2023. Балаев. Клевета на Красную армию

БАЛАЕВ П. Г. ТАМЕЕВ Р. А. ГАЛИМОВ А. Р.
КЛЕВЕТА
НА КРАСНУЮ АРМИЮ
(историография 1941 года)
Екатеринбург, 2023
УДК 355.08(47+57)(091)
ББК 68.31(2)
Б20
Уважаемый читатель! Без Рината Тамеева и Амира Галимова, моих то-

варищей по Коммунистическому Движению имени «Антипартийной группы
1957 года», их помощи в подборе материала, его анализе, поиске сведений и
источников, эта книга не состоялась бы. Впрочем, и сама идея написания книги
принадлежит им. Поэтому они являются моими полноценными соавторами.
П. Г. Балаев
Редакция выражает искреннюю благодарность за финансовую поддерж-

ку следующим товарищам: Щербаткину Дмитрию Дмитриевичу, Ширшакову
Георгию Валерьевичу, Юртаеву Александру Владимировичу, Шутову Андрею
Анатольевичу, Хабирову Мидхату Мустакимовичу, Паршину Михаилу Юрьевичу,
Страхову Андрею Сергеевичу, Лапшину Андрею Александровичу, Фёдорову
Александру Алексеевичу.
Выражаем особую благодарность за существенный вклад в выход книги:

Арбузниковой Екатерине Андреевне, Мартынову Андрею Владимировичу,
Бочкарёву Евгению Викторовичу, Ислямову Эдему Юнусовичу.
Балаев П. Г., Тамеев Р. А., Галимов А. Р.

Клевета на Красную Армию (историография 1941 года) – Екб.: ИП Чекасин,
2023. – 736 с.
В прошлых книгах П. Г. Балаева показано, насколько цинично оболгана
советская история, что коммунизм современными буржуазными «историками»-
пропагандистами представлен хуже фашистского гитлеровского режима. Стоит
ли сомневаться в том, что таким же наглейшим образом оболгано величайшее
достижение советского строя – победа в Великой Отечественной войне (ВОВ)?
Нет, не приходится – вся история ВОВ поставлена с ног на голову, в «публицис
тический» и «научный» оборот введено огромное количество самых мерзких
мифов. Запущен этот процесс решением ХХ съезда партии в далёком 1956 году,
а в перестроечную эпоху и в 90-е достиг своего апогея.
Историю войны нужно привести в нормальный вид, такой, какой она и была
принята в сталинскую эпоху. Поэтому Пётр Балаев с товарищами Ринатом Тамее
вым и Амиром Галимовым взялись за написание книги «Клевета на Красную
армию (историография 1941 года)». В ней авторы разбирают начало ВОВ. Этот
период как в исторической науке, так и в публицистике принято называть «катас
трофой 1941 года», он считается трагедией для Красной Армии. Для кого же этот
период являлся катастрофой (для вермахта или РККА) и будет показано в книге.
ISBN 978-5-6049837-0-6 © П. Г. Балаев, Р. А. Тамеев, А. Р. Галимов, 2023

Содержание
От издательства..........................................................................4
Вступление..................................................................................6
Глава 1. Финская война..........................................................14
Глава 2. Доктрина....................................................................67
Глава 3. 22 Июня.................................................................... 110
Глава 4. За что расстреляли

генерала Павлова...................................................................155
Глава 5. Кадры решают всё..................................................187
Глава 6. Малой кровью, могучим ударом.........................230
Глава 7. Фрау новых нарожают...........................................305
Глава 8. Орднунг....................................................................370
Глава 9. Блицкриг блицкригнулся.....................................404
Глава 10. «Всё хорошо, прекрасная маркиза…»..............469
Глава 11. Начало «тайфуна». Посеяли ветер....................525
Глава 12. «Тайфун». 28 Панфиловцев...............................585
Глава 13. «За таню!»..............................................................612
Глава 14. Разгром...................................................................671
Заключение..............................................................................723
Ссылки на источники...........................................................729
Клевета на Красную Армию (историография 1941 года)
ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА
Многие читатели книг П. Г. Балаева утверждают, будто бы автор пишет книги в
оскорбительном тоне, много грубости, агрессивных эмоций и так далее. Мы реко-
мендуем не спешить с выводами. Для начала стоит прочесть книгу целиком, далее
хорошенько обдумать прочитанное, осознать и прочувствовать. Осознать тот факт,
насколько сильно оболгано наше великое прошлое, и трагедии каких масштабов
выросли на фундаменте этой лжи. Осознание этого приходит далеко не сразу, для
этого потребуется много времени (но и обработка сознания людей антисоветской
пропагандой велась на протяжении долгого времени – с 1956 года).
Для того чтобы помочь вам в этом, уважаемый читатель, предлагаем ответить
на ряд вопросов: с каких это пор мы стали такими стеснительными, что перестали
называть вещи и явления своими именами? Перестали называть мерзавца – мерзавцем,
дурака – дураком, лжеца – лжецом и т. д.? Если наша историческая наука стала про-
пагандистским инструментом, а её деятели превратились в пропагандистов, бессо-
вестным и наглейшим образом порочащих СССР и социалистический строй, то как
называть таких людей? Как относиться к тем, кто на словах за Сталина и коммунизм,
а на деле всю бессовестную ложь о Сталине и коммунизме подтверждает и защищает?
Как относиться к людям, называющим себя историками, но на деле не применяющих
научный метод в истории? Ведь главной дисциплиной для историка-исследователя
является наука источниковедение. Это азбука. Но ни один документ, наглейшим обра-
зом порочащий СССР, выплывший из архивов во время перестройки, не рассмотрен
через призму источниковедения. Документы не прошли комплексной экспертизы
на подлинность, как это требует азбука исторического исследователя (и не пройдут
никогда). Они ошиблись или отрабатывают чей-то заказ, являясь пропагандистами?
На кого должно быть направлено больше пролетарской ненависти: на буржуазию
или на оппортунистов? Буржуазия – открытый классовый враг. Враг есть враг, с ним
всё понятно. Но оппортунисты, по сути, – предатели, а отношение к предателям
во все времена было самым брезгливым и отвратительным. Вот вам, уважаемые
читатели, и причина якобы грубости автора. Не грубость это, просто вещи названы
своими именами. Причём очень деликатно и крайне корректно.
Когда мы впервые ознакомились с работами автора, мы тоже думали, что Пётр
Григорьевич очень резок и груб, что нужно повежливее как-то. Подробное изуче-
ние его работ и работ Сталина и Ленина, а также понимание того, что сделали с
нашей историей, как бессовестно её оболгали, что главным препятствием на пути
к реставрации социализма является троцкизм-оппортунизм всего левого движения
в РФ («...троцкизм есть передовой отряд контрреволюционной буржуазии…».
Здесь и далее цитируется по И. Сталин. «Вопросы ленинизма». Государственное
издательство политической литературы 1952 г. С. 664), что в авангарде этой своры
находятся как раз «коммунистические» историки, блогеры и руководители органи-
заций, – всё это потребовало изменить свои взгляды. Теперь мы стали понимать,
что работы написаны в очень сдержанном тоне. Половина людей, которых якобы
грубо назвал П. Г. Балаев, в сталинском СССР стояли бы у стенки за контррево-
люционные преступления, а вторая половина – получила бы внушительные сроки.
Да и для современной буржуазной РФ их деятельность представляет серьёзную
опасность: признание СССР преступным государством повлечёт для РФ, как для
правопреемницы Советского Союза, непоправимый урон вплоть до исключения из
ООН и пересмотра международных договоров и границ.
4
От издательства
Со слов автора, случилась у него в ЖЖ очередная перепалка по вопросу его

якобы грубости. Поэтому Пётр Григорьевич в марте 2022 года написал в своём ЖЖ
цикл статей «О моей грубости и научных дискуссиях» (Всего 7 частей. Первая часть:
https://p-balaev.livejournal.com/1604552.html). Там подробно расписана позиция автора
по этому вопросу. Любой желающий может ознакомиться. В этой статье П. Балаев
привёл выдержки письма Сталина в редакцию газеты «Пролетарская Революция»,
которые главный редактор нашего издательства прислал ему. Пожалуй, стоит при-
вести эти выдержки и здесь.
Ну что ж, уважаемые читатели, кто считает, что автор довольно груб и не стес
няется в выражениях – давайте посмотрим на то, как И. В. Сталин относится к людям,
посягающим на лёгкое, по сегодняшним меркам, искажение истории. Мастер-класс,
так сказать, от самого Иосифа Виссарионовича. Статья «О НЕКОТОРЫХ ВОПРО-
САХ ИСТОРИИ БОЛЬШЕВИЗМА. Письмо в редакцию журнала "Пролетарская
Революция"». Он пишет следующее:
«А вы, вместо того, чтобы заклеймить этого новоявленного "историка",
как клеветника и фальсификатора, ввязываетесь с ним в дискуссию, даёте ему
трибуну. Не могу не протестовать против помещения в вашем журнале статьи
Слуцкого, как статьи дискуссионной, так как нельзя превращать в предмет дис-
куссии вопрос о большевизме Ленина...».
Далее: «А вы тянете нас назад, пытаясь превратить аксиому в проблему,
подлежащую "дальнейшей разработке". Почему? На каком основании? Может
быть по незнакомству с историей большевизма? Может быть ради гнилого ли-
берализма, чтобы Слуцкие и прочие ученики Троцкого не могли сказать, что им
зажимают рот? Довольно странный либерализм, проводимый за счёт кровных
интересов большевизма...».
Ну, и ещё про это: «Мошеннические манёвры нужно заклеймить, а не прев
ращать в предмет дискуссии…».
«Не ясно ли, что люди, рассматривающие эти вопросы, как вопросы "фрак-
ционные", – разоблачают себя до конца, как пошляков и перерожденцев? (Всё в
тексте цитат выделено редакцией)».
Что-то Сталин не очень-то был мягок и деликатен в выражениях, согласитесь?! Да
ещё и решительно пресекает возможность таких «научных дискуссий». А ведь в этой
статье, вызвавшей такую реакцию Иосифа Виссарионовича, не содержится ничего
такого, как: 656 тыс. бессудно расстрелянных и почти 500 тыс. севших за решётку, не
заявлены потери в Великой Отечественной войне под 27 млн, социализм не уравнен
с фашизмом, а уравниловка и дефицит не навешаны на социализм, как системные
пороки и тому подобное – в статье лишь про некоторые сомнения о том, что боль-
шевики недооценивали опасности центризма в предвоенной социал-демократии.
Что это Сталин себе позволяет, а главное – почему? Поискать ответ на этот
вопрос мы предлагаем каждому читателю лично, хотя, в принципе, мы уже дали
на него ответ.
А с приведённой статьёй товарища Сталина рекомендуем ознакомиться, в ней
хорошо описано то, что мы пытаемся донести: и про тайны архивов, и про троцкизм,
как передовой отряд буржуазии, и про научные дискуссии, и о борьбе с оппорту-
низмом. И в очень концентрированном виде.
На счёт якобы грубости, надеемся, понятно. Но осмыслить весь масштаб фаль-
сификаций, а также чего они стоили классу трудящихся – придётся самостоятельно.
И мы желаем вам успехов в этом нелёгком деле!
5
ВСТУПЛЕНИЕ
В июне 1948 года из ворот тюрьмы Аллендорфе на свободу вышел один из глав-
ных военных преступников ХХ века. Советская сторона на трибунале в Нюрнберге
требовала наказания за его преступления, совершённые в 1941 году, когда его войска
расстреливали наших пленных. С обвинением не согласились союзники, сославшись
на отсутствие прямых приказов. Результат – 2 года в комфортной тюрьме и освобо-
ждение по состоянию здоровья. После освобождения этот тип засел за написание
мемуаров «Воспоминания солдата». Да, это был он, «Быстроходный Гейнц», Гейнц
Вильгельм Гудериан, считающийся гением танковых войск.
В 1953 году был освобождён укрытый от Международного трибунала англича-
нами ещё один мемуарист, Эрих фон Манштейн. Лучший оперативный ум Герма-
нии, как называл его Адольф Гитлер. Которого так же, как и Гудериана, советская
сторона считала военным преступником, достойного быть удавленным, как собака.
В 1950-е годы и Гудериан, и Манштейн получили тёплые местечки советников
при бундесвере. Участвовали в разработке военной доктрины ФРГ, армия которой
стала ударным кулаком НАТО в Европе. Трудно сказать, что могли насоветовать
эти военные банкроты и кто бы рискнул воспользоваться их советами, но зато их
мемуары были крайне необходимы НАТО. Этими мемуарами была заложена основа
современной исторической концепции о ходе Второй мировой войны на европейском
театре военных действий. Полностью, до прямо противоположных смыслов, аль-
тернативная исторической действительности. Концепция, имевшая сугубо идеоло
гический, пропагандистский характер.
Нужно понимать, как отозвался в Европе май 1945 года, когда капитулировала
фашистская Германия. Это был даже не страх. Животный ужас перед мощью Страны
Советов и её армией. Разгром фашистской Германии и её союзников, сателлитов,
всей Европы фактически был настолько показательно сокрушительным, так сильно
ударил по психологии европейцев, особенно немцев, что ни о каком военном строи-
тельстве, направленном против СССР, невозможно было вести речь без масштабной
идеологической обработки населения. И как только в 1946 году противостояние
империалистического блока с СССР приняло открытый характер, когда Черчилль
произнёс в Фултоне свою речь, так сразу началась интенсивная пропагандистская
кампания, направленная на преодоление страха перед Советской Армией. Именно
для этой цели значительное число фашистских военных преступников в погонах
были укрыты союзниками от справедливого возмездия за совершенные ими на тер-
ритории СССР военные преступления. Заслуженную смертную казнь им заменили
на тюремное заключение, а потом, через короткое время, выпустили и посадили за
написание мемуаров. Этих горе-полководцев, манштейнов и гудерианов.
Началось промывание европейских мозгов. Оказывается, это не липовый гений
танковых войск Гудериан провалил наступление на Тулу, столкнувшись с частями
Катукова и ополченцами города, которые его на голову разгромили. Во всём был
виноват Гитлер. Один только Гитлер.
«Утерянные победы» Манштейна. Опять же, всё из-за Гитлера. Никак не из-за
«лучшего оперативного ума Германии», который 250 дней (!) штурмовал почти не
укреплённый Севастополь, уложив под ним массу резервов вермахта.
И войска у этих мемуаристов были хорошо обученными, и солдаты храбрыми,
и командиры грамотными и умелыми. А противостояли им большевики-фанатики,
6
Вступление
которые толпами, как орки, пёрли на пулемёты и падали, мёртвые, штабелями.

Сами же мемуаристы – полководческие гении, только… Гитлер мешал. Из-за него
утеряли все победы. Уже почти разгромили Советский Союз, уже всю его армию
перебили, но помешал Гитлер. Тупица и параноик с мозгами ефрейтора. Мудрых
советов опытных военных не слушал, заставляя их следовать своим дурацким,
губительным приказам.
Одновременно с мемуарами разбитых нашими в пух немецких полководцев стали
издаваться и книги асов-танкистов, асов-лётчиков. Пилот «Штуки» Рудель в одиноч-
ку разбомбил советскую танковую армию судя по тому, какое число уничтоженных
танков он себе приписал. Ещё бы полдюжины таких асов в люфтваффе – и у Красной
Армии совсем танков не осталось бы, одни казаки на лошадях вошли бы в Берлин.
Эрих Хартманн в одиночку подбил советских самолётов на целую воздушную
армию. 347 самолётов наших уничтожил. Почти в шесть раз больше, чем Покрыш-
кин немецких. Жаль только, что с Покрышкиным он так и не встретился в бою,
«момента истины» не случилось.
Танковый ас Отто Кариус не уступал своим воздушным коллегам в вопросе
«пиши больше, чего жалеть супостата». Жёг русские танки по полку до обеда и
столько же до вечера, причём он даже брезговал подбивать Т-34, только ИС-2 считал
достойной целью.
Артиллеристы, сапёры, пехотинцы, эсэсовцы, рядовые и командиры вермахта… –
все отметились своими воспоминаниями о войне на Восточном фронте. Насколько
масштабной была эта мемуарная пропаганда в Европе, притом что её поток с 90-х
годов захлестнул и нашу страну, наводнив книжные магазины переведёнными со-
чинениями битых фрицев, мы даже представить себе не можем. Следом за этими
книгами пошли публикации западных историков, такой же вал исследований. Слово
исследования стоит, конечно, взять в кавычки, потому что они основывались на весьма
«объективном» материале, на этих самых мемуарах горе-полководцев и горе-героев.
В результате исторический пейзаж военных действий на Восточном фронте
приобрёл завершённый характер исторического фэнтези. Война с русскими, описан-
ная немецкими и другими европейскими историками, стала выглядеть, если читать
их труды, примерно как сюжет сказки нашего детского писателя Волкова «Урфин
Джюс и его деревянные солдаты». Это без всякой попытки иронизировать. Так она
и стала выглядеть.
У всех немецких мемуаристов и историков красной линией проходит одно и
то же: не умеющие воевать русские массами гибнут, горят тысячи русских танков,
едва освоившие «взлёт-посадку» русские лётчики тысячами падают на землю в
пылающих самолётах, но на смену погибшим, подбитым и сгоревшим волшебник
Сталин, живое воплощение Урфина Джюса, шлёт против героев вермахта и его
союзников всё новые и новые, ещё более многочисленные орды, армады танков и
самолётов. И чем больше фрицы уничтожают «деревянных солдат», тем больше этих
«фениксов» атакует их позиции. В конце концов, у «героев» стали заканчиваться
патроны и снаряды, пришлось героически отступать, не забывая при отступлении
сжигать бесчисленные русские танки и расстреливать орды монголов.
Конечно, стоит только европейскому читателю открыть географический атлас
и посмотреть на карту СССР, сравнить размеры территории нашей страны с Евро-
пой, так сразу в голове европейца появляется мысль: как Гитлер рискнул напасть
на такую громадину?
7
На этом и был построен психологический расчёт военной пропаганды – в со-

поставлении потенциалов небольшой Германии и огромного Советского Союза.
Европеец знает, что есть такой край – Сибирь, где людям жить очень и очень тяжело,
холодно. Полгода в году там зима, хорошо родятся только сосновые и еловые шиш-
ки, – самый каторжный край. Но европейцу невдомёк, что эта «сибирь», приполярье,
заполярье – зона вечной мерзлоты, где можно на оленях или собаках проехать сотни
километров и не встретить ни одного дыма человеческого жилья, занимает процентов
70 территории страны, окрашенной в красный цвет на географических картах. А с
юга эту территорию подпирают безводные сухие степи и пустыни Средней Азии,
почти такие же безлюдные пространства.
К слову, компанию европейскому географическому кретинизму сегодня сос
тавили и некоторые российские политики, мечтающие о «русском миллиарде», о
миллиардном населении России. Мыслители, не понимающие, что даже половину
от миллиарда (то население, численность которого прогнозировал Д. Менделеев)
разместить на территории нашей страны в более-менее пригодных для жизни ус-
ловиях почти невозможно. А уж прокормить такое количество людей абсолютно
нереально. Да, площадь чернозёмов у нас самая большая в мире, только на этих
чернозёмах два урожая в год, как в Китае, не вырастишь.
А к 1941 году СССР подошёл с населением в 194 млн (по некоторым очень
спорным расчётам – 196,7) человек. Большое преимущество перед Германией, если
сравнивать численность советских людей и немцев. 196 млн против… А сколько же
было граждан Третьего Рейха, одних только германских подданных?
К 50-м годам прошлого века манштейны и гудерианы, засевшие за написание
своих мемуаров, кое о чём «забыли». А именно о том, как они сами прославляли
своего фюрера, в результате политики которого население «Великогерманского
рейха» выросло к 41-му году до 109,5 млн.
Разница по сравнению с СССР в 87,2 млн человек, немногим меньше, чем в
два раза. А если прибавить к этой цифре совсем не малолюдные оккупированные
Францию, Чехословакию, Польшу, Голландию, Бельгию, Данию?.. Или там были
одни партизаны? Все ушли в леса, и никто на Рейх не работал, никто за него против
большевиков не воевал?
А если ещё и союзников взять – Финляндию, Венгрию, Румынию, Италию,
Болгарию? Уже порядка 300 миллионов против наших 196 получается.
Так с какой стороны и на чьи пулемёты шли бесчисленные орды «орков»?
С Востока на немецкие? Или с Запада на советские?
Это только людские ресурсы. А что было с экономикой, с разницей в экономичес
ких потенциалах? Откуда у Красной Армии было такое подавляющее преимущество
в танках, пушках и самолётах?
Как вам такая таблица (см. следующую страницу; таблица взята из источника
[В.1], здесь и далее ссылки на источники указаны в квадратных скобках, сам список
ссылок находится на странице 729 – прим. ред.)?
Внушает? Какие мысли? Если с населением картина – полуторное превосходство
агрессора над СССР, то с экономикой – совсем страшно. Там уже – разы, в 2–3 раза
по производству основных стратегических материалов. К этому ещё нужно добавить,
что в СССР многие отрасли экономики, такие как приборостроение, химическая
промышленность, автомобилестроение, самолётостроение, станкостроение возникли
за считаные годы перед войной, всё ещё страдали детскими болезнями.
8
Мы пока предлагаем забыть о том, что внушала десятилетиями пропаганда не

только современная российская, но и советская начиная с 1956 года, и пораскинуть
собственными мозгами. У противника людских резервов в полтора раза больше,
экономический потенциал в 2–3 раза выше… что случится, если в войне вы будете
терять людей, техники, оружия больше, чем противник? Думаю, ответ для любого
здорового интеллекта однозначен – войну вы проиграете с треском. Что случится,
если вы будете нести равные с противником потери? Вы войну так же проиграете,
вы будете разбиты, потому что у противника останутся резервы, а у вас их не будет.
Ни людей, ни оружия.
А если ваши потери будут в полтора раза меньше, чем у такого противника? Так
это только паритет, ничья по итогу, взаимное истощение и заключение какого-нибудь
мирного соглашения. Обычная логика, ничего более. Если, конечно, не вмешаются
в эту логику могущественные высшие силы. Но наступление немцев на Москву
остановила не икона, которую возили вокруг столицы на самолёте, а под Курском
сама Богородица явление своё на небе явила только в фантазиях перепивших монас
тырского кагора или обкурившихся ладана православных на всю голову.
Хотя в научной среде есть любители чудес, которые любого попа легко пере-
плёвывают. Вот один из таких представителей науки, генеральный директор Ин-
ститута проблем энергетики, доктор экономических наук Булат Нигматуллин, из его
интервью ресурсу Pravda.ru о причинах поражения Германии (здесь и далее текст
цитат и документов выделен курсивом; текст в документах, выделенный курсивом,
заменён на подчёркнутый. Все не оговоренные выделения в цитируемых текстах
принадлежат источнику – прим. ред.):
«Было несколько моментов. Немцы в 1942 году не наращивали военное производ-
ство. Наоборот. Уже в 1941 году они считали, что война выиграна, и прекратили
производство боеприпасов, взрывчатки. Запаса хватит на 1942 год, а дальше не
надо. Чего там сильно напрягаться?… А у нас через неделю после начала войны
было решение Президиума Верховного совета об увеличении продолжительности
рабочего дня до 11 часов и без отпусков. В Германии 8-часовой рабочий день был
до 1944 года.
9
Мужчины ушли на фронт, но у нас их заменили женщины. Около миллиона

подростков 14–17 лет работало. Число работников в промышленности и строи-
тельстве в 1940 году было – 12 млн, в Германии – 10 млн. В 1942 году у нас – 8 млн,
в Германии – 10 млн, из них 10–12 процентов – иностранные граждане и военно-
пленные, в 1944 году – они уже 20 процентов составляли. Меньшим количеством
людей, меньшими ресурсами, но собрав главное в цель: всё для фронта, всё для
победы, только вооружение, мы произвели оружия в три раза больше.
А немцы думали, что всё – победа в кармане, они раскрутились только в 1944
году, произвели оружия в 3–4 раза больше, чем в 1941 году. В 1944 году была то-
тальная мобилизация, но было уже поздно. Мы уже научились делать оружие и
воевать, производили оружия больше, чем терялось на поле брани. И этим самым
мы экономически и обыграли Германию. И стратегически.
– Всё-таки войну экономикой можно выиграть или нет?
– Вот ту войну – только экономикой» [В.2].
Есть такая религия – экономическая наука. В ней, как мы видим, происходят
чудеса похлеще тех, которые в Библии описаны. Если в Библии города разрушались
с помощью волшебных иерихонских труб, то экономическая наука одной экономикой
мировые войны выигрывает. Я даже не буду здесь касаться очевидных глупостей,
высказанных доктором экономических наук, об 11-часовом рабочем дне для со-
ветских рабочих в каком-то только ему ведомом решении Президиума Верховного
Совета, о том, что немцы в 41-м году решили, что у них победа в кармане уже… На
самом деле немецкое Верховное командование уже в июле 1941 года не только не
думало о том, что у него победа в кармане, но даже, как в одной известной песне,
«пребывало в пессимизьме» и не знало, как выпутаться из той авантюры, в которую
вляпалось, начав войну с СССР. Уже в июле 1941 года!
Но выиграть войну одной экономикой – это нечто! И зачем только Сталину нужны
были Жуков и Рокоссовский? Нужно было на их должности назначить профессоров-
экономистов, экономия на маршальских окладах получилась бы при одинаковом
результате – победе.
А мы с вами не адепты религии «экономическая наука», поэтому наша логика
нам подсказывает, что если у вашего противника полуторное превосходство
в людских ресурсах, кратное превосходство в материальных, то победу вам
может обеспечить наличие такой армии, которая нанесёт врагу урон, не толь-
ко уравнивающий силы, но и кратно больший. Поэтому наши нынешние,
признанные военной исторической наукой, потери в Великой Отечественной
войне Германии и СССР ни в какую логику не ложатся. По данным известной
комиссии Кривошеева, эти потери, касающиеся личного состава воюющих
армий, соотносятся, как 1 к 1,3. Что это означало бы, если бы эти цифры со-
ответствовали реальности? Только одно – при явном преобладании немецкой
стороны в людских ресурсах СССР не победил бы, несмотря ни на какой мас-
совый героизм при всех чудесах социалистической экономики.
Самое же замечательное, что наша современная военная историография не только
людские потери воюющих армий так посчитала, такая же картина по основным ви-
дам вооружения, там даже всё гораздо печальнее. Самолётов и танков мы потеряли
уже в разы больше, чем немцы. Как при этом Советский Союз ухитрился выйти
победителем из войны (да ещё разбить Германию наголову – «Германия разбита
наголову» И. В. Сталин. Обращение к советскому народу. 9 мая 1945 г. – прим. ред.),
известно только шаманам от экономической и исторической науки, которые могут
10
обвинять меня в том, что я пытаюсь изобразить историю Великой Отечественной

войны в альтернативном виде.
Ну, ведь разве это научно, взять простые данные по населению и основным
экономическим показателям и на основе этих простых данных прикинуть, какие
потери должны были понести воюющие стороны, чтобы одна из них победила?
Никакой научной тайны и никаких «теорем Ферма», всё элементарно просто, как
в колхозной бухгалтерии, даже диссертацию не на чем защищать. Конечно, я не
учёный историк-экономист, а антинаучный фантазёр.
Хотите ещё одного такого же фантазёра? Получите: «За 4 месяца войны мы по-
теряли убитыми 350 тысяч и пропавшими без вести 378 тысяч человек, а раненых
имеем 1 миллион 20 тысяч человек. За этот же период враг потерял убитыми,
ранеными и пленными более 4 с половиной миллионов человек. Не может быть со-
мнения, что в результате 4-х месяцев войны Германия, людские резервы которой
уже иссякают, оказалась значительно более ослабленной, чем Советский Союз,
резервы которого только теперь разворачиваются в полном объёме» [В.3].
Иосиф Виссарионович Сталин – так этого «фантазёра» звали.
Это цитата из речи Сталина на торжественном заседании Моссовета 6 ноября
1941 года. Разница потерь отступающей Красной Армии, которая, по единодушно-
му мнению военных историков, зарубежных и наших, даже тех, кто себя называют
сталинистами, терпела катастрофу и крах, по сравнению с войсками вермахта и его
союзниками – внушительная – больше, чем в два с половиной раза.
Нет, конечно, Сталин врал. Не просто, конечно, врал, а в политических целях.
Чтобы советский народ не пугался катастрофы Красной Армии, не упал духом и
продолжал сопротивляться. Сталин постоянно врал. Называл себя учеником Лени-
на – врал. Называл себя марксистом – врал. Когда в этой же речи он говорил, что
наши войска пока отступают из-за того, что у нас меньше танков и самолётов, чем
у немцев – врал, потому что, согласно всем самым достоверным архивным данным,
у нас танков и самолётов было в разы больше, чем у немцев. Вообще, в стране
каждый второй был танкистом, а каждый третий – лётчиком, в пехоту некого было
брать. Войск, встретивших войну на Западе в 41-м, было в три раза меньше, чем у
немцев, а самолётов и танков было больше в 5–6 раз. Об этом не даст соврать наша
самая научная историческая наука. Эта же наука нам с вами самым научным языком
объясняет, почему Красная Армия, имея 20 тысяч танков против 4 тысяч немецких,
отступала до Москвы: дуракам танки давать бесполезно. Дурак деревянное сломает,
железное погнёт, стеклянное разобьёт. Вот когда немцы наших дураков-военных
научили воевать, тогда… Тогда как раз и танки подоспели из начавших работать
в эвакуации заводов, но это просто дуракам повезло. Им всегда везёт. И Сталину
повезло, ведь он сначала врал, что отступаем, потому что танков мало, повезло, что
начали наступать, когда танки появились.
Не везёт только умным, даже местами гениальным. Как гитлеровским полко-
водцам. У них – то распутица, то мороз, то Гитлер…
В этой книге будет много об уме и сообразительности немецких полководцев.
Если вы смотрели фильмы о войне 40-х годов, то вам обязательно бросилось в
глаза почти карикатурное изображение этих вояк, они там натуральными паяцами
показаны. Это уже потом Георгий Жуков, заслуженный наш маршал, в конце жизни
ставший так же заслуженно сказочником дядей Жорой, высказывался, что нельзя
немцев считать дурачками, ведь это же нашу воинскую славу умаляет. Правда, дядя
Жора не объяснил, почему эти умные немцы, имея в своём распоряжении людские
11
резервы и арсеналы всей Европы, гениально отступали до самой рейхсканцелярии.

А как они грандиозно врали своему фюреру! Причём ещё задолго до 22 июня
1941 года. Пик этого вранья пришёлся как раз на окончание советско-финской вой-
ны. Немецкий генералитет представил Гитлеру анализ итогов той войны, согласно
которому Красная Армия в боевом отношении почти нуль, война с финнами за-
кончилась… позором для наших войск и фактически победой Маннергейма. Ещё
бы не победой, если германская военщина принимала самое деятельное участие
в строительстве финской армии. Как можно было признать, что Нарком обороны
Ворошилов, слесарь без военного образования, создал армию, на голову превосхо-
дящую ту, которую Маннергейму выстроили инструктора-академики?!
Мы эту книгу с финской войны и начнём, невозможно ничего понять в Великой
Отечественной войне без событий той, как её теперь называют наши военные исто-
рики, «неизвестной войны». Почему она была неизвестной – это вы не у меня, а у
них спрашивайте. Вообще-то, она была очень известной, советское правительство
её от народа не скрывало, даже обнародовало цифру наших безвозвратных потерь –
порядка 48 тысяч человек.
Интересно и то, что там с потерями получилась такая же петрушка, как и в Ве-
ликой Отечественной, наши потери после изучения «архивов» выросли в несколько
раз, а финские усохли тоже в несколько раз.
И не будь вранья немецкого генералитета фюреру про ту войну, ещё неизвест-
но, решился бы он напасть на СССР или нет. Ведь именно генералы его убедили в
том, что Красная Армия в войне с финнами показала свою крайне низкую боеспо-
собность, именно это позволило Гитлеру назвать Советский Союз «колоссом на
глиняных ногах».
Алексей Исаев, нынешняя звезда нашей военно-исторической «науки», в этой
книге и будет одним из основных моих оппонентов. Какая наука, такой и учёный этот
Исаев. Хотя он даже имеет научную степень – кандидат исторических наук. Ведь
учёный не может не иметь научной степени и научного звания, правда? Разве Ленин
со Сталиным были учёными, ведь они даже кандидатами и доцентами не были?!
Но если ты учёный, то ты должен исследованиями заниматься, совершать науч-
ные открытия, двигать вперёд науку в своей области, правильно? Если же ты тупо
повторяешь давно известные прописные истины в своих «исследованиях» и трудах,
то ты никакой не учёный, ты обычный долдон. Но это если – истины и прописные,
а если ты под видом прописных истин пропагандируешь самую наглую и откро-
венную ложь, то назвать тебя долдоном – оскорбление для долдонов. А. Исаев – не
долдон, конечно, как и не учёный. Он и подобные ему – псевдоучёные шарлатаны,
зарабатывающие свой хлеб с маслом откровенным обманом публики.
Кстати, при случае спросите у Исаева, как он относится к Никите Сергеевичу
Хрущёву. Мы гарантируем, что вы получите в ответ: «Хрущёв всё врал про Сталина
и про войну». 300% гарантии даём.
Только вот Хрущёв сведения ЦСУ о 20 миллионах демографических потерь
СССР в Великой Отечественной войне взял и озвучил как прямые потери, что потом
послужило базой для советских ревизионистов, ставших увеличивать потери РККА
в первые годы войны до настолько диких цифр, что вся Красная Армия, согласно
этим цифрам, оказалась убитой или в плену. И спросите у Исаева, сколько наша
страна потеряла в той войне. Получите ответ – 26 миллионов человек. Сравните
правдивость Исаева и Хрущёва. Вот так нынешние «патриоты», клеймя Никиту
Сергеевича лжецом, его на этом поле делают на раз.
12
И вся их «наука» заключается именно в том, чтобы откровенной брехне Хрущёва

придавать наукообразную форму, при этом они ещё, такое впечатление, как маньяки,
стремятся сбрехать грандиознее, чем Хрущёв.
А все их «открытия» были сделаны задолго даже до их рождения.
«Если взять многие наши романы, кинофильмы и исторические "исследования",
то в них совершенно неправдоподобно изображается вопрос о роли Сталина в
Отечественной войне. Обычно рисуется такая схема. Сталин всё и вся предвидел.
Советская Армия чуть ли не по заранее начертанным Сталиным стратегическим
планам проводила тактику так называемой "активной обороны", то есть ту
тактику, которая, как известно, допустила немцев до Москвы и Сталинграда.
Применив такую тактику, Советская Армия только-де благодаря гению Сталина
перешла в наступление и разгромила врага. Всемирно-историческая победа, одер-
жанная Вооружёнными Силами Советской страны, нашим героическим народом,
приписывается в такого рода романах, кинофильмах и "исследованиях" всецело
полководческому гению Сталина» (здесь и далее цитируется по [3.5] – прим. ред.).
И ещё: «…игнорировалось всё: и предупреждения отдельных военачальников, и
показания перебежчиков, и даже явные действия врага. Какая же это прозорли-
вость руководителя партии и страны в такой ответственный момент истории?
А к чему привела такая беспечность, такое игнорирование очевидных фактов?
Это привело к тому, что в первые же часы и дни противник истребил в наших погра-
ничных районах огромное количество авиации, артиллерии, другой военной техники,
уничтожил большое количество наших военных кадров, дезорганизовал управление
войсками, и мы оказались не в состоянии преградить ему путь вглубь страны».
Если из этого вранья, а это из знаменитого доклада на ХХ съезде, выбросить имя
Сталина, то в сухом остатке остаётся, что не было тактики «активной обороны», а в
первые же дни войны началось истребление наших войск в пограничных районах,
в результате враг дошёл до Москвы. Всё, как в современных исследованиях таких
учёных, как Исаев. Если Лёша стал кандидатом наук, то Никите Сергеевичу нужно
присвоить доктора как минимум.
Но будем справедливы, А. Исаев – не воин-одиночка на поле битвы истории, эта
кампания оскорбительной для нашей Красной Армии и нашего народа лжи началась
именно в день, когда Хрущёв зачитал свой доклад, завершив его словами о задачах
партии, среди которых было обозначено следующее: «…нам предстоит провести
большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рас-
смотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связан-
ные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и
других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо
в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного
с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии,
учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны
и Великой Отечественной войны».
Это было началом политики ревизионизма в СССР. Я этой книгой постараюсь
сделать хотя бы только первый шаг к возвращению нашей истории о Великой Отече-
ственной войне, о её начале, именно к тому состоянию, в котором она находилась до
того, как подвиг советского народа и его армии стал объектом ревизионизма со стороны
пришедшей к власти троцкистской шайки в КПСС, подвергся оскорбительному оха-
иванию. Да всё, что творилось с историей Великой Отечественной войны со времён
Хрущёва, потом при Брежневе и дальше – оскорбительно для советского народа…
13
ГЛАВА 1. ФИНСКАЯ ВОЙНА

Быть великой нацией – задача ох какая непростая! Это ж надо, чтобы была такая
история у великой нации, в которой победы над врагами, и чтобы обязательно был та-
кой национальный герой, который эти победы одержал. Великий полководец. Великий
полководец – это обязательно. Нация без великого полководца всё равно, что никакая
не нация, а так, историческое недоразумение. Обязательно требуется исторический
персонаж, который «…выделяется как… человек чести и отцовская фигура, на нрав-
ственную целостность и интеллект которого всегда можно было положиться». Это
очень сокращённая цитата, как вы видите. Позднее я её приведу в неурезанном виде.
Конечно, просто тем, через чьи улусы проходила орда Чингисхана, покорителя
Вселенной, можно на него как на «отцовскую фигуру» опереться. Правда, по преда-
ниям старины глубокой, эта орда в улусах никого, кто вырос выше тележной оси, не
оставила, но зачем на такие мелочи обращать внимание, если «отец» народу нужен,
а взять его больше негде. Правда?
А если нация жила вообще в каком-то медвежьем углу и не сохранилось преда-
ний, согласно которым её хоть каким-то образом можно притянуть к какому-нибудь
«покорителю Вселенной», если единственные войны, которые вела эта нация под
предводительством собственных полководцев, заканчивались грандиозными люлями
и подписаниями позорного мира под диктовку победителей?
Вот где задача – так задача! Но ничего. Нет таких задач, которые были бы не по
плечу историкам, особенно национальным.
«В глазах финнов он выделяется как маршал преклонного возраста, человек
чести и отцовская фигура, на нравственную целостность и интеллект которого
всегда можно было положиться» [1.1], – это полная цитата, обещанная мною.
Автор её Тимо Вихавайнен – финский историк и профессор исследований России
Хельсинского университета.
Речь о маршале Карле Густаве Эмиле Маннергейме, финском «отце нации».
Несколько портит картину только шведское происхождение финского «отца». И
не несколько… До вхождения в состав Российской империи финны принадлежали
шведской короне с ХII века, с момента завоевания шведами. А та корона к ним
относилась совсем не по-отечески. Правила финнами преимущественно шведская
знать, которая местного языка не знала. Да и не было у финского языка статуса
государственного вплоть до ХIХ века. То есть фигура Карла Густава Эмиля, кото-
рый принадлежал к племени завоевателей и угнетателей финнов, уже смотрится
оригинально в роли «отца нации».
Конечно, сам Маннергейм утверждал, что он всегда стоял за независимость и
суверенитет Финляндии. Ещё когда в русской лейб-гвардии служил. Он много чего
утверждал. Проблема только в том, что национальность Карла Густава Эмиля – ещё
не самая большая проблема в разрезе его применения в качестве национального героя
Финляндии. «Нравственная целостность». Вот что есть у него, так это нравственная
целостность. Только она особого рода.
Молодой хлыщ-кавалергард из обедневшей семьи шведских дворян страдал в
гвардейцах от безденежья. Он мечтал о карьере гвардейского офицера, но мешало
отсутствие богатого наследства. Без денег же – какой ты, к чёрту, гвардеец?! Без
денег в русской гвардии карьеру сделать было нельзя. Это вам не карьера офицера
в полку гвардейских реактивных миномётов. То была другая гвардия.
14
Глава 1. Финская война
Деньги можно было в карты, конечно, выиграть. «Тройка, семёрка, туз». Только
«пиковую даму», знавшую этот секрет, уже Герман успел погубить. Грабить банк –
это не по-гвардейски. А больше способов никаких не было. За исключением – вы-
годно жениться. Конечно, если любовь-морковь и всё такое, да ещё невеста случайно
с приданым, то – ничего предосудительного. Так звёзды сошлись. Особенно если
невеста красивая – тут никто не скажет ничего. Сразу видно, что любовь. Но, как
назло, Карлу Густаву никак красивые и богатые невесты не попадались. То ли в
Петербурге с ними случился дефицит, то ли им был неинтересен гвардеец со спец-
ифическим кругозором, за который его сослуживцы обозвали «лошадиной мордой».
Главной страстью Маннергейма были лошади.
Как бы то ни было, но приятель познакомил бедного гвардейца со своими даль-
ними родственниками – дочерьми генерала Арапова. И Карл делает предложение
старшей сестре Анастасии. По Петербургу сразу насчёт этого поползли нехорошие
слухи. Вроде бы сначала Карл хотел руку и сердце предложить младшей – Софье,
она была симпатичнее. Но генерал давал старшей большее приданое. Отец всё-таки.
Ему нужно было обеих девчонок замуж выдать, если дать одинаковое приданное
обеим, то возьмут младшую, а старшая в девках засидится. Карл выбрал менее
симпатичную, но более богатую невесту.
Брак продлился недолго, как вы, наверное, уже начали подозревать. Как только
молодой гвардейский поручик поправил своё материальное положение, даже завёл
на деньги жены большую конюшню дорогих скакунов, что благотворно сказалось
на гвардейской карьере, так он сразу утратил интерес к супруге. Да и как появлять-
ся в обществе с некрасивой женой, если ты блестящий гвардеец? Ведь подойдёт
кто-нибудь и спросит: «А ты чего на этой кикиморе женился, из-за денег?»
Потом – дуэль и всякие скандалы. Оно кому это надо? Справедливости ради
кикиморой Анастасия Арапова не была. Обычная женщина с обычной внешностью.
Но Карл же – блистательный гвардейский поручик! Поэтому в свете он блистал с
блистательными великосветскими блядями, даже не скрывая это блистание. Ему
плевать было, что его жена, успевшая родить уже двух дочек, опозорена этими его
связями. Опозоренная женщина успела собрать оставшуюся, ещё не размотанную
часть приданого, взяла двух дочерей и уехала навсегда от мужа в Париж. Больше
она с этим негодяем не виделась.
Такая вот история семейной жизни Карла нашего Густава. Уважаемые финны,
вам не кажется, что на место «отца нации» вам подсунули персонажа из пьес клас-
сика русской сатирической драматургии Островского?
Я не просто так уделил в книге о войне столько места любовным похождениям
барона. Есть моменты в жизни каждого человека, которые его характеризуют с
такой выпуклостью, которую не скроешь никакими панегириками. Выпирают эти
моменты в каждом поступке. Брак по расчёту и потом скотское отношение к жене –
в этом весь Маннергейм. Таких в приличном обществе называют только негодяями
и никак иначе. С чем я финнов и поздравляю. С национальным героем, в которые
им выбрали негодяя.
В конце концов, наш барон достиг желаемого – стал свитским офицером, со-
провождал царскую чету на всех более-менее важных мероприятиях. За счёт своих
несомненных достоинств, разумеется. Только за их счёт. Зачем он вступил в половую
связь с одной из придворных дам, графиней Шуваловой (Барятинской), которая была
старше его на 10 лет (к моменту связи графине уже исполнилось 40, по тем време-
15
нам это для женщины возраст весьма серьёзный), мы с вами гадать не будем. Это
всё было по большой и чистой любви. Вы подозреваете, что графиня кое-кому при
дворе могла нашептать превосходные рекомендации для своего молодого пылкого
любовника? Как вы можете так плохо думать про графинь?! И про их пылких лю-
бовников! Такого при петербургском дворе, отличавшемся особенной нравственной
чистотой, просто быть не могло.
Первую мировую войну Карл Густав встретил в должности командира Отдельной
гвардейской кавалерийской бригады в Варшаве. Закончил он свои военные приклю-
чения на русской службе командиром кавалерийского корпуса, генерал-лейтенан-
том. Характерно, что в своих мемуарах Маннергейм выставляет себя… финским
националистом, ещё будучи на службе русскому царю. Ага, офицер царской свиты.
И сочувствующим польской независимости.
Врёт, сволочь, как дышит: «Как финн и убеждённый противник политики русифи-
кации, я думал, что понимаю чувства поляков и их точку зрения на те вопросы, кото-
рые можно было считать взрывоопасными» [1.2]. В каком месте шведский барон стал
финном? В том, где шведская знать Финляндии финнов не вполне за людей считала?
Но, как бы то ни было, после революции этот брачный аферист оказался на своей
исторической родине. В возрасте 50 лет. Вы можете себе представить, насколько
сильно такие люди «любили» большевиков. Ведь вся жизнь прахом! Сколько сил и
нервов было потрачено, чего только женитьба ради приданого стоила, да половая
связь со стареющей графиней! И тут приходят какие-то хамы: всё, ваше благородие,
это всё теперь не считается.
Пришлось начинать следующую «брачную аферу». Пришлось страстно полюбить
историческую родину – Финляндию. Осложняло ситуацию то, что правительство по-
лучившей независимость Финляндии состояло из на всю голову больных личностей.
Каким финским националистом был Карл Густав – ещё поглядеть нужно, но вот
то, что он был англофилом – точно. Впрочем, окружение Николая Второго англофи-
лы, в большинстве своём, и составляли. Германофилам там делать было нечего. Они
из свиты были вытравлены дустом ещё при жизни Александра Третьего, который
женился на датской принцессе. Дагмара вражду Дании и Пруссии принесла с собой
в наследство русскому престолу.
Когда же Карл Густав оказался в гуще финских событий в 1918 году и был гла-
вой правительства Свинхувудом назначен главнокомандующим, выяснилось, что
молодая Финляндия делает ставку на немцев. Маннергейм пытался этим невменя-
емым объяснить глупость такой позиции, Германия уже была на пороге поражения
в войне, «хромой лошадью» – бесполезно. Пришлось примириться. Тем более что
оказалось – воинских дарований Карла Густава недостаточно для борьбы с местными
большевиками, занявшими промышленный юг Финляндии. Более многочисленные
отряды шюцкура под командованием Маннергейма, пока не прибыл экспедиционный
корпус немцев, не могли взять и Тампере. Победители, начав резню большевиков, в
азарте закончили её резнёй и всего русского населения Финляндии. А Маннергейма
назначили национальным героем, освободителем от красной чумы. Ну не фон дер
Гольца же, командующего немецким экспедиционным корпусом, назначать в герои!
Каждой стране нужен свой национальный герой. Правда, он даже финского языка
почти не знал… Ничего, выучит!
Когда же Германия потерпела поражение, и правительству Свинхувуда пришлось
уйти в отставку, регентом Королевства Финляндии (так оно называлось!) стал Ман-
16
нергейм. Фактически Верховным правителем. И сразу он начал торговать задницей

с победителями Германии, Англией и Францией, чтобы те признали Финляндию.
Он стал с ними оговаривать возможность участия финнов в интервенции против
Советской России, прося взамен за участие займы.
Более того, Карл Густав наш стал вести переговоры с русскими белогвардейцами
насчёт совместного военного похода на Советскую Россию, выставляя им един-
ственное условие — подтверждение независимости Финляндии. Белогвардейцы
этого сделать никак не могли. Они ему и о непризнании Финляндии не говорили,
и о признании не говорили. Барон был хоть и туповатым, но он понимал причину
молчания Юденича. Если белые шли на признание независимости хоть одной из
окраин бывшей империи, то от их лозунга «Единая и неделимая» ничего не оста-
валось. А без этого лозунга вся идеология белого движения превращалась в ничто.
Но финским националистам на идеологические проблемы белых было напле-
вать. Они визжали, как некормленые поросята, что большевиков нужно уничтожить.
Одновременно полагая, что русские белые ещё больше угрожают независимости
Финляндии своим лозунгом об «единой и неделимой» империи. В результате первые
президентские выборы Маннергейм проиграл, противники обвинили его в политике,
угрожающей независимости страны. Карл Густав от этих придурков уехал в Европу,
где занялся налаживанием контактов с англичанами и французами.
Вы должны хорошо знать, что в Советском Союзе после заключения договора
о ненападении с фашистской Германией, в прессе и в выступлениях политических
деятелей почти полностью исчезли все упоминания Германии и её правящей партии в
негативном ключе. Более того, приводятся даже телеграммы советского руководства
гитлеровскому с уверениями в дружбе. Это ещё Троцким было использовано как
обвинение Сталина в сотрудничестве с Гитлером. Нынешними российскими исто-
риками из либерального лагеря это тоже трактуется так же. Эти историки уровнем
интеллекта сопоставимы с правителями Финляндии 30-х годов.
Ты можешь сколь угодно сильно не любить своего соседа за его политические
воззрения, но ты же с ним договор о ненападении заключил! Ты же с ним договорил-
ся, что ни он на тебя, ни ты на него нападать не будете! Так прекрати кричать, что
он представляет угрозу для всего прогрессивного человечества, и его политический
режим должен быть уничтожен! Все эти заявления – уже фактическая денонсация
договора о ненападении. Сталин и советское руководство эту элементарную вещь
понимали. Даже Гитлер это понимал, поэтому и в Германии после подписания до-
говора антибольшевистская пропаганда была приглушена.
Но горячим финским парням элементарные вещи для понимания были недо-
ступны. В 1932 году между Финляндией и СССР был заключён договор о ненапа-
дении. Думаете, финны заткнулись насчёт того, что большевизм угрожает всему
демократическому человечеству? Как бы не так!..
…1 апреля 1944 года из Москвы в Хельсинки вернулась делегация, которая
сообщила требования советской стороны: границу вернуть к состоянию 1940 года,
600 млн долларов репараций, немецкие войска интернировать.
Правительства Рюти отклонило советские условия. Этот болван заявил, что ни-
когда Финляндия не пойдёт на заключение мира, который не одобрила бы Германия.
Обозначил себя верным союзником Гитлера.
Ну ладно. У Сталина не было столько свободного времени, чтобы долго, как в
1939 году, уговаривать горячих финских парней. К тому же, Верховному было го-
17
раздо приятнее общаться с нормальными людьми, чем с этими уродами. Поэтому

он переговорил с нормальными, товарищами Говоровым и Мерецковым, команду-
ющими Ленинградским и Карельским фронтами, и те начали проводить несколько
последовательных наступательных операций.
Я думаю, что товарища Мерецкова Иосиф Виссарионович специально всю войну
держал на Карельском фронте не потому, что Кирилл Афанасьевич хорошо знал тот
район боевых действий. Товарищ Сталин, как известно, юморист известный. Он
хотел, чтобы наш «брачный аферист» ещё раз испытал радость «победы» именно
от Кирилла Афанасьевича, который уже один раз унизил этого вшивого маршала
Финляндии.
10 июня наши фронты начали наступление, а 25 августа в советское посольство
в Стокгольме заявилась финская правительственная делегация с просьбой о мире.
Точнее, о пощаде. А ещё перед этим, 1 августа, правительство Рюти ушло в отставку,
и президентом стал Маннергейм. Влупили Говоров с Мерецковым армии Суоми от
всей души, нужно было убирать фигуру, которая сорвала переговоры в первый раз и
менять её на более сговорчивую. Для таких целей финны всегда «брачного аферис
та» использовали. Он получил советские условия, которые должен был выполнить
для прекращения огня: разрыв с Германией, вывод немецких войск до 15 сентября,
при отказе – интернирование.
Всё выполнил как миленький. Более того, горячие финские парни, ещё вчера вое-
вавшие с русскими, стали ещё отважней воевать с немцами, которые было упёрлись.
19 сентября 1944 года было подписано перемирие. Третья сторона была пред-
ставлена Великобританией. Финны плакались англичанам, что 600 млн репараций
для них непосильны. Ладно, наши пошли на уступки. В деньгах. Зато район Петсамо
(Печенгу) добавили к условиям. С месторождением никеля. Раз денег нет – натурой
возьмём. Горячие финские парни поняли, что лучше бы деньгами, но было уже
поздно. Плюс полуостров Порккала наши в аренду забрали. Плюс – транзит войск
через территорию Финляндии. Плюс – снятие запрета на деятельность компартии.
Ну и какой смысл был упираться в апреле, если в результате пришлось отдавать
ещё больше?
Теперь посмотрите на сроки. С июня по сентябрь в 1944 году самая сильная в
мире на тот момент армия принудила финнов к выходу из войны и перемирию на со-
ветских условиях. А сколько дней длилась «неудачная» зимняя война 39–40-х годов?
И вы хоть смейтесь, хоть плачьте, но в результате наступления советских войск
в 1944 году победу одержали войска маршала Маннергейма, которые отстояли не-
зависимость Финляндии! Так в финской историографии значится.
Ну вот как можно победить такой мужественный народ?! Да никак! Хоть что
ты с ними делай, всё равно они себя победителями считают!
До сих пор идут споры между историками, почему Сталин не настоял после
войны на суде над Маннергеймом как над военным преступником, хотя тот же
Ристо Рюти, президент Финляндии 1940–1944 годов, получил 10 лет по суду. Есть
вопросы, по которым можно спорить до бесконечности, как по этому. У Сталина уже
не спросишь. Можно только предполагать. В ситуации с Карлом Густавом можно
предполагать, что Сталин не захотел руки марать об это полнейшее ничтожество,
которым финские националисты вертели, как хотели.
Чтобы знать и понимать, какое положение занимал Маннергейм в Финляндии,
мало знать о занимаемых им государственных постах. И даже если вы посмотрите,
18
когда Карл Густав выдвигался на высшие государственные должности, заметите

одну явную вещь. Как только горячим финским парням требовался козёл отпущения,
так они сразу бежали на луг, где пасутся козлы, накидывали козлу Маннергейму на
рога верёвку и тащили его в президентское кресло.
Думаю, поэтому советское руководство после войны показательно плюнуло на
барона и настояло на суде над высшим руководством Финляндии, напрямую ответ-
ственным за втягивание страны в войну на стороне Германии. Судили этнических
финнов, которые определяли политику государства.
Проблема Маннергейма была в том, что он финном-то не был. Он же был шве-
дом. Конечно, финские националисты по отношению к русским страдали непри-
язнью в форме ненависти. Но даже сегодня в толерантной Финляндии, где шведы
составляют этническое меньшинство, но шведский язык является государственным
наряду с финским, отношения между двумя национальностями не совсем простые.
Правда, межнациональных конфликтов нет, но на бытовом уровне у них всё далеко
не безоблачно. Даже сегодня в глазах шведского меньшинства финны – что-то вроде
чукч из наших анекдотов. Шведов бесит стремление финнов причислить себя к
числу скандинавских народов.
Это сегодня. А в начале ХХ века всё было ещё острее. Не надо забывать, что
Финляндия более 400 лет являлась шведской колонией, правила страной знать
шведского происхождения, даже финский язык считался языком необразованного
простонародья.
Поэтому само шведское происхождение Маннергейма вызывало к нему по-
дозрительность. Он не был своим для финнов, представителей национального
большинства. Его фактически нанимали на службу как военного специалиста по
причине отсутствия таковых среди этнических финнов. И ещё срочно выдвигали в
президенты страны, когда назревала ситуация с подписанием позорного мира после
поражения войск, руководимых этим специалистом.
Военные дарования Маннергейма, точнее, их отсутствие, определялись харак-
тером военной карьеры барона. Да, собственных полководцев у финнов не было.
Но назначить на роль полководца кавалергарда – это уже слишком. Это всё равно,
что командира роты почётного караула послать командовать на фронт стрелковой
ротой. Роте кранты придут гораздо раньше, чем этот командир сможет понять что-
то в своей должности.
Да и пример использования придворной гвардии в реальных боевых действиях
имеется. При Петре Первом создавались Преображенский и Семёновский гвардей-
ские полки, их ранняя история – история боевая. Но потом они стали придворной
гвардией. В 1914 году их бросили на фронт, наверно, рассчитывая, что они так же
прославятся, как в войне со шведами. Славы не получилось. Гвардейской фанаберии
было много, только она привела почти к полному уничтожению немцами гвардии.
Война – это не рабочие дружины на Красной Пресне расстреливать.
Сам Маннергейм отлично осознавал, какой он полководец и военный руководи-
тель. Когда возникла перспектива предстоящей войны с армией Ворошилова, барон
запаниковал. Он стал уговаривать правительство согласиться с требованиями СССР.
То, что Финляндия жаждала войны – очевидно даже из того, как закончились
московские переговоры 1939 года. Эти политические аферисты, не согласившись
ни с одним предложением советской стороны, выдвинули встречное требование –
обоюдный отвод войск на 25 км от границы. Учитывая тогдашнюю конфигурацию
19
границы, это означало вывод войск даже из Ленинграда. Наше правительство по-
няло, что это издёвка и прямой вызов. Дальше вести переговоры не имело смысла,
нужно было приводить в чувство горячих финских парней. Но и этого было мало.
После срыва переговоров финны провели мобилизацию. А войска к границе начали
стягивать ещё во время их проведения.
Если это не прямое желание развязать войну, то тогда я даже не знаю, что
ещё нужно.
И то, что Советский Союз не хотел этой войны, тем более, ему не нужна была эта
Финляндия в своём составе, более чем очевидно. Даже из тех предложений, которые
наша сторона представляла на переговоры. Нам нужно было только обеспечить без-
опасность Ленинграда со стороны сухопутной и морской границ. И всё. Значение
Ленинграда, и как промышленного центра, дававшего 30% оборонной продукции,
и как политического центра, было исключительно велико. Городом нельзя было
рисковать. А риск был более чем реальным. Финское правительство, даже подпи-
сав договор о ненападении, в отношении СССР высказывалось всегда с крайней
степенью враждебности. Литвинов, заместитель министра иностранных дел СССР,
говорил, что ни одна страна не позволяет себе такую антисоветскую риторику, как
Финляндия, за всякой степенью разумности, совершенно разнузданную. Финны
сами показывали, что если возникнет какая-нибудь серьёзная военная опасность
для СССР, они потенциально примут участие в антисоветском блоке.
Советское руководство вело себя максимально миролюбиво. Финляндии пред-
лагалась территория по площади в 5 раз (!) больше, чем ей предстояло уступить
при пересмотре границы у Ленинграда. Плюс – аренда островов за вполне прилич-
ную сумму, которая была совсем нелишней для финского бюджета. Предложения
советской стороны были крайне выгодны для финнов. Отказ от них уже выглядел
подозрительно.
Никаких планов у советского правительства по присоединению Финляндии
априори быть не могло по двум причинам. Первая: даже если её оккупировать, то
не имелось необходимой социальной базы для создания там просоветского пра-
вительства. За годы после революции и обретения независимости в Финляндии в
ходе жесточайшего антикоммунистического террора все силы, которые могли быть
просоветскими, были сведены к нулю. Не одному же товарищу Куусинену с кучкой
соплеменников из финских большевиков управлять страной?!
Вторая: оккупация Финляндии принесла бы такие проблемы во внешней поли-
тике, которые многократно перекрывали все, даже иллюзорные, плюсы от её при-
соединения. Одно объявление финнам войны повлекло исключение СССР из Лиги
Наций. Оккупация привела бы к международной блокаде СССР. Она того стоила,
эта страна болот и озёр?
Тем не менее до сих пор в историографии значится положение о намерении
Сталина захватить Финляндию. На чём оно основано? На том, что в декабре в Мо-
скве было создано «народное правительство» во главе с Отто Куусиненом. И когда в
первых числах декабря, после замены премьер-министра и министра иностранных
дел Финляндии, эти горячие парни, уже попавшие под холодный душ наступления
РКАА, попытались начать новый этап переговоров, правительство Куусинена их
заблокировало. Попали! Как кур в ощип! Финны, конечно, попали.
Финнам ясно дали понять, что теперь никаких переговоров в прежнем форма-
те не будет. Будут переговоры, на которых советская сторона будет диктовать все
20
условия, а вы будете их молча выполнять. Либо – правительство Куусинена. И сам

Сталин это чётко, русским языком сказал на совещании с военными по итогам войны:
«Перед финнами мы с начала войны поставили два вопроса – выбирайте из двух
одно: либо идите на большие уступки, либо мы вас распылим и вы получите прави-
тельство Куусинена, которое будет потрошить ваше правительство. Так мы сказали
финской буржуазии. Они предпочли пойти на уступки, чтобы не было народного пра-
вительства. Пожалуйста. Дело полюбовное, мы на эти условия пошли, потому что
получили довольно серьёзные уступки, которые полностью обеспечивают Ленинград
и с севера, и с юга, и с запада, и которые ставят под угрозу все жизненные центры
Финляндии. Теперь угроза Гельсингфорсу смотрит с двух сторон – Выборг и Ханко.
Стало быть, большой план большой войны не был осуществлён, и война кончилась
через 3 месяца и 12 дней, только потому, что наша армия хорошо поработала и
потому, что наш политический бум, поставленный перед Финляндией, оказался
правильным. Либо вы, господа финские буржуа, идите на уступки, либо мы вам даём
правительство Куусинена, которое вас распотрошит, и они предпочли первое» [1.3].
Теперь представьте, что вы – командир стрелковой дивизии. По штату у вас в
дивизии 14200 человек. Вам противостоит противник с дивизией в 17000 человек.
У вас в дивизии на вооружении 11000 винтовок, у противника – 14000. Уже
немного больше. Зато у вас автоматов 250, а у противника – 0. О-о! Уже можно
воевать, правда? Но не спешите. Ручных пулемётов у вас 250, а у противника – 419.
А ручной пулемёт – штука посерьёзней автомата, то бишь пистолета-пулемёта под
пистолетный патрон, как было в те времена. То есть у вас в стрелковом вооруже-
нии уже нет вообще преимущества, несмотря на наличие автоматов, оно уже у
противника. Дальше «веселее». Станковых пулемётов у вас 116, у противника 200.
Крупнокалиберных пулемётов 12,7 мм у вас… нетути, а у противника – 6.
Зенитных пулемётов (четырехствольных) у вас – …опять нету. А у противника – 16.
Миномётов 82-мм – поровну, по 18. Зато миномётов 120-мм у вас – 0, у про-
тивника – 12.
Орудий 37–45-мм у вас – 18, у противника – 48. Орудий 75–90-мм – 24 против
38. Орудий 105–152-мм – 12 против 40.
И это ещё не всё. Ещё вот это: «Если же учесть, что у русских имелись ещё
отдельные танковые подразделения, солидный артиллерийский резерв верховного
главнокомандования, а также неограниченное количество боеприпасов и господ-
ство в воздухе, то диспропорция становится намного более явной» (здесь и далее
мемуары цитируются по [1.2] – прим. ред.).
Эти сведения я взял из мемуаров Маннергейма, а не откуда-нибудь ещё. Сам Карл
Густав приводит такие данные. Так вот, оцените перспективы в бою вашей дивизии,
если бы вы воевали за финнов, а вам противостояла дивизия РККА. Согласитесь,
что хоть в обороне, хоть в наступлении, у вас шансов против неё ровно – 0.
В обороне вас противник накроет шквалом артиллерийского огня и потом подведёт
к вашим окопам пехоту под прикрытием шквала пулемётного огня, против которого
ваши пистолеты-пулемёты – тьфу! – пукалки. А ещё вас предварительно выбомбят и
добавьте танки. Вас просто сомнут. В наступлении у вас шансов даже не 0, они уходят
в отрицательные величины. Вы свою пехоту не сможете довести даже до дистанции
ружейно-пулемётного огня, ваши цепи артиллерия противника с землёй перемешает.
А противодействовать вам артиллерии противника нечем. Если ваши пушкари по-
пробуют вести контрбатарейную стрельбу – вы вообще без артиллерии останетесь.
21
Опыт командиров и личного состава? Может быть, он вам поможет? Так откуда
он у финнов? Да, большинство командиров РККА имело опыт Гражданской войны.
Но у финнов-то и того опыта не было! А-а! Ещё у вас личный состав более грамот-
ный и обученный! Правда? Это финны-то с хуторов, которые и трактора ни разу в
жизни не видели – более грамотные, чем бойцы РККА? Кстати, сам Маннергейм
написал, что когда финские солдаты увидели танки, они ударились в панику. Они
даже танков до этой войны не видели. Танки в финской армии были экзотикой.
Но при всём этом финны закончили войну со счётом 10-1. На каждого убитого
финна они умудрились убить 10 советских бойцов! Маннергейм привёл данные: по
его подсчётам наши потеряли 200000, а финны – 20000, даже меньше.
Нет, немцы считали наших дедов унтерменшами… Но то хотя бы немцы! Неу-
жели наши деды и по сравнению с финнами были недочеловеки? Да как они тогда
умудрились так свою армию вооружить? Почему сверхчеловеки финны во главе с
бароном-кавалергардом этого не смогли сделать?
В августе 1945 года под удар наших войск попала хвалёная Квантунская армия
Японии. Три недели – и от японцев ни фига не осталось. Если посмотреть на карте
район боевых действий, то сразу возникает подозрение, что квантунцы не смогли ока-
зать даже мало-мальски организованного сопротивления, такие расстояние прошли
советские войска до момента капитуляции японцев. Сами расстояния показывают,
что войска двигались почти без остановок на преодоление линий обороны. То есть
преимущество наших войск было настолько подавляющим, что сравнивать боевые
возможности Советской армии и японской попросту невозможно. У Японии была
не армия, а полное дерьмо. Да она никакой другой и не могла быть, потому что не
может быть армией банда грабителей, насильников и убийц, в которую превратили
японцы свои войска в Китае и Корее. Это аксиома. Как только ты позволил своим
солдатам начать терроризировать мирное население, грабить его, так сразу можешь
забыть про то, что эти солдаты будут воевать с сильным противником. Воевать с
почти безоружными корейскими и китайскими крестьянами они могли. Первый же
удар настоящей армии – всё рассыпалось.
При этом вы не найдёте ни одного воспоминания нашего ветерана войны с
Японией, который позволил себе пренебрежительное высказывание в отношении
японской армии. У всех – японцы достойный и сильный противник, с ними воевать
было тяжело. Да-да, так тяжело, что даже на мирных манёврах войска не смогли
бы быстрее пройти те расстояния, которые прошли, преодолевая сопротивление
«сильного противника».
Почему так говорили о японцах наши ветераны? Да потому что, они – победи-
тели. Наши, естественно, победители, а не японцы. Победителю нет смысла рисо-
вать своего противника слабым и тупым. Это обесценивает победу. Чем сильнее
противник, тем больше славы.
Зато проигравшему нужно совершенно другое. Быть битым более сильным,
храбрым и умелым? Щас! Как же! Меня и так отфигачили, так ещё я признаю, что
отхватил от того, кто лучше меня воевать умеет?! Нет. Никогда. Я, отфигаченный,
всё равно был сильнее, храбрее, умнее, просто их в переулке было семеро, и ещё за
углом двенадцать стояло. Я шестерых отметелил, а на седьмом устал.
Именно так описывали свои подвиги немцы. Их было мало, а на них шли бес-
численные монгольские орды, всех бы перестреляли, но закончились патроны.
Маннергейм, конечно, не немец, а швед, но:
22
«Русский пехотинец храбр, упорен и довольствуется малым, но безынициати-

вен. В противоположность своему финскому противнику, он привык сражаться в
массах. Но если он оказывается вдалеке от командования и теряет связь со своими
товарищами, то не в состоянии действовать самостоятельно. Поэтому русские
и прибегали, особенно в начале войны, к наступлению большими массами, которые
огнём нескольких хорошо расположенных пулемётов скашивались вплоть до послед-
него человека. Несмотря на это, наступление продолжали волнами, следовавшими
одна за другой, с теми же результатами. Случалось, что русские в боях начала
декабря шли с песнями плотными рядами – и даже держась за руки – на минные
поля финнов, не обращая внимания на взрывы и точный огонь обороняющихся.
Пехоте свойственна поразительная фатальная покорность».
Всё один в один. Куда русскому Ваньке до культурного немца и финна-европей-
ца?! Но даже не Маннергейм удивляет, с ним и так всё понятно, отфигаченный пёс
скулит о своих подвигах. Баир Иренчеев, на сегодняшний день самый признанный,
пожалуй, авторитет среди тех, кто занимается историей «зимней» войны. Авторитет
и у наших российских патриотов. Он же везде рассказывает о мужестве и храбрости
наших солдат, о том, с каким сильным противником им пришлось сражаться. Только
приводит те же самые цифры потерь сторон, как и Маннергейм. Один в один почти.
И получается, что храбрые русские солдаты сражались под командованием тупого
начальства, потому что… читаем Карла Густава. Откуда ещё могли быть такие по-
тери? Потому что «…русские и прибегали, особенно в начале войны, к наступлению
большими массами, которые огнём нескольких хорошо расположенных пулемётов
скашивались вплоть до последнего человека».
Знаете, ещё что удивительным может показаться? Если немцы в 1941 году не
смогли выполнить ни одной задачи плана «Барбаросса», то они всё равно побежда-
ли Красную Армию, потому что наши отступали. А если в войне с финнами наши
наступали, но не смогли финнов разгромить за три недели, то всё равно наши от
финнов терпели поражения…
На что рассчитывали финны, когда напрашивались на войну с Советским Со-
юзом? А они из хода переговоров сделали вывод, что Советы побаиваются войны
и сомневаются в своих силах, соблазнившись тем, что советская сторона сразу
предложила им выгодный обмен территорий и потом стала предлагать ещё более
выгодные варианты, когда те закочевряжились. А значит, бояться самой Финляндии
войны не стоит, потому как Красная Армия слаба. Да и не могли финны не знать,
что только в 1939 году Красная Армия становилась кадровой. Она ею не успела
стать, забегая вперёд, и к 22 июня 1941 года. Милицейская же армия слаба уже по
факту того, что она не кадровая. А значит, даже если Советы начнут мобилизацию
и получат численное превосходство, то война всё равно затянется, а там подоспеет
международная поддержка. Большевиков в том мире никто не любил, на междуна-
родную помощь финны рассчитывали вполне обоснованно. То есть финны уповали
на то, что война перерастёт в международную агрессию против СССР, что повлечёт
поражение нашей страны, а после поражения сбудутся мечты о Великой Суоми.
Была у нашей страны ещё одна серьёзная проблема. Если громить финнов, то
можно было это делать только на одном направлении – к Выборгу. Это было на том
театре военных действий единственное стратегическое направление. Взятие Выборга
ставило под угрозу Хельсинки. Остальные направления, через леса и болота к полу-
пустынным районам Финляндии – малоперспективны для наступления. Но граница
23
к Ленинграду на выборгском направлении подходила настолько близко, что не было

возможности концентрации более-менее значительной войсковой группировки для
начала наступления. Не в городе же армии развёртывать! Нужен был плацдарм. На
этом плацдарме сосредотачивать войска и с него начинать наступление с целью
прорыва линии долговременных оборонительных сооружений (линии Маннергей-
ма), прикрывающих Выборг. В качестве плацдарма могла быть использована только
местность перед линией Маннергейма. Но она была занята финскими войсками
и тоже подготовлена к обороне. То есть финны рассчитывали, что даже до линии
Маннергейма нашим придётся идти довольно долго. И не факт, что вообще дойдут,
потому что отсутствие плацдарма предполагало, что предполье перед линией будут
брать слабые, малочисленные войска, которым финская армия вполне может проти-
востоять. Кроме того, перед войной там находились только войска Ленинградского
военного округа. А они были очень слабыми, даже их предстояло сначала усилить,
начинать наступление только ими было безумием. Вот так Кирилл Афанасьевич
Мерецков характеризовал их: «Возвращаясь к вопросу о шести советских армиях,
замечу, что армией в полном смысле этого слова была вначале только 7-я, возглав-
ляемая командармом 2-го ранга, автором этих строк. Она занимала крайний левый
фланг фронта. Правее неё находилась группа комкора В. Д. Грендаля из трёх дивизий.
В конце декабря её развернули в 13-ю армию. На других направлениях действовали
небольшие общевойсковые группы» (здесь и далее цитируется по [1.4] – прим. ред.).
То есть Маннергейм вполне обоснованно рассчитывал, что РККА не начнёт
наступление, пока не проведёт концентрацию войск и не создаст необходимого
численного перевеса, а на это уйдёт много времени, потому что даже соответству-
ющего плацдарма у наших не было. Фактически наше командование находилось в
стратегическом тупике. Если подходить к вопросу в соответствии с академической
военной наукой.
Но для кого тупик, а для кого не очень. События стали разворачиваться так, как
Маннергейм не ожидал. Из мемуаров Мерецкова: «26 ноября я получил экстренное
донесение, в котором сообщалось, что возле селения Майнила финны открыли
артиллерийский огонь по советским пограничникам. Было убито четыре человека,
ранено девять. Приказав взять под контроль границу на всём её протяжении силами
военного округа, я немедленно переправил донесение в Москву. Оттуда пришло ука-
зание готовиться к контрудару. На подготовку отводилась неделя, но на практике
пришлось сократить срок до четырёх дней, так как финские отряды в ряде мест
начали переходить границу, вклиниваясь на нашу территорию и засылая в советский
тыл группы диверсантов. Последовало правительственное заявление со стороны
СССР, и в 8 часов утра 30 ноября регулярные части Красной Армии приступили к
отпору антисоветским действиям. Советско-финляндская война стала фактом.
Войскам был дан приказ отбросить противника от Ленинграда, обеспечить
безопасность границы в Карелии и Мурманской области и заставить марионетку
империалистических держав отказаться в дальнейшем от военных провокаций
против СССР. Основной задачей при этом являлась ликвидация военного плацдарма
на Карельском перешейке».
То есть наше командование, а главнокомандующим был К. Е. Ворошилов, приня-
ло решение нанести удар по финскому предполью без предварительной подготовки,
неожиданно для финнов. Заведомо более слабыми, чем у финнов, войсками. Ман-
нергейм этого не ожидал. И события стали разворачиваться для него очень непред-
24
сказуемо, он сам признавал, что: «Наши войска досконально были знакомы с пригра-
ничной зоной, и в их подготовку почти догмой входило обучение ведению активных
сдерживающих боёв на перешейке. Я, следовательно, исходил из предположения,
что они смогут в этой первой и, может быть, последней фазе манёвренной войны
нанести серьёзный удар по противнику, который, как мы и полагали, не привычен к
местности, покрытой лесами. Это подняло бы боевой дух, который, несомненно,
подвергался бы тяжёлым испытаниям в процессе оборонительного сражения. И
местность на Карельском перешейке содействовала ведению сдерживающих боёв.
Длинные, узкие и пока ещё не покрытые льдом озера и болота образовывали дефиле,
по которым вынуждены были продвигаться войска противника и в которых по ним
удобно было наносить фланговые удары. Расположение основной позиции увеличи-
вало возможности такой тактики, но, конечно, предпосылкой было то, что бои в
предполье велись бы крупными силами и в тесном взаимодействии с дивизиями на
основной линии обороны.
Вопреки моим указаниям бои начали вести слишком слабыми силами, что сделало
невозможной долговременную задержку противника. Так мы потеряли блестящую
возможность наносить ещё более чувствительные удары по наступающим вой-
скам» (здесь и далее цитируется по [1.2] – прим. ред.).
Что там указывал Маннергейм – чёрт его знает. Только очевидно, что «долго-
временной задержки» не получилось. Ворошилов переиграл барона вчистую.
Наступление наших было для финнов настолько неожиданным, что кое-где они
просто драпанули: «Поздно вечером 2 декабря информацию, что противник выса-
дился за правым флангом войск прикрытия и что центр прорван вплоть до деревни
Сормула, которая находится перед главной линией обороны. Если бы дело обстояло
так, это означало бы разрыв предполья на две части. Следствием такой информа-
ции явилось то, что оба фланга войск прикрытия получили приказ отойти, войска
прибрежной полосы – на позиции Ууденкиркко, а левый фланг – частично через
Суванто, а частично на запад мимо позиций 2-го армейского корпуса. Но тревога
оказалась ложной: центр прорван не был, да и десанта никакого не было. Решение
об отводе флангов осуществили так быстро, что уже нельзя было выполнить мой
приказ о вторичном захвате оставленной местности. Так противник без особых
усилий получил в своё распоряжение драгоценную территорию».
Впрочем, непросто. Им ещё зима помешала. Думаете, только немцам она мешала?
Нет, финнам тоже. Сначала мешала тем, что было мало снега: «Однако у противника
было техническое преимущество, предоставленное ему погодой. Земля замёрзла, а
снегу почти не было. Озёра и реки замёрзли, и вскоре лёд стал выдерживать любую
технику. В особенности Карельский перешеек превратился для больших масс войск
и механизированных частей в пригодную местность. Дороги окрепли, легко было
прокладывать и новые. К сожалению, снежный покров продолжал оставаться
слишком тонким, чтобы затруднять маневрирование противнику».
А потом тем, что было очень холодно: «Вскоре начались исключительно же-
стокие морозы, поставив как нападающую, так и обороняющуюся стороны перед
самыми тяжёлыми испытаниями. Нам пришлось пережить такую холодную зиму,
что более низкая средняя температура была отмечена всего два раза за последние
112 лет. Поскольку все строения на потерянной приграничной полосе были сожже-
ны, вопрос размещения для русских войск стал трудной проблемой, а холод стал
причиной обморожений и снижения боеспособности».
25
Да что ж это такое, в конце концов! Как только у кого война с русскими, так
обязательно такая лютая зима, которую и неандертальцы не видели!
Но здесь барону отдать нужно должное, он уже прямо не называл Деда Мороза
русским генералом, финские горячие парни тоже мёрзли. Главное, конечно, не мороз,
а то, как барон подготовил свою армию к войне, я специально беру сведения из его
же сочинения: «…средства для борьбы с танками практически были ничтожны,
мы располагали всего лишь несколькими батареями тяжёлой и зенитной артил-
лерии... По количеству автоматов и миномётов русская дивизия в среднем вдвое,
а по количеству артиллерии – втрое превосходила финскую. Если же учесть, что
у русских имелись ещё отдельные танковые подразделения, солидный артиллерий-
ский резерв верховного главнокомандования, а также неограниченное количество
боеприпасов и господство в воздухе, то диспропорция становится намного более
явной… Боевые средства авиации не достигали даже половины штатной числен-
ности, резервных самолётов не было вообще. Недостаток средств связи достигал
45–100 процентов, и те мелочи, которыми мы располагали, по большей части
представляли собой устаревшую технику. Сапёрного оборудования не хватало,
а запасы колючей проволоки мирного времени уже были израсходованы в течение
октября – ноября. Потребность в противотанковых минах была кричащей.
Что касается обмундирования и оборудования, то всего здесь было примерно 80
процентов от нормы, в связи с чем полевая армия на пункты своего сосредоточения
прибывала большей частью в гражданской одежде, а потребность в палатках
была удовлетворена лишь в самой малой степени. Почти так же плохо обстояло
дело с медикаментами, но здесь щели мы смогли заполнить запасами, которые
имелись на складах».
Что здесь сказать? «Мальбрук в поход собрался…» Больше нечего.
И вот ведь что удивительно – все нации в мире как нации, что японцы, что фин-
ны, что немцы, все воевать умеют не числом, а уменьем. И учатся воевать ещё до
войны, а не во время неё. Только русские какие-то недоразвитые. Японцев на Хасане
трупами завалили. На Халхин-Голе у этих недоразвитых японцы все танки пожгли
и только по недоразумению, чтобы хоть какие-то танки у Жукова остались, сдались
в плен. Финны русских кровью умыли и войну выиграли, а территорию, занятую
нашими войсками, отдали просто из жалости. Немцы два года били-били, кое-чему
научили, но на Зееловских высотах…Главное ведь, что это не какие-то европейцы
на наших дедов так клевету разводят, а собственные, российские историки.
Интересно, а может, те из них, кто историей «зимней» войны занимается, вне-
брачные потомки барона Карла? Как ещё объяснить их такую любовь к финскому
солдату и презрение к нашему, советскому? А? Почему они все данные по той войне
почти точь-в-точь приводят, как у Маннергейма?
А барон – великолепен. Как настоящий кавалергард.
«…можно с полной уверенностью считать, что русские потеряли 872 самолёта,
а если добавить и «неуверенные случаи», то потери составят 975 самолётов. В
этой связи вклад нашей зенитной артиллерии заслуживает особого упоминания.
Она в общей сложности сбила 314 машин и повредила более 300. Число выстрелов
относительно одного сбитого самолёта в среднем составило 54, а у автоматиче-
ского оружия – 200, что следует считать хорошим результатом. Потери лётного
состава у противника были в 2–3 раза больше, чем потери среди нашего граждан-
ского населения. Такая воздушная война не стоит свеч!»
26
Это при том, что он сам заявлял – РККА против него выставила 2500 самолётов
и имела полное господство в воздухе всю войну. При этом потеряла 975 самолётов.
При полном господстве в воздухе! Как, блин, так?!
Как у этого фокусника неавтоматическим оружием сбивался один наш самолёт
на 54 выстрела, или на 200 автоматическим? Что там за снайперы у него служили
в зенитчиках?
Но если у вас уже успела от удивления отвиснуть челюсть, держите её двумя
руками, иначе совсем без неё остаться можете, потому что это были наши потери в
самолётах только за 39-й год. А был ещё 40-й: «На пороге 1940 года у Советского
Союза, по расчётам, в европейской его части, было примерно 5000 самолётов первой
линии, примерно половина из них была задействована в войне против Финляндии.
Из этих последних уничтожена была примерно половина. Потери были тем более
чувствительны, поскольку большинство из сбитых машин представляло новейшие
советские модели. В конце февраля всё больше стало появляться самолётов ста-
рых моделей. Напряжённость обстановки характеризовало то, что противник
был вынужден слать на фронты в Финляндию самолёты с довольно далёких баз,
вплоть до Дальнего Востока».
Такое можно назвать одним словом – погром советских ВВС. Чем финны наших
погромили? Да вот: «В финских ВВС в начале войны было всего лишь 96 машин, и из
них большая часть устаревшие. Общее число самолётов во время войны достигло
287 машин, из них 162 истребителя. Мы потеряли 61 самолёт, или 21 процент
всего их количества».
Это, ещё раз повторю, притом что у русских было постоянное подавляющее го-
сподство в воздухе. Как такое можно объяснить? Не знаю. Наверное, только тем, что
Гитлер был прав, утверждая, что славянам недоступно искусство высшего пилотажа.
Финнам доступно. Славянам нет. Знал бы это Сталин заранее, так всех лётчиков
набирал бы не из русских, а их мордвы, те родственны финнам, значит, им высший
пилотаж доступен. А так получилось, что даже выдающиеся славянские асы Коже-
дуб и Покрышкин по сравнению с немецкими и финскими – курята против орлов.
Финские снайперы. Вася Зайцев пусть покурит в сторонке… Но за финских
снайперов чуть позже. Ещё за танки. 5000–6000 их было на финском фронте. На-
ших. Со слов барона. Половина сгорела навсегда. Выше вы читали, что сам барон
признавался, у него противотанковой артиллерии не было практически. Чем витязи
Суоми пожгли наши танки? Коктейлями Молотова!
Я не стебаюсь! Не верите – сами прочтите мемуары Маннергейма. И работы
российских историков.
Кукушки. Самый знаменитый финский снайпер Симо Хяюхя по прозвищу Бе-
лая Смерть. 500 убитых красноармейцев из винтовки и 200 из пистолета-пулемёта
Суоми и просто из пистолета. Два наших батальона перебил. Всего за три месяца
войны. Такого результата ни один советский снайпер и в ВОВ не достигал, чтобы
за такое короткое время – столько много настрелять. Есть только один момент, даже
в статье о «Белой Смерти» в Википедии [1.5] он указан: «…за один только день 21
декабря 1939 года Хяюхя застрелил рекордное количество – 25 советских солдат.
Хотя в журнале потерь с советской стороны в этот день было 8 убитых и 54
раненых, то есть Симо «убил» втрое больше, чем весь его батальон в тот день».
Так-то чего не убивать этих русских, правильно? Сколько хочешь, столько и
убивай… т. е. зарубок себе на прикладе снайперской винтовки делай. Хотя я загнул
27
про снайперскую винтовку. Её не было у Симо. Он стрелял из обычной. Главное,

чем обычная винтовка от снайперской отличается – наличием у неё специального
прицела, который позволяет вести огонь на поражение с большой дальности. Опти-
ческого прицела, разумеется, никакого другого. Так вот, на винтовке «Белой Смер-
ти» оптического прицела не было. Он Симо мешал. Во-первых, оптика блестела,
демаскировала. Во-вторых, на морозе запотевала. В-третьих, в оптический прицел
долго цель ловилась у него.
С учётом того, что дистанцией для снайперской стрельбы является дистанция в
600 метров, возникает вопрос: Симо Хяюхя был снайпером? Если вы сами никогда
из винтовки не стреляли и не представляете, как выглядит даже ростовая цель на
разных дистанциях, то проведите эксперимент. Поставьте вашего товарища, отсчи-
тайте от него примерно 800–900 шагов, это и будет примерно 600 метров. Вам станет
всё понятно. Без оптического прицела стрельба на такую дистанцию практически
невозможна. Нет, попасть можно. Вероятность такая есть. Вероятность. Но даже при
попадании без оптики вы не сможете установить степень поражения цели – убили
или ранили, а может, цель просто легла.
Скептики и защитники славы горячих финских парней меня будут критиковать и
утверждать, что снайперы стреляют и с более близких дистанций, со 100–200 метров,
поэтому Сима мог наколотить наших и без оптического прицела. Да-да, стреляют и
с 200 метров. При бое в городе, например, когда есть возможность быстро менять
огневую позицию и вокруг идёт такая пальба, что на каждого отдельного снайпера
внимания почти не обращают. Но в каких финских городах воевал Симо Хяюхя?
В тех условиях, в которых воевал Симо, на открытой местности, выстрел снайпе-
ра с дистанции 200 метров – верная смерть. С такой дистанции противник определит
примерное месторасположение снайпера даже по звуку выстрела. Самое главное
для снайпера – маскировка, этому их учат даже дольше, чем меткой стрельбе. Об-
наруженный снайпер – почти гарантированный труп. Война с финнами называлась
«зимней», т. е. Симо маскировался в снегу. Попробуйте взять винтовку, лечь с ней
в снег и выстрелить. Если только под вами не плотный наст, то вам всё станет ясно
сразу же. Вырвавшиеся из ствола газы поднимут перед вами снежное облачко. Это
понимали сочинители легенды о «Белой Смерти», поэтому Симо приписали такую
тактику, тоже из Википедии: «Он, например, замораживал водой наст перед стволом
винтовки, чтобы при выстреле снег не взлетал» [1.5].
Я так и представляю, как этот «снайпер» полз к нашим позициям, чтобы при-
близиться к ним на расстояние выстрела из открытого прицела, волоча за собой
термофлягу литров на 10 как минимум с водой, чтобы полить перед собой сектор
стрельбы. Если вы думаете, что для этого достаточно воды из обычной армейской
фляжки… Покажите мне, как вы это сделаете?!
Именно поэтому весь день финский батальон вёл бой, по результатам которого
у нас зафиксировано 8 погибших, а Симо один, ведя бой в составе этого батальона,
убил 25 красноармейцев. Скептики могут даже усмехаться: этот «снайпер» 21 дека-
бря 1939 года во время этого боя хоть в кого-то из наших попал? Но это скептики.
Такие они ехидные по натуре.
Ещё он убивал из пистолета. Но это уже нужно было оборудовать засаду в 50
метрах максимум от позиции противника и после выстрела быстро-быстро бежать,
петляя по снегу, куда глаза глядят, пока тебя не шлёпнули из обычной трёхлинейки,
как зайца.
28
И пистолет-пулемёт Суоми. Это вам не наш ППШ с его мощным патроном. У

«Суоми» был такой же патрон, как у немецкого МП-38, «шмайсера», и начальная
скорость пули была такая же, т. е. пукалка. Вооружить снайпера пукалкой могли
только в войсках, отличающихся весьма сильной тактической подготовкой, как оха-
рактеризована финская армия в одном документе, хранящемся в архиве Политбюро
ЦК КПСС и обнаруженном там в годы перестройки во время работы знаменитой
комиссии Кривошеева. Да-да, опять «особая папка».
Вот именно стреляющие из «пукалок» с деревьев финские снайперы получили
название «кукушек» в наших войсках. По имеющимся сведениям, эти «кукушки»
доставляли Красной Армии много неприятностей. Знаете, комары летом на рыбалке
тоже много неприятностей доставляют. Про эти неприятности от «кукушек» есть рас-
сказ очевидца. Больше того, человека, который непосредственно с ними сталкивался.
Итак, «Бои в Финляндии. Воспоминания участников». Рассказ младшего политрука
Кулыпина (здесь и далее цитируется по [1.6] – прим. ред.): «Перейдя границу, мы углу-
бились в лес, вышли на опушку и, встреченные пулемётным огнём белофиннов, залегли
у оврага. Выставив на флангах два станковых пулемёта, мы открыли ответный огонь.
Минут через пятнадцать я и командир разведывательной роты тов. Мишкин
заметили, что среди пулемётчиков появились раненые. Это удивило нас. Бойцы с
фронта были хорошо укрыты, откуда же их обстреливают?
Мы отошли к опушке леса и стали наблюдать. Замечаем: пули ложатся вокруг
нас. Откуда они? Вдруг падает пулемётчик. Спрашиваем:
– Куда ранен?
– В затылок, – отвечает наклонившийся к нему товарищ…».
Заметьте, что попадание пули в затылок привело не к гибели, а к ранению бойца.
Значит, пуля была уже на излёте, потеряла свою убойную силу. Если она была бы
выпущена из винтовки – это расстояние за пределами 1000 метров. А вот если из
«Суоми»… Продолжаем читать рассказ младшего политрука:
«Значит, стреляют с тыла. Начинаем осматривать деревья. Ветви густые,
завалены снегом. Замечаю, что ветви одной из елей чуть-чуть колышутся. Всма-
триваюсь через прицел снайперской винтовки и вижу: "люлька", а на ней ноги в
пьексах. Стреляю. С дерева падает человек. Подбегаем: белофинн с автоматом».
Да, у нас в каждой стрелковой роте по штату было 2 снайпера. Со снайперскими
винтовками. Это вам не какие-нибудь «кукушки». Поэтому замполиту было у кого
взять винтовку с оптическим прицелом. Дальше: «Осматриваем другие деревья; на
некоторых замечаем тоненькие полоски – круговые срезы коры, вглядываемся – на
каждом из таких деревьев устроены "люльки", но людей нет, очевидно, эти деревья
подготовлены "про запас".
Вскоре обнаруживаем ещё одного автоматчика, снимаем и его, но убитый бе-
лофинн роняет автомат, а сам не падает. Оказывается, он был привязан к дереву
верёвкой, охватывающей поясницу, так что, не держась руками, он мог свободно
ходить по "люльке" вокруг ствола.
В первые минуты мы думали, что сбитые нами белофинны – случайные люди,
отрезанные от своих и спрятавшиеся на деревьях, чтобы вредить в наших ты-
лах. Тогда мы ещё не знали, что подобный способ войны – система, которую враг
станет применять по всему фронту».
Правильно, советские офицеры сначала даже не предполагали, что кто-то мо-
жет применять такую дурацкую, самоубийственную тактику – стрельба с тыла, с
29
деревьев, из «пукалок». Поразить противника из «Суоми» «снайпер» мог только с

дистанции 200 метров максимум, правда, о прицельности огня с такой дистанции
из того пистолета-пулемёта говорить трудно. Разве что лупить в направлении цели
очередями. Но это стрелка сразу демаскирует. В ответ он получает очередь из нор-
мального ручного пулемёта, и его труп летит с дерева, задевая ветки. Достаточно
даже просто по кроне дать длинную очередь из пулемёта.
Так наши и поступали: «В другой раз, когда "кукушки" начали нас обстреливать
из автоматов, лейтенант Одинец приказал расчлениться и открыть огонь из ручных
пулемётов. Этим огнём сразу же были сбиты три белофинна, а остальные затихли.
Но едва рота поднялась и снова двинулась по лесу, белофинские автоматчики забра-
лись на другие деревья и опять начали обстрел. Пришлось и нам действовать иначе.
Решили выделять специальных бойцов с ручным пулемётом, которые прочёсывали
лес, двигаясь впереди роты. "Кукушки" исчезли, а мы без задержек двигались дальше».
Оцените. Пулемётчики с ручными пулемётами идут впереди роты, прочёсы-
вая лес. Что с ними должно было стать, если бы в лесу прятались снайперы?
Правильно, снайперы перестреляли бы пулемётчиков. Но снайперов не было.
На ветвях ёлок сидели «кукушки», которых сбивали оттуда пулемётным огнём.
Правильнее этих финских стрелков нужно было назвать не «кукушками», а
рябчиками. И, как видно из рассказа младшего политрука, их быстро отучили
от древолазанья. Так что, насчёт того, сколько реально на счету «Белой Смерти»
Симо Хяюхя – неизвестно. Изображать из себя снайпера с винтовкой без оптического
прицела против войск, в которых в каждой стрелковой роте по два штатных снайпера
с винтовками с оптическими прицелами можно. Но недолго. Тебя быстро застрелят
прямо в голову. Симо в голову и получил пулю, ему оторвало половину челюсти. На
этом его снайперская биография, а если точнее – история приписок, закончилась…
Едва только отгремели залпы «зимней» войны, в Москве 26 марта 1940 года
собрался Пленум ЦК ВКП(б) со следующей повесткой:
1. Об изменениях в политике заготовок и закупок сельскохозяйственных про-
дуктов (А. И. Микоян).
2. О внешней политике СССР (В. М. Молотов).
3. Уроки войны с Финляндией (К. Е. Ворошилов).
4. Перестройка работы Экономсовета (В. М. Молотов).
5. О созыве Всесоюзной партийной конференции ВКП(б).
Нас интересует третий вопрос повестки. Но только что там докладывал Климент
Ефремович, не было известно до 1993 года. С 53 года этот доклад никто не видел,
кроме тех, кто его писал, корректировал и слушал на Пленуме. Вполне возможно,
даже скорей всего, такого доклада не было. Я почему пишу – вполне? Потому что
даже протокола этого Пленума пока никто не опубликовал. А заседания его не сте-
нографировались, как объясняют историки. О нём и о его повестке есть всего лишь
сведения в различных изданиях.
Почему ещё я сомневаюсь в том, что на Пленуме Ворошилов мог докладывать
об уроках (само название пункта повестки – УРОКИ!) войны? Да потому, что война
только три недели как закончилась, ещё коней не успели распрячь, т. е. ещё разбор
полётов в войсках не был проведён, не были с командующими и командирами вни-
мательно рассмотрены и разобраны все аспекты и недостатки. Любой более-менее
грамотный управленец сначала бы вместе со своими подчинёнными определился
с «уроками», потом уже докладывал вышестоящему органу.
30
Согласитесь, что если бы вы участвовали в какой-нибудь операции, каком-нибудь

серьёзном мероприятии, а по завершении их ваш начальник, даже не разобрав с вами
и другими своими подчинёнными итоги этой операции (мероприятия), побежал
к вышестоящему начальству со своими выводами, а в тех выводах обвинил вас в
некомпетентности и разгильдяйстве (такое в докладе есть), даже не выслушав вас
предварительно на своём совещании, то степень уважения к этому вашему началь-
нику с вашей стороны была бы выражена в форме презрения.
Может быть, конечно, что сам Климент Ефремович плохо разбирался в вопросах
служебной этики, но тут ситуация усугубляется тем, что правил ему доклад об «уро-
ках» сам Сталин… Да и невозможно без совещания с исполнителями выяснить, какие
же «уроки» нужно усвоить. Это ещё одна аксиома управленческой деятельности.
Впрочем, появление в печати этого доклада имеет свою предысторию. В 1988
году в архивах МО СССР начала работать известная комиссия историков во главе с
генерал-полковником Кривошеевым. Задачей этой комиссии было установить число
реальных человеческих потерь в войнах и военных конфликтах, в которых участво-
вал Советский Союз. Насчёт того, что ещё шло «исполнение интернационального
долга» в Афганистане – ладно, допустим, что наше военное командование не знало,
сколько у них потерь, поэтому этим вопросом занялась комиссия Кривошеева. Да,
она даже потери в Афганистане считала. Эта Комиссия. Сам Генштаб, понятное
дело, сосчитать был не в состоянии.
Но зачем этой Комиссии понадобилось начать наводить «прожектор перестройки»
(она именно в рамках политики перестройки и гласности работать начала) на годы
ВОВ? Какой в этом был практический смысл? Почему именно в 1988 году так остро
встал вопрос, сколько мы потеряли убитыми солдат, офицеров и генералов в годы ВОВ?
И не только этот вопрос. В 1988 году начала работать известная реабилитацион-
ная Комиссия А. Яковлева, которая озадачилась числом пострадавших от сталинских
репрессий. Наверно, она хотела реабилитировать всех незаконно пострадавших с
расчётом на то, что реабилитированные и их потомки, обрадованные реабилитацией,
включатся в активную работу по строительству «обновлённого социализма», которое
объявил М. С. Горбачёв. Результат нам сегодня известен. Не включились, падлы.
Обманули ожидания настоящих коммунистов Горбачёва и Яковлева.
А наши военные, маршалы и генералы образца 1988 года, кажется, ждали, что
как только Кривошеев выдаст реальные цифры потерь, так сразу прекратится меж-
национальная резьба по дереву в казармах Советской Армии образца 1988 года.
Я призвался летом 1987 года. Нас, полсотни бывших студентов, наскоро пе-
реодетых в солдатскую форму, поместили в казарму нашей роты, где уже было
полсотни призывников из Средней Азии, их примерно на месяц раньше призвали.
Первая моя солдатская ночь в казарме ознаменовалась небольшим межнациональным
конфликтом. Недавно у нас в московском метро трое дагестанцев избили русского
парня, вступившегося за девушку. Ух, как все коммунизды возмущались! И не только
коммунизды. Не всё в порядке с межнациональными отношениями в Эрэфии. Трое
на одного. То ли дело в СССР, когда в казарме 50 на 50. Ремни, табуреты, дужки
спинок кроватей… Выстрелы из пистолетов дежурных офицеров.
Осмелюсь предположить, что, наверно, потому срочно МО понадобилось узнать
число погибших в ВОВ, чтобы в казармах СА прекратился такой бардак. И вообще
все неуставные взаимоотношения, из-за которых «косьба» от армии приняла характер
бедствия, угрожающего обороноспособности страны.
31
Наверно, министр обороны СССР маршал Язов рассчитывал, что как только
Комиссия Кривошеева выдаст реальные цифры потерь в войнах, так сразу оборо-
носпособность СССР повысится и укрепится. А ещё лучше, чтобы обороноспо-
собность сильнее укрепилась, и по «зимней» войне дать реальные цифры потерь.
Комиссия их и выдала [1.7]:
«– убитых и умерших на этапах санэвакуации – 71 214
– умерло от ран и болезней в госпиталях – 16 292
– пропало без вести – 39 369
Итого безвозвратных потерь – 126 875 человек
Санитарные потери (раненые, возвратившиеся в строй) – 264 908 человек».
По сравнению с тем, что огласило советское правительство в 1940 году – бойня.
Забрасывание трупами врага – финских горячих парней. Ладно. Ну что, помогло это
СССР сохранить? Эти правдивые цифры? Или, может быть, в армии сразу наступила
тишь и благодать вкупе со строгим уставным порядком?
Так в чём был смысл создания Комиссии Кривошеева и её работы?
Зачем правительству СССР нужно было считать потери в войне – понятно. И
нужно было их считать не после победы и парада, а уже в первый же день войны.
И каждый последующий. И все потери, потери разных категорий. Убитых – что-
бы знать, сколько у тебя войск осталось, сколько тебе нужно ещё призвать, чтобы
убыль восполнить, сколько нужно тебе новых сапог и шинелей для обмундирова-
ния призыва, сколько пенсий и пособий вдовам и сиротам, в конце концов, тебе
придётся платить и т. д. Раненых – чтобы знать, имеешь ли ты возможность на-
личными госпитальными мощностями закрыть эту проблему, нужны ли тебе до-
полнительные койко-места и врачи-медсёстры-санитары, сколько из них в строй
вернутся, а сколько станут инвалидами, а им тоже пособия и пенсии планировать
надо. Пленных – сколько тебе понадобится фильтрационных мощностей и сколько
сотрудников органов нужно будет отвлечь для фильтрации и проверки… Или вы
думаете, что после пребывания вашего военнослужащего у врага в плену этого
военнослужащего нужно встречать после освобождения с оркестром и сразу за
страдания вручать Орден Великой Отечественной войны с приложением к нему
государственной пенсии? А насчёт проверки на предмет его возможной вербовки
врагом – это ненужная подозрительность? Ведь все в плен попадали только после
тяжёлого ранения на поле боя, в беспомощном состоянии и все как один стойкие
патриоты, которых никакой враг завербовать не смог бы. Так ведь? Да и нужно же
было знать, сколько из освобождённых пленных можно вновь в армию направить,
сколько в тыл с инвалидностями и с причитающимися к ней выплатами, а сколько –
в места не столь отдалённые страдать от режима за «героическую» сдачу в плен с
оружием и сотрудничество в плену с врагом.
Понятно, что профессиональный историк, особенно российский, отличающийся
от всех остальных историков особым умом и особой сообразительностью, может
думать, что Сталин так и не узнал реальные цифры наших потерь, потому что он
не догадался для этого создать специальную комиссию, наподобие кривошеевской.
Российский историк – это особый вид интеллекта. Настолько особый, что он даже
не в состоянии сопоставить уровень должностей тех исторических персонажей,
которых он изучает. Но об этом чуть дальше.
А пока про потери. В конце концов, их нужно было знать, чтобы иметь воз-
можность предъявить претензии и поверженному агрессору, и обоснование этих
32
претензий союзникам, с которыми решался вопрос насчёт раздербана поверженного

агрессора на предмет возмещения ущерба от агрессии. И здесь не занижать потери
выгодно, а напротив. Особенно если их предъявлять в качестве обоснования своей
политики по отношению к тем, кто участвовал в агрессии. В качестве обоснования,
почему тебе там нужны политические режимы, которые гарантируют для тебя мир,
поэтому ты свои военные базы в тех государствах имеешь.
Поэтому В. М. Молотов после окончания «зимней» войны заявил, что наши потери
составили 48 тысяч погибшими. Большая цифра. 48 тысяч мужчин во вполне трудо-
способном возрасте – это много. Это треть населения областного города тех времён.
Три дивизии армейских. Финны должны были знать, за что они лишились 10% своей
территории, вместо того, чтобы её увеличить, как раньше предлагал им СССР – вот
за эти жертвы они и понесли наказание. И не только финны должны это были знать.
Зачем В. М. Молотову, главе советского правительства, нужно было знать о
потерях в 1940 году – понятно. А зачем через 48 лет после той войны с финнами
потери СССР стала заново считать Комиссия Кривошеева? Неужто хотели финнам
предъявить, что не 48 тысяч, а 126 тысяч, поэтому ещё нужно от Финляндии отрезать
кусок территории? Что ещё не полностью финны расплатились?
Разумеется, всё, что сочинялось про «зимнюю» войну в российской историо-
графии с конца 80-х годов прошлого века, шло в том же самом контексте, согласно
которому сама КПСС, в лице его высшего руководства, объявила о существовании
секретного дополнения к Пакту Молотова-Риббентропа, делавшего сталинское пра-
вительство одним из виновников развязывания Второй мировой войны. То есть не
англо-французская сторона, вкупе с поляками, сорвавшая в 1939 году переговоры в
Москве насчёт совместных действий против фашистской Германии, виновна в почти
прямом поощрении агрессора и направлении агрессии в сторону СССР, а советская,
после срыва переговоров заключившая договор о ненападении с Германией.
И не правительство Финляндии, откровенно демонстрировавшее свою анти-
советскую позицию, свою враждебность СССР, поощряемое англо-французскими
союзниками, виновно в том, что эта позиция привела к вооружённому конфликту,
а советская сторона, приложившая все возможные усилия для мирного решения
вопроса обеспечения безопасности своих границ со стороны Финляндии, которая
своей позицией прямо демонстрировала, на чьей стороне она будет, если какой-ни-
будь агрессор станет угрожать Советскому Союзу.
Когда же армия Маннергейма потерпела поражение, у англо-французской сто-
роны возникла серьёзная проблема. Англичане и французы уже находились в со-
стоянии объявленной войны с Германией. Договор о ненападении между СССР и
Германией от 1939 года спутал им все планы, они остались один на один с Гитлером,
направить агрессию Германии в сторону СССР им тогда не удалось. Если же ещё
признать, что война с Финляндией показала силу Красной Армии, которая смогла
всего за три месяца поставить на колени государство, вооружённые силы которого
создавались при активном участии немецких, французских и английских инструк-
торов (Финляндии оказывалась большая помощь в снабжении оружием со стороны
англичан и французов, туда направлялись добровольцы), то вопрос о дальнейших
планах переориентирования Германии на войну с СССР становился проблемным.
Гитлер мог и не решиться напасть на Советский Союз.
Поэтому ещё во время «зимней» войны была начата масштабная пропагандист-
ская кампания и самими финнами, и их союзниками, в которой финская сторона по-
33
давалась как маленький героический народ, армия которого умело и храбро отражает
натиск агрессора, уничтожая его многочисленные, плохо обученные орды. Когда
же, после развала финской обороны, наше наступление остановилось и Финляндия
была вынуждена подписать мирный договор на условиях советской стороны, гораздо
более жёстких, чем то, что им предлагалось в 1939 году, это союзниками финнов
преподносилось как поражение Красной Армии, потому что советской стороне при-
писывалось намерение полностью оккупировать Финляндию. То, что эта оккупация
Советскому Союзу в плане обеспечения безопасности границы у Ленинграда ничего
не давала, более того, могла вывести из позиции нейтралитета (и так условного)
Швецию, толкнуть её напрямую в сторону Германии, было очевидно. Но кому эта
очевидность была нужна, кроме советского правительства?!
Таким образом, к Пакту Молотова – Риббентропа, якобы приведшему к началу
Второй мировой войны, добавлялось «поражение» в войне с Финляндией, которое по-
ощряло нападение Германии на СССР, будучи уверенной в слабости советской армии.
А советское правительство и лично Сталин становились виновниками не только
в том, что они пошли на сговор с Гитлером по разделу Восточной Европы, послужив-
шему началом мировой войны, но и в том, что, не подготовив свою армию к войне,
продемонстрировав её слабость, напрямую виновны в том, что немцы решились
напасть на СССР.
И так же, как вдруг обнаружилась в архивах фальшивка в виде секретного до-
полнения к Пакту Молотова – Риббентропа, из архивов выплыли документы о не-
удачной «зимней» войне, которые показывали полный провал нашего Наркомата
обороны, что повлекло за собой даже снятие с поста наркома К. Е. Ворошилова.
Да, снятие с повышением.
И в 1993 году в № 4 журнала «Новая и новейшая история» был впервые опубли-
кован документ такого уровня, после публикации которого говорить о российской
военно-исторической науке можно только как о недоразумении.
Мы уже с вами занимались вопросом Большого террора, точнее, вопросом фаль-
сификации документов о нём, созданием этой гнусной антисталинской клеветы
(см. книгу П. Г. Балаева «Миф о Большом терроре» [1.17] – прим. ред.). И мы знаем
фамилии лиц, которые фабриковали эти документы. Настоящая шваль из Обще-
ства «Мемориал» (Международное историко-просветительское, правозащитное и
благотворительное общество. 04.10.16 включено Минюстом в реестр иностранных
агентов. Общество ликвидировано по решению суда 28.02.22 – прим. ред.). Теперь
пришло время познакомиться со швалью из сообщества военных историков.
Итак, «Уроки войны с Финляндией. Неопубликованный доклад наркома
обороны СССР К. Е. Ворошилова на пленуме ЦК ВКП(б) 28 марта 1940 г.»…
Сразу же обращает внимание на себя дата «доклада». Да, не доклада, а «докла-
да». Оказывается, нарком Обороны уже был готов доложить об уроках войны ещё
до того, как прошло совещание по итогам войны с командным составом, прини-
мавшим участие в войне. Почти за месяц до этого совещания. Зачем тогда нужно
было собирать это совещание, да ещё и Сталина на него приглашать, если и так
все уроки были известны и необходимые мероприятия были намечены (план этих
мероприятий в «докладе» есть) – вопрос очень интересный.
Согласитесь, что командиры, которые прибыли на то совещание, могли в адрес
своего наркома только плеваться: «Мы что, клоуны? Уже все уроки есть, выводы
сделаны, мероприятия намечены, а мы зачем? Что от нас хотят услышать?».
34
И зачем лично Клименту Ефремовичу нужно было вызывать к себе неприязнь

своих подчинённых таким образом – не знаю. Те историки, которые готовили к
публикации «доклад», наверно, знают. Но молчат.
Дальше. «Доклад» зачитывался на Пленуме ЦК, как следует из названия. Пле-
нум ЦК, конечно, состоял из членов ЦК. Большинство членов ЦК – это первые
секретари республик, обкомов и крайкомов. Плюс – кандидаты в члены ЦК. Сидят
в зале больше 100 человек партаппаратчиков, выходит на трибуну Нарком обороны
и начинает свою речь:
«Война с Финляндией продолжалась 104 ½ дня и носила чрезвычайно ожесто-
чённый характер. Должен сказать, что ни я – Нарком Обороны, ни Генштаб, ни
командование Ленинградского Военного Округа вначале совершенно не представляли
себе всех особенностей и трудностей, связанных с этой войной. Объясняется это,
прежде всего, тем, что Военвед не имел хорошо организованной разведки, а следо-
вательно, и необходимых данных о противнике; те скудные сведения, которыми
мы располагали о Финляндии, её вооружениях и укреплённых районах, не были до-
статочно изучены и обработаны и не могли быть использованы для дела. Военное
ведомство подошло к подготовке войны с Финляндией недостаточно серьёзно…»
(здесь и далее цитируется по [1.8] - прим. ред.).
На этом месте в зале раздаётся, как пулемётная очередь, звук лязгающих о паркет
отвалившихся челюстей партаппаратчиков. Ничего себе начало! Сам Ворошилов
рванул на груди мундир, посыпались на пол пуговицы и начал каяться: разведки у
него не было и к подготовке к войне вредительски подошёл! Враг народа!..
«1. Стрелковых войск, артиллерии и танков, сосредоточенных на Карельском
перешейке и в Карелии к началу военных действий, было явно недостаточно для
того, чтобы прорвать укреплённую линию на Карельском перешейке и разгромить
финляндскую армию.
2. Не зная как следует противника и театра военных действий, мы считали
возможным применение наших тяжёлых дивизий и танковых войск на всех участках
финляндского театра.
3. Начиная войну зимой, войска не были должным образом обмундированы,
оснащены и снабжены для действий в суровых зимних условиях.
4. На вооружении наших стрелковых войск не оказалось лёгкого пистолета-пу-
лемёта и ротного 50-мм миномёта. Эти и целый ряд других не менее серьёзных
недочётов в подготовке Красной Армии и особенно в подготовке к войне с Фин-
ляндией, о которых скажу ниже, не замедлили сказаться в процессе войны самым
тяжёлым образом».
Точно – враг народа! Сидевшие в зале члены ЦК уже были уверены, что это
было последнее выступление Ворошилова в качестве наркома. Из зала он должен
был отправиться прямо в пыточную камеру к Берии…
Вопрос о том, зачем Нарком обороны рассказывал всё это секретарям парткомов,
я оставляю открытым. Только есть один момент. Сколько времени прошло после
процессов над троцкистской оппозицией, среди которой были выявлены и прямые
агенты вражеских спецслужб? Ещё даже в расстрельных коридорах Лубянки кровь
из прострелянных черепушек этих оппозиционеров не успели отмыть. И очень ин-
тересный момент – 70% предыдущего состава ЦК были среди этих оппозиционеров.
Нет, понятно теперь, в 40-м году все члены ЦК были только верными сталинцами
и патриотами. Их можно было уже не подозревать, им надо было безоглядно верить,
35
поэтому никаких военных тайн, им даже совсем ненужных в их партийной работе,

от них можно было не скрывать. Им можно было все военные тайны рассказывать.
А тайну Ворошилов поведал членам ЦК такую, что половину из них должен
был хватить инфаркт прямо на Пленуме от испуга.
«Разведки как органа, обслуживающего и снабжающего Генеральный Штаб
всеми нужными данными о наших соседях и вероятных противниках, их армиях,
вооружениях, планах, а во время войны исполняющего роль глаз и ушей нашей армии,
у нас нет или почти нет.
Военную разведку, достойную нашей страны и Армии, мы обязаны создать
во что бы то ни стало и в возможно короткий срок. Необходимо ЦК выделить
достаточно квалифицированную группу работников для этой цели».
Это же военная тайна – самая страшная из всех военных тайн! Сам Нарком
обороны признал, что у него нет военной разведки! Правда, он не сказал, зачем
ему тогда нужен и Генеральный штаб, что там эти бездельники планировали и ор-
ганизовывали, если у них не было данных о вероятных противниках, их армиях и
вооружениях. Столько лет сидели в красивом здании в центре Москвы, и чем они
там занимались? В преферанс резались?
Но даже это признание Ворошилова можно с известной долей допуска при-
знать, всё-таки Разведывательное управление РККА (5-е управление Наркомата
обороны с 1939 года) возглавляли временами личности мутноватые, некоторые даже
осуждены были за шпионаж. Правда, если за шпионаж был осуждён Тухачевский,
начальник Главного управления вооружений РККА, то у нас не было и управления
вооружений? Так ведь?
Проблема в другом. Доклад-то Ворошилова был не секретным. Да, на нём гри-
фа нет, он не рассекречивался, он просто не публиковался. И сам Пленум был не
секретным. Если бы сам Климент Ефремович не догадался, что нельзя в таком
формате озвучивать вопросы, касающиеся секретов обороны, то Сталин наверняка
ему подсказал бы:
«Клим, зачем секретарям обкомов знать, что ты так обгадился в должности
наркома, даже разведки у тебя нет? Чем секретарь обкома, член ЦК тебе поможет
в деле создания разведки? Он из обкома тебе направит инструктора-разведчика?
Где, ёкарный бабай, ЦК тебе возьмёт квалифицированную группу работников для
этой цели? Квалифицированные работники для разведки только у тебя в наркомате
могут быть, а не в кадрах обкомов. Если их у тебя там нет, то всё – осталась Крас-
ная Армия без разведки. А главное, вот эти сто с лишним рыл партаппаратчиков
после Пленума разъедутся по своим областям и республикам и кто-нибудь из них
по пьянке проболтается, что в РККА нет военной разведки, у Генштаба отрезаны
уши и выколоты глаза, и эта информация уйдёт к нашим врагам геополитическим,
что мы потом делать будем? На нас же сразу наши геополитические противники
нападут! Воевать с теми, у кого нет военной разведки – одно же удовольствие».
Понимаете, главное даже не информация, которую огласил Ворошилов, а пу-
блика, которая эту информацию услышала. Зачем первому секретарю Узбекистана
нужно было знать о том, в каком состоянии находится разведка Красной Армии? Чем
он мог Красной Армии помочь в этом плане и что он вообще понимал в разведке?
Но здесь вообще всё запущено. Данный доклад сам Сталин предварительно
читал, корректировал, внося в него свои правки и замечания. Вот так! И теперь са-
мое время вам напомнить, о чём я писал в предыдущих книгах, об одном человеке,
36
который хвастался тем, что его почерк от сталинского никакой эксперт не отличит.
Владимир Жухрай-Мироненко. Известный автор книг о Сталине. Отчим бывшего
директора Росархива С. В. Мироненко. Именно в этом архиве, куда был передан
архив Политбюро, «доклад» Ворошилова и был обнаружен.
А в одной из своих книг Жухрай опубликовал ещё один документ, который
приведён в предисловии к публикации «доклада» Ворошилова в журнале «Новая и
новейшая история». Этот документ даже в ПСС Сталина включён Р. Косолаповым.
Только Косолапов на него дал ссылку – из книги Жухрая, а в предисловии – Архив
Политбюро ЦК КПСС, ф. 3, оп. 50, д. 126, л. 83.
Наслаждаемся: «Спустя два года Сталин вспомнит о докладе Ворошилова в
марте 1940 года в связи с ошибками Ворошилова в Великой Отечественной войне.
В постановлении политбюро ЦК ВКП(б) «О работе тов. Ворошилова», принятом
1 апреля 1942 года, будет сказано:
"1. Война с Финляндией в 1939–1940 годах вскрыла большое неблагополучие и
отсталость в руководстве НКО. В ходе этой войны выяснилась неподготовлен-
ность НКО к обеспечению успешного развития военных операций. В Красной Армии
отсутствовали миномёты и автоматы, не было правильного учёта самолётов и
танков, не оказалось нужной зимней одежды для войск, войска не имели продоволь-
ственных концентратов. Вскрылась большая запущенность в работе таких важ-
ных управлений НКО, как Главное Артиллерийское Управление, Управление Боевой
Подготовки, Управление ВВС, низкий уровень организации дела в военных учебных
заведениях и др. Всё это отразилось на затяжке войны и привело к излишним жерт-
вам. Тов. Ворошилов, будучи в то время Народным комиссаром обороны, вынужден
был признать на Пленуме ЦК ВКП(б) в конце марта 1940 года обнаружившуюся
несостоятельность своего руководства НКО. Учтя положение дел в НКО и видя,
что тов. Ворошилову трудно охватить такое большое дело, как НКО, ЦК ВКП (б)
счёл необходимым освободить т. Ворошилова от поста Наркома обороны"» [1.8].
После этого вопрос о военной разведке в РККА можно снять. Теперь у нас
вопрос насчёт военно-исторической науки. И вопрос насчёт наших архивов. В
Предисловии постановление «О работе тов. Ворошилова» приведено не полностью.
У него есть продолжение:
«2. В начале войны с Германией т. Ворошилов был назначен Главнокоманду-
ющим Северо-Западного направления, имеющего своею главною задачей защиту
Ленинграда. Как выяснилось потом, т. Ворошилов не справился с порученным де-
лом и не сумел организовать оборону Ленинграда. В своей работе в Ленинграде т.
Ворошилов допустил серьёзные ошибки: издал приказ о выборности батальонных
командиров в частях народного ополчения – этот приказ был отменён по указа-
нию Ставки, как ведущий к дезорганизации и ослаблению дисциплины в Красной
Армии; организовал Военный совет обороны Ленинграда, но сам не вошёл в его
состав – этот приказ также был отменён Ставкой, как неправильный и вредный,
так как рабочие Ленинграда могли понять, что т. Ворошилов не вошёл в Совет
обороны потому, что не верит в оборону Ленинграда; увлёкся созданием рабочих
батальонов со слабым вооружением (ружьями, пиками, кинжалами и т. д.), но
упустил организацию артиллерийской обороны Ленинграда, к чему имелись осо-
бенно благоприятные возможности, и т. д. Ввиду всего этого Государственный
Комитет Обороны отозвал т. Ворошилова из Ленинграда и дал ему работу по
новым воинским формированиям в тылу.
37
3. Ввиду просьбы т. Ворошилова он был командирован в феврале месяце на

Волховский фронт в качестве представителя Ставки для помощи командованию
фронта и пробыл там около месяца. Однако пребывание т. Ворошилова на Волхов-
ском фронте не дало желаемых результатов. Желая ещё раз дать возможность
т. Ворошилову использовать свой опыт на фронтовой работе, ЦК ВКП(б) пред-
ложил т. Ворошилову взять на себя непосредственное командование Волховским
фронтом. Но т. Ворошилов отнёсся к этому предложению отрицательно и не
захотел взять на себя ответственность за Волховский фронт, несмотря на то,
что этот фронт имеет сейчас решающее значение для обороны Ленинграда, со-
славшись на то, что Волховский фронт является трудным фронтом и он не хочет
провалиться на этом деле.
Ввиду всего изложенного ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Признать, что т. Ворошилов не оправдал себя на порученной ему работе
на фронте.
2. Направить т. Ворошилова на тыловую военную работу» [1.9].
Использование данного «постановления» в научно-историческом журнале окон-
чательно поставило точку в истории нашей военно-исторической науки. У нас
с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков,
именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас
нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы во-
просами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди
клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу.
Хотя, а почему бы не про архивы? Лёша Исаев, например, часто хвастается,
что он умеет в архивы. А мы разве хуже? И мы тоже в архивы умеем. И не хуже
некоторых. Мы и нашли архивный документ про Ворошилова. Даже два. Один как
раз про Политбюро от 1 апреля 1942 года. Оказалось, что заседание стенографиро-
валось и стенограмма сохранилась, как её нам удалось обнаружить – позже, сейчас
вы впервые увидите её текст.
«Заседание Политбюро ЦК ВКП(б) от 1 апреля 1942 года. Стенограмма.
Неправленная.
…Председательствующий Сталин. У нас остался последний и самый важный
вопрос. О товарище Ворошилове.
Ворошилов. Опять орден Ленина мне хотите? Ну сколько можно?!
Сталин. Ошибаешься, тов. Ворошилов. Тебе об орденах теперь надолго забыть
предстоит. Разрешите, товарищи, зачитать проект нашего постановления (далее цити-
руется по [1.9] – прим. ред.), который мы на двоих с товарищем Хрущёвым набросали?
Голоса. Разрешаем. Читай, не тяни кота за хвост.
Сталин. Читаю: «Война с Финляндией в 1939–1940 годах вскрыла большое не-
благополучие и отсталость в руководстве НКО. В ходе этой войны выяснилась
неподготовленность НКО к обеспечению успешного развития военных операций.
В Красной Армии отсутствовали миномёты и автоматы, не было правильного
учёта самолётов и танков, не оказалось нужной зимней одежды для войск, войска
не имели продовольственных концентратов. Вскрылась большая запущенность в
работе таких важных управлений НКО, как Главное Артиллерийское Управление,
Управление Боевой Подготовки, Управление ВВС, низкий уровень организации дела
в военных учебных заведениях и др. Всё это отразилось на затяжке войны и привело
к излишним жертвам…».
38
Ворошилов. Стоп-стоп. Ну-ка придержи коней своих грузинских, друг мой

Коба. Вона чо вы удумали на вашем парткоме с Хрущёвым на двоих! Ну ты сам
выпросил. Товарищи, прошу, как подозреваемый и обвиняемый, ответить на клевету
и оскорбления. Где мой адъютант? Полковник Китаев, сбегай ко мне в кабинет и
возьми там на полке толстую папку, на ней написано «СОВЕЩАНИЕ при ЦК ВКП(б)
НАЧАЛЬСТВУЮЩЕГО СОСТАВА ПО СБОРУ ОПЫТА БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ
ПРОТИВ ФИНЛЯНДИИ» (далее цитируется по [1.3] – прим. ред.). Принеси её сюда
мне. Прошу 5 минут перерыва, чтобы Китаев сходил за ней.
Сталин. Ставлю на голосование перерыв. Кто – «за»? Все. Это что за подстава,
хотите дать Климу выкрутиться?
После перерыва.
Ворошилов (открыл папку с материалами, послюнил палец и листает стра-
ницы). Так-так. Вот. Заседание 7-е, 17 апреля 1940 года. Что ты мне, Коба, предъявил:
«В ходе этой войны выяснилась неподготовленность НКО к обеспечению успеш-
ного развития военных операций»? Ну, держи подачу. Твоё выступление на этом
заседании, цитирую: «Второй вопрос, а не поторопилось ли наше правительство,
наша партия, что объявили войну именно в конце ноября, в начале декабря, нельзя
ли было отложить этот вопрос, подождать месяца два-три-четыре, подгото-
виться и потом ударить? Нет. Партия и правительство поступили совершенно
правильно, не откладывая этого дела и зная, что мы не вполне ещё готовы к войне
в финских условиях, начали активные военные действия именно в конце ноября, в
начале декабря. Всё это зависело не только от нас, а скорее всего, от международ-
ной обстановки». Как вам это, товарищи члены Политбюро, нравится? Оказывается,
ты, Коба, знал, что вы мне тогда не дали как следует к войне подготовиться, сами в
спину толкали – начинай, не тяни, потому что международная обстановка, а теперь
меня за неподготовленность схарчить надумали? Ладно. Читай дальше, Коба. Только
знай: вот она, папочка, и в ней документики.
Сталин (откашлявшись). Продолжаю. «Всё это отразилось на затяжке войны
и привело к излишним жертвам».
Ворошилов. Тпррууу! Я же предупреждал – вот они документики. Снова я
тебя цитирую, Коба: «…мы знали и считали, что, возможно, война с Финляндией
продлится до августа или сентября 1940 г., вот почему мы на всякий случай учи-
тывали не только благоприятное, но и худшее и занялись с самого начала войны
подготовкой плацдармов в пяти направлениях. Если бы война продлилась и если бы
в войну вмешалось какое-либо соседнее государство, мы имели в виду поставить по
этим направлениям, где уже имеются готовые плацдармы, 62 дивизии пехоты и
10 в резерве, 72 всего, чтобы отбить охоту вмешиваться в это дело. Но до этого
дело не дошло». Что это у вас руки задрожали, товарищ Сталин? Думали, что я на
помойку выбросил эту стенограмму или вообще её не читал? А-а, меня на послед-
нем заседании тогда не было, и ты решил, что я про твою речь не знаю! Но это ещё
не всё, ты там ещё такое командирам рассказывал: «Стало быть, большой план
большой войны не был осуществлён, и война кончилась через 3 месяца и 12 дней
только потому, что наша армия хорошо поработала».
Калинин. Ах, какая некрасивая история у нас получается.
Хрущёв. Михаил Иванович, вы же сами были за этот проект постановления. Я
же с вами обговаривал.
Калинин. Склероз, батенька, склероз. Забыл, старый, как мы Климента Ефре-
39
мовича чествовали за победу над финнами. Забыл. Каюсь. Теперь признаю и ваше
постановление не поддерживаю.
Ворошилов. Ну давай, Коба, дальше зачитывай ваше с Никитой сочинение.
Публика просит.
Сталин (смущённый, заикаясь). «Тов. Ворошилов, будучи в то время Народ-
ным комиссаром обороны, вынужден был признать на Пленуме ЦК ВКП(б) в конце
марта 1940 года обнаружившуюся несостоятельность своего руководства НКО.
Учтя положение дел в НКО и видя, что тов. Ворошилову трудно охватить такое
большое дело, как НКО, ЦК ВКП(б) счёл необходимым освободить т. Ворошилова
от поста Наркома обороны».
Ворошилов (аплодируя). Браво! Браво! Это кто там моё признание на том Пле-
нуме тебе сочинил? Твой начальник твоей аналитической разведки Вовка Жухрай, в
девичестве Мироненко? Оказывается, это вы тогда меня с поста наркома так сняли.
Сняли, Коба?
Сталин. А разве нет?
Ворошилов. А я-то думал, чего от меня тогда Лазарь глазки прятал и кататься
на паровозе больше не приглашал?! Ну-ка, Моисеич, признавайся, какую вы тогда
мне бяку заготовили.
Каганович. Да я-то здесь при чём? Это всё Берия, он на тебя бочку катил, что
твои «Ворошиловские стрелки» – террористическая организация и надо опасаться,
как бы ты того… с их помощью… Сталина…
Ворошилов. Вон оно что! В троцкизме меня подозревали! Да знаете ли вы, что
я Троцкого… Эх! Товарищи, называется.
Сталин. Володька (партийная кличка К. Е. Ворошилова – прим. ред.), ну ты
чего?! Ведь с повышением сняли же! Тебе же вместо министерского портфеля дали
вице-премьера.
Ворошилов. Подкупили, значит. И Орден Ленина потом, и Академии Генштаба
имя Клима Ворошилова… А я думал – это вы от чистого сердца.
Жданов. Климент Ефремович, веришь – не знал. Без меня это они провернули.
Ещё тебя Председателем Совета Обороны тогда назначили, чтобы Тимошенко у
тебя в подчинённых был. Чтобы вообще вся оборона у тебя в руках была. Так мне
объяснили. А на самом деле…
Ворошилов. Эх, Андрюха! А ведь мы за них в Ленинграде жизни и здоровья
не жалели! Помнишь, как ополчение там собирали?
Жданов. Помню, Климент Ефремович. Такое не забудешь.
Сталин. Ишь, кореша ленинградские. Ещё взасос здесь расцелуйтесь, как по-
литрук Брежнев. Дойдём и до вашего ополчения.
Ворошилов. Даже так?! Ладно, читай дальше, товарищ Главнокомандующий.
Сталин. «В начале войны с Германией т. Ворошилов был назначен Главнокоман-
дующим Северо-Западного направления, имеющего своею главною задачей защиту
Ленинграда. Как выяснилось потом, т. Ворошилов не справился с порученным де-
лом и не сумел организовать оборону Ленинграда. В своей работе в Ленинграде т.
Ворошилов допустил серьёзные ошибки: издал приказ о выборности батальонных
командиров в частях народного ополчения – этот приказ был отменён по указанию
Ставки, как ведущий к дезорганизации и ослаблению дисциплины в Красной Армии;
организовал Военный совет обороны Ленинграда, но сам не вошёл в его состав –
этот приказ также был отменён Ставкой, как неправильный и вредный, так как
40
рабочие Ленинграда могли понять, что т. Ворошилов не вошёл в Совет обороны

потому, что не верит в оборону Ленинграда…».
Ворошилов. Стоп-стоп. Ты откуда, Коба, взял эту белиберду про Военный совет
Ленинграда?
Сталин. Как откуда? Из архива, конечно. Вот наши с тобой и Ждановым перего-
воры по телеграфу, зачитываю ваш ответ мне: «Организуя Военный совет Обороны
Ленинграда... мы вообще не предполагали, что это может послужить поводом
для тех замечаний, которые только что выслушали. Это наше решение нигде не
публиковалось, а приказом он издан как совершенно секретный».
Жданов. Разрешите вставить замечание? Может, как раз в это время я жевал
пирожное, чтобы оно не досталось зимой голодающим ленинградцам, но такого не
припомню. Зачем совершенно секретный Военный совет обороны Ленинграда, если
даже Военный совет Ленинградского фронта не секретный? Климент Ефремович,
мы с тобой вроде не наркоманы, почему нас так глюкнуло?
Ворошилов. Это не нас, Андрюха, глюкнуло. Я знаю, кого глюкнуло. Коба,
твой наркоман Мироненко доиграется в твоих архивах. Ты там ещё найдёшь приказ
Ставки иконами немцев пугать с самолёта. Помяни моё слово. Он тебе насочиняет в
архивах совершенно секретных без опубликования постановлений и указов столько,
что ты сам потом не отмоешься. Читай дальше свою писульку.
Сталин. «…увлёкся созданием рабочих батальонов со слабым вооружением
(ружьями, пиками, кинжалами и т. д.)»...
Ворошилов. …мечами, палицами, аркебузами и кольчугами. Это уже не Миро-
ненко Вовка. Узнаю руку Никиты Сергеевича. Он же мемуары у нас пишет. «Время.
Люди. Власть». Там и про тебя, Коба. Как ты Михаил Ивановича в корзину с яй-
цами сажал. Про пики он мне читал сам из своих мемуаров, я даже в блокнот свой
маршальский кое-что выписал: «Вот и оказалось: винтовок нет, пулемётов нет,
авиации совсем не осталось. Мы оказались и без артиллерии. Маленков говорит:
"Даётся указание: самим ковать оружие, делать пики, делать ножи. С танками
бороться бутылками, бензиновыми бутылками, бросать их и жечь танки"» [1.Х].
Маленков. Никита, когда я тебе про пики и ножи говорил? Ты чего там насо-
чинял, троцкист недорезанный?
Калинин (сквозь слёзы). Меня, старого большевика, в корзину с яйцами! Ио-
сиф, как ты мог?!
Ворошилов. Давай сюда этот проект, Коба. Я сам дальше читать буду. «Ввиду
всего этого Государственный Комитет Обороны отозвал т. Ворошилова из Ле-
нинграда и дал ему работу по новым воинским формированиям в тылу». Враки,
товарищи. Никакие не формирования, а для работы с английской и американской
делегациями по ленд-лизу. Или где я ещё месяц болтался до октября, когда был
назначен представителем Ставки по новым формированиям?
«Ввиду просьбы т. Ворошилова он был командирован в феврале месяце на Волхов-
ский фронт в качестве представителя Ставки для помощи командованию фронта и
пробыл там около месяца. Однако пребывание т. Ворошилова на Волховском фронте
не дало желаемых результатов. Желая ещё раз дать возможность т. Ворошилову
использовать свой опыт на фронтовой работе, ЦК ВКП(б) предложил т. Воро-
шилову взять на себя непосредственное командование Волховским фронтом. Но т.
Ворошилов отнёсся к этому предложению отрицательно и не захотел взять на себя
ответственность за Волховский фронт, несмотря на то, что этот фронт имеет
41
сейчас решающее значение для обороны Ленинграда, сославшись на то, что Волхов-
ский фронт является трудным фронтом и он не хочет провалиться на этом деле».
Коба, ты хоть соображаешь, что ты тут понаписал? Тебе самому почему бы
фронтами не покомандовать, а то Жуков считает, что тебе ещё годик на Главкома по-
учиться нужно, пока ты в стратегии не очень понимаешь, только через годик станешь
достойным Главнокомандующим. Так постажируйся хоть командующим фронтом.
Сталин. Правда, что ли, Жорка так про меня?
Ворошилов. А ты его мемуары не видел? Он же, как Никита, тоже мемуары
пишет. «Воспоминания и размышления». Там он всё про тебя, и как ты войну про-
фукал, там написано.
Сталин. Сниму нахрен подлеца с Генштаба!
Ворошилов. И ты меня хотел с члена ГКО разжаловать до командующего фрон-
том? Эх, товарищ Сталин, так-то ты со своим другом ещё со Стокгольма! И про
Царицын забыл! А сколько мы вместе пережили!
Сталин. Клим, родной. Да не думал даже про ГКО. Ты бы совмещал. Утром –
фронт, а после обеда, как я проснусь – ГКО. Я бы тебе всё обеспечил: скайп, теле-
грамм, ватсап, телекс, факс и принтер. Как живой на каждом ежедневном совещании
ГКО сидел бы.
Ворошилов. Вайбер и безлимитный интернет ещё забыл. «Ввиду всего изло-
женного ЦК ВКПб) постановляет:
1. Признать, что т. Ворошилов не оправдал себя на порученной ему работе
на фронте.
2. Направить т. Ворошилова на тыловую военную работу».
Всё, Иосиф Виссарионович, больше ко мне со своими фронтами даже не под-
ходи. Будешь блокаду Ленинграда прорывать или Крым освобождать – меня даже
не проси. Вон, Никиту представителем Ставки туда посылай. Или Вовку Жухрая.
И пусть он сразу в архив пишет секретные приказы без опубликования. А я буду
военным в тылу…
Дальше – подпись Сталина «Ст.», печать Политбюро и пометка «Хранить вечно».
Я на время эту стенограмму из архива Политбюро взял. Для экспертизы на
подлинность. Найду независимого эксперта, он проверит документ, заключение
составит, и его на место верну. В ту же папку, из которой выдрал. Будет лежать там,
как будто и не уходил никуда. Без экспертизы, согласитесь, никак. Без экспертизы
мы не докажем подлинность.
Даже в программе ТВ «Звезда» от почти двухчасового интервью со мной остави-
ли лишь то, что никоим образом не противоречит принятой в нашей историографии
установке о неспособности К. Е. Ворошилова к командованию войсками в совре-
менной войне, поэтому ему и не доверяли во время ВОВ командовать фронтами.
А остальные приглашённые в программу историки вновь подтвердили этот тезис.
А что ещё в программе о Клименте Ефремовиче может сказать военный историк
А. Исаев, который этот тезис постоянно повторяет? Эта мнимая неспособность
Ворошилова стала аксиомой в нашей историографии. И это диагноз нашей истори-
ографии. Диагноз неизлечимой болезни. Пилюли бесполезны. Только ампутация.
Со всей той кодлой, которая окопалась в Институте истории РАН.
На самом деле 30 июня 1941 года был создан орган чрезвычайной власти воен-
ного времени – Государственный Комитет Обороны. В составе пяти его членов. Во
время войны вся исполнительная и законодательная власть была сосредоточена в
42
ГКО, который ведал всеми военными, политическими и хозяйственными вопросами

государства. То есть пять членов ГКО – это пять человек, которые осуществляли в
СССР всю полноту власти. Властная верхушка самого высшего уровня. Выше – уже
некуда. Пять самых главных человек в СССР.
Председатель ГКО – И. В. Сталин. В подчинении у него должны быть люди,
которые являются наивысшими авторитетами в тех областях, за которые они отве-
чают в качестве членов этого органа. Член ГКО, отвечающий за одно из направле-
ний государственной деятельности – это высший авторитет, самый компетентный
специалист в этом направлении. Государственная деятельность во время войны
подразделяется на следующие направления:
1. Хозяйственно-экономическое. Первое по порядку.
2. Военное.
3. Вопросы внутренней безопасности.
4. Вопросы политической системы государства.
Члены Государственного Комитета Обороны – В. М. Молотов. До 1941 года
руководивший Совнаркомом в годы первых пятилеток. Самый компетентный в
стране хозяйственник, лучше всех знающий вопросы экономики. Одновременно
Вячеслав Михайлович являлся заместителем Председателя ГКО.
Л. П. Берия. Нарком внутренних дел. Самый компетентный человек в стране
в вопросах внутренней безопасности. Без обеспечения безопасного тыла – никакая
победа в войне невозможна.
Г. М. Маленков – секретарь ЦК и начальник управления кадров ЦК. Вся по-
литическо-кадровая работа в его руках. Самый компетентный человек в СССР в
вопросах подбора и расстановки партийных кадров – основном вопросе стабиль-
ности политической системы.
Что у нас остаётся? Военные вопросы? И кто остаётся? К. Е. Ворошилов?
Нарком обороны с 1926 по 1940 год, Председатель Совета Обороны СССР с 1940
года. Самый компетентный военный СССР. Или он в ГКО попал потому, что со
Сталиным Царицын оборонял?
Почему никто из историков не посылает Молотова из ГКО руководить каким-ни-
будь наркоматом вроде наркомата чёрной металлургии? Почему Берию не посылают
руководить из ГКО милицией? Почему Маленкова не отправляют секретарём в
обком? Почему у нас в истории только член ГКО Ворошилов должен из высшего
органа государственной власти отправляться, с понижением на несколько ступеней,
командовать фронтами?
Да всего лишь потому, что, как я неоднократно уже писал, фигура Климента
Ефремовича – одна из ключевых в истории Советского государства, особенно в
истории Красной Армии и Военно-Морского Флота.
Та концепция в нашей военной истории, которая начала складываться со времён
Хрущёва и приобрела свой сегодняшний законченный вид цирка с клоунами-при-
дурками, возможна, только если настоящего Ворошилова в ней заменить на того,
кто не мог справиться с командованием на фронте… являясь одновременно в Госу-
дарственном Комитете Обороны ответственным за все военные вопросы. Высшим
военным авторитетом во власти периода ВОВ.
Положение К. Е. Ворошилова как высшего военного авторитета СССР никогда,
ни при каких условиях, никто из наших официальных военных историков не призна-
ют. Потому что это признание моментально обнулит всё их «научные» изыскания о
43
создании армии, подготовке её к войне, обо всех вооружённых конфликтах до ВОВ и

о самой ВОВ. Поэтому они вынуждены будут до последнего врать про то, что «зим-
няя» война была неудачной, что Ворошилов после неё попал в опалу и был снят с
поста Наркома обороны. Да-да, чтобы через год после снятия с наркома стать членом
ГКО. Находясь в опале, стать одним из пяти высших руководителей государства.
Вы теперь, надеюсь, понимаете, что вести какую-то научную дискуссию с на-
шими признанными военными историками так же продуктивно, как и с клоунами
репетировать постановку оперы? Жанр не тот…
Текст стенограммы совещания при ЦК ВКП(б) начальствующего состава РККА
по сбору опыта боевых действий против Финляндии впервые был опубликован в
книге «Зимняя война 1939–1940. И. В. Сталин и финская кампания». Предисловие
к книге написал академик А. О. Чубарьян, доверенное лицо кандидата в президенты
России В. В. Путина на выборах 2018 года, Председатель совета Национального ко-
митета российских историков, член редколлегий «Военно-исторического журнала».
Я ещё прямо из Википедии [1.10] скопирую данные о некоторых его наградах, чтобы
более-менее адекватное представление у вас было об этом академике-историке:
1. Орден Почётного легиона (Франция, 2005).
2. Офицерский крест ордена «За заслуги перед Федеративной Республикой
Германия».
3. Орден Святого Григория Великого (Ватикан).
Наверно, всё это он получил исключительно за историческую правду про Стали-
на. Или вы в этом сомневаетесь? Наверно, сомнения навевает награда от Ватикана,
ведь Папа Римский Сталина причислил к выродкам рода человеческого. Так ведь? Я
думаю, что вы где-то правы, если сомневаетесь. Но если вы этих фактов о Чубарьяне
раньше не знали, то теперь можете представлять, что такое у нас – Национальный
комитет российских историков, какая это жуткая клоака.
Я из предисловия, написанного Чубарьяном, приведу обширные цитаты:
«В предлагаемой читателям книге впервые публикуется рассекреченная сте-
нограмма Совещания при ЦК ВКП(б) 14–17 апреля 1940 г., которое было созвано с
целью подведения итогов и учёта опыта войны с Финляндией. Председательствова-
ли на совещании К. Е. Ворошилов и Г. И. Кулик. Фактически его работой руководил
И. В. Сталин. На совещании, проходившем в Кремле, выступило 46 командиров
полков, дивизий, корпусов, командующих армиями, фронтом, а также представи-
тели высших инстанций Красной Армии. В конце последнего (седьмого) заседания
Сталин произнёс большую речь, в которой подвёл итоги совещания и изложил свои
взгляды по вопросам военной политики.
Стенограмма во многом раскрывает реальную картину зимней войны, даёт
возможность более объективно судить о событиях, которые по сей день привле-
кают внимание отечественных и зарубежных специалистов…
Обращает на себя внимание критический настрой участников совещания.
Представители различных родов войск, командующие армиями, командиры кор-
пусов, дивизий, другие военачальники и политработники вскрывали недостатки и
ошибки в состоянии вооружённости и оснащения армии, в тактике и в системе
подготовки войск. Подобный настрой свидетельствовал об обеспокоенности
советского руководства положением в армии и итогами войны с Финляндией.
Большой интерес представляют и те выступления, в которых говорилось о
просчётах разведки, проглядевшей оборонительные возможности линии Ман-
44
нергейма. При этом многие отмечали негативную роль излишней секретности,

которая привела к тому, что сведения о состоянии финских укреплений и армии
не доходили до военных округов. Любопытно, что Сталин активно включился в
эту "критику секретности", словно не зная, что подобная система была санк-
ционирована сверху и являлась составной частью общей политики запретов и
ограничений.
Читатель заметит также, что критический тон не касался высшего звена и
просчётов руководства страны. Ни слова не было сказано и о том, что репрессии
30-х годов лишили армию многих тысяч опытных командиров и военачальников.
В заключительной речи Сталин поддержал критический настрой участников
совещания. Вместе с тем он дал в целом положительную оценку итогов войны,
заявив, что Советский Союз достиг в ней своих целей. Сталин попытался также
как-то сгладить просчёты, связанные с созданием правительства Куусинена, хотя
ему самому и его окружению, без сомнения, было ясно, что идея привести к власти
в Финляндии так называемое "народное правительство" оказалась нереальной.
Материалы совещания являются ценным источником для изучения междуна-
родных отношений, истории Советского Союза и Красной Армии, для понимания
механизмов принятия решений советским руководством в драматический период
начала второй мировой войны, особенностей диктаторского единовластия, которое
во многом определяло жизнь СССР и его Вооружённых Сил» [1.3].
«Диктаторское единовластие» – особенно мне нравится. Настоящий Академик!
Историк! Только таким наш российский историк и может быть, особенно если он
академик. Лёшам Исаевым есть с кого пример брать.
Бараны тупорылые! Извиняюсь, не сдержался снова. Ну, если вы так хотите
обгадить Сталина, то делайте это хотя бы с минимальным уровнем аккуратности.
Ну нельзя же настолько нагло и с такой тупостью!
Первый день работы совещания. Вечернее заседание 14 апреля 1940 года. Оно
же первое заседание, как следует из опубликованной стенограммы.
Выступают по очереди ХРЕНОВ (комбриг, начальник инженеров Северо-Запад-
ного фронта), ПАРСЕГОВ (комкор, начальник артиллерии 7-й армии), СЕМЁНОВ
(бригадный комиссар, военком 50-го стрелкового корпуса), РОСЛЫЙ (полковник,
командир 245-го стрелкового полка, Герой Советского Союза), ПШЕННИКОВ
(комбриг, командир 142-й стрелковой дивизии), КИРПОНОС (комдив, командир
70-й стрелковой дивизии)…
Именно в таком порядке выступающие в стенограмме, в первый день совеща-
ния, на первом заседании. Доходим до выступления Кирпоноса, который с трибуны
начинает говорить: «Товарищи, здесь выступал целый ряд командиров дивизий, ко-
торые говорили…» (здесь и далее стенограмма цитируется по [1.3] – прим. ред.).
Целый ряд командиров дивизий! Весь ряд из одного Пшенникова, команди-
ра 142-й дивизии. Куда делся из стенограммы целый ряд командиров дивизий?
Публикация стенограммы не содержит никаких указаний, что она сокращённая.
Представлена как полная.
У меня к этим академикам, к этой швали, которая резвится в наших архивах,
только один вопрос: «Вы, мрази, понимаете, что эти старые бумаги – не ваша личная
собственность, а достояние народа, культурная, историческая, научная ценность,
принадлежащая всему народу? Более того – человечеству. Или вам ваши учёные
степени настолько отморозили совесть, что такая мысль вас не беспокоит?»
45
Я думаю, что полного текста стенограммы этого совещания мы с вами уже никог-
да не увидим. С ним уже поработали «оптимизаторы». Я не кровожадный человек,
но за такую «научную» деятельность двумя руками голосовал бы за возвращение в
Уголовный кодекс смертной казни. К стенке! Стрелять! Только стрелять. Это даже
не вооружённый грабёж в составе банды. Это тягчайшее преступление – лишение
народа его исторического прошлого. ВМН. Расстрел.
Из всех участников того совещания оставили воспоминания пятеро человек:
К. А. Мерецков, Н. Н. Воронов, А. Ф. Хренов, И. П. Рослый, И. В. Ковалёв. Ещё
Чуйков писал мемуары, но он в них этого периода не касался. Ему, наверно, не очень
хотелось вспоминать, как Сталин его отодрал на том Совещании и прямо назвал
тем, кто никак не может перестроиться, продолжает воевать, как в Гражданскую.
Только у К. А. Мерецкова в мемуарах вообще нет упоминания об этом совещании.
Воронов Н. Н. «На службе военной» [1.11]: «В конце марта состоялся Пленум
Центрального Комитета партии, который уделил много внимания рассмотрению
уроков войны. Он отметил серьёзные недостатки в действиях наших войск, в ор-
ганизации воспитания и обучения воинов. Мы ещё не научились использовать все
возможности новой техники. Критиковалась нечёткая работа тыла. Войска были
плохо подготовлены к действиям в лесах, в условиях сильных морозов и бездорожья.
Партия требовала всесторонне учесть боевой опыт, накопленный на Хасане, Хал-
хин-Голе и Карельском перешейке, совершенствовать вооружение, улучшить орга-
низацию и обучение войск. Возникла необходимость срочно переработать уставы
и наставления, привести их в соответствие с требованиями современной войны».
Опять этот Пленум. Но нужно учитывать, что из себя представляют мемуары
Главного маршала артиллерии: «Сталин по-прежнему полагал, что война между фа-
шистской Германией и Советским Союзом может возникнуть только в результате
провокации со стороны фашистских военных реваншистов, и больше всего боялся
этих провокаций. Как известно, Сталин любил всё решать сам. Он мало считался
с мнением других. Если бы он собрал в эти дни военных деятелей, посоветовался с
ними, кто знает, может быть, и не произошло бы трагического просчёта.
Сталин, безусловно, совершил тогда тягчайшую ошибку в оценке военно-поли-
тической обстановки, и по его вине страна оказалась в смертельной опасности.
Огромных жертв стоила советскому народу эта ошибка.
Во многом был виновен и Молотов, с декабря 1930 года занимавший должность
Председателя Совета Народных Комиссаров и Председателя Совета труда и оборо-
ны, а с мая 1939 года по совместительству и Народный комиссар иностранных дел.
Невольно вспоминается, с какими трудностями решались некоторые вопросы,
связанные с обороной, на заседаниях, проводимых Молотовым в канун Великой
Отечественной войны. Он тоже должен держать ответ за то, что мы пришли
неподготовленными к войне».
Они были изданы в 1963 году, писались как раз после XXII съезда КПСС, на
самом пике антисталинизма, борьбы с «антипартийной группой» во время Хрущёва.
Сам ли Главный маршал артиллерии вписывал в них разнообразную чушь или это
работа редакторов – теперь уже не узнаём.
Ковалёв И. В. «Транспорт в Великой Отечественной войне» [1.12]: «Однако
победа в этом конфликте далась нелегко. По указанию Центрального Комитета
партии было проведено расширенное заседание Высшего Военного Совета под пред-
седательством И. В. Сталина, на котором были рассмотрены и обсуждены уроки
46
военных действий, сделаны соответствующие выводы. В частности, на заседании

отмечалась неудовлетворительная организация автомобильно-дорожной службы».
У него – Высший военный совет вместо Совещания начальствующего состава.
Более конкретная информация есть у Хренова и Рослого.
Хренов А. Ф. «Мосты к победе» [1.13]: «Участники заседания собрались в
Кремле 14 апреля. Впервые я оказался здесь, впервые близко увидел И. В. Сталина,
других членов Политбюро, всё высшее руководство Красной Армии. Сталин открыл
заседание. В короткой речи он отметил, что минувший вооружённый конфликт
позволил нам увидеть свои недостатки, показал, как нужно воевать в современных
условиях, обогатил нас опытом. Этот опыт необходимо взять на вооружение,
быстро устранить выявленные недочёты, усилив подготовку к будущей большой
войне, которую нам, несомненно, рано или поздно навяжут империалисты.
Начались выступления участников заседания. Первому слово предоставили мне.
Этот факт, как я понял, свидетельствовал о возросшем престиже инженерной
службы, которая успешно выполнила новую роль в минувших боях. Справившись с
волнением, я высказал всё, что продумал, не сглаживая острых углов, не приукра-
шивая общей картины».
Рослый И. П. «Последний привал – в Берлине» [1.14]: «В работе расширенно-
го заседания Главного военного совета принимали участие члены Политбюро ЦК
партии, руководители Наркомата обороны, командующие войсками, члены воен-
ных советов и начальники штабов военных округов и армий, начальники военных
академий, ответственные работники Генерального штаба, а также командиры
корпусов и дивизий, участвовавших в боях. Из командиров стрелковых полков был
приглашён только я.
За столом президиума находились трое: Нарком обороны Маршал Советского
Союза К. Е. Ворошилов, И. В. Сталин, В. М. Молотов. Открывая заседание, Климент
Ефремович попросил присутствующих рассказать, как проходили боевые действия
войск, что при этом было хорошо и что плохо, какие коррективы нужно внести в
организацию, вооружение и боевую подготовку нашей армии.
Мысль Ворошилова продолжил Сталин. Включившись в разговор, Иосиф Висса-
рионович сказал, что здесь, на заседании, надо смелее критиковать наши уставы
и приказы, которые мы сами создавали и сами, если нужно, заменим.
По рядам прошёл лёгкий шёпот: присутствующие в зале с одобрением воспри-
няли эти слова.
Затем начались выступления. Говорили главным образом те, кто был на фронте.
Из состава 7-й армии выступили: командующий армией командарм 2 ранга К. А.
Мерецков, начальник артиллерии комдив М. Н. Парсегов, командир 50-го стрелкового
корпуса комдив Ф. Д. Гореленко, командир 123-й ордена Ленина стрелковой дивизии
комбриг Ф. Ф. Алябушев и другие. Многие из них упоминали удачные действия 245-
го Краснознамённого стрелкового полка и называли моё имя. Это было приятно.
Во второй половине дня слово предоставили мне. К выступлению я готовился
довольно основательно и всё же здорово волновался. Моё состояние многие заме-
тили и потом шутя говорили, что воевать, по-видимому, легче, чем рассказывать
о войне. И в той шутке была немалая доля правды».
Разночтения есть. У одного совещание открыл Ворошилов, у другого – Сталин.
Но, как бы то ни было, начало Совещания предваряли вступительные речи. По-
другому нельзя. По-другому – даже не проявление неуважения со стороны руко-
водства к собравшимся, по-другому никакие Совещания не проходят. Невозможно
47
собрать людей в зале и не объяснить им, что от них хотят услышать, не конкретизи-
ровать вопрос. Однако в опубликованной стенограмме в самом оглавлении значится,
что первый день работы Совещания, вечернее заседание открывается:
«ВОРОШИЛОВ (председательствующий)
Вступительная речь
Обмен опытом начсостава войск, участвовавших в войне против белофиннов»
(подчёркивание как в оригинале – прим. ред.).
Только в тексте стенограммы вступительная речь выглядит вот так:
«ВОРОШИЛОВ (председательствующий)
Вступительная речь
Совещание начальствующего состава войск, участвовавших в войне против
белофиннов, объявляю открытым.
Товарищи, настоящее совещание созвано по инициативе Главного Военного
Совета с целью подведения итогов и учёта того опыта, который был вынесен
начальствующим составом из войны с Финляндией.
Главный Военный Совет считает, что на этом совещании не нужно выступать
специальным докладчикам; а просто приступить к заслушиванию товарищей,
которые непосредственно принимали участие в этой войне.
Прошу подавать записки всех тех, кто желает выступить и поделиться свои-
ми впечатлениями и опытом за этот последний период, который пережила наша
армия и страна».
Всё. Ещё и Рослый, и Хренов вспоминают, что И. В. Сталин говорил, у одного он:
«Включившись в разговор, Иосиф Виссарионович сказал, что здесь, на заседании,
надо смелее критиковать наши уставы и приказы, которые мы сами создавали и
сами, если нужно, заменим.
По рядам прошёл лёгкий шёпот: присутствующие в зале с одобрением воспри-
няли эти слова» [1.14].
У второго: «В короткой речи он отметил, что минувший вооружённый конфликт
позволил нам увидеть свои недостатки, показал, как нужно воевать в современных
условиях, обогатил нас опытом. Этот опыт необходимо взять на вооружение,
быстро устранить выявленные недочёты, усилив подготовку к будущей большой
войне, которую нам, несомненно, рано или поздно навяжут империалисты» [1.13].
Открываем текст опубликованной стенограммы, после вступительной речи Во-
рошилова, которая только на реплику тянет: «СТАЛИН. Недостатки отметить».
Всё! Это короткая речь? Или два слова? Ещё интересней, что комполка Рослый
прямо пишет, что ему слово предоставили во второй половине дня, т. е. ещё должна
быть первая половина дня. Но её нет. Стенограмма начинается с вечернего заседания,
которое обозначено, как первое. Что-то публикаторы, вероятно, из этой стенограммы
выбросили. Что-то, что не устраивало в ней кавалеров орденов от Папы Римского,
что позволяет трактовать это Совещание как вскрытие сплошных недостатков и
провалов в подготовке армии к войне. Особенно нужно было показать провал в
работе Наркомата обороны, лично К. Е. Ворошилова. Только провальную работу
Наркомата в этой стенограмме, даже в том виде, в котором она до нас дошла, может
увидеть чучело со званием академика-историка, которое, даже прочитав данную
стенограмму, продолжает про диктатора Сталина.
Странно в стенограмме выглядит то, что сам нарком Ворошилов присутствовал
только на заседаниях первых дней. Куда он был отозван с заседания – в стенограмме
нет объяснения, хотя председательствующий должен был объяснить собравшимся
48
причины отсутствия их прямого начальника. А у меня из текстов докладов выступа-

ющих возникло подозрение, что Сталин сам попросил своего друга на совещании не
присутствовать. Такое возможно. Начальствующий состав РККА – прямые подчи-
нённые наркома. Их могло стеснять присутствие прямого начальника. Это хорошо
из стенограммы видно. Выступления в дни, когда Ворошилов присутствовал, очень
сильно отличаются от того, что говорили в его отсутствие. Во-первых, на совеща-
нии началась натуральная грызня, как будто исчез какой-то сдерживающий фактор.
Во-вторых, сразу выявились подхалимы, у которых через слово пошло «под
руководством великого Сталина». Особенно в этом плане выделялись те, о ком в
справочнике к стенограмме значится «необоснованно репрессирован». Например,
командарм 2-го ранга Штерн, командующий 8-й армией: «ШТЕРН. Тов. Сталин,
только Вы, при Вашем авторитете в стране, могли так необыкновенно быстро
поставить всё на службу победе и поставили, и нас подтянули всех и послали лучшие
силы, чтобы скорее одержать эту победу. Это же факт, что мы использовали
артиллерию, как Вы нам говорили, за авиацию Вы нас били очень крепко, и авиация
резко подняла свою работу, начав действовать, как Вы указали, и всё прочее, ведь
все здесь это знают, было именно так, как я сейчас сказал».
А выступление своё Штерн начал так: «Я командовал 8-й армией с 16 декабря
до конца войны. 8-я армия не может похвалиться большими успехами, как армии
Северо-Западного фронта, находившиеся под командованием тов. Тимошенко и
члена Военного совета фронта тов. Жданова. 8-я армия в непрерывных тяжёлых
боях нанесла финской армии огромные потери, но поставленной ей главным коман-
дованием задачи выполнить полностью не сумела. Правда, мартовское наступление,
которое мы основательно готовили по детально указанному лично тов. Сталиным
замечательному плану, наступление, по которому из восьми дивизий армии шесть
дивизий, около 90% артиллерии и вся авиация наносили мощный удар на узком
фронте, начало успешно развиваться.
План, данный 8-й армии тов. Сталиным, является примером смелого сосре-
доточения максимума сил на главном направлении. Особенно интересны и ориги-
нальны указания тов. Сталина по оперативному и тактическому использованию
артиллерии при прорыве. Хотя это наступление не было нами в связи с заключением
мира доведено до конца, высшему командному составу РККА необходимо изучить
указания тов. Сталина по этому плану и самый план, и ход Лоймоловской операции».
Конечно, армия полностью выполнить задачу не сумела, но ведь она действовала
по гениальному плану товарища Сталина и по его указаниям. Кто виноват, что армия
полностью задачу не выполнила?
Ещё армия Штерна отличилась тем, что её 56-й корпус попал в окружение и
оставался там почти до конца боевых действий, понеся тяжёлые потери. Попал по
вине командарма, прозевавшего необходимость своевременного отвода корпуса. И
когда Штерн начал оправдываться, Сталин саркастически спросил:
«Товарищ Штерн, у нас в уставе или в наставлении нет ли специального раз-
дела, что должна делать часть, если она окружена?»
«ШТЕРН. Есть, товарищ Сталин, в уставе. Она должна прорваться из окру-
жения. Но сейчас на основе этой войны и целого ряда эпизодов других войн надо
будет раздел боя в окружении основательно расширить и отработать».
Дальше началась натуральная комедия. Оказывается, что во всём был виноват и
командующий Ленинградским округом Мерецков. Все виноваты, только не сам Штерн.
49
«ШТЕРН. Какую обстановку я, новый командующий, застал, прибыв в 8-ю ар-

мию. 8-я армия в первые недели войны попала в тяжёлое положение. Театр военных
действий по-настоящему подготовлен не был, я бы сказал, ни в каком отношении.
Первоначальный оперативный план командования 8-й армии, утверждённый ко-
мандованием Ленинградского военного округа, был неправильный».
Дальше началась такая перепалка, что её нужно привести целиком:
«ШТЕРН. …Войск для столь широкого и хорошо оборудованного для обороны
фронта и для столь важного направления было слишком мало. Всего шесть диви-
зий, наступавших по пяти изолированным одна от другой дорогам на тристаки-
лометровом фронте. К моменту моего вступления в командование все эти шесть
дивизий были в бою до последней роты и имели тяжёлые потери. Я товарищам
потом покажу эту обстановку на схеме, чтобы сейчас не терять времени. В армии
было только около 10 СБ и примерно столько же истребителей. Это в армии на
важнейшем направлении, в армии, которая должна была освободить наши войска
Карельского перешейка от штурма линии Маннергейма и могла это сделать, если
бы там было сосредоточено сразу дивизий 14–15 и эти дивизии пошли бы нерас-
топыренными пальцами, и примерно в соответствии с тем планом, который дал
потом тов. Сталин, т. е. двумя-тремя настоящими сильными группами.
МЕРЕЦКОВ. Ещё Суворов говорил, что воюют не числом, а умением.
СТАЛИН. Чего же вы всё время просили подвоза дивизий, если воюют не числом?
ШТЕРН. Тов. Мерецков, я рад учиться у тебя.
МЕРЕЦКОВ. Я говорю, что Суворов говорил.
ШТЕРН. Давай говорить прямо, ты хорошо прорвал линию Маннергейма.
МЕРЕЦКОВ. Не я.
ШТЕРН. Фронт был под командованием тов. Тимошенко, но ты там коман-
довал 7-й армией...
ГОЛОС. Тимошенко ему много помогал.
СТАЛИН. Все друг другу помогали.
ШТЕРН. Тов. Тимошенко наша армия знает очень хорошо, так что не наше
дело здесь делить, но нужно сказать прямо, тов. Мерецков, тебя наградили крепко,
по заслугам, все мы тебя целуем и поздравляем, но, тов. Мерецков, подготовил ты,
правда (не один ты виноват, многие были виноваты), эту войну плохо.
МЕРЕЦКОВ. Я просил, чтобы меня перевели в 8-ю армию, когда там были
окружения.
ШТЕРН. Тов. Мерецков, то, что хорошо, то хорошо, а что плохо, то плохо. Я
сделал ряд ошибок в армии, я о них говорю, так как понимаю, если плохо понимаю,
меня вразумят и мне разъяснят.
СТАЛИН. Он хочет сказать, округ-то ваш, Ленинградский, а подготовили
войну плохо.
ШТЕРН. В 8-й армии было к моему вступлению в командование два корпуса 1-й и
56-й. О положении 56-го корпуса я уже сказал. 1-й корпус (139-я и 75-я дивизии) был
уже сильно побит и отходил в беспорядке, так что сразу по приезде мне пришлось
вместе с находившимся в армии тов. Куликом ехать в 1-й корпус и организовывать
его вывод из боя и наведение хоть какого-нибудь порядка.
Я продолжаю и об обстановке. Командование 8-й армии, абсолютно не считаясь
с обнаруженным и всевозрастающим сопротивлением противника, истощением
войск, огульно требовало только наступления. Резервов не было буквально ни одной
50
роты на всю армию, и в таких условиях соответствующая директива была, Кирилл

Афанасьевич, очень крепкая и от вас.
МЕРЕЦКОВ. Вы страховаться умеете. Я смотрю, что противник в двух ки-
лометрах, а вы 600 орудий бросаете; двух батальонов достаточно, чтобы их
отвести. Вот смотрите – открытые фланги, кто же будет идти на прорыв в
этой обстановке. Философствуете, философию разводите, 600 орудий бросили».
Тут уже у Штерна окончательно подгорело:
«ШТЕРН. …Нечего греха таить, товарищи, начинали мы с вами в этой войне не
блестяще. И то, что мы добились относительно быстрой, в труднейших условиях,
исторической победы над финнами, этим мы обязаны, прежде всего, тому, что
тов. Сталин сам непосредственно взялся за дело руководства войной, поставил
всё в стране на службу победе. И «штатский человек», как часто называет себя
тов. Сталин, стал нас учить и порядку, прежде всего, и ведению операций, и ис-
пользованию пехоты, артиллерии, авиации, и работе тыла, и организации войск.
СТАЛИН. Прямо чудесный, счастливый человек! Как это мог бы сделать один
я? И авиация, и артиллерия...
ШТЕРН. Тов. Сталин, только Вы, при Вашем авторитете в стране, могли так
необыкновенно быстро поставить всё на службу победе и поставили, и нас подтя-
нули всех и послали лучшие силы, чтобы скорее одержать эту победу. Это же факт,
что мы использовали артиллерию, как Вы нам говорили, за авиацию Вы нас били
очень крепко, и авиация резко подняла свою работу, начав действовать как Вы ука-
зали, и всё прочее, ведь все здесь это знают, было именно так, как я сейчас сказал».
Обосновано это тело было репрессировано или нет… Но, согласитесь, этого
кадра к командованию войсками в следующей войне категорически нельзя было
допускать.
Из чтения стенограммы складывается впечатление, что с каждым днём и с каж-
дым выступающим раздражение И. В. Сталина всё возрастало и возрастало. Вы-
яснялось, что некоторые командиры так и не поняли, что от них требовалось, они
никак не могли понять, что из себя представляет та армия, в которой они служили.
Им, видите ли, не хватало валенок и лыж, наркомат плохо армию к войне подго-
товил, сухарей вовремя не завезли… Всё своё раздражение Иосиф Виссарионович
выплеснул в своей заключительной речи. Заключительное выступление Сталина –
это выступление до крайности раздражённого человека.
Забегая вперёд – Крымская катастрофа 1942 года. Мы с вами не говорим о
катастрофе РККА на начальном этапе ВОВ, не та сторона катастрофу потерпела,
но у нас был целый ряд поражений и неудач, которых не должно было случиться.
Локальные катастрофы. Понятно, что ни в какой большой войне с сильным про-
тивником не может быть одних побед. Но то, что случилось в Крыму, не должно
было произойти. Поражение армии Козлова от Манштейна не имеет объективных
причин. Причина сугубо субъективная.
Последний день заседания. К трибуне выходит полковник Мамсуров из 5-го
управления наркомата: «Я командовал особым отрядом лыжников 9-й армии. Пре-
жде чем сказать по вопросам, о которых я хотел бы говорить, мне хочется оста-
новиться на таком моменте. Я слушал выступление тов. Чуйкова, и мне непонятно,
почему тов. Чуйков на вопрос тов. Сталина ответил неправдой…»
Во время выступления Чуйкова Сталин задал ему вопрос: «Вам никто не мешал
командовать?». Чуйков ответил: «Нет». Именно этот его ответ Мамсуров назвал
51
неправдой: «Я думаю, что из всех, кто был в 9-й армии, мало кто знал, кто коман-
дующий в этой армии. Думаю, что 90% командного состава до сих пор не знают,
кто у них был командующий армией. Мне кажется, что такое положение, когда
членом Военного совета армии назначен зам. наркома, немножко было неправильное
положение и оно отражалось на роли командующего. Когда командующий вынес
решение по вопросу использования отряда, оно оказалось недействительным с
приходом члена Военного совета армии. Вообще, в штабе армии говорили, что зам.
наркома здесь хозяин, а командарм не может решать вопросов».
Зам. наркома и член Военного совета армии – Мехлис. Он сразу отреагировал
на слова Мамсурова: «Может быть, вы назовёте это решение».
И дальше началась на совещании перепалка:
«МАМСУРОВ. Начальником штаба армии тов. Никишовым мне было пере-
дано приказание Военного совета армии идти на выручку 54-й дивизии. Мне было
сказано, что я должен взять из лыжных батальонов людей на усиление своего
отряда. Командующий армией мне дал это приказание в своём кабинете. Вы вошли
и сказали: "Ни одного человека не дам!" А я уже получил приказание. Командую-
щий армией встал и сказал: "Товарищ зам. наркома, вы сказали, что не дадите ни
одного человека!"
МЕХЛИС. Ничего подобного, от начала до конца сплошная, сплошная ложь.
МАМСУРОВ. Тов. Чуйков и Никишов могут подтвердить.
МЕХЛИС. Я знал, что тов. Проскуров посылает вас и, чтобы выяснить поло-
жительные стороны отряда, поручил тов. Рыкову созвать совещание и доложить
о положительной работе отряда. Это всё клевета, я вас видел один-два раза.
МАМСУРОВ. Мне клеветать нечего. Я говорю то, что есть.
МЕХЛИС. Это сплетня».
Насчёт клеветы и сплетни сам Сталин осадил Мехлиса: «О клевете не может
быть и речи. Тов. Мамсуров говорит, тов. Рычагов говорил и моё такое мнение.
Я должен сказать, что у нас собирался Военный совет и мы с тов. Ворошиловым
были такого же мнения».
Уж на что Василий Чуйков известен как волевой и жёсткий командир, но и его
Мехлис сумел подмять под себя, в результате, как рассказал Мамсуров, в армии
Чуйкова сложилась такая обстановка: «Я видел на практике ненормальное положение
в работе целого ряда командиров батальонов, когда я шёл на лыжах выполнять
задачи. Так, у командира батальона человек 10 стоит и контролирует его работу,
и неизвестно, кто из них командир батальона или командир части: тут предста-
витель штаба дивизии – если не два, так три, представитель штаба корпуса,
представитель ПУАРМа, представитель газеты армейской, в общем человек 10
наберётся и командир батальона. Вот я знаю два случая, когда командир отходил
в сторону и мне говорил, я не знаю, что делать, бросить часть, пусть сами коман-
дуют. Вот такое положение имеется».
Понятно, что если член Военного совета армии вместо помощи командиру
(кстати, член Военного совета Сталин при Главнокомандующем Ворошилове себя
вёл соответствующим образом, не подменял Главкома), стал контролёром, то во всей
армии сразу за каждым командиром развелось по своре контролёров. И это при Чуй-
кове. Что было в Керчи при гораздо более мягкохарактерном Дмитрии Тимофеевиче
Козлове, можно себе представить. Василий Иванович за командование 9-й армии
получил на совещании заслуженное от Сталина: «…посылались телеграммы – пар-
52
тии Ленина – Сталина, сидели, кормили дармоедов. Как у вас, ещё героев нет?».
Но сам Мехлис никаких выводов, как показала жизнь, не сделал. Когда они с
Козловым после Керчи стояли перед Сталиным и оправдывались, одному было
сказано, что он всё-таки являлся командующим армией и он несёт ответственность
за армию, а Мехлису – «вы не контролёром за командующим были поставлены…»
Есть ещё один момент в этом разбирательстве с Мехлисом и Чуйковым. Много
вы сегодня, в наше демократическое время, найдёте полковников, которые так
бесстрашно на совещании, прилюдно будут наскакивать на заместителя Министра
обороны? Полковник на зам. министра? Да нынешние полковники от одной такой
мысли с инфарктом слягут! Тем более, высказать зам. министру «фи» в присутствии
других подчинённых и высших руководителей государства. Тем более – великий
и ужасный Мехлис! Тем более – после репрессий 37–38 годов, которые привели к
тому, как нас уверяют, что в армии все боялись и из-за страха инициативы лишились.
А тут какой-то полковник на самого Мехлиса, который, как нам внушали, в каждом
втором видел троцкиста, а в каждом первом скрытого троцкиста, как попёр, как
попёр! У того только шкура дымилась.
Может, Мамсуров был самоубийцей и его потом Мехлис отдал на расправу
Берии? Да нет, просто Хаджи-Умар Джиорович, кажется, был не в курсе, что после
37-го года в СССР с демократией, свободой слова и с критикой начальства было
плохо. И не только за наглость не пострадал, но ещё закончил войну генерал-
лейтенантом, героем Советского Союза:
Был в биографии Мамсурова ещё один момент: именно он по приказу Вороши-

лова арестовал 4 июля 1941 года генерала Павлова и этапировал того в Москву…
53
А заключительное выступление Сталина совсем никак уже не ложится в усто-

явшуюся версию о вине Ворошилова за неготовность наркомата к войне, и совсем
ни в какие ворота не лезет в устоявшееся представление о двух этапах «зимней»
войны, первым из которых был неудачный штурм линии Маннергейма. Господа
историки, вы сами читаете хотя бы те архивные документы, которые публикуете?
Или совсем не хватает ума понять, что в них написано? Впрочем, поговорка «читаю
книгу – вижу фигу» не совсем про вас. Упёртость в непонимании того, что написа-
но, в данном случае вызывает у меня подозрение в желании, в том числе получать
бонусы от стороны, которая прямо занимается попытками возродить реваншистские
настроения в Финляндии. Судя по тому, какую активность проявляют финские во-
енные историки и определённые политические круги Финляндии в последние годы,
горячим парням не терпится попробовать ещё раз пробежаться по полю с граблями.
Мешает только полученный опыт в 40-х годах, когда они уже два раза попробовали.
Поэтому опыт там творчески перерабатывается. Финнов, которых опыт поражений
привёл в миролюбивое настроение, в соответствии с идеологией реваншизма нужно
теперь привести в состояние боевой агрессивности. Для поднятия боевого духа,
опущенного Красной Армией в район нулевой отметки, необходимо пересмотреть
историю своих поражений так, чтобы они выглядели победами. Нас принудили к
миру и заставили подписать его на условиях противника? Ну и что?! Зато нас не
победили, а русских мы наложили целые штабеля, они поэтому и заключили с нами
мир, что мы не сдались, а у них все войска убиты были.
А если ещё победившая сторона (настоящая победившая сторона) согласна с
этим, то тогда себя героями чувствовать совсем нет препятствий. Тогда – «если
нужно – повторим» даже. Поэтому представителям победившей стороны можно и
бонусов отослать, чтобы стимулировать пробуждение чувства «исторической объ-
ективности». Даже музеи их финансировать, если в этих музеях будет экспозиция:
«Задача этой новой музейной экспозиции – рассказать общественности о войне
1939–1940 годов, увековечить память тех, кто сражался на финской войне – как
советских, так и финских воинов, и дать возможность молодым людям по обе
стороны границы задуматься о ценности мира» [1.15].
«…молодым людям по обе стороны границы задуматься о ценности мира».
Нам-то, находящимся по нашу сторону границы, чего о ценности мира задумы-
ваться? Это разве наши деды мечтали о Великой Финляндии с границами далеко
за Ленинградом? Я привёл цитату, как вы сами поняли, не с финского сайта, а с
сайта музея Карельского перешейка, создатель которого российский гражданин
Баир Иренчеев, ведущий бизнес в Финляндии. Ещё один наш «Коля с Уренгоя».
Увековечить память как советских, так и финских воинов! Баир-Коля, тебя не на-
прягает, что недобитые на той войне финские воины через год с небольшим вместе
с их союзниками творили такое на нашей земле, что волосы на голове шевелятся,
когда с их «подвигами» знакомишься?
Увековечивайте. Поиграйте с историей и памятью народа. Ставьте памятники
и финнам, и немцам. Посмотрим, как это поможет задуматься о ценности мира.
Сволочи… Или я слишком груб?
Вернёмся к выступлению Сталина. Начал Иосиф Виссарионович с того, что
объяснил причины войны с финнами (здесь и далее цитируется по [1.3] – прим. ред.):
«Правильно ли поступило правительство и партия, что объявили войну Фин-
ляндии? Этот вопрос специально касается Красной Армии.
Нельзя ли было обойтись без войны? Мне кажется, что нельзя было. Невоз-
54
можно было обойтись без войны. Война была необходима, так как мирные пере-
говоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было
обеспечить, безусловно, ибо безопасность есть безопасность нашего Отечества.
Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30–35 оборонной
промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности
Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вто-
рая столица нашей страны. Прорваться к Ленинграду, занять его и образовать
там, скажем, буржуазное правительство, белогвардейское, – это значит дать
довольно серьёзную базу для гражданской войны внутри страны против Совет-
ской власти» (выделено при цитировании мной – авт.).
Почему-то это положение из его выступления опускается при анализе причин
войны, при рассмотрении важности обеспечения безопасности Ленинграда. Вторая
столица. Это мы сегодня уже привыкли к Москве как к столице. Но в 1939 году
Ленинград был не просто культурной столицей. Представляете, насколько опасно
было положение города у самой границы для Советского Союза?
Дальше Иосиф Виссарионович продолжил: «Второй вопрос, а не поторопилось
ли наше правительство, наша партия, что объявили войну именно в конце ноября,
в начале декабря, нельзя ли было отложить этот вопрос, подождать месяца
два-три-четыре, подготовиться и потом ударить? Нет. Партия и правительство
поступили совершенно правильно, не откладывая этого дела и зная, что мы не
вполне ещё готовы к войне в финских условиях, начали активные военные действия
именно в конце ноября, в начале декабря».
Это уже был ответ на многочисленные выступления во время Совещания коман-
диров, которые сетовали на недостаточную подготовленность войск и тыла с прямыми
упрёками в адрес Наркомата обороны. Валенков, видите ли, не хватало. Нужно от-
метить, что на совещании начальник снабжения Красной Армии Хрулев высказался
насчёт валенок. В действительности их всем хватало, даже с излишком. Только сами
командиры не знали, что у них на складах лежит, и развели панику насчёт нехватки, в
результате чего стали приниматься даже экстренные меры по производству валенок,
которых и так было запасено в избытке. Но я бы даже не стал этот момент ставить в
вину командующим округам и армий. Война началась для всех неожиданно, поэто-
му бардак во многих случаях был обусловлен срочностью. Паника, одним словом.
Прямо вчера нужно было собираться. В спешке всегда такие моменты возникают.
Но, согласитесь, как-то слова Сталина не совсем стыкуются с некоторыми положе-
ниями неопубликованного доклада Ворошилова на Пленуме, который ещё, к тому же
сам Сталин лично правил: «Начиная войну зимой, войска не были должным образом
обмундированы, оснащены и снабжены для действий в суровых зимних условиях».
Так ведь знали же, что не готовы! Но спешить надо было. Ворошилов в этом
виноват или непредвиденные обстоятельства, которые вынуждали начать войну
неподготовленными? «Всё это зависело не только от нас, а, скорее всего, от меж-
дународной обстановки».
Ещё из неопубликованного доклада Ворошилова: «Стрелковых войск, артил-
лерии и танков, сосредоточенных на Карельском перешейке и в Карелии к началу
военных действий, было явно недостаточно для того, чтобы прорвать укреплённую
линию на Карельском перешейке и разгромить финляндскую армию.
Не зная как следует противника и театра военных действий, мы считали воз-
можным применение наших тяжёлых дивизий и танковых войск на всех участках
финляндского театра».
55
И опять сам Сталин, якобы лично правивший этот доклад, его же в пух разносит:
«Третий вопрос. Ну, война объявлена, начались военные действия. Правильно ли
разместили наши военные руководящие органы наши войска на фронте? Как извест-
но, войска были размещены на фронте в виде пяти основных колонн. Одна наиболее
серьёзная колонна наших войск – на Карельском перешейке. Другая колонна наших
войск и направление этой колонны – было северное побережье Ладожского озера с
основным направлением на Сердоболь. Третья колонна – меньшая – направлением
на Улеаборг. Четвёртая колонна – с направлением на Торнио и пятая колонна – с
севера на юг, на Петсамо.
Правильно ли было такое размещение войск на фронте? Я думаю, что правильно».
Войск на Карельском перешейке недостаточно было, как каялся Ворошилов под
редакцией Сталина? А куда эти войска можно было воткнуть, если плацдарма не было,
и Сталин это объясняет: «Во всяком случае, расположение войск на Карельском пере-
шейке преследовало три цели: создать серьёзный заслон против всяких возможностей
и случайностей против Ленинграда; во-вторых, устроить разведку территории и
тыла Финляндии, что очень нужно было нам; и в-третьих, создать плацдарм для
прыжка, куда войска будут подвезены» (выделено при цитировании мной – авт.).
Господа историки, вы теперь сами определяйтесь, что у вас в архивах фальшив-
ка – неопубликованный доклад Ворошилова или стенограмма Совещания. Эти два
документа между собой никак не стыкуются.
А если они оба не фальшивки, то история весьма дикая получается. Сначала
Сталин правит доклад Ворошилову, в котором перед Пленумом ЦК Климент Ефре-
мович предстаёт человеком, «профукавшим полимеры», а перед начальствующим
составом РККА сам Иосиф Виссарионович встаёт на его защиту, объясняет всё про
«полимеры». Да так логично объясняет!
Из того, что в своём заключительном слове сказал Сталин на Совещании, выте-
кает совершенно не то, что преподносит нам историческая наука о «зимней» войне.
До такой степени «совершенно не то», что почти до противоположного.
Во-первых, повторюсь, сама неподготовленность войск РККА к войне выте-
кала не из того, что планировалось закидать финнов будёновками (шапок-ушанок
ещё не было в Красной Армии), не из недооценки противника, а из сложившихся
международных условий и имеющегося театра военных действий. Если бы наше
правительство объявило мобилизацию и начало её проводить, затратив на неё до-
вольно значительное время, оно этим показало бы своё намерение начать войну,
дало время союзникам для оказания противнику помощи. В результате конфликт мог
перерасти в войну с целой коалицией государств. Но даже мобилизация не решила
бы проблему с отсутствием плацдармов для развёртывания войск, их негде было
элементарно размещать, особенно на единственном стратегическом направлении в
районе Карельского перешейка. Там можно было развернуть дивизии только в са-
мом Ленинграде, настолько близко граница подходила к городу. Прямо на Невском
проспекте поставить пушки и расположить склады боеприпасов и ГСМ?
Казалось, у советского командования ситуация патовая. Мобилизация давала
финнам и их союзникам время на создание коалиции и переброску коалиционных
сил. И даже отмобилизованную армию негде было развёртывать. Но всё пошло не
так для финнов, поэтому даже через много лет в мемуарах Маннергейма панические
строки – Советы неожиданно начали быстро продвигаться от границы.
Наше командование, а Ставку нашего Главнокомандования возглавлял Вороши-
лов, приняло решение начать наступление ещё до мобилизации и предварительной
56
подготовки силами, имеющимися в округах по штатам мирного времени, не обладая

преимуществом в силах перед финской армией. И сразу с пяти направлений.
И тут бы гордиться нашим историкам-патриотам, как они себя обозначают, тем,
как воевала Красная Армия в начале войны, но вместо гордости – обвинения в адрес
наших бойцов и командиров в неумелости.
В результате начавшегося наступления с пяти направлений наша Ставка лишила
Маннергейма возможности маневрирования резервами, финские войска оказались
растасканными и связанными на обширном театре военных действий, что дало воз-
можность нанести главный удар на Карельском перешейке. Что-то это вам, наверно,
напоминает из 1942 года? Я не прав? Впрочем, не только из 42-го. Такой «финский
сюрприз» немцы получат ещё до Сталинграда…
И ведь не просто по полю гнали финнов до линии Маннергейма! Всё пред-
полье перед ней было подготовлено к обороне, перекопано, перемотано колючей
проволокой, насыщено ДЗОТами и сплошь заминировано. Сам Маннергейм писал,
что даже все леса были заминированы. И если бы финские бойцы и командиры
представляли из себя равноценную по уровню подготовки и воинского мастерства
силу для наших, то они наших дедов ещё на предполье умыли бы кровью. Но 7-я
армия К. А. Мерецкова, не имея даже ни трёхкратного, положенного в наступле-
нии, преимущества, а вообще его не имея, продвигалась со скоростью до 7 км в
сутки. По сплошь укреплённой и заминированной местности. И она не только не
истекла кровью, но, полностью очистив предполье от финнов, создав плацдарм для
развёртывания войск, прибывающих из резервных округов и отмобилизованных,
ещё и начала штурм долговременных оборонительных позиций в соответствии с
поставленной Мерецкову задачей.
Но как связать добротную оперативно-тактическую подготовленность войск
Ленинградского округа, подготовку наших бойцов и командиров, которая выявилась
на первом этапе войны, с тем, что были репрессированы разные уборевичи и туха-
чевские, в результате в Красной Армии остались одни тупые командиры-лошадники?
Да никак, разумеется. Поэтому нам отводят глаза на локальные неудачи на других
направлениях, где наши соединения, гораздо более слабые, попадали в финские
засады и несли потери. Что ни читаешь о той войне, так там всё переполнено этими
окружениями-обморожениями. А Сталин об этих «славных победах» войска Суоми
сказал так: «Оборона с глубокой фетишизированной верой, верой в неуязвимый край.
Я не могу назвать такую армию современной. На что она способна и чему завидовали
отдельные товарищи? На небольшие выступления, на окружение с заходом в тыл,
на завалы, свои условия знают и только. Все эти завалы можно свести к фокусам.
Фокус – хорошее дело – хитрость, смекалка и прочее. Но на фокусе прожить невоз-
можно. Раз обманул – зашёл в тыл, второй раз обманул, а третий раз не обманешь.
Не может армия отыграться на одних фокусах, она должна быть армией настоя-
щей. Если она этого не имеет, она неполноценна. Вот вам оценка финской армии»…
Да, а К. А. Мерецкову же поставили задачу штурмовать линию Маннергейма. Без
разведки. В стенограмме Совещания встречаются сожаления командиров на плохую
разведку. Особенно те сожалели, кто, как метко выразился товарищ Сталин, рапор-
товали партии Ленина-Сталина о героизме своих войск, находившихся в окружении.
Некоторые так даже доходили до отрицания существования у нас военной разведки.
Именно начав разбираться с разведкой, я понял, как сочинялся неопубликован-
ный доклад Ворошилова. Конечно, Ворошилов и Сталин к его написанию никакого
отношения не имеют, потому что именно они сами ставили задачу Мерецкову про-
57
рвать линию Маннергейма без разведки. Сочинитель, подозреваю, носил фамилию

Мироненко, а псевдоним Жухрай и почерком Сталина на своём сочинении пона-
писал всяких замечаний. А так как дедок был обладателем не очень выдающегося
интеллекта, да ещё и с заметной степенью прибабахнутости, то он ничего лучшего
не придумал, как взять положения из речей выступавших начальников, в которых
те жаловались на отсутствие разведки, неготовность, отсутствие концентратов и
валенок, и на основе этих положений сочинил неопубликованный доклад. А потом
ещё и Постановление ЦК от 1942 года. Там одна рука.
Но в своих выступлениях и Мерецков, и начальник Генштаба Шапошников, в
чьём ведении была разведка РККА, ничего об отсутствии разведки не говорили. Они
говорили о недостатке разведданных о долговременных оборонительных сооруже-
ниях финнов. И не только о них одних, а ещё о составе финских формирований.
Они говорили о недостатке агентурных данных.
Да, конечно, это провал в работе разведки. Вот к Гитлеру удалось подсадить
красивую актрису Ольгу Чехову, которая ночью даже под кроватью, на которой Ева
Браун скучала с импотентом Адольфом, лежала и слушала, как фюрер компенси-
ровал свою мужскую несостоятельность рассказами о планах завоевания мирового
господства. Под кровать к Маннергейму никого положить не удалось. Больше кра-
сивых актрис-шпионок у нас не было.
Если серьёзно, то агентурные сведения о военных планах противника, укрепле-
ниях, вооружениях и прочих особо охраняемых секретах – такая вещь, что особо на
неё рассчитывать не стоит. Эти секреты относятся к роду особо охраняемых, поэтому
получить о них достоверные агентурные сведения почти всегда – удача, везение.
И там ещё есть вопрос об их достоверности, насчёт намеренной дезинформации,
которую агенту могла подсунуть контрразведка врага.
Зато есть другой вид разведки на войне, которая даёт почти абсолютно объектив-
ные сведения о противнике. Этот вид разведки широко применялся ещё в Граждан-
скую Ворошиловым и Буденным в Первой Конной армии. В книге о Ворошилове я
приводил высказывание белого генерала, который хвалил разведку нашей Конармии.
У Ворошилова с Буденным всегда впереди шли целые эскадроны в качестве разве-
дывательных подразделений, эти эскадроны не только наблюдали противника, но
и постоянно ввязывались с противником в бой, прощупывая его силы. Называется
этот вид разведки – разведка боем. Благодаря тому, что именно такой вид разведки
в Конармии был хорошо поставлен, буденовцы всегда действовали с «открытыми
глазами», как писал белый генерал.
И разведка боем широко использовалась во время Великой Отечественной войны.
Весьма широко. Разве кто-нибудь может сказать, что во время ВОВ наша армия не
имела разведки? Ведь именно разведка боем – это уже разведка.
А Мерецкову поставили задачу прорвать линию Маннергейма без разведки!
Почему ему не поставили задачу провести разведку боем укреплений врага? И не
только Мерецкову, кстати. Может, товарищ Сталин ответит нам на этот вопрос?
«Мы не раскрывали карты, что у нас имеется другая цель – создать плацдарм,
произвести разведку. Если бы мы все карты раскрыли, то мы расхолодили бы наши
армейские части».
Есть вопросы ещё к тому неопубликованному докладу Ворошилова, в котором
он говорит об отсутствии разведки? Согласитесь, что по этому докладу может быть
единственный вопрос – вопрос к профессиональной компетенции тех, кто им поль-
зуется в качестве источника.
58
И получается, если верить Сталину, что никакого неудачного штурма линии

Маннергейма на первом этапе войны с финнами не было. Мерецкову специально
была поставлена задача прорвать её, чтобы «не расхолодить армейские части»,
чтобы он всерьёз её прорывал. Он её всерьёз и прорывал, а по его войскам лупи-
ли из всех ДОТов финны, в результате вся линия их обороны была вскрыта. А в
это время за спиной атакующих Тимошенко производил концентрацию войск на
отвоёванном плацдарме, которые уже и должны были прорвать оборону финнов,
вскрытую разведкой боем.
Так о каком неудачном первом этапе той войны, о неудачном прорыве линии
Маннергейма талдычат, как попки, все наши военные историки? О разведке боем?
Так разве она неудачной была, разве после неё Тимошенко не опрокинул оборону
Маннергейма?
У нас есть много маркеров, которые позволяют определять профессиональную…
Профессиональную? Нет, умственную полноценность военных историков. Неудач-
ный первый период финской войны – это ещё один маркер. Любой из остепенённых
человекообразных приматов, повторяющих эту чушь, должен быть исключён из
сообщества военных историков и переведён в категорию… Да я боюсь не то чтобы
шимпанзе, даже макак обидеть сравнением их с нашими военными историками.
Про макак я серьёзно. Вполне осознаю, что вся эта катавасия вокруг войны с
финнами и Великой Отечественной войны, в которых наши деды, плохо обученные
колхозаны, героически большой кровью противостоят лучшим воинам планеты,
живёт на гранты, выдаваемые именно за такой образ наших дедов. Но у всей этой
грантожорной компании нет ума хоть как-то более-менее правдоподобно свои вы-
кладки обосновывать. А когда с отдельными их представителями сталкиваешься,
так и макак сравнением с ними обидеть боишься.
Например, живёт и творит на ниве исторической науки такой представитель рода
приматов, как Олег Киселёв. Любитель исследовать историю авиации Финляндии.
Разумеется, итогом его исследований стало противопоставление финских асов на-
шим колхозанам-авиаторам. Тех мало и обученных, а наших много необученных.
Поэтому наша авиация в войне с финнами показала себя… малополезной.
В моём блоге Олег Киселёв хотел со мной прояснить один вопрос. Ему было
непонятно, чем и как я доказал, что совещание с начальствующим составом по
рассмотрению итогов войны должно было предшествовать докладу об итогах на
Пленуме ЦК. Я ему даже не стал отвечать на этот вопрос. Я давно уже понял бес-
полезность вести с людьми такого уровня интеллекта дискуссии и споры. Ещё на
заре моей блогерской деятельности я написал короткую заметку о романе Булга-
кова «Мастер и Маргарита», в которой Михаила Афанасьевича назвал гениальным
советским сатириком. Сатира Булгакова действительно гениальна. Особенно в
этом романе. Автор сумел так тонко высмеять богемное окололитературное
общество, подмешав в свою сатиру всякой философско-мистической чепухи,
что представители этого общества, высмеянные в романе, стали поклоняться
книге Булгакова как культовой. Они даже не поняли того, что в этом романе
открытым текстом Маргарита и Мастер – объекты издевательской сатиры автора.
Я об этом написал.
И я получил массу гневных отзывов за то, что… раскритиковал роман и Бул-
гакова. Да-да, назвав автора гением, а роман гениальным. Разгневанные граждане
мои высказывания в адрес Маргариты и Мастера, героев сатирического романа,
восприняли как критику автора и романа.
59
Казалось бы, при чём здесь роман Булгакова и военные историки. Да при том, что
уровень мыслительных способностей таких, как Олег Киселёв, колеблется в районе
защитников чести и достоинства Михаила Булгакова. Такие люди, будучи обученны-
ми грамоте, и даже в высших учебных заведениях, ума, которого им хватало бы для
адекватной оценки получаемой информации, в том числе при чтении, не получили.
Олег Киселёв прочитал мои выкладки о невозможности доклада об итогах до под-
ведения итогов, но там ничего не понял. Он захотел дополнительного объяснения. Я же
ему объяснять не стал. Я давно понял – это бесполезно. Один из моих товарищей прямо
этому историку написал: «Всё было написано». «Где?» – спросил историк Киселёв.
Потом в комментариях я своему товарищу написал, что поведение этих исто-
риков, отстаивающих честь и достоинство финских и немецких тварей, вызывает
подозрение, что их бабушки когда-то переспали с финнами или немцами, поэтому
в крови потомков кипят унаследованные гены.
Знаете, что дальше произошло? Киселёв стал требовать у меня извиниться пе-
ред его бабушкой! Этот господин даже не понял, что его бабушка тут совершенно
ни при чём. Это он, Олег Киселёв, финская подстилка. Это ему нужно извиняться
перед своей бабушкой, труженицей тыла. Группа таких же подстилок, которые ак-
тивно задвигают о неудавшихся планах советского правительства на скоротечное
покорение Суоми, сами себе клеймо подстилок Маннергейма поставили, который
придумал, что у наших наступающих войск финны захватили приказ не переходить
границу Швеции, что война планировалась на две недели. И Маннергейм хвастался,
что ему удалось войну перевести в затяжную, поэтому Финляндия отстояла свою
независимость. И в 40-м отстояла, и в 44-м.
Маннергейм, записав в своих мемуарах подобное, умственными способностя-
ми не отличался от таких, как Киселёв. Он сам, не осознавая этого, выставил себя
посмешищем. Ну хоть бы про 44-й год промолчал, макака шведская, как он тогда
осознал меру, степень, глубину и сам же стал браво изгонять немцев с финской земли,
а закончилось тем, что Финляндия объявила войну своему немецкому союзнику.
И уж совсем крайним нахальством было со стороны барона утверждать, что в
40-м году против него Советы сосредоточили 65 дивизий. Сосредоточить-то сосре-
доточили, но против кого? И. В. Сталин это объяснил: «Если бы война продлилась
и если бы в войну вмешалось какое-либо соседнее государство, мы имели в виду по-
ставить по этим направлениям, где уже имеются готовые плацдармы, 62 дивизии
пехоты и 10 в резерве, 72 всего, чтобы отбить охоту вмешиваться в это дело. Но
до этого дело не дошло».
А дело не дошло потому, что советское руководство даже не рассчитывало,
что финны так быстро сдуются: «…считали, что, возможно, война с Финляндией
продлится до августа или сентября 1940 г.».
То есть правительство рассчитывало, что придётся воевать до сентября, а Во-
рошилова сняли с наркома за то, что война в марте закончилась? Всё правильно.
Именно так и было. В архивах хранится соответствующий документ, стенограмма
заседания Политбюро в 40-м году:
«И. Сталин. Товарищи политбюровцы, сегодня я предлагаю разобрать персо-
нальное дело одного нашего товарища, которому мы все безгранично доверяли, но
он наше доверие цинично не оправдал и поставил партию, правительство, весь со-
ветский народ в очень некрасивую позу. Речь идёт о товарище Ворошилове, которого
я сегодня на Политбюро не позвал, мы этот вопрос рассмотрим в его отсутствие.
Почему в его отсутствие? Да это же головорез! Разве вы не знаете? Не дай бог оби-
60
дится! Он же нас или саблей здесь порубает, или из нагана перестреляет. Поэтому –
будем его песочить за глаза. Слово для доклада предоставляется товарищу Молотову.
В. Молотов. Товарищи, считаю своим долгом, как Предсовнаркома, доложить о
том, в какое идиотское положение поставил нас мой подчинённый нарком обороны
Ворошилов относительно войны с финнами. Присутствующие знают, что в планах
нашего правительства было воевать с Финляндией в течение года и закончить войну
сокрушительной победой, малой кровью и могучим годовым ударом. Чтобы этим
прихвостням Гитлера мало не показалось. Как поступил товарищ Ворошилов?
Товарищ Ворошилов, командуя нашей армией, зная о планах правительства, тем
не менее сразу начал получать от Маннергейма звездюлей. Подставил войска под
меткий огонь финских «кукушек»…
Голоса. А своих метких «Ворошиловских стрелков», гад такой, на войну не
послал. С какой целью он их бережёт?
В. Молотов. Я продолжу. Таким образом, через три месяца Клим потерпел от
Маннергейма позорное поражение, наглядно продемонстрировав всему цивилизо-
ванному человечеству, что Красная Армия воевать всего один год, как это мы пла-
нировали, не в состоянии. Нанеся Ворошилову тяжелейшее поражение, опасаясь,
что войскам под его общим командованием, которые просочились через линию
Маннергейма, придётся наносить ещё раз тяжёлое поражение на улицах Хельсинки,
столицы Финляндии, если кто географию плохо помнит, финское правительство
вынудило нас заключить непредусмотренный нашим пятилетним планом тяжелей-
ший мир и навязало нам свои болотистые территории, содержание которых крайне
обременительно для бюджета.
Голоса. Там комаров столько, что даже на пикник не выедешь! Вернуть их фин-
нам нужно!
В. Молотов. Вам бы всё на пикники ездить! А у меня пятилетний план под
угрозой. По плану год на победную войну отводили, а этот… редиска этот за три
месяца сдался финнам и куда теперь совать мне пятилетний план? Кобыле Буден-
ного под хвост? Предлагаю изгнать Ворошилова с поста наркома обороны и отдать
его следакам НКВД на расправу, как Блюхера. А наркомом – маршала Тимошенко.
Маршал Тимошенко не виноват, что Клим им так командовал в этой войне.
И. Сталин. Ты бы, Вячеслав, шашкой так не махал. Тем более что ты плохо вла-
деешь боевым холодным оружием. А Клим владеет, и у меня нет желания испытать
это владение на себе.
Голоса. Ещё не надо забывать про его террористическую организацию «Воро-
шиловские стрелки»!
И. Сталин. Правильно, товарищи. Нужно трезво смотреть на ситуацию. Пред-
ложение Вячеслава я поддерживаю, только нужно как-то… деликатнее. Может, дать
Климу орден Ленина сначала?
Голоса. Дать! Да что ему этот орден?! У него орденов полная гимнастёрка на
груди и ещё дома в комоде запасные… Но дать надо, конечно.
Л. Каганович. Товарищи, как коммунист-еврей, иду на жертву. Предлагаю метро
моего имени переименовать в имени Ворошилова.
И. Сталин. Моисеич, ты, как обычно, что ни ляпнешь – всё мимо. Сам подумай:
метро и маршал! Вот какой-нибудь корабль, эсминец или подводную лодку…
Голоса. Лодку не пойдёт! Он гордый! Крейсер – минимум.
И. Сталин. Согласен. Назовём один из крейсеров нашего флота «Ворошилов».
Достаточно ему?
61
А. Микоян. Мало. Как армянин предупреждаю – Клима этим не умаслишь. Что

ему крейсер, если уже города его имя носят? Нужно бы ещё что-нибудь для его пол-
ководческой славы придумать. Может, лётному училищу в Каче его имя присвоить?
В. Молотов. Идея. Академии Генштаба – имя Клима. Всё равно там одни бара-
ны учатся, которых немцы потом разобьют сначала и научат воевать, надеюсь. Так
пусть они учатся в Академии имени Ворошилова.
И. Сталин. Кто – «за»? Единогласно. Расходимся?
Голоса. А должность? На пенсию отправим?
И. Сталин. Вот чуть не упустили. Спасибо, товарищи. Должность ему надо дать,
конечно. Может, наркомом каким-нибудь вместо наркомата обороны? Вячеслав, есть
вакансии в правительстве?
В. Молотов. Да все места заняты и свободных портфелей не имеется. Един-
ственное – замом Предсовнаркома, может?
И. Сталин. Так это же повышение! А ты его сам выгнать предлагал.
В. Молотов. Ну, это я сгоряча. Буду терпеть. Куда ж деваться?!
И. Сталин. На этом считаю вопрос исчерпанным…
Л. Берия. Э-э, батоно Иосиф! Вы здесь все хитрые, как я погляжу. Скинули с
себя проблему?! На кого? А всё на Берию! Всегда всё на меня, я за вас уже заманался
тянуть всю работу.
В. Молотов. Ты чо пургу гонишь, ментяра? Бросай свои дешёвые подковырочки
и по делу базарь.
Л. Берия. А ты на понт меня не бери, понял? Я и так по делу. Батоно Климентий
Ефремович – человек военный и обидится, если кто-то вместо него станет главным
военным. А обиженный он горячий. Возьмёт и скажет: «А кто вместо меня нарко-
мом обороны? А вот я возьму и этого карьериста всего саблей порежу!» А Берия
потом отвечай перед партией, что не сохранил жизнь наркома обороны Тимошенко.
В. Молотов. И что делать? Ты-то что предлагаешь?
Л. Берия. А что я? Ты эту муйню затеял, ты и предлагай.
И. Сталин. Чтобы вы без меня делали, щенки? Вечно всё за вас решать прихо-
дится. Вот такой вариант: Клима ставим на Председателя комитета обороны при
Совнаркоме. И нарком обороны будет у него в подчинении. Как вам вариант?
Голоса. Принимается. Коба – гений! Да здравствует Великий Вождь Сталин!
И. Сталин. Тогда выносим резолюцию. Диктую: «За развал армии и позорное
поражение в войне с белофиннами Политбюро ЦК ВКП(б) постановляет: Климента
Ворошилова с поста наркома обороны снять и повысить в должности до заместителя
Председателя Совета народных комиссаров, возложив на него руководство наркомом
обороны в Комитете обороны при СНК. За проявленное раздолбайство и пофигизм
при исполнении должностных обязанностей в качестве Главнокомандующего вой-
сками в войне с белофиннами наградить Ворошилова орденом Ленина, присвоить
его имя Академии Генштаба и назвать крейсер Черноморского флота «Ворошилов».
Пусть подавится, сволочь. Ничего, придёт время – и я ему всё припомню. Он ещё
у меня в английских шпионах походит…».
Посудите сами. Войну начали без подготовки, даже не получив разведданных
о противнике, о его оборонительных укреплениях и формированиях, но плани-
ровали войну закончить за две недели. Только вот кто планировал так быстро её
закончить – непонятно, потому что сам «диктатор» заявил: предполагали воевать
до осени, почти год, опасались вмешательства других государств, поэтому больше
70 дивизий собрали, но армия так хорошо поработала, что закончили за три месяца.
62
Но за то, что армия была не готова к войне и она затянулась на три месяца, Наркома
обороны сняли и назначили с повышением заместителем председателя правитель-
ства, попутно присвоив Академии Генштаба его имя и наградив Орденом Ленина.
И уже в 1944 году, когда наступление на финнов начала сильнейшая в мире
армия, армия Победы, операция по выводу Финляндии из войны длилась тоже 3
месяца. Опять затяжная война? Почему тогда Наркома обороны не сняли с долж-
ности за плохую подготовку к войне и не отправили куда-нибудь с повышением?
Ой, да ведь наркомом был Сталин, его повышать уже некуда было, чтобы снять с
наркомов! Ограничились награждением Орденом Победы.
Одновременно армия, неготовая к войне, имела над противником подавляющее
преимущество в танках, артиллерии и авиации, расход бомб и снарядов по сравне-
нию с противником был ужасающим. А у противника даже путней противотанковой
артиллерии не было, приходилось на танки идти с бутылками. Сам глава советского
правительства заявил, что «Война в Финляндии потребовала как от нас, так и от
финнов больших жертв. По подсчётам нашего Генерального Штаба, на нашей
стороне количество убитых и умерших от ран составляет 48.745 человек, то
есть немного меньше 49 тысяч человек, количество раненых – 158.863 человека. С
финской стороны делаются попытки преуменьшить их жертвы, но жертвы финнов
значительно больше наших. По минимальным подсчётам нашего Генерального
Штаба, у финнов количество убитых достигает не менее 60 тысяч, не считая
умерших от ран, а количество раненых не менее 250.000 человек. Таким образам,
исходя из того, что численность финской армии составляла не менее 600 тысяч
человек, нужно признать, что финская армия потеряла убитыми и ранеными более
половины своего состава» (всё в тексте цитаты выделено мной – авт.) [1.16].
Но проходит 50 лет, и наши историки в том же Генштабе находят «архивы», из
которых узнают, что безвозвратных потерь у нас было почти в три раза больше – 126
тысяч человек. А финны у себя насчитали всего 20 тысяч. И то, что у себя финны «на-
считали» в 1940 году, так и осталось через 50 лет. У нас через 50 лет потери выросли
в три раза, а у финнов они не росли. Суровый северный климат, там всё плохо растёт.
Да как так случилось, что Красная Армия, обладая подавляющим преимуществом
в танках, артиллерии, авиации, израсходовав по врагу несопоставимое с финнами
количество бомб и снарядов, умудрилась потерять в три раза больше людей? Из чего
белофинны убили столько наших дедов? Из снайперских винтовок без оптических
прицелов и автоматов Суоми?
А случиться такие потери могли только в одном случае: если артиллерия, тан-
ки, самолёты, бомбы и снаряды достались недоразвитым унтерменшам, которые
непонятно, по каким целям стреляли, но в финнов попасть так и не смогли. Правда,
есть вопрос, почему унтерменши имели столько танков, пушек и самолётов, а ев-
ропейская нация обходилась винтовками без оптических прицелов и бутылками с
бензином. Да, конечно, это были в полном смысле этого слова европейцы: «…когда
в одном из районов севернее Ладожского озера финны окружили наши санитарные
землянки, где находилось 120 тяжело раненых, все они были уничтожены бело-
финнами, часть их сожжена, часть найдена с разбитыми головами, остальные
заколоты или пристрелены. Несмотря на наличие смертельных ран, значительная
часть погибших здесь, как и в других местах, имела следы пристрелов в голову и
добивания прикладами, а часть убитых огнестрельным оружием имела ножевые
раны, нанесённые финками в лицо. Некоторые трупы были найдены с отрубленными
головами и головы не были обнаружены. В отношении попавших в руки белофин-
63
нов женщин-санитарок применялись специальные издевательства и невероятные

зверства. В некоторых случаях трупы убитых приставлялись к деревьям вверх
ногами» (Доклад Председателя совета народных комиссаров и народного комиссара
иностранных дел товарища В. М. Молотова на заседании VI сессии Верховного
Совета Союза ССР 29 марта 1940 года) [1.16].
Теперь у наших патриотов уважением и почётом пользуется Баир Иренчеев, со-
здатель Музея Карельского перешейка, который своей целью ставит увековечивание
памяти советских и финских воинов.
Мы потому и спрашиваем этих «патриотов»: вы чьи потомки? Точно советских
воинов? Ничего в своих родословных не напутали? Тем более, если вы пришли
именно к таким же выводам об итогах «зимней войны», как и противостоявшая
СССР сторона, подбросившая Гитлеру свои выводы о слабости Красной Армии.
На самом деле, итоги той «неизвестной» войны показали высочайший уровень
нашего оперативно-стратегического руководства. План Ворошилова – на уровне
гениального, ломал все принятые каноны и схемы. Имя Ворошилова Академия
Генерального штаба стала носить вполне заслуженно.
Но даже гениальность Верховного не дала бы никаких результатов, привела бы к
провалу, если бы не опиралась на высокий уровень боевой, тактической подготовки
советских войск, бойцов и командиров Красной Армии, несопоставимый с таковой
у финнов, которых готовили инструктора Германии, Франции и Англии.
Выбить противника из укреплённого, подготовленного к обороне предполья и
ещё даже штурм основной оборонительной линии начать, не имея перед против-
ником превосходства в силах – какая другая армия это смогла бы сделать?! Как
раз война с финнами показывала всем будущим агрессорам, с какими солдатами и
командирами им придётся иметь дело.
Самое же главное, финская война показала, что СССР уже имеет армию, которой,
несмотря на все её недостатки роста, в мире нет равной. Только СССР удалось создать
по-настоящему современную армию. Пусть сколько угодно возмущаются этим утверж-
дением любители «баварского», только концепция вермахта, о чём в дальнейшем
пойдёт речь, к современной армии имеет мало отношения. Вермахт был создан как
уродец для авантюр в виде блицкригов, немцы умудрились даже артиллерию сделать
хуже, чем она у них была в ПМВ, причём именно на примере «зимней войны» они
имели возможность увидеть, насколько выросла её роль и что их ждёт в будущем.
На совещании с командным составом Сталин так обозначил роль артиллерии:
«…что такое современная война – интересный вопрос – чего она требует? Она
требует массовой артиллерии. В современной войне артиллерия – это Бог; судя по
артиллерии. Кто хочет перестроиться на новый современный лад, должен понять –
артиллерия решает судьбу войны, массовая артиллерия. И поэтому разговоры,
что нужно стрелять по цели, а не по площади, жалеть снаряды, это несусветная
глупость, которая может загубить дело. Если нужно в день дать 400–500 снарядов,
чтобы разбить тыл противника, передовой край противника разбить, чтобы он не
был спокоен, чтобы он не мог спать, нужно не жалеть снарядов и патронов. Как
пишут финские солдаты, что они на протяжении 4 месяцев не могли выспаться,
только в день перемирия выспались. Вот что значит артиллерия. Артиллерия –
первое дело» (здесь и далее цитируется по [1.3] – прим. ред.).
И основные артиллерийские системы, с которыми потом выпало несчастье стол-
кнуться немцам, уже крушили линию Маннергейма. Уже можно было понять и осоз-
нать, что Красная Армия в вопросах артиллерийских систем и их применения ушла
64
в отрыв от всех вероятных противников. Более того, советское руководство никогда

не делало ставку на какой-то один или два вида вооружения, как это сделали немцы.
Авиация? Пожалуйста: «Второе – авиация, массовая авиация, не сотни, а ты-
сячи самолётов. И вот, кто хочет вести войну по-современному и победить в со-
временной войне, тот не может говорить, что нужно экономить бомбы. Чепуха,
товарищи, побольше бомб нужно давать противнику для того, чтобы оглушить
его, перевернуть вверх дном его города, тогда добьёмся победы».
Танки? И тут нет вопросов: «Дальше – танки, третье, тоже решающее, нужны
массовые танки не сотни, а тысячи. Танки, защищённые бронёй – это всё. Если
танки будут толстокожими, они будут чудеса творить при нашей артиллерии,
при нашей пехоте».
Война с финнами – дебют танков КВ. Секретом эти танки, потом наводившие
ужас на немцев, не были. И здесь стало очевидно, что хвалёные танковые войска
вермахта отстают. Ничего подобного у немцев и близко не было.
Отдельно Иосиф Виссарионович поставил вопрос о миномётах: «Миномёты –
четвёртое, нет современной войны без миномётов, массовых миномётов. Все
корпуса, все роты, батальоны, полки должны иметь миномёты 6-дюймовые обя-
зательно, 8-дюймовые. Это страшно нужно для современной войны. Это очень
эффективные миномёты и очень дешёвая артиллерия. Замечательная штука ми-
номёт. Не жалеть мин! Вот лозунг. Жалеть своих людей! Если жалеть бомбы и
снаряды, не жалеть людей – меньше людей будет. Если хотите, чтобы у нас война
была с малой кровью – не жалейте мин».
Пехота? На здоровье: «Дальше – автоматизация ручного оружия. До сих пор
идут споры: нужны ли нам самозарядные винтовки с десятизарядным магазином?
Люди, которые живут традициями гражданской войны, – дураки, хотя они и хо-
рошие люди, когда говорят: а зачем нам самозарядная винтовка? А возьмите нашу
старую винтовку пятизарядную и самозарядную винтовку с десятью зарядами. Ведь
мы знаем, что – целься, поворачивай, стреляй, попадётся мишень – опять целься,
поворачивай, стреляй. А возьмите бойца, у которого десятизарядная винтовка,
он в три раза больше пуль выпустит, чем человек с нашей винтовкой. Боец с само-
зарядной винтовкой равняется трём бойцам. Как же после этого не переходить
на самозарядную винтовку, ведь это полуавтомат. Это страшно необходимо,
война показала это в войсках армии. Для разведки нашей, для ночных боёв, в тыл
напасть, поднять шум, такой ужас создаётся в тылу ночью и такая паника – моё
почтение. Наши солдаты не такие уж трусы, но они бегали от автоматов. Как
же это дело не использовать?
Значит – пехота, ручное оружие с полуавтоматом-винтовкой и автоматиче-
ский пистолет – обязательны».
И рефреном: «Больше снарядов, больше патронов давать, меньше людей будет
потеряно. Будете жалеть патроны и снаряды – будет больше потерь. Надо выби-
рать. Давать больше снарядов и патронов, жалеть свою армию, сохранять силы,
давать минимум убитых, или жалеть бомбы, снаряды… Нужно давать больше
снарядов и патронов по противнику, жалеть своих людей, сохранять силы армии…
Не жалеть мин! Вот лозунг. Жалеть своих людей! Если жалеть бомбы и снаряды,
не жалеть людей – меньше людей будет. Если хотите, чтобы у нас война была с
малой кровью – не жалейте мин»…
И ведь никто в СССР, вплоть до Наркома обороны, даже не скрывал, в каком на-
правлении идёт развитие Вооружённых Сил Страны Советов. На каждом партийном
65
съезде, во всех своих выступлениях Климент Ефремович говорил не только о том,

сколько в армии комсомольцев и коммунистов, даже не столько об этом, главное, у
него тоже везде рефреном – самолёты, танки, артиллерия, вес огневого залпа дивизии.
Только слепой, глухой и совсем… недоразвитый не мог понять, что ждёт вероятного
противника Красной Армии – огневой Апокалипсис, проутюженный вдобавок танками.
Но по мне самое впечатляющее в выступлении Сталина на Совещании вот это:
«Дальше. Создание культурного, квалифицированного и образованного команд-
ного состава. Такого командного состава нет у нас или есть единицы.
Мы говорим об общевойсковом командире. Он должен давать задания, т. е.
руководить авиацией, артиллерией, танками, танковой бригадой, миномётчиками;
но если он не имеет хотя бы общего представления об этом роде оружия, какие
он может дать указания? Нынешний общевойсковой командир, это не командир
старой эпохи гражданской войны – там винтовка, трёхдюймовый пулемёт. Сей-
час командир, если он хочет быть авторитетным для всех родов войск, он должен
знать авиацию, танки, артиллерию с разными калибрами, миномёты, тогда он
может давать задания. Значит, нам нужен командный состав квалифицированный,
культурный, образованный».
И это: «Надо вдолбить нашим людям правила о том, что непобедимой армии
не бывает. Надо вдолбить слова Ленина о том, что разбитые армии или потер-
певшие поражения армии очень хорошо дерутся потом. Надо вдолбить нашим
людям, начиная с командного состава и кончая рядовым, что война – это игра с
некоторыми неизвестными, что там, в войне, могут быть и поражения. И поэ-
тому надо учиться не только наступать, но и отступать. Надо запомнить самое
важное – философию Ленина. Она не превзойдена, и хорошо было бы, чтобы наши
большевики усвоили эту философию, которая в корне противоречит обывательской
философии, будто бы наша армия непобедима, имеет всё и может всё победить.
С этой психологией – шапками закидаем – надо покончить, если хотите, чтобы
наша армия стала действительно современной армией».
Вроде бы победоносная война, сильный противник разгромлен даже для самих
себя неожиданно быстро, потери противника в разы больше и тут – сплошные недо-
статки. Но это на первый взгляд только, если не вдумываться в слова Сталина. Если
вдуматься: несмотря на победы, нам нужно быть ещё сильнее, грамотнее, упорнее.
Нам нужно рассчитывать не на слабого противника, а на заведомо сильного, быть
готовым не только к победам, но и к поражениям.
А именно с таким подходом армии победы и создаются. Да все победы, даже
на футбольном поле, достигаются именно с таким подходом. Мы дальше с вами
посмотрим, как это было у немцев. Анекдот в том, что они даже в футбол во время
войны проигрывали нашим футболистам на оккупированной территории.
И вывод Сталина: «Мы разбили не только финнов – эта задача не такая боль-
шая. Главное в нашей победе состоит в том, что мы разбили технику, тактику
и стратегию передовых государств Европы, представители которых являлись
учителями финнов. В этом основная наша победа».
Только Иосифу Виссарионовичу нужно было эту стенограмму отослать Адольфу
Гитлеру, может быть, у того хоть какое-то в его мозгу фигляра и авантюриста прояс-
нение появилось бы. Хотя вряд ли. Это чучело даже не догадалось прочитать стено-
граммы партийных съездов большевиков, иначе поняло бы, что его в России ждёт,
что с блицкригом соваться к нам было особо извращённой формой самоубийства.
66
Глава 2. Доктрина
ГЛАВА 2. ДОКТРИНА
Об него просто вытерли ноги, как о тряпку. Если ты тряпка, то только для этого
ты и годишься. Хрущёв сразу его раскусил. А ещё быстрее, чем вожди партии, таких
вычисляют женщины, которых даже в особо приличном и интеллигентном обществе
называют непечатными словами. Эти сразу таких чуют и, как мухи, летят на запах.
Потому что рядом с нормальным мужиком подобным… леди делать нечего, там
им ничего не светит. Нормальному мужику они не нужны даже для одноразового
использования.
Согласитесь, невозможно представить, чтобы Константин Константинович Ро-
коссовский имел при себе в штабе молоденькую медсестричку, специально для ухода
за собой, которую награждал бы боевыми орденами. Такого даже вообразить невоз-
можно. Попробуйте поискать, кто сказал о Рокоссовском хоть одно слово, обвинив
его в непорядочности, грубости, хамстве – ни одного свидетельства. Мягкотелым
интеллигентом Константин Константинович не был, мягкотелые интеллигенты и
не становятся маршалами, но он никогда подчинённых не топтал сапогами, уважал
человека любого звания и любой должности.
А вот у Георгия Константиновича Жукова такого – навалом. Настолько много, что
на клевету это никак не спишешь. Буквально все, кто его знал, даже те, кто хвалили,
отмечали эту черту его характера – грубость и хамство по отношению к подчинённым.
Женщины определённой категории нравственности, руководимые каким-то
шестым бессознательным чувством, именно к таким хамам и липнут.
С такими, как Рокоссовский, им неинтересно. Если даже получится на какое-то
время обмануть «искренностью чувств»:
– Дорогой, я с тобой по всем фронтам героически во всех позах, а орденов на
платье и повесить нет ни одного.
– Дорогая, а что об этом подумают мои подчинённые, бойцы и командиры? А
тебе не будет стыдно перед санитарками, которые медали и ордена зарабатывают,
вынося раненых из-под обстрелов?
– Фи, совсем ты меня не любишь…
– Пошла отсюда вон, шалава!
Если же будущий… возлюбленный ведёт себя с подчинёнными как Г. К. Жуков,
если во всех, кто ниже его по званию и должности, он не видит людей, ему плевать,
что о нём думают, то любовь будет долгой и трепетной. И орденов много. И из тебя,
тряпки, бабы будут верёвки вить. Потому что – закон природы: хамло, топчущее зави-
симых от него подчинённых, тряпка перед начальством, от которого он сам зависит.
И не только перед начальством, есть ещё – половая зависимость. От подчинённых
таким нужно, чтобы – трепетали и боялись, а от баб – трепетали и обожали. И это
ещё хорошо, если этим бабам только ордена и брюлики нужны, а не должности…
После отставки Хрущёва Георгий Константинович ждал, что теперь-то его точно
вызовут с дачи в Кремль и объявят национальным героем, воздадут по заслугам.
Ждал долго. Но всё никак не вызывали и не объявляли. Наверно, знали, что этому
только палец в рот положи, так он и всю славу себе отгрызёт. Уже был такой момент
почти сразу после окончания войны, когда Жуков объявил себя творцом всех побед.
16 марта 1965 года Жуков пишет письмо в Президиум ЦК КПСС:
«Прошло более семи лет после октябрьского пленума ЦК КПСС 1957 года, на
котором я был исключён из состава Президиума ЦК и членов ЦК КПСС.
67
А за что? Ясно было тогда, а теперь тем более, что я оказался нежелательным
человеком для Хрущёва, который уже тогда держал курс на личную диктатуру в ру-
ководстве партии и государством, в чём он не мог рассчитывать на мою поддержку.
Для того чтобы убрать меня со своего пути, нужен был повод, и он был най-
ден в некоторых моих ошибках по руководству Вооружёнными Силами, которые
(эти ошибки) при нормальном подходе могли быть устранены в текущем порядке.
Спрашивается – зачем надо было меня так дискредитировать и чернить мою мно-
голетнюю работу в армии и в партии? Разве не такой же преданный член партии
и сын своего народа, как и другие?..
В течение семи лет я не был приглашён ни на один партактив, ни на одно
торжественное заседание, посвящённое Вооружённым Силам, ни на один парад
или демонстрацию. Всюду был закрыт доступ. На вопросы о причинах следовал
неизменный ответ: "Нет в списках".
Иначе говоря, меня превратили в политического мертвеца.
После октябрьского пленума 1957 года широким фронтом началось охаивание
в печати моей военной деятельности, чем особенно увлекались отдельные военные.
Каких только грехов не приписывали мне, зная наперёд, что я лишён возможности
дать отпор. Увлечение таким опорочиванием моей деятельности нередко выходило
за рамки личности и наносило ущерб престижу советского военного искусства. Не
трудно понять, как злорадствовали по поводу этого наши противники…
Я долго молчал, но дело дошло до того, что мои воспоминания к 20-ой годовщи-
не Победы над фашистской Германией отказались печатать под предлогом, что,
якобы, имеется указание – печатать мои статьи преждевременно. Считаю, что
за 46-летнюю работу в партии и активное участие в четырёх войнах по защите
Родины я не заслужил такого к себе отношения. Прошу исправить допущенную
ко мне несправедливость и дать возможность принимать активное участие в
общественной и партийной жизни страны.
РГВА. Ф. 41107. Оп. 2. Д 13. Лл. 29–32. Заверенная автором копия. Машинопись».
Ни ответа ни привета. Попытка свалить свою опалу на одного Хрущёва, хотя
состав Президиума ЦК в 1965 был ещё почти весь тот самый, который единогласно
полоскал маршала на Пленуме 1957 года за «бонапартизм», не удалась.
В ноябре он пишет письмо уже персонально Брежневу и Косыгину:
«2-го декабря мне исполняется 70 лет. Моё семидесятилетие совпадает с
25-й годовщиной разгрома немецко-фашистских войск под Москвой. Эти даты
для меня имеют большое значение, но встречаю я их с тяжёлым настроением.
Прямо скажу, меня до сих пор угнетает та дискриминация, которая практику-
ется по отношению ко мне после Октябрьского Пленума ЦК КПСС 1957 года.
Правда, меня прекратили прорабатывать в печати и даже начали печатать
мои воспоминания о Великой Отечественной войне. За это я признателен Вам.
Но я единственный Маршал Советского Союза, который до сих пор лишён права
посещать собрания и парады, куда обычно приглашаются все маршалы. И когда
я пытаюсь выяснить, почему мне не дают пропусков на собрания и парады – мне
отвечают: – Это не наш вопрос. Его следует решать в ЦК КПСС… В связи с
этим к Вам просьба: зачислить меня в группу инспекторов маршалов и гене-
ралов (не занимающих должностей) (выделено при цитировании мной – авт.),
чтобы я, находясь в этой группе, имел большую возможность трудиться над
обобщением опыта минувшей войны и одновременно мог бы посещать собрания
68
и парады наравне со всеми маршалами и генералами. Моя просьба не противоре-

чит постановлению Октябрьского Пленума ЦК КПСС 1957 года, в котором было
записано предоставить мне работу.
О Вашем решении прошу поставить меня в известность.
С уважением, Г. Жуков.
АПРФ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 53. Лл. 16–17. Подлинник. Машинопись».
Вон оно что, оказывается! В группу инспекторов. С соответствующим окладом.
Дома баба пилит: выходила, молодая и красивая, за маршала, а сижу дома с пенси-
онером и даже выйти некуда?!
Да, в Уральском округе наш герой успел в очередной раз обновить своё семей-
ное положение, зажёг страсть в сердце очередной медички. Только уже не имел
возможности её бюст орденами украсить.
Насчёт группы инспекторов в ЦК подумали и решили не спешить, но вот воз-
можность работать над мемуарами дали. Даже редактора АПН прикрепили. С ус-
ловием – про дорогого Леонида Ильича тоже там должно быть. Ну и, само собой,
всё там должно быть в русле политики партии относительно истории ВОВ. АПН –
издательство Агентство печати «Новости». Честно говоря, я сам так и не установил,
почему не в «Военном издательстве» воспоминания Жукова вышли.
Так он даже перестарался, так про репрессии загнул, что пришлось переделывать.
Сразу тренд не уловил, от жизни на пенсии оторвался, при Хрущёве с репрессиями
палку перегнули, при Брежневе немного сбавили накала, этот перегиб очень сильно
по самим антисталинистам бил. Но всё исправил, со всем согласился. И про Леонида
Ильича упомянул. Правда, потом рассказывали, что упомянул, но редактору АПН
Миркиной на ухо шепнул: «Кто умный, тот поймёт».
Поняли-поняли, Георгий Константинович, даже не сомневайтесь. Тем более что
такого послушного и сговорчивого теперь и не грех было использовать как главного
победителя фашизма. Можно даже в русле: вот как партия и дорогой Леонид Ильич
чтут память и героев!
Кое-какие льготы вернули, на даче поставили правительственный телефон.
Вроде жизнь начала налаживаться. За старание даже на XXIV съезд КПСС пригла-
сили делегатом.
Баба подвела. На съезд одного Жукова пригласили, а жене пригласительный не
выписали.
«Как?! Я жена прославленного маршала и не буду с ним под ручку блистать в
Колонном зале?! Сейчас я это исправлю. Какой номер телефона Брежнева?»
– Леонид Ильич, ну что это такое, Георгия Константиновича на съезд пригла-
сили, а мне в гостевом билете отказали! Вы же знаете, какое неважное у маршала
здоровье, я его обязательно сопровождать должна…
– Если у Георгия Константиновича неважное здоровье, я ему не советую на
съезде появляться. Пусть дома сидит.
Гудки…
Редактор Миркина, рассказывая эту историю со звонком Брежневу, описала, как
от обиды Георгий Константинович всплакнул и по щеке маршала покатилась слеза.
Тут уж только плакать оставалось, всё-таки Жуков был не совсем лох в вопросах
субординации, мог представить, как Брежнев психовал после телефонного разговора:
– Поставили этому… вертушку, так теперь его баба мне звонит напрямую!
Обрезать провод немедленно!
69
Есть у военных такой прибор – курвиметр, им измеряют длину кривых линий,

офицеру без него никак. В одном современном детективном сериале насчёт курви-
метра сняли эпизод с юмором: по тревоге офицеров полиции подняли, прибежали
они в отделение с тревожными чемоданчиками, строевой смотр, спрашивают у
одного из них:
– Курвиметр в тревожном чемоданчике есть?
Тот отвечает:
– Мне не надо, я женатый.
Неизвестно, у режиссёра Озерова в киноэпопее «Битва за Москву» это случай-
но получилось или так было задумано, но там есть эпизод с маршалом Жуковым,
который по карте водит прибором, название которого у военных повод для шуток.
И специально прибор крупным планом показан.
Вообще, у Озерова Жуков в исполнении актёра Ульянова изображён в виде
чего-то звероподобного. Опять же, неизвестно, это режиссёр так представлял насто-
ящего военного, обязательно каждое слово выдавливающего из себя с рыком, или
это режиссёрское стебалово, своеобразное отношение создателей фильма к самому
Жукову. Подозреваю второе, потому что натура маршала, выглядывающая из его
«Воспоминаний и размышлений», из его частной жизни у нормального человека,
кроме отвращения, ничего вызвать не может.
В 1966 году был снят документальный фильм «Если дорог тебе твой дом», там
поэт Симонов берёт интервью у маршала, который рассказывает, как он героически
в одну физиономию отстоял от немцев Москву. Познер потом говорил, что интер-
вью запретили показывать и плёнку распорядились уничтожить, а он её спрятал
для потомков. Сейчас эта запись и в ютубе есть. Познер, как всегда, где-то немного
привирает. Показывали, только в урезанном виде. Полностью это безобразие пока-
зывать было тогда ещё нельзя. Отвратительный напыщенный индюк повествует о
своём «скромном» участии в обороне Москвы и разгроме немцев. Показ полностью
этого безобразия вызвал бы гневные протесты ещё живых тогда других маршалов
и генералов.
Это просто удивительно, я не нашёл ни одного человека среди наших высших
военачальников, с которым Жуков не испортил бы отношения. Изблевался в адрес
Ворошилова и Буденного, разгавкался с Коневым, Ерёменко, Малиновским, даже
очень выдержанного Рокоссовского довёл до кипения. Особый талант у человека
был. Сам он эту свою талантливость объяснил в мемуарах так:
«Меня упрекали в излишней требовательности, которую я считал непременным
качеством командира-большевика. Оглядываясь назад, думаю, что иногда я дей-
ствительно был излишне требователен и не всегда сдержан и терпим к проступкам
своих подчинённых. Меня выводила из равновесия та или иная недобросовестность
в работе, в повелении военнослужащего. Некоторые этого не понимали, а я, в свою
очередь, видимо, недостаточно был снисходителен к человеческим слабостям.
Конечно, сейчас эти ошибки стали виднее, жизненный опыт многому учит.
Однако и теперь считаю, что никому не дано права наслаждаться жизнью за счёт
труда другого. А это особенно важно осознать людям военным, которым придётся
на полях сражений, не щадя своей жизни, первыми защищать Родину» [2.1].
Только чья бы корова мычала… «…недостаточно был снисходителен к чело-
веческим слабостям». Это когда вляпался в историю с присвоением трофейного
имущества, ты проявил человеческую силу, что ли?!
70
А ведь есть даже у него фанаты, которые завалы трофейного барахла на даче
маршала объясняют тем, что это было всё не для него лично. Это он стащил к себе
всякого барахла, которым потом хотел награждать отличившихся в боевой и поли-
тической подготовке. Типа, проявил себя во время учебных манёвров, так, вот тебе
лично от маршала Жукова трофейное охотничье ружьё с инкрустацией, трофейный
ковёр, трофейную вазу. Ага. И трофейную книгу в красивом переплёте на немецком
языке с золотым тиснением – целые стеллажи такой «библиотеки» у него на даче
обнаружились.
И как только Брежнев разрешил этому барахольщику нос за ворота дачи высу-
нуть, так сразу из него снова полилось во все стороны: я военный гений, а остальные
были у меня на побегушках. Такое впечатление, что в нём кипели зависть и злоба
ко всем, кто не бросился биться с Хрущёвым за него. А никто и не бросался. А кто
должен был бросаться, если ты сам лёг под Никиту, как подстилка? Никита о тебя
ноги и вытер.
А одним из первых, кто попал под огонь критики, так скажем, Жукова, когда
Брежнев чуть только позволил ему выползти, стал Константин Константинович
Рокоссовский.
В апреле 1965 года Константин Константинович получил от него письмо:
«Я очень внимательно прочитал Ваше интервью, данное корреспонденту «Ли-
тературной газеты» Н. Мару. Вводная часть интервью производит весьма отрад-
ное впечатление. Действительно многие военные писатели, генералы и маршалы
так искажают историю Отечественной войны, что от действительной истории
иногда остаётся лишь общий фон, схема, скелет, а содержание так «состряпано»,
что зачастую и не поймёшь, когда и где это было…».
Начало хорошее. За правду человек. И даже похвалил Константина Константино-
вича. Перед тем, как перейти к этому: «Но увы! И Вы, Константин Константинович,
оказывается, не лишены желания пококетничать перед зеркалом истории, некоего
украшательства своей личности и искажения фактов. Напомню лишь некоторые…».
И давай полоскать товарища по оружию! И, оказывается, насчёт того, что Рокос-
совский оспаривал решение Ставки по операции «Багратион» – выдумки. И Рокос-
совский извратил церемонию своего награждения английским орденом, а главное:
«Описывая подготовку войск Центрального фронта к Курской битве, Вы писали
о выдающейся роли Хрущёва Н. С. в этой величайшей операции. Вы писали, что он
приезжал к Вам на фронт и якобы давал мудрые советы, «далеко выходящие за
рамки фронтов». Вы представили в печати его персону в таком виде, что Хрущёв
вроде играл какую-то особо выдающуюся роль в войне. А этого-то, как известно, не
было, и Вы это знали». РГВА. Ф. 41107 Оп. 2. Д 13. Лл. 29–32. Заверенная автором
копия. Машинопись.
Надо сказать, что эта критика касалась интервью Рокоссовского «Литературной
газете», ничего он сам не писал, а что там сказал Константин Константинович и что
вписали в интервью журналисты и редакторы – чёрт его знает. Кто давал журнали-
стам интервью когда-нибудь в своей жизни, тот знает, как это бывает. Это сегодня
ещё по судам можно бегать и требовать опровержений, а попробуй это сделать,
потребуй от газеты опровергнуть слова о выдающейся роли Первого секретаря ЦК
КПСС, когда этот Первый секретарь ещё сидел в своём секретарском кресле.
Но зато уж Георгий Константинович, конечно, никогда выдающихся ролей Хру-
щёву не приписывал, только если вот так:
71
«ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА Г. К. ЖУКОВА В ЦК КПСС ОБ ИЗДАНИИ ОЧЕРКА

"БИТВА ПОД СТАЛИНГРАДОМ"
30 июля 1956 г.
товарищу ХРУЩЁВУ Н. С.
По Вашему указанию я лично разобрался в вопросе об издании краткого очерка
«Битва под Сталинградом»… По содержанию очерк представляет собой тезисы,
излагающие в общих чертах ход событий Сталинградской битвы, без анализа этих
событий и выводов.
При написании очерка авторы и лица, просматривавшие рукопись, не подчер-
кнули роль руководящего состава в достижении победы под Сталинградом и при
названии фронтов ограничились упоминанием в очерке только фамилий командую-
щих фронтами, представителей Ставки Верховного Главнокомандования и члена
Государственного Комитета Обороны.
Вследствие этого оказалась неотмеченной в очерке Ваша большая работа
на фронте, направленная на достижение победы в Сталинградской битве (вы-
делено при цитировании мной – авт.)…
Полагал бы целесообразным изданный очерк исправить и, если с Вашей сто-
роны не будет возражений, во втором издании очерка отметить Вашу большую
организаторскую, политическую, военную и хозяйственную работу, направленную
на истощение и разгром врага под Сталинградом…
Прошу Вашего согласия на издание краткого очерка «Битва под Сталинградом»
с указанным дополнением и поправками.
Г. ЖУКОВ
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 184. Лл. 98–99. Подлинник. Машинопись».
И это было сделано не журналистом газеты, а им самим лично. Большая раз-
ница? Борец за историческую правду. Только свою борьбу за неё он начал вот так:
«ЗАПИСКА Г. К. ЖУКОВА И В. Д. СОКОЛОВСКОГО В ЦК КПСС ОБ ИЗМЕНЕНИИ
НАИМЕНОВАНИЯ ПЕРВОГО ПЕРИОДА ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
23 мая 1955 г.
В январе месяце с/г Министерством обороны на рассмотрение Президиума
ЦК КПСС было внесено ходатайство об изменении существующего наименования
Первого периода Великой Отечественной войны.
В настоящее время этот период носит наименование "Активная оборона Со-
ветских Вооружённых Сил".
Учитывая, что такое наименование приводит к неверному представлению о
характере действий советских войск в 1941–42 гг. и что оно противоречит при-
нятому у нас понятию содержания активной обороны, министерство просило
ЦК КПСС одобрить следующее наименование первого периода: "Срыв замыслов
"молниеносной" войны фашистской Германии против Советского Союза и со-
здание условий для коренного перелома в ходе Великой Отечественной войны"
(выделено при цитировании мной – авт.).
В последующем Министерство обороны, обсудив этот вопрос на коллегии,
пришло к заключению, что предложенное наименование также не является ис-
черпывающим, поскольку оно не отражает характера событий первого периода
войны и содержит только его военно-политический итог. Это может породить
неправильное представление о содержании военных событий того времени и той
тяжёлой обстановки, в которой они протекали.
72
В связи с этим коллегия просит Президиум ЦК КПСС рассмотреть два новых

варианта определений первого периода:
Первый вариант – "Период отступления и срыв плана "молниеносной" войны
фашистской Германии против Советского Союза";
Второй вариант – "Период отступления, накопления сил и срыв плана "молни-
еносной" войны фашистской Германии против Советского Союза".
ЖУКОВ
СОКОЛОВСКИЙ
АП РФ. Ф. 3. Оп. 34. Д. 69. Лл. 14–15. Подлинник. Машинопись».
Вот вам дата и фамилии лиц, которые первыми бросились лизать хрущёвскую
задницу и запустили ревизию истории Великой Отечественной войны, опережая
решения ХХ съезда согласно тому, что Никита набренькал в своём докладе:
«Обычно рисуется такая схема. Сталин всё и вся предвидел. Советская Армия
чуть ли не по заранее начертанным Сталиным стратегическим планам проводила
тактику так называемой "активной обороны", то есть ту тактику, которая, как
известно, допустила немцев до Москвы и Сталинграда. Применив такую тактику,
Советская Армия только-де благодаря гению Сталина перешла в наступление и
разгромила врага»… [3.5].
Может показаться странным, зачем я столько внимания уделяю персоне Г. К. Жу-
кова в главе о военной доктрине СССР, но не спешите. Не понимая роли в данном
вопросе маршала, тем более, не имея представления о нём как о человеке, трудно
понять, что стало с этой доктриной, точнее, почему она из истории ВОВ… исчезла.
Да, исчезла. Поэтому вместо неё что только не суют, вплоть до фантастической
книги Шпанова «Первый удар».
Есть байка о том, что Жуков лично арестовал Берию на совместном заседании
Президиума ЦК и Президиума Совмина, якобы он даже сам рассказывал об этом.
Рассказывать-то он мог что угодно, в том числе и о том, как план Крымской опера-
ции разработал, когда за язык его схватили, оправдывался, что не так его поняли,
он имел в виду станицу Крымскую.
Только именно Берия, как только умер Сталин, сразу выпустил на свободу всю
военную братву, орудовавшую в одной банде с Жуковым, залетевшую по «трофей-
ному делу». Если точнее – Жуков эту банду, будучи главкомом группы советских
оккупационных войск в Германии, возглавлял.
И нужно понимать, как был взбешён Иосиф Виссарионович, узнав о поведении
«маршала Победы».
Чего тебе, жаба, не хватало? Маршальского оклада и маршальского пайка? По-
чёта и уважения? Можно ещё понять глупость какого-нибудь нашего современника,
который ради обладания престижной маркой айфона суёт свою шею под кредитное
ярмо. Хочется, чтобы считали его крутым. Он думает, что если люди увидят в его
руках дорогую вещь, то сразу будут уважать. Но ты-то – маршал Победы! Да если
даже на тебе будут кирзовые сапоги, то тебя уважать… ещё сильнее будут! На кой
ляд тебе понадобились эти «айфоны», которые ты грёб в Германии вагонами?
И что прикажете делать с этим уродом Сталину, если оно на белом коне проска-
кало перед парадными колонами по Красной площади и речь с трибуны Мавзолея
говорило? Посадить его вместе с дружком генералом Крюковым? Чтобы весь мир
потом хохотал над нашей страной: маршал Победы – ворюга и мародёр?!
Приняли решение Жукова отправить пока командовать Одесским военным округом.
73
Одесситы мастера анекдоты сочинять и рассказывать? Вот им и рассказывай анекдоты,

как ты лично все важнейшие операции в войне разработал и осуществил. Это хвастов-
ство, вместе с воровством, Георгию Константиновичу тоже на воротник повесили.
Но, видно, он и в Одессе не угомонился, поэтому уже через полгода по решению
Политбюро его загнали на Урал. Там он и нашёл свою новую любовь, которая в дочери
ему годилась и которая потом так его перед Брежневым подставила.
А как только умер Сталин, так Жукова сразу Никита вернул на доопальную
должность заместителя военного министра, главкома Сухопутных войск.
В 1955 году, после снятия Маленкова с Председателей Совмина, Булганин занял
его место, а Жуков стал военным министром. Вскарабкался на пик.
Авансом за помощь в борьбе с будущей «антипартийной группой», которая и
так не имела поддержки большинства ЦК… Да сам Сталин сразу после ХIХ съезда
утратил контроль над большинством ЦК, то, чего удалось избежать в 37-м году, слу-
чилось в 52-м… А в 1955 «антипартийцы» лишились рычагов влияния на политику
и кадры, их уже третировать начали, и хрущёвская кодла уже начала процесс реаби-
литации осуждённых в 37-м году троцкистов, готовясь к очередному съезду партии.
Одновременно, как следует из вышеприведённой записки Жукова и Соколов-
ского, начался процесс пересмотра истории ВОВ, роли в ней Сталина. В докладе
Хрущёва на ХХ съезде обвинение Сталину в том, что он страну к войне не подгото-
вил и поэтому она обернулась огромными потерями, звучало наряду с обвинением
в незаконных репрессиях.
Прокуратура и КГБ начали пересмотры дел осуждённых троцкистов, а в Ми-
нистерстве обороны – пересмотр результатов деятельности Сталина как Главноко-
мандующего, и пересмотр вопросов подготовки страны к войне. Эти два процесса
даже по времени совпадают.
Это каким-то образом ускользнуло от внимания даже современных историков,
которые обозначают себя защитниками Сталина. Впрочем, с такими защитниками
и врагов не надо…
И если результат деятельности прокуратуры и КГБ был в том, что на Сталина
навесили незаконно осуждённых троцкистов, то результат деятельности Министер-
ства обороны, которое возглавлял очень сильно обиженный Сталиным «бог войны»,
как его назвал А. Исаев, вылился в будущие 20 млн погибших. В преступную ста-
линскую политику, которая привела к таким огромным жертвам.
«В январе месяце с/г Министерством обороны на рассмотрение Президиума
ЦК КПСС было внесено ходатайство об изменении существующего наимено-
вания Первого периода Великой Отечественной войны.
В настоящее время этот период носит наименование "Активная оборона
Советских Вооружённых Сил".
Учитывая, что такое наименование приводит к неверному представлению о
характере действий советских войск в 1941–42 гг. и что оно противоречит при-
нятому у нас понятию содержания активной обороны, министерство просило
ЦК КПСС одобрить следующее наименование первого периода: "Срыв замыслов
"молниеносной" войны фашистской Германии против Советского Союза и со-
здание условий для коренного перелома в ходе Великой Отечественной войны"»
(выделено при цитировании мной – авт.).
Это из Записки за подписью Г. К. Жукова. 1955 год. А это из доклада Н. С. Хру-
щёва, 1956 год:
74
«Обычно рисуется такая схема. Сталин всё и вся предвидел. Советская

Армия чуть ли не по заранее начертанным Сталиным стратегическим планам
проводила тактику так называемой «активной обороны», то есть ту тактику,
которая, как известно, допустила немцев до Москвы и Сталинграда» (выделено
при цитировании мной – авт.).
Нужно задавать вопрос: кто являлся автором клеветы на Сталина в вопросе
подготовки СССР к войне и его роли в ней или и так всё очевидно?
А вот вопрос историкам: как так случилось, что вы роль Жукова в клевете на
Сталина по этому вопросу затёрли, всё приписали одному Хрущёву? – задавать
нужно. И пристально смотреть в их бегающие глазки.
Но вы хоть что-то поняли из этого: «активная оборона» – неправильно, пра-
вильно – срыв замысла «молниеносной» войны? И что характер действий советских
войск в 1941–1942 гг. противоречит принятому понятию содержания активной
обороны.
Вроде активная оборона – это контратаки и контрнаступления. Пассивная обо-
рона – сидение в окопах и в укреплённых районах. Так от самой границы совет-
ские войска, отступая, активно контратаковали. Даже там, где они успевали занять
подготовленные к обороне рубежи – обязательно контратаки. У самого же Жукова
в «Воспоминаниях и размышлениях» так.
И как сорвали замысел «молниеносной» войны, если не обороной? Пассивной
обороной сорвать не могли, потому что пассивной обороны не было ни в 41-м, ни
в 42-м от слова совсем. Контратака на контратаке. Контрнаступление на контрна-
ступлении.
Но если не было пассивной обороны, не было и активной обороны, как считают
Жуков с Соколовским, то как ещё можно было сорвать план «молниеносной» войны?
Только два варианта: либо напасть первыми и разгромить немецкие войска,
готовые для блицкрига… Но тут даже Резун-Суворов с его выдумкой о том, что
Сталин подобное планировал, заплачет от смеха, потому что если даже и планиро-
вал, то не успел.
Либо второй вариант: драпать до самой Москвы с такой скоростью, чтобы немцы
не успели догнать наши войска и разгромить их, закончив войну блицкригом, а пока
идёт драп – накопить силы для создания коренного перелома.
Вам смешно от второго варианта? Так вы только что прочли, как Жуков с Со-
коловским предлагали обозначить первый период войны:
«В связи с этим коллегия просит Президиум ЦК КПСС рассмотреть два новых
варианта определений первого периода:
Первый вариант – "Период отступления и срыв плана "молниеносной" войны
фашистской Германии против Советского Союза";
Второй вариант – "Период отступления, накопления сил и срыв плана "молни-
еносной" войны фашистской Германии против Советского Союза"».
Никакой обороны. Только отступление. Отступление без обороны. У них в их
предложениях элементарно нет слова «оборона».
Даже я, владея обширным запасом такой лексики, от которой не только дамы
падают в обморок, не могу подобрать соответствующих эпитетов для этих двух
мерзавцев…
Я на срочную службу был призван в 1987 году из института, уже в возрасте 23
лет, когда отменили все отсрочки для студентов, гребли даже тех, кто учился на
75
военных кафедрах, даже тех, кто уже успел окончить ВУЗы, в которых не было во-
енных кафедр и кому было меньше 28 лет. Вместе со мной в одном призыве служил
Сашка Егоров, ему буквально через несколько недель после призыва исполнилось
28, уже лысоватый, с заметным брюшком мужик, успевший до армии поработать
инженером на производстве.
Саня пошёл служить с установкой: «Если вам так надо, чтобы я побыл в армии
год, я побуду, но всю вашу службу я в гробу видал». И этой своей установки он
строго придерживался с первого дня. Первый подъём утром, взвод курсантов вска-
кивает и в панике напяливает на себя обмундирование, пока сержант отсчитывает
45 секунд, все стоят в строю уже, Саня ещё потягивается и почёсывается, расстилает
на табурете портянку, ставит на неё ногу и, зевая, наматывает её.
– Курсант Егоров! – орёт сержант.
– Что надо? – отвечает курсант Егоров.
Замкомвзвода, сержант Олег Мягкий, москвич, терялся перед такой наглостью.
Да и неудобно было 19-летнему парню гонять лысого пузатого мужика.
Попробовал замполит роты с ним побеседовать насчёт того, что «призвался –
так служи».
– Тебе надо, ты и служи, – был ответ.
Попробовали Саньку по нарядам погонять – никакого эффекта. Он и в нарядах
ни фига не делал, где-нибудь в углу дремал. Зато выяснилось, что у него золотые
руки насчёт всякой электрики и электроники. Егорову выделили комнату в поме-
щении клуба нашей части и туда все офицеры и прапорщики таскали из дома свои
сломанные магнитофоны и телевизоры, да и вся электрика части на Саньке была.
Подъём утром у Егорова был индивидуальный, вставал он к 8 утра, чтобы завтрак
только не проспать, после завтрака шёл в свой рабочий кабинет, появлялся в роте к
обеду, потом опять исчезал до ужина. Всякие занятия по уставам и подвешиванию
бомб к самолётам ему были до фонаря. А скоро у него в его кабинете завелись
электроплитка, чайник, кастрюля и сковородка, поэтому в роте его видели только
на вечерней поверке и утром. Через несколько месяцев он и после вечерней поверки
стал уходить к себе, там у него и кровать образовалась.
Сам командир части его только просил поменьше по территории части шляться,
пугая тех, кто «живи по уставу – завоюешь честь и славу» расстёгнутой до пупа
гимнастёркой и небритой физиономией.
А так как я по возрасту из всех других срочников был к Саньке ближе всего, мы
с ним «сошлись характерами» и иногда вместе проводили время в его мастерской,
жаря картошку с тушёнкой и беседуя о жизни.
Кроме ремонта всякой электроники и возни с проводкой, Санька имел ещё
страсть исследовать все закоулки помещений клуба, выискивая в них разные рари-
теты. Как-то ему пришлось в библиотеке менять проводку, и он там наткнулся на
пыльный завал старых книг. Самое интересное, разумеется, перекочевало в его ма-
стерскую. У Егорова были не только руки золотыми, но он ещё кое в чём соображал.
Когда к нему в гости приехала жена, некоторые экземпляры были тайно вынесены
за пределы части и уехали вместе с ней к нему домой, в ожидании судьбы быть
проданными на букинистических развалах.
– Петруха, смотри, что я откопал, – среди откопанного Сашка нашёл два пер-
вых тома «Истории Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.», изданных в
1960 году. – Библиографическая редкость. Читал такое? Ещё четыре тома должно
76
быть, найти не могу, наверно, их изъяли при Брежневе и вывезли, а эти забыли.
Там такое – только анекдоты сочинять. Никита отжигал!
– Дай почитать.
– Конечно, только верни потом.
Чтиво, и правда, было увлекательным. Я даже закладки вставлял в особо инте-
ресные места, и потом мы с Санькой ржали над этой «историей». У её сочинителей
были даже не проблемы с логикой, у них полушария головного мозга между собой
не дружили. Мы уже тогда знали, что Хрущёв первым разоблачил «культ личности»
и перестроечная пропаганда начала обвинять Сталина за поражения 41-го года. И
вот перед глазами у нас были истоки, так сказать.
А вот это у нас с Санькой заняло несколько вечеров обсуждения:
«Немалая доля ответственности за то, что Красная Армия оказалась не подго
товленной к отражению внезапного нападения врага, лежит также на руководи-
телях Наркомата обороны и Генерального штаба – Маршале Советского Союза
С. К. Тимошенко и генерале армии Г. К. Жукове. Они плохо разобрались в создавшейся
военно-стратегической обстановке и не сумели сделать из неё правильные выводы
о необходимости осуществления неотложных мер по приведению Вооружённых
Сил в боевую готовность» [2.2].
Предполагал ли Георгий Константинович, когда выдвинул свои предложения
«об изменении существующего наименования Первого периода Великой Отече-
ственной войны», что к нему прилетит это бумерангом?
Я не знаю, получил ли инсульт маршал Жуков, после которого впал в кому от
того, что, осознав в конце жизни, в какое ничтожество сам себя превратил, долбясь
в раскаянии головой об пол:
– Чего мне не хватало?! Слава, почёт, уважение – всё было! Зачем мне нужно
было всё это трофейное барахло? Какой чёрт меня тянул строить из себя Ганни-
бала? Товарищ Сталин, слышишь ли ты меня, простишь ли ты меня? Я ведь, это я
ведь спас от твоих товарищей «антипартийцев» этого кукурузника! Будь я проклят!
Или он до самого последнего мгновения своей жизни, упав от звания маршала
Победы до уровня тряпки, о которую вытерли ноги, так ничего и не понял, но хоть
пискнул в своих мемуарах напоследок. Всё, на что он уже был способен:
«В последние годы принято обвинять И. В. Сталина в том, что он не дал ука-
заний о подтягивании основных сил наших войск из глубины страны для встречи и
отражения удара врага. Не берусь утверждать, что могло бы получиться в таком
случае – хуже или лучше. Вполне возможно, что наши войска, будучи недостаточно
обеспеченными противотанковыми и противовоздушными средствами обороны,
обладая меньшей подвижностью, чем войска противника, не выдержали бы рас-
секающих мощных ударов бронетанковых сил врага и могли оказаться в таком же
тяжёлом положении, в каком оказались некоторые армии приграничных округов. И
ещё неизвестно, как тогда в последующем сложилась бы обстановка под Москвой,
Ленинградом и на юге страны.
К этому следует добавить, что гитлеровское командование серьёзно рассчи-
тывало на то, что мы подтянем ближе к государственной границе главные силы
фронтов, где противник предполагал их окружить и уничтожить. Это была главная
цель плана "Барбаросса" в начале войны» [2.1].
И все многотомные исследования истории Великой Отечественной вой-
ны, как хрущёвские, так и брежневские, полетели к чёрту. В пыль. И даже
77
перестроечные. И современные. Можно сказать, что маршал Жуков одним этим

себя реабилитировал.
Конечно, в 1987 году мы, молодёжь того времени, были ещё теми! Если бы в
те годы кто-то в нашем обществе назвал себя марксистом, то я даже представить
не могу, как бы над ним глумились. Но все поголовно – комсомольцы. И про Ста-
лина мы знали только то, что ему в кино Жуков рассказывал, как надо правильно
воевать. Плюс – начатая Гласностью «объективность». Ещё и наше нахождение в
армии, которое не имело никакого смысла для обороноспособности страны. Дико?
ШМАС – Школа младших авиаспециалистов. Наша учебка. Полгода учили на
авиатехников. Наша рота – техники по бомбовооружению. Офицеры, которых мы
именовали словом «шакалы», откровенно нам говорили, когда кто-то очень умный,
как тогда выражались, из курсантов задавал вопрос, как же мы будем служить в
частях после выпуска, если почти все занятия у нас заменены разгрузками вагонов
на станции и разными хозработами:
– Вы думаете, что вас кто-то к самолётам подпустит? Вечный ДСП (дневальный
по стоянке подразделения) и хозработы! Размечтались они в самолётах копаться!
Поэтому наша с Санькой критика «Истории Великой Отечественной войны»
носила несколько своеобразный характер:
– Петруха, прикинь, откуда они взяли сведения о том, сколько немцев на нас
напало и сколько танков и самолётов у них было – из книги Мюллера-Гиллебранда.
Какой-то немец в 50-е эту книгу написал и куча маршалов и генералов, которые
сочиняли эти тома, у него содрали сведения о вермахте. Прикинь, уже война закон-
чилась лет десять до того, как они их сочинять сели, а сведений о немецкой армии
они так и не имели, пока Мюллер книгу не написал! А если бы не написал, то,
наверно, было бы у них в истории про силы вермахта – «хер его знает». Вот так и
написали бы – «хер его знает»…
Это действительно даже в голове не укладывается. Смотришь в этом много-
томнике ссылки, которые указывают на источник сведений о силах немцев и там –
труды битого фашистского генерала. И никаких подозрений насчёт того, что битый
может свои силы преуменьшить, чтобы не так позорно потом выглядеть в объективе
истории. Вдобавок Мюллер-Гиллебранд во время сочинения своих трудов служил
уже в бундесвере, а бундесвер к тому времени оформлялся в основную сухопутную
ударную силу НАТО в Европе. А блок НАТО создавался именно как противовес и на
идеологии противостояния возможной агрессии со стороны СССР. И у сочинителей
«Истории Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.» в межушных ганглиях не
заискрилась мысль, что предназначенная для широкого круга читателей, отнюдь не
для служебного пользования, работа Мюллера-Гиллебранда о сухопутных силах
Германии может носить пропагандистский характер и в ней Третий Рейх, возможно,
будет выглядеть если не совсем безобидной овечкой, то где-то там рядом.
И потом, когда при Брежневе писался новый многотомник по истории ВОВ, туда
снова перекочевал Мюллер-Гиллебранд. Даже не стеснялись, приводятся сведения
по вермахту – ссылка на «Сухопутная армия Германии. 1933–1945». Внаглую.
И поныне, во всех без исключения исследованиях о ВОВ, сведения о силах
немецкой армии взяты из «Сухопутной армии Германии. 1933–1945». Как из объ-
ективного источника.
Почему я так на это реагирую? Да сами подумайте, к написанию многотомни-
ка привлекались даже генералы Генштаба ВС СССР. И у них в Генштабе не было
78
сведений о немецкой армии, поэтому им пришлось заказывать тогда в ФРГ книгу

немецкого генерала, переводить её на русский язык и оттуда выписывать, сколько у
немцев на 22 июня 1941 года было танков. А самим это узнать было совсем неоткуда?
То есть наша разведка в 1941-м никаких сведений не давала? Пленных немцев, у
которых можно было бы расспросить, сколько у них в разных дивизиях всего есть,
совсем не было? Или такие вопросы пленным задавать соображения не хватало?
Более того, в 1943 году сдался в плен фельдмаршал Фридрих Паулюс. А он
был не просто фельдмаршалом и командующим 6-й армией вермахта, но ещё, по
счастливому совпадению, одним из главных разработчиков плана «Барбаросса».
И мужчиной вполне себе ещё в адекватном возрасте и состоянии, совсем не аме-
риканский президент Байден, засыпающий на середине фразы из трёх слов. Так
вот бы у кого спросить про силы вермахта на начало войны, правда? Этому даже в
архивы заглядывать не надо. У него эти цифры и так в голове записаны. Ну, если
не с точностью до солдата, то где-то близко.
И в 1943 году у Паулюса так никто в нашем Генштабе насчёт плана «Барбаросса»
не поинтересовался? Некогда было?
Кроме того, Паулюс после войны жил в ГДР, был не только лоялен к властям
социалистической Германии, но ещё изо всех сил осуждал гитлеровский режим и
милитаризм ФРГ. Иметь в своём распоряжении источник информации о немецкой
армии такого уровня, целого фельдмаршала, разрабатывавшего план «Барбаросса»,
и при этом пользоваться сведениями полковника бундесвера, армии НАТО – это,
извиняюсь, хамство. Плевок в историю Великой Отечественной войны.
И мотивы даже не пытались маскировать. Зачем им понадобилось обращаться к
сочинениям Мюллера-Гиллебранда? Да потому, что у того силы вермахта по танкам,
например, уменьшены ровно в два раза. Да, просто в два раза. Без всякого стыда. Я
в дальнейшем приведу этому железобетонное, танкобронированное доказательство.
А если силы вермахта поделить на два, то – «если бы не Сталин…».
Оба многотомника по истории ВОВ, хрущёвский и брежневский, это – «если
бы не Сталин…».
Но и это всё ерунда. Главное, что данную «Историю…» писали, такое впечат-
ление, разные авторы в разной, но очень конкретной степени опьянения, а потом
написанное этими пьяницами собрал под одну обложку редактор (или редакция) в
совершенно дико наклюканном состоянии. Судите сами, сначала идёт такое:
«Советская оборонная промышленность, опиравшаяся на мощную тяжёлую
индустрию, была способна ещё до войны дать нашей армии нужное количество
новой боевой техники, создать резервы для восполнения потерь и обеспечить новые
формирования в начале войны. Всё это вместе с наличием богатейших сырьевых ре-
сурсов означало, что в экономическом отношении Советский Союз был подготовлен к
отражению фашистской агрессии» (здесь и далее цитируется по [2.3] – прим. ред.).
А потом это же утверждение последовательно, по каждому роду войск, по ка-
ждому типу вооружения громится в пух и прах, например, по самолётам:
«Новые советские самолёты – истребители Як-1, МиГ-3 и бомбардировщик
Пе-2 – стали выпускаться лишь в 1940 г. и в очень малом количестве. Так, например,
самолётов МиГ-3 было произведено в 1940 г. 20, Як-1 – 64, а Пе-2 насчитывалось
всего 1–2 машины. В первой половине 1941 г. положение улучшилось. Истребителей
новых типов – МиГ-3, ЛаГГ-3, Як-1 – промышленность дала 1946, бомбардировщиков
Пе-2 – 458 и штурмовиков Ил-2 – 249. Однако это количество машин не могло из-
79
менить общего соотношения старых и новых самолётов в войсках, тем более что
часть новых машин лишь начинала поступать на вооружение с заводов… Однако
новых самолётов поступало в части пока ещё немного, так как их производство,
будучи более сложным, налаживалось сравнительно долго и не стало ещё массовым».
То есть в 41-м году новых самолётов в войска поступало мало, потому что их
производство только налаживалось, но ещё до войны советская оборонная промыш-
ленность способна была дать их нужное количество. Авторы, когда в носу пальцем
хотят поковыряться, себе глаз выкалывают?
Такая же картина по танкам:
«Значительная часть танков, находившихся на вооружении нашей армии, по
своим тактико-техническим данным, перестала уже отвечать требованиям
современной войны. Поэтому перед советскими военными конструкторами была
поставлена задача – создать такие танки, которые по своим боевым и техниче-
ским качествам были бы лучше заграничных.
Эта задача была решена. Но освоение новых танков промышленностью и их
серийное производство началось незадолго до нападения Германии на СССР.
Машины новых типов – KB и Т-34, значительно превосходившие по своему
качеству немецкие, в 1939 г. не производились, а в 1940 г. их было выпущено не-
много: 243 KB и 115 Т-34. Только в первом полугодии 1941 г. выпуск новых танков
заметно увеличился. За эти шесть месяцев промышленность дала 393 танка KB
и 1110 танков Т-34».
Вроде бы понятно, что новые самолёты и танки ещё вчера только были в виде
чертежей в конструкторских бюро, приняты на вооружение буквально за год до
начала войны, поэтому промышленность при любых вариантах не могла выдать их
столько, чтобы закрыть все потребности армии. Но при этом советская оборонная
промышленность была способна обеспечить армию до войны новой техникой.
А почему не обеспечила? Потому что «…эта огромная работа проводилась
недостаточными темпами, в расчёте на несколько лет, и осталась незавершённой
к началу Великой Отечественной войны, прежде всего, в области перевооружения
бронетанковых войск, авиации и отчасти других родов войск. Не было закончено
формирование механизированных корпусов. Медленно внедрялась в Вооружённые
Силы новая техника, отставала разработка таких средств обеспечения боевых
действий войск, как специальные автомашины, инженерные средства наземных
войск, машины и механизмы аэродромного обслуживания самолётов и т. д.».
Теперь всё ясно. Промышленность была готова, образцы новой техники уже
были созданы, только Сталин запланировал наделать новых танков и самолётов за
несколько лет, а надо было дать задания заводам быстренько наштамповать всего за
полгода. Где-то в тумбочке у Сталина была лампа Аладдина с джинном Хоттабычем
внутри, но он, одержимый культом своей личности, посчитал, что джинн, который
мог за год после принятия на вооружение Пе-2 и Ил-2 наколдовать их выпуск, по-
крывающий потребности армии, плохо повлияет на культ личности и займёт его
место в Политбюро.
Но, тем не менее, хорошо остаканившиеся авторы делают такой вывод:
«Несмотря на это, в целом Советские Вооружённые Силы в своём техническом
оснащении, организации и боевой подготовке сделали крупный шаг вперёд, достигнув
уровня современных (по тому времени) требований. Хотя они и находились в про-
цессе перевооружения, но были в состоянии дать надлежащий отпор агрессору».
80
И указывают, что нужно было для этого сделать: «А между тем у Красной Армии
имелись все возможности для того, чтобы более организованно встретить напа-
дение немецко-фашистских войск и дать им сокрушительный отпор. Требовалось
лишь своевременно привести войска приграничных округов в повышенную боевую
готовность. Но этого сделано не было. Когда стало известно, что гитлеровское
военное командование развёртывает свою армию вдоль нашей западной границы,
правительство СССР, Наркомат обороны и Генеральный штаб приняли некоторые
меры к тому, чтобы усилить войска западных приграничных округов. Однако эти
меры, несмотря на нарастание угрозы вражеского нападения, не предусматри-
вали сосредоточения вблизи западных границ необходимых сил для отражения
возможного нападения немецко-фашистской армии на Советский Союз (выделено
при цитировании мной – авт.)».
Всё понятно. Если бы вовремя стянули к границе побольше войск, хотя в войска
новая техника только начала поступать, то немцы 22 июня получили бы сокруши-
тельный отпор. И через несколько страниц, приняв на грудь ещё нормальную дозу,
авторы стали разоблачать клевету Гитлера насчёт того, что СССР готовился напасть
на Германию, а Гитлер только упредил Сталина:
«Несколько часов спустя, когда пламя войны уже бушевало на огромной тер-
ритории, по берлинскому радио выступил германский министр иностранных дел и
зачитал пространную ноту правительству Советского Союза, в которой делалась
попытка задним числом обосновать чудовищный акт вероломства, совершённый по
отношению к СССР… В чём же пытались обвинить фашистские руководители
Германии Советское правительство?.. Пытаясь свалить на Советский Союз всю
ответственность за создавшееся напряжённое положение, берлинские правители
нагло заявляли, что "части русских всё более и более продвигаются к границе
Германии, несмотря на то, что с немецкой стороны не предпринимается ни-
каких военных мер, которые могли бы оправдать такие действия русских"» (всё
в тексте цитаты выделено мной – авт.).
Ну, вы всё поняли?! Оказывается, чтобы дать немцам сокрушительный отпор,
Сталин должен был сначала дать Гитлеру повод обвинить СССР в подготовке на-
падения на Германию. Правда, я лично чего-то не догоняю, каким образом СССР
помогло бы, если бы он выступал в роли агрессора.
Но вы будете мне доказывать, что эту «Историю…» написали люди, находящиеся
в адекватном состоянии?
Я понимаю, что найдётся много желающих, которые, как обычно, обвинят
меня в вульгарном стиле. Это ж – ИСТОРИЯ! Надо по-научному. Да надо бы.
Только как по-научному вот это прокомментировать:
«Основная сущность советской стратегической доктрины была выражена в
следующих словах проекта Полевого устава 1939 г.:
"На всякое нападение врага Союз Советских Социалистических Республик
ответит сокрушающим ударом всей мощи своих Вооружённых Сил.
Наша война против напавшего врага будет самой справедливой из всех войн,
какие знает история человечества.
Если враг навяжет нам войну, Рабоче-Крестьянская Красная Армия будет
самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий.
Войну мы будем вести наступательно, перенеся её на территорию противника.
Боевые действия Красной Армии будут вестись на уничтожение, с целью
81
полного разгрома противника и достижения решительной победы малой кровью".

В принципе эти положения были правильными, за исключением установки на
достижение победы "малой кровью", которая не отвечала особенностям современ
ной войны, требующей больших жертв. Однако из-за недостаточной практической
и теоретической подготовки многих руководящих военных кадров указания про-
екта Полевого устава воспринимались слишком прямолинейно, догматически.
Например, исходя из предпосылки, что Советские Вооружённые Силы в случае
нападения империалистических государств перенесут войну на их территорию,
недооценивалась возможность вторжения вражеских войск на нашу советскую
землю. Оборонительные мероприятия в приграничных районах проводились не-
достаточно энергично, особенно в глубине от границы» (всё в тексте цитаты
выделено мной – авт.).
Это в серьёзном академическом труде «История Великой Отечественной войны
1941–1945 гг.» в 6 томах. Нужен тест на сообразительность и внимательность, чтобы
понять, какую визжащую чушь сочинили сочинители этого академического труда
или и так всё ясно? Я даже для не особо понятливых выделил эту чушь жирным
шрифтом.
Это ж как нужно было набубениться, чтобы такое написать?! «Указания проек-
та… воспринимались слишком…»!!!
Кроме того, что откуда-то взялась стратегическая доктрина, которую, надо
полагать, использовали как синоним военной доктрины, так ещё в проекте «Если
враг навяжет нам войну, Рабоче-Крестьянская Красная Армия будет самой напа-
дающей из всех когда-либо нападавших армий».
На кого-то нападать собирались? Я понимаю, что это проект, даже было отпе-
чатано несколько редакций проекта Полевого Устава РККА 39-го года, они были
разосланы по частям для обсуждения и внесения предложений. Но этот проект
только проектом и остался. Зачем нужно было в издании об истории ВОВ цитировать
из ПРОЕКТА именно такие провокационные слова? Тем более что если когда-то
руководители Советского государства говорили о Красной Армии что-то такое, то
они говорили, что она будет самой наступающей армией.
И сам Сталин в своём выступлении перед выпускниками военных академий
в 1940 году сказал: «Проводя оборону нашей страны, мы обязаны действовать
наступательным образом. От обороны перейти к военной политике наступатель-
ных действий. Нам необходимо перестроить наше воспитание, нашу пропаганду,
агитацию, нашу печать в наступательном духе. Красная Армия есть современная
армия, а современная армия – армия наступательная» [2.4].
И, конечно, доктрина в проекте Устава, и то, что указания проекта как-то не так
воспринимались – круто. Остаётся только объявлять выговоры за неисполнение
проектов приказов и сажать за нарушения проектов законов.
Ладно, стратегическая доктрина в проекте Устава есть, а где же в издании воен-
ная доктрина, которой Большая Советская Энциклопедия даёт такое определение:
«Военная доктрина, система официальных взглядов и положений, устанавливающая
направление военного строительства, подготовки страны и вооружённых сил к вой-
не, способы и формы её ведения. В. д. вырабатывается и определяется политическим
руководством государства. Основные положения В. д. складываются и изменяются
в зависимости от политики и общественного строя, уровня развития производи-
тельных сил, новых научных достижений и характера ожидаемой войны» [2.5].
82
Да вообще нет в «Истории ВОВ…» 1960 года издания даже выражения «военная
доктрина», зато есть, кроме стратегической доктрины, статья «Советская военная
наука накануне Отечественной войны», а в ней такое:
«Отрицательное влияние на развитие советской военной науки, особенно после
1937 г., оказал культ личности И. В. Сталина. Культ личности вёл к догматизму и
начётничеству, сковывавшим инициативу военных исследователей. Он вынуждал
ждать указаний одного человека, искать подтверждения теоретических положений
не в самой жизни и практике, а в готовых формулах и цитатах. Культ личности
затруднил освоение и дальнейшее развитие богатейшего ленинского военно-теоре-
тического наследства. Отсутствовало такое решающее условие успеха научного
творчества, каким является широкое обсуждение вопросов военной теории».
Ну, вы поняли, Сталин помешал военным теоретикам. Особенно этим теоретикам:
«Среди авторов военно-научных трудов, сыгравших известную роль в формиро-
вании конкретных взглядов советской военной теории, следует упомянуть С. М. Бе-
лицкого, И. И. Варфоломеева, А. М. Вольпе, А. К. Коленковского, Н. Г. Корсуна,
С. Н. Красильникова, В. А. Меликова, Ф. Е. Огородникова, В. К. Триандафиллова, M.
H. Тухачевского, H. H. Шварца, Е. А. Шиловского и др., опубликовавших работы по
вопросам военной истории, стратегии, оперативного искусства и тактики…» [2.3].
О, Триандафиллов! О, теория глубокой операции! Кого ни возьми из наших
историков, так только возведённые к небу очи и глубочайшее почтение к этому гению
военно-теоретической мысли. Оно ж оказало такое решительное влияние на военную
мысль в СССР. Все наши знаменитые полководцы учились на Триандафиллове. Все
его «глубокую операцию» упоминают в своих мемуарах.
Есть только один «небольшой» нюанс. Если мы с вами откроем любую военно-
теоретическую работу, начиная с конца 30-х годов, то вправе ожидать ссылок и
отсылок к трудам Владимира Кириаковича Триандафиллова, правильно? Если
его работы оказали влияние на военно-теоретическую мысль, так и должно быть.
По-другому быть не должно.
Но, например, «Генерал-майор П. С. Смирнов. Прорыв укреплённой полосы.
1941 год». С такой аннотацией: «Книга посвящена исследованию вопроса об ор-
ганизации тактического прорыва укреплённых полос и эволюции форм прорыва
в зависимости от изменений вооружения, организации войск и форм обороны.
Книга предназначается для начальствующего состава Красной Армии» [2.6]. Так
генерал-майор П. С. Смирнов вообще о Триандафиллове не был в курсе. Он ни его
не знает, ни его работ.
В чём причина? Наверно, просто стоит прочитать основной труд Триандафил-
лова, чтобы понять это. «Характер операций современных армий». На сайте Ми-
нистерства обороны РФ, на странице, посвящённой В. К. Триандафиллову, его
труд так охарактеризован: «Триандафиллов показал, что современная операция
представляет собой важный процесс вооружённой борьбы, требующий точных
научно-технических расчётов. Новое в организации и ведении боя он видел в основ-
ных возможностях одновременного удара по всей тактической глубине противника
путём использования различных групп (эшелонов), танков, штурмовой авиации,
дальнобойной артиллерии, считая при этом главным условием в бою взаимодей-
ствие между всеми средствами борьбы. Триандафиллов внёс существенный вклад в
разработку теории последовательных операций и теории глубокой операции и боя.
Эти теории, обогащённые и развитые позже усилиями советских военных учёных
83
и военачальников, получили подтверждение в ходе Великой Отечественной войны

и сохраняют определённое значение в современных условиях» [2.7].
Мне особенно нравится в этой характеристике фраза «получили подтверждение
в ходе Великой Отечественной войны». Вроде бы не поспоришь, если даже маршал
Василевский упоминал о Триандафиллове. Только когда Василевский писал мему-
ары, произошли некоторые политические процессы в СССР, после которых кое-что
в этих мемуарах не могло не появиться. Я очень глубоко сомневаюсь, что в книге
воспоминаний Александра Михайловича, коль она издавалась бы до 1953 года, даже
некоторые фамилии лиц, упомянутых в ней, прозвучали бы, а если бы и прозвучали, то
совершенно не в том разрезе, как они представлены в издании брежневского времени.
Интересно, что фамилия Триандафиллов среди каких-то военных теоретиков
совершенно не упоминается в издании 1958 года «Операции Советских Воору-
жённых сил в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. (Военно-исторический
очерк). Том I». Забыли о нём и ещё не успели вспомнить, потому что Тухачевский
и компания только недавно были реабилитированы?
Если вы раньше не читали «Характер операций современных армий», обя-
зательно прочтите, уж коль вы интересуетесь военной историей. Автор в своей
работе много правильных вещей написал, которые действительно получили под-
тверждение в ходе Великой Отечественной войны. Пехота, например, как написал
автор, должна быть обучена, кавалерия должна быть обучена не только скакать, но
и действовать в пешем строю. Оборону противника нужно крушить артиллерией,
глубину обороны забрасывать бомбами с самолётов, в прорыв нужно вводить танки
и механизированные части. А как эти банальности не могли подтвердиться в ходе
Великой Отечественной войны?
Вы же против этого не будете спорить: «Пехота, пущенная в атаку на совре-
менную, богато снабжённую автоматическим оружием и глубоко эшелонирован-
ную оборону без достаточной артиллерийской поддержки, будет очень быстро
расстроена и выведена из боя. Пехоте надо обеспечить благоприятные условия
для боя, пехоту надо беречь, не вынуждать нести излишние потери, не доводить
её до бесплодных и безуспешных атак. Иначе она потеряет свои обученные кадры,
должна будет пополниться наспех обученными и неподготовленными бородачами
или безусыми мальчиками. Такая пехота быстро потеряет боевой порыв» [2.8]?
Только вы, несомненно, обратите внимание, что Триандафиллов, анализируя
действия армий разных стран, главное внимание уделяет армиям Франции и Гер-
мании в Первой мировой войне и… действиям армий Западного фронта в войне с
поляками в 1920 году. Из поля зрения автора совершенно выпали действия Первой
Конной армии, которая в годы Гражданской войны и как раз во время войны с Поль-
шей проводила именно «глубокие операции». Да и вероятным противником в своей
работе Триандафиллов именно Польшу рассматривал. Но он видел только действия
войск Тухачевского, по мнению Триандафиллова, командованием Западного фронта
совершенно правильно был спланирован прорыв обороны поляков, только нужно на
будущее учесть, что фланги войск прорыва должны быть сильнее центра. И нет ни
слова, что командование Западного фронта в той войне потерпело полное банкрот-
ство, зато даже есть прозрачный намёк на обязанность Первой Конной оттянуть на
себя часть польских сил. У читателя должно сложиться мнение – если бы Первая
Конная оттянула, то всё было бы очень хорошо. А про то, что получилось не совсем,
мягко говоря, хорошо, Триандафиллов умолчал.
84
И вообще, читателю должно быть понятно, что из всего опыта прорыва обо-
роны противника и «глубоких операций» заслуживают внимания только действия
немцев, французов и Западного фронта под командованием Тухачевского. Действия
других войск и военачальников этот выдающийся теоретик даже рассматривать
побрезговал.
В результате у читателя складывается впечатление, что заслуживает изучения,
обобщения и развития только опыт полководца Тухачевского. Опыт всех других
совершенно не годится для изучения при подготовке к будущей, современной войне.
Ну, ещё бы было по-другому, если (цитирую с исторического портала РФ - histrf.ru)
«Их сближение состоялось ещё в Академии, где Тухачевский внимательно следил
за молодыми и способными командирами. На них он и опирался, борясь с влиянием
в РККА бывших генштабистов. Последние не ценили ни таланты Тухачевского, ни
его знания и не делали из этого тайны. Будущих соратников объединили, однако, не
полемические упражнения. Триандафиллов сдержанно участвовал в инициированной
Тухачевским дискуссии против А. А. Свечина, на последней стадии которой было
трудно отличить академический спор от политического доноса. Их связь была
сложнее и глубже, чем простые тактические комбинации».
Оттуда же: «"История Красной Армии будет заполнена сотнями страниц о
Владимире Кириаковиче, товарищи напишут много поучительного о его рабо-
тах и идеях" – утверждалось в одном из некрологов после трагической смерти
В. К. Триандафиллова в мае 1931 г. в авиационной катастрофе. Этого не произошло.
Писали мало и глухо, и реже всего в конце 1930–1950-х гг. Единственное исклю-
чение – статья А. В. Голубева, глубокая и откровенная. С 1960-х гг. о нём иногда
упоминали и мемуаристы – в их числе Г. К. Жуков, А. М. Василевский, М. В. Захаров,
К. А. Мерецков. Его облик стал отчётливым, но мозаичным. Он был известен – но
в этой известности нет ничего индивидуального, его трудно выделить из когорты
аналитиков 20-х гг. В начале 30-х гг. ситуация была другой. Его часто вспоминал
и цитировал Тухачевский. Книга "Характер операций современных армий" была
самой популярной среди командиров РККА» [2.9].
Наверно, вы уже поняли, что как только Тухачевский встал у стенки по обвине-
нию в участии в троцкистском заговоре и шпионаже на Германию, так и про Триан-
дафиллова все забыли. Оказалось, что его книга совершенно никому не нужна, хотя
сам Владимир Кириакович погиб в авиакатастрофе задолго до вскрытия заговора
Тухачевского. Просто некому было рекламировать «выдающегося теоретика».
И как только Тухачевский был реабилитирован, так сразу в мемуарах наших
полководцев появилась фамилия Триандафиллова (и Тухачевского, конечно), о ко-
тором они и не вспоминали до реабилитации Тухачевского. Связаны эти два имени.
Да вот вам из «Солдатского долга» Рокоссовского: «…в целом в основу подго-
товки Вооружённых Сил было положено взаимодействие всех родов войск, нашед-
шее выражение в теории глубокого боя, разработка которой связана с именами
М. Н. Тухачевского, В. К. Триандафиллова и других» [2.10].
Выкормыш Тухачевского своими работами прославлял отфигаченного поля-
ками маршала как главного полководца СССР, маршал рекламировал работы Три-
андафиллова, потому что в них он был единственным заслуживающим внимания
полководцем в СССР, как работы выдающегося теоретика.
Потом, когда понадобилось выставить Сталина и Ворошилова виновными в
уничтожении цвета наших командных кадров, выплыл горе-полководец Тухачевский
85
и такой же теоретик Триандафиллов. Выплыл, да так и плавает, благодаря усилиям

уже современных военных историков и прочих теоретиков.
Вы вправе задать мне вопрос, на каком основании я утверждаю, что в мемуары
наших полководцев редакторы, контролируемые идеологическим отделом ЦК КПСС,
вписывали целые блоки «воспоминаний», отношения к которым сами писавшие мему-
ары не имели. Например, о «военных теоретиках». Есть ли у меня основания для таких
подозрений? Более чем есть. Пока я не стал внимательно разбираться с «Солдатским
долгом» К. К. Рокоссовского, ещё думал, что наши маршалы и генералы под нажимом
редакций сами вписывали в свои воспоминания про «теоретиков», но в «Солдатском
долге» есть такой момент, который явно показывает – там не рука Константина Кон-
стантиновича, такого он не мог написать ни в каком случае, если только, конечно, у
него не было желания выставить себя перед читателями дураком, не знакомым даже
с армейскими уставами. Навроде Тухачевского. О мемуарах Рокоссовского будет в
другой главе, а пока о Михаиле Тухачевском, одном из «сыгравших известную роль
в формировании конкретных взглядов советской военной теории» [2.3].
Я не просто так написал, что Тухачевский был даже не знаком с армейскими
уставами. Во всяком случае, этот довольно плодовитый «теоретик» считал ниже
своего достоинства снисходить до Полевого Устава РККА. Он даже терминов, ис-
пользуемых в нём, не знал. А был плодовитым. Резун-Суворов в книге «Беру свои
слова обратно» высказал довольно много справедливой критики в адрес Тухачев-
ского. Но так как Резун-Суворов, мягко говоря, не всегда объективен, то он привёл
в качестве примеров статьи Михаила Николаевича, в которых были сплошь полити-
ческие лозунги. И поиздевался над этой «военной теорией». И над «декавильками».
Это такой приём у лжецов: что-то выпятить, а о чём-то умолчать. Целью Резуна
было показать, что такие, как Тухачевский не были никакими заговорщиками и шпи-
онами, а просто дураками, Сталин и расстрелял всех дураков. А так как в УК РСФСР
не было статьи за «дурак», то дураков приговорили как шпионов и вредителей.
Но всё не так просто, в том числе и с декавильками. Декавилька – это в переводе
на человеческий язык «узкоколейка», узкоколейная железная дорога. Идея Тухачев-
ского, носившегося с декавильками, заключалась в том, чтобы принять концепцию
снабжения наступающих войск по сети временно сооружаемых узкоколеек. На
первый взгляд, вполне разумно – более дешёвые и быстро возводимые транспорт-
ные магистрали. Но только на первый взгляд. А подвижной состав? Узкоколейки
требуют другого подвижного состава, чем обычные железные дороги. Его отдельно
производить, специально для армии? А в случае, если воюющая армия уходит в
наступление на большую глубину, то снабжение её так и остаётся по узкоколейкам?
Или их придётся разбирать и на их месте возводить дорогу с нормальной колеёй?
Всё это лишние траты материальных средств, загрузка промышленности на произ-
водство ненужной продукции (там и рельсы другие!) и в условиях войны – пара-
лич железнодорожного снабжения. Если не полный паралич, то, во всяком случае,
существенное затруднение.
Только благодаря тому, что в Наркомате обороны, как мне кажется, все отлично
понимали, кто такой Тухачевский, насколько он глуп, все его «декавильки» остались
только в статьях и выступлениях этого «невинно репрессированного». У меня такое
впечатление, что Ворошилов предупредил своих подчинённых:
– Вы особо на Михаила Николаевича пургу не гоните. Сами знаете, какой он
человек, просто внимания не обращайте и всё.
86
Думаю даже, что сам Ворошилов не рассчитывал, что настолько глупый человек
мог быть завербован немцами – кому нужен шпион-дурак?
Зачем Тухачевский и ему подобные нужны были в Наркомате обороны, почему
им даже звания маршалов присваивали? Так Ворошилов и Сталин не виноваты, что
оно выплыло наверх во время Троцкого в руководстве военного ведомства, и куда
их потом девать было? Выгнать из армии к чёртовой матери, чтобы своими руками
создать фронду из сонма военспецов, которых натаскал в армию Троцкий? Решили
разумно, пусть под контролем работают, наворотить особо им не дадим, но главное,
чтобы не было этой фронды. Штатских троцкистов без них хватало.
Только упустили, что у дураков мания величия – почти обязательный атрибут.
Тот же «невинный» маршал Егоров, пропив мозги, стал плакаться Ефиму Щаденко,
что вся слава героев Гражданской войны досталась Ворошилову и Буденному, а он,
Егоров, ведь фронтами командовал! Ефиму Щаденко! Близкому другу Семёна Ми-
хайловича и Климента Ефремовича! Скажи спасибо, что тебя Семён Михайлович
ещё на совещании по формированию 1-й Конной не развалил надвое саблей своим
знаменитым ударом, от плеча до пояса, как врага революции. Тебе, несмотря на
все выкрутасы, даже маршала присвоили – так сиди тихо, наслаждайся высоким
воинским званием, и не суй свой нос, куда паршивая собака хвост не суёт! Но он
посчитал себя обиженным и полез в заговоры.
Но вернёмся к Тухачевскому. Если бы Антон Павлович Чехов жил и писал в 30-е
годы, то он «Волга впадает в Каспийское море» написал бы не про учителя гимназии,
а про этих «военных теоретиков», Триандафиллова и Тухачевского:
«И по техническим и по тактическим свойствам огонь резко делится на два
вида: настильный и навесный. Я не буду касаться технической и баллистической
сторон этого вопроса, а остановлюсь на его тактических особенностях.
Оружие настильного огня (винтовка, пулемёт, пушка) отличается значительной
скорострельностью, меткостью, дальностью и большой убойностью по отношению
к живым целям. Наступающая пехота терпит колоссальные потери от настиль-
ного огня. Для преодоления его необходимо залечь и начать огневое состязание с
противником. Лишь после того как огонь его будет потушен, можно продолжать
своё наступление» (здесь и далее цитируется по [2.11] – прим. ред.).
Это из его статьи «Манёвр и артиллерия» к артиллерийскому съезду. Наконец-то
командиры-артиллеристы РККА узнали, что из винтовки за бугор стрелять нельзя.
И ещё кое-что узнали:
«…в отдельных случаях для скрытного занятия позиции, для перекатки (пушки –
авт.) по замаскированной местности иногда и придётся отказаться от лошадей и
перекатывать их на руках. Поэтому вес её не должен быть слишком велик. Но пере-
мена позиции, более или менее значительная, должна производиться конной тягой».
Целое открытие в применении артиллерии, согласитесь. И в статье полно та-
ких, с позволения сказать, терминов: «мёртвые цели», «живые цели»: «Полковая
артиллерия будет иметь два рода задач: по живым целям – в виде отдельных пе-
ребегающих групп, а также танков, бронемашин и проч. и по целям мёртвым – в
виде пулемётных гнёзд, отдельных окопов и проч.» – хотя бы Полевой Устав открыл
и прочитал, как там эти цели называются.
«Увлечение артиллеристов живыми целями – отдельными танками и проч. –
вполне понятно; гораздо веселее стрелять по весёлой цели. Не так увлекательно
переворачивать вверх дном какое-нибудь кладбище, огород, склон холма и проч.,
87
где не видно, что делается, не видно, есть ли там пехота и какие она терпит
потери» – про кладбища особенно метко сказано. Не очень приятно и весело по
кладбищу лупить из пушек.
Но самое главное в его статье про перспективы развития артиллерии: «Я напа-
даю в этих строках не на всю массу артиллерийского комсостава, которая имеет
живые силы, а лишь на патентованных артиллерийских алхимиков. Этот орден
очень сплочён, стар и зловреден. Его влияние надо забраковать и изжить. Только
тогда Красная Армия станет неотразимой в наступлении, когда в артиллерии
возьмут верх разумные взгляды, когда она проникнется тем здоровым убеждением,
что артиллерия существует для пехоты, и когда будет искоренён старый схола-
стический принцип, считающий, что артиллерия – для артиллеристов».
Видите, как бедного Михаила Николаевича, несмотря на то, что он в гвардии
служил, скрипки умел мастерить и языки знал, «алхимики» никак не хотели при-
знавать за артиллерийского гения, и всю его теорию зловредно не хотели в армии
применять. А против чего же боролся Тухачевский и за что он артиллеристов «ал-
химиками» назвал?
А всего у него было две идеи. Одну я приберегу для главы об артиллерийском
вооружении РККА и вермахта, в которой показательно поглумлюсь над одним из
наших историков – Юрием Мухиным. Юрий Игнатьевич Тухачевского не любит,
как малыши манную кашу, прямо аппетит у него от одной фамилии «Тухачевский»
пропадает. Но зато в артиллерийском деле немцев считает гениями. Особенно по
одному вопросу. Только, критикуя Тухачевского и хваля немцев, Мухин о Тухачев-
ском всё узнал из книги Резуна-Суворова. Я это точно знаю, потому, что если бы он
читал труды Тухачевского, то не вляпался бы со всего маху в нечто с неприятным
запахом. Готовьтесь, Юрий Игнатьевич, вы у меня на особом счету, поэтому я со
всей пролетарской…
Вторая же идея такая, что я даже своим глазам не поверил, когда это прочёл в
статье «военного теоретика». Нет, я понимаю, что дурак, но всё же! Это какой-то
особый род гениальности: «Двухорудийная батарея назрела и является необходимым
этапом по пути увеличения мощи нашей артиллерии».
Наверно, после этого все в Красной Армии поняли, что этот маршал – либо дурак,
либо вредитель. Или то и другое вместе. Потому что нужно быть совсем дураком,
чтобы артиллеристам впихивать идею 2-орудийной батареи, не предполагая, какую
реакцию это у них вызовет.
4-орудийная батарея – это два огневых взвода по 2 орудия в каждом и взвод
управления командира батареи. Командиры огневых взводов – офицерские долж-
ности, и командир первого огневого взвода является ещё и старшим офицером
батареи (СОБ). При выполнении огневой задачи командир батареи выдвигается на
командно-наблюдательный пункт со взводом управления, ведёт разведку целей и
передаёт их координаты на огневые позиции батареи, где СОБ организует работу
огневых взводов по ведению огня.
Если же батарея 2-орудийная, то в ней остаётся только один огневой взвод. При
4-орудийной на два огневых взвода – один взвод управления командира батареи.
При 2-орудийной на один огневой взвод – один взвод управления. Пушек меньше
в два раза, народу в полтора раза больше.
А если в боевой обстановке выбыл командир батареи (ранили или убили), то
при её 4-орудийном составе комбата заменяет СОБ, на огневой позиции остаётся
88
командир второго огневого взвода, который принимает на себя командование дву-

мя взводами. В 2-орудийной комбата заменить некем, потому что в случае убытия
командира взвода на КНП офицеров на огневой позиции не остаётся. Всё, батареи
нет. Вести она огонь не может.
Тухачевский предлагал в случае надобности тогда сводить две 2-орудийные
батареи в одну. А что тогда делать с лишним взводом управления? Пусть на КНП
будут их не один, а два? Или один отправлять в краткосрочный отпуск в тыл?
Вся эта идея с 2-орудийной батареей настолько явная лажа, что её мог продвигать
только человек, совершенно ничего не понимающий в артиллерии. А откуда и где
Михаил Николаевич мог что-то узнать об артиллерии, если он окончил пехотное
юнкерское училище, а службу в Красной Армии начинал сразу с командармов? Учи-
тывая его привычку находиться со штабом как можно дальше от войск, предполагаю,
что он и на огневой позиции батареи никогда не бывал. Зато высокоумно рассуждал
о том, что винтовка стреляет настильно. Просвещал темноту необразованную.
«Волга впадает в Каспийское море» даже не совсем верно. Один из читателей мне
подсказал, что сентенции Тухачевского больше подходят для персонажа романа
Гашека о Швейке, полковника Фридриха Крауса фон Циллергута: «Книгой, господа,
называется стопка листов бумаги, соединённая вместе клейстером. А известно ли
вам, господа, что такое клейстер? Клейстер – это клей» [2.12].
Есть ещё рассказы о том, как на совещаниях наш Страдивари регулярно глумился
над Ворошиловым:
– Климент Ефремович, вы в этом вопросе некомпетентны.
Вот так и резал в лицо наркому правду-матку. А Ворошилов только огорчённо
соглашался:
– Проклятый царизм не дал мне возможности получить настоящее образование.
В реальности же над самим Тухачевским глумились все, кто только сталкивался
с ним по службе. Подчинённые, конечно, скорей всего, только в ладошку, отвернув-
шись, прыскали, а вот равные по должности и начальники – в голос. И это я не на
пустом месте утверждаю.
20 февраля 1927 года Михаил Николаевич, будучи начальником Штаба РККА,
пишет письмо К. Е. Ворошилову:
«Уважаемый Клементий Ефремович!
Задача по подготовке армии и страны к войне, требующая от нас в настоящее
время календарного и высокоделового порядка работ, заставляет меня в связи с
той обстановкой, которая сложилась в нашем центральном аппарате, обратить-
ся к Вам с совершенно частным письмом. Я очень долго колебался, прежде чем
взяться за это письмо, но совокупность вышеизложенной обстановки принудила
меня это сделать и в партийном порядке изложить Вам все свои наблюдения и
выводы...».
Какими же наблюдениями в партийном порядке поделился с наркомом «Стра-
дивари»? Оказывается, в центральном аппарате военного ведомства было такое:
«Для того, чтобы было яснее дальнейшее изложение, я хотел бы указать на то
положительное, что имелось в центральном военном аппарате т. Троцкого. Это
положительное заключалось в монолитности личного состава аппарата: т. Троц-
кий, т. Склянский, т. Каменев, т. Лебедев, т. Данилов. В этом составе все дополняли
один другого и весь рабочий аппарат был построен на том же принципе спетости
и взаимной поддержки» (здесь и далее цитируется по [2.13] – прим. ред.).
89
Предварительно, правда, Михаил Николаевич Троцкого заклеймил: «До 1924

года, в период руководства Красной Армией т. Троцким, положение в армии дохо-
дило до катастрофы благодаря оторванности руководства от вооружённых сил
и социальному составу центрального аппарата, чуждому Красной Армии».
А потом с аппаратом случилось вот что: «Реформа центрального аппарата
1924 года решительно нарушила этот принцип. Правда, рабочий аппарат, очи-
щенный от всего чуждого Красной Армии и укомплектованный в большинстве
своём активными участниками Гражданской войны, является монолитным и в
этом отношении не уступает старому аппарату. Но это в руководящем составе
работников не только не было обеспечено взаимное понимание и поддержка, но
как бы «заранее санкционированы» были непримиримые противоречия и «деловые»
трения, неизбежно переносимые и в самые низы рабочего аппарата».
То есть товарищу Ворошилову ненавязчиво докладывается, что вот есть те, кто
из «старого аппарата», который при Троцком был, а есть аппарат «укомплектован-
ный в большинстве своём активными участниками Гражданской войны». Чтобы
Ворошилов сразу почувствовал, на чьей стороне правда, тем более что как раз в это
время шла активная борьба с троцкистами. Каменев-то – троцкист! А Тухачевский –
активный участник Гражданской войны! А у Климента Ефремовича совсем девичья
память и он забыл, кто карьеру «активному участнику» обеспечил?!
Вообще, это письмо уже больше на политический донос похоже. Стукачок-с
наш «военный теоретик». А на что конкретно он жаловался?
«Так, например, в Штабе РККА были противопоставлены: т. Шапошников, вер-
ная опора прежнего состава центрального аппарата, – мне, представителю нашего
общего недовольства старым центральным аппаратом». Троцкист Шапошников
был противопоставлен ему. Это ещё во время, когда Штаб РККА возглавлял Фрунзе,
Шапошников был помощником Михаила Васильевича, а Тухачевский заместите-
лем, уже тогда Борис Николаевич, вероятно, в курилке Штаба РККА рассказывал
анекдоты про будущего «военного теоретика».
Но это при Фрунзе, а что было на момент написания письма Ворошилову?
«Теперь я коснусь того, как обстоит дело в настоящее время.
Положение, пожалуй, ещё худшее, чем в 1924 г. С одной стороны, начальник
ГУ РККА т. Каменев ведёт борьбу со Штабом РККА под всеми флагами, под всеми
предлогами и по всем без исключения областям работы, независимо от существа
вопроса и доходя до полной беспринципности, а с другой стороны, такая же борьба
идёт внутри ГУ РККА между т. Каменевым и т. Левичевым.
Если бы и та и другая борьба велась последовательно с точки зрения отста-
ивания определённых принципов, то это хотя и не служило на пользу дела, но,
во всяком случае, было бы ещё терпимо. Однако главная беда в том, что борьба
ведётся последовательно только в том смысле, чтобы охаивать и дискредитиро-
вать любой вопрос, поднятый мной или т. Левичевым, без всякого принципиального
подхода к существу вопроса.
Если т. Левичев не согласен с каким-либо предложением какого-либо начальника
управления, то этому последнему стоит только пойти к т. Каменеву и тот со всем
согласится и т. д. Это разлагает атмосферу в ГУ РККА, об этом говорят открыто
и при таких условиях не может иметь места ответственная подготовка к войне.
Борьба т. Каменева со Штабом РККА проводится, как я уже говорил, по всем
линиям, причём эта борьба всячески маскируется деловыми аргументами».
90
Левичев, к слову, был тоже «невинно» к стенке поставлен в 1938 году как участ-
ник заговора Тухачевского. Но очевидно, что сослуживцы считали Тухачевского
болваном, носящимся со всякими дурацкими прожектами. И почти открыто глу-
мились над ним.
В конце письма Михаил Николаевич слёзно умоляет наркома: «Я твёрдо уве-
рен в том, что всё моё настойчивое и горячее желание оправдать Ваше доверие
и создать Вам аппарат, на который Вы могли бы положиться в мирное время и
который явился бы для Вас надёжным органом руководства в военное время, нео-
существимо при нынешнем положении. А при таких условиях я не счёл возможным
более замалчивать тех неприятных трений, которые создались в работе Штаба
РККА и которые грозят самыми серьёзными последствиями.
С коммунистическим приветом Тухачевский».
А ведь рассказывают, что на совещаниях оно на Ворошилова хвост задирало!..
По всей видимости, Климент Ефремович понял, что там за склоки были, в ре-
зультате Тухачевский уехал из Штаба РККА командовать Ленинградским военным
округом, подальше от тех, кто все его инициативы в центральном аппарате ведомства
рубили со степенью циничного надругательства.
И тут настал 1930 год. Страна вступила в эпоху революционных преобразований
в деревне и промышленности, успехов колхозного строительства, шли успешные
годы первой пятилетки. Везде – революционные преобразования, только в армии –
застой, ничего, так сказать, прорывного. Это ведь нужно срочно исправлять!
И в январе 1930 года командующий Ленинградским округом пишет своему
наркому большое письмо с планом революционных преобразований в армии:
«Успехи нашего социалистического строительства, ускоренный темп индустри-
ализации страны и социалистической перестройки сельского хозяйства ставят
перед нами во весь рост задачу реконструкции вооружённых сил на основе учёта
всех новейших факторов техники и возможностей массового военно-технического
производства, а также сдвигов, происходящих в деревне…».
То есть сидите в своём наркомате по военным делам, товарищ Ворошилов,
совсем там закисли и не идёте в ногу ускоренным темпом за партией и индустри-
ализацией вместе с сельским хозяйством, давайте уже заниматься реконструкцией
вооружённых сил, чтобы наша армия в войну вступила вот такой:
«…производстве в год 122,5 тыс. самолётов, иметь в строю 36,75 тыс., а в
круглых цифрах – от 35 до 40 тыс. самолётов. Столь большое число действую-
щих самолётов настоятельно требует широкого внедрения авиации в стране…
при нашей программе тракторостроения в 1932/33 г. в 197,1 тыс. шт. годичную
программу танков можно считать в 100 тыс. шт. Если считать убыль танков в
год войны равной 100% (цифра условная), то мы сможем иметь в строю 50 тыс.
танков» [2.14].
Если учитывать, что за все годы ВОВ советской промышленностью было выпу-
щено всего чуть более 116 тысяч танков и САУ всех типов, вместе взятых, а в 1944
году, когда выпуск самолётов был самым большим, самолётов промышленность дала
армии – 40 241, то можно понять, какими фантастическими выглядели предложения
Тухачевского на 1930 год. И если Ворошилов сразу не позвонил в психиатрическую
клинику с требованием направить карету с санитарами в штаб Ленинградского окру-
га, то только потому, что в СССР самым большим специалистом по таким психам
был… нет, не Бехтерев, а товарищ Сталин.
91
Решение наркомвоенмора сразу не выбросить в мусорную корзину этот «про-

жект», предварительно позвонив в штаб округа: «Вы там который день пьёте без
перерыва на службу?!», а направить его для оценки высшему политическому ру-
ководителю в стране, было абсолютно верным. Этот леваческий загиб в танках и
самолётах мог являться отражением леваческого политического уклона в опреде-
лённой среде армейского руководства. По сути, это был весьма прозрачный намёк
на изменение военной доктрины СССР… А время было очень опасное в плане
очередного всплеска активности политической оппозиции, как правой, так и левой.
Тем более что «прожект» исходил из Ленинградского округа, а Ленинград тогда ещё
был основной базой троцкистов.
Ответ Сталина на предложения Тухачевского – это высший уровень троллинга:
«Тов. Ворошилову… Ты знаешь, что я очень уважаю т. Тухачевского, как необы-
чайно способного товарища…». На этом месте современные поклонники «красного
Буонапарте»: сам Сталин его уважал за необычайные способности!
Да-да, и марксистом считал: «Но я не ожидал, что марксист, который не дол-
жен отрываться от почвы, может отстаивать такой, оторванный от почвы
фантастический "план"».
Поклонникам этого маршала осталось «военного теоретика» ещё и в теоре-
тики марксизма записать. Иосиф Виссарионович вынес вердикт этому безумно-
леваческому проекту: «Я думаю, что "план" Тухачевского является результатом
модного увлечения "левой" фразой, результатом увлечения бумажным, канцелярским
максимализмом. Поэтому-то анализ заменён в нём "игрой в цифири", а марксист-
ская перспектива роста Красной Армии – фантастикой. "Осуществить" такой
"план" – значит наверняка загубить и хозяйство страны и армию. Это было бы
хуже всякой контрреволюции» [2.15].
Я как-то встречал выступление историка А. Исаева, одного из столпов нынешней
российской военно-исторической науки, в котором господин Исаев рассказывал, что
потом Сталин понял, что был не совсем прав в отношении Тухачевского, и затем
отправил в его адрес письмо с извинениями. Для ясности ответ Сталина я приведу
полностью [2.16]:
«Товарищу Тухачевскому.
Копия товарищу Ворошилову.
Приложенное письмо на имя т. Ворошилова написано мной в марте 1930 г.
Оно имеет в виду 2 документа: а) Вашу "записку" о развёртывании нашей армии
с доведением количества дивизий до 246 или 248 (не помню точно); б) "соображе-
ния" нашего штаба с выводом о том, что Ваша "записка" требует, по сути дела,
доведения численности армии до 11 миллионов душ, что "записка" эта ввиду это-
го – нереальна, фантастична, непосильна для нашей страны. В своём письме на
имя т. Ворошилова, как известно, я присоединился, в основном, к выводам нашего
штаба и высказался о Вашей "записке" резко отрицательно, признав её плодом
"канцелярского максимализма", результатом "игры в цифры" и т. п.
Так было дело два года назад.
Ныне, спустя два года, когда некоторые неясные вопросы стали для меня более
ясными, я должен признать, что моя оценка была слишком резкой, а выводы моего
письма – не во всём правильными.
Во-первых, ближайшее знакомство с делом показало, что цифра "11 миллио-
нов душ" не вытекает из Вашей "записки", ибо то, чего может требовать Ваша
92
"записка" и чего она в самом деле требует – это армия в 8 миллионов душ. Конеч-
но, 8-ми миллионная армия – тоже нереальна, не нужна и непосильна для нашей
страны, по крайней мере, в ближайшие три-четыре года (не говоря уже о первой
пятилетке). Но 8 миллионов всё же не 11 миллионов.
Во-вторых, несомненно, что изменившийся за последние годы характер армий,
рост техники военного транспорта и развитие авиации, появление механизирован-
ных частей и соответствующая реорганизация армии – создают совершенно новую
обстановку, лишающую старые споры о большом количестве дивизий их решающего
значения. Нет нужды доказывать, что не количество дивизий, а, прежде всего, их
качество, их насыщенность техникой будет играть отныне решающее значение.
Я думаю, Вы согласитесь со мною, что 6-ти миллионной армии, хорошо снабжён-
ной техникой и по-новому организованной – будет вполне достаточно для того,
чтобы отстоять независимость нашей страны на всех, без исключения, фронтах.
А такая армия нам более или менее по силам. Мне кажется, что моё письмо на
имя т. Ворошилова не было бы столь резким по тону и оно было бы свободно от
некоторых неправильных выводов в отношении Вас, если бы я перенёс тогда спор
на эту новую базу. Но я не сделал этого, так как, очевидно, проблема не была ещё
достаточно ясна для меня.
Не ругайте меня, что я взялся исправить недочёты своего письма с некоторым
опозданием.
7.V.32 г.
С коммунистическим приветом И. Сталин».
А что побудило Сталина через два года вспомнить о «фантастическом плане»
«марксиста» и писать письмо с извинениями? Только то, что сам Тухачевский,
вероятней всего, не забыл нанесённую ему обиду, Иосиф Виссарионович поста-
рался «сгладить углы» и не более того: «…я должен признать, что моя оценка
была слишком резкой, а выводы моего письма – не во всём правильными». Нужно
понимать, что шёл 1932 год. В 1932 году ОГПУ разгромило подпольную группу
Рютина-Каюрова («Союз марксистов-ленинцев»), резко активизировался Троцкий –
это оппозиция, встревоженная успешным выполнением плана первой пятилетки,
перешла в атаку. Плюс к этому – наплодить обиженных и оскорблённых в армии?!
Зачем оно Сталину было нужно?
И если Сталин признал правоту Тухачевского, господин Исаев, то где подписан-
ные Сталиным планы лепить в год по сто тысяч танков и самолётов?..
Но ведь, на первый взгляд, ничего такого особо криминального Тухачевский в
своём проекте реконструкции армии и не предлагал. Его идея выглядит как под-
готовка к тому, чтобы армия встретила агрессора в возможной войне полностью
готовой, в 8-миллионном составе и полностью оснащённая всем вооружением,
танками и самолётами в том числе, вдобавок и промышленность должна быть го-
това к выпуску продукции в таких объёмах, которые могли обеспечить воюющую
армию. Уже к самому началу войны. Разве есть в этом что-то плохое? Вот ещё один
видный государственный деятель об этом же говорил и ставил Сталину в вину, что
этого сделано не было:
«Если бы наша промышленность была вовремя и по-настоящему мобилизована
для обеспечения армии вооружением и необходимым снаряжением, то мы понесли
бы неизмеримо меньше жертв в этой тяжёлой войне. Однако такой мобилизации
своевременно проведено не было. И с первых же дней войны обнаружилось, что
93
наша армия вооружена плохо, что мы не имели достаточного количества артил-

лерии, танков и самолётов для отпора врагу.
Советская наука и техника дали перед войной великолепные образцы танков и
артиллерии. Но массовое производство всего этого не было налажено, и мы начали
перевооружение армии по существу в самый канун войны. В результате этого в
момент нападения врага на советскую землю у нас не оказалось в нужных количе-
ствах ни старой техники, которую мы снимали с вооружения, ни новой техники,
которую собирались вводить» [3.5].
Если бы ещё и на кукурузу обратили внимание вовремя, занялись бы культиви-
рованием этой стратегической культуры, то вообще никто напасть не рискнул бы.
Слава КПСС!
Но получается, что, отбросив предложения Тухачевского выйти к началу войны
с армией, развёрнутой до штатов военного времени и с соответствующим воору-
жением, взамен, как альтернативу, планировали… А ничего не планировали! Из
истории Великой Отечественной войны, вообще из истории Советского государства
предвоенного периода куда-то исчезли планы советского руководства по подготовке
страны и армии к грядущей и неминуемой войне. Пятилетки, достижения и успехи
остались, но к каким планам относительно подготовки к войне они прилагались,
осталось «за кадром».
При этом на предвоенном XVIII съезде Партии сам Нарком обороны говорил,
что мировая война уже идёт, приближается к границам СССР, избежать вступле-
ния в неё не удастся, война будет затяжной и изматывающей, но сами ещё толком
к перевооружению не начали приступать. Вроде бы нужно было уже очнуться от
спячки, тем более сами же признавали, что поводов спать нет, даже наоборот, и
начать делать то, что ещё Тухачевский предлагал, но нет… Это такая военная док-
трина была – встретить войну неготовыми, чтобы не нарушать традиционный в
этом плане для России порядок?
Но вернёмся к нашему всему, т. е. к Триандофиллову, этому птенцу из гнезда
Тухачевского. Маршал А. М. Василевский в своих мемуарах его тоже обозначил
как виднейшего военного теоретика, оказавшего решающее влияние на развитие
военной науки в СССР. И уж кто-кто, а Александр Михайлович точно имел доступ
к любым материалам о подготовке СССР к войне, хоть к секретным, хоть к суперсе-
кретным. Должности у него такие были после войны, предусматривающие подобные
допуски. Но читаем у него:
«ЦК ВКП(б) и Советское правительство настойчиво требовали крепить оборон-
ную мощь СССР и проводили твёрдую линию на дальнейшее всестороннее развитие
и совершенствование РККА. Успехи советского народа в осуществлении первой и
второй пятилеток, торжество политики индустриализации страны и коллекти-
визации сельского хозяйства обеспечивали создание надёжной экономической базы
и для наращивания оборонной мощи Красной Армии. Мы готовились отразить
возможную агрессию, бить захватчиков на их же территории, ответить бы-
стрым контрударом, с использованием новейших достижений военной науки и
боевой техники. Вот почему теория глубокой операции становилась всё более
актуальной… (выделено при цитировании мной – авт.)» [2.17].
Вот почему Триандофиллов появился во всех мемуарах и исследованиях как
виднейший военный теоретик! Он был необходим, чтобы «теорию глубокой опе-
рации» представить как основу военной доктрины СССР. Вспомним, что Жуков
94
предлагал Хрущёву насчёт переименования первого этапа ВОВ: проводимые в

41-м году операции не соответствовали тому, что называется активной обороной.
И потом в «Воспоминаниях и размышлениях» Георгий Константинович, глядя на
показания курвиметра, доказывал, что Красная Армия к обороне совсем не готовилась:
«В то время наша военно-теоретическая наука вообще не рассматривала глу-
боко проблемы стратегической обороны, ошибочно считая её не столь важной»
(здесь и далее цитируется по [2.1] – прим. ред.).
И, правда, зачем нужна эта стратегическая оборона, если «Мы предвидели, что
война с Германией может быть тяжёлой и длительной, но вместе с тем счита-
ли, что страна наша уже имеет всё необходимое для продолжительной войны и
борьбы до полной победы…».
Вот так вот. Правда, у этой цитаты есть продолжение: «…Тогда мы не думали, что
нашим вооружённым силам придётся так неудачно вступить в войну, в первых же
сражениях потерпеть тяжёлое поражение и вынужденно отходить вглубь страны».
Думали, что готовы, но не думали, что так получится. Одновременно с тем,
что думали о своей готовности, Жуков вдруг заявляет: «Мобилизационные запасы
вооружённых сил также были явно недостаточны, чтобы полностью обеспечить
мобилизацию войск по планам и штатам военного времени.
Требования наркома обороны о массовом производстве новейших образцов са-
молётов, танков, артиллерийских тягачей, грузовых автомобилей, средств связи
и прочей боевой техники лимитировались, прежде всего, ограниченными экономи-
ческими возможностями».
Всё в одной и той же главе его книги, на соседних страницах. Думали и считали, что
имеется всё необходимое для войны, только мобилизационных запасов недостаточно и
промышленность не может удовлетворить запросы Наркомата обороны по поставкам
техники. А так-то готовы были, курвиметрами войска были полностью обеспечены.
У психиатров такое состояние мозгов называется шизофренией. Забавно, что
Г. К. Жуков – кумир, объект почти мистического поклонения у нашего современника,
сотрудника института истории МО РФ А. Исаева. Исаев его даже именует богом вой-
ны, подозреваю, что у него есть и икона с изображением этого «бога». Но забавно-то
то, что свою историческую публицистику Исаев начал с «Анти-Суворова», разоблачая
инсинуации перебежчика Резуна о намерении Сталина нанести превентивный удар
по Германии. Только для меня остаётся загадкой, как можно было разоблачать резу-
новские выкладки, не заметив при этом, что «Ледокол» Суворова-Резуна построен
на стапелях, которые заложили Хрущёв и Жуков, убрав из истории ВОВ первый её
этап – активную оборону, и заменив это «глубокой наступательной операцией»?..
Но продолжим читать из Александра Михайловича:
«Большую роль в дальнейшей разработке этой теории сыграли Штаб РККА,
командующие родами войск и военными округами, начальники их штабов, работ-
ники УБП, начальники военных академий, видные теоретики и практики военного
дела. Неослабное внимание ей уделяли замнаркома М. Н. Тухачевский, командующий
Белорусским военным округом И. П. Уборевич, командующий Украинским военным
округом И. Э. Якир, командующий Военно-Воздушными Силами Я. И. Алкснис. Важ-
ные проблемы разрабатывались в трудах М. Н. Тухачевского «Характер погранич-
ных операций» (1934), И. П. Уборевича «Оперативно-тактические и авиационные
военные игры» (1929), Г. С. Иссерсона «Эволюция оперативного искусства» (1932),
С. Н. Красильникова «Организация крупных общевойсковых соединений» (1933),
95
В. Л. Меликова «Проблема стратегического развёртывания» (1935), в трудах В.

К. Триандафиллова. В результате теоретической и практической деятельности
видные талантливые военачальники армии разработали в ходе командно-штабных
учений, военных игр, полевых поездок и войсковых манёвров новые и оригинальные
формы и методы ведения вооружённой борьбы. Этот багаж был весьма полезен
в годы Великой Отечественной войны» [2.17].
Вот, оказывается, кто у нас настоящие теоретические творцы будущей победы
над фашизмом, у кого учился будущий маршал Василевский воевать. А поступи-
ли с этими творцами победы следующим образом: Тухачевский, Уборевич, Якир,
Алкснис – к стенке; Иссерсон – ВМН заменили на 10 лет, после отсидки работал
мотористом на насосной станции; Меликов – арестован в 1942 году, умер в тюрьме
во время следствия; Триандофиллов погиб в авиакатастрофе, судя по всему, успел
погибнуть; любимца Тухачевского гарантированно ждала судьба патрона, вряд ли
его не завербовали бы заговорщики.
Из всего списка уцелел один Красильников, по странному совпадению его во-
енная биография была тесно связана с Первой Конной, он командовал стрелковой
дивизией, приданной армии.
И что у нас получается? А получается, что цвет военной мысли перед войной
был выкошен почти под корень. Кого не скосили, тот сам неудачно на самолёте
полетал. Плюс ко всему кровавый режим наработками этих военных гениев вос-
пользовался в планировании операций против Германии. Если верить мемуарам
маршала Василевского.
И эти фамилии не только в мемуарах Василевского, почти любые написанные
воспоминания наших маршалов возьмите, там будут эти фамилии. Только, ещё раз
повторюсь, два момента нужно понимать: время написания этих мемуаров и решение
ХХ съезда КПСС «…нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с
позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие
широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области
исторической, философской, экономической и других наук, а также в области
литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести
работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марк-
систского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского
общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны»
Написали книги по истории Великой Отечественной войны. В которых реаби-
литированная после ХХ съезда КПСС военно-теоретическая тупость, способная
только вляпаться в заговоры и шпионаж, стала светилами советской военной науки,
у которых учились наши прославленные полководцы. А Сталин с Ворошиловым
стали виновниками того, что пришлось далеко отступать, потому что истребили
лучшие военные кадры. Планировали же, как сказано было на том же ХХ съезде:
«До войны в нашей печати и во всей воспитательной работе преобладал хваст-
ливый тон: если враг нападёт на священную советскую землю, то мы ответим
на удар врага тройным ударом, войну будем вести на территории противника и
выиграем её малой кровью».
Заодно с развитием триандофиллиады в нашей военной истории куда-то подева-
лись роль и дела тех, кто ставил задачи этим теоретикам, по чьим заданиям они про-
изводили расчёты, кто оценивал их работу, отбирал из неё нужное, отсеивал всякую
96
ерунду, кто нёс прямую ответственность за создание армии и руководил этой работой.
А выбор у советского правительства после гражданской войны специалистов, ко-
торые могли потянуть эту работу, был не особенно труден. Люди, которым это можно
было поручить, были на виду. Ещё не пришло время ревизионизма, когда их стали
изображать тупыми лошадниками. Сегодня даже чиновники нашего буржуазного пра-
вительства начинают проговариваться о выдающейся компетенции Сталина в подборе
и расстановке кадров. «Кадры решают всё». Они действительно всё решали. Только
не в вопросах обороноспособности государства. На должность Наркома обороны
Сталин зачем-то выдвинул некомпетентного в военных вопросах человека, не имев-
шего опыта командования, зато лично преданного, как нам рассказывают историки.
Потому что Сталин был подозрительным, никому не доверял, а Ворошилову доверял.
И какая польза от личной преданности, если некомпетентному можно подсунуть
любую чушь, только обосновав её, конечно, «теоретическими» выкладками с при-
менением «умных» терминов и слов, смысл которых некомпетентному непонятен?
Тем более что эти же историки, которые именно так обосновывают назначение
Ворошилова, одновременно приписывают Иосифу Виссарионовичу недоверие к
военспецам, начавшее проявляться ещё с Царицына, когда некоторые из них ока-
зались на барже под арестом. И получается, что Наркоматом обороны руководил
некомпетентный, зато лично преданный человек, под руководством которого работали
военные специалисты, которым Сталин не доверял, а нарком ничего не смыслил
в той «теории», которой занимались эти специалисты. Может, нашим историкам
галоперидол поможет, как вы думаете?
Семён Михайлович Буденный вспоминает, как именно началась работа по ре-
формированию Красной Армии после гражданской войны, когда в штабе РККА и в
Академии Генштаба было ещё полным-полно военных специалистов. Сразу после
выхода статьи Фрунзе о военной доктрине (об этой очень интересной статье будет
дальше) он встретился с Ворошиловым:
«– Ну как, прочитал? – спросил он меня. – Каково впечатление?
– Всё правильно! – ответил я.
– Тогда берись за дело. Начинай.
– Сознаю и это. Только с чего начинать? За что браться в первую очередь?
– А за конницу, – снова усмехнулся Ворошилов. – Обобщай опыт Первой Конной,
готовь проекты наставлений. Скоро правительство официально поручит нам
это...» (С. М. Буденный. Пройденный путь) [2.18].
Это ещё был 1921 год. Ещё Троцкий занимал должность Председателя РВС, а
В. И. Ленин был председателем правительства. Осознайте это, обобщением опыта
Первой Конной, подготовкой проектов наставлений занимались не Штаб РККА,
не Военная Академия, в прямые обязанности которых эти задачи входили. Что-то,
кажется, В. И. Ленин знал про этих «теоретиков» что-то такое, что больше полагался
на опыт и знания бывших унтер-офицера и слесаря.
Хотя чего там было особенно знать, если всё на глазах Владимира Ильича про-
исходило. Поручить это дело бывшему генералу Снесареву, занимавшему тогда
должность начальника Академии Генштаба РККА? Так результат будет таким же,
как и оборона Царицына под руководством этого военспеца, едва не сдавшего город
Краснову. Благодаря тому, что Сталину удалось заменить Снесарева на Ворошило-
ва, город выстоял, и белым армиям не удалось замкнуть кольцо вокруг Советской
Республики, оставив её умирать от голода без хлеба.
97
А что военспецы творили с Первой Конной, главной ударной силой Красной Ар-
мии в гражданской войне?! Ещё даже до её создания Троцкий, с голоса этих «специ-
алистов», прямо заявлял – не по Сеньке шапка. Конница – дело аристократов, а не
мужиков. То есть образования у мужиков для кавалерии недостаточно. Ума не хватит.
Сегодня считается – что там кавалерия! Подумаешь, лошади! Только подготовка
кавалериста – дело не менее трудное и долгое, чем подготовка механика-водителя танка.
И сама кавалерийская лошадь по сравнению с крестьянской лошадкой – это
как танк по сравнению с трактором. Плюс – логистика, совсем несравнимая с пе-
хотой. Кроме того, что лошади нужны «ремонтные мастерские» – подковы, сбруя,
ветеринарное обслуживание, – так ещё и «ГСМ». Всё это нужно рассчитывать,
определять возможности и пути снабжения. Военспецов эти задачи отпугивали. С.
М. Буденный их успешно решал.
Уже Конный корпус Семёна Михайловича под Воронежем белых разбил, чем спас
Республику, как прямо ему Ленин сказал, а создание армии всё никак не удавалось
протолкнуть в РВС Троцкого, пока не вмешались Сталин и сам Владимир Ильич.
Дальше началось такое, что теперь даже непонятно, это была некомпетентность
Штаба РККА или прямое вредительство. То загонят Конармию туда, где фураж по-
лучить невозможно и подвезти его неоткуда, то в болота. Ворошилову с Буденным
приходилось напрямую к Сталину и Ленину обращаться, чтобы предотвратить
превращение Конной Армии в спешенную армию.
Переброска на польский фронт – показательная история. «Логистики» в Штабе
РККА посчитали маршрут поездами, о чём сочинили приказ и вручили командо-
ванию Первой Конной.
Коней в пути поить нечем, почти все водокачки по маршруту разрушены! Кор-
мить нечем будет – на станциях фураж не заготовлен и взять там его негде!
Будённый с Ворошиловым телеграммами забросали Штаб и РВС. Бесполезно.
Пришлось добиваться приёма у самого Ленина и Владимиру Ильичу объяснять си-
туацию. И только под нажимом Председателя правительства Главком и РВС нехотя
согласились, что армия должна двигаться своим ходом.
Было вполне очевидно, что компетенции (как минимум – компетенции) тех воен-
ных специалистов, которые служили в Штабе РККА и преподавали в Академии, явно
было недостаточно для того, чтобы дать им в руки вопросы реформирования армии.
Поэтому правительство могло, конечно, доверить тем военным баранам, имев-
шим военное образование, даже академическое, реформу армии, особенно кавале-
рии, но в результате армии не было бы. Да они и успели её ликвидировать, проведя
сокращение ещё до того, как Троцкого сменил Фрунзе. Так ведь Михаил Васильевич
именно Ворошилова взял себе в заместители. До сих пор в ходу постулат, что Во-
рошилов не годился в наркомы, но был угоден Сталину, поэтому Сталин продавил
его кандидатуру на место Фрунзе. Интересно, кто же должен был после смерти
Фрунзе возглавить наркомат, если не его заместитель? Есть какие-нибудь варианты?
В 1975 году МХАТ показал новую постановку – «Конармия». Бабелевщина
получила новое рождение, была сделана даже телеверсия спектакля, её и сегодня
можно найти в интернете. Только смотрите, зажав нос. Воняет оно. Впечатление
кошмарное, там не красные командиры и бойцы, а какие-то Бени Крики, мелкие
уголовники, даже разговаривающие, как барыги с одесского Привоза.
И по всей советской историографии полилась снова эта вонючая жижа про Бу-
дённого и Ворошилова, тупых лошадников. Апогеем стал роман В. Пикуля, самого
популярного советского писателя в жанре исторического романа, «Барбаросса».
98
Пикуль Бабеля переплюнул. Исторический роман – это не всегда, далеко не всегда,

описание реальной исторической картины. И не диссертация это, конечно. Но по
воздействию на массового читателя даже научно-популярная литература с рома-
ном не сравнится. Во многом именно такой беллетристикой, активно издаваемой
в СССР, сформировано мнение о Клименте Ефремовиче. У меня даже сложилось
впечатление, что и наши историки о Ворошилове знают только из беллетристики.
У них откуда-то появилось хоровое мнение, что Климент Ефремович не занимал
командных должностей в армии, был всего лишь комиссаром и на должности нар-
кома продолжал комиссарить, отвечая только за политическую лояльность армии.
Якобы в этом качестве он Сталину только и был нужен.
Только проблема в том, что прославляемый советской историографией Туха-
чевский к тому моменту, когда Ворошилов бил регулярные немецкие части, из всех
достижений в войне с германцами имел только одно – попадание в плен.
Нам нужно здесь обязательно кратко остановиться на некоторых моментах воен-
ной биографии Климента Ефремовича, чтобы читатель понял, каким «комиссаром»
был Первый маршал.
Началась его боевая деятельность с Луганского отряда, с которым он в начале
марта 1918 года выступил в сторону Харькова, где только что сформированная 5-я
армия, имевшая задачу остановить наступление германских войск на промышленный
район Украины, почти сразу после формирования начала разлагаться и разбредаться
во все стороны под «чутким руководством» имевшего военное образование недав-
него эсера Антонова-Овсеенко, главкома войск юга России.
Характерно, что из Луганска отряд Ворошилова выступил не пешим порядком,
не на подводах или верхом на мулах, а на бронепоезде, который сконструировали
сами луганские рабочие под руководством будущего маршала. А бронепоезд в то
время – самая передовая военная техника, за исключением авиации, конечно. То
есть начало военной деятельности «лошадника» связано с самой передовой техни-
кой, а его отряд оказался единственным боеспособным подразделением на фронте
против немцев. Действия отряда Ворошилова, задержавшего наступление немцев,
позволили провести эвакуацию Харькова. И почти сразу Антонов-Овсеенко просит
Ворошилова возглавить 5-ю армию.
Командуя войсками армии, которая только-только под его началом стала орга-
низовываться в боевую силу, Ворошилов наносит германским частям чувствитель-
ное поражение под станцией Меловая. Он многократно превосходящего в силах
противника обращает в бегство, захватывает в качестве трофеев 20 пулемётов, 2
артиллерийские батареи и даже 2 самолёта.
А в это время Тухачевский только болтается в военном отделе ВЦИК. И – да, в то
время, когда Ворошилов каждый день ходит в атаки на немецкие цепи, обеспечивая
эвакуацию Донбасса, нашего наполеончика принимают в члены РКП(б). Интересно,
за какие это такие революционные заслуги?
Дальше – поход Ворошилова к Царицыну. 5-я армия под его командованием
выводит из-под немецкой оккупации 80 эшелонов с военным снаряжением и обо-
рудованием харьковских заводов, с беженцами, через районы, занятые поднявшими
мятеж казаками. 80 эшелонов! Через 500 километров, контролируемых казаками,
восстанавливая по пути движения разрушенные пути. Этого никто и никогда в мире
не делал ни до Ворошилова, ни после. Один этот поход показывал, что воинские
дарования Климента Ефремовича намного превосходят таковые у тех, кто ему про-
тивостоял в этом походе – царских генералов Фицхелаурова и Мамантова. Намного
99
превосходят? Да их сравнивать нельзя. Никто из имевших «военное образование»

на такой рейд даже не решился бы.
Зато в Царицыне от бывшего генерал-лейтенанта Снесарева Ворошилов получает
убийственную характеристику: «Лично т. Ворошилов как войсковой начальник не
обладает достаточно нужными качествами… недостаточно проникнут чувством
долга и не придерживается элементарных правил командования войсками».
Действительно, нужно было обязательно окончить Николаевскую академию
Генерального штаба, чтобы углядеть за т. Ворошиловым отсутствие необходимых
для войскового начальника качеств. Жаль, очень жаль, что невозможно перемотать
историю назад и поменять Ворошилова со Снесаревым местами, дать этому генералу
под командование деморализованную толпу в виде 5-й армии в районе Харькова и
посмотреть на результат. Хотя чего там перематывать и чего смотреть?!
Я в «Ворошилове» писал, что будь на месте Снесарева настоящий военный, то
он бы не чепуху про качества Климента Ефремовича как войскового начальника
нёс, а набил саквояж коньяком и лично поехал к нему расспрашивать как можно
подробнее о том, как проводилась эта грандиозная и сложнейшая операция,
каковой являлся переход 5-й армии в Царицын. Но не всякий, окончивший ин-
женерный факультет, становится инженером, не всякий, получивший диплом врача,
даже ставший главным врачом больницы, становится врачом. Вы это хорошо знаете
из своей повседневной жизни, на собственном опыте. Так и военным становится
далеко не всякий, окончивший Академию и даже до генерала дослужившийся. Сне-
саревы – яркие тому примеры. Их, таких царских генералов, не одна дюжина пошла
служить большевикам. Казалось бы, кто перед ними Ворошилов и Будённый – даже
не недоучки, полные нули в плане военной образованности. Так делайте карьеру у
большевиков – командуйте армиями и фронтами, проявляйте способности и талан-
ты! Становитесь легендарными героями! Но в итоге получился пшик. Нарисовать
на картах стрелки можно, научившись этому в академиях. Но вот понять, что за
стрелками стоят бойцы – дано далеко не каждому. Ворошилов это понимал, поэтому
он из толпы создавал армии. А Снесарев, получив толпу, кое-как организованную в
армию, не мог осознать, что командует всего лишь толпой. Это несколько сложнее,
чем научиться читать карту. Поэтому Снесарев по Царицыну в 1918 году разгуливал
в своей генеральской форме, гордясь полученным высоким воинским званием. Форма
ему была важнее того дела, которым он занимался – обороной города. Манекенщи-
цей он был, демонстрационной вешалкой для генеральской формы, а не военным.
Поэтому И. В. Сталин, как только группа Ворошилова прорвалась к Царицыну,
эту манекенщицу сменил на своего старого друга, уже делом доказавшего, что все
эти военспецы с академическим образованием ему в подмётки не годятся. И Воро-
шилов с обороной города справился. Он не только отбил два наступления Краснова,
а второе так отбил, что войска этого атамана оказались на краю катастрофы. Но
Ворошилов оставил после себя, когда его перевели на Украину, уже настоящую
армию и в её составе конную дивизию Будённого, силами которой в основном,
назначенный руководить войсками бывший полковник Егоров окончательно добил
Краснова. И Егоров получил лавры полководца, – в штабе Троцкого решили, что
это тело теперь может командовать фронтами.
Ставленник же Егорова, такой же бывший полковник, Лебедев, назначенный в
Царицын, город позорно сдал гораздо более слабой, чем красновская, армии Вран-
геля, несмотря на то, что С. М. Будённый настойчиво предлагал реалистичный план
разгрома противника.
100
А Ворошилов после Царицына понизили до… наркома внутренних дел Украины.

С командующего армией до наркома Республики. Именно так в нашей историографии
о нём – сняли с командования. Это будет не последнее «понижение» в его биографии.
На Украине, когда началось наступление Деникина, повторилось один в один
практически то же самое, что и на Донбассе год назад. Наступление Деникина должна
была отражать 14-я армия. Она и начала отражать, в соответствии с тактикой «хрен
догонишь», так как значительную часть этой армии составляло войско батьки Мах-
но. Зрела катастрофа. Тут военспецы-академики, отвечавшие за оборону Украины,
вспомнили, что есть человек, который не имеет военного образования, но который
способен совершить чудо. Бросились к Ворошилову, умоляя его стать командую-
щим 14-й армией. Климент Ефремович согласился и поехал командовать, только
пока он ехал к армии, эта армия уже почти вся разбежалась по хуторам. Это даже
не преувеличение. Чуда не случилось. Тогда военспецы вместе с Троцким обвинили
Ворошилова в развале обороны Украины и хотели отдать под суд трибунала. Пока
собирались судить, деникинцы продолжали наступать. Пришлось обвиняемого в
развале обороны назначить командующим всем внутренним фронтом Украины. И
Климент Ефремович чудо всё-таки совершает, он собирает всё более-менее спо-
собное воевать в одну бригаду и этой бригадой останавливает наступление войск
Деникина, давая возможность провести эвакуацию из Киева. Сам Деникин потом
написал, что Ворошилов «железной рукой» эвакуирует Киев.
И ещё из Украины Климент Ефремович отправляет телеграмму С. М. Будённому,
в которой ставит задачу Конному Корпусу разбить конницу Мамантова, действия
которой несли прямую угрозу Советской Республике.
Это нужно осознать! Конный корпус Будённого подчинялся не Ворошилову,
а командующему Западным фронтом военспецу В. М. Гиттису (будущей жертве
«сталинского террора»). Гиттис задачи единственному крупному конному подразде-
лению фронта по борьбе с конницей противника не ставит. Мамантов безнаказанно
громит тылы его фронта и уже мечтает о «Белокаменной», а будённовцев посылают
на всякую ерунду. И когда Будённый, получив указание Климента Ефремовича, об-
ращается к командующему фронтом с просьбой дать найти и разбить Мамантова,
получает запрет. Категорический.
Гиттис – прямой начальник Будённого. Ворошилов – только бывший командир по
Царицынской группе войск. Не выполнить указание Ворошилова – ничего не будет
тебе, он не начальник. Не выполнить приказ Гиттиса – трибунал. Больше того, Маман-
тов действовал перед фронтом Гиттиса, а Ворошилов ситуацию видел аж из Украины.
Но, видно, и Семён Михайлович что-то такое знал про «военное образование»,
что наплевал на своего начальника и, выполняя указание «слесаря», погнался за
Мамантовым, догнал его и разгромил, чем спас Советскую Республику.
Дальше начинается история Первой Конной. Продавить её создание – продави-
ли. Теперь – где её использовать. Ворошилов и Будённый стали планировать – на
Донбасс. В штабе Троцкого военнообразованные – на Дон, через казачьи области.
Климент Ефремович и Семён Михайлович по-всякому пробовали им объяснить –
и по-плохому, и по-хорошему, что у казаков и фуражом не разживёшься, не то что
пополнением – бесполезно. Пришлось давить через Сталина и Ленина. Продавили.
Придали Конармию Западному фронту, которым стал уже командовать Егоров. Тоже
будущая жертва «сталинских репрессий».
Эта «жертва» начала с того, что навтыкала палок сразу в начале формирования
армии, в результате чего она недополучила одну дивизию, а потом категорически
101
игнорировала поддержание с ней связи, вопросы материального обеспечения, когда

будённовцы пошли в прорыв и двинулись на Донбасс. Целым полком в ПМВ коман-
довал. Про то, что за связь отвечает вышестоящий штаб, был совершенно не в курсе,
судя по всему. Или вредил специально, что более вероятно, так как Ворошилова и
Будённого военспецы ненавидели неописуемо. Оно и понятно, какому полковнику
приятно, что унтер и слесарь в военном деле соображают «малость» побольше?!
В польскую кампанию Егорову снова досталась эта проклятущая Конармия. Там
унижение бывшего полковника началось прямо с планирования операции по про-
рыву обороны поляков. Унтер и слесарь его прямо мордой по карте возили, пыта-
ясь добиться хоть каких-то сведений о противнике, уже получив на руки приказ о
прорыве обороны: где оборона? Кто противник?
И снова – без связи и снабжения. И в обоих случаях Первая Конная выполнила
задачу ВСЕГО фронта.
С самой знаменитой среди военных «жертвой» сталинизма Ворошилову и Будён-
ному пришлось столкнуться при операции по окончательному разгрому Деникина
на Северном Кавказе. Там снова Конармия выполнила задачу фронта. Только самого
командующего фронтом командованию армии, основной ударной силы фронта,
удалось увидеть лишь после того, как задача фронта была выполнена, Деникин был
разгромлен. До этого Ворошилов и Будённый не знали даже, кто фронтом командует.
Про связь я здесь даже промолчу.
А тот, такое у меня сложилось впечатление, даже желанием не горел познакомить-
ся с ними. Или был занят штудированием Клаузевица. «Клаузевица особо почитает» –
так отрекомендовал этого типа Ворошилову и Будённому Серго Орджоникидзе, когда
те приехали познакомиться со своим начальством после того, как добили Деникина.
Серго откровенно потешался над этим «стратегом». Тухачевский его фамилия.
Впервые Ворошилов и Будённый увидели перед собой командующего, который
был настоящим военным, только когда ликвидировали Врангеля. Там и личное зна-
комство было перед операцией, и личная, командующим фронтом постановка задач
командармам, и разведка, и связь, и снабжение. Совпало так, что у этого команду-
ющего фронтом не было военного образования. Его в академиях связи и разведке
никто не обучал, никто не учил ставить подчинённым задачи лично. Фрунзе его
фамилия, этого настоящего военного.
И снова продолжилась «комиссарская» карьера Климента Ефремовича. После
Врангеля он «комиссарил» в должности командующего Северо-Кавказским военным
округом. Дальше – командующим Московским военным округом, с него – замести-
телем у своего друга Фрунзе.
И это же давние и общеизвестные сведения из военной биографии Климента
Ефремовича, из которой к комиссарству только членство в Военном Совете Конармии
можно притянуть за уши, но в историографии закрепилось – командных должностей
не занимал, был комиссаром. Как такое возможно?
Да в нашей историографии всё возможно. Фоменко и Носовский курят в сторонке
по сравнению с нашими официальными историками.
Я в своей биографии, занимаясь по долгу службы пресечением преступлений
в экономической сфере, да ещё и в сфере внешнеэкономической деятельности,
сталкивался с такими проходимцами, промышляющими разводиловом и ки-
даловом, если выражаться на их жаргоне, что, казалось бы, меня удивить уже
ничего не может. Каким я был наивным! Я ещё не знал тогда, что представляют
из себя наши историки, особенно профессиональные.
102
Судите сами, недавно известный историк спецслужб А. И. Колпакиди в одном

из своих выступлений назвал Л. Д. Троцкого великим революционером наряду с
Лениным, да ещё и соратником Ленина. По идее, после такого человеку с греческой
фамилией… от него в приличном доме мельхиоровые ложки нужно прятать. Но он в
среде наших историков – уважаемый человек, даже основатель КЛИО, клуба левых
историков и обществоведов. Категорически вам не советую заходить в этот клуб с
портмоне в кармане. Это я вам как бывший опер советую. Не рискуйте.
Главное, где и в каком месте Троцкий был революционером, да ещё и вели-
ким – неизвестно, зато известна его биография. Вся его революционная биография
ограничена буквально несколькими днями выступлений в 1905 году с трибуны
Петербургского Совета и несколькими днями участия в Октябрьском перевороте.
Всё остальное время – либо меньшевистская деятельность, либо внефракционный
социал-демократ, как он сам себя называл, т. е. борец-одиночка, наподобие нынеш-
него Константина Сёмина. Вы ещё и Сёмина назовите революционером для смеха.
И не было у Ленина более злобного противника, чем Лев Давидович. До 25 октя-
бря он Владимиру Ильичу гадил, как кот, обожравшийся тухлой селёдкой, и сразу
после – Брестский мир. «Ни мира, ни войны». Вплоть до Х съезда партии гадил.
Каким-то образом наши историки сумели забыть, что Ленин схлестнулся с
этим «великим революционером» ещё по одному вопросу. По Колчаку. Там ситуа-
ция была такая: РВС Троцкого задумал после того, как наступление колчаковских
войск было отбито, перебросить основную часть войск и резервов для борьбы с
контрреволюцией на юге. Не добивать адмирала. К чему это могло привести – про-
гноз несложен. Колчак, после того как угроза со стороны Красной Армии была бы
снята, высвободившимися с фронта войсками подавил бы у себя в тылу восстания
сибирских крестьян, собрался бы с силами и, уже имея за спиной спокойный тыл,
ударил бы во фланг Советской Республики. Получили бы сразу два фронта. Бросить
недобитого Колчака, как хотел Троцкий – это был план поражения.
И самому Льву Давидовичу пришлось признать, что ни один его «стратегический
проект» как Председателя РВС и наркомвоенмора по обороне страны Лениным
и Советским правительством принят не был. Вообще ни один. Все предложения
Ленин зарубил на корню. А на Х съезде партии Владимир Ильич продавил запрет
на фракционную деятельность, которую «иудушка» уже активно вёл, сделав из
«великого революционера» политического маргинала.
Х съезд ВКП(б) – событие в истории партии знаковое. И запрет фракционной
деятельности, и НЭП. Но для обороны страны, для армии знаковым был следующий,
ХI съезд. На нём по вопросу строительства вооружённых сил, по вопросу военной
доктрины с Троцким схлестнулись Фрунзе, Ворошилов и Буденный.
Я вообще не представляю себе, как можно называться военным историком, ко-
выряясь пальцем в собственных соплях, рассуждать о «катастрофе» 1941 года, при
этом даже не удосужиться ознакомиться с тем, какая военная доктрина была принята
на ХI съезде партии. Разгром троцкистов по вопросу военного строительства на ХI
съезде и был фактически принятием основных положений доктрины, разработку
которой начал Фрунзе.
31 октября 1925 года совершенно неожиданно для всех после операции на же-
лудке умер Михаил Васильевич Фрунзе, Председатель Реввоенсовета СССР, нарком
по военным и морским делам СССР. Тема и замысел этой книги не предусматривают
разбирательства с версиями смерти Фрунзе, мы и не будем заострять внимание на
этой детективной, в полном смысле слова, истории. Отбросим врачебную историю
103
в сторону. Главное, если бы Михаил Васильевич так не вовремя не умер, то гаран-

тируем, оценка его как военного деятеля в нашей историографии стала бы почти
полной копией оценке Климента Ефремовича Ворошилова, его друга ещё со времени
съезда РСДРП(б) в Стокгольме.
Они и были друг с другом очень похожи, эти два выдающихся революционера,
их биографии даже очень схожи. Единственное, если Ворошилова обзывали сле-
сарем, не получившим военного образования, то на Фрунзе приклеили бы ярлык
студента-недоучки, возомнившего себя полководцем и военным теоретиком. Благо,
несвоевременная смерть позволила отделить Фрунзе от Ворошилова, даже поста-
вить его в оппозицию к Сталину, поэтому вся советская историография с 1956 года
в отношении Михаила Васильевича – одни панегерики. Особых похвал Фрунзе в
этой историографии хрущевско-брежневского розлива удостаивался как автор про-
граммной статьи «Единая военная доктрина и Красная Армия». Хвалили взахлёб.
Цитировали к месту и не к месту. Выборочно. И до сих пор современные российские
военные историки то ли найти не в состоянии полный текст этой статьи, то ли, скорей
всего, боятся даже открывать её, потому что сразу придётся отнести на помойку все
их труды о том, как Красная Армия готовилась к войне и какой нашему военному и
политическому руководству виделась будущая война. Это обычная, академическая,
если так можно выразиться, практика нашей историографии – из источников вы-
бирать удобные для концепций места, а неудобные замалчивать. Результатом такой
академической практики может быть, само собой, только то, что царит в нашей
историографии – полнейший антинаучный ревизионизм. Именно то, что предписано
Никитой Сергеевичем в его секретном докладе. А мы с вами сейчас посмотрим, что
именно из Фрунзе неудобно нашим военным историкам.
Михаил Васильевич в статье, касаясь военных доктрин основных сторон, прини-
мавших участие в Первой мировой войне, выделяет доктрину германской армии как
передовую, наступательную, выражающею агрессивность, стремление к экспансии,
завоеванию колоний правящего класса Германии. Немцы сознательно и целена-
правленно готовились к будущей войне как к войне завоевательной, подчинив этой
цели вопросы военного строительства. В итоге, они вступили в войну, имея самую
сильную армию. Доктрина французов была обусловлена трусливой жадностью
французского империализма:
«В своих спорах с конкурентами из-за добычи ей недоставало той откровенной
наглости и самоуверенности, которой отличалась германская правящая клика…
Этот оппортунистический, неуверенный в себе, в своих силах, чуждый активности
дух французской буржуазии, стоявшей у руля правления, определял собой и общий
характер французской военной политики. Несмотря на наличие во французской
армии богатейших военных традиций, начиная с великого Тюреня и кончая Наполео-
ном, несмотря на данные ими блестящие образцы военного искусства в духе смелой
нападательной стратегии, – и тактика, военная доктрина армии III республики
далеко уступала германской. Её отличало чувство неуверенности в своих силах,
отсутствие широких наступательных планов, неспособность искать смело решения
боем, стремясь навязать свою волю противнику и не считаясь с волей последнего.
В своём положительном содержании сущность доктрины, на которой воспиты-
валась французская армия последней эпохи, заключалась в стремлении разгадать
план противника, заняв до этого выжидательное положение, и лишь по выяснении
обстоятельств искать решения в общем наступлении. Таковы были существенные
черты французской военной доктрины, наложившей свой отпечаток на весь облик
104
французской армии в минувшую войну, особенно в первый манёвренный её период»

Английская военная доктрина имела в своей основе упор на морские силы,
действиям сухопутных армий англичане отводили второстепенное место. Россия
специально разработанной военной доктрины не имела, тем не менее Фрунзе опре-
деляет её как существующую, хотя и неоформленную:
«…доктрина, хотя и неоформленная царской армией, всё-таки была, и хотя
ничего положительного собой не представляла, всё же и на этом отрицательном
примере видна теснейшая связь учения о войне с общим укладом жизни.
Политическая сторона этой доктрины сводилась к триединой идее право-
славия, самодержавия и народности, вбивавшейся в головы молодых солдат на
уроках знаменитой словесности. Что же касается военно-технической части её,
то она в наших руководящих наставлениях являлась простым позаимствованием
у иностранных оригиналов большей части в отсталом и ухудшенном издании, но и
в этом своём виде доктрина являлась детищем наших немногочисленных военных
теоретиков, оставаясь чуждой не только всей массе рядового командного состава
армии, но и её высшим руководителям. Здесь ярко сказывалось всё беспримерное
убожество, внутренняя гнилость и дряблость царской России последних времён. В
самом деле, армия всегда была предметом особого попечения царей, и тем не менее
эта самая армия в их руках оказалась никуда не годной силой».
Фрунзе определяет, что военного столкновения с империалистическим окруже-
нием не удастся избежать, в любом случае, война обязательно придёт к границам
Советского государства, будет войной масштабной, военные действия будут проис-
ходить на обширном театре. Это положение из его статьи цитируют. А вот как они
будут происходить, на что может рассчитывать Красная Армия и к какой войне она
должна готовиться… Сейчас для всех, интересующихся военной историей, особенно
Великой Отечественной войны, будет сюрприз. Вы этого не найдёте ни у одного
военного историка – всё, что происходило на фронтах Великой Отечественной
войны, было предсказано ещё в 1921 году, и Красная Армия готовилась к войне, и
с 1941 года действовала по плану, представленному в общих чертах М. В. Фрунзе
в статье «Военная доктрина и Красная Армия». Удивились?
Начинаем читать у Михаила Васильевича то, что «проглядели» историки:
«Анализируя вероятную обстановку наших грядущих военных столкновений,
мы заранее можем предвидеть, что в техническом отношении мы, несомненно,
будем ниже наших противников. Обстоятельство это имеет для нас чрезвычайно
серьёзное значение, и мы, помимо напряжения всех сил и средств для достижения
технического совершенства, должны искать пути, могущие, хотя до известной
степени, уравновесить эту, невыгодную для нас, сторону».
На ХХ съезде Никита Сергеевич Хрущёв заявил, что наша промышленность
имела все возможности обеспечить нашу армию всем необходимым, чтобы оста-
новить врага на границе, только Сталин думал, что с Гитлером миром всё решить
можно и не приложил достаточных усилий для вооружения армии. В 1921 году
Михаил Васильевич Фрунзе ещё не знал, что Сталин будет верить Гитлеру. Зато
он знал, если Советское государство встанет на путь милитаризма, начнёт клепать
танки и пушки вместо масла, то такая политика только приблизит войну и она нач-
нётся ещё раньше, только СССР будет не защищающейся от агрессии стороной, а
стороной, подготавливающей агрессию, получившей справедливый превентивный
удар. Пусть Резун и Солонин скушают чего-нибудь от диареи. Их опровергает сам
105
Михаил Васильевич в статье, написанной за 20 лет до Великой Отечественной войны.

Дальше ещё интереснее – пути, которые позволяют уравновесить техническое пре-
восходство противника: «Некоторые из них имеются. Первым и важнейшим является
подготовка нашей армии к выполнению манёвренных операций крупного масштаба».
Прочитали. Что вы предполагаете под этими манёвренными операциями? Насту-
пление от Бреста до Варшавы 22 июня 1941 года? Как бы не так: «Размеры наших
территорий, возможность отступить на значительное расстояние, не лишаясь
способности к продолжению борьбы и прочее, представляют благоприятную почву
для организации манёвров стратегического характера, т. е. вне поля боя».
Отступление? На значительное расстояние? Конечно, а как вы хотели встретить
войну с милитаризованным противником, заранее готовившимся к агрессии? Шапка-
ми на границе закидать танки Гудериана? Поражение наших войск в приграничном
сражении, как нам описывают начало войны всякие Лёши Исаевы… Гражданин
Исаев, вам товарищ Фрунзе советует постучать головой по дереву. Слышите стук
деревяшки о деревяшку?
И дальше у Михаила Васильевича: «Второе средство борьбы с техническими
преимуществами армии противника мы видим в подготовке ведения партизанской
войны на территориях возможных театров военных действий. Если государство
уделит этому делу достаточно серьёзное внимание, если подготовка этой "малой
войны" будет производиться систематически и планомерно, то этим путём можно
создать для армии противника такую обстановку, при которой, несмотря на все
свои технические преимущества, они окажутся бессильными пред сравнительно
плохо вооружённым, но инициативным, смелым и решительным противником».
Согласитесь, иногда очень полезно читать некоторые первоисточники самому,
а не в интерпретациях историков. Картинка получается почти обратной тому, что
историки рисуют, используя методы интерпретаций. Про партизанское движение сам
Михаил Васильевич добавляет: «Но обязательным условием плодотворности этой
идеи «малой войны» является заблаговременная разработка плана её и создание всех
данных, обеспечивающих успех её широкого развития. Поэтому одной из задач нашего
генерального штаба должна стать разработка идеи «малой войны» в её применении
к нашим будущим войнам с противником, технически стоящим выше нас».
Готовился СССР к ведению партизанской войны до нападения немцев? Готовился.
Мемуары нашего самого прославленного партизана Ковпака вам в помощь – базы
снабжения для партизан ещё до войны были созданы. И кадры до войны готовились.
Удивительно, правда? Оказывается, ещё в 1921 году первый теоретик в Крас-
ной Армии в первой же своей теоретической статье описал то, как у нас проходило
начало войны с гитлеровцами.
Да ещё принято противопоставлять военному самородку Фрунзе лошадников
Ворошилова и Буденного. Ну-ну:
«В связи с тем же манёвренным характером наших будущих операций стоит
вопрос о пересмотре, под этим углом зрения, роли и значения в современном бою
кавалерии. Позиционный характер минувшей империалистической войны в умах
многих создал представление о том, что стратегическая конница, как самостоя-
тельная активная сила, особой роли играть уже не может и должна отойти на
второстепенное место.
Правда, опыт гражданской войны вновь дал блестящие образцы самостоятель-
ных действий конницы как с нашей стороны, так и со стороны нашего противника
и вернул ей былое значение, но известно, что опыт только гражданской войны
106
не всеми считается достаточно убедительным, а поэтому вопрос ещё далеко не

может считаться ясным для всех.
По нашему глубокому убеждению, в будущих операциях Красной коннице бу-
дет принадлежать чрезвычайно важная роль, а по сему забота о её подготовке и
развитии должна явиться одной из первейших наших задач».
Согласитесь, я имею полное право утверждать, что если бы Михаил Василье-
вич так трагически и несвоевременно не умер, то его имя, как и имя Ворошилова,
историки смешали бы с конским навозом…
А теперь посмотрим, что есть у Г. К. Жукова о М. В. Фрунзе, внимательно ли-
стаем «Воспоминания и размышления», единственное, что находим:
«В условиях мирного строительства того времени было необходимо разрабо-
тать единую военную доктрину, упрочить регулярную Красную Армию, решить
новые сложные вопросы организационного строительства, наладить подготовку
военных и политических кадров. Особое внимание уже тогда обращалось на необхо-
димость укрепления специальных технических частей (пулемётных, артиллерийских,
автоброневых, авиационных и др.), обеспечения их всем необходимым.
Эти проблемы обстоятельно обсуждались на X, XI, XII съездах РКП(б). Дело
не обошлось без острых споров. По поручению ЦК партии М. В. Фрунзе и С. И. Гу-
сев подготовили тезисы "Реорганизация Красной Армии", в которых отстаивали
сохранение кадровой армии и намечали постепенный переход к милиционным фор-
мированиям, ратовали за развитие советской военной науки. Другие утверждали,
что нужно немедленно переходить к милиционной системе комплектования армии.
X съезд РКП(б) принял ленинский курс военного строительства в мирное время. В
постановлении съезда было прямо записано: "Неправильной и практически опасной
для настоящего момента является агитация некоторых товарищей за фактическую
ликвидацию нынешней Красной Армии и немедленный переход к милиции"» [2.1].
То есть все предложения по разработке военной доктрины были насчёт того,
переходить ли к милиционной системе немедленно или сохранять кадровую армию.
И всё. Другого курвиметр не показывал.
И не только у Жукова, у А. М. Василевского в «Дело всей жизни»: «Вспоминая
школу "Выстрел", я не могу не сказать хотя бы нескольких слов о том чрезвычайно
скорбном событии, которое переживали Советская страна и её Вооружённые Силы,
потеряв 31 октября 1925 года председателя Реввоенсовета, народного комиссара
по военным и морским делам СССР, кандидата в члены Политбюро ЦК РКП(б)
Михаила Васильевича Фрунзе» [2.17].
Тоже – всё. Больше ничего. И на весь 6-томник «Истории Великой Отечественной
войны 1941–1945 гг.»: «Большой вклад в развитие советской военной науки внесли
наши выдающиеся полководцы и военные деятели: М. В. Фрунзе, Б. М. Шапош-
ников и др.» [2.3]. Единственное упоминание фамилии Фрунзе во всём разделе,
касающемся развитию Вооружённых Сил СССР перед войной. И вообще, во всём
издании – единственное упоминание.
Почему? Вы, наверно, уже догадались, что идеи Михаила Васильевича, поло-
женные в основу военной доктрины СССР, никак не втыкаются вот сюда: «В январе
месяце с/г Министерством обороны на рассмотрение Президиума ЦК КПСС было
внесено ходатайство об изменении существующего наименования Первого периода
Великой Отечественной войны. В настоящее время этот период носит наимено-
вание "Активная оборона Советских Вооружённых Сил". Учитывая, что такое
наименование приводит к неверному представлению о характере действий со-
107
ветских войск в 1941–42 гг. и что оно противоречит принятому у нас понятию
содержания активной обороны, Министерство просило ЦК КПСС одобрить
следующее наименование первого периода: "Срыв замыслов "молниеносной"
войны фашистской Германии против Советского Союза и создание условий
для коренного перелома в ходе Великой Отечественной войны" (выделено при
цитировании мной – авт.)» [2.20].
Выбор у советского руководства из сценариев вступления в войну был небогатый.
Всего три. Первый – отказаться от идеологии материализма, объявить атеизм вне
закона, восстановить Храм Христа Спасителя, пионеров растолкать по церковно-при-
ходским школам и всему Политбюро по воскресеньям петь в церквах на клиросе
акафисты во славу Бога. Коммунистам из Республик Азии надеть чалмы и с мина-
ретов славить Аллаха. А вдоль границ СССР под конвоем отрядов пограничников
беспрерывно носить икону Казанской Божьей Матери с молитвами об избавлении
от нашествия всяких басурман. И надеяться, что новые тамерланы убоятся Божьего
гнева и откажутся от похода на православную Русь.
И тогда, как считает нынешний наш патриарх, Господь не наслал бы на большеви-
ков и на забывшего Бога под влиянием большевистской пропаганды народ наказание за
тяжкий грех атеизма, кару в виде гитлеровского нашествия. Отмолились бы от Гитлера.
Ну, аж коль упорствовали в своём мерзком неверии и в богоборчестве, то тогда
ещё один вариант, именно тот, о котором говорил Н. С. Хрущёв на ХХ съезде, а ещё
раньше – М. Н. Тухачевский: упредить Германию в развёртывании армии до штатов
военного времени, провести мобилизацию, перевести промышленность на военные
рельсы и начать клепать уже устаревшее к тому времени вооружение (новое-то ещё
только-только выходило в качестве образцов из конструкторских бюро) в диких
количествах, и всю эту орду выставить на границу против агрессора.
Был ли шанс при таком варианте разгромить агрессора на границе и не пустить
его в пределы Родины? Какой-то шанс всегда есть, даже в лотерее «Русское лото».
Один билет на миллион даже джекпот сорвать может. Не исключено, что и Советскому
Союзу посчастливилось бы «джекпот» сорвать. А если бы вдруг рука цапнула билетик,
на котором «выигрыша нет»? А ещё мобилизация могла быть истолкована (да и была
бы истолкована!) как агрессивные приготовления, и тогда СССР оказался бы против
агрессора в одиночестве, без союзников, и хорошо, если только без союзников, а не
против коалиции, в которой находились бы США и Англия. Что тогда делали бы?
И, наконец, третий сценарий. Не дать повода обвинить себя в приготовле-
нии к агрессии, хотя бы и пришлось встретить войну с армией заведомо более
слабой, чем армия противника, все силы бросить на развитие собственной
промышленности, с тем чтобы в случае необходимости иметь возможность
перевести её на военные рельсы. А на границе иметь такую армию, которая
агрессора не разгромила бы, разумеется, но дала бы возможность провести
мобилизацию, эвакуировать предприятия из угрожаемых районов и развернуть
на них выпуск оборонной продукции.
Да, пришлось бы отступать вглубь страны (и пришлось!), отбиваясь от
превосходящего в силах противника, изматывая его, оставлять врагу наши
города и села, население, потом, собравшись с силами, всё это отвоёвывать.
Рискованный план? Рискованный. Но это уже не лотерея, это план «активной
обороны», к которому готовилась страна и её армия.
И ведь Советское правительство даже не делало особого секрета из того, как
оно планировало вступить в войну, достаточно только посмотреть на материалы
108
предвоенного XVIII съезда ВКП(б), что предусматривалось 5-летним планом:

«Обеспечить наиболее высокие темпы добычи углей в угольных районах Урала,
Подмосковном бассейне, на Дальнем Востоке и Средней Азии и увеличить в них добы-
чу угля за третью пятилетку: по Уралу – в 3,1 раза, по Подмосковному бассейну – в
3,7 раза, по Дальнему Востоку – в 2,7 раза и по Средней Азии – в 4,4 раза… На Урале
и в Сибири развить добычу марганцевых руд до размеров, позволяющих прекратить
завоз этих руд с юга. Создать на Дальнем Востоке новую металлургическую базу с
полным металлургическим циклом для обеспечения всех потребностей машиностро-
ения на месте. Увеличить за пятилетие удельный вес восточных районов Союза в
выплавке чугуна с 28 до 35 процентов от общей выплавки в стране…
Обеспечить должный контроль за выполнением решений ЦК ВКП(б) и СНК
СССР о запрещении строительства новых у предприятий в Москве и Ленинграде, а
также распространить это постановление на Киев, Харьков, Ростов на Дону, Горь-
кий, Свердловск, в которых впредь запретить строительство новых предприятий.
В таких экономических очагах страны, как восточные районы, Урал и По-
волжье, в третьей пятилетке создать предприятия-дублёры по ряду отраслей
машиностроения, нефтепереработки и химии, чтобы устранить случайности в
снабжении некоторыми промышленными продуктами с предприятий-уникумов.
Предусмотреть более быстрый рост, объёма капитальных работ и строитель-
ство новых предприятий в восточных и дальневосточных районах Союза ССР…
Продолжать всемерно развитие металлургической базы в этих районах, для чего
из общего количества доменных печей три четверти их построить в третьей
пятилетке в восточных районах страны.
Создать новую крупную производственную базу текстильной промышленности
на востоке СССР с переработкой среднеазиатского хлопка. На Дальнем Востоке
предусмотреть быстрые темпы развития добычи угля, а также цемента в раз-
мерах, обеспечивающих полностью его потребности» [2.21].
И ещё задолго до этого съезда Нарком обороны лично предупреждал всех воз-
можных агрессоров, что «…в случае надобности мы без труда справимся с резерв-
ными формированиями, использовав имеющиеся людские ресурсы для обороны тех
пунктов, которым будут угрожать враги. Там, где численность Красной армии
окажется недостаточной, сами рабочие и крестьяне будут отстаивать свои
фабрики, заводы и землю». (К. Е. Ворошилов. «О манёврах Красной армии») [2.22].
Да почти на виду всего Киева в 1928 году по приказу Реввоенсовета СССР № 90
от 19 марта 1928 года началось возведение сооружений будущего Киевского укреплён-
ного района. В 300 км от государственной границы. Совсем не собирались отступать?
Но ведь кто ж мог предполагать тогда, в 1956 году, когда из истории Великой
Отечественной войны выкинули сталинский план «активной обороны», а вместе с
ним и из военной науки всё, что касалось подготовки к обороне, налепив вместо этого
всяких мемуаров о том, как рассчитывали «малой кровью, могучим ударом» сразу
на чужой территории, что вот так всё обернётся – Суворовым-Резуном? Так ведь?
Теперь приходится писать книжки «Анти-Суворов», пытаясь ловить того на
«автострадных танках». И как хорошо получается, или уже в нынешней Европе
всё громче раздаются голоса о том, что Советский Союз наравне с гитлеровской
Германией во Второй мировой войне является агрессором? Допрыгались?
Судя по тому, что прыжки не прекращаются, хрущёвские грабельки понравились.
Вы, господа, мазохисты?
109
ГЛАВА 3. 22 ИЮНЯ
Признаюсь, что я когда-то всерьёз верил тому, что Г. К. Жуков арестовал Л. П. Бе-
рию. Нет, а как было не верить, если в куче исторических работ на эту тему так и
написано, как Жуков вспоминал о том своём подвиге?! Одну умную книгу откры-
ваешь – арестовывал и вспоминал. Вторую – арестовывал и вспоминал. Третью…
десятую… Даже я сам в одной из своих первых книг написал – арестовывал. Каюсь.
Нет, я сейчас не стану отрицать, что Георгий Константинович не причастен к аресту
самого лучшего менагера всех веков и народов.
Я вообще не знаю, кто его конкретно арестовывал на совместном заседании
Президиума ЦК и Совета Министров. То, что это было распоряжением Г. М. Ма-
ленкова – почти не вызывает у меня сомнений, остальное – похоронено завалами
исторических тайн и секретов. Но зато именно на истории о Берии я пришёл окон-
чательно к выводу о том, каким историческим, так сказать, методом пользуется в
основном наша российская историческая школа. Метод этот – придумай сплетню
и повторяй её, пока она не станет историческим фактом. Я серьёзно – пока она не
станет историческим фактом. Не в реальной жизни фактом, конечно, а в нашей
историографии, которая давно уже, с 1956 года, приобрела вид, прошу прощения,
записок из дурдома с вывеской «Институт истории». Психиатрам необходимо из-
учать этот феномен в позднесоветской и затем в российской исторической науке,
его изучение позволит им выявить механизм заражения шизофренией. Заразная
она! Совсем недавно, когда писалась эта книга, вступил со мной в переписку один
из писателей-историков на тему начала войны Олег Козинкин. Он, конечно, не
профессиональный историк, окончил Пензенское высшее артиллерийское инже-
нерное училище, служил в армии где-то на складе, «пензяки» в основном там и
служат, специальность у них такая артиллерийская, очень нужная для организации
хранения и учёта боеприпасов. Но с профессиональными историками ситуация
ещё хуже, особенно с теми, которые имеют в своём распоряжении архивы. Такие,
как Козинкин, хотя бы не имеют возможности сочинять «архивные документы».
Те – сочиняют. Сначала сплетню сочинят, а потом под эту сплетню – документы. И
дальше – под эти «документы» сочиняют целые диссертации.
Например, о том, как Сталин не поверил разведчикам, которые предупреждали
о близкой войне с Германией, да на это предупреждение наложил матерную ре-
золюцию. И целые тома научных исследований на тему: правильно наложил или
неправильно.
Вот текст донесения разведки, приложенный к сопроводительному письму, на
котором Сталин начертал некультурные слова:
«Сов. секретно
Направляем агентурное сообщение, полученное НКГБ СССР из Берлина.
Народный комиссар государственной безопасности СССР В. Меркулов
Сообщение из Берлина.
Источник, работающий в штабе германской авиации, сообщает (выделено
при цитировании мной – авт.):
1. Все военные мероприятия Германии по подготовке вооружённого выступле-
ния против СССР полностью закончены, и удар можно ожидать в любое время.
2. В кругах штаба авиации сообщение ТАСС от 6 июня воспринято весьма
иронически. Подчёркивают, что это заявление никакого значения иметь не может.
110
Глава 3. 22 июня
3. Объектами налётов германской авиации в первую очередь явятся: электро-

станция "Свирь-3", московские заводы, производящие отдельные части к самолётам
(электрооборудование, шарикоподшипники, покрышки), а также авторемонтные
мастерские.
4. В военных действиях на стороне Германии активное участие примет Венгрия.
Часть германских самолётов, главным образом истребителей, находится уже на
венгерских аэродромах.
5. Важные немецкие авиаремонтные мастерские расположены: в Кёнигсберге,
Гдыне, Грауденце, Бреславле, Мариенбурге. Авиамоторные мастерские Милича в
Польше, в Варшаве – Очачи и особо важные в Хейлигенкейль.
Источник, работающий в Министерстве хозяйства Германии, сообщает
(выделено при цитировании мной – авт.), что произведено назначение начальников
военно-хозяйственных управлений "будущих округов" оккупированной территории
СССР, а именно: для Кавказа назначен Амонн, один из руководящих работников
национал-социалистической партии в Дюссельдорфе; для Киева – Бурандт, бывший
сотрудник министерства хозяйства, до последнего времени работавший в хозяй-
ственном управлении во Франции; для Москвы – Бургер, руководитель хозяйствен-
ной палаты в Штутгарте. Все эти лица зачислены на военную службу и выехали
в Дрезден, являющийся сборным пунктом.
Для общего руководства хозяйственным управлением "оккупированных террито-
рий СССР" назначен Шлоттерер – начальник иностранного отдела Министерства
хозяйства, находящийся пока в Берлине.
В Министерстве хозяйства рассказывают, что на собрании хозяйственников,
предназначенных для "оккупированной" территории СССР, выступал также Ро-
зенберг, который заявил, что "понятие Советский Союз должно быть стёрто с
географической карты".
Верно:
Начальник 1-го Управления НКГБ Союза ССР
Фитин» [3.1].
Что-то вам кажется подозрительным в этом тексте? Мне – нет. Начальник 1-го
Управления НКГБ Фитин заверил своей подписью сообщение из Берлина с ин-
формацией от двух источников. Кто-то в Берлине, у кого на связи состояли эти два
источника, получив от них информацию, направил её в Москву в одном сообщении.
В одном! Сообщении! Информацию от двух источников!
Так энту же информацию нужно срочно Сталину дать прочесть! «…удар мож-
но ожидать в любое время»! Аллярм! Срочно надо войско в боевую готовность
приводить!
И нарком НКГБ Меркулов на чёрной машине с мигалкой и сиреной (знаю, что
без мигалки) мчится в Кремль с Лубянки, бежит, спотыкаясь, по лестнице, покрытой
персидским ковром, завёрнутым в который потом Берию выносить будут, спеша
ознакомить Сталина с важнейшей информацией, приложив к этой информации
сопроводительное письмо. Сталин не спеша раскурил трубку, прочёл информацию
и на ней зелёным карандашом написал резолюцию, потом эти две бумажки – ин-
формацию и сопроводительное письмо – бросил в морду лица Меркулова: «Пшёл
вон, паникёр. Я Гитлеру верю, а не твоему агенту».
Вот это сопроводительное письмо с резолюцией Сталина. Как новенькое, т. е.
как старенькое из архива. Как будто там и лежало прямо с июня 1941 года:
111
И теперь каждый год накануне 22 июня идут баталии чуть не с мордобоем между
историками-патриотами и историками-либералами. Бьются насмерть. Одни дока-
зывают, что Сталин правильно по матушке обложил, потому что немцы не бомбили
электростанцию, а другие доказывают, что усатый тиран сильно верил Гитлеру, а
не доблестной разведке, поэтому 22 июня случились катастрофа, треш, угар, жесть
и прочие большие неприятности. А есть ещё и третьи – любители проводить экс-
пертизы таких документов, они сомневаются, что резолюция и подпись Сталина
настоящие: почему зелёным карандашом, а не жёлтым или сиреневым написано?
Наверно, нам самим всё же придётся сходить в этот архив и посмотреть на эту
бумажку с матерной резолюцией, её нужно посмотреть с обратной стороны, там
должно быть продолжение резолюции Сталина. Обязательно должно быть. Пример-
но такой текст: «Тов. Меркулов, если вы в органах ещё не успели даже узнать, чем
агент отличается от резидента, то могли бы об этом спросить у тов. Фитина, если он
сам вам не сказал, что из Берлина получено сообщение резидента с информацией
от двух источников, состоящих у него на связи».
Шутка юмора, конечно. Это такой историк спецслужб, как Колпакиди, может
не знать, что у агента не может быть информации от источников, потому что агент
сам является источником информации и более ничем, но это точно знали и Фитин,
и Меркулов, поэтому они ни в какой реальности не могли в сопроводительном
письме Сталину назвать сообщение резидента из Берлина агентурным сообщением.
А-а-а! Балаев архивам не верит! А бумажка же как настоящая! А-а! Конспирология!
Тьфу на вас, придурки! Я понимаю, что некоторые из вас знают, что такое аген-
турное сообщение, некоторые даже писали его сами, сидя перед опером КГБ на
явочной квартире, собственноручно текст, начинающийся со слов «Источник со-
общает…» (обязательно в третьем лице, открою страшную тайну. Так принято), но
вы бы хоть перед тем, как сочинять «архивные» документы, проконсультировались
с теми сотрудниками органов, которым на коллег по историческому цеху стучали…
112
Но зачем ходить за консультацией к специалисту, если до архива ближе, правда?

Поэтому самый признанный среди историков историк спецслужб верит в матерную
резолюцию и так оценивает этот «документ»:
«…тот (Сталин – авт.) наложил на донесение следующую резолюцию: "Товари-
щу Меркулову. Можете послать свой источник из военно-воздушных сил Германии
к... матери. Это не источник, а дезинформатор. И. Сталин".
На следующий день, 17 июня, Сталин вызвал к себе наркома госбезопасности
Меркулова и начальника внешней разведки Фитина! По словам Фитина, встреча
происходила следующим образом:
"В кабинете Сталин был один. Когда мы вошли, он сразу обратился ко мне:
«Начальник разведки, не надо пересказывать спецсообщение, я внимательно его
прочитал. Доложите, что за источники это сообщают, где они работают, их
надёжность и какие у них есть возможности для получения столь секретных сведе-
ний». Я подробно рассказал об источниках информации. Сталин ходил по кабинету
и задавал различные уточняющие вопросы, на которые я отвечал. Потом он долго
ходил по кабинету, курил трубку и что-то обдумывал, а мы с Меркуловым стояли
у дверей. Затем, обратившись ко мне, он сказал: «Вот что, начальник разведки.
Нет немцев, кроме Вильгельма Пика, которым можно верить. Ясно?» Я ответил:
«Ясно, товарищ Сталин». Далее он сказал нам: «Идите, все уточните, ещё раз
перепроверьте эти сведения и доложите мне»". Разумеется, фраза Сталина о
Вильгельме Пике не означает, что тот имел сведения, отличные от получаемых
советской разведкой. Просто этим Сталин отметил, что информаторы ИНО
были не коммунистами, а членами НСДАП, офицерами вермахта, и поэтому их
сведения могут быть дезинформацией.
Так почему же Сталин до последней минуты не верил во внезапное немецкое
нападение, которое должно вот-вот начаться и о котором ему докладывали как
ИНО НКВД, так и Разведупр РККА, направившие с июля 1940 по июнь 1941 года
в общей сложности около 120 сообщений о военных приготовлениях Германии?
Здесь, как нам кажется, надо учесть следующие факторы...» (А. И. Колпакиди.
«Всё о внешней разведке») [3.2].
Юморным всё-таки мужиком был товарищ Иосиф Виссарионович, ишь как он:
«Нет немцев, кроме Вильгельма Пика, которым можно верить». Ага, и нет евреев,
кроме Маркса, которым можно верить. Только если Кагановичу совсем немного. А
среди греков можно верить одному Колпакиди, остальным грекам лучше не верить.
Читаешь подобные тексты и даже глазам своим не веришь. То он пишет матом
резолюции про источник, то вызывает к себе начальника разведки с его шефом и
приказывает рассказать про источник, о котором матом написал (вдруг сгоряча поспе-
шил?), да ещё и добавляет, что всё равно источнику верить нельзя. Про товарища Ста-
лина я, разумеется. Какой-то непоследовательно вспыльчиво-недоверчивый человек.
А эти двое, Меркулов и Фитин, руководятлы долбанные, бегут к высшему долж-
ностному лицу государства со всякой информацией, не догадавшись её предвари-
тельно проверить! Все сплетни – сразу Сталину. Сам, товарищ Предсовнаркома,
решай, кому верить, а кому нет, наше дело – разведчицкое, слухи и сплетни собирать,
остальное – мы как бы сбоку, и за войну мы не отвечаем. Пусть отвечает Сталин,
у него усы и трубка.
На этом история с матерной резолюцией и Фитиным в кабинете у Сталина, по-
лучившим инструкцию насчёт немцев, которым можно верить, не заканчивается.
113
Колпакиди в своей книге защищает Сталина от клеветы, от обвинений, что он не верил

разведке, поэтому войну проспал на даче, доказывает, что были некоторые факторы,
которые сомнения внушали. На помощь Колпакиди бросается его хороший друг (сам
Александр Иванович это утверждал, про дружбу) Арсен Беникович Мартиросян.
Мартиросян на сайте «Великая оболганная война» (https://liewar.ru/) 23 сентября
2015 года размещает свою статью «Так начертал ли Сталин матерную резолюцию на
донесении разведки? (ответ «критикам»)». И долбает критиков цветом карандаша,
и тем, что Берии в рассылке нет. Не может быть такого, чтобы Берии не было в рас-
сылке, если Берия – главный по разведке. Правда, тогда разведка была у Меркулова,
а у Берии одни менты остались, но кто такой Меркулов?! Вошь какая-то мелкая.
И какая такая матерная резолюция, если Сталин был человеком вежливым и даже
Меркулова с Фитиным к себе позвал насчёт источника переговорить, которому
верить нельзя. Армянам, кстати, тоже нельзя верить никому, кроме Мартиросяна,
тому верить можно, как немцу Вильгельму Пику.
Правда, есть такой момент, что Меркулов в тот день, когда Сталин Фитина работе
с источниками учил, в кабинете у Сталина был, а самого Фитина в журнале посе-
тителей, который вёл Поскрёбышев, не записано. Мартиросян это недоразумение
сходу множит на ноль: «А то, что П. М. Фитин не отражён в журнале записей
лиц, принятых Сталиным – так ничего удивительного в этом нет. И не надо по
этому поводу устраивать вакханалию бессмысленных поисков. Он пришёл туда
вместе со своим наркомом, секретарь Сталина Поскрёбышев отразил в журнале
именно Меркулова как наркома госбезопасности и его заместителя Кобулова» [3.3].
Понятно, что начальник разведки – это навроде доставщика пиццы, каждого такого
в журнал записывать – журналов не напасёшься и перо в чернильницу макать уста-
нешь. Пусть так проходит, без записи. И так двое уже записаны – Меркулов и Кобулов.
Но всё это только начало комедии с Фитиным и резолюцией. Точнее, конец. Фи-
ниш, на котором эта комедия приобрела вид исторического факта. Когда мы увидим,
когда и как она началась, у нас с вами появится горячее желание потрогать руками
лица этих «левых» историков, Колпакиди и Мартиросяна, защищающих Сталина
от клеветы либералов. Конкретно так потрогать…
Я специально оговорился, что в самом сообщении резидента из Берлина не вижу
ничего подозрительного. Гы-гы-гы! Это чтобы разделить информацию о «матерной
резолюции» на два блока, чтоб легче было с ней разобраться. Но вообще подозритель-
ного там ничего нет. За исключением того, что это – галиматья, сочинённая каким-то
любителем шпионских детективов наподобие «Семнадцать мгновений весны».
Как видно из этих «документов», Фитин получил сообщение из Берлина, заверил
это сообщение и оно с сопроводительным письмом было направлено Сталину. И
подлинник этого сообщения находится вот здесь: АП РФ. Ф. 3. Оп. 50. Д. 415. Л.
50. Подлинник. Машинопись.
Именно с таким исходником этот подлинник опубликован и на сайте Междуна-
родного фонда демократии А. Яковлева https://alexanderyakovlev.org: «АП РФ. Ф.
3. Оп. 50. Д. 415. Л. 50–52. Имеется резолюция: "Т[овари]щу Меркулову. Можете
послать ваш «источник» из штаба герм[анской] авиации к еб-ной матери. Это не
«источник», а дезинформатор. И. Ст[алин]". Подлинник» [3.4].
Именно там, в архиве Президента РФ, увидел этот подлинник А. В. Исаев и
привёл его в своей книге «Десять мифов Второй Мировой». – М.: Эксмо, Яуза,
2004. [АП РФ. Ф. 3. Оп. 50. Д. 415. Л. 50–52].
114
То есть письмо как попало Сталину, так назад в НКГБ не вернулось, осталось
в архиве Сталина, потом ушло в архив ЦК, оттуда в АП РФ. Только так это мож-
но понять. А зачем тогда Сталин на нём написал резолюцию «Меркулову…»? Не
понимаете? Резолюция на документе нужна для того, чтобы этот документ потом
получил тот, кому предназначена резолюция, и осознал, проникся тем, что ему
резолюцией предписано. Но Меркулов документ не получил, он остался у Иосифа
Виссарионовича Сталина.
А наверно, Сталин сделал так: резолюцию матерную написал, потом вызвал
к себе Меркулова, тот пришёл с Фитиным, которого Поскрёбышев в журнал не
записал, и показал этим двоим свои слова, сделанные зелёным карандашом, на их
письме: «Читайте, сукины сыны Родины, что я о ваших источниках думаю! Положу
себе в сейф, чтобы вы не сожгли эту бумажку спичками в пепельнице, как Штирлиц
шифровки, и если война не начнётся, историки её найдут и все узнают, что вы не
разведчиками были, а говнюками». Вполне такое может быть. Чтобы не просто на
словах обматерить, устно, а резолюцией шарахнуть. И потом лист с этой резолюцией
в свой сейф спрятать. Жаль только, что война началась и этим самым на букву «г»
оказался Сталин с зелёным карандашом. Как у наших историков, конечно, оказа-
лось, а не в реальности.
Но на этой сопроводиловке есть ещё нечто непонятное: «Разослано Сталину,
Молотову». Где экземпляр, с которым Молотов ознакомился? В каком архиве? Если с
этим же, на котором Сталин зелёным карандашом разные слова начертал, то почему
нет подписи об ознакомлении Молотова?
И это всё цветочки. Если первый экземпляр сопроводиловки уходит адресату, то
второй должен остаться у отправителя, так испокон веку ведётся делопроизводство.
И второй экземпляр нашёлся, сам Мартиросян даже об этом в курсе:
«Речь идет о записке № 2279/ М от 17 июня 1941 г. наркома госбезопасности В.
Н. Меркулова И. В. Сталину, В. М. Молотову и Л. П. Берия с приложением сообще-
ний агентов берлинской резидентуры НКГБ СССР "Старшины" и "Корсиканца".
Впервые с указанием координат архивного хранения – ЦА ФСБ. Ф. 3 ос. Оп. 8. Д.
58. Л. 1914–1916 – копия документа была опубликована под № 72 в подготовленном
ФСБ и СВР РФ в содружестве с "Мосгорархивом" сборнике "Секреты Гитлера на
столе у Сталина", М., 1995, стр. 161–163» [3.3].
Серьёзный сборник. ФСБ, СВР и целый «Мосгорархив» делали. Есть он у меня.
Щас мы глянем на второй экземпляр того письма, которое Сталину ушло. Глянем
и офигеем. В натуре. Потому что второй экземпляр, копия, не такой, какой ушёл
Сталину, судя по тому, как приведён его текст в сборнике:
«ЗАПИСКА НАРКОМА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ В. Н. МЕРКУЛОВА И. В. СТА-
ЛИНУ, В. М. МОЛОТОВУ, Л. П. БЕРИЯ С АГЕНТУРНЫМ СООБЩЕНИЕМ О
ГОТОВНОСТИ ГЕРМАНИИ НАПАСТЬ НА СССР…».
Вы видите суслика, т. е. Берию на фотокопии первого экземпляра, направленного
в адрес Сталина и Молотова? Я тоже не вижу, а в архиве ФСБ этот суслик на копии,
оказывается, есть. А! Это копирка была плохая у машинистки и не отпечатался Берия.
И сам текст письма, он у Сталина заканчивается подписью Меркулова, а в ар-
хиве ФСБ под подписью Меркулова слова: «Основание: Сообщение Старшины и
Корсиканца № 4261 и № 4261».
То есть я ошибся, приняв информацию из Берлина за сообщение резидента, это
сообщение двух агентов, Старшины и Корсиканца. Правда, в самой сопроводиловке
115
«Направляем агентурное сообщение, полученное НКГБ СССР из Берлина» [3.1],

но ничего страшного, это для Сталина же писали, с грузинским акцентом «Адын
агентурный сообщений, два агентурный сообщений, три агентурный сообщений».
Но уже не только Берия через копирку не отпечатался, но… Да наоборот! Лента в
машинке закончилась, а машинистка не заметила, продолжала долбить по буквам,
на оригинале Берия не отпечатался, «основание» не отпечаталось, а на копии через
копирку отпечатались.
Скажете, что я не Шерлок Холмс?! У меня даже трубка есть. Только на скрипке
играть не умею.
Но теперь даже настоящий Шерлок Холмс смог бы голову себе свернуть, потому
что всё ещё более странным выглядит. Здесь либо Фитин с Меркуловым сами не
знали, что есть такие люди – резиденты, которые собирают от агентов информацию
и направляют её в Центр, поэтому сообщение резидента обозвали агентурным сооб-
щением, либо – «грузинский акцент», и у Старшины с Корсиканцем были у каждого
свой канал связи с Центром, у каждого – своя радистка Кэт. Шикарно жили наши
берлинские шпионы! Трель морзянки в радиоэфире так звенела над столицей рейха,
что бедные берлинцы по радио даже оперу Вагнера не могли нормально послушать,
перебивало музыку «пипипи-пипи-пи».
Но зачем тогда был нужен в Берлине наш резидент Александр Михайлович
Коротков, которого СВР давно рассекретила и сообщила, что Старшина и Корси-
канец были у него на связи? У вас не возникает подозрения, что всё, связанное с
этим «агентурным сообщением», настолько абсурдно, что, вероятно, Сталин его
вообще никогда не видел?
А впрочем, зачем Меркулов Сталину направлял сообщения агентов? На тот слу-
чай, если вдруг немцы войну не начнут, а мы станем по тревоге войска поднимать
и случайно в их сторону стрелять, так пусть за это ответят Старшина и Корсиканец
персонально, а не руководство НКГБ, в должностных обязанностях которого было
организовывать разведку, оценивать информацию агентуры, делать выводы из неё и
докладывать выводы правительству, отвечая за них головой? Или ещё круче: читай
ты, Сталин, сам то, что отбили морзянкой наши агенты, и сам оценивай, ошибёшь-
ся – сам и виноват будешь, тиран усатый!
Согласитесь, всё это выглядит каким-то нелепым абсурдом, допустимым для
пьесы третьесортного кабаре, а не для поступков и действий высших руководите-
лей государства. Ну никак невозможно себе представить наркома Госбезопасности,
который бегает по Кремлю с сообщениями агентов, пугая ими Председателя прави-
тельства, а тот его, как мальчишку, оперативника-стажера, отчитывает: «Проверять
надо информацию агентуры. А вдруг дезинформация?!»
Но оказалось всё ещё гораздо хуже. Не в действительности, разумеется. В дей-
ствительности Меркулов был опытным чекистом и руководителем, который точно не
стал бы подобной ерундой заниматься, напрашиваясь на выводы Сталина в его не-
компетентности. В историографии всё гораздо хуже оказалось. Настолько хуже, что я
вполне серьёзно, ни капли не преувеличивая, полагаю, что советская историография,
получив пинка для движения в определённом направлении решениями ХХ съезда
КПСС, пришла в её нынешнем состоянии российской историографии к тому, что
даже приблизительно не похоже на науку. Какие там, к чёрту научно-исторические
труды?! Вы, господа, фрики. Позорные фрики, которых можно на площади показы-
вать в гастролирующем цирке уродов. Я не преувеличиваю, сейчас сами убедитесь.
116
Исаев, Колпакиди, Мартиросян и куча всяких, подобных им фриков, дают ссылку

на информацию о посещении Меркуловым и Фитиным – «Правда», 8 мая 1988 г.
Поглядим, что в газете «Правда» от 8 мая 1989 года есть по данному вопросу. Откры-
ваем её и находим статью, в которой рассказывается о визите Меркулова и Фитина
к Сталину. Называется статья: «ПО ДАННЫМ РАЗВЕДКИ…».
Интересная статья. Особенно редакторское предисловие к ней: «Предлагаемая
сегодня публикация интересна тем, что учёный, избравший предметом своего
исследования историю разведки (не вообще, а именно определённой службы
органов государственной безопасности), пытается нащупать узловые момен-
ты в связке государство-политика-разведка. Может быть, выводы, которые
он делает, ломают (и даже взрывают!) привычные стереотипы, но для обре-
тения исторических истин это наверняка необходимо. Впервые в открытой
печати делается попытка научного анализа по столь неординарному предмету
исследователя. Наверное, это своего рода конспект более широкой публикации.
Важнее другое: перестроечные процессы дали нам возможность перевернуть
ещё одну страницу отечественной истории, прочесть то, что ещё совсем не-
давно, образно (и буквально) говоря, носило гриф "Сов. секретно" (выделено
подчёркиванием при цитировании мной – авт.)».
Ох, какая прелесть! «Перестроечные процессы». Да, напоминаю, что в 1988
году курировал идеологические вопросы в ЦК КПСС известный А. Н. Яковлев,
это в его ведении находилась и газета «Правда», ставшая рупором и прожектором
Перестройки. Что же этот прожектор высветил в нашей истории, носившее гриф
«Сов. секретно»? Я буду цитировать особо значимые по нашей теме куски статьи:
«О том, что в фашистской Германии вынашиваются агрессивные устремления
против СССР, знали как в нашей стране, так и за рубежом. Конкретные данные о
подготовке гитлеровцев и их союзников о войне советские органы госбезопасности
начали получать с ноября 1940 года. Эта информация направлялась руководству
страны. Приведу, на мой взгляд, наиболее важные из этих сведений, которые были
получены в апреле-июне 1941 года.
• 10 апреля 1941 года были получены и доложены И. В. Сталину и В. М. Моло-
тову агентурные данные о содержании беседы Гитлера с югославским принцем, в
которой Гитлер заявил, что он решил открыть военные действия против СССР
в конце июня 1941 года.
• 22 апреля 1941 года поступило и доложено "наверх" сообщение о доверительных
высказываниях представителя ставки Гитлера в Румынии барона Рамменгена, из
которых следовало, что в Румынии широко ведутся военные приготовления к войне
против СССР, на румыно-советской границе сосредоточено много немецких войск.
• 5 мая 1941 года сообщены полученные агентурным путём данные о том, что
"военные приготовления в Варшаве и на территории Польши гитлеровцами про-
водятся открыто и о предстоящей войне между Германией и Советским Союзом
немецкие офицеры и генералы говорят совершенно откровенно как о решённом уже
деле. Война должна начаться после окончания весенних полевых работ".
• 5 июня 1941 года доложена телеграмма главной румынской полиции от 31
мая 1941 года, адресованная всем инспекторам румынской полиции, в которой
говорилось: "Согласно распоряжению генерала Иона Антонеску – главы прави-
тельства – примите меры к тому, чтобы все жители провинциальных городов с
немецким населением в своих дворах вырыли специальные канавы, служащие местом
117
самозащиты на случай воздушной бомбардировки, во время которой оставаться

в помещении очень опасно... Работа по рытью канав должна быть закончена до
15 июня 1941 года".
• 6 июня 1941 года докладывалось сообщение, полученное из Софии, о том, что
"из Болгарии и Греции продолжается отвод немецких войск в Румынию к советской
границе. За последние дни через Пловдив прошли три дивизии: 16-я моторизованная,
24-я с тяжёлой артиллерией, номер одной дивизии не установлен. Главный штаб
немецкого командования на Балканах переносится из Салоник в Софию, туда же
приезжает маршал Лист".
В этот же день И. В. Сталину были доложены разведывательные данные о
том, что на советско-германской границе сосредоточено около 4 млн немецких и
румынских солдат. 9 июня 1941 года Сталину доложены агентурные материалы,
в которых говорилось: "В последние дни в Берлине распространяются слухи о том,
что отношения между Германией и Советским Союзом урегулированы. Советский
Союз сдаст Украину в аренду Германии. Сталин прибудет в Берлин на встречу с
Гитлером..."
"Эти слухи, – отмечал наш источник, работавший в штабе Геринга, –
распространяемые германским министерством пропаганды и верховным ко-
мандованием германской армии, преследуют цель: замаскировать подготовку
нападения и максимально обеспечить неожиданность этого нападения. В штабе
авиации издан приказ о необходимости усиления строжайшей конспирации в
связи с тем, что сведения о германских планах в отношении Советского Союза
проникли вовне...
По сведениям, имеющимся в германском штабе авиации, все подготови-
тельные военные мероприятия, в том числе составление карт расположения
советских аэродромов, сосредоточение немецкой авиации на аэродромах вбли-
зи границы, должны быть закончены к середине июня 1941 года... По словам
майора авиации Герца, все начальники аэродромов в генерал-губернаторстве
(в Польше. – Д. Б.) и в Восточной Пруссии получили задание подготовиться к
принятию самолётов, спешно оборудуется большой аэродром в Истенбурге...
Сформировано будущее административное управление оккупационных (так
в тексте сообщения, – А. Б.) территорий СССР во главе с Розенбергом... Для
хозяйственного руководства оккупационными территориями Советского Союза
создаётся особый орган под названием "Хозяйственная организация особого на-
значения", составленная примерно из 2000 немецких руководящих хозяйственных
и промышленных деятелей и специалистов в различных областях промыш-
ленности. Все они с 5 июня 1941 года зачислены на военную службу и получили
звания военно-хозяйственных советников, равные званию армейского майора".
...9, 11, 13 июня в адрес И. В. Сталина и В. М. Молотова было направлено
три информации, в которых подробно, почти стенографически, сообщалось о
заседании финского правительства, на котором обсуждался вопрос о вступлении
в войну против СССР на стороне Германии, излагались различные точки зрения
членов правительства и командования финской армии по поводу принятия этого
чрезвычайного решения.
Сообщалось также, что из Норвегии в Финляндию прибыла одна немецкая
дивизия, а в Або 9 июня прибыл немецкий транспорт, который доставил примерно
1500 солдат и 40–50 автомашин для мотопехоты. Всё это направлено в сторону
118
Таммерфорса. Всего в Финляндию прибыли три немецкие дивизии, а около двух

немецких дивизий ожидают погрузки в Штеттине. По требованию немцев нача-
лась частичная мобилизация в Финляндии, все мобилизованные отправляются на
восточную границу.
• 12 июня 1941 года доложены агентурные сообщения из Берлина, в которых
говорилось: "В руководящих кругах германского министерства авиации и в штабе
авиации утверждают, что вопрос о нападении Германии на Советский Союз окон-
чательно решён. Будут ли предъявлены Советскому Союзу какие-либо требования,
неизвестно, и поэтому следует считаться с возможностью неожиданного удара.
Главная штаб-квартира Геринга переносится из Берлина, предположительно, в
Румынию, туда 18 июня должен прибыть Геринг".
Далее сообщалось, что по документам, проходящим через руки источника,
видно, что объектами главного удара немецкой авиации первоначально должны
быть Мурманск, Мурманская железная дорога, Вильно, Белосток, Кишинёв, потом
авиазаводы в Москве, порты на Балтийском море и другие города.
В этот же день руководство госбезопасности СССР доложило И. В. Сталину
о постоянных нарушениях фашистами советской границы. С октября 1940 года
по 10 июня 1941 года со стороны Германии было совершено нарушений границы
самолётами – 185 раз, в том числе только за май и десять дней июня – 91 раз.
Причём в ряде случаев самолёты пролетали над нашей территорией до 100 и
более километров. С 1 января по 10 июня 1941 года на границе с Германией было
задержано 2080 нарушителей, из них было разоблачено 183 германских агента,
заброшенных на нашу территорию с целью разведки».
Вау! Огромнейший поток разведывательной информации, направляемой Сталину
о подготовке Германии к войне. Тут уж только дурак не мог понять, что готовится
нападение на СССР. Причём этот дурак должен ещё и верить Гитлеру, как католик
Папе Римскому, уверявшему, что все войска рейха не против СССР собираются на
границе, а против Англии. Однако:
«Следует прямо сказать, что руководство наркоматов госбезопасности и
обороны СССР не сделало, на мой взгляд, полностью все для того, чтобы убедить
Сталина и других руководителей страны в неизбежности близкого столкновения с
немцами. Но главная вина в просчете с определением времени начала войны в том,
что страна своевременно не была превращена в боевой лагерь, не была приведена в
состояние полной боевой готовности, лежит на политическом руководстве СССР
того периода».
То есть автор прямым текстом пишет, что всю героическую работу наших до-
блестных разведчиков руководство наркоматов госбезопасности и обороны слило в
унитаз. А главная вина лежит на политическом руководстве, которое своевременно
не превратило страну в боевой лагерь. То, что такое превращение неизбежно дало
бы повод Гитлеру обвинить СССР в подготовке агрессии, мы пока опустим. Мы чуть
позже покажем, где автор этой статьи откопал свои «гениальные» мысли. Пока нас
интересуют Меркулов и Фитин. Так что же, по мнению автора этой статьи, должно
было сделать руководство НКГБ, чтобы убедить Сталина? Автор считает, что «…
когда назревают критические ситуации, как это было с подготовкой гитлеровской
агрессии против СССР, нельзя было, видимо, ограничиваться сообщениями в ин-
станции определённых сведений, поступающих по этому вопросу от источников из
разных стран. Нужно было подготовить обобщающий документ с глубоким анали-
119
зом всего фактического материала и соответствующими выводами, который мог

бы явиться предметом специального рассмотрения руководящих органов страны».
Да ведь всё правильно. Именно так и надо было Меркулову поступить. Это понял
даже профессиональный историк, немного завесу о личности автора приоткрою.
А почему Меркулов так не сделал, наркому НКГБ такая простая для руководителя
спецслужбы мысль в голову не пришла? Оказывается, да, не пришла, и вот почему:
«П. М. Фитин рассказывал мне, что они такой документ подготовили, но
нарком госбезопасности СССР не подписал его, заявив: "Там, «наверху», лучше
нас умеют анализировать" (выделено при цитировании мной – авт.)».
Потому что «наверху» лучше умеют анализировать! Фитин подготовил документ,
но Меркулов считал, что пусть Сталин сам разгребает информацию от разведчиков,
у него голова больше. Пусть за наркома НКГБ поработает, если он такой умный и
ученик Ленина.
Именно так всё и было, потому что П. М. Фитин это рассказывал автору. Сам
П. М. Фитин лично рассказывал. Своим ртом. В ухо автору. Это же – исторический
факт, если Фитин рассказывал. Правда, к моменту публикации статьи сам Фитин уже
16 лет как помер, подтвердить уже ничего не мог, но он же рассказывал! Он и про
визит к Сталину с сообщениями Старшины и Корсиканца тоже автору рассказывал:
«Бывший начальник разведки госбезопасности генерал-лейтенант П. М. Фи-
тин, ныне покойный, рассказывал мне, что на следующий день после указанного
спецсообщения, 17 июня 1941 года, в 12 часов, Сталин вызвал к себе наркома гос-
безопасности Меркулова и его, Фитина. По его словам, встреча происходила так.
"В кабинете Сталин был один. Когда мы вошли, то он сразу обратился
ко мне: «Начальник разведки, не надо пересказывать спецсообщение, я внима-
тельно его прочитал. Доложите, что за источники это сообщают, где они
работают, их надёжность и какие у них есть возможности для получения
столь секретных сведений?»
Я подробно рассказал об источниках информации. Сталин ходил по кабинету
и задавал различные уточняющие вопросы, на которые я отвечал. Потом он
долго ходил по кабинету, курил трубку и что-то обдумывал, а мы с Меркуловым
стояли у дверей. Затем, обратившись ко мне, он сказал: «Вот что, начальник
разведки. Нет немцев, кроме Вильгельма Пика, которым можно верить. Ясно?»
Я ответил: «Ясно, товарищ Сталин». Далее он сказал нам: «Идите, всё уточ-
ните, ещё раз перепроверьте эти сведения и доложите мне»".
Я спросил П. М. Фитина: "Как вы поняли фразу Сталина, что нет немцев,
кроме Вильгельма Пика, которым можно верить? Что, от В. Пика были другие
сведения?" – Фитин ответил: "Нет, сказано было в том смысле, что ваши
источники – это же не коммунисты, а члены фашистской партии, офицеры
вермахта, поэтому это может быть дезинформация. Придя в наркомат, мы под-
готовили подробную шифротелеграмму в Берлин для уточнения ряда вопросов.
Но ответа не было. Началась война" (выделено при цитировании мной – авт.)».
А вы думали, откуда взялась эта история про то, как Сталин советовал только
одному на свете немцу верить? Да Фитин рассказывал!
Как в любой науке принято поступать с полученными данными экспериментов,
исследований, наблюдений и т. п.? Принято их фиксировать методами объективного
контроля, в крайнем случае протоколировать, подкрепляя подтверждениями незаин-
тересованных свидетелей. Ни один учёный, ни в одной области знания не решится
120
никогда и ни за что опубликовать результат наблюдения или эксперимента, который

не имеет документального подтверждения либо в крайнем случае подтверждения
сторонних наблюдателей. Потому что за подобное сразу последует обвинение в
незнании или игнорировании методов научного исследования, позор, заслуженный
ярлык фрика и жулика.
В любой отрасли знаний, кроме истории. «Рассказывал». Тебе Фитин расска-
зывал, так запиши его рассказ, принеси рассказчику и попроси поставить под тек-
стом автограф: «С моих слов записано верно. Подпись. Дата». Это если у тебя нет
диктофона. Лучше рассказ на диктофон записать. После плёнку провести через
экспертизу – подлинная, не монтаж. И тогда рассказ будет научным фактом. Фактом
того, что Фитин действительно тебе что-то рассказывал. Не успел подписать текст
у Фитина, так подпиши его у свидетелей, которые присутствовали при рассказе:
«Я, такой-то, подтверждаю, что тогда-то Фитин именно это в моём присутствии
рассказывал. Подпись. Дата».
Нет ничего этого? Тогда, извиняюсь, если даже тебе Фитин что-то такое и расска-
зывал, можешь этот его рассказ бабушкам на лавочке у подъезда пересказывать. И то,
скорей всего, бабушки над тобой смеяться будут: «Ой, милок, горазд же ты заливать!»
Если на экзамен к профессору-историку придёт студент и, отвечая на вопрос
билета о наступлении РККА под Москвой, скажет, что зимой наступать лично Ста-
лину посоветовала Лидия Русланова, которая в кабинете у Верховного напела:
«Валенки-валенки, ой да не подшиты, стареньки… Товарищ Сталин, а у немцев и
таких нет, дождитесь морозов», – какую оценку за ответ получит студент? А если
он на вопль профессора ответит, что ему самому это Русланова рассказывала, когда
он после концерта автограф у неё брал и предъявит билет с подписью певицы?
Так в истории с Фитиным даже «билета» нет. В журнале Поскрёбышева его
нахождение 17 июня 1941 года в кабинете Сталина не зафиксировано.
Почему я про профессора-историка? Потому что автор этой статьи, где Фитин
рассказывал – А. Байдаков, профессор, доктор исторических наук. Доктор! Исто-
рических! Наук!
Кто откровенному фрику, который сочиняет «рассказы Фитина», присвоил сте-
пень доктора наук и звание профессора? Это возможно в научном сообществе? Нет,
естественно. Это могли сделать только такие же фрики от науки.
Но смотрите, какая у нас «научная» история. Фрик-профессор сочинил байку о
Фитине у Сталина, эту байку, сославшись на неё, растиражировали по массе работ
такие же фрики-историки и она стала в нашей историографии историческим фактом.
Да, конечно, только в исторической науке фрик А. Исаев, который сослался на
анекдот авторства фрика-профессора А. Байдакова, в своей книге как на историче-
ский факт, и мог получить кандидата исторических наук.
Фрики позорные из Института истории РАН, вы что натворили в нашей истори-
ографии?! Вас даже не на Колыму! Вас стрелять надо, как бешеных собак…
Это на самом деле удивительно. У нас сегодня читающая публика почти мас-
сово стала считать, что история никакая не наука, а голая пропаганда, потому что
в настоящей науке должна быть объективность, у нас же в истории каждый субъ-
ект-историк творит свою историю, опираясь на собственные «источники». Именно
в кавычках – источники.
Да наука – история! Нормальная наука. Проблема в так называемых историках.
Которые, полностью игнорируя самый важный для специалиста-историка раздел
121
собственной науки «Источниковедение», превратили историографию чёрт знает

во что, даже не в пошлейшую пропаганду, а в сборник баек и анекдотов, подобных
хождению Фитина в кабинет Сталина. А уже к профессиональным историкам,
забывшим основы собственного ремесла, подключилась рать любителей, научив-
шихся у профессионалов такому же подходу. Ну что, если доктору исторических
наук профессору А. Байдакову можно, то почему нельзя этого же Олегу Козинкину,
одному из тех, кто ныне продолжает исследование «катастрофы РККА 1941 года».
Такими же методами.
Когда я задал вопрос Козинкину, откуда он взял воспоминания В. М. Молотова,
тот даже не понял меня сначала. Да и как дилетант-любитель Козинкин мог меня
понять, если на эти «воспоминания» ссылаются всё профессионалы, которые зани-
маются вопросами историографии сталинского СССР?
Уже когда я ему объяснил, что Молотов лично никаких воспоминаний не оставил,
либо оставил, но нам о них неизвестно, а то, что фигурирует под его воспоминани-
ями, является всего лишь рассказами писателя и поэта Ф. Чуева о встречах с Вяче-
славом Михайловичем. И эти рассказы не подкреплены никакими объективными
данными. Не имеется личного подтверждения от самого Молотова достоверности
записанного Чуевым, не имеется диктофонной записи бесед, заверения подписью
Молотова рукописи «Сто бесед с Молотовым». Ничего не имеется. У нас имеется
только сочинение Феликса Чуева о том, что ему якобы рассказывал Вячеслав Ми-
хайлович, представляющее из себя такую же историческую ценность, как и рассказ
Фитина А. Байдакову.
Уже понимая, что все его ссылки на то, что говорил Молотов о подготовке к во-
йне и её начале, разоблачают самого Козинкина как малограмотного дилетанта, это
перепуганное тело (другими словами я его не могу назвать) стало изворачиваться,
выдумывая, что магнитофонная запись бесед Чуева с Молотовым хранится у жены
Чуева, которая никому эту запись не хочет отдавать и прочую чепуху.
Господин Козинкин, вот когда жена Чуева представит эту запись, тогда мы и
будем говорить, что у нас есть какие-то воспоминания Молотова, записанные Чу-
евым. Ферштейн? А до той поры все ваши выкладки, опирающиеся на подобные
«воспоминания» о том, как наше руководство оценивало вероятность нападения
Германии и сроки этого нападения, являются лепетом малограмотного дилетанта,
абсолютного невежды в том, что вопрос неожиданности нападения Германии был
впервые поднят Никитой Сергеевичем Хрущёвым, заявившем на ХХ съезде КПСС:
«В ходе войны и после неё Сталин выдвинул такой тезис, что трагедия, кото-
рую пережил наш народ в начальный период войны, является якобы результатом
«внезапности» нападения немцев на Советский Союз. Но ведь это, товарищи,
совершенно не соответствует действительности» [3.5].
Единственное, что в этих словах соответствует действительности, так это то, что
они никакой действительности не соответствуют. Никогда Сталин не списывал 41-й
год на «внезапность», никогда он не говорил о внезапности нападения. В своей речи,
обращаясь 3 июля 1941 года к советскому народу, Иосиф Виссарионович произнёс:
«Товарищи! Граждане! Братья и сестры! Бойцы нашей армии и флота! К вам
обращаюсь я, друзья мои! Вероломное военное нападение гитлеровской Германии
на нашу Родину, начатое 22 июня, – продолжается» [3.6].
Снова о вероломном нападении было заявлено им в речи 6 ноября 1941 года по
случаю 24-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции: «Он
122
(1941 год – авт.) является вместе с тем годом войны с немецкими захватчиками,
вероломно напавшими на нашу миролюбивую страну» [3.7].
Мало Сталина. Так давайте приведём ещё слова В. М. Молотова, и не из расска-
зов Чуева, а те слова, которые услышал весь советский народ 22 июня 1941 года:
«Граждане и гражданки Советского Союза!
Советское правительство и его глава товарищ Сталин поручили мне сделать
следующее заявление:
Сегодня, в 4 часа утра, без предъявления каких-либо претензий к Советскому
Союзу, без объявления войны германские войска напали на нашу страну, атаковали
наши границы во многих местах и подвергли бомбёжке со своих самолётов наши
города – Житомир, Киев, Севастополь, Каунас и некоторые другие, причём убито
и ранено более двухсот человек. Налёты вражеских самолётов и артиллерийский
обстрел были совершены также с румынской и финляндской территорий.
Это неслыханное нападение на нашу страну является беспримерным в истории
цивилизованных народов вероломством» [3.8].
То есть ни одного слова про неожиданность, внезапность и прочую диарею никог-
да руководители Советского государства в лице Сталина и Молотова не произносили.
Только – вероломно. Если же у вас вероломность стала синонимом внезапности, то
лишь остаётся вас искренне поздравить с вашим знанием русского языка.
Более того, ничего из того, что Хрущёв приписал Сталину насчёт «трагедии»,
в результате этой самой внезапности, абсолютно не соответствует тому, что сам
Иосиф Виссарионович говорил о начале войны в упомянутом выше выступлении
6 ноября 1941 года, назвав причины временных неудач Красной Армии (неудач! А
не трагедии или катастрофы):
«Где причины военных неудач Красной Армии? Одна из причин неудач Красной
Армии состоит в отсутствии второго фронта в Европе против немецко-фаши-
стских войск. Дело в том, что в настоящее время на европейском континенте не
существует каких-либо армий Великобритании или Соединённых Штатов Амери-
ки, которые бы вели войну с немецко-фашистскими войсками, ввиду чего немцам
не приходится дробить свои силы и вести войну на два фронта – на западе и на
востоке. Ну а это обстоятельство ведёт к тому, что немцы, считая свой тыл на
западе обеспеченным, имеют возможность двинуть все свои войска и войска своих
союзников в Европе против нашей страны... Другая причина временных неудач нашей
армии состоит в недостатке у нас танков и отчасти авиации» [3.7].
И всё. Две причины: отсутствие второго фронта и недостаток танков и
самолётов. Никакой «внезапности» Сталин не вспомнил, даже словом о ней не
обмолвился, т. е. утверждение Хрущёва о том, что «…трагедия, которую пережил наш
народ в начальный период войны, является якобы результатом «внезапности» напа-
дения немцев на Советский Союз» – ложь. Никогда Сталин не приводил внезапность
в качестве причин временных неудач нашей армии. Это было специально выдумано
Хрущёвым, чтобы обвинить Иосифа Виссарионовича в этих неудачах, обвинить в
том, что Сталин верил Гитлеру, а не советским разведчикам. Даже Черчиллю не ве-
рил! Именно и про Черчилля, предупреждавшего Сталина, есть в докладе Хрущёва.
И если мы глянем, какие задачи Н. С. Хрущёвым были поставлены на ХХ съез-
де, зачитанные в конце доклада, то поймём, откуда растут ноги всей этой беготни
к Сталину руководителей разведчиков с сообщениями агентов: «…нам предстоит
провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма кри-
123
тически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные

взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской,
экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В част-
ности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного,
составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории
нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории
гражданской войны и Великой Отечественной войны (выделено при цитировании
мной – авт.)» [3.5].
Вам, надеюсь, теперь понятно, как и почему А. Байдаков, сочинитель сказок про
Меркулова и Фитина в кабинете Сталина, стал профессором и доктором историче-
ских наук? Нужно ещё понимать, что именно на решениях ХХ съезда, в верности
которым клялся и Брежнев, была выстроена вся платформа в советской историо-
графии о Великой Отечественной войне (и не только о ней).
За каноническую же версию о начале войны, о том, как она «внезапно» нача-
лась, была принята история, поведанная маршалом Победы. Нет, ну а кто бы ещё
должен был поведать её, как не маршал Победы, к кому было бы самое большое
доверие? Тем более что удачно получилось с его опалой при Хрущёве. Всенародная
ненависть (да, так. Ни больше ни меньше) к дорогому Никите Сергеевичу вполне
удачно сработала в сторону доверия к повествованиям Г. К. Жукова. Разумеется,
особенно у той части народа, которая Хрущёва застала, а вот саму войну не очень,
тем более предвоенное время и начало войны.
У моего деда «Воспоминания и размышления» появились сразу после выхода
первого издания, тогда ещё в одном толстенном томе. Книги ещё не было в нашей
сельской библиотеке и к деду ходили ветераны-фронтовики, брали её почитать.
Когда я дорос до возраста чтения подобной литературы, том был уже прилично за-
мусолен. Не растрёпан или разорван, но обрез был далеко не белоснежным. Читал
я быстро, за несколько вечеров после школы одолел книгу. Сознаюсь, что напрасно
дед пытался мне объяснить некоторые моменты в ней, обозначая их враньём. Кто
такой был мой дед по сравнению с маршалом Победы?
Вот именно на этом, на авторитете Георгия Константиновича, было выстроено
самое гнусное обвинение, предъявленное Сталину – в неготовности к войне, в
преступном игнорировании сведений о сроках нападения Германии, что привело к
многомиллионным жертвам народа, к временной потере большой части территории.
Но одновременно в книге были моменты, которые не стыковались с этим. Автор в
некоторых моментах сам себе противоречил.
В следующий раз к «Воспоминаниям и размышлениям» я вернулся уже после
того, как по стране разошлись произведения Суворова-Резуна, который прямо об-
винил наследников маршала в том, что в последующих изданиях они много от себя
присочинили. Дополнили, так сказать. Удивительно, что многие Резуну поверили, я
часто встречался с людьми, которые считают наиболее аутентичными прижизнен-
ные издания «Воспоминаний и размышлений». Почему? Потому что последующие
издания выглядят ещё намного бесстыднее.
Знаете, если у вас есть сомнения насчёт аутентичности мемуаров, найдите ин-
тервью Жукова писателю К. Симонову, которое записано в 1966 году. Лучше в виде-
озаписи. И посмотрите, послушайте внимательно. Я здесь словом, обозначающим
женщину непристойного поведения, маршала Победы называть не буду. Но то, чем
были дополнены мемуары после его смерти, то, что даже в 70-е годы не пропустила
124
цензура – им написано. Лично. Спаситель Москвы и Ленинграда, Жора-Победоносец.

Не просто Победоносец, а Бог войны, каковым Г. К. Жукова считает военный
историк А. Исаев. Думаю, Исаев не только мемуары Типпельскирха освоил, но ещё и
мемуары Жукова прочёл, если он так считает. В «Воспоминаниях и размышлениях»
автор – бог, несомненно. Даже так – Бог. Марс, Арес. Крым взял! Потом Сталину
писал оправдательное письмо, когда до Иосифа Виссарионовича дошло, что Жуков
приписывает себе авторство плана освобождения полуострова, что совсем не про
Крым он хвастался, его не так поняли, он рассказывал про операцию под станицей
Крымской. Рассказчик. Освободитель станиц. Лучше бы рассказывал, как сейфы
потрошил в брошенных домах Берлина. Потом ещё и маршал Конев возмущался,
почему Жуков в кругу собутыльников хвастается тем, что он лично разрабатывал
все важнейшие операции. Наверно, не одну станицу Крымскую освободил, были и
другие важные в стратегическом плане станицы.
В 1946 году Георгий Константинович допрыгался:
«Совершенно секретно.
ПРИКАЗ МИНИСТРА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОЮЗА ССР
9 июня 1946 г. № 009 г. Москва.
Совет Министров Союза ССР постановлением от 3 июня с. г. утвердил предло-
жение Высшего военного совета от 1 июня об освобождении маршала Советского
Союза Жукова от должности главнокомандующего сухопутными войсками и этим
же постановлением освободил маршала Жукова от обязанностей заместителя
министра Вооружённых Сил.
Обстоятельства дела сводятся к следующему… маршал Жуков, несмотря на
созданное ему правительством и Верховным Главнокомандованием высокое поло-
жение, считал себя обиженным, выражал недовольство решениями правительства
и враждебно отзывался о нём среди подчинённых лиц.
Маршал Жуков, утеряв всякую скромность и будучи увлечён чувством личной
амбиции, считал, что его заслуги недостаточно оценены, приписывая при этом
себе, в разговорах с подчинёнными, разработку и проведение всех основных опера-
ций Великой Отечественной войны, включая и те операции, к которым он не имел
никакого отношения… Вопреки изложенным выше заявлениям маршала Жукова
на заседании Высшего военного совета было установлено, что все планы всех без
исключения значительных операций Отечественной войны, равно как планы их обе-
спечения, обсуждались и принимались на совместных заседаниях Государственного
Комитета Обороны и членов Ставки в присутствии соответствующих команду-
ющих фронтами и главных сотрудников Генштаба, причём нередко привлекались
к делу начальники родов войск.
Было установлено далее, что к плану ликвидации сталинградской группы не-
мецких войск и к проведению этого плана, которые приписывает себе маршал
Жуков, он не имел отношения: как известно, план ликвидации немецких войск был
выработан и сама ликвидация была начата зимой 1942 года, когда маршал Жуков
находился на другом фронте, вдали от Сталинграда.
Было установлено дальше, что маршал Жуков не имел также отношения к
плану ликвидации крымской группы немецких войск, равно как к проведению этого
плана, хотя он и приписывает их себе в разговорах с подчинёнными.
Было установлено далее, что ликвидация Корсунь-Шевченковской группы немец-
ких войск была спланирована и проведена не маршалом Жуковым, как он заявлял об
125
этом, а маршалом Коневым, а Киев был освобождён не ударом с юга, с Букринского

плацдарма, как предлагал маршал Жуков, а ударом с севера, ибо Ставка считала
Букринский плацдарм непригодным для такой большой операции.
Было, наконец, установлено, что признавая заслуги маршала Жукова при взятии
Берлина, нельзя отрицать, как это делает маршал Жуков [умалчивать о том], что
без удара с юга войск маршала Конева и удара с севера войск маршала Рокоссовского
Берлин не был бы окружён и взят в тот срок, в какой он был взят...» (АПРФ. Ф.
45. Оп. 1. Д. 442. Лл. 202–206. Подлинник. Машинопись) [3.9].
И поехал наш хвастун с должности Главкома сухопутных войск командовать
округом в Одессу. Рассказывать одесситам анекдоты о том, как он все операции раз-
рабатывал. В Советском Союзе одесситы имели репутацию своеобразную, думаю,
что Иосифу Виссарионовичу чувство юмора не отказало, когда он выбирал округ,
в котором «бог войны» должен был продолжить службу.
Но на этом неприятности для Жукова не закончились. К огорчению Сталина (да,
к огорчению) уже после отъезда «бога войны» ближе к Привозу, вскрылись крайне
неприятные факты воровства трофейного имущества, история известная, отдельно
здесь её описывать нет смысла, я приведу всего лишь постановление Политбюро
от 20 января 1948 года:
«...ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Признавая, что т. Жуков за свои поступки заслуживает исключения из рядов
партии и предания суду, сделать т. Жукову последнее предупреждение, предоставив
ему в последний раз возможность исправиться и стать честным членом партии,
достойным командирского звания.
2. Освободить т. Жукова с поста командующего Одесским военным округом,
назначив его командующим одним из меньших округов.
3. Обязать т. Жукова немедленно сдать в Госфонд все незаконно присвоенные
им драгоценности и вещи» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 2198. Лл. 28–29. Подлинник.
Машинопись).
Как «бог войны» после всего этого мог любить товарища Сталина? Тем более
что ему пришлось ещё в письме к товарищу Сталину оправдываться и каяться: «Все
допущенные ошибки я глубоко осознал, товарищ Сталин, и даю Вам твёрдое слово
большевика, что ошибки у меня больше не повторятся. На заседании Высшего во-
енного совета я дал Вам слово в кратчайший срок устранить допущенные мною
ошибки, и я своё слово выполняю. Работаю в округе много и с большим желанием.
Прошу Вас, товарищ Сталин, оказать мне полное доверие, я Ваше доверие оправ-
даю. Г. ЖУКОВ» [3.10].
Да никакой любви, конечно, к товарищу Сталину за все эти унижения достоин-
ства от нашего Марса-Ареса ждать нельзя. Вместо любви – злоба. В «Воспоминаниях
и размышлениях» это видно особенно отчётливо. Книга пересыпана оскорбитель-
ными высказываниями в адрес Верховного, наподобие такого: «Основных законов
оперативно-стратегического искусства И. В. Сталин не придерживался. Он был
подобен темпераментному кулачному бойцу, часто горячился и торопился вступить
в сражение. Горячась и торопясь, И. В. Сталин не всегда правильно учитывал время,
необходимое для всесторонней подготовки операции. Мне и А. М. Василевскому сто-
ило большого труда доказать ему необходимость не спешить с началом действий
и начинать операцию только тогда, когда она будет всесторонне подготовлена и
материально обеспечена» (здесь и далее мемуары цитируются по [2.1] – прим. ред.).
126
Одновременно Георгий Константинович в мемуарах, ненавидя Сталина, прямо

хвастался своей ролью «единственного заместителя», приближенным к Сталину
положением. Везде и всё решали он, Жуков и Сталин. Точнее, он, Жуков, подска-
зывал Сталину, как надо делать, а когда тот упирался – можно и в грубом тоне…
Таких людей, как этот «бог войны», приличные люди называют одни словом –
холуи. И почитание холуёв весьма и весьма характеризует почитателей, так ведь,
господин А. Исаев?
Конечно, человек-говно (и это ещё самое мягкое определение для Жукова) не-
навидел не только Сталина. Это рефлекс у подобных «богу войны» – ненависть к
тем, кто является их противоположностью в плане человеческих качеств. Поэтому
Семён Михайлович Буденный и Климент Ефремович Ворошилов вызывали у Жукова
прямо изжогу. Он не остановился перед тем, чтобы откровенно оклеветать людей,
мизинца которых не стоил. Так, например, он описывает первое знакомство с Семё-
ном Михайловичем, когда тот вместе с Тимошенко приехал посмотреть дивизию, в
которой полком командовал Жуков:
«Как-то утром весной 1927 года раздался телефонный звонок. Звонил комдив
Дмитрий Аркадьевич Шмидт.
У вас в полку, наверное, будет Семён Михайлович Буденный, надо его встретить.
– В какое время и как надо встретить?
Когда – точно не знаю. Вначале он будет в 37-м полку, потом будет в 38-м, а
затем у вас, в 39-м. А как встретить – решайте сами, вы командир.
Я понял, что комдив не имеет в виду какие-либо особо торжественные цере-
монии и что С. М. Буденного надо встретить обычно, как положено встречать
по уставу старшего начальника.
Днём мне позвонил командир 38-го полка В. А. Гайдуков:
– Встречай гостей, поехали к тебе.
Разговаривать не было времени. Собираю своих ближайших помощников: за-
местителя по политчасти Фролкова, секретаря партбюро полка А. В. Щелаков-
ского, завхоза полка А. Г. Малышева. Выходим вместе к подъезду и ждём. Минут
через пять в ворота въезжают две машины. Из первой выходят С. М. Буденный
и С. К. Тимошенко. Как положено по уставу, я рапортую и представляю своих по-
мощников. С. М. Буденный сухо здоровается со всеми, а затем, повернувшись к С.
К. Тимошенко, говорит: "Это что-то не то". С. К. Тимошенко ответил: "Не то,
не то, Семён Михайлович. Нет культуры".
Я несколько был обескуражен и не знал, как понимать этот диалог между
С. М. Буденным и С. К. Тимошенко, и чувствовал, что я допустил какой-то промах,
что-то недоучёл при организации встречи…
Просмотрев конский состав, Семён Михайлович поблагодарил красноармейцев
за отличное содержание лошадей, сел в машину и сказал: "Поедем, Семён Кон-
стантинович, к своим в Чонгарскую" – и уехал в 6-ю Чонгарскую дивизию. Когда
машины ушли, мы молча смотрели друг на друга, а затем секретарь партбюро
полка А. В. Щелаковский сказал: "А что же мы – чужие, что ли?" Фролков добавил:
"Выходит, так".
Через полчаса в полк приехал комдив Д. А. Шмидт. Я ему с исчерпывающей
полнотой доложил всё, что было при посещении С. М. Буденного. Комдив, улыбнув-
шись, сказал: "Надо было построить полк для встречи, сыграть встречный марш
и громко кричать «ура», а вы встретили строго по уставу. Вот вам и реакция".
127
Замполит полка Фролков сказал: "Выходит, что не живи по уставу, и живи так,
как приятно начальству. Непонятно для чего и для кого пишутся и издаются наши
воинские уставы"».
То есть Буденный и Тимошенко особенно ценили не командирские качества
подчинённых, а подхалимаж, чтобы было «приятно начальству». Обиделись за
отсутствие оркестра. Вот настоящий коммунист Жуков и настоящий большевик
Шмидт были другими. Поэтому Шмидт оказался одним из участников троцкист-
ского заговора, а Жукова от путешествия на Колыму за воровство спасло звание
маршала Победы.
И дальше о Семёне Михайловиче:
«В последующие годы моего командования Семён Михайлович трижды посетил
дивизию, и каждый его приезд был исключительно приятным для всего личного
состава. Надо сказать, что С. М. Буденный умел разговаривать с бойцами и ко-
мандирами. Конечно, занятий, учений или штабных игр с личным составом он сам
не проводил. Но ему этого в вину никто не ставил».
Куда уж Буденному, командовавшему в Гражданскую войну армией, до учений
и штабных игр?! Это ведь не дивизии Пилсудского и Деникина разбивать! Это
военную науку надо знать! Понимать надо – штабная игра! Не война какая-нибудь.
И про Ворошилова: «…как знаток военного дела, он, конечно, был слаб, так как,
кроме участия в гражданской войне, он никакой практической и теоретической
базы в области военной науки и военного искусства не имел, поэтому в руководстве
Наркоматом обороны, в деле строительства вооружённых сил, в области военных
наук он должен был, прежде всего, опираться на своих ближайших помощников,
таких крупных военных деятелей, как М. Н. Тухачевский, А. И. Егоров, С. С. Каме-
нев, В. К. Триандафиллов, И. Э. Якир, И. И. Уборевич и других крупнейших знатоков
военного дела».
Сталин оперативно-стратегическим искусством не владел, Буденный даже штаб-
ных игр не умел проводить, а Ворошилов вообще никакой базы в области военной
науки не имел, зато – Уборевич, Тухачевский!
Уборевич и Тухачевский у Жукова в мемуарах не просто для цензора-редактора
вставлены. Там написано так о них, что чувствуется – страсть. Почитание. Любовь.
Но я едва не забыл ещё нечто про Ворошилова. Как раз, когда писал эту главу,
попалось мне выступление Е. Ю. Спицына на «Радио Аврора», где Спицын расска-
зывает о снятии Климента Ефремовича с поста Наркома обороны. Два наших гуру
у левоориентированной публики, Спицын и Исаев. Похожи друг на друга тем, что
периодически, когда задевается их «профессиональное достоинство», срываются
на лексикон, характерный для базарных торговок, с обильным употреблением слов
и выражений непечатного характера. С них сразу слетает «культурный слой» про-
фессиональных историков, если ткнуть их носом в ту чушь, которую они несут.
Так вот, впервые эту чушь про снятие Ворошилова запустил именно Жора-Побе-
доносец в своих «Воспоминаниях и размышлениях», во всяком случае, я не нашёл
более ранних источников. Вернулся, значит, Жуков-комкор после битвы с японцами
на Халхин-Голе и немедленно героя пожелал лицезреть лично Сталин, при лицезре-
нии он с героем начал советоваться насчёт того, как дальше оборону страны крепить.
Советоваться больше не с кем было, как вы сами понимаете, потому что кругом одни
дураки, практической и теоретической базы в военном деле не имеющие, да и сам
Сталин в оперативно-стратегическом искусстве мало что смыслил:
128
«К сожалению, в войне с Финляндией многие наши соединения и армии показали

себя в первый период плохо. В неудовлетворительном состоянии армии во многом
виноват бывший нарком обороны Ворошилов, который длительное время возглавлял
вооружённые силы. Он не обеспечил должной подготовки армии и его пришлось
заменить. Тимошенко лучше знает военное дело».
Вот так вот. Вызвал к себе для совета глава Партии и правительства команди-
ра корпуса и ему, да ещё в присутствии Калинина, Председателя Президиума ВС
СССР, как у Жукова описано, выложил про Ворошилова, теперь уже заместителя
Предсовнаркома, своего заместителя, члена Политбюро всю правду-матку и резанул:
сволочь неграмотная, завалил подготовку армии.
Вот это всё по нашей историографии и гуляет. Профессионалы Спицын и Исаев
ничего в этом подозрительного не видят. О том, как Ворошилова «сняли» с повы-
шением и награждением, я уже писал. Но у Жукова, кажется, к тому времени, когда
он это писал, были уже серьёзные проблемы с алкоголем, как и у Спицына, судя по
всему, начинался распад личности, поэтому он не соображал, какую чушь изложил.
Кто такой командир корпуса, чтобы с ним Сталин обсуждал Наркома обороны? Со
своим персональным шофером Иосиф Виссарионович случайно насчёт кандидатов
в члены Политбюро не советовался?
И как только Жуков, послужив после Халхин-Гола в Киевском особом округе,
попал на должность начальника Генштаба, так для Семёна Константиновича Тимо-
шенко сразу наступило облегчение по службе. Появился подчинённый, с которым
можно к Сталину на доклады ходить, а то сам Тимошенко недалеко от Буденного
насчёт базы, Сталин спросит что-нибудь, нарком путается и запинается, а вот Жора
Константинович – чётко, грамотно, по-деловому. «Бог войны» же.
И «бог любви» тоже. Эрот. Или Купидон. Не хватает только крылышек за спиной
в прорезях маршальского мундира и арбалета со стрелами.
Существует такой исторический анекдот, как Сталину доложили о том, что
некий генерал на фронте завёл себе молодую любовницу и на вопрос, что делать с
этим, Иосиф Виссарионович ответил: ничего, завидовать будем. И этот анекдот с
удовольствием пересказывают наши сталинизды.
Чему завидовать? Генеральскому стояку (извиняюсь за это слово)?! За кого эти
сочинители подобных анекдотов принимают Сталина?
На самом деле, институт, если так можно это назвать, ППЖ – походно-полевых
жен – позорное явление, грязное пятно на нашей армии, вина за которое прямо
лежит на таких выкормышах уборевичей-тухачевских, как Жуков. Характерно, что
именно те командиры, которые особенно высоко оценивали при Хрущёве и Бреж-
неве жертв репрессий 30-х годов, особенно сильно и отличались на этом «втором
фронте». Школа.
На Военном Совете при Наркоме обороны СССР 1–4 июня 1937 года, после
вскрытия органами НКВД заговора военных, всплыло многое, в том числе и факты
морального разложения самих Тухачевского и Уборевича. Про Тухачевского Воро-
шилов прямо сказал, что у того в каждом городе было по жене, а про Уборевича –
мразь такая, что даже слов нет. Хорошую школу прошёл будущий маршал Жуков
у Уборевича в Белорусском военном округе. Поэтому он о нём и написал с таким
восторженным придыханием.
Сам Жуков, служа в округе Уборевича, жил на две семьи. С любовницей, связь
с которой тянулась с Гражданской войны, медсестрой и с женой-учительницей, с
129
которой уже в Минске познакомился. А чего такого здесь для командира-коммуниста,

правда? Сердцу ведь не прикажешь. Тем более что командующий округом не осуждает.
А уже на фронте, во время Великой Отечественной, появилась у нашего Мар-
са-Купидона новая пассия – фельдшерица Лидочка Захарова. Обслуживала маршала
в боевых походах. Моталась с ним по фронтам, героически сражаясь с фашизмом,
за что наполучала на героический бюст боевых орденов. Наверно, ещё и выламы-
валась: «Что-то у меня голова сегодня болит, даже на гимнастёрку никакого ордена
надеть у меня нет».
После войны маршалу пришлось даже объясняться по поводу этих орденов. Это
когда Сталин действительно узнал о том, чему в анекдоте завидовал.
Мол, это не я её награждал, хоть она и в моей свите была, это командование
фронтов, куда я представителем Ставки выезжал, награждало. Типа, с них и спра-
шивайте, зачем они моей шлюхе ордена оформляли, я-то здесь при чём?
Ладно бы, духи-серёжки на свою маршальскую зарплату… Но боевые ордена!
И эта зараза поползла по штабам и командирским блиндажам, забрызгав и сотни
тысяч тех девчонок, которые зарабатывали боевые ордена и медали настоящим
ратным трудом, отдавали жизни для Победы. Мерзость.
И уже получив после разбирательств в 48-м году пинка на Урал, наш «бог воен-
ной любви» завёл у себя в округе новый роман, с молоденькой военврачом. Тянуло
его на медичек. Конечно, была страстная любовь, вы не подумайте только, что я
намекаю на разницу в возрасте в 30 лет и то, что военврач была его подчинённой.
Да ещё и любовь к маршалу! Как не полюбить маршала?! Маршал по тем временам,
что ныне олигарх.
Вы много ожидаете найти правды в мемуарах типа, подобного этому «богу войны»?
И знаете, что особенно поражает? Эти «боги любви» даже не осознавали, насколь-
ко они омерзительны, не понимали, что они делают, как это сказывается на самой
армии, какими глазами на них бойцы и командиры смотрят. Моральное разложение
ушло настолько далеко, что они своё поведение считали нормальным. Нормальным!
Яркий пример – генерал А. В. Горбатов. Тоже жертва репрессий. Тоже, как
командир, формировался в Киевском военном округе при командующих-жертвах
Якире и Федько.
Этот генерал любовницу на фронте себе не завёл. Был примерным семьянином.
Поэтому на фронт к себе выписал жену. Вот так просто. Интересно, жена варила
Горбатову обеды из генеральского пайка, а вот сама кушала продукты, полученные
на свои карточки иждивенки? На каком военном складе её карточки отоваривали?
Конечно, то, что жена обжирала солдат и командиров – пустяки. От каждого по
крошке – ей тарелка. Но какими глазами смотрели на этот «домашний уют» бой-
цы, генерала не волновало совсем. Он же генерал – ему положено. Каким уставом
положено?
И главное, он даже в мемуарах это описал. Он считал это нормальным и даже
хвастался, что у него жена – такая верная боевая подруга. Это даже вошло в пере-
строечный фильм о нём «Генерал», в котором Горбатов и Жуков – правильные му-
жики, а комфронтом Рокоссовский – подлый интриган, который своего командарма
всячески подставлял. И Мехлис всё чмырил Горбатова, пока Сталин не сказал: «Не
надо. Он хороший».
Конечно, Мехлис не доверял Горбатову из-за того, что тот сидел по политической
статье, но был оправдан. Вот Рокоссовскому Мехлис почему-то доверял, а Горба-
130
тову нет. И Рокоссовский этого генерала недолюбливал. Горбатову этого почти не

удалось скрыть в мемуарах.
Вот и посмотрим, что насочиняли эти двое про начало войны, что легло в основу
принятой ещё при их жизни исторической версии о «внезапном» нападении Германии.
Итак, вспоминает Жуков Георгий Константинович:
«Вечером 21 июня мне позвонил начальник штаба Киевского военного округа
генерал-лейтенант М. А. Пуркаев и доложил, что к пограничникам явился пере-
бежчик – немецкий фельдфебель, утверждающий, что немецкие войска выходят в
исходные районы для наступления, которое начнётся утром 22 июня.
Я тотчас же доложил наркому и И. В. Сталину то, что передал М. А. Пуркаев.
– Приезжайте с наркомом минут через 45 в Кремль, – сказал И. В. Сталин.
Захватив с собой проект директивы войскам, вместе с наркомом и генерал-лей-
тенантом Н. Ф. Ватутиным мы поехали в Кремль. По дороге договорились во что
бы то ни стало добиться решения о приведении войск в боевую готовность.
И. В. Сталин встретил нас один. Он был явно озабочен.
– А не подбросили ли немецкие генералы этого перебежчика, чтобы спровоци-
ровать конфликт? – спросил он.
– Нет, – ответил С. К. Тимошенко. – Считаем, что перебежчик говорит правду.
Тем временем в кабинет И. В. Сталина вошли члены Политбюро. Сталин ко-
ротко проинформировал их.
– Что будем делать? – спросил И. В. Сталин.
Ответа не последовало».
Да, молчал член Политбюро Молотов, молчал член Политбюро Микоян, и члены
Политбюро Андреев, Каганович молчали. Все молчали. Молчал и Ворошилов. Сидел
с открытым ртом и молчал. Смотрел округлившимися глазами на вытянувшихся во
фрунт посреди кабинета Тимошенко и Жукова и молчал, только правая рука маршала
пыталась нащупать на ремне кобуру нагана. Автоматически. Нагана, конечно, не было.
В кабинет к Сталину с наганом заходить было нельзя. Сталин заметил движение руки
своего старого друга. Молчание прервал, как опять же Жуков повествует, Тимошенко:
«– Надо немедленно дать директиву войскам о приведении всех войск пригра-
ничных округов в полную боевую готовность, – сказал нарком».
– Клим, чего по портупее рукой шаришь? Наган ищешь? Застрелиться хочешь?
Не стоит, я согласовывал назначения этих двух придурков. Мне тоже стреляться? –
спросил Сталин.
– Сначала я их пристрелю. Коба, сделай исключение, разреши за короткостволом
сходить, – попросил Ворошилов.
Нарком обороны и начальник Генштаба стояли столбами, не понимая, что про-
исходит, чем они так сильно провинились. Ватутина, полагаю, дальше приёмной
Поскрёбышев не пропустил, потому что при всяких тираниях больше двух – подо-
зрительно, в Журнале Поскрёбышева Ватутин в тот день посетителем кабинета Ста-
лина не значится и по причине своей гибели в 1944 году Николай Фёдорович «богу
любви» не мог предъявить претензий насчёт истории с участием в таком балагане.
– Клим, по-моему, они не вкурили насчёт причин твоего гнева. Мне так кажется, –
Сталин стал раздражённо ломать одну за одной всю пачку папирос «Герцеговина
флор». – Объясни им.
– Вы только от перебежчика узнали, товарищи Тимошенко и Жуков, о том,
что завтра подлые фашисты вероломно и неожиданно нападут на нашу социали-
131
стическую Родину? – вкрадчивым голосом задал вопрос Климент Ефремович.

– Так точно, товарищ маршал и заместитель Председателя Совета народных
комиссаров, – дружно гаркнули Тимошенко и Жуков.
– А если бы не было перебежчика, так бы и не узнали?
– Так точно. Никак нет. Так бы и не узнали.
– То есть если бы какой-то ефрейтор сегодня не предал фюрера или утонул бы,
переплывая реку на границе, то завтра наша Красная Армия была бы разгромлена в
казармах вместе с авиацией на аэродромах в результате неожиданного и коварного
нападения врага?
– Так точно, товарищ маршал и заместитель Председателя Совета народных
комиссаров, – снова дружно гаркнули Тимошенко и Жуков.
– Клим, по-моему, они идиоты, – вмешался в разговор Сталин. – У них в лич-
ных делах есть справки от психиатра, что они не идиоты? Они у тебя медкомиссию
проходили? Или их обследовал тот же врач, что и историка Исаева?
– А скажите нам, членам Политбюро, граждане (при слове «граждане» Нарком
обороны и начальник Генштаба побледнели, а у сидевшего за столом Л. П. Берия
зловеще запотели стёклышки пенсне) военные, что мы будем делать, если завтра на
рассвете немцы не нападут, но зато в ярких лучах восходящего солнца увидят, как к
границе движутся наши приведённые в боевую готовность войска, а некоторые уже
даже с пулемётами находятся в окопах? Что мы сможем ответить Гитлеру, который
заявит о готовящемся на него нападении со стороны СССР?
– Скажем, что он нас сам спровоцировал, подослав к нам своего шпиона-пере-
бежчика, и этого фельдфебеля Лискова расстреляем, – нашёлся начальник Генштаба.
Сталин от удивления уронил на пол уже набитую табаком трубку. Спрятав голову
под стол, рыдал Молотов, видны были только его вздрагивающие плечи.
– А что у вас, гражданин Тимошенко, в красной папке? Там, наверно, какая-то
директива, так я понимаю? – обратился Иосиф Виссарионович к Наркому обороны.
– Нет, ничего там нет. Это я так, для солидности её взял.
– Ну-ну, вы не Штирлиц, гражданин Тимошенко, а я не Шелленберг, давайте
сюда вашу папку, посмотрим, что вы там сочинили.
Тимошенко трясущимися руками достал лист и положил его на стол Сталина.
«Военным советам ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО. Копия: Народному
комиссару Военно-Морского Флота» (здесь и далее директива № 1 цитируется по
[3.11] – прим. ред.), – стал читать вслух Сталин. – Ну и почерк, каракули, как будто
человек с диагнозом «болезнь Паркинсона» писал. Ваш почерк, гражданин Жуков?
С похмелья сочиняли? Сами и читайте дальше.
Жуков взял протянутый ему лист, набрав побольше в грудь воздуха, стал читать
текст хорошо поставленным голосом актёра Ульянова: «В течение 22–23.06.1941
г. возможно внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО,
КОВО, ОдВО…».
Во весь голос гоготал Ворошилов, сморкаясь в носовой платок с вышитой на
нём надписью «Ворошиловскому стрелку», вытирал потрёпанным рукавом един-
ственного кителя слезы, выступившие от смеха, Сталин. Молотов уже лежал под
столом и только всхлипывал, выкрикивая:
– На фронтах 1-м и 2-м Украинских! 1-м и 2-м Прибалтийских! На Ленинград-
ском и Волховском! Вам где эту директиву сочиняли? Там же, где мемуары Жукова
печатались, в издательстве АПН?
132
Мчалась по Москве, ревя сиреной карета «Скорой помощи», увозя в дурдом

зафиксированных санитарами Тимошенко и Жукова…
Это наша история, братья. Вот такая она у нас. Вам не кажется, что в дурдом
нужно и всех наших историков скопом отвезти?
…Однако когда санитары ввели доставленных пациентов в приёмный покой
Канатчиковой дачи, известной также как больница имени Кащенко, дежурный врач
замахал руками:
– Не-не-не, вот этого, А Вэ Исаева, оставляйте, а этих двоих, Тимошенко и Жуко-
ва, назад грузите, они не наши клиенты, уже из Кремля звонили, везите, откуда взяли.
Снова, гремя сиреной и сверкая блеском фар, карета понеслась по Москве, ко-
торая после 14 июня вся думала, что с немцами навсегда будут мир и дружба, как
писала газета «Правда».
В кабинет Сталина Наркома обороны и начальника Генштаба завели уже в на-
ручниках. Жуков ещё попробовал трепыхаться в лапах конвоя: «Сатрапы, дайте мне
катану, я харакири сделаю, как японцы на Хахин-Голе!» – но его успокоили ударом
по печени и бросили обмякшее тело к столу, за которым сидели и зло скалились
члены Политбюро.
– Ми напрасно думали, что ви, товарищ Тимошенко и товарищ Жюков, об-
мывали свои должности, пока не допились до бэлочки и фронтов, – когда Сталин
волновался, его грузинский акцент становился заметнее. – Но ми ошибались, не
проявили большевистской принципиальности и чуть не лишились классового чутья.
Ви – враги, вредители и шпионы, которые замыслили уничтожить нашу авиацию,
погубить моих соколов и сделать это хотели в самое опасное время, перед самым
вероломным нападением врага на нашу Родину.
С гладковыбритой головы Тимошенко за воротник маршальского мундира по-
текли ручейки холодного пота. Жуков выл и катался по полу, грызя затоптанный
сапогами ковёр.
– Читай, товарищ Ворошилов, их директиву № 1 дальше, а товарищ Берия пусть
конспектирует и конспект следователю передаст.
Ворошилов схватил уже помятый и местами разорванный лист с Директивой № 1
и, волнуясь, срывающимся от волнения голосом, почти выкрикнул: «Приказываю…
б) перед рассветом 22.06.1941 г. рассредоточить по полевым аэродромам всю
авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать». Всё. Писец
вам. Это ваш приговор. Обвиняетесь в том, что планировали поднять ночью, перед
рассветом, неготовую к ночным полётам авиацию и угробить её сразу всю. Скопом.
Одним махом. Именем народа, Лаврентий, пристрели их прямо здесь!
– Тихо-тихо. Не надо так кипятиться, уважаемый Климент Ефремович, – отозвал-
ся товарищ Калинин, листавший дело из Российского государственного военного
архива. – Сейчас разберёмся. Товарищ Тимошенко, этот приказ «О маскировке
аэродромов, войсковых частей и важных военных объектов округов № 042 от 19
июня 1941 г.» вы подписывали? Это в минувший четверг было. Вы себя хорошо
чувствовали в тот день?
– А что там, уважаемый Михаил Иванович? – заинтересовался Сталин.
– «Аэродромные поля не все засеяны, полосы взлета под цвет местности не
окрашены… – стал читать Калинин. – К 01.07.1941 г. засеять все аэродромы травами
под цвет окружающей местности, взлетные полосы покрасить и имитировать
всю аэродромную обстановку соответственно окружающему фону». Вот. Я хоть и
133
не лётчик, стар я для сталинского сокола, но никогда не видел крашенной взлётной

полосы. Хотите, я ещё кое-что прочитаю?
Все заинтересованно закивали головами. Калинин продолжил:
– «ПРИКАЗ О МАСКИРОВКЕ АЭРОДРОМОВ И МАТЕРИАЛЬНОЙ ЧАСТИ ВО-
ЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ № 0367 27 декабря 1940 г… Все аэродромы, намеченные
к засеву в 1941 году, засеять обязательно с учетом маскировки и применительно к
окружающей местности путем подбора соответствующих трав. На аэродромах
имитировать: поля, луга, огороды, ямы, рвы, канавы, дороги, с тем, чтобы полно-
стью слить фон аэродрома с фоном окружающей местности» [3.12].
В кабинете Сталина повисла тяжёлая, как приговор Военной коллегии Верхов-
ного Суда, тишина.
– Я забыл приказать рельсы и шпалы на железной дороге покрасить под цвет
местности, – встрепенулся Каганович. – Разрешите удалиться, чтобы исправить
упущение и недогляд, товарищ Сталин.
– Сиди, Лазарь! – придавил наркома-железнодорожника тяжёлым взглядом
Сталин. – Мы сейчас и шоссейные дороги всё побежим красить. Как лётчики будут
сажать на аэродромы самолёты, если с воздуха они вместо взлётно-посадочной
полосы видят нарисованные огороды, ямы, рвы, овраги? Исполнить успели?
– Никак нет, – сдавленным голосом ответил Тимошенко.
– Фу, – облегчённо выдохнул Сталин. – Спасает от нашей дурости только нео-
бязательность исполнения таких приказов. Сдайте это всё назад в архив. Историкам
пригодится, будут потом сочинять про катастрофу ВВС РККА, потому что взлётные
полосы покрашены не были и ночью на полевые аэродромы не успели вылететь.
А эту Директиву № 1 я подпишу, только ты, Жуков, её так отправь, чтобы она в
войска не успела попасть. Потому что, если попадёт в войска до утра и там дубо-
ломы прикажут насчёт авиации всё исполнить, заставят моих соколов полететь в
темноте на полевые аэродромы, я тебя расстреляю лично. Понятно тебе, начальник
Генерального штаба?..
…А наш герой, к старости окончательно сменивший белого парадного коня на
ослика Ходжи Насреддина, повествует:
«К 8 часам утра 22 июня Генеральным штабом было установлено, что:
– сильным ударам бомбардировочной авиации противника подверглись многие
аэродромы Западного, Киевского и Прибалтийского особых военных округов, где
серьезно пострадала, прежде всего, авиация, не успевшая подняться в воздух и
рассредоточиться по полевым аэродромам…» [2.1].
И сам же перед этим пишет, что немецкая авиация была поднята в воздух
в 3 часа утра. Я даже не могу толком осознать, как и почему это «не успевшая
подняться в воздух и рассредоточиться по полевым аэродромам» вошло в офи-
циальную историографию и в ней закрепилось. У меня не хватает воображения
для этого. Я осознаю и понимаю, что нужно было выставить Сталина виноватым
за «внезапное» нападение, но хоть какая-то степень правдоподобности должна
присутствовать. Нет, всем было до лампочки, диссертации, научные труды, сте-
пени, звания – толпы историков кормились, отстаивая и «научно» разрабатывая
эту вопиющую глупость. В ПВО Москвы на момент, когда оно отражало налёты
немцев осенью и зимой 41-го года, лётчиков, подготовленных к ночным полётам,
было порядка 18% от всего лётного состава. И это ПВО Москвы, там специально
готовились к отражению ночных налётов.
134
В обычной армейской и войсковой авиации готовы были к ночным и слепым

полётам буквально единицы пилотов. Да и оборудования не было на самолётах и
аэродромах для таких полётов. Их нельзя было поднять в воздух до рассвета, чтобы
к 3-м часам утра вывести из-под удара немцев, ни при каких условиях.
А вообще, разве задача авиации была попрятаться по полевым аэродромам, а не
отражать налёт германской авиации? Какая-то запредельная глупость в Директиве
№ 1, которую никто замечать не желает.
Ах да! Я же упустил – эту Директиву № 1 в архиве нашли. Лежит там, как самая
настоящая.
Ну, хорошо, что хоть флот Черноморский достойным отпором встретил против-
ника. Только благодаря будущему маршалу Жукову, само собой.
Мне, в связи с тем, что написано в «Воспоминаниях и размышлениях» по поводу
флота, вспоминается история из моей армейской службы.
Я ещё только службу начинал, только призван был в ШМАС, учебку ВВС, даже
ещё присягу не принял, курс молодого бойца проходил, к нам в роту прибыли 4
парня из Армении, позже нас призвались. И они почему-то решили, что я в роте
какой-то важный начальник, старше всех сержантов. Парни сельские, русский язык
знали плоховато и очень по-сельски добросовестные и наивные.
Не знаю, почему они так на меня реагировали, такого же, как и они «духа».
Может, потому, что я выглядел старше (меня в 23 года призвали), может, потому,
что вид был не такой перепуганный, как у всех молодых солдат обычно (в 23 года
уже мало что может пугать нормального мужика, даже армия), может, потому, что
у меня фигура как будто для военной формы сделана, и выглядел я не как «дух».
Есть такая особенность у военной формы, некоторые люди в гражданке как люди,
наденут форму, как её ни подгоняй – чмо-чмом. Не знаю, короче говоря. Но если
замкомвзвода назначал этих армян в какой-нибудь наряд, они бежали спрашивать
сразу ко мне:
– Балаев, сержант сказал на кухню идти. Нам идти?
Я в полном опупении реагировал:
– Да идите вы…
– Есть. Пойдём на кухню.
Так длилось несколько дней, пока они как-то не подошли ко мне:
– Балаев, разреши в чипок идти?
Чипок – это на нашем сленге был магазин-кафетерий в части. Я отреагировал
как всегда:
– Да идите вы…
Прикол ещё в том, что они даже не в одном взводе со мной были. Рота строится
на занятия, этих нет. ЧП. Рота вся на поиски дезертиров. Нашли их в кафетерии.
Сидят, кушают печенье, запивая его лимонадом.
– Вас кто сюда отпустил?
– Балаев…
Вот у командующего Черноморским флотом была фамилия Октябрьский. Ка-
жется, не настоящая это его фамилия. У армян таких не бывает. Был он, без всякого
сомнения, земляком тех моих сослуживцев. И также сам себе выбирал начальников.
Судите сами, прав я или нет. Г. К. Жуков считает, что прав:
«В 3 часа 07 минут мне позвонил по ВЧ командующий Черноморским флотом
адмирал Ф. С. Октябрьский и сообщил: "Система ВНОС флота докладывает о
135
подходе со стороны моря большого количества неизвестных самолетов; флот

находится в полной боевой готовности. Прошу указаний"».
Я спросил адмирала:
– Ваше решение?
– Решение одно: встретить самолеты огнем противовоздушной обороны флота.
Переговорив с С. К. Тимошенко, я ответил адмиралу Ф. С. Октябрьскому:
– Действуйте и доложите своему наркому» [2.1].
Не знаю, может, на Жукове форма лучше сидела, чем на адмирале флота Кузне-
цове, наркоме ВМФ, может, у него вид более геройский был, но, как видим, коман-
дующий Черноморским флотом считал его своим главным начальником, а не своего
начальника наркома ВМФ Кузнецова. Хотя Жуков даже служил в другом взводе,
извиняюсь, в другом ведомстве, которое тогда никакого отношения к флоту не имело.
Разве я не прав насчёт национальности адмирала Октябрьского?
А был ещё один известный армянин в РККА, который взял себе русскую фами-
лию. Генерал Горбатян. Записал он себе в паспорт фамилию Горбатов. Хитрющий
армянин. Только утрите слюни, если намереваетесь заплевать меня ими как наци-
оналиста. Я имею в виду всего лишь образ хитрого армянина, который сложился у
нас после общения с представителями этого народа, занятыми в торговом бизнесе.
Мне лично пришлось много сталкиваться и с другими армянами, которых от русских
мужиков отличает только форма носа.
Так вот, генерал А. В. Горбатов после освобождения из лагеря поступил именно
как карикатурный хитрый армянин. Ему нарком Тимошенко предложил должность
командира кавалерийской дивизии, на что Горбатян ответил резким отказом, хотя
до лагеря командовал именно кавалерийской дивизией, был опытным кавалери-
стом. Потому и отказался, что был опытным кавалеристом и имел натуру хитрого
армянина. А в своей книге он это описал так, что по смыслу выходит – устарела
кавалерия. Ага, поэтому попросился в стрелковую дивизию, ведь пехота никогда
не устареет.
Ну ещё, не дай бог, война, так кавалерия – подвижный род войск, это – уходить
в прорывы, рейды. Опасное дело. Трудное. Командовать подвижным соединением
тяжело и беспокойно. И без войны даже кавалерийская лошадь – это не мустанги
из прерии без подков, на которых индейцы без сёдел скачут, это целая канитель со
всякой сбруей и прочей амуницией, да ветеринарной службой и фуражом в придачу.
Ладно, посмотрел нарком Тимошенко в хитрые глаза генерала Горбатяна и
выделил ему должность в стрелковом корпусе. Стал генерал командовать пехо-
той и напряжённо готовить её к предстоящей войне, потому как: «Я ознакомился
с дивизиями. Они были полностью укомплектованы, но настоящей слаженности
я в них не почувствовал, и общее состояние их оставило у меня впечатление не-
важное. Чем больше вникал я в дело, тем больше убеждался в правильности своих
первоначальных впечатлений. Не было необходимого порядка, организованности
и должной воинской дисциплины. Хуже всего было то, что многие командиры не
замечали этих недостатков. Вернувшись в управление корпуса, я без преувеличений,
но ясно и четко доложил обо всем виденном командиру. Он со всем согласился. Но
на устранение недостатков времени у нас уже не было – в воздухе пахло войной»
(А. В. Горбатов. «Годы и войны». Здесь и далее цитируется по [3.13] – прим. ред.).
Мало того, что времени на устранение недостатков не было, так ещё 14 июня
открыл генерал свежую газету «Известия», а в ней:
136
«Сообщение ТАСС от 13 июня 1941 года

Еще до приезда английского посла в СССР г-на Криппса в Лондон, особенно
же после его приезда, в английской и вообще в иностранной печати стали мусси-
роваться слухи о "близости войны между СССР и Германией". По этим слухам:
Германия будто бы предъявила СССР претензии территориального и эко-
номического характера, и теперь идут переговоры между Германией и СССР о
заключении нового, более тесного соглашения между ними;
СССР будто бы отклонил эти претензии, в связи с чем Германия стала сосре-
доточивать свои войска у границ СССР с целью нападения на СССР;
Советский Союз, в свою очередь, стал будто бы усиленно готовиться к войне
с Германией и сосредоточивает войска у границ последней.
Несмотря на очевидную бессмысленность этих слухов, ответственные круги
в Москве все же сочли необходимым, ввиду упорного муссирования этих слухов,
уполномочить ТАСС заявить, что эти слухи являются неуклюже состряпанной
пропагандой враждебных СССР и Германии сил, заинтересованных в дальнейшем
расширении и развязывании войны.
ТАСС заявляет, что:
Германия не предъявляла СССР никаких претензий и не предлагает какого-либо
нового, более тесного соглашения, ввиду чего и переговоры на этот предмет не
могли иметь места;
по данным СССР, Германия также неуклонно соблюдает условия советско-гер-
манского пакта о ненападении, как и Советский Союз, ввиду чего, по мнению совет-
ских кругов, слухи о намерении Германии порвать пакт и предпринять нападение
на СССР лишены всякой почвы, а происходящая в последнее время переброска гер-
манских войск, освободившихся от операций на Балканах, в восточные и северо-
восточные районы Германии связана, надо полагать, с другими мотивами, не име-
ющими касательства к советско-германским отношениям;
СССР, как это вытекает из его мирной политики, соблюдал и намерен соблю-
дать условия советско-германского пакта о ненападении, ввиду чего слухи о том,
что СССР готовится к войне с Германией, являются лживыми и провокационными;
проводимые сейчас летние сборы запасных Красной Армии и предстоящие ма-
невры имеют своей целью не что иное, как обучение запасных и проверку работы
железнодорожного аппарата, осуществляемые, как известно, каждый год, ввиду
чего изображать эти мероприятия Красной Армии как враждебные Германии, по
меньшей мере, нелепо».
Удар ниже пояса, вот как это называется. Уже и времени не было подготовить
корпус к войне, так ещё и войны не будет, как понял из этого Сообщения ТАСС
Горбатов, поэтому врасплох война застала:
«Ее ждали все, и не так уж много было среди военных людей, у которых те-
плилась еще надежда на то, что войны можно избежать. Однако когда было
объявлено о внезапном нападении авиации противника на Житомир, Киев, Севасто-
поль, Каунас, Минск, на железнодорожные узлы и аэродромы и о переходе дивизий
противника через нашу границу, это сообщение всех поразило. Почему? Причин
тому было много. Но я, пожалуй, не ошибусь, если скажу, что главная наша беда
заключалась в роковом заблуждении Сталина. Ему мы тогда верили безропотно,
а он оказался слеп и дезориентировал всех пресловутым Сообщением ТАСС от
14 июня 1941 года».
137
Как вас, генералов, Сталин дезориентировал этим Сообщением, я лично, в ар-

мии служивший, понять не могу. Вы что, прочитав Сообщение в газетах, в запой
от радости, что войны не будет, ушли? Тебе, Горбатов, какая разница была, будет
завтра война или только в следующую сталинскую пятилетку? У тебя есть корпус,
в котором бардак, у тебя есть уставы, которые определяют твои должностные обя-
занности, а в них – ты ВСЕГДА должен быть готов к войне. Это твоя профессия –
Родину защищать.
Почему-то, когда я служил в абсолютно мирное время, а в это время в штабе
полка сидели проверяющие и чуть не по секундомеру засекали время выхода под-
разделений полка на рубежи обороны от вероятного противника по тревоге, никто в
полку не задавал вопроса: зачем это нужно, если войны даже в отдалённом будущем
не предвидится и на границе от армии вероятного противника нет даже батальона?
Служба – она и есть служба. Но Горбатова Сталин ввёл в заблуждение и дезори-
ентировал. Поэтому, наверно, Горбатов на бардак в корпусе махнул рукой – войны
всё равно не будет. Тем более что и времени не было. Чушь какая-то.
А Г. К. Жуков в это время бегал к Сталину с докладами о нарушении нашей
границы немецкими самолётами и требовал реагировать. А Сталин вместо того,
чтобы ноту приказать направить германскому послу, вот так отреагировал – Сооб-
щением ТАСС.
А на границе у нас уже было, как сам же Жуков пишет, и Сталину об этом до-
кладывали:
«На 5 мая 1941 года, по докладу генерала Ф. И. Голикова, количество немецких
войск против СССР достигло 103–107 дивизий, включая 6 дивизий, расположенных
в районе Данцига и Познани, и 5 дивизий в Финляндии. Из этого количества дивизий
находилось:
в Восточной Пруссии – 23–24 дивизии; в Польше против Западного округа – 29
дивизий;
в Польше против Киевского округа – 31–34 дивизии; в Румынии и Венгрии –
14–15 дивизий.
Большие работы осуществлялись противником по подготовке театра военных
действий: проводились вторые железнодорожные пути в Словакии и Румынии,
расширялась сеть аэродромов и посадочных площадок, велось усиленное строитель-
ство военных складов. В городах и на промышленных объектах организовывались
учения по противовоздушной обороне, строились бомбоубежища и проводились
опытные мобилизации.
Из числа войск венгерской армии до четырех корпусов находилось в районе Закар-
патской Украины, значительная часть румынских войск располагалась в Карпатах.
В Финляндии высадки производились в порту Або, где с 10 по 29 апреля было
высажено до 22 тысяч немецких солдат, которые в дальнейшем следовали в район
Рованиеми и далее на Киркенес. Генерал Ф. И. Голиков считал возможным в бли-
жайшее время дополнительное усиление немецких войск за счет высвободившихся
сил в Югославии.
Весной 1941 года гитлеровцы не опасались серьезных действий со стороны
западных противников, и главные вооруженные силы Германии были сосредоточены
на всем протяжении от Балтийского до Черного моря.
На 1 июня 1941 года, по данным разведывательного управления, против СССР
находилось до 120 немецких дивизий.
138
К июню 1941 года Германия довела общую численность войск до 8 миллионов 500
тысяч человек, увеличив ее с 1940 года на 3 миллиона 550 тысяч человек, то есть
до 214 дивизий. У нас к июню, с учетом призыва дополнительных контингентов, в
вооруженных силах было свыше 5 миллионов человек.
Наиболее массовые перевозки войск на восток гитлеровское командование
начало проводить с 25 мая 1941 года. К этому времени железные дороги немцами
были переведены на график максимального движения. Всего с 25 мая до середины
июня было переброшено ближе к границам Советского Союза 47 немецких дивизий,
из них 28 танковых и моторизованных» [2.1].
Ну, вроде здесь всё понятно. Война вот-вот случится. Но Сталин, как об этом
не даст соврать вся советская и нынешняя историография, ещё надеялся, что не
случится, ещё на год хотел войну оттянуть. Насчёт того, что на год – это значит,
что целый год полностью отмобилизованные армии Германии и её союзников
будут активно уничтожать бюджеты стран и через год можно будет вообще
не воевать по причине экономического краха в Германии и у её союзников, я
этим историкам даже намекать опасаюсь, они и так возмущаются, что я их всякими
нехорошими словами обзываю.
Вон Лёша Исаев, который меня обозвал в переписке тупым, да ещё матерком
приложил, считает, что Сталин мог думать, будто вся эта махина Германии и её
союзников нужна, чтобы прикрыться от возможного нападения с тыла СССР, если
Гитлер будет высаживаться десантами в Англии. Я понимаю, почему так возбуждаю
Исаева. Лёша, ишак ты педальный, а Финляндия зачем отмобилизовалась и там части
вермахта с какой целью разместились? Сталин думал, что и там Гитлер свой тыл
прикрывает, чтобы РККА не отправилась в поход на Германию через Финляндию?
Ещё А. Б. Мартиросян, такой же педальный, придумавший измену маршала
Тимошенко, считает, что Сообщение ТАСС было проверкой – если Гитлер не отре-
агирует, то точно нападёт. То есть, по Мартиросяну, Сталин ещё думал, что отмоби-
лизованную армию Гитлер даже по домам сможет распустить. А все экономические
затраты на мобилизацию и подготовку войск к войне Гитлеру кто потом возместить
должен был, господин Мартиросян? Папа Римский?
Мы же считаем Иосифа Виссарионовича грамотным политиком, поэтому не
будем ему приписывать откровенной глупости насчёт надежд избежать войны, когда
армия противника уже стоит у границ, к войне полностью готовая.
Сообщение ТАСС от 13 июня 1941 года явно показывает – наше правительство
ждало, что Германия со дня на день готова объявить войну СССР. Объявить войну!
Нападение после объявления войны уже не вероломное, это могло помочь Гитлеру
избежать многих внешнеполитических проблем. Все карты Гитлеру спутало Сообще-
ние ТАСС. Такого подлого удара под дых Германия не ждала и даже не предполагала.
После Сообщения ТАСС от 13 июня хоть объявляй войну, хоть не объявляй её –
ты вероломный агрессор. Там же русским языком написано, что мы верим немцам
как самым честным в этом мире людям, все предупреждения насчёт них считаем
враками и клеветой, ни к какой войне мы не готовимся и близко, потому что, опять
же, верим немцам и в Договор о ненападении.
Теперь, господин Гитлер, ты можешь хоть за неделю до нападения объявить
войну, ты всё равно подлый и вероломный агрессор. Ты вляпался.
Вот такой у нас получается товарищ Сталин, «доверявший Гитлеру». Есть доля
правды в том, что Сталина называли коварным азиатом…
139
Это ведь с подачи дяди Жоры-Победоносца стало гулять в нашей военной истори-
ографии про умного противника. Жуков так и выразился, почти дословно, мол, разве
мы с дурачками какими-то воевали, если до самой Москвы отступали и возились
с ними целых 4 года. Да-да, конечно, не с дурачками. С гениями. Которые, имея в
своём распоряжении гигантские людские и промышленные ресурсы всей Европы,
брошенные против страны, только дюжину лет назад начавшей индустриализацию,
умудрились травиться и стреляться в подвалах рейхсканцелярии под музыку в испол-
нении советской артиллерии. По мысли Жукова, если у нас был глупый противник,
то наша Победа этим обесценивается и заслуги наших воинов умаляются. Какая
такая может быть слава в победе над дурачками? Правда?
Нет, конечно, гитлеровское командование и сам Гитлер не были дурачками, ум-
ственно неполноценными в медицинском смысле этого слова. Но если вы смотрели
фильмы о войне, созданные при жизни Сталина, то вам должно было обязательно
броситься в глаза явное несоответствие показанных там немцев образу умного про-
тивника. Они там почти карикатурные. Конечно, это глупая советская пропаганда
так изображала немцев. Мы с вами и привыкли к этому утверждению, ставшему
постулатом. Врала сталинская пропаганда. На самом деле гитлеровцы такие, как в
фильме «Семнадцать мгновений весны». Ух, там папаша Мюллер – голова! Умный,
опасный противник советского разведчика Исаева-Штирлица. Особенно доставляет
то, как Штирлиц выкрутился насчёт отпечатков своих пальцев на чемодане с ра-
цией. Самому шефу гестапо мозги запудрил. Будь на месте шефа гестапо обычный
оперативник из Смерша, я бы посмотрел, как бы он оценил алиби Штирлица. Даже
у создателей этого сериала, имевших явное намерение изобразить противника мак-
симально умным, получилась карикатура, родившая многочисленные анекдоты. Всё
правильно. Как вы ни старайтесь изображать идиотов умным противником, у вас
только карикатура и может получиться.
Никто, разумеется, в советском руководстве никогда не скрывал, что на нашу
страну напал сильный и опасный враг, что это нападение всерьёз угрожало самому
существованию СССР. Только сильный и опасный – не синонимы умному. Ещё раз –
обладание людским и промышленным потенциалом всей Европы делало гитлеровское
нашествие опасным для страны. Если бы этот потенциал оказался в руках умного
противника, нашествие стало бы для СССР фатальным. И страна под руководством
Сталина готовилась встретить умного противника в лице гитлеровцев, все расчёты
советского военного командования строились на том, что немцы выберут самый
грамотный, реалистичный план поражения СССР.
Именно на такое развитие событий, основанное на предполагаемом реалистич-
ном плане немцев, рассчитывало советское руководство, но столкнулось с действи-
ями противника, которых никак не ожидало. Так называемые победы вермахта в
начале войны именно этим и обусловлены. Ситуация примерно такая же, которая
часто возникает среди шахматистов, когда опытный гроссмейстер сталкивается с
начинающим любителем, не зная того, что соперник из шахматной премудрости
освоил только «ход конём». В таких случаях часто бывает, что гроссмейстер на
первых ходах начинает терять и значимые фигуры, не понимая, что происходит на
доске, подозревая за ходами дилетанта какой-то хитрый план. Потом доходит – да
он же играть не умеет!
«Гитлеровские дурачки из Берлина» – это характеристика самого Сталина, данная
«шахматистам» 6 ноября 1941 года. Вроде идёт операция «Тайфун», враг Москве
140
угрожает, но наш Главнокомандующий произносит эти слова – «гитлеровские ду-

рачки из Берлина». И даёт оценку планам немецкого командования:
«Предпринимая нападение на нашу страну, немецко-фашистские захватчики
считали, что они наверняка смогут "покончить" с Советским Союзом в полтора-
два месяца и сумеют в течение этого короткого времени дойти до Урала. Нужно
сказать, что немцы не скрывали этого плана "молниеносной" победы. Они, наобо-
рот, всячески рекламировали его. Факты, однако, показали всю легкомысленность
и беспочвенность "молниеносного" плана. Теперь этот сумасбродный план нужно
считать окончательно провалившимся» [3.7].
Легкомысленность, беспочвенность, сумасбродный план.
Жора-Победоносец с этим не согласен. «Разве мы с дурачками воевали?» Как
же, не у дурачков ты, конечно, отбил станицу Крымскую!
Мы с вами теперь уже знаем в деталях весь план «Барбаросса», план блицкрига,
молниеносной войны против Советского Союза. Хотя у нас ещё путают сам блицкриг
с его инструментом. Тот же Исаев считает, что блицкриг – это удары механизиро-
ванных подвижных групп на большую глубину с окружениями войск противника.
На самом деле, это только тактика блицкрига и далеко не обязательная для него.
Блицкриг, как его задумывал Мольтке, это уничтожение основных сил противника
в скоротечной кампании. Это и есть план молниеносной войны.
Но для осуществления блицкрига необходимо главное условие – иметь перед
собой основные силы противника, которые ты собираешься разгромить. Разгромить
молниеносно. Так быстро, чтобы не дать противнику провести мобилизацию, лишить
его возможности к сопротивлению.
Но наше командование знало, что его основные силы не находятся у границы,
там немцам ещё нечего особенно было и громить, кроме жидкого прикрытия. Более
того, наше командование знало и о том, что немцы располагают сведениями о на-
личии советских сил на границе, полёты немецкой разведывательной авиации над
советской территорией носили характер почти демонстративный.
Какой дурак начнёт осуществлять блицкриг, если для него нет цели – основных сил?
Представим себе, что немцы начали войну не так, как было, а как ждало наше
командование, о чём в послевоенных мемуарах написано более чем внятно: объяв-
ление войны и приграничные сражения.
В этом случае Гитлер мог рассчитывать, что советские войска вторых и третьих
эшелонов начнут подтягиваться к границе, после завершения их концентрации вы-
брать места ударов, прорвать оборону и ввести в прорывы танковые группы, охва-
тывая кольцами окружения части РККА. Именно то, что было сделано во Франции
в ходе «странной войны».
Задачей советского командования было в этом случае не купиться так, как фран-
цузы. Действовать именно так, как предлагал ещё Фрунзе. Не подставлять под удар
свои главные силы, отступать, заставляя противника растягивать коммуникации,
ослаблять свой тыл. Запрет строительства на Западе новых предприятий и строитель-
ство предприятий-дублёров на Востоке, определённый директивой к пятилетнему
плану в 1938 году, явно показывает, какой стратегии собиралось придерживаться
советское правительство в предстоящей войне.
Нужно ещё учитывать, что советское руководство свои планы никогда и не
скрывало, материалы съездов публиковались в газетах. Бери и читай, гражданин
фюрер! Нет у тебя шансов ждать, что РККА подставится под блицкриг. В любом
141
случае ты втянешься в затяжную войну. Единственная для тебя возможность – в

ходе быстрого наступления, упредив вывоз на Восток промышленных предприятий,
оккупировать Украину с её главной тогда в СССР промышленной базой и выйти
через неё к Кавказу, лишив СССР нефти, без которой «война моторов» невозможна.
Другого пути победить СССР у Германии не было. При любом раскладе.
А что сделали немцы? Они начали осуществлять блицкриг против частей пригра-
ничного заслона, считая их основными силами РККА, планируя прорвать в центре
фронт, а потом развернуть силы группы армий «Центр» на север и юг с целью охвата
советских войск. Фронт они прорвали. Через две недели начальник германского
Генштаба в блокноте записал: война выиграна, можно считать.
Но неожиданно перед прорвавшимися войсками группы армий «Центр» нари-
совывается второй эшелон РККА. И в дневнике Гальдера появляется новая запись:
Главком Браухич в подавленном состоянии. Кончился блицкриг…
Но пока отложим блицкриг и гитлеровских дурачков из Берлина. У нас и свои
дурачки не в дефиците, можем с нуждающимися поделиться. Кое-где их даже больше,
чем нам нужно, пусть те, кому их не хватает, отправляют заявки, удовлетворим. На-
пример, в МО у нас их избыток, если на сайте этого ведомства можно прочитать такое:
«Воспоминания очевидцев и непосредственных участников первых дней войны,
безусловно, не лишены субъективности, тем не менее их рассказы – это доказа-
тельство того, что советское правительство и высшее командование, реально
оценивая обстановку периода 1940–1941 годов, чувствовали неполную готовность
страны и армии к отражению нападения со стороны фашистской Германии –
противника сильного и хорошо вооруженного за счет ограбления стран Западной
Европы, с двухлетним опытом ведения боевых действий. Исходя из объективной
реальности того времени, приказом привести войска в полную боевую готовность
руководство страны не хотело дать повод Гитлеру для развязывания войны в
крайне невыгодных для нас условиях, надеялось оттянуть войну (выделено при
Я так понимаю (если верить этому тексту), что советское правительство и высшее
командование надеялись оттянуть войну, потренироваться пару лет в боевых дей-
ствиях, чтобы сравняться с немцами в воинском мастерстве, кого-нибудь пограбить
ещё хорошо бы было, Монголию, например, а потом можно уже и войска смело в
боевую готовность приводить – давать Гитлеру повод. Может быть, я с сарказмом
переборщил, но как эти писатели видят полную готовность страны и армии к вой-
не? У границ стоит развёрнутая гитлеровская армия, а мы ему такие: «Проклятый
агрессор, ты не нападай, пока мы повода тебе не дали, сейчас мы проведём моби-
лизацию, переведём промышленность на военные рельсы, наделаем танков Т-34 и
самолётов ЯК-1, приведём потом войска в полную боевую готовность, тогда уж ты и
начинай, у тебя повод будет. Ну, или до зимы подожди, хотя бы. Ну, хоть до осени!»
Куда уже тянуть – конец июня! Треть лета прошла! До осенних дождей с распу-
тицей, чтобы прикольней было на танках буксовать по раскисшим от дождей полям?
На самом деле, до меня так и не доходит уровень этой тупости. Даже А. Исаев
подтверждает, что Сталину на стол ложились доклады о сосредоточении войск
Германии и её союзников у границ, сам Жуков пишет, что ж/д перевозки войск и
снаряжения в мае достигли пика, всё это прёт к границам СССР, мобилизация про-
ведена, на календаре июнь заканчивается, но Сталин надеется «оттянуть войну».
Куда её уже можно оттянуть?!
142
Итак, оттянули, насколько могли, отвлекая немцев на Югославию в мае. Не

будь Югославских событий, война ещё раньше на месяц началась бы. Ну, очевидно
же, что близилась вторая половина лета, истекало время года, самое удобное для
действий моторизованных войск в условиях местности, где не было бетонных и
асфальтированных автобанов, да просто самое удобное время для войны. Очевидно
же, что, отмобилизовав такую массу войск, Германия не может откладывать войну
ещё на год, до следующего лета (вы же не будете приписывать Гитлеру планов
повоевать зимой?!).
Всё настолько очевидно! Два фактора: 1) сосредоточение у границы отмоби-
лизованных войск противника; 2) время года – вывод может быть только один.
Вывод – вот-вот нападут. Нападут именно сейчас, чтобы успеть основные операции
завершить до осени, до распутицы.
Но нет, упёрлись в это – «надеялось оттянуть войну». Ещё и Ф. Чуеву В. М.
Молотов рассказывал, что Сталин хотел «оттянуть». Настолько очевидная дурость,
что рядом с ней можно поставить только то, что Сталин мог предполагать, будто
Гитлер, основные свои силы поставив на границу с СССР, прикрывал свой тыл,
планируя десант на Британские острова.
Очевидно, решения ХХ съезда КПСС – штука настолько серьёзная, что через них
историки доныне боятся перепрыгивать. Как сказал Никита Сергеевич, надеялся Ста-
лин, не верил разведке, – так оно и стоит, как гранитная скала в историографии ВОВ.
Особенно смешно, что я цитату привёл со страницы сайта МО, на которой раз-
мещены материалы известной комиссии генерала Покровского с документами об
опросе наших военных в 1952 году.
Начнём смотреть эти документы, пожалуй, с авиации, которую Директивой №1
хотели ночью отправить на полевые аэродромы. Если кто не в курсе, я ещё проци-
тирую с этой страницы сайта МО РФ:
«В 1952 году в Военно-историческом управлении Генерального штаба Советской
Армии была создана группа под руководством генерал-полковника А. П. Покров-
ского, которая приступила к разработке описания Великой Отечественной войны
1941–1945 годов.
Для более полного и объективного изложения событий начального периода Вели-
кой Отечественной войны 1941–1945 годов были сформулированы вопросы, относящи-
еся к периоду развёртывания войск Прибалтийского, Киевского и Белорусского особых
военных округов по "Плану обороны государственной границы 1941 года" накануне
Великой Отечественной войны» (здесь и далее цитируется по [3.14] – прим. ред.).
Эти вопросы получили военные, которые встретили войну в приграничных
округах. И маршал Баграмян (на момент опроса – генерал армии), находившийся
в июне 1941 года в должности начальника оперативного отдела штаба Киевского
особого военного округа получил. Вопросы были такие:
«1. Был ли доведён до войск в части их касающейся план обороны государствен-
ной границы. Если этот план был доведён до войск, то когда и что было сделано
командованием и войсками по обеспечению выполнения этого плана.
2. С какого времени и на основании какого распоряжения войска прикрытия
начали выход на государственную границу и какое количество из них было развёр-
нуто для обороны границы до начала военных действий.
3. Когда было получено распоряжение о приведении войск в боевую готовность
в связи с ожидающимся нападением фашистской Германии с утра 22 июня. Какие
143
и когда были отданы войскам указания во исполнение этого распоряжения и что

было сделано.
4. Почему большая часть артиллерии корпусов и дивизий находилась в учебных
лагерях.
5. Насколько штаб части был подготовлен к управлению войсками и в какой
степени это отразилось на ходе ведения операций первых дней войны».
Так вот, начальник оперативного отдела штаба округа Баграмян ни про Дирек-
тиву № 1, ни про полёты авиации на полевые аэродромы ночью вообще ничего не
слышал в 1952 году. Из его ответов Покровскому:
«Через оперативный отдел штаба Киевского Особого военного округа никаких
распоряжений о приведении войск в боевую готовность не поступало. Получали
ли такие распоряжения лично Командующий войсками и Начальник штаба окру-
га, мне неизвестно… В ночь с 21-го на 22-е июня командиры всех авиасоединений
ВВС округа получили приказание из штаба округа о рассредоточении и маскировке
самолётного парка на аэродромах. Это приказание было приведено в исполнение.
Благодаря этому потери ВВС округа от внезапных ударов авиации немцев были
резко сокращены».
И никаких полётов перед рассветом на полевые аэродромы. И ещё из отве-
та Баграмяна: «Мне известно лишь о том, что по распоряжению Генерального
штаба 21 июня, т. е. накануне нападения фашистской Германии на нашу Родину,
штаб Киевского Особого военного округа выступил из Киева в г. ТАРНОПОЛЬ,
на восточной окраине которого был заблаговременно подготовлен КП фронта.
Штаб закончил выход на КП в ночь с 21 на 22 июня и к началу боевых действий
был полностью развёрнут».
То есть пока Жуков с Тимошенко только уговаривают Сталина подписать
Директиву № 1, «киевляне» уже начинают переезжать на заблаговременно
подготовленный КП фронта, наконец, в 00 часов 30 минут Директива передана
в Округа, а из ТАРНОПОЛЯ ответ:
«Ку-ку, а мы уже на КП фронта! Раньше, чем вы в Генштабе со Сталиным
вместе догадались, что войну оттянуть нельзя».
Вы, наверно, заметили, что вопросы Комиссии генерала А. П. Покровского
командирам, встретившим войну, сформулированы были довольно подленько, с
явным намёком: а чего вы так в начале войны обкакались? План обороны не знали,
с выходом на оборонительные рубежи запоздали, войска в боевую готовность не
привели, артиллерия у вас вся училась на сборах, в штабах царил бардак…
Ай-ай-ай, господа учёные-историки из МО РФ, которые эту страницу на сай-
те оформляли, так ведь поступать некрасиво! Зачем вы написали «В 1952 году в
Военно-историческом управлении Генерального штаба Советской Армии была
создана группа под руководством генерал-полковника А. П. Покровского, которая
приступила к разработке описания Великой Отечественной войны 1941–1945
годов (выделено при цитировании мной – авт.)»?
И выложили именно те документы, в которых ответы на разосланные Покровским
вопросы. Так не было ведь никакой отдельной группы Покровского! И не в 1952
году приступили к описанию Великой Отечественной войны, а в 1947-м. В 2017
году были изданы два тома «Пишу исключительно по памяти… Командиры Красной
Армии о катастрофе первых дней Великой Отечественной войны». «Русский фонд
содействия образованию и науке», в которых собраны ответы военачальников на
144
вопросы группы Военно-исторического управления Генштаба, той группы, которая

почему-то называется группой Покровского. В предисловии к изданию читаем: «…в
1949 г. Военно-историческое управление разослало письма офицерам и генералам,
занимавшим командные должности в приграничных округах в 1941 г., с просьбой
представить воспоминания по начальному периоду войны (с июня по сентябрь
1941 г.). К сожалению, абсолютное большинство запросов осталось без ответа.
Всего в течение 1949–1950 гг. было направлено 202 письма, прислали воспоминания
33, 15 человек отказались отвечать по различным причинам, от 164 ответы не
были получены (из них пять человек к тому времени умерли)» (здесь и далее цити-
руется по [3.15] – прим. ред.).
Как видим, работа началась не в 1952 году, а на три года раньше. Только с ней про-
исходили странные вещи: «В отчёте Главного военно-научного управления за 1951 г.
было отмечено, что работа над "Кратким стратегическим описанием" тормозится
из-за неподготовленности авторов, а также отсутствия необходимого материала.
Задачей на 1952 г. было поставлено издание проекта рукописи для обсуждения».
Только ни в 1952 году, ни в 1953-м, ни в 1956-м рукопись так и не была закон-
чена. Наконец, «В 1956 г., после смены руководства Военно-научного управления22,
в очередной раз было принято решение об уточнении рукописи23 и интенсифика-
ции работы над трудом. Учитывая объём предстоящей работы и возможности
Военно-исторического отдела, срок выхода труда был отнесён на три года. С
целью улучшения работы над трудом был вновь сформирован авторский коллектив,
улучшены условия работы, в том числе получены все необходимые разрешения на
работу с архивными документами.
В 1955–1956 гг. была продолжена работа по сбору воспоминаний о начальном
периоде войны. С этой целью были разосланы письма с вопросами лицам команд-
ного состава полкового и дивизионного звена. На завершающем этапе работы
(1957–1960 гг.) работу над главами о начальном этапе войны (в том числе по об-
работке полученных документальных материалов) вели полковники А. Н. Грылев,
К. А. Черемухин, Н. М. Черепанов. Работа над "Стратегическим очерком" была
завершена в 1960 г. и в 1961 г. труд был издан "Воениздатом" под грифом "Совер-
шенно секретно" под названием "Стратегический очерк Великой Отечественной
войны. 1941–1945 гг."».
И дальше в предисловии указано, что «В 1989 г. в "Военно-историческом жур-
нале" были опубликованы выдержки из ответов генералов и офицеров на вопросы
Военно-научного управления, заданные в 1952–1953 гг. (публикация была подго-
товлена редактором по проблемам истории стратегии и оперативного искусства
журнала полковником В. П. Крикуновым), однако публикация была сопровождена
неточной информацией о причинах возникновения публикуемых материалов».
Оказывается, не ставился отдельно вопрос выяснить причины поражения в
1941 году, работа велась в рамках составления «Стратегического очерка…», прос
то для публикации были отобраны соответствующие материалы с целью показать
неготовность к началу войны, и то получилось довольно неоднозначно. Впрочем,
у самого составителя сборника «Пишу исключительно по памяти… Командиры
Красной Армии о катастрофе первых дней Великой Отечественной войны», опу-
бликованный материал не очень сильно соответствует заявленному в названии, а
конкретней – совсем не соответствует. Я даже думаю, что если бы те военачальни-
ки, ответы которых Военно-историческому управлению Генштаба были включены
145
в сборник, узнав, что называется он «катастрофой», выразили бы редакторам своё

неудовольствие в крайне резкой форме.
Например, есть ответ генерал-лейтенанта артиллерии Парсегова 1 октября 1949 года:
«В организационном отношении артиллерия Советской Армии до начала Ве-
ликой Отечественной войны претерпела целый ряд изменений, и непосредственно
перед Отечественной войной она имела уже стройную организационную систему,
начиная от батальонной артиллерии и кончая артиллерией стрелкового корпуса,
корпусной артиллерии, плюс к этому существовали артиллерийские полки РВГК…
организационная структура артиллерии Советской армии вполне соответствовала
требованиям данного периода войны и обеспечила разумное её использование… Опи-
сываемый мною период, как известно, характеризуется исключительно маневренным
действием войск, однако сравнительно успешные действия войск Юго-Западного
фронта в период июнь-сентябрь 1941 г. по сравнению с другими фронтами следует
объяснить, помимо многих других причин, организованным действием и правильным
использованием артиллерии Юго-Западного фронта, как правило, артиллерийские
части (группы) никогда не отрывались от стрелковых подразделений. Достаточно
сказать, что твёрдая организация и управление огнём артиллерии не позволили
противнику, как бы он и хотел, быстро форсировать реку Запад. БУГ; противник
понёс значительные потери, прежде чем ему удалось перейти её. Наконец, наличие
артиллерийских штабов и средств артиллерийской инструментальной разведки
позволили достаточно прочно организовать оборону г. КИЕВА» [3.15].
Разумеется, были и успехи, и неудачи, даже локальные катастрофы, но заявлять
о катастрофе всей РККА! Это бессовестная манипуляция, по крайней мере.
Ладно, пока оставим, пока мы о «Директиве». Абрамидзе Павел Ивлианович,
генерал-майор, в июне 41-го командующий 72-й стрелковой дивизией 8-го стрел-
кового корпуса 26-й Армии Киевского особого военного округа:
«20.6.41 я получил шифровку от Генерального штаба следующего содержания:
«Все подразделения и части Вашего соединения, расположенные на самой границе,
отвести назад на несколько километров, т. е. на рубеж подготовленных позиций.
Ни на какие провокации со стороны немецких частей не отвечать; пока таковые
не нарушат государственную границу. Все части дивизии должны быть приведены
в боевую готовность. Исполнение донести к 24.00 21.6.41 года» [3.14].
Абзац. Жуков ещё Сталина не уговорил, что война начнётся, ещё ефрейтор
Лисков не переплыл пограничную реку, а Генштаб уже разослал шифровки о при-
ведении в боевую готовность командирам дивизий на границе.
Может, это только в Киевском округе такое было, а адресов остальных округов
в базе данных Генштаба не нашлось и там не получали никаких шифровок? Вот
так начальник автобронетанкового управления Прибалтийского особого военного
округа П. П. Полубояров пишет о действиях механизированных корпусов округа.
О 3-м механизированном корпусе: «Директива штаба ПрибВО о приведении
корпуса в боевую готовность и выходе к государственной границе была получена
также 16.6.41 года. К 19–20.6.41 г. соединения корпуса вышли в районы…».
12-й механизированный корпус: «В 23.00 16.6 из штаба ПрибВО была получена
директива о приведении корпуса в боевую готовность, о чём было доложено шифром
командиру корпуса генерал-майору тов. Шестопалову... 18.6.41 года командиром
корпуса был отдан приказ № 0033 о приведении соединений корпуса в боевую го-
товность и выходе в районы...» [3.15]. Вот этот приказ:
146
«СОВ. СЕКРЕТНО
ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ
ПРИКАЗ
12-му МЕХАНИЗИРОВАННОМУ КОРПУСУ
№ 0033
18 июня 1941 г. Елгава
(Карта 100000)
1. С получением настоящего приказа привести в боевую готовность все части.
2. Части приводить в боевую готовность в соответствии с планами поднятия
по боевой тревоге, но самой тревоги не объявлять. Всю работу проводить быстро,
но без шума, без паники и болтливости, имея положенные нормы носимых и возимых
запасов продовольствия, горюче-смазочных материалов, боеприпасов и остальных
видов военно-технического обеспечения. С собой брать только необходимое для
жизни и боя.
3. Пополнить личным составом каждое подразделение. Отозвать немедленно
личный состав из командировок и снять находящихся на всевозможных работах.
В пунктах старой дислокации оставить минимальное количество людей для ох-
раны и мобилизационные ячейки, возглавляемые ответственными командирами и
политработниками.
4. В 23.00 18.6.41 г. частям выступить из занимаемых зимних квартир и со-
средоточиться:
а) 28-й танковой дивизии без мотострелкового полка – в лесах Бувойни (2648),
м. Груджяй (2040), Бриды (1046), Норейки (1850), (всё западнее шауляйского шоссе).
К 5.00 20.6.41 г. командный пункт – лес 1,5 км северо-западнее Норейки (2050).
б) 23-й танковой дивизии в полном составе – в лесах в районе м. Тиркшляй (3680),
м. Седа (2366), Тельшай (0676), м. Тришкяй (1498).
К 5.00 20.6.41 г. командный пункт – лес 2 км севернее Неримдайчяй (северн.)
(1886).
в) 202-й мотострелковой дивизии в полном составе – в лесах в районе Драганы
(9222), Гесьви (9814), Валдейки (8680), Науконис (8418)
К 14.00 19.6.41 г. командный пункт – лес 1,5 км восточнее Сенканы (9416).
г) 10-му мотоциклетному полку в полном составе – в лесу 2 км северо-западнее
Давноры (1254).
К 5.00 20.6.41 г. командный пункт – лес 1 км севернее Давноры (1054).
д) 47-му отдельному мотоинженерному батальону в полном составе – в лесу
2 км южнее Адомишки (1256) к 5.00 20.6.41 г.
е) 380-му отдельному батальону связи – со штабом 12-го механизированного
корпуса.
5. Марши совершать только в ночное время. В районах сосредоточения тща-
тельно замаскироваться и организовать круговое охранение и наблюдение. Вырыть
щели, войска рассредоточить до роты с удалением роты от роты 300–400 м.
6. Организовать на маршрутах движения службу регулирования и восстанов-
ления материальной части.
7. Установить в районах сосредоточения безотказную и быстродействующую
связь с подчинёнными частями. К 4.00 20.6.41 г. на командный пункт 12-го механи-
зированного корпуса выслать делегатов связи, которых в дальнейшем иметь при
командном пункте корпуса постоянно.
147
8. К 23.00 18.6.41 г. донести в штаб корпуса (Елгава) по телефону или телеграфу

условной цифрой "127" о выступлении с зимних квартир. В дальнейшем донесения
представлять о прибытии в пункты днёвок и прибытии в район сосредоточения.
9. К 20.00 18.6.41 г. шифром донести краткое содержание своих приказов на
марш с указанием частей и маршрутов для них, время выступления, время и места
днёвок и сосредоточения частей в своих новых районах. Особенно точно указывать
время и место на марше и днёвках штабов.
10. Командный пункт 12-го механизированного корпуса с 4.00 20.6.41 г. – в лесу 2
км западнее г. дв. Найсе (1266). До 22.00 18.6.41 г. командный пункт корпуса – Елгава.
Командир 13-го механизированного корпуса
генерал-майор ШЕСТОПАЛОВ
Начальник штаба корпуса
полковник КАЛИНИЧЕНКО
Ф. 619, оп. 266019с, д. 11, лл. 14–15. Машинописная копия» [3.16].
Здесь уже почти за неделю до «внезапного» нападения какой-то провокатор из
штаба ПрибВО приводит в боевую готовность механизированные корпуса. Только
провокатор! А кто ещё, если Сталин продолжал надеяться, что войну можно оття-
нуть и Тимошенко с Жуковым даже не приступали к сочинению Директивы № 1?
Если серьёзно, то никакая армия, за исключением той мифической Красной
Армии 41-го года, образ которой создан хрущевско-брежневской пропаган-
дой, в русле которой послушно следовала советская историография, выпол-
няя решения ХХ съезда, не приводится в боеготовность к часу «Х» по щелчку
пальцев Наркома обороны после подписания какой-то директивы. Растащить
самолёты по аэродрому и их замаскировать – нужно одно время, стрелковую
дивизию отвести на несколько километров и посадить в окопы – другое, ме-
ханизированный корпус вывести из парков и выдвинуть к границе – третье.
Отсюда и такой разнобой в сроках получения шифровок о приведении частей
в боеготовность. Всё это свидетельствует только об одном – армия последнюю
неделю жила приготовлением к ожидаемой войне, её части приводились в
готовность с таким расчётом, чтобы по тревоге вступить в бой, как только
война начнётся. А дата, время начала войны в условиях, когда на границе
развёрнуты отмобилизованные войска противника с тысячами танков и ору-
дийных стволов, определяются элементарно просто – по расчётному времени
для выдвижения на рубежи атаки ударных группировок. Это не проблема даже
для свежеиспечённого лейтенанта. Поэтому заместитель начальника разведыва-
тельного отдела штаба Прибалтийского особого военного округа К. Н. Деревянко
написал на вопросы Покровского: «Данные о времени начала боевых действий со
стороны гитлеровской Германии, добываемые разведотделом, начали поступать
в штаб округа, по крайней мере, в первых числах июня. В последнюю предвоенную
неделю эти сведения поступали почти ежедневно, причём за 3–4 дня в них ука-
зывалось довольно точно не только о дне, но и о вероятном часе начала боевых
действий. Все эти сведения вне очереди докладывались начальнику штаба округа
и доносились в Разведуправление шифром» [3.14].
А у нас Сталин всё матерные резолюции на донесения разведки накладывает
и Рихард Зорге из Японии азбукой Морзе шифровки отстукивает. На донесениях
Разведуправления Прибалтийского округа матерных резолюций Сталина ещё не
нашли в архивах?
148
Мы ещё такой момент упустили: почему Гитлер тянул с началом войны почти
до конца июня, если он в 1941 году воевать намеревался, пропустив полтора ме-
сяца с середины мая, самое удобное время года для войны? Каким бы клоуном не
был фюрер, какими бы глупцами не были его генералы, но они точно знали, что
в СССР автобанов от границы до Волги не имеется. Им придётся гнать войска по
шоссейно-грунтовым дорогам, которые механизированные колонны вермахта (а в
колоннах будут не только автомобили, но и танки – страшная штука для грунтовки)
гарантированно превратят в непроходимое месиво из грязи, если передвижение
будет сопровождаться дождями, тем более затяжными.
И езда по грязи – только половина проблемы. Без поддержки с воздуха наступле-
ние танковых войск, да любых войск вермахта, не предусматривалось их тактической
и оперативной доктринами. В условиях сезона дождей, облачности, ни полноценной
воздушной разведки, ни огневой поддержки с воздуха невозможно. И не только
из-за облачности, – немцев не ждали в европейской части СССР приготовленные
специально для них аэродромы с бетонным покрытием взлётно-посадочных полос.
А с раскисших от дождей полей взлетать не всегда возможно.
Значит, войну нужно было планировать в сроки, максимально удобные по по-
годным условиям, и иметь запас времени на всякий непредвиденный случай.
Сезон весенних дождей в России заканчивается в мае, к середине мая на боль-
шей территории европейской части Союза устанавливается преимущественно сухая
погода, подсыхают дороги и поля, а с сентября, примерно с середины, начинается
сезон осеннего ненастья.
Фактически на войну с СССР, если немцы её планировали завершить в один
год, сама структура их войск, то, как они их использовали и снабжали, дорожная
инфраструктура СССР и погодные условия на театре военных действий, отводили
гитлеровцам всего 4 месяца. Раньше мая начать было нельзя, потому что сразу
встали бы проблемы снабжения войск и авиационной поддержки в самом начале
наступления, позже середины сентября заканчивать – такие же проблемы, только
ещё усугубленные большими расстояниями.
Больше того, немцы это не только понимали, они и рассчитывали именно на се-
редину мая, как на срок начала войны с СССР. Из Директивы № 21 от 18 ноября 1940
года, которая и называлась планом «Барбаросса», подписанной Гитлером: «Приказ о
стратегическом развёртывании вооружённых сил против Советской России я отдам
в случае необходимости за восемь недель до намеченного срока начала операций.
Приготовления, требующие более продолжительного времени, если они ещё не
начались, следует начать уже сейчас и закончить к 15.5.41 г.» [3.17].
Но, как свидетельствует Г. К. Жуков, только с 25 мая перевозки по железнодо-
рожной сети у немцев приняли характер окончательной концентрации войск.
Начав операции по плану «Барбаросса» в конце июня, немцы сами себе «отку-
сили» полтора месяца времени, которого у них и так в обрез было. Сами? А здесь
очень интересный вопрос.
Обратимся к Дневнику Ф. Гальдера:
«3 мая 1941 года
Из утренних донесений:
1. Операция по ликвидации остатков войск противника в Сербии (Пропастика)
требует лишь незначительного напряжения наших сил. Операция протекает явно
сама по себе…
149
Переброска войск с Юго-Востока: Лейбштандарт СС "Адольф Гитлер" убы-

вает из Салоник 25–29.5. Пополнение и отдых он закончит к 21.6. Успеет принять
участие в боевых действиях соединений Клейста с самого начала.
2-я танковая дивизия выступает 14 и 15.5 из Патраса (гусеничные части) и
Спалато (колёсные части). Отдых и пополнение – с 31,5 в Мюнхене. К 20.6 дивизия
будет готова к отправке из Мюнхена и, если будет необходимо, успеет прибыть
к началу боевых действий на Востоке.
5-я танковая дивизия выступает 31.5 из Салоник (гусеничные части) и 6.6
из Белграда (колёсные части). Отдых и пополнение – с 25.6 в 3-м военном окру-
ге. К началу боевых действий подойти не успеет… (выделено при цитировании
мной – авт.)» [3.18].
Здесь уже всё перенесено на конец июня, а 5-я танковая дивизия только 6 июня
выступает из Белграда. Планировалось, что 15 мая все приготовления должны
быть закончены, но вмешались непредвиденные обстоятельства в виде проблем с
Югославией.
В 1940 году Германия предложила югославскому правительству присоединиться
к Тройственному пакту, и этот договор был подписан 25 марта 1941 года. Балканский
тыл вермахта был обеспечен. На два дня. Уже в день подписания договора в Белграде
начались беспорядки, протесты. А 27 марта в стране произошёл государственный
переворот, прежнее правительство было арестовано. Гитлер вынужден был начать
подготовку военной операции против Югославии. 5 апреля 1941 года новое прави-
тельство Югославии подписывает с СССР договор о ненападении, и в этот же день
в страну вторгаются немецкие войска.
И вот что по этому поводу написал сам Гитлер в своём воззвании к немецкому
народу от 22 июня 1941 года: «Антигерманский государственный переворот в
Сербии произошёл не только под английскими, но и, прежде всего, под советскими
знамёнами. Поскольку мы промолчали и об этом, советское руководство сделало
следующий шаг. Оно не только организовало путч, но и несколько дней спустя
заключило со своими новыми ставленниками известный договор о дружбе, призван-
ный укрепить волю Сербии оказать сопротивление умиротворению на Балканах
и натравить её на Германию. И это не было платоническим намерением. Москва
требовала мобилизации сербской армии… Офицеры сербских ВВС улетели в Рос-
сию и были приняты там как союзники (это те офицеры, которые совершили в
Югославии государственный переворот – авт.)» [3.19].
То есть Сталин так сильно не хотел провоцировать Гитлера на войну, надеясь
её оттянуть, что влез в балканскую заварушку, создав там для немцев проблемы?
Или Сталин уже видел, как концентрируются отмобилизованные войска вермахта
на границе СССР, и понимал, что война будет этим летом, точнее, должна начаться
весной, в мае, поэтому советское правительство вмешалось в Югославские события?
А у немцев от 4 месяцев, в течение которых были хоть какие-то надежды на
блицкриг, отвалилось сразу полтора месяца. И план «Барбаросса» после Югославии
окончательно приобрёл вид авантюры. Советский Союз начал войну выигрывать
ещё до её начала. Одними дипломатическими усилиями правительство Сталина
задержало наступление немцев на полтора месяца. Как раз уже под Москвой этих
полутора месяцев вермахту и не хватило.
Нам ещё чего-то не хватает, чтобы сложить все фрагменты в одну картину, где
Сталин не дебил-маньяк, убивший за диагноз психиатра Бехтерева, веривший
150
Гитлеру, но не веривший своей разведке (и собственным глазам), надеявшийся оття-

нуть войну ещё на год (или уж до зимы, по крайней мере), как рассказывал Ф.Чуеву
Вячеслав Молотов на магнитофон, который вместе с плёнками потерялся (поэтому
Чуеву пришлось записывать разговор по памяти, ничего в рассказе не искажая), а
нормальный, здравомыслящий человек, понимавший, что не может отмобилизо-
ванная 8-миллионная армия ждать ещё один год, она сожрёт весь бюджет Германии?
То, что Сталин не был царём, который всё решал сам по утверждению Хру-
щёва, мы даже опустим. Некому было Иосифу Грозному в Политбюро подсказать
насчёт трат на содержание развёрнутой армии. Там же ни у кого экономического
образования не было.
Для наглядности давайте соберём все фрагменты. Начнём с самого начала, с
появления Гитлера на политической арене Германии. В 1926 году стал известен
его политический манифест, книга «Майн кампф», точнее, это манифест НСДАП.
Возражений не будет, надеемся, насчёт НСДАП? Книга сразу была переведена на
русский язык в СССР, и никто из нашего высшего руководства иллюзий насчёт того,
что будет творить эта шельма, если финансовый капитал Германии приведёт его к
власти, не строил. Там всё было более чем понятно. Главный враг – большевизм.
Направление экспансии – территория СССР. Франции тоже нужно было пригото-
виться к неприятностям. Как французы приготовились – другой вопрос.
Во время перестройки широко расплескалось из помойного ведра «гласности»
обвинение Сталину в том, что он противодействовал блоку социал-демократов и
коммунистов Германии против национал-социалистов, в результате Гитлер победил
на выборах в рейхстаг и стал канцлером. Слава Марксу, в последние годы эти помои
уже не плещутся. Слишком очевидно, что это помои. Именно социал-демократы
сорвали объединение против нацистов. И вообще, ни на каких выборах партия
Гитлера не побеждала, его канцлером назначил Гинденбург, президент Германии.
До 1939 года всё, что изрекало наше высшее руководство по поводу Гитлера
и германского фашизма – враг. Опасный и непримиримый. Именно советское ру-
ководство выступало против мюнхенского сговора, прямо заявляя, что его цель –
направить гитлеровскую агрессию в сторону Советского Союза. Первые прямые
столкновения с фашизмом у СССР произошли в Испании. СССР – единственное
государство, которое оказывало реальную помощь испанской республике, выступая
непримиримым противником фашизма.
Вдруг всё поменялось в 1939 году. Из партийной и государственной печати
СССР исчезли любые негативные высказывания в адрес Германии и НСДАП. Что
случилось?
И вновь – к перестройке. Демшизовские выползни придумали, что Сталин до-
говорился с Гитлером о разделе Европы, что бывшие непримиримые враги решили:
национал-социализм и марксистский социализм – две маленькие разницы, из-за
которых не стоит ломать копья. Подружились. Слали друг другу приветственные
телеграммы, и дурачок Сталин даже 22 июня отправлял эшелоны с зерном в Герма-
нию. Даже секретный протокол подписали, в котором – раздел Европы.
Знаете, очень трудно слова подбирать. Представители моего поколения ны-
нешнюю молодёжь считают зомбированной, а сами хвастаются и гордятся тем,
что получили самое лучшее в мире образование у самых лучших в мире училок.
Но огромная масса людей моего поколения не только в годы перестройки этот бред
приняла за чистую монету, но и до сих пор верит в него, верит даже в секретный
151
протокол. Сами не зомбированные? По части зомбированности вы молодёжи сто

очков дадите.
Есть «небольшой» нюанс только. В 1939 году перед тем событием, после кото-
рого в прессе СССР исчезли ругательные слова в адрес фашистов, в Москве была
с визитом англо-французская делегация. Переговоры с ней вёл К. Е. Ворошилов.
Переговаривались насчёт противодействия германской агрессии. И Климент Ефре-
мович прямо предлагал англичанам и французам надавить на Польшу с тем, чтобы
она пропустила через свою территорию советские войска для борьбы с германской
агрессией. А как ещё Советскому Союзу было бороться с ней? Забрасывать в Гер-
манию через Польшу воздушные десанты?
Так переговоры зашли в тупик. Польша не согласилась, но её не очень-то и
уговаривали. Ворошилов понял, что англо-французская сторона не переговоры
ведёт, а имитирует их, а в это время идут консультации англичан с немцами насчёт
заключения договора о ненападении.
Наши опередили. Заключили Договор о ненападении с Германией раньше. Даже
Черчилль признал, что это была большая дипломатическая победа Советского Союза.
И всё. В наших газетах и по нашему радио гитлеровцев перестали ругать. По-
чему? Только полная зомбанутость не даёт возникнуть в головах, травмированных
«лучшим в мире образованием», элементарной мысли: низзя ругать того, с кем ты
подписал Договор о ненападении! Совсем низзя! Потому что враждебная риторика,
тем более в официальных государственных печатных органах, из уст руководителей
государства, будет противной стороной расценена как намерение не соблюдать усло-
вия Договора о ненападении, как демонстрация агрессивных намерений. Ферштейн,
граждане, зомбанутые советской школой?
С конца августа 1939 года из советской прессы исчез любой негатив в адрес
Германии не потому, что Сталин полюбил геноссе Адольфа, а потому, что такая
риторика была несовместима с заключённым Договором о ненападении. Её наличие
дало бы возможность Германии разорвать этот Договор в любое удобное ей время
с полным на то правом.
Пример вам, как не надо себя вести после заключения Договора о ненападении –
Финляндия. В 1932 году финны с нами подписали такой договор, но антисоветская
риторика их правительства только усилилась, приняла масштабы беспрецедентные,
как я писал в главе о финской войне. Чем это закончилось?
А уж секретные соглашения (ещё и на бумаге, с подписями!) между двумя непри-
миримыми противниками – коммунистами и фашистами, – такое впечатление, что
верящие в эту дичайшую клевету, озвученную в 1989 году членом Политбюро Яков-
левым, находятся под постоянным воздействием травмирующих психику веществ.
И вот Сталин, который стал верить Гитлеру после заключения пакта Молотова –
Риббентропа, неожиданно просит финнов границу отодвинуть от Ленинграда. Он
боялся, что финны захватят Ленинград в одну харю? Или всё-таки предполагал, что
не в одну? А с чьей помощью? Уж не с помощью того, кому он доверял, подписав
с ним даже секретный протокол? Нет такого подозрения у вас?
Конечно, война с Финляндией – это подготовка к неминуемой войне с Германией.
То в какой спешке наше правительство начало переговоры с финнами насчёт обмена
территории, что сама война началась зимой, в самое неблагоприятное время года,
значило только одно: сталинское правительство опасалось, что Германия нападёт
уже в 1940 году.
152
Показательно, что война с Финляндией привела к исключению СССР из Лиги

Наций, в которой заправляла англо-французская коалиция. И не только к исключе-
нию, эта коалиция вполне серьёзно рассматривала и планы нападения на СССР со
стороны Кавказа, планируя удары по нефтепромыслам. При этом Финляндия ещё
со времени завершения Первой мировой войны заигрывала перед Германией, как
дешёвая потаскуха, в финском правительстве прогерманская фракция имела реша-
ющее влияние, но в момент нашей войны с финнами Германия была в состоянии
объявленной войны с Францией и Англией. То есть стремление Советского Союза
обезопасить свою вторую столицу со стороны Финляндии, потенциального союз-
ника Гитлера, вызвало негодование и даже желание объявить Советскому Союзу
войну со стороны тех, кто с Гитлером находился в состоянии войны. Это что было?
Шизофрения или продолжение «мюнхенской политики», целью которой было по-
мочь Германии получить плацдармы для нападения на СССР, направить агрессию
Германии на Восток?
Показательно и то, что, разгромив Францию, Гитлер ни на йоту не отступил от
своей политической программы, изложенной в «Майн Кампф». Он избегал войны
на два фронта и в самой Европе он такую опасность для себя ликвидировал по со-
стоянию на 41-й год. Враждебная Франция ему в затылок не дышала. Но Гитлер тут
же демонстративно выпустил из Франции английский экспедиционный корпус, чем
показал – ему война с Британией не нужна, он хочет с ней мира. И воздушная война
с Англией велась именно как попытка вынудить англичан пойти на мир. Наконец,
вишенка на торте – Рудольф Гесс 10 мая 1940 года улетает в Англию.
И англичане быстренько Гесса спрятали от посторонних глаз подальше. Джент-
льмены, если Гесс прилетел к вам втайне от Гитлера как противник Гитлера, то по-
кажите его публике, пусть он журналистам расскажет всё, чего вам скрывать, если
вы с Гитлером воюете самолётиками вовсю, правда ведь? Ну а если вы молчите,
как воды в рот набрали, то могут возникать самые нехорошие подозрения насчёт
ваших закулисных шашней с гитлеровским режимом.
И в любом случае, при таких раскладах приписывать Сталину сомнения в том,
что концентрация немецких войск на границе с СССР – это подготовка для нападения
на Англию или для прикрытия этого нападения от возможного удара со стороны
СССР, как делает А. Исаев, значит, подозревать Сталина в умственной неполно-
ценности на уровне доверчивости деревенского дурачка. Пусть Исаев свой уровень
умственного развития на Иосифа Виссарионовича не распространяет. «Немного»
разный уровень.
Вмешательство СССР в дела Югославии, демонстративное вмешательство, с
подписанием Договора о ненападении с новым правительством, которое сменило
после переворота прогерманское правительство… Только представьте себе, у нас с
немцами Договор о ненападении и Гитлер уверяет Сталина, что он никаких агрессив-
ных намерений против СССР не имеет, а дивизии вермахта в Польше – это против
Англии. Но как только Германия заключает с Югославией союзнический договор,
там происходит правительственный переворот, прогерманское правительство свер-
гается, а с новыми властями Советский Союз тут же заключает договор о дружбе
и ненападении. С антигерманскими властями. У вас есть какие-нибудь варианты
насчёт мотивов действий советской стороны, кроме того, что СССР таким образом
стремился хоть на месяц, но задержать нападение Германии именно в 1941 году,
что Сталин этим прямо показывал Гитлеру: то, что ты намалевал маслом насчёт
153
подготовки вторжения на Британские острова, господин австрийский художник,

меня нисколько не убеждает, твои планы мне известны, дурачков ищи себе где-
нибудь в районе Фридрихштрассе, а не в Москве, но шансов тебе обвинить СССР
в нарушении Договора о ненападении никто давать не собирается, поэтому вот тебе
Сообщение ТАСС от 13 июня, получи и распишись.
Именно поэтому даже утром 22 июня, когда самолёты люфтваффе перелетали
границу СССР, в обратном направлении шли эшелоны с зерном в Германию. На-
стебались над этими эшелонами кто как мог, приписывая глупому Сталину веру в
нерушимость германо-советской дружбы. А мысль, что прекращение поставок по
торговым соглашениям могла быть истолкована как нарушение договорных обяза-
тельств, связанное с подготовкой к агрессии и дальше – обвинение в подготовке
к нападению и объявление войны… Да если бы 21 июня через границу ни один
грузовой поезд по расписанию не проследовал, то уже 22 июня Гитлер заявил бы:
Советы прекратили с нами железнодорожное сообщение, они планируют напасть на
нас, я вынужден объявить им войну, чтобы предупредить большевистскую агрессию.
То-то радовались бы англичане: сцепились два агрессора, а мы постоим в сторонке
и пока будем пить английский чай с молоком с Гессом.
И, наконец, в то время, когда Жуков уговаривает Сталина привести армию в
боевую готовность, потому что завтра будет война, а Сталин всё надеется войну
оттянуть, уже почти как неделю войска получают приказы о приведении в готовность
и начинается выдвижение частей и подразделений к границе. А кое-где, наоборот,
войска от границы отводятся целыми дивизиями – это тоже подготовка к нападению,
потому что войну ждали, как это некоторым странным не покажется, нужно было
вывести приграничные части из-под первого удара.
Был ли СССР готов к войне? Был. Абсолютно и полностью. В максимально
возможной степени был готов. Нет, следуя логике доклада Хрущёва, нужно было
перевести промышленность заранее на военные рельсы, провести мобилизацию?..
И получить звание идиотов, которые таким образом сами дали повод подозревать
себя в подготовке агрессивных планов, чтобы остаться без союзников, ленд-лиза и
второго фронта. Да ещё отмобилизованную армию, только что вышедшую из мили-
цейской системы формирования, далёкой от готовности кадровых частей, всю разом
ахнуть под блицкриг. Собственно, сделать именно то, на что Гитлер и рассчитывал.
В заключение поставим точку в теме насчёт «воспоминаний» В. М. Молотова,
в которых он Ф.Чуеву рассказывал, что Сталин надеялся войну ещё на полгода от-
тянуть. Ага, чтобы немцы начали «Барбароссу» в канун рождественских морозов.
Глядишь, пока к Москве дойдут, и весенняя распутица наступит… Отрывок из «140
бесед с Молотовым», 14 января 1975 года Молотов Чуеву сказал:
«Мне пришлось и Ворошилова снимать в Ленинграде тоже.
– Не справился.
– Справился – он в окопах ходил всё время!» [3.20].
Так вот можно сочинить беседу с Молотовым по мотивам романа Чаковского
«Блокада», в котором Ворошилов в атаки бегает с матросиками.
154
Глава 4. За что расстреляли генерала Павлова
ГЛАВА 4. ЗА ЧТО РАССТРЕЛЯЛИ

ГЕНЕРАЛА ПАВЛОВА
«Каждый военачальник, допустивший неправильные действия, не имеет мораль-
ного права уходить от ответственности и ссылаться на вышестоящих. Войска и
их командиры в любой обстановке в соответствии с уставом должны всегда быть
готовыми выполнить боевую задачу. Однако накануне войны, даже в ночь на 22
июня, в некоторых случаях командиры соединений и объединений, входивших в эшелон
прикрытия границы, до самого последнего момента ждали указания свыше и не
держали части в надлежащей боевой готовности, хотя по ту сторону границы
был уже слышен шум моторов и лязг гусениц».
Я пока не буду раскрывать автора слов, которые взял в качестве эпиграфа к этой
главе. И вы не гадайте, когда узнаете, кому они принадлежат, у вас несколько ша-
блонов, связанных с вопросом начала войны, гарантированно треснут. Поперёк шва.
А история с генералом Дмитрием Павловым, точнее с тем, что его осуждение
и расстрел по приговору Военной коллегии Верховного Суда СССР стали пред-
метом исторических спекуляций, берёт своё начало, как очень многое, почти всё,
связанное со сталинским временем, с ХХ съезда. Снова и снова нужно повторять:
наша отечественная историческая наука с 1956 года стала рисовать события
сталинского времени в полностью альтернативном виде, чтобы, как говорил
герой известного фильма, это дошло до печёнки, до самого ливера. Без понима-
ния этого не будет ничего хорошего в истории нашей Родины и в дальнейшем.
ХХ съезд КПСС – точка бифуркации, с него и по сегодняшний день у нас нет
историографии СССР, у нас есть только пропагандистская школа, сформиро-
ванная согласно решениям злосчастного съезда партии.
Что касается судьбы командования Белорусского военного округа, преобразо-
ванного 22 июня 1941 в Западный фронт, то после обвинений Н. С. Хрущёва в адрес
Сталина: «…грозная опасность, которая нависла над нашей Родиной в первый период
войны, явилась во многом результатом порочных методов руководства страной и
партией со стороны самого Сталина» [3.5], – встал вопрос насчёт генерала армии
Дмитрия Григорьевича Павлова, командующего округом, а затем и фронтом. Как
встал, так и сел. Генерала армии Павлова реабилитировали в 1957 году. Раз Сталин
всё сам решал и во всём сам виноват, то при чём здесь какой-то генерал?!
И сразу же, во исполнение решений ХХ съезда, К. Симонов пишет свой зна-
менитый роман «Живые и мёртвые», и почти сразу же после выхода в свет романа
начинаются съёмки одноимённого фильма по нему. Выслужил Костя себе должность
секретаря Союза писателей. Все, кто не за страх, а за совесть исполняли решения
ХХ съезда, себе должностишки выслужили. И партийные деятели, и писатели со
всякой прочей творческой интеллигенцией, и историки в том числе.
В «Живых и мёртвых» главный герой – политрук Синцов, ставший потом стро-
евым офицером. Но он не главная фигура в романе. Весь роман и фильм по нему
выстроены вокруг недорепрессированного комбрига Фёдора Фёдоровича Серпилина.
И главный замысел автора на примере судьбы Серпилина и его участия в войне –
Сталин репрессировал самые подготовленные командные кадры, в результате чего
командование Красной Армии оказалось неспособным противостоять гитлеровскому
нашествию. Недаром главных героев Симонов поместил в начальных главах на За-
падный фронт, туда, где сложилось особенно тяжёлое положение летом 41-го года.
155
Ещё до того, как читатель романа и зритель одноимённого фильма видят Серпи-
лина, действие разворачивается на фоне развала нашего сопротивления немецким
войскам. Бардак и драп эпические. Никто никем не командует, никто ничего не знает,
все бегут, но бегущих обгоняют немцы.
А когда Синцов с группой бойцов делают ноги на попутной машине, пытаясь
хоть кого-то воюющим отыскать, над их головами разыгрывается трагедия в виде
безнаказанного расстрела немецкими истребителями наших бомбардировщиков.
Потом появляется наш одинокий «ишачок», сбивает одного немца, но и его тоже.
Лётчик выбрасывается с парашютом, тяжелораненый, затуманенным сознанием
принимает наших бойцов и Синцова за немцев, стреляет в них из пистолета, а по-
следний патрон – в себя. Геройская смерть.
Синцов смотрит потом его документы и узнают в этом лётчике командующего
авиацией округа, выведенного в романе под фамилией Козырев. А Симонов вкла-
дывает в голову застрелившегося такие предсмертные мысли:
«Он впервые в жизни проклинал тот день и час, которым раньше гордился,
когда после Халхин-Гола его вызвал сам Сталин и, произведя из полковников прямо в
генерал-лейтенанты, назначил командовать истребительной авиацией целого округа.
Сейчас, перед лицом смерти, ему некому было лгать: он не умел командовать
никем, кроме самого себя, и стал генералом, в сущности оставаясь старшим лей-
тенантом. Это подтвердилось с первого же дня войны самым ужасным образом,
и не только с ним одним. Причиной таких молниеносных возвышений, как его, были
безупречная храбрость и кровью заработанные ордена. Но генеральские звёзды не
принесли ему умения командовать тысячами людей и сотнями самолётов.
Полумертвый, изломанный, лёжа на земле, не в силах двинуться с места, он
сейчас впервые за последние, кружившие ему голову годы чувствовал весь трагизм
происшедшего с ним и всю меру своей невольной вины человека, бегом, без оглядки
взлетевшего на верхушку длинной лестницы военной службы» [4.1].
У миллионов советских людей, читавших роман (а он был и в школьной про-
грамме) и смотревших фильм (почти каждый год по телевидению его крутили),
формировалось чёткое отношение к тому, что произошло в Белоруссии летом 41-го
года, и кто в этом был виноват. Ну а если даже у кого-то сомнения возникали – не
художественный ли это вымысел, если кто-то пытался проверить это, листая мемуары
и научные труды по истории ВОВ, то там он только подтверждение находил: да, вот
так получилось, что у немцев командовали войсками опытные военачальники, а у
нас вчерашние лейтенанты. Потому что… А кто в этом был виноват? Так Сталин
же вчерашнего лейтенанта назначил командовать авиацией округа! Из полковников
прямо в генерал-лейтенанты! А в полковники, выходит, из старших лейтенантов?
Прототип Козырева, разумеется, командующий авиацией Западного фронта
Иван Иванович Копец. Только вот в чём дело, не дожил Иван Иванович до при-
своения ему звания генерал-лейтенанта, застрелился генерал-майором. В звании
его повысил до генерал-лейтенанта не Сталин, а Костя Симонов. Чтобы читателю
лучше зашло, насколько неподготовленными к войне были командные кадры РККА.
Авиационными армиями командовали те, кому ещё бы в звании старшего лейтенанта
на командовании эскадрильей попрактиковаться.
В реальности Копец не только не был генерал-лейтенантом, но и его неопыт-
ность, мягко говоря, под большущим вопросом. Родился Иван Иванович в 1908
году, к началу войны ему было всего 33 года. Да, молод. Но и советская авиация не
156
имела ещё седин почтенного возраста. Зато Копец службу начал в армии с 1927 года,
окончил Качинскую школу военных пилотов, Ленинградскую военно-теоретическую
школу (будущая академия имени Можайского), курсы усовершенствования команд-
ного состава при Академии имени Фрунзе. То есть военное образование у «старшего
лейтенанта» было даже посолиднее, чем у маршалов Жукова и Рокоссовского.
А с 1936 по 1939 год воевал в Испании, да не простым лётчиком, а целым коман-
диром авиационной группы. И с командованием справлялся, хотя там была должность
не старшего лейтенанта, а полковничья как минимум. Заслужил и Красное Знамя,
и Орден Ленина со Звездой Героя. После Испании – заместитель командующего
ВВС Ленинградского округа. О! Уже за три года до войны он занимал должность
всего на одну ступень ниже! Во время войны с финнами – командующий ВВС 8-й
армии. И второй орден Ленина получил за финскую кампанию, т. е. на уровне своей
должности был как минимум.
Так что в реальности получается с нашим «старшим лейтенантом»? А в ре-
альности он с его военным образованием и опытом командования мог ещё и фору
дать почти всем генералам люфтваффе, несмотря на молодость. Но мы привыкли
смотреть на всё через призму такого дерьма, которое насочиняли с подачи Хрущёва
советские писатели.
А теперь ещё попробуйте найти хоть одного советского историка, который хотя
бы сомнение выразил в том, что Копец не был готов к должности командующего
авиацией округа. И современного историка тоже.
То есть понятно, что реальное положение дел с командными кадрами Красной
Армии ничего не имеет общего с тем, как оно стало преподноситься в свете решений
ХХ съезда, обозначенное в докладе Хрущёва расстрелом в конце 30-х годов опыт-
ных военачальников, повлёкшее за собой то, что армиями командовали «старшие
лейтенанты». Это всё брехня, по уровню подготовки командиры РККА не уступали,
во всяком случае, командованию вермахта. А по уровню образования ещё и пре-
восходили. Если же взять самого Дмитрия Григорьевича Павлова и посмотреть на
его довоенную биографию, то и фон Бок на его фоне (такой каламбур получился)
никакого преимущества в этом плане не имеет. Мягко говоря. А уж начальник штаба
Западного особого военного округа Климовских… У-у! Он ещё до ПМВ Алексеев-
ское военное училище окончил, в Академии имени Фрунзе преподавал.
А в 1985 году на экраны вышел фильм Юрия Озерова «Битва за Москву». Не
одному же Симонову решения ХХ съезда выполнять! В этом фильме история тра-
гедии Западного фронта получила своё продолжение. Дмитрия Павлова в фильме
играет актёр Филиппенко, а Жукова – Ульянов, как всегда.
Хорошо снята сцена встречи Жукова с Павловым перед его арестом. Очень силь-
но в художественном плане. Филиппенко приходит в штаб Жукова и начинает ему
тереть, что типа хотите меня козлом отпущения сделать. А актёр Ульянов резкими
движениями раскладывает перед Филиппенко самую настоящую военную карту и
рубит по ней ладонью: помнишь наши штабные игры в декабре 40-го, я тебе там
показал, что будет с твоими войсками на Белостокском выступе, вот так и так будет!
На что актёр Филиппенко отвечает актёру Жукову: кто ж знал, что фон Бок будет
действовать, как Жуков?!
А перед этим диалогом киношный Павлов оправдывается, что никто не ожидал
такого от немцев, что они сразу нанесут рассекающие удары механизированными
соединениями на большую глубину. Киношный Жуков отвечает ему суровым тоном
157
именно теми словами, которые стоят в эпиграфе к этой главе. Юрий Озеров их взял
в сценарий из «Воспоминаний и размышлений», почти ничего в них не изменив.
Только теперь, оказывается, что никакой Директивы № 1, которая фигурирует
и в фильме «Битва за Москву», и в самих мемуарах Жукова, для приведения войск
приграничных округов в боевую готовность вовсе и не нужно было, они и так
должны были находиться в боевой готовности, я ещё раз процитирую из эпиграфа:
«Однако накануне войны, даже в ночь на 22 июня, в некоторых случаях командиры
соединений и объединений, входивших в эшелон прикрытия границы, до самого
последнего момента ждали указания свыше и не держали части в надлежащей
боевой готовности, хотя по ту сторону границы был уже слышен шум моторов
и лязг гусениц» [2.1].
В фильме Павлов пытается оправдываться, что он боялся, перестраховывался,
поэтому ждал указаний сверху, ведь их так воспитывали.
Блин, опять Сталин виноват! Всех запугал и все стали перестраховщиками. Вот
из-за чего Дмитрий Григорьевич стал жертвой: боялся Сталина, докладывал ему не
то, что на границе происходило, когда немцы уже были готовы к нападению, а то,
что Сталин хотел слышать. В результате немцы разгромили Западный фронт. Из-за
Сталина, конечно.
Правда, киношный Жуков строго Павлову указал, что генерал армии не имеет
права бояться. Даже самого Сталина. У Озерова в фильме один Жуков Сталина и
не боится, остальные все, как Павлов, некоторые даже хуже. Поэтому благодаря
бесстрашию Жукова Москву и отстояли.
Но в 1985 году кино показывало, что Павлов был виноват хотя бы в том, что Ста-
лина боялся. А в 1990 году новый фильм «Война на Западном направлении» по роману
Стаднюка. Там уже Сталин вообще виноват за пропавшие полимеры полностью.
Это он придумал, что немцы главный удар нанесут по Украине, а они обманули, по
Белоруссии ударили. Сталин там ещё военным, всяким Тимошенко и Ворошиловым,
так и говорит: а чего вы мне не возражали про Украину? Чего вы на меня смотрите
теперь, как будто я виноват? Почему молчали и где были ваши аргументы?
Дмитрий Павлов же у Стаднюка – весь из себя невиноватый козёл отпущения.
Из-за Сталина его войска были не готовы отразить наступление немцев, потому
что сил не хватало, мало их было, не ждали, что у вермахта главный удар будет
на Москву. А кому отвечать? Павлову, конечно. Поэтому злобный Мехлис, угадав
желание Сталина сделать из Дмитрия Григорьевича козла отпущения, стал катить
на него бочку. А садист Берия уже арестованного и немного побитого бывшего
комфронтом уговаривал признаться, что он вредитель и помереть с ещё не до конца
разбитой палачами НКВД физиономией. Дмитрий Григорьевич не согласился, что он
вредитель, поэтому ему физиономию очень сильно разбили и всё равно расстреляли.
Вы, конечно, вправе меня спросить, почему я, занимаясь вопросом виновности
Павлова, ссылаюсь не на научные исследования и исторические документы, а на
художественные фильмы и романы?
Да разве ж я виноват, что все научные исследования про его вину как раз изло-
жены в этих художественных фильмах? А документы будут. Куда ж без них?!
Вы разве найдёте что-нибудь другое в исторических исследованиях, кроме того,
что Д. Г. Павлов был осуждён за развал Западного фронта, за то, что его войска
попали в окружение? Ищите, пробуйте, успехов вам. Можете даже перерыв сделать
на поиски. А потом продолжить читать.
158
Да, в действительности все так называемые исторические версии о виновности

Павлова вертятся вокруг судьбы Западного фронта, насколько было обосновано об-
винение командованию фронта в том, что его войска попали в окружение и оказались
разгромленными. Так называемые – потому что ничего общего с историзмом эти
версии не имеют. Они все растут из того, что во всём виноват Сталин.
Есть, конечно, совсем экзотические, так сказать. У Мартиросяна и Мухина Пав-
лов был предателем, он специально войска фронта под немцев подставил. А куда
смотрели Тимошенко и Жуков? Они не видели, что в Белостокском выступе наши
армии попадают под фланговые удары? И они были предателями!
Вот такое даже может получиться, если искать виноватого в том, в чём виноватых
нет. Нет никакой вины Дмитрия Павлова и его штаба в том, что немцам удалось
окружить войска Западного фронта. Это было неизбежно.
Действительно, советское руководство считало, что главный удар немцы на-
несут по Украине. И правильно считало. Это давало немцам единственный шанс
на победу. Только наши военные и Сталин не предполагали, что Гитлер пойдёт на
такую авантюру, как план «Барбаросса».
Возьмите карту 1941 года и посмотрите на неё внимательно. От Бреста до самой
Москвы – ни одного предприятия оборонного значения. Потеря этой территории –
неприятность, конечно, но совсем не фатальная. А приобретение её противником
никаких преимуществ стратегического плана ему не даёт, больше того, только от-
влекает массу войск на захват и удержание.
Зато южнее находится самый крупный в те годы промышленно-экономический
район с Днепрогэсом, заводами Харькова, углем Донбасса, за ними выход на Волгу
и отсечение СССР от нефти Кавказа. Именно там, на Украине, лежали ключи от
победы Германии.
Даже если бы Сталину разведчики принесли копию плана «Барбаросса», заве-
ренную собственноручно Гитлером, он не имел права располагать войска прикрытия
именно так, чтобы они соответствовали ответу на немецкую авантюру. Всё равно
основные силы должны были прикрывать украинское направление. План вермахта
был настолько безумен, что его можно было считать только дезинформацией.
И Западный фронт подвергся фланговым ударам двух из четырёх танковых
групп вермахта. Для разгрома Франции хватило одной танковой группы. Удар был
настолько сильным, что не было никаких шансов избежать окружения войскам фрон-
та, к тому же значительно уступающим немцам в мобильности. Окружение войск
фронта было предопределено. Что бы Павлов ни делал, как бы геройски его армии
ни сражались, немцы всё равно смяли бы фланги. И выводить перед войной войска
с Белостокского выступа было нельзя. 300 км территории с Минским укреплённым
районом сдать немцам без боя? Выступ обязательно оборонять нужно было.
Так получается, генерал Павлов был козлом отпущения, стрелочником, на кото-
ром отыгрались за разгром Западного фронта? Стрелочника ищут, чтобы на кого-то
вину свалить. Виноватый ищет, чтобы оправдаться таким образом. Перед кем было
оправдываться Сталину, если он был виноват в том, что войска Павлова оказались
слабее немецких? Перед Мехлисом, что ли?
А может, это Тимошенко с Жуковым сделали Павлова козлом отпущения за
собственные промахи? Ну, тогда Сталин совсем дурак. Он не видел и не понимал,
что Нарком обороны и начальник Генштаба в курсе того, что находится в армиях
Западного особого округа, что Павлов здесь ни при чём?
159
Вы, наверно, совсем запутались. Получается, что если Павлов не виноват в том,
что его войска попали в окружение, то и вины его нет никакой?
Да есть! И ещё какая! Только виноват он не в том, что ему приписали историки.
Я уже далеко не в первый раз указываю на подобные моменты в нашей историче-
ской науке, эти учёные то ли, как по пословице, смотрят в книгу – видят фигу, то ли
уже не могут не врать, вынуждены врать настолько бессовестно, чтобы не потерять
кормушку…
В субботу вечером 21 июня 1941 года Дмитрий Павлов со своим заместителем
сидели в ложе минского Дома офицеров и смотрели спектакль «Свадьба в Малинов-
ке»: «Мы искренне смеялись. Веселил находчивый артиллерист Яшка, иронические
улыбки вызывал Попандопуло. Музыка разливалась по всему залу и создавала празд-
ничную атмосферу» (И. В. Болдин. «Страницы жизни». Здесь и далее цитируется
по [4.2] – прим. ред.).
Праздник у них был и праздничное настроение. Штабы других округов уже
были на запасных командных пунктах, ждали нападения немцев, а эти «Свадьбу в
Малиновке» смотрели. Ещё не закончился спектакль, как у этих театралов началась
своя «Свадьба в Малиновке».
Хотя, если быть точным, в тот день в минском Доме офицеров шло представ-
ление «Тартюфа» МХАТа, а со «Свадьбой в Малиновке» на гастролях в Минске
был театр оперетты весной. Но, видно, события того дня врезались в память Ивана
Васильевича Болдина, заместителя Павлова, именно как оперетта, что ему «Свадьба
в Малиновке» вспоминалась. Правда, оперетта была трагической, а роль самого
Болдина в ней больше на роль Попандопуло была похоже. Проскочил Иван Васи-
льевич по лезвию бритвы…
В ложу пришёл начальник разведотдела штаба округа полковник Блохин и что-
то сказал на ухо командующему.
«– Этого не может быть, – послышалось в ответ. Начальник разведотдела
удалился.
– Чепуха какая-то, – вполголоса обратился ко мне Павлов. – Разведка сообща-
ет, что на границе очень тревожно. Немецкие войска якобы приведены в полную
боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы.
Затем Павлов слегка коснулся моей руки и, приложив палец к губам, показал
на сцену, где изображались события гражданской войны. В те минуты они, как и
само слово «война», казались далёким прошлым».
Чепуха, конечно. Не надо из-за чепухи отвлекаться от спектакля. Хотя, повто-
рюсь, та оперетта, которая происходила в последние предвоенные дни в штабе
Западного особого округа, мало чем от «Свадьбы в Малиновке» отличалась, если
верить Болдину:
«Командующий 3-й армией генерал-лейтенант В. И. Кузнецов сообщил из Грод-
но: вдоль границы, у дороги Августов–Сейни, ещё днём были проволочные загра-
ждения. К вечеру немцы сняли их. В лесу в этом районе отчётливо слышен шум
многочисленных моторов.
Далее разведка установила: к 21 июня немецкие войска сосредоточились на
восточнопрусском, млавском, варшавском и демблинском направлениях. Основная
часть германских войск находится в тридцатикилометровой пограничной полосе. В
районе Олыпанка (южнее Сувалки) установлена тяжёлая и зенитная артиллерия.
Там же сосредоточены тяжёлые и средние танки. Обнаружено много самолётов.
160
Отмечено, что немцы ведут окопные работы на берегу Западного Буга. В

Бяля-Подляска прибыло сорок эшелонов с переправочными средствами – понтон-
ными парками и разборными мостами, с огромным количеством боеприпасов.
Пожалуй, можно считать, что основная часть немецких войск против За-
падного Особого военного округа заняла исходное положение для вторжения... А
спектакль продолжается. В зале по-прежнему царит атмосфера покоя. Кажется,
никто и ничто не в силах её нарушить…».
Да, в самом деле, зачем отвлекаться, если у Гитлера есть ещё второй фронт
в виде Англии, а само Белорусское направление не приоритетное, главный удар
умные немцы должны были на Украине наносить, тем более, какой идиот начнёт
войну без её объявления? Это же сразу клеймо коварного агрессора. Немцы всегда
войну объявляли сначала, с провокациями, но объявляли… Поэтому можно было
«Свадьбу в Малиновке» смотреть. Досмотрелись.
После спектакля Болдин пошёл домой, но чего-то ему не спалось, смотрел на
звёзды и думал, пока «Из тяжёлой задумчивости вывел телефонный звонок. Опе-
ративный дежурный передал приказ командующего немедленно явиться в штаб.
Значит, я был прав! Через пятнадцать минут вошёл в кабинет командующего.
Застал там члена Военного совета округа корпусного комиссара А. Я. Фоминых и
начальника штаба генерал-майора В. Е. Климовских.
– Случилось что? – спрашиваю генерала Павлова.
– Сам как следует не разберу. Понимаешь, какая-то чертовщина. Несколько
минут назад звонил из третьей армии Кузнецов. Говорит, что немцы нарушили
границу на участке от Сопоцкина до Августова, бомбят Гродно, штаб армии.
Связь с частями по проводам нарушена, перешли на радио. Две радиостанции пре-
кратили работу – может, уничтожены. Перед твоим приходом звонил из десятой
армии Голубев, а из четвёртой – начальник штаба полковник Сандалов. Сообщения
неприятные. Немцы всюду бомбят...
Наш разговор прервал телефонный звонок из Москвы. Павлова вызывал нарком
обороны Маршал Советского Союза С. К. Тимошенко. Командующий доложил
обстановку».
Заметьте, первый заместитель командующего Западным фронтом даже ни словом
про Директиву № 1 не вспомнил. Но оперетта уже началась. Какая-то чертовщина,
как выразился Павлов.
Вскоре его начали терзать звонками из Генштаба и Наркомата – доложи обста-
новку. Обстановку докладывать было трудно – связи с войсками почти не было.
Провода порезаны, рации не до всех штабов армий добивали. А что вы хотели,
если округ жил до самого часа «Ч» мирной жизнью и на полевой командный пункт
фронта, где были резервные линии связи и откуда рации доставали до армий, никто
даже не думал выдвигаться.
Болдин изо всех сил в мемуарах старался выгородить своего начальника. Оно и
понятно, он был первым заместителем Павлова, он наравне с ним нёс ответствен-
ность за тот бардак, который они развели.
Похоже, когда Тимошенко уже стало нечего отвечать, Дмитрий Григорьевич
стал искать, куда бы и под каким предлогом смыться из штаба фронта, хотел за себя
отдуваться Болдина оставить.
Тут как раз выяснилось, что нет связи со штабом 10-й армии Голубева. И Павлов
стал собираться в «командировку», лично намеревался найти штаб армии и вести в бой
161
её героические войска. Только чтобы не отвечать на телефонные звонки из Москвы.

Болдин просёк, что его командующий оставляет за стрелочника, сам уедет ге-
ройски сражаться, а заместителя будут рвать на куски Тимошенко и Жуков. И Иван
Васильевич через голову своего командующего позвонил Наркому. Доложил, что
командующий намеревается в 10-ю армию смыться. Тимошенко немного офигел от
этого, запретил Павлову покидать штаб, а в 10-ю армию приказал послать Болдина.
Болдин сел в самолёт и полетел искать штаб 10-й армии. Это и спасло ему жизнь.
В штабе же Западного фронта, созданного уже из округа приказом Ставки, к
тому времени шла не оперетта, там был настоящий кордебалет. Когда его исполнение
по телефону надоело Ставке, в штаб Западного фронта были отправлены Кулик и
Шапошников. Шапошников по дороге заболел, а Кулик потерялся.
Потеряться Григорию Ивановичу было не так уж и трудно, потому что он искал
штаб фронта в Минске, но там его найти было нельзя:
«ОПЕРАТИВНАЯ СВОДКА
ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ
№ 010
На 20 ч 00 мин 26 июня 1941 г.
В течение 26.6 подвижные части противника, действующие на Минском на-
правлении, вели бой с нашими войсками, оборонявшими Минский Укреплённый
Район. На Луцком направлении с утра идут крупные бои танковых соединений.
Данных о боевых действиях на Львовском и Черновицком направлениях нет. На
Бессарабском участке фронта идут бои за Скулени. На советско-финляндской
границе боевых столкновений не было. Авиация противника в течение 26.6 особой
активности не проявляла…
…3. Западный фронт. Данных об отходе войск фронта до 20.00 26.6 добиться
не удалось. Штаб фронта с утра 26.6 переходил из района Минска в Могилёв
(выделено при цитировании мной – авт.)…» [4.3].
В результате маршал Кулик в Минске нашёл только штаб корпуса Минского
укрепрайона, у которого не было связи… ни с кем её не было. И теперь Кулика
никто найти не мог.
А Павлов со своим штабом уже сидели в Могилёве, в далёком тылу, подальше
от своих армий, за которыми сжималось кольцо окружения.
Вы представьте, что Паулюс в самом начале советского наступления под Ста-
линградом бросил бы свою 6-ю армию и убежал куда-нибудь под Харьков. Я думаю,
что Гитлер сильно бы удивился этому.
Сильно удивился и прибывший в Могилёв Ворошилов, когда увидел там генерала
армии Павлова со всем штабом фронта…
Я очень сильно сомневаюсь, что товарищи военные мужчины посмотрели в
театре «Свадьбу в Малиновке» и разошлись по домам в задумчивости любоваться
звёздами, размышляя о сложной военно-политической международной обстановке.
Болдин врёт, пытается приукрасить ситуацию, в которой и сам оказался, более того,
за бардак в округе он как заместитель командующего тоже нёс ответственность. Его
спасло от расстрела, справедливого, между прочим, только то, что он оказался в
10-й армии и там не струсил. Можно сказать, пощадили его. Храбростью искупил.
Сто процентов, после спектакля штабные во главе с Павловым хорошенько
на грудь ещё приняли в праздничной атмосфере. Последнее мирное воскресенье
праздновали, что ли? Вот их в праздничной атмосфере война и застала.
162
Для тех, кто сам не служил и не занимал руководящих должностей, происходив-

шее в Западном особом округе кажется чем-то невероятным. Тем более что прямо
накануне у них был с проверкой заместитель Наркома обороны СССР по боевой
подготовке К. А. Мерецков, проверял боевую готовность округа. Мерецков уехал от
Павлова в полном опупении от бардака, даже во время объявленной тревоги по ВВС
округа на один из аэродромов приземлился немецкий самолёт. В мемуарах Кирилл
Афанасьевич описывает эту ситуацию, только, уверен, не теми выражениями и фра-
зами, которыми он чихвостил командующего ВВС Копеца. Прямо у него спросил:
– Что ты будешь делать, если завтра война?
А тот лыбился, как дурачок:
– Застрелюсь…
Я в книге о Ворошилове уже писал, что на самом деле ничего загадочного и
необычного в таком поведении товарищей военных мужчин Западного округа не
было. Конечно, никакого заговора открыть фронт врагу путём неприведения войск
в боевую готовность там и близко не было. Заговорщики так себя не ведут, у заго-
ворщиков внешне всё чики-чики, никакая проверка не докопается. И не стреляются
потом они, если действовали в интересах врага, они к врагу на самолётах и улетают.
И уж тем более никто из командования округом не был немецким шпионом,
иначе немцы в первые дни войны не удивлялись бы наличию в Красной Армии
неизвестных им новых танков, самолётов и пушек. Уж шпион точно передал бы
сведения о вооружении, тем более новейшем.
Я не историк, конечно, а бывший таможенник, за время службы в правоохрани-
тельных подразделениях таможни мне не один раз приходилось бывать примерно в
таких же ситуациях, как Мерецкову, когда он Западный округ проверял.
Меня оперативная таможня, наш правоохранительный Главк, привлекала, и ког-
да я был заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности
одной из таможен региона, к подготовке правоохранительных подразделений других
таможен к проверкам из Москвы, и когда сам отвечал за оперативно-розыскную
деятельность в таможнях региона, ездил по другим таможням с проверками.
Должность заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельно-
сти в нашей системе вполне себе самостоятельная, начальнику таможни его зам. по
правоохране подчиняется только в вопросах финансово-хозяйственной деятельности,
остальное – самостоятельная должность. Главк, оперативная таможня далеко, ты
главный по вопросам борьбы с контрабандой и другими правонарушениями в сфере
таможенного дела во всей области зачастую. Царь и бог на своей территории. И
далеко не каждому «царская корона» мозги набекрень не сворачивает.
Обычно, когда приезжаешь к такому «царю» с проверкой, он тебя сразу при-
глашает в театр, т. е. в ресторан пообедать. Он уже знает, где в его городе хорошо
«Свадьбу в Малиновке» исполняют, т. е. кормят…
Просит тебя руководство съездить в командировку в другую таможню, прове-
рить, как у них там с правоохранительной деятельностью дела обстоят, выявить
недостатки, чтобы они успели их устранить перед грозящей проверкой из Москвы.
Приезжаешь, ведут в театр… Вот привязалось! В ресторан, конечно. Местное
руководство и директор ресторана хорошо знает, чуть не сам обслуживает. И тут
ты понимаешь, что придётся тебе лопатить все дела и материалы, потому что у
местного заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности,
который тебя и пригласил в ресторан, на башке «царская корона».
163
Эта любовь к «театру», этот пофигизм на службу, как коронавирус, как особо
заразная инфекция передаётся от руководителя сверху вниз до самого последнего под-
чинённого. Два-три года такого руководства и на подразделении можно ставить крест.
– Иван Иваныч, меня к тебе прислали проверить твои дела, чтобы ты потом
устранил недостатки, к тебе, вполне вероятно, приедет комиссия из Москвы. Будут
смотреть всё, найдут нарушения – расстреляют, получишь неполное служебное.
– Да вряд ли ко мне приедут, у меня таможня не особо значимая, показатели
более-менее нормальные, ЧП больших не было…
– Приедут или не приедут, это они решать будут, тебе готовым нужно быть…
Проверяешь его дела, выявил нарушения и недостатки, составил справку, оставил
один экземпляр ему – устраняй, пока время есть.
Картина маслом – к нему приехала проверка. Тебя вызывает твой начальник,
который тебя отправлял к «Иван Иванычу», и начинает высказывать:
– Мы зачем тебя к нему посылали? У него московская комиссия выявила кучу
нарушений и недостатков, сейчас и мне выговор, и ему неполное служебное. Вот
справка москвичей.
Читаешь эту справку и офигеваешь. Просишь из секретки принести твою, экзем-
пляр которой оставил «Иван Иванычу». Показываешь её своему начальнику – там
всё то же самое, что и в справке москвичей.
– Так он что, после тебя вообще ничего не устранил?! Он же, когда в главке
служил, был вполне нормальным человеком, мы его и на повышение послали. Что
с ним случилось?
Загадочна душа некоторых руководителей, попавших на самостоятельную
должность…
Можете мне сказать, что пример неудачный, правоохранительные органы не со-
всем армия. Да, не совсем. Правоохранительные органы, в отличие от армии, воюют
постоянно, они своей непосредственной «боевой» деятельностью занимаются, не
прерываясь на мирные передышки. Поэтому и порядка там гораздо больше. Да, там
не ходят строем и не щёлкают каблуками, чётко разворачиваясь через левое плечо (и
то – как сказать), но внешние атрибуты стройности рядов ещё не означают порядка.
Армия ведёт ту деятельность, для которой она, собственно, и предназначена,
только во время войны и показывает, насколько она к ним готова – на учениях.
Война – дело редкое. А учения – периодичное, сроки их заранее известны, да и уче-
ния – это «война» со многими условностями, насчёт которых можно договориться
с проверяющим. Если у командира подразделения нет возможности договориться,
то ещё куда ни шло…
Мне пришлось служить в полку, которым командовал племянник бывшего ко-
мандующего округом. В дивизии, в состав которой полк входил, стало известно о
сроках проведения проверки. Дивизия готовилась. Но у нас в полку как выносил
дневальный из кабинета командира дважды в день мусорную корзину, полную пу-
стых банок из-под джин-тоника (вот у человека было пристрастие к этому пойлу!),
так и выносил. После утреннего развода офицерский состав разбредался кто куда
и занимался кто чем.
Мои коллеги-артиллеристы резались в преферанс. Каждый день. С утра до вече-
ра. Вполне могли в чемпионатах мира по преферансу участвовать. В тяжёлом весе.
Я, ещё совсем недавно штатский, хотя и служивший срочную, офигевал от
всего этого. Честно говоря, объявил у себя на батарее подготовку к проверке из-за
164
скуки. Карточную игру я не люблю, а других развлечений не было. Я развлекался

с техникой и пушками батареи. А полк проверки не ждал, дядя командира должен
был решить, чтобы именно в наш полк она не приехала.
Но однажды под утро ко мне домой прибежал посыльный: тревога! Бегу в штаб,
начальник штаба трясущимися руками выдаёт мне пакет. По тревоге батарею выво-
дить в назначенный район. Проверка приехала! По слухам, дядя, наоборот, решил
проверить, как племянник служит. По слухам, что там было на самом деле – не знаю.
Едва-едва получилось натянуть полку «троечку», не без помощи дяди, конечно.
Не было бы дяди, командира за тот бардак, который комиссия обнаружила, порвали
бы в клочья, погоны с мясом оторвали бы от кителя.
А что вы хотели от полка, командир которого жил «мирной» жизнью? Поэтому
на стрельбах выяснилось, что артиллеристы забыли, какой стороной надевается
тормозное кольцо на выстрел «Града», недолёт получили такой, что едва НП с ко-
мандующим армией и проверяющими не накрыли.
И в Западном особом округе 21 июня 41-го года ещё шла мирная жизнь. Дом
офицеров округа – это не городской театр, там не идут спектакли каждый день. Уж
если какая-нибудь театральная труппа там давала представление, и на этом пред-
ставлении присутствовал сам командующий округом, то, значит, о войне в округе
вообще никто не думал. А если сам командующий присутствовал на спектакле,
то, само собой, в зале находился и почти весь офицерский состав штаба округа, за
исключением дежурных и наряда.
Считаные часы оставались до того, как на казармы в Брестской крепости об-
рушатся бомбы и снаряды. А командующий со штабом смотрят представление
комедии Мольера…
У меня спрашивают, как так получилось, что Юго-Западный, Одесский, При-
балтийский округа уже несколько дней как приводили части в боевую готовность и
выдвигали их на рубежи обороны по приказам из Москвы, а Западный округ даже
приказов таких не получал?
В обстановке того времени, когда нельзя было дать повода Гитлеру объявить
войну в ответ на агрессивные приготовления СССР, приказ о выдвижении войск к
границе и о занятии ими оборонительных рубежей могла отдать только Москва. Те
округа, разведка которых докладывала о сосредоточении немецких войск для напа-
дения, такие приказы и получали. Павлов докладывал – на границе всё спокойно.
Я более чем уверен, что начальник разведотдела штаба Западного фронта тоже
что-то на границе замечал. Разведкой в войсках заведуют штабы, он мог даже до-
кладывать Климовскому, начальнику штаба округа об этом, но ему наверняка совали
под нос карту:
– Смотри сюда! Южное направление – заводы и шахты, порты Чёрного моря,
выход к Кавказу! Северное направление – порты Балтийского моря, базы флота,
экономический район Ленинграда! Смотри, что у нас – леса и болота, ни хрена
нет! Куда немцы ударят? Ты здесь панику не разводи! На фашистскую провокацию
поддался?..
Только не надо думать, что совсем никаких оснований для командования Запад-
ного особого округа ходить в театры накануне войны не было. Были. И ещё какие.
Нужно учитывать, что Дмитрий Григорьевич Павлов за год до начала войны был
начальником не только ГАБТУ, но ещё являлся членом Главного военного совета
РККА, т. е. был вполне осведомленным человеком в вопросах планирования на
165
предстоящую войну. Он точно знал, что наш Наркомат обороны считал украин-
ское направление самым опасным, по прогнозам нашего Наркомата немцы туда и
должны наносить главный удар. Это сегодня мы знаем Белоруссию как развитый
промышленный район, в 1941 году там было всё, мягко говоря, иначе. Это был поч-
ти полностью сельскохозяйственный регион. И не только недавно присоединённая
Западная Белоруссия. Любой более-менее грамотный военный даже не стал бы
рассматривать белорусское направление в качестве основного для вероятного про-
тивника, если он хотел в войне нанести Советскому Союзу фатальное поражение.
Даже взятия Москвы для поражения было мало. Да, нынешние «стратеги» любят
говорить, что Москва – узел транспортных путей и её потеря привела бы к разрыву
транспортных связей между областями. Такое есть, но особо ничего фатального
в этом не просматривается. И московский промышленный район – весомая часть
экономики СССР, но там нет сырья для промышленности, особенно для оборонной.
Потеря Москвы ещё не означала потерю возможности сопротивления.
А вот Украина и открывающийся за ней путь на Волгу и Кавказ – это был бы
почти смертельный удар для СССР, если бы противник успел захватить эту тер-
риторию до эвакуации промышленных предприятий. И нефть Кавказа, конечно.
Почти единственный источник нефти для СССР в те годы, потерю его нечем было
бы компенсировать.
Второе по значению направление – через Прибалтику на Ленинград с перспекти-
вой выхода к портам северных морей. Мало того, что терялся промышленный район,
который давал до трети продукции в Советском Союзе, так ещё СССР отрезался
от морских поставок возможных союзников. Через порты Дальнего Востока много
не прогонишь, учитывая протяжённость доставки грузов до европейской части по
ветке ДВЖД, тем более что и японцы… Даже если бы немцы решились не на один
главный удар, а на два сразу, то и в таком случае Белоруссия не могла в качестве
основного направления рассматриваться. Естественно, никто и помыслить не мог,
что вермахт будет наносить сразу три удара, на Ленинград, на Москву и на Кавказ
через Украину. Это явная авантюра. Если бы наркому Тимошенко или Сталину
сказали перед войной, что это будет в планах у немцев, они бы утверждающего
подобное сразу назвали дезинформатором. Даже если бы они узнали, как я раньше
писал, действительный план «Барбароссы»: рассечь оборону Красной Армии через
Белоруссию, выйти к Днепру и оттуда развернуть ударные силы на север и на юг,
охватывая все советские войска в два гигантских котла, – они бы этот план тупой
дезой признали. Такое только сумасшедший мог придумать. Не рассчитывало со-
ветское руководство, что Гитлер со своими придурками были уверены в том, что
промышленность СССР способна вооружить только те войска, которые стояли к
41-му году у границы.
Ещё со времён Хрущёва Сталина начали упрекать, что он просчитался в
планах на войну, считая украинское направление для немцев приоритетным.
Упрекать Сталина можно только за то, что он планировал войну с умным
противником, а на деле оказалось – авантюристы и придурки. Но не мог Ста-
лин относиться к будущему противнику как к придуркам, иначе он сам таким же
придурком был бы.
Именно поэтому командование округов южнее Белоруссии и в Прибалтике так
внимательно смотрело на то, что делается у них на границе, как только выявили
начало выхода немецких войск на исходные рубежи для наступления, сразу стали
166
просить разрешения у Москвы начать приводить округа в готовность встретить это

наступление. И такое разрешение получили заблаговременно. Будь на месте Павлова
в Минске тот же Кирпонос, я не уверен, что он по-другому оценивал бы обстановку.
Скорей всего, и при Кирпоносе то же самое было бы.
Но это только один аспект той ситуации. Есть ещё и другой. Дмитрий Павлов
участвовал в войне с финнами, он отлично понимал, что значит, когда страна счи-
тается агрессором. Это хорошо, что финнов удалось разгромить так быстро, не
успели вступить в войну третьи страны, а то бы неизвестно, во что тот конфликт
перерос. И советское правительство предпринимало все меры, чтобы Гитлеру не
удалось представить СССР агрессором, не дать ему повода объявить войну СССР
как стороне, подвергшейся нападению. Да, для Великобритании Германия была
врагом, с которым англичане находились в состоянии войны, но не нужно забывать,
что Черчилль был ещё тем другом Советского Союза, с такими друзьями и врагов
не надо. Если бы Гитлер начал войну с провокации и ему удалось представить своё
нападение защитой, то неизвестно ещё какую бы позицию заняли Англия и США.
Выжидательную как минимум.
В таких условиях допустить возможность осуществления немцами провокации
на границе было преступлением. Уж лучше встретить их войска не готовым к обо-
роне, чем дать возможность Германии разыграть роль жертвы.
Любой нормальный человек в той обстановке предполагал, что немцы обяза-
тельно будут искать повод объявить СССР войну как агрессору. Но это если самого
Гитлера нормальным считать. Кто мог подумать, что этот паяц решил, будто он
разгромит Советский Союз в скоротечной кампании за полтора месяца, поэтому
плевать, кто и как в мире будет относиться к нему, как к агрессору или как к жертве.
Пока США и Англия будут со своим отношением определяться, дело будет сделано.
Теперь представьте весы и положите на одну чашу стратегическое положение
Западного особого округа, которое не могло нормальными людьми оцениваться
как главное для возможного удара, а на другую чашу – возможная провокация на
границе, любое неосторожное действие со стороны твоих войск, которое можно
расценить как агрессию или подготовку к ней. Что перевесит?
Да, это сегодня мы знаем всё. Но вы посмотрите на ту ситуацию глазами Пав-
лова и его штаба.
Вот именно поэтому у Павлова даже за день перед нападением не были отменены
никакие мероприятия в округе, которые планировались как мероприятия мирного
времени. В округе продолжалась плановая летняя учёба войск, разбросанных по
летним лагерям. Артиллерия была выведена в лагеря на летние сборы. А с самолётов
в некоторых частях даже бензин слили и вооружение сняли – не дай бог, какой-нибудь
сокол заблудится и залетит куда не надо, на территорию, занятую немцами, да ещё
пульнёт там из пулемёта… А если среди соколов будет немецкий агент?!
Вы согласны, что Павлов выбрал правильный приоритет, учитывая всё – не
допустить во вверенном ему округе немецкой провокации? Если согласны, то вы не
военный человек и никогда вам военным не быть, как не был им Дмитрий Павлов.
Военных людей не так уж и много даже среди тех, кто не просто форму с погонами
носит, но ещё и штаны с лампасами к этой форме. Некоторые даже в боях участво-
вали и ордена получили, но военными так и не стали. Просто «момент истины» для
них не наступил. Для Павлова наступил. Он испугался ответственности, струсил
того, что если он Тимошенко будет докладывать реальную обстановку на границе,
167
то нарком станет требовать проведения мероприятий по повышению боеготовности

войск, и здесь нужно будет нести ответственность, если в ходе проведения этих
мероприятий произойдёт ЧП, связанное с немцами. Это страшно. Это страшнее,
чем на амбразуру ДОТа грудью лечь.
Кузьма Никитович Галицкий командовал дивизией Западного особого округа в
те дни. Он описывает предвоенную ситуацию в мемуарах «Годы суровых испытаний.
1941–1944 (записки командующего армией)». Ещё весной 1940 года начальник раз-
ведки округа Блохин командующим армиям и дивизиям доводил, что немцы на гра-
нице начали концентрацию войск. Ещё весной 1940 года! А потом в книге Галицкого
какая-то невнятица вплоть до последних предвоенных дней. Там уже даже группы
диверсантов появляются на советской территории. За несколько дней до войны!
И у Павлова тревожное настроение, хотя при этом он отправляет дивизию Га-
лицкого в летние лагеря на учения. Путаницы в мемуарах Галицкого очень много.
То ли он сам врёт, то ли, скорей всего, его мемуары в редакции «поправили» в
соответствии с решениями ХХ съезда, сделали упор на том, что из Москвы поздно
войска в боевую готовность привести разрешили, но вот как он описывает отдание
Павловым распоряжения о направлении дивизии на летние учения (здесь и далее
цитируется по [4.4] – прим. ред.):
«– Никаких письменных указаний от меня и штаба округа не будет. Всё делать
согласно моим личным указаниям. Доложите их командующему армией генералу
Кузнецову. Неясные вопросы уточните у начальника штаба округа.
Речь шла, казалось бы, о повседневных мероприятиях. Но по тону командующего,
говорившего необычно резко, отрывисто, было заметно, что он чем-то взволнован.
И мне после разговора с секретарём Вилейского обкома партии было нетрудно
понять, что генерал Д. Г. Павлов обеспокоен обстановкой на границе».
«Никаких письменных указаний от меня…». И при этом ещё нужно учесть, что
Галицкий Павлова выгораживает, он пятой точкой чувствует свою вину за то, что
произошло. Он как командир дивизии, стоявшей на границе, обязан был доложить
через голову командующих и армией, и округом вышестоящему руководству о том,
что творится на границе и приказ о выводе дивизии в летние лагеря – преступный.
Да, для некоторых военных, так называемых, Сталин в одном из приказов им дал
точное определение, я приказ это приведу в дальнейшем, начальство страшнее врага.
Потом ещё Галицкий и сетует: «…что ещё очень и очень важно: штабы армий,
корпусов, дивизий могли бы занять подготовленные полевые командные пункты и
обеспечить достаточно твёрдое управление войсками. Но... директива о боевой
тревоге пришла в дивизии лишь за один-два часа до первого удара немецко-фаши-
стских войск, а многие соединения её и совсем не успели получить. Войска выходили
по тревоге уже под огнём фашистских войск и авиации».
Сталин поздно директиву им отправил! А то, что когда немцы уже колючую
проволоку перед своими позициями снимали, а вы по устному указанию команду-
ющего округом в летние лагеря пошли – это тоже Сталин?!
А что значит – штабы армий, корпусов и дивизий не заняли полевые командные
пункты? А это значит, что их штабы находились в местах постоянной дислокации, в
гарнизонах, в городах и посёлках, и связь между ними была проводная телефонная
по столбовым линиям. Эти линии им и порезали немецкие диверсионные группы,
да разбомбила авиация. Вот и всё. Большинство подразделений фронта, до полка
включительно, остались без связи, изолированными друг от друга.
168
Сейчас такие, как Мухин и Мартиросян (особенно активно они) любят обвинять
Генштаб и лично Г. К. Жукова в пренебрежении радиосвязью, где-то даже откопали,
что Генштаб из округов изъял перед войной радиостанции. Радисты-любители.
Будь я на месте Жукова, тоже их изъял бы. Оставив самый минимум. В те годы
радиосвязь нельзя было рассматривать основным видом связи в войсках. Методов
передачи шифрованных сигналов ещё не было. А зашифровывать разговор двух
командиров во время сеанса связи – та ещё проблема. А у немцев не было особых
проблем расшифровать эти разговоры.
Что там изъяли по приказу Жукова – чёрт его знает, только по боевым донесениям
Западного фронта за июнь видно, что радиостанции были и в армиях, и в корпусах,
и в дивизиях. Были, но толку от них не было. Элементарно расстояние не позволяло
держать радиосвязь с армиями и дивизиями из Минска. Если бы штабы вовремя
передислоцировались на запасные КП, то со связью катастрофы не случилось бы.
Сложности в условиях прорыва немцами фронта были бы, но большинство соедине-
ний оставались бы управляемыми, и штаб фронта имел бы информацию о положении.
Но связь в войсках, как и материально-техническое обеспечение, организовы-
вается не снизу вверх, а сверху вниз. Штаб фронта отвечает за связь со штабами
армий. Штаб армии отвечает за связь со штабами корпусов, корпуса – с дивизиями,
и так вплоть до взвода.
А если штаб Западного фронта из места своей дислокации в первые дни так и
не перебрался на полевой КП, то вся система связи фронта по вине командующего
фронтом рассыпалась. Павлов имел возможность получать только отрывочные
сведения по радиосвязи, пока она ещё была с теми, до кого доставали. И только из
тех соединений, которые имели радиостанции – не ниже дивизий. Но сами штабы
армий, корпусов и дивизий на местах постоянной дислокации оказались оторван-
ными от полков, батальонов и рот.
И в ситуации, когда штаба фронта нет на полевом КП, штабам армии нет смысла
занимать свои полевые КП, потому что связь с полевым КП фронта у них будет, но
там же нет штаба фронта! Остаётся только сидеть в городе, где дислоцировался штаб
армии и наяривать ручку городского телефона, пытаясь до Минска дозвониться:
– Барышня, дайте мне штаб фронта!
А почему, даже когда немцы перешли границу, рассекая войска фронта, Павлов
не выдвинулся со штабом на свой полевой КП? Да потому, что полевой КП находился
гораздо западнее Минска, в Обуз-Лесна, в 25 километрах от Барановичей. И хотя
на полевом КП к 22-му числу находились заместитель Павлова генерал-лейтенант
Курдюмов, начальник оперативного отдела штаба фронта генерал-майор Семёнов
и начальник связи фронта генерал-майор Григорьев, ни Павлов, ни его начальник
штаба Климовских там так и не появились. Они вместо того, чтобы срочно занимать
полевой КП, через 4 дня после начала войны умотали в Могилёв, подальше в тыл…
Через 4 дня? Если бы через 4! Они уже под Могилёвом были через 4 дня и оттуда
сообщили в Ставку, что из Минска собираются выдвигаться!
Была ли дезорганизация управления войсками фронта настолько фатальной, что
командующему со штабом ничего не оставалось делать, как только смазывать лыжи
в Минске и шпарить до Могилёва, сохраняя свои драгоценные жизни обученных
военачальников для будущих битв с коварным врагом?
Нет, конечно. У начальника связи Григорьева даже ещё не были до конца ис-
пользованы имеющиеся радиостанции, как ему потом предъявили на следствии.
169
И большинство частей и подразделений фронта не бросили позиции и не удари-

лись в бегство. Фронт сражался, когда командующего в Могилёве застали сидящим
под деревом и жрущим кашу из солдатского котелка…
Нет у меня совершенно никакого сочувствия к Дмитрию Григорьевичу и его
компании, разделившей судьбу своего командующего.
Очень многие люди у нас не понимают, почему военные и к ним приравненные
сотрудники имеют всяческие льготы, как, например, более ранний выход на пенсию,
чем гражданские. У многих гражданских специалистов работа часто не легче, а то
и тяжелее, чем офицерская служба в армии. Несправедливость, правда же?
Я попробую объяснить, в чём здесь «несправедливость». К сожалению, у нас
даже часть людей в погонах не понимает, за что им государство льготы предоставляет.
Меня как-то командировали в одну из отдалённых таможен исполнять обя-
занности заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности,
разобраться, что там происходит. Если я скажу, что мне хватило часа, чтобы озна-
комиться с оперативными материалами местного оперативно-розыскного отдела,
то совру. Нескольких минут хватило пролистать их тоненькие папочки. Вызвал в
кабинет начальника этого отдела:
– Слушай, дружок, я всё могу понять – бывает, лень работать, работа не нравит-
ся и тому подобное, но… Но! Ты же каждый день приходишь на службу, торчишь
здесь минимум 8 часов, тебе самому, от скуки хотя бы, не хотелось хоть чем-нибудь,
относящимся к службе, заняться? Ты же приходишь утром и до вечера ни хрена не
делаешь! Это же от скуки элементарно сдохнуть можно!
– Вы местных условий не знаете, Пётр Григорьевич. У нас весь город и весь
бизнес под бандитами. Здесь если куда-нибудь залезешь – сразу закопают.
Потом это тело умоляло меня дать ему дослужить несколько месяцев до пенсии.
И находились сочувствующие ему, у меня за спиной шептавшиеся, что я жестоко по-
ступил с этим человеком. Не дал, конечно, я ему дослужить. А не слишком ли жирно?
Сегодня удивляет, насколько много женщин идёт служить в органы правопорядка.
Смотришь, как иногда в новостях показывают выпуски курсантов учебных заведений
МВД, и не понимаешь, что тебе показывают – то ли новоиспечённых офицеров, то
ли конкурс красоты. Я очень сильно сомневаюсь, что все эти девушки осознают,
куда они пошли служить. Хотя вместо того коня педального в должности начальника
оперативно-розыскного отдела по моей рекомендации назначили девушку и она
вполне себе так ничего с местными бандитами разбиралась. Некоторые женщины
кой-каким мужчинам ещё фору могут дать.
Но девушки, идущие служить в правоохранительные органы, вы все точно пони-
маете, куда идёте служить? Вы знаете, что это продавщица магазина может идти по
улице, увидеть, как некоторые граждане совершают преступление против личности
с использованием даже холодного или огнестрельного оружия и пройти мимо? И
продавщица имеет на это право. Имеет право не рисковать жизнью. А девчонка с
погонами лейтенанта МВД, проходящая службу даже не в следствии, а в каком-ни-
будь пресс-центре, должна подойти к гражданам, совершающим преступление,
представиться, предъявить им удостоверение, потребовать прекратить совершать
преступные действия и принять меры к задержанию правонарушителей. Можно,
конечно, прошмыгнуть мимо, если свидетелей нет, но если есть – тогда прощай
надежда на раннюю пенсию и здравствуйте, гражданин следователь, который будет
вести ваше дело по статье 293 УК РФ.
170
А у военных ещё строже. Вот за это и пенсия раньше, чем у гражданских. Никто
и ни при каких условиях не имеет права потребовать от гражданского человека риско-
вать своей жизнью, тем более привлекать его к ответственности, если он не рискнул.
У военных – по-другому. Да, хорошо, если за 20 лет службы ни одной войны не
случилось и ни в какую командировку, где стреляют по людям, тебя не отправили.
Но пенсия через 20 лет выслуги именно за то тебе положена, что Родина имеет право
потребовать от тебя в любой момент отдать за неё жизнь. И ты не имеешь права
отказаться, иначе шиш тебе, а не пенсия, да ещё и статья УК в довесок.
Моя офицерская служба начиналась с должности командира взвода артиллерий-
ских полукапониров в отдельном пулемётно-артиллерийском батальоне. Командир
батальона привёз меня в сопки у границы, на линию укрепрайона, показал мой
полукапонир с пушками.
– Вот здесь ты и будешь стоять насмерть, пока идёт мобилизация и подтягива-
ются к границе части дивизии.
– Судя по тому, сколько я здесь из пушек могу навалить трупов вражеского
войска, плен мне не грозит, пристрелят.
– Даже не надейся! Как раз грозит, и из тебя в плену вытянут всё, что ты знаешь.
Можешь даже не заикаться про всякие конвенции. А потом, когда враг будет разбит
и придёт победа, тебя из плена освободят и будут судить за разглашение врагу во-
енной тайны. Так что, пистолет с последней пулей – самое лучшее…
«…Около десяти – одиннадцати часов вечера в вагон приехал Павлов докла-
дывать свои предложения по обстановке. Минут через 20 после его приезда и
доклада произошла сцена, которую я до конца жизни не забуду. Когда Павлов до-
ложил какие-то предложения, Ворошилов начал вдруг ему говорить о его несосто-
ятельности как командующего округом и напомнил ему: "Помнишь, как ты на меня
жалобу написал товарищу Сталину, что я не даю расти молодым кадрам, что я
зажимаю твой рост, а теперь ты видишь, что ты стоишь, понял ли теперь, что
тебе не только округ, тебе дивизию трудно доверить". Павлов вдруг совершенно
неожиданно для всех повалился на колени перед Ворошиловым и начал произносить:
"Простите меня, дурака, товарищ маршал Советского Союза, виноват перед
Вами, товарищ маршал Советского Союза, простите меня", и вдруг начал ловить
руками и губами, целовать ноги товарища Ворошилова, обутые в сапоги. Вороши-
лов растерялся сперва от такой неожиданности, а потом крикнул на Павлова и,
брезгливо поморщившись, сказал: "А я все же был лучшего мнения о тебе" и, сильно
выругавшись, отошёл…» [4.9].
Это описание попытки Павлова облизать сапоги маршала Ворошилова взято из
воспоминаний полковника Мамсурова Хаджи-Умара Джиоровича, бывшего пору-
ченцем при маршале с 24 июня 1941 года. Да, это именно тот полковник, который
на совещании по итогам войны с финнами «наехал» на Мехлиса.
Мамсуров написал, что ещё накануне войны к Павлову были направлены мар-
шалы Кулик и Шапошников. Шапошников – по вопросу укреплённых районов, а
Кулик инспектировать войска. Это как будто Мамсурову сообщил Ворошилов, когда
они выезжали в Минск. Ещё Ворошилов сообщил своему порученцу, что с 22 июня
связи со штабом Западного фронта не было.
Я вполне верю Мамсурову, что ему это рассказал маршал. Порученец должен
быть в курсе общей задачи лица, к которому прикреплён, и владеть обстановкой
хотя бы в общих чертах.
171
Ещё воспоминания Мамсурова особенно ценны тем, что он ни разу не сталинист,

в голове у него тараканов ХХ съезда насчёт необоснованных репрессий навалом
было, поэтому можно было ждать и отношения к генералу Павлову соответствующе-
го, как к необоснованно репрессированному, но этого нет. Напротив, у полковника
Мамсурова к нему совершенно противоположное отношение. То есть вполне можно
доверять тому, что описано и характеристике командующему округом.
Получается, что после того, как Дмитрию Григорьевичу не удалось сбежать из
штаба округа в 10-ю армию, он вообще перестал отвечать на звонки из Москвы. Если
даже линию ВЧ-связи перерезали диверсанты, в чём я очень сильно сомневаюсь, то
ещё при штабе была радиостанция. А на ней батарейки сели?
Я даже подозреваю, что уже 22 июня штаб округа вместе с командующим стал
грузиться в автомобили и выехал в сторону Могилёва.
Когда поезд Ворошилова прибыл в Могилёв, железнодорожное сообщение с
Минском уже было перерезано немцами, это стало известно от самих железнодо-
рожников. В Могилёве Мамсуров и нашёл Павлова, сидящим под сосной и жрущим
гречневую кашу из солдатского котелка. Вместе с Павловым нашли и его штаб под
Могилёвом на лесной поляне. Да, и Шапошникова нашли, действительно больного.
Как только Павлов узнал от Мамсурова, что в Могилёве Ворошилов и он его
ищет, ещё не переваренная гречневая каша едва у него в галифе не оказалась. Ис-
пугаться было чего, выше приводилась Оперсводка Генштаба от 26 июня, в которой
значилось, что штаб округа только 26 июня начал выдвигаться в сторону Могилёва.
Но 27 июня уже в Могилёве Павлова увидел порученец Ворошилова. Штаб округа
из Могилёва сообщал в Москву, что они из Минска выдвигаются?! Невозможно так
оперативно быстро смотать штаб целого округа и потом развернуть его на новом
месте, пролетев расстояние почти в 200 км, между Минском и Могилёвом, за одни
сутки. Передислоцировать штаб округа – это не с портфелем на автобусе проехать.
Уже при первой встрече с Ворошиловым Павлова, когда он докладывал обста-
новку, трясло, как мокрую собаку на морозе, он уже тогда понимал, к чему привело
его командование и трусость, что это всё обнаружилось.
А Мамсуров приводит описания всех предыдущих своих встреч с Дмитрием
Григорьевичем ещё с Испании. И пишет, что трезвым его почти никогда не видел,
постоянно «под мухой». Здесь, конечно, вопрос: кто ж его такого, красивого, на округ
поставил? Кто виноват в этом кадровом просчёте? Кого за этот просчёт спросить?
Такой вопрос могут задавать только те, кто сами никогда не занимались кадровой
работой и живут в стране розовых пони, в которой вышестоящие начальники всегда
виноваты в том, что их выдвиженцы оказались не готовы к новым должностям,
вышестоящий начальник должен выдвигать на руководящие должности только до-
стойных и если на них оказались недостойные, то снимать и даже сажать в тюрьму
за то, что натворили выдвиженцы, нужно и тех, кто их выдвигал.
Тем более, как такое может быть при социализме и советской власти – карьери-
сты-дураки делают карьеру? Да ещё и при Сталине?! Ведь такая должность, какая
была у Павлова, обязательно должна проходить утверждение в Политбюро!
Только реальная жизнь не похожа на поляну с голубой травой и розовыми ло-
шадками на ней, какая существует в головах идеалистов, руководящей работой
никогда не занимавшихся.
Переходишь на другую должность, оставляешь вместо себя своего подчинён-
ного, да ещё его кандидатуру отстаиваешь со скандалом почти, но этот человек,
172
бывший при тебе вполне нормальным работником и подававший надежды, даже во

время твоего отпуска справлявшийся с твоими обязанностями, вдруг, почувствовав
самостоятельность, начинает класть на службу болт и бухать каждый день, даже на
совещания в главк приезжает синим после вчерашнего. Вот так вот. Не все проходят
испытание самостоятельной должностью.
Да вы об этом у китайцев ещё спросите. Вроде и партийный контроль, и партий-
ный отбор, но нет-нет, да ловят тех, кто прошёл этот контроль и отбор на коррупции
и ставят их к стенке. Чужая душа – потёмки. Хорошая поговорка.
А Павлов, как видно по рассказу Мамсурова, вообще проскочил в командую-
щие мимо Ворошилова. Самому Сталину жаловался, что Климент Ефремович его,
молодого и талантливого, зажимает. Может, и Сталина нужно было расстрелять за
то, что трус и пьяница оказался на округе? Вот китайцы так и не дошли до идеи
расстреливать вместе с чиновниками-коррупционерами тех, кто их выдвигал и
назначал. Наверно, китайцы осознают, что голубые поляны с розовыми пони к
реальной жизни и кадровой работе никакого отношения не имеют.
В самом штабе фронта, по рассказу Мамсурова, начальник этого штаба Климов-
ских представлял из себя полностью растерявшегося и потерявшего ориентацию
человека, а начальник связи Григорьев ходил с видом, как будто у него всё отлично
и его ничего не касается.
Всё отлично! Только за их спинами погибали 4 армии, оставшиеся без управ-
ления, связи и снабжения. Из-за трусости командования округом. Дело в том, что
даже при прорыве немцев на флангах и угрозе окружения войск округа ничего особо
катастрофичного не произошло бы, если бы Павлов не бросил свои войска. У округа
вполне хватало сил и средств вести бои в полном окружении.
Даже Г. К. Жуков написал, что он, получив связь с Климовских 27 июня, ука-
зывал на необходимость:
«Первое. Срочно разыскать все части, связаться с командирами и объяснить
им обстановку, положение противника и положение своих частей, особо деталь-
но обрисовать места, куда проскочили передовые мехчасти врага. Указать, где
остались наши базы горючего, боеприпасов и продфуража, чтобы с этих баз части
снабдили себя всем необходимым для боя.
Поставить частям задачу, вести ли бои или сосредоточиваться в лесных рай-
онах, в последнем случае – по каким дорогам и в какой группировке.
Второе. Выяснить, каким частям нужно подать горючее и боеприпасы само-
лётами, чтобы не бросать дорогостоящую технику, особенно тяжёлые танки и
тяжёлую артиллерию» [2.1].
Гальдер в своём Дневнике тоже отметил, что, судя по тем запасам на базах и
складах, сделанным в приграничных районах, русские готовились к долговремен-
ной обороне.
К слову, эти запасы Резун-Суворов объяснил тем, что наши готовились к насту-
плению. Правда, Гальдер с ним категорически не согласен.
Да, пришлось бы вести бои в окружении. И что в этом такого трагичного для
военных, если у вас базы полны горючим и боеприпасами?
Но снабжение, как и связь, организуется не снизу вверх, а сверху вниз, из вы-
шестоящих штабов, только вышестоящий штаб вместо его организации сдриснул в
глубокий тыл, оставив войска фронта без горючего, боеприпасов, фуража и продо-
вольствия, которых хватило бы для ведения боевых действий в условиях окружения.
173
Вот на грани исчерпания этих запасов армии и должны были искать пути прорывов,
а до этого держать оборону и уничтожать противника.
Сослагательное наклонение – оно сослагательное, конечно. Но если бы Павлов
не струсил, то фон Боку пришлось бы забыть о наступлении дальше Минска и раз-
ворачивать танковые группы для ликвидации окружённых войск Западного фронта.
А если бы эти окружённые войска получили снабжение с баз фронта, то ещё и
большой вопрос насчёт того, смогли бы немецкие танковые группы армий «Центр»
продолжать наступление даже после ликвидации котлов из-за понесённых потерь…
Там же, в Могилёве, 29 июня прибыл к Павлову начальник штаба 4-й армии
полковник Сандалов. Сам командующий армией Коробков остался под Бобруйском,
Сандалов так об этом пишет:«Командарм вызвал меня и приказал немедленно ехать
к командующему фронтом.
– Я заболел, – пояснил он. – А член Военного совета не решается ехать без меня.
В штабе фронта вы – свой человек, а значит, и доложить там сумеете лучше.
И я поехал...». (Сандалов Л. М. «Пережитое») [4.5].
Не зря ты, Александр Андреевич, заболел. Надо было вообще от болезни поме-
реть, зря выздоровел потом.
Если Павлов со своим штабом накануне войны смотрели «Свадьбу в Малиновке»
в Минске, то командарм 4-й Коробков со своим штабом были на оперетте «Цыган-
ский барон» в Бресте. Только член Военного совета армии Шлыков с начальником
политуправления отпросились в Минск, на «Свадьбу в Малиновке».
Театралы. Не округ, а общество любителей театра. Причём сам Сандалов доста-
точно красноречиво описывает, насколько тревожной была обстановка, он даже тёщу
свою, приехавшую погостить, хотел отправить назад. Но ему Шлыков отсоветовал,
тёща приехала на месяц, об этом все в штабе знали, отъезд её через несколько дней
породил бы слухи нехорошие.
Это удивительно просто! Кирпонос на Украине уже на запасной командный
пункт выдвинулся, уже несколько дней как дивизии от границы стал отводить, чтобы
они не попали под первый удар немцев, а эти всё спектакли смотрят и бедную тёщу
домой не отпускают!
И в курилках все перетирают насчёт Заявления правительства в Сообщении
ТАСС – будет война или нет.
Да вам, граждане военные, какое собачье дело до Сообщения ТАСС?! Вы совсем
рамсы попутали, забыли, что вы обязаны в любую минуту выступить на защиту Со-
циалистического Отечества и всегда, постоянно должны быть готовы выступить, вы
и подчинённые вам войска должны быть постоянно готовыми. Два красных свистка
и по тревоге – 45 секунд напялить обмундирование!
По злой иронии судьбы зрители «Цыганского барона» находились на самом
угрожаемом участке будущего Западного фронта – у Бреста, их армия занимала
брестский укреплённый район.
Георгия Константиновича Жукова можно сколько угодно ругать, но написал
он вполне справедливо, что условия брестского укреплённого района позволяли
организовать такую оборону, что Гудериан там кровью захлебнулся бы.
Организовали… Сандалов в своих мемуарах красочно описывает, как геройски
сражалась 4-я армия, как они то в одном, то в другом месте навтыкали Гудериану.
Части армии, лишённые общего управления и снабжения, конечно, сражались ге-
ройски, её командиры и бойцы в условиях, когда армия была дезорганизована до
174
мелких, не связанных между собой подразделений, в плен не бежали, кровью своей

платили за любовь некоторых граждан военных к театру.
Только сам штаб 4-й армии во главе с командующим генералом Коробковым
через 5 дней оказался аж под Бобруйском. Почти 400 км даже по прямой от Бреста!
Понятно, что сделали они Гудериана! Так драпать – никакой «быстроходный
Гейнц» не догонит!..
Достоверен или нет ответ маршала Тимошенко на вопрос, почему он не пишет
мемуары: правду никто не напечатает, а неправду писать не хочу, – точно неизвестно.
Но, повторюсь, я уверен, что значительную часть текста мемуаров наших во-
еначальников, особенно того, что касается предвоенных событий и начала войны,
никто из них сам не писал. Либо многое было написано под давлением редакции и
идеологов ЦК, Главпура – ты коммунист, ты обязан именно это написать.
Ну какой нормальный советский военачальник сам, по доброй воле мог написать
добрые слова о выдающемся полководце Тухачевском? Советские военачальники не
знали, как этого полководца отмудохали поляки? Об Уборевиче – таланте из талантов
и учителе из учителей?! Никто из наших военачальников не знал, что Иеронима
постоянно драли за бардак в округах, которыми он командовал?
Василевский прямо так в жизни и по службе восторгался теоретическими разра-
ботками Триандафиллова, что даже в мемуарах их упомянул? Он что, не читал его
книгу про «глубоководную операцию» на основе анализа «победоносного» похода
в Польшу Тухачевского?
Здесь даже вторая извилина в мозгу не нужна, чтобы понять, раз дорогой Ни-
кита Сергеевич сказал, что Сталиным были репрессированы самые выдающиеся
военные кадры, то во всех мемуарах должно быть про то, что они выдающиеся. И
забыть, что они были выдающимися только в отношении пьянок и прочего разврата!
И такая же ерунда про разоружение УРов на старой границе. Во всех мемуарах!
У Сандалова тоже. Ага, на новой границе не достроили, а на старой – разоружили,
утащили оттуда пулемёты и пушки. Ай, какие болваны! Враги народа какие-то ос-
лабили оборону Родины! Куда только Сталин смотрел?! А он не знал, наверно, это
дурак Тимошенко такое натворил.
А найдите мне хоть одного современного историка, который написал или сказал,
что разоружение УРов на старой границе было мероприятием абсолютно грамотным
и оправданным. Очень сильно прошу! Хоть одного! Я перед этим человеком шляпу
сниму. Хоть я и не ношу шляп, но специально куплю ради этого.
Я понимаю, что если очень стыдно, то можно сделать вид, что это не ты в трам-
вае пукнул. Но за обещанный доллар ходить по улице без штанов – это слишком.
Здесь уже ничего не стыдно, здесь доллар выше стыда. Наши историки уже давно
ходят «без штанов», променяв свой «стыд», свою учёную совесть за подачки в виде
грантов, зарплат на кафедрах, за должности и прочие кормушки.
Тот же Лёша Исаев, который согласен с необоснованностью разоружения УРов,
не может быть настолько тупым… Нет, то, что у этого директора Центра истории
военной экономики Российской академии народного хозяйства и государственной
службы при Президенте Российской Федерации даже лицо, как отражение интеллек-
та, всё больше становится похожим на лицо больного синдромом Дауна, очевидно.
Но даже даун-историк должен знать про мосты, которые сжёг Цезарь, когда перешёл
Рубикон. И про Дмитрия Донского, который сжигал за своим войском мосты перед
Куликовской битвой.
175
Если со знанием античной истории туго, то хотя бы отечественную знать надо.

Если ты историк, конечно, а не что-то в рукомойнике.
Советское командование в лице Наркома обороны просто обязано было снять
всё вооружение на укрепрайонах старой границы и довести это до сведения воена-
чальников всех рангов – мосты сожжены, вам некуда отступать, стоять вам насмерть
на новой границе, пока из тыловых округов подходят армии, страна проводит мо-
билизацию и вывозит заводы на восток.
И это было сделано! Оставили бы вооружение в старых УРах, не довели бы до
командующих фронтами, армиями, корпусами и дивизиями, что там нечем оборо-
няться, эти командиры в надежде на то, что стоит отступить до готовых к обороне
позиций на старой границе и там дать отпор врагу, почти без боя отдали бы тер-
риторию, присоединённую к СССР с 1939 года. И не факт, далеко не факт, что их
войска добежали бы до тех ДОТов быстрее немцев, что немцы, обладая большей
мобильностью, не заняли эти укреплённые районы раньше.
«Многие укреплённые районы оказались к моменту нападения беспомощными,
так как старое вооружение с них было снято, а новое ещё не введено» – напомнить,
откуда это?
И по всем мемуарам, по всем военно-историческим исследованием эта глупость
понеслась вскачь! И до сих пор скачет! Самые вменяемые наши сограждане давно
уже поняли, что ныне правящая «Единая Россия» – это переименованная КПСС
хрущевско-брежневско-горбачевского образца. Да в ЕР почти одни бывшие члены
КПСС и состоят, во главе с Президентом Путиным. А решения ХХ съезда КПСС
никто не отменял.
Кстати, знаете одно из любимых выражений Алексея Исаева? «Выспимся на том
свете, отдохнём после войны». Автор – Эрвин Роммель. Это всё, что нужно знать о
нашей отечественной исторической науке, в которой таким как Исаев только и место…
Не мог сам Сандалов в своих мемуарах собственноручно написать и такое:
«Мы располагали здесь только лёгкими тихоходными Т-26 с лобовой бронёй в 15
миллиметров и 45-миллиметровыми пушками. Немецкие же танковые дивизии
имели в своём составе значительное число новых машин Т-4 с лобовой бронёй в 30
миллиметров и вооружённых 75-миллиметровыми пушками. Наши танки могли
вести действительный огонь по танкам врага лишь с расстояния, не превышаю-
щего километр, а враг предпочитал стрелять с дальних дистанций. У нас боевые
машины заправлялись бензином и при попадании снарядов мгновенно воспламеня-
лись, а враг использовал тяжёлое, а значит, и менее огнеопасное топливо. К тому
же, немецкие танкисты обладали боевым опытом, а у экипажей наших танков,
сильно разбавленных новобранцами, не хватало даже элементарной выучки» (здесь
и далее цитируется по [4.5] – прим. ред.).
К этой цитате одни вопросы, главный из которых: автор вообще хоть что-то о
той войне и армии знает?
Если бы Т-26 с километра мог прошибать немецкие танки, то… А какое топливо,
кроме бензина, немцы использовали в танках? Неужто соляру или даже мазут? И
насчёт боевого опыта немецких танкистов – его имели только те, которые служили
в единственной танковой группе, воевавшей с Францией. Но на СССР шли целых 4
танковых группы! Ой, как мало было немецких танкистов, имевших боевой опыт!
Кроме того, новобранцев у нас в танковых экипажах 4-й армии не было. Описы-
вая ситуацию перед войной, сам Сандалов пишет, что были в экипажах призванные
176
из запаса. Это две большие разницы. Явно кусок в его мемуарах чужеродного про-
исхождения. Либо я слишком хорошо думаю о некоторых военных.
Но вот этому верю: «Коробков, не глядя на нас, тихо проговорил:
– Все эти дни меня не раз охватывало сожаление, что на мои плечи взвалили
непосильный груз командарма. Думалось, что если бы меня не выдвинули на этот
пост, я куда увереннее командовал бы своим корпусом в районе Вильно. А теперь
вот выяснилось, что на виленском направлении обстановка сложилась такая же
тяжёлая, как и у нас...
Сознание, что командование и штабы других армий фронта находятся при-
мерно в таком же положении, как и мы, заметно изменило поведение командарма.
Он стал менее угрюмым и замкнутым. Грубые нотки в обращении с окружающими
исчезли. Надо сказать, что перемена в настроении командарма в какой-то мере
коснулась и меня, и Фёдора Ивановича Шлыкова».
Это Коробков разоткровенничался, когда со штабом якобы вышел из окруже-
ния. В окружении они не были, конечно, ни часа. Их немцы не успели окружить.
Скорости немцам не хватило.
Выдвинули его… Как бы этот его монолог ни казался диким, но у меня такое
было. Даже с моим одним непосредственным начальником, тоже на генеральской
должности. Тоже был крутым и разговаривал только командным голосом с подчи-
нёнными. Пока не пришла «война».
– Пётр Григорьевич, разве они не знали, что я в таможенном деле ещё не раз-
бираюсь?
Да-да, «они» не знали, а ты сам знал, когда на генеральскую должность соглашал-
ся в той структуре, о которой ты понятия раньше не имел? За уши тебя притащили?
Теперь тебя нужно простить за всё, что ты накомандовал? Может, ещё и наградить?
Но это не совсем к Коробкову относится, который полком командовал ещё в
1924 году, в 1936 – дивизией, в 1939 – корпусом, армию получил через два года
командования корпусом. Может, его надо было 10 лет перед войной тренировать
на армии? Может, потому не справился, что опыта было мало?
А вот известный товарищ Константин Константинович только за год до войны
стал командиром корпуса, а всего месяца через четыре после начала войны принял
армию – и ничего, справился. Да ещё как!
Гражданин Коробков, а когда вы заходили в театр и там все военные вскакивали
по стойке «смирно», а дамы восторженно вздыхали: какой красивый генерал! – вы
тогда чувствовали, что справлялись?
Конечно, когда Коробков узнал, что в Могилёве уже работает Ворошилов и он
начинает из тех войск, которые бросили эти «неопытные» генералы, сколачивать
части и строить оборону, да сама фигура Ворошилова… здесь уже оставалось только
жаловаться на то, что тебя рано назначили. Что это не ты виноват, а те, кто тебя,
неопытного, поставили… Ага, подставили.
Когда Климент Ефремович увидел из Могилёва, что эта струсившая генеральская
шваль натворила, как свидетельствует Мамсуров, он сказал: «Ну что же, придётся
готовиться и перейти к старой русской пословице – допустить до Можая, а от
Можая гнать при этом» [4.9].
Сволочи!..
…Мой дед мне много рассказывал о Ворошилове, о том, как Климента Ефремо-
вича в войсках любили. Я не помню уже подробностей того, что Павел Карпович
177
говорил мне о Тухачевском, с которым ему пришлось пару раз сталкиваться, но

запомнилось – хам и барин. Мой дед не был генералом, в 30-м году окончил службу
старшиной-сверхсрочником, поэтому у него мнение было о Тухачевском с низов,
так сказать. Не любили красноармейцы этого «Страдивари».
Уже будучи зрелым человеком, перечитывая «Пройденный путь» Семёна Ми-
хайловича Буденного, я понял, почему Михаил Тухачевский так закончил жизнь. В
книге Семёна Михайловича красочно описана первая встреча с будущей жертвой
репрессий. Тогда Буденный и Ворошилов, разгромив основные силы Деникина на
Северном Кавказе, приехали в штаб фронта и увидели впервые своего команду-
ющего. Нарвались на хамскую выходку. Я не буду здесь пересказывать эту сцену,
лучше прочтите её у Семёна Михайловича. Только присутствие и вмешательство
Серго Орджоникидзе тогда спасло, подозреваю, этого поручика, выскочившего в
комфронтом, от конкретных люлей по хамской барской роже.
Если у вас есть хоть какой-то жизненный, служебный, административный опыт,
то вы со мной согласитесь: хам-начальник всегда трус. Абсолютно всегда. Исклю-
чений вообще не бывает. Психологи знают этот феномен, когда грозное с виду тело
при первой же более-менее серьёзной опасности, когда надо на себя ответственность
брать и нести её, сразу превращается в тряпку.
Поэтому Михаил Николаевич, едва попав на фронт, чуть ли не в первом бою
угодил в плен. А поведение его во время польской кампании – особенно показа-
тельное. Когда он получил известие о разгроме своих войск (штаб его от театра
боевых действий был настолько «близко», что известие пришло, когда Пилсудский
его армии уже шинковал, как капусту), то забился в свой вагон и несколько дней…
переживал, никому на глаза не показываясь. Это трусость.
И немцы его вербанули потому, что он был трусом. Подробностей вербовки мы
не знаем, конечно, но у меня хватает опыта представить, как оно было. Сведений
о моральном разложении, как тогда говорили, Михаила Николаевича, хватает. На
аморалке немецкая разведка его и прихватила. А трусость не позволила отвергнуть
вербовочное предложение.
И как только его арестовали, после первого же допроса это дрожащее от страха
тело поплыло, сдало всех подельников и собственноручно, в подробностях, напи-
сало, что он планировал по заданию немецкой разведки.
Выше уже были слова Сандалова о грубости с подчинёнными командующего
4-й армии Коробкова. Которая сменилась – «на мои плечи взвалили непосильный
груз командарма». Начал плакаться этим же подчинённым, на которых раньше
покрикивал. Омерзительнейшее зрелище – опустившийся из-за страха от предсто-
ящей ответственности начальник, командир, который теперь ищет оправдание в
том, что его ошибочно выдвинули. Вышестоящее руководство виновато. Это тело
считало себя военным. Наверно, оно само пощадило бы рядового бойца-дезертира,
который тоже стал бы плакаться, что его ошибочно военкомат призвал, потому что
у него плоскостопие и тонкая душевная организация, неспособная вынести грохота
рвущихся снарядов?
А потом Сандалов в Могилёве увидел и Павлова: «Под Могилёвом встретили
два броневика и легковой автомобиль, именовавшийся в просторечии «эмкой».
Мелькнула мысль: "Уж не командующий ли фронтом едет?" Действительно, это
был генерал Павлов. Он осматривал позиции в районе Могилёва. Меня поразили
происшедшие в нём изменения. Это был уже совсем не тот самоуверенный человек,
178
каким я привык его видеть. Павлов как-то осунулся, сгорбился. Голос стал тихим,
в глазах светилась тревога. Чувствовалось, что теперь ему самому стало ясно,
насколько непосильно для него командование фронтом, да ещё в такой сложной
обстановке» [4.5].
Такая же картина. Орёл стал мокрой курицей. Вполне правдив Мамсуров, когда
описывал, как этот «орёл» порывался облизать сапоги Ворошилова. Простите, мол,
неспособного фронтом командовать. Так-то я парень ничего себе из себя, только с
фронтом не справился.
Не справился с фронтом? Осознал, что натворил? Так возьми в руки винтовку,
иди на передовую в окоп, умри, как человек, да ещё фрица хоть одного с собой
прихвати. Если ты как командующий говно, так хоть докажи, что – солдат.
Но нет, в окопе тоже страшно. Лучше лобызать сапоги Ворошилову, вымали-
вая себе прощение. Ворошилову! От страха вообще уже ничего не соображал. 30
июня был создан Государственный Комитет Обороны, Климент Ефремович в нём
отвечал за военную составляющую. Без его согласования ни один вопрос, касаемый
Вооружённых Сил, не решался, в том числе и такой, как отстранение от должности
и предания суду кого-то из военных высокого ранга. Мимо Ворошилова вопрос
о Павлове не прошёл бы. Так что облизыванием маршальского сапога Дмитрий
Григорьевич сам свою судьбу решил. Трусость на войне карается смертью. Мамка,
которая пожалеет, успокоит и конфетку даст – осталась в тылу. На войне трусов
ставят перед строем и после прочтения приговора расстреливают. Если ещё до строя
есть возможность довести…
То, что сейчас опубликовано из материалов следственного дела по Павлову, где
он признаётся в участии в заговоре – ерунда. Не фальшивки, а следствие трусости
Павлова. Он после ареста окончательно в тряпку превратился, безвольное тело для
следствия – ещё та проблема в том смысле, что оно признаётся в чём угодно. И, конеч-
но, то, что в кино показано, как Павлова избивали следователи – чушь. Какая нужда
бить того, кто и так сапоги от страха лижет? Суд никаких доказательств участия его
в заговоре не нашёл. Но эта тряпка успела на следствии оговорить К. А. Мерецкова.
Того арестовали и тоже крутили насчёт заговора. Думаю, Кирилл Афанасьевич, если
бы его спросили о Павлове, много «ласковых» слов в его адрес произнёс бы.
Ещё до оглашения приговора во всех частях прочли Постановление ГКО:
«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ГКО-169сс (№ 00381)
от 16 июля 1941 года. Москва, Кремль.
Государственный Комитет Обороны устанавливает, что части Красной Армии
в боях с германскими захватчиками в большинстве случаев высоко держат великое
знамя Советской власти и ведут себя удовлетворительно, а иногда прямо геройски,
отстаивая родную землю от фашистских грабителей.
Однако наряду с этим Государственный Комитет Обороны должен признать,
что отдельные командиры и рядовые бойцы проявляют неустойчивость, паникёр-
ство, позорную трусость, бросают оружие и, забывая свой долг перед Родиной,
грубо нарушают присягу, превращаются в стадо баранов, в панике бегущих перед
обнаглевшим противником.
Воздавая честь и славу отважным бойцам и командирам. Государственный
Комитет Обороны считает вместе с тем необходимым, чтобы были приняты
меры против трусов, паникёров, дезертиров.
179
Паникёр, трус, дезертир хуже врага, ибо он не только подрывает наше дело, но
и порочит честь Красной Армии. Поэтому расправа с паникёрами, трусами и дезер-
тирами и восстановление воинской дисциплины является нашим священным долгом,
если мы хотим сохранить незапятнанным великое звание воина Красной Армии.
Исходя из этого, Государственный Комитет Обороны, по представлению
главнокомандующих и командующих фронтами и армиями, арестовал и предал суду
военного трибунала за позорящую звание командира трусость, бездействие вла-
сти, отсутствие распорядительности, развал управления войсками, сдачу оружия
противнику без боя и самовольное оставление боевых позиций:
1) бывшего командующего Западным фронтом генерала армии Павлова;
2) бывшего начальника штаба Западного фронта генерал-майора Климовских;
3) бывшего начальника связи западного фронта генерал-майора Григорьева;
4) бывшего командующего 4-й армией Западного фронта генерал-майора Ко-
робкова;
5) бывшего командира 41-го стрелкового корпуса Северо-Западного фронта
генерал-майора Кособуцкого;
6) бывшего командира 60-й горнострелковой дивизии Южного фронта генерал-
майора Селихова;
7) бывшего заместителя командира 60-й горнострелковой дивизии Южного
фронта полкового комиссара Курочкина;
8) бывшего командира 30-й стрелковой дивизии Южного фронта генерал-май-
ора Галактионова;
9) бывшего заместителя командира 30-й стрелковой дивизии Южного фронта
полкового комиссара Елисеева.
Воздавая должное славным и отважным бойцам и командирам, покрывшим
себя славой в боях с фашистскими захватчиками, Государственный Комитет
Обороны предупреждает, вместе с тем, что он будет и впредь железной рукой
пресекать всякое проявление трусости и неорганизованности в рядах Красной
Армии, памятуя, что железная дисциплина в Красной Армии является важнейшим
условием победы над врагом.
Государственный Комитет Обороны требует от командиров и политработни-
ков всех степеней, чтобы они систематически укрепляли в рядах Красной Армии дух
дисциплины и организованности, чтобы они личным примером храбрости и отваги
вдохновляли бойцов на великие подвиги, чтобы они не давали паникёрам, трусам и
дезорганизаторам порочить великое знамя Красной Армии и расправлялись с ними,
как с нарушителями присяги и изменниками Родины.
Государственного Комитета Обороны № 1

Протокольная часть ГОКО
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО
КОМИТЕТА ОБОРОНЫ И. СТАЛИН
Главнокомандующим, Военным Советам фронтов и армий, командующим во-

енными округами, командирам корпусов и дивизий.
Настоящее постановление Государственного Комитета Обороны прочесть
во всех ротах, батареях, эскадронах, авиаэскадрильях.
РГАСПИ, Ф 644, Оп. 1, Д. 3 Лл. 95–96».
180
Согласитесь, что наличие в этом Постановлении некоторых фамилий ставит крест

на том, что Сталин искал в лице Павлова и командования Западного фронта козлов
отпущения. Комиссара Курочкина тоже лично Сталин сделал козлом отпущения?
Протокол судебного заседания по делу Д. Г. Павлова и компании давно рас-
секречен, находится в Центральном архиве ФСБ России, прочесть его можно в
электронной библиотеке исторических документов Российского исторического
общества. Чтение того заслуживает. Как они друг друга топили на суде – просто
песня! Павлов кричал, что это Коробков виноват, он ему дал приказ привести войска
4-й армии в боевую готовность, тот доложил, что выполнил, а на самом деле – нет,
и армия в первый же день войны разбежалась. Коробков отрицал, никаких приказов
ему Павлов не отдавал. За связь Павлов переводил стрелки на начальника связи
Григорьева, тот ничего не сделал. Григорьев – это Павлов сказал ничего не делать,
он, даже получив 18 июня из Генштаба директиву о приведение войск в готовность,
ничего не делал…
Да-да. Не 21-го в ночь на 22-е, а 18 июня в округ пришла директива о приведении
войск в готовность. Не ждал Сталин войны…
Там же, на суде, всплыло о неготовности укреплённых районов к обороне. Кли-
мовских сдал Павлова – это он ничего не делал для оборудования и вооружения
укрепрайонов…
Я представляю, как товарищам Ульриху, Орлову и Кандыбину, членам Военной
коллегии Верховного Суда СССР, было тошно смотреть на этих бывших военных
граждан.
Суд вынес им приговор:
«…обвиняемые Павлов, Климовских, Григорьев и Коробков вследствие своей
трусости, бездействия и паникёрства нанесли серьёзныйущерб Рабоче-Крестьян-
ской Красной Армии, создали возможность прорыва фронта противником на одном
из главных направлений и тем самым совершили преступления, предусмотренные
статьями 193-176 и 193-206 УК РСФСР.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 319 и 320 УПК РСФСР,
Военная коллегия Верховного суда СССР приговорила:
Павлова Дмитрия Григорьевича, Климовских Владимира Ефимовича, Григо-
рьева Андрея Терентьевича и Коробкова Александра Андреевича лишить воинских
званий: Павлова – «генерал армии», а остальных – «генерал-майор», и подвергнуть
всех четверых высшей мере наказания – расстрелу с конфискацией всего лично им
принадлежащего имущества» [4.6].
Трусость, бездействие и паникёрство!
И приговор этой компании из Западного фронта тоже в войсках зачитали:
«№ 0250 28 июля 1941 г.
По постановлению Государственного Комитета Обороны были арестованы и
преданы суду военного трибунала за трусость, самовольное оставление стратеги-
ческих пунктов без разрешения высшего командования, развал управления войсками,
бездействие власти бывший командующий Западным фронтом генерал армии Павлов
Д. Г., бывший начальник штаба того же фронта генерал-майор Климовских В. Е.,
бывший начальник связи того же фронта генерал-майор Григорьев А. Т., бывший
командующий 4-й армией генерал-майор Коробков А. А.
Верховный суд Союза ССР 22 июля 1941 г. рассмотрел дело по обвинению Пав-
лова Д. Г., Климовских В. Е., Григорьева А. Т. и Коробкова А. А.
181
Судебным следствием установлено, что:

а) бывший командующий Западным фронтом Павлов Д. Г. и бывший начальник
штаба того же фронта Климовских В. Е. с начала военных действий немецко-фа-
шистских войск против СССР проявили трусость, бездействие власти, отсутствие
распорядительности, допустили развал управления войсками, сдачу оружия и
складов противнику, самовольное оставление боевых позиций частями Западного
фронта и этим дали врагу возможность прорвать фронт;
б) бывший начальник связи Западного фронта Григорьев А. Т., имея возможность
к установлению бесперебойной связи штаба фронта с действующими частями
и соединениями, проявил паникёрство и преступное бездействие, не использовал
радиосвязь, в результате чего с первых дней военных действий было нарушено
управление войсками;
в) бывший командующий 4-й армией Западного фронта Коробков А. А. проявил
трусость, малодушие и преступное бездействие, позорно бросил вверенные ему
части, в результате чего армия была дезорганизована и понесла тяжёлые потери.
Таким образом, Павлов Д. Г., Климовских В. Е., Григорьев А. Т. и Коробков А.
А. нарушили военную присягу, обесчестили высокое звание воина Красной Армии,
забыли свой долг перед Родиной, своей трусостью и паникёрством, преступным
бездействием, развалом управления войсками, сдачей оружия и складов противнику,
допущением самовольного оставления боевых позиций частями нанесли серьёзный
ущерб войскам Западного фронта.
Верховным судом Союза ССР Павлов Д. Г., Климовских В. Е., Григорьев А. Т. и
Коробков А. А. лишены военных званий и приговорены к расстрелу.
Приговор приведён в исполнение.
Предупреждаю, что и впредь все нарушающие военную присягу, забывающие
долг перед Родиной, порочащие высокое звание воина Красной Армии, все тру-
сы и паникёры, самовольно оставляющие боевые позиции и сдающие оружие
противнику без боя, будут беспощадно караться по всем строгостям законов
военного времени, не взирая на лица (выделено при цитировании мной – авт.).
Приказ объявить всему начсоставу от командира полка и выше.
Народный комиссар обороны СССР И. Сталин
– Приказ N 0250 от 28 июля 1941 года.
ЦА МО РФ. Ф. 4, оп. 11, д. 65, л. 192–193».
Реабилитация Павлова и компании началась с ходатайства бывшего начальника
штаба 4-й армии Сандалова, который как раз в мемуарах и описывал этих трусов, в
1956 году: «Почему был арестован и предан суду именно командующий 4-й армии
А. Коробков, армия которого, хотя и понесла громадные потери, но всё же про-
должала существовать и не теряла связи со штабом Западного фронта? К концу
июня 1941 года был предназначен по развёрстке для предания суду от Западного
фронта один командарм, а налицо был только командарм 4-й армии. Командующие
3-й и 10-й армиями находились в эти дни неизвестно где, и с ними связи не было.
Это и определило судьбу Коробкова. В лице генерала Коробкова мы потеряли тогда
хорошего командарма, который, я полагаю, стал бы впоследствии в шеренгу луч-
ших командармов Красной Армии. Генерала Коробкова реабилитировать следует
в первую очередь» [4.5].
«По развёрстке». Это они «по развёрстке», штаб 4-й армии, драпали так, что их
Гудериан догнать не смог? А В. И. Кузнецов, командующий 13-й армией, не убе-
182
жал со своим штабом, остался в армии, дрался с ней в окружении, только 28 июля
вышел из окружения. Как раз в тот день, когда приказ, касающийся Коробкова, был
подписан. Командующей 10-й армией Голубев только 19 июля вышел из окружения.
Но вы-то, товарищ военный Сандалов, со своим Коробковым даже в окружении
не были! Вы просто удрали подальше в тыл. Ну и попали под «развёрстку». Точнее,
Коробков попал, но начальник штаба армии обязан был не бежать вслед за своим
командующим, теряя портки, а пресечь трусость и панику, при необходимости
взять командование на себя… Не я был на месте товарища Сталина в те дни – не
пришлось бы Сандалову писать мемуары! Товарищ Сталин часто проявлял почти
преступную мягкотелость. Грузин, одним словом…
Под «развёрстку» попал и только один комиссар Курочкин с Южного фронта. На
Северо-Западный, Западный и Юго-Западный фронты развёрстка по комиссарам не
дошла. Потерялась по дороге развёрстка на командиров дивизий и корпусов Запад-
ного фронта. По корпусным пришла только на Северо-Западный, а по дивизионным
только на Южный. Какая-то странная развёрстка была.
Почему-то не попал под развёрстку заместитель Павлова, генерал Болдин. Имен-
но судьба генерала Болдина ставит крест на всех выкладках, таких как Мухин и
Мартиросян, которые придумали, что Павлова со штабом расстреляли за измену и
участие в заговоре, за то, что они, не приводя войска в боеготовность и разместив их
удобным для немцев образом, готовились фронт врагу открыть. Начальник штаба и
начальник связи Западного фронта вместе с командующим готовились, а заместитель
командующего ничего не знал? Чушь ведь!
Дело в том, что Климент Ефремович Ворошилов в Могилёве, почти за полты-
сячи километров от фронта, от ведущих бои с немцами войск фронта, 27 июня, на
6-й день войны, не увидел Ивана Васильевича Болдина. Тот дрался в это время в
окружении с 10-й армией. Вот именно те, кто войска не бросили и не удрали в тыл,
изображая в тылу командование, под «развёрстку» не попали.
Болдина не только никто не обвинял в бездействии, неумелом командовании и
участии в каких-то мифических заговорах, но его ещё в Приказе Ставки отметили:
«ПРИКАЗ
СТАВКИ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОГО КОМАНДОВАНИЯ
КРАСНОЙ АРМИИ
№ 270
16 августа 1941 года
He только друзья признают, но и враги наши вынуждены признать, что в нашей
освободительной войне с немецко-фашистскими захватчиками части Красной Ар-
мии громадное их большинство, их командиры и комиссары ведут себя безупречно,
мужественно, а порой прямо героически. Даже те части нашей армии, которые
случайно оторвались от армии и попали в окружение, сохраняют дух стойкости и
мужества, не сдаются в плен, стараются нанести врагу побольше вреда и выходят
из окружения. Известно, что отдельные части нашей армии, попав в окружение
врага, используют все возможности для того, чтобы нанести врагу поражение и
вырваться из окружения.
Зам. командующего войсками Западного фронта генерал-лейтенант Болдин,
находясь в районе 10-й армии около Белостока, окружённой немецко-фашистскими
войсками, организовал из оставшихся в тылу противника частей Красной Армии
отряды, которые в течение 45 дней дрались в тылу врага и пробились к основным
183
силам Западного фронта. Они уничтожили штабы двух немецких полков, 26 тан-
ков, 1049 легковых, транспортных и штабных машин, 147 мотоциклов, 5 батарей
артиллерии, 4 миномёта, 15 станковых пулемётов, 8 ручных пулемётов, 1 самолёт
на аэродроме и склад авиабомб. Свыше тысячи немецких солдат и офицеров были
убиты, 11 августа генерал-лейтенант Болдин ударил по немцам с тыла, прорвал
немецкий фронт и, соединившись с нашими войсками, вывел из окружения 1654
вооружённых красноармейца и командира, из них 103 раненых…» (здесь и далее
цитируется по [4.7] – прим. ред.).
Мартиросян и Мухин ещё придумали, что Павлову со штабом измену и заговор в
приговор не влепили, так как Сталин побоялся, что в войсках красноармейцы станут
везде искать генеральскую измену и будут генералов стрелять.
Интересно, что эта парочка, Мухин и Мартиросян, сами все из себя сталинисты
(я не удивлюсь, если они себе на левой стороне груди сделали тату с портретом
Сталина), но считают, что Иосиф Виссарионович бойцов Красной Армии принимал
за какое-то быдло, которому только кинь кость в виде «генеральской измены», так
оно и воевать не будет с немцами, вместо этого на штыки командиров поднимет и
с фронта убежит. Огорчу я Мухина и Мартиросяна, не считал Сталин свой народ и
бойцов Красной Армии быдлом. Это вы, господа сталинизды, его быдлом считаете.
Достаточно прочесть этот Приказ Ставки № 270 до конца, чтобы всё понять:
«Комиссар 8-го мехкорпуса бригадный комиссар Попель и командир 406 сп. пол-
ковник Новиков с боем вывели из окружения 1778 вооружённых человек. В упорных
боях с немцами группа Новикова – Попеля прошла 650 километров, нанося огромные
потери тылам врага.
Командующий 3-й армией генерал-лейтенант Кузнецов и член Военного совета
комиссар 2 ранга Бирюков с боями вывели из окружения 498 вооружённых красно-
армейцев и командиров частей 3-й армии и организовали выход из окружения 108-й
и 64-й стрелковых дивизий.
Все эти и другие многочисленные подобные факты свидетельствуют о стойко-
сти наших войск, высоком моральном духе наших бойцов, командиров и комиссаров.
Но мы не можем скрыть и того, что за последнее время имели место несколько
позорных фактов сдачи в плен врагу. Отдельные генералы подали плохой пример
нашим войскам.
Командующий 28-й армией генерал-лейтенант Качалов, находясь вместе со
штабом группы войск в окружении, проявил трусость и сдался в плен немецким
фашистам. Штаб группы Качалова из окружения вышел, пробились из окружения
части группы Качалова, а генерал-лейтенант Качалов предпочёл сдаться в плен,
предпочёл дезертировать к врагу.
Генерал-лейтенант Понеделин, командовавший 12-й армией, попав в окружение
противника, имел полную возможность пробиться к своим, как это сделало по-
давляющее большинство частей его армии. Но Понеделин не проявил необходимой
настойчивости и воли к победе, поддался панике, струсил и сдался в плен врагу,
дезертировал к врагу, совершив таким образом преступление перед Родиной как
нарушитель военной присяги.
Командир 13-го стрелкового корпуса генерал-майор Кириллов, оказавшийся в
окружении немецко-фашистских войск, вместо того, чтобы выполнить свой долг
перед Родиной, организовать вверенные ему части для стойкого отпора противнику
и выхода из окружения, дезертировал с поля боя и сдался в плен врагу. В результа-
184
те этого части 13-го стрелкового корпуса были разбиты, а некоторые из них без
серьёзного сопротивления сдались в плен.
Следует отметить, что при всех указанных выше фактах сдачи в плен врагу
члены военных советов армий, командиры, политработники, особоотдельщики,
находившиеся в окружении, проявили недопустимую растерянность, позорную
трусость и не попытались даже помешать перетрусившим качаловым, понеде-
линым, кирилловым и другим сдаться в плен врагу.
Эти позорные факты сдачи в плен нашему заклятому врагу свидетельствуют
о том, что в рядах Красной Армии, стойко и самоотверженно защищающей от
подлых захватчиков свою Советскую Родину, имеются неустойчивые, малодушные,
трусливые элементы.
И эти трусливые элементы имеются не только среди красноармейцев, но и среди
начальствующего состава. Как известно, некоторые командиры и политработ-
ники своим поведением на фронте не только не показывают красноармейцам
образцы смелости, стойкости и любви к Родине, а, наоборот, прячутся в щелях,
возятся в канцеляриях, не видят и не наблюдают поля боя, при первых серьёз-
ных трудностях в бою пасуют перед врагом, срывают с себя знаки различия,
дезертируют с поля боя.
Можно ли терпеть в рядах Красной Армии трусов, дезертирующих к врагу
и сдающихся в плен, или таких малодушных начальников, которые при заминке
на фронте срывают с себя знаки различия и дезертируют в тыл? Нет, нельзя!
Если дать волю этим трусам и дезертирам, они в короткий срок разложат
нашу армию и загубят нашу Родину. Трусов и дезертиров надо уничтожать.
Можно ли считать командирами батальонов или полков таких команди-
ров, которые прячутся в щелях во время боя, не видят поля боя, не наблюдают
хода боя на поле и всё же воображают себя командирами полков и батальонов?
Нет, нельзя! Это не командиры полков и батальонов, а самозванцы. Если дать
волю таким самозванцам, они в короткий срок превратят армию в сплошную
канцелярию. Таких самозванцев нужно немедленно смещать с постов, снижать
по должности, переводить в рядовые, а при необходимости расстреливать на
месте, выдвигая на их место смелых и мужественных людей из рядов младше-
го начсостава или из красноармейцев (выделено при цитировании мной – авт.).
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки раз-
личия и дезертирующих в тыл или сдающихся в плен врагу, считать злостными
дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и
предавших свою Родину дезертиров.
Обязать всех вышестоящих командиров и комиссаров расстреливать на месте
подобных дезертиров из начсостава.
2. Попавшим в окружение врага частям и подразделениям самоотверженно
сражаться до последней возможности, беречь материальную часть, как зеницу
ока, пробиваться к своим по тылам вражеских войск, нанося поражение фаши-
стским собакам.
Обязать каждого военнослужащего, независимо от его служебного положе-
ния, потребовать от вышестоящего начальника, если часть его находится в
окружении, драться до последней возможности, чтобы пробиться к своим, и
если такой начальник или часть красноармейцев вместо организации отпора
185
врагу предпочтут сдаться в плен, – уничтожать их всеми средствами, как на-

земными, так и воздушными, а семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишать
государственного пособия и помощи (выделено при цитировании мной – авт.).
3. Обязать командиров и комиссаров дивизий немедля смещать с постов ко-
мандиров батальонов и полков, прячущихся в щелях во время боя и боящихся руко-
водить ходом боя на поле сражения, снижать их по должности как самозванцев,
переводить в рядовые, а при необходимости расстреливать их на месте, выдвигая
на их место смелых и мужественных людей из младшего начсостава или из рядов
отличившихся красноармейцев.
Приказ прочесть во всех ротах, эскадронах, батареях, эскадрильях, командах
и штабах...».
В этом приказе Сталин ещё нашёл точное определение для таких, как Павлов,
граждан в военной форме, которые до войны изображали из себя важных генералов,
но при первой же опасности бросали войска, убегали в тыл или сдавались в плен –
САМОЗВАНЦЫ. Именно так.
А пытаясь придумать Павлову и компании что-то другое, кроме трусости, наши
сталинизды, как всегда, защищая Сталина, только подтверждают всю хрущёвскую
клевету на него. Это сам Павлов и его штабные пытались завести суд в дебри обсуж-
дения о неготовности частей округа к войне, что им поздно из Москвы позвонили и
сообщили о готовящемся нападении, что у них опыта маловато было. Суд не пошёл
у них на поводу.
31 июля 1957 года Военная коллегия Верховного Суда СССР вынесла определе-
ние № 4п-09510/57, которым приговор от 22 июля 1941 года в отношении Павлова
Д. Г., Климовских В. Е., Григорьева А. Т. и Коробкова А. А. был отменён по вновь
открывшимся обстоятельствам, и дело было прекращено за отсутствием состава
преступления. В определении указывалось, что «…прорыв гитлеровских войск на
фронте обороны Западного особого военного округа произошёл в силу неблаго-
приятно сложившейся для наших войск оперативно-тактической обстановки и
не может быть инкриминирован Павлову и другим осуждённым по настоящему
делу как воинское преступление, поскольку это произошло по независящим от них
причинам» [4.8].
Это вот такая хрущёвская реабилитация. Прорыв фронта инкриминирован. Это
такое преступление – допустили прорыв фронта? То есть по факту каждого прорыва
фронта нужно было возбуждать уголовное дело? А за каждый облизанный сапог
маршала Ворошилова – по ордену?
186
Глава 5. Кадры решают всё
ГЛАВА 5. КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ

«Генштаб представляет мне книгу с биографическими данными и портретами
советских генералов и маршалов. Из этой книги нетрудно почерпнуть различные
сведения о том, какие ошибки мы совершили в прошедшие годы. Эти маршалы и
генералы в среднем исключительно молоды, почти никто из них не старше 50 лет.
Они имеют богатый опыт революционно-политической деятельности, являются
убеждёнными большевиками, чрезвычайно энергичными людьми, а на их лицах мож-
но прочесть, что они имеют хорошую народную закваску. В своём большинстве
это дети рабочих, сапожников, мелких крестьян и т. д. Короче говоря, я вынужден
сделать неприятный вывод о том, что военные руководители Советского Союза
являются выходцами из более хороших народных слоёв, чем наши собственные.
…Фюрер полностью разделяет моё мнение. Наш генералитет слишком стар,
изжил себя и абсолютно чужд национал-социалистическому, идейному достоянию.
Значительная часть наших генералов даже не желает победы национал-социализма.
В отличие от них советские генералы не только фанатично верят в большевизм, но
и не менее фанатично борются за его победу, что, конечно, говорит о колоссальном
превосходстве советского генералитета» [5.1].
Когда В. Резун-Суворов привёл это откровение Геббельса в своей книге «Очи-
щение» в контексте, что репрессии 30-х годов не ослабили военное руководство
РККА, а, напротив, – он едва анафему не заработал себе со стороны тех, кто его
ранее активно пропагандировал.
В этих словах Геббельса всё – правда. Жаль только, что понимание к этим нелю-
дям, Геббельсу и Гитлеру, пришло поздновато. Лет на двадцать позднее, чем нужно.
У нас закрепилось, что вермахт, его структура, тактика были настолько совер-
шенны, что Красная Армия в начале войны ничего этой машине противопоставить
не могла, учиться, перенимать опыт, подтягиваться до уровня и потом уже начинать
воевать с немцами на равных. А у множества наших военных историков прямо
преклонение перед идеальной структурой и организацией вермахта. У них и связь,
и взаимодействие родов войск, и штаты – куда там нашим сиволапым! Несколько
портит картину только то, что сиволапые ухитрились сорвать полностью план «Бар-
баросса», но тут есть объяснение у отечественных унтерменшей, как, например, у А.
Исаева – потери несли большие, с вермахтом несопоставимые, но «стружку снимали»
всё же. Как обстрогали, да ещё передового опыта набрались у противника, так и
стали побеждать. Правда, как при таких потерях, понесённых за время «снимания
стружки», вообще смогли хоть какую-то армию выставить против немцев, портянок
не нюхавший Исаев не понимает. Ему не дано понять, что подготовка резервов из
мобилизационного контингента – штука небыстрая, при тех потерях, которые он
приписывает РККА, план «Барбаросса» и был бы реализован ещё до того, как пер-
вые дивизии из мобилизованных погрузились в эшелоны для отправки на фронт.
Мы начнём не со структуры, организации и тактики противоборствующих сто-
рон. Чтобы было понятней и легче стряхнуть с ушей лапшу насчёт гениальных нем-
цев и отстающих в мастерстве воевать русских, начнём с персоналий. Со сравнения
тех, кто занимался вопросами строительства армий Германии и СССР.
С самого верха начнём. Сталин и Гитлер.
Член Военных советов рядов фронтов Гражданской войны, т. е. лицо, прини-
мавшее прямое участие в планировании действий фронтов. Руководитель обороны
187
Царицына, который заслужил название «Красного Вердена», руководитель операций

по разгрому Юденича, Деникина, Врангеля. Член Военного совета Западного фронта
во время войны с поляками, того фронта, который поражение от Пилсудского не
потерпел. Это военный опыт Сталина кратко.
Гитлер. Ефрейтор во время ПМВ… И всё. Совсем всё. И ладно бы, ефрейтор в
каком-нибудь подвижном соединении, которое в прорывы уходило, рейды совершало,
где он мог хоть с ефрейторской должности увидеть современную манёвренную войну,
но нет – телефонист на статичном Западном фронте ПМВ. Всё. По сути, если брать
стартовые позиции на момент 1933 года (приход Гитлера к власти), он по сравнению
со Сталиным, как с военным руководителем, представлял из себя ноль без палочки.
Любой адекватный человек на месте Гитлера, сравнив свою биографию и био-
графию советского лидера, понял бы, что он не сможет конкурировать с противни-
ком такого уровня подготовки в военной сфере. В сфере экономики, политической
деятельности – там совсем всё печально, но мы здесь рассматриваем военный
аспект. Будь на месте этого психопата разумный человек, он бы ответил тем фи-
нансовым кругам, которые привели его к власти и толкали на войну с СССР: я вам
не самоубийца.
Военных министров сравним? В 1938 году военное министерство Германии
было упразднено, вместо него создано Верховное командование вооружёнными
силами (ОКВ), с 1933 до 1938 года военным министром был Вернер фон Бломберг.
Такая же должность, как и у К. Е. Ворошилова.
Собственно, участие в войне (в ПМВ – больше ни в каких войнах он не участво-
вал) Бломберг закончил начальником оперативного отдела штаба армии в звании
майора. Уже не ефрейтор, но по сравнению с нашим Климентом Ефремовичем –
жалко мне его. Тем более что Ворошилов имел солидный опыт операций подвижных
соединений, а Бломберг – Западный фронт ПМВ. Ещё Бломберг считается создателем
люфтваффе и танковых войск. Вам уже становится тревожно за люфтваффе и тан-
ковые войска Германии, которые создавал штабист с гнившего в окопах Западного
фронта? Ненапрасная тревога.
У Бломберга есть только один плюс – он сам себя реально оценивал, поэтому был
категорическим противником военных планов Гитлера. Он предупреждал его о том,
что всё это приведёт ещё к более тяжёлой катастрофе, чем в 1918 году. Как в воду
глядел. От Вернера фон Бломберга Гитлер избавился: покопались в его семейном
грязном бельё и выяснили, что его вторая жена до замужества подрабатывала про-
ституткой. Что тоже красноречиво свидетельствует об уровне умственного развития
министра обороны Германии. По-умному женился, нечего сказать. И такому кадру
было доверено создание армии! Бломберга уволили, после чего самым главным
военным у немцев стал Гитлер, возглавив ОКВ.
Ах да! Военное же образование было у Бломберга, которого не было у Воро-
шилова! Я сознательно игнорирую этот вопрос. У Константина Константиновича
Рокоссовского тоже не было никакого военного образования, за исключением курсов
усовершенствования комсостава, но кто-то рискнёт назвать его военно-необразован-
ным? Есть такие? Но зато считается, что генералитет вермахта был более образо-
ванным в военном плане, да ещё имел опыт Первой мировой войны, а у нас все «от
сохи». Пойдём от высших кругов, от тех, кто возглавлял военные ведомства, вниз. Кто
там дальше? Вальтер фон Браухич – командующий сухопутными войсками. Почти
аналогичная должность у С. К. Тимошенко, флот у нас был отдельным наркоматом.
188
ПМВ Браухич закончил майором, службу проходил в штабах дивизий. Даже

командного опыта не имел в военное время, штабист. И тоже – Западный фронт.
Первую командную должность, командира дивизии, занял только в 1933 году. Наш
Семён Константинович уже в 1918 году командовал кавалерийской бригадой, в
1920 – кавалерийской дивизией. Насчёт образования, так Семён Константинович
окончил Высшие военно-академические курсы. Браухич участвовал в должности
командующего сухопутными войсками в польской и французской компаниях, так
Тимошенко тоже в польской и ещё в финской – командующим фронтом. Конечно,
финны не французы. Отличились французы тем, что после первых же поражений
запаниковали и лапки вверх подняли. Тем более, финны не поляки. Но с учётом все-
го, реального боевого опыта, причём опыта манёвренной войны, его у Тимошенко
было как минимум не меньше, чем у Браухича.
Дальше – начальники Генеральных штабов. Франц Гальдер. В ПМВ командовал
корпусом на Западном фронте, потом – по штабам. В 1937 году получил под начало
дивизию. Наш Жуков дивизией уже 4 года как командовал, потом Жуков ещё и ко-
мандиром корпуса был, а Гальдер с дивизии – по штабам, до начальника Генераль-
ного штаба. За один год с командира дивизии до начальника Генштаба в 1938 году.
Как мы видим, никакого преимущества в высшем командовании, насчёт опыта,
у немцев не было и в помине. Если у них был опыт войны с Польшей и Францией,
то у наших это компенсировалось опытом участия в Гражданской войне, в войне с
финнами и в конфликтах с японцами. Но структура, организационные принципы
двух армий складывались ещё до войны с Францией. А до этого периода советский
высший командный состав имел подавляющее преимущество в боевом опыте и ис-
пользовании подвижных, манёвренных соединений. Мы априори не могли уступать
немцам в этих вопросах.
Единственное – люфтваффе, которое возглавил Геринг. С Герингом никакой наш
военачальник из военно-воздушных сил сравниться не мог, конечно. Подозреваю,
что Гитлер, перед тем как отравиться, очень хотел пристрелить сначала Геринга за
ВВС Германии.
Если же брать боевой опыт и подготовленность немецких генералов уровня –
командующие групп, корпусов, дивизий до войны с Францией по сравнению с
нашими комкорами и комдивами, то там совсем всё печально. Если объективно
смотреть. У немцев там капитанишки ПМВ, да в рейхсвере они – командиры рот,
батальонов. Полков – максимум.
Я напоминаю, что мы рассматриваем период до войны с Францией, тот период,
когда происходило формирование сухопутных сил. Кто-то хочет нас убедить, что
командный состав германской армии в вопросах подготовки армии к войне, в вопро-
сах разработки структуры, организации вооружённых сил, тактики, оперативного
использования соединений превосходил наш командный состав?
Это положение уже стало общим местом, неоспоримой истиной – превосход-
ство командного состава вермахта над нашим в уровне подготовки и опытности.
Добавляется к этому значительное число уволенных в конце 30-х годов – до 40
тысяч («сталинские репрессии в армии») и быстрый рост Красной Армии непосред-
ственно перед войной, что влекло за собой массовый призыв из запаса командиров,
которые, конечно, не могли сравниться по уровню подготовки с кадровыми. Тем
более, не могли сравниться с кадровым немецким офицерством… Точно не могли?
Ну да, ну да…
189
Только почему-то те, кто придумал неопытность наших командиров по сравнению

с немецкими «псами войны», забыли, что у нас РККА до 1939 года была – порядка
800 тысяч человек, а вермахт вырастал из рейхсвера, в котором было всего-навсего
100 тысяч. Сокращение армии Германии по условиям Версальского мира привело к
тому, что она утеряла львиную долю кадрового офицерского состава, имевшего опыт
войны. Да, фон Сект старался сохранить офицерство, как мог, но если у тебя армии
всего 100 тысяч, то, как ни старайся, ты ничего реального не сделаешь. Поэтому
высший командный состав вермахта таким и получился – майоришки да капитанишки
времён Первой мировой. Никого даже невозможно сравнивать по опыту и подготовке
с Буденным и Тимошенко. О Ворошилове я даже молчу. О Сталине как о Верховном
по сравнению с бывшим ефрейтором… Всё-всё, издеваться больше не буду.
Вниз же по кадровой лестнице было нисколько не лучше. Да, наши командиры
полков, корпусов, дивизий росли в должностях как на дрожжах, когда армия стала
переводиться на кадровую основу и резко увеличиваться в численности, возника-
ло много новых командных должностей, поэтому не соблюдались никакие сроки
выслуги по должностям.
А что было у немцев? Возьмём знаковую фигуру для вермахта образца 1941
года – Гейнц Гудериан. Не просто командир, но командир танковых войск – войск,
составлявших основу блицкрига. Глянем на его воинскую биографию, как он рос в
должностях. И на его военное образование.
В 1907 году окончил полугодичные офицерские курсы, был произведён в лей-
тенанты. С 1913 года до начала ПМВ учился в военной академии. Год. Всё. На этом
его военное образование закончилось.
В годы ПМВ до 1917 года служил… интендантом. Высшая командная долж-
ность в той войне – командир батальона. После войны начал с командира роты и
только в 1930 году дослужился до командира автотранспортного батальона, потом
начальник штаба инспектора автотранспортных войск. Да, под автотранспортными
войсками в рейхсвере маскировались танковые войска. Ага, в виде автомобилей. До
хрена можно опыта вождения танковых войск набраться в таких формированиях?!
В 1935 году стал командиром танковой дивизии, а в 1938 – командующим тан-
ковыми войсками вермахта. Правда, все эти танковые войска представляли собою
всего лишь моторизованный корпус, когда они и были в него преобразованы, Гейнц
стал командиром этого корпуса. Во время вторжения в Польшу и Францию Гудериан
корпусом и командовал, а в 1941 году он заявился к нам в «гости» командующим
танковой группой.
И сравним «личное дело» Гудериана с одним из наших танковых командиров.
Военная биография нашего командира началась в 1919 году, рядовым, конным
разведчиком. В 1920 году он окончил пехотные курсы, стал командиром взвода.
Последовательно поднимался в должностях до помощника командира батальона.
В 1927 году окончил стрелково-тактические курсы «Выстрел», к 1931 году дорос
до начальника штаба полка. В 1934 году – курсы усовершенствования комсостава.
В 1935 году ещё одни курсы – усовершенствования комсостава при Военной акаде-
мии механизации и моторизации РККА имени И. В. Сталина. Вам уже становится
страшно за военное образование «быстроходного Гейнца»?
Дальше наш командир стал начальником штаба бригады, потом командиром
танковой бригады в 1938 году, командиром дивизии, с которой в польском походе
участвовал.
190
И что было бы с Гудерианом, с его военным образованием и командным опытом,

если бы он на поле боя столкнулся с нашим «лаптем»? Так то и было бы, что прои-
зошло. Фамилия нашего «лаптя» – Катуков. Бригада под командованием Катукова
стала гвардейской зимой 1941 года, а «быстроходный Гейнц», гений танковых войск,
получил от Гитлера поджопника и вылетел в отставку.
Вроде бы известно, как Сталин подходил к кадрам – «кадры решают всё». Но
почему-то когда военных кадров это касается, то войну мы встретили хрен знает с
какими кадрами, а у немцев были сплошь «танковые гении». Может, нужно головой
потрясти хорошенько, а если тряска не получится, то и по чему-нибудь твёрдому
постучать ею, чтобы выбить из неё дурь про превосходство командного состава
вермахта и понять, что нападение на СССР с их командным составом изначально
было самоубийством?
Нет, мимо ещё одного тевтонского гения, названного Гитлером лучшим опера-
тивным умом вермахта, мы не пройдём. Манштейн. Фриц Эрих Георг Эдуард. Фон.
Выходец из прусской аристократии. Самое-пресамое военное сословие. Автор бест-
селлера «Утерянные победы». Все утеряны из-за Гитлера. Нет, а кто вас, прусских
аристократов, заставлял присягать этому безродному ефрейтору и находиться у него
в подчинении? Вы хотели, чтобы этот клоун был достойным Главнокомандующим?
Верили же в него своими лучшими оперативными умами.
Но сам Манштейн – это нечто. Ярчайший показатель того, что у Германии было
с кадрами высшего командного состава. Биография до войны с СССР почти один в
один с биографией Гудериана. ПМВ – майор, в рейхсвере – рота-батальон. С ростом
вермахта попёрла карьера. Как на дрожжах. К нам в «гости» пожаловал в должности
командира корпуса группы армий «Север». Прославился тем, что отхватил от Воро-
шилова таких – даже штабные документы потерял. После эпопеи с наступлением
на Ленинград перебросили его командующим армией брать Крым. Хотя, по уму,
его нужно было на корпусе и сгноить за все его успехи. Проблема была у Гитлера
в том, что не только Манштейну, другим «оперативным умам» в 1941 году наши
навтыкали ещё конкретней. Особо выбирать не из чего было.
К 42-му году выбор сузился до катастрофичных размеров. К слову, назначение
Паулюса на 6-ю армию – это от полной безысходности. Доверить командование
группировкой, которая решала главную задачу кампании штабной крысе, совер-
шенно не имевшей опыта самостоятельного командования, можно было только
в состоянии тяжёлого нервного потрясения, в состоянии полной невменяемости.
Либо – в положении, когда выбирать уже не из кого было.
Крым Манштейн взял. Заслужил фельдмаршальский жезл, с которым потом везде
и ходил. В Крыму же находился город Севастополь. Крепость. За взятие крепости
полагалось звание фельдмаршала. Перед тем как приступить к штурму Севастопо-
ля, Манштейн разгромил армию Козлова на Керченском полуострове. Вроде, как
выразился товарищ Сталин, и у нас не все Гинденбургами были. Только Козлова за
Керчь задвинули за плинтус – вся разница. Хватало кадров, из которых Гинденбурги
получались.
Приступил Фриц Эрих Георг Эдуард к штурму Севастополя. 250 дней штурмовал.
250 дней! Сколько он войск там положил – мама дорогая! Сколько резервов сожрал!
Пушки какие ему туда привезли!
У товарища Сталина за такой штурм ему бы не жезл светил. Но у геноссе Гит-
лера после всего этого Манштейну было доверено выручать Паулюса из окружения.
191
Выручил так, что не только Паулюс остался в котле, но и на месте войсковой группы
самого выручалки образовалась гигантская брешь.
И дело не в том, что Гудериан и Манштейн были недоразвитыми приматами (хотя
есть и такие признаки), дело в объективных факторах. После ПМВ в рейхсвере –
смена поколений. Ушли по старости те, кто имел опыт вождения в реальных боях
армий, крупных подразделений. На их место пришли капитаны и майоры, да ещё
штабисты, в массе своей. И до самых предвоенных лет они командовали ротами и
батальонами. И все учебные манёвры – это манёвры ротами и батальонами. Ничего
другого им рейхсвер предложить не мог, потому что вся его численность – 100 тысяч.
Будущий противник – численность армии, кадровой – 800 тысяч. Уже в 8 раз
больше. Плюс – части милиционной системы, чего не было у рейхсвера. Пусть не
кадровые, но на сборы и манёвры собираются. Плюс – командиры времён Граж-
данской войны, те, что имели боевой командный опыт.
Да, вермахт был армией кадровой, когда начал расти. РККА кадровой стала на
два года позже, но за два года преодолеть 20-летнее отставание невозможно.
Да, война в Европе, Польша и Франция, но если у вас война длится полтора
месяца, то это не совсем война, а подобие учебных манёвров, опыта настоящей,
реальной войны вы иметь не будете. Зато получите жестокую контузию в виде
ложного чувства собственного превосходства над тем противником, с которым вам
придётся воевать по-настоящему.
Они эту контузию и получили. Симптомы этой контузии описаны самим Галь-
дером, тоже контуженным, в его Дневнике:
«Заметки о совещании у Гитлера 5.12.1940, 15.00:
Россия: Опыт прежних военных кампаний показывает, что наступление должно
начинаться в соответствующий благоприятный момент. Выбор благоприятного
времени зависит не только от погоды, но и от соотношения сил сторон, вооруже-
ния и т. д. Русские уступают нам в вооружении в той же мере, что и французы.
Русские располагают небольшим количеством современных полевых артиллерийских
батарей. Всё остальное – модернизированная старая материальная часть; наш
танк T-III с 50-мм пушкой (весной их будет 1500 шт.), как нам представляется, явно
превосходит русский танк. Основная масса русских танков имеет плохую броню.
Русский человек – неполноценен. Армия не имеет настоящих командиров. Смогли
ли они за последнее время серьёзно внедрить правильные принципы военного руко-
водства в армии, более чем сомнительно. Начатая реорганизация русской армии к
весне ещё не сделает её лучше».
И ещё: «Русское вооружение: Материальная часть устарела. Новое только
то, что взято из-за границы. Командование безынициативно. Не хватает широты
мышления» [3.18].
Хотя я, наверно, ошибаюсь. Дело не в том, что РККА – 800 тысяч, а рейхсвер –
100 тысяч. Наверно, в рейхсвер всё-таки набрали обезьян из Берлинского зоопарка.
Планировать войну, предполагая заранее иметь перед собой не сильного противни-
ка, а «Русский человек – неполноценен. Армия не имеет настоящих командиров…
Командование безынициативно. Не хватает широты мышления» – могли только
обезьяны.
Зачем интересоваться, какими пушками и танками на самом деле обладала
Красная Армия, если «Русский человек – неполноценен… Командование безыни-
циативно, не хватает широты мышления»?
192
«Мальбрук в поход собрался, наелся кислых щей…»

Разница по сравнению с нашим руководством колоссальная! Наши, планируя
войну с финнами, заведомо более слабым противником, предполагали срок воен-
ных действий почти в четыре раза более длительный, чем оказалось в реальности.
Дивизий собрали столько, что почти половина их даже в бой не успела вступить. У
немцев – всё наоборот. Они стали планировать войну в расчёте на то, что противник
будет неполноценным человеком. Это всё, практически, что нужно знать об уровне
высшего командного состава вермахта. Муфлоны.
Но, быть может, это генералы и фельдмаршалы, а вот их гансы-ротные – те хоро-
шие офицеры? Особо подготовленные? Такие, как написал о них Юрий Веремеев, уже
покойный, в своей книге «Повседневная жизнь вермахта и РККА накануне войны»:
«При всей неприязни к фашистам невозможно не отметить, что немецкий
офицерский состав был выше всяких похвал, что отмечал в своих воспоминаниях
и маршал Г. К. Жуков.
Офицеры знали солдат, были близки к ним, умели организовать бой, вести его
упорно, нестандартно, с инициативой; рвались к победе, стараясь сберечь солдат.
Они не боялись отступить от устава ради достижения успеха. Солдаты верили
своим офицерам, зная, что каждый из них был в своё время в солдатской шкуре;
охотно шли за ними в бой, видели в них своих более опытных и старших товарищей,
оберегали в бою» (здесь и далее цитируется по [5.2] – прим. ред.).
Вообще-то Жуков больше вспоминал про другое, про тупую приверженность
схемам и шаблонам. Даже неудивительно, что Веремеев – бывший советский офи-
цер образца 70–80-х годов. Как и Козинкин. Что-то в Советской Армии произошло
такое, что её офицеров в солдатской среде стали называть шакалами. И эти шакалы
мечтали быть офицерами прусского образца, Веремеев даже чуть не плачет из-за
несбывшейся мечты:
«Жаль только, что этот жестокий урок так и остался неусвоенным; так никто
у нас и не понял, что деньги, время, средства, затраченные на обучение офицеров
в мирное время, сберегут массу солдатских жизней во время войны. Не усвоили
этот урок наши теперешние руководители страны, и мы вновь учимся воевать во
время войны, оплачивая учёбу кровью неумелых солдат и необученных офицеров.
А немцы в послевоенной Германии (и после 1-й, и после 2-й мировых войн) береж-
но сохранили свой унтер-офицерский и офицерский состав, нашли возможность
выделять из скудного бюджета деньги на пенсии бывшим военным, на их тайное
обучение и переподготовку (в том числе и в СССР), и когда понадобилось, в крат-
чайший срок сумели развернуть первоклассную армию».
А потом эту жалобную песню подхватили историки наподобие Ю. Мухина и
А. Исаева. У них офицерский корпус вермахта, система его подготовки – образец.
Именно так и нужно готовить командиров, а не так, как делалось в армии Воро-
шилова – тяп-ляп.
И Веремеев описывает процесс обучения и подготовки немецкого офицерья:
«В Германском Вермахте существовала уникальная система подготовки офицер-
ских кадров, которая гарантировала комплектование войск высококачественным офи-
церским составом. Примерно подобная система существует и сегодня в Бундесвере.
Желающий стать офицером после проверки его благонадёжности по линии
гестапо, сдачи экзаменов по физической подготовке по линии «Юнгфольк» и «Гит-
лерюгенд» сдавал вступительные экзамены в училище.
193
Затем кандидат посылался в боевой полк (во время войны обязательно в полк,
ведущий боевые действия) на год солдатом (во время войны срок сокращался).
После окончания срока при условии положительного отзыва командования
полка кандидат получал звание «фаненюнкер», равное званию «ефрейтор», и после
непродолжительных теоретических занятий (от 2 до 6 месяцев) вновь посылался в
другой боевой полк на ефрейторскую должность на срок от 4 до 6 месяцев. В это
период ему должны были предоставить возможность часть времени выполнять
обязанности командира отделения. Не отвечающие требованиям командования фа-
ненюнкеры в училище не возвращались, а оставались служить в части ефрейторами.
По возвращении в училище фаненюнкер получал звание «фаненюнкерунтерофи-
цир», проходил 2–6 месячный курс теоретического обучения и отправлялся в тре-
тий боевой полк командиром отделения. Часть времени он должен был исполнять
обязанности заместителя командира взвода и старшины роты.
При условии положительного отзыва командования по возвращении в училище
он получал звание «фенрих» и после непродолжительного теоретического курса
посылался в четвёртую боевую часть командиром взвода (на офицерскую долж-
ность) и после установленного срока службы командиром взвода в училище сдавал
выпускные экзамены.
После этого он в звании «оберфенриха» отправлялся в полк для постоянной
службы. Присвоение звания «лейтенант» зависело от командования полка и дивизии.
В основном, время от поступления в училище до присвоения офицерского звания
составляло более трёх лет (даже и во время войны, а для обеспечения достаточ-
ного пополнения войск офицерами увеличивался набор в училища). Для присвоения
каждого очередного офицерского звания требовалось пройти 4–6 месячное обу-
чение в соответствующем училище или академии по той должности, на которую
планировалось направить офицера, пройти стажировку по новой должности.
Таким образом, происходило постоянное фильтрование качественных канди-
датов от случайных и неспособных руководить солдатами. К моменту получения
офицерского звания кандидат имел боевой опыт, теоретические знания; умел
пользоваться всеми видами оружия, умел командовать солдатами, знал особен-
ности управления различными подразделениями, имел авторитет. Стажировки в
различных частях у разных командиров и их решающее заключение о пригодности
кандидата гарантировали, что офицерское звание не получат недостойные (по
блату, за папины заслуги, за происхождение и т. п.). Более того, в мирное время
на каждую следующую ступень подготовки могло быть принято не более 75 % от
числа лиц, прошедших предыдущую ступень.
Значительная часть офицеров в военное время комплектовалась из числа отли-
чившихся, способных унтерофицеров. При необходимости им давалась возможность
получить военное образование, и перед присвоением офицерского звания они также
проходили курс теоретического обучения».
Что здесь можно сказать? Наверно, так самого Веремеева и нужно было гото-
вить, а то окончил военно-инженерное училище дундук дундуком. Где он высмотрел
такую систему в вермахте, да ещё во время войны – я не знаю. Лично я не нашёл
ничего подобного по этому вопросу. Такая система существовала в рейхсвере и в
первые годы вермахта, когда он по численности от рейхсвера почти не отличался.
Здесь выглядит странным срок нахождения будущего офицера в войсках на долж-
ностях рядового и ефрейтора – два с половиной года. Зачем? Два с половиной года
194
учиться командовать отделением? Так при такой системе только научишься взводом
командовать, глядишь, уже и пенсия подошла.
Всё очень просто. Веремеев, как полноценный дундук, не понял, какое время
он взял для образца подготовки немецких офицеров. Вот известный любителям
военной истории Отто Кариус, автор «Тигры в грязи», воевавший на Восточном
фронте с 1941 года. Мечтал с юных лет стать офицером, но был маленького роста,
не прошёл по физическим параметрам в военное училище. Попал в танкисты. С
фронта, с должности рядового, был направлен на учёбу в офицерскую школу и –
вуаля! – полгода учёбы, лейтенантские погоны и никаких стажировок ефрейтором.
А то, что расписал Веремеев, это он взял, скорей всего, из книги Корум Дж. С.
«Корни блицкрига»: Ганс фон Зект и германская военная реформа».
Там именно такая система. Только Корум приводит и число подготовленных по
такой системе офицеров в главе «Обучение рейхсвера»: «В начале 1920-ых Рейхсвер
планировал принимать на службу только 250 кандидатов в офицеры в год. К концу
эпохи Рейхсвера для их приёма было свободно только 120–180 вакансий ежегод-
но. С таким количеством кандидатов в офицеры Рейхсвер мог позволить себе их
тщательный отбор» [5.3].
Если у вас всего 120–180 вакансий в армии, то вы можете курсантов даже 10 лет
по частям на стажировках гонять. Их всё равно девать некуда, пусть рядовыми или
ефрейторами служат. Но когда припечёт, когда очень надо – полгода. Будете тянуть
дольше с обучением – не успеете, у вас ротами ефрейторы и будут командовать.
Но ведь в РККА было 800 тысяч, а в рейхсвере и вермахте до его развёртыва-
ния – 100 тысяч. Можете прикинуть, с какой спешкой немцы готовили свой офи-
церский состав в офицерских школах, и каково было его качество по сравнению с
советскими офицерами?
Судя по тому, как ворошиловский Наркомат обороны высмотрел систему под-
готовки офицеров запаса в высших учебных заведениях и внедрил её в вузах
СССР, зарубежный опыт внимательно изучался и всё, что имело практическое
значение, перенималось. Но почему тогда наш Наркомат не обратил внимания на
ту систему, по которой обучались будущие офицеры вермахта, самого вероятного
противника Советского Союза в предстоящей войне, если эта система была на-
столько передовой?
Наверно, потому, что Ворошилов с головой дружил и видел явную глупость
принятой у немцев системы. В самом деле, из трёх лет, отводимых на производство
офицера, два с половиной года будущий командир занимался какой-то ерундой
вместо реальной учёбы.
Два с половиной года его испытывали на должности командира отделения! То
есть вместо двух с половиной лет реальных теоретических занятий в классах и
практических на полигонах по программе подготовки офицера, будущий офицер
вермахта всё это время муштровал отделение, показывая, насколько он готов быть
командиром. А за месяц, ну за два, в крайнем случае, нельзя было проверить нали-
чие у кандидата элементарных наклонностей командира? С какой целью эта явная
глупость была принята в системе рейхсвера и вермахта?
Вот Ю. Г. Веремеев пишет: «Стажировки в различных частях у разных ко-
мандиров и их решающее заключение о пригодности кандидата гарантировали,
что офицерское звание не получат недостойные (по блату, за папины заслуги, за
происхождение и т. п.)» [5.2].
195
Именно это! В точку! Когда в Германии вооружённые силы назывались рейхсве-

ром, в стране была дикая безработица, армия же давала гарантированную занятость
и гарантированное жалованье. Если ты туда пролезешь, конечно. Можешь даже
университет окончить во времена Веймарской республики, но найдёшь ли ты работу
потом – большой вопрос. То ли дело – офицером. Поэтому – блат, папины заслуги,
происхождение. И т. п. А тому подобное – умение вылизать галифе на заднице ко-
мандования той части, где проходишь стажировку. Не угодишь – получишь такую
характеристику, после которой придётся возвращаться на гражданку и становиться
на учёт на бирже труда.
Конечно, командиры немецких частей только и думали, как бы из числа канди-
датов отобрать именно тех, кто в будущей войне будет настоящими командирами, а
не всяких подхалимов и блатных сыночков. У немцев же не может быть кумовства,
взяточничества и прочего воровства, они же не русские, правда? То, что коман-
дующий ВВС Геринг на свои замки потратил больше, чем на люфтваффе, это не
показатель, правда? Он один такой был. Все другие – другие.
Это ж как сильно нужно влюбиться в немецкий орднунг, чтобы с таким восхи-
щением описывать их подготовку офицеров, не замечая, что как раз эта система мак-
симально приспособлена для того, чтобы заполнить армию массой блатной швали?!
А в СССР по блату стать офицером? Я вас умоляю! Нет, генеральский сынок,
особенно в поздние времена, это не рабоче-крестьянский сын в армии, разумеется.
Но речь-то идёт вообще о комплектовании офицерского корпуса! Как раз в СССР,
в 20–30-е годы особенно, никакого блата, чтобы стать офицером, совершенно не
требовалось. Требовались здоровье, физическая подготовка и соответствующий
уровень образования. Всё. Как раз советский офицерский корпус имел в этом плане
подавляющее преимущество перед вермахтом. У нас он комплектовался не из тех,
кто устраивал командиров частей, в которых проходили стажировку кандидаты (что
не исключало «папины связи», а способствовало им), а из юношей, который шли
в училища, чувствуя призвание к службе, успешно прошли курс обучения, в том
числе и стажировку курсантами в войсках.
И не полгода обучались в военных училищах, а три до 1938 года и два после
него. То есть на теоретическую и практическую подготовку будущего офицера в
РККА отводилось времени в 4 раза больше как минимум, чем на подготовку офи-
цера вермахта.
Что же касается того, что в вермахте в офицерские школы попадали те, кто
проверился на службе в армии сначала рядовым, а у нас шли в них вчерашние
школьники… Да не меньше в РККА было тех парней в военных училищах, которые
прошли школу срочной службы:
«ПРИКАЗ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ДВУХГОДИЧНОГО СРОКА ОБУЧЕНИЯ В
СУХОПУТНЫХ ВОЕННЫХ УЧИЛИЩАХ И ПОРЯДКЕ ИХ
КОМПЛЕКТОВАНИЯ
№ 224 27 сентября 1938 г.
В связи со значительным повышением общеобразовательной подготовки моло-

дёжи, поступающей в военные училища, что позволяет сократить срок обучения
в военных училищах без ущерба для качества подготовки молодых командиров, и в
целях быстрейшего накопления командных кадров приказываю:
196
I
1. Начиная с осеннего набора 1938 года, все артиллерийские, бронетанковые,
автомобильно-технические, пехотные, специальные, технические, кавалерийские
и военно-хозяйственные училища перевести на двухлетний срок обучения.
2. В военные училища принимать молодёжь в возрасте 17–23 лет, а кандидатов
из частей РККА и долгосрочного отпуска – в возрасте до 24 лет.
3. Восемь артиллерийских училищ: 1-е и 2-е Ленинградские, 1-е и 2-е Киевские,
Одесское, Московское, Севастопольское и Ростовское комплектовать исключи-
тельно лицами с законченным средним образованием (10 классов).
4. Остальные артиллерийские училища, все специальные и технические училища
комплектовать лицами с образованием не ниже 9 классов средней школы и только
при недостатке кандидатов принимать лиц с 8-классным средним образованием.
5. Пехотные, кавалерийские, бронетанковые (кроме технических) и военно-хо-
зяйственные училища комплектовать лицами с образованием не ниже 8 классов
средней школы.
6. Для кандидатов из красноармейцев второго года службы, младших коман-
диров срочной службы и сверхсрочников, а также для первых трёх младших воз-
растов долгосрочного отпуска требования по общеобразовательной подготовке
при приёме в училища снизить, соответственно, на 1 класс и принимать их в
первую очередь (выделено при цитировании мной – авт.).
7. Для лиц с законченным средним образованием (10 классов), поступающих в
артиллерийские училища, установить преимущества по окончании артиллерий-
ского училища:
а) после двух лет службы в войсках на командных должностях предоставить
право поступления в военные академии не по конкурсному экзамену, а по конкурсу
результатов испытания на выпуске из училища;
б) лиц, желающих поступить на инженерный факультет, принимать на 2-й курс.
8. Выпуск из всех военных училищ (сухопутных) производить 1 сентября.
II
9. Курсантам 3-го курса (набор 1936 года) сухопутных военных училищ РККА произ-
вести выпуск в период с 15 декабря 1938 г. по 1 января 1939 г., за исключением училищ:
военных сообщений, военно-топографического, Ульяновского военно-технического,
медицинских и ветеринарных фельдшеров, выпуск в которых произнести 1 мая 1939 г.
10. Курсантам 2-го курса (набор 1937 года) всех сухопутных военных училищ
произвести выпуск 1 сентября 1939 г.
11. Взамен выпускаемых курсантов 3-го курса к январю 1939 г. укомплектовать
училища младшим комсоставом сверхсрочной службы с образованием за 7 классов
как из кадра, так и из запаса. Срок обучения для них установить в 8 месяцев и вы-
пустить 1 сентября 1939 г. младшими лейтенантами, а по выслуге одного года в
РККА присвоить звание лейтенанта.
12. Начальникам центральных управлений НКО: а) пересмотреть программы
обучения в военных училищах таким образом, чтобы сокращение срока обучения
в минимальной степени отразилось на качестве подготовки лейтенантов; б) не
позднее 5 октября дать соответствующие указания начальникам военных училищ.
13. Начальнику Артиллерийского управления РККА немедленно дать указания
начальникам артиллерии округов об отпуске училищам к 15 октября с. г. необхо-
димых огнеприпасов для практических стрельб декабрьского выпуска.
197
14. Начальникам Управления обозно-вещевого снабжения РККА и финансового

отдела НКО обеспечить училища к 15 октября с. г. всем положенным довольствием
для производства выпуска.
III
15. Приказы НКО 1938 г. №№ 031, 090 и 78 – отменить42.
Народный комиссар обороны СССР
Маршал Советского Союза К. Ворошилов» [5.4].
Так что не надо о том, будто в Наркомате обороны СССР не понимали, как
готовить будущих офицеров, что немцы в этом вопросе нас превосходили. Как раз
наоборот, германская система была глубоко ущербной, именно она оставляла даже
не лазейки, а дырища для проникновения в офицерский корпус «по блату», отводи-
мого для подготовки будущего офицера времени у немцев было явно недостаточно
для полноценного теоретического и практического обучения.
Как раз выстроенная в СССР широкая сеть военных училищ и школ, проду-
манная система подготовки офицеров запаса в вузах позволила нашей армии иметь
полноценный комплект офицерских кадров, своевременно восполнять их убыль в
годы войны и порвать вермахт в клочья.
Такие, как Ю. И. Мухин, стонут, что у нас был излишек офицерских должностей
в армии, дармоедов, мол, развели, которые только пайки жрали. Не Мухину, дня в
армии не служившему, учить Ворошилова!
Это немецкая система привела к тому, что в пехоте у них взводами командова-
ли фельдфебели, в роте было фактически две офицерские должности – командир
и его заместитель (и то не всегда). Стрелковый взвод РККА имел преимущество
перед таким же взводом вермахта уже только потому, что им командовал лейтенант,
умевший «в тактику», так сказать, а не фельдфебель. Больше того, советское ко-
мандование имело возможности отбирать из числа командиров взводов, наиболее
зарекомендовавших себя на вышестоящую должность, командира роты. У немцев
на уровне роты уже не было такой возможности, а это дальше передавалось по це-
почке – батальон, полк и далее. Советская система, дававшая возможность такого
отбора командиров, прошедших испытание боем, на каждой следующей ступени
должностей выставляла против аналогичных кадров вермахта всё более и более
качественный командный состав. Чем выше должность, тем больше вырисовывался
проигрыш офицерского состава вермахта.
Поэтому Гитлер с Геббельсом с такими удручёнными мордами смотрели на
сведения о советском генералитете. Генералами становятся бывшие лейтенанты.
Вас, господа немцы, сделали ещё на уровне подготовки лейтенантов.
А насчёт того, что у немцев пригодность к службе будущих курсантов проверя-
лась службой в солдатской казарме – это чепуха. В мирное время эта чепуха имела
смысл. Если вы воевать не хотели (смешно, но те, кто «подарили» Гитлеру такую
систему подготовки офицеров, воевать именно и не хотели), то так и нужно было
готовить и отбирать курсантов. Во время войны пригодность офицера к командной
должности определяет – БОЙ. Ничего другого.
В казарме офицер мог быть каким угодно бравым и авторитетным. Реальный
бой всё расставлял по своим местам. И далеко не всегда обладатель зычной глотки и
безупречной выправки, образцовый офицер армии мирного времени показывал себя
настоящим командиром в бою. Таких парадоксов, если можно так выразиться, было
навалом. Даже в многочисленных воспоминаниях ветеранов – не единичные случаи.
198
Самое комичное, что советское руководство никогда не скрывало, как идёт

процесс подготовки командных кадров РККА. Нарком обороны К. Е. Ворошилов и
на съездах партии, и во всех своих выступлениях постоянно говорил об этом. Если
его выступления смотреть в хронологическом порядке, то и последнему дуболому
станет видно, какое внимание Наркомат уделял этому вопросу, как год за годом рос
уровень образованности и подготовки командиров Красной Армии, как укреплялся
её кадровый командный состав, рос резерв командирских кадров. Репрессии 30-х
годов? Так армия только очистилась от тех, кто и по возрасту, и по своим качествам
был непригоден к войне. В том числе и от тех высших командных кадров, которые
были замешаны в заговорах. Ай-ай! Командармов первого ранга почти всех поруби-
ли! Ну и что? При том комплекте командных кадров, который имел СССР, заменить
их не было никакой проблемы. Опыт командования у новых командармов? Так мы
уже видели, что у немцев он был ещё меньше. Но только информация о наличии в
СССР военных школ, военных училищ, академий, различных курсов подготовки,
переподготовки, усовершенствования командного состава должен был Генштабу
Германии показать бесперспективность конкурирования с Советами в этом плане.
Главное оружие в войне – это не танки и самолёты, их можно наклепать сколько
угодно, но без командного состава техника – металлолом. Достаточно было немецким
стратегам открыть выступление маршала Ворошилова на ХVIII съезде партии, про-
читать его раздел, касающийся кадровой работы, и понять – воевать с СССР нельзя:
«Кадры решают все. Это бесспорно. Именно поэтому ЦК партии и Прави-
тельство так много уделяли и уделяют внимания вопросам накопления своих, под-
линно советских военных кадров, людей высокого воинского долга и безграничной
преданности своей Родине и великому делу Ленина – Сталина. Много уделяется
внимания росту и совершенствованию наших кадров в политическом и специально
военном отношении. Кадры мы имеем в достаточном количестве и требуемого
качества. Они непрерывно растут во всех отношениях вместе с ростом нашей
великой страны и армии. Именно такие люди, такие кадры делают нашу Красную
Армию первоклассной, несокрушимой по силе её организации, вооружения, боевой
подготовленности и единственной по силе духа, по политическому и моральному
могуществу.
Численный рост наших кадров за истёкшие пять лет характеризуется следу-
ющими данными:
командно-начальствующий состав стрелковых войск, включая и артиллерийские
части этих войск, увеличился на 118 %,
конницы на 66 %,
авто-бронетанковых войск – на 154 %,
отдельно кадры артиллерии возросли на 121,6 %,
кадры авиации в целом, включая инженерно-технический и обслуживающий
состав, выросли на 118 %, а если взять отдельно лётчиков, то их число увеличилось
на 184 %, а число инженеров авиации отдельно увеличилось на 801 %.
Для подготовки командиров и разных специалистов для Красной Армии, т. е.
для пополнения кадров корпуса наших красных офицеров всех специальностей, мы
имеем неплохо действующую школьную сеть. 63 сухопутных училища, в которых
обучаются десятки тысяч нашей превосходной советской молодёжи, ежегодно
дают армии тысячи хорошо обученных, политически грамотных и преданных
партии Ленина – Сталина молодых командиров – лейтенантов.
199
Авиационные кадры пополняются из 132 специальных лётных и лётно-тех-

нических школ. В эти школы партия и комсомол дают лучших своих питомцев в
количестве более двух десятков тысяч, где они обучаются на будущих красных
лётчиков, штурманов и авиационных специалистов. В этих авиашколах так же,
как и в других военных школах, проходят, помимо специальной программы, также
и общественно-политические циклы.
Общий рост обучающихся в школах контингентов увеличился за 5 лет следу-
ющим образом:
по сухопутным школам – на 117,8 %,
отдельно по военно-политическим школам контингент обучающихся вырос
на 273,З %,
контингенты школ Воздушного Флота выросли на 187 %.
Школы командного состава дают Красной Армии хорошо подготовленных
командиров, особенно это относится к последним годам, когда командные школы
почти на 100 % комплектуются людьми с полным и частично неполным средним
образованием.
Но, кроме этих офицерских кадров, армии нужны, притом в большом коли-
честве, командиры и разные специалисты высокой квалификации с законченным
высшим образованием.
Для этой цели РККА имеет 14 военных академий и 6 специальных военных
факультетов при гражданских вузах с общей ёмкостью, выходящей за пределы
двух десятков тысяч постоянно обучающихся командиров, начальников, политра-
ботников, инженеров, врачей и пр.
Это даёт армии ежегодно нужное количество высокоподготовленных, в боль-
шинстве своём по-настоящему образованных командиров, комиссаров, инженеров
разных специальностей, врачей, хозяйственников и т. д.
Помимо этого, при военных академиях существуют вечерние и заочные курсы
по программам этих академий, на которых обучаются до полутора десятка тысяч
командиров и начальствующего состава армии.
Я ничего не сказал о наших войсковых школах и курсах с полугодовым и годовым
сроком обучения младшего командного состава, через которые Красная Армия
пропускает ежегодно несколько сот тысяч человек…» [5.5].
И теперь сравним, что было в Германии к этому же времени, я выбрал из
Мюллера-Гиллебранда всё, что хоть как-то можно отнести к военным учебным
заведениям: находившиеся в структуре инспекции военно-учебных заведений ОКХ
военные училища – в Дрездене, Ганновере, Мюнхене, Потсдаме, Винер-Нейштадте,
и школы, подчинявшиеся инспекциям родов войск: пехотная школа с учебным пе-
хотным полком (Дёберитц), школа противовоздушной обороны (Дёберитц), кавале-
рийская школа с учебно-испытательным центром (Крампнитц), школа верховой езды
(Ганновер), артиллерийская школа с учебным артиллерийским полком и учебным
дивизионом АИР (Ютерборг), танковая школа с учебным танковым батальоном,
учебным дивизионом противотанковой артиллерии и опытным батальоном мото-
ризации (Вюнсдорф-Путлос), 1-я и 2-я (с учебным сапёрным батальоном) инженер-
ные школы (Берлин-Карлсхорст и Рослау), школа связи с учебно-испытательным
батальоном (Галле), военно-автомобильная школа (Ганновер), военно-химическая
школа с учебно-испытательным химическим батальоном (Целле), школа физической
подготовки (Вюнсдорф), школы по подготовке пиротехников (Берлин-Лихтенау) и
оружейных техников (Берлин-Трептов).
200
И одна Академия Генерального штаба. И всё. В 1938 году кандидатами в офи-

церы, т. е. курсантами по-русски, в вермахте стали… Задержите дыхание и зажму-
рьтесь – 2 тысячи человек!
2 тысячи человек, Карл! В СССР – десятки тысяч, как сказал делегатам съезда
Климент Ефремович.
Ну, вы сами можете представить, чем должно было закончиться военное стол-
кновение двух таких армий. Армия, имевшая настолько подавляющее преиму-
щество в подготовленных командных, офицерских кадрах, даже ещё до этапа её
мобилизационного развёртывания нанесёт противнику кратно большие потери. А
после мобилизационного развёртывания противник будет просто раздавлен. Даже
если две армии будут иметь равное по качеству вооружение. Но с вооружением у
вермахта проблемы были ещё серьёзнее, чем с офицерами…
Так получается, что Красная Армия должна была немцам нанести урон в не-
сколько раз больше, чем немцы ей, так ведь? Но как же данные Кривошеева?! До
Кривошеева мы ещё дойдём. Я позволю себе удовольствие поглумиться над всей
Комиссией, которую он возглавлял, с особым цинизмом, а прихлопну всю его работу
данными… Начальника Генштаба СССР. Спасибо моему товарищу Амиру Галимову,
я даже сам не понимаю, как мимо меня проскользнуло то, на что он мне указал.
Амир, это бомба! Вся Комиссия Кривошеева – в куски, в пыль.
Но как можно было решиться напасть на страну, которая готовила такую массу
командиров? Это же либо самоубийственная тупость, либо ещё два варианта:
1) не знали этой информации. Что, впрочем, опять же – тупость, так как ин-
формацию озвучивал глава военного ведомства с трибуны отнюдь не секретного
партийного форума;
2) знали, но думали, что русские – неполноценная нация, поэтому они не могут
научиться быть офицерами. Что, впрочем, опять же – тупость. Даже больше, при-
писывать чьей-то нации неполноценность могут только дегенераты.
Но разве ЭТО – не дегенераты? Ведь весь… интеллект налицо!
201
Большевики именно тем в своей политике отличались, что умели найти главное
звено проблемы и начать с него, уже вместе с этим звеном вытягивали всю цепь.
Как было с коллективизацией. Она изначально решала только зерновую проблему
в СССР, Сталин это всё внятно объяснил в статье «Головокружение от успехов»,
вытянув зерновую проблему, Советская власть решила и всю проблему сельского
хозяйства. Такой же подход был к обеспечению обороноспособности страны. Глав-
ное звено – командные кадры. Один только перечень образовательных учреждений
Наркомата обороны показывает, какие средства туда направлялись, какое внимание
этому вопросу уделялось, ничего подобного в Германии и близко не было. Германия
проиграла СССР эту гонку – подготовку командиров.
Уже в ходе войны, начав получать первые «сюрпризы», немцы вынуждены
были признать, что русские – мастера импровизации. Начало доходить. Так эта
«импровизация» как раз и есть свидетельство уровня подготовки командиров, их
способности принимать самостоятельные, нестандартные, наиболее целесообразные
в данной обстановке решения без оглядки на шаблоны уставов. А вот у самих немцев
с «импровизацией» были серьёзные проблемы. Начиная с уровня самого высшего
командования. Планирование войны не только с СССР, но даже с Францией – это
какая-то комедия. Я серьёзно.
Тупость германского Генштаба – это нечто такое, что представить себе сложно.
Нам до конца не дано осознать этот уровень тевтонской гениальности.
Такое впечатление, что когда Гитлер приказал им разработать план войны с
Францией, эти дундуки ломали-ломали головы, но ничего умного в этих головах не
рождалось. Когда устали от напряжённого мыслительного процесса, проходивше-
го вхолостую, кого-то из них озарило: «А давайте в архиве Генштаба посмотрим,
может, там что-то есть?»
Пошли в архив, запросили папки с названиями «Планы войны» и – вот! Вот же
оно! Мольтке и Шлиффен! А мы ломали головы!
Быстренько переписали всё это на новые листки бумаги, поменяв только названия
стран (и то не всех) – всё. Готово. Можно нести на подпись.
Какой-то идиотизм в самой завершённой форме. Победа во франко-прусской
войне 1870–1871 годов снесла крышу с голов прусской военщины: мы самые великие
вояки в мире! Всех победим своим тевтонским духом!
То, что воевали с государством, находившимся в жестоком и экономическом,
и политическом кризисе, как-то в сознании не поместилось. Главное – победили.
Первый раз за всю историю немецкой нации кого-то победили, после этого захотели
вообще всех победить, развить успех, так сказать.
Да, немцы себя считали почему-то великими воинами. Воевали – да, много.
Только результаты этих войн были, мягко выражаясь, так себе. И от русских, и от
французов при Наполеоне им доставалось по самые гланды. И австрийским немцам,
и прусским немцам.
Можно было здраво о своих воинских способностях поразмыслить и успоко-
иться. Но не тут-то было. Стали рисовать планы завоевания Франции, с которой
собачились исторически традиционно. Мольтке придумал: с флангов, с двух сторон,
как дадим лягушатникам, в котёл как всех окружим! Блицкриг!
Развил идею Мольтке Шлиффен: через два фланга сил не хватит, надо через
один – через Бельгию, а потом стрелочка загибается, загибается и вот уже вся фран-
цузская армия внутри загнутой стрелочки…
202
С такими идеями вступили в Первую мировую войну. С блицкригом. План был

простым до гениальности. Тевтонской. Так как Франция и Российская империя были
связаны союзным договором, то воевать светило на два фронта. Поэтому сплани-
ровали сначала разгромить Францию, а после Россию. Очерёдность определили
по времени мобилизации армий Франции и России. Россия большая – там долго
мобилизация проходить будет, пока русские на войну соберутся, лягушатников
можно завоевать. А когда русские будут готовы к войне – они уже одни останутся.
Ну, начали! Марширен! Марширен! Через Бельгию. Ведь оттуда французы удара
не ждали. Гениальный план! Неожиданно всё с самого начала пошло наперекосяк,
хоть план-то был гениальным. Бельгийцы не разбежались, а начали сопротивляться
и стали в жёсткую оборону. И французы быстренько поняли, что в красных револю-
ционных штанах воевать время прошло, на поле боя царили пулемёты, быстренько
переодели свою пехоту в штаны защитного цвета, мобилизовали весь автотранспорт
страны для скорейшей переброски резервов. А тут и русские вдруг вступили в войну,
не закончив мобилизацию. Не иначе, какие-то шпионы сдали им гениальный план.
Но ничего. «Ура! Ура! Русские армии Самсонова и Ренненкампфа потерпели
катастрофу!» – ликующие статьи в берлинских газетах. Ба-бах! – война на два фронта
и Версальский мир сюрпризом с бантиком как приложение к гениальному плану.
В «Майн кампф» Гитлер рассуждает о причинах поражения Германии в ПМВ
и делает вывод – нельзя воевать на два фронта. Германия потому проиграла, что
воевала на два фронта и ещё пропагандой плохо занималась. Если бы не на два
фронта и не слабая пропаганда, то кайзер всех бы сделал. Вообще, в поражении
Германии виноваты идиоты-политики.
Идиотов-политиков сменил самый «гениальный» политик, который своим «ге-
ниальным» умом пришёл к выводу, что «Выдав Россию в руки большевизма, судьба
лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось её
государственное существование и которая одна только служила залогом известной
прочности государства. Не государственные дарования славянства дали силу и
крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским эле-
ментам – превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую
способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы. Именно
так были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в истории
мы видели, как народы более низкой культуры, во главе которых в качестве органи-
заторов стояли германцы, превращались в могущественные государства и затем
держались прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В течение
столетий Россия жила за счёт именно германского ядра в её высших слоях насе-
ления. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли
евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев,
так и одни евреи не в силах надолго держать в своём подчинении это громадное
государство. Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а скорее
ферментом дезорганизации. Это гигантское восточное государство неизбежно
обречено на гибель. К этому созрели уже все предпосылки. Конец еврейского господ-
ства в России будет также концом России как государства. Судьба предназначила
нам быть свидетелем такой катастрофы, которая лучше, чем что бы то ни было,
подтвердит, безусловно, правильность нашей расовой теории» [5.6].
Гениальность на всё арийское лицо вместе с ушами. Самое поразительное,
что он это – серьёзно. Это не юмор такой был у него, это он – серьёзно. Георгий
203
Константинович Жуков говорил, что мы воевали с умным противником. А у этого

«умного» противника был вот такой Верховный Главнокомандующий. И «умные»
немецкие Генштабисты, получив такого Верховного, не разбежались из армии в
разные стороны. В «умных» головах не возникло мыслей, что при таком Верховном
финал будет намного кошмарней образца 1918 года. Они, напротив, по заданию
Гитлера стали рисовать на картах планы будущей войны. Гениальные. Прямо как у
Шлиффена. Почти под копирку, как мы выше писали. Блицкриг.
С Польшей прокатило, с Францией прокатило… И закружились головы. Решили
и в третий раз тем же самым. Это какая-то прусская традиция, похоже. Был у них
император Фридрих Великий, который изобрёл гениальную «косую атаку». Раз с
этой атакой прокатило, два прокатило… Все уже знали, что сейчас битва начнётся с
«косой атаки» пруссаков – гениальная же стратегия! – и никогда Фридрих ожиданий
не обманывал. Уже в Кёнигсберг и Берлин после его «косых атак» вошли русские
войска, но он упорно, как баран, всё продолжал и продолжал.
Такая же картина с блицкригом. Гениальная тактика: ударными танковыми груп-
пами на флангах рвётся оборона и «Танки – вперёд!», далеко впереди смыкаются
клещи танковых групп, войска противника в окружении, война сделана. Раз про-
лезло, два пролезло, почему и в третий не попробовать? А если русские придумают
лекарство против этой «косой атаки»? Русские?! Да куда им! Неполноценная раса!
И рождается такой план войны, Директива № 21, план «Барбаросса»:
«I. Общий замысел
Основные силы русских сухопутных войск, находящиеся в западной части России,
должны быть уничтожены в смелых операциях посредством глубокого, быстрого
выдвижения танковых крыльев. Отступление боеспособных войск противника на
широкие просторы русской территории должно быть предотвращено.
Путём быстрого преследования должна быть достигнута линия, с которой
русские военно-воздушные силы будут не в состоянии совершать налёты на тер-
риторию Германского рейха. Конечной целью операции является создание загра-
дительного барьера против азиатской части России по общей линии Волга-Архан-
гельск. Таким образом, в случае необходимости последний индустриальный район,
остающийся у России на Урале, можно будет парализовать с помощью авиации.
В ходе этих операций русский Балтийский флот быстро потеряет свои базы
и окажется, таким образом, неспособным продолжать борьбу.
Эффективные действия русских военно-воздушных сил должны быть предот-
вращены нашими мощными ударами уже в самом начале операции».
В третий раз – «косая атака»:
«Театр военных действий разделяется Припятскими болотами на северную и
южную части. Направление главного удара должно быть подготовлено севернее
Припятских болот. Здесь следует сосредоточить две группы армий.
Южная из этих групп, являющаяся центром общего фронта, имеет задачу
наступать особо сильными танковыми и моторизованными соединениями из рай-
она Варшавы и севернее неё и раздробить силы противника в Белоруссии. Таким
образом, будут созданы предпосылки для поворота мощных частей подвижных
войск на север с тем, чтобы во взаимодействии с северной группой армий, насту-
пающей из Восточной Пруссии в общем направлении на Ленинград, уничтожить
силы противника, действующие в Прибалтике. Лишь после обеспечения выполнения
этой неотложной задачи, за которым должен последовать захват Ленинграда и
204
Кронштадта, следует приступить к операциям по взятию Москвы как важного

центра коммуникаций и военной промышленности.
Только неожиданно быстрый провал русского сопротивления мог бы оправ-
дать постановку и выполнение этих обеих задач одновременно (выделено при
Обратите внимание на выделенный последний абзац. Это все неожиданно-
сти, которые предполагались планом «Барбаросса». У них неожиданность – не-
ожиданно быстрый провал русского сопротивления. Других неожиданностей не
предполагалось.
А если русские вдруг, неожиданно, догадаются о том, что будет снова «косая
атака» и главных сил ни в Белоруссии, ни в Прибалтике не окажется, то что вы,
гениальные вояки, делать дальше будете? А если русские смогут отступить, если
они тупо не будут сидеть неподвижно в окопах, а будут отступать обороняясь? Вдруг
не получится предотвратить отход боеспособных сил русских? Ведь на этот случай
должен быть какой-то дополнительный план?
А нет на этот случай никаких дополнительных указаний! Всё должно получиться.
И Фридриха Паулюса посадили составлять план к этой гениальнейшей Директиве.
Гениальнейшей по степени авантюрности. Даже не верится, что можно быть такими
тупыми, чтобы придумать подобный план войны, правда?
Всё-таки, наверно, есть доля правды в утверждении Гитлера о германском го-
сударствообразующем ядре у русских. Во всяком случае, если судить по военным
планам немцев, русское «авось» не совсем и русское. Есть подозрение, что «авось
пронесёт» изначально – немецкая жизненная установка. Судя по войне с японцами
в 1904–1905 годах, немцы на русском троне как раз этим «авось» и руководствова-
лись. У этнических русских – «Понадеялся на авось, и дело сорвалось». Во всяком
случае, чистокровный русак Ворошилов армию готовил к войне серьёзно. Шапко-
закидательских настроений у него никогда не было. И не только у Ворошилова. У
Сталина тем более. Самое страшное для немцев – не сам по себе план блицкрига
как военная доктрина, самое страшное – армия строилась в соответствии с этой
доктриной. То есть вермахт был армией, рассчитанной на «авось пронесёт и проле-
зет». И тут у нас во всей красе встаёт вопрос о наших военных историках, которые
дружно и взахлёб испытывают восхищение перед организацией вермахта, как перед
самой сильной армией мира на момент 1941 года. Перед тем, как у немцев были
организованы танковые дивизии, как было отлажено взаимодействие между родами
войск, структура, связь и прочий орднунг.
Да, всё было великолепно. С присущей немцам немецкой педантичностью и
аккуратностью. На «авось». Если пролезет с блицкригом – «авось» великолепный.
Но это если пролезет. А если «косая атака» не пролезет, то – Кунерсдорф?
Именно в расчёте на то, что противник так и не догадается насчёт «косой атаки»,
всё и строилось. Начиная с люфтваффе. 22 февраля начальник немецкого Генштаба
записывает в свой блокнот данные разведки об организации советских ВВС: «ВВС
не являются самостоятельной частью вооружённых сил (организация)» [3.18].
Хи-хи-хи! Какой глюпий рюсский мужьик! У него лётчики (лётчики!) не само-
стоятельно летают, а находятся в структуре других вооружённых сил: сухопутных
и флота. То ли дело – асы Геринга! Я, серьёзно, даже не могу понять, какой фарш
был в головах этих генералов и фельдмаршалов вермахта, которые допустили такое
положение вещей с авиацией в Германии.
205
В Советском Союзе были не только военно-воздушные силы. Были ещё и бро-

нетанковые войска, артиллерия, инженерные войска, войска связи… Командующие
этими войсками были. Но они самостоятельными не были. И в вермахте они не были
самостоятельными. Все. Части этих войск входили в штаты армий и фронтов, подчи-
нялись командованию армий и фронтов. Это же правильно! Как выглядело бы, если
бы танкисты и сапёры подчинялись не командующим армиями и фронтами, а своим
командующим бронетанковых и инженерных войск? Бардак был бы, правильно?
А чем авиация лучше? Или танки – отдельно, мухи… прошу прощения – са-
молёты – отдельно? По какой такой причине? Я не могу даже придумать такую
причину. Но у немцев они были – отдельно! Люфтваффе не подчинялась наземному
командованию! И не только лётчики, зенитчики тоже относились к люфтваффе и не
подчинялись наземному командованию. Десантники тоже относились к люфтваффе
и не подчинялись наземному командованию.
И немцы это считали своим достижением и преимуществом перед организа-
цией ВВС в РККА. Почему? Загадочная немецкая душа и завертоны сумрачного
тевтонского гения.
Именно поэтому, когда люфтваффе завоевало в начале войны полное превос-
ходство в воздухе и истребило на спящих аэродромах всю советскую авиацию два
раза по два раза, на Северо-Западном направлении командование сухопутных войск
немцев ругалось ругательски: русские самолёты охотятся за каждым отдельным
автомобилем. Или вы думаете, что в 41-м году такая картина была только у нас?
Тогда вас ждёт впереди очень много неожиданного.
Но Гальдера разведка ещё, к тому же, неправильно информировала насчёт ави-
ации. Она у нас не вся была несамостоятельной частью вооружённых сил. Кроме
фронтовой авиации, была ещё АДД – авиация дальнего действия, дальнебомбарди-
ровочная авиация Главного командования. Стратегическая авиация.
А у Германии стратегической авиации не было вообще. То есть воздействовать
на дальние тылы войск и промышленные центры люфтваффе было нечем. А зачем,
если – блицкриг и война рассчитана на полтора месяца. Какой смысл бомбить даль-
ние тылы и оборонные предприятия, если бац-бац – и в дамках. Даже в директиве
к плану «Барбаросса» так и написали:
«В целях сосредоточения всех сил для борьбы против вражеской авиации и для
непосредственной поддержки сухопутных войск не следует во время операции
подвергать нападению объекты военной промышленности (выделено при цити-
ровании мной – авт.). Подобные нападения и, прежде всего, в направлении Урала,
будут стоять на повестке дня только по окончании манёвренных операций» [5.7].
Ну, правильно, кому нужна продукция военной промышленности, если основные
силы противника должны быть разгромлены в ходе быстротечных операций? Пока
Харьковский тракторный выпустит танки, на этих танках уже ездить будет некому.
Иногда даже кажется, что опубликованная Директива № 21 – какой-то
прикол, фейк…
Отсутствие у командующих сухопутными соединениями в прямом подчинении
авиационных частей – это абсурд, нонсенс, дикая глупость. Именно эта структура
вермахта и привела к тому, что у немцев так и не появилось нормального самолёта
поля боя, имеющего возможность реального воздействия на противника именно
на поле боя.
Ныне яйцеголовые исследователи авиации Второй мировой войны сравнивают
известный немецкий пикировщик Ю-87 «Штука» с нашим штурмовиком ИЛ-2.
206
С какого перепуга? Даже ещё смешнее, наш фронтовой бомбардировщик Пе-2

сравнивается с немецкими Ю-88 и Не-111. Это запредельная наглость в попытке
натянуть дырявую сову на глобус, чтобы выставить наше военное руководство и
наших авиастроителей недотёпами по сравнению с немцами, попытка показать,
насколько более эффективной была германская авиация.
Взлётный вес Пе-2 – 7,5 тонны, взлётный вес Ю-88 – 14 тонн, Не-11 – больше
10. Это разные классы машин. Поэтому этим немецким бомбардировщикам Пе-2
уступал 2 раза в бомбовой нагрузке. Но вес Ю-87 «Штуки» – почти такой же, как и
у «Пешки». Поэтому они несли почти аналогичную бомбовую нагрузку.
«Штука» и «Пешка» – машины одного класса, фронтовые бомбардировщики.
И если эти две машины относить к одному классу, как это и есть в реальности, то
эта реальность оборачивается к люфтваффе неприятной частью человеческого тела.
Да, «Штука» проектировалась и использовалась, как машина, предназначенная
для бомбометания с крутого пикирования, считающегося самым точным бомбоме-
танием. Но! В Ю-87 не было штурмана! Бомбардировщик не имел штурмана! Члена
экипажа, который во время бомбометания отвечает за наводку на цель! Гениально!
Пилоту «Штуки» приходилось высматривать цель с высоты начала пикирова-
ния – 3 км через окошечко в полу… Ай! Много же он мог увидеть?! Кто смотрел на
землю из самолёта с такой высоты, тот понимает, насколько зоркими должны были
быть пилоты Ю-87. Там была проблема высмотреть даже незамаскированную цель,
а уж если цель маскировалась, то – всё, бомби наугад. Так ещё высматривать нужно
было, одновременно пилотируя самолёт, штурмана ведь не было.
И бомбить без штурмана, срывая самолёт в крутое пике, в состоянии, при кото-
ром пилот испытывал сильные перегрузки. Тут уж не до приборов, как говорится.
Поэтому скорость пикирования определялась по… звуку. Вот те сирены, которые
устанавливались на «Штуки», предназначались не для запугивания противника на
земле, а для определения по их звуку скорости пикирования. А кто будет считать
снос падающей бомбы при встречном, и, не дай бог, боковом ветре? А будем считать,
что бомбим только в безветренную погоду – так ведь?
Но зато ведь все немецкие лётчики – асы, это не наши «взлёт-посадка». Не-
мецкому асу рекорд поставить – раз плюнуть. Они и поставили мировой рекорд
по числу разбившихся самолётов в одной авиакатастрофе. 13 штук. «Штук». 15
августа 1939 года люфтваффе проводило показательные учения с бомбометанием,
на бомбометание вылетели три эскадрильи Ю-87. Метеослужба дала им облачность
на высоте 900–2000 метров. Ведущий зашёл на цель и начал пикировать, начал
проходить облачность, она не кончалась, значит, высота ещё допустимая, падаем
дальше. Внезапно облачность рассеивается и – земля перед носом! Ведущий смог
вытянуть машину, но за ним 13 «Штук» врезались в землю. Это учебное бомбоме-
тание в осложнённых метеоусловиях, в мирное время. Асы!
Наличие у нашего фронтового бомбардировщика штурмана и отсутствие такового
у немцев нивелирует всю пресловутую точность бомбометания с пикирования. А
если ещё к этому прибавить скорость, пилотажные качества Пе-2 по сравнению со
«Штукой» – у нас было превосходство во фронтовых бомбардировщиках.
Да, Ганс Рудель, знаменитый пилот «Штуки». 500 русских танков уничтожил.
Танковую армию в одиночку. Если твои отчёты об уничтоженных русских танках
уходят не в штаб наземного командования, которое видит, как сожжённые тобой
танки утюжат окопы и перемешивают с грязью русских дорог тылы, то можно и
5000 заявить, лишь бы были бланки, которые нужно для отчёта заполнять.
207
Ну и, конечно, если люфтваффе не подчинялось сухопутным войскам, то на фиг

нужна была такая ерунда, как самолёт поля боя, штурмовик? Правильно же? Задача
же – оказывать воздушную поддержку (по возможности), а не вместе с какой-то
пехотой драться в наступлении и обороне.
Чем штурмовик отличается от фронтового бомбардировщика? Да тем, что он
работает на малой высоте, у него наземные цели – как на ладони. Для него и зама-
скированные цели – не особая проблема. Бомбометание – с малых высот, здесь уже
штурман – ненужная роскошь. И по земле ещё работают пушки и пулемёты. И к
цели штурмовик подходит на малой высоте, а не на высоте 3 км, поэтому над целью
он появляется неожиданно. Эта неожиданность – ещё один плюс к эффективности.
Если вы идёте в колонне, то подлёт «Штуки» заметите намного раньше, чем подлёт
Ил-2, у вас будет время рассредоточиться.
Да и не могла «Штука» штурмовать в условиях противодействия наземной ПВО
по причине незащищённости от поражения зенитными средствами.
Да и зачем немцам нужен был штурмовик, если – блицкриг? Прорвали оборону на
границе и – марширен-марширен. Воевать-то всерьёз не собирались. Ил-2 – самолёт
для рубилова на земле, для серьёзной войны, поэтому у нас он и разрабатывался.
Немцы на серьёзную войну не рассчитывали, поэтому провалили вопрос штурмовой
авиации почти полностью. Фирма «Хейншель» попыталась сделать штурмовик уже
в ходе войны, но получилось плохо. И не потому, что авиаинженеры косорукими
были, просто задача такая всерьёз не ставилась.
Особыми талантами полководца тот же фон Бок не обладал, но у него должно
было быть хоть что-то от военного в мозгах, поэтому я не думаю, что он не осозна-
вал необходимость иметь в собственном подчинении фронтовую авиацию, которой
мог ставить задачи непосредственно, без лишней инстанции в виде командования
люфтваффе и спрашивать лично с командиров авиаподразделений за выполнение
задач. Но фон Бок даже не вякал насчёт этого. Почему? Да потому что против Германа
Геринга кишка тонка была. Это ради амбиций папаши Геринга в вермахте сложился
такой дурдом с ВВС, дружку Гитлера западло было, если бы его асы подчинялись ещё
кому-нибудь. Только ему! А сам Гитлер был настолько гениальным военным, что не
понял глупость этого положения. В результате в катастрофу Германии люфтваффе
внесло свой весомый вклад.
О том, что одних самолётов Герингу показалось мало и он даже наземные части
люфтваффе начал создавать, чтобы показать сухопутным лохам, как воевать нуж-
но – это уже какой-то наркоманский глюк, наверно, был у него. В то время он уже
плотно сидел на наркотиках. В результате огромные средства, вооружение ушли на
формирование частей, которые на фронте нашими войсками просто в пыль превра-
щались после первых же боестолкновений.
Про то, как их асы всю нашу авиацию два раза за неделю уничтожили по их
отчётам – это впереди. Но здесь нелишне про Сталинград упомянуть. Это же лично
Геринг уморил голодом армию Паулюса. У него получилось воздушное обеспече-
ние окружённой группировки под Демянском. Да, наши не ожидали этого. Да и
не готова была ещё наша авиация в условиях только начавшегося развёртывания
эвакуированной оборонной промышленности что-то серьёзное противопоставить.
И тут снова – «косая атака». Немцы это же решили повторить под Сталинградом.
Геринг лично пообещал Гитлеру обеспечить снабжение окружённой армии Паулюса
по воздуху, тем более что по отчётам асов советские ВВС уже в третий или в пятый
208
раз были полностью уничтожены. Успокоенный Гитлер приказал Паулюсу держаться

и не думать о прорыве от города. Паулюс и держался, а его армия дохла от голода.
Невероятно тяжело было воевать нашим лётчикам по сравнению с немецкими.
Вот в каждой наступающей танковой группе немцев были авианаводчики, предста-
вители люфтваффе. С рациями, автомобилями двигались вместе с наступающими
наземными частями и своевременно вызывали воздушную поддержку. Всё было
организовано умно и грамотно – орднунг. На земле рации, на самолётах – рации.
Только одного не было. Наш командующий фронтом мог вызвать к себе командующе-
го авиацией фронта и, не стесняясь в выражениях, сделать замечание насчёт работы
авиации, которая не смогла обеспечить выполнение задачи наземным войскам. И
наш командир летунов только каблуками щёлкал бы и слюни глотал, да от коман-
дующего фронтом побежал бы рысью к себе в штаб и оттуда по авиасоединениям
понеслись бы «просьбы» помочь пехоте, не щадя своей жизни.
А попробовал бы тот же фон Бок на птенцов папаши Геринга, второго человека
в рейхе, наехать! Поэтому советские лётчики-истребители совершенно не понимали,
чем занимаются их германские коллеги. Вроде летит группа немецких бомбарди-
ровщиков с сильным истребительным прикрытием. Но в самом начале воздушного
боя они, истребители, бросают подопечных и начинают гоняться за нашими истре-
бителями, в это время вторая группа наших соколов разгоняет и сбивает немецких
бомберов, не давая им отбомбиться по наземным целям. И такая картина – с первых
до последних дней войны.
А у нас каждый потерянный бомбер – отдельное разбирательство, если по вине
истребительного прикрытия, можно и в трибунал угодить виноватому. Конечно,
вертеться вокруг тихоходных Ил-2, прикрывая их от немецких асов, задача весьма
сложная и опасная, истребитель, выполняя её, находится в заведомо проигрышных
условиях по сравнению с атакующим: ни высоты, ни скорости. А кто сказал, что на
войне легко должно быть? Так вот, немцы, допустив нахождение всей своей авиа-
ции в отдельной от наземных войск структуре, да ещё подчинённой амбициозному
влиятельному в рейхе лицу, обеспечили лёгкую жизнь своим лётчикам. Особенно
лётному командованию, у которого по отчётам – «всё хорошо, прекрасная маркиза»,
асы все русские самолёты сожгли на аэродромах, а тех, что взлетели – сбили, но с
первых дней войны немцы в воздухе стали нести большие потери, чем в небе над
Англией, а командующие сухопутными силами уже в июле стали докладывать Галь-
деру о воздушном превосходстве русских на отдельных участках фронта. Причём
именно там, где шло наступление.
Танковые войска вермахта. Объект восхищения и преклонения наших нынешних
военных историков. Ай, какая там была организация! Какая продуманная структура!
Какое умное командование! Нашим военным лохам пришлось учиться, перенимать и
внедрять… Это насколько нужно любить баварское пиво, чтобы заразить свои мозги
подобным низкопоклонством?! Ведь явно всё несколько, мягко говоря, было иначе.
Да, как орудие блицкрига, танковые войска вермахта были идеальны. Только
нужно понимать, как планировался блицкриг: массой танков на узком участке фрон-
та, там, где сами выбрали место прорыва, обладая стратегической инициативой,
и – вперёд, марширен-марширен по бескрайним русским полям в глубокий тыл,
не встречая организованной и оборудованной обороны, смыкая клещи окружения.
Всё должно идти по плану. Орднунг! А если противник с этим планом не согласен?
Тогда появляются, так сказать, некоторые трудности.
209
Начнём с тактической подготовки немецких танкистов. Я не А. Исаев, у меня

она восхищения не вызывает. Уверен, что она не вызывала восхищения и у старшего
лейтенанта Зиновия Григорьевича Колобанова, который со своим танком, прикрывая
направление на Красногвардейск (Гатчину) из засады, уконтрапупил 22 немецких
танка из 8-й танковой дивизии вермахта. Бой достаточно известный.
Старший лейтенант Колобанов поставил свой КВ в засаду у дороги, по обеим
сторонам которой находились заболоченные луга. Пропустил немецкую мотоциклет-
ную разведку, дождался подхода колонны танков и расстрелял её, предварительно
подбив несколько машин в голове и в хвосте колонны, тем самым закупорив её.
Да, танк у Колобанова был хорошим – КВ-1. У немцев почему-то такого танка не
оказалось – но об этом дальше. Но дело не в танке КВ-1. Дело в том, что почему-то
исследователи этого боя стараются не замечать – в потрясающей тактической не-
грамотности тех немецких танкистов, которые попали под Колобанова.
Мотоциклетная разведка проехала по дороге. Что она разведывала? Что на до-
роге ям нет? Место идеальное для засады – болота по сторонам дороги. Разведка
не догадалась прикинуть сектора обстрела этого участка и осмотреть на предмет
нахождения огневых средств противника окружающую местность, откуда мог ве-
стись огонь. Просто проехали по дороге. Колобанов, кажется, знал что-то об уровне
тактической грамотности немцев.
Но даже если разведка не обнаружила огневых средств противника, то участок –
засадоопасный. Преодолевается рассредоточенно. Отделениями. Взводом – макси-
мум. Здесь даже устав зубрить не нужно, обычная осторожность в боевой обстановке.
Немцы шли плотной колонной – 22 танка. Наверно, командир этого подразделения
8-й танковой дивизии вермахта начал службу рядовым, три года в частях трениро-
вался командовать отделением, демонстрируя свои командирские качества, потом,
когда их продемонстрировал, отучился на офицера в военной школе. То есть получил
ту подготовку, которой так восхищаются Веремеев и Мухин. И угробил за час свою
танковую роту. Всю, до единой машины. Не причинив противнику совершенно
никакого урона, за исключением вмятин от снарядов на броне КВ-1.
Но Колобанов был не просто командиром танка. Он был командиром роты танков
КВ, в роте было всего 5 машин, по 2 в каждом из двух взводов и машина командира.
В тот же день рота Колобанова уничтожила 43 немецких танка, не потеряв ни одной
своей машины. Какие-то чудеса тактического мастерства советских танкистов, прав-
да? Только в природе, в жизни и даже на войне чудес не бывает. Если вы выставите
против танка, которым командует лейтенант, прошедший подготовку в военном
училище, танк с командиром-сержантом после сержантской школы, почти чудом
будет победа второго экипажа. Нельзя сравнивать тактическую подготовку офицера
и унтер-офицера, сержанта. Это разные уровни. Да, есть хреновые офицеры, как
есть и умные, сообразительные сержанты. Два полюса. Но между ними – средний,
массовый результат.
Смотрите сами. У немцев не было тяжёлых танков в начале войны. Их взвод
средних танков – 4 машины. Командирской машиной командовал лейтенант, осталь-
ными – фельдфебели. У нас всеми средними и тяжёлыми танками командовали
только офицеры.
То есть средний результат встречи на поле боя 4-х немецких и 4-х наших тан-
ков будет каким? Да, у немцев должность командира танка была отдельной, у нас
командир совмещал в начале войны и обязанности наводчика. Командиру нашего
210
танкового взвода было сложнее на поле боя управлять взводом, но у него и все коман-
диры машин были офицерами, самостоятельно тактически мыслящими единицами.
А если немцы в бою теряли командира взвода, если в его танк прилетал снаряд и
«Гитлер капут»? Всё, приехали. Теперь взводом продолжал командовать фельдфебель.
У нас в такой обстановке – офицер, лейтенант или младший лейтенант. Средний
унтер-офицер и средний лейтенант – результат для немцев плачевный, в среднем.
И это хорошо, если весь немецкий танковый взвод сгорит синим пламенем на
поле боя – у командира танковой роты меньше проблем будет насчёт того, кто даль-
ше этим взводом станет рулить. Потому что негде взять замену, кроме как ждать из
резерва. И если погибнет командир роты, его должность замещает командир 1-го
взвода. А кто будет 1-м взводом командовать? Снова фельдфебель?
То есть в случае напряжённых боёв, когда подразделения несут потери, в том
числе и в командном составе, немецкие танковые войска будут всё больше и больше
чувствовать некомплектность командного состава, что, закономерно, будет приводить
к снижению управляемости подразделениями и к заметному снижению их боевых
возможностей.
После первого же боестолкновения одинаковых по числу танков немецких и
наших подразделений, при одинаковых потерях в танках и командном составе, у
подразделения РККА не возникает никаких особых проблем с командирами, а у
вермахта – офицерские должности начинает замещать унтер-офицерский состав.
И к следующему бою подразделения, понёсшие одинаковые потери, выходят уже
не на равных. Немцы только за счёт того, что у них должности офицеров некому
замещать, кроме унтеров, будут гораздо слабее. И это всё с каждым боем будет
нарастать и нарастать. Да о чём это я?! К какому следующему бою, если у нас в
каждом танке – по офицеру?!
Вот такая грамотная организация панцерваффе. А зачем немцам нужна была
другая, зачем нести лишние «неразумные» траты на подготовку офицеров (очень
недешёвая штука), если – блицкриг? На полтора месяца блицкрига хватит офицеров,
а дальше они и не нужны, потому как – победа и делёж поместий на захваченных
землях унтерменшей.
Только проблемы с командирами подразделений панцерваффе – ещё полбеды.
Проблема вообще с их высшим командованием и с концепцией применения танков.
Самое смешное, что немцев даже ВМВ ничему не научила. Уже после войны их
«танковый гений» Гудериан написал книгу «Танки – вперед». К главе «Общие прин-
ципы боевого использования танков» он взял эпиграф: «Использование танковых
соединений соответствует использованию прежних рыцарских армий и фридри-
ховской кавалерии, однако танковые соединения превосходят их в подвижности,
радиусе действия и ударной силе. Фон Кнобельсдорф».
Нет, танк, разумеется, не рыцарь в латах на боевой кобыле. Он весь железный и
без копыт, если кто не знает. Такое впечатление, что у этих наследников прусской во-
енной славы что ни мыслитель, то умственно недоразвитый. Как фон Кнобельсдорф.
И как «быстроходный Гейнц», даже после войны продолжающий вот это:
«Для прорыва сильно укреплённой обороны противника необходимо массиро-
ванное применение танков. От этого зависит быстрота достижения успеха и
уменьшение потерь своих войск» (здесь и далее цитируется по [5.8] – прим. ред.).
Продолжающий двигать концепцию, которая похоронила и блицкриг, и весь тре-
тий Рейх. Здесь к нему только один вопрос: а сколько у тебя останется танков после
211
прорыва ими сильно укреплённой обороны, чтобы ими решать дальнейшую задачу,
после прорыва обороны, которую Гейнц видит так: «Все боевые свойства танка
полностью используются лишь в том случае, если наступление ведётся на большую
глубину и войска, прорвав оборону противника, переходят к преследованию»?
Судя по эпиграфу и мыслям самого Гудериана, немецкие создатели панцерваффе
мыслили ещё категориями Семилетней войны. Две большие армии встречаются
на большом лугу, тяжёлая кавалерия в плотном строю атакует, сминает своими
латами пехоту в зипунах, а за пехотой уже нет ни окопов, ни минных полей, ни 28-
ми панфиловцев, можно скакать до самой Вены, рубя палашами бегущих в панике
гренадеров. Блицкриг!
Именно поэтому, когда весной 1941 года, перед самой войной, делегация совет-
ских инженеров и конструкторов посетила танковые заводы Германии и им показали
новейшие немецкие танки, наши технари даже ничего не поняли. Точнее, они не
поверили, что им показали новые танки. То, как немцы будут использовать пан-
церваффе, было к тому времени хорошо известно. Но у них же не было танков для
прорыва хорошо укреплённой обороны! На что они рассчитывали? Похоже, только
на то, что пусть при прорыве обороны у границы и будут какие-то танки потеряны,
но дальше, до Днепра, никакой обороны нет, а за Днепром война закончится.
Рвать хорошо укреплённую оборону танками, не имея в своём арсенале специ-
ального танка прорыва, тяжёлого танка, одними лёгкими и средними (которые от
лёгких у них почти не отличались) танками… Вы чего обкурились в 41-м году,
господа немецкие генералы? «Гитлеровские дурачки из Берлина»…
Теперь – хвалёный штат танковой дивизии вермахта, вызывающий восхищение
у наших любителей баварского, притворяющихся русскими историками-патриотами.
Как там, у немцев, всё грамотно было устроено – ужас какая красота! Особенно
сталинизд Ю. И. Мухин восхищается этой идеальной машиной войны. Как немцы
грамотно использовали танки. И как наши глупо танками бросались в контратаки
на панцерваффе, у которого в дивизиях было завались противотанковой артиллерии.
Да и всякой другой.
Начнём с противотанковой артиллерии панцерваффе. Кстати, а на чёрта она
нужна там? Разве на танках не было пушек? Нет, ну какая-никакая нужна, на вся-
кий пожарный, например, в танковом корпусе Советской армии по штату 1945
(1945! – воевать-то уже научились, правда, господа баварские патриоты?) было
противотанковых пушек – 28 штук. Три дивизиона.
А что у немцев, у которых наши учились в начале войны оргштатке и всякой
структуре? У немцев в 1941 году за танками волочились аж 101 противотанковая
пушка. При практически равном числе в дивизиях немцев и в нашем корпусе (я
беру штат нашего корпуса 45-го года) танков – порядка 200. У вермахта на два
танка – одна противотанковая пушка. А зачем так много? ПТО – оружие обороны,
преимущественно, а не наступления. Что-то наши лапти плохо у немцев учились
структуре танковых войск, если даже в 45-м году ПТО в наших танковых корпусах
было в 4 раза меньше, чем в немецких дивизиях.
Остальная артиллерия у немцев в дивизии: полевых пушек – 58, миномётов –
54, 63 зенитки. У нас в корпусе образца 45-го года: 122-мм гаубиц – 12, 76-мм
пушек – 12, миномётов – 94. В принципе, туда-сюда, по артиллерии почти равны.
Но 101 противотанковая пушка! Ваша дивизия панцерваффе, фрицы, вообще, что
собиралась делать – наступать или обороняться?
212
Пока отвлечёмся на секунду. Люблю я старые издания читать! По ним отчётли-

во видно, как корректировалась история в соответствии с требованиями времени.
Вернусь к книге Гудериана (в 1956 году издана). Глава танки против танков: «В
кампании во Франции танки противника были мощнее, но имели меньшую манёв-
ренность и худшую управляемость. На Востоке у русских долгое время было мало
танков (выделено при цитировании мной – авт.), и их радиооборудование было
неудовлетворительным. Однако уже через несколько месяцев после начала войны
у русских появился танк Т-34, который своей броневой защитой, вооружением и
проходимостью значительно превосходил немецкие танки…».
Потом открываются архивы и оттуда извлекаются тайны, о которых знать не
знали очевидцы событий. По каким лесам прятались в 41-м году 30 000 наших тан-
ков, не замеченных Гудерианом, который танковой группой вермахта командовал?
Может, не в лесах, а в архивах?..
Я не скрою, что к историку А. Исаеву испытываю резкую антипатию. До уровня
отвращения. Сам его внешний вид у меня вызывает чувство брезгливости. Разуме-
ется, реакция на внешний вид – экстраполяция того, что он делает в процессе своих
исторических «исследований». И я прекрасно понимаю, чем он подкупает часть
публики, интересующейся историей ВОВ, в которой Исаев копошится, изображая
из себя стратега: приятно за чашкой кофе на мягком диване читать подробные опи-
сания боевых действий, вслед за автором представляя, как бы ты, будь на месте
Тимошенко и других полководцев той войны, организовал разведку, снабжение,
связь и другой порядок в «танковых войсках». Эх, попаданцем бы туды, на фронт,
а лучше – в приёмную Сталина! Эх, я бы там, в Ставке, все их планы крест-накрест
красным карандашом и новые начертил бы!
Я не удивлюсь, если А. Исаев любит на досуге играть на компьютере в военные
стратегии (и его поклонники тоже), эта забава как раз для его интеллектуального
развития. Все его работы по истории войны – именно игра в военные стратегии:
здесь ошибка, там недомыслие, туда наступать нельзя было, а здесь всё правильно,
но можно было лучше… У читателя складывается впечатление, что автор – гени-
альнейший полководец, руководитель и организатор. Уважаемый читатель, как при
таких военных талантах это тело ещё не в Генштабе занимается обороной рубежей
Отечества и разработкой планов разгрома НАТО?! Почему министр обороны Шойгу
не обратил внимание на этого выдающегося теоретика и не призвал его руководить
войсками РФ?
Может быть, потому, что даже гражданский человек Шойгу осознаёт ценность
такого «военного теоретика», не понимающего ничего ни в должностях, ни в том,
что вообще такое – приказ в армии. Он совершенно ничего в армии не понимает.
Но он же историк – зачем ему что-то в этом понимать. Это дом строить нельзя без
знания, в какой пропорции нужно смешивать песок с цементом для раствора, потому
что дом – объект материальный и развалиться может у «историка», а писать книги
на исторические темы – книга-то не развалится, а если развалится, то её полигра-
фисты делали, а не историк, он только текст писал. Поэтому у Исаева Сталин после
1942 года Семёну Константиновичу Тимошенко фронтами не доверял командовать,
и Ворошилову, и Буденному.
Впрочем, Исаев это мнение о наших самых выдающихся полководцах выска-
зывает как своё личное, забывая поставить в известность слушателей и читателей,
что такое положение в исторической науке стало общепринятым после ХХ съезда
213
КПСС. Но у читателей Исаева должен был возникнуть элементарный вопрос: а

разве командовать фронтами члену ГКО и заместителям Наркома обороны, членам
Ставки – по должности?
Так ты, Лёша, кто – долдон, тупо повторяющий то, что ещё до тебя такие же
долдоны в угоду Хрущёву стали сочинять о членах Ставки ВГК или тупо не разби-
раешься в уровне должностей? И с таким мозгом ты полез в военные историки?!
И не только в должностях, ты же не имеешь даже малейшего понятия, что такое
ПРИКАЗ в армии? Такое написать мог только конченый шпак:
«Как ответ на столь благостную картину происходящего вечером 22 июня
(это из донесений из округа, что на границе отбиты первые атаки немцев – авт.),
из Москвы последовала Директива № 3. Директива была отправлена из Москвы в
21.15. В ней констатировалось, что "противник, понеся большие потери, достиг
небольших успехов", и приказывалось перейти в решительное наступление. Задачи
армий Юго-Западного направления формулировались следующим образом:
"г) Армиям Юго-Западного фронта, прочно удерживая госграницу с Венгрией,
концентрическими ударами в общем направлении на Люблин силами 5 и 6 Армий,
не менее пяти мехкорпусов и всей авиации фронта, окружить и уничтожить
группировку противника, наступающую на фронте Владимир-Волынский, Кры-
стынополь, к исходу 26.6 овладеть районом Люблин. Прочно обеспечить себя с
краковского направления.
д) Армиям Южного фронта не допустить вторжения противника на нашу
территорию. При попытке противника нанести удар в черновицком направлении
или форсировать рр. Прут и Дунай мощными фланговыми ударами наземных войск
во взаимодействии с авиацией уничтожить его; двумя мехкорпусами в ночь на 23.6
сосредоточиться в районе Кишинёв и лесов северо-западнее Кишинёва".
Сегодня для нас текст этой директивы выглядит дикостью. О каком Люблине
может идти речь, когда обладающие огромным численным перевесом немецкие
войска перемалывают приграничные дивизии? Если задаться вопросом: "Соответ-
ствовала ли Директива № 3 сложившейся на границах обстановке?" – то ответ
будет однозначным: нет. Но если поставить вопрос по-другому: "Соответствовала
ли Директива № 3 дневным донесениям округов?" – ответ будет положительным»
Дикостью выглядит не эта Директива, дикостью выглядит нахождение Исаева в
ряду военных историков. Нахождение там человека, который не имеет понятия, со-
вершенно никакого понятия не имеет о том, что такое ПРИКАЗ в армии. Заниматься
вопросами военной истории, не имея в багаже знаний даже основ военного дела –
нечто из ряда вон выходящее. Впрочем, чему удивляться? У нас историки почти
поголовно занимаются историей того, о чём они никакого представления не имеют.
К счастью, С. К. Тимошенко, подписавший эту Директиву, был военным, а
не историком. Ему плевать было на «дневные донесения», поэтому, отдав приказ
на контрудар, он, как настоящий военный, поставил сразу задачу – максимум на
окружение и уничтожение. Лёша, все приказы в армии во все времена, от взвода до
армии, фронта, именно так отдаются и отдавались: атаковать, уничтожить – если
наступление, не пропустить, не дать прорваться – если в обороне. Что получится –
другое дело, и тот, кто отдаёт приказы, знает это.
Шпаку Лёше неведомо, что даже на учениях в мирное время командиру мото-
стрелкового взвода командир полка, планируя, что действия взвода будут носить
214
лишь отвлекающий характер, не ставит задачу на атаку деревни, которую обороняет

цельный вражеский батальон – провести атаку с целью привлечения внимания про-
тивника, чтобы он резервы к деревне подтянул. Такого в армии нет по определению.
Взводному будет поставлена задача – взять деревню и уничтожить в ней противника.
Объяснять, почему такая «дикость» в армии существует, считаю излишним. Умный
читатель поймёт. А идиотам объяснять бесполезно. Идиоты пусть себя чтением
Исаева развлекают.
В 1941 году историки войсками не командовали, поэтому на «дикость» Дирек-
тивы Тимошенко командующие войсками Юго-Западного фронта отреагировали не
телеграммами в адрес Ставки: мы же не смогём, отмените окружение! – а присту-
пили к выполнению приказа со всем рвением. И Тимошенко за то, что окружить и
уничтожить не удалось, не отдал их под суд за невыполнение приказа. Но как это
понять Исаеву, если он в качестве факта приводит такой рассказ немецкого ветерана:
«…наши противотанковые снаряды просто отскакивают от танков. Не оста-
навливаясь, танки неприятеля продолжают приближаться к нам, ведя огонь из
всех орудий. Затем происходит нечто неожиданное: оправившись от испуга перед
стальными колоссами, наши пехотинцы начинают атаковать, забрасывая машины
ручными гранатами. Во 2-м взводе 13-й роты 98-го полка находится наш чемпион
мира по лыжам Берауер, который, запрыгнув на один из Т-34, проталкивает гра-
нату ему в дуло. Один за другим танки противника выводятся из строя, – бойцам
надо отдать должное за невероятное мужество и решительность!»
Это ж насколько нужно быть патриотом, чтобы в своих исторических трудах
цитировать такие байки фашистов про их эпические подвиги? Господин Исаев,
шпак ты педальный, сходи в музей, посмотри на Т-34, залезь на него и попробуй в
дуло его пушки, стоя на наклонной лобовой броне, засунуть хоть свой палец. По-
лучится это сделать, не схватившись рукой за ствол пушки? А, ты же не чемпион
по лыжам! Но ты хоть из автомата стрелял хоть раз в своей жизни? Тебя не преду-
преждали, что после нескольких выстрелов подряд за ствол автомата рукой хватать
нельзя – вава будет? Так ствол пушки танка так же нагревается после выстрелов
(и остывает дольше, чем ствол винтовки), поэтому чемпион Берауер, попробовав в
ствол Т-34 засунуть гранату, вопя от боли, вместе с гранатой метался бы по полю,
дуя на обожжённую ладонь. Лёша, кроме детского водяного пистолета, какое-нибудь
оружие тебе в руках приходилось держать, наш ты стратег и военный теоретик? Да
только атака немецкой пехоты на танки – уже впечатляет!
И это всё происходило под Дубно во время крупнейшего танкового сражения
ВМВ, сравнимого с Прохоровкой, как обнаружили уже после перестройки наши
военные историки. И назвали это – танковый погром РККА под Дубно. Там группа
Клейста в 800 танков сожгла 2000 наших. Колоссаль! Тьфу, мрази.
Ну что ж, посмотрим, что там Клейст нажёг на самом деле и куда делись танки
РККА на примере сражения под Дубно.
А сначала про мехкорпуса. Мне историки не дадут соврать, что создание их перед
войной было ошибкой, просчётом и недомыслием нашего командования. Танков-то
ведь не хватало для стольких корпусов, тем более что там штат был – по тыще ма-
шин бронированных с пушками. О чём Председатель Совета обороны Ворошилов
и Нарком обороны Тимошенко думали, когда этой гигантоманской ерундой начали
заниматься и почему Сталин им строго не указал на эту глупость и вредительство?
Да ещё и техники ремонтно-эвакуационной в мехкорпусах было – кот наплакал. Чи-
215
стое вредительство. И с автотранспортом для подвоза ГСМ и снарядов, и с пехотой

на колёсах – всего мало было. Вот кто так корпуса создаёт?! Так ведь?
Вот мне нравится читать, как критикуют то командование РККА – аж в груди
восторг и изумление. Много ж страна потеряла в те годы, что не успели эти критики
родиться и заменить на постах в Наркомате обороны тупых лошадников! Правда,
на деле оказалось бы, что и страны после них не осталось бы. Потому как более
грамотного решения, чем создание именно таких мехкорпусов, с которыми встретили
войну, даже придумать нельзя.
Итак, я выбрал сведения о произведённых в СССР до 41-го года танках, за ис-
ключением КВ и Т-34. Год принятия – тип, количество, год принятия на вооружение:
Т-27 – 3295 – 31 г.
Т-18 – 959 – 27 г.
Т-26 – 11218 – 31 г.
Бт-2 – 620 – 32 г.
Бт-5 – 1836 – 33 г.
Бт-7 – 5328 – 35 г.
Т-37А – 2552 – 33 г.
Т-38 – 1340 – 36 г.
Т-40 – 722 – 39 г.
Т-28– 503 – 33 г.
Т-35 – 61 – 33 г.
Всего – 25 882 штуки. Самое большое количество – Т-26. Почти половина. Самый
массовый довоенный советский лёгкий танк. Создан на базе английского 6-тонного
танка «Виккерс». По сути, он у нас был экспериментальным танком, в каких только
модификациях не выпускался, даже двухбашенным. При лобовой броне в 13 мм.
Консервная банка. Полюбуйтесь этой «грозой поля битвы»:
216
Это с пушкой, выпускался он и в таком варианте:
К этому «монстру» добавим 3295 Т-27, чтобы вообще все враги поняли, как им
страшно от русских танков будет:
Ну и любимые танки Резуна-Суворова, которые ничем не уступали немецким

и могли по автобану проехать до Берлина и обратно два раза – БТ-7, 5328 штук:
217
Будем справедливы, уже похоже на танк, уже не «Виккерс». Но их примерно

пятая часть от всего танкового парка РККА. Остальное – такая дребедень, что даже
жутко фотографии рассматривать, вплоть до всех экспериментальных, многобашен-
ных монстров и т. п.
Вдобавок ко всему этому художественному многообразию, эти танки уже…
поездили. Хасан, Халхин-Гол, Финляндия, Бессарабия, Польша. И танковые войска
у нас были кадровыми, призывники три года служили, учились управлять этими
машинами, гоняли на них по полигонам и танкодромам. Вдобавок, когда учатся на
машине ездить – машина особенно сильно это «любит». Молодому водителю даже
современный джип сломать – как два пальца об забор, а уж танк, тем более сырой
и собранный на недавно заработавшем заводе – это и опытный механик легко сде-
лает. В итоге вся эта «грозная броня» к 1941 году в массе своей была либо совсем
металлоломом, либо уже приближалась к этому состоянию.
Что в этом случае, имея настолько изношенный и устаревший парк машин,
сделали бы разумные люди? Конечно, списали бы их к чёртовой матери, оставив
только то, что может воевать. Правильно же?
Но Тимошенко, кажется, с ума сошёл и начал из них формировать мехкорпуса.
Да ещё сделал это Постановлением СНК, втянув в эту вредительскую деятельность
правительство. Да ещё и корпуса по тысяче танков в штате! Зачем такая махина
нужна? Глупость ведь, правильно?
Глупость не у Тимошенко, а у тех, кто его критикует. Нужно иметь мозги во-
енного, чтобы понимать смысл его действий. Корпус выполняет задачу – корпуса!
Не батальона, не армии, а – КОРПУСА!
218
Если ты из этого металлолома сляпаешь корпус в том штате, который должен

быть в нормальном корпусе – штук 200–300 танков, то этот идеальный по штату
корпус задачу свою не выполнит. Почему? Потому что до поля боя доедет едва-ед-
ва полк, остальной металлолом заглохнет и его столкнут на обочину на марше. И
твой корпус уже будет способен выполнить задачу всего лишь полка. Ферштейн,
господа историки?
И сразу – ремонт и эвакуация. Зачем, если этот металлолом – одноразовый? дай бог,
чтобы он доехал до рубежа атаки и там расстрелял свой боезапас. На этом его функция
и завершена, тащить в тыл подбитый «Виккерс» и там его ремонтировать – смысл
какой, если он уже свой моторесурс полностью выработал и даже запчасти к нему
промышленность не даёт, потому что она приступила к производству новых танков?
Ещё и на все мехкорпуса техники не хватало, поэтому 9-й мехкорпус К. К. Ро-
коссовского получил всего 300 танков, меньше, чем должно было быть по штату
в одной дивизии. Да ещё там и не танки были, а натуральнейший хлам. Ах, какая
ужасная проблема и какая недальновидность! Это решение Наркомата тоже исто-
рики подвергают изощрённой критике, и даже Г. К. Жуков пишет об этом, как об
ошибочном решении. Я даже очень сильно подозреваю, что это в «Воспоминания и
размышления» Жуков вписал по горячей просьбе редакции, иначе его книга никогда
в печать не пошла бы. С чего это стало глупым решением, я не знаю. Единственное,
во исполнение решений ХХ съезда, нужно было обгадить всё, что делалось в СССР
в плане подготовки к войне, к чему были прямо причастны люди, которые либо этим
решением обвинялись в провале подготовки, либо не выразили горячее одобрение
антисталинской политики КПСС.
Значит, пушки, снаряды, патроны в резерве иметь надо было, а лишний мехкор-
пус – так сильно карман оттягивал, что шагать к полю брани мешал? Не хватило
Рокоссовскому танков, так его корпус дрался как полустрелковый, полумеханизи-
рованный и дрался весьма и весьма неплохо. В чём трагедия? Но зато – он был.
Был – понимаете? Со всей организационно-штабной структурой механизированного
корпуса. На всякий случай. Про запас. Мало ли как и что на той войне, которая ещё
не началась, когда подразделение формировалось, стало бы происходить… Вдруг
немцы не так по-дурацки полезли бы на рожон и было время для дополнительного
производства вооружения… А если бы, например, немцы разбомбили штаб другого
корпуса и там погиб весь командный состав, то что делать с самим корпусом? А на
этот случай есть недоформированный техникой – вливай его туда и никаких проблем.
Да мало ли ещё что. В любом случае недоформированный 9-й мехкорпус обузой на
войне не был. К слову, Рокоссовский тоже принимал участие в сражении под Дубно.
Забавно, что именно тогда, когда пишутся эти строки, на Украине проводится
СВО. Неожиданно, как всегда у нас, выяснилось, что сухопутной армии мирного
времени для проведения этой операции не хватает, сухопутных войск у нас было
всего 280 тысяч. Президент РФ объявил о проведении частичной мобилизации,
запланировано набрать по мобилизации ещё 300 тысяч. Но ведь и этого не хватит!
Больше нужно! А больше не можем, потому что в ходе реформ ВС РФ, проведённых
при министре обороны Сердюкове, не только численность войск была порезана, но
и число военных училищ было приведено в соответствие с численностью армии
мирного времени. Так, из пяти артиллерийских командных военных училищ было
оставлено всего одно. А зачем больше, куда девать этих офицеров, если в армии нет
столько подразделений, которыми они командовать должны? Правильно?
219
Но тут потребовалась мобилизация, численность войск нужно нарастить, а кто

будет командовать этими войсками, взводами и ротами в них, если больше 10 лет
вы выпускали офицеров для сухопутных войск численностью в 280 тысяч человек,
навалив при этом конкретный болт на подготовку офицеров запаса?
Недавно мы в Движении разговаривали с парнем, который 3 месяца провоевал
на Украине рядовым в пехоте. Так он видел в глаза только командира батальона,
кто у него был командиром взвода и командиром роты – он даже понятия не имеет.
Потому что их… не было. А сам батальон был в составе… 50-ти бойцов. Это даже
не рота. Почему так? Потому что подполковник был в наличии, ему по званию по-
лагается батальоном командовать, а вот офицеров на роты и взвода уже не хватает.
Потому из 50-ти бойцов сделали батальон. Для подполковника.
Ну ещё вам из новостных лент: «…ежедневная сводка британской разведки
была посвящена проблемам, связанным с «некомпетентностью» командования
российской армии. Британские эксперты считают, что «военное руководство Рос-
сии всё менее успешно справляется со своими функциями». Отмечено, что данная
проблема «острее чувствуется на тактическом уровне, где на фоне мобилизации
хорошо видна нехватка подготовленных младших офицеров» [5.10].
А вот Ворошилов армию готовил к войне, поэтому он не сокращал число военных
училищ, а увеличивал. Вы уже читали, какими темпами росло число готовящихся
командиров бронетанковых войск. И куда их было девать, если под них не создавать
мехкорпуса, даже если танков пока не хватало для штатов этих мехкорпусов? После
военных училищ отправить в народное хозяйство, бригадирами в МТС?..
…На самом острие сражения находился 8-й мехкорпус, командиром которого
4 июня 1941 года был назначен 47-летний генерал Дмитрий Иванович Рябышев.
Военная биография Дмитрия Ивановича – лишнее свидетельство того, что никакой
такой острой проблемы с кадрами командиров в РККА перед войной в помине не
было, несмотря на все репрессии. Рябышев начал службу ещё во время ПМВ…
Какая ПМВ?! О чём это я?! Рябышев – донской казак, он ещё до той войны служи-
вым был. В Красной гвардии ещё с 1917 года, в Петрограде вступил, прошёл весь
боевой путь с Первой Конной армией, командуя в ней бригадой, окончил Курсы
усовершенствования командного состава, а в 1935 году – Военную академию им.
Фрунзе, на мехкорпус пришёл с командира кавалерийского корпуса, как и Рокос-
совский. У Клейста, с которым предстояло схватиться Рябышеву, и близко не было
командиров такого уровня. Уже только наличие таких командиров в РККА должно
было немцам показать, что им устроят кровавую баню.
Так под Дубно Клейст эту кровавую баню и получил. У нас в историографии –
танковый погром РККА, неудачное приграничное сражение! Ну как так можно?!
Совесть где у вас, господа историки? Но это я вперёд забежал.
В начале июня 1941 года Дмитрий Иванович принял мехкорпус, состояние
которого так описал в своих мемуарах «Первый год войны»: «К июню 1941 года
корпус имел около 30 тысяч человек личного состава, 932 танка (по штату пола-
галось 1031). Однако тяжёлых и средних танков КВ и Т-34 поступило только 169.
Остальные 763 машины были устаревших конструкций, межремонтный пробег их
ходовой части превышал 500 километров, на большинстве истекали моторесурсы.
197 танков из-за технических неисправностей подлежали заводскому ремонту.
Артиллерии имелось также недостаточно. Из 141 орудия 53 были калибра 37 и 45
миллиметров. Средства противовоздушной обороны представляли четыре 37-мм
220
орудия и 24 зенитных пулемёта. Вся артиллерия транспортировалась тихоходными

тракторами» (здесь и далее цитируется по [5.11] – прим. ред.).
932 танка. 763 устаревших, 197 из них ещё до войны «подбиты и сгорели», фи-
гурально выражаясь – требовали заводского ремонта. То есть их в дивизии нельзя
было отремонтировать, нужно было тащить на ж/д станцию, грузить на платформы
и отправлять на завод на… переплавку. С этим старьём больше ничего нельзя было
сделать. Итого ещё до войны корпус сократился до 735 машин без всяких боёв.
Остальные из старых танков, своё практически отбегали уже. Если что-то из них и
доедет до поля боя, то только благодаря тому, что красноармейцы, как известно, в
большинстве вчерашние крестьяне, с техникой были плохо знакомы, в отличие от
немцев. Поэтому часть старых танков у Рябышева до Клейста доехала. У немцев
они бы и из боксов не вышли.
Конечно, если бы бой предстояло принять прямо у парков мехкорпуса, то мож-
но было выкатить навстречу супостату весь металлолом, но танки обычно едут к
противнику, совершая марши. Значит, Рябышев мог надеяться только на 169 танков,
точно предполагать, что они в состоянии более-менее длительный марш совершить.
А за 10 дней до начала войны к нему в корпус пожаловал командующий броне-
танковыми войсками РККА генерал-лейтенант Федоренко. И Дмитрий Иванович
попросил у него разрешения обучить экипажи на новой технике, на КВ и Т-34. То
есть эти танки в дивизии поступили, но к ним даже притрагиваться запрещали,
разве только от пыли протирали.
Яков Николаевич категорически запретил делать это – беречь моторесурс. Тоже
издеваются над нашими танкистами – опыта у них не было. Моторесурс берегли.
Конечно, посади того же Исаева на танк, так он без опыта даже рычаг фрикциона
не выжмет. Ему сначала нужно года три в спортзал ходить. Но нормальные люди,
получив практику на старых танках, за час смогут к новому приспособиться. Ничего
критичного в этом не было. Наставления есть – изучайте особенности эксплуата-
ции техники, сдавайте по теме зачёты, готовьтесь её осваивать в боевых условиях.
Придёт час «Ч» – на маршах и на стоянках успеете башнями покрутить, колёсики
наводки повращать – принципы управления механизмами что у старых танков, что
у новых – одинаковы, а даунов в Красную Армию, тем более в танковые войска, не
брали. И в боях танкисты Рябышева показали, что они не дауны.
Генерал-лейтенант Федоренко к запрету бить моторесурс новых танков добавил,
что скоро практики у танкистов будет с избытком, поэтому – беречь моторесурс.
А Сталин, как известно, всё надеялся войну оттянуть. Уже и начальник броне-
танковых войск не надеялся, а Сталин всё надеялся…
22 июня в 10 часов дня Рябышев получил приказ командующего 26-й армией
сосредоточить корпус в районе Самбора, предстоял марш в 70–80 км от места дис-
локации подразделений корпуса в Дрогобыче и Стрые. К вечеру корпус подошёл к
месту сосредоточения, начальник штаба доложил командиру:
«Войска корпуса сосредоточены в указанных им районах. Экипажи приводят в
порядок материальную часть, дозаправляют машины. В исходном районе, готовые
к бою, находятся 700 танков. Остальные машины из числа находящихся на воору-
жении корпуса оставлены на капитальный ремонт в местах дислокации частей.
Личный состав корпуса готов к выполнению боевого приказа».
Уже 232 танка счастливо избежали «танкового погрома», потому что этот ме-
таллолом остался в местах дислокации. Но на этом всё не закончилось. Командир
221
корпуса в тот же день получил следующий приказ – на восток, назад, ко Львову, в

распоряжение командующего 6-й армией генерал-лейтенанта Музыченко. Ещё 120
км. В 23 часа, ночью, корпус выдвинулся. На следующий день, к 12 часам, подраз-
деления Рябышева стали подходить к армии Музыченко. За ночь танковый корпус
отмотал ещё 120 км. Ночной марш – особо сложный марш. А в 22 часа Рябышев
получает новый приказ из штаба Юго-Западного фронта – на Броды, оттуда нанести
удар по танковой группировке противника.
Поехали! Ещё 300 км. Итог этого марафона Рябышев так описывает: «25 июня,
к 15 часам передовые отряды корпуса достигли города Броды, а к исходу дня со-
средоточились в указанном районе и главные силы корпуса. Здесь мы подвели итоги
нашего четырехсуточного напряжённого 500-километрового марша по дорогам
войны. Итоги были нерадостными: большое количество танков старых конструкций
вышли из строя и не смогли достичь района сосредоточения. Танки Т-35, например,
все были оставлены на маршрутах движения. Далеко не весь прибыл и огнемётный
танковый батальон (Т-26) 24-го танкового полка 12-й танковой дивизии. Оста-
лись на дорогах и другие танки старых конструкций. К этому времени выявились
большие дефекты и у танков КВ. Их тормозные ленты от частых поворотов при
длительном непрерывном движении перегревались и выходили из строя».
Конечно, это глупость – гонять танковые корпуса на такие расстояния. 500 км
и на танках Т-72 проехать – та ещё задача. А для старья 8-го мехкорпуса, даже для
новых Т-34 – это нечто почти запредельное. Можно же было разведать планы про-
тивника, определиться с направлением его ударов, выбрать место, откуда наносить
контрудар заранее, не гоняя танки по разбитым дорогам под налётами вражеской
авиации, к тому же… Так нынешние диванные стратеги и считают, оценивая дей-
ствия того советского командования. Некоторые даже высказывают подозрение: а не
были ли эти гонки мехкорпусов реализацией планов поражения СССР недобитыми
троцкистами? Ну, чтобы все танки заглохли ещё по дороге, не доехали до фашистов.
Нет, конечно, когда сейчас смотришь на карты военных действий тех лет, то всё
понятно – вот туда надо было сразу ехать! Только ни одного попаданца в штабах
фронтов того времени не служило, а обладание противником стратегической иници-
ативой и превосходством в механизации, в подвижности, именно такое положение
создавало. Это Клейст выбирал – куда и когда ударить, и скорость движения груп-
пировок его войск не позволяла упреждать его удары. Приходилось гнать войска
туда, где предполагался удар. Но предполагать – не значит знать точно. Противник
начал наступать не там, где ждали… А, я и забыл, что Г. К. Жуков в кино про войну,
когда Мехлис в кабинете у Сталина его ехидно спросил: «Откуда вы знаете, как будет
действовать противник?», так же ехидно отвечал: «Из оценки обстановки знаю, что
он будет действовать так, а не иначе». Только в те дни как раз сам Жуков и был от
Ставки на Юго-Западном фронте. И с Рябышевым встречался. И на глазах Жукова
эти метания мехкорпусов происходили. Ничего другого в 41-м году быть и не могло
по определению. Стратегическая инициатива за противником. С 43-го года так же
будут немцы метаться, утратив эту инициативу. Только они не смогут сорвать ни
одного плана советского командования, а в июне 41-го Клейст вляпался…
В те дни Гальдер в своём дневнике сделал запись: «В полосе группы армий «Юг»
8-й русский танковый корпус наступает от Броды на Дубно в тыл нашим 11-й и
16-й танковым дивизиям. Надо надеяться, что тем самым он идёт навстречу
своей гибели» [3.18]. Ну-ну, надейтесь.
222
27 июня, когда у наступающего на Броды корпуса наметился успех, были раз-

давлены передовые части немцев, можно было идти дальше наперерез дороги Со-
каль-Дубно в тылу Клейста, Рябышев получает приказ отвести корпус и встать во
фронтовой резерв: «Таким образом, развить достигнутый 26 июня успех и нанести
сокрушительный удар во фланг танковой группировке генерала Клейста нам не
удалось. Видимо, у командования фронта не было ясного представления о сложив-
шейся на этом участке обстановке. А может быть, у него были какие-то другие
соображения? Не знаю» [5.11].
Понимаете, это писалось уже после войны. Но генерал Рябышев даже тогда не
оценивал решение вышестоящего командования как однозначно неправильное. То
ли неясное представление, то ли другие соображения. Человек прошёл войну и те
первые, самые трудные её дни он понимал сложность обстановки.
Но этот приказ выполнить 8-й мехкорпус не успел, поступил новый – на Дубно.
Тут и начинается то самое знаменитое танковое сражение наших мехкорпусов с
группой Клейста.
Как нынешние военные историки оценивают тактику немецких танковых во-
йск при встречном танковом бое? Немцы же не готовились танками против танков
воевать, правильно? Они если танками наступали и напарывались на наши танки,
то свою бронетехнику отводили назад, прикрываясь пехотой и противотанковой
артиллерией. ПТО немцев уничтожала наши машины, после этого снова «панцеры –
форвертс!» Да-да, грамотно, ничего не скажешь, танки целые… А пехота? Я выше
приводил штат нашего корпуса 1945 года, так там противотанковая артиллерия –
самый минимум. Так и не научились у немцев грамотной тактике?
С учётом же того, что у немцев в 41-м ПТО – пушки калибра 37-мм. Дверные
колотушки, как сами фрицы их обозвали, тактика немцев выглядит каким-то изощ-
рённым садизмом по отношению к своей противотанковой артиллерии и пехоте.
Александр Васильевич Егоров, командир 63-го танкового полка 32-й танковой
дивизии 4-го мехкорпуса, участвовавшего в том же сражении в мемуарах «С верой
в победу. Записки командира танкового полка» вспоминал, что ему приходилось
подчинённым делать внушение: вы хоть немного постреляйте, когда прёте на КВ и
Т-34 на немецкие пушки и окопы, а то всё гусеницами и гусеницами, звери вы этакие.
Удивительное дело, как только отрываешься от «научных исследований» и сам
стараешься разобраться в тех событиях, так сразу же мир переворачивается с ног…
Да нет, наоборот, всё в этих «исследованиях» именно на голове и стоит, как начали
ставить после ХХ съезда, так и продолжают. Ведь то, что у Исаева и прочих приписа-
но нашим бойцам и командирам, творили… немцы. Всё было наоборот. Причём эта
наоборотость следует из тех же источников, на которые эти историки и опираются.
Ведь у того же Исаева насчёт событий под Дубно – есть ссылки на Рябышева. Но
генерал Рябышев, командовавший 8-м мехкорпусом, пишет совершенно не то, что
у Исаева. Не гробил Рябышев танки в атаках на немецкие позиции с сильной ПТО,
это немцы двое суток бились в оборону 8-го корпуса, теряя танки и пехоту.
Но ведь есть же ДОКУМЕНТ, из которого следует, что мехкорпуса от Дубно
отошли почти без танков! Вот он, красноречиво всё:
«ДОКЛАД КОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ ЮГО-ЗАПАДНОГО
ФРОНТА НАЧАЛЬНИКУ ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА КРАСНОЙ
АРМИИ ОТ 7 ИЮЛЯ 1941 г. О ПОЛОЖЕНИИ
МЕХАНИЗИРОВАННЫХ КОРПУСОВ ФРОНТА
223
Сов. секретно
Начальнику Генерального штаба Красной Армии
Докладываю о состоянии механизированных корпусов:
4-й механизированный корпус сосредоточен в районе Ивница (25 км юго-вос-
точнее Житомир), имея в своём составе 126 боевых машин.
8-й механизированный корпус сосредоточен в районе Казатин, имея в своём
составе 43 боевые машины.
9-й механизированный корпус сосредоточен в районе Коростень, имея в своём
составе 164 боевые машины.
15-й механизированный корпус сосредоточен в районе Берёзовка (25 км юго-вос-
точнее Любар), имея в своём составе 66 боевых машин.
19-й механизированный корпус сосредоточен в районе Корчёвка, имея в своём
составе 66 боевых машин.
22-й механизированный корпус сосредоточен в районе Коростень, имея в своём
составе 340 боевых машин.
24-й механизированный корпус, после упорных боёв в районе Волочиск, выходит
из боя за Проскуровский укреплённый район, имея в своём составе 100 боевых машин.
В личном составе за период боёв с 22.6.41 г. все корпуса имеют потери около
25-30 %.
Военный совет Юго-Западного фронта полагает целесообразным перефор-
мировать за счёт механизированных корпусов (мотострелковых полков и мото-
стрелковых дивизий) моторизованные дивизии согласно существующим штатам.
Управления механизированных корпусов и танковых дивизий, корпусные и ди-
визионные части, а также танковые полки танковых дивизий и все тыловые уч-
реждения отвести в следующие районы:
8-й механизированный корпус – Нежин; 4-й механизированный корпус – Прилуки;
22-й механизированный корпус – Яготин; 15-й механизированный корпус – Пирятин;
9-й механизированный корпус – Нежин; 19-й механизированный корпус – Прилуки;
24-й механизированный корпус – Яготин.
Переформированные дивизии оставить на фронте с дислокацией: 215-я мото-
стрелковая дивизия – Коростень; 213-я мотострелковая дивизия – Курное; 212-я
мотострелковая дивизия – Берёзовка; 81-я мотострелковая дивизия – Ивница, не
выводя их из состава механизированных корпусов.
Командующий войсками Член Военного совета
Юго-Западного фронта Хрущёв
генерал-полковник Кирпонос
Начальник штаба
генерал-лейтенант Пуркаев
7 июля 1941 г.» [5.12].
Насчёт 8-го мехкорпуса в нём – осталось всего 43 танка. Из почти 900. Вот это
повоевали, правда? Правда, да не вся. Во-первых, 200 танков остались на месте
базирования ещё 23 июня. Они вообще с места не тронулись. Во-вторых, пока шли
маршами, ещё машины из строя выходили и до немцев даже не доехали. Их бросили
прямо на дороге? Оружие бросить? Танк? Вы с ума сошли! Трибунал за это.
В-третьих, когда вышли из боя, Рябышев часть танков отправил на ремонт: «134
танка и 5 тракторов, выбывших из строя на маршах, нам удалось отправить по
железной дороге в Харьков для ремонта. Часть танков вместе с экипажами по
224
техническим неисправностям отстала во время отхода, и, по всей вероятности,

их подчинило себе командование 6-й армии» (здесь и далее цитируется по [5.11] –
прим. ред.).
Это командир корпуса докладывал Хрущёву, члену Военного совета фронта,
вот ещё из его доклада, как это приведено в мемуарах:
«На сегодня корпус имеет исправных и готовых к бою только 10 танков и 21
бронемашину.
– Сколько у вас в наличии экипажей? – спросил меня член Военного совета.
– Всего 246 экипажей.
Хрущёв записал эту цифру в блокнот.
– Колёсных машин, – продолжал я, – корпус имеет 1940 единиц, орудий – 36,
миномётов – 46, зенитно-пулемётных установок – 8, пулемётов – 788. Некоторая
часть артиллерийских орудий на тракторной тяге отстала в пути из-за большо-
го несоответствия скоростей с танками и автомашинами. Приняты меры к их
подтягиванию.
Выслушав мой доклад, Хрущёв сказал:
– На основании директивы Ставки Военный совет фронта принял решение
укомплектовать 12-ю танковую дивизию материальной частью и вывести её из
состава 8-го мехкорпуса. 7-ю моторизованную дивизию передать в состав 26-й
армии, а управление корпуса развернуть в управление 38-й армии».
10 танков. Так это не всего 10, а исправных, боеготовых. Остальные не значит,
что подбиты, остальным просто ремонт требовался, а подбитых «Всего в боях по-
теряно 96 танков», – слова Рябышева.
А дальше у него ещё интересней: «Штаб корпуса быстро подготовил перечень
работ по укомплектованию дивизий, и его отделения приступили к выполнению
запланированного. Работа снабженческих органов была исключительно чёткой.
Буквально за каких-то семь дней в Нежин по железной дороге доставили до 250
средних и тяжёлых танков Т-34 и КВ».
Как вам? Буквально через неделю после боёв соединения 8-го мехкорпуса,
выдвинувшись против Клейста со 169 танками КВ и Т-34, да с грудой старого
металлолома, уже имели 250 танков КВ и Т-34. Только КВ и Т-34! Лёгкие танки
Рябышев даже не назвал.
Так где «танковый погром», если в результате перед немцами стояла сформи-
рованная из корпуса дивизия, ставшая даже ещё более сильной с учётом наличия
нормальных танков, чем был корпус?
Да, у Клейста было всего 800 танков в 4-х танковых дивизиях. Но ему к началу
войны из фатерлянда в числе этих танков тоже доставили такой же утиль, как и у
Рябышева, который даже из боксов своим ходом не выехал? Полуутиль с убитым
моторесурсом тоже был у Клейста? Нет, конечно, у него все танки на 22 июня были
боеготовыми, готовыми к блицкригу, т. е. должны были ещё, дай бог, как ездить.
Поэтому сравнивать только число наших и немецких машин – глупость.
Но ещё бойцы 8-го мехкорпуса подбили 150 немецких танков, фактически одну
дивизию немецкой танковой группы распылили. Поэтому блицкриг у Клейста за-
буксовал, ему не на чем стало дальше ехать, требовалось восполнить потери. Что-
то отремонтировать на месте, что-то погрузить на ж/д платформы и отправить для
заводского ремонта, а убыль возместить за счёт машин, находящихся в резерве и
идущих к фронту для восполнения потерь. И тут возникает вопрос: сколько вообще
225
было у немцев танков, почему считают только те, что находились в штатах дивизий?
А пулемётов у немцев тоже было столько, сколько на руках у солдат находилось и
ни одного лишнего в запасе?
Забегая вперёд, насчёт 800 танков у Клейста… Если бы у него было столько
танков, то в районе Дубно он бы и закончился со своей танковой группой…
Знаете, когда смотришь на данные о выпуске танков в Германии и СССР, то
возникает подозрение, что немецкий рабочий класс ещё до начала войны объявил
забастовку, которая только к 1943 году закончилась. Данные, конечно, из немецких
источников насчёт танковой промышленности Германии.
У них вообще данные удивительные. Например, Манштейн брал Крым и штур-
мовал Севастополь совсем без танков. Ни одного танка ему не дали. Так он в своих
Мемуарах написал. И А. Исаев в книге «Битва за Крым 1941–1944 гг.» это под-
тверждает. Как Исаев может не поверить Манштейну? Лёша даже стебётся в книге
над генералом Батовым, который занимался строительством противотанковых обо-
ронительных рубежей в Крыму. Зачем противотанковые рвы рыли с таким усердием,
если у фрицев даже танков не было?!
Такое впечатление, что Исаев мечтает получить какую-нибудь премию от пра-
вительства Германии за вклад в «историческую правду» насчёт подвигов солдат
вермахта. Бывший директор Росархива уже разоблачил подвиг 28-ми панфилов-
цев, теперь ждём, когда историк Исаев разоблачит подвиги моряков Севастополя,
бросавшихся со связками гранат на фашистские танки, чему посвящена работа
художника Дейнеки «Оборона Севастополя». Знаменитая картина. Видите, там, на
заднем плане подбитый немецкий танк, которых у Манштейна ни одного не было?
Конечно, российский историк не может верить советскому художнику, если

гитлеровский фельдмаршал утверждает – не было. Такие у нас российские исто-
рики – «патриоты». Что воспитывали – то и выросло. А мы как-то больше верим
советским людям, даже если они художники, чем гитлеровским битым прихвостням.
Мы то, что эти битые шакалы утверждают, всегда проверяем и перепроверяем. И
тут с танками, которых не было у Манштейна, интересная история получается.
226
Вообще, с немецкими танками, которых по документам было или очень мало, или
вообще местами не было.
Картина похожая с массовыми расстрелами 1937 года. Только там документы
есть, а трупов нет, с танками наоборот – танки есть, а документов нет. Есть танки,
есть! Вот немецкая кинохроника о взятии Крыма, из германских архивов https://www.
youtube.com/watch?v=EZIuJjmlIIw. По документам у Манштейна ни одного танка,
а кинооператоры, немецкие кинооператоры, запечатлели на плёнку целые колонны
какой-то гусеничной техники с башнями, из которых стволы пушек торчат. И танки,
и САУ – вполне в нормальном количестве по Крыму разъезжают, но Манштейн о
них ничего не знает. Но раз Манштейн ничего не знает, то их и не было, правда?
Так ведь, господин Исаев?
И я не касаюсь здесь 22 танковой дивизии вермахта, которую придали Ман-
штейну для борьбы с нашей группировкой в Крыму. Батов видел немецкие танки
на Перекопе, о чём написал в «Походах и боях». Может, он их с САУ перепутал?
Батов-то? Даже в 70-х годах, когда писал мемуары, всё путал танки и САУ, как
будто никогда в жизни их не видел? А куда же тогда отправился из Франции 224-й
отдельный танковый батальон, вооружённый французскими тяжёлыми танками В-2?
Интересные люди – немцы. Если мы возьмём, например, Курскую битву, то
советские маршалы и генералы с гордостью сообщают, сколько там было нашей
артиллерии, танков, пехоты, авиации против немцев, с гордостью – мы превосходили,
нам удалось достичь превосходства в людях и вооружении. Поэтому мы на головы
немцев вывалили тучи снарядов и бомб, залили свинцом их атакующие порядки, а
когда сами перешли в наступление, то превратили в лунный ландшафт их оборону,
прорвали её и пустили в прорывы армады танковых армий. Но так ведь любой дурак
сможет воевать, даже русский Иван-дурак. А вот как немцы попробуйте, у тех всегда
всего мало, а приходится драться с русскими бесчисленными ордами.
Правда, на деле орды появляются в фантазиях гитлеровских фельдмаршалов,
как у Манштейна, о чём написал генерал Батов: «В крымских главах книги «Уте-
рянные победы» он, по крайней мере, в четыре раза преувеличил количество наших
войск, оборонявших Перекопский перешеек и Ишуньские позиции; например, он
приписал нам три дивизии из 9-й армии, отходившей из-за Днепра по северному
берегу Сивашей (мы были бы счастливы, если бы в действительности получили их
в то время); особенно разыгралась его фантазия при описании обилия современной
военной техники, которой якобы были оснащены наши войска. Сошлюсь лишь на
следующие анекдотические сведения: в боях за Перекоп и Турецкий вал, пишет, не
стесняясь, фашистский генерал, было захвачено 10 тысяч пленных, 112 танков и
135 орудий. Если бы генерал Черняев имел тогда такие силы, вряд ли Манштейн
носил бы кратковременные лавры «покорителя Крыма» [5.13].
Почему же немцам пришлось так откровенно врать, особенно о периоде начала
войны, когда они имели несомненное превосходство в силах? Да потому, что их
хвалёная организация войск, особенно танковых групп, этого «идеального инстру-
мента блицкрига» на деле оказалась частью той авантюры, каким и был блицкриг.
Для нормальной войны структура вермахта была не приспособлена. Она именно под
авантюру блицкрига создавалась. Во Франции прокатило. Там даже не французская
армия, а само французское правительство отказалось от сопротивления и подняло
вверх лапки. Решение повторить то, что делалось во Франции, с Советским Сою-
зом было безумием, самоубийством. Во-первых, вы уже показали потенциальному
227
противнику, как воюете, уже можно было предполагать, что противник будет искать
противоядие. Но нет – решили повторить.
Во-вторых, а если противник откажется сдаваться, не ударится в панику и станет
оказывать сопротивление? Так на это блицкриг и не был рассчитан. Даже в Директиве
№ 21 все неожиданности заключались в быстром развале сопротивления советских
войск. Другого авантюристы даже не предполагали. Поэтому такой и была структура
танковых групп вермахта. Из неё прямо следует, как немцы видели войну: выбор
уязвимого участка обороны советских войск, прорыв её танковыми массами при
жидкой поддержке артиллерии и авиации, дальше – бросок в глубокий тыл, клещи
окружения. За танковыми массами танковых дивизий следуют средства ПТО с
пехотой, в далёкий тыл разрезанных войск противника, там организуется оборона
как против пытающихся отойти войск Красной Армии, так и против попыток про-
рвать котёл извне оставшимися у русских силами. Дальше – подтягивание пехотных
дивизий, которые должны плотно замкнуть кольцо окружения. Дело сделано, война
выиграна. На карте в штабной игре.
На деле получилось неожиданно иначе. Танковая группа Клейста – яркий тому
пример. Во-первых, русские почему-то не собрали всё войско прямо у границы, наши
мехкорпуса оказались в отдалении и смогли нанести фланговые удары по Клейсту. Да,
не всё получилось идеально. Как сказал Рябышеву начальник штаба Юго-Западного
фронта Пуркаев, воевать ещё толком не умели, только учились. Можно было всё сде-
лать лучше. Но тем не менее вместо броска вперёд сразу после прорыва обороны войск
приграничного района, Клейст был вынужден танками ликвидировать прорывы на
флангах. В результате это он получил танковый погром, потеряв в боях только против
8-го мехкорпуса 150 машин подбитыми. После таких потерь дальше развивать насту-
пление было нельзя, требовалось время для восстановления боеспособности дивизий.
Но ведь – блицкриг! Блиц! А время уходит, русские отходят, тоже восстанавливают
боеспособность, план «Барбаросса» летит к чертям, он не допускал отхода против-
ника. Теперь нужно снова искать слабое место в обороне русских, подтягивать туда
силы, снова прорывать оборону танками, теряя их, снова отражать удары с флангов…
Да, против войск генерала Павлова удалось достичь значительного успеха, потом
Клейсту удалось неожиданно ударить во фланг войск, оборонявших Киев, удалось
скрытно танковую группу перебросить к Ленинграду, создав для обороны города
тяжёлую ситуацию. Всё наудачу. Как там Сталин говорил на совещании с команд-
ным составом по итогам войны с Финляндией: «Фокус – хорошее дело: хитрость,
смекалка и прочее. Но на фокусе прожить невозможно. Раз обманул – зашёл в тыл,
второй раз обманул, а третий раз не обманешь. Не может армия отыграться на
одних фокусах, она должна быть армией настоящей. Если она этого не имеет,
она неполноценна. Вот вам оценка финской армии» [1.3]?
По большому счёту, это оценка и гитлеровской армии. Имея за собой людские и
материальные ресурсы всей Европы, гитлеровские стратеги ухитрились выстроить
армию, основанную на «фокусах», внушив самим себе убеждённость в собственной
непобедимости (кстати, о непобедимости Сталин тоже на том совещании сказал:
«…не существует непобедимых армий»), к зиме 41-го года лимит на «фокусы» стал
исчерпываться, нужно было начинать воевать по-настоящему, но тогда нужно было
и весь вермахт переделывать заново, только война для этого времени не оставляла –
армию нужно строить до войны.
Последней попыткой вылезти на «фокусе», на структуре армии, созданной для
блицкрига, была Курская дуга. Только танков других наделали, кое-чему научились
228
у русских в этом плане (правда, с тевтонским извращением), решили одним ударом

смять оборону войск на выступе, окружить их и открыть себе дорогу на Москву.
Всё, как в 41-м, калька. Единственная разница, в 41-м теряли танки от границы до
Москвы, а в 43-м сдохли прямо на Курском выступе, прошибая в лоб 5–6 линий
обороны советских войск. Там и угробили свои танковые войска, как признался
генерал-инспектор танковых войск Гудериан.
Есть вопросы: почему немцы с такой армией дошли до Москвы и был ли план у
Сталина заманить немцев к Москве? Открывайте доклад Хрущёва на ХХ съезде, там
написано, почему немцы дошли до Москвы. Потому что Сталин не отмобилизовал
перед войной армию и промышленность. А на нас напал враг полностью отмобили-
зованный. Если бы в 40-м году мы прекратили выпускать трактора и стали бешено
штамповать танки – был шанс не пустить немцев дальше Днепра. Не факт, но был.
Только обвинение СССР в подготовке агрессии было бы не шансом, а фактом. К
чему это привело бы – объяснять нужно? По-моему, излишне.
Отразить на границе нападение агрессора, отмобилизовавшего армию и экономи-
ку, значительно превосходящего в силах, обладающего, как агрессор, стратегической
инициативой, что удваивает преимущество – это не ко мне, это к Козинкину или
Мартиросяну. После Хрущёва – к ним.
Планировал ли Сталин отступать до Москвы? Не планировал. И до Смоленска
не планировал, и до Киева не планировал, до Ленинграда не планировал. Советское
правительство готовилось к войне по-настоящему, поэтому ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ,
что отступать придётся, и даже далеко. Докуда? Это могла только война показать.
Предполагать – это не планировать.
Немцы готовились к войне, как авантюристы, надеясь на свою непобедимость,
поэтому к войне по-настоящему оказались не готовы, наше правительство пред-
полагало самый тяжёлый сценарий развития событий, поэтому к войне СССР был
готов. Мы были готовы потерять большие территории, но победить.
Да, миллионы советских людей оказались в оккупации, под пятой фашистов.
Трагедия. Так война и не комедия. Не мы эту войну развязали.
В связи с этим вспоминается сюжет из романа К. Симонова «Живые и мёртвые»,
там персонаж, старый пердун, жалуется, что Красная Армия под немцем русских
людей оставляет, что она от немцев не защитила, а он сам на заводе работал и налоги
платил, так почему она его не защитила.
Понятно, что это на мотив речи Хрущёва. Только почему-то юная партизанка
Лиза Чайкина не стала обвинять Красную Армию в этом, а пошла сражаться с фа-
шистами. Наверно, потому, что пионерка Лиза Чайкина была советским человеком, а
писатель Симонов ещё должен был подняться в развитии от вассала сеньора времён
феодализма. Это тогда вассал платил налоги, а сеньор его обязан был защищать.
Если не защищает, вассал имел право уйти к другому сеньору.
Поэтому кто-то из советских граждан пошёл служить немцам – сеньор-Сталин
не защитил, а другие взяли в руки оружие и ушли в леса партизанить. У них не было
сеньоров, у них была – Родина. К тем, у кого была Родина, сам Сталин и обращался
с призывом развёртывать партизанскую войну.
Такие как бывший офицер со склада, писатель Козинкин, думающий, что никак
немцев нельзя было дальше границы пустить, потому что нельзя советских людей под
оккупацию отдавать, а Красная Армия – драпанула, Родины не имеют. Такие оправды-
вали своё предательство именно тем, что их армия не сумела от оккупации защитить.
229
ГЛАВА 6. МАЛОЙ КРОВЬЮ, МОГУЧИМ УДАРОМ

Для начала предлагаю посмотреть на схему штата подразделения, подобного
которому в вермахте никогда не существовало:
Те, кто хоть что-то понимают в военном деле, кто имеет хоть какое-то вообра-
жение, представив только один залп всего того, что входит в это подразделение,
зажмурят глаза. Не дай бог оказаться в обороне на пути той армии, которая идёт
на прорыв с такими дивизиями! А если ещё учесть, что наши предпочитали не по
три снаряда на орудие выстрелить, а лупить по несколько часов артподготовки, то
сами можете представить, по какому ландшафту после неё шла на прорыв пехо-
та, поддержанная танками прорыва и САУ. Ландшафт примерно, как в Хиросиме.
Оставалось только добить остатки оглушённого и деморализованного противника…
Предисловие к советскому изданию книги Гудериана «Танки – вперёд!», вышед-
шему в конце 50-х годов, написал маршал бронетанковых войск П. А. Ротмистров.
Предисловие, как и сами мемуары Ротмистрова, все, без исключения, мемуары
советских военачальников времён ВОВ, имеют одну общую характерную черту.
Советские военачальники не писали о том, какие ошибки допустили немецкие воен-
ные, строя свою армию. В том смысле, что не критиковали оперативно-тактические
установки, концепции родов войск, их применение. Павел Алексеевич раскритиковал
в предисловии Гудериана за то, что тот оправдывает свои поражения погодными
условиями, но ни слова не написал об общей концепции танковых войск Германии,
хотя это выглядит очень и очень странно. На первый взгляд только, конечно. Он и
не мог написать критический разбор к книге, которая не имела грифа «Совершенно
секретно», концепции применения танков немцами. Цензура не пропустила бы.
Да, в нормальном государстве всё, написанное людьми, которые имеют допуск
к гостайне, обладают сведениями о государственных секретах, к каковым и военная
тайна относится, перед публикацией в обязательном порядке проходит цензуру.
Потому что то, что напишет о военном деле историк А. В. Исаев, к военному делу
непричастный ни с какой стороны (да и я тоже – ваш покорный слуга, хотя и слу-
230
Глава 6. Малой кровью, могучим ударом
жил офицером-артиллеристом), вероятному противнику совершенно не интересно.

Другое дело – маршал, генерал, военачальник. Интерес к их работам совершен-
но другой. Недаром же и у нас Воениздат публиковал книги таких, как Гудериан.
Военным ФРГ, которая уже к тому времени входила в блок НАТО, было бы крайне
интересно узнать, как советские маршалы и генералы оценивают вермахт с точки
зрения организации, структуры, применения вооружения. Но этого у нас ни в каких
изданиях, не носящих грифа «секретно», и близко нет. Во всех воспоминаниях наших
маршалов и генералов – советский народ-победитель, мужество воинов, трудовая до-
блесть работников тыла, партия-организатор и описание самих войсковых операций.
Но куда какой полк маршировал – немцы и так видели, без мемуаров. Гораздо
важнее мнение победителей о том, какие ошибки были допущены побеждёнными
в строительстве вооружённых сил. Чтобы учесть это при подготовке к следующей
войне. Именно это интересно вероятному противнику. Но то, что интересно веро-
ятному противнику – военная тайна. Правильно?
Поэтому в предисловии к «Танки – вперёд» Павел Алексеевич Ротмистров даже
не намекнул ни словом о том, что советские бронетанковые войска применялись
совсем не так, как в вермахте. Принципиально не так.
Уверен, что когда Павел Алексеевич читал книгу «быстроходного Гейнца», он
думал: «Ну и болван! Ничему его война не научила! Массой танков в сопровождении
пехоты идти на прорыв обороны! На дистанции досягаемости артиллерийского огня
тебя накроет тяжёлая артиллерия противника, пехота понесёт тяжёлые потери, часть
танков будет выведена из строя. Дойдёшь до рубежей обороны пехоты и противо-
танковой артиллерии – минометно-ружейно-пулеметный огонь по твоей оставшей-
ся пехоте и огонь противотанковой артиллерии по танкам. А если не один рубеж
обороны? Сколько у тебя останется танков и пехоты? Курск ничему не научил?!»
Если бы такое к книге Гудериана написал советский маршал, это было бы фактом
госизмены: битый в прошлом и вероятный в будущем противник не осознал свои
ошибки, а у тебя ретивое зачесалось ему подсказать?!
Сегодня многое из опыта той войны в части строительства и применения родов
войск уже мало актуально. Техника и вооружение другие. Кажется, время таких
фронтовых операций, как в ВОВ, ушло навсегда. Но сегодня нет в живых тех мар-
шалов и генералов, которые могли бы объяснить, каким оружием, точнее, какими
оргштатными структурами родов войск они побеждали.
Зато у нас развелось военных историков, да ещё и в структуре самого Мини-
стерства обороны, занятых тем, что описывают операции Великой Отечественной
войны так, чтобы это описание дало в итоге объяснение, откуда взялись больше 8
млн безвозвратных потерь Красной Армии.
А чтобы эта цифра выглядела убедительной, всячески превозносится вермахт. Ай,
какая была классная армия! Ай, какой порядок у них был в танковых войсках! Не то
что у советских – и противотанковых пушек мало, и пехоты на бронетранспортёрах
нет, и ремонтных машин, тягачей не хватало, и вообще грузовиков за танками мало
ехало. Зато у немцев сколько всего!
Я приведу отрывок из статьи одного такого почитателя орднунга в вермахте с
одного из форумов. Вроде бы человек всё видит, бывший офицер, как-никак, вроде
бы трезво оценивает то, как гудерианы сляпали свои танковые войска, насытив их
всем, чем можно, так, что танки терялись в этой массе техники: «…немцы подходили
к вопросам численности своих подразделений исходя из того, что боевой солдат
должен только сражаться, а всем остальным его обеспечат тыловики.
231
С одной стороны, это разумно, поскольку позволяет максимально продуктивно

использовать каждого боевого солдата и каждую единицу оружия.
С другой стороны, при общей большой численности частей и подразделений
в самом бою может использоваться не больше, чем две трети или три четверти
людей. Это приводит к тому, что даже рота фактически вынуждена строить
себя в два эшелона – боевой и тыловой. Тыловая зона уже батальона, не говоря о
полку и дивизии, оказывается, перегружена личным составом и машинами.
Если в позиционной обороне такое положение вполне приемлемо, то при насту-
плении дороги, ведущие к фронту, оказываются забитыми обозами, что мешает
выдвижению боевых резервов. Положение становится совсем критичным, если
приходится поспешно отходить. Тылы всегда менее подвижны, нежели боевые
подразделения, и последние в отходящем движении натыкаются на собственные
обозы и не могут оторваться от противника. Им приходится останавливаться и
принимать бой в невыгодном положении, пока тылы не отойдут и не освободят
дороги. Заблаговременный отвод обозов подальше в тыл тоже малоприемлем, т.
к. удлиняется плечо подвоза и боевые подразделения не получают грузы снабжения
(боеприпасы, продовольствие, горючее) вовремя и достаточно быстро.
Вот что пишет в своих мемуарах немецкий генерал Ф. Мелентин начальник
штаба 48-го танкового корпуса о поспешном отступлении весной 1944 года в
районе Житомира:
«В узлах дорог скоплялись тылы всех соединений первого эшелона…
...и в это время машин там было столько, что создавались огромные пробки,
которые невозможно было ликвидировать…
…пробки на дорогах препятствовали важным передвижениям танковых частей,
которые буквально тонули в этом водовороте людей и машин…
...все тыловые части скоплялись в населённых пунктах, являвшихся узлами
коммуникаций» (здесь и далее цитируется по [6.1] – прим. ред.).
Всё же верно, любому более-менее военному видно и понятно, уже танковому
батальону вермахта и наступать тяжело, а отступать – совсем непросто. А танковой
дивизии – кошмар и ужас. Видно, что то, для чего, собственно, танки и предназна-
чены – стремительного броска по тылам прорванного фронта, структура танковых
войск вермахта для применения танков исключала. Но как же не хочется автору этой
статьи признавать тупость немецкого генералитета, поэтому вывод он делает такой:
«В общем, это сложный вопрос что лучше, то ли советская система шта-
тов, предусматривающая минимум тыловых служб, то немецкая с максимально
развитыми вспомогательными силами. На сей счёт ожесточённый спор в высших
штабах шёл всегда и идёт сегодня. Золотой середины не находят. Всё время при-
ходится идти на компромиссы. А компромиссы это всегда половинчатое решение,
не удовлетворяющее никого».
Какой такой насчёт этого шёл спор в высших штабах – чёрт его знает. П. А. Рот-
мистров точно этого не знал. Ему не нужна была «золотая середина», т. е. ни рыба ни
мясо, ему нужны были стремительные броски дивизий и корпусов его танковой армии.
Но какие могут быть стремительные броски, если за той техникой, которая долж-
на идти на острие стремительного наступления, тащится огромный цыганский табор,
а сразу за танками нечто такое, в количестве 100 штук на одну танковую дивизию,
один взгляд на которое вызывает вопрос насчёт умственной полноценности тех, кто
выдавал заказы на производство данной штуки и принимал её на вооружение. Речь
идёт об артиллерии. Мы начнём разбираться с артиллерией вермахта с самого начала,
232
т. е. с самого мелкого её калибра. Противотанковая артиллерия, с которой вермахт

вступил в войну. Как раз вся тевтонская гениальность максимально проявилась на
двух полюсах этого вида оружия – на самом малом калибре и на самом большом.
В 1931 году СССР приступил к созданию оружия, способного бороться с танками.
Нормальные люди, прежде чем изобретать что-то, сначала подумают, а не изобретают
ли они велосипед? Поэтому советские военные стали изучать имеющиеся на воору-
жении других стран средства ПТО, изо всего, что было, их заинтересовала пушка
немецкой фирмы «Рейнметалл», образец закупили в 1931 году, изучили её. По своим
основным характеристикам пушка подходила к её основному предназначению, за
исключением некоторых «нюансов». Было принято решение её доработать и в дорабо-
танном варианте принять на вооружение, так родилась наша знаменитая «сорокапятка».
Но немцы эту пушку приняли на вооружение почти именно в таком виде, в каком
она попала в СССР, в первоначальном. Как бы ни ругали маршала Кулика, отвечав-
шего за артиллерию, как бы его не клеймили некомпетентным, но он не догадался
сделать того, что сделали военные «лучшей армии в мире». Ему не понравилась
Pak 36, эта 37-мм противотанковая пушка фирмы «Рейнметалл». Вернее, концепция
была правильной, но нужна была доработка. Наверно потому, что Григорий Ивано-
вич был боевым командиром, в Германскую служил в артиллерии, ему приходилось
воевать на поле боя, в Гражданскую участвовать в обороне Царицына, в Первой
Конной командовать артиллерией армии. Он знал, при всех его недостатках и даже
сумасбродстве, для чего нужна пушка и какой она должна быть. А строительством
вермахта руководили, как я писал раньше, штабные крысы, имевшие смутное пред-
ставление о том, что происходит в реальном бою.
Что было хорошего в Раk 36? Мобильность, высокая скорость транспортировки –
именно то, что нужно для средства ПТО, чтобы успевать реагировать этими сред-
ствами на воздействие высокомобильных танковых группировок противника. Малый
вес – важно для средства ПТО, противотанковая пушка должна отвечать требованиям
по быстрой смене огневой позиции. С тяжёлым орудием это проблематично. Низкий
силуэт, малые размеры, которые позволяют эффективно маскировать орудие – расчёт
пушки бронёй не укрыт, он подвержен воздействию и пулемётного, и орудийного
огня танка, преимущество пушки в том, что она первой открывает огонь и поражает
бронированную цель до своего обнаружения. Автоматика затвора – скорострель-
ность – ещё одно преимущество и необходимое качество для ПТО. Всё остальное
в Раk 36 пушке никак не соответствовало, это пока было одно недоразумение. И
это недоразумение было принято в вермахте в качестве основного средства ПТО.
Главное – калибр, вес снаряда. Кажется, немцы хотели, чтобы боезапас, снаряды
к этой «пушке» расчёт мог переносить в карманах шинелей. Другой версии, зачем
они этой пукалкой вооружили армию, у меня нет.
Весил снаряд Раk 36 порядка 600 грамм. Лёгкие танки пробивались, средние
советские в борта – тоже. Дырок им можно было наделать. Но даже если немцы
ничего не знали о советских средних и тяжёлых танках, то и против лёгких – это не
средство. Мало подбить и даже поджечь танк, танков можно наделать новых, ещё
важнее самого танка – экипаж, его нужно вывести из строя. «Производство» экипажа
танка – процесс более длительный, чем производство самой бронированной машины.
Снаряд противотанкового орудия, пробивая броню, поражает экипаж как осколками
отколотой брони, так и собственными, разрушаясь внутри танка. Чем больше калибр
противотанкового снаряда, тем больше его поражающее воздействие на экипаж.
Малюсенький снаряд Раk 36 таким воздействием обладал очень незначительно.
233
А если на поле боя нет бронированных целей, то по каким другим можно было
применять эту пушку? А ни по каким. Она становилась бесполезной, её можно было
даже не приводить в боевое положение, если на позиции шла в атаку одна пехота.
Вес взрывчатого вещества в осколочном снаряде Раk 36 – 44 грамма. Т. е. если этим
снарядом выстрелить даже в грузовик с солдатами противника, то не факт, что
вообще какой-то из солдат получит тяжёлое ранение. Обойдётся всё несколькими
легко ранеными, способными продолжать вести бой. Осколочный эффект – почти
никакой при таком снаряде. О воздействии на противника, находящегося даже в
лёгких укрытиях, и говорить смешно.
Поэтому недоразумение фирмы «Рейнметалл» советские оружейники по заказу
военных доработали. На тот же лафет (на тот же!) установили орудие калибра 45-
мм. И снаряд нашей «сорокапятки» стал весить больше 4 килограмм, почти в 7 раз
больше, чем у Раk 36. Сами посудите, насколько больше теряли немцы танкистов
по сравнению с нами, если им прилетал в танк такой снаряд. И насколько более
тяжёлые повреждения получали их танки.
Но и это не всё. Осколочный снаряд «сорокапятки» давал порядка 100 осколков.
Это уже кое-что, уже нормально. Осколочно-фугасного эффекта вполне доставало для
борьбы с легкоукрытыми целями. Больше того, для неё были разработаны картечные
снаряды – это вполне эффективное средство для борьбы с наступающей пехотой.
То есть из сырой разработки фирмы «Рейнметалл», усмотрев в этой разработке
правильность концепции, у нас сделали нормальную пушку. Немцы же свою разработ-
ку не догадались довести до ума и приняли на вооружение в её первоначальном виде.
В результате сразу за колоннами танков панцер-дивизии тянулась на автомо-
бильной тяге, сжирая бензин, вереница из 100 штук пукалок, почти совершенно
бесполезных в бою даже против танков, если на них выходили Т-34 и КВ. И это
ещё хорошо, если дороги сухие, проходимые. А если на русской равнине прошёл
дождь, то через этот табор становилось сложно протащить обеспечение для самих
танков – мешала пробка из этого дерьма «Рейнметалла».
Это даже сложно вообразить – такую тупость. 100 противотанковых пушек на
дивизию, а основным средством борьбы с русскими танками уже летом 1941 года
стала вот эта дура:
234
Зенитные орудия и наши использовали против танков. Эпизодически. Во время

обороны Москвы, Тулы, под Сталинградом. Случаи такие были, но они были еди-
ничными, обусловленные критическими ситуациями. Но у немцев, в мемуарах почти
всех их военачальников, прямо говорится, что 88-мм зенитная пушка FlaK 18/36/37
при появлении на поле боя танков КВ и Т-34 стала основным орудием борьбы с
ними. Нужно ещё учесть, что подразделения ПВО не подчинялись сухопутному
командованию, т. е. чтобы решить вопрос о выдвижении расчётов зенитных орудий
на танкоопасное направление, приходилось сначала обращаться к командованию
люфтваффе, что уже само по себе говорит о сложности ситуации с противотанковой
обороной немцев. Вы сегодня в интернете найдёте много статей от почитателей
вермахта насчёт того, как эффективно использовалась эта дура в качестве проти-
вотанковой пушки. Жаль, что авторов этих восторгов нельзя перебросить в 41-й
год и включить в расчёт к немцам. Посмотрите на силуэт орудия – чтобы его зама-
скировать хоть как-то, расчёту нужно выкопать даже не ров, а котлован глубиной
2 метра, да ещё в этот котлован нужно откопать съезд, по которому спустить её на
прицепе и потом вытащить. В результате таких земляных работ на месте огневой
позиции вырастет холм из грунта, который тоже нужно как-то маскировать. А как
менять огневую позицию, если возникнет такая необходимость? То есть исполь-
зовать FlaK 18/36/37 даже в условиях стационарной обороны – та ещё проблема.
При отражении же контратак противника, например, когда нужно выдвигать
средства ПТО в условиях дефицита времени, эта дура будет стоять в чистом поле,
как монумент её расчёту из 11 человек. Попадание даже в радиусе 10–15 метров от
неё осколочно-фугасного снаряда КВ или Т-34 – половину расчёта можно сразу на
месте и хоронить. А памятником ставить над могилой это изделие.
И вся эта глупость с противотанковой пушкой становится совсем непонятной,
если учитывать, что уже во время войны с Францией стала очевидной недостаточ-
ность бронепробиваемости Раk 36. Да ещё перед войной в Германии была разра-
ботана Pak 38, 50-мм противотанковая пушка. Характеристики заметно хуже по
сравнению с советской ЗИС-2 при сопоставимом весе, с танками КВ могла бороться
лишь на близких дистанциях. Осколочный снаряд был почти такой же, как у «соро-
капятки», однако из-за отсутствия картечных снарядов применение её против пехоты
было почти таким же бесполезным, как и Раk 36. В принципе, если сову не сильно
натягивать, чуть-чуть лучше нашей «сорокапятки» по бронепробитию, но почти в
два раза тяжелее. Да и к лету 1941 года этих пушек было произведено чуть больше
одной тысячи, они на советско-германском фронте потерялись в массе Раk 36. А
когда только было начато их массовое производство, выяснилось, что, во-первых,
пушка уже устарела, во-вторых, её бронебойные снаряды имели стержень из очень
дефицитного карбида вольфрама, и она была с производства снята в 1943 году.
В начале 1942 года, запаниковав, осознав, что оставили свою армию без проти-
вотанковой артиллерии, немцы начали срочно разворачивать производство новой
пушки, Раk 40 калибра 75-мм. У них появилось первое адекватное орудие для борьбы
с советскими танками, выпущено всего 23 336 орудий, но пить боржоми было поздно.
Если же сравнить число выпущенных Советским Союзом и Германией проти-
вотанковых орудий, разработанных до 1942 года, становится даже жутковато. Так,
наших «сорокапяток» было произведено всего 46 100 штук. ЗИС-2 – 13 710. Ф-22-
УСВ – 75-мм дивизионная пушка Грабина, применявшаяся и как противотанковая,
по своим характеристикам превосходившая до 1942 года все немецкие пушки – 9350.
Всего – почти 69 тысяч.
235
У немцев: Раk 36 – 16 539, Раk 38 – 9 568 и… всё. Около 28 тысяч. Это провал.
Катастрофа. Если ещё учитывать, что Раk 36, прозванная самими немцами коло-
тушкой, пушку напоминала лишь силуэтом, то катастрофа ещё наглядней. И Раk 38
с танками бороться уже могла, но против пехоты – почти бесполезна…
Как можно было умудриться от положения, когда советские оружейники закупали
ваши образцы, на базе которых создавали собственное оружие, от законодателей
моды, так сказать, прийти к такой катастрофе с обеспечением своих войск противо-
танковыми орудиями? Это, конечно, возможно, только если план войны составляли
штабные штафирки с расчётом повоевать полтора месяца и потом загорать на волж-
ских пляжах. Это возможно, если заранее планировать противоборство с противни-
ком, рассчитывая на его слабость, думая, что у русских танки из крашеной фанеры.
Да, в войну СССР вступил, уступая немцам в числе противотанковых орудий.
У нас было к июню 1941 года произведено их всего чуть больше 7 тысяч. Немцы
имели почти двукратное превосходство. Только у них – колотушки, у нас – адекватная
пушка. Недостаток пушек удалось на первое время компенсировать производством
противотанковых ружей, которые, кстати, были средством борьбы с бронирован-
ной техникой почти на уровне «колотушек». Но уже в 1942 году было произведено
одних «сорокапяток» 19 тысяч штук. Уровни противотанковой обороны вермахта
и Красной Армии к исходу 1942 года стали несопоставимыми.
И тут немцы бросились наращивать толщину брони своих танков. Заметьте,
наших танкистов вполне удовлетворяла броня Т-34 вплоть до Курской дуги. Паника
была у немцев, потому что у них танки были основным средством прорыва обороны,
но к 43-му году бронетехника, с которой вермахт начал войну, прорыв советской
обороны могла только обозначить своими пылающими танками. Прорывать проти-
вотанковую оборону им было нечем. Стали искать решение. Нашли его. Реализация
этого решения окончательно добила танковые войска Германии.
Поражает не столько то, что после войны немецкие танковые начальники стали
писать, что они не планировали воевать танками против танков, то, что русские стали
с первых дней бросать в контратаки танки, якобы стало для немцев неожиданностью,
поэтому пришлось пересматривать взгляды на то, каким, собственно, танк и должен
быть. Ну, если глупые русские так решили воевать, то куда деваться – приходилось
подстраиваться. Поражает больше, что этот наглый свистёшь подхвачен нынешними
военными историками и всяческими экспертами.
Пардон, господа, а бронебойные снаряды в боеукладке немецких танков, которые
22 июня 1941 года пересекли государственную границу СССР, для поражения каких
целей были предназначены? И заранее, ещё до войны, номенклатура этих снарядов
для чего выпускалась? Для борьбы с бронепоездами?
Немецким генералам, которые и задавали конструкторским бюро параметры
машины, было неудобно, мягко говоря, признавать, что они проявили потрясаю-
щую глупость, заказав танки слабые как в плане вооружения, манёвренности, так
и в плане бронирования. Концепция того, как должен был выглядеть современный
танк, у немцев изначально была ошибочной.
Но не только это. Наши эксперты, кажется, как посмотрели в детстве фильм
Озерова «Освобождение», в котором первая часть «Огненная дуга» начинается
с того, как на немецком полигоне из трофейной «тридцатьчетверки» стреляют в
присутствии Гитлера по «Тигру», так и живут с этим представлением в головах,
что «Тигры» были сделаны против Т-34.
236
Но проблема в том, что это одна сторона медали – танк против танка. Главное
же, доктрина вермахта предусматривала прорыв обороны противника танками. Но
под Сталинградом выяснилось, что оборона советских войск теми танками, которые
были на вооружении вермахта, уже не прорывается.
Первые звоночки, разумеется, уже под Москвой прозвенели. Но именно провал
«Зимней грозы» показал, что всё, приплыли.
Поначалу никакой паники по поводу 6-й армии, попавшей в котёл, у немцев не
было. Быстренько сформировали группу армий «Дон» во главе с Манштейном…
Удивительный дуб – этот лучший оперативный ум вермахта. Впрочем, остальные
умы там были не лучше…
Перед Манштейном стояла элементарная задача – деблокировать Паулюса. Все
возможности вроде бы для этого у него были. У самого Паулюса ещё хватало горю-
чего для танков 6-й армии (6-я армия и сам Паулюс были в составе группы «Дон»,
находились в подчинении у Манштейна»), у Манштейна танков… не было почти
совсем. У него всегда танков почти не было. Как не дадут соврать немецкие архивы,
которые все почему-то оказались в ФРГ. На самом деле, у Манштейна был мощный
танковый кулак, которым он и планировал пробить нашу оборону и соединиться с
Паулюсом. Более 500 танков. Последние доехали до речки Мышкова. Чуть-чуть не
хватило. То, что пролазило в 41-м году, на исходе 42-го стало невозможным. Доктрина
вермахта разбилась о противотанковую оборону Красной Армии, основу которой
составляла артиллерия. Но менять доктрину во время войны уже было поздно, для
этого нужно было кардинально перестраивать всю свою военную промышленность.
Тогда они решили, что их спасут «Тигры» и «Пантеры».
Но мы здесь не про танки, а про артиллерию. Хотя артиллерия – это пушки
и миномёты, у танков тоже основное оружие – пушка. Вот пушка знаменитого
«Тигра» наглядно показывает, как немцы, выдвинув доктрину танка как основного
средства борьбы, средства блицкрига, загнали в угол собственную артиллерию.
Военная доктрина – вещь суровая и безжалостная, ошибок не прощает, исправить
их во время ведения войны невозможно, война на это не оставляет времени и не
даёт возможности. Если до войны основное финансирование шло тем конструк-
торским бюро, которые разрабатывали танки, артиллерийская конструкторская
мысль была в загоне, то во время войны почти ничего исправить уже не хвата-
ло времени. При нормальном положении, как это было у нас, артиллерийские
КБ, кроме того оружия, которое ставилось на вооружение, имели в запасе шлейф
перспективных разработок, пока ещё несвоевременных, пусть ещё сырых, но
разработки уже были, при необходимости их доводили и принимали. Так было с
танковыми пушками. И не только с перспективными разработками танковых пу-
шек, мощные конструкторские бюро позволяли выдавать большую номенклатуру
обычных пушек, предназначенных для самых различных специальных целей,
при необходимости из этой номенклатуры выбиралось то, что подходит в данный
момент для перевооружения танка.
Как пример, пушка Т-34-85 основного танка, с которым СССР закончил войну.
Разработка 85-мм танковых орудий в СССР началась ещё в 1939 году, но тогда по-
считали (и правильно посчитали), что принятие такого орудия преждевременно. Но
даже после этого работа не прекратилась, к декабрю 1941 года КБ «Уралмашзавода»
представило пушку конструкторов Сидоренко и Усенко У-12, на основе которой
затем и было создано орудие для Т-34-85.
237
А при создании танка прорыва ИС-2 была взята в качестве прототипа его орудия
122-мм корпусная пушка образца 1937 года. На её основе создана танковая Д-25Т.
У немцев такой возможности брать перспективные отложенные разработки
или выбирать из номенклатуры обычных пушек не было. Так, изначально в «Тигр»
предполагалась установка 75-мм танковой пушки, но к 1942 году стало очевидным,
что она слишком слаба. Изначально, с нуля, делать пушку – это долго, можно было
и до конца войны не успеть. А возможности выбора, как у советских конструкторов
ИС-2, не было. Поэтому Т-6 «Тигр», танк прорыва, получил в башню… зенитку.
Немцы ничего лучшего не придумали, как отпилить от лафета той дуры, которая
ими использовалась не столько против самолётов, сколько против советских танков,
ствол с казёнником и засунуть его в башню танка прорыва. И теперь нынешние
военные эксперты захлёбываются слюнями восторга – какая она замечательная 8,8
cm KwK 36. Точная, скорострельная, с великолепной бронепробиваемостью, могла
гасить наши танки на дальних дистанциях.
Но «Тигр» же задумывался как танк прорыва, у него несколько другие задачи –
подавление обороны, прорыв её. Да, у ИС-2, которым комплектовались гвардейские
полки прорыва, пушка была с раздельным заряжанием, не такая скорострельная (а
вот по точности она «тигриную» превосходила), но зато снаряд – ухнет, так ухнет!
Даже если не брать бетонный дот, попадание его снаряда в район цели, противотан-
кового орудия, например, надёжно эту цель вместе с расчётом уконтрапупливало.
Превосходное осколочно-фугасное действие.
А пушка «Тигра» не только в полтора раза уступала в калибре, но снаряд, вы-
пущенный из этой зенитки, имел очень высокую начальную скорость, что влекло
за собой утолщение стенок снаряда и уменьшение в нём количества взрывчатого
вещества, иначе оно при выстреле сдетонировало бы. То есть фугасное действие
было паршивым, для танка прорыва никак не подходящим.
У нас же сравнивают ИС-2 и «Тигр», выставляя их друг против друга в едино-
борстве. Кто из них кого первым подобьёт. Хотя и тут у «Тигра» проблемы в связи с
малой подвижностью данного сарая и большим силуэтом, в который попадать гораздо
легче, чем в приземистый и достаточно манёвренный ИС-2, но это же – танки про-
рыва! Сравнивать их нужно не в противоборстве друг с другом, а по возможностям
проходить укреплённую оборону. Поэтому их эксперты по этой возможности и не
сравнивают никогда. Очень наши эксперты немецкий военный гений почитают.
И, наконец, кульминация немецкой военной мысли и техники в плане противо-
танковой артиллерии. В бытность Тухачевского замнаркома обороны по вооружению
активно продвигалась идея универсализма в артиллерии. В частности, считалось,
что дивизионные орудия должны иметь возможность борьбы с воздушными целями.
Хотели получить гибрид полевой пушки с зениткой. Идея, разумеется, дурацкая,
вовремя эта дурь была пресечена, но кое-что успели сделать – пушку Ф-22-УСВ.
Создание этой дряни ещё и задержало разработку нормальной дивизионной пушки,
к которой приступили только тогда, когда выяснилось, что это – дрянь. Но успели
их настрогать 2932 штуки. В 1939 году их производство было прекращено, в связи
с тем, что была принята на вооружение пушка Грабина УСВ. На начало войны на
вооружении оставалось 2868 Ф-22. В первые месяцы войны их использовали в
качестве противотанковых, затем стали от этого отказываться, применяли преиму-
щественно как полевые. Достаточно посмотреть на её фотографию, чтобы понять,
насколько мало она подходила в качестве противотанковой:
238
Примерно тысяча их досталась немцам в качестве трофеев. А вот немцы оцени-

ли её. И именно как противотанковую использовали. Нет, наши тоже использовали
трофейное оружие. Почему бы и нет, если к нему есть боеприпасы, захваченные у
противника?! Закончились трофейные снаряды – пушку на переплавку. Но немцы
развернули выпуск боеприпасов для Ф-22, которую они переделали и присвоили
ей название 7,62 cm Pak 36.
Мало того что свою оружейную промышленность загрузили производством
боеприпасов для трофейного орудия, значит – малосерийным производством,
в условиях войны крайне неудобным, так ещё и заводы по производству своих
пушек привлекли для модернизации трофеев, растачивали камору, устанавли-
вали дульный тормоз, переделывали противооткатные устройства, механизмы
наведения. Насколько всё это дорого и затратно по сравнению с производством
собственного изделия, поставленного на конвейер – проконсультируйтесь у лю-
бого производственника.
Только другого выхода у немцев не было. Приходилось идти и на это, потому
что вопрос с собственной противотанковой артиллерией они провалили полностью.
На противотанковой артиллерии немецкая своеобразная гениальность не за-
канчивается. Она себя проявила во всех аспектах вооружения, дальше у нас идут
системы, которыми на поле боя воевали роты, батальоны, полки и дивизии, пехотные
в вермахте, стрелковые в РККА.
Дело в том, что немецкие военные гении ещё во время ПМВ решили, что пехоте
не нужны… пушки. Фигня эти пушки, гаубицы лучше. Опыт, конечно, не пропьёшь.
Особенно опыт Первой мировой войны, преимущественно позиционной, в которой
пушки действительно были малоприменимы. Но это прошлый опыт и прошлая вой-
239
на. Удивительно, что это отношение к артиллерии вызывает восторг у массы наших
«экспертов». Для примера, показательного примера, я возьму Юрия Игнатьевича
Мухина. Почему именно его? Потому что он себя обозначает как сталиниста. У него
Сталин – высший авторитет. Казалось бы, при такой позиции отношение к вермахту
и Красной Армии должно быть соответствующим, всё-таки Иосиф Виссарионович
не был германским Главнокомандующим, был советским, и лично уделял большое
внимание вопросам строительства вооружённых сил и тому оружию, которым
армия вооружалась.
Но вот что делает с мозгами людей въевшаяся в подкорку многолетняя хру-
щевско-брежневская пропаганда: Мухин, страстно защищающий имя Сталина от
хрущёвской клеветы, всю ложь Хрущёва взял и подтвердил. И не только Хрущёва –
прихватил и новейшие разработки, если можно так выразиться. Хрущёв Сталина
назвал немарксистом? Так Мухин доказал, что Сталин и не был марксистом, только
притворялся им, чтобы членов партии не взбудоражить. Доказал, конечно, путём
передёргиваний и самого наглого вранья. Но надо же было как-то оправдать Сталина
в его немарксизме! А как? Только тем, что Маркс выдумал теорию, которая Сталину
не нужна была. Вот этим Юрий Игнатьевич и занимается.
И так по всем вопросам. У Хрущёва – Сталин не был ленинцем. У Мухина –
Ленину нужна была мировая революция, а Сталину она и на фиг не сдалась. А
потом, когда А. Яковлев и деятели «Мемориала» вывалили свои фантазии о 656
тысячах расстрелянных в 1937–1938 гг., Мухин стал оправдывать Иосифа Висса-
рионовича, основываясь на версии историка Жукова, что это не Сталин виноват, а
партноменклатура. Конечно, в стране идёт страшная бойня, а Сталин, руководитель
партии, ничего сделать с партноменклатурой, которая эту бойню развязала, не мо-
жет. Потому что, оказывается, у Сталина ещё власти не было в 37-м году. Он только
секретарём партийным был.
И по нашей теме – Сталин заявил о примерно 7 млн погибших военных и мирных
граждан в результате гитлеровской агрессии, а Хрущёв – 20 млн. Так тоже Мухин
Сталина защитил, мол, не мог Иосиф Виссарионович сказать правду, потому что
американцы могли узнать, что мало народа в СССР осталось, и начали бы войну. И
тут, во время перестройки, ещё вылез со своими исследованиями о потерях нашей
армии полковник Генштаба Кривошеев. Через полвека после войны очень сильно
понадобилось узнать, сколько же Красная Армия в битвах с немцами людей по-
теряла, край как необходимо было узнать. 50 лет не могли сосчитать, наконец-то
руки дошли. Генштабу на излёте 80-х, когда всё прямо на глазах разваливалось,
армия в том числе, больше заняться было нечем особо важным, кроме подсчёта
потерь в Великой Отечественной войне. Как нам теперь объясняют, чтобы правду
узнать, а то дерьмократы говорили, что трупами завалили немцев. Оказалось – не
завалили, оказалось всего-то за двух гансов трёх иванов отдали. Это аналогично
как у дерьмократов со сталинским террором, говорили – мильёнов 40, историк
Земсков доказал – брехня, всего-то каких-то 656 тысяч «тройки» приговорили.
Правда, Земсков сам сначала писал, что это данные Комиссии Яковлева, который
у дерьмократов был главным гуру…
Но как ни крути – по данным Кривошеева потери в полтора раза больше. Если
Сталин такой великий руководитель и Главнокомандующий, это ж надо как-то
объяснять, правильно? Своих солдат в полтора раза больше угробить, чем солдат
240
противника – так ещё надо умудриться воевать. И как Иосифа Виссарионовича

защитить в данном случае?
И Мухин придумал, что сам Сталин был великим руководителем, конечно, но вот
все его генералы – дерьмо дерьмом. Ну, может парочка более-менее, Рокоссовский и
Голованов. Остальные немецким и в подмётки не годились. Правда, при таком подхо-
де у нормального человека возникнут сомнения в величии Иосифа Виссарионовича
как руководителя, потому что у любого руководителя кадровая работа – главное.
Но это у нормального. А у человека, который ищет оправдания тому, чего не было
(как Мухин, например, защищает Сталина от клеветы Хрущёва, но всю клевету
за чистую монету принимает), в мозгу начинаются процессы, которые очень для
психики опасны. В конце концов, Юрий Игнатьевич и сбрендил. Натурально. Он
сейчас самый главный специалист по бессмертию.
А в своих работах по теме войны он нашёл причину наших высоких потерь по
сравнению с немцами в том, что советские генералы были тупыми, военного дела
не знали, на вооружение всякого дерьма напринимали, армию построили и уставы
написали так, что пришлось за это большой кровью расплачиваться. И если бы не
Сталин – вообще войну проиграли бы. Нет, ещё Берия Сталину помогал. Осталь-
ные – только мешали.
И вот как в сборнике «Война и мы» Ю. И. Мухин характеризует нашу артил-
лерию времён войны:
«У нас как-то вошло в привычку считать, что наша артиллерия во время войны
была лучше немецкой. По крайней мере, в отличие от самолётов и танков формаль-
ные цифры в таблицах технических данных конкретных орудий и систем выглядят
благополучно, и количество орудийных стволов в стрелковых дивизиях тех времён
смотрится внушительно. Но по воспоминаниям немцев, причём не только генера-
лов, а и воевавших на полях битв офицеров-фронтовиков, артиллерия вермахта,
особенно в начале войны, значительно превосходила нашу и не только потому, что
они имели лучшую артиллерийскую разведку и связь. В чём дело?» (Здесь и далее
Конечно, если наши маршалы и генералы утверждали, что РККА по артил-
лерии вермахт превосходила на голову, то они врали. Если превосходила по ос-
новному виду оружия, которым потери противнику наносились, то почему тогда
людей в полтора раза больше потеряли? Такого же быть не может, правда? Мы же
не будем себе голову забивать вопросом, зачем Генштабу перестроечной страны
вдруг понадобились объективные данные о потерях в ВОВ… Нет, то, что офи-
церы Генерального штаба были все членами КПСС и, как партийные, подчиня-
лись решениям партии, которая к тому времени стала вести политику огульного
охаивания сталинского периода – это уже совсем сложно, наверно, для чьих-то
мозгов. Поэтому будем верить немцам, у которых артиллерия была лучше, «зна-
чительно превосходила нашу». Да этих немцев почитаешь и послушаешь, так у
них всё лучше было: пулемёты, артиллерия, танки, самолёты… Только мало. И
дальше Юрий Игнатьевич Мухин, шпак, окончивший военную кафедру института
на танкиста, начинает рассуждать о том, какое хорошее у немцев было 75-мм
пехотное орудие.
Вот это орудие, один взгляд на фотографию которого вызывает вопрос: гансы,
а на фига вам ЭТО вообще сдалось?
241
И здесь же Мухин описывает, как по-дурацки наши принимали на вооружение

дивизионную пушку Грабина:
«Тухачевский требовал, чтобы дивизионная пушка была универсальной (он перед
этим прочитал, что США собираются вооружать свои дивизии универсальными
пушками), то есть, кроме стрельбы по пехоте и укреплениям противника, могла
бы пробивать броню танков и сбивать самолёты. Для исполнения двух последних
назначений пушка должна была иметь высокую скорость снаряда – быть большой
удельной (в расчёте на калибр) мощности.
А Кулик был недоволен большой мощностью дивизионной пушки и по этой причи-
не требовал воспроизвести боевые характеристики русской трёхдюймовки образца
1902 г. Это даёт повод различным литераторам выдать Кулика за ретрограда,
хотя сам Грабин никогда не высказывал сомнений в профессионализме Кулика. Но,
как реакция на критику, – он недоволен обоими маршалами и пушку всё же сделал
хотя и не универсальную, но мощную. С Тухачевским всё ясно, но вот нигде не
объясняется, почему Кулик хотел снизить скорость снаряда дивизионной пушки,
почему хотел снизить её мощность».
Где и в каком месте Кулик хотел снизить мощность пушки – я так и не нашёл.
Ни в мемуарах Грабина, ни где бы то ещё. Единственное, чего требовал Кулик от
конструктора ЗИС-3 – увеличение угла возвышения. На первых образцах он был
порядка 17 градусов, что, конечно, приемлемо для противотанковой пушки, но никак
не для дивизионной. На таких углах возвышения резко уменьшаются возможности
вести навесную стрельбу – даже огневую позицию выбрать трудно, если только она
не в чистом поле. Малый угол возвышения – невозможно перекинуть снаряд через
впереди стоящие деревья или постройки, если они будут не совсем в отдалении.
242
Естественно, и дальность стрельбы уменьшается. Грабин требование выполнил,

увеличил угол до 27 градусов и пушка стала почти идеальной.
А вот то, что сам Сталин хвалил пушки Грабина за большую мощность, Мухин
умолчал. Это в его стиле. Зато проехался по самому конструктору: «Но, как ни
странно, сам Грабин не обращал внимания на то, что и сама пушка не уничтожает
врага, его уничтожает снаряд. Он – главное, а пушка, каким бы она ни была про-
изведением искусства, – вторична. Во всей интереснейшей книге воспоминаний В.
Г. Грабина «Оружие победы» нет ни малейшего упоминания о снарядах, которыми
стреляли его пушки. Его, похоже, этот вопрос очень мало интересовал».
Нравятся мне эти самоучки-стратеги. Эх, их бы в Совнарком! Уж они показали
бы, как надо пушки делать, войска водить и побеждать супостата прямо на границе.
Но, кажется, Юрий Игнатьевич не знает, что снаряды конструируют не конструкторы
пушек, а конструкторы снарядов. А пушка делается именно для того, чтобы этим
снарядом выстрелить по цели и поразить цель, для которой конкретный снаряд
предназначен. Тем более, Грабину при создании дивизионных 76-мм пушек и не
нужен был новый снаряд, он пушки делал для стрельбы теми снарядами, которых
на складах скопилось тьма-тьмущая ещё с ПМВ. Снаряд был хороший, только
нормальной пушки для него не хватало.
Зато немцы у Мухина! Он много пишет, что снаряд должен падать на цель верти-
кально, чтобы давать больше поражающих осколков, что немцы именно этим подхо-
дом пользовались, когда отказались от мощных пушек и вооружили свою артиллерию
пехотных частей короткоствольными уродцами и гаубицами. Грамотно же, правда?
А вот наши тупни: «А наши стрелковые войска, получив дивизионную пушку
ЗИС-3, остались без эффективного дивизионного и полкового орудия для борьбы с
живой силой и огневыми средствами пехоты противника».
Ну, потому что стреляла ЗИС-3 не как гаубица, а настильно – мощная пушка,
поэтому снаряд не вертикально на цель падал, а под острым углом. А для такой
стрельбы, по мнению Мухина, осколочный снаряд был бесполезен: «Ещё немного
для пояснения разницы в подходе к дивизионной артиллерии у нас и у немцев. Для
борьбы с танками они создали нечто подобное 76-мм дивизионной пушке Грабина
ЗИС-3 – свою 75-мм противотанковую пушку. Она уступала грабинской по манёв-
ренности, но, будучи чисто противотанковой, превосходила ЗИС-3 по скорости
снаряда и бронепробиваемости. Так вот, для этой пушки немцы вообще никогда не
производили никаких снарядов, кроме бронебойных. Зачем? Зачем стрелять из неё
осколочным снарядом, если при разрыве он практически не даёт убойных осколков?»
На противотанковую артиллерийскую глупость немцев мы уже посмотрели. Там
видно, как штабные штафирки вооружили свою армию против танков. Кстати, Грабин
в мемуарах описывает почти драматичную ситуацию с принятием на вооружение
дивизионной пушки. И Сталин, и Ворошилов, и Кулик! Из воспоминаний нашего
конструктора видно, как придирчиво относилось руководство к тому оружию, с
которым нашим бойцам пришлось воевать. Докапывались до малейших деталей.
Потому что этим занимались люди, которые имели представление о реальном бое.
Теперь посмотрим, как немецкая пехота себя чувствовала при столкновении с
нашей в типичных ситуациях нескольких видов общевойскового боя.
Представим, что наступающий немецкий пехотный батальон встретил на своём
пути окапывающуюся стрелковую роту РККА. Ждать, когда подтянется артиллерия
больших калибров – нет времени. Пока будешь ждать, те щели, которые сейчас
243
русские оборудуют, превратятся в полноценные окопы, и потом уже артиллерией

большого калибра замучаешься их выбивать. Нужно атаковать с ходу, пока оборона
противника ещё не совсем готова.
Передовая рота немецкого батальона разворачивается в цепь и пошла вперёд.
За ротой движется их полковая артиллерия в виде вот этих уродцев калибра 75-мм.
Естественно, русские встретили огнём винтовок и пулемётов. Выявились огне-

вые точки, их теперь можно подавить. Как раз и пушчонки подоспели для этого.
И всё нужно делать быстро, потому что русские поливают пулемётно-винто-
вочным огнём пехоту, она несёт потери. Быстро – это выкатить пушки на прямую
наводку и начать лупить по огневым точкам.
Мне даже не нужно смотреть ТТХ этого 75-мм недоразумения. С таким стволи-
ком дальность прямого выстрела 400 метров максимум и то уже разброс будет таким,
что вспотеешь в цель попадать. Расчёт немецкого орудия начинает выдвижение на
дистанцию прямого выстрела. Но у русских внезапно имеется старший лейтенант,
который командует ротой, а во взводах – лейтенанты и младшие лейтенанты, а ещё
есть командиры отделений.
И лейтенанты не из табельных пистолетов ТТ стреляют по наступающим гансам,
как в кино показывают, а занимаются своими прямыми обязанностями – руководят
огнём вверенных им подразделений, у некоторых даже бинокли имеются. Но и без
бинокля русский лейтенант видит, что немцы катят свою пушку по полю и лейтенант
знает (внезапно), что когда докатят до дальности выстрела на прямой наводке, они
начнут стрелять. Поэтому командир советского стрелкового взвода даёт команду
пулемётному расчёту: «Цель – пушка, правее куста рябины 10 метров!» 400 метров,
с которой немецкая полковая пушка может вести огонь на прямой наводке – вполне
на дистанции прицельного пулемётного огня. И тут уже кто не спрятался – у того
проблемы. Расчёт пушки кто получил свои 9 граммов, кто вжался в землю и лежит,
боясь шелохнуться.
244
Ладно, допустим, докатили всё же немцы своё чудо-орудие. Начали стрелять по

нашим пулемётчикам. Как там Мухин написал? Пушка слабенькая, снаряд летит с
малой скоростью? Так он и летит, только стреляют же прямой наводкой, поэтому
он летит в цель не сверху вниз, а по настильной траектории – т. е. в сам полуот-
рытый окоп, из которого ведут огонь пулемётчики, не попадёт. Он попадёт либо в
бруствер перед окопом, либо за окопом. Но скорость снаряда маленькая, поэтому
он не углубится сколь-нибудь сильно в бруствер, а взорвётся прямо на нём. Осколки
вверх. Пулемётчики потрясли головами, слегка оглушённые близким разрывом, и
со злостью опять начали долбить по расчёту пушки.
Так не пойдёт, правильно? Нужно тогда стрелять, чтобы снаряды в окоп по-
падали. Это не прямой наводкой, а навесным огнём. И катить по полю орудие под
пулями противника не надо. Но это совершенно другая стрельба.
Я не знаю, преподавали ли Мухину на танковой военной кафедре стрельбу с
закрытых позиций. Судя по всему, если и преподавали, то он проспал эти занятия. В
танковых военных училищах преподают. Танки могут стрелять с закрытых позиций,
в башнях у них есть даже такой длинный ящик, в котором лежит панорама. При
необходимости такой стрельбы она устанавливается на орудие и торчит из откры-
того люка. Но танкисты стреляют так очень редко и через год-два после окончания
училища благополучно всё забывают. Но хотя бы знают, насколько это не совсем
просто. А Мухин вообще не знает.
Он и не знает, что навесную стрельбу расчёт орудия самостоятельно вести не
может. Не учат этому командиров орудий и наводчиков. Это другая степень подго-
товки – офицерская.
Ладно, немцы стали готовиться к стрельбе по русской обороняющейся роте.
Начинается подготовка с того, что теперь нужно делать массу всего, что не нужно
при стрельбе прямой наводкой. Сначала определить местонахождение орудий на
карте, установить их координаты. «Топопривязка» называется. А время идёт, пока
немцы вертят буссоль, снимая азимуты с точек на местности, русская пехота лупит
по немецкой. Можно без карты. Можно это делать на приборе управления огнём.
Прибор для этой штуки – название громкое. Планшет наподобие раскладывающейся
шахматной доски и с горизонтальной, двигающейся по вертикали линейкой и на
этой линейке – ещё бегунок.
Но даже с этим прибором (ПУО) нужно всё же определять расстояние от цели
до пулемёта, направление на неё. Уже дальномер нужен. А время идёт. А ещё нужно
орудия сориентировать по направлению. А ещё нужно выбрать для орудий точку
наводки. Смотрели кино «Сын полка»? Там мальчик Ваня Солнцев смотрит в пано-
раму пушки и удивляется, что видит дерево (кажется, дерево) сзади: как так – пушка
стреляет вперёд, а наводчик целится назад?
Вроде точку наводки выбрать – не такая уж сложная задача. Какое-нибудь за-
метное дерево или угол какого-нибудь строения. Но это в спокойной обстановке
и если такие деревья или строения есть. А если поле и одни кусты? А если даже
есть деревья, но они ветром раскачиваются, поэтому точка наводки будет плавать
и она такая не годится? Тогда за орудиями выставляется штуковина – коллиматор.
И в этот коллиматор наводятся панорамы орудийные. А время идёт и идёт, пехота
несёт потери.
Наконец изготовились к стрельбе. Теперь командир огневого взвода немцев до-
стаёт таблицы стрельбы, книжечку такую, и начинает вычислять установки прицела
245
и доворота. Или сам, или батарейный вычислитель-сержант. Посчитали по формулам,

какой нужен прицел и доворот. Передали установки командирам расчётов, те – на-
водчикам. Навели. Наконец-то! А пока вся эта катавасия с изготовкой к стрельбе
длилась, свою пехоту отвели назад. Зачем ей лежать на поле под огнём противника?
И русские получили передышку, во время которой углубили свои щели и ячейки.
Изготовились к стрельбе. Пошла немецкая пехота снова вперёд, по заранее
засеченным целям – пулемётчикам, немецкие пушки открыли огонь. Первый, при-
стрелочный, пошёл!
Почему пристрелочный? Потому что стрельба навесным, аналогичная стрельбе с
закрытых позиций – такая. Первым снарядом в цель попасть – дикая случайность. Со
мной это случилось, когда сдавал госэкзамен на военной кафедре. Считал установки
стрельбы из Д-30 по окопу. Нужно было третьим снарядом подавить цель в окопе,
т. е. чтобы снаряд разорвался хотя бы близко к цели. Мой первый пристрелочный
попал в сам окоп. Экзаменационная комиссия рассмеялась, мне в зачётку «отл.»
поставили и отпустили. Я даже расстроился немного, хотелось побольше пострелять.
Второй раз уже комбатом на полигоне. Мне дали батарею «Градов». Стрельбу
смотрел командующий армией. Он показал начальнику артиллерии полка отдельно
стоящий куст: «Накрой его». Начальник артиллерии стал объяснять, что «Грады» по
одиночным целям не стреляют, генерал Морозов, командующий армией, слушать
не стал его. Мне на КНП передали приказ. Первый пристрелочный – точно в куст.
«А ты мне говорил! Как фамилия комбата? Благодарность ему от меня», – отреа-
гировал Морозов.
Но это – случаи дикого везения. Когда не дикое везение, первый пристрелоч-
ный – недолёт или перелёт с отклонением от цели по направлению. Снова – формула,
снова – считаются данные, на огневую позицию подаётся команда с новыми данными
для стрельбы, наводчики наводят орудия. Огонь! Если был недолёт, к примеру, с
отклонением вправо, а получился со второго выстрела перелёт с отклонением от
цели влево – уже очень хорошо. Вилка! Теперь делить «вилку» пополам и «Три
снаряда (к примеру) – беглый огонь!» – приступаем к подавлению цели.
Так у русских дебилов в армию не призывали. Дебилам клиническим выдава-
ли белый билет. Расчёт русского пулемёта увидел первый пристрелочный разрыв,
потом второй, увидел, что его в вилку взяли, убрал пулемёт с бруствера и вообще
позицию сменил. Если сам расчёт проморгал пристрелку по себе, ему командир
отделения или командир взвода прикажет. И что толку от того, что немецкий снаряд
даёт много осколков?
А ленивые пулемётчики и позицию менять не будут. Просто лягут на дно окоп-
чика и переждут, потому что даже при стрельбе несколькими снарядами попасть в
сам окоп – большая удача. Чтобы гарантированно там всё закопать – лупить нужно
дай бог сколько. Но это нужно, чтобы за пушками обоз со снарядами двигался.
Отстрелялись немцы, их пехота поднялась в новую атаку. И снова легла под
огнём русских пулемётов, понеся потери. Снова немецкие пушкари стреляют. От-
стрелялись, снова пехота поднялась…
Смешно? Ну так немцы же были грамотными артиллеристами, не то что Сталин,
который требовал от Грабина мощную дивизионную пушку. Это Мухину ЗИС-3 не
подходит в качестве дивизионной, ему и Сталин-марксист не подходит, а в Красной
Армии эту пушку любили, потому что если мы теперь поменяем в описанной ситу-
ации немцев и наших местами, то смешно (немцам!) совсем не будет.
246
Ну что, поменяем наших с немцами местами? Даже фору гансам дадим – пусть
они окопались уже по самые каски, оборудовали запасные позиции для своих пуле-
мётов, приготовились отражать атаку нашей стрелковой роты, усиленной взводом
(2 пушки) ЗИС-3.
Начали наши метров за 600–700 развёртываться в цепи, немцы открыли пу-
лемётный огонь, пока ещё на такой дистанции, беспокоящий, чтобы помешать
развёртыванию. Долго играть в дискотеку гансам не удастся. Потому что пушка
ЗИС-3 обладает существенным недостатком, как считает Мухин. Она мощная. И
дальность прямого выстрела её больше 1 км. Расчёт смело её выкатывает на такую
дистанцию от расположения противника, потому что на 1 км попасть из пулемёта –
только патронами сорить.
Конечно, стрельба на прямой наводке настильная, половина осколков в землю
без толку уйдёт, не то что у немецкой, коротконосой… там, как мы видели, всё
уйдёт чёрт знает куда.
Но стрелять же будет не танкист-металлург Мухин с бессмертной душой, а
более-менее грамотный артиллерист, командир орудия. Да, при такой стрельбе
офицер не нужен, сержант, командир орудия, сам справится. Он уже знает, на каких
установках взрывателей снарядов подобные цели нужно поражать, поэтому расчёту
отдаёт команду: «Взрыватель – фугасный!»
Член расчёта – установщик, специальным ключом устанавливает взрыватели в
положение – «фугасный». Что такое – «взрыватель – фугасный»? Это не значит, что
снаряд без осколков взорвётся, с одним дымом и ударной волной. Это значит, что,
прежде чем взорваться, он, в отличие от осколочного, успеет глубоко проникнуть в
грунт. То есть взрыватель срабатывает с замедлением.
Командир расчёта видит стреляющий немецкий пулемёт, даёт наводчику ори-
ентиры, а тот уже знает, что целиться нужно не в сам пулемёт, а в бруствер под
пулемётом. Первый выстрел, конечно, пристрелочный. Даже на прямой наводке. До
третьего выстрела по таким целям дойти – совсем рукожопым нужно быть. После
первого командир орудия даёт наводчику поправку. Тот быстро в прицел её вводит
и пошёл второй! Гансы-пулеметчики даже опомниться не успели после первого
близкого разрыва, как второй снаряд русской пушки попал в бруствер под пулемётом,
прошёл этот бруствер насквозь (или почти насквозь) и разорвался почти в самом
окопе, между ног немецкого пулемётчика. Скорей всего, даже у него прямо в кишках.
Все осколки – в окопе. Сам пулемёт улетел, кувыркаясь в воздухе, расчёт – в мясо.
И зачем, спрашивается, русским нужна была мощная дивизионная пушка? По-
чему, как вспоминал Грабин, Сталин ему сказал: «Красивая пушка, в неё можно
влюбиться. Хорошо, что она и мощная, и лёгкая» [6.3]? Может быть, потому, Юрий
Игнатьевич, что Сталин не только немного больше немцев понимал в артиллерии,
но и чуточку больше вас?
А чего мы всё про осколочно-фугасные, которые, как знает Мухин, при настиль-
ной стрельбе дают мало поражающих осколков? Юрий Игнатьевич, оказывается,
не знает, что, кроме осколочно-фугасных и бронебойных снарядов, в арсенале ар-
тиллерии есть кое-что ещё. Поэтому Грабин делал пушку, а конструкторы снарядов
к этой пушке изобретали и совершенствовали боеприпасы, которые позволяли
максимально возможно раскрыть потенциал орудия. Хотя в истории с 76-мм пуш-
ками ситуация была – пушку делали под имеющийся снаряд сначала, но это тогда
сложилось неординарное положение с запасами снарядов. Гораздо чаще сначала
247
делают пушку, а уже потом под неё начинают разрабатывать шлейф боеприпасов,
которыми она стреляет. Поэтому обвинение Грабина со стороны Мухина в том, что
он не интересовался снарядами, у самого Василия Гавриловича вызвало бы желание
покрутить пальцем у виска.
Но что там у нас дальше происходит с боем, в котором советская рота выбивает
немцев с рубежа обороны? А там лейтенант, командир огневого взвода приданных
роте ЗИС-3, пока расчёт одного его орудия, выдвинутого на прямую наводку, пода-
влял пулемёты, что-то прикидывал на карте, прикладывая к ней свою офицерскую
линейку, листал книжечку «Таблицы стрельбы пушки ЗИС-3» и в своём блокноте
какие-то формулы писал и что-то по ним высчитывал. Когда закончил, отдал расчёту
второго орудия какую-то команду. Орудие начало стрелять, но снаряды почему-то
стали разрываться не от удара о землю, а в воздухе, над окопами немцев. А это лейте-
нант посчитал установки для стрельбы рикошетом, при которой снаряд, рикошетируя
от земли, разрывается над головами противника и осыпает его массой осколков.
В нашем случае – разрывы над немецкими окопами. И тут гансам совсем попло-
хело. От такого укрыться можно только в блиндажах, но их ещё сделать не успели.
А вот из немецкой пушки так стрелять не получится. Из гаубицы стрельба на
рикошетах невозможна, 75-мм короткоствольная полковая пушка немцев, по сути
своей, гаубицей и была. Стоп. Гаубицей? Да у неё дальность стрельбы 4 км при
попутном ветре! Это характеристики не пушки, а миномёта! Поэтому даже нет
смысла сравнивать 75-мм полковую пушку немцев с ЗИС-3. Дивизионная пушка
ЗИС-3 – другой класс орудий, который у немцев отсутствовал по факту, они уму-
дрились оставить свою армию без дивизионных пушек.
Зато вооружились пушкой, стреляющей, как гаубица, только на дальность вы-
стрела миномёта, да ещё с раздельным заряжанием, т. е. с малой скорострельностью.
Фактически – хреновейший миномёт, но в несколько раз тяжелее миномёта, и в
несколько раз дороже в производстве как самого орудия, так и боеприпасов к нему.
А у нас же немецкий батальон шёл на оборону советской роты. Теперь – совет-
ский батальон на оборону немецкой роты. И тут немцам совсем не позавидуешь,
потому что у командира советского батальона ещё был взвод 82-мм миномётов уже
в 41-м году, дальше число миномётов в батальонах увеличивалось. С дальностью
стрельбы 3 км и скорострельностью 30–40 выстрелов в минуту. И тут на головы
обороняющихся немцев, уже лишившихся большинства своих пулемётов, разбитых
дивизионными пушками, начинает сыпаться нечто, даже превосходящее по силе
взрыва снаряды их полковых пушек. Да густо! Сверху! И уже это попадает прямо
в окопы, не всё, конечно, но попадает, потому что плотность огня высокая. Таких
миномётов в РККА уже было, как грязи, их вообще произвели дикое количество –
171 000. Только представьте, какой град мин сыпался на головы немецкой пехоты!
И не 50-мм ерунды, а мин, сравнимых по действию со снарядами 100-мм орудия.
Подобная система имелась на вооружении и у вермахта, была только одна про-
блема с ним – дальность стрельбы, которая делала расчёты немцев смертниками.
Чуть дальше об этом.
Фактически, если учитывать воздействие огнём артиллерии, пехотный батальон
вермахта по сравнению со стрелковым батальоном РККА был полубезоружен, при
таком положении он нёс большие по сравнению с нашими потери, как в насту-
плении, так и в обороне. Поэтому гансам после войны, когда они вспоминали «о
доблестях, о подвигах, о славе», вспоминалось, как они косили орды монголов из
248
своих пулемётов. Тем из них, кому посчастливилось выжить под градом советских
мин и снарядов, вспоминать (точнее, фантазировать) больше не о чем было.
Ах да! 12-cm Granatwerfer 42! Как я мог о нём забыть?! «Забыл». Немецкий 120-
мм миномёт. В начале войны вермахт столкнулся с настоящим ужасом – полковым
120-мм миномётом образца 1938 года конструкции Шавырина. К концу 1942 года,
сделав его копию, практически стали выпускать свой аналогичный. 8 000 штук
примерно сделали. У нас 120-мм миномётов было выпущено больше 49 000. По-
чувствуйте разницу, как говорится.
Чтобы понять, что случилось, раз немцы засунули подальше свою арийскую
гордость и стали копировать оружие унтерменшей (с танками также хотели, но не
получилось), отвлечёмся немного от собственно миномётов, обратимся к воспо-
минаниям одного фрица, служившего в артиллерии – Алоис Цвайгер «Кровавое
безумие Восточного фронта».
Эти воспоминания выбиваются из ряда обычных мемуаров гитлеровцев, уже
во вступлении автор пишет:
«Как очень и очень многие молодые люди я отнюдь не по своей воле отправился
на эту окаянную службу, чтобы превратиться в пушечное мясо для приспешников
Гитлера. Меня погнали в Россию сражаться за якобы лучшее будущее. После трёх
по счёту отступлений я оказался в плену и должен благодарить Бога и судьбу, что
смог выбраться оттуда живым. События новейшей истории вложили нам в руки
оружие и погнали на войну. Никогда мне не пришлось побыть ни в одном штабе. Да
и вникнуть в стратегию, равно как и в политическую обстановку, у меня не было
никакой возможности. Все мы до единого были оглуплены и оглушены нацистской
пропагандой.
Эти записки не претендуют на героический эпос. Не было, нет и не будет ни-
какого сверхчеловека-солдата. Все солдаты – просто человеки, как мы с тобой, со
всеми слабинками и достоинствами, треволнениями, заблуждениями и заботами.
Если кто-то рассчитывает отыскать в них примеры беззаветного героизма,
того ждёт разочарование. И я сам явно не гожусь в герои: всего-то две побря-
кушки, с этими наградами только на обер-ефрейтора и потянешь». (здесь и далее
цитируется по [6.4] – прим. ред.)
Вроде бы человек относится критически к своему фронтовому прошлому, однако
вступление начинается так: «Солдаты Второй мировой вынуждены были провести
лучшие годы жизни на фронте и в плену. И что больше всего меня расстраива-
ет, что в наших средствах массовой информации нас честят за это как военных
преступников куда чаще, чем в союзнических». Ну хоть не героем, так и военным
преступником не хочется быть!
Ладно. Мы про артиллерию. Родился автор в 1924 году. В 1938 году окончил
школу. Тут-то его биография не совпадает с тем, что немецкое воинство всё по-
головно имело среднее образование. Законченная в 14 лет школа – образование
7 классов, как и у большинства наших призывников. Призвали Алоиса в 18 лет:
«15 октября 1942 года настал и мой черёд – я был вырван из привычной жизни.
Как тысячи других австрийцев, и я понадобился вермахту. Пунктом сбора стала
казарма в городе Олмютц в Чехии. Нас разместили в Штархембергских казармах,
отделение 102, артиллеристы. На изучение материальной части – артиллерийских
орудий – было отведено полтора месяца – 6 недель. После это считалось, что нас
можно отправлять воевать».
249
Это какая-то жесть в полном смысле слова. У нас даже пехотинцев дольше гото-
вили. Если в вермахте с подготовкой артиллеристов была в 1942 году такая спешка,
то, значит, в армии с кадрами была ситуация совсем жуткой. Куда делись их артил-
леристы? Куда-куда… А не надо было принимать на вооружение такие системы.
После полуторамесячной подготовки наводчик Алоис был отправлен на фор-
мирование 332-го артиллерийского полка во Францию, где уже в составе полка
прошёл непродолжительное дополнительное обучение: «Проводились и боевые
стрельбы – мы палили из наших пушек по водам Атлантики. Стоило кому-нибудь
из нас допустить хоть малейшую оплошность, как нас за это сурово наказывали.
В прямом смысле втаптывали в грязь: «Лечь! Встать! Лечь! Встать! Бегом марш!
Лечь!» – и так далее. Ночами часто нас поднимали по тревоге. «Тревога! Англичане
на побережье! К орудиям! Подготовиться к открытию оборонительного огня!»
Учения, тревоги, проверки – ни днём ни ночью покоя. «Это вам для закалки – на
Восточном фронте выживают самые выносливые и умелые!» Постоянные придир-
ки, издевательства наших наставников порой было труднее вынести, чем жуткие
физические нагрузки».
Обучать артиллеристов сухопутных войск, проводя стрельбы по морю – отдель-
ная песня. Уж такие профи точно себя на фронте покажут! Берегитесь, иваны! На
вас идут злые от муштры головорезы!
Пришли. 21 января их погрузили в эшелоны и отправили в Россию. Боевой путь
Алоиса начался на Курской дуге. Вроде бы всё шло нормально сначала:
«Начиная с 15 часов, над нами с равными интервалами стали пролетать целые
эскадрильи наших пикирующих бомбардировщиков, истребителей и штурмовиков,
отправлявшихся бомбить позиции русских. До нас доносился непрерывный гул
взрывов. Наш полк тоже открыл огонь из всех калибров. Грохот стоял такой, что
ушам было больно. Приходилось суетиться – навести орудие, потом заряжай,
огонь, и снова, и снова, и так до бесконечности. Тут уж думать и размышлять
было некогда. Только успевай поворачиваться. Лица наши почернели от пороховой
гари, мы оглохли, несмотря на защитные наушники. Так продолжалось до ночи. Со
стороны русских ответного огня не последовало.
На следующий день мы передвинули наши изрыгающие огонь и металл чудища не-
много вперёд. И снова артобстрел. И снова грохот, гарь и беготня у орудий до упаду.
После нескольких дней обстрелов и продвижений вперёд мы почти вплотную
приблизились к позициям русских. Нашим танкам при поддержке авиации и нас, ар-
тиллеристов, удалось даже на отдельных участках прорвать оборону противника.
Вот тогда я и увидел первые трупы, ими была усеяна перепаханная снарядами земля
у окопов русских, а мы шли, перешагивая через них, по только что отвоёванной
территории дальше на восток.
Уже к 13 июля мы с боями дошли до деревни Прохоровка, наш путь усеивали
трупы погибших красноармейцев».
Хотя страшно уже становилось: «Я благодарил судьбу за то, что мне выпало
служить в артиллерии – мы как-никак располагались всё-таки в известном от-
далении от передовой, но в любую минуту можно было ожидать того, что тебя
накроет снарядом противника».
На этом, собственно, весь боевой путь молодого австрияка и закончился. Вся
остальная война для него была драпом. Началось русское наступление: «Ночь с 3
на 4 августа мы провели в землянке под Прохоровкой. До 3 часов утра всё было
250
относительно спокойно, но потом русские открыли ураганный артиллерийский

огонь. В канонаде участвовали и знаменитые «сталинские органы» (многостволь-
ные реактивные миномёты). К этому следует добавить и действовавших с воздуха
штурмовиков, осыпавших нас градом бомб и щедро поливавших из бортовых пулемё-
тов. Земля тряслась, снаряды в буквальном смысле перепахивали её, грохот стоял
такой, что хоть уши затыкай, но и это помогало мало. Ужас, да и только. Я не
мог представить себе в кошмарном сне, что мне придётся пережить подобное.
Чувствуя неотвратимый конец, мы инстинктивно пытались зарыться поглубже.
Признаюсь, такого безграничного страха я не испытывал никогда, казалось, что
вот ещё немного, и тебя накроет очередным снарядом.
Создавалось впечатление, что Красная Армия только и ждала нашего насту-
пления, чтобы продемонстрировать нам свою безграничную мощь и тем самым
обозначить коренной перелом в ходе этой войны.
Какое-то время спустя поступило распоряжение: "К орудиям! Открыть от-
ветный огонь!" Но все мы были в таком состоянии, что об ответном огне и речи
быть не могло. Все словно окаменели в своих временных укрытиях. К тому же,
никто не знал, сколько вообще осталось в живых из нашего дивизиона – отовсюду
раздавались крики раненых и призывы о помощи. Сомневаюсь, что в этом хаосе
удалось оказать им помощь.
К 18 часам этот ад понемногу стих. Мы стали выбираться из окопов и полу-
заваленных землянок на воздух, но вскоре на нас стали надвигаться русские танки
"Т-34". И снова команда: "К орудиям! Открыть ответный огонь!"»
Дрожа от страха, мы кое-как стали наводить ещё оставшиеся целыми орудия
на танки и всё же открыли ответный огонь. Чего только не сделаешь из желания
выжить. И нам даже удалось подбить несколько машин врага. Но танки продол-
жали наползать на нас, следуя извилистым курсом, петляя, как зайцы, чтобы не
дать нам прицелиться. Они вели по нам огонь из пушек, а потом проехались по
нашим позициям. Все попытки удержать позиции перед натиском стальной армады
были бессмысленны, все, кто ещё стоял на ногах, брали эти самые ноги в руки и
покидали позиции. Я в панике тоже выскочил из своей землянки и без оглядки по-
нёсся вперёд. Справа и слева земля вздыбливалась от разрывов танковых снарядов,
но я, невзирая ни на что, чесал вперёд, подгоняемый лишь одной мыслью: "Прочь
отсюда!" И многие мои оставшиеся в живых товарищи тоже спасались бегством.
Мы мчались, огибая воронки, едва не спотыкаясь о тела погибших. Это был не
организованный отход, а просто паническое бегство, отчаянная попытка спасти
свою жизнь, когда тебе надеяться уже не на кого и не на что, а лишь на себя са-
мого. Не знаю, сколько я километров отмахал, страх свёл на нет чувство времени,
я не прислушивался к себе, не забивал себе голову мыслями вроде, мол, выдержу ли
я, не упаду ли я, нет – я просто нёсся вперёд. И вскоре понял, что всё-таки спасся,
что я уже вне досягаемости русских танкистов. Да и грохот боя ощущался здесь
слабее. Но я всё равно по инерции продолжал бежать».
Ничего, что я длинные цитаты привожу? Но это последняя. Потому что даль-
ше цитировать нечего из книги об участии автора в боевых действиях в составе
артиллерийских подразделений вермахта. Следующая попытка повоевать была
под Корсунь-Шевченковским. Но там произошло ещё всё быстрее, под огнём рус-
ской артиллерии снова начался драп. По пути и пушку потеряли – в грязи завязла,
вытащить не смогли. Добежали до штаба своего полка, там офицер пригрозил их
251
пристрелить за утрату орудия и погнал за пушкой. Пошли, но было уже поздно,

там уже русские.
И, наконец, Алоис оказался в 1944 году в Белоруссии. Только начал там воевать,
как опять сразу пришлось драпать, на этот раз далеко убежать не успел, попал в
плен, чему был несказанно рад.
Только ещё одна цитата: «Май 1944 года. Когда меня перестали использовать
как корректировщика огня, наш лейтенант отправил меня наводчиком на второе
орудие. Командиром расчёта был 16-летний кандидат в офицеры, только что из
военного училища».
Как вы понимаете, с личным составом в немецкой артиллерии, если у них
командирами орудий назначались 16-летние сопляки, было совсем плохо. А в ар-
тиллерийские военные училища уже, видно, 15-летних брали. Это катастрофа. Это
свидетельство того, что там личный состав выбивало с не меньшей интенсивностью,
чем в пехоте. Выкашивало, в прямом смысле этого слова.
А по-другому быть и не могло, если вы так вооружили свою армию, такими
пушками, что оставили её почти беззащитной перед артиллерией противника. Тот
же Юрий Игнатьевич Мухин, расписывая умных немцев, знавших, как взрыва-
ются снаряды, забыл (да и не знает он), что, кроме стрельбы по пехоте и танкам,
существует ещё один вид артиллерийского боя. Забыли об этом и те, кто отвечал за
подготовку артиллерии вермахта к войне.
Поэтому расчёты немецких 80-мм миномётов образца 1932 года, которых в вер-
махте было на лето 1941 года порядка 14 тысяч штук, являлись подобием смертников.
Если кто-то из них выжил в той войне, то, подозреваю, он сломал свой миномёт
и убежал подальше от фронта. Дело даже не в том, что немецкие конструкторы
к этой трубе придумали мину с таким чувствительным взрывателем, что даже в
дождь стрелять нельзя было, а уж оборудовать позицию в лесу и оттуда кидать по
русским мины – тем более. Если мина случайно за ветку заденет – она над расчётом
и разорвётся. То есть стрелять можно было только в чистом поле. Но в чистом поле
расчёт этого миномёта чувствовал себя как в тире, если русские выставляли против
него аналогичную систему. Только не стрелками в тире себя немцы чувствовали, а
мишенями, которые безнаказанно расстреливаются…
К сожалению, в подавляющем большинстве даже советских фильмов о войне
совершенно никак не показана работа командиров уровня от батальона и ниже во
время боя. И не только в фильмах, даже в книгах. Даже в повестях такого писателя,
как Юрий Бондарев, относящегося к категории так называемых лейтенантских
писателей. Более-менее – «В окопах Сталинграда» В. Некрасова. Но это почти ис-
ключение из общего правила. Общее правило – показать героизм. Не мастерство,
умение, командирскую работу, а героизм. Поэтому всё, что читатель военной прозы
и зритель военных фильмов читает и видит – это взводные и ротные в героической
истерике мечутся по окопам и орут в телефонную трубку с оборванным проводом.
Я даже почти не утрирую.
Истоки такого положения в том, как в СССР формировался писательский корпус.
Наглядный пример, если брать писавших о войне – Константин Симонов. Родился в
1915 году, захотел стать писателем, в 1935 году, в двадцать лет, поступил в Литера-
турный институт имени Горького, окончил его и в 1939 году был направлен военным
корреспондентом на Халхин-Гол. После командировки стал специализироваться
на военной теме. Но сам по себе Симонов – не военный, хотя во время войны и
252
носил военную форму как корреспондент «Красной Звезды». Грубо выражаясь, он

не был специалистом в той теме, которая была основной в его творчестве. Он не
жил в ней, он видел её со стороны и даже больше не видел, а слышал, опрашивая
военных, как корреспондент.
И Симонов – типичный пример. Выучился на писателя и стал писать о войне. И
такая же проблема с советской прозой, называемой производственной. Писателей
пытались гонять по командировкам туда, где они должны были изучать ту тему, о
которой нужно было сочинять романы и повести, оплачивали им эти командировки,
всячески стимулировали. Кто-то из писателей добросовестно пытался вникнуть, кто-
то халтурил, но всегда получалось, в среднем, уже литературная халтура в смысле
описания как самой войны, так и производства в мирное время. Характеры, герои,
развитие сюжета – этому в Литературном институте учили. Не учили только той
специальности, людей которой будущий писатель изображал.
Производство, так сказать, писателей в специальном институте – конечно, глу-
пость. Не делаются писатели в специальных институтах. Но некуда было деваться
Советской власти, получившей в наследство от РИ писательскую интеллигенцию,
массе которой было совершенно чуждо то, чем живут какие-нибудь рабочие, даже
инженеры, да ещё и убежавшей в эмиграцию в большинстве своём. Приходилось
заниматься производством своих, «пролетарских» писательских кадров, чтобы не
завалить на бок идейно-воспитательную работу с населением. В принципе, с зада-
чей справились, писатели появились, даже были очень хорошие писатели. Только
литература, в массе своей, превратилась именно в описание трудового и военного
подвига без всяких «нюансов», о которых пишущие были не в курсе.
Был сформирован такой своеобразный стиль советской литературы, в которой
тон задавали выпускники Литературного института. В почти любом рассказе, ро-
мане, любой повести о военных и людях труда можно было прочитать о душевных
терзаниях и порывах героев, но о специальности, профессии этих героев читатель
не получал почти никакого представления. И откуда оно могло там взяться, это
представление, если сам писатель этой специальностью, профессией не владел?
Да, пожалуй, ещё и по рукам дадут, если в редакцию какой-нибудь военный или
производственник принесёт свою повесть, в которой будут «нюансы», раскрити-
куют за увлечённость «бытом», укажут, что дело писателя – характер и эпоха, а не
то, как ключом гайку на болт закручивать. Даже если примут к печати, то кривясь.
Как пример, повесть фронтового лейтенанта В. Курочкина «На войне как на войне».
Шедевр именно лейтенантской литературы. Её вершина. Напечатали, сдержанно
похвалили. Даже фильм сделали. Но ни премий, ни наград. Так Курочкин ещё и
Литературный институт заочно окончил, без этого «На войне как на войне» осталась
вообще только в виде рукописи.
Может быть, я преувеличиваю, но вы в романе К. Симонова «Живые и мёртвые»
сможете найти хоть что-то, касаемое самой командной деятельности одного из глав-
ных героев – Серпилина? Там только командирские дрязги и всякие высокопарные
словеса о войне, на которые в боевой обстановке у человека, занимавшего должность
аналогичной Серпилинской, элементарно не было бы времени.
Такой литературный подход, именно в художественной литературе, рассчитанной
на массового читателя, оказался весьма вредным в итоге. Массовый советский чита-
тель не получил почти абсолютно никакого представления о том, что происходило
на поле боя, как там действовали советские солдаты и командиры, зато осознал –
253
трудности и героизм. Особенно трудности. Причём трудности и лишения – одной

стороны, советской. Что там было у немцев – читателю никто не доносил. Немец-
кая сторона в нашей литературе и нашем кинематографе стала какой-то тёмной,
бездушной силой, у которой не было таких трудностей и лишений. Я это серьёзно.
Общий образ советской военной литературы и кинематографа – мы преодолеваем
трудности, лишения, проявляя героизм в противостоянии с сильным, коварным до
зубов вооружённым противником.
Я не напрасно ушёл в такое обширное отступление насчёт литературы. Именно
на её образ прекрасно легла, как на подготовленную почву, вся постперестроечная и
современная историография о превосходстве вермахта. В том числе и в артиллерии.
Теперь российскому читателю после советской литературы не составляет труда
впарить, что только благодаря героизму, вопреки колоссальным потерям, была
сломана немецкая военная машина. Ведь массовому читателю так и не объяснили,
что на самом деле происходило с этой машиной на поле боя, когда она сталкивалась
с советскими бойцами и командирами, вооружёнными коряво и глупо сляпанным
оружием, как нам сейчас объясняют всяческие эксперты, наподобие Широкорада.
Чтобы понять, насколько труднее и страшнее воевать было именно немцам, нужно
знать хотя бы основы того, чем в бою занимались командиры и бойцы нашей армии,
да не только нашей, обеих воюющих сторон.
И тогда станет понятно, почему немцы пришли к необходимости копировать
советский 120-мм миномёт и вооружать им свои миномётные подразделения. До
43-го года, пока не получили копию миномёта Шавырина, немецкие миномётчики
были настоящими смертниками. Проблема в том, что дальность стрельбы их 80-мм
миномёта была меньше как минимум на 600 метров, чем у советского 82-мм. Это
очень много для этой системы оружия. Это оружие переднего края. Огонь из него
ведётся по целям прямой видимости. То есть и стреляющие видят, по кому стреляют,
и те, по кому стреляют, видят стреляющих. Если миномётная батарея немцев, вот эти
80-мм штуки, открывает огонь по нашим позициям, то первое, что делает командир
нашей миномётной роты (у нас они не батареями, а ротами назывались) – начинает
организовывать подавление огня противника.
Для этого ему не нужно даже выдвигать расчёты на дистанцию поражения про-
тивником. Он выставит свои орудия дальше, чем немцы могут достать его из своих
миномётов, и расстреляет немецкую батарею. Безнаказанно расстреляет.
А наша миномётная рота может вести огонь по переднему краю противника за
пределами досягаемости огня немецких миномётов. Немцам же, чтобы подавить
наших, придётся выходить на дистанцию нашей досягаемости. Да они на это и не
пойдут, если не самоубийцы. Они будут задействовать артиллерию полка, пушки.
Но это – время. И у артиллеристов это время не секундами измеряется. А с пуш-
ками – ещё хуже…
Поэтому к 1944 году командирами орудий в вермахте ходили 16-летние юнцы. Даже
в пушечной артиллерии. А уж миномётчиков у них выкашивало хлеще, чем пехоту.
Вернёмся к советской литературе и кинематографу. Если у кого-то «подгорать»
начало, то, повторяю – я касаюсь не редких жемчужин, а основного массива, кото-
рый формировал взгляды публики на то, что происходит непосредственно на поле
боя, что породило в итоге таких специалистов в военной истории, как А. Исаев
и Ю. Мухин. Недаром же у Исаева любимый фильм – «Горячий снег». Фильм-
то хороший, с точки зрения драматургии, и повесть Бондарева хорошая. Но они
254
страдают именно теми недостатками, которые я указывал. У читателя и зрителя

складывается впечатление, что должности командиров орудий, огневых взводов и
командира батареи – это легко, там особенно ничего знать не надо и во время боя
ничего не надо делать, только героически погибать. А командир батареи Дроздов-
ский, один из героев «Горячего снега», вообще выпал из боя, от его командирской
работы остались только приказ на преждевременное открытие огня и приказ коно-
воду ползти к самоходке с гранатой. Поэтому у тех, кто вырос на таком агитпропе,
сформировалось убеждение, что они легко могут разобраться в военном деле, эти
люди полезли в историографию войны и теперь высокомерно судят о действиях
советских военачальников. «Профессионалы».
На самом деле всё не так, работа командира взвода, роты, батареи, команди-
ра батальона во время боя опасна, сложна, трудна, требует особой подготовки,
специальных знаний и умений. От того, насколько командир подготовлен по
своей должности, как он на поле боя руководит своим подразделением, зависят
исход боя и жизни его подчинённых. Его главная задача – организовать и про-
вести бой так, чтобы противник понёс максимальные потери при собственных
минимальных. А для этого нужно видеть бой, постоянно наблюдать его, изу-
чать само поле боя, изучать противника на максимально возможную глубину,
оценивать все изменения, происходящие на этом пространстве, своевременно
выявлять возникающие угрозы и предпринимать меры по их ликвидации.
Только не зная и не понимая этого, человек, подобный Ю. Мухину, мог написать
такую глупость: «…немецкое пехотное 75-мм орудие, стрелявшее почти таким же
по весу снарядом, как и ЗИС-3, имело вес всего 400 кг. Этот вес обеспечивал макси-
мальную скорость снаряда 221 м/сек. А немецкое тяжёлое пехотное орудие кали-
бра 150 мм имело вес всего 1750 кг, но стреляло снарядом весом 38 кг с начальной
скоростью 240 м/сек. Оба немецких орудия имели приемлемую дальность стрельбы
3,5 и 4,7 км. Этими орудиями у немцев была вооружена полковая артиллерия» [6.5].
Чем руководствовались немцы, выбирая в качестве артиллерийского вооружения
своих пехотных полков подобное, сказать трудно. Разве что, недооценка противника,
его артиллерии. Скорей всего, они предполагали, СССР вступит в войну с теми си-
стемами, которые были ещё в ПМВ, что русские неспособны не только к высшему
пилотажу в авиации, как считал Гитлер, но и разработать собственные артиллерийские
системы. Тем более что советское руководство предприняло меры о сохранении в
тайне не только характеристик наших танков, которые для вермахта стали неприят-
ным сюрпризом, артиллерии, да и всех видов вооружения это тоже касалось. Даже
маршал артиллерии Воронов об этом написал в мемуарах: «Как-то в «Красной
звезде» я прочёл насторожившую меня статью по стрельбе артиллерии. Очень
не хотелось, чтобы на страницах нашей печати разбалтывалось то, над чем мы
работаем. Ко мне то и дело обращались с настойчивыми просьбами представители
военных газет и журналов, уговаривали поделиться с читателями боевым опытом,
думами и пожеланиями на будущее. Настойчиво требовали статей. Но я оставался
непреклонен. И правильно делал! Фашистская Германия многого не знала тогда о
нашей артиллерии и не учла её возможностей в своих планах «блицкрига» [1.11].
Дело в том, что Мухин, как и большинство экспертов, изучавших артиллерий-
ский вопрос в ВОВ, изучают его не в комплексе применения систем в бою, а по
отдельным параметрам: дальность, масса снаряда, его действие по цели, – и у них
получилось, что пушки с пушками не воюют.
255
Да, немцы не рассчитывали, что русские будут применять танки против танков.
Кажется, они не думали, что русские будут из пушек стрелять по пушкам. Мухин
тоже не думает, что пушки по пушкам должны стрелять. Поэтому у него даже мыс-
ли не возникло, что «приемлемая дальность» в артиллерии определяется не только
расстоянием, с которого ты можешь поразить основную цель для данной артилле-
рийской системы. Но тебе ещё нужно, чтобы до того, как ты выстрелишь по цели,
твои пушки противник не расстрелял.
И тут уже 4 км, дистанция предельной дальности для немецкой полковой ар-
тиллерии, выглядит как дистанция самоубийственная. Фактически немцы лишили
свою полковую артиллерию возможности вести огонь с закрытых позиций, а огонь
с закрытых позиций – основной вид артиллерийского огня. Закрытая позиция – это
не значит, что она накрыта крышей сарая или находится в овраге. Это стрельба с
дистанций, с которых противник не может визуально наблюдать огневую позицию
и выстрелы орудий.
А 4 км в реальности – это расстояние визуального наблюдения на подавляющем
большинстве театров боевых действий той войны до 1944 года. Тем более что для
немецких пехотных орудий это предельная дистанция огня, а на предельных дис-
танциях огневые позиции не оборудуют, иначе невозможен будет перенос огня в
глубину, вообще будет невозможен манёвр огнём. То есть немцы были вынуждены
свои орудия подтаскивать на расстояние 2–3 км от нашего переднего края.
А на переднем крае стрелкового полка РККА находятся не только пехотинцы с
винтовками и пулемётами, там ещё располагаются взводы артиллерийской разведки
батарей. И эта разведка не за языками через нейтралку ползает, а изучает противника
на возможно доступную для визуального изучения глубину. И во время боя, и тогда,
когда бой не ведётся. Разведка работает постоянно. В её задачах – постоянное на-
блюдение и выявление целей. Если перед боем немцы станут оборудовать огневые
позиции для своих маломощных пушек со снарядами с хорошим фугасно-осколоч-
ным действием, артиллерийская разведка почти гарантированно выявит эти позиции,
они будут отмечены на картах, по ним заранее будут рассчитаны установки для
стрельбы и, как только наступит время «Ч», по ним будет открыт огонь. И во время
боя разведка работает, – всё, что перемещается по полю боя из огневых средств,
обнаруживается, наносится на карту, и сведения передаются на огневые позиции
для расчётов и ведения огня.
И какой прок от ваших фугасных 150-мм снарядов, если вы их не можете до-
бросить до противника с дистанции, на которой ваши пушки не видны? По вам же
сразу начнут лупить из чего попало, даже из миномётов, не говоря уже о полковой
артиллерии русских?!
И тут мы опять обратимся к Мухину. Мне очень понравился один из коммента-
риев к статье с выкладками Мухина, опубликованный на Яндекс-Дзене: «…почи-
тайте мухина. война и мы. там неплохо описана история пта в ркка. благо автор
сам профессиональный инженер. знает о чем пишет». Я орфографию сохранил.
Вот так вот. Инженер знает, о чём пишет – об артиллерии. Инженер-металлург.
Только пишет он не о сплавах, из которых отливают орудийные щитки. Профессионал.
У профессионала получается так: «Кулик был недоволен большой мощностью
дивизионной пушки и по этой причине требовал воспроизвести боевые характе-
ристики русской трёхдюймовки образца 1902 г. Это даёт повод различным лите-
раторам выдать Кулика за ретрограда, хотя сам Грабин никогда не высказывал
256
сомнений в профессионализме Кулика. Но, как реакция на критику, – он недоволен

обоими маршалами и пушку всё же сделал хотя и не универсальную, но мощную…
Так что Кулик, в общем-то, понимал, чего он хочет, когда требовал от Грабина
снизить мощность дивизионной пушки. (Зачем же было делать противотанковой
ещё и артиллерию, которая должна была бороться с живой силой?) Но… соблаз-
нились мощностью ЗИС-3, в результате получили вместо дивизионной пушки ещё
одну противотанковую...
А наши стрелковые войска, получив дивизионную пушку ЗИС-3, остались без
эффективного дивизионного и полкового орудия для борьбы с живой силой и огне-
выми средствами пехоты противника. И только в 1943 г. была разработана 76-
мм полковая пушка, весившая 600 кг и стрелявшая снарядом, имевшим начальную
скорость 262 м/сек и летевшим на 4,2 км. А в дивизионных артполках осталась
всё та же 76-мм пушка Грабина. Это видно по темпам производства боеприпасов.
Если в 1944 г. промышленность СССР выпустила снарядов к 122-мм гаубице в 3,8
раза больше, чем в 1941 г, то к 76-мм дивизионной пушке в 10 раз больше» [6.5].
Только «профессионал» может такое придумать. При чём здесь дивизионная пушка,
если ты ведёшь речь о полковой артиллерии немцев? Это два разных класса орудий!
У немцев дивизионной пушки не было по определению. У них провал в этой системе.
Да, в 1943 году у нас была разработана и в 1944 году начато производство пол-
ковой пушки образца 1943 г., но только её разработка была начата именно с целью
увеличения противотанковых свойств уже имевшейся на вооружении полковой
пушки под начавшийся производиться кумулятивный снаряд. И в то время, когда
полковая артиллерия немцев сметалась, как метлой, с поля боя именно нашими ди-
визионными пушками, которыми были насыщены войска. И то, военные остались
недовольны малой дальностью её стрельбы, хотя к моменту начала её поступления
в войска ландшафт театра военных действий кардинально изменился. И выпустили
её до конца войны чуть больше 3000 штук, в основном для вооружения подвижных
кавалерийских частей, требовавших легкотранспортируемого орудия.
А до 1944 года было выпущено больше 18 тысяч именно 76-мм полковых пу-
шек образца 1927 года. И зачем Кулику требовалось уменьшать мощность 76-мм
дивизионной пушки, если заводы уже производили 76-мм полковую пушку меньшей
мощности, чем дивизионная, но того же калибра?
Главное, чем отличалась наша полковая 76-мм пушка от немецких – дальностью
стрельбы. Больше 8 км. Что это значит в реальном бою? А то, что для ведения огня
по пехоте, пулемётам и тем нелепым полевым пушкам немцев, она была приспосо-
блена к стрельбе с закрытых позиций. Для неё не нужно было оборудовать огневые
позиции на виду у немцев. То есть командир взвода артиллерийской разведки нашей
батареи полковых пушек, наблюдая с переднего края, как немцы выдвигают свои
маломощные пушчонки на огневые позиции, передавал их координаты, и по немцам
открывала огонь наша полковая артиллерия, расположенная на таком удалении, с
которого их немцы не видели и достать своими полковыми пушками не могли. Это,
как и в случае с миномётами – безнаказанный расстрел. Как в тире.
И что толку из того, что у тебя тяжёлый и отвесно падающий снаряд, если при
попытке даже не выстрелить этим снарядом, а просто пушку выкатить на огневую,
по тебе начинают пулять снарядом худшего фугасно-осколочного действия? Да,
пока эти снаряды не начнут падать близко от тебя – не страшно. А ты будешь ждать,
когда противник пристреляется и они уже прямо в тебя полетят?
257
Не каждый «профессионал» знает, что пушки ещё и с пушками воюют. У наших

лётчиков-истребителей, кстати, основной задачей было не столько сбить немецкий
бомбардировщик, сколько не дать ему отбомбиться по цели. Контрорудийная, контрба-
тарейная стрельба преследует ту же цель – не столько уничтожение вражеской матчасти,
сколько не дать возможности врагу вести стрельбу, заставить сняться с позиции и уйти.
А немецкая полковая артиллерия вообще могла работать по нашему переднему
краю только в том случае, если за окопами нашей пехоты нет ни одной пушки.
А ведь передний край – это там, где противоборствующие силы несут наиболь-
шие людские потери. А наибольшие людские потери наносятся артиллерией…
…Больше всего поражает и возмущает, конечно, как наши историки (я о тех,
кто работает в патриотичном, если так можно выразиться направлении, о Солонине
и Соколове мне и писать скучно, у них даже выражения лиц такие, что там меди-
цине заниматься нужно) изо всех сил восхваляют «подвиг народа», одновременно
выставляя наших военных законченными кретинами.
Вот что значит – скурить газету с выкладками комиссии Генштаба и Госкомстата
СССР, известной как комиссия Кривошеева. Марихуана отдыхает. Мозг восстанов-
лению не подлежит. Аллес капут!
Теперь стоит только на йоту усомниться в результатах Кривошеева, так сразу –
истеричный вопль: науку не признаёшь?! В Генштабе посчитали!
Господа наркоманы и токсикоманы, вы бы хоть сначала задались вопросом, на
кой ляд Генштабу и Госкомстату понадобилось считать потери нашей армии через
45 лет после войны, какой был в этом практический смысл? Именно практический,
потому что подобные работы стоят серьёзных государственных денег.
Для Сталина и советского правительства был смысл знать точные данные о
потерях, страна только из войны вышла, необходимо было иметь чёткие сведения
о мобилизационных и трудовых ресурсах. Да в бюджет нужно было закладывать
суммы пенсий и пособий вдовам, сиротам, инвалидам! Это невозможно было рас-
считать, не зная, сколько в войну людей потеряли по всем возрастным категориям.
Но на излёте 80-х, в перестройку, когда эта комиссия начала работу, для чего, с
какой практической целью на неё тратили деньги? Получится придумать хоть одну
причину, зачем в 1990 году понадобилось знать точные данные о потерях в ВОВ?
Наверно, чтобы прекратить политические спекуляции. Я прямо из Википедии
цитирую: «Генерал Кривошеев стал широко известной личностью после публикации
в 1993 году своей книги, посвящённой раскрытию числа потерь советских Воору-
жённых Сил в Великой Отечественной войне. Под общей редакцией Кривошеева
книга была подготовлена историками и основывалась на рассекреченных советских
военных архивах. Книга представляет собой, возможно, первую серьёзную попытку
обозначить величину потерь РККА/СА в ходе Второй мировой войны. До этой ра-
боты точное количество военных потерь СССР было предметом политических
спекуляций и цифры варьировались в соответствии с политической ситуацией
в обществе (выделено при цитировании мной – авт.)» [6.6].
Как раз в 90-е годы самое время было прекращать политические спекуляции!
Ий-йа, натюрлих! Наконец-то настало время честности и объективности. Наконец-то
идеологический сектор ЦК возглавил фронтовик А. Н. Яковлев и начали бороться
со спекуляциями. И политическая ситуация в 90-е была абсолютно нейтральной,
она позволяла не варьировать. Никто в 90-е уже политически не спекулировал, тем
более фронтовик, раненный в попу, А. Яковлев.
258
При чём здесь А. Яковлев и идеологический сектор ЦК? А вы не знали, что даже
для поступления на истфак абитуриенту требовалась рекомендация парторганизации?
Ыыыы! Может быть, вы не знали, что история – общественная наука и всё, что в ней
происходило в СССР, было под жёстким контролем ЦК КПСС, его идеологического
сектора? Книга Кривошеева была опубликована в 1993 году, но работу комиссия
начала ещё при СССР и вполне себе властном ЦК.
Но почему-то современные историки даже не затрудняют себя вопросом: зачем
и кому потребовалось именно в конце 80-х годов знать точные цифры потерь в ВОВ,
какой в этом был практический смысл? Наверно, потому, что даже постановка этого
вопроса их пугает.
Если же принять за чистую монету данные Кривошеева (8,6 млн боевых потерь
наших против 6,3 немецких), да приложить эти данные к числу произведённых в
СССР в годы войны самолётов, танков, орудий, снарядов, то получится такое:
«Мы иногда хвалимся, что из 1 млн. тонн стали делали в войну в десяток раз
больше пушек, танков, снарядов и самолётов, чем Германия. Но ведь им и не надо
было больше, поскольку они очень разумно расходовали то, что производили. И
делали это потому, что их военные очень точно представляли себе, как будут
протекать бои будущей войны, а наши стратеги тухачевские – нет» (здесь и далее
При чём здесь Тухачевский – я не знаю. Это у автора цитаты, у Мухина, надо
спрашивать. Но немцам, как он полагает, больше пушек, танков, снарядов, самолё-
тов и не надо было. Им и так их хватило. Даже чуток лишних оказалось, когда из
Берлинских окон белые флаги были вывешены, все даже израсходовать не успели.
Это шизофрения. Согласны? Просто у Мухина она ярче выражена, чем у таких,
как А. Исаев, который в полемике с Юрием Игнатьевичем всё-таки пытался нашу
артиллерию защитить, но начал защиту с такого: «Неужели дела в отечественной
артиллерии обстояли именно так, как написал уважаемый Юрий Мухин? Да, всё
было именно так прискорбно…».
Прискорбно. А как вы ещё хотели? Если немцы наших поубивали больше, а
пушек, танков и самолётов у наших было больше, то при совмещении этого, данных
Кривошеева о потерях и данных о производстве оружия в СССР… А это совместить
можно, только если:
а) оружие было дерьмом, у немцев всё было лучше;
б) оружие было нормальным, но оно попадало в руки идиотов;
в) и оружие было дерьмом, и в руки идиотов оно попадало, потому что только
такие идиоты, как наши военные, могли заказать такое оружие у промышленности.
У Мухина и получается, что все наши военные были идиотами, у него даже
Сталин учился воевать у Гитлера, но не успел всему научиться, потому что война
неожиданно закончилась. Гитлер не успел Сталину передать все свои знания и опыт.
Поэтому у Мухина наши самолёты – дрянь, танки – дрянь, пушки – дрянь. Сталин
в этой дряни не виноват, конечно. Это всё генералы натворили, в артиллерии тоже:
«Претензий к советской артиллерии ни у кого нет, есть претензии к тем, кто её
заказывал у конструкторов. Да, советские артиллеристы сполна рассчитались с
немцами, и не их вина, что рассчитались они кровью советской пехоты и расчётов
артиллерийских орудий».
Представляете, сделали пушку ЗИС-3, которая не могла стрелять за бугор?! Как
так можно было?!
259
Когда читаешь такие выкладки у Юрия Игнатьевича, не сразу даже понимаешь,

о какой войне он это пишет, и где военные действия происходили. В горах Кавказа
и на Карпатах? Были и там бои, но не только же там и не столько там. В горах из
ЗИС-3 стрелять, конечно, за гору невозможно. Там гаубица нужна или специаль-
ная горная пушка. Но на европейских равнинах из ЗИС-3 можно лупить почти за
каждую, за редким исключением, высоту без всяких проблем. Это я как бывший
командир батареи пушек БС-3 утверждаю. Та пушка ещё мощнее. Но установки для
стрельбы из неё даже за сопку в Приморском крае я вполне себе считал. Кажется,
Мухин, рассуждая о пушках, представления о баллистике не имеет. Думаю, он полёт
снаряда представляет в виде параболы. Ошибается. Снаряд летит по баллистической
кривой и на предельной дальности выстрела из пушки эта кривая становится всё
более крутой, снаряд падает на землю почти отвесно, как при выстреле из гаубицы.
Поэтому никакой проблемы для ведения навесной стрельбы из ЗИС-3 в условиях
европейского равнинного ландшафта, на котором и происходило большинство
сражения ВОВ, не существует. Естественно, если пушку поставить за 1 км перед
холмом, то на его обратном скате ты никакой цели не поразишь. Но зачем так близко
катить орудие? Посчитай, с какой дальности ты будешь накрывать обратный скат,
с этой дальности и стреляй. Любой лейтенант после артиллерийского училища это
сделает почти на автомате.
Но, критикуя Тухачевского за приверженность к универсализму как противника
гаубизации, за что он хвалит немцев, Юрий Игнатьевич, как бы выразиться покор-
ректнее… обделался. Дело в том, что Мухину не хватило ума и сообразительности
самому прочесть, что же Тухачевский предлагал в артиллерии. Все знания Мухина
о нём – из Суворова-Резуна, именно тот написал о Тухачевском как о вредителе,
который хотел забить артиллерию РККА универсальными пушками.
Это у Мухина такой подход в его «исследованиях». Он и Маркса раздолбал, не
читая самого Маркса, а только книжки про него. И насчёт Ленина со Сталиным так
же. Но мы открываем статью Тухачевского «Манёвр и артиллерия»: «…дивизионная
артиллерия должна иметь мощные калибры. Чем больше она будет иметь гаубиц,
тем легче будет наступающей пехоте осуществлять свою задачу. Это основное
положение, признаваемое всеми пехотинцами, прошедшими тяжёлую школу на-
ступательного пехотного боя. Однако значительная часть артиллеристов имеет
свою собственную точку зрения в этом вопросе. Ссылаясь на скорострельность, на
пробивную способность и проч., они часто доказывают, что наступающая пехота
не заинтересована так сильно в гаубицах, что пушки легко могут выполнить те
же самые задачи. Это спор не новый. Французские артиллеристы, проникнутые
теоретическими подсчётами, каким сортом артиллерии, сколько металла можно
выбросить в тот или другой промежуток времени на данный участок местности,
горделиво утверждали до войны, что их пушечная артиллерия гораздо более мо-
гущественна, чем артиллерия германская, насыщенная гаубицами. Однако боевая
действительность с первых же полевых боёв доказала как раз обратное» [2.11].
Удар ниже пояса, Юрий Игнатьевич? Оказывается, именно Тухачевский активно
продвигал в советскую артиллерию как раз то, за что вы хвалите немцев и ругаете
наших военачальников – гаубизацию дивизионной артиллерии. Как раз именно идеи
Тухачевского насчёт дивизионной артиллерии могли оставить наши войска без нор-
мальной дивизионной пушки, у нас было бы примерно такое же дерьмо, как и у нем-
цев. Вам портки нужно постирать, Юрий Игнатьевич. Как раз именно о вас анекдот:
260
Встречаются два еврея. Один другому говорит:

– Не понимаю, почему все так восхищаются этим Карузо? Слуха у него нет,
голоса нет, картавит, шепелявит, пришёптывает.
– О-о-о-о, а вы слышали Карузо?
– Да нет. Мне Рабинович его вчера напел.
Самое же токсичное, что произвёл Ю. Мухин в «Война и мы» – это оборона
немцев на обратных скатах высот. Я и в соцсетях постоянно наталкиваюсь на это, и
в жизни встречаю массу знакомых, которые утверждают о тактической гениальности
гансов, придумавших копать окопы там, где их не видит противник. Удивительно,
как очевидная для любого более-менее даже не военного, а человека, обладающего
зачатками воображения, хоть когда-то стрелявшего на полигоне из чего-то с дулом
длиннее, чем у пистолета, глупость набрала популярность и въелась в мозги.
Сам Мухин пишет, что его ещё на военной кафедре института преподаватели
тактики, бывшие фронтовики, учили, что оборону нужно занимать на скате перед
противником. Однако Мухин так ничего и не усвоил. Он откуда-то взял, что немцы
строили оборону, наоборот, на обратном склоне. Честно говоря, я не знаю, откуда
он это взял. Тактический приём построения обороны на обратном скате высоты
известен ещё со времён Наполеона. Изредка он применяется, но для него требуют-
ся особые условия. В частности, когда нужно незаметно для противника накопить
силы, пропустить его на высоту и потом сбить контратакой, дальше на его плечах
перейти в наступление. Но это всё сложно и опасно.
А по Мухину получается, что «ёжик ел кактус, кололся, плакал, но ел», т. е.
наши фронтовики видели, как гениально немцы обороняют высоты, но этот опыт
перенимать не желали, воевали по шаблону и уже даже после войны будущих ко-
мандиров запаса учили «кушать кактус»:
«На военной кафедре меня учили (кстати, фронтовики), что оборону нужно
занимать (рыть траншеи) на скатах высот, обращённых к противнику, чуть ниже
их гребня (чтобы головы не торчали на фоне неба). Потому что с этих наиболее
высоких точек дальше всего видно, и огонь по противнику можно открыть, когда
он ещё далеко. Это классика.
Но вот в Красной Армии в дивизионной артиллерии возобладала 76-мм пушка,
орудие, стреляющее почти параллельно земле. Этими пушками очень удобно стре-
лять именно по передним скатам высот. И немцы, оставив побоку классическое
построение обороны, стали строить оборону на задних скатах высот. Подавить
эту оборону пушками стало очень трудно – мешает гребень высоты, а гаубичной
артиллерии и миномётам не видно, куда они стреляют. Вы скажете, что ведь и
немцам из-за высоты ничего не видно. Да, но немецкие генералы хорошо представ-
ляли себе реальный бой. Они знали, как наши войска будут наступать, по какому
шаблону» (здесь и далее цитируется по [6.5] – прим. ред.).
Какие хорошие генералы были у немцев! Даст ист фантастиш! Нет, я понимаю,
что когда долго стоишь в обороне, можно и ходы сообщения прорыть через гребень
к обратному скату и там ещё окопов нарыть, да вести спокойную «хозяйственную»
деятельность, ходить в полный рост, не опасаясь огня снайперов и пулемётчиков
противника. Это нормально. Но чтобы вообще оборону вынести за обратный скат –
это действительно – даст ист фантастиш!
А что будет, если русские пойдут в наступление, как обороняться? Юрий Иг-
натьевич и объясняет:
261
«На гребне у них были наблюдатели и редкие пулемётчики. Когда наша артил-
лерия начинала вести артподготовку, т. е. стрелять по передним скатам высот
и по площадям за высотами, то наблюдатели и пулемётчики уходили вниз, и наша
артиллерия молотила по пустому месту. Далее в атаку шли наши танки. Пока они
поднимались по переднему гребню высоты, целей у них для стрельбы просто не
было. А когда они уже были на вершине, то перед ними открывалась совершенно
неизвестная, неразведанная ими местность. Им требовалось время, чтобы найти
что-нибудь, по чему выстрелить.
При этом наши танки становились на фоне неба идеальными мишенями, и
хорошо замаскированная немецкая противотанковая артиллерия сразу же их рас-
стреливала. А затем миномёты и стрелки огнём сгоняли с высоты нашу пехоту».
Всё-таки жаль, что подобных Мухину стратегов и тактиков РККА была лише-
на в годы войны. Уж они бы показали немчуре, как воевать надо и наших олухов
научили бы. Если бы только их из трибунала за грубейшие нарушения уставов не
отвели за угол ближайшего сарая и не пристрелили.
Я думаю, что и те немцы, воевавшие против наших, узнав от Мухина, как они
оборонялись, признали бы сего типа клиническим идиотом. Ведь если танки вышли
на гребень холма и за ними туда подтянулась пехота, то зачем советские танкисты
сразу дуром пёрлись дальше, если высота уже была… взята? В азарте остановиться
не могли? И так раз за разом «кушали кактус»?
А немцы совсем дураки – просто так впустить русских на гребень? Они не знали,
что тут же артиллерийские разведчики русских поднимутся на гребень и станут в
бинокли изучать, что там находится внизу, где располагаются огневые позиции про-
тивника, станут эти данные передавать на огневые позиции своей артиллерии, и та
будет долбить уже по немцам, которые так гениально окопались на обратном скате?
Ещё и русская пехота, стрелки и пулемётчики, оказались вверху, на гребне, а
немцы внизу. Немцы перед нашей пехотой, занявшей высоту, как на ладони, рас-
стреливай – не хочу. А немцам приходится стрелять снизу вверх.
Да, танкисты наши специально прямо на гребне включат только первую пере-
дачу и на малом газу – тихо-тихо. Чтобы у немецких расчётов противотанковых
пушек хватило времени налюбоваться красивым танком конструкции М. И. Кош-
кина на фоне неба. Вопрос – зачем танкистам лезть на рожон, не зная брода, – я
даже считаю излишним.
Конечно, всё это ерунда, бред серьёзно захворавшего головой человека на почве
преклонения перед немецкой техникой, тактикой и стратегией. Он в этом бреду вы-
думывает даже то, чего у немцев и не было. Впустить вражескую пехоту на гребень
высоты – это сдать высоту без боя. Это не оборона на обратных скатах и ничего
общего с этим тактическим приёмом это не имеет.
А вот огневые позиции немецкой полковой артиллерии, имевшей недопустимо
низкую дальность стрельбы, только за обратным скатом высоты передовой линии
обороны и можно было размещать. Нигде больше ей не было места. С такой полковой
артиллерией невозможно было держать оборону на ровном месте, даже если это
было необходимо для перекрытия какой-нибудь транспортной важной магистрали.
Приходилось искать высоту, даже если для этого нужно было отходить. Без укры-
тия немецкая полковая артиллерия будет выбита дальнобойной русской полковой
артиллерией. А одними пулемётами много не наобороняешься. Да и долго из них
не постреляешь, из пушек перебьют.
262
Сам же Юрий Игнатьевич приводит высказывание немецкого генерала и его

комментирует:
«Вот немецкий генерал Ф. Меллентин критикует наших генералов: «Они насту-
пали на любую высоту и дрались за неё с огромным упорством, не придавая значения
её тактической ценности. Неоднократно случалось, что овладение такой высотой
не диктовалось тактической необходимостью, но русские никогда не понимали
этого и несли большие потери». Ну а спросить Меллентина: что же тогда немцы
защищали эту «высоту», если она не представляла «тактической ценности»?
Ведь если не взять высоту, то тогда некуда посадить артиллерийских коррек-
тировщиков и невозможно использовать с толком свою артиллерию. А в таких
случаях артиллеристы вынуждены стрелять по площадям, фактически впустую
расходуя боеприпасы».
Но здесь же Мелентина начинает защищать:
«Даже в 1943 г. на Курской дуге, когда наши войска открыли по изготовив-
шимся к наступлению немцам мощнейший артиллерийский огонь, они вели его не
по конкретным танкам, ротам или автоколоннам, а по «местам предполагаемого
скопления противника». Да, нанесли потери немцам, так как кое-где противник был
там, где и предполагали. Но остальные-то снаряды…
А у Меллентина таких забот не было. Если он не знал, куда стрелять его
артиллерии, то вызывал самолёт-разведчик. (Уже по штатам 1939 г. немецкие
танковые дивизии обслуживали по 10 таких самолётов). У немцев не было туха-
чевских, поэтому по их заказу чехи произвели в общем-то небольшое количество
самолётов-корректировщиков FW-189 (846 ед.), но эту вёрткую проклятую «раму»,
вызывающую артиллерийский огонь немцев точно на головы наших отцов и дедов,
помнят все ветераны войны».
Так а зачем тогда немцы обороняли высоты, если им на них было по фигу, потому
что из «рамы» они и так всё видели?
О «раме». Надоедала она нашим бойцам, конечно. Но почему наши военные,
зная о такой немецкой разработке, за всю войну так и не догадались заказать у
конструкторов что-нибудь аналогичное? Да и после войны ничего подобного не
выпускалось. Даже в странах НАТО аналогичные самолёты не выпускались, на-
сколько мне известно.
Да потому, что «рама» – тупая дурь гитлеровских дурачков. Тупая! Как только
эта безобразина появлялась в небе над нашими позициями, так сразу на земле все
понимали – сейчас немцы сюда начнут стрелять, нужно уходить в укрытия. Ведь это
специальный самолёт-корректировщик, его силуэт не перепутаешь с каким-нибудь
истребителем.
В результате, пока эта хреновина подлетела, пока в ней экипаж сориентировал-
ся, засёк цели, пока это все передали немецким артиллеристам, пока те посчитали
данные для стрельбы, пока навели орудия и открыли огонь – те, по кому должны
были стрелять, уже ушли в укрытия. Да и много ли с этой дурынды накорректиру-
ешь, если смотреть на землю с высоты 4 000 метров даже в оптику? Много ты там,
внизу, увидишь? А ниже нельзя, ниже – высота, на которой летают снаряды гаубиц,
ты их своим фюзеляжем ловить будешь.
Другое дело – пролетел какой-нибудь истребитель или бомбардировщик. Если
даже на нём написано крупными буквами «разведчик», ты с земли прочитать надпись
не сможешь. А чего он пролетел – бог его знает, их много летает таких.
263
Так вот, у нас вполне себе использовались для разведки целей и Пе-2, и ПО-2 и
истребители. И даже для корректировки огня использовались. Даже одноместные
истребители. Специальные даже не эскадрильи были и авиационно-корректиро-
вочные полки…
Так что, Юрий Игнатьевич, нашим высоты нужно было брать не для того, чтобы
видеть далеко. У наших с разведывательной авиацией нормально всё было, даже
лучше, чем у немцев. Это пусть гитлеровская битая сволочь Мелентин выдумыва-
ет, что наши штурмовали высоты, которые не представляли никакой тактической
ценности. Гитлеровская битая сволочь только и может, что врать. Всё, что эти ме-
лентины написали, нужно понимать в обратном буквально смысле. Любая высота,
занятая немцами, представляла тактическую ценность. А иногда и оперативную.
Потому что полковая артиллерия немцев оборону позволяла выстраивать только
по высотам, чтобы за ними прятать от артиллерийского огня дальнобойных орудий
русских свои короткоствольные пушки. Потеря немцами высоты сразу влекла за
собой провал в обороне. Немцы не могли её держать на равнинных участках. Как
только их с высоты сбивали – они были вынуждены бежать до следующего бугра. И
это хорошо, если бугор был хотя бы в километрах десяти. А если дальше? Наделать
себе оружия, которое позволяло обороняться только на определённом ландшафте –
это гениально, нечего сказать…
…Я не первую книгу выкладываю в соцсетях ещё в процессе написания, в чер-
новиках. Это очень удобно для самого процесса написания. К тому же я не Ю. И.
Мухин, который настолько уверен в своей непогрешимости, что на любую критику
отвечает визгом: вы все дебилы!
Абсолютно всё, как бы ты глубоко не погружался в тему, в этой теме знать невоз-
можно. Что-нибудь обязательно пропустишь. И ещё хорошо, если пропущенное не
приведёт к концептуальной ошибке. Поэтому особенно важно, чтобы твоё мнение
и твою информацию кто-то заранее оценил и проверил. Для этого соцсети – почти
идеальный инструмент. Это даёт возможность исправить в процессе написания
книги ошибки, исключить их в окончательном варианте книги.
Так, например, случилось с моим утверждением о том, что в СССР во время
войны и после не занимались разработкой самолёта-корректировщика, подобного
«раме». Я получил критику от читателей за это ошибочное утверждение. Оказыва-
ется, был такой проект КБ «Сухого» – Су-12. Почти копия «рамы», такой же двух-
балочник. Разработки начались в 1943 году. Очень быстро был представлен проект
двухбалочного разведчика-корректировщика. А дальше началось... А ничего не
началось. Всё так и осталось. С начала войны в качестве основного разведчика-кор-
ректировщика использовался Су-2, а потом, после перепрофилирования завода,
занимавшегося выпуском «Сушки», Ил-2, в специальной модификации – Ил-2Кр.
Вероятней всего, КБ Сухого занялось копированием «рамы» потому, что было
недогружено заказами. Но очевидно, что какой-либо особо острой потребности в
данном самолёте не существовало, поэтому даже опытный образец сделан во время
войны не был.
Вернулись к этой проблеме уже после войны, главный маршал артиллерии
Н. Н. Воронов направил Сталину такое письмо:
«ДОКЛАДЫВАЮ:
Первое. Военно-воздушными силами никогда не уделялось должного внимания
развитию разведывательной авиации. Для выполнения дальней авиационной раз-
264
ведки и ближней (войсковой) разведки военно-воздушные силы никогда не имели

необходимых высококачественных разведывательных самолётов. Естественно, все
просьбы и заявки артиллерии в мирное и военное время на создание специальных
разведывательно-корректировочных самолётов не встречали должной поддержки
ни в ВВС, а тем более в авиационной промышленности.
Артиллеристам приходилось довольствоваться наблюдением с аэростатов и
с помощью приспособленных для корректировки огня самолётов Ил-2. То и другое
в настоящем не обеспечивает и в будущем не обеспечит артиллерии выполнение
поставленных ей боевых задач.
Второе. Советской артиллерии необходимо иметь свою артиллерийскую авиа-
цию, оснащённую техникой по тактико-техническим требованиям артиллеристов:
Самолёты: для разведки целей наблюдением, для разведки целей фотографи-
рованием, для подготовки огня артиллерии и миномётов путём создания точных
фотопланов и для корректировки огня своей артиллерии, находясь над располо-
жением противника.
Выполнение этих задач требует постройки специального самолёта артиллерий-
ской авиации, который может быть использован и для частей военно-воздушных
сил, выполняющих задачи ближней (войсковой) авиационной разведки.
2. ГЕЛИКОПТЕРЫ. Для разведки целей наблюдением из своего расположения,
для разведки целей и целеуказания путём перспективной фотосъёмки и для коррек-
тировки огня своей артиллерии из своего расположения.
Опытный образец геликоптера системы БРАТУХИНА создан, проверен заводски-
ми испытаниями, во время войны был дан заказ тов. МАЛЕНКОВЫМ авиационной
промышленности по моей просьбе изготовить опытную серию в количестве 10
штук геликоптеров для дальнейших испытаний, накопления опыта конструирова-
ния, подготовки кадров и исследовательских целей. В данное время построен всего
лишь один геликоптер заводом № 473 (Киев) из числа десяти заказанных. Таково
отношение авиационной промышленности к геликоптеростроению и к удовлет-
ворению нужд артиллерии…
Самолёт должен иметь хороший круговой обзор и вниз, бронезащиту для эки-
пажа, мотора и жизненных частей самолёта. Допуск резкого снижения высоты
до 1500–2000 м. Способность к манёвру должна обеспечить самолёту быстрый
переход к отвесному пикированию и быстрому выходу из него Управление радиостан-
цией и фотоаппаратурой должно производиться из кабины лётчика-наблюдателя.
Наиболее подходящим типом мог бы быть немецкий Фокке-Вульф – 189 (русское
фронтовое название "РАМА"), но с вышеизложенными тактико-техническими
данными» (здесь и далее цитируется по [6.7] – прим. ред.).
Конечно, склоки, дрязги и ругань. Вроде бы некрасивая ситуация в отношениях
между двумя военными ведомствами – артиллеристами и лётчиками. Но это на взгляд
кабинетного теоретика, не сталкивавшегося с реальной жизнью. Ситуация как раз
нормальная. Такими отношения между ведомствами, вовлечёнными в выполнение
одной задачи (в данном случае – воздействие артиллерией на противника), и должны
быть. Это признак, во-первых, отсутствия кумовства, когда начальник артиллерии пьёт
водку под шашлыки с начальником авиации, а там, на поле боя, пусть всё подчинённые
расхлёбывают. Во-вторых, нет даже признаков того, что кто-то из начальников ведомств
имеет возможность пользоваться близостью к «телу», поэтому его лучше смежникам
не трогать, как это было у немцев с люфтваффе. Попробуй покритикуй Геринга!
265
Всё это только на пользу дела. Из таких свар и склок рождается что-то путное,
а вредное отбрасывается. Как это случилось с советской копией «рамы».
Ещё одно нужно понимать. Кто несёт ответственность за подавление и уничто-
жение целей, по которым ведёт огонь артиллерия, если разведкой целей и корректи-
ровкой огня занимается авиация? Конечно, авиация. Пушкари всего лишь лупят из
пушек туда, куда им указывают лётчики. Поэтому если после стрельбы выяснится,
что цель осталась неподавленной, хотя корректировщик и направлял на неё огонь
батарей, то спрашивать будут с того, кто давал целеуказания для ведения огня – с
корректировщика.
Так кому лучше было знать, какой самолёт был нужен для артиллерийской
разведки и корректировки огня: лётчикам или артиллеристам?
Поэтому Главком ВВС направил Сталину своё письмо:
«По представляемому проекту постановления о создании корректировочно-раз-
ведывательного самолёта докладываю:
Задача корректировки артогня может быть решена двумя видами самолётов,
отличающихся один от другого лётными качествами.
Первый – специальный корректировщик с максимальными удобствами для
наблюдения и малой горизонтальной скоростью, но с усиленным вооружением и
усиленной бронезащитой.
По размерам такой самолёт будет не менее Ту-2.
На таком типе самолёта настаивает т. ВОРОНОВ и предлагается настоящий
проект постановления.
Недостатком такого типа является:
– вследствие больших размеров и малой скорости – большая уязвимость с земли
от зенитного огня;
– вследствие тех же причин – большая уязвимость от истребителей противника.
При использовании такого самолёта необходим большой расход истребителей
сопровождения.
Наряду с наличием корректировщика необходимо будет создавать самолёт для
ведения ближней разведки. Второй – с меньшими удобствами для наблюдения, с
худшими взлётными качествами, но с большой скоростью, по типу, приближаю-
щемуся к одномоторному двухместному истребителю.
Такой самолёт будет менее удобен для корректировки, но и менее уязвим. Его
можно использовать и для ближней (тактической) разведки.
Учитывая настойчивое желание тов. ВОРОНОВА иметь строго целевой са-
молёт для корректировки артиллерийского огня, на совещании пришли к выводу о
целесообразности удовлетворения его просьбы».
Почти (почти!) все недостатки «рамы» здесь и перечислены. Если наземные
войска в достаточной мере имеют артиллерию ПВО, зенитки – «раме» нечего де-
лать как корректировщику, она рискует быть сбитой. Если на её перехват выле-
тят истребители – прощай, корректировка, придётся сматываться. Либо требуется
истребительное прикрытие, но тогда придётся вести корректировку в условиях,
когда над тобой идёт воздушный бой, истребители, прикрывающие тебя, дерутся с
истребителями противника.
Именно так ведь и приходилось экипажам «рам» жить. И под зенитным огнём с
земли, и драпать от советских истребителей. Даже если их не сбивали, то насколько
была эффективной такая корректировка?
266
Ситуация почти комическая. Главный артиллерист настойчиво хочет дать лёт-

чикам самолёт-корректировщик в таком виде, который ему нравится. А лётчики
от этого самолёта отпихиваются руками и ногами. В конце концов, предложение
Воронова всё же было принято, сделали макет. Макет посмотрели, председатель
макетной комиссии генерал-майор инженерно-авиационной части П. Я. Федрови
доложил Главкому ВВС:
«…Анализ предъявленного проекта и макета приводит к следующему выводу:
– Размещение огневых точек на самолёте требует включения в состав экипажа
4-го человека (стрелка).
– Установка на самолёт артразведчик и корректировщик высотных моторов
М-93 с трёхскоростным нагнетателем и взлётной МОЩНОСТЬЮ по 2100 л.с. –
нецелесообразна, т. к. высота боевою применения этого самолёта не превышает
6000 м.
– Двухфюзеляжная схема самолёта корректировщика типа «Рама» не име-
ет преимущества против нормальной схемы, а относительная демаскировка
«Рамы» несравнимо велика (выделено при цитировании мной – авт.).
– Постройка специального 4-х местного самолёта данного типа для артразвед-
ки и корректировки с полётным весом около 9 т не оправдывает своего назначения.
По предполагаемым лётным данным, самолёт-корректировщик не может быть
успешно использован ДЛЯ другого боевого применения, кроме как ночного бомбоме-
тания переднего края фронта, при условии установки наружных бомбодержателей
для двух бомб по 500 кг, что увеличит полётный вес до 10 т».
Выделенным – то, что я ранее писал: только олухи из люфтваффе могли зака-
зать для артиллерийской корректировки такой самолёт, сам вид которого, если его
видели с земли, кричал, что сейчас будут сюда из пушек стрелять. Слава советской
авиации, в рядах её командования подобных баранов, как в люфтваффе, не было. В
результате ничего с Су-12 толком так и не получилось. Самолёт сделали, пробовали
даже в Чехословакии его в серию запустить, в конце концов, плюнули и забыли.
Именно те, кто должен был из него корректировать огонь артиллерии, пришли
к выводу, что его можно только в качестве ночного бомбардировщика использовать.
Как корректировщик, он не годился.
А почему он годился у немцев? Да здесь, Ватсон, всё элементарно. У нас авиа-
ционные подразделения, обеспечивающие воздушную поддержку фронтов и армий,
находились в прямом подчинении командующих фронтов и армий. Поэтому за
выполнение задач армий и фронтов командиры авиационных подразделений награ-
ждались, а за невыполнение наказывались командующими армиями и фронтами.
Если ставилась задача авиации корректировать огонь артиллерии, то она считалась
выполненной после уничтожения или подавления наземных целей. Отговорок, что
мы корректировали, а почему батареи противника, по которым мы наводили пуш-
карей, как стреляли, так и стреляют – не знаем, а если есть претензии, обращайтесь
к Главкому ВВС, не прокатывали.
Командир воздушной армии, приданной 1-му Белорусскому фронту, не мог
сказать его командующему Г. К. Жукову: «Я не виноват, что при одном виде моего
самолёта-корректировщика (если бы он был в виде «рамы») противник разбегается
по укрытиям и свои пушки с позиций в лес утаскивает». Жуков его даже слушать не
стал бы. И Главкому ВВС не пожалуешься. Главкома ВВС самого в Ставке порвут за
то, что он согласился с принятием на вооружение такого летающего барахла, один
267
вид которого приводит к тому, что противнику становятся ясны твои намерения
нанести по нему удар артиллерией.
У немцев же любой наезд на асов люфтваффе их шеф Герман Геринг восприни-
мал как личное оскорбление. Потому что асы не подчинялись командованию назем-
ных сил, они лично Герингу подчинялись. Если люфтваффе срывало выполнение
задачи, то Геринг не мог сказать командующим армий – это ваши подчинённые,
вы ими так руководите. Виноватым был сам Геринг. Второй человек в рейхе, друг
Гитлера. Попробуй его сделать виноватым!
Поэтому надоедливая немецкая «рама» жужжала над нашими войсками, изо-
бражая, что она корректирует огонь немецкой артиллерии, немецкая артиллерия
лупила туда, откуда уже ушли и попрятались наши, увидев «раму». И у всех всё было
хорошо: специальный самолёт-корректировщик, которого сразу было видно, что это
самолёт-корректировщик, меткий огонь из пушек туда, где уже противника нет, пото-
му что он увидел самолёт-корректировщик… А наши военные не догадались заиметь
такую отличную во всех отношениях «раму» перед войной. И после войны тему с
этой «рамой» слили. Не хватило нашим военным немецкой гениальности, так ведь?
Наконец ещё один комментарий от читателя:
«http://www.airwar.ru/enc/spyww2/fw189.html:
«Оказалось, что хотя FW.189 и более живуч, чем Hs.126, он мог успешно дей-
ствовать лишь в условиях господства в воздухе. Оценив изменившуюся обстановку,
немецкое командование отказалось от планов полного перевооружения войсковой
авиации на «рамы». В начале 1943 г. разведгруппы NAG 2,3,5 и 8 были пополнены
истребителями-разведчиками Bf.109 и Bf.110, а затем и FW.190».
И ещё:
«Летом 1944 г. фашистское руководство сделало очередное заключение: «рамы»
даже при сильном прикрытии истребителями не смогут больше днём вести войско-
вую разведку. Многочисленные советские перехватчики рассматривали их как цели
№1 и старались сбить в первую очередь. Уцелевшим «Фокке-Вульфам» предстояло
освоить ещё одну роль – ночного фоторазведчика».
На этом с «рамой», гениальным выкидышем тевтонского гения, можно и
закончить.
Теперь поставим точку на обратных скатах. И про них мне прислали статью из
газеты «Красная Звезда» № 170 от 19 июля 1944 года. Автор – майор X. ЛЕЙБОВИЧ.
Что же пишет майор Лейбович?
«Нередко противник строит свою оборону на обратных скатах высот, что
создаёт для наступающих частей дополнительные трудности в ведении разведки и
подавлении неприятельской огневой системы. Оборона немцев на обратных скатах
организуется следующим образом. Избирается местность, располагающая двумя
или тремя грядами высот, которые тянутся параллельно линии фронта. На обрат-
ных скатах первой гряды оборудуется первая позиция в две-три линии траншей…»
Оказывается, не всегда, не в подавляющих случаях, а НЕРЕДКО немцы так
строят свою оборону. И для этого нужны условия – две-три гряды высот, парал-
лельные линии фронта. Не будет таких условий – придётся всё делать так же, как и
русские – на скате, обращённом к противнику. Вот и всё. Остаётся только прочитать,
как наши штурмовали такую оборону: «Опыт показывает, что немецкая оборона,
построенная на обратных скатах высот, может быть успешно преодолена наши-
ми войсками. Наступательным действиям должна предшествовать тщательная
268
разведка системы обороны. Для этой цели организуются все виды разведки. Осо-
бенно эффективными будут аэрофотосъёмка (с последующим дешифрированием) и
артиллерийская инструментальная разведка… Когда система обороны в основном
уточнена, необходимо частью сил сбить боевое охранение противника, и овладеть
гребнем первой гряды высот. В ходе этой частной атаки и по её окончании ведётся
доразведка огневой системы переднего края обороны и глубины её. Заняв гребень
высот, наступающий получает возможность хорошего наблюдения, от которого
во многом зависит успех дальнейших боевых действий».
Именно то, что я написал выше о преодолении такой обороны, ещё до того, как
получил статью майора Лейбовича. И ничего из того, что насочинял Ю. И. Мухин, в
этой статье нет. Никто дуром не пёр сразу за бугор и танками на фоне неба не рисо-
вался – на войне дураков убивают быстро. Если не противник, то по приговору три-
бунала за игнорирование уставов и неоправданные потери. Нет, могут «отчаянного»
командира ещё пожалеть, расстрел заменить тремя месяцами в штрафном батальоне.
Конечно, нельзя пройти мимо ещё одной фишки Юрия Игнатьевича. Насчёт
универсализма, в котором он обвиняет наших военных. Это ещё одна его кислот-
ная тема, очень многим загадившая мозги. Вот что он пишет, касаемо артиллерии:
«Профессионал, специалист никогда не пользуется универсальным инструментом.
Только специализированный инструмент может дать настоящую продуктив-
ность. А немцы были профессионалами войны и готовили себе специализирован-
ный инструмент: для борьбы с танками – противотанковые пушки, для борьбы с
пехотой – гаубицы и миномёты, с артиллерией – гаубицы и дальнобойные пушки,
с авиацией – зенитные пушки» [6.5].
Перед тем как дать слово одному из немецких фельдмаршалов, который от
приписанной Мухиным немцам тупости, ничего не оставляет, даже мокрого места,
нужно понять, откуда Мухин откопал, что универсальная пушка – очень плохо.
Это даже смешно. Юрий Игнатьевич узнал, что Тухачевский требовал от наших
конструкторов создать универсальное орудие, способное бороться как с наземными,
так и с воздушными целями. В теории это красиво. Когда едут танки – все пушки
могут стрелять по танкам. Полетели самолёты – все пушки начали пулять в небо
по самолётам. Это же ого-го какая будет противовоздушная оборона! Ни один стер-
вятник через неё не прорвётся. Проблема только в том, что ствол задирать нужно
очень высоко, а у пушки есть казённая часть, куда снаряд засовывается, если ствол
задран высоко, то казённая часть опускается низко. И тут нужно либо каждый раз
под казённик выкапывать яму, потому что иначе и ствол не поднимешь, потому что
казённик в землю упрётся и снаряд не засунешь – он же не резиновый, не гнётся.
Либо пушку делать очень высокой, казённая часть должна быть очень высоко от
земли. Но тогда пушка будет иметь силуэт, который её сделает совершенно не-
пригодной в качестве противотанкового и даже просто полевого орудия. Её же ни
замаскировать, ни укрыть.
Вот именно с этим универсализмом Тухачевского насчёт совмещения в одном
изделии противотанкового, полевого и зенитного орудия шла борьба. А насчёт
того, что противотанковая пушка должна стрелять только по танкам, а по пехоте ей
стрелять нельзя – об этом никаких споров не было. Это уже сам Юрий Игнатьевич
додумал и за Тухачевского, и за немцев.
Снова приведу выдержку из комментария читателя. Мне прислали цитату из
мемуаров Манштейна: «Хорошим усилением артиллерии было то, что командир
269
8 авиационного корпуса, генерал фон Рихтгофен, выделил для участия в наземном

бою несколько зенитно-артиллерийских полков» [6.8].
Это Манштейн писал о подготовке к штурму Севастополя. Шах и мат вам, Юрий
Игнатьевич. Специально ещё раз вашу цитату приведу: «Профессионал, специалист
никогда не пользуется универсальным инструментом. Только специализированный
инструмент может дать настоящую продуктивность. А немцы были професси-
оналами войны и готовили себе специализированный инструмент: для борьбы с
танками – противотанковые пушки, для борьбы с пехотой – гаубицы и миномёты,
с артиллерией – гаубицы и дальнобойные пушки, с авиацией – зенитные пушки».
Ах да! Манштейн не совсем немцем был – Фриц Э́рих Георг Эдуард фон Манште́йн
(Леви́нски). Славянские корни у далёких предков. Засланный к германцам казачок…
Но когда такие, как Мухин, сравнивают артиллерию, стоявшую на вооружении
пехотных дивизий вермахта и стрелковых дивизий РККА, они допускают ошибку
колоссальной глупости. Проблема в том, что артиллерийскими подразделениями
дивизий не исчерпывалась артиллерийская мощь Красной Армии. Более того, то,
что состояло в штатах дивизий, не было даже основным артиллерийским вооруже-
нием в нашей армии.
Вермахт проиграл вчистую не только в типах орудий, принятых на вооружение,
но и в самой структуре артиллерии, как вида сухопутных войск. В 1942 году немцы
начали пытаться сделать то, с чем наша армия вступила в войну, но у них ничего не
получилось, было уже поздно.
Это ещё к тому, кто кого копировал и кто у кого учился воевать. С артиллерией
такая же картина, как с танковыми войсками. Как наши танковые корпуса и армии
не были абсолютно похожими на тот цыганский табор, который представляли со-
бой танковые соединения вермахта, так и с артиллерией была такая же ситуация. С
полным основанием мы имеем право утверждать, что артиллерия у Германии как
род войск не состоялась. Впрочем, не только у немцев. Никто, даже из числа стран
антигитлеровской коалиции, кроме Советского Союза, не смог спрогнозировать, что
основной, главной ударной силой в предстоящей войне, которая принесёт победу,
будет именно артиллерия. Только в Советском Союзе артиллерия сразу строилась
как отдельный, самостоятельный род войск.
Именно развитию артиллерии в Красной Армии уделялось всегда особое вни-
мание. Далеко не случайно, что даже два сына Сталина, родной и приёмный, стали
офицерами-артиллеристами. Артиллеристы были элитой армии. Именно артилле-
ристы, а не танкисты или лётчики.
В фильме «На войне как на войне» по повести Виктора Курочкина есть эпизод,
когда замполит полка расспрашивает главного героя, младшего лейтенанта, коман-
дира самоходки, о биографии. Тот ему рассказывает, что окончил 8 классов, девятый
бросил, потом пошёл работать трактористом. Только в самой повести этого нет.
Советский кинематограф в те годы болел своего рода мазохизмом – изображением
военных лет в максимально страдальческом виде. Поэтому офицер-артиллерист
Малешкин получил в фильме образование восьмиклассника. У зрителя складывается
впечатление, что это обычная ситуация. На самом деле, с 8-ю классами в артил-
лерийские училища принимали только в исключительных случаях, при нехватке
абитуриентов. А в восемь базовых училищ – только со средним образованием.
Сам автор повести Виктор Курочкин в 1942 году был принят в танковое училище,
но в 1943 году переведён во 2-е Киевское артиллерийское училище, эвакуированное
270
в Саратов. 2-е Киевское артиллерийское училище входило в перечень училищ, в

которые принимались только лица со средним образованием. Скорей всего, именно
потому Курочкина перевели из танкистов в артиллеристы, что у него были 10 клас-
сов. Думаю, исправили ошибку, когда десятиклассника первоначально направили
в танковое училище.
Требования к уровню образования будущих курсантов артиллерийских учи-
лищ были самыми высокими по сравнению с теми училищами, которые готовили
офицеров других родов войск. Более низкий уровень образования не позволял из
вчерашнего школьника подготовить офицера-артиллериста. Низкий уровень мате-
матической подготовки мешал. Артиллерия – это математика, математика и ещё
раз математика.
И выпускнику гимназии нечего было делать в артиллерийском училище. Гим-
назическое образование, основной вид среднего образования в Германии, делает
упор на гуманитарных науках. Программа по математике советской школы очень
значительно отличается от гимназической. То есть чтобы подготовить офицера-ар-
тиллериста для вермахта, требовалось доучивать его по математике уже в самом
училище. Это задерживало подготовку кадров для артиллерии. А та структура артил-
лерийских войск, которую пробовали немцы скопировать у нас, требовала массового,
образованного офицера-артиллериста, очень большого числа офицерских кадров.
Пушек и гаубиц наделать можно было сколько угодно много. Даже командиров
орудий подготовить можно было, хотя, как мы видели, и с командирами орудий у
немцев была ситуация удручающая. Но все эти пушки и гаубицы без офицера-ар-
тиллериста – металлолом.
Уже само число артиллерийских училищ и школ, открытых перед войной в
Советском Союзе, требования к их абитуриентам показывали, в каком направлении
будет развиваться этот род войск Красной Армии.
К началу войны у нас более 8% артиллерии не входило в штаты стрелковых и
бронетанковых дивизий. Это была артиллерия Резерва Главного Командования. Шло
формирование крупных артиллерийских соединений, пока ещё полков и бригад, за
штатами общевойсковых соединений. Замысел советского командования понятен
– такая структура позволяла эффективно маневрировать большими массами артил-
лерии в интересах фронтов и армий, решая оперативные и стратегические задачи.
Тевтонская же гениальность в подходе к артиллерии Резерва Главного Коман-
дования проявилась в полной мере всего своего идиотизма. У немцев была такая
артиллерия. В виде отдельных дивизионов, числом больше восьмидесяти, со своими
отдельными штабами. Дивизион, разумеется, это не дивизия, всего три батареи, как
правило. Остальная артиллерия была распылена по танковым и пехотным соедине-
ниям. Конечно, при такой слабости и раздробленности артиллерии РГК попытка её
концентрации на каком-нибудь приоритетном направлении влекла за собой гранди-
озный организационный бардак, требовала по меньшей мере значительного времени.
Но и отдельных штабов дивизионов немцам показалось мало. Я из монографии
А. В. Харука «Артиллерия вермахта» приведу весь этот бардак:
«По состоянию на 15 апреля 1940 г. в составе артиллерии РГК насчитывалось:
– 45 командований артиллерии (Arko);
– 34 штаба артиллерийских полков;
– 33 дивизиона 105-мм пушек;
– 21 смешанный дивизион (по две батареи 150-мм гаубиц и одной 105-мм пушек);
271
– 43 дивизиона 150-мм гаубиц;

– два смешанных дивизиона мортир (по две батареи 210-мм мортир и одной
170-мм пушек);
– 10 дивизионов 210-мм мортир;
– два дивизиона тяжёлых мортир (в каждом одна батарея 210-мм мортир и
две двухорудийные батареи чешских 305-мм мортир);
– дивизион сверхтяжёлых мортир (батарея с 420-мм мортирой «Гамма»,
батарея с чешской 420-мм гаубицей и батарея 355-мм мортир);
– четыре дивизиона 150-мм пушек;
– два дивизиона 240-мм пушек (в каждом по две двухорудийные батареи).
Кроме того, имелась железнодорожная артиллерия – два штаба полков, семь
штабов дивизионов, а в их составе – 16 батарей (в общей сложности 33 артуста-
новки калибров 150, 170, 240 и 280 мм)» [6.9].
С какой целью всё это было немцами создано – даже сказать трудно. У меня
нет никаких вариантов, кроме того, что гениальные тевтоны таким образом создали
кучу генеральских должностей.
И насколько даже неспециалисту очевидна более разумная структура в Крас-
ной Армии: 10 противотанковых бригад, 60 гаубичных полков (27 – с 48 152-мм
гаубицами и 33 – с 24 203-мм гаубицами), 14 орудийных полков (по 48 122-мм и
152-мм орудий), 15 артиллерийских дивизионов большой мощности (БМ), 2 отдель-
ных артиллерийских батарей особой мощности (ОМ) и 12 отдельных мортирных
дивизионов.
А к концу войны группировка артиллерии Резерва Главнокомандования Совет-
ской Армии выглядела уже так:
– 10 артиллерийских корпусов прорыва;
– 105 дивизий: 31 артиллерийская дивизия прорыва, 2 тяжёлые пушечные ар-
тиллерийские, 1 пушечная артиллерийская, 3 артиллерийские, 61 зенитно-артил-
лерийская, 7 дивизий реактивной артиллерии;
– 147 отдельных артиллерийских и миномётных бригад (43 пушечные армейские,
11 реактивной артиллерии, 56 истребительно-противотанковых, 8 миномётных, 29
тяжёлых гаубичных, гаубичных и лёгких);
– 2 отдельных артиллерийских полка большой мощности, 19 отдельных артил-
лерийских дивизионов и 2 отдельные артиллерийские батареи особой мощности;
– 60 отдельных артиллерийских полков (пушечных, тяжёлых пушечных и га-
убичных);
– 78 отдельных истребительно-противотанковых полков;
– 77 отдельных миномётных полков и 11 отдельных горно-вьючных миномёт-
ных полков:
– 114 полков и 38 отдельных дивизионов реактивной артиллерии;
– 195 отдельных зенитных артиллерийских полков.
На этот перечень даже смотреть жутко. Нужно просто представить, что такое
артиллерийская дивизия и её один (хотя бы) залп. А что такое корпус прорыва – я
сам не могу представить. Точнее, в моём представлении, если этот корпус на участке
прорыва жахнет, то перед ним уже ничего живого не будет. В этом шквале огня и
металла выжить невозможно. Там и хоронить некого будет. И убитых супостатов
даже невозможно будет посчитать. Или кто-то будет собирать расчленёнку, прошу
прощения, и складывать из них тела?
272
Вот как выглядела картина после артподготовки нашей армии, когда эта мощь
была ещё только на середине пути своего развёртывания:
«Позже, на скатах Сапун-горы, мы увидели следы этой прошумевшей грозы. Все
три километра склона были изрыты, всё было в свежих огромных ямах. Земля здесь
вся перевёрнута травой вниз.
Сперва нас поразило малое количество трупов, – мы знали, что вся гора была
занята немцами. Но, бродя по склону и натыкаясь на торчащие из земли руки и ноги,
на стволы орудий, заваленные камнями, на прутья арматуры дотов, которые выгля-
дывали из жёлтой ямы причудливыми букетами засохших, перепутавшихся ветвей, –
мы поняли, что видимых следов здесь ожидать не следует: между двумя соседними
воронками было едва три-четыре шага не тронутой металлом земли» [6.10].
Это из книги военного корреспондента Леонида Соболева «Батальон четверых»,
своими глазами видевшего последствия артиллерийского удара по немецким пози-
циям при штурме Севастополя в 1944 году.
Концепция применения советской артиллерии, принятая ещё до войны с
Финляндией, о чём Сталин каждому второму выступающему командиру на
совещании по итогам этой войны напоминал: стреляем по площадям, никаких
заморочек с ведением точного огня, равняем с землёй ВСЁ, – в действии.
И когда такие, как Мухин, превозносят немецкую артиллерию за точность огня,
ругая нашу за стрельбу по площадям, они прямо показывают свою некомпетент-
ность и глупость. Точный огонь артиллерия может вести только на прямой наводке.
Имеется в виду, когда снаряд непосредственно попадает в цель. К этому стремились
немцы. У них и выхода другого не было при слабости их артиллерии.
Только они к этому стремились при стрельбе с закрытых позиций, при основной
стрельбе, которую ведёт артиллерия. Но точность при стрельбе с закрытых позиций –
это попадание снаряда не в цель, а в РАЙОН цели. Чтобы уничтожить цель, нужно
выпустить по району её нахождения несколько снарядов. И чем больше снарядов
израсходовано на подавление цели, тем больше вероятность, что какой-нибудь из
них попадёт прямо в неё. Но при стрельбе из орудий большого калибра часто и
прямого попадания не требуется.
А чтобы гарантированно подавить хорошо укреплённую эшелонированную обо-
рону, бессмысленно пытаться вести точный огонь по целям, огневым точкам, нужно
накрывать огнём всю площадь обороны противника, только это даст результат. Только
при такой системе артиллерийского огня на рубежах обороны противника будет
ликвидировано организованное сопротивление, останутся лишь разрозненные очаги.
К слову, очень часто упрекают Г. К. Жукова за штурм Зееловских высот в лоб,
приписывая этой операции какие-то жуткие наши потери в людях. Да без разницы
в 1945 году было как штурмовать – в лоб или в скулу. Нужно только знать, что из
себя стала представлять советская артиллерия, вот это наше ноу-хау – артил-
лерия Резерва Главного Командования, её мощь. Чем больше противник войск
и средств сконцентрирует на рубеже обороны – тем ему же хуже и будет. Так и
получилось с группировкой немцев на Зееловских высотах. С этих высот нечего
было после их штурма отводить в Берлин, для обороны города. Всё – в фарш.
Для сравнения мощи советской артиллерии с немецкой можно привести слова
Э. Манштейна:
«В целом во второй мировой войне немцы никогда не достигали такого масси-
рованного применения артиллерии, как в наступлении на Севастополь. И всё же,
273
каким незначительным кажется это количество по сравнению с тем, которое

Советы считали необходимым для осуществления своих прорывов на открытой
местности! Под Севастополем наступающий имел (не считая зенитной артилле-
рии) 208 батарей на фронте в 35 км, то есть едва 6 батарей на километр фронта.
На участках, где, собственно, велось наступление, эта цифра, конечно, была в
несколько раз выше. Советы же в планах своих наступательных операций в 1945 г.
исходили из расчёта 250 стволов на километр фронта наступления!» [6.8].
250 стволов – это примерно 60 батарей на километр фронта. У Манштей-
на – 6 батарей. В десять раз! И это притом что Манштейну под Севастополь
свезли всё, что только было можно. Он сам указывает, что такой сильной
артиллерийской группировки вермахт никогда не имел. В 10 раз! Даже если
сравнивать с самой сильной группировкой немцев.
Поэтому Манштейн штурмовал Севастополь 250 дней. Наши войска, дей-
ствия которых координировали Ворошилов и Василевский, 15 апреля 1944
года вышли к Севастополю, а уже 9 мая город был освобождён. Сам штурм
длился 3 дня.
А потери советских войск, освобождавших Крым, были в 14 раз меньше
потерь вермахта. Потерь обороняющихся! На хорошо укреплённых позициях,
в неприступности которых немцы были уверены.
Это и было – «малой кровью, могучим ударом». Слова Климента Ефре-
мовича Ворошилова, который ещё до войны предупреждал будущих агрессоров,
что ничем хорошим для них война с СССР не закончится. Сейчас любят над этими
словами подхихикивать. Жаль, что хихикающих нельзя посадить в немецкие око-
пы и блиндажи там, где напротив них развёртывались части артиллерии Резерва
Главнокомандования, наша «атомная бомба» той войны.
Но вообще Манштейн настолько брехло, что он не может не врать ни в чём.
Буквально каждое слово – враньё. Даже там, где вроде бы пишет о силе Красной
Армии. 250 стволов для 45-го года – это далеко не предел. Уже в самом начале 1943
года этот показатель мы превосходили, что для немцев стало неприятным сюрпризом.
Они увидели «атомную бомбу» только тогда, когда случились первые «Хиросимы».
Больше того, даже наши командующие фронтами полностью в курсе того, что
Ставка делает с артиллерией, не были. Создание «атомной бомбы» держалось в
секрете.
Сам Сталин, выступая в Моссовете 6 ноября 1941 года, сказал, нужно делать
больше танков и самолётов, чтобы переломить ход войны. Он почти не обмолвился
о том виде вооружения, которое советская промышленность выпускала в масштабах
в разы больших, чем самолёты и танки. Даже в своих выступлениях Иосиф Висса-
рионович старался этот секрет не разглашать.
Уже во время битвы за Москву артиллерия РГК обозначила свою роль.
Но пока лишь обозначила. У нас пока только развёртывалось производство ар-
тиллерийских систем и боеприпасов. Первый звоночек для немцев прозвенел при
ликвидации окружённой группировки Паулюса. Прозвенел так, что у окружённых
из ушей кровь текла.
В 50-е годы было записано интервью с нашими полководцами, которые участво-
вали в ликвидации окружённых под Сталинградом немецких войск: маршалами
Рокоссовским и Казаковым и генералом армии Батовым. Это интервью можно найти
на ютубе и посмотреть https://www.youtube.com/watch?v=nrC9Nn-bccA&t=1109s
274
Константин Константинович там рассказывает, что Донской фронт, которым он

командовал, получил в качестве усиления для проведения операции по уничтожению
группировки Паулюса, 2-ю гвардейскую армию под командованием Малиновского.
Но Ставка была вынуждена эту армию у Донского фронта забрать и перебросить
на отражение деблокирующего удара Манштейна.
Фронт остался без усиления и скорейший разгром окружённых встал под во-
просом. Рокоссовский запросил у Ставки дополнительных войск. Усиливать фронт
дополнительными дивизиями и армиями не стали. Вместо этого прислали Н. Н. Во-
ронова, командующего артиллерией. С собой Воронов в «саквояже» привёз
7500 орудий ствольной артиллерии, 1655 установок «Катюш», более 5 млн
снарядов. Из резерва ГВК.
Что такое залп из 1655 установок «Катюш» – я вообще не могу себе пред-
ставить. Это Апокалипсис!
А армия генерала Батова, наносившая главный удар, получила 120 полков
(120!) только ствольной артиллерии. У него было 300 орудий на 1 километр
фронта. 300 – в феврале 1943 года, а не 250 в 1945 году, как писал Манштейн.
Рокоссовский в этом интервью рассказывает, что, наблюдая поле боя, он
даже пехоты почти не видел, одни артиллеристы, которые перекатывали ору-
дия, переходя на новые позиции. Войска Паулюса были, в буквальном смысле
слова, перемешаны с землёй нашей артиллерией. Из 300 тысяч окружённых в
плен попали 90 тысяч деморализованных до животного состояния.
Вы начали думать, что это было первое массированное применение артилле-
рии Резерва ГВК? Нет. «Неудачную» операцию «Марс», за которую её инициатор
И. В. Сталин получил звание маршала, мы пока рассматривать не будем, это уже
не тема этой книги.
17 сентября 1943 года в США начались срочные работы по «Манхэттенскому
проекту». Не было ли это связано с тем, что наши «союзники» увидели в действии
советскую артиллерию Резерва Главнокомандования?
Понять, почему немцы оставили свою артиллерию без пушек, практически
вооружив почти одними гаубицами, вообще никак невозможно, даже с учётом того,
что вермахт строили как военную структуру, исключительно штабные офицеры,
почти никто из которых толком в реальных боях не участвовал, если не знать о
таком понятии, как лоббизм…
Это было какое-то, в полном смысле этого слова, безумие – воевать без пушек. Ту
их 37-мм противотанковую пукалку я пушкой, повторюсь, считаю весьма условной, по
характеристикам эта «дверная колотушка» недалеко ушла от противотанкового ружья,
только на колёсах и с расчётом в 5 человек. Ещё один момент – число номеров орудий-
ных расчётов у немцев. Почему-то оно у них больше, чем у советских артиллеристов.
Наш расчёт вполне себе пушки – «сорокапятки» – 4 человека. Этому безумию подвёл
итог сам Гейнц Гудериан, когда написал, что к 1943 году танковые войска вермахта
были не в состоянии противостоять противотанковой обороне русских, а противо-
танковая оборона немцев ничего не могла противопоставить противнику. В плане
противотанковой обороны немцы оказались банкротами. Основа противотанковой
обороны – пушка. Из гаубицы по танку стрелять можно только от большого отчаяния.
Немцы и стреляли. Ю. Мухин даже хвалит их 105-мм полковую гаубицу, мол,
она вполне себе была способна бороться с танками и как противотанковое средство
вполне себе применялась. Вот это вот применялось как противотанковое средство:
275
Мне даже жалко немного немецких артиллеристов. Сколько они танков сумели
подбить из этого – бог его знает, но даже японские камикадзе по сравнению с рас-
чётами этих гаубиц – слабаки. Выкатить такое на прямую наводку против танковой
атаки – самоубийство такое же, как и харакири.
Отличие танка как цели от пушки или гаубицы в том, что для поражения танка
нужно попасть непосредственно в него (о поражении взрывной волной и осколками
снарядов больших калибров мы не говорим), а танку, если у него нормальное орудие,
достаточно попасть в район такой цели, как пушка или гаубица. Если наводчик танка
видит противотанковое орудие и уже наводит орудие танка на него, то расчёту ПТО
нужно прыгать в окопчик, который он оборудует на огневой позиции. Поэтому про-
тивотанковые орудия конструируются так, чтобы они были малозаметными целями.
Но малые габариты орудия, его низкий профиль, ещё не всё. Из ствола пушки
при выстреле – дым и пламя. Если много дыма, даже маленькую пушку из танка
быстро заметят. Чем меньше калибр орудия, тем меньше и легче его снаряд, значит,
нужно меньше пороха для выстрела, меньше будет дыма и пламени. Здесь нужно
балансировать между калибром, который обеспечивает поражаемость бронирован-
ной цели, и демаскирующим фактором вспышки при выстреле. И, наконец, ПТО
должно обладать соответствующей скорострельностью. С первого выстрела поразить
движущуюся цель почти никогда не удаётся, почти всегда нужна пристрелка, т.
е. стрелять орудие должно с таким темпом, чтобы попасть в танк до того, как его
экипаж засечёт, откуда ведётся огонь.
А если вы выкатываете на огневую позицию на танкоопасном направлении 105-
мм гаубицу, то у вас ничего этого нет. Замаскировать надёжно в связи с высоким
профилем орудия (гаубицы всегда выше пушек, потому что они предназначены
для стрельбы с большим возвышением ствола, люлька орудия у них всегда выше
расположена, чем у пушки) её невозможно. Калибр 105-мм, снаряд гаубичный, т.
е. изначально более тяжёлый, чем даже у пушки того же калибра – после выстрела
облако дыма и пыли, если погода сухая, над огневой позицией. Скорострельность –
276
никакая. У гаубицы раздельное заряжание. Это у Ф-22 полуавтоматика затвора:

выстрел – гильза вылетела, заряжающий вгоняет следующий снаряд, затвор за-
крылся, орудие к стрельбе готово. У гаубицы такого нет. Там после выстрела нужно
затвор открыть, потом сам снаряд дослать, потом гильзу. Время уходит, цель уже
значительно сместилась, расстояние до неё значительно изменилось, снова нужна
пристрелка. А ещё после выстрела тяжёлым снарядом такого калибра наводчик
некоторое время в прицел ничего, кроме пыли и дыма, не видит, нужно ждать, когда
они осядут или их ветром отнесёт.
Поэтому мы часто встречаем описываемую ситуацию, когда советские танки
во время атаки даже огонь по артиллерийским позициям немцев не открывали. А
зачем? Немецкие артиллеристы, хоть их и сделали в такой ситуации камикадзе,
умирать особенно не спешили. Первый же выстрел из 105-мм гаубицы её полностью
демаскировал и немецкий расчёт видел, как в его сторону начинал на ходу развора-
чиваться русский танк, наводя пушку. Ждать, когда танк сделает короткую остановку,
наводчик донаведет орудие и произведёт выстрел? Как говорят на братской Украине,
дурних нема. Советские танкисты видели, как немецкий расчёт бежал от гаубицы в
мокрых штанах и предпочитали не тратить снаряды – гусеницами.
Но нашим артиллеристам приходилось ещё хуже, потому что у них гаубиц
не было, если верить Ю. И. Мухину: «Для того чтобы выстрелить по «бронеде-
талям» ДОТа, надо выкатить пушку руками на прямую наводку в виду расчёта
ДОТа, который уже пристрелял всю местность, и под огнём ДОТа пристреляться
к «бронедеталям». Это же Вам не кино! И если так делали в войну, то только
потому, что в дивизиях не было гаубиц подавить ДОТ с безопасного расстояния».
Почему Мухин решил, что пушкой нельзя подавить ДОТ с безопасного рассто-
яния – я, честно говоря, не знаю… Да знаю! Потому что Мухину так хочется, ему
хочется, чтобы немцы были умными, а наши глупыми. Поэтому у него ДОТ можно
поразить, если только снаряд на его крышу упадёт сверху только строго вертикально.
Если чуть под углом, из пушки – ДОТ останется стоять, как новенький. Кроме того,
у нас и гаубиц хватало, в том числе и большой мощности, даже поболее их было,
чем у немцев. А насчёт того, что «Это же вам не кино!» – да, не кино. Это в кино,
Юрий Игнатьевич, из пулемёта можно стрелять и поражать цели дальше, чем из
пушки. А в реальности с безопасного расстояния из пушки ДОТ можно подавить
не только если пушку поставить дальше прямого выстрела и стрелять с закрытых
позиций, навесным огнём, но и с дальности прямого выстрела.
Только у Юрия Игнатьевича получается, что немцы так точно издалека гауби-
цами стреляли, что после их артподготовки у нас ни одного ДОТа не оставалось, и
им не надо было выкатывать пушки на прямую наводку, чтобы добить уцелевшие
в ДОТах огневые точки. Фантазёр он неимоверный!
Ни одна артподготовка перед атакой ещё не приводила к полному подавлению
огневого сопротивления противника и уничтожению всех его укреплений. Даже
во время нашего штурма Кёнигсберга. Вот для этого лёгкие дивизионные пушки и
нужны – додавить то, что уцелело при артподготовке.
Но какая жесть – оказывается, наши артиллеристы-смертники катили по полю,
пристрелянному немецкими пулемётчиками, свои пушки, чтобы выстрелить из них
прямой наводкой в бронедетали ДОТа! А зачем они это делали? Самоубийцы, что
ли? Дело в том, что прицельная дальность стрельбы из немецких пулемётов – 1 км
примерно. Но ты целиться-то можешь по цели на таком удалении, но ещё попробуй
попади в неё, да ещё в суматохе боя попробуй заметить появившуюся на таком уда-
277
лении новую цель. Да ещё попробуй порази с такого удаления из пулемёта расчёт
орудия, укрывшегося за орудийным щитком. А вот дальность прямого выстрела из
наших дивизионных пушек – тоже примерно 1 км, но попасть с такого расстояния
из пушки в амбразуру ДОТа совсем не проблема, даже если для этого понадобится
несколькими снарядами пристреляться. Это из пушки, даже прямой наводкой, пу-
лемётная точка в ДОТе будет подавлена с такого расстояния, на котором орудийный
расчёт будет в безопасности от пулемётного огня. Это немецким пулемётчикам нуж-
но хватать свой МГ и бежать из ДОТа, если они заметили, как русские на прямую
наводку выкатывают ЗИС-2. Либо умереть в ДОТе во славу фюрера.
А вот кто по-настоящему были смертниками в подобных ситуациях, так это
немецкие артиллеристы. И сам Мухин описал такую ситуацию, но этот шпак-ме-
таллург, кажется, сам не понял, что он написал:
«А немецкое 150-мм пехотное орудие стреляло исключительно точно. Об этом
можно прочесть в воспоминаниях человека, который поставлял в Вермахт это
орудие, – у министра вооружения фашистской Германии А. Шпеера. В конце 1943 г.
он посетил советско-германский фронт на полуострове Рыбачий и там: "На одной
из передовых позиций мне продемонстрировали, какой эффект производит прямое
попадание снаряда нашего 150-мм орудия в советский блиндаж... я своими глазами
видел, как от мощного взрыва в воздух взлетели деревянные балки". Чтобы это было
не слишком тяжело читать, процитирую и следующую фразу Шпеера: "Сразу же
стоявший рядом ефрейтор молча рухнул на землю: выпущенная советским снай-
пером пуля через смотровое отверстие в орудийном щите попала ему в голову"».
Читать это вообще нетяжело. Не надо переживать за наших солдат, которые в
блиндаже были. Их в блиндаже уже не было к тому времени, когда немцы по нему
ахнули из этой дуры:
278
Мухин, кажется, думает, что снаряд из этой дуры попал в блиндаж сверху, что
немцы из неё выстрелили для Шпеера навесным, с безопасного расстояния. Только
один из членов расчёта получил пулю в голову от советского снайпера. Ага, без-
опасное расстояние. Примерно 400–500 метров от наших позиций, на расстоянии
работы снайперов. Не больше, если учитывать поражение ганса-ефрейтора через
смотровое отверстие в орудийном щитке.
Извините, гражданин Мухин, но с такого расстояния эта гаубица могла стрелять
только прямой наводкой, настильно. И блиндаж был уничтожен выстрелом прямой
наводкой, никак иначе. И пока 12 человек расчёта катили эту дуру и устанавливали
её на немецких позициях напротив наших, чтобы ахнуть по блиндажу, из блиндажа
все наши бойцы ушли в окопы. Гарантированно ушли, потому что клинических
идиотов даже в ВОВ в армию не призывали.
Стреляли немцы для Альберта Шпеера, конечно, не по блиндажу, а по ДЗОТу.
Блиндажи оборудуются так, что их прямой наводкой не поразишь. Шпеер тот ещё
военный, ему всё, что из брёвен – блиндаж. А почему немцам пришлось катить свою
дуру на расстояние от русских позиций, с которого они попали под огонь снайпе-
ра? Нельзя было, как нашим из ЗИС-2 жахнуть с километра? Нельзя, потому что
гаубица не пушка. Начальная скорость снаряда очень маленькая, снаряд тяжёлый,
соответственно, маленькая дальность прямого выстрела. Порядка 500 метров, как
у этой гаубицы.
В том же самом примере, который привёл Ю. И. Мухин, всё выпукло. Наши
войска, имея на вооружении дивизионные пушки, могли поражать огневые точ-
ки обороны противника с безопасного для расчётов орудий расстояния, даже при
стрельбе прямой наводкой. У немцев же вредители в Рейхе вооружили вермахт од-
ними гаубицами, в результате немецкие артиллеристы были вынуждены выкатывать
свои орудия до пределов эффективности огня стрелкового оружия русских, чтобы
стрелять прямой наводкой.
И прямо на глазах одного из таких вредителей, рейхсминистра вооружения
Германии Шпеера, советский снайпер расстреливал расчёт гаубицы, как белок в
глаз, через смотровое окошко щитка.
Вот почему уже в 1944 году командирами орудий в немецкой артиллерии стано-
вились 16-летние юнцы. Воевать с таким оружием – это нужно смертниками быть…
Харук Андрей Иванович в монографии «Артиллерия вермахта» пытается объ-
яснить причины сложившейся ситуации:
«Следует отметить, что решение о «гаубизации» казалось отнюдь не бесспор-
ным. На страницах специализированной прессы велась острая дискуссия по этому
поводу. Сторонники пушек приводили, в частности, тот аргумент, что при одина-
ковом калибре гаубичные снаряды существенно дороже пушечных. Высказывалось
и мнение, что с изъятием пушек дивизионная артиллерия утратит тактическую
гибкость. Тем не менее, руководство прислушалось к мнению «гаубичной фракции»,
стремясь стандартизировать вооружение, избежать многотипности в произ-
водстве и в войсках. Существенным аргументом в пользу гаубиц было стремление
обеспечить огневое преимущество над армиями стран-соседей – в большинстве
из них основу дивизионной артиллерии составляли пушки калибра 75–76 мм» [6.9].
Вот что значит – специалист подобен флюсу. Можно досконально разбирать-
ся в системах вооружения, откопать все мельчайшие подробности разработки и
279
применения, но флюс – он и есть флюс. Конечно, штабные крысы в вермахте так

и представляли себе огневое преимущество – тупо по весу снарядов. Но не надо
путать зелёное с солёным, и систему принятия на вооружение образцов в Герма-
нии и СССР. Это в Советском Союзе слово в данном вопросе было за Наркоматом
обороны. В Германии – даже не то, что за рейсхминистром вооружений, но даже и
не за Гитлером.
Гудериан описал интересную ситуацию уже почти накануне Курской битвы.
Дело было 19 марта 1943 года на полигоне в Рюгенвальде. Гудериана позвал Гитлер:
– Гейнц! Гейнц! Беги сюда, живей поршнями двигай! У нас теперь есть вундер-
ваффе! Капут русским танкам!
«Быстроходный Гейнц», весь в мыле, примчался на зов фюрера, спеша увидеть
новый «капут» и остолбенел, когда фюрер показал на эту вундерваффе пальцем. На
поле полигона, размещённая на сдвоенной железнодорожной колее, стояла махина
высотой с трёхэтажный дом, с длиннющим стволом, в который мог спокойно про-
лезть, согнувшись, русский танкист средней комплекции:
– Доннер веттер! Матка боска! Идрить твою!.. – Гудериан вовремя прикусил

язык, чтобы нечаянно не произнести ругательство и на еврейском языке, а Гитлер
радостно бегал вокруг этого чуда немецкой инженерной мысли, двумя руками по
привычке держась за мотню.
Да, это было новое немецкое противотанковое орудие. Вам смешно? Это и Гу-
дериану было бы смешно, но он сам изложил эту историю:
«"Густав" представлял собой мощное 800-мм орудие на железнодорожной
установке, которая могла продвигаться только по двухпутной линии. Это орудие
не имело отношения к моим войскам, и после демонстрации, заряжания и стрель-
280
бы я хотел было уйти, как вдруг меня окликнул Гитлер: "Послушайте! Доктор
Мюллер (представитель фирмы Круппа) сказал мне, что из "Густава" можно
стрелять также по танкам. Что вы думаете об этом?" В первый момент я
растерялся и уже видел "Густава" в серийном производстве, но быстро собрался
с мыслями и ответил: "Стрелять – да, но не попадать!" Доктор Мюллер начал
страстно протестовать. Но как можно использовать орудие для уничтожения
танков, если на один выстрел из него требуется 45 минут? Вопрос о минимальной
дальности выстрела заставил даже доктора Мюллера отказаться от своего
утверждения» [6.11].
Это была не первая такая дурища у немцев, кстати. Гудериану показывали «Тол-
стого Густава». До «Толстого Густава» немцы сделали «Дору», это орудия на одной
платформе. «Дору» начали проектировать в 1936 году, и предназначалась она для
разрушения укреплений линии Мажино. В принципе, тогда где-то было оправдано
создание подобного «ахтунга». Но к французской компании её сделать не успели,
первая пушка была готова только в 1941 году.
Куда её деть и как применить, уже никто не знал. На Восточном фронте для неё
элементарно не было целей, ничего подобного линии Мажино у нас не строили. Для
советских ДОТов и капониров «линии Сталина» вполне достаточно было обычных
гаубиц.
В конце концов, в 1942 году Манштейн стал плакаться, что не может взять
Севастополь, потому что это не просто город, а суперкрепость (когда наши брали
Кёнигсберг, то немецкая пропаганда утверждала, что прусская крепость никогда не
падёт, потому что слабая крепость Севастополь и то 250 дней стояла. Кёнигсберг
и без вундер-вафлей наши за три дня взяли), поэтому «Дору» отправили в Крым
разрушать «циклопическую» оборону русских. Поставили её под Бахчисараем.
Бабахнула первым выстрелом так, что в Бахчисарае все стёкла вылетели. Там, где
упал снаряд на нашей стороне – заметили только пук. Толстенный и тяжеленный
чемодан ушёл глубоко в землю, взорвался на глубине, а на месте входа в грунт –
небольшой фонтанчик.
Гальдер, начальник Генштаба, тогда высказался по поводу «Доры»: произведение
искусства, но совершенно бесполезное.
Никакого более-менее значительного ущерба обороне Севастополя эта пушка
не нанесла. Сделано было порядка 70 выстрелов, после чего ствол отправили на
завод Круппа в ремонт, а лафет отвезли под Ленинград.
Если учитывать, что под Севастополем её только охраняли порядка 300 солдат
вермахта, плюс над ней постоянно барражировали истребители 8-го авиакорпуса
Рихтгоффена, то она больший ущерб нанесла не советской обороне, а немецкому
наступлению.
Вроде бы всем было ясно, что такая артиллерийская система вермахту совер-
шенно не нужна – нет для неё целей. Просто и элементарно – не по чем этой дурой
стрелять. А стоит она колоссальных денег. Но в 1942 году Крупп запускает произ-
водство следующей – вот этой, «Толстого Густава», которого показывали Гитлеру
и Гудериану в 1943 году.
Уже после Сталинграда в Германии объявлена тотальная война, судьба Рейха
повисла на волоске, все силы брошены для подготовки сокрушения русских под
Курском, а тут из ворот завода на полигон выкатывают огромную и совершенно
281
бесполезную пушку, на которую пошло металла не меньше, чем на танковый полк,

и представитель завода гордо показывает это чудо инженерной мысли Верховному
Главнокомандующему, предлагая скинуть на счёт Круппа рейхсмарок для приоб-
ретения вермахту ЭТОГО.
Представьте на месте Гитлера товарища Сталина и какие жуткие, но справедли-
вые репрессии обрушились бы на всех, кто был бы причастен к этому делу и нанёс
обороне такой тяжёлый ущерб.
Думаете, Гитлер отказался оплатить Круппу пушку, которую мог сделать только
явный враг Рейха? Как бы не так. Как миленький оплатил, потому что сразу после
«Толстого Густава» фирма приступила к созданию третьего орудия – «Длинного
Густава».
Согласитесь, что это было чистой воды вредительство. Семья Круппов должна
была умереть под пытками в подвалах гестапо. Но ещё раз – не надо путать зелёное
с солёным.
Крупп на своих заводах что хотел, то и мог делать. Частная собственность. И
если на создание первой пушки, «Доры», были затрачены колоссальные средства
только на разработку, там конструкторской и инженерной работы – на миллионы
рейхсмарок, то эти средства на ветер выбросить, что ли? Как же! Они уже потрачены,
чертежи готовы, специальные станки для ствола готовы… И теперь всё это пусть
валяется и не приносит прибыли?! Это же не по-хозяйски. Вот поэтому Крупп стал
делать и вторую пушку, а потом и третью.
Гитлер мог, конечно, отказаться покупать эти пушки. Но кто такой Гитлер по
сравнению с Круппом? Какой-то никому не нужный художник и бывший ефрейтор,
которого Крупп с компанией и поставили Главнокомандующим. Или вы не знали,
что фашизм – это террористическая диктатура финансовой олигархии? Вот этих
самых круппов.
И с гаубицами у немцев была ситуация аналогичная пушкам «Дора» и «Густа-
вы». Удивительно, что исследователи, подобные А. И. Харуку, этого не понима-
ют. Ведь почти все системы гаубиц в вермахте были либо разработаны в Первую
мировую войну, либо на основе разработанных в те годы создавались. Но война,
способы её ведения, с ростом механизации стала совершенно другой, уже тре-
бовалась артиллерия другого качества, пушечная, в основном. Ей нужна была
«тактическая гибкость».
Только вот в чём дело, разработка новой орудийной системы – очень и очень
дорогая штука. Это не стиральная машинка вам. На одних испытательных отстрелах
стволов – тысячи выстрелов. Деньги совершенно бешенные. Эти деньги вылетают
из прибыли, которую потом можно получить, продавая армии новую систему, при-
нятую на вооружение. Разработка, потраченные на неё средства – это издержки,
они увеличивают себестоимость.
Не проще ли взять уже готовое орудие, только чуть его модернизировать, на-
пример, на деревянные колёса натянуть резиновую шину, и продать его вермахту,
сэкономив на разработке. Поэтому как вышла Германия из ПМВ с гаубицами,
так она и вошла во ВМВ с теми же практически гаубицами, которые Мухину и
Исаеву нравятся.
Например, пехотная полевая пушка 75-cm IG-18 (это вот тот окурок, о котором
я раньше писал, с дальностью стрельбы меньше, чем у миномёта): прототип создан
282
фирмой «Крупп» в 1918 году, после небольших доработок первые образцы были
готовы в 1927 году, принята на вооружение в 1932 году, наклепали их всего 11 тысяч
штук. Воюйте ими, фрицы, как хотите, 3 км дальность стрельбы.
105-мм гаубица leFH-18, основа полевой артиллерии вермахта, всего лишь мо-
дернизированная 105-мм гаубица leFH-16, принятая на вооружение ещё в 1916 году.
Тоже было выпущено больше 11 тысяч штук.
Вот то тяжёлое пехотное орудие, стрельбу из которого показывали Шпееру, 15 cm
sIG 33, была создана в 1930 году. Но сразу не зашло, военные эту почти двухтонную
дурынду справедливо посчитали слишком тяжёлой для полкового звена. Причём
дальность стрельбы у неё всего 4700 метров. Сколько было занесено рейхсмарок в
управление вооружений вермахта, чтобы там согласились принять на вооружение
её, остаётся только гадать. Но Крупп подошёл к делу по-хозяйски: раз система была
создана, на создание потрачены деньги, значит, она должна производиться и у неё
должен быть покупатель. В результате сделали их 4600 штук.
150-мм тяжёлая полевая гаубица обр. 1918 года:
Считается, что 1918 год – это для введения в заблуждение комиссий, которые
проверяли соблюдение Германией условий Версальского мира, на самом деле она
была разработана позднее, когда Германии было запрещено вести разработки но-
вых видов вооружений. Но тем не менее она создана на базе гаубицы 15 cm sFH 13
времён ПМВ. Всего сделано 5400 штук.
По ТТХ это немецкое орудие почти аналогично нашей гаубице М-4, которая
стреляла бетонобойными снарядами. Только в СССР М-4 было выпущено чуть более
одной тысячи, а этих в пять раз больше. И наши гаубицы стояли на вооружении
подразделений РГВК, в батареях большой мощности, а немецкие – в дивизиях. То
есть немцы выбросили дикие суммы денег на производство орудий, огневая мощь
которых была совершенно излишней, не строили советские войска по всей линии
обороны такие долговременные полевые укрепления, для сокрушения которых
283
нужны были орудия большой мощности. Тем более мощность этих гаубиц для
операций блицкрига совсем не нужна была.
Зато для блицкрига нужна была массовая противотанковая артиллерия, способ-
ная купировать возможные контрудары бронетехники противника, и артиллерия,
обладающая высокой подвижностью, способная бороться с лёгкими полевыми
укреплениями, которые мог возводить отступающий перед ударными группиров-
ками блицкрига противник.
Повторюсь, ещё в 1936 году немцам стало известно, что французские танки
Рено имеют броню 40-мм, поэтому бронепробиваемость основной противотанко-
вой пушки вермахта, 37-мм Pak 36, совершенно недостаточна. Нужна была новая,
более мощная пушка, её и начали разрабатывать, работы по созданию в принципе
несложной системы шли ни шатко ни валко больше 3 лет и новая пушка, 50-мм Pak
38, к началу французской кампании не успела. Зато в войска гнался вал бесполезных
против брони французских танков «дверных колотушек».
По-хозяйски, чего уж там! Если покупатель берёт уже отработанное в произ-
водстве изделие, то зачем перенастраиваться на выпуск нового и нести излишние
издержки?!
А что было, если бы французская оборона так быстро не развалилась и пришлось
вести войну всерьёз, как бы чувствовала себя противотанковая оборона вермахта с
«дверными колотушками»?
И в войну с СССР Германия вступила с 37-мм бесполезной против новых русских
танков «колотушкой», которых наделали больше 16 тысяч штук. Вдруг неожиданно
выяснилось, что она для компании на Востоке совершенно непригодна. Ой, что де-
лать? Решение нашли быстро – если более мощная 50-мм пушка уже разработана,
то, значит, её и нужно теперь производить. И погнали! Наклепали больше 9 тыс. Pak
38. К 1943 году снова неожиданно выяснилось, что Pak 38 против русских танков
почти также бесполезна, как и «колотушка», её сняли с производства.
Как же так случилось, что сделали больше 25 тысяч противотанковых пушек,
не способных эффективно бороться с русскими танками, в результате, как конста-
тировал Гейнц Гудериан, к 1943 году противотанковая оборона немцев потерпела
катастрофу?
Совершенно парадоксальная ситуация. С одной стороны, пехотные дивизии
вооружили дорогущими гаубицами, для которых элементарно не было целей, стре-
ляли по воробьям из пушек, с другой – в эти же дивизии набили противотанковых
пушек явно недостаточной мощности. Вот этот парадокс и надо иметь в виду, когда
говорят о том, что Великая Отечественная война показала преимущество социали-
стической экономики перед капиталистической. Вот что бывает, когда экономика
одной воюющей стороны заточена под получение прибыли, а другая работает на
победу. Есть в этом мире вещи несовместимые.
Вообще ситуация с гаубицами у немцев, то, как наши повёрнутые на умном
вермахте историки, восторгаются ими, выглядит почти юмористической, если знать,
что РККА в наследство от ПМВ тоже достались свои «ахтунги». Да ещё помощ-
нее, чем у немцев. Если бы и у нас вопросами вооружения занимались так же, как
у немцев, то Шпееру и наши могли показать, как от выстрела нашей гаубицы на
прямой наводке разлетается в куски ДЗОТ, да ещё на более мелкие. От выстрела
вот такой штуки:
284
Нет, я ничего не перепутал. Это не немецкая 150-мм гаубица. Это наша 152-мм
образца 1910 года, разработана фирмой Шнейдера, выпускалась на Путиловском и
Пермском заводах с 1911 по 1927 годы. Согласитесь, что внешне почти идентичная
немецкой 150-мм. Всего было сделано 348 штук. В 1936 году выпущенные орудия
прошли модернизацию, но с 1927 года не было сделано ни одного орудия. А ведь
можно было поступить так же, как немцы, заменить колёса и гнать вал уже освоенной
заводом продукции. Тем более что по ТТХ она значительно превосходила немецкое
орудие, у неё при почти равном весе дальность стрельбы была в 2 раза выше – около
8 000 метров. Казалось бы, чего ещё надо? А надо было, чтобы артиллерия обеспе-
чивала действия войск в манёвренной войне, поэтому такие пушки были не нужны.
РККА, изначально следуя доктрине, которую Фрунзе начал разрабатывать, го-
товилась к войне манёвренной. Но и немцы к ней готовились. Вермахт готовился.
Только Круппу и другим производителям оружия генералы вермахта, кажется, не
успели рассказать, для какой войны им пушки и гаубицы нужны.
Почему дальность стрельбы артиллерийских систем так важна для манёвренной
войны? Это всё просто. Если ваше орудие стреляет на 4 км, как у немцев, то оно с
закрытых позиций может обеспечить огнём только прорыв первой линии обороны
противника. Ну не поставишь ты орудие ближе к линии обороны противника, чем
на два километра, чтобы стрелять с закрытой позиции, тебя элементарно противник
видеть будет и из миномётов подавит. В результате, прорвав первую линию, твои
части прорыва останутся без артиллерийского сопровождения на значительное время.
Орудия с малой дальностью стрельбы нужно будет снимать с огневой позиции и пе-
редвигать вслед за движущимися на прорыв частями, потом устанавливать на новой
огневой позиции, эту позицию готовить – это всё долго, это не пулемёт перетащить.
Другое дело, если твоя артиллерия бьёт на 8 километров, она обеспечит прорыв
и второй линии обороны без паузы на смену огневых позиций.
285
И при манёвренной обороне, когда войска оставляют одну позицию и переходят

на следующий рубеж, нужны именно дальнобойные орудия. Их заранее расставля-
ют на таком удалении, чтобы обеспечить непрерывное огневое прикрытие своих
отступающих войск. Но командованию РККА уже и эта дальность огня орудий
казалась недостаточной, поэтому никто у нас даже не думал уже с конца 20-х го-
дов производить 152-мм гаубицу образца 1910 года. Она не нужна была в войсках,
считалась устаревшей. Сами можете судить, с каким устаревшим артиллерийским
хламом Германия ввязалась в войну с СССР.
Но россказни про превосходство вермахта в гаубичной артиллерии, потому что
немцы почти полностью от пушек отказались, удивительны ещё и в том плане, что…
РККА в гаубицах превосходила вермахт на голову. Немецкая гаубичная артиллерия
по сравнению с советской выглядела просто позорно, даже если брать их лучшие
системы. У них ничего подобного этим орудиям не было:
152-мм гаубица М-10 образца 1938 года, выпущено 1338 орудий.
286
А это 122-мм гаубица образца 1938 года М-30, выпущено 19 531 орудие (19 531!).
Девятнадцать тысяч штук – более чем в два раза больше, чем самая массовая немецкая
гаубица 10,5 cm leFH 18M.Какое уж тут превосходство у немцев в гаубицах! Юрий
Игнатьевич Мухин, вы со своим взглядом на немецкую артиллерию выглядите в по-
зорнейшем свете. И эта наша артиллерийская система, которую можно прямо назвать –
опередившая своё время. Она до сих пор стоит на вооружении в нескольких странах.
До сих пор ещё в строю и 152-мм гаубица Д-1, которая пришла на смену М-10.
М-10, равной которой вермахт не имел всю войну, уже в 1941 году стала у нас счи-
таться устаревшей, её производство прекратили, сменили на эту красавицу:
То, что с гаубицами проще артиллеристам – здесь вопросов нет. Большие углы
возвышения дают больше возможностей в выборе огневой позиции. Нет особых
заморочек с тем, что если перед тобой более-менее высокое строение или лесной
массив, то ты не можешь вести огонь, потому что снаряд даже на максимальных
установках прицела заденет крышу или верхушки деревьев. Выбрать огневую по-
зицию для пушки сложнее, чем для гаубицы. Ну и, разумеется, сложнее поразить
цель, если она укрыта между строениями или в лесном массиве.
Но, фрицы, вы когда войну с СССР планировали, то на карту смотрели? Или
в вермахте не умели карту читать? Так хотя бы тех, кто видел русский ландшафт
своими глазами, поспрашивали бы, нет на европейской части СССР непроходимой
тайги с редкими полянками на опушках сопок, не застроена она и сплошь города-
ми с многоэтажными зданиями. Войну предстояло вести на огромных открытых
пространствах с редкими перелесками и невысокими холмами, среди населённых
пунктов, в которых здание в три этажа – уже небоскрёб. Театр военных действий
почти идеальный для применения именно пушек, которые имеют в таких условиях
явное преимущество перед гаубицами: точность и дальность огня.
Но мы забыли, что у немцев танки с танками не воевали, а пушки с пушками.
Точнее, не планировали они так воевать. Это их русские вынудили. Поэтому вступили
в войну с бронетехникой, которая оказалась бессильной против новых советских тан-
ков, и с артиллерией, которая ничего не могла противопоставить советским орудиям.
Хотя мысль у фрицев такая возникала – нужно средство контрбатарейной борь-
287
бы, т. е. мощная пушка с хорошей дальностью стрельбы, которая способна бить по

батареям противника, оставаясь вне зоны поражения ответным огнём. И даже пушку
такую они сделали – 10 cm schwere Kanone 18, 105-мм тяжёлое полевое орудие, с
приемлемой дальностью стрельбы – 19 км:
Как даже на этом фото видно, немецкие конструкторы просто на лафет гаубицы
насадили длинный ствол. Пушка готова, пользуйтесь. Причём разрабатывать её на-
чали ещё в 1926 году отдельно «Рейнметалл» и фирма Круппа. И только в 1934 году
начались испытания. 8 лет валандались. А производили интересно, лафет – Крупп,
ствол – «Рейнметалл». Вот способом такой кооперации всего сделали их примерно
полторы тысячи штук аж до 1945 года. Слёзы. Впрочем, мощности снаряда этой
пушки было недостаточно для контрбатарейной стрельбы. И в вермахте чувствовали
это, чувствовали, что оставляют свои войска без эффективного средства борьбы с
вражеской артиллерией, поэтому просили у промышленности что-нибудь мощнее.
Им сделали 15-cm Kanone 18, 150-мм пушку:
288
Отличное орудие в плане мощности и дальности. Только весил этот «ахтунг» 18

тонн, для неё нужен был специальный гусеничный тягач. В результате произвели
101 штуку до 1943 года и потом с производства сняли. То есть фактически полевая
артиллерия вермахта осталась без пушек калибра выше 75-мм, с одними гаубицами.
А что было у РККА, которая и в гаубицах имела подавляющее превосходство
перед вермахтом, с пушками? А здесь совершенно кошмарная для немцев ситуация,
я беру только две самые массовые наши артиллерийские системы:
122-мм корпусная пушка образца 1931/37 годов – произведено почти 3 тыс.

штук. Только одной А-19 (индекс этого орудия), которое по ТТХ превосходило и
так немногочисленные пушки вермахта – в два раза больше.
Но советские конструкторы артиллерийских систем вермахту преподнесли
главный неприятный сюрприз, они совместили в одном орудии свойства пушки и
гаубицы, причём без особого ущерба для гаубичных и пушечных характеристик:
289
152-мм гаубица-пушка образца 1937 года МЛ-20, знаменитейшее орудие Великой

Отечественной войны наряду с ЗИС-3. Мой дед воевал командиром этого орудия.
Всего их произведено более 8600 штук.
Как мы видим, положение с артиллерийскими системами калибра от 100-мм, что
с гаубицами, что с пушками, у вермахта по сравнению с Красной Армией было не
просто тяжёлое, оно было катастрофическим. Калибры меньше – там совсем ужас,
там только одних ЗИС-3 сделано в СССР за годы войны 103 тысячи.
Что значит, иметь такое превосходство в пушках? Это значит, что твои войска
насыщены артиллерийскими системами, которые способны вести огонь вне дося-
гаемости огня менее дальнобойных гаубиц противника, т. е. твоя артиллерия может
расстреливать войска противника почти в полной безнаказанности. Это с одной
стороны. С другой, артиллерия противника, менее дальнобойная, будет постоянно
находиться в зоне поражения твоими пушками, ничего не имея противопоставить тебе.
Особенно выпукло это проявилось уже во время Сталинградской битвы. Сегод-
ня почти никто уже и не вспоминает, какой вклад внесли артиллеристы в победу
на Волге не только в период нашего наступления, окружения и разгрома войск
Паулюса, но ещё и в период оборонительных боёв. Дом Павлова, наши штурмовые
группы, бои за каждый этаж – это всё было. Но случилось так, что в истории боёв
за Сталинград почти только это и осталось. Так удобней рисовать гигантские потери
нашей пехоты, оборонявшей город.
И началась эта ревизия истории Сталинграда ещё при Хрущёве. По какой-то
причине артиллерию Никита Сергеевич особенно не любил, его известные военные
реформы Вооружённых Сил сопровождались не только сокращением численности
армии, он ещё и порезал нашу ствольную артиллерию так, что от неё только крохи
остались, решил одними ракетами воевать.
В реальности, Сталинград – это начало триумфа советской артиллерии, которая
набрала к тому времени силу, заложенную ещё предвоенными планами по её стро-
ительству. Ещё до того, как немцы приблизились к городу, артиллеристы Красной
Армии нанесли войскам 6-й армии вермахта настолько серьёзные потери, что у Па-
улюса не хватило сил для штурма города. Так, только в ходе боя 7 августа, когда немцы
стремились овладеть Калачом и выйти в тыл 62-й армии, нашими артиллеристами
было уничтожено более 100 немецких танков и САУ, а пехоту, попавшую под массиро-
ванный артиллерийский огонь, даже никто не считал, сколько немцы 200-х получили.
Но, конечно, особенно проявила себя наша артиллерия при боях в самом городе.
Не будь у нашей пехоты сильной артиллерийской поддержки, немцы её неизбежно
смяли бы массой своих войск. Но преобладание в мощности и дальности ведения
стрельбы позволило нашему командованию оказывать артиллерийскую поддержку
защитникам города с левого берега Волги, где наши огневые позиции были вне
досягаемости контрбатарейного огня немцев. Вот вам и ваши гаубицы, фрицы!
В середине сентября 1942 года Юго-Восточным фронтом (30 сентября пере-
именован в Сталинградский фронт второго формирования) была создана мощная
артиллерийская группа фронтового подчинения, включающая в себя 250 стволов
орудий калибра 76–152 мм. Эта группа явилась основным средством артиллерийского
реагирования на действия противника с левого берега Волги. Наблюдательные пун-
кты артчастей располагались на правом берегу в боевых порядках обороняющихся
войск, управление огнём осуществлялось по радиосвязи. Такое управленческое
решение позволяло концентрировать, в случае необходимости, артиллерийский
290
огонь с плотностью до 100 орудий на 1 км, достигая небывалой до Сталинградской

битвы концентрации огня в обороне.
В результате этого войска Паулюса были вообще лишены возможности концен-
трации сил на решающих направлениях с целью проведения операций по прорыву
советской обороны. Немцам было элементарно небезопасно собираться «больше
трёх». На любую более-менее значимую группировку фрицев, изготовившуюся к
атаке, сразу обрушивался с левого берега губительный огонь.
Так, например, к концу сентября Паулюс планировал решительный штурм,
направляя удар в район Мамаева кургана свеженькой 100-й пехотной дивизии,
усиленной частями ещё двух дивизий. Кстати, это о масштабе боёв в самом городе,
которые сейчас воспринимаются как столкновения небольших групп, защищающих
остатки разрушенных зданий. Численность немецкой пехотной дивизии – 19 тысяч
человек. То есть в Сталинграде действовали вполне себе так значительные группы
войск со стороны немцев в наступательных боях. Советское командование вовремя
заметило сосредоточение войск Паулюса и в момент, когда они изготовились к атаке,
нанесло по ним артиллерийский удар с левого берега силами более чем 200 орудий
ствольной артиллерии и установок залпового огня. Наступать после этого немцам
было нечем, остатки их войск после артиллерийского удара были способны только
на незначительное воздействие на нашу оборону. Эта 100-я пехотная дивизия, по-
нёсшая тяжёлые потери ещё до того, как приняла свой первый бой в Сталинграде,
окончательно была уничтожена в январе.
Но удары по районам сосредоточения гансов были даже… основная часть сна-
рядов даже не на их накрытие тратилась. Огонь артиллерии с левого берега вёлся
непрерывно весь период борьбы за город. То, что применялось в войне с финнами
1939–1940 года в качестве эксперимента, если так можно выразиться, в Сталинграде
стало практикой работы советской артиллерии – постоянное, непрерывное давление
на противника артиллерийским огнём. Не только в передовых частях войск Паулю-
са, но даже в ближнем тылу немцам элементарно небезопасно было высунуть нос
из укрытия, когда и куда прилетит советский снаряд – даже их немецкий бог не
знал. Небезопасно было везде и постоянно. Это артиллерийское давление не только
выбивало живую силу противника, затрудняло обеспечение войск, но и оказывало
сильнейшее психологическое давление на него. Так применять артиллерию было
нельзя, это антигуманно было, это нужно было запретить международными кон-
венциями, это садизм и издевательство над человеком… А вот не надо было этим
человекам переться туда, куда их не приглашали!
Ну и теперь о самоходной артиллерии. То, что у гансов называлось штурмовыми
орудиями, а у нас самоходными артиллерийскими установками. Именно история
самоходной артиллерии немцев вызывает подозрение, что в Германии были полно-
стью легализованы тяжёлые наркотики, а в артиллерийском управлении вермахта
служили поголовно наркоманы. В других управлениях тоже была тяжёлая ситуация,
но артиллерийское – поголовно.
В феврале 1941 года фирма «Рейнметалл-Борзиг» представила первую самоход-
ную мортиру «Карл», которая создавалась под штурм линии Мажино. Но где уже
была эта линия Мажино к февралю 1941 года?! Опоздали. В нормальном государстве
и в нормальном военном ведомстве производителю задали бы вопрос: а зачем ты
её продолжал делать, если уже видел, что она не нужна? – и это самоходное чудо
повисло бы убытками на фирме, её армия не купила бы.
291
А это было в полном смысле этого слова – чудо. Агромадное, весом в 126 тонн:
Ну ладно. Сделали так сделали, фирма не виновата, что так быстро Франция
сдалась и Мажино взяли без этих мортир. Но на фига они ещё 6 штук их после этого
сделали?! И вермахт их взял!
7 дорогущих, абсолютно не нужных в войне с СССР вундер-вафель, на которые
ушли бешеные деньги, бешеное количество человеко-часов и металла.
Дальность стрельбы этих дур знаете какой была? 4 км! Всего 4 километра! Ез-
дила она сама (ведь это же самоходная артиллерийская установка) с максимальной
скоростью 10 км/ч и только по шоссе. С шоссе, сами понимаете, ей съезжать было
нельзя. Поэтому на огневую доставлялась разобранной на три куска трейлерами.
Так как дальность стрельбы была мизерной, она на огневой позиции была в опас-
ности от поражения огнём нашей дивизионной артиллерии и даже миномётами, поэто-
му под неё копали котлован, чтобы укрыть, глубиной 3 метра, шириной 10, длиной 15.
Батарею из двух штук этих дур притащили под Брест. Стрельба в первый день
закончилась тем, что в обеих установках заклинили снаряды. Целый день устраняли.
Всего был сделан 31 выстрел по крепости. Ни один снаряд в бетонные бункеры, по
которым вёлся огонь, не попал.
Ещё одну батарею направили группе армий «Юг» к Перемышлю. Из двух уста-
новок одна сломалась ещё до того, как доехала до огневой – лопнула гусеница, по-
чинить её на фронте не смогли. Вторая выпустила 4 снаряда без всякого результата.
На этом всё закончилось, участие в войне заняло у этой батареи один день. 23 июня
командование 4-го корпуса 17-й армии, которому придали батарею, взмолилось:
заберите их! И установки отвезли в Германию.
Потом Манштейну под Севастополь привезли ещё одну батарею этих… САУ.
Результат их использования был таким же «выдающимся».
И ведь никого гестапо не повесило за это вредительство! А говорят – гитлеров-
ский режим – гитлеровский режим, тоталитарная диктатура… Какая диктатура?!
Полная свобода предпринимательства – твори, выдумывай, пробуй! Что хочешь.
Никто даже пальчиком не погрозит, всё творчество из казны Рейха оплатят…
Чем отличается самоходная артиллерийская установка (САУ, штурмовое орудие)
от танка? Конечно, отсутствием вращающейся башни, в которой находится орудие.
292
Вращающаяся башня – очень удобная для ведения боя штука, недаром она появилась
на танках. Первые танки её не имели. Башня облегчает прицеливание в условиях
динамичного боя, особенно если огонь ведётся по движущимся целям. Она позволяет
наводить орудие силами одного наводчика, не подключая к этому дополнительного
члена экипажа – механика-водителя. Но сама по себе башня – дополнительный вес.
Если её убрать, устанавливать орудие не в башне, то можно на шасси поставить
более тяжёлое, значит, более мощное орудие. Даже гаубицу, если шасси позволяет.
И тогда, если установлена более мощная пушка, чем на танке с таким же шасси,
то САУ может вести огонь по целям с более дальних дистанций, когда угловые сме-
щения движущихся целей не такие критичные для наводки орудия, т. е. когда углов
горизонтального наведения пушки хватает для наводки. Например, если на танке
стоит пушка, которая позволяет пробивать броню танков противника с 500 метров,
то на том же шасси можно установить более мощную пушку, которая поражает
с 1000–1500 метров. В этом случае, как средство борьбы с танками противника,
САУ имеет даже преимущество. Особенно если у неё пушка, способная поражать
бронетехнику противника с дистанций, когда орудия противника не способны
поразить САУ.
Пример этому – наша СУ-85, та самоходка, которая была в фильме «На войне
как на войне». Идея её создания появилась после того, как танковая пушка Д-5 была
забракована как орудие для танков прорыва на базе КВ. Наши военные справедливо
посчитали, что 85-мм Д-5 не подходит по своим фугасным свойствам для будущего
танка ИС. КВ-85 с ней так и остался экспериментальным танком.
Но зато Д-5 была немного мощнее той пушки, которая устанавливалась на танках
Т-34-85, хотя и была одного с ней калибра. Но заметно тяжелее. В Т-34 её пробо-
вали ставить, сделали с нею 255 танков, но потом отказались от этого, заменили на
однокалиберную С-53, которая имела ещё и меньшие габариты, что для размещения
в башне было гораздо удобнее.
А для более мощной, но более тяжёлой и габаритной Д-5 нашли своё примене-
ние. Её поставили на шасси Т-34 без башни. Получилась превосходная самоходка,
способная поражать танки немцев с больших дистанций – СУ-85:
293
Но так поступают разумные люди, которые если и употребляют наркомовские

100 грамм, то не на службе, и в них никаких одурманивающих порошков не под-
сыпают. Никому в РККА не пришла в голову мысль убрать башню с шасси Т-34 и
на это шасси поставить ту же пушку, которая была на танке. Зачем? Ну не умели в
РККА мыслить креативно!
Зато в вермахте умели. Вот плод их креативного мышления – StuG.IV или
Jagdpanzer IV:
Да, они сняли с танка Т-4 башню и установили на его шасси ту же самую пушку,
которая была на этом танке 7,5 cm KwK 40.
Когда об этом узнал генерал-инспектор танковых войск Гудериан, он попробовал
протестовать. Нет, понятно, раньше на шасси была башня с пушкой, которая могла
стрелять во все стороны – танк был. А теперь на том же шасси та же пушка, которая
только вперёд стреляет. 1944 год. Вермахту танки нужны как воздух. Но немцы сами
вместо танка делают самоходку с той же пушкой, которая была на танке, и получают
значительное ухудшение боевых свойств нового оружия.
Зачем они это делают? Оказывается, у них танки проходили по бронетанковому
управлению в вермахте, а самоходки – по артиллерийскому. Управлению артиллерии
нужны самоходки, штурмовые орудия, ему плевать на танки бронетанкового управления.
Поэтому артиллерийское управление вермахта продавливает решение о произ-
водстве САУ на базе танка Т-4 с той же пушкой, которая стояла на танке, и артилле-
рийские части вермахта получают самоходку. А то, что она гораздо хуже, чем танк,
на шасси которого она сделана – плевать. Главное – теперь у них есть САУ.
1944 год. Враг у ворот, как говорится…
Понятно, что спиливать с танка башню, чтобы вместо неё поставить танковую
же пушку – это глупость, следствие внутриведомственной склоки в руководстве
вермахта. Что ещё свидетельствует о качестве взаимодействия в нём родов войск:
если уж верхушка командования даже на пороге поражения в войне продолжала
свои интриги, то что уж говорить о том, что творилось ниже «по вертикали».
294
Но иметь артиллерию более мощную, чем танковые пушки, с такой же подвиж-

ностью, как танки, да ещё защищённую бронёй, что позволяет её использовать для
непосредственной поддержки пехоты – штука очень заманчивая. И немцы, надо
отдать им должное, в этом вопросе были пионерами. В РККА ни до войны, ни в
начале войны самоходных артиллерийских установок вообще не было. Да и не могло
быть, потому что не было лишних шасси для установки на них пушек, войска ещё
дефицит танков испытывали.
А немцы после кампании во Франции в качестве трофеев получили большое
количество английских и французских танков, шасси которых они начали исполь-
зовать для создания самоходных артиллерийских установок. И вполне разумно
использовали – снимали башни и ставили более мощные орудия. Так, они на шасси
английского танка Mk.VI ставили 105-мм полевую гаубицу:
И свои устаревшие Т-1 они тоже не пустили на переплавку, на них стали уста-
навливать более мощные пушки, так, например, появилась САУ Panzerjäger I с
чехословацкой 47-мм противотанковой пушкой:
295
И на базе своих Т-3 и Т-4 они делали самоходки. Весьма оригинально, причём.
А эта оригинальность была связана с тем, что запас прочности шасси их новых тан-
ков (на 1941 год) был минимальным, поэтому никакой существенно более мощной
артиллерийской системы на них поставить было нельзя. С Т-3 снимали башню и
ставили короткоствольную 75-мм пушку с танка Т-4, а на шасси Т-4 устанавливали
более мощную противотанковую пушку. Вот и всё. Те же танки, только без башни.
То есть никакого существенного усиления артиллерии в результате производства
этих САУ не получалось.
Попытались на основе унифицированного танкового шасси Geschutzwagen
III/IV (проект был закрыт в связи с тем, что в Т-4 всё-таки сумели засунуть более
мощную пушку) сделать нормальную САУ, с нормальным артиллерийским орудием.
Получилась Hummel, самоходка со 150-мм гаубицей:
Внешне вроде бы нормально. Только ствол установленной гаубицы настолько

длинный и тяжёлый, что её пришлось задвинуть к самой заднице шасси, иначе
она при движении клевала бы стволом землю, разрушая передние опорные катки,
в результате боевое отделение скукожилось до мизера вместе с боекомплектом,
который составлял всего 18 выстрелов. Выход немцы нашли. Они на каждые три
таких самоходки на том же шасси стали делать один бронированный транспорти-
ровщик снарядов. Мало того что шасси использовалось не экономно, так скажем,
но ещё и догружать боекомплект под огнём противника во время боя – экипажи
этих машин быстро излечивались от любви к фюреру, думаю. Дополнительный
бонус – даже лобовая броня всего 28-мм. Толще её сделать было уже нельзя – и
так вес придельный.
Отличная машина получилась. Медленно ползущая по полю габаритная цель
с бронёй, которую в лоб противотанковое ружьё пробивало без всяких проблем. В
качестве мишени отличная, разумеется.
296
На той же базе ещё была – «Насхонр» (Носорог), с 88-мм танковой пушкой. И

с противопульным бронированием.
Слабость шасси и двигателей серийных танков загоняла немецкую самоходную
артиллерию в тупик. Вроде бы ситуация должна была измениться после начала
выпуска танков «Пантера» и «Тигр», появилась платформа для установки более
мощных орудий, тем более что потребность в этом была очень острой, на Курской
дуге предстояло ломать советскую оборону, нужны были тяжёлые орудия для непо-
средственной поддержки пехоты и танков. Но здесь встала другая проблема – кроме
шасси ещё ведь и орудие нужно. А где его взять, если что пушки, что гаубицы были
в загоне, и у вермахта в результате имелся весьма ограниченный спектр артилле-
рийских систем.
Есть платформа танка «Тигр». Снять с него 88-мм орудие и что вместо него по-
ставить? Полевую 105-мм гаубицу? Так будут потеряны противотанковые качества
без заметного выигрыша в калибре. 150-мм гаубицу, как на Хуммеле? Так получится
такая же проблема с балансировкой и так уже ненадёжной платформы «Тигра».
Решили эту проблему просто. Значит, нужно орудие мощное, но с коротким
стволом. Получите и распишитесь, «Штурмтигр»:
Один внешний вид этого «чудо-оружия» позволяет обойтись без комментариев.

В принципе, этих «носорогов» было всего 18 штук и сделано. Даже в Рейхе пони-
мали, что русские от смеха всё равно не сдадутся.
Ничего более-менее путного не вышло и с платформой «Пантеры». Всё, что
получилось – это «Ягдпантера» с более мощной противотанковой пушкой на ней.
Но зато потеряна башня! В чём выиграли? Тем более что бронепробития пушки
«Пантеры» и так хватало.
Единственный успешный проект в качестве САУ у немцев – это Хетцер на базе
чешского танка.
297
Точнее, он был бы вполне успешным для 42–43 годов. Однако его производство
началось только в 1944-м, а в 44-м 75-мм противотанковая пушка и броня в 60-мм
уже ничего серьёзного собою не представляли.
Известное недоразумение в виде «Фердинанда» я здесь даже не рассматриваю.
Я приводил слова Гудериана об этом вредительстве почти в чистом виде.
Вообще почти всё, что немцам удалось в САУ – это более-менее успешно ста-
вить на имеющиеся танковые шасси противотанковые пушки. Конечно, заманчиво
иметь противотанковое орудие с высокой мобильностью и защищённое бронёй, но
это не решает всех проблем поддержки пехоты и танков. Плюс – противотанковые
пушки немецких САУ были просто танковыми пушками, этими же пушками были
вооружены, собственно, и танки.
Нет подходящей платформы, нет подходящего спектра артиллерийских орудий –
нет и нормальной номенклатуры самоходной артиллерии. Я даже здесь не буду
касаться того, что немцы пытались ставить пушки на всё, на любые платформы,
которые им под руку попадались, в результате у них был такой мелкосерийный
«зоопарк», что одно его снабжение запчастями должно было тыловые службы при-
водить в ужас…
Неизвестно какой марксистский бог надоумил руководство Наркомата обороны
СССР сразу заказывать у конструкторов танки Т-34 и КВ, платформы которых давали
очень широкие возможности модернизации. Там был и запас мощности двигателей,
и запас прочности шасси.
Бог, конечно, ни при чём. Это был подход в полном соответствии с советской
военной доктриной, разрабатывать которую начал М. В. Фрунзе. Ещё на совещании
в 1937 году, когда разбирались с Тухачевским и прочими участниками троцкистского
298
заговора среди военных, Климент Ефремович Ворошилов изложил суть вредитель-

ской концепции нашего «буонапарте», реализация которой привела бы к тому, с чем
пришлось мучиться немцам. По Тухачевскому необходимо было начать производство
вооружения в таких масштабах, которые обеспечивали армию для условий ведения
войны. То есть начать гнать вал оружия, которое было разработано к 37-му году,
наделать танков и пушек в таком количестве, которого хватило бы для войны. А
это значит, что прекратились бы разработки новых видов вооружения. Само собой,
это ещё и по развитию промышленности нанесло бы серьёзный удар, но, главное,
страна получила бы огромную массу военной техники, которая устарела бы в ходе
войны и пришлось бы уже, ведя войну, т. е. в самых неблагоприятных условиях,
вести разработки новых, перспективных видов вооружения. И не успели бы, как
не успели немцы.
Климент Ефремович тогда на совещании прямо сказал, что нельзя рассчитывать
на то, что придётся закончить войну с тем оружием, с которым ты в войну вступил.
Повторю, что советское руководство прогнозировало длительную и изматывающую
войну, о чём Ворошилов прямым текстом объявил на ХVIII съезде партии. А то,
что задвигал Тухачевский, было рассчитано на краткосрочную военную кампанию.
План Тухачевского можно было считать опасной авантюрой, если бы он не шёл
вразрез с советской военной доктриной, и было вполне очевидным пока техническое
отставание советской техники по сравнению с техникой вероятных противников.
Войти в войну, имея оружие, которое заведомо уступает оружию врага и потом
не иметь возможности ликвидировать техническое отставание – вот главное
во вредительстве «буонапарте». Если бы не получилось сразу противника за-
давить массой лёгких танков (танки – к примеру), если бы военная кампания
стала затягиваться – катастрофа. Та, что произошла у немцев.
У немцев, конечно, своего вредителя-Тухачевского не было. У них вместо вреди-
телей были авантюристы во главе с Гитлером, рассчитывавшие, что их технического
превосходства на начальном этапе войны хватит, чтобы с этим превосходством
войну и закончить, поэтому разработки перспективных видов вооружения у них
были заморожены фактически ещё до войны с Францией. И это не только танков
и артиллерии касается.
Специально об авиации главы не будет. Но обозначить проблему немцев с са-
молётами нужно. О том, что они так и не успели сделать нормальный штурмовик –
всем известно.
Но они же и истребитель нормальный сделать не смогли! Казалось бы – автор
загнул, а Мессер?! А что, «Мессершмидт» – нормальный истребитель? Да, наши
лётчики его хвалили – скорость хоть горизонтального полёта, хоть при наборе вы-
соты, хоть при пикировании. Сволочь такая, ни уйдёшь от него, ни догонишь…
Но, смотрите, немцы вошли в войну, имея один истребитель Ме-109 (Ме-110 –
это слёзы, и дальнейшего развития он не получил). А у нас три разных типа машин:
ЛаГГ с мощным вооружением, машина для борьбы с фронтовыми бомбардировщи-
ками, МиГ – высотный, для борьбы с высотными, дальними бомбардировщиками,
Як – манёвренный, для прикрытия своих ударных самолётов.
Наше руководство в деле истребительной авиации даже перестраховалось, ока-
залось, что у немцев дальняя авиация была недоразвитой, МиГ не понадобился. И
вообще немецкие бомбардировщики были вполне по зубам Яку, они не обладали
сколь-нибудь серьёзной защитой.
299
В результате наша авиация дальнего действия на немецкие истребители почти

не обращала внимания, их истребители не работали на той высоте, на которой
наши дальние бомбардировщики ИЛ-4 летали. А немецкая фронтовая авиация не
получила нормального истребительного прикрытия. Ме-109 был почти идеальным
охотником, но для прикрытия ударных самолётов он не годился.
Наши лётчики хором вспоминали, что немцы не любили «собачьей свалки»,
бросали свои бомбардировщики и начинали гоняться за советскими истребителями.
Объясняют это тем, что им были важны лишь личные счета.
Ну да, ну да… Только если не вертеться вокруг своих бомберов, то бой с ис-
требителями противников можно вести на вертикалях, пользоваться мощностью
своей машины, её скороподъёмностью и превосходством на пикировании. Но твоя
скороподъёмность при прикрытии бомберов нужна постольку-поскольку. При при-
крытии на первое место манёвренность выходит, время виража, тебе нужно кру-
титься вокруг своих бомбардировщиков, отгонять от них истребители противника.
Но Як уступал Мессеру в скороподъёмности и на пикировании, зато превосходил
на виражах. И заметно превосходил, он более манёвренным был. Вести с ним бой
на виражах, а это именно тот бой, который ведётся вокруг бомбардировщиков, для
немецких лётчиков было очень опасно. Три-четыре виража – и Як заходит в хвост.
Какая уж тут «собачья свалка»?! Одно спасение – набор высоты или пикирование,
бросать своих бомберов.
А так-то – да, Ме-109 хороший истребитель. Наверно, он особенно нравился
пилотам бомбардировщиков люфтваффе.
Насколько танковая мысль в СССР опережала немецкую, особенно хорошо
видно на примере танков КВ, их модернизации и использовании платформ. Так
получилось, что слава Т-34, как лучшего среднего танка ВМВ, КВ оставила в тени,
что совершенно незаслуженно. Уже на начальном этапе войны советские танкисты
предъявляли к нему претензии по поводу недостаточной манёвренности при том
же вооружении, что и у Т-34.
Только оснований для этих претензий не было, если исходить из того, что пред-
назначения КВ и Т-34 были совершенно разными. Т-34 – это танк, который вводится
в прорывы, для операций по разгрому коммуникаций и тылов прорванного фронта.
Вот ему и нужна манёвренность. А КВ – танк прорыва, его предназначение – пробить
в лоб оборону противника. Его первое боевое крещение было на линии Маннергей-
ма. И там выяснилось, что мощности 76-мм пушки недостаточно для преодоления
долговременной обороны, опирающейся на бетонированные ДОТы. Этот просчёт
был связан с тем, что советское руководство не имело каких-либо точных сведе-
ний об обороне финнов, не ожидали, что на линии Маннергейма будут возведены
столь мощные укрепления. Тем не менее свою довольно весомую долю в победу
над Финляндией КВ-1 внёс. И сразу начались работы по усилению его вооружения.
Мелочиться не стали, установили ему в башню 152-мм гаубицу. И запас прочности,
заложенный в платформу, позволил это. Да, нагрузка была предельной, но и КВ-2,
если судить по тому, что их было сделано примерно в 10 раз меньше, чем КВ-1,
был, в сущности, танком экспериментальным, испытать его на финской обороне не
пришлось, война закончилась раньше, чем первые танки поступили в войска. На
нём отрабатывались технические решения по установке и более тяжёлой башни и
более тяжёлой пушки, изучались возможности его боевого применения. А с началом
войны выпуск КВ-2 вообще был прекращён. Пока не требовалось на танке такое
300
мощное орудие, для него не было целей в условиях начавшейся войны. Но работы
с его платформой велись очень активно, если я не ошибаюсь, последним опытным
был КВ-13. Модификации разрабатывались самые разнообразные, доводили вес
машины даже до 100 тонн. Одно это показывает, насколько серьёзно в СССР под-
ходили к вопросу изучения перспектив в танкостроении. Сейчас кажется, что не
было смысла тратить деньги на разработку такой линейки машин, но именно на
них опробовались те технические решения, которые в итоге позволили создать на
шасси КВ ИС-2, лучший тяжёлый танк ВМВ.
Одновременно платформы КВ и Т-34, обладающие большим запасом прочности,
и наличие необходимого спектра артиллерийских систем позволили сделать линейку
самоходных артиллерийских установок с мощнейшим для того времени вооружением:
ИСУ-152 с гаубицей-пушкой МЛ-20
ИСУ-122
301
Даже внешний вид этих машин – яркое доказательство того, насколько немцы
отстали в техническом плане, их «фердинанды» рядом с советскими машинами
смотрятся, как монструозные уроды, сделанные пьяными шизофрениками, не говоря
уже о том, что советские войска получали полноценную самоходную артиллерию,
а у немцев в лучшем случае более сильная противотанковая пушка на шасси.
И, наконец, самая массовая советская система – СУ-76:
К 1942 году советская промышленность начала наращивать выпуск средних

танков и появилась перспектива замены ими лёгких Т-60 и Т-70, освобождаемые
шасси стали прекрасной платформой для установки на них пушки ЗИС-3. Полу-
чилась великолепная машина непосредственной поддержки, самая массовая наша
самоходка, всего было сделано более 14 000 штук. Причём это полноценная пушка
на самоходном шасси не только с неплохими противотанковыми качествами, но
ещё и орудие, которое могло вести огонь как прямой наводкой, так и с закрытых
позиций, с дальностью стрельбы до 13 км.
Немцы, кстати, трофейные ЗИС-3 тоже использовали, устанавливая их на са-
моходные бронированные платформы, они прекрасно понимали необходимость в
войсках такой установки. Но далеко на трофеях не уедешь. Отсутствие у Германии
нормальной линейки артиллерийских систем и отставание в танковых платформах,
обусловленное тем, что они к войне готовились именно так, как эта подготовка
виделась Тухачевскому, привело к провалу их самоходной артиллерии. Ничего
адекватного в этом плане они Красной Армии противопоставить не смогли.
О провале немцев в деле вооружения миномётами я уже упоминал. Вроде бы
простое, совершенно несложное оружие, крайне необходимое в условиях той во-
йны, никаких особых проблем насытить им войска не было. И тут не смогли. Как
до войны, так и в ходе её.
302
Даже 50-мм ротных миномётов сумели поставить в войска к 1941 году порядка
14 тысяч против почти 30 тысяч, произведённых в 1941 году у нас. Притом что у нас
с 1943 года эта система стала изыматься в войсках, её характеристики не удовлет-
воряли военных – слабое осколочно-фугасное действие и недостаточная дальность
стрельбы. Считалось, что на тех дистанциях, на которых расчёт ведёт стрельбу, он
слишком сильно подвержен поражению от стрелкового оружия противника. Но
немцы свой 50-мм миномёт использовали до конца войны, при этом дальность
стрельбы советского была 800 метров, у немецкого – 500 метров.
Но никто не стреляет, как уже писалось, заранее выбрав огневую позицию на
дистанции максимальной дальности стрельбы, стреляют обычно со средних дистан-
ций. Тут у немцев 200–300 метров. Сколько миномётчиков вермахта было выкошено
пулемётным и винтовочным огнём, остаётся только догадываться.
Батальонные миномёты, у немцев 81-мм, у нас 82-мм – даже по состоянию на
1941 год отставание. Вермахт имел их порядка 11 тысяч, РККА – 14 тысяч. И наш
БМ ещё и имел дальность стрельбы больше на четверть. Всего же у нас было про-
изведено их более 171 тысячи.
Полковой 120-мм миномёт. Мы вступили в войну, имея их 3 800 штук. У нем-
цев – ни одного. Производство полковых миномётов они наладили только в 1943
году, скопировав наш ПМ-38. А в Красную Армию всего поступило свыше 52 тысяч
этих орудий против 8 с половиной тысяч у немцев.
Представьте теперь себя на месте солдат вермахта, когда противник обладает
5–6-кратным превосходством в артиллерийских системах, которые используются для
ведения реального боя – в обороне, при прорыве обороны, в наступлении. Превос-
ходство именно в тех системах, которые наносят самые большие потери живой силе
врага. И как только Красная Армия умудрилась понести потери на треть больше,
если верить данным комиссии Кривошеева? Вам не кажется, что эти данные – тупое
издевательство над здравым смыслом? А, нет, не кажется, правда? Вы же всё-таки
верите, что в 1989 году очень нужно было, жизненно важным было узнать, сколько
же всего бойцов и командиров нашей армии убили немцы. Вот именно в 1989 году
это и нужно было узнать. Не в 1945, а в 1989.
Остались у нас ещё реактивные системы залпового огня. Но здесь проблема –
что с чем сравнивать? Нашу БМ-13 «Катюшу» с чем сравнивать? С Nebelwerfer,
6-ствольным «Ишаком», как наши бойцы его называли?
Есть такая категория самоубийц, которые не хотят сами себя кончать, им обяза-
тельно нужно, чтобы это кто-то другой сделал. Среди европейцев – очень распро-
странённое явление. Отсюда их эвтаназия. Вроде бы жизнь тебе стала невыносимой,
так фрамугу открой и – вниз башкой на асфальт. Мало того что если окно достаточно
высоко от земли, то смерть мгновенная и безболезненная, так ещё и радость полёта
напоследок испытаешь. Так нет, нужно, чтобы это врач сделал, чтобы не ты сам себя
убил, а другой твоим убийцей стал. А самому греха на душу не надоть.
Вот расчёты «Ишаков» – примерно то же самое. Эвтаназия. Можно было из
парабеллума самому застрелиться от невыносимой жизни под фашистской дикта-
турой, но это – грех. Нужно, чтобы русские уконтрапупили.
Мы с вами не найдём, конечно, даже приблизительных данных о потерях личного
состава дивизионов «Ишаков», а было бы очень интересно посмотреть на них. Я
помню, как мой дед с его братом, вспоминая войну за рюмкой, смеялись над этим
немецким «братом» Катюши. Кроме жуткого противного скрипа, который издавал
303
он при выстреле и который был сигналом для наших бойцов: «Прыгай в окоп на
всякий случай», – у него была ещё одна совершенно замечательная особенность –
снаряд оставлял за собой потрясающей заметности дымный шлейф. Прямо от самого
места пусковой установки. При небольшой дальности стрельбы, порядка 7000 м,
в условиях нашей русской равнины это было даже не демаскировкой, а прямым
указанием противнику на свои координаты.
Тут уж немцам было не до пристрелки. Из «Ишака» пристрелочный огонь в
связи с демаскировкой вести вообще нельзя было. Попал-не попал – делай ноги…
то бишь, тащи быстрее тягач к огневой, цепляй орудие и быстро-быстро оттуда, если
ещё успеешь до того, как прилетит снаряд из русской пушки. А, не дай бог, если
где-то поблизости летели русские самолёты – обязательно крюк к тебе сделают, тут
уж – не свезло, так не свезло, ничего не поделаешь.
Это при стрельбе из «Катюши» не нужна была пристрелка, наши БМ-13 с од-
ного залпа накрывали большие площади, поэтому сразу с позиций снимались, их
мобильность была несравнимой с мобильностью немецкой реактивной артиллерии,
а «Ишак» – 6 снарядов, и те вдвое слабее, чем наши реактивные – по площадям он
не мог стрелять, мощей не хватало. Оружие самоубийц в полном смысле этого слова.
Да оно изначально и не проектировалось для той войны, в которой ему при-
шлось принимать участие. Nebelwerfer предназначался для стрельбы химическими
снарядами, это ещё одна артиллерийская система немцев, которая опоздала, не на
ту войну попала.
Единственное, что оно могло – пугать необстрелянный молодняк. Вой его сна-
рядов действительно был жутким.
У моего деда был свояк – дед Бабенко. Семьи породнились, мой дядька Вася
женился на тёте Любе Бабенко. Дед Бабенко воевал в пехоте под Ленинградом с
самого начала блокады и до полного её снятия. А мой дед был артиллеристом, и
его свояк как-то рассказал, как они, бойцы Ленинградского фронта, относились к
пленным немецким артиллеристам. Точнее, никак не относились, они их в плен
вообще не брали, сразу кончали, и командование на это сквозь пальцы смотрело.
Причина такого отношения к пленным немецким артиллеристам известна – на поле
боя ничего с советскими войсками сделать не могли, так решили напугать, обстре-
ливая город и убивая женщин и детей.
Вот это нужно знать и помнить тем отечественным историкам, которые восхи-
щаются артиллерией вермахта. Повезло им, что уже таких, как дед Бабенко, в живых
нет. Они бы им повосхищались.
304
Глава 7. Фрау новых нарожают
ГЛАВА 7. ФРАУ НОВЫХ НАРОЖАЮТ

Я же бывший таможенник, а как известно, все таможенники – взяточники
и воры. Российские, конечно. Поэтому у нас процветает всякая контрабанда. В
нормальных странах, в Европе и Америке, она не процветает, а у нас – цветёт и
пахнет. Правда, в этих нормальных, так сказать, странах, опиумный мак и коку
не выращивают, но героина и кокаина там отнюдь не меньше, чем в России. «Не
меньше» – это мягко сказано.
Особенно честные таможенники – в Германии. Об этом даже все мои бывшие
коллеги, российские таможенники, знают. Если на каких-нибудь курсах повышения
квалификации российским таможенникам рассказывают о том, как работают эти
службы за рубежом, то обязательно таможню ФРГ в пример приведут. И даже рас-
скажут, что там эта служба так устроена, что немецкого таможенника уволить нельзя.
Как приходит на службу в юности, так до старости, до пенсии и служит. Зарплата не
очень большая, но зато гарантировано – всю жизнь. Поэтому смысла воровать нет.
Вот бы нам так, правда? И у нас бы все таможенники честными были! Бу-га-га!
Вы думаете, это «бу-га-га» только к российским относится?!
С китайскими коллегами мне приходилось контактировать. Не каждый день,
но и не один раз. Всё-таки начинал службу на российско-китайской границе. И
никогда китайцы не делали вид, что у них с коррупцией всё окей, а у русских всё
плохо. У всех с этой проклятой коррупцией есть проблемы. Се ля ви. Даже одно
высокопоставленное лицо Харбинской таможни на моей памяти под суд попало.
Чем там закончилось – толком не знаю, ходили слухи – расстрелом.
Другое дело – немцы. Страна, победившая коррупцию. Вот с немецкими кол-
легами пришлось столкнуться один раз в жизни. Во Владивостокскую таможню
приехала их делегация в составе господина Штанмайера (даже фамилию запомнил)
и переводчицы, бывшей гражданки СССР из Казахстана.
Я тогда был заместителем начальника таможни по правоохранительной деятель-
ности, начальник меня позвал на рабочую встречу с немцами, потому что вопрос
контрабанды касался. Встреча началась с того, что герру Штанмайеру было предо-
ставлено слово и он довёл до нас, что коррумпированные российские таможенники
пропускают контрабандные китайские сигареты, которые в контейнерах следуют
транзитом из Владивостока в Германию по железной дороге, и он приехал отработать
вопросы взаимодействия по пресечению этой контрабанды.
Честно говоря, сразу после его слов о коррумпированных российских тамо-
женниках у меня появилось желание так дать герру Штанмайеру в репу, чтобы он
слетел со стула. Ты, штопанное изделие, всё-таки в гости приехал, ариец сраный,
веди себя корректно.
Наверно, из-за моего пристального взгляда этот немчик решил, что я понимаю
немецкий язык и спросил об этом переводчицу. Та мне задала вопрос.
– Йа-йа, – был мой ответ.
Штанмайер через переводчицу попросил меня сказать что-нибудь на его рид-
ной мове.
– Йа-йа! Аллес! Цурюк! Хенде хох! Гитлер капут!
Надо было видеть лицо этого херра! Помнят! Всё они помнят!
Проблема у херра Штанмайера была только в том, что транзита контейнеров
через Владивосток в Европу не было тогда от слова совсем. Просто его не было, и
305
всё. То есть никаких сигарет из Китая в ФРГ с коррумпированными на сигаретах

нашими таможенниками не было. И херр Штанмайер в своей немецкой таможне
по своим немецким таможенным базам мог установить это без всяких проблем.
Я предложил начальнику таможни на том и завершить эту рабочую встречу на
международном уровне. Тут запаниковал Штанмайер. Начал быстро-быстро бала-
болить, а переводчица быстро-быстро переводить. Начальник таможни согласился
со Штанмайером, что хотя транзита и нет, но мы составим и подпишем меморандум
об обмене данными, информировании и прочей ничего за собой конкретного не
подразумевающей ерундой.
После встречи по просьбе начальника я и его первый заместитель по таможенно-
му оформлению и контролю ознакомили херра Штанмайера с программой русского
гостеприимства. Короче, узюзюкали его в ресторане в дым. В хлам.
Любку, его переводчицу, мы тоже узюзюкали. её босс оказался даже слабже де-
вушки, он половину культурной программы пропустил, лёжа трупом на диванчике
в ресторане.
У Любки я поинтересовался, на кой ляд они припёрлись через всю Евразию во
Владивосток за тем, чего у нас никогда не было. Выяснилось, что херр Штанмайер
на немецкой таможне занимает должность, которая к бабкам допуска не предусма-
тривает. Короче, ничего на этой должности не своруешь. Какой-то мелкий аналитик.
Но зато он может написать аналитическую записку о том, что где-то в мире идёт
транзитом в Германию контрабанда, и надо его в то место отправить наладить вза-
имодействие с зарубежными коллегами.
Да-да, турист-таможенник. За счёт германского налогоплательщика путешествует
по всему миру. Я спросил у Любки:
– А что, начальство не в курсе, что он липу подсовывает, чтобы по миру бес-
платно путешествовать?
Пьяная Любка была откровенной:
– Ну, если у человека такая неденежная должность, то почему бы ему не дать
возможность хоть так. Начальство себя не обижает, и другим возможность даёт.
Так что, всё в порядке в Германии с контрабандой, будьте спокойны. Нашим
коррупционерам до них ещё… всё-таки у них цивилизация и демократия развитей.
Но это в демократическом обществе, там свобода слова, пресса и т. п., а что было
в тоталитарном, при Гитлере?
Вот именно. При тоталитарном Сталине чуть ли не в каждой газете о том, кого
за воровство посадили. Попробовал бы немецкий газетчик в гитлеровской прессе
написать, что в Германии воруют… Дописывал бы в гестапо. За клевету на Рейх.
Поэтому в Третьем Рейхе воровали так, как это не снилось и где-нибудь в
Африке. Да и сама немецкая натура, идеализированная всякими космополита-
ми-низкопоклонниками… ещё во времена Российской империи интендант-не-
мец был синонимом вора.
Это особенно важно для того, чтобы понимать, куда у Гальдера девались
убитые немцы…
В 2021 году на канале Тактик-Медиа состоялся грандиозный батл меж-
ду двумя гигантами российской демократии… тьфу, исторической мысли.
Между Алексеем Исаевым и Борюсиком Юлиным https://www.youtube.com/
watch?v=FNOYQnbAnXE&t=647s насчёт потерь воюющих сторон в Смоленском
сражении 1941 года.
306
Что из себя представляет военный историк Исаев, понятно уже по его немецким
штурмовым группам, по складкам местности штурмующим окопы. А Юлин – это
тип сельского дурачка, попавшего на городскую ярмарку. Два этих чудака спорили
между собой, сколько потеряли наши и немцы под Смоленском. У Исаева – наши
потери больше 480 тысяч безвозвратных, немецкие – примерно 24 тысячи. Один
к двадцати. Юлин с Исаевым не соглашался. У Юлина – наших убитых больше,
но не настолько много. В конце концов, спор свёлся к тому, кто ходит в архивы, а
кто нет. У Сталина тоже не было времени ходить по архивам, поэтому он не знал
точных данных о потерях РККА и выдал 6 ноября 1941 года совершенно невозмож-
ные цифры, согласно которым вся Красная Армия до ноября 1941 года убитыми
потеряла меньше, чем под Смоленском. Наверно, и маршал Шапошников, который
предоставил Верховному эти сведения, тоже в архивы не ходил. Да, наверняка не
ходил! Не было у него времени для сидения в архивах, работа в Генеральном штабе
отнимала всё время.
Я только удивляюсь тупости наших историков, которые ещё не пришли к эле-
ментарной мысли: Сталин не знал точных данных о наших потерях, потому что он
не работал в архивах.
А если серьёзно, то нам всем нужно ожидать невероятной подлости, которая
готовится нашей официальной исторической наукой о ВОВ руками таких подлецов,
как А. Исаев, опирающихся на сведения о потерях РККА из перестроечных источ-
ников типа Кривошеева и Мирослава Морозова, а на сведения о немецких потерях
– на немецкие источники. В том батле Исаев данные по убитым гансам приводил
именно из немецких источников. Да и в своих книгах он ими оперирует.
Причём эта подлость свершится неотвратимо при нынешнем политическом
режиме. Нужно понимать, что Исаев – представитель официальной российской
исторической науки (точнее – пропаганды, а не науки, конечно), являющейся одной
из важных составляющих государственной идеологии. А в нашем государстве, в
Конституции которого запрещена государственная идеология (большей дури даже
представить невозможно), идеологией является солженицынщина. Спорить будете?
Или это не любимый автор Президента, включённый даже в школьную программу?
Так вот, по Солженицыну, Красная Армия в 1941 году с немцами воевать отказалась
и убежала в плен. Естественно, убежали те, кого немцы убить не успели.
Теперь смотрите, что получается, если брать за основу потери вермахта из не-
мецких источников. Самый авторитетный источник, бесспорно, начальник Генштаба
ОКХ Ф. Гальдер. Авторитетней нет никого. Хотя и он в архивах не работал, как
известно. Тем не менее, его данные о потерях вермахта за 43 дня войны:
«Потери с 22.6 по 3.8.1941 года: Ранено – 6270 офицеров, 170 389 унтер-офице-
ров и рядовых; убито – 2685 офицеров, 49 140 унтер-офицеров и рядовых; пропало
без вести – 233 офицера, 12 272 унтер-офицера и рядовых.
Всего: 9188 офицеров, 231801 унтер-офицер и рядовой. Итого округлённо – 242
тыс. человек (выделено при цитировании мной – авт.)» (здесь и далее цитируется
по [3.18] – прим. ред.).
Гальдер определяет группировку вермахта против СССР на начало войны при-
мерно в 3,5 млн человек. 43 дня войны, группировка в 3,5 млн теряет 242 тысячи.
Годом ранее: группировка вермахта примерно в 2,5 млн, потери немцев оцени-
вают примерно в 177 тысяч (убитые и раненые), боевые действия продолжались с
10 мая до 22 июня – 43 дня.
307
Таким образом, если учитывать большую группировку вермахта в 1941 году,

то потери немцев в 1940-м и 1941-м годах за один и тот же временной период в
процентном соотношении были сопоставимыми. Правильно?
Ещё годом ранее, в 1939 году, воюющая группировка вермахта насчитывала
примерно 1,6 млн человек, потери в результате всей кампании составили примерно
40 тысяч, если брать среднее от разных оценок. Продолжительность всей кампании –
менее месяца, активное сопротивление противника ещё того меньше.
В 1940 году – французская кампания, в 1939 году – польская кампания.
Так что мы видим? Получается, учитывая временной период, численность
войск Германии, её потери, что Франция и Польша сопротивлялись Гитлеру
не менее стойко и мужественно, чем СССР. А если брать число пленных, поля-
ков – 420 тысяч, французов – 1,5 миллиона, то даже в плен русские сдавались
более охотно.
Меня часто ругают за излишнюю грубость и многочисленные оскорбительные
эпитеты в адрес оппонентов. Якобы из-за этого со мной воспитанные люди даже
дискутировать не хотят. Правда, мои оппоненты сами при одном упоминании мо-
его имени срываются на отборнейший мат. За книгу о фальсификации Большого
террора я получил столько… откликов от них, что лишь крепкая нервная система
и личное удовлетворение от такого эффекта помогают это выдержать. Впрочем,
ещё с книги о Берии началось. Но если некоторые вещи, поступки, деятельность
называть своими именами, то вы ещё согласитесь, что к таким, как Исаев, я даже
более чем корректен. К нему неприменимо даже – штампованная мразь. Поэтому
у меня самого нет никакого желания выступать с ним в одном зале. Во-первых, я
довольно импульсивный человек. Во-вторых, у Лёши не такое крепкое здоровье,
чтобы без последствий для него обошёлся результат моей импульсивности. От греха
подальше, как говорится.
Но тем, кто меня обвиняет в грубости, советую эти обвинения запомнить,
когда Объединённая Европа предъявит, что её армии Гитлеру сопротивлялись
не менее мужественно, чем советская. Да-да, просто размеры территории, чис-
ленность населения, а потом ещё и ленд-лиз… Готовьтесь. Ещё не всё Европой
нам предъявлено. Преступный сталинский режим уже предъявлен, с помощью
российских историков, которые сами нашли в архивах 656 тысяч расстрелян-
ных в 1937 году. Предъявят ещё и Вторую мировую войну с помощью, опять
же, российских историков, которые согласились с немецкими сведениями о
потерях вермахта. А то нос задрали – СССР победил гитлеризм! Про поляков
с французами забыли?..
Но вернёмся к нашим баранам, т. е. к гансам, мне их даже немцами называть
не хочется, этих гальдеров. Те, кто читал «Дневник» Гальдера, мемуары генералов
вермахта, всё-таки знают, что они отмечали гораздо более упорное сопротивление
со стороны Красной Армии, чем было во всех предыдущих кампаниях. Сам Гальдер
это отмечал. Не он ли писал, что в России война стала совершенно другой и про
вольности с уставами нужно забыть?! И он это писал не через тридцать лет и три
года после войны, а прямо во время неё. Но он что, плохо в цифрах понимал? Если
за тот же период, что и во время французской кампании, потери в войне с СССР в
процентном соотношении были почти идентичные, то зачем придерживаться всяких
уставов? Но у него, после эйфории первых двух недель, буквально каждая страница
«Дневника» – паника, а буквально накануне того, как он подвёл итог по потерям:
308
«Положение с обмундированием: запасы имущества были пополнены. Перед началом

кампании имелся запас обмундирования и обуви в размере 5% общей потребности.
Сейчас положение напряжённое. Необходимо провести в войсках на Западе меропри-
ятия по сбору и экономии обмундирования. Компенсировать недостающее количество
сапог поставками ботинок и краг. Вопрос о снабжении зимним обмундированием...
Поставки зимнего обмундирования, заявки на которое были отправлены в мае,
позволили обеспечить лишь небольшую часть общей потребности. Запад должен
обойтись своими ресурсами. В распоряжении начальника управления вооружений
сухопутной армии есть достаточный запас обмундирования, предназначенного для
действующих войск на Востоке. Этого запаса хватит до октября месяца сего года».
Здесь не только о том, что у начальника немецкого Генштаба появилась… наде-
жда, что впереди светит зимняя кампания, блицкригу труба, но… а разве фрицы в
своей армии меняли сапоги каждые полтора месяца на новые? Или «ворошиловские
стрелки» специально им отстреливали каблуки снайперским огнём?
Конечно, крепкий немецкий сапог за полтора месяца ходьбы до дыр в подошве
протереться не успел бы. Каждые полтора месяца обувь в армии не меняют. За такой
срок воюющая армия пока обувает только новое пополнение. Немецкий Генштаб
словами Гальдера определил, что в маршевых батальонах на начало кампании про-
тив России находилось порядка 370 тысяч человек. Таким образом, если на скла-
дах у гансов не стало хватать сапог, то это пополнение ко 2 августа, когда Гальдер
задумался о замене сапог ботинками и крагами, уже ушло на фронт. Плюс – запас
в 5% тоже оказался исчерпанным. 5% от общей численности войск вермахта в 3,5
миллиона на Восточном фронте (эта цифра значительно занижена, сам Гальдер
периодически путается в ней, то у него 3,4 млн, то 3,7) – 175 тысяч. Получается,
что не только все маршевые батальоны ушли на восполнение потерь, но ещё было
призвано и обуто 175 тысяч, всего – более полумиллиона. Если за полтора месяца
войны убито и ранено, взято в плен более полумиллиона солдат, то да – нужно
особенно тщательно воевать по уставам. Тогда точно, Восточный фронт – это не
Франция. Ещё нужно учесть, что сапожные фабрики в Германии не забастовали,
сапоги они продолжали шить.
Но это мы пока рассматриваем данные о потерях вермахта до 3 августа, сведения
же о них Гальдер записывал ещё раньше, он их фиксирует с разной периодичностью,
но примерно помесячно, перед августовской записью у него подсчёт на последний
день июля: «Потери с 22. 6 до 31. 7.1941 года: ранено – 149609 унтер-офицеров и
рядовых и 5464 офицера; убито – 44027 унтер-офицеров и рядовых и 2443 офицера;
пропало без вести – 11539 унтер-офицеров и рядовых и 219 офицеров.
Итого 205 175 унтер-офицеров и рядовых и 8126 офицеров».
31 июля убито и ранено 205 тысяч, а 3 августа – уже 242 тысячи. За три дня – 37
тысяч накапало. Больше чем по 12 тысяч за каждый день. Если 12 тысяч умножить
на 43 дня, то получается совсем не Польша или Франция, получается 516 тысяч.
Именно столько, сколько сапог на фронт уехало.
Но если брать 516 тысяч за реальные потери вермахта, то почему в августе его
ударные части сократились почти наполовину? Ведь эти «сапоги» уехали на вос-
полнение потерь. Какая-то непонятная арифметика.
Может, как говорил персонаж самой известной фэнтезийной саги нашего вре-
мени: «В пекло эту арифметику!»? С такой арифметикой история Великой Отече-
ственной войны сама выглядит фэнтезийной сагой.
309
Я приведу взятый из сети фрагмент одной из рецензий восторженных поклон-

ников А. Исаева на его творчество:
«…немецкая армия вступила в войну, имея существенное преимущество в жи-
вой силе и технике. Но с первых же дней немцы столкнулись с нашим солдатом,
который разительно отличался от поляков, французов, англичан и других евро-
пейцев. Наши солдаты и офицеры, большинство генералов бились изо всех сил, до
последнего патрона, «не щадя живота своего». Именно бои 1941 года, неудачные со
стратегической точки зрения, привели к тому, что вышколенные немецкие солдаты
оказались или в сырой земле, или в госпиталях, или в плену. Им на смену приходили
менее подготовленные солдаты, и чем дольше продолжалась война, тем это было
всё более заметно. Немецкий солдат 1943 года заметно уступал солдату начала
войны, но был примерно равен по ратному мастерству солдату Красной Армии.
А с 1944 года наш солдат уже превосходил немецкого. Сказывался опыт боёв,
лучшая обучаемость нашего солдата, а вот у немцев и подготовка стала хуже, и
моральный настрой, да и здоровье было не очень крепкое. Тотальная мобилизация
привела в окопы немецких запасников, хворых, которым место в глубоком тылу, а
их погнали затыкать дыры в действующих частях на передовой.
К тому же и хваленные немецкие генералы, по мнению Исаева, допускали все
больше и больше ошибок» [7.1].
Это показательный пример, что творится с мозгами тех, кто доверяет Исаеву.
Да не только Исаеву, он только выражает мнение о ВОВ нашей официальной исто-
риографии. Вся наша официальная историография – в этой рецензии.
Написавший её даже не задумывается о том, что он написал откровенную чушь.
Он вообще не думал, когда это писал, за него Лёша Исаев подумал. Наша истори-
ография войны, следуя в русле ещё хрущевско-брежневской исторической школы,
оказалась в весьма сложном положении. Чтобы как-то объяснить 20 млн погибших,
пришлось пойти на то, чтобы признать те потери Красной Армии, которые давали
зарубежные источники, основанные на «архивных материалах» гитлеровской Герма-
нии. Но тогда становилось непонятным, как вообще Советский Союз мог одержать
победу – с такими-то потерями, особенно в первые годы войны. Ведь если только
за время смоленской оборонительной операции, как считает Исаев, наши общие
потери были в двадцать раз выше немецких, то такая военная машина вермахта
перемолола бы и пять Красных Армий. Мы бы не успели компенсировать убыль
личного состава никакими мобилизациями, даже если бы пришлось гнать на фронт
пополнение совсем без подготовки.
Граждане дорогие! Ведь если вам пишут и говорят, что вермахт в начале
войны превосходил Красную Армию и по уровню командования, и по уровню
подготовки личного состава, фактически разгромил ту армию, которая встре-
тила его летом 1941 года, то дальше у нас началась бы агония. Большинство
частей у нас на начало войны, те, что стояли у границы, были кадровыми,
они были заведомо сильнее и лучше подготовлены, чем последующие форми-
рования мобилизационного периода. То есть, разгромив и уничтожив части,
сформированные к началу войны, дальше немцы встречали бы всё хуже и хуже
подготовленного противника.
Берём сведения из книги Кривошеева, из раздела «Среднемесячная списочная
численность и потери личного состава действующих фронтов и отдельных армий
22.6.1941 по 9.5.1945 г.» [1.7]:
310
3-й квартал 1941 года. Среднемесячная численность войск действующих фронтов –

3 334 400. Безвозвратные потери за квартал – 2 067 801. 75% личного состава выбито.
4-й квартал 1941 года. Среднемесячная численность – 2 818 500. Безвозвратные
потери – 962 002. 59% личного состава выбито.
То есть наша армия за 1941 год потеряла 3 млн, фактически всю кадровую дово-
енную армию, всю ту армию, которая имела боевой опыт первых месяцев войны. А
немцы и наши историки определяют потери вермахта, даже с учётом декабря 1941
года, примерно в полмиллиона.
Это была бы катастрофа. Немецкая армия при таких раскладах сохраняла ос-
новную массу войск, прошедших школу войны, а наша армия состояла бы из почти
сплошь необстрелянного пополнения. Качество немецкой армии по сравнению с РККА
к 1942 году возросло бы настолько, что нас в 1942 году они просто истребили бы.
Как при этом получилось, что качество немецкого солдата постоянно падало, а
советского росло? Такое могло быть, если бы Красная Армия в разы по численно-
сти превосходила вермахт, тогда при такой убыли оставалось бы ещё достаточное
количество обстрелянных войск. Но и в 1941 году, и в 1942 году РККА по числен-
ности вермахту уступала. Так как получилось это чудо, которое возможно только в
фэнтезийной истории, что солдат Красной Армии к 1943 году сравнялся с немецким
по уровню ратного мастерства?
С логикой это совершенно не дружит. Если даже поставить друг перед другом
две равнозначные по численности и подготовке армии и одна из них будет нести
большие потери, то, в конце концов, она будет уничтожена противником, потому
что проиграет ему в уровне подготовки.
Но в истории ВОВ произошло всё ровно наоборот – Красная Армия, завалив
трупами вермахт, превзошла его по уровню. И наша публика, подсевшая на Исаева,
это воспринимает нормально. Граждане, вы точно психически нормальные?
А откуда вообще взялся солдат и офицер вермахта, который мог сравниться по
уровню ратного мастерства с солдатом и офицером Красной Армии? Какой-нибудь
сказочный Саурон, если только не налепил особо грамотных в военном отношении
орков, потому что рейхсвер, предтеча вермахта, и сам вермахт до 1935 года – 100 тысяч
человек. Мизер. Даже волшебник фон Сект не смог бы через этот мизер прогнать
столько призывного контингента, который обеспечил бы армию в несколько миллионов
человек достаточным числом кадров, прошедших более-менее полную подготовку.
А РККА в те же годы – порядка 800 тысяч. В восемь раз больше. Мы имели в
восемь раз больше подготовленных кадров для армии, в случае её мобилизационного
развёртывания, чем немцы. Это, если ещё не учитывать милиционно-территориаль-
ные войска. У них даже до 1938 года численность вооружённых сил была в районе
500 тысяч. Фактически они развёртывать армию начали с 1938 года.
Более того, когда в немецкой армии появились танковые войска, массовая артил-
лерия, массовая авиация? На сколько лет позже, чем в нашей армии? И насколько
больше соответствующих специалистов было подготовлено в Советском Союзе?
Не было, их просто не существовало – предпосылок и условий для того, чтобы
Германия имела более подготовленную армию, чем СССР к 1941 году. Элементар-
но немцам не хватало времени. И чтобы скрыть этот факт, придумали какую-то
гениальную систему фон Секта, которая позволила в кратчайшие сроки развернуть
суперпрофессиональную многомиллионную армию. Ажно прослезиться хочется от
восторга перед гениальностью фон Секта! Только пара моментов есть. Если это была
311
такая гениальная система, то почему она в последующем не взята на вооружение ни

одной армией мира, все государства стремятся иметь даже в мирное время кадро-
вые армии настолько большие, насколько бюджет позволяет? Да потому что нельзя
подготовить даже нормального командира роты, если ему не давать командовать
ротой. На отделении не натренируешь его. А условия рейхсвера были именно такими.
И второе. Если фон Сект был таким гениальным строителем вооружённых сил,
и его система приводила к тому, что для будущего развёртывания вооружённых
сил готовились кадры профессионалов, то каким образом такое чудо, как Франц
Гальдер, смогло удержаться в армии фон Секта и вырасти до генерала? Как в той
армии могли дорасти до генеральских званий все те придурки, которые сочинили
план «Барбаросса»?
Более того, с тем, что вермахт – самая сильная армия мира, с Исаевым не соглас-
ны министр имперской обороны Германии Вернер фон Бломберг и командующий
сухопутными силами фон Фрич. Уж они-то точно знали, чего этот акселерат-вермахт
стоит, поэтому выступили против агрессивных планов Гитлера, предупредив его, что
Германия в будущей войне получит ещё более жестокое поражение, чем в ПМВ. И
уж, разумеется, Бломберг и Фрич знали, кто является для Гитлера основной целью
и от кого Германия потерпит поражение.
Уже перед тем, как глотнуть яду, Гитлер, превратившийся в трясущуюся разва-
лину, плакался каждому встречному-поперечному, что он стал жертвой своих гене-
ралов. А вот не надо было лезть в руководители государства и Главнокомандующие,
не обладая никаким опытом руководства и командования! Тебя твои генералы и
погубили, разворовав Германию.
У меня есть опыт работы с двойными бухгалтериями, точнее, оперский опыт
анализа бухгалтерской отчётности с целью выявления двойной бухгалтерии. Это
достаточно трудная работа, требующая хорошей экономической и бухгалтерской
подготовки. Пришлось осваивать эту науку, иначе никаких результатов в борьбе с
экономической преступностью ты элементарно не покажешь.
Приходилось встречаться с разными по степени сложности манипуляциями
с бухгалтерской отчётностью. Иногда – голову сломаешь, распутывая этот ребус.
Иногда – сразу всё становится ясно. Но то, что творили в Генштабе ОКХ, по степени
наглости выходит за все рамки. Ворюги наглейшие. Они своего фюрера действи-
тельно считали тем, кем он и был – придурочным клоуном, который возомнил из
себя великого политика.
Впрочем, давайте к делу. Сейчас я вам покажу нечто совершенно удивительное
о том, что творилось с потерями вермахта на Восточном фронте.
Итак, берём у Гальдера данные, начинаем с самого начала войны:
«Потери с 22.6 до 31.7.1941 года: Ранено – 149609 унтер-офицеров и рядовых и
5464 офицера; убито – 44027 унтер-офицеров и рядовых и 2443 офицера; пропало
без вести – 11539 унтер-офицеров и рядовых и 219 офицеров.
Итого 205 175 унтер-офицеров и рядовых и 8126 офицеров» (здесь и далее
Итого у нас получается 213 301. Делим на число дней с начала войны – 40, по-
лучаем результат – 5 332. Среднедневные потери немцев за первые сорок дней
войны – 5 332 человека.
Все записи с фиксацией потерь у Гальдера брать не будем, сделаем это выбо-
рочно, но можете мне поверить, что это на результат не влияет, он всегда остаётся
стабильным, следующую запись берём такую:
312
«Потери с 22.6 по 26.8.1941 года: ранено – 10 792 офицера, 314 858 унтер-офи-
церов и рядовых; убито – 4264 офицера, 89 958 унтер-офицеров и рядовых; пропало
без вести – 381 офицер, 20 847 унтер-офицеров и рядовых.
Итого: 15 437 офицеров, 425 663 – унтер-офицера и рядового.
Общие потери составляют 441 100 человек, что соответствует 11,67% общей
численности сухопутных войск на Восточном фронте (3,78 млн человек)».
Прошло 66 дней с начала войны, среднедневные потери составили – 6 683
человека.
Дальше: «Общие потери сухопутных войск на Восточном фронте (не считая
больных) за период с 22.6 по 23.9 составили 522 833 человека, что равняется 14,38
процента общей численности войск на Восточном фронте (3,4 млн человек)».
Здесь – 94 дня. Среднедневные потери – 5 562 человека.
Дальше: «Потери с 22.6 по 6.11.1941 года. Ранено – 15 919 офицеров и 496 157
унтер-офицеров и рядовых; убито – 6017 офицеров и 139 164 унтер-офицера и
рядовых; пропало без вести – 496 офицеров и 28 355 унтер-офицеров и рядовых.
Итого потеряно 22 432 офицера и 663 676 унтер-офицеров и рядовых.
Общие потери сухопутных войск Восточного фронта (без больных) составляют
686 108 человек, то есть 20,17% общей численности войск Восточного фронта
(3,4 млн человек)».
138 дней войны. Среднесуточные потери – 4 971.
«Потери с 22.6 по 16.11.1941 г. Ранено – 16 920 офицеров и 512 819 унтер-
офицеров и рядовых; убито – 6360 офицеров и 143 592 унтер-офицера и рядового;
пропало без вести – 515 офицеров и 29 381 унтер-офицер и рядовой.
Итого потеряно 23 795 офицеров и 685 792 унтер-офицера и рядового.
Общие потери на Восточном фронте (без больных) составляют 709 587 че-
ловек, то есть 20,28% средней общей численности войск Восточного фронта (3,4
млн человек)».
148 дней войны. Среднесуточные потери – 4 794.
«Потери с 22.6 по 10.12.1941 г.: ранено – 18 220 офицеров, 561 575 унтер-
офицеров и рядовых; убито – 6827 офицеров, 155 972 унтер-офицера и рядового;
пропало без вести – 562 офицера, 31 922 унтер-офицера и рядового.
Всего потеряно 25 609 офицеров, 749 469 унтер-офицеров и рядовых.
Общие потери, не считая больных, составили 775 078 человек, или 24,22% общей
численности армии на Восточном фронте (в среднем 3,2 млн человек)».
172 дня войны. Среднесуточные потери – 4 506.
«Потери с 22.6 по 31.12.1941 года: ранено – 19 016 офицеров, 602 292 унтер-о-
фицера и рядового; убито – 7120 офицеров, 166 602 унтер-офицера и рядового;
пропало без вести – 619 офицеров, 35 254 унтер-офицера и рядовых.
Итого потеряно 26 755 офицеров и 804 148 унтер-офицеров и рядовых.
Общие потери сухопутных войск на Восточном фронте составляют 830 903
человека, то есть 25,96 процента численности всех сухопутных сил на Востоке
(3,2 млн человек)».
193 дня войны. Среднесуточные потери – 4 165.
Что здесь можно сказать? Аппетит приходит во время еды. Полная безнаказанность
немецкого командования породила… Это даже не коррупция. Бандиты в погонах!
Ещё непонятно, почему бандиты? Наверно, мне это понять несложно, потому что
я во время срочной службы обязанности старшины роты исполнял. Таким шпакам,
как Исаев, это понимание абсолютно недоступно.
313
Но вернёмся к цифрам Гальдера. В первые полтора месяца войны среднед-

невные потери, как мы видели, находятся на уровне потерь вермахта во Франции,
хотя группировки и самого вермахта, и Красной Армии в 1941 году были гораздо
большими. То есть напряжённость боёв в СССР, если исходить из потерь, была даже
меньше, чем во Франции, войну в которой сами немцы, попавшие на Восточный
фронт, вспоминали как прогулку.
Уже изначально данные Генштаба ОКХ просто кричат – липа! Но чем дальше,
тем напряжённость боёв всё… падает и падает, среднедневные потери всё меньше
и меньше.
При этом, судя по записям Гальдера, Генштаб ОКХ исчерпал один раз резервы,
потом ещё раз исчерпал новые резервы, из Франции начали дивизии на Восток пе-
ребрасывать, даже уже в августе начинается… не мобилизация, для мобилизации
требуется законодательное решение, но идёт скрытая мобилизация под видом при-
зыва, которую может Генштаб ОКХ проводить без того, чтобы фюрер об этом узнал:
«16 августа. Майор фон Мери (организационный отдел):
1. Пополнение рядовым составом: после 1.10 мы практически уже исчерпаем
имеющиеся у нас резервы для пополнения частей рядовым составом. Поэтому мы
должны призвать на обучение в армию новый контингент рождения 1923 года».
Втихаря от фюрера, ОКВ даже такое делают в декабре: «Кроме 70 000 выздоро-
вевших, начиная с января, на Восточный фронт ежемесячно будет направляться
100 000 человек из числа ранее освобождённых от службы в армии».
Уже и больных-косых, как видим, потихоньку начинают в армию выгребать,
но в Рейхе не объявлена мобилизация, которая могла дать войскам полноценное
пополнение.
Так оно и не нужно, наверно, было, потому что если мы посмотрим на среднед-
невные потери с 172-го по 193-й день войны, то они – 3 568 человек. Почти в два
раза меньше, чем потери летом 1941 года и во Франции!
Только одна закавыка в этом есть, как раз в этот период Красная Армия громит
войска немцев на всех трёх стратегических направлениях – Тихвинская наступа-
тельная операция, Ростовская наступательная операция и, конечно же, Московская
наступательная операция.
Ситуация совершенно непонятная, получается, то ли немцев стало настолько
мало, что нашим некого стало убивать, то ли гансы успевали убежать раньше, чем
их догоняли наступающие части Красной Армии, поэтому потери уменьшились.
И когда вермахт получил по итогам 1941-го года основную долю положенного
от Красной Армии, Гальдер фиксирует:
«14 января 1942 года, 207-й день войны
Потери с 22.6.1941 года по 10.1.1942 года. Ранено – 19 564 офицера, 628 325
унтер-офицеров и рядовых; убито – 7337 офицеров, 173 455 унтер-офицеров и
рядовых; пропало без вести – 674 офицера, 38 611 унтер-офицеров и рядовых.
Итого потеряно 27 575 офицеров и 840 391 унтер-офицер и рядовой.
Общие потери сухопутных войск, не считая больных, составили 867 966 чело-
век, то есть 27,12 процента средней численности всех войск Восточного фронта
(3,2 млн)».
По 10 января 1942 года – это 203 дня войны, среднедневные потери – 4275.
Да что ж такое! Чем больше их бьют, тем у них всё меньше и меньше убитых и
раненых! Даже в декабре 1941-го меньше, чем за июнь — июль!
314
Именно поэтому фюрер в начале декабря требовал от фон Бока продолжать

наступать на Москву, а фон Бок начал просить уволить его по болезни – наступать
Боку было нечем, а у фюрера на столе лежали из Генштаба ОКХ сведения, что с
войсками группы армий «Центр» всё благополучно.
Никто не объяснил австрийскому художнику, придумавшему под себя штаб ОКВ
Верховного главнокомандования, что дополнительная инстанция – штука очень
вредная в плане контроля и управления, именно она порождает всяческие злоупо-
требления и безответственность. Умишка художнику не хватило дорасти до мысли
создания Ставки ВГК, в которой Верховный Сталин Генштаб замкнул на себя. А у
немцев вообще два штаба существовало отдельно – штаб сухопутных войск (ОКХ),
которым Гальдер рулил, и штаб Верховного главнокомандования под Кейтелем. А
ещё отдельно Главком сухопутных сил – Браухич.
Ещё примечательно, что весь тот германский генералитет, отправленный по
итогам 1941 года в отставку, дружно ненавидел Кейтеля, ему даже кличку придума-
ли – Лакейтель, почти лакей. Хотя лакейских наклонностей за Кейтелем не водилось,
он Гитлеру особо в рот не смотрел, просто сам был подобной Гитлеру тварью. По-
дозреваю, что ненависть и отставки 1941-го года имеют под собой то, что Кейтель
догадался про манипуляции с потерями войск, которые привели к катастрофе 1941
года, и об этом доложил фюреру.
За весь период 1941-го года у Гальдера, при постоянных проблемах с попол-
нением войск, с постоянным поиском резервов, нет даже ни одного слова, намёка
насчёт того, чтобы хоть ограниченную мобилизацию провести и закрыть дыры.
Вообще ни слова!
У них же в вермахте была такая штука, как «Потери – выше нормы в 198, 72
и 22-й дивизиях; в норме в 76, 50 и 73-й дивизиях; ниже нормы в 239-й и 46-й
дивизиях (выделено при цитировании мной – авт.)».
Это из того же «Дневника» Гальдера. Вот по нормальным потерям они рассчи-
тывали необходимые резервы. И в сводках Гитлеру доносили, что потери в войсках
нормальные, как во Франции. И от Гитлера втык не получали за то, что плохо воюют,
и в интендантских службах скапливались колоссальные суммы денежного доволь-
ствия и продуктов, которые шли на «мёртвые души». А бреши в войсках втайне от
штаба ОКВ закрывали призывом даже тех, кто раньше от службы был освобождён.
А к сентябрю 1942 года у Гальдера окончательно износилась нервная система
и он стал проситься в отставку. Прямо накануне окончательного разгрома СССР,
который был запланирован выходом на Волгу и взятием Кавказа. Начальник Ген-
штаба сухопутных сил Германии победу решил встретить на пенсии.
И в своём блокноте он делает последние записи о потерях:
«15 сентября 1942 года, 451-й день войны
Потери с 22.6.1941 года по 10.9.1942 года на Востоке. Ранено – 1 226 941 че-
ловек, из них 34 525 офицеров; убито – 336 349 человек, из них 12 385 офицеров;
пропало без вести – 75 990 человек, из них 1056 офицеров. Всего – 1 637 280 человек,
из них 47 966 офицеров».
446 дней (подсчёт до 10.09.1942). Среднедневные потери – 3 671. Всё. Уже
меньше чем во Франции. По итогам 446 дней войны оказалось, что, в среднем,
напряжённость боёв на Восточном фронте, исходя из дневных потерь убитыми
и ранеными, была ниже, чем при завоевании Франции. Кто-нибудь догадался
именно так проанализировать данные Гальдера по потерям? Ведь это совсем
315
нетрудно. Я не могу поверить, что только мне пришло это в голову, но такого
анализа я не встречал. Почему это не было сделано раньше? Наверно, только
потому, что записки Гальдера показывают, что вся немецкая документация о
потерях войск является откровенной лажей. Поэтому немцы не заметили зна-
менитого боя 28-ми панфиловцев у Дубосеково, где ещё до самого того боя наши
28 бойцов уложили целую роту немецкой пехоты. А. Исаев, доверяющий немецким
документам, так и утверждает, что боя там не было, это выдумка советских журна-
листов, потому что немцы там ничего не заметили, в их документах бой не зафик-
сирован. Но о 28-ми панфиловцах будет дальше. А пока перейдём к… парашютам.
Когда вы видите данные по числу личного состава в войсках вермахта на Восточ-
ном фронте, не вздумайте эти данные сопоставлять с количеством личного состава
действующих фронтов РККА. Это несопоставимые величины. Наши лётчики и всё
огромное хозяйство вокруг них входили в штат РККА. И зенитчики тоже. И десант-
ники. У немцев они за вермахтом не числились. А это больше полутора миллионов
человек, состоявших в люфтваффе. То есть одного войска Германа Геринга было
больше 50% от всех войск РККА в действующей армии на начало войны.
В октябре 1942 года ОКХ попробовал недостаток резервов покрыть за счёт
люфтваффе, стал просить у Гитлера передать часть личного состава от Геринга в
вермахт. Казалось бы, все должны работать на победу, тем более что такая огромная
орава бесполезно жрущих ртов в люфтваффе не нужна. Но Геринг встал на дыбы: «Не
отдам в пехоту вермахта ни одного своего фрица! Сам наделаю пехотных дивизий!»
Сами посудите, какая разница, ты сам будешь комплектовать эти дивизии или
личный состав отдашь в вермахт? Один же хрен – это пехота! Где ты, авиация, и
где пехота?!
Эх, вот у кого надо учиться пилить бюджет – у Германа Геринга! Ведь если
солдат люфтваффе отдать в вермахт, то и снабжение их будет идти через интен-
дантов вермахта. То есть Геринг понял, что, требуя от него передачи части личного
состава в пехоту вермахта, ОКХ намерен его обокрасть. В октябре 1942 года влияния
Геринга хватило для того, чтобы часть бюджета, идущего на снабжение раздутых
штатов люфтваффе, оставить под своим контролем, и он стал сам создавать в штате
люфтваффе… пехотные дивизии, которые назывались «лёгкими полевыми», доведя
их число до 22-х.
Вы можете себе представить стрелковую дивизию в штате ВВС РККА? Если
бы наш маршал Новиков пришёл с таким предложением к Сталину, то из кабинета
Главкома уехал бы в психбольницу. Но Гитлер своего товарища по партии и рейх-
смаршала в психушку не отправил. То ли Гитлер был на самом деле настолько глуп,
насколько глупое имел лицо, то ли, судя по тому, что и сам на руку не был чист, жил
по принципу: сам имеешь и другим давай возможность.
Я ниже напишу о том, какие парашюты были на вооружении в люфтваффе, что
такую систему могли принять на вооружение только враги рейха. Теперь выдержка
из протокола допроса Германа Геринга на Нюрнбергском трибунале:
«Вы ездили в Швецию?
"С 1929 года – нет. Я там улаживал только мои частные дела".
Какие частные дела у вас были?
"В 1927 году я был агентом одной шведской фабрики по производству парашю-
тов, но в 1928 году я расстался с этой фирмой".
Как было её название?
316
"На этот вопрос я отказываюсь отвечать, поскольку Швеция – нейтральное

государство. Прежде чем назвать фирму, я должен получить гарантию, что фирма
из-за этого не понесёт ущерба".
Может быть, вы понесёте из-за этого больший ущерб. Мы хотим знать
названия всех тех фирм, с которыми вы состояли в частных деловых связях.
"Название фирмы: "Парашютная фабрика Ландхольм, акционерное обще-
ство"»… [7.2].
Манштейн вспоминал в своих «Утерянных победах», что тех 170 000 гансов,
которые болтались в войске Геринга до 1942 года без дела, очень сильно не хватало
осенью 41-го года для восполнения потерь, чтобы пехота стала боеспособной. Галь-
дер показывает, что потери на то время составляли порядка 11%, уже весь резерв
использовали, а дивизии так и не стали боеспособными. Да-да, ещё бы 170 000!
Что-то не так с цифрами Гальдера?
А аргументация Геринга насчёт формирования полевых дивизий люфтваффе,
почему он не хочет свой личный состав в вермахт передавать, со слов Манштейна:
«…требование сформировать собственные дивизии в рамках ВВС Геринг обосно-
вывал перед Гитлером тем, что он не может отдать "своих" солдат, воспитан-
ных в национал-социалистском духе, в сухопутные силы, в которых имеются ещё
священники и которыми командуют вильгельмовские офицеры» [6.8].
И Гитлер с ним согласился. Нет, всё-таки кинематограф времён Сталина недо-
рабатывал, изображать в кино фрицев нужно было ещё более гротескно, чем изо-
бражены австрияки у Ярослава Гашека. Фильм «Великий диктатор», Чарли Чаплин
в роли Гитлера – то, что надо.
И получается, что те вильгельмовские офицеры, которых сохранил в армии
великий фон Сект – фуфло фуфлом, им даже воспитанных солдат отдавать нельзя,
научат, сволочи, шнапс пить и в карты играть?! Насчёт священников – совсем не-
понятно. Неужели священники в войсках вермахта уже в те годы страдали… поло-
выми расстройствами, как их сегодняшние католические и протестантские коллеги,
поэтому Геринг опасался за нравственность своих питомцев?
Мне как-то попадались воспоминания наших фронтовых кинооператоров, ко-
торые снимали подписание акта о безоговорочной капитуляции Германии, там
есть кадры, как Кейтель со свитой выходят из какого-то бункера и идут в здание,
где будет подписан акт. Этот проход был снят чуть ли не с десятого дубля. Наши
кинооператоры дрессировали на дублях, как мартышек, высший немецкий генера-
литет, учили их ходить. Мартышки они и есть. В сцене с тем, как Геринг убеждает
Гитлера в необходимости формирования полевых дивизий люфтваффе, можно только
мартышек снять, если кино про это делать.
А после полевых дивизий люфтваффе мне совершенно не верится в то, что в
Генштабе ОКХ ничего не знали про новые русские танки, новые артиллерийские
системы, что современные советские самолёты для люфтваффе сюрпризом были.
Всё они знали!
Во всяком случае, про танки КВ и новые пушки. Германских инструкторов в
армии Маннергейма было полно, всё они видели и докладывали куда положено,
и сами финны не держали в тайне, с каким вооружением Красной Армии им при-
шлось столкнуться. Проблема только в том, что финансирование разработок новых
систем вооружения в СССР производилось государством, а немецкие частные заводы
должны были собственные средства на это тратить, как я указывал выше. Поэтому
317
новые немецкие танки, «Тигр» и «Пантера», стали такими дорогими. Затратить

огромные средства на разработку танка, который будет дешёвым?! Щас! Так вам
«деловые люди» и разбежались!
Более того, у чехов был уже разработанный, подготовленный к производству
танк Т-24, почти аналог нашей «тридцатьчетверки». Каким-то чехам дать марок на
выпуск танка?! Щас!
А перед войной с СССР «деловые люди», которые к власти Гитлера и привели,
точнее, марионеткой которых Гитлер был, посоветовали немецкому Генштабу раз-
ведывательные сведения о вооружении русских положить под сукно, не сбивать с
ритма налаженное производство пушек времён кайзера Вильгельма и танков, про-
шибаемых в лоб из противотанковых ружей.
К слову, принято считать, что Т-34 был очень тесным танком для экипажа, а
вот в немецких было просторно. Интересно, а те эксперты по оружию, благодаря
которым так принято считать, башенку Т-3, в которую засунуты три члена экипажа
панцерваффе, командир, наводчик и заряжающий, видели? Хотя бы на фотографии?
Но дивизии у Геринга получились на загляденье. Как картинки. Солдаты вер-
махта только облизывались на их шикарное обмундирование и отличное вооруже-
ние. И русским солдатам эти дивизии очень нравились. Потому что после первого
же серьёзного боя от них почти ничего не оставалось. В 1943 году то, что от них
осталось, всё-таки передали в вермахт.
Впрочем, о коррупции в Третьем Рейхе не писал только совсем ленивый из
тех, кто занимался его историей. Третий Рейх, кроме геноцида славян, евреев и
цыган, своей коррупцией, собственно, особенно и прославился. Только в истории
его коррупции есть одна особенность. Вот, например, отличная книга Максима
Кустова «Третий Рейх во взятках», ООО «Издательство Астрель», 2011. Советую
категорически. Особенно в разрезе того, какие махинации немецкие интенданты
проворачивали со снабжением войск. Вплоть до того, что в окружённый Сталинград
к пухнущему от голода войску Паулюса прилетали полупустые самолёты. Терялось
снабжение по дороге. Наверно, в фюзеляжах самолётов были дыры и ящики с ту-
шёнкой и горохом вываливались во время полёта.
В книге генерала вермахта Блюментрита «Московская битва» тоже хватает
описаний фактов всякого «бардака» со снабжением. Вплоть до того, что вместо
снарядов на фронт зимой приходили вагоны с кучей битого стекла и кусками льда,
который раньше был французским вином. Сам генерал Блюментрит очень сильно
возмущался этим «бардаком». Прямо негодовал. После войны, когда книгу писал.
А во время войны, будучи начальником штаба армии, которую так безобразно снаб-
жали, он хоть что-то делал, чтобы привлечь к ответственности допустивших такие
безобразия? Если бы хоть что-то делал, то он этим обязательно в своей книге похва-
стался. Не делал абсолютно ничего. Начальник штаба армии. 4-й армии вермахта.
А кто в армии за снабжение войск отвечает? Уж не штаб ли, случайно? Вот именно
поэтому я слово «бардак» взял в кавычки. Орднунг, а не бардак. В этом «бардаке»
нет никакой тайны, тайной осталось только то, сколько поставщики винища отло-
мили интендантам вермахта, чтобы выиграть тендер на поставку в действующую
армию совершенно ненужного ей продукта. Хотели подбодрить немецких солдат
алкоголем? Так для этого есть крепкие спиртные напитки, которые на морозе не
замерзают и занимают в транспорте гораздо меньше тоннажа в расчёте на один
градус их полезного, так сказать, действия.
318
Что было бы с тыловиками в Красной Армии, которые рискнули бы отправить

на фронт вагон с Цимлянским или Киндзмараули, даже представить жутко. На-
чальник штаба любой нашей армии моментально натравил бы особистов на поиск
этих вредителей. Немецким же интендантам абсолютно всё сходило с рук. В этом
и есть особенность коррупции в Третьем Рейхе. Фактов «бардака» навалом, но, как
выразился В. В. Путин, где посадки?
Но недопоставки или поставки какой-нибудь ненужной дряни в войска – это
ерунда, мелочи. Да и ропот полуголодных и полураздетых солдат особенно не ну-
жен, тем более во время боёв. Самая большая маржа – это списать имущество
и продовольствие на убитых, которые значатся по докладам живыми. И это
традиционная интендантская схема, которая во всех армия мира применялась со
времён царя Гороха.
И в Красной Армии тоже. Если ротный после боя донесёт в штаб батальона о
потерях на сутки позже, то у старшины роты внезапно образуется солидный запас
водки и тушёнки, можно будет с санитарками попьянствовать, отметить свою ма-
ленькую локальную победу. В штабе батальона задержать доклад о потерях в штаб
полка – ещё веселее пьянка будет. А в штабе полка – тут уже серьёзные объёмы
продуктов и спиртного, если в тыл отправить и продать на чёрном рынке, который
неизбежен при карточной системе, то и деньги серьёзные. И в нашей армии такие
случаи были, даже не единичные. Интендантов за воровство хватали, сажали и даже
расстреливали. Без особого труда можете нагуглить примеры в интернете.
Только в Рейхе всё ограничивалось стенаниями немецких военачальников в
мемуарах насчёт «бардака». И тут Блюментрит проговаривается, что перед самым
решительным наступлением на Москву:
«Стали раздаваться саркастические замечания по адресу военных руководи-
телей, восседавших в Берлине. В войсках считали, что политическим руководите-
лям пора побывать на фронте и своими глазами посмотреть, что там делается.
Солдаты переутомились, а части, особенно пехотные, были не полностью уком-
плектованы личным составом. В большинстве пехотных рот численность личного
состава достигала всего 60–70 человек. Войска понесли большие потери в конском
составе, и теперь трудно стало перебрасывать орудия. В танковых дивизиях
количество боеспособных танков было намного меньше штатной численности.
Считая, что война с Россией по сути дела закончилась, Гитлер приказал сократить
выпуск промышленностью военных материалов. На фронт, в боевые части, теперь
поступало мизерное пополнение» [7.3].
То есть военные руководители в Берлине не знали, что в войсках уже до поло-
вины личного состава нет? Военным руководителям из Берлина нужно было ехать
на фронт и самим считать, сколько у фон Бока осталось людей в дивизиях? А что
тогда военные руководители получали в донесениях из штабов воюющих армий,
если они не знали об этих потерях? Что потери, как во Франции и Польше, мизер-
ные, поэтому и пополнение мизерное поступало?
Хотя и сам фон Бок толком не знал, что у него в войсках творится, он описывает
в своём «Дневнике», как посетил в ноябре 41-го 12-й армейский корпус:
«Командир корпуса явно находится под впечатлением от имевших место оже-
сточённых сражений и самыми мрачными красками описывает состояние своих
дивизий, чьи возможности, по его словам, полностью исчерпаны. Потери, в особен-
ности в офицерском составе, дают о себе знать. Многие лейтенанты командуют
319
батальонами, один обер-лейтенант возглавляет полк. Численность некоторых

полков сократилась до 250 человек» (здесь и далее цитируется по [7.4] – прим. ред.).
Для того чтобы узнать состояние корпуса, командующему нужно было приехать
в корпус? А в штабе группы армий «Центр» таких сведений не было? Тогда фон
Бок должен был либо командира корпуса расстрелять лично за сокрытие сведений о
потерях от вышестоящего штаба, либо начинать разбираться с начальниками штабов
и их тоже собственноручно расстреливать.
И неожиданно в Третьем Рейхе, в котором тоже была карточная система рас-
пределения продовольствия населению, как и в СССР, пышным цветом во время
войны расцвёл чёрный рынок продовольствия. Только в СССР начальникам штабов
негде было прятать деньги, полученные за продажу на чёрном рынке продуктов,
украденных интендантами с их помощью. У нас был один банк на всю страну и
тот – государственный. Даже если наличкой брать, то потом тратить её замучаешься.
И страшно – будут вопросы насчёт её происхождения. В Германии таких проблем
не было. Даже в Швейцарию можно было переводить рейхсмарки и конвертировать
их в швейцарскую, самую почитаемую в те времена валюту.
Только, в конце концов, такие игры с сокрытием потерь ради того, чтобы на-
вариться на снабжении мёртвых, числящихся в сводках живыми, приведут к пора-
жению на фронте. Гитлер с Кейтелем в ОКВ планируют же битвы исходя из того,
что им в Берлин штабы действующей армии и штаб ОКХ докладывают. Если при
планировании завышены собственные силы, то катастрофа неминуема. Поэтому,
как только началось наше контрнаступление под Москвой, так фон Бок резко за-
болел и начал проситься в отставку: «К сожалению, моё физическое состояние за
последнее время настолько ухудшилось, что я был вынужден просить Браухича
подыскать мне замену, так как не знаю, сколько ещё времени смогу оставаться на
ногах, особенно учитывая тот факт, что я очень серьёзно болел в прошлом году».
Такая же медвежья болезнь сразила Гальдера прямо на пороге ожидаемой победы
Паулюса под Сталинградом.
Я, конечно, только подозрения высказываю насчёт того, что немецкие генералы
сознательно занижали потери войск, а снабжение «мёртвых душ» потом конверти-
ровалось в марки. Самих фактов таких не имеется в немецких архивах. Там вообще
нет фактов расстрелов или посадок немецких интендантов за воровство. Факты того,
что партийные боссы НСДАП даже партийные кассы разворовывали, есть, но все
интенданты в Рейхе были абсолютно честными патриотами Германии.
Но если с «мёртвыми душами» в вермахте было всё в порядке, то почему, скажи-
те мне, одновременно с тем, что сами немцы пишут о невероятно более серьёзном
противнике на Востоке, чем во Франции и Польше, среднедневные потери вермахта
в СССР в начале войны на одном уровне с потерями в той же Франции и Польше?
И даже ниже!
А в самые решительные моменты вдруг оказывается, что от полков меньше
батальонов осталось. Только военное руководство в Берлине об этом не знает.
…Если с тактической подготовкой в пехоте вермахта был полный швах, как
видно даже по признаниям самих гитлеровских генералов (о чём будет дальше, их
пехота не умела вообще ничего из того, что должен уметь пехотинец), то, может
быть, немцы сумели свои пехотные дивизии хотя бы вооружить так, чтобы они
большие потери нашим ванькам наносили? Особенно в 41-м году. Но тут совсем
печально, поэтому пехотная дивизия вермахта по штату в полтора раза была боль-
320
ше, чем стрелковая дивизия РККА. В равном штате у неё не было никаких шансов
с таким вооружением.
Возьмём основную тактическую единицу пехоты – роту. По числу личного
состава пехотная рота вермахта и стрелковая рота РККА на начало войны почти
сопоставимы.
В нашей роте – 6 офицеров, 22 сержанта, 150 солдат, у немцев – 4 офицера, 26
унтеров, 161 солдат.
У немцев чуть больше личного состава, но это, конечно, только потому, что
Ворошилов и Тимошенко заранее запланировали гансов трупами завалить, гансам
понадобились лишние солдаты завал из трупов разгребать. Поэтому пехотная рота
вермахта вооружена была так, чтобы солдаты не успели устать от стрельбы, чтобы
сил хватило на разгребание завалов из трупов.
В нашей стрелковой роте по штату на начало войны было всего 25 винтовок
Мосина. У немцев аналогичных им винтовок Маузера – 132. Зачем-то, планируя
немцев трупами побеждать, Ворошилов с Тимошенко заменили трёхлинейки в
пехоте автоматическими «Светками», которых в ротах было – 96 штук. Не только,
гады, бойцов не экономили, но ещё и патроны транжирили.
Хотя, как известно, наши колхозаны в пехоте чистить «Светок» не умели, по-
этому патроны всё-таки сэкономили. Для экономии патронов наши в стрелковую
роту добавили ещё две снайперских винтовки с прилагаемыми к ним снайперами.
Чтобы зря патроны не тратить, как вы догадались, думаю. Один патрон – один фриц.
У немцев в ротах снайперов не было.
Ещё нашей пехоте в роте полагалось иметь 27 пистолетов-пулемётов. ППД на
июнь 41-го года. У немцев – пистолетов-пулемётов было 16. Наш ППД имел такие
же ТТХ относительно стрельбы и поражаемости целей, как и ППШ, а у немцев их
«шмайссер» МП-38 – пукалка, ещё хуже финского автомата. Наверно, из-за этого в на-
чале войны гансы даже считали, что каждый пехотинец РККА вооружён пулемётом.
А с пулемётами у немцев было ещё хуже, чем с автоматами. У них в роте – 12
лёгких пехотных МГ-34, у нас тоже 12, но только у нас пулемёты Дегтярёва. А как
всем известно, немецкий пулемёт – самый лучший в мире. «Пила Гитлера». Наши
конструкторы так и не смогли сделать хоть что-то аналогичное. Наверно, им Тимо-
шенко с Ворошиловым такого задания не давали. Они дали задание сделать ручной
пулемёт с нормальным магазинным питанием. Дегтярёв такой и сделал. Сейчас,
кстати, вошли в моду единые пулемёты, считается, что это развитие концепции
единого пулемёта вермахта МГ-34, потом МГ-42. Сейчас – это сейчас. Сейчас у
каждого пехотинца в руках автомат с промежуточным патроном, который по своим
ТТХ ненамного уступает ручному пулемёту. Но автоматов с промежуточным патро-
ном в 41-м году ещё не было, поэтому пехоте нужен был именно ручной пулемёт,
без которого идти в атаку большого смысла не имело – нечем было давить огневые
точки противника из атакующих цепей.
А вот в качестве ручного пулемёта МГ-34 был несколько проблемным в связи с
отсутствием нормального магазинного боепитания. Магазины-то были, но только
весьма оригинальной конструкции, в них вкладывался… кусок ленты с патронами.
Поэтому им почти не пользовались. Без магазина же стрелять из МГ-34 можно было
только расчёту. Вдвоём. Нет, можно было и одному, но лучше не надо – перекос
ленты и задержка в связи с этим в бою часто аналогичны смерти. Хорошо, если
только смерти одного пулемётчика.
321
Поэтому, если в бою погибал один из членов расчёта нашего ручного пулемёта,
второй продолжал вести огонь почти без всякой паузы. У немцев это было пробле-
мой, нужно было сначала заменить погибшего члена расчёта. Даже не погибшего,
второму номеру в руку прилетела пуля от русского снайпера – и всё. Снайперы! В
каждой стрелковой роте РККА было по два снайпера! У которых в бою были какие
цели? Правильно – немецкие офицеры и немецкие пулемётчики.
Так ещё в стрелковой роте РККА был взвод станковых пулемётов – 2 «Максима».
В немецкой роте их не было. У них были станковые пулемёты, но уже в пулемёт-
ной роте на батальонном уровне. У нас в батальоне тоже была пулемётная рота,
но сравнивать немецкий пехотный батальон по вооружению и наш стрелковый не
стоит. Там совсем всё для вермахта печально, за исключением числа потенциальных
погибших за фюрера и Великую Германию.
Станковый же пулемёт «Максим» – жуткая штука. Недостатки у него есть. Тя-
жёлый. Лента не металлическая, а матерчатая, нужно следить, чтобы не отсырела,
иначе задержки будут. Но есть у него одна конструктивная особенность – безударный
механизм автоматики. Это вам не «пила Гитлера». Даже не «коса Сталина». Это –
«комбайн Сталина». В комплекте с небольшой скорострельностью и жидкостным
охлаждением ствола – натуральный «комбайн». Свою эффективность против ата-
кующей пехоты «Максим» продемонстрировал ещё в ПМВ. Наша армия с ним и
ВОВ закончила. Каким-то образом в вермахте умудрились всё, что устарело в ПМВ,
втащить в следующую войну, а то, что ещё вполне годилось – выбросили…
Но оружие оружием, оно важно, разумеется, только ещё важнее, кто находится
по другую сторону от мушки на стволе, кто это оружие применяет. У нас принято
считать, что немецкие офицеры и солдаты по общему уровню своего развития в плане
владения техникой, обученности, по уровню тактического мастерства и самостоя-
тельности мышления намного превосходили среднего офицера и солдата Красной
Армии. Вроде бы это вполне логично, Германия – давно уже промышленная страна
с грамотным населением, а Советский Союз ещё полуаграрная, чуть больше десяти
лет назад приступившая к индустриализации, к 1941 году ещё больше половины
населения – крестьяне, и даже большинство рабочих – тоже бывшие крестьяне. Где
уж им сравниться с нацией, с детства приученной к технике?!
Из каких фэнтези берутся эти представления о советском народе, я даже за-
трудняюсь определить. Кажется, это обычный вывих интеллигентского, в плохом
смысле этого слова, ума – если половина населения живёт на селе, то они – крестьяне
и основная техника у них в виде лошадей. Да, ещё они колхозники, т. е. больше
половины населения – колхозное крестьянство, значит, больше половины Красной
Армии – бывшие колхозники.
Так и утверждают, что РККА в основной своей массе была крестьянской. Граж-
дане, а вы СССР начала 40-х годов с империей «французской булки», случайно, не
перепутали?
А если точнее, 40-е года с 60-ми, когда по воле Хрущёва все сельские мужики
оказались в колхозах. Потом это представление о сельском населении у нашей
интеллигенции, которая из себя изображает историков, наложилось на сталинский
предвоенный период. Проблема только в том, что уже к 40-м годам подавляющее
число мужчин на селе, причисляемых к крестьянам, даже колхозниками не были.
В 60-м году снят фильм «Простая история» с Нонной Мордюковой в главной
роли. Женщина на ответственном посту председателя колхоза. А мужиков в колхозе
322
почти и нет. А те, что есть – на должностях каких-то придурков, типа учётчика.
Цель этого фильма очевидна – показать, какой развал в колхозах был после войны
при Сталине, что даже мужики отказывались в них работать. Всё на бабах лежало.
Вот при Хрущёве и Брежневе все мужики стали колхозниками.
Но дело в том, что и в моём родном селе при процветающем колхозе мужи-
ков-колхозников было совсем немного по отношению к числу мужчин села. Му-
жикам негде и некем было работать в колхозе. Поразительно, правда? А вы вни-
мательно просмотрите фильм «Простая история», вам всё понятно станет. Даже
если вы никогда не видели колхозной жизни, нужно совсем немного ума и сообра-
зительности, чтобы понять, как создатели фильма над зрителем отманипулировали
и вы будете яснее представлять, какие «крестьяне» составляли больше половины
Красной Армии.
Целью коллективизации было решение двух главных проблем: зерновой и по
техническим культурам. Читайте статью Сталина «Головокружение от успехов».
Здесь есть ещё один момент, связанный с тем, почему основную часть дохода кол-
хозников зерновых областей, России и Украины, составляла оплата натурпродукцией
по трудодням, а в Средней Азии – деньгами. Наши доморощенные националисты
любят сравнивать, сколько при Сталине получал рублей на трудодень русский кол-
хозник и сколько узбек. У узбека было гораздо больше! Очень много по сравнению
с русским. В разы, даже чуть ли не в десятки. Ага, политика интернационализма –
гнобить русских и кормить нацменов.
Суть же этой «дискриминации» русских колхозников заключалась в том, что
русскому колхознику выгоднее было получить не деньги за выращенное зерно, а
само зерно. Потом его скормить личным телятам и поросятам, а мясо вывезти на
рынок. Продукция высокого передела, так сказать. Это выгоднее намного.
А поля Узбекистана засевались крайне нужным для обороны и промышленно-
сти хлопком. Особенно он нужен был перед войной – производство порохов. Зачем
узбеку-колхознику вместо денег оплата по трудодню в виде хлопка? Куда он его
денет? Вот и вся «дискриминация».
Но колхозная семья в зерновых, русских районах не жила только на доходы от
трудодней и продажи на рынке продукции из своего подворья. Уже к 40-м годам во
многих сельских семьях в колхозах состояла только женская половина. Мужчинам
почти негде и некем было в колхозах работать. Колхозное общественное животновод-
ство было не особенно развито, тем более в зерновых районах, большинство скота
содержалось в личных хозяйствах, общественное животноводство только-только
начинало разворачиваться перед войной. Но даже там, где были более-менее при-
личные фермы, доярки, телятницы, свинарки, птичницы – женские профессии.
Скотники – мужчины, но их требовалось не так много. На ферму в 300 голов коров,
что на 40-й год – очень и очень большая ферма, примерно 6 человек.
Ещё, как правило, в каждом более-менее большом колхозе была своя бригада
плотников – 5–6 человек. Естественно, в колхозе были лошади, поэтому нужны ко-
нюхи. В моём селе была племенная конеферма, выращивали лошадей для армии и,
разумеется, там были лошади для обслуживания нужд колхоза. Я застал конеферму
уже полупустой, но ещё оставался табун в пару сотен лошадей. Там вот мой дед
был заведующим конефермой, и у него было три конюха. И всё.
Ну ещё агроном, учётчики, сторожа, другая подсобщина – несколько человек. В
моём большом селе в колхозе работало всего пару десятков мужиков. Остальные –
323
женщины. Половина в животноводстве, половина – в растениеводстве. Прополка

всякой свёклы и капусты, парники, работа на току, птичник.
А основная часть мужского населения села работала в МТС. На технике. Либо
на самой технике, либо обслуживала её и инфраструктуру станции. Трактористы,
комбайнеры, шофёры, слесаря, механики. И даже их не хватало, в МТС постоянно
были открыты, как сейчас говорят, вакансии. Они же и выполняли основную работу
в сельском хозяйстве – обработка земли. Пахали, сеяли, убирали урожай. За что с
ними расплачивался колхоз частью урожая. И эти деньги потом возвращались в
семьи колхозников, в которых в колхозе были почти одни женщины.
В семье моего деда только он был колхозником, два его сына работали в МТС.
В семье дальней родни Бабенко и дед Бабенко, и оба его сына – в МТС, в колхозе
были только женщины. В семье Шароватовых – так же. В семье Задорожных такая
же картина. У Руденко – глава семьи колхозник, три сына – в МТС.
Поэтому большинство солдат Красной Армии в Великую Отечественную войну,
призвавшиеся из сельской местности, были совсем не теми, как это нам сегодня
внушают. Не крестьянами, а сельским рабочим классом. Сельский крестьянин му-
жеского пола в большинстве своём исчез уже к 40-м годам. На смену ему пришёл
тракторист, комбайнер, шофёр, слесарь, механик. Человек, непосредственно свя-
занный с техникой. Если только сравнить число тракторов в СССР и Германии на
41-й год… Гансы, нация мелких лавочников, вы на кого хвост задрали?! Утрирую,
конечно, но… не очень сильно.
Кроме того, что на селе появились МТС и взяли на себя к 40-м годам почти
полностью обработку земли, сельская жизнь изменилась по сравнению с 1917 годом
кардинально. Если раньше в больших сёлах, ставших потом районными центрами,
были церковь и кабак-трактир (и то не везде), да какая-нибудь купеческая лавка,
то к 40-му году районный центр, в котором располагался и самый большой колхоз
района, как правило, стал уже настоящим культурным центром района с большой
школой, библиотеками, домами культуры. Кроме того, электростанция или транс-
форматорная электроподстанция с прилагаемыми к ним электрическими сетями,
мельница, хлебопекарный заводик, районный ток, торговые предприятия, загото-
вительные предприятия. Наконец, районный комитет партии, районный исполком
совета народных депутатов с сельскими советами по всему району. Вся эта инфра-
структура не ограничивалась районным центром, она охватывала все окружающие
села и деревни. Если к деревне проведена линия электропередачи, то деревне уже и
свой электрик нужен. Всё это требует грамотного населения. И оно, это грамотное
население, не из города приезжало в деревню налаживать там жизнь, а сами сельские
жители учились, получали новые специальности и профессии.
По сути, в колхозах оставалось на малоквалифицированном труде уже только
старшее поколение мужчин, родившееся до революции. Сельская молодёжь, ос-
новной призывной контингент во время ВОВ, стала совсем другой, далеко не теми
крестьянами, какими их представляют до сих пор те, кто утверждают о крестьян-
ском характере РККА. Семилетнее же образование ещё задолго до войны стало
обязательным и мало какой сельский парень, окончив семилетку, оставался дальше
в колхозе работать пастухом и скотником, даже плотником.
Учителя, агрономы, зоотехники, врачи, фельдшера, шофёры, трактористы, слесаря,
механики, электрики… Это же всё давала селу сама сельская молодёжь, выросшая при
Советской власти. И эта молодёжь составила основную массу призывников из села.
324
Кроме того, даже те, кто родились, достигли совершеннолетия до революции,

и по возрасту подходили для мобилизации – не остались же тёмной крестьянской
массой. Именно они не только создавали колхозы, но и принимали первую технику,
которая шла в деревню. Часть из них прошла школу в Красной Армии как во время
Гражданской войны, так и потом на срочной службе. Никто из красноармейцев не де-
мобилизовывался из армии неграмотным. Это было невозможно в армии Ворошилова.
Даже мой родной дед, читать и писать научившийся в армии, в моём мальчише-
ском представлении малограмотным совсем не был. Когда я год жил вместе с ним,
ни одного вечера не за книгой или газетой я его не видел. А уж в том, что происхо-
дит со страной, что в ней творится, он разбирался гораздо лучше, чем я. Не только
тогда – девятиклассник, но и гораздо позже. Незадолго до своей смерти, при нашей
последней встрече, ещё при раннем Горбачёве, он сказал мне то, во что я тогда не
поверил и что даже и близко не предполагал почти весь очень сильно образованный
советский народ: стране вот-вот будет конец.
И первый председатель колхоза на моей малой родине, дед Никита Гуржий,
ушедший с председательского поста на фронт, имея всего 4 класса образования, мог
дать фору любому директору совхоза 80-х годов с дипломом института по степени
самой образованности. Я с его внуком дружил, часто у них в доме был. У малогра-
мотного, если считать классы школы, деда Никиты дома была целая библиотека
зачитанных книг по различным отраслям сельского хозяйства. Те директора, которых
я застал, журнал «Огонёк» в основном читали. Все их знания по специальности не
обновлялись с момента сдачи госэкзамена в институте по шпаргалке.
Особенно мне нравится утверждение современных военных экспертов-историков,
что самозарядная винтовка СВТ оказалась слишком сложной для красноармейцев из
бывших крестьян, требовала тщательного ухода, а эти бывшие крестьяне технику
не понимали. Пулемёт «Максима» почему-то для бывших крестьян даже во время
Гражданской войны сложным не был. Как-то справлялись с ним.
Уверен, что если сейчас призвать в армию нынешнее образованное поколение
и дать ему СВТ и Максим, то оно это оружие засрёт гораздо более быстро и каче-
ственно, чем те сельские мужики и парни, который пошли на фронт в 41-м.
Я не помню никого из ровесников моего деда, у которого руки не дружили с
головой, а голова с руками, что сегодня среди молодёжи не редкость. Те мужики
умели и могли всё. Им не нужен был электрик, чтобы протянуть в доме проводку,
не нужен был автомеханик, чтобы отремонтировать автомобиль, строитель не ну-
жен был, чтобы дом построить. Ага, крестьяне. Если бы была возможность этих
«крестьян» призвать в армию сейчас, дать им в руки современное оружие (конечно,
не ракету «Сатана» и не С-300), оружие пехоты, танковых войск и артиллерии,
дать им месяца три на освоение этого оружия и поставить напротив них армию из
современного поколения, то нынешнему поколению я бы не дал ни единого шанса.
Это было бы избиение младенцев.
И по переписи 1939 года самого городского населения в СССР было 56 млн. Т. е.
треть призывников в армию – горожане. Извините, но тогда какая к чёртовой матери
крестьянская Красная Армия к 41-му году, да и во время всей войны, может быть?
Наконец, 22 июня 1941 года немцев на границе встретила даже не та армия,
которая закончила войну в Берлине. Она была намного моложе. После введения
всеобщей воинской обязанности в армию по призыву пошла молодёжь, имевшая
7 классов как минимум и почти сплошь из комсомольцев, прошедшая почти поголов-
325
ную предармейскую подготовку в ОСОВИАХИМе, почти каждый ещё школьником

сдавший норматив «Ворошиловского стрелка» из боевого оружия. И нормы ГТО,
само собой. Наполняться призывом более старших возрастов РККА начала уже в
ходе самой войны, во время мобилизации.
Ах да! В вермахте надо было служить рядовым четыре года, чтобы ефрейтором
стать. Куда уж нашим сиволапым до таких профессионалов!
И любят ссылаться на мемуары Бруно Винцера «Солдат трёх армий». Этот Бру-
но начал службу ещё в рейхсвере и до ефрейтора служил 4 года. Ему даже, чтобы
получить очередное звание, пришлось курсы водителей закончить. Как хорошо
готовили ефрейторов немцы!
Особенно сильно восторгается тем, как готовили на офицера Бруно Винцера,
Юрий Мухин. Мухин вообще восторгается немецкой системой подготовки армей-
ских кадров. Юрий Игнатьевич первым в нашей историографии эту тему и начал
развивать, потом уже её подхватили все, кто ни попадя, и превосходство немецкой
системы подготовки теперь стало общим местом в российской историографии,
плагиатят Мухина признанные официальные историки не стесняясь. В результате
многие обдолбанные тараканы из головы Юрия Игнатьевича перебежали в нашу
официальную историографию. А там именно обдолбанные тараканы. Вот как, на-
пример, Юрий Игнатьевич, оценивает немецкую систему подготовки офицеров на
примере фельдмаршала Кейтеля. В 1946 году Кейтеля на Нюрнбергском процессе
допрашивал наш прокурор Руденко, цитирую из Мухина:
«Руденко: Подсудимый Кейтель, уточните, когда вы получили первый офи-
церский чин?
Кейтель: 18 августа 1902 г.
Руденко: Какое вы получили военное образование?
Кейтель: Я вступил в армию в качестве кандидата в офицеры, служил сначала
простым солдатом и, пройдя затем все следующие чины – ефрейтора, унтер-
офицера, – стал лейтенантом.
Руденко: Я спросил вас о вашем военном образовании.
Кейтель: Я был армейским офицером до 1909 г., затем около шести лет пол-
ковым адъютантом, во время Первой мировой войны я был командиром батареи,
а с весны 1915 г. находился на службе в генеральном штабе.
Руденко: Вы окончили военную или другую академию?
Кейтель: Я никогда не учился в военной академии. Два раза я в качестве полкового
адъютанта принимал участие в так называемых больших командировках генерально-
го штаба, летом 1914 г. был откомандирован в генеральный штаб и в начале войны
1914 г. возвратился в свой полк» (здесь и далее цитируется по [7.5] – прим. ред.).
Как видите, получился разговор глухих: Кейтель не понимал, чего от него хочет
Руденко, а Руденко не понимал, как такое может быть, что у фельдмаршала Кейтеля
и ефрейтора Гитлера одно и то же формальное военное образование – ни тот, ни
другой не оканчивали никаких военных училищ и академий. Не оканчивали их по
той простой причине, что в Германии, по меньшей мере, до конца Второй мировой
войны ничего подобного не было. То есть не было никаких военно-учебных заве-
дений, куда с улицы мог поступить штатский человек, поприсутствовать несколько
лет на занятиях, сдать экзамены и стать офицером.
Йа-йа! И это есть гут, считает известный борец с космополитизмом и всяким
низкопоклонством перед Западом сталинизд Мухин. Правда, в результате отлично
326
подготовленного без всяких военных училищ Кейтеля повесили за шею по резуль-

татам его деятельности на посту начальника Генштаба ОКВ, но ничего страшного.
С кем не бывает, правда?!
А Юрий Игнатьевич продолжает: «Возьмём для примера несколько биографий
немецких офицеров, которые удосужились рассказать хоть что-то о своей под-
готовке. Начнём с биографии немецкого офицера, майора Бруно Винцера. Из-за
тяжёлого материального положения в охваченной кризисом Германии, не закончив
полного курса среднего образования и воодушевлённый военной романтикой, он в
возрасте 19 лет 13 апреля 1931 года вступил в рейхсвер – маленькую стотысячную
армию догитлеровской Германии…».
И дальше начинаются сопли восторга ни разу не низкопоклонника по поводу
того, какую отличную подготовку получил офицер Бруно Винцер.
Честно говоря, я не знаю, как это понимать. Это либо проституция высшего
пилотажа, либо, действительно, симптомы шизофрении. Дело в том, что сам Бруно
Винцер в своей книге прямо пишет о совершенно обратном – о тупой системе что
в рейхсвере, что в вермахте, которая плодила тупейший командный состав. Вся си-
стема была выстроена так, чтобы изначально попавший в неё стал тупой машиной
для исполнения приказов. Винцер об этом прямо пишет:
«Мы научились чистить ребром монеты внутренние швы сапог и ботинок.
Мы научились песком и металлической щёткой соскабливать нагар с кофей-
ников и котелков.
Нас приучили к тому, что железные печки надо зимой и летом изо дня в день,
днём и ночью драить, чтобы они сверкали, как новенькие.
Мы научились натирать мастикой уборные и деревянные части «очка».
Мы научились маршировать. По отделениям, повзводно и ротой.
Мы научились выносить боль не моргнувши.
Мы научились проглатывать оскорбление и тотчас о нём забывать.
Нас приучили говорить, только когда спрашивают.
Мы многому научились – и почти автоматически все больше теряли способ-
ность понимать, что в этой мясорубке мы в совершенстве научились только
одному – отказываться от собственного мнения, от собственного суждения –
и превратились в бездумных исполнителей приказов, для которых существует
только слепое повиновение, и больше ничего» (здесь и далее цитируется по [7.6] –
прим. ред.).
И описывает нравы, царившие в офицерской среде рейхсвера и вермахта. Имен-
но после прочтения книги Винцера я понял, что «Бравый солдат Швейк» Ярослава
Гашека – это не сатира, а зарисовки с натуры. Только у Швейка про австрийскую
армию, а у Винцера про вермахт, но судите сами:
«Нельзя не упомянуть об особом экземпляре – одном молодом кадровом лей-
тенанте. Этому типу однажды взбрело в голову произвести в ефрейторы свою
таксу и повесить ей на шею соответствующие знаки отличия. Во время учений,
когда солдаты мчались по двору или переползали его на четвереньках, лейтенант
играл со своим "ефрейтором", подгоняя солдат. Через некоторое время собака
уже бегала украшенная галунами унтер-офицера. Ни один офицер не возражал.
Однажды утром, незадолго до подъёма, в казарме нашей роты разразился
грандиозный скандал. Шум доносился из квартиры лейтенанта, владельца таксы.
У него провела ночь "красавица Лола", как прозвали её в гарнизоне. Видимо, при
327
своём сладостном пробуждении она спустила с кровати свою хорошенькую ножку,

а это пришлось не по вкусу таксе. Во всяком случае, она ухватила зубами ногу, и
притом крепко – ведь она имела звание унтер-офицера.
Лола громко завопила, лейтенант пытался её успокоить. Однако Лола, наверно,
сочла, что подвернулась редкая возможность поднять свой авторитет. Она не
унималась, пока лейтенант в растерянности не вызвал фельдфебеля медицинской
службы и тот сделал Лоле противостолбнячную прививку и забинтовал ногу. В
тот же день об этом происшествии узнал весь гарнизон.
За допущенный ею промах такса была разжалована в рядовые и с этого дня
снова носила обычный ошейник. В "день вермахта" во время парада такса попала
под машину.
Лейтенант приказал похоронить её позади казармы. По этому поводу четырём
солдатам было приказано дать три залпа холостыми патронами.
Это было уж слишком и для командира роты, ранее проявлявшего терпение.
Лейтенант получил выговор».
Что у Бруно Винцера поражает, так это крайняя убогость немецкого офицерского
корпуса в плане культурного, интеллектуального развития. Карты, бабы и пьянки –
весь круг интересов. Исключительно весь. А в самой немецкой армии другого не
предполагалось по факту. Эта армия и была выстроена именно так, чтобы ограничить
досуг и развитие офицера картами, бабами и пьянками.
Это вам не Красная Армия, где в самой захудалой войсковой части обязательно
клуб, библиотека, в выходные походы в кино и театры, своя художественная само-
деятельность, не говоря уже о политическом просвещении бойцов и командиров.
В вермахте всё это отсутствовало по определению.
Именно для вермахта больше всего подходит поговорка «как надену портупею –
всё тупею и тупею».
Единственным местом культурного досуга офицеров вермахта было заведение,
которое не догадался внедрить в РККА нарком обороны Клим Ворошилов. Наверно,
образования и культуры у Клима не хватало для внедрения передового мирового
опыта – офицерское казино. Всё, о чём вспоминает Бруно, касающееся досуга своих
сослуживцев – происходило в подобных заведениях. Карты, бабы, вино.
Это Климент Ефремович, несмотря на 2 класса школы, был заядлым театралом,
меломаном и библиофилом. И не только сам, он требовал, прямо требовал от коман-
диров Красной Армии повышать свой общекультурный уровень. Есть достаточно
много воспоминаний тех, кто встречался с Ворошиловым, как он прямо тестировал
своих подчинённых на знание литературы, театра и музыки.
Казалось бы, какое это отношение имеет к подготовке по воинской специаль-
ности, так ведь? Вот немцы и не знали, какое это отношение имеет. Поэтому у них
все офицеры были как на подбор – умели мыслить и действовать самостоятельно,
проявляли инициативу, а наши командиры как на подбор – наоборот. Театр, музы-
ка и литература убили у командиров Красной Армии способность к творчеству и
самостоятельности в их служебной деятельности.
Всю войну наше командование так и продолжало убивать творческую жилку
в наших командирах и бойцах – по фронтам разъезжали многочисленные бригады
артистов. И оперные певцы, и балетные труппы, что характерно, не только эстрада.
А вот у немцев зато были полевые бордели и каждый немецкий солдат получал
вместе с пайком ещё и презервативы.
328
Если серьёзно, то, разумеется, подготовка армии, особенно её офицерского

корпуса, к такой войне, которую собиралась вести Германия, требовала именно та-
кого офицера – тупую исполнительную машину. То, что придумали битые фрицы в
своих мемуарах насчёт их инициативных и думающих офицеров, на фоне боящихся
самостоятельности наших – всё это примерно такое же отношение к действительно-
сти имеет, как и зверства одних только эсэсовцев. Вермахт от войск СС мало чем в
этом плане отличался. Как пример, Зою Космодемьянскую пытали и убили не СС.
Невозможно было мало-мальски культурному человеку внушить те идеи пре-
восходства своей расы, с которыми немецкая армия припёрлась к нам. И не может
более-менее самостоятельно думающий человек эти идеи воспринять. К нам в «гости»
пожаловала не самая сильная и грамотная армия мира, как считают такие, как Исаев,
в СССР вторглась натуральная орда дикарей, считающих себя сливками цивилизации.
Сам Бруно Винцер приводит, как пример, один очень характерный эпизод стол-
кновения цивилизованной Европы с варварской Россией. В первые дни войны его роте
удалось взять в плен советского лейтенанта, лучше самого Винцера процитировать:
«Я пытался допросить лейтенанта, но из этого ничего не получилось. В ответ
на мои вопросы о номере его части и её численности он только пожимал плечами.
Я невольно вспомнил англичан, которых мы схватили у канала Ла-Бассе.
Я предложил ему сигарету, и он, поблагодарив, взял её. Но она пришлась ему
не по вкусу. Он растерянно пошарил у себя в кармане, достал щепотку махорки,
попросил у нас обрывок газеты, скрутил папиросу по своему вкусу и глубоко затя-
нулся, не поморщившись.
– Вот какова его культура. Он, наверно, и не видал никогда настоящей сигареты.
Мой связной, покачивая головой и со снисходительно-пренебрежительным
смешком, поглядел свысока на советского лейтенанта, который держал свою
самокрутку и делал вид, что ни слова не понимает.
– И это офицер, – прибавил белокурый ефрейтор из Гамбурга и при этом взглянул
на обер-лейтенанта фон Фосса и на меня, ожидая одобрения. Нам было неприят-
но происходящее, так как мы догадывались, что лейтенант понимает всё, о чём
говорят. Мы ему одобрительно улыбнулись, но он опустил глаза.
– Он обдумывает, как бы удрать, – продолжал связной и стал у выхода из сарая.
– Между тем, он должен был бы быть счастлив, что для него война окончилась.
Эй, Сталин капут, понятно?
– Замолчите! Разве вы не видите, что Иван совершенно измотан, – одёрнул Фосс
гамбуржца, который сделал обиженное лицо и явно был расстроен тем, что ему не
позволили использовать представившийся случай "просветить" коммуниста. Искоса
поглядывая на лейтенанта Красной Армии, он отошёл вглубь сарая, где стоял поход-
ный радиоприёмник. Он чуть повернул рычажок, звуки музыки заполнили маленькое
помещение и мы прекратили бесплодный допрос.
Снаружи наступила тишина, только изредка слышались отдельные выстрелы
сторожевого охранения. Карбидная лампа жужжала под потолком. Мы сидели, присло-
нившись к стене и вытянув ноги. Понемногу спадало напряжение, вызванное недавней
вылазкой. Мысленно я составлял текст рапорта в полк. Тут связной снова подал голос:
– Что за печальная музыка, это просто ужасно!
В сарае нас было шесть немцев: Фосс, фельдфебель, радист, двое связных и я.
Ни один из нас не мог сказать, что это была за музыка. Я находил её хорошей; она
как раз соответствовала вечернему настроению.
329
Тут советский лейтенант в своём углу поднял голову и сказал по-немецки:

– Эс ист Бранденбургский концерт Иоганна Себастьяна Баха, – обратившись
ко мне, он добавил: – Я мог, конечно, ошибиться.
Последующее сообщение диктора показало, что он не ошибся.
Эггерд фон Фосс, покашливая, пробормотал про себя что-то невнятное и вышел.
Я последовал за ним. Уходя, я сказал своим солдатам:
– Пойду посмотрю, сгорела ли школа»…
По поводу сгоревшей школы. У Винцера описано, что она его роте, которую
выдвинули на место возможного прорыва русских, закрывала обзор. В следующем
абзаце оказалось, что за школой накапливались русские перед тем, как идти на
прорыв. Когда школу удалось поджечь, оказалось, что её пламя осветило местность
и немецкие пехотинцы, которым была придана рота противотанковых пушек Вин-
цера, стали бурно выражать свою радость по этому случаю. Теперь стало светло,
как днём. Стало не так страшно.
Проблема вермахта была в том, что он ночью воевать не умел. А советские во-
йска, напротив, как отмечают единодушно все немцы, оставившие воспоминания,
даже предпочитали ночной бой дневному. И наши тоже вспоминали, что немец
ночью воевать не любит. Почему? Да потому, что ночной бой – один из самых
сложных видов боя. Он требует особо подготовленного командира, который умеет
организовывать этот вид боя. И особо подготовленного бойца, который в сложной
обстановке способен принимать самостоятельные решения.
Парадокс. Наши командиры, особенно низшего и среднего звена, как утверждают
битые фрицы, были плохо подготовлены и не умели принимать самостоятельные
решения, но умели воевать ночью. А немецкие – все отлично подготовленные, все
из себя самостоятельные и инициативные, но с наступлением темноты у них пре-
кращалась война и начинался мандраж до утра.
Такая же картина с боем в условиях лесистой местности. Немцы лесов избегали,
они их панически боялись. А умение русских воевать в лесу объясняли тем, что наши
солдаты – дети природы, они к лесам привычны и чувствуют себя в них, как дома.
То есть мало того, что в Красной Армии воевали орды монголов, так ещё, кроме
монголов, были орды эвенкийских охотников, выросших в тайге, разбавленных
славянами, сплошь лесниками и егерями.
Конечно, всё это абсолютная ерунда насчёт «детей природы». Даже русский
крестьянин задолго до революции не жил охотой и собирательством, у абсолютного
большинства русского крестьянства отношения с лесом ненамного отличались от
немецкого крестьянина. Даже в Сибири. Посёлки сибирских охотников терялись
среди массы сел земледельцев. Абсолютное большинство сельского населения СССР
с лесом контактировало только в виде заготовки дров, да сбора детьми и женщинами
ягод и грибов. У нашего мужика элементарно не было времени на барскую забаву
бегать по полям и лугам с ружьишком. Сибиряки-охотники – это мизер в общей
массе бойцов Красной Армии. Тем более, среди командиров.
Тут дело в другом. Бой в лесу такой же сложный, как и ночной. Ночью – огра-
ниченная видимость, в лесу – сложность с ориентированием. То есть немцы не
были обучены управлению боем в условиях ограниченной видимости, и у них были
сложности с ориентированием в лесу. Да ещё ночью и в лесу, когда боец часто не
имеет визуального контакта с командиром, от него требуется умение самостоятельно
принимать решения, действовать автономно.
330
Интересно, а на чём тогда делался упор в тактической подготовке подразделений

вермахта перед войной, если его войска не были готовы воевать ночью и в лесах?
Как они себе представляли ландшафт России? А на тёмное время суток ожидали
договора о перемирии до утра с нашими? Тем более что и в самой Германии не одни
поля и автобаны, лесов там тоже хватает.
И это ещё не всё. Даже немецкие генералы, такие как Блюментрит и Меллентин,
отмечают, что русские – мастера фортификации и маскировки. Быстро окапываются
и оборудуют позиции так, что почти всегда их удаётся обнаружить только тогда,
когда открывается огонь. Сами немцы признают в этом вопросе полное превосход-
ство Красной Армии.
Но в России не только ночи бывают и леса растут, у нас же ещё местами закан-
чиваются дороги и остаются одни направления. И там, где заканчиваются дороги, у
вермахта начинаются неразрешимые проблемы, если верить Винцеру, да не только
ему, это общее место у всех воевавших на Восточном фронте немцев:
«Для меня оставалось загадкой, как русским удавалось доставлять тяжёлые
орудия в самую глубь болота и с занятых позиций каждый раз в новом направлении
внезапно обрушивать на нас уничтожающий огонь. В такой местности, куда,
судя по карте, человек не в состоянии добраться, неожиданно утром оказывались
пушки, которые обстреливали опорные пункты и жердевой настил, блокируя пути
подвоза. Чаще всего они исчезали ранее, чем наша артиллерия или авиация успевали
поразить эти цели».
Но, извините, ночью воевать вы не умели, леса боялись, с оборудованием и
маскировкой у вас плохо дело обстояло, инженерные службы были беспомощны в
условиях России – так что вообще ваши войска умели? Может, хотя бы, стрелять,
особенно из пушек?
Война для роты Винцера началась с того, что он провалил задачу первого дня:
«Задача первого дня войны для моей роты заключалась в продвижении к узкоколей-
ной железной дороге; задача войны заключалась в уничтожении всего того, что,
по нашему представлению, охватывалось понятием «Москва». Задачу первого дня
мы выполнили, правда, лишь на третий день, во второй его половине».
Всё с самого начала пошло не так, как было запланировано. Оказалось, что
русские будут стрелять.
«Не успела моя рота пройти несколько сот метров, как она была задержана.
Дорога, по которой рота должна была продвигаться, вела через лесной участок.
Советские пограничники, нёсшие службу на сторожевых вышках, построили для
себя убежища в удобно расположенных бункерах. Головной первый взвод под коман-
дованием лейтенанта Штейнберга с одной пушкой и одним пулемётом попал под
интенсивный ружейный и пулемётный огонь, которым его встретили из укрытия.
Лейтенант приказал прочим орудийным расчётам спешиться и попытаться обойти
огневую точку, между тем как головное орудие взяло под обстрел пограничников.
Но куда бы Штейнберг ни направлял свою часть, она всюду наталкивалась на
энергичное сопротивление. Создавалось впечатление, что русские сосредоточили в
лесу роту, если не целый батальон. Видимо, наша разведка глубоко просчиталась».
Да, ещё и с разведкой были проблемы. Целый батальон разведка не обнаружила.
И развернулся бой против русского батальона, занявшего оборону в неприступном
бункере, как это представлялось немцам: «…дорога, по которой двигались войска,
оказалась блокированной. Позади нас скопились машины штаба полка и две другие
331
противотанковые роты, сапёрный батальон и артиллерийская часть… У нас уже

были потери. Лейтенант Штейнберг был ранен, два пулемётчика были убиты.
Командование взводом принял командир отделения Баллерштедт – кадровый фель-
дфебель из Мекленбурга».
Два взвода были посланы обойти бункер с флагов. Неожиданно наступила ти-
шина, стрельба прекратилась, медленно, приседая и пукая, немцы приблизились к
бункеру, из которого по ним вёл огонь целый батальон: «Но то, что мы там уви-
дели, нас сильно поразило. Бункер вовсе не был укреплённым сооружением, а лишь
примитивным убежищем, сколоченным из лёгких древесных стволов, на которые
была насыпана земля; в убежище хватало места всего на восемь стрелков.
Вокруг хижины были разбросаны походные фляги, кухонная утварь и множе-
ство пустых патронов. Позади небольшого земляного вала лежало три мёртвых
советских солдата. Пулемёт, из которого они стреляли, исчез. Их товарищи забрали
его с собой, когда у них кончились боеприпасы. Следовательно, мы сражались не
против батальона и не против роты, и даже не против полного взвода. Маленькая
группа пограничников задержала нас на четыре часа, заставила нас развернуть-
ся, а шедшую позади нас батарею занять боевую позицию, нанесла нам потери
и потом скрылась. Аналогичные ситуации повторялись многократно в течение
первого дня похода. И каждый раз оказывалось, что это было только несколько
красноармейцев, которые засели в чрезвычайно искусно выбранных позициях и
вынудили нас принять бой».
Наконец наступил третий день войны и пришлось принять уже настоящий бой:
«На третий день, когда в голове колонны шёл 2-й взвод, мы попали под интенсив-
ный пулемётный огонь с фланга. Было просто невозможно проехать по дороге.
Два унтер-офицера и три солдата уже лежали мёртвыми между машинами.
Мы укрылись во рвах и за машинами и в бинокль осмотрели местность. Наконец
мы обнаружили пулемёт позади стога сена. Четыре орудия и восемь пулемётов
открыли огонь. Были хорошо видны разрывы. Но советский пулемёт продолжал
стрелять. Мы задержались почти на два часа. Снова позади нас стояли в ожида-
нии другие крупные подразделения дивизии. Наконец командир 2-й роты посадил
расчёты двух пулемётов на мотоциклы, с тем, чтобы они проехали по просёлку и
обошли противника. Вдруг мы увидели, как один солдат побежал от стога, под-
хватив пулемёт. Все подняли винтовки и, стоя, стали стрелять в беглеца, но ему
всё же удалось добраться до леса и скрыться. Один-единственный солдат на два
часа парализовал действия большой части дивизии; ведь у стога никаких убитых
не было обнаружено. Там оказались только пустые гильзы и вещевой мешок. Он
бросил мешок, но не пулемёт».
Один солдат. С ручным пулемётом – «Максим» так не унесёшь, как у Винцера
написано. На два часа остановил дивизию. По нему лупили из четырёх орудий
и восьми пулемётов. Люди по четыре года до ефрейторских лычек служили, кучи
курсов окончили, все водительские права имеют, научились очко мастикой натирать,
а тут какой-то колхозник, которому нельзя и винтовку СВТ доверить, с ручным пу-
лемётом возле стога залёг, и немецкая дивизия на два часа остановилась. Четыре
орудия и восемь пулемётов! По бойцу, который даже не из ДЗОТа стрелял! Возле
стога лежал в поле. Настрелялся, встал, взял пулемёт и ушёл в лес.
Поэтому уже с первых дней войны немцы начали воевать так: «Прежде чем
освободить орудия от маскировочных веток и вывести машины из леса на дорогу,
332
мы выпили: кто стакан коньяку из французских трофейных запасов, а кто водки,

которую мы накануне «нашли» в деревенской лавке. Все пили – офицеры и солда-
ты, командиры взводов и водители машин. Алкоголь придаёт решимости. Перед
каждым выступлением – порция крепкого напитка».
Четыре года его только на ефрейтора учили!..
«Малешкин, а с экипажем водку всё-таки не пей!» – из нашего фильма «На войне
как на войне». Так этот Малешкин из трактористов МТС в училище и с училища
сразу командиром самоходки. Но его начальник ещё до первого боя успел молодому
лейтенанту объяснить насчёт пьянки с подчинёнными.
Девять лет Бруно Винцер служил до первого офицерского звания. Девять лет!
С первого дня войны вместе со всей ротой начал бухать прямо перед маршем.
Ю. И. Мухин восторгается тем, как немецкие офицеры готовили своих солдат:
«Вообще-то, немецкие офицеры и солдат обучали очень старательно, к примеру,
Винцер пишет, что они обучали солдат лазить по деревьям – в Советской Армии
я о таком упражнении и не слыхал» [7.7].
Сам Мухин в армии не служил, поэтому не в состоянии представить, как это –
учить солдат лазать по деревьям. В Советской Армии точно до этого не доросли.
А почему немцы не учили солдат и по столбам лазить? Или Винцер забыл об этом
написать? Случайно у немцев в ЗИПах артиллеристов не было «кошек», как у элек-
триков, чтобы по столбам и деревьям лазить?
Ладно, хоть солдат учили по деревьям лазить. Зато как офицеров запаса они
учили: «В мои служебные обязанности по роте по-прежнему входил инструктаж
на курсах офицеров запаса. Там обучались фон Цитцевиц, фон Платен и фон Пут-
каммер. Они желали последовать примеру своих "славных предков", хотя уже не
скакали на коне, а разъезжали в офицерском вездеходе, чванные и заносчивые. В
одном отношении ничего не изменилось: этих господ мало интересовала "будничная
служба", которая неизбежна в технических войсках. Они желали "командовать",
ведь для этого они, по их мнению, были рождены. И подобно своим предкам, они
усердно поглощали шампанское. Не проходило вечера, чтобы в офицерском казино
не пировали, и не было таких утренних занятий, на которых господа не пытались
бы выспаться. Честно говори, мне доставляло огромное удовольствие заставлять
их бодрствовать»… (здесь и далее цитируется по [7.6] – прим. ред.).
Вообще-то, как Винцер описывает подготовку и обучение немецких артиллери-
стов, складывается впечатление, что их командование считало своих солдат кем-то
навроде обезьян, даже ниже, животными, которые с трудом дрессировке поддаются.
Даже не солдат, а будущих офицеров: «Однажды меня зачислили в группу, которая
в уединённом и замаскированном ангаре тренировалась на деревянном орудии. Мы
видели эту пушку впервые, и нам строго-настрого приказали никому о ней не гово-
рить. У неё были обитые железом деревянные колёса, словно она предназначалась
для конной тяги. В действительности ей позднее придали резиновые шины и она
стала известна в качестве 37-миллиметрового противотанкового орудия. При
деревянной пушке имелся предусмотренный для этого орудия затвор, и мы учились
заряжать и разряжать, используя учебные снаряды должного калибра».
Я даже не представляю, чему там нужно было учиться на этом макете пушчонки
с затвором. Снарядик размером с большой патрон и простейшая автоматика. У нем-
цев для этого обучения даже группы создавали. Жаль, Винцер не написал, сколько
месяцев они учились заряжать и разряжать эту пукалку.
333
Мне как-то поручили из числа вновь набранных контрактников сформировать

расчёт орудия, обучить его, и уже с этим расчётом выехать на полигон на учебные
стрельбы. Неделю срока дали. Никто из контрактников до этого в артиллерии не
служил. На четвёртый день сдали нормативы по секундомеру основные номера,
на пятый – дублирующие. Учились не сутками, по 8 часов в день. На шестой день
я объявил расчёту выходной. На седьмой начальник артиллерии полка проверил
готовность расчёта. Всё. Поехали на стрельбы.
По-видимому, с немцами была какая-то проблема, из-за чего их будущие офице-
ры-артиллеристы специально учились тому, что советскому новобранцу достаточно
было один раз показать, а лётчики наматывали дикое количество лётных часов, но
воздушный бой вести не умели.
Конечно, это не из-за того, что немцы – такая тупая нация. Это принцип немецкой
армии – муштра. Сначала отупить новобранца муштрой, а потом его дрессировать.
Что у Мухина вызывает восторг и преклонение. Интересно, он прочитал у Винцера,
как немцы учили солдат стрелять, или пропустил? Думаю, прочитал, просто в его
концепцию не укладывается кое-что, поэтому он сделал вид, что пролистал страницы.
Вот как немцы учили солдат стрелять из винтовки: «Засим нас учили стрелять,
подняв прицельную рамку, и ловить цель на мушку, заряжать и ставить на предо-
хранитель, разряжать и вынимать патрон. Мы получили две патронные обоймы
и учебные патроны из латуни, а ведь ребёнком я играл боевыми патронами. Учеб-
ные патроны полагалось ежедневно чистить асидолом. Если они недостаточно
блестели, назначались дополнительные полчаса строевой подготовки».
Научились ловить цель на мушку на учебных патронах из латуни! Боевых патро-
нов они так и не увидели. Чего после этого удивляться, что по нашему пулемётчику
вели огонь 4 пушки и 8 пулемётов, но он, расстреляв все патроны, на виду у всей
этой палящей в молоко компании, встал и ушёл в лес?!
Как здесь не запить, если с такой подготовкой приходилось с иванами воевать?
Пили они постоянно, если верить Винцеру. И это шло с самого верха.
Командир дивизии собирает офицеров ставить задачу. «В штабном автобусе
командира дивизии собрались командиры подразделений для обсуждения плана
боевых действий. То был настоящий показ мод: чёрные и серые кители, френчи
и кожаные жилеты, серые рубашки и чёрные галстуки, яркие шелковые платки
и шали, чёрные береты и пилотки всех видов, галифе и сапоги, лыжные брюки и
шнурованные ботинки. Каждый носил то, что хотел, или то, что имел. Все были
одеты по-разному. Различными были также способы и приёмы, с помощью которых
каждый из участников совещания представил свой картографический материал.
Один небрежно вытащил карту из-за голенища сапога, а другой из-под обшлага
рукава; один привёз карты в планшете, а другой весьма аккуратно приколол карты
кнопками к складной доске».
Какая-то цыганщина, а не командиры. В РККА такое даже немыслимо было.
Это у целого командира дивизии совещание! Мало того что форма одежды… у нас
перед командиром роты попробовал бы взводный достать свою карту из голенища!
Карта командира, твою мать!
Тем более, невозможно представить, что постановка задачи у командира дивизии
начинается с «давайте бухнём сначала»: «Прежде чем начать совещание, полков-
ник приказал наполнить коньяком большие стаканы – он много дней не виделся с
командирами частей».
334
В одном из боёв Винцер, уже командир дивизиона, удрал с позиции, когда на

него пошли наши танки, потом оправдывался перед генералом, и опять:
«Генерал, положив руку на моё плечо, заметил благожелательно:
– Успокойтесь, Винцер, всё в порядке!
Засим генерал предложил мне стакан коньяку:
– Вот, выпейте для начала! Это настоящий «наполеон» из рождественского
пайка, лучший французский горячительный напиток, какой только существует.
Прозит, любезнейший!
– За ваше здоровье, господин генерал!»
Любая беседа с генералом заканчивалась стандартно:
«– Чепуха, с вами происходит нечто совсем другое. Вы служили в пехоте и чув-
ствуете себя у нас не в своей тарелке. У вас нелады с начальником оперативного
отдела. Я это знаю. Но, мой дорогой, не падайте духом. Выпьем.
– Ваше здоровье, господин генерал!»
Я масштабов этой тевтонской гениальности осознать не в состоянии. С одной
стороны, сначала готовят солдат и офицеров методом отупляющей муштры, при-
вивая на уровне подкорки исполнительность неразмышляющего механизма, а при
попадании в условия фронта – поголовное пьянство командиров с подчинёнными,
вплоть до генералов, которое хоть у немцев, хоть у индейцев племени Сиу, действует
на личный состав разлагающе, уничтожает всю дисциплину на корню.
Хотя как тут не пить, если все эти парни были отчаянными смельчаками с пер-
вых дней войны:
«Никто не задумывался над опасностью предприятия и над тем, что уже
не один передовой отряд был истреблён. Мы получили задание и направились к
машинам, чтобы его выполнить. Прежде чем освободить орудия от маскировоч-
ных веток и вывести машины из леса на дорогу, мы выпили: кто стакан коньяку
из французских трофейных запасов, а кто водки, которую мы накануне «нашли» в
деревенской лавке. Все пили – офицеры и солдаты, командиры взводов и водители
машин. Алкоголь придаёт решимости. Перед каждым выступлением – порция
крепкого напитка» (всё в тексте цитаты выделено мной – авт.).
Никто не задумывался над опасностью, но, на всякий случай, каждый незаду-
мывавшийся глотнул по стакану водки. Для профилактики дизентерии, наверно.
Чтобы не обкакаться, когда с русскими встретятся.
Первое же серьёзное столкновение у Винцера с советскими войсками, с частями,
выходившими на прорыв из окружения, кончилось тем, что сначала немцы всех
наших убили, как это у них заведено, а потом пошли танки Т-34 и раздавили всю
роту противотанковых пушек, потому что снаряды от танков отскакивали.
Разумеется, нельзя о масштабах какого-то явления судить по единственному
источнику. Тем более что сам Бруно Винцер к немецкой армии относился весьма
критически, несмотря на то, что ему хотелось изобразить себя и своих товарищей
по «счастью» оказаться на войне против СССР в героическом виде. Жертвы нацизма
тоже, конечно, брошенные в мясорубку Восточного фронта, но честные солдаты…
Всегда конкретно «под мухой». Но если то, что написано у него насчёт системы
подготовки военнослужащих вермахта и отношения в нём к алкоголю, как о явле-
нии системном – правда, то шила в мешке не утаишь. То, что очень многие наши
ветераны отмечали, как немцы в атаки любили ходить почти всегда так хватанув
шнапса, что едва на ногах стояли – подлая клевета, разумеется. В лучшей армии
335
мира с самой чёткой и грамотной организацией такого быть не могло по опреде-

лению. Иначе какая она тогда лучшая, правда, господин Исаев?
Поэтому мы пощупаем «мешок», взяв воспоминания о вермахте тех, кому даже
денацификация не пробила лобовую броню черепа, тех, кто свою службу и участие
в войне описывали как сплошной героизм и победы над ордами орков с Востока.
Нет ли, случайно, в их мемуарах «шила»?
Итак, лучший танкист вермахта, прославленный танковый ас Отто Кариус. На-
столько прославленный, что его награждал сам Гиммлер и имел с ним задушевную
беседу за столом. Во время этой беседы Кариус рубанул шефу СС правду-матку
насчёт партийных функционеров, которые есть дармоеды и паразиты, и Гиммлер с
ним согласился, что они дармоеды и паразиты.
А награждал Гиммлер Кариуса за то, что он сжёг неимоверное число танков
«ИС» и «Т-34». В одном бою как-то сразу 17 танков «ИС» подбил. Хотя некоторые
ехидные товарищи в этом сомневаются, даже какие-то документы показывают, что
в то время и в том месте, где Кариус уничтожил 17 ИСов, у русских таких танков
совсем ни одного не было. И даже 17 Т-34 не было, которых Кариус в том бою
подбил штук 10 дополнительно к ИСам.
То есть мы вправе подозревать, что всё в мемуарах этого самого прославленного
танкиста вермахта «Тигры» в грязи» – фантастический звиздёжь с целью прини-
зить Красную Армию и восхвалить немецкую. Особенно подготовку и мастерство
немецких танкистов.
Воевать Кариус начал в июне 41-го заряжающим на чешском танке. В первом же
бою в этот танк прилетел русский снаряд и будущий танковый ас отправился лечить
полученную от снаряда рану. А когда вермахт получил на вооружение «Тигры», его
отправили учиться командовать этой зверью во Францию. Учёба началась с того,
что Отто назначили ответственным в офицерском собрании над запасами спиртного,
главным учебным пособием будущих асов на «Тиграх»: «Я встретился с капитаном
Шобером, руководителем офицерского собрания. Он прибыл из России со своей ротой
на переподготовку. Фон Люттихау строго приказал мне выполнять все пожелания
Шобера, касающиеся предоставления алкогольных напитков. Они были близкими друзь-
ями. Шобер любил время от времени пропустить рюмку-другую. Он почти ежедневно
появлялся в моём заведении, поскольку мне приходилось контролировать дефицитные
запасы. Там мы познакомились ближе и стали уважительно относиться друг к другу.
У меня было ощущение, что я ему нравлюсь не только из-за его особого пристрастия
к французскому вермуту» (здесь и далее цитируется по [7.8] – прим. ред.).
Выражаясь по-русски, Кариуса назначили шнырем при капитане Шобере, опре-
делив ему в обязанность подливать в стакан Шоберу французского вермута. Судя
по всему, обязанности шныря малыш Отто (у него был рост полтора метра вместе
с танковым шлемом) исполнял образцово:
«Мы нередко также проводили время в компании ребят из его (Шобера – авт.)
роты. Я был особенно счастлив, когда он однажды спросил меня:
– Кариус, а ты не хотел бы перейти в мою роту?
– Так точно, готов хоть сейчас, господин гауптман! – Я поверить не мог в
свою удачу. Первоначально формировались только две роты. Самое большее всего
шесть человек требовалось от всей группы офицеров. И я попадал в их число! По
моей рекомендации Шобер взял обер-лейтенанта фон Шиллера в качестве своего
заместителя. Я знал его по 21-му полку.
336
Я был освобождён от своей должности в офицерском собрании вскоре после

перевода в новую роту. Шобер приложился к спиртному изрядно. Следует также
учесть, что он всё это время снабжал всю роту спиртным».
Само собой, если главной задачей и обязанностью офицеров были поиск спирт-
ного и его уничтожение, то и в казарме для личного состава, прибывшего на пере-
подготовку, творилось такое:
«Неотъемлемой частью нашего пребывания во Франции, конечно же, было и
красное вино. В роте особенно пристрастились к нему австрийцы. Не было вечера,
когда бы мне не приходилось вскакивать с постели и укладывать спать подгулявших
австрийцев. Дежурный по казармам обычно не имел возможности выключать свет,
поскольку более половины роты составляли военнослужащие унтер-офицерского
состава, которые выполняли обязанности водителей, наводчиков и командиров
танков. Мне почти всегда самому приходилось объявлять отбой. Но обычно этого
не происходило до тех пор, пока я не осушал предложенный мне стакан вина и не
прослушивал венской песни».
Вот именно так и должно выглядеть настоящее боевое братство! В Красной
Армии такого никогда не было. Невозможно даже представить такую картину, чтобы
дежурный офицер пришёл в казарму, а там дым коромыслом и пьяные сержанты
протягивают ему стакан с винищем:
– Командир, спать не пойдём, пока ты с нами не выпьешь и не споёшь «По полю
танки грохотали…».
После этого по-другому воспринимаешь слова Кариуса, когда он в мемуарах
описывает, какие русские танкисты дураки, что не воевали с открытыми люками,
поэтому не видели, что на поле боя творится. Сам Кариус всегда в бою торчал из
башенного люка. Дело не в плохом обзоре из «Тигра», кажется. И не в том, что
русские не догадались в бой идти с открытыми люками.
Даже те, кто учились водить легковую машину, знают, начинающий водитель,
первый раз севший за руль, сначала и из «БМВ» не видит, что у него не только сзади
и по сторонам, но и прямо перед носом. Всё приходит с опытом и практикой. Только
если во время переподготовки танкисты больше налегали на винище, чем на учёбу,
то и воевать приходилось с открытыми люками. Асы. По 17 ИСов за день подбивали.
Прибыв на фронт и получив танк «Тигр» с экипажем под своё командование,
Отто Кариус обнаружил в танке, сбоку от своего командирского места, специаль-
ный фугас в специальном креплении, предназначавшийся для уничтожения танка в
случае экстренной ситуации. Этот фугас сразу вылетел через открытый башенный
люк и на его место водрузилась… правильно, бутылка шнапса:
«Для моего экипажа из пяти человек это было лучшим успокоительным, чем
любой фугасный заряд! Иногда мы и в самом деле верили, что только алкоголь
поможет нам выдержать эту чёртову бойню. Мы были разочарованы тем, что
успехи, на которые мы рассчитывали, получив новые машины, так и не наступили».
Они рассчитывали на успехи. Гитлер тоже рассчитывал, что новые танки приведут
к успехам. Он только не знал, что в танках сидят командиры, которые могут прямо в
танке выстрелить из ракетницы осветительной ракетой: «Я получил переданную мне
ракетницу и хотел взвести курок, но сделал это не до конца. Курок пошёл вперёд, и
ракетница выстрелила в танке. Ракета носилась вокруг, как кот, которого подо-
жгли. Невероятно долго горит эта ракета, если ждёшь, когда она, наконец, пога-
снет. Нам очень повезло, что никто не пострадал во время этого происшествия».
337
Ещё у немцев были хорошие радиостанции на танках. Только что от них толку,
если «В голову радиста десяток раз в день вбивали, что нужно переключать на
приём немедленно после получения радиовызова. И теперь всё равно всё это ока-
залось бесполезным!»
А наводчики, которые попадали в 17 ИСов за один день, были такими: «Мой
наводчик, унтер-офицер Клаюс, был одним из тех бывших студентов университета,
кто умел наслаждаться выпивкой».
То есть, проще говоря, наводчик лучшего танкового аса вермахта был алкоголиком.
Кино и немцы. Кино про немцев. Едет танк «Тигр». Командир из гнезда, в
котором должен быть фугас, берёт бутылку шнапса, прикладывается и передаёт её
следующему члену экипажа. Радист, передав по очереди бутылку механику-води-
телю, слушает по радио «Лили Марлен» и подпевает во весь голос, заглушая сиг-
нал радиовызова. Периодически танк изнутри освещается ракетой. Когда впереди
появляется русский танк, наводчик спрашивает:
– Командир, какой подбивать, правый или левый?
– Бей обоих! И того, что посередине.
И это они ещё до командира немецкой дивизии не доехали. Тот был настоящий
«отец солдату»:
«Вошёл в автобус начальства и был совершенно поражён после всего, что этому
предшествовало, когда увидел человека, который был воплощением безмятежности
и весёлости. За всё время своего пребывания на фронте я редко встречал какого-ли-
бо другого комдива, с которым я мог бы сравнить нашего "старого Фрица". Он
полностью солидаризировался со своими войсками, а подчинённые его боготворили.
Он всегда был на месте и доступен каждому.
Во время нашей совместной работы он относился ко мне, как к сыну. Поэтому
для всех нас было тяжёлым ударом, когда позднее мы узнали, что наш «старина
Фриц» был убит в нарвском секторе. Рыцарским крестом с мечами он был награж-
дён в августе 1944 года, но что это значило для тех из нас, кто на самом деле
потерял "фронтового отца"?
Когда я докладывал "старине Фрицу" в автобусе, он сразу дружески похлопал
меня по плечу.
– Ну ладно, почему бы нам не выпить шнапса за нашу будущую совместную рабо-
ту, – сказал он, налил два полных бокала и чокнулся со мной. – Откуда вы прибыли?»
Полный бокал шнапса! Для человека комплекции Отто Кариуса (там 50 кг вместе
с сапогами и бутылкой шнапса в кармане), это – нормально. После этого можно 17
ИСов влёгкую сжечь. Тем более что сам командир дивизии налил. За знакомство.
С командиром роты – такая тогда должность у Кариуса была.
Вот где настоящее боевое братство! Кто-нибудь может себе представить, чтобы
командир дивизии Красной Армии угощал ротного при знакомстве стаканом водки?
То-то же. Вот что значит самая сильная армия мира!
«После первого не закусываю». Помните? Немцы закусывали. Поэтому, когда
танк Кариуса стоял в обороне, механик и наводчик ушли раздобыть где-нибудь
мяса. У меня есть все основания полагать, что не просто мяса, а закусь. В это
время началось наступление русских. Пришлось Кариусу самому сесть на место
механика-водителя и удрать с позиции в тыл. Вы думаете, ему за это что-то было?
Цизер Бенно. «Дорога на Сталинград. Воспоминания немецкого пехотинца.
1941–1943 г.». Перед наступлением каждому пехотинцу выдаётся бутылка шнапса.
338
Шнапс, если кто вдруг не в курсе, это не сидр и не пиво. Немецкая водка. 40 градусов.
Проведите эксперимент: выпейте бутылку водки и после этого попробуйте попасть
в эту бутылку из винтовки или даже лучшего пулемёта ВМВ шагов с 20-ти хотя бы.
Юрий Мухин ругает наше командование за то, что советских солдат упорно
учили штыковому бою. Типа, современная война – это огневое поражение против-
ника без соприкосновения с ним. Ну да, ну да. Смотря какого противника. Если
же на тебя прёт орава, в которой каждый противник успел перед боем всосать по
бутылке водки – лучше на этих алкашей даже патроны не тратить. Переколоть
штыками, как свиней.
Подозреваю, что отсюда известная боязнь немцев рукопашных схваток. Если
даже мастера спорта по боевым единоборствам отдопинговать поллитрой, то есть
вероятность, что ему фингалов и начинающий шахматист наставит.
Я, как вы понимаете, к уровню командования вермахта отношусь скептически,
мягко говоря. Но даже при всём моём скепсисе эта бутылка водки перед наступле-
нием – за гранью. Ну, 100 грамм – ладно. И то нормальный солдат пить не будет,
потому что каждый хочет жить. В бою хорошая реакция ещё нужнее, чем водителю
за рулём. Да в Красной Армии 100 грамм наркомовских только после боя были по-
ложены, исключительно после боя. Тогда они нужны – для снятия стресса.
Но напоить своё воинство перед боем – это отправить его на убой, во-первых,
потому что ни стрелять, ни штыком колоть, ни просто понимать, что в бою проис-
ходит, оно уже толком не сможет. Трезвый противник, даже в значительном мень-
шинстве, перебьёт его. И, во-вторых, пьяный как легко становится смелым, так же
легко впадает в панику. И если трезвого паникёра привести в чувство можно, то
пьяного – почти никогда. Те, кто спаивали своих солдат перед боем – они вообще
военные? У них вообще что с мозгами было? Хотя другого выхода, кажется, у не-
мецкого командования не было…
Эрих Хартманн. Лучший ас люфтваффе. До сих пор идут споры, сколько совет-
ских самолётов он сбил из заявленных им 352. Кто-то отнимает 50, кто-то, самый
смелый, предлагает делить победы «белокурого рыцаря рейха» на 10.
Какие 10?! Вы в своём уме?! За год на Восточном фронте Хартманн сбил наших
344. За год на Западном – 8 американцев. Американские лётчики лучше советских
были? Да ну на фиг! Буквально через несколько лет после ВМВ в небе Кореи выя-
вилось подавляющее превосходство советских пилотов над американскими.
На 100! Это ещё хорошо, если 3–4 самолёта он сумел сбить. Вот если все победы
немецких асов разделить на 100, тогда картина с почти полным уничтожением до
конца войны их авиации на Восточном фронте становится понятной.
И Толивер Р. Ф., Констебль Т. Дж. «Эрих Хартманн – белокурый рыцарь рейха».
Биографическая книга. Даже в биографической книге о лётчике люфтваффе:
«Вся карьера Крупински была полна подобных эпизодов. Венцом её в конце во-
йны стали несколько приятных месяцев, проведённых в Центре отдыха пилотов
истребительной авиации в Бад Висзее. По настоянию Штайнхофа Крупински с
большой неохотой расстался с огромной бочкой коньяка, которую там держали
для лётчиков, и отправился дослуживать в JV-44 Галланда…
Тощий, моложавый и немного подвыпивший Эрих Хартманн оказался самым
молодым обладателем Дубовых Листьев и самым низшим по званию офицером…
Тем временем притащили столы и стулья, и мы без ограничения уселись вокруг
командира. Это был его день. Полковник Храбак сидел рядом с ним и радостно
339
чокался с командиром. По настоянию полковника командиру пришлось рассказать

о последних мгновениях его воздушного боя. Все слушали очень внимательно, сдер-
живая волнение, пока он рассказывал.
После необычного пира начались приготовления к празднику. Командир хотел
устроить особую вечеринку с техниками и механиками. Всё алкогольное, что только
попалось нам на глаза, было уложено на лёд. Возле палатки шефа полукругом разло-
жили кучи соломы. В середине развели костёр. В назначенное время собрались все.
Наступила глубокая тёмная ночь. Зрителями были только луна и звёзды. Зажгли
костёр. Его прыгающий свет придавал лицам особое выражение.
Бутылки пошли по кругу, и мы пили вместе с командиром за полночь…
Праздничная вечеринка проходила шумно, так как пилота мобилизовали все
запасы алкоголя покупкой, обменом и кражами. Ещё одну весёлую ночь лётчики
провели вокруг костров. Голова Эриха всё ещё гудела, когда он на следующий день
забирался в кабину своего Ме-109 и пытался выяснить по картам, где же находится
этот проклятый Инстербург, куда ему следует лететь…
Пирушка шла полным ходом, когда ворвался Биммель. Выражение его лица
моментально погасило ликование собравшихся.
"Что случилось, Биммель?" – спросил Эрих.
"Оружейник, герр лейтенант".
"Что-то не так?"
"Нет, всё в порядке. Просто вы сделали всего 120 выстрелов на 3 сбитых са-
молёта. Мне кажется, вам нужно это знать".
Шёпот восхищения пробежал среди пилотов, и шнапс снова полился рекой» [7.9].
Куда делась авиация люфтваффе? Куда-куда! Пропили её. Потому что хоть пе-
хотинца трезвого на русские пулемёты «Максим» в атаку поднять, хоть трезвого
немецкого лётчика заставить взлететь было проблематично. Поэтому праздник в
люфтваффе наступил, когда в 41-м пришла зима. И замёрзли масло в маслоради-
аторах самолётов и ружейная смазка. Самолёты не заводились – раз, их пушки и
пулемёты не стреляли – два. Всё. Сидим на аэродромах и греемся шнапсом.
И не только в авиации. Я встречал почти анекдотический рассказ, в реальность
которого поверить трудно, о том, как немецких танкистов наши пленные научили
заводить в морозы танки.
Дело было под Москвой. Мороз и стужа. Танки не заводятся, воевать нечем.
Тут как раз два пленных русских танкиста, один из них ранен. Немцы пригрозили
пленным, что если они не научат их заводить в мороз танки, то раненому помощь не
окажут. Наши смотрели на них круглыми, удивлёнными глазами, как на конкретных
дебилов. Советский танкист взял ведро горячей воды, залил кипяток в радиатор
немецкого танка и он завёлся.
В книге о Хартманне описана почти такая же история про дебилов в авиации.
Тоже дело было зимой. Самолёты люфтваффе не летают, потому что масло и смаз-
ка замёрзли. Кто-то из высшего командования догадался притащить на аэродром
пленного русского техника. Тот под вопли немецких техников: «Ты испортишь
наш самолёт!» – смешал моторное масло с бензином и залил его в маслорадиатор.
Самолёт завёлся. И не испортился.
Но пушки и пулемёты всё равно не стреляют! Всё равно летать нельзя!
Тогда русский техник взял пулемёт, снятый с самолёта, и окунул его в котёл с
кипятком, смыл всю смазку, вытер насухо:
– Держите. Теперь он стреляет на любом морозе.
340
Массовые отказы оружия в частях вермахта зимой под Москвой. Из-за того, что
смазка замерзала. Так удалите её с пулемётов! Протрите их насухо!
Я никогда не поверю, что немцы не знали, что смазка на пулемёте нужна лишь
для предотвращения коррозии металла, а не для обеспечения скольжения затвора,
что её можно на морозе всю убрать и спокойно стрелять хоть в условиях якутской
зимы. Хотя я об этом как-то у себя в блоге написал и нашлись знатоки-механики,
которые меня раскритиковали. Но не могла же вся группа армий «Центр» в 41-м
состоять из подобных идиотов-знатоков!
Конечно, нет. Они были не идиотами, а очень даже умными. Поэтому им хватало
ума не разбавлять летнее масло бензином и погуще намазывать лучшие пулемёты
ВМВ. И винтовки Маузера. Чтобы они коркой замёрзшей смазки покрылись:
– Герр генераль, стреляйт нихт. Никак. Масло замерзайт. Драпайт разрешайт…
Гальдер написал, что ещё до осени 41-го 30% автомобилей вермахта полома-
лись. Для того табора, который из себя представляли части вермахта, особенно
подвижные, это было почти катастрофой, поэтому немцы стали реквизировать на
оккупированных территориях лошадей и телеги. Я встречал утверждение, что эта
транспортная катастрофа была связана с разномастностью автомобильного парка,
собрали всё со всей Европы, что затруднило обеспечение запчастями. Вроде бы
логично… Сцуко! А что, немецкие, французские и чешские автозаводы в 41-м уже
разбомбили американцы и они не могли снабжать фронт автозапчастями? Да и не
так уж много было марок и типов грузовых автомобилей у немцев, чтобы это вы-
звало такие проблемы. У нас тоже не одна полуторка имелась, да ещё американских
добавилось, но чтобы треть машин встала колом – такого не случалось. Даже не
треть, даже не четверть…
Проблема была в другом. Её можно назвать так: «карбюратор засорился».
Дело в том, что немецких шофёров готовили, судя по тому, как они сами это
описывают (например, Ги Сайер – «Последний солдат рейха»), примерно так же,
как сейчас готовят водителей в автошколах.
У нас даже после войны, даже в ДОСААФ, где готовили гражданских води-
телей, обучение начиналось с устройства автомобиля. Не сдашь экзамен по его
устройству – не получишь права. И зачем оно ему, шофёру, нужно было знать, как
система впрыска-выпуска двигателя работает и как там всё устроено, как клапана
регулируются, особенно военному шофёру? Подозреваю, потому, чтобы когда жиклёр
засорился, автомобиль не встал на дороге колом.
Но немецкая техника надёжная, поэтому Ги Сайера учили только водить её. Ги
Сайер по национальности француз, в вермахте какой только интернациональной
швали не было, он даже немецкий язык знал очень плохо. Но патриот Германии и
вермахта. Это обычное дело, возьми почти любого русского патриота-националиста,
особенно антисемита, поскреби и выяснится, что в баню вместе с антисемитами
ему лучше не ходить.
У Сайера от любви к немецкой армии настолько мозги свихнулись, что он в
своих мемуарах и такое написал:
«До самого конца войны воздушные силы русских не могли противостоять
люфтваффе. Даже в Пруссии, где наиболее активно действовала русская авиа-
ция, «Мессершмиты-109» или «фокке-вульфы» обращали дюжину бронированных
«Илов» в бегство. В середине войны, когда у люфтваффе было вдоволь резервов,
даже большое количество русских самолётов не представляло серьёзной опасности»
341
То есть вы понимаете, что у такого никакой критики и этот французик хвалит

подготовку немецких солдат после призыва. Представляете, они даже всех желаю-
щих учили водить автомобили и танки. Все, кто захотели, получили водительские
удостоверения после недельного обучения. Ги Сайер едва в танковые войска не
попал, потому что он не только автомобиль научился водить, но и танк.
Всё-таки, кажется, я не прав, когда выше написал про умных немцев, которые
не знали, что летнее масло можно разбавить бензином… Под капот автомобиля
немецкий шофёр мог заглянуть, если только залить воды в радиатор, больше ничего
он делать не умел. Ему никто про устройство двигателя не рассказывал, тем более,
никто не объяснял, как ремонтировать машину.
Всё, конечно, организовано в вермахте было правильно и грамотно – ремонтом
должны заниматься специально обученные ремонту люди, а не шофёры. Шофёр
должен уметь крутить баранку. Поэтому из транспортной колонны, которую отпра-
вили со снаряжением для армии Паулюса из Минска, до Киева доехала половина
автомобилей. Остальные по дороге поломались. Судя по тому, что Сайер даже не
указал причины поломок, там действительно «карбюратор засорился». Или, как гово-
рил один мой сослуживец-узбек на срочной: «пыляд, трюпка маслиный пырвался».
Сам Сайер, когда его пересадили с «Опеля» на «Татру», самостоятельно не смог
даже завести новый для него автомобиль. Это военный водитель! К каждому такому
военному водителю нужно было прикладывать ещё и автослесаря.
В хвалёном вермахте автотранспортная служба и подготовка водителей были на-
подобие таксопарка. Кто заказывал такси до Дубровки… т. е. от Бреста до Москвы?..
Но то, что с техникой в пути от Минска до Киева у них произошло – не самое
главное. Там расстояние всего нужно было проехать примерно 600 км. Зима, конечно,
холодно. Но это район Минска и Киева, а не Салехарда. Даже не Москвы. На марш-
руте в 600 км сломалась половина машин автороты, которая везла снаряжение для
армии Паулюса, и машины были брошены – за такое в РККА командира автороты
отвели бы в трибунал. Но «Четверо из нашего отряда, тяжело заболевшие воспа-
лением лёгких и бронхов, лежали и стонали в раскладных кроватях, устроенных в
одном из грузовиков. В роте было всего два врача, но они мало чем могли помочь».
Им в роту ещё двух врачей дали, чтобы они по пути не передохли! Проехать 600 км.
Я всё могу понять: время военное, зима, снег, пурга – это не по асфальтированной
трассе ехать. Но! 600 км. Половина машин потеряны. И при двух врачах в ротной
колонне: «…сорок человек обморозились. У некоторых солдат на носу образовались
волдыри, потрескались от холода лицо и руки… Двое тяжелобольных скончались,
а у нескольких солдат ампутировали руки или ноги».
Ничего себе прокатились! Меня всегда удивляла та лёгкость, с которой немецкие
солдаты обмораживались зимой. Даже в 41-м году, когда у них не было «тёпло-
го одеяния». Тем более что про «тёплое одеяние» – враки, хоть это утверждение
может многих возмутить. Дело в том, что немцы, спасаясь от холода, раздели всё
население на оккупированных территориях. Если вы думаете, что они, замерзая, в
этом вопросе проявляли деликатность, то вы плохо их знаете. Пресловутый приказ
Сталина, согласно которому нужно было сжечь все бани и риги в местечках, чтобы
немцев на мороз выгнать, если бы он был в реальности, убил бы морозом не немцев,
а наших мирных жителей.
Но ведь обморожения были. И они были массовыми. Это реальность. Реаль-
ность, если верить Ги Сайеру и то, что в автотранспортной колонне, которая не по
Магаданскому тракту ехала, а по местности, где – деревня на деревне, 40 человек
342
получили обморожения, двое умерли, у нескольких ампутированы руки и ноги.

Причина этого, вообще-то, проста до идиотской очевидности. Только сложно
предполагать, что такое в армии могло твориться. Вот сам Ги Сайер собирается идти
в караул на свой пост, охранять грузовики, перед выходом: «От порции алкоголя я
отказался: от него мне становилось ещё хуже».
Очень жаль, что ему от алкоголя становилось хуже, одной сволочью стало бы
меньше. Обычно всем от алкоголя становится на морозе лучше. То есть в этой
автотранспортной колонне, которую ещё и 2 врача сопровождали, солдаты перед
выходом на пост в морозную ночь набулькивали в себя стакан шнапса. И тогда на
посту хорошо стоять – тепло, хорошее настроение, можно даже где-нибудь и поке-
марить до смены. Потом врач отпилит пилой отмороженную ногу.
А пока одни стоят на посту, согревшись шнапсом, остальные в занятой под
постой избе этим шнапсом Рождество отмечают:
«Когда я вернулся на квартиру, празднование закончилось. Костёр загасили.
Гальс припас для меня полбутылки шнапса. Чтобы не обижать его, я сделал не-
сколько глотков… Те же, кто не спал, не караулил, не играл в карты, не писал
писем родным, поглощали спиртное, распространявшееся здесь так же свободно,
как и другие поставки. Как-то один раненый пехотинец, ожидавший поезда для
эвакуации, сказал мне:
– На фронте водки, шнапсу и ликёра столько же, сколько пулемётов. Так легче
всего сделать из любого героя. Водка притупляет мозги и добавляет сил. Два дня
подряд я только пью и забываю про осколки в кишках».
Причём, это была вторая зима вермахта в России. Они так ничего и не поняли. Как
вариант, у немецкого командования выхода не было: либо море шнапса и обморожения,
либо их трезвое воинство разбежится в страхе перед русскими. Выбор из двух зол.
И вши. Во всех, без исключения, воспоминаниях и солдат, и офицеров вермах-
та – вши. Постоянные спутники немецкого солдата и офицера, вплоть до генералов.
Их боевые, так сказать, товарищи. Камрады.
Мне как-то попались воспоминания русской женщины, которой довелось в
20-е годы пожить несколько лет среди чукчей, в их стойбище. Бедная женщина ещё
несколько лет после этого была в состоянии преодоления нервного потрясения.
Всё дело было во вшах. И не в том дело, что чукчи по натуре настолько дикими
были, просто отсутствие мыла и тяжёлые условия жизни, на грани выживания.
Дети природы. Немцы наших бойцов тоже детьми природы называли за их умение
приспособиться к самым суровым условиям. Но, кажется, организм германца был
гораздо более приспособлен к тяжёлым условиям жизни, чем организм славянина.
В Гражданскую войну заражённость армии и населения педикулёзом вызвала в
России колоссальную вспышку сыпного тифа. Будь вместо германского солдата в
вермахте солдат славянских кровей – вермахт вымер бы от тифа. Я, конечно, только
иронизирую. Хватало у них сыпняка, особенно зимой.
Если кто не знает, в Красной Армии банный день был каждую неделю. В дей-
ствующей армии во время войны – раз в две недели. В обязательном порядке. Нет,
если обстановка не позволяла, окружение, например, то – по возможности, но это
исключительные случаи. И банный день в действующей армии – это не просто
помыться горячей водой с мылом. Это ещё и смена одежды. Нательного белья,
портянок до февраля 1942 года, с февраля 1942 – и гимнастёрок с галифе. Всё
полностью. Взамен выдавались выстиранные и прожаренные от паразитов бельё и
форма. После бани – в чистое.
343
Почему такие изменения с февраля? Потому что наше командование столкнулось

с тем, чего никак не ожидало. Такого никто даже не предполагал. Всё-таки с Европой
воевали. Не думали, что Европа окажется вшивой. Конечно, это не потому, что сам по
себе немецкий солдат – пьяная, грязная свинья. Если бы у советского солдата было
такое же командование, как и в вермахте, наша армия стала бы такой же вшивой.
Разница была в том, что насчёт помыться и постираться у немцев – это было
проблемой каждого отдельно взятого индейца. Выкручивайся как можешь, не вы-
крутился – ходи так, но тебе никто специально не будет условия создавать. Поэтому
«ходили так» месяцами.
В Красной Армии вопросы гигиены были на ответственности командования
частей. В прямой обязанности командиров всех уровней. В каждом полку, в ка-
ждом отдельном батальоне должна быть баня и точка. У каждого солдата было его
законное право один раз в две недели сходить в баню и сменить нательное бельё и
портянки. И точка.
У немецкого командования такого в обязанностях не было по определению. И прав
у солдата вермахта на то, чтобы ему обеспечили помывку и смену белья, не было.
Поэтому к 1942 году мы столкнулись с тем, что фашистское воинство несло
с собой не только гибель наших людей от пуль, снарядов и бомб, но ещё явилось
источником опасных инфекций. И не только для населения оккупированных районов,
но и для войск нашей армии. Государственный Комитет Обороны был вынужден 2
февраля 1942 года принять специальное Постановление «О мероприятиях по пред-
упреждению эпидемических заболеваний в стране и Красной Армии».
Контроль за исполнением этого Постановления, кстати, был возложен на Косы-
гина и товарища Розалию Землячку. Почему именно на Розалию Самуиловну? Да
потому что власти и военное командование кое-где могли этот вопрос посчитать не
имеющим первостепенной важности и отодвинуть куда-нибудь в угол. С Землячкой
это не прокатывало. Принципиальный большевик. А вопрос был наиважнейшим –
вспышка эпидемий могла нанести страшный удар не только по самой армии, но и
по промышленности. Остановка заводов из-за того, что рабочие заразились сыпным
тифом – это страшнее проигранного сражения.
Вот этим Постановлением, дополнительно ко всем мерам по защите населения и
армии от эпидемий, были созданы 200 банно-прачечных отрядов для обслуживания
действующей армии.
Теперь представьте солдата вермахта, который не мылся несколько месяцев.
Оно, это животное, летом ещё могло в каком-нибудь пруду искупаться и штаны
там постирать, если была передышка между боями или маршами в несколько дней.
Зимой – всё. Амба. Читать воспоминания этих скотов про их носки, разлагающиеся
на гниющих ногах, и кишащее вшами бельё – почти физически ощущаешь, как оно
воняло. И гениальное изобретение немецкой санитарной службы для борьбы со
вшами – дуст. Грязное, немытое месяцами тело, засаленное бельё с коркой крови
из расчесов (вши – чешется) и в придачу вонючий дуст. Ариец. Высшая раса.
Грамотная организация вермахта, так ведь, господин Исаев? Или всё продумали,
вплоть до штурмовых групп, только забыли насчёт того, что солдат – не свинья, от
которой навоз сам отвалится?
Большим упущением советской медико-санитарной службы являлось то, что у
нас перед войной не была разработана вакцина против сыпного тифа. Просто наши
медики не рассчитывали на то, с чем в СССР заявится Европа. Мы профилактиро-
вали сыпняк гигиеническими мерами, а у немцев эта вакцина была, и солдат армии
344
вторжения начали прививать ещё до начала войны. Отсюда интересный вывод: наши
не планировали иметь вшивую армию, а немцы к этому приготовились, они заранее
свою вшивость предполагали.
Интересно и то, как немцы получали свою вакцину – методом заражения через
тифозную вошь людей. Наши эпидемиологи в 42-м вакцину создали, им удалось
заразить белых мышей.
А на Нюрнбергском процессе фашисты получили обвинение от Советской сто-
роны в преднамеренном заражении населения оккупированных районов сыпным
тифом: «В настоящее время установлено, что немецко-фашистские мерзавцы, в
связи с поражениями германской армии на советско-германском фронте и с из-
менившейся обстановкой, начали широко практиковать новые зверские способы
истребления советских людей. Одним из таких способов является распространение
эпидемии сыпного тифа среди советского населения и частей Красной Армии, для
чего гитлеровцы, как это выяснилось, организуют у переднего края своей обороны
специальные концентрационные лагери» (материалы ЧГК с. 183–193) [7.11].
Вшивая армия свои вши использовала как оружие. Но это всё ещё лирика. Цветочки.
Беккер Ханс. «На войне и в плену. Воспоминания немецкого солдата 1937–1950».
ещё один невинный солдат вермахта, жертва национал-социализма и, до кучи, боль-
шевизма. Наци его сделали пушечным мясом, а большевики заставили страдать в
плену. Его в плену работать заставляли!
На Восточном фронте воевал командиром танка Т-4. Как он попал в танковые
войска – непонятно, вроде бы когда описывает свою биографию, начинал службу
с зенитчиков в люфтваффе, ефрейтор, потом попал в артиллерию, был ранен во
Франции. И к нам уже пожаловал командиром танка в группе Клейста.
Как бы то ни было, такому командиру танка в звании унтер-офицера, никак не
мог противостоять наш командир Т-34 в звании младшего лейтенанта, как минимум.
Не та подготовка. Что там специальное военное училище бронетанковых войск
могло дать нашему будущему офицеру?
Поэтому экипаж Беккера в бою с нашими подбивал сразу по 6 танков Т-34:
«В ближнем бою в лесу экипаж моего танка действовал с таким умением, что
нам удалось подбить шесть русских Т-34. Среди сосен бушевал настоящий ад,
но мы не получили ни царапины. Я уже про себя благодарил Бога за это чудо, как
вдруг прямым попаданием вражеского снаряда был разбит правый каток нашего
Pzkpfw IV, и мы остановились. У нас не было времени долго раздумывать над этим
несчастьем: под огнём вражеской пехоты нас могла спасти лишь молниеносная
стремительность. Я отдал приказ на эвакуацию, а сам, как капитан корабля,
покинул свой танк последним. Прощаясь со старым товарищем-танком, я вывел
из строя пушку, выстрелив двойным зарядом, а также гусеницы, которые взорвал
с помощью мин Теллера. Это было всё, что я мог сделать, чтобы максимально
повредить машину» (здесь и далее цитируется по [7.12] – прим. ред.).
Правда, куда он выстрелил двойным зарядом, я понять не в состоянии. Нужно
полагать, что он имел в виду двойной заряд пороха, потому как два снаряда в ствол
орудия загнать невозможно. Но и два заряда пороха в гильзу не запихаешь. На ко-
роткоствольных Т-4, на каком Беккер воевал, заряжание было раздельным, можно
было менять навески пороха в гильзе. Но если в гильзу до краёв напихать мешочков
с порохом, то это будет всего лишь полным зарядом, штатным для пушки, который
пушку не разрушит. По-видимому, Беккер всё сочинил, но так как его готовили на
командира танка без всяких военных училищ, то он слабо себе представлял даже,
345
что такое танковая пушка. Зато героически свой подбитый танк привёл в полную
негодность. А дело было под Дубно. Там, где немцы устроили нашим «танковый
погром». Заодно и свои незначительно повреждённые танки взорвали.
Зато Гальдер получил сведения об уничтоженных советских танках, в которых
были и 6 Т-34 сожжённых Беккером. Всё было просто и максимально честно, на
полном доверии:
«Моей следующей обязанностью было написать рапорт командиру взвода. Мы
не забыли глубоко укоренившееся в каждом из нас чувство дисциплины, хотя те
жестокие бои превратили даже взводных командиров в наших лучших товарищей.
Так и должно быть на фронте, где общая угроза витавшей над всеми смерти ни-
велирует звания и должности. Поэтому я мог писать рапорт в простой форме,
без особого соблюдения формальностей: "Уничтожено шесть танков противника,
мой командир. Наш танк потерял ход и был нами подорван. Экипаж благополучно
вернулся на позиции".
Я вручил командиру это скупое описание того боя. Он остановил меня, широко
улыбнулся и, пожав мне руку, отпустил».
Здесь же экипаж Беккера получил новенький Т-4 из резерва. Вот интересно, а
эти резервные танки, которые не входили, естественно, в штаты танковых дивизий
вермахта, как учитывались, когда нам дают число танков у немцев? А? Есть у меня
смутное подозрение – никак.
А на следующий же день в новенький танк Ханса Беккера опять прилетел рус-
ский снаряд. Двоих из пяти членов экипажа уконтрапупило, а остальным потом
вручили Железные кресты 1-й степени. В тот же день ещё два экипажа взвода, в
котором Беккер служил, в полном составе погибли, а сам командир взвода получил
тяжёлое ранение. Это всё происходило именно тогда, когда они нам «танковый
погром» устраивали.
Сам Беккер получил лёгкое ранение и отправился на лечение в ближний тыл,
в полевой госпиталь в Ровно. Там и потом, возвращаясь в часть, он насмотрелся
орднунга. То, что творилось в ближнем тылу вермахта – кровавая разнузданная
вакханалия с первых дней войны. Над пленными и мирным населением.
И возглавляла эту вакханалию именно та структура, которая должна была обе-
спечивать безопасность и порядок в тылу – военная полиция.
«Начальник полиции, который успел продемонстрировать свои манеры невоз-
мутимого садиста, тоже иногда умел приходить в ярость. Обычно это случалось
с ним, когда происходило нечто, что было ему не по душе. Это был огромный му-
скулистый мужчина примерно сорока пяти лет. В запряжённой лошадью телеге
(автотранспорта всегда не хватало) он совершал регулярные поездки от деревни
к деревне под предлогом того, что хотел убедиться, что всё в его «владениях»
было нормально. На самом деле он просто желал пополнить свои запасы водки».
Водку, конечно, надо было чем-то закусывать. На «закуску» – русская барышня,
которая в случае отказа – партизанен. Безобразные сцены изнасилования наших
девушек прямо на трупах расстрелянных родителей… Военная полиция!
Я всё могу понять. План «Ост», война на уничтожение… Но они умудрились
из своей военной полиции сделать фактор разложения войск.
В нашей армии такой отдельной структуры, как военная полиция (в вермах-
те – Фельджандармерия (Feldgendarmerie), не было. Примерно такие же функции
выполняли части НКВД, комендантские части и заградотряды.
346
Представьте картину, что наши бойцы, идущие в составе маршевых батальонов

на пополнение частей армии, ведущей наступление в 44–45 годах уже на территории
Германии и её союзников, видят, что комендантские, энкавэдэшники и заградотрядовцы
в ближнем тылу развлекаются так же, как фельджандармы. Мгновенно вся эта зараза
перекинулась бы на части действующей армии, и они превратились бы в банды маро-
дёров и насильников. Воевать такими войсками было бы крайне сложно, при более-
менее упорном сопротивлении противника такое войско оказалось бы бессильным.
К слову, миллионы изнасилованных якобы немок советскими солдатами – это
экстраполяция на Советскую Армию того, что творили немцы на оккупированных
территориях. Будь у нас такая армия, наступление на Берлин постигла бы такая же
участь, как и их наступление на Москву. Такой армией полноценно боевые задачи
решать невозможно.
Поставьте себя на место командира роты в такой армии. Ваша рота вошла в
какой-нибудь населённый пункт на территории противника и вы сразу утратили
контроль над личным составом, он разбежался по населённому пункту в поисках
«трофеев», спиртного и женщин. Вы за каждым солдатом будете с пистолетом
гоняться? Или побежите к особисту-энкавэдэшнику, фельджандарму? Так и он со
своими подчинёнными занимается тем же, что и ваше разложившееся войско. Он
даже пример подаёт.
Неужели командование вермахта этого не понимало? А оно, уже сидя на скамье
подсудимых в Нюрнберге, делало вид, что ничего об этом не знало: это всё СС! СС!
Вермахт невиноватый!
Только фельджандармерия – это не СС, а именно вермахт. И то, что описывает
Беккер, который из госпиталя в Ровно возвращался в часть, – расстрелы и измыва-
тельства над пленными, массовые расстрелы еврейского населения, мародёрство,
насилия – это всё фельджандармерия. Именно вермахт. Формирования фельджан-
дармерии входили в состав армейских корпусов и армий.
Эту бляху носили не СС, а военнослужащие вермахта:
347
Больше того, само командование вермахта делало всё, что только могло, чтобы
замазать своих солдат преступлениями над пленными и мирным населением. Сам
Гальдер записывает в своём «Дневнике» указание о расстреле пациентов психиа-
трических больниц на оккупированной территории. Гальдер в СС служил? Это была
глупость или точный расчёт на то, какие чувства вызовет у русских солдат расправа
над беззащитными больными людьми, знание, что на Руси к душевнобольным всегда
относились с сочувствием? Сюжет с расстрелом больных психиатрической больницы
из известного советского фильма «Судьба» по роману Проскурина – это вермахт.
Впрочем, в таких решениях нет никаких загадок, если только у вас голова не
забита ерундой навроде того, что немецкий народ поголовно был влюблён в
своего фюрера Гитлера и мечтал стать рабовладельцами на «Диком Востоке».
Правда, для воспламенения народной любви фашистам пришлось поджечь
рейхстаг, обвинить в этом коммунистов и развязать дичайший террор против
Коммунистической партии Германии. А численность КПГ к 33-му году составляла
примерно 300 тысяч человек. Вдумайтесь в эту цифру. 300 тысяч!
На выборах в рейхстаг в 1932 году НСДАП получила 37,2% голосов. Ком-
мунисты – 15%, социал-демократы – 22%. Как минимум, сколько людей в
Германии любили Гитлера, столько же его и ненавидели в 1932 году. Как мини-
мум. Потому что выборы были очень честными в кавычках. В избирательную
кампанию Гитлера было вбухано столько средств и были задействованы такие,
как сейчас выражаются, административные рычаги, что её проиграть было
почти невозможно. Но он её проиграл.
А после своего назначения канцлером сразу занялся завоеванием народной
любви с создания концлагерей. Вы думаете для евреев? Нет. Евреи – это было
потом. Сначала – коммунисты и социал-демократы. Тут уж выбор был у немцев
небогатый: либо любовь к фюреру, либо концлагерь.
Насчёт того, что всё-таки немцы при Гитлере стали жить лучше, тоже есть во-
просы. Чтобы жить стало радостнее и веселее, профсоюзы были разогнаны, рабочий
день увеличен, нормы выработки увеличены, безработным вместо работы – трудовая
повинность за похлёбку.
Нужно ещё понимать, что с 1933 года до начала войны с СССР прошло всего 8
лет. В памяти многих солдат вермахта, вчерашних рабочих, ещё остались симпатии
к первому в мире государству рабочего класса. Это не война с буржуазными Поль-
шей и Францией. Это война с государством, которое выражало интересы именно
того класса, который составил большинство вермахта. Сегодня почти никто и не
вспоминает о том, что война с Советским Союзом была не только захватнической,
но и классовой. В самой же Германии во время неё была совсем не райская жизнь,
даже такой негодяй, как Ханс Беккер это признаёт: «Во время войны можно было
приехать домой в отпуск и узнать, что твоим отцу и матери нечего есть, что
им приходится не только беспокоиться о том, что сейчас происходит с их сыно-
вьями, но и страдать от недоедания. Можно было наблюдать за тем, как членов
вашей семьи унижают официальные власти, для которых настоящими людьми
были только члены партии. Так случилось и с моей семьёй, а её палачами были те
уклонившиеся от войны, которых национал-социалистическая партия, в отличие
от нас, решила приберечь на будущее».
Повторения 1918 года Гитлеру было не нужно. Поэтому – в фатерлянде
террор против собственного населения, а армию замазали кровью.
348
Даже многие из советских людей, переживших оккупацию, вспоминали, что пер-

вые недели войны, вступавшие в наши населённые пункты передовые части вермахта,
вели себя более-менее корректно. За ними шли уже эти фельджандармы, которые
обеспечивали тыл войск, и тут начиналось… А потом и армейские части вермахта
стали вести себя не лучше, эта зараза имеет свойство быстро распространяться,
тем более что распространяли её именно те, кто должен был пресекать – военная
полиция. И объясняют это озверение вермахта, реакцией на партизанскую борьбу.
В перестройку это особенно сильно у нас продвигалось. Якобы если бы Сталин не
загонял людей в партизаны, то немцы и не зверствовали. Ложь. Фельджандармерия
начала террор ещё до того, как появились первые партизанские отряды в каком-ли-
бо заметном числе. Ханс Беккер тому свидетель. Более того, он прямо пишет, что
действия военной полиции привели к пожару партизанской войны.
В результате тыл немецкой армии запылал. Но зато солдаты вермахта стали боять-
ся сдаваться в плен. Даже в окружённом Сталинграде они держались до последнего
без всякой уже надежды. Для них попасть в плен было страшнее, чем погибнуть.
Сами представьте себя на месте немецкого солдата – что он мог ждать от про-
тивника в ответ на зверства вермахта над пленными и мирным населением, кроме
ненависти и мести. Тот же мемуарист Ханс Беккер этого и ожидал, когда его совет-
ские бойцы вытащили из подбитого танка. Думал, что его сейчас на части порвут.
Почему наша историография опасается даже предполагать, что карательная
политика гитлеровцев на оккупированных территориях и зверства над военноплен-
ными имела целью, в том числе, повысить стойкость своих войск, напугав их ответ-
ственностью за совершенные преступления? Не знаю. Но предполагаю, из-за того,
что у нас ныне в почёте философ Ильин, который белогвардейцев назвал первыми
фашистами. Первые, он прав. Они во многом гитлеровцев опередили.
Как только во время «ледяного похода» Добровольческой армии Лавра Корнилова
выяснилось, что денег в кассе на зарплату добровольцам нет, да ещё и перспективы
похода стали туманными, так сразу Корнилов приказал расстреливать пленных.
После этого добровольцам деваться было некуда. Либо продолжать поход, либо –
держать ответ перед красными за свои зверства.
Если вы посмотрите любой советский кинофильм о войне, сделанный до 1953
года, то обязательно обратите внимание, что немцы там изображены в виде зачухан-
ных трусливых крыс, жестокими, как крысы и опасными, как крысы, загнанные в угол.
Но потом в советском кинематографе начались эволюционные процессы с це-
лью: не надо нам дешёвых сталинских агиток, нам нужна правда о противнике, – и
в итоге эволюция закончилась «Сталинградом» Фёдора Бондарчука, в котором на
фоне зачуханных защитников дома Павлова элегантный немецкий офицер крутит
любовь с русской блондинкой. Только Бондарчук не знает, что к тому времени по
воротнику элегантного мундира элегантного немецкого офицера в Сталинграде густо
ползали насекомые-блондины, а чтобы они совсем элегантного офицера не сожрали,
он себе за воротник брызгал не французским одеколоном, а сыпал дуст – порошок,
обладающий весьма специфическим сильным запахом. Плюс, в своём элегантном
мундире этот офицер уже прошагал по пыльным степям Приволжья, иногда потея,
не имея возможности помыться и постирать форму, что добавило к специфическому
запаху дуста тоже весьма специфический запах долго немытого тела и нестираной
одежды. А сверху это было сдобрено запахом постоянного перегара. В комплексе –
одуряющий аромат, сильнее всяких феромонов. Да, господин Бондарчук?
349
Хотя не Бондарчук с его «Сталинградом» – вершина этой эволюции с изображе-

нием немцев в кино. «Зоя». Офицер вермахта – утончённый садист-философ. А той,
что изображала Космодемьянскую, на голову, извините, пописал немецкий солдат.
Про фильм «Семнадцать мгновений весны», настоящий шедевр, в том смысле
настоящий шедевр, что он ввёл среди советской молодёжи моду на немецкую форму,
и без меня много кто писал и говорил. Чем думали, когда это делали именно в таком
виде? Да ещё действие фильма происходит в то время, когда абвер и гестапо были
натурально перепуганным крысятником.
А потом мы удивляемся, что случилось с мозгами хохлов, которые украсили себя
татуировками со свастикой? Если быть честными, в самой богоспасаемой таких же
придурков не меньше, а как бы ещё и не больше, чем боевиков националистического
батальона «Азов» и ему подобных формирований. Просто Штирлиц в форме штан-
дартенфюрера был красивым. Поигрались в «историческую правду»? Довольны?
Никакой моды на нацизм не возникло, если бы вермахт и СС изображались
в самом важном из искусств именно так, как они выглядели на самом деле:
воняющая дустом пьяная, грязная шваль, которую невозможно выгнать из
окопов в атаку, пока каждый из этой швали не зальёт в себя бутылку шнапса
и вся стойкость которых была страхом крыс перед расплатой за то, что они
творили над пленными и беззащитными мирными гражданами.
Известная история о том, как в конце войны в берлинском трамвае сорвался в
истерике находившийся в Берлине в отпуске солдат вермахта, который кричал, что
если придут русские и сделают десятую часть того, что сделал вермахт в России,
то от Германии ничего не останется. Крысы. Крысиный визг…
В принципе, само немецкое командование насчёт своей армии не питало иллю-
зий. Ещё по итогам войны с Польшей Гальдер записал, что вермахт и БЛИЗКО не
имеет той пехоты, которую имела германская армия в ПМВ. У них даже пулемётчики
не открывали огонь, боясь быть обнаруженными. И это с поляками!
А пехота, при слабости артиллерии вермахта, оставалась главным средством
даже наступления. Из 154 дивизий, развёрнутых против СССР в 41-м году, 100
дивизий были пехотными. И даже танковые дивизии были перегружены пехотой,
имели в составе бригады численностью до 6000 человек. Тем более что наступать
силами одних танковых дивизий было невозможно. А остальные две трети дивизий
будут стоять в ожидании, когда война закончится? По факту, признание Гальдера
свидетельствовало о том, что вермахт был хуже армии Вильгельма. Относительно,
конечно. Если брать в расчёт боевые качества солдат и командиров, а не численность.
Но ведь вермахт разгромил французскую армию, сильнейшую армию Европы,
а кайзеровская Германия этого сделать не смогла?! Во-первых, кайзер сразу полу-
чил войну на два фронта. И, во-вторых, главное, это ещё вопрос – разгромил или
не разгромил. У нас ныне любят рассуждать об упадке боевого духа французов ко
Второй мировой войне и прочей галиматье, которая никакого отношения к дей-
ствительности не имела. Эти рассуждения примерно того же уровня исторической
объективности, как и про разврат, погубивший Рим, про советский народ, погрязший
в потребительстве и предавший социализм.
Только дело в том, что Франция в 1914 году была не в лучшем положении, чем
в 1940. Войска кайзера уже вышли к предместьям Парижа, но, в отличие от 1940
года, столицу французское правительство не сдало, хотя и тогда генерал Жоффр
намеревался бросить город, отойти за Сену, но упёрся военный комендант города
350
Галлиени. А. М. Зайончковский в книге «Мировая война 1914–1918, изд. 1938 г.»

приводит его приказ: «Каждый должен помнить, что теперь не время огляды-
ваться назад: все усилия должны быть направлены к тому, чтобы атаковать и
отбросить противника. Войсковая часть, которая не будет в состоянии продол-
жать наступление, должна во что бы то ни стало удерживать захваченное ею
пространство и погибнуть на месте, но не отступать» [7.13].
Согласитесь, очень сильно на что-то похоже, правда ведь? И Франция нашла
силы и средства остановить немецкое наступление, переломить ход войны. В 40-м
году положение её было совсем не хуже, сдались не французский народ и не фран-
цузская армия, сдалось французское правительство.
Немецкое командование до начала войны боялось воевать с французами. Впро-
чем, и с поляками тоже. Оно знало, что собою представляет вермахт, наскоро сляпан-
ный из армейки фон Секта. Победа над Францией стала неожиданностью для самих
немцев. Только они не поняли, что им эту победу обеспечило, и у них закружились
головы. Как товарищ Сталин выражался – головокружение от успехов.
Но во Франции одержала победу политика Гитлера над политикой правящих
кругов Франции, а не армия, тем более не немцы над французским народом. Товарищ
Сталин чётко это обозначил, выступая 6 ноября 1941 года в Моссовете: «Немцы зна-
ли, что их политика игры в противоречия между классами отдельных государств и
между этими государствами и Советской страной уже дала свои результаты во
Франции, правители которой, дав себя запугать призраком революции, с перепугу
положили под ноги Гитлера свою родину, отказавшись от сопротивления».
И, вступая в войну с Советским Союзом, немцы надеялись на примерно то
же самое: «Немцы рассчитывали, во-вторых, на непрочность советского строя,
непрочность советского тыла, полагая, что после первого же серьёзного удара
и первых неудач Красной Армии откроются конфликты между рабочими и кре-
стьянами, начнётся драчка между народами СССР, пойдут восстания и страна
распадётся на составные части, что должно облегчить продвижение немецких
захватчиков вплоть до Урала».
И в войне они заранее рассчитывали на слабого противника: «Немецкие захват-
чики рассчитывали, наконец, на слабость Красной Армии и Красного Флота, пола-
гая, что немецкой армии и немецкому флоту удастся с первого же удара опрокинуть
и рассеять нашу армию и наш флот, открыв себе дорогу на беспрепятственное
продвижение вглубь нашей страны. Но немцы и здесь жестоко просчитались,
переоценив свои силы и недооценив нашу армию и наш флот» [3.7].
Это нужно долотом выдолбить на лбах тех, кто считает вермахт образца 41-го
года самой сильной армией мира – самая сильная армия мира не может выстраи-
ваться в расчёте на слабого противника. Это армия военных болванов и авантюри-
стов, получивших в свои руки всю мощь Европы. Причём Европу они получили
не силой своего оружия, а путём политических игрищ и предательств европейских
правительств интересов своих народов.
Мощью всей Европы обрушиться на Советский Союз, встретившего войну
в одиночестве, и не решить ни одну из запланированных стратегических задач,
не суметь сломить сопротивление противника – это самая сильная армия мира?
В каком месте смеяться?
На чём были основаны первоначальные успехи вермахта, я уже писал в пре-
дыдущих главах. И указывал, что РККА по своей организации, структуре войск,
351
вооружению, наличию и подготовке командного состава, тактической подготовке

войск вермахт превосходила на голову. По всем параметрам – у нас превосходство.
Даже в вопросе организации танковых войск, хотя эту организацию современные
историки… раскритиковали. Поэтому с первых дней войны вермахт, тем более его
союзники, начали нести в боях с малочисленными армиями приграничного засло-
на и потом с армиями второго стратегического эшелона несопоставимые потери,
особенно в людях, по сравнению с нашими войсками. Каждый бой, в котором была
возможность у нашего командования более-менее точно учесть потери свои и против-
ника, показывал результат… избиения немецких войск в плане соотношения потерь.
Я понимаю, что в головы накрепко вбито «чего этих басурманов жалеть, пиши
больше», что сведениям из наших штабов, которые потом использовались для со-
ставления сводок Совинформбюро, доверять нельзя, там одни приписки к своим
победам и недописки своих потерь. Нужно доверять немецким архивам, там тютелька
в тютельку, особенно про лётчиков и танкистов вермахта.
Посмотрим на наши «приписки». Показательно будет посмотреть, как «басур-
манов не жалели» в авиации…
Особенно сложная ситуация была с авиацией летом 41-го года на участке За-
падного фронта. Как известно, немцы сожгли почти всю её ещё на аэродромах в
Белоруссии, завоевали господство в воздухе, в результате безнаказанно бомбили
наши наземные войска, а наши самолёты над немецкими войсками не появлялись,
а если и появлялись, то их сразу все сбивали.
Например, как это было 12 и 13 июля, когда проходила Смоленская оборонитель-
ная операция (сведения из сборника боевых документов Великой Отечественной
войны, выпуск 37):
«ВВС фронта и армий во взаимодействии с наземными войсками уничтожали
мотомехчасти противника на витебском и оршанском направлениях; вели разведку
в полосе фронта. За вторую половину дня 12.7 в воздухе уничтожено 4 самолёта
противника. Всего за 12.7 уничтожено 30 самолётов противника, из них 25 на
земле и 5 в воздушных боях.
Наши потери: за вторую половину дня 12.7.41 г. уничтожено на земле 4 само-
лёта, в воздухе – 2, всего 6 самолётов.
Не вернулись на свои аэродромы за 12.7 9 самолётов и по дополнительным
данным за 11.7 не вернулись на свои аэродромы 10 самолётов.
За 13.7 уничтожено самолётов противника на земле – 28, в воздушном бою – 3,
всего – 31.
Наши потери: до 15.00 13.7 сбит в воздухе 1 самолёт, не вернулись на свои
аэродромы 3 самолёта» (здесь и далее цитируется по [9.10] – прим. ред.).
Тяжёлый день. Было потеряно из числа самолётов уже уничтоженной авиации
Западного фронта ещё 20 самолётов. И так самолётов не было, но ещё и за два
дня потеряли 20. А немцы всего потеряли за эти два дня… 61 самолёт. Причём 53
из них даже не успели взлететь, сгорели на аэродромах. А на наших аэродромах
уничтожено всего 4 самолёта. То есть 12–13 июля люфтваффе себя на Западном
фронте чувствовало уже так же, как наша в конце июня? «На спящих аэродромах»?
16 июля боевая работа авиации фронта продолжалась: «ВВС фронта, армий в
ночь на 15.7, днём 15.7 и ночь 16.7 уничтожали авиацию противника на его аэро-
дромах, бомбили переправу через р. Днепр, уничтожали танковые и мотомеханизи-
рованные части противника, прикрывали важнейшие объекты тыла, вели разведку
352
противника. Сбит один самолёт противника МЕ-109. Наши потери – один МИГ
не вернулся на свой аэродром».
18 июля в сводке уточнение потерь своих и противника за предыдущие дни:
«Дополнительно к предыдущим сводкам по уточнённым данным с 13 по 17.7
наши потери:
не вернулись на свои аэродромы – 3 ИЛ-2, 4 ПЕ-2, 4 СУ-2, 1 И-16;
сбиты Зенитной Артиллерией противника – 1 ПЕ-2, 1 СУ-2, 2 СБ (последние
сели в своём расположении);
сбиты Истребительной Авиацией – 1 И-16, 2 СУ-2, 1 МИГ;
катастрофа на аэродроме – 1 ЛАГ.
Всего 21 самолёт.
Потери противника дополнительно за этот же срок: сбито Истребительной
Авиацией и Зенитной Артиллерией – 5 Ю-88, 6 МЕ-109, 4 неустановленного типа.
Кроме того, при бомбардировках аэродромов уничтожено на земле большое число
самолётов противника (точное количество не установлено)».
Как видим, учёт своих потерь и потерь противника был поставлен довольно стро-
го. И если за какой-то день наши теряли больше самолётов, то никто «басурманов»
не приписывал: «23 июля 1941 г. ВВС фронта выполняли задачу по уничтожению
мотомеханизированных частей противника в ельнинском и ярцевском направлениях.
Сбрасывались грузы для своих войск на аэродром Могилёв.
Потери противника за 23.7: сбито два ДО-17, один ХЕ-112, два МЕ-110, один
АРАДО, всего 6 самолётов.
Наши потери: сбито 3 МИГ-3, два И-16, 2 СБ; не вернулись на свои аэродромы
3 ТБ-3, два ИЛ-2, два И-16; потерпел катастрофу один СБ».
А 31 декабря 1941 года командованием авиации Западного фронта был подго-
товлен помесячный отчёт о действиях авиации фронта «ОТЧЁТ О БОЕВОЙ ДЕЯ-
ТЕЛЬНОСТИ ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ ЗАПАДНОГО ФРОНТА ЗА 1941 г.», в
котором указано, что «Всего за июль всей авиацией сделано 9067 самолёто-вылетов,
сброшено 1206 тонн 350 кг бомб и уничтожено 538 самолётов противника».
9067 самолёто-вылетов за месяц – это примерно 300 самолётов каждый день в
воздухе, как видим, ничего общего с появившимися позднее «воспоминаниями» и
исследованиями, что советской авиации в 41-м году в воздухе и видно не было, там
было полное господство люфтваффе, это не имеет. Шла вполне себе нормальная
работа ВВС по поддержке наземных войск.
В Отчёте приведены и несколько примеров действий наших лётчиков: «…140 сбп
в районе Картуз-Берёза в начале войны срывал темп движения противника, по-
ражая прямыми попаданиями танки и автомашины; в районе Бобруйск был сде-
лан 61 самолёто-вылет по переправам и разрушен мост через р. Березина, чем на
продолжительное время была задержана переправа противника. В конце июля
выходящие из окружения 16 и 20 армии в районе переправ Соловьёво, Ратчино
несли потери от артогня противника. Авиация группы Рокоссовского подавила
артиллерию противника на огневых позициях атакой 6 Пе-2 и 6 МиГов, чем была
обеспечена переправа наших войск. Известно, что авиация 20 армии в течение всего
июля месяца обеспечивала оборонительные бои армии, отсекая наседавшие колонны
противника и нанося ему крупный урон на всём пути от Лепель до Смоленск, одно-
временно борясь с воздушным противником. В течение июля ВВС 20 армии сбили в
воздушных боях 61 и уничтожили на земле 131 самолёт противника».
353
И делался вывод о необходимости подчинения авиационных подразделений

напрямую командованию армий, что обеспечивало необходимую скорость реаги-
рования на обстановку и повышало эффективность использования авиации. То есть
никто даже близко не рассматривал возможность использования опыта люфтваффе
в организации ВВС, где авиация была самостоятельным родом войск.
И 538 самолётов противника, уничтоженных авиацией Западного фронта за
один месяц – это совсем немало. Ещё нужно учитывать, что эта цифра занижена и
занижена значительно. Как вспоминал Покрышкин, до 1942 года всё, что упало за
линией фронта, над территорией, контролируемой немцами, в зачёт нашим лётчикам
не шло. Нет подтверждения наземных служб – сбитый тобой самолёт не считается.
Более того, «…при бомбардировках аэродромов уничтожено на земле большое
число самолётов противника (точное количество не установлено)» – не установ-
лено, так в отчёт уходит цифра «0». Нет точного количества, так вообще ничего нет.
И это было правильным! Лучше недосчитать убитого супостата, чем пересчитать и
потом отбиваться от того, кто в отчёте значится мёртвым.
Но нам могут возразить: это всё сталинская пропаганда, там все цифры с потолка,
чтобы обмануть народ, показать ему, что армия и сталинские соколы не разбежа-
лись, не разлетелись, не сгорели на земле, а бьют немца и наносят ему потери даже
большие, чем он Красной Армии. Извините, но эти сводки и отчёты писались не
для газеты «Красная Звезда», а для Генштаба и Ставки.
Командование ВВС фронта в отчёте Ставке показывало, что авиация фронта
активно дерётся с врагом, а на самом деле её в воздухе никто не видел? Сталина
они за дурака держали?
Кроме того, эти документы, сводки и отчёты, были секретными. Толку от того, что
в них «басурман» убито больше, чем на самом деле, если их народу показывать нельзя?
В настоящее время уже рассекречен такой огромный массив документов о ВОВ,
что и в архив МО ходить нет никакого смысла. Эти документы не только рассекре-
чены, но ещё оцифрованы и выложены для свободного пользования на сайте МО
«Память народа». Смотрите, изучайте, делайте выводы. Массив огромный. В нём
самое важное и ценное для историка, который темой войны занимается – журналы
боевых действий фронтов, армий, крупных соединений. Хотя смотря кто и какими
глазами будет читать эти документы и что он там увидит. Сейчас этого почти уже
не слышно, но в перестройку среди дерьмократов были в моде куплеты про то, что
и первая, и вторая, а потом и третья сталинские пятилетки с грохотом провалились.
Везде были такой бардак и такая халтура, что планы не выполнялись, вместо про-
дукции – брак, а виноватыми Сталин за всё сделал инженерно-технические кадры,
обвинив их во вредительстве.
И это вполне обоснованно доказывалось документами, «журналами боевых
действий», так сказать, протоколами совещаний, постановлениями правительства
и даже сам Сталин в своих выступлениях об этом говорил.
Слава Аллаху, эта чушь со временем стала как чушь и восприниматься, слишком
показательны были успехи советской экономики. Сейчас подобные заявления могут
только издевательский смех вызвать. Будем надеяться, что придёт время, когда и
чушь про катастрофу РККА в 41-м году станет вызывать только хохот. Но пока наши
историки в документах о начале войны (да и всего периода войны) видят только
то, что деятели перестройки видели в документах о первых пятилетках – бардак,
неумение, одни провалы и неудачи.
354
Одним из показательных примеров этого – оценка боевого пути 1-го механизи-

рованного корпуса Северо-Западного фронта в июле 41-го. Действия этого корпуса
однозначно трактуются как неудачные, соединение не смогло решить поставленные
перед ним задачи, понесло тяжёлые потери и было выведено на переформирование.
Корпус был расформирован.
Я специально взял в качестве примера 1-й мехкорпус. Журнал его боевых дей-
ствий рассекречен и представлен на сайте «Память народа» [7.14]:
355
Рекомендую прочесть. Написан от руки, но почерк вполне разборчивый. Исто-

рическое свидетельство бардака в частях Красной Армии, свидетельство того, что
армия к войне не была готова и воевать не умела. Всё никуда не годилось.
Мало того, что корпус сначала раздербанили, забрали из него одну танковую
дивизию, большую часть пехоты, всю зенитную артиллерию, так ему ещё и задачу
поставили, как корпусу, он должен был отбить наступление немцев в районе Остров,
Сольцы, на одном из самых важных направлений Северо-Западного фронта.
Но воевать корпус не умел совершенно, если верить Журналу. Сами корпусные
штабные в нём писали об этом каждый день. Со связью – бардак. Со взаимодействи-
ем частей и подразделений – бардак. Пехота может убежать с позиций. Артиллерия
используется отвратительно. Авиационного прикрытия нет. Разведка поставлена из
рук вон плохо. В наступлении и обороне части корпуса несут огромные потери…
Вот на 28-й странице этого Журнала имеются обобщённые сведения о потерях
за весь период боевых действий корпуса. Сведения шокирующие.
Есть там сведения и о потерях немцев, их немного. Не потерь, а сведений.
Потому что корпусу приходилось по большей части отступать, что не давало воз-
можность точно подсчитать число трупов фрицев, но то, что удалось – тысячи 4
как минимум.
Но огромные потери самого 1-го механизированного! Его даже на переформи-
рование вывели. Всего по штату в корпусе на начало войны было 36 000 личного
состава, но его подербанили примерно на треть, можно считать, что осталось порядка
20 000 человек. Итак, страница 28 Журнала, сколько корпус потерял до момента его
расформирования в результате понесённых огромных потерь:
убитыми – 66 человек начсостава, младшего начсостава – 79, рядовых – 214
человек; ранеными – начсостава 92 человека, младшего начсостава – 169 человек,
рядового состава – 773; пропавшими без вести – начсостава 50, младшего начсо-
става и рядовых – 1208. Общие потери корпуса – 2651 человек.
Если учесть, что корпусу приходилось отражать наступающие танковые и мо-
торизованные части противника, превосходящие в силах в три, а то и в пять раз, да
ещё у немцев со связью и взаимодействием всё было нормально, танковые части
обеспечены пехотой, артиллерией, авиационным прикрытием, разведка на уровне…
Согласитесь, аналогия с провалом сталинских пятилеток имеет место быть.
Как мы видим, потери 1-го механизированного корпуса в пределах 12% личного
состава (общие, включая санитарные и пропавших без вести), назвать такие потери
за месяц тяжелейших боёв серьёзными нельзя. Их можно отнести к невысоким. При
этом потери, которые корпус нанёс противнику, только убитыми в полтора-два раза
выше. Только убитыми.
И бои 1-му мехкорпусу приходилось вести не с пехотными дивизиями немцев,
а с их подвижными соединениями, танковыми и моторизованными. И оцените
сами – чьи войска были сильнее, командиры лучше и бойцы более подготовленные.
Но, опять же, один мехкорпус – это пример, но не закономерность. Правиль-
но? Правильно. Поэтому я из Сборника боевых документов выбрал все сведения
о мехкорпусах, танковых дивизиях за лето и осень 41-го года, в которых имелись
более-менее чёткие сведения о потерях советской и немецкой сторон. Никто же не
будет отрицать, что советские механизированные корпуса за лето и осень 1941-го
года понесли тяжелейшие потери, в результате они были расформированы. Вот и
посмотрим на эти потери.
356
«КОМАНДУЮЩЕМУ 27-й АРМИЕЙ

Копия
НАЧАЛЬНИКУ ГЛАВНОГО АВТОБРОНЕТАНКОВОГО
УПРАВЛЕНИЯ КРАСНОЙ АРМИИ
генерал-лейтенанту ФЕДОРЕНКО
ДОКЛАД
О СОСТОЯНИИ 21-го МЕХАНИЗИРОВАННОГО КОРПУСА
21-й механизированный корпус организационно начал создаваться лишь в апреле
1941 г. с расчётом (по плану Генерального Штаба) укомплектования боевой мате-
риальной частью не ранее 1942 года.
1. 21-й механизированный корпус (в. ч. 2979) 23.6.41 г. приказом командующего
Московским военным округом направлен на фронт в двинском направлении.
К началу войны корпус был укомплектован личным составом на 80–90%, из них
до 70% апрельско-июньского призыва.
Материальной частью корпус был обеспечен на 10–15% (колёсные и специальные
машины). На фронт корпус выступил со значительным некомплектом артиллерии,
станковых и ручных пулемётов и автоматических винтовок, а также миномётов.
Большинство 76-мм пушек были без панорам, а малокалиберные зенитные пушки –
без дальномеров (были даны за два дня до войны и в процессе войны).
Корпус выведен на войну по тревоге неотмобилизованным и неукомплектован-
ным материальной частью всех видов, со значительным количеством необученных
бойцов. Отсутствие вооружения, материальной части и неподготовленность
новобранцев заставили меня оставить в районах зимних квартир до 17 тысяч не-
обученных солдат с задачей их подготовки, вооружения и сколачивания…» (здесь
Здесь, как мы видим, 21-й корпус был не механизированным корпусом, а ка-
ким-то недоразумением, его даже подвижным соединением при такой укомплектован-
ности техникой назвать нельзя. И поразительно, что командир корпуса не догадался
послать в ближайшую берёзовую рощу хозвзвод, чтобы он там нарубил черенков
для вооружения необученного пополнения. Вот что значит отсутствие в те годы та-
кого гения кинематографа, как Никита Михалков. Не у кого было научиться решать
проблемы с вооружением. Пришлось 17 тысяч личного состава корпуса оставить
на месте. 17 тысяч из примерно 36 тысяч штата! Никому в голову не пришла мысль
необученное пополнение даже в самые тяжёлые дни бросить в мясорубку войны,
хотя этого пополнения была почти половина личного состава.
«…Начиная с 23.6.41 г. по сегодняшний день корпус находится в непрерывных боях.
Его отдельные бойцы, подразделения и части в целом проявили образцы подлинного
героизма в боях с немцами.
Корпус понёс значительные потери как в личном составе, так и в материальной ча-
сти. За месяц войны потери убитыми, ранеными и пропавшими без вести составляют:
– командного состава – 394 человека;
– младшего начальствующего состава – 830 человек;
– рядового состава – 5060 человек.
Всего потерь – 6284 человека, т. е. 60% участников боёв...
Корпус, именуемый 21-м механизированным корпусом, практически дерётся
как мотострелковое соединение, по своему числу не соответствующее даже мо-
тострелковой дивизии...».
357
Здесь уже серьёзно. 60% потерь – это много, на грани потери боеспособности.
Но какие потери корпус нанёс немцам?
«За месяц боёв с немцами корпус захватил: пленных 53 человека, винтовок – 95
штук, мотоциклов и велосипедов – 39 штук, автомашин – 12 штук, пушек 3 штуки;
помимо этого до 10 пушек, захваченных у противника, по израсходовании снарядов
уничтожены. Уничтожено, по подсчётам частей, 9575 человек (выделено при
цитировании мной – авт.), пулемётов – 90 штук, орудий различных калибров – 86
штук, танков и бронемашин – 53 штуки, автотранспорта – 834 [машины], мото-
циклов – 503 штуки, велосипедов свыше 215 штук, лошадей 412 [голов].
Командир 21-го механизированного Военный комиссар
корпуса 21-го механизированного корпуса
Герой Советского Союза
генерал-майор ЛЕЛЮШЕНКО бригадный комиссар БАБИЙЧУК
Начальник штаба корпуса
полковник АСЕЙЧЕВ
(23.7.41 г.) № 0048
Ф. 624, оп 2660с, д. 4, лл. 116–117. Машинописная копия».
Надеюсь, вы понимаете, что уничтожено 9575 фрицев – это убитые фрицы.
Раненые попадают в плен, если их не утаскивают свои. Раненых противника не
считают, их на поле боя невозможно посчитать, на нём остаются почти одни трупы.
Наши общие потери (убитые, раненые, пропавшие без вести) – 6284. У немцев
одних убитых – 9575. Если учесть, что на одного убитого обычно приходится трое
раненых, то вы можете себе представить, с каким ужасом немецкие части столкну-
лись в виде этого 21-го мехкорпуса. А по-другому и быть не могло, его командир
генерал-майор Дмитрий Данилович Лелюшенко ещё за финскую, командуя танковой
бригадой, получил звание Героя Советского Союза.
Вам ещё бедных гансов не становится жалко? Тогда продолжим:
«СЕКРЕТНО
ДОКЛАД
О БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ 32-й ТАНКОВОЙ ДИВИЗИИ ЗА ПЕРИОД
с 22.6 по 14.7.41 г.
…В результате боевых действий 32-я танковая дивизия с 22.6 по 14.7.41 г.
в общей сложности уничтожила 113 танков, 96 противотанковых орудий, 463
мотоцикла, 4 легковые машины, 93 грузовые машины, 3 тягача, 8 самолётов, 80
орудий, 10 миномётов, 3916 солдат и офицеров противника.
Дивизия потеряла 103 человека убитыми и 259 человек ранеными (выделено
Командир 32-й танковой дивизии Военный комиссар 32-й танковой
полковник ПУШКИН дивизии старший батальонный
комиссар ЧЕПЫГА
полковник ЗИМИН
[2.8.41 г.]
Ф. 229, оп. 3780сс, д. 6, лл. 150-157. Машинописная копия».
3916 человек убитых гансов разделить на 103 – это сколько будет? 38? В это
поверить на фоне того, что нам уже успели надуть про 41-й год почти невоз-
можно. Наносить немцам, самой сильной армии мира, потери в 38 раз выше,
358
чем терять самим! Это какое-то, простите, избиение младенцев. Некультурное

надругательство над тевтонской честью.
Впрочем, особенно ничего удивительного в этом нет, 32-я танковая дивизия
была одной из самых хорошо укомплектованных – 49 КВ, 173 Т-34. Можно только
предполагать, что случилось бы с вермахтом, если бы хотя бы половина наших
танковых дивизий были так укомплектованы.
Очень интересен доклад исполнявшего обязанности командира 10-й танковой
дивизии, это Юго-Западный фронт, в докладе отмечается отличная боевая дея-
тельность зенитчиков дивизии: «Исключительную отвагу и боевую слаженность
проявили расчёты зенитной батареи: 4 орудиями, при голодной норме боеприпа-
сов, под беспрерывными бомбёжками с воздуха, за 6 дней они сбили 18 самолётов
противника».
Это действительно нечто такое, во что и поверить трудно. Правда, если считать
то летающее откровенное дерьмо в «лаптях» в люфтваффе, наиболее применяемый
при поддержке сухопутных сил самолёт, тем, чем его считают некоторые экспер-
ты – выдающимся по своим характеристикам пикировщиком-бомбардировщиком.
Пикировал он хорошо, базара нет. Только подходил к цели на такой высоте и с такой
скоростью, что про «неожиданно» тоже базара нет. И выходил из пике на такой вы-
соте – как раз чтобы зенитчикам удобней было. А ещё, как уже писалось, оно было
без штурмана, поэтому из данного же отчёта: «Во всех случаях наших танковых
атак вызывалась авиация, которая бомбила наши боевые порядки на подходах к
переднему краю. Эффективность бомбёжек боевых порядков незначительная».
«ДОНЕСЕНИЕ ПОМОЩНИКА КОМАНДУЮЩЕГО
СЕВЕРО-ЗАПАДНЫМ ФРОНТОМ ПО ТАНКОВЫМ ВОЙСКАМ
ОТ 11 ИЮЛЯ 1941 г. О СОСТОЯНИИ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ КОРПУСОВ
СЕКРЕТНО
ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТУ ФЕДОРЕНКО
…Чем берут немцы? Больше воздействием на психику бойца, нежели какими-ли-
бо «ужасными» средствами, причиняющими урон. Его авиация господствует, но
она не столько поражает, сколько пугает. Так и все его боевые средства. Часто
наши бойцы отходят, не видя немцев, лишь под воздействием авиации, незначи-
тельных групп танков и часто только от немецкого огня артиллерии. Командиры
не держат в руках бойцов, не несут ответственности за невыполнение приказа
и отходят по своему усмотрению. Части, где крепкий, храбрый командир, даже
не блестящий тактическими «талантами», бьют немцев, только пух летит…
Помощник командующего Северо-Западным фронтом
по танковым войскам генерал-майор ВЕРШИНИН
11.7.41 г.
Ф. 38-39, оп. 80058сс, д. 1, лл. 48–49».
Я думаю, что Борис Георгиевич Вершинин, занимавший потом во время войны
должности генерал-инспектора Автобронетанковых войск, начальника Главного
Бронетанкового управления Красной Армии, в военном деле смыслил поболее
некоторых отдельно взятых экспертов и историков, поэтому его характеристике
немецкой армии можно доверять. Можно нашим военачальникам доверять и про
немецкую авиацию, которая пугать могла, но вот попадать бомбами в цель – это у
неё не очень получалось. Конечно, знаменитый пилот «Штуки» Рудель – более 500
танков уничтожил… суровым взглядом испепелил.
359
И, опять же, свои потери 10-й танковой дивизии и нанесённый ею урон противнику:
«Потери противника
Так как все бои наступательного характера не сопровождались захватом рай-
онов, занимавшимся противником до начала нашей атаки, а оборонительные бои
дивизии не позволяли проникать в тыл противника, то подсчёт потерь, нанесённых
противнику, крайне затруднён. Видимые потери и частично подсчитанные на
месте атак начальствующим составом укреплённого района характеризуются
примерно следующими данными: уничтожено танков – 128, противотанковых
орудий – 198, пушек – 117, самолётов – 20, грузовых машин – 81, миномётов – 26
и пехоты – до 2,5 тысяч человек.
Потери личного состава дивизии
Потери в личном составе дивизии за период с 22.6 по 15.7.41 г. характеризу-
ются следующими данными:
Младший
Началь-
началь- Рядовой
ствующий Итого
ствующий состав
состав
состав
Убито . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 47 138/3 207/3
Ранено . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 111 307/10 577/10
Не вернулось с поля боя
при атаке и при выходе из
боя. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 171 935 1160
Не вышло из боя при окру-
жении противником . . . . . 8 19 238 265
Осталось на марше . . . . . . 30/1 70 535/84 635/85
В сводке числителем указан кадровый, а знаменателем – приписной состав.
В числе отставших на марше значительное число людей, двигавшихся в район
сосредоточения небольшими группами, которые задержаны разными частями и
включены в их состав. За последнее время эти люди согласно приказу по фронту
начинают возвращаться в часть».
Одних убитых немцев 2,5 тысячи с учётом того, что ещё не все и посчитаны.
И только пехоты.
Наконец:
«НАЧАЛЬНИКУ АВТОБРОНЕТАНКОВОГО
УПРАВЛЕНИЯ ЮГО-ЗАПАДНОГО ФРОНТА
генерал-майору МОРГУНОВУ
КРАТКИЙ ДОКЛАД
О ХОДЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ 37-й ТАНКОВОЙ ДИВИЗИИ
ЗА ПЕРИОД с 22.6 по 10.7.41 г. И СОСТОЯНИЕ её НА 15.7.41 г.
…Личный состав (бойцы) на 60% представлял из себя новобранцев призыва мая
1941 г., совершенно не обученный, не прошедший даже полного курса подготовки
молодого бойца. 600 человек из них в мотострелковом полку были совершенно не
вооружены ввиду отсутствия оружия.
Из района дислокации (Кременец) дивизия выступила в составе около 70%
штатной численности личного состава. Остальной личный состав был оставлен
360
в Кременец, где впоследствии совместно с частями 14-й кавалерийской дивизии

вёл оборонительный бой в районе Кременец...
Боевой и численный состав 37-й танковой дивизии к 28.6.41 г. был следующий:
Личный состав
Командно-начальствующего состава 459 человек
Младшего командно-начальствующего состава 553 человека
Рядового состава 4055 человек
...К 18.00 10.7.41 г. остатки дивизии перешли р. Днепр по железнодорожному
мосту у Канев и к 11.00 11.7.41 г, сосредоточились в районе Пирятин.
С 15.7.41 г. с оставшимся личным составом части дивизии начали проводить
планомерную боевую и политическую подготовку.
Боевой и численный состав к этому времени был следующий:
Личный состав
Старшего командно-начальствующего состава . . . 42 человека
Командно-начальствующего состава . . . . . . 211 человек
Политсостава . . . . . . . . . . . . . 70 »
Технического состава . . . . . . . . . . . 8 »
Административного состава . . . . . . . . . 39 »
Медицинского состава . . . . . . . . . . . 23 человека
Юридического состава . . . . . . . . . . 1 человека
Младшего начальствующего состава . . . . . . 423 человека
Рядового состава . . . . . . . . . . . . 1533 »
Всего . . . . . . . . 2423 »
Итого за период с 22.6 по 10.7.41 г. частями дивизии уничтожено: до 4 бата-
льонов пехоты, 3 офицера, 24 танка, 8 танкеток, 16 противотанковых орудий, 4
76-мм пушки, 44 транспортные машины, 19 мотоциклов, 20 самолётов, 1 броне-
машина, 1 цистерна, 2 легковые машины, до дивизиона артиллерии, 6 пулемётов, 1
автомат и 3 миномёта. Кроме того, 73-м танковым полком не допущено окружение
противником полков 141-й стрелковой дивизии.
Учитывая перечисленный урон, нанесённый противнику частями дивизии, и
неуточненный (ввиду отсутствия командования полка и его подразделений) урон,
нанесённый противнику 74-м танковым полком, можно предположить, что в общей
сложности дивизией уничтожено за период боёв с 22.6 по 10.7.41 г. до моторизо-
ванной дивизии противника.
Командир 37-й танковой дивизии Временно исполняющий обязанности
полковник АНИКУШКИН военного комиссара 37-й танковой дивизии
старший батальонный комиссар ЩЕРБАК
Начальник штаба дивизии
подполковник СЕМЧУК
[5.8.41 г.]
Ф. 229, оп. 3780сс, д. 6, лл. 174-194. Машинописная копия».
Здесь потери дивизии, если брать в процентах – огромные. Порядка 40%. В
абсолютных числах – 1632 человека общих потерь. Потери немцев командование
оценило – порядка одной моторизованной дивизии. Штат моторизованной дивизии
вермахта по минимальному штату – 12 000 человек. Каждого своего убитого, ра-
361
неного и без вести пропавшего наши танкисты и другие бойцы танковой дивизии
разменивали на 7 фрицев как минимум.
Впрочем, «чего этих басурман жалеть»? Это ж не Рудели и Хартманны, Витманы
и Кариусы, люди тевтонской чести и доблести, от которых даже за покерным столом
карты можно не закрывать.
Конечно, разные у нас были мехкорпуса и разные танковые дивизии. Было и такое:
«ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТУ ТАНКОВЫХ ВОЙСК ФЕДОРЕНКО
Пользуясь случаем отъезда в Москву Ваших представителей, отправляю Вам
неофициальное письмо о положении дел Северо-Западного фронта… 3-й механизи-
рованный корпус (Куркин) погиб весь. Подробно доложит Кукушкин. Выведено пока
и уже собрано до 400 человек остатков, вышедших из окружения, [из состава] 2-й
танковой дивизии (Солянкин) и один танк «БТ-7».
5-я танковая дивизия погибла вся также в ряде окружений. Личного состава
совершенно нет. Считаю, что остатки можно искать в составе войск Западного
фронта…
Начальник Автобронетанкового управления
Северо-западного фронта полковник ПОЛУБОЯРОВ
Новгород 11.7.41 г.
Ф. 38–39, оп. 80058 сс, д. 1, лл. 44–47».
Ну вот они, огромные потери наших войск. Ну да, огромные потери, не всем на-
шим частям и соединениям удалось не попасть в окружения или не вырваться из них,
сохранив боеспособность. Но они что, погибли, как бараны, не нанеся врагу урона?
Погибший 3-й механизированный корпус. В его составе находилась 2-я танко-
вая дивизия под командованием генерал-майора Солянкина Егора Николаевича.
Егор Николаевич тоже погиб в бою. А вот его заместителем был Ротмистров Павел
Алексеевич, который выводил из окружения остатки дивизии. После выхода из
окружения Павел Алексеевич доложил, что дивизия уничтожила 173 немецких
танка. Если вы прикинете, какая, так сказать, инфраструктура окружала немецкие
танки, то представите, какую кровавую баню устроила им 2-я танковая дивизия.
Но верить Ротмистрову, как и другим нашим командирам, уже давно считается
плохим тоном. Поэтому Лёша Исаев полез в немецкие документы и там не обнару-
жил подбитых 2-й танковой дивизией немецких танков. Значит, сделал он вывод,
что Ротмистров насвистел.
Павел Алексеевич вообще у наших историков вызывает почти неприкрытую
ненависть. Они все скопом обвиняют его в неумении командовать танковыми вой-
сками, обвиняют в напрасных неоправданных потерях. Где-то в архиве лежит не рас-
секреченный ещё документ комиссии Маленкова, расследовавшей факт преступного
командования Ротмистровым 5-й гвардейской танковой армией на Курской дуге. Ага,
не рассекреченный. Историки видели этот документ и утверждают, что Комиссия
пришла к выводу – Ротмистр как командующий танковой армией никуда не годится.
Я в жизни негрубый человек. Но! Здесь такая ситуация, что только – суки позор-
ные! С этими суками не дискуссии вести, а бить по рожам. Прямо по носопыркам,
чтобы кровавые сопли в разные стороны…
Где этот секретный документ, который вы, суки, не имевшие никогда допуска
к секретным документам, видели? Сочинить ещё не успели, проблемы со старой
бумагой, найти не можете?
И сам Сталин, якобы Ротмистрову в лицо сказал: «Что ж ты, гад, за час танковую
армию спалил!» И тут же Сталин наградил Павла Алексеевича Орденом Кутузова.
362
Чуть ли не через неделю после Прохоровки, где «сгорела» 5-я гвардейская танковая.
А через год присвоил звание маршала бронетанковых войск, несмотря на то, что
Павел Алексеевич занимал лишь должность командующего армией.
Вам что, хочется грантов и премий из ФРГ, историки которой утверждают, что
под Прохоровкой 5-я гвардейская потерпела поражение? Я даже думаю, что «патри-
от» и член Единой России Замулин, который активнее других хлопочет о Пирровой
победе наших танкистов под Прохоровкой, уже получил от немцев свои тридцать
серебряников.
30% подбитых танков, потери в личном составе незначительные – так Павел
Алексеевич обозначил наши потери под Прохоровкой. А танки Манштейна там…
испарились. Через несколько дней после Прохоровки 5-я гвардейская перешла в
наступление.
Это пусть немцы хвастаются своими победами и уничтожением орд больше-
виков. За неимением настоящей воинской славы пусть себя тешат выдуманной и
нафантазированной под парами шнапса. Маршалу Ротмистрову лишняя слава не
нужна, у него своей, настоящей – девать некуда. Самый выдающийся танковый
командир нашей армии!
Поэтому если ты, господин Исаев, веришь не нашему маршалу, а немецким
документам, то учи изо всех сил немецкий язык и вали туда, где эти документы ты
можешь смотреть в оригиналах, да назад не возвращайся. Говна на нашей Родине
и без тебя хватает.
Можешь ещё поискать в немецких документах такое: «Танк политрука Двиня-
нинова на своих гусеницах привёз две головы фашистов и части офицерского и
солдатского снаряжения». Это из тех же Сборников боевых донесений.
Об этом вы не найдёте ни в каких немецких документах и ни в каких их мему-
арах, как наши танкисты давили эту фашистскую сволочь как жаб. Только чвякало.
Даже головы прилипали к гусеницам танков…
Мне очень нравится, как современные историки критикуют использование
механизированных корпусов в Красной Армии. Все недостатки вскрыли, стервецы
эдакие! Их бы в Академию имени Ворошилова попаданцами запулить, они бы там
лекций под запись командирам-танкистам поначитали, потом зачёты приняли и была
бы у нас победа прямо в 41-м. А то наши деды эти корпуса понаделали, а как ими
воевать – не смогли сообразить. И разведка была плохая, и авиационного прикрытия
не было, и пехота не сопровождала, ремонтные службы в пути потерялись, связь
паршиво поставлена была, транспортом обеспечены корпуса не были… Вот всё
это нужно было исправить и наладить, потом в бой идти. Всё правильно. Воевать
нужно с правильной организацией войск, а не в бардаке.
Я жду с нетерпением, когда эти наши военные гении исторических наук ещё
придумают, как Сталин и Тимошенко должны были грамотно отмобилизовать армию,
чтобы немцы этого не заметили, изъять из народного хозяйства по мобилизации
сотни тысяч автомобилей, отработать взаимодействие частей и подразделений от-
мобилизованных войск, в том числе с авиацией. И всё это скрытно, чтобы ни капли
утечки, иначе Гитлер будет прыгать от радости, как ужаленный, и кричать: «Вот!
Большевики агрессию готовят, весь демократический мир должен сплотиться вокруг
Рейха против этих тоталитарных варваров!»
Только и это не помогло бы. Ещё одно из двух условий необходимо. Либо в
штабе каждой из групп немецких армий должен быть как минимум один Штирлиц
с радисткой Кэт, которая отстукивала бы морзянкой в наш Генштаб планы нем-
363
цев – куда именно, по какой дороге и какая их часть пойдёт неожиданно 22 июня.
Либо – самим напасть на немцев неожиданно без объявления войны. Потому как
стратегическая инициатива – штука весьма убойная. Страшная. Вон в 1944 году у
немцев всё было отработано, отмобилизовано и на рациях свежие батарейки стоя-
ли, но когда в Белоруссии началось наше наступление, где они его не ждали, так за
неделю всё высыпалось, драпали до Варшавы, теряя тапки, в полнейшем бардаке.
По сравнению с тем, как вёл себя вермахт в 44-м в Белоруссии (да и не только
там), РККА образца 41-го года – пример порядка и организованности. Да, прихо-
дилось гонять мехкорпуса чуть не на тысячи километров с одного направления на
другое, меняя на ходу планы ввода их в бой, убивая моторесурс техники. Было такое.
Это Штирлиц вовремя не передал Кэт шифровку, в которой точно были указаны
места и направления ударов танков Гудериана и Клейста. Приходилось предполагать,
предположения не оправдывались, оказывалось – не там, и уже ехавший по дорогам
корпус нужно было возвращать и перенацеливать. А иногда оказывалось, что и пе-
ренацелили не туда, потому что снова, не имея точной информации от Штирлица
(саботажник, сволочь!), ошиблись.
И без пехоты танки поехали, потому что для пехоты машин не нашлось, которые
по мобилизации должны были в части поступить. Гражданские затупили местами.
Не надо было без пехоты ехать. Нужно было посыльных с наганами к гражданским
начальникам послать и пригрозить им наганами, чтобы быстрее шевелились. Дня
три подождать, пока весь положенный автотранспорт не соберётся. А немцы за три
дня километров 200 отмахают, и уже никуда спешить ехать не надо было бы, можно
было и в окружении посидеть…
Не были наши деды, служившие летом 41-го года в Красной Армии идиотами,
не обученными военному делу. Все. Начиная от наркома, командующих фронтами
и заканчивая последним красноармейцем. То, что нынешними яйцеголовыми вос-
принимается как неумение и ошибки, в действительности было тем, что называет-
ся – действовать по обстановке.
Не успевает тыл дать автомобили по мобилизации – бери одни танки, без пехоты
и атакуй одними танками, время дорого. Не успевает твоя разведка разведать, где
противник и какими силами – иди без разведки, время дорого. Артиллерия не успела
подтянуться – начинай без артподготовки, время дорого. Не успеваешь отработать
взаимодействие с авиацией – начинай без авиационного прикрытия, время дорого.
Не знаешь, где именно противник наносит удар – раздёргивай корпуса на отдельные
танковые дивизии и полки, прикрывай все возможные направления…
Открывайте «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ШТАБ. ВОЕННО-НАУЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ.
СБОРНИК БОЕВЫХ ДОКУМЕНТОВ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ.
ВЫПУСК 33. Военное издательство Министерства Обороны Союза ССР МО-
СКВА-1957\1». Он даже в электронном виде в сети на сайте «Милитера» в свобод-
ном доступе. Читайте. Всё, что про мехкорпуса военные историки наоткрывали – в
донесениях, докладах, отчётах и приказах лета 1941 года. Всё наши военные знали
и понимали. Но – действуй по обстановке!
Хотя, господа военные историки, лучше не читайте эти сборники. Вам это читать
вредно, потому что большинство из вас либо кладовщиками в армии служили, либо,
как Мухин и Исаев, про армию только кино смотрели и книжки читали. Вы в ней аб-
солютно ничего не понимаете, поэтому вычитаете там только про бардак и неумение.
Например, про то, как наши артиллеристы совсем не умели в начале войны
против танков воевать:
364
«Основными недостатками в организации борьбы с танками противника яв-

ляются следующие:
1. Стрелковые батальоны первого эшелона недостаточно насыщаются ору-
диями сопровождения, непосредственно подчинёнными командирам батальонов.
2. Орудия сопровождения часто отстают от пехоты, так как пехота и са-
пёрные подразделения не оказывают им помощи в продвижении, особенно при
преодолении труднопроходимых мест.
3. Дивизионная артиллерия, истребительно-противотанковые дивизионы и
армейские истребительно-противотанковые полки, придаваемые для сопрово-
ждения пехоты, не применяются компактно, батареями, а дробятся на взводы и
отдельные орудия.
4. Орудия сопровождения не управляются в масштабе батальонов, действуют
самостоятельно, поорудийно.
5. Огонь по танкам орудиями прямой наводки открывается с больших дально-
стей, вследствие чего действенность огня сильно снижается, преждевременно
раскрывается система расположения орудий прямой наводки.
6. Мало применяются противотанковые засады, кинжальные орудия, оруди-
я-охотники за танками в определённых секторах.
7. Самоходные орудия, как общее правило, далеко отстают от боевых поряд-
ков пехоты и участия в борьбе с танками и самоходными орудиями противника
не принимают.
8. Недостаточно применяется в борьбе с танками массированный огонь артил-
лерии тяжёлых калибров и гвардейские миномётные части М-31 снарядами УК.
9. На направлениях наиболее вероятного применения противником тяжёлых
танков не выдвигаются на прямую наводку орудия тяжёлых калибров, вследствие
этого наступающие соединения теряют темп наступления, а иногда подолгу топ-
чутся на одном месте» [7.16].
Про самоходные орудия насторожило, которых в 41-м году не было? Правильно
насторожило. Потому что это не 41-й год, а ПРИКАЗ ВОЙСКАМ 2-го БЕЛОРУС-
СКОГО ФРОНТА № 0018 от 4 марта 1945 г. Выпуск Сборников № 2 от 1947 года.
Война уже заканчивалась, а артиллерию против танков так и не научились ис-
пользовать? Ну а что ещё шпак должен понять из этого приказа?
Любят ещё цитировать известный приказ Жукова по Западному фронту в 41-м о
запрете лобовых атак, которые ведут к бессмысленным потерям. А сколько приказов
Ставки о неправильном использовании радиосвязи! Юрий Мухин особенно эти
приказы любит, у него прямо слюнки текут от неумения наших военных простыми
кодами для зашифровки пользоваться. Во всей Красной Армии!
Прежде чем что-то об армии сочинять, нужно хотя бы один раз постоять на
плацу на утреннем разводе полка, шпаки вы позорные.
Вы думаете, что если в какой-то роте у рядового Сидорова при проверке найдут
автомат, покрытый ржавчиной и с паутиной в стволе, то на построении полка его
командир вызовет из строя рядового Сидорова и прикажет начальнику штаба под-
готовить приказ об устранении недостатков в обслуживании оружия этого солдата?
Да командир будет весь полк драть! Рёвом реветь, что в полку у него одни него-
дяи служат, которым не то что автомат, лом доверить нельзя: деревянное сломают,
стеклянное разобьют, железное погнут. И приказ по полку будет – всем проверить
чистку оружия. Всем! Весь полк на ушах стоять будет. И прямо сегодня доложить,
устранить, виновных оскорбить и унизить.
365
Это армия, уважаемые. Поэтому если какой-то командир роты на Западном фрон-
те сдуру два раза подряд попёр на штурм деревни в лоб, то Жуков, как настоящий
военный, драл за это весь фронт. И если где-то по рации сдуру что-то открытым
текстом сболтнули, то Шапошников, отвечавший за связь, как начальник Генштаба,
Сталину приносил на подпись приказ, которым за связь драли всю Красную Армию.
Поэтому и в 45-м году артиллерия не умела с танками воевать, как это понятно
из текста приказа по 2-му Белорусскому… Понятно человеку, никогда в армии не
служившему. Служившему понятно, что командование фронтом было людьми во-
енными и за выявленные отдельные случаи вся артиллерия фронта приводилась в
изумление и восторг, чтобы вообще таких случаев не повторялось.
Да даже в мирное время, даже в гражданских учреждениях, если вы поднимете
приказы по любой конторе, то там будет столько всяких приказов об устранении и
наказании, что можно подумать, будто в конторе абсолютный бардак и она со своими
задачами не справляется. Только парадокс в том, что чем больше таких приказов по
конторе, тем больший в ней порядок. Как в Красной Армии в 1941-м году.
А вот в вермахте ничего подобного не было. Такое впечатление, что в нём был
образцовый порядок, некого даже наказывать было за какие-то нарушения порядка
и дисциплины. Настолько образцовый, что, как видно из документов Сборников,
его войска умели прорывать оборону почти… никак. Ю. И. Мухин утверждает, что
немцы и в 41-м и в 42-м нашу оборону прорывали без особых проблем. Но наши
командиры в 41-м писали в отчётах и докладах, что у немцев прорыв обороны –
слабое место, не получается у них это мероприятие.
Сам Гальдер написал, под Смоленском в войсках смеялись, как проводятся
атаки. В войсках вермахта смеялись. Короткий огневой налёт и атака танков с пе-
хотой. В результате пехота перестреляна, танки горят. А русские ведут в это время
сильнейший артиллерийский огонь. Уже к Смоленску лимит на фокусы у вермахта
стал исчерпываться. Немцы свою армию и построили в расчёте на фокусы. Наши
командиры в отчётах докладывали, что немцы, натыкаясь на сильную оборону,
прорывать её не в состоянии, они начинают по фронту выискивать слабые места. То
есть в одном месте ткнулись, получили по зубам, отскочили, поехали пробовать в
другом месте, пока не найдут брешь. Бреши находили, в 41-м году у Красной Армии
ещё не было столько войск, чтобы все прорехи во фронте надёжно закрыть, только
пока искали – уже были серьёзные потери и в технике, и в людях. Но эта тактика
глубоко ущербная. Тактика, рассчитанная на слабость противника – верный путь к
поражению. А если крайне необходимо прорвать оборону именно в заданном районе,
чтобы решить оперативную задачу, что тогда делать? А тогда придётся сжечь при
прорыве массы танков и покрыть поле боя трупами пехотинцев.
И это ещё хорошо, если оборону танками прорывали. Но на весь фронт танковые
группы не растянешь, а наступать везде нужно было. Тогда приходилось наступать
пехотой, вооружённой слабенькими короткоствольными пушчонками и штурмовыми
орудиями с пушками ещё более слабыми. Тут уж ничего не оставалось, как гнать
вперёд пехотные цепи, пока их остатки не добегут до русских окопов. Как в Первую
мировую… Да нет! Не как в Первую мировую. Тогда на русско-германском фронте
царила немецкая артиллерия, она вела такой интенсивный огонь, что у нас им полки
выкашивались. В 41-м году уже такого не было, растеряли они свою артиллерию,
отдав приоритет люфтваффе. А если погода нелётная, гансы? И, вообще, подавлять
оборону авиацией – это уж очень дорого.
Ну и результат к началу осени гансы получили такой:
366
«СПРАВКА НАЧАЛЬНИКА РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОГО ОТДЕЛА ШТАБА

ЮГО-ЗАПАДНОГО ФРОНТА О ГРУППИРОВКЕ ПРОТИВНИКА
ПЕРЕД ЮГО-ЗАПАДНЫМ ФРОНТОМ НА 7 СЕНТЯБРЯ 1941 г.
ГРУППИРОВКА СИЛ ПРОТИВНИКА ПЕРЕД ЮЗФ НА 7.9.41 г.
…Всего перед ЮЗФ в первой линии – 33–35 дивизий, из них 4 мотомеханизирован-
ных и одна кд;
во второй линии – 7–9 дивизий.
Боеспособность:
4 тд имеет до 50% потерь в танках.
17 пд имеет свыше 50% потерь.
134 пд имеет свыше 60% потерь.
10 мд – общие потери на 1.9 составляли 30–35%, пополнилась на 10%.
293 пд – низкое политико-моральное состояние, много случаев дезертирства и
перехода солдат на нашу сторону, потери 30–35%.
113 пд – потери до 40%, на 60–70% укомплектована резервистами.
111 пд – потери до 30%.
11 тд имеет потери до 50% в личном составе и в танках.
44 пд прибыла к КИУР укомплектованной на 60–80%, в боях перед КИУР имела до
40% потерь. [160]
168 пд – потери 442 пп 70–80%, других полков несколько меньше, имелось много
случаев дезертирства.
98 пд на половину укомплектована судетскими немцами, потери – 30–35%.
299 пд имеет большие потери. 530 полк разгромлен.
95 пд укомплектована резервистами, большой процент австрийцев, потери – свы-
ше 50%.
99 пд на 50% укомплектована резервистами, потери – 40–45%.
132 пд – в личном составе 15% австрийцев, в боях в р-не Ржищев имела до 15%
потерь.
94 пд на 80% укомплектована резервистами, 20% чешских немцев, потери – до 50%.
68 пд имеет большие потери (по непроверенным данным до 70%).
57 пд – 1.
79 пд – потери 50-60%.
262 пд – значительный процент австрийцев и чешских немцев, потери на 1.8 –
до 50%.
298 пд – потери 50–60%.
296 пд – потери 20–25%.
62 пд – потери 60–70%.
56 пд укомплектована в большинстве резервистами, потери – свыше 50%.
Начальник РО штаба ЮЗФ Военный комиссар РО штаба
Бондарев Н. Лавр
Ф. 229, оп. 161, д. 11, лл. 357, 358. Подлинник» [7.17].
Хороший у них блицкриг вышел. Красота! И это составы дивизий после того,
как все резервы были на фронт отправлены. Начальник Генштаба ОКХ сам в свой
Дневник записывал, что с резервами почти никак уже.
Получили то, что и должны были получить, бросив огромную массу войск на
противника, в разы уступавшего в численности, но зато имевшего и лучшее стрел-
ковое вооружение, и лучшие танки, и лучшую артиллерию. На противника, команд-
ные кадры которого на две головы были выше, бойцы и командиры мотивированы,
367
как модно сейчас выражаться. Оставалось свои войска только шнапсом до бровей
заливать, чтобы как-то их выгнать на русские окопы.
Согласитесь, что представленные нашей разведкой сведения о комплекте не-
мецких дивизий тютелька в тютельку ложатся с тем, как обозначил потери Гер-
мании к ноябрю 1941 года И. В. Сталин: «…враг потерял убитыми, ранеными и
пленными более 4 с половиной миллионов человек (выделено при цитировании
мной – авт.)» [3.7].
Но кто такой Сталин, Главнокомандующий, чтобы иметь достоверную инфор-
мацию о потерях противника, правда? Да и врал он постоянно. Врал о том, что
марксист, врал о том, что ученик Ленина… Всегда врал. На пару с американцами:
«Известия» № 185 (7561) от 07.08.1941 г.
Сообщение американских корреспондентов.
Лондон, 6 августа. (ТАСС). По сообщению корреспондента агентства Рейтер
из Нью-Йорка, обозреватели газетного треста Пресс эллайанс Лазарев и Рут
приводят неопровержимые данные, основанные на официальных германских до-
кументах, относительно германских потерь в людском составе и в материальной
части на восточном фронте до 11 июля. По этим данным, в течение первой недели
боёв против России Германия теряла 40 тысяч человек в день убитыми, ранеными
и пленными. За тот же период Германия потеряла 450 танков и бронемашин и
550 самолётов. Вторая неделя боёв была для немцев ещё более тяжёлой, так как
потери возросли до 360 тысяч человек, 800 танков и 850 самолётов. За третью
неделю Германия потеряла 350 тысяч человек, 700 танков и 800 самолётов.
Таким образом, германские потери за три недели войны с Россией составили
почти 1 миллион убитыми, ранеными и пленными, 1,950 танков и бронемашин и
2,200 самолётов. Обозреватели утверждают, что потери немцев в течение чет-
вёртой недели войны почти не уступают потерям третьей недели» [7.18].
Враки, конечно. Не может быть такого, ведь у Гальдера потери почти в семь раз
ниже, а тут у американцев сведения, один в один совпадающие со сталинскими.
Вот Кривошеев – человек правды, поэтому его данные со сталинскими не со-
впадают. Тем более, немцы! Те уж точно никогда не врали и не врут.
Вы, может быть, не знаете, что одновременно с Комиссией Кривошеева с архи-
вами в Министерстве Обороны СССР работала ещё группа генштабистов, и почти
одновременно с Кривошеевым эта кодла, так же, как и Комиссия, направляемая
горбачёвским Политбюро, выдала результаты своего труда «Генштаба СНГ» – «1941
год – уроки и выводы. – М.: Воениздат, 1992»:
«Другая сторона этого вопроса, заслуживающая тщательного внимания, –
политический курс советского руководства в то непростое для страны время.
По-иному сегодня звучат договор 1939 г. с Германией «о дружбе и границах», стро-
ки сообщения ТАСС от 14 июня 1941 г. По-новому оцениваются многочисленные
жертвы советско-финляндской войны, массовых репрессий. В угоду фашизму, в
расчёте на мнимые будущие победы и торжество социалистических идей была
растоптана реальная гордость советского народа, унижено его самолюбие,
оскорблены честь и достоинство (выделено при цитировании мной – авт.)» [7.19].
Вкусно? Кушайте, только не отравитесь. Теперь в рамках начертанного этими
тварями и выстраивается (по большей части уже выстроена) концепция о Великой
Отечественной войне, особенно о её начальном периоде такими историками, как
А. Исаев. Его и взяли на работу в МО РФ штатным историком именно те, кто приду-
мал, что «В угоду фашизму, в расчёте на мнимые будущие победы и торжество
368
социалистических идей была растоптана реальная гордость советского народа,

унижено его самолюбие, оскорблены честь и достоинство».
Вопрос только в том, кто топчет гордость советского народа, унижает его само-
любие, оскорбляет честь и достоинство. И плюёт на память бойцов и командиров
Красной Армии 41-го года, достойно встретивших врага и утопивших блицкриг в
крови гитлеровских вояк.
И, наконец, в заключение этой главы, специально для Исаева, сделавшего открытие,
будто немцы в ПМВ разработали тактику штурмовых групп, во ВМВ её усовершен-
ствовали, применяли против нашей обороны, особенно при прорыве укрепрайонов,
неся при прорыве значительно меньшие потери, чем наши оборонявшиеся войска.
Лёша, я знаю, как ты это открытие сделал. Любому человеку, который читает
с непредвзятым взглядом твои книги и смотрит твои выступления, понятно, что
никаких своих открытий у тебя не может быть ни в какой сфере человеческой де-
ятельности по причине твоей феноменальной тупости. И про штурмовые группы
ты вычитал в мемуарах у гансов, которые, взбодрив себя шнапсом, придумывали
свои подвиги и разгромы «монгольских орд».
Я специально для тебя в этой книге приведу один пример, как они свои штур-
мовые группы использовали:
«РАЗВЕДСВОДКА № 45 ШТАБА ЮЗФ 9.8.41 6.00
Карта 500 000 и 200 000
1) Группировка и сосредоточение. Изменения в группировке за 8.8 выразились
в следующем: восточнее р. Здвиж (сев. житомирского шоссе) выявлен 417 пп, 171
или 168 пд (данные пленного).
2) Противник, продолжая наступление в направлении Коростень, к исходу дня
8.8 вышел на фронт Ст. Лукины, Яблоновка, Коростень, Хотиновка, Зубовщина,
Омельяновка. На участке фронта Омельяновка, Пружки, Ялцовка противник пе-
решёл к обороне.
На участке Мигалки, хут. Рудниченко, Рак, ст. Бородянка изменений в действии
противника не имеется. Войсковой разведкой установлено наличие до пехотного
полка (предположительно 168 пд) в районе Красногорка, Плахтянка, Козинцы.
Перед КИУР противник направлял основные усилия на овладение Киевом с юга.
В течение дня происходили напряжённые бои на рубеже Пирогово, Новосёлки,
Гатное, Крюковщина. После неоднократных атак и контратак с обеих сторон
к 21.30 бои затихли на рубеже Мышеловка, х. Красный Трактир, пос. Жуляны,
Крюковщина, Тарасовка.
В течение дня было несколько атак противника в сомкнутом строю в рост.
Потери некоторых атакующих войск противника были близки к 100%, то
есть атакующие группы уничтожались почти полностью и вслед за ними шли
новые группы (выделено при цитировании мной – авт.).
Основным огнём ближнего боя, поддерживавшим атаки, у противника был
огонь миномётов и автоматов…
Начальник штаба ЮЗФ Военный комиссар штаба ЮЗФ
Начальник РО штаба ЮЗФ» [7.17].
Ты, Лёша, хвастаешься, что в архивах много работаешь и на архивных документах
свои открытия делаешь. Так вот тебе исходник – Ф. 229, оп 7047сс, д. 17, лл. 147, 148.
Сходи в ЦАМО, проверь – точно ли я процитировал. Тебе удобно быть немец-
кой подстилкой, господин Исаев? Пока ещё ноги о тебя не вытирают? Будут, будут
вытирать. Не сомневайся. Подстилка для того и предназначена.
369
ГЛАВА 8. ОРДНУНГ
Есть такой бородатый анекдот: собрались звери строить мост через реку, стали
решать, кого послать в Министерство мостостроения ходоком выбить строймате-
риалы. Никто особенно не желал, кроме осла. Тот изо всех сил напрашивался на
командировку. Ладно, послали осла. Через некоторое время начали поступать мате-
риалы. Бросились мост строить. Построили, а материалы всё идут и идут, машины
их везут и выгружают, и выгружают. Завалили все берега реки, весь лес, лосям и
кабанам негде стало пастись, экология нарушена, катастрофа у лесного народа. А
материалы всё идут и идут, поток не прекращается. Наконец, в один прекрасный
день появляется сам осёл. Его вызвали на совет зверей и начали спрашивать за эту
катастрофу: «Ты зачем столько досок и цемента запросил?» А осёл отвечает: «Так я
в Министерство пришёл, а там все наши сидят, ослы. Мы посовещались и решили
мост строить не поперёк реки, а вдоль».
Я этот анекдот вспомнил, когда 05.02.2022 на «Красном Радио» главный редактор
издательства «Алгоритм», по совместительству историк спецслужб и основатель
Клуба левых историков и обществоведов А. И. Колпакиди рассказал, что именно
он поспособствовал тому, что А. Исаеву была открыта дорога в военно-историче-
скую литературу. Колпакиди продвигал его первые книги. Сейчас этих книг – как
у зверей-мостостроителей материалов. Вдоль «реки».
А когда Лёша принёс свою первую книгу «Анти-Суворов» в издательство, где
он раздолбал перебежчика Резуна, в издательстве Колпакиди сразу в Исаеве узнали
своего. «Осла». Сам Колпакиди прославился в качестве историка советских спец-
служб тем, что переделал эмигрантскую литературу с клеветой на Сталина и НКВД
в причастности к политическим убийствам на манер: убийства были, но так им и
надо. И ещё Сталин советских разведчиков несправедливо репрессировал.
Алексей Исаев раскритиковал Резуна-Суворова, приписавшего Сталину планы
напасть первым на Германию, но пропустившему превентивный удар Гитлера, что
привело к катастрофе 41-го года. По Исаеву получается, что катастрофа была (как
у Резуна), но не потому, что Иосиф Виссарионович первым хотел напасть, а потому,
что к войне не подготовился и наши воевать совсем не умели, поэтому «Барбароссу»
завалили трупами.
Всё, как завещал незабвенный дорогой Никита Сергеевич. У которого Сталин –
политический преступник-террорист и ещё верил Гитлеру, поэтому подготовку к
войне прошляпил. Разумеется, «ослы», засевшие в нашей исторической науке и
литературе ещё со времён Хрущёва, передавая эстафету достойной ослиной смене,
приняли Исаева, как своего. «Давай, Лёша, пиши исчо! Вдоль фарватера!»
Лёша и строчит, как из Maschinengewehr 42. Книгу за книгой про то, как наши
с немцев «стружку снимали», уложив своих 8 млн 600 тысяч, согласно расчётам
перестроечного генерала Кривошеева.
Про то, как наши все танки под Дубно потеряли за два дня, атакуя ими нем-
цев, хотя в реальности это немцы своими танками наших танкистов атаковали, вы
читали. Но Исаеву надо же куда-то распихивать и на что-то списывать страшные
потери РККА, которая с немцев могла только «стружку снимать». Поэтому у него
на войне всё наоборот, то, что делали немцы, понёсшие в самом начале блицкрига
такие потери, что про этот самый блицкриг они уже через две недели после начала
войны забыли – приписано нашим.
370
Глава 8. Орднунг
Ещё по Исаеву, оказывается, немцы не только в тактике и стратегии, организа-

ции и орднунге превосходили наших, но и в вооружении. У нас же были бардак и
разгильдяйство в этом вопросе. Даже со снарядами! Уже где-где, но и там смогла
советская бестолочь накосячить.
Есть у Лёши книжка «Операция "Багратион". Сталинский "блицкриг" в
Белоруссии». В ней глава «Позиционный фронт: русский Верден». Чувствуете стиль
и направление у этого «ослика»? Русский Верден! Это он о нашем наступлении в
декабре 1943 года на Оршу 33-й армии Гордова. И о причинах не совсем удачного
наступления:
«Собственно, советская тяжёлая артиллерия проигрывала дуэль тяжёлой
артиллерии противника. Дьявол здесь, как обычно, в деталях. В "Отчёте о боевой
деятельности 119-й гаубичной артиллерийской бригады БМ РГК в составе 33-й
армии (за время с 17.12 по 31.12.1943 г.)" указывалось:
"23.12.1943 года дивизионы бригады с 9.40 участвовали в артиллерийском
наступлении согласно плана и вели плановый огонь по участкам подавления дер.
Дуброво, выс. 188, 6, дер. Мятли, ст. Крынки, Купреево, а также выполняли не-
плановые заявки командиров стрелковых полков".
Казалось бы, всё хорошо. Однако проблемой было то, что бригада большой
мощности с 203-мм орудиями вела огонь исключительно… бетонобойными сна-
рядами. Всего за период с 23.12 по 30.12.1943 г. бригадой было израсходовано 2612
бетонобойных снарядов, других боеприпасов она не использовала. Разумеется, это
сильно снижало эффективность огня, ведь он вёлся совсем не по ДОТам противника.
Немцы из близких по ТТХ 210-мм гаубиц били практически исключительно оско-
лочно-фугасными снарядами. Мощные и дальнобойные орудия большой мощности
могли оказать неоценимую услугу в борьбе, например, с артиллерией противника.
Но этого не произошло» [8.1].
«Дьявол здесь, как обычно, в деталях» – ещё одно любимое выражение Исаева,
он его к месту и не к месту везде вставляет. Нашёл наш историк «деталь» – при-
дурки-артиллеристы стреляли одними бетонобойными снарядами, причём они ими
не по ДОТам стреляли. Ну, придурки! Не то что немцы – осколочно-фугасными.
А уже после написания книги наш «ослик» установил, что придурками были
не артиллеристы, это в промышленности были придурки, и в своём блоге (https://
dr-guillotin.livejournal.com/) он этим новым открытием поделился: «То неловкое
чувство, когда находишь правильный ответ… Меня занимал вопрос "Почему???".
Ответ нашёлся в РГАЭ и оказался довольно простым. Вот отчётная ведомость
производства 203-мм боеприпасов (склеена из нескольких фотографий большого
«полотенца»), тысячи штук. Товарищи артиллеристы стреляли тем, что под-
совывала родная промышленность, а до 1944 г. она подсовывала исключительно
бетонобойные» (здесь и далее цитируется по [8.2] – прим. ред.).
Почему у немцев, стоявших в обороне, по которым лупила из гаубиц 119-я бри-
гада БМ РГК, не было ДОТов, Исаев не объясняет. На самом деле, кроме ДОТов,
бывают ещё долговременные огневые сооружения из деревянных брёвен. И их даже
больше было в ту войну, чем из бетона.
А-а! По таким деревянным ДОТам, точнее, ДЗОТам, нельзя стрелять бетонобой-
ными снарядами! Да, Лёша? Это ж бетонобойный снаряд! По бетону только работает!
По деревянным ДЗОТам нужно было стрелять деревобойными снарядами. «У немцев
371
был более узкоспециализированный подход», – как утверждает в своём блоге Исаев.

Только в реальности для 203-мм гаубиц артиллерии большой мощности никаких
других снарядов, кроме бетонобойных, особо и не требовалось. Как раз узкоспеци-
ализированный подход здесь не к месту «ослик» присобачил. Гаубицы артиллерии
БМ были специально предназначены для разрушения долговременных укреплений.
Им не нужны были для этой цели осколочно-фугасные снаряды. Поэтому промыш-
ленность и выпускала в основном бетонобойные этого калибра. Даже в 1944-м и в
1945-м годах, как видно из ведомости, которую сам же Исаев и нашёл, выпуск для
данной системы фугасных снарядов по сравнению с бетонобойными был мизерным.
Но «Товарищи артиллеристы стреляли тем, что подсовывала родная про-

мышленность, а до 1944 г. она подсовывала исключительно бетонобойные» – это
действительно открытие. Директор снарядного завода сам решал, из чего артилле-
ристы стрелять будут?
То есть у нас военная промышленность работала именно так, как у немцев? Это
я уже вперёд забежал немного, но и здесь наш «ослик» сумел приписать немецкое
раздолбайство советской стороне.
Так вот, Лёша, за то, что снарядный завод или даже весь наркомат боеприпасов
стали бы выпускать не то, что армии нужно, а «подсовывали» бы, и наркома не
пожалели бы – Колыма большая. И патронов на врагов народа хватало.
Но почему бетонобойными снарядами нельзя было вести контрбатарейную
стрельбу и почему та же 119-я бригада БМ РГК проиграла дуэль тяжёлой артил-
лерии немцев – никто, кроме Исаева, не знает. Немцы тогда наши гаубицы своими
осколочно-фугасными снарядами разбили? Вроде нет. Таких сведений ни в одном
архиве не имеется. А-а! Это Исаеву так хочется, потому что он такое открытие
сделал – промышленность подсовывала одни бетонобойные!
Но эта же бригада вполне спокойно расстреливала бетонобойными снарядами
и вражеские батареи. В ней же артиллеристы служили, а не системные аналитики.
Ставь взрыватель бетонобойного снаряда в положение малого замедления, и он будет
взрываться, как фугасный. И даже осколков ненамного меньше даст, чем фугасный
снаряд. И вот выписки из Журнала боевых действий 119-й бригады, которые я взял
на сайте «Память народа»:
«19.8.44. Пр-к, оказывая упорное сопротивление, отходит в зап. направлении.
В течение дня 12-я батарея вела огонь по батареи пр-ка на выс. 258,4. Израс-
ходовано 7 б/б снарядов. Батарея подавлена…
21.09.44. Бригада занимает прежний боевой порядок и в течении дня вела непла-
новый огонь по приказаниям командира 6 Гв. АД по без. выс., что ю.з. д. ЛУКСТИ
300 метров (2-ой дивизион). Израсходовано 10 бетонобойных снарядов.
372
7-я БАТАРЕЯ в течении дня вела огонь по НП противника в лесу сев. д. БРИЭЖИ
1000 метров. Израсходовано 6 бетонобойных снарядов. Снаряды легли в районе цели.
11-я БАТАРЕЯ по миномётной батареи противника в районе выс. 211.6
(X=11700 Y=11800). Израсходовано 5 бетонобойных снарядов. Батарея подавлена.
2-ой ДИВИЗИОН по заявке командира 200 СП вёл огонь по участкам № 26,
38. Израсходовано 13 бетонобойных снарядов. Результаты стрельбы неизвест-
ны» [8.3].
Всего 5–7 бетонобойных «чемоданов» из этих гаубиц и батареи подавлены.
Великолепный результат! Кстати, и по живой силе вполне успешно эта бригада
вела огонь бетонобойными, как следует из журнала боевых действий. Лёша, если
100-килограммовый бетонобойный «чемодан» из этой гаубицы взорвётся от тебя
метрах в 20-ти, то тебе вполне может взрывной волной и голову оторвать. Фер-
штейн? Даже осколков для тебя не понадобится, хотя их в нём предостаточно. Он
же не из бетона, а стальной…
А объяснять тебе, что бетонобойный снаряд отличается от осколочно-фуга-
сного только тем, что взрыватель у осколочно-фугасного находится в головной
части, а у бетонобойного в хвостовой (устанавливай замедление взрывателя бе-
тонобойного снаряда на минимальное время, и ты получишь нормальный оско-
лочно-фугасный эффект), у меня даже желания нет. Как ты мне однажды написал,
когда я тебе вопрос по поводу одного приказа И. В. Сталина задал (в главе «За
Таню!» про этот приказ будет): «Идите, идите, я не подаю»? И ещё на матерном
добавил. Так, гуляй, Вася… т. е. Лёша, живи со своими бетонобойными. Можешь
даже диссертацию с этим своим открытием защитить. В вашей компании ослов
на «ура» прокатит.
В подтверждение того, что артиллерия у немцев была ого-го какая, Исаев в
своей книге приводит такую фотографию их чудо-оружия (см. следующую стра-
ницу – прим. ред.).
И комментирует эту фотографию: «Одно из самых страшных фото войны.
Раненые солдаты на экскурсии по выставке трофеев в Москве рядом с немецкой
210-мм гаубицей – тяжёлым орудием полевой артиллерии вермахта. Эти орудия,
несмотря на немногочисленность, играли важную роль в системе обороны не-
мецких войск (выделено при цитировании мной – авт.)» [8.1].
Конечно, страшная фотография. Одноногие инвалиды на экскурсии. Страшная
для тех гансов, которым оторвало ноги русскими снарядами. Как раз такие фото-
графии показывают, какой заботой и вниманием были окружены бойцы Красной
Армии, получившие ранения и увечья. И экскурсии, и выступления артистических
бригад, люди видели, что они дороги власти. Покажите мне фотографию, на которой
одноногие инвалиды вермахта на экскурсии или слушают в госпитале романсы в
исполнении оперного певца. Получится?
Но мы про оружие. Вопрос А. В. Исаеву: а что, советские войска шли в насту-
пление на оборону вермахта, прикрывшись бетонными плитами, если немцы такую
важную роль в обороне отвели вот этому мастодонту? В наступлении противник
не шагает вместе с ДОТами, для разрушения которых такие орудия и нужны. На-
ступающий противник вообще, как известно, ни ДОТов, ни ДЗОТов не строит.
Применять по неукрытому противнику «чемоданы» как-то не очень целесообразно,
согласитесь.
373
Мы тоже так делали, вели огонь под Ленинградом и Севастополем из больших

калибров береговой и корабельной артиллерии. Но это было вынуждено и использо-
вание таких орудий в обороне не было основным, не играло важной роли для всего
фронта. Это очень дорого – лупить по неукрытым целям такими снарядами. Задачи
уничтожения открытых целей решаются эффективней более мелким калибром.
У нас был аналог этого немецкого мастодонта, 203-мм гаубица М-4, которая как
раз и стояла на вооружении 119-й бригады. Но её основное предназначение – не
оборона, а прорыв долговременной, хорошо укреплённой обороны противника, как
раз противоположная задача:
374
И где здесь хвалёная немецкая специализация? Может, это не наша, а немецкая

промышленность «подсовывала»? Вам нужно орудие для обороны? Берите, что дают!
Как раз уровень специализации применения орудийных систем в Красной Армии
был намного выше, как видим на этом примере. Номенклатура орудийных систем,
которую потом мы будем рассматривать и сравнивать, у нас была с вермахтом несо-
поставимой, намного более специализированной, рациональной. А начнём мы не со
сравнения оружия, а с системы принятия его на вооружение, которая существовала
у нас и у немцев.
Тот «орднунг», который существовал в Германии в вопросе принятия на воо-
ружение систем и их производства, наиболее красочно, пожалуй, обрисовал Гейнц
Гудериан. С чего начнём? Да, наверно, с того, как германское промышленное лобби
и сам Генштаб сорвали «Барбароссу» ещё до её начала. Сразу после войны с Фран-
цией, как пишет Гудериан:
«На основе опыта западной кампании Гитлер требовал довести выпуск тан-
ков до 800–1000 машин в месяц. Расчёты управления вооружения сухопутных сил
показали, что для этого потребуется истратить 2 млрд марок и использовать до
100 000 квалифицированных рабочих и специалистов. Вследствие таких громадных
расходов Гитлеру, к сожалению, пришлось отказаться от своего намерения» (здесь
Вы уже подумали, что именно из-за этого блицкриг был сорван – из-за недостатка
танков? Нет, пока не спешите с выводами. Это пока про то, как у Гудериана получа-
лось врать о том, что танков было мало. Вообще, судя по его мемуарам, Гейнц был
человеком удивительно неумным, ближе к конкретно тупому. Думаю, что в Красной
Армии ему даже батальона не доверили бы. А ещё вероятнее – на взводе сгноили
бы. У него не хватило ума даже более-менее правдоподобно соврать в своих книгах.
Если кто-то думает, что битые немецкие полководцы свои мемуары писали
после войны для того, чтобы поделиться боевым опытом, нужным для оценки и
375
применения его в войсках бундесвера и НАТО, членом которого к тому времени

стала ФРГ, то таким нужно постучать чем-нибудь деревянным себе по голове. Слы-
шите, как звучит – дерево об дерево? Оценивается боевой опыт армий, чтобы его
использовать для строительства и подготовки вооружённых сил, не в тех книгах,
которые в книжных магазинах продаются любому желающему.
То, что пишется для широкой публики, непричастной к принятию решений
по вооружённым силам – пропаганда. Все мемуары немецких военачальников –
пропаганда. И цель её очевидна – поднять боевой дух европейцев, напуганных
мощью Советской Армии. Главный мотив в этих мемуарах – если бы не Гитлер,
то можно было СССР победить. Для этого наши «союзники» и сохранили жизнь
таким, как Гудериан и Манштейн – чтобы они вели пропаганду своими мемуа-
рами. Больше не для чего эти военные преступники «союзникам» и не были нужны.
И настоящие исследования о применении вооружённых сил, ошибках, просчё-
тах, недочётах, путях избежать их в будущем, какой опыт использовать в будущей
войне – этого вы не найдёте в книгах на книжных развалах. Это закрытая информа-
ция. Военная тайна, скрываемая от потенциального противника в будущей войне.
Исследования Мюллера-Гиллебранда – это не про войну и армию. Это про то,
что должны думать о войне и армии будущие «котлеты», то мясо, которое в
перспективе обуют в сапоги и оденут в шинели, пошлют в мясорубку и на про-
жарку. Это такие, как Алексей Исаев и почти все наши военные историки, берут у
Мюллера-Гиллебранда сведения о вермахте. Там нет никаких сведений о вермахте,
не будьте лохами. Там про то, что слабый вермахт наносил русским колоссальные
потери и если бы не Гитлер…
Я подозреваю, что и Исаев об этом знает. По крайней мере, в Министерстве
обороны, где он сейчас историком работает, ему это объяснили бы. Другое дело,
что наша нынешняя отечественная пропаганда идёт параллельным путём с Мил-
лером-Гиллебрандом, проложенным ещё решениями ХХ съезда. Поэтому Исаев
работает историком-пропагандистом в МО.
И Гудериану объяснили, что должно быть в его книгах. Он, как мог, это испол-
нил. Поэтому сразу после того, как Гитлер захватил всю Европу, он не нашёл 2 млрд
марок на танки. Йа-йа! Франки, гульдены и кроны не нужны! Только марки! Завтра
воевать с русскими, а денег на войну, после захвата всей Европы, не нашлось. На
главную силу блицкрига – нет денег. И 100 тысяч квалифицированных рабочих.
Самое смешное – уже во время войны эти деньги и рабочие нашлись. А до войны,
когда ещё мобилизации не было, никак не смогли найти. И плюнули на танки.
Только к тому времени, когда Гудериан писал мемуары, ещё, кажется, не решили,
что делать с устаревшими немецкими танками, которых в танковых дивизиях (ТД)
вермахта, как не дадут соврать историки, было, как грязи, и «быстроходный Гейнц»
с этими историками не попал в струю: «Уменьшение количества танков в дивизии до
некоторой степени компенсировалось вооружением дивизии танками новых типов
T-III и Т-IV, которые почти полностью вытеснили старые танки типов T-I и Т-II».
Их, оказывается, к началу «Барбароссы» уже почти не было. Но Гейнцу уже
донесли, что у русских танков должно быть больше: «К началу войны против Рос-
сии мы думали, что сможем рассчитывать на техническое превосходство наших
танков над известными нам в то время типами русских танков, что смогло бы до
некоторой степени сократить известное нам значительное численное превосход-
ству русских (в начале войны с Россией у нас было 3200 танков)».
376
Правда, он, будучи слегка недоразвитым, плохо запомнил то, что сам же утверж-
дал и уже в своей другой книге «Танки – вперёд!» написал, что в начале войны у
русских танков было мало.
Конечно, у немцев их было ещё меньше, если к окончанию войны с Францией
у немцев оставалось, как указывает Гудериан, 2200 танков. Плюс 1000 произведён-
ных за год (Гитлер хотел 1000 в месяц, но не смог в обменнике франки на марки
поменять) – всего 3200. Баланс сошёлся.
Но у французов же тоже были танки! Это же трофеи вермахта. И наш мемуарист
про них не забыл: «Англо-французские вооружённые силы на западе в мае 1940 г.
имели в своём распоряжении около 4800 танков».
Конечно, глупо было бы эти трофеи пустить на переплавку, их можно было
ещё использовать. Ну, так и использовали: «…материальную часть вновь сформи-
рованных по приказу Гитлера дивизий составляли главным образом французские
машины. Эта материальная часть никоим образом не отвечала требованиям
войны в Восточной Европе».
И именно в Восточной Европе. Только не в Польше, конечно. Как их в Польше
использовать, если Польша к тому времени уже была генерал-губернаторством?
От Восточной Европы, где можно было ещё использовать танки, оставалась только
Европейская часть СССР. И куда исчезли из всех данных по танковым дивизиям
вермахта на 22.06.1941 французские танки, где те танковые дивизии, в которых
были почти одни французские танки?
Потерялись несколько дивизий, в которых было по 200 танков. В среднем по
200, как не дадут мне соврать всякие мюллеры-гиллебранды и их отечественные
подпевалы. Всё подтверждено документально немецкими архивами, которые все
оказались в ФРГ. И штаты немецких дивизий были самыми большими в 41-м году,
к 43-му в них уже поменьше техники было. А Гудериан эти архивы ещё не видел,
если он приводит в мемуарах свой доклад на совещании у Гитлера в 43-м году:
«Немецкая танковая дивизия состоит из четырёх батальонов и насчитывает
400 танков (выделено при цитировании мной – авт.)».
Генерал-инспектор танковых войск вермахта плохо знал штаты танковых дивизий
и в числе танков в них ошибся в два раза?
То есть если верить Гудериану, что к началу войны немцы имели 3200
танков в танковых дивизиях по 400 танков в каждой, то тогда число танковых
дивизий нужно напополам поделить. Или если танковые дивизии не делить,
то число танков в них нужно удвоить. Гейнц, ты в каком месте соврал: в числе
танков в дивизии или в общем числе танков?
А может, тебе кураторы из НАТО подсказали забыть про более чем 4000
французских танков на Восточном фронте, потому что Франция уже числилась
в числе победительниц над Германией и не очень красиво выглядело бы, если
она дала вермахту танков больше, чем германская промышленность? Да не
только в виде трофеев, эти же танки нужно было обеспечивать запчастями и
расходниками, ремонтировать, так ведь?
Насчёт того, что французские машины были непригодны для Восточной Европы
по сравнению с немецкими – это как смеяться? В голос? Или в ладошку? Немецкие
танки были как Т-34, что ли?
Сколько на самом деле было танков в вермахте, когда он напал на СССР, да и
в течение всей войны, мы уже, по всей видимости, никогда не узнаём точно. Но из
377
того, как запутался в своём вранье Гудериан, видно, что документы всяких мюлле-
ров-гиллебрандов, на которые опирается наша отечественная военная историогра-
фия – те ещё документы.
Примерно такие же, как документы по Большому террору 37-го года. Я там
нашёл следы настоящего приказа НКВД № 00447 (см. книгу П. Г. Балаева «Миф
о Большом терроре» [1.17] – прим. ред.). Он касался деятельности «милицейских
троек», они же «тройки НКВД», они же «тройки НКВД/УНКВД и УРКМ», точнее,
эти «тройки», подразделения Особого совещания на местах, этим приказом введены
и были. Это не расстрельные «секретарские» тройки, которые введены тем приказом
00447, который обнаружен в архиве кодлой из «Мемориала». Настоящий приказ
00447 был изъят из архивов и подменён фальшивкой.
Но после его подмены оказалось, что реально существовавшие «милицейские
тройки», имевшие полномочия ОСО – 5 лет максимум, введены приказом… а ничем
они не введены. Сами по себе на местах образовались! Вот ведь незадача, правда?
Наверное, кому-то нужно срочно бежать в архивы и искать там приказ по «мили-
цейским тройкам».
А военным историкам – сочинять директиву Гитлера об отправке французских
танков на переплавку…
И, конечно, Гейнц Гудериан в этом своём докладе ставит шах и мат и Мюллеру-
Гиллебранду, и всем нашим военным экспертам, которые 200-танковым дивизиям
вермахта приписали мощь идеального орудия блицкрига. Господин Исаев, особенно
вы хвалите такую организацию, в которой за танками следуют колонны артиллерии
и пехоты на автомобилях. Как всё сбалансировано было в вермахте! Так ведь?
Такая организация немецкой танковой дивизии, в 200 танков, с цыганским та-
бором на хвосте, является глупостью. Такая дивизия не то, чтобы быть орудием
блицкрига, она вообще воевать с трудом может. Мне до вас, военных экспертов,
разумеется, далеко. Куда уж мне до вас! Но с вами и «быстроходный Гейнц» не
согласен. Читаем его доклад дальше: «Полностью боеспособной танковая дивизия
считается в том случае, когда число её танков находится в соответствующей
пропорции к остальным боевым средствам и машинам. Немецкая танковая дивизия
состоит из четырёх батальонов и насчитывает 400 танков. Если число танков
станет значительно меньше 400, то обслуживающий аппарат (количество людей
и колёсных машин) не будет соответствовать подлинной ударной силе дивизии. К
сожалению, в настоящее время у нас нет уже ни одной, полностью боеспособной
танковой дивизии».
Вашего «ферзя» господин Исаев, сам Гудериан скушал. 400 танков – боеспособ-
ная дивизия. Чем меньше танков – тем меньше боеспособность. Но вам Мюллер-
Гиллебранд подсунул ТД в 200 танков и вы с соплями радости стали расхваливать
её, как высшее совершенство. Будете отрицать, что писали и рассказывали, как
немцы не количеством танков били наших, а за счёт организации?
Вот я вам объясняю, что при ширине прорыва фронта, который может обеспе-
чить 200-танковая дивизия, её транспортные колонны будут двигаться на узком
участке, и такое количество транспорта создаст колоссальные пробки, что приведёт
к коллапсу снабжения ударных танковых группировок. Такая дивизия даже в отсут-
ствии противодействия противника вынуждена будет остановиться. Элементарно
у танков закончатся горючее и боеприпасы. Нужно попросту понимать, что тот
грузовик, который сейчас подвёз к танкам бензин, должен за следующей партией
378
канистр с ним (немцы его в канистрах возили) разворачиваться и ехать в далёкий

тыл, там снова загружаться и снова догонять танки. Но ехать ему в тыл придётся
через заторы из массы транспортируемой артиллерии, машин с пехотой и машин
обеспечения, и на обратном пути – эти заторы обходить. Даже никакие расчёты не
нужны, достаточно только посмотреть на количество автотранспорта, входившего
в штат танковой дивизии вермахта, и можно ужаснуться. Единственное спасение –
в 2 раза расширить участок прорыва, т. е. и дорог для транспорта будет в два раза
больше. Но тогда и танков должно быть не 200, а в два раза больше. Так их и было
в два раза больше! Сам Гудериан об этом написал:
«Если число танков станет значительно меньше 400, то обслуживающий аппа-
рат (количество людей и колёсных машин) не будет соответствовать подлинной
ударной силе дивизии. К сожалению, в настоящее время у нас нет уже ни одной,
полностью боеспособной танковой дивизии. Однако успех боевых действий, как
этого года, так и последующих лет зависит от того, удастся ли нам снова
создать такие соединения (выделено при цитировании мной – авт.)».
Этот доклад он готовил перед «Цитаделью», его мы ещё будем касаться. Но
обратите внимание – «снова создать такие соединения». Значит, они уже были –
танковые дивизии в 400 танков. А самые полнокровные ТД вермахта были в июне
1941 года.
И других их быть не могло. Немецких генералов я никогда особенно умными
не считал, но элементарную логистику они умели. Только ширина прорыва фронта,
обеспеченная 400 танками, могла позволить более-менее успешно протолкнуть за
танками технику, транспорт, который включён в штат дивизии. Иначе дивизия будет
небоеспособной. А сократив её до 200 танков в своих трудах, Мюллер-Гиллебранд
вообще почти остановил танки вермахта. А вы, российские военные историки, с
этой дурью не только согласились, но и стали её превозносить, как величайшее
достижение в организации танковых войск.
Сокращать же количество транспорта за танками, приводя его в соответствие
с шириной прорыва, немцы не могли. В таком случае они оставляли свои и так со-
кращённые танки с сокращённой поддержкой артиллерии и пехоты, такие дивизии
наши сразу бы расколошматили в пух и прах.
Вот уже и вашего «короля» съел Гудериан. Мат. Успехи вермахта в начале
войны основывались не на какой-то пресловутой организации танковых ди-
визий, а на том, что немцы бросили в прорывы огромные массы танков (в два
раза больше, чем вы теперь приняли за аксиому), эти массы танков позволили
сделать прорывы такой ширины, которая позволяла нормально снабжать
«остриё удара». Но наши их танки выбивали с такой скоростью, что вермахт
не успевал компенсировать потери, и участки порыва танковых дивизий по-
степенно сужались и сужались вместе с сокращением числа танков в частях.
И на это наложилась ещё осенняя распутица. Но именно – НАЛОЖИЛАСЬ. Не
более того. К «Тайфуну» вермахт пришёл уже с сокращёнными танковыми диви-
зиями, они не могли обеспечить необходимую ширину прорыва, что автоматически
сокращало число дорог, по которым они снабжались. И эти дороги были вдрызг
разбиты следующим за танками транспортом. Не распутица главное, а именно то,
что немцы должны были снабжать «остриё удара» по недостаточному числу до-
рог. Они бы эти дороги и без осенних дождей убили бы, достаточно было и летом
небольшого ливня.
379
И тогда немецкое командование стало, как чукотские шаманы, камлать, вы-

прашивая у погоды морозов, чтобы разбитые дороги замёрзли. Так что «генерал
Мороз», сволочь такая, был немецким шпионом и предателем. Без него «Тайфун»
ещё раньше закончился бы.
Так что, Гейнц Гудериан сам популярно объяснил, что нужно убрать из Мюллера-
Гиллебранда почти все устаревшие танки Т-1 и Т-2 из дивизий вермахта на 22 июня
1941 года, а имеющиеся умножить на 2.
Нет, мы понимаем, что Виктор Суворов-Резун написал в «Ледоколе», что у
немцев основная часть танков была из устаревших машин, это он у Мюллера-
Гиллебранда взял, а наш Лёша Исаев, споря с Резуном, в этом согласился, но первые
успехи танкистов вермахта приписал тому, что у них организация была грамотной,
поэтому они успешно воевали малым числом танков и старыми танкетками. А
наши проигрывали потому, что автомашин не хватало. И поэтому под Дубно был
«танковый погром». Вам не кажется, что патриот Исаев – это оборотная сторона
медали предателя-перебежчика Резуна?
Когда писались эти строки о Гудериане, один из читателей обратил моё внимание
на то, что в 1942 году Разведуправлением Генштаба РККА был составлено Допол-
нение к «Краткому справочнику по вооружённым силам Германии» от 1940 года. И
в этом Дополнении в штате танковой дивизии вермахта числится 201 танк. Я сразу
дал совет написавшему – быть внимательней, и вменяемый человек сразу всё понял.
Действительно, в Дополнении есть таблица со штатом танковой дивизии, но не
41-го года, а 42-го. В самом «Кратком справочнике…» приводятся данные, полу-
ченные разведкой о штатах и вооружении на 1940 год. И в нём нет полного штата
танковой дивизии с числом танков, только танковых взводов. Вероятно, нашей раз-
ведке ещё не удалось добыть этих сведений, формирование этих дивизий, основной
ударной силы вермахта, шло с соблюдением секретности. В 1942 году было проще,
источниками сведений служили пленные. По добытым в 1942 году сведениям (До-
полнение к справочнику на странице номер 9), штат ТД вермахта составляет 201
танк (см. следующую страницу – прим. ред.) [8.4].
Казалось бы, мне теперь нужно извиниться перед Мюллером-Гиллебрандом и
Алексеем Исаевым, но… внимательным нужно быть! И читать документы полно-
стью. Поэтому – никаких извинений, в описании, данным РУ Генштаба к Допол-
нению, сказано:
«По данным справочника РУ Генштаба РККА, с 1940 г. в состав танковой
дивизии входили: два танковых полка двухбатальонного состава, два мотострел-
ковых полка и артиллерийский полк двухдивизионного состава. Изменение в орга-
низации этой дивизии выражается в следующем: вместо двух танковых полков
танковая дивизия имеет в своём составе только один танковый полк, два мото-
стрелковых полка…» [8.4]
То есть в ТД 201 танк – это после того, как из штата дивизии был исключён
один танковый полк. С одним танковым полком двухбатальонного состава у немцев
в дивизии остался 201 танк. По состоянию на 1942 год. Но до этого в дивизии было
2 танковых полка, значит, не 201 танк, а 402.
Всё именно так, как написал Гудериан: в танковой дивизии 4 батальона (по два
в каждом полку) и 400 танков. Нужно учесть, что Дополнение составлялось не для
каких-то историков, а для практического применения в войсках, там каждая цифра
проверена и перепроверена.
380
Вы теперь видите, какой трюк был проделан с немецкими танками: за число

танков в ТД вермахта образца 1941 года взяли число танков в дивизии образца
1942 года. Дивизии вермахта, понёсшие огромные потери в результате боёв 41-го
381
года, урезанные до одного танкового полка, наполовину, нам подсовывают как

дивизии начала войны. И получается, что олухи-командиры Красной Армии, имея
в Западных округах двукратное превосходство в танках перед вермахтом, не смогли
своими корпусами разгромить танковые группы немцев. И все наши военные исто-
рики, почти поголовно, бросились искать причины наших неудач в приграничных
танковых сражениях, объясняя это выдающейся степенью организации немецких
танковых войск.
Презренные унтерменши и низкопоклонники-космополиты! Это я не про ко-
мандиров РККА, а про наших историков, таких как А. Исаев и Ю. Мухин и всю их
кодлу, которые вслед за немецкими историками-фальсификаторами стали клеветать
на нашу армию, восхваляя вермахт.
Реальность же была несколько, мягко говоря, другой. Вермахт имел на начало
войны в своих танковых дивизиях число танков, сопоставимое с нашими. Толь-
ко у фашистов все танки были в боеготовом состоянии, почти исключительно
новейшие, а у нас по большей части металлолом с убитым моторесурсом. Плюс –
у немцев самоходные артиллерийские установки, тоже бронетехника. Сколько их
было – неизвестно, потому что, как вы теперь, надеюсь, поняли, данным немецких
историков доверять совершенно нельзя. И мы уже видим не какую-то пресловутую
грамотную организацию танковых войск вермахта и особую подготовку немецких
танкистов, а подавляющее их превосходство в материальной части.
Кому-то не хватило слов самого Гудериана, генерал-инспектора танковых войск
Германии, от меня стали требовать документального подтверждения. Так вот оно вам,
документальное подтверждение от Разведуправления Генштаба РККА. Подавитесь!
И кто-то ругает меня за употребление оскорбительных эпитетов в отношении
таких, как А. Исаев. Так вот – смотрите сами! Какие эпитеты можно применить к
людям, которые оклеветали наших бойцов и командиров, пойдя на поводу у немецких
фальсификаторов, подпевая этим битым тварям? И эта наша отечественная мразь
ещё смеет называть себя патриотами! Патриотами какого государства? Германии?
Но 200 танков на дивизию – мало что говорит эта цифра, правда? Точнее, она
говорит, на первый взгляд, только о том, насколько сильно наши деды «пропололи»
вермахт к 1942 году. На первый взгляд. Но давайте посмотрим на эту цифру внима-
тельней и под другим углом.
Наша армия закончила ту войну победой, разровняв вермахт почти как асфальт
на автобане, имея в составе 6 танковых армий. В каждой нашей танковой армии
было порядка 600 танков.
В 1941 году в вермахте в 4-х танковых группах было 16 ТД. Три дивизии – это
две наши танковые армии со штатом 1945 года. То есть мы закончили войну с самой
сильной армией в мире, имея 6 танковых армий. Немцы на нас напали, имея 10 таких
соединений, со штатом, равным советской танковой армии.
Есть ещё вопросы, почему мы вынуждены были отступать до Москвы?
В 1942 году наша промышленность только-только начала развёртывать после
эвакуации массовое производство вооружения. В конце 1941 года Сталин сам рас-
пределял танки по фронтам поштучно. Вермахт, даже уполовиненный, даже больше
чем уполовиненный, имел приблизительно, потому что число танковых дивизий
плавало (некоторые были разбиты уже в пыль), от 10 до 12 танковых дивизий. Да, в
них уже было не 400 танков, а по 200, но это примерно равно 4–5 нашим танковым
армиям в 1944–1945 годах.
382
Таким образом, летом 1942 года, когда мы ещё только начинали массовое про-
изводство танков, перед нашими дедами стояла такая же сила, с которой Советская
армия прикончила фашизм.
Так наглядней, чем число танчиков в штатах? Есть теперь вопросы, почему
немцы в 1942 году дошли до Волги?
Не зависело от Тимошенко ничего! В 1942 году, имея ещё значительное превос-
ходство в силах, немцы обладали стратегической инициативой. На стратегические
наступательные операции по трём направлениям они уже были неспособны, но на
одном – очень и очень даже.
Кстати, насчёт того, что Тимошенко толкал Юго-Западный фронт в беспер-
спективное наступление летом 1942 года, что привело к катастрофе фронта и
отходу к Волге и Кавказу, советские газеты того времени категорически не соглас-
ны. И Совинформбюро тоже. В сводках Совинформбюро говорилось, что войска
Юго-Западного фронта упредили своим ударом немецкое наступление, сорвали
его сроки. Да, фронт потерпел поражение. Но некоторые поражения равноценны
победе. И паническая запись в дневнике Гальдера: Тимошенко уводит войска. Те
войска, которые немцы должны были полностью уничтожить в ходе операции
«Блау». Несмотря на окружение части сил фронта в Барвенсковском выступе,
войска Семёна Константиновича, выведенные из-под удара, измотали и нанесли
такие потери 6-й армии Паулюса, после которых он уже был не в состоянии взять
город. И пока уже во время Хрущёва и Брежнева Семёна Константиновича не
оклеветали и не выкинули из истории ВОВ почти всю его боевую биографию,
он пользовался со стороны Сталина величайшим уважением. Сталину не стыдно
было и породниться с ним.
Но вернёмся к танкам. 10 танковых армий! Сдержать удар такой силы в 1941
году! Да, отступая, но срывая блицкриг… Я даже не могу подобрать слова, как на-
звать тех писак, которые, как Олег Козинкин, прямо пишут – драпали до Москвы.
Даже не буду пытаться подобрать эпитеты. Нет в русском языке тех слов, которых
они заслуживают.
А надо отдать должное немецкому верховному командованию и немецким про-
мышленникам – они внесли свой посильный вклад в нашу победу. Это сарказм,
разумеется. Но тем не менее.
Да, нашим дедам было трудно в 1941 году. Потребовалось всё их мужество,
стойкость, боевое умение, чтобы истреблять бронированную саранчу Гитлера,
уравнивая силы. Но у наших танкистов были Т-34 и КВ. Которые демонстрировали
превосходство в резкой форме над немецкими машинами, как выразился Гудериан.
Как бы протекала война, если бы вермахт имел такое же оружие – гадать не будем.
Но он его не имел. Хотя ничего не мешало немецким конструкторам и инженерам
такие танки создать. Абсолютно ничего. Советская конструкторская мысль немецкую
не опережала. Только у немцев было другое – орднунг. Их знаменитый порядок,
который на поверку оказывается идиотским бардаком…
В 1980 году вышел на экраны подленький фильмец – «Генеральный конструктор»
о создателе танка Т-34 Михаиле Кошкине. Ещё при Брежневе. Именно при Брежневе
советский кинематограф (да и литература тоже) уверенно двигался в сторону того,
что потом стало перестроечной чернухой. Сюжет фильма – скотский до предела.
Выдающийся конструктор Кошкин сделал на свой страх и риск танк, а военная
приёмка этот гениальный танк, очень нужный Красной Армии, бюрократически
383
рубила и гноила. Победил Кошкин, потому что вставил военной приёмке пистон,
прокатившись на танке от Харькова до самой Москвы.
Всё это ерунда, разумеется, и гнусная ложь, состряпанная показать, что со-
вершенно случайно, благодаря таким, как Кошкин, мы победили. Из фильма так
и лезет – вопреки системе. Кошкин, конечно, выдающийся танковый конструктор,
недаром ещё в 1936 году он возглавил КБ Харьковского паровозостроительного заво-
да, на котором делали танки. Но конструкторы не создают оружие по собственному
хотению, какое хотят (не-не, создают, конечно, и создавали, но только не в СССР,
вы это увидите), они его конструируют по тем требованиям, которые выставляются
военными. Не конструкторам воевать этим оружием, а военным. Военные задают
параметры. Эти параметры не в головах конструкторов рождаются по наитию.
Но когда сравниваешь танк Кошкина и танки немцев того же периода… То, что
танк на вражеские позиции ползёт не боком или кормой, очевидно. Спереди его и
нужно защищать больше всего. Толщиной брони. А если броню наклонить, то можно
выиграть на её толщине и ещё часть снарядов, попадающих в броневой лист, будут
давать рикошеты. Я понимаю, что все изобретательские находки – это результаты
поисков, но – ведь элементарно, Ватсон! Для Кошкина – элементарно. Немецкая
инженерная мысль до этого не додумалась. А если бы и додумалась, то всё равно не
получилось бы, потому что трансмиссию немецкие конструкторы всобачили впереди.
Агрегатам трансмиссии требовалось пространство, поэтому броня их «обтекала».
Закруглять броню – это совсем муторно, поэтому – «закруглили» в форме ящика.
Лоб танка получился таким, что снаряды в него летели под прямым углом.
Почему трансмиссия впереди у них была? Трудно сказать. Я не нашёл на это
внятного ответа. Скорей всего потому, что двигатель имел недостаточную мощность,
и поэтому целесообразней было иметь ведущими передние катки. Но при сборке на
заводе запихать агрегаты трансмиссии в переднюю часть броневой коробки – про-
блем нет. А если они получили повреждения на фронте – как их вытаскивать для
ремонта? У Т-34 – элементарно, снял кормовую бронеплиту и – вот она! А у Т-3 и
Т-4 – снимай сначала башню.
А как немецкий экипаж чувствовал себя в бою при такой компоновке? А как в
памперсах при поносе! Трансмиссия – не дополнительная броня, если в лоб при-
летал бронебойный снаряд, то он херачил по всем её шестерёнкам и осколки этих
шестерёнок начинали «гулять» по внутреннему пространству танка. К поражающему
действию снаряда добавлялось поражающее действие осколков разбитых агрегатов
трансмиссии.
И если ведущие передние катки, то от двигателя нужно через весь танк тянуть
карданный вал. Но его же через уши механика-водителя не протянешь, поэтому танк
очень чувствительно подпрыгивает в «росте». Он становится значительно выше.
Наводчик вражеского орудия радостно потирает руки – промазать меньше шансов.
Но ведь можно же было поставить на танк дизель, который изначально более
тягловитый, чем карбюраторный двигатель? Здесь нам скажут – нельзя. Потому
что в Германии не было нефти, и она из угля производила синтетический бензин.
Конечно, из угля солярку – экономически невыгодно, быстрое отравление катализа-
тора. А мотор помощнее сделать совсем не судьба была? Или немецкие инженеры
на это были не способны?
Да на всё они были способны! Только их не просили об этом. Вы можете обмо-
читься от смеха, но немецким конструкторам немецкие военные выставили главное
384
требование относительно конструкции танка: чтобы мог по мостам ездить, не разва-

ливать их. Остальное – как получится. Ну, чтобы ещё пушка была и из неё стрелять
куда-то можно было… Я не шучу. Это я вполне серьёзно…
Зато получилась просторная коробка. Правда, башня уехала назад, чтобы урав-
новесить трансмиссию и не сажать башнёров на плечи механика и радиста, да, если
вдруг понадобится засунуть в башню пушку побольше – не получится. Башню сде-
лать больше нельзя, её погон не расширишь, потому что балансировка нарушится,
возрастёт нагрузка на передний ведущий каток и полетит трансмиссия. Да, если
передний каток ведущий, а не направляющий, то он большого диаметра – понятно
почему. У советских танков он направляющий, поэтому маленький и расположен
так, что гусеница от него образует скос до катка подвески. Если впереди будет пре-
пятствие в виде большого бревна или невысокой отвесной стенки, то для нашего
танка – это не препятствие. В него не упрётся ведущий каток. Скос гусеницы от
направляющего позволит танку взобраться на это препятствие. А немцу придётся
объезжать, подставляя борт ПТО, если такое случится во время атаки. Ну или под-
нять его и тогда получается вот такое:
Про натяжение гусеницы можно забыть. Оно никак не получается, гусеница

примерно, как ремень дембеля Советской Армии – пряжкой на причинном ме-
сте. Вперёд ещё можно более-менее ехать, переключил передачу на заднюю – этот
«ремень дембеля» собрался в гармошку. Поэтому в книге танкового аса Германии
«Тигры» в грязи» читаем, что задним ходом эта монстра двигалась, только если
действиями механика-водителя управлял снаружи ещё один член экипажа, иначе
оно с гусеницы съезжало. То есть в бою, если возникала необходимость отступить,
либо один член экипажа записывался в камикадзе, либо – разворачиваться и под-
ставлять противнику корму. Но тогда весь экипаж – смертники.
Нет, но зато просторно, коробка передач впереди, механику-водителю легко
управлять… «Кто не курит и не пьёт, тот здоровеньким умрёт». И даже вспотеть
385
перед смертью не успеет. Управлять легко, зато ездить не очень. Двигатель Т-4 –
200 лошадок, бензиновый, масса 20 тонн. Хотя это и не автомобильный двигатель,
но всё же… Примерно, как если бы современный джип, навроде «Ленд-Круизера»,
вдруг потяжелел раз в восемь. И далеко на нём уедешь? Нет, по автобану или по
степи, высохшей до каменистой твёрдости, можно. Но даже по европейским полям
с сыроватой почвой уже сильно не разгонишься. Движок будет перегружаться. Он же
даже не тягловитый дизельный. А живучесть танка в бою не только толщиной брони
определяется, но ещё и его скоростью и манёвренностью. Чем быстрее ты доедешь до
противотанковой пушки, тем меньше из неё в твою сторону успеет снарядов приле-
теть. И хорошо бы ещё ехать зигзагами. Объехать ПТО противника по каким-нибудь
буеракам – совсем хорошо. Но не с такими двигателями, как на Т-3 и на Т-4!
Но всё-таки и броня нужна. Как её толщина рассчитывается? Конечно, из спо-
собности артиллерии вероятного противника к бронепробитию. Больше никак. А
толщина брони прямо связана с весом танка. Значит, вес определяется именно этим
параметром. Но это у нормальных людей. У немцев же, как поведал Гудериан, генерал
Лутц, командующий механизированными войсками, выставил требование: «Общий вес
танка не должен был превышать 24 т. Исходным пунктом для установления этих
данных служила грузоподъёмность мостов на дорогах Германии. Скорость танков
была определена в 40 км/час» (здесь и далее цитируется по [6.11] – прим. ред.).
Так какой просили – такой вам и сделали. Едет по шоссе со скоростью 40 км/ч?
Ну и радуйтесь. Чтобы мосты под ним не разваливались? Так на просторную ко-
робку налепили брони такой толщины, чтобы вес не вышел за требуемые параме-
тры – и все дела. Никто же не ставил задачу – вес 24 тонны, но, чтобы броня была
нормальной и творите, пробуйте, изобретайте, господа конструкторы, но такой танк
нам дайте, правильно?
В нашей матушке России сегодня развелось столько всяких… оригиналов, ко-
торые хвалят и нахвалить не могут немецкие комфортные для экипажей танки, что
пора дустом от этих оригиналов опылять необъятные просторы нашей Родины. К
сожалению, невозможно переместить этих любителей немецкой техники в 41-й
год и предложить им на выбор Т-34 и Т-4. На каком они бы повоевать желали? С
комфортом и не потея на немецком танке или на советском, с нормальной бронёй
и нормальной манёвренностью?
Главное, у немцев был шанс перед войной узнать, что их впереди ждут непри-
ятности в виде новых советских танков. Сам Гейнц написал, что в 40-м году немец-
кие танковые заводы посетила советская делегация, нашим инженерам и военным
показали новые танки, похвастались. Наши не впечатлились, стали возмущаться:
обещали новые разработки показать, а подсовываете какую-то рухлядь.
Вроде тот же Гудериан пишет, что закралось подозрение насчёт русского танко-
строения. И вроде бы должен был кто-то в вермахте, наподобие нашего начальника
бронетанкового управления Наркомата обороны генерала Федоренко, поставить на
уши Генштаб со всей его разведкой и самого Гитлера возбудить: срочно добудьте
сведения о русских танках, чтобы я успел скорректировать нашу танковую програм-
му и вы потом меня не расстреляли за халатность, из-за которой мои танки будут
хуже, чем у противника.
Но ничего такого не произошло. Абсолютно ничего не произошло. Даже не
пытались ничего сделать. Хотя бы у финнов, своих союзников, спросили: какие
русские танки утюжили линию Маннергейма? Ноль. Глухо. Как в танке.
386
Но ведь был же у них с 1934 года командующий механизированными войсками

генерал Лутц! Почему он не встрепенулся? Да был. Только всем на него пофигу
было, если Гейнцу верить: «По вопросу о калибре орудий наше мнение разошлось
с мнением начальника управления вооружения и инспектора артиллерии, которые
считали, что лёгкому танку вполне достаточно иметь пушку калибра 37 мм, в то
время как я полагал, предвидя усиление брони танков иностранных армий, что на
лёгком танке нужно иметь пушку калибра 50 мм. Однако ввиду того, что пехота
была вооружена тогда 37-мм противотанковой пушкой, я и генерал Лутц были
вынуждены в целях упрощения производства согласиться на вооружение лёгких
танков 37-мм пушкой. Нам, правда, удалось договориться (выделено при цитиро-
вании мной – авт.) об изготовлении башни лёгкого танка такого диаметра, чтобы
он допускал в дальнейшем установку на нём пушки калибра 50 мм».
Ну, вы поняли. Договориться им удалось. Командующий механизированными
войсками, в которые танковые войска входили, договаривается. А ему в танки засо-
вывают такие пушки, какие желает инспектор артиллерии. За использование танков
в бою тоже инспектор артиллерии отвечать будет?
Да что там генерал Лутц?! В этом орднунге и на Гитлера болт клали, не стес-
няясь: «18 апреля Гитлер при осмотре материальной части танковых дивизий, на
котором я не присутствовал, заметил, что управление вооружения сухопутных сил
не выполнило его приказ и вооружило танк типа T-III вместо 50-мм пушки "L-60"
50-мм пушкой "L-42". Это самоуправство особенно разозлило Гитлера, потому что
управление не выполнило его личного требования. Фирма "Алкетт", в Шпандау, к
концу апреля выполнила это его желание, но управление вооружения оказалось в
чрезвычайно неудобном положении».
То есть орднунг представлял из себя такой бардак, в котором крайнего никогда не
найдёшь. В конце концов, Гитлер решил порядок в танковом орднунге навести и назна-
чить Гудериана инспектором танковых войск. Тот долго выламывался и отказывался,
но его всё-таки уговорили. Всё-таки ценный кадр, выдающийся теоретик танковых
войск, он по заданию генерала Лутца даже книгу написал «Внимание! Танки!» Но его
книгу в вермахте то ли вообще никто не читал, то ли там все такими теоретиками были.
Потрясающие строки: «Артиллерия обороняющегося может серьёзно задержать
продвижение танков лишь при особенно неблагоприятных для них обстоятельствах.
Однако, как только танкам удалось прорваться и достигнуть огневых позиции артил-
лерии противника, артиллерийские батареи немедленно умолкают и перестают быть
опасными также и для пехоты. Традиционная тактика артиллерии – ведение "загра-
дительного огня вдоль угрожаемого участка в условиях пониженной видимости" –
как раз не оправдала себя в последней войне. Конечно, пыль, поднимаемая снарядами
противника, ограничивает видимость из танков, но это препятствие не является
непреодолимым. Мы изучаем способы преодоления такого рода препятствий. Танки уже
получили возможность передвигаться даже ночью и в тумане, пользуясь компасом».
Здесь только один вывод возможен: автор – дурак, дебил и идиот. Расово не-
полноценный. Списать кретина к чёртовой матери в пехоту. Нет, в каптернармусы.
Пусть сапоги и мыло на складе выдаёт. Перед этим его в гестапо отправить, к папаше
Мюллеру, пусть он его поспрашивает: «А ты, падла, случайно, не троцкист… тьфу! –
не агент большевиков и не задумал план поражения Германии в будущей войне?»
По крайней мере, когда Гудериан свою книгу про танки написал, было понятно,
что Тулу он не возьмёт, он по пути к ней все свои танки сгоревшими оставит.
387
Но, тем не менее, всё-таки появился в вермахте генерал-инспектор танковых

войск. Хоть такой. Теперь есть кому отвечать и с кого спрашивать. Как бы не так!
«Я был произведён в генералы танковых войск, назначен генерал-инспектором
подвижных войск и приступил к организации своего очень небольшого управления,
которое было размещено на Бендлерштрассе. Мне дали двух офицеров генерального
штаба – подполковника фон ле Суир и капитана Роттигер; адъютантом у меня
был подполковник Рибель. Кроме того, по каждому роду подчинённых мне войск
мне было выделено по одному референту. Затем я приступил к работе. Это было
равноценно тому, что лить воду в бездонную бочку. Бронетанковые войска до этого
времени не имели почти никаких наставлений по боевой подготовке. Мы составили
наставления и представили их в отдел боевой подготовки главного командования
сухопутных сил для утверждения. Однако в отделе боевой подготовки не было ни
одного офицера-танкиста. Наши наставления рассматривались не применитель-
но к требованиям бронетанковых войск, а с совершенно другой точки зрения. На
большинстве наших проектов наставлений была наложена следующая резолюция:
"Основная организация не соответствует организации, принятой в пехоте. Поэтому
проект отклонить". Единство организации и единство "номенклатуры" – вот в
основном те вопросы, которые принимались во внимание при оценке нашей работы.
Потребности войск при этом совершенно не учитывались».
«Бронетанковые войска до этого времени не имели почти никаких настав-
лений по боевой подготовке» – ну и дальше им не посчастливилось их иметь, по-
тому что даже после французской кампании: «У меня не было контакта с главным
командованием сухопутных сил и с генеральным штабом, поэтому я не участвовал
в обсуждении вопроса реорганизации бронетанковых войск и проблемы дальнейшего
ведения войны».
Они даже не закрыли вопрос с наставлениями по боевой подготовке! А мы
ломаем головы, зачем немцы на Т-3 поставили пушку, которая ни с пехотой, ни с
танками КВ и Т-34 бороться не могла, а на Т-4 – обрубок, который прямой наводкой
стрелять мог уверенно только метров до 400. Наши ыкзперды утверждают, что нем-
цы не планировали танки против танков использовать. Правда, с этим Гудериан не
согласен: «…я полагал, предвидя усиление брони танков иностранных армий, что
на лёгком танке нужно иметь пушку калибра 50 мм». Проблема в том, что никто
не знает, почему они так танки вооружили. У них в этом вопросе крайнего не было.
Как А. Исаев выразился, – промышленность подсовывала. Немецкая. Немцам.
Хвалёному вермахту… Знаете, что мне особенно у Ю. И. Мухина нравится? То, как
он расхваливает ум и сообразительность немецких конструкторов танков, поста-
вивших на Т-4 короткоствольную 75-мм пушку: снаряд летит с малой скоростью и
падает отвесно, им удобно в окопы попадать.
Я так и представляю себе картину, как торчит из башни Т-4 выносная панорама, а
командир немецкого танка считает установки для стрельбы, чертя остро отточенным
карандашом на карте и копаясь в таблицах стрельбы, командует наводчику установки
прицела и угломер. Да, сначала ещё танк нужно привязать к местности, выбрать
точку наводки и т. п. По-другому навесной огонь вести нельзя хоть из гаубицы, хоть
из танковой пушки. Да, ещё и танк при этом двигаться, понятное дело, не должен.
Не знаю, кто, как и чему учил Мухина в институте на военной танковой кафедре,
скорее даже это не в кафедре дело, а в его общении с силами потустороннего мира,
но из танковой пушки стреляют исключительно только прямой наводкой. Исклю-
388
чительно. Нет, можно и навесной огонь вести, когда делать совсем нечего от скуки.
Но на войне редко скучно бывает. А огонь прямой наводкой всегда настильный.
И это снаряд из 76-мм пушки Т-34 с высокой начальной скоростью на фугасной
установке взрывателя может пробить бруствер окопа и взорваться в нём. Снаряд
немецкого Т-4 на такое неспособен по определению, скорость слишком мала. Да
и не стреляют из танковых пушек по пехотинцам с винтовками в окопах. Танки-
сты ведут стрельбу по огневым точкам: средствам ПТО, артиллерии, миномётам
и пулемётам. А у немцев же Т-4 был самым тяжёлым танком в начале войны, он и
шёл в голове прорыва, в первых линиях атаки. За ним – пехота. Так эффективная
дальность стрельбы из его обрубка прямой наводкой – не больше дальности эф-
фективного пулемётного огня обороняющихся. Пока он доползёт к нашим окопам
на 400 метров, советские пулемётчики из «Максимов» пехоту, идущую следом за
танками, хорошенько проредят. Да она вообще ляжет и дальше не пойдёт, потому
что дальше, т. е. ближе к окопам обороняющихся, она уже будет находиться на
дистанции поражения винтовочно-автоматным огнём. Поэтому немецкие танки на
позиции обороняющихся придут уже без пехоты. В принципе, так оно и было поч-
ти всегда. Какие потери несла немецкая пехота танковых дивизий – это мне даже
представить жутко. Но и такие, как у немцев, танки, дошедшие до русских окопов
без пехоты – страшное дело. Для этих танков. Я встречал знатоков военного дела,
которые отказываются верить, что панфиловцы жгли немецкие танки бутылками
и гранатами. А чего их не жечь-то бутылками с керосином? Это Т-34 юркий и бы-
стрый, ты ещё его напугать попробуй успеть гранатой. А Т-4 или Т-3 нужно ещё на
бруствер вскарабкаться с его движком…
А потом выяснилось, что не только из пушки или гранатой этот зверинец можно
жечь. Судя по тому, что до войны у нас никто не думал о производстве противо-
танковых ружей, слабая броня немецких танков явилась сюрпризом для нашего
командования. Приятным. Бонусом… В 1942 году попытались сделать из Т-4 что-
то адекватное. Поставили нормальную 75-мм пушку, навешали дополнительной
брони и обвесов. И стал он ещё на 10 тонн тяжелее. Теперь уже редкий советский
наводчик-якут не попадал этой «белке», медленно ползущему драндулету, с первого
выстрела в «глаз». А советское ПТО вполне на дальностях реального боя усиленную
броню Т-4 пробивало. Понятно, что это не решение вопроса. Вопрос нужно было
решать кардинально, создавать средний танк заново.
«Да найн проблемс!» – зиганули немецкие конструкторы: «Хайль! Сделаем!
Даже лучше Т-34! Неуязвимого!»
Во время войны разрабатывать что-то новое, разные узлы, которые меняют тра-
диционную для инженерной школы концепцию – поздно. Время торопит, времени
нет. Поэтому компоновку оставили прежней, с трансмиссией впереди. Но герои
панцерваффе хотели танк, похожий на советский. Раз хотели – получите. Наклонный
передний броневой лист? Легко. Американцы на своих танках, тоже с трансмиссией
впереди, передний лист гнули, чтобы в изгиб засунуть агрегаты. Немцы гнуть не
умели. На Т-3 и Т-4, как мы выше писали, они под трансмиссию варили коробку.
Создатели пантеры решили не гнуть, ни коробку делать, они просто сварили перед-
ние броневые листы под наклоном, не парясь, туда засобачили коробку передач и
муфты. В результате впереди перед агрегатами трансмиссии образовалось пустое,
ничем не заполненное пространство у стыка листов броневых плит, что дало допол-
нительный ненужный вес и дополнительную нагрузку на трансмиссию. Ну и меха-
389
ника-водителя пришлось ещё дальше назад отодвинуть. Всё пришлось ещё больше
назад отодвинуть, чтобы трансмиссию разгрузить. Башню тоже. Передний броневой
лист, под углом над трансмиссией устремлённый в небо, дал ещё больший прирост
в высоту, что прибавило габаритов и добавило веса. Лишний вес потребовал более
массивных, габаритных агрегатов трансмиссии, и двигатель нужен был мощнее, тоже
габаритнее – добавилась и ширина. Коробка получилась впечатляющих размеров.
Ну и броня должна быть соответствующей толщины, чтобы её из пушек русских
танков пробить было затруднительно. Показали результат героям панцерваффе.
Те долго молчали, потом спросили от удивления на ломанном английском: «Зыс
из средний tank?» «Йа-йа, – ответили немецкие конструкторы, – durchschnittlich».
Герои панцерваффе молча ушли в пивную пить коктейль из баварского и шнапса.
Советский тяжёлый танк прорыва со 122-мм дурой весил 46 тонн. Т-5, немецкий
средний танк «Пантера» с 75-мм пушкой весил… 46 тонн. И более мощное орудие в
него поставить уже нельзя было – мощность двигателя, балансировка не позволяли.
Он и так был перетяжелён.
«Тридцатьчетверка» – мощность двигателя 500 лошадок. «Пантера» – 700. Но
она на 15 тонн тяжелее самых последних модификаций Т-34. В полтора раза. Вроде
бы – паритет. Только на Т-34 движок дизельный! А танкисты «Пантеры» сразу по-
лучили инструкцию – на больших оборотах движку будет хана, поэтому он больше
500 л. с. не давал, перегревался. А что такое в бою перегревшийся и заглохший
двигатель? Это капут экипажу и танку.
То есть при в полтора раза большем весе, Т-5 имел двигатель такой же мощности,
как и Т-34, да ещё и бензиновый.
Вес и подвижность в принципе, как у советского тяжёлого танка прорыва ИС-2.
Только ИС-2 не предназначен был петлять по буеракам, обходя ПТО, и крутить
пируэты в танковых дуэлях. Его предназначение – переть напролом через оборону,
круша её своими 122-мм «чемоданами». А у Т-5 пушка была чисто противотанковой,
уж для танка прорыва она абсолютно не подходила.
И этот сок немецкой конструкторской мысли сейчас ещё называют лучшим
средним танком Второй мировой войны! Доннер веттер! Гитлер капут!
Первые танки «Пантера», попавшие на Курскую дугу, даже до наших батарей не
доехали, они по дороге сгорели. Ю. И. Мухин утверждает, что не сами по себе, из-за
неполадок в электрооборудовании, а под кумулятивными ПТАБ с наших «илов».
Опровергать в этом случае Мухина не буду. Вполне такое может быть. Только у
меня есть подозрение, что герои панцерваффе, прикинув, что с такими средними
танками сделает русская артиллерия, сами их и сожгли. Все. Не сговариваясь. Жить
всем хочется.
Про «Тигр» мы уже писали. 57 тонн. Пушка 88-мм. Двигатель 500 л. с. Как у
ИС-2. Только вес ИС-2 – на 10 с лишним тонн меньше, и пушка – 122-мм. И при
меньшем весе – сопоставимая броня.
Закономерно, что чем дальше в лес, т. е. ближе к штурму рейхстага, тем броня
немецких танков становилась всё хуже и хуже. Не хватало никеля, легирующих
добавок. Промышленность Германии страдала от их дефицита.
Только, как надеюсь, вам понятно, на самом деле она не от дефицита никеля
страдала, а от дефицита мозгов. Если бы мы стали производить вместо нормальных
танков таких монструозных уродов, то и у нас никеля не хватило бы… И не надо
винить немецких конструкторов и инженеров в тупости, безмозглости. Неправда
390
это. Немецкая конструкторская мысль как раз была самой передовой в мире. Это
даже обсуждению не подлежит. Но волшебниками они не были. Невозможно просто
так взять и завтра выложить готовое изделие заказанных параметров, если никогда
раньше даже концепция этого изделия не разрабатывалась. Нельзя было при самом
большом желании повторить в металле русский танк, если всё производство танков
до этого строилось, чтобы выпускать машины принципиально другой схемы.
Думать о том, какие танки потребует война, нужно было ещё задолго до войны.
Что характерно, первые немецкие танки, Т-1 и Т-2, принципиально от последующих
отличались только весом, бронёй, тем, что в башнях у них находится. Увеличивался
вес – усиливались подвеска, двигатель, а принцип оставался прежним.
И сравните линейку советских танков, которые разрабатывались и выпускались
до войны. Вот где было – твори, выдумывай, пробуй. Пока не придёшь к самому
перспективному варианту. Юрий Мухин в «Война и мы» хвалит немецких военных
за то, что они смогли заказать у промышленности ещё до войны то оружие, которым
в войну и воевали, а наши, как он утверждает, этого не сумели сделать, не угадали.
Что наши не угадали – мне, честно говоря, неизвестно. Как раз всё было наоборот.
Особенно по танкам это видно.
Почти вся линейка советской бронетехники, выпускаемой во время войны,
являлась, по сути, модернизацией разной степени глубины довоенных разработок.
Тяжёлые ИСы – это всё из КВ. Основные самоходные артиллерийские установки –
шасси КВ или Т-34. Су-76 – единственное, пожалуй, исключение.
Проблема в том, что советские военные понимали – невозможно сесть, хорошо
подумать и сразу придумать идеальное оружие. Оно не рождается в кабинете. Для
того чтобы выбрать из многих вариантов то, что подходит для боя, нужны – полигон,
опыт применения в войсках, опыт реального боя.
У немцев всё это выпало. Они сразу определились – каким должен быть танк.
И ошиблись. Закономерно и неизбежно ошиблись. Когда ошибка выявилась, было
уже поздно разрабатывать танк с нуля. Времени не было. Цейтнот. И немецкие кон-
структоры вынуждены были лепить на старую схему, которая ни к чёрту не годилась,
дополнительную броню и более мощное вооружение. Другого выхода не было,
если тебя пихают в спину: дай нам прямо вчера непобедимое и всесокрушающее
чудо-оружие, иначе рейху труба. Очнулись. Почему раньше не видели? А некому
было видеть. Я уже писал, в чём заключался коренной порок высшего командования
вермахта. Это ещё из рейхсвера шло. Гинденбург совершил фатальную ошибку,
назначив руководить рейхсвером штабную крысу – фон Секта.
Кто хоть немного служил в армии, тот знает, что строевые командиры и штабные
начальники – почти как две разные Вселенные. Грубо выражаясь – две мафии. По-
ставь командиром части штабного, так у него все командные должности штабные и
займут. Что в рейхсвере и случилось. Тот же Гудериан – из штабных. Но на войне они
сидят в штабах, они не видят войну из окопов или из атакующей цепи. Реальный бой
они не представляют, мыслят схемами. Исключения бывают, но исключения только
правило подтверждают. И строевые командиры назначение на штабную должность
считают унижением и понижением. Пример Г. К. Жукова – ему друг (тогда ещё пока)
Рокоссовский даже характеристику написал: штабную работу ненавидит. Уверен,
на всякий случай, чтобы друга на штаб не поставили.
В РККА при Ворошилове на командных должностях, тем более в Наркомате
обороны, на управлениях родов войск, штабных не было. Климент Ефремович
391
понимал, кто, где должен сидеть. Кто – в Генштабе, кто – на войсках. Фон Сект и
потом Гитлер этого элементарно не понимали.
Поэтому в немецкую армию пошло оружие, заказанное штабными. И что уди-
вительного в том, что с 1944 года немцы жили ожиданиями, когда, как обещал им
Гитлер, немецкие конструкторы создадут чудо-оружие, которое сокрушит больше-
вистские орды и спасёт Германию?
Но немецкие конструкторы действительно волшебники. Заставить этих монстров,
называемых теперь германофилами лучшими танками ВМВ, ещё хоть как-то ездить
и стрелять… Волшебники!.. Да! Командирской башенки до 1944 года Т-34 не имел.
И отдельной должности командира не было, он совмещал функции наводчика. Как
ухитрялись только воевать на таком танке, из которого ничего не видно и командир
всё время пялился в прицел пушки?!
В наше время развелось довольно много экспертов, утверждающих, что «трид-
цатьчетверка» была не танком, а братской могилой для четверых, поэтому их немцы
жгли сотнями и тысячами. Не догадались русские сделать из танка нормальный
обзор, вслепую наши парни воевали, немцы их видели и жгли, а наши танкисты
немцев не видели и горели.
А ещё в 1942 году американцы получили по экземпляру Т-34 и КВ-1, испытали
их на Абердинском полигоне и выдали заключение – танк не очень чтобы того. 343
км проехал и двигатель сдох. Гусеницы быстро изнашиваются. Трансмиссия нена-
дёжна. Управление трудное. Основываясь на заключении американцев, эксперты
доходят до выводов, что танк был едва ли не худшим из танков ВМВ.
Правда, самого американского отчёта никто в глаза не видел, есть только ин-
формация, что он на 600 листах. А сведения об испытании танков взяты из этого
документа (см. следующую страницу – прим. ред.) [8.5, с. 91].
То есть это всего лишь развединформация, нуждающаяся в проверке. Работнику
ГРУ кто-то из сотрудников полигона (кто именно – неизвестно, не представился, на-
верно, или был советским шпионом, поэтому его личность не стали расшифровывать
в ГРУ) рассказал об испытаниях. На 9 листов текста наговорил. Наш «работник» во
время рассказа старательно записывал всё в блокнот, конспект вёл. Информация же
крайне важная для обороны и танкостроения. Поэтому сразу была направлена из
ГРУ командующему бронетанковыми войсками РККА генералу Федоренко.
Мол, смотри товарищ Федоренко, какие недостатки американцы выявили у Т-34
на полигоне. Тебе это жизненно необходимо знать, потому что у тебя ни полигонов,
ни испытателей нет. Ты эти танки не испытываешь, принимаешь с заводов и гонишь
в войска страшный брак, так хоть устрани то, что американцы выявили.
А чтобы товарищ Федоренко под сукно не положил информацию разведки, её
сразу направили ещё в несколько адресов: Сталину и Малышеву.
Малышеву, наркому танковой промышленности – чтобы он застрелился от
огорчения или чтобы успел застрелиться, пока к нему люди Берии с ордером на
арест не пришли.
А Сталину – чтобы он Берии приказал арестовать и пытать Малышева и Федо-
ренко, негодяев, которые в войска бракованные танки отправляют.
Конечно, это всё ерунда. Этот отчёт, внимание к нему, всего лишь показывают,
насколько серьёзно советское руководство относилось к тому оружию, которое шло
в войска. Не только собственные испытания интересовали, но и то, что могут выя-
вить специалисты других стран, что сами могли по какой-либо причине пропустить.
392
Есть такой автор – Юрий Пашолок. Пишет о танках. Он в своём блоге ЖЖ

подробно разбирает этот отчёт и указывает на реакцию на него: «В ГАБТУ довольно
оперативно ответили на комментарии американских военных» [8.6]. Отреагировал
заместитель начальника Главного бронетанкового управления РККА генерал-лейте-
нант Лебедев, вот последняя страница «реакции» [8.5, с. 103]:
393
То есть полигон полигоном, но вот боевое применение расставляет всё по своим

местам. «…значительно выше американских».
Дальше Пашолок приводит следующий документ, приложенный к отчёту ис-
пытаний танков на Абердинском полигоне, сопровождая его таким комментарием:
«Как можно заметить, с рядом комментариев в ГАБТУ согласились. История,
впрочем, имела продолжение» [8.6]. Продолжение в виде этого [8.7]:
394
395
Прекрасные боевые качества: быстроходен, маневренен, имеет отличную броне-

вую защиту и пушку. Избегать открытых столкновений с танками этого типа. Мнение
врага, который видел наши танки в бою, а не на полигоне. А вот о «Шерманах»,
396
которые уже были в нашей армии по ленд-лизу, немцы ни словом не обмолвились.

Не интересовал их «Шерман» в качестве противника на Восточном фронте.
А ведь едва мы не лишились этого танка, который сыграл такую исключительно
важную роль в войне.
С октября по декабрь 1940 года Наркоматом обороны были проведены испытания
трёх серийных танков Т-34 производства Харьковского завода (ХПЗ), выводы по
результатам испытаний были убийственными: «…огневая мощь танка не может
быть использована полностью вследствие непригодности приборов наблюдения, де-
фектов установки вооружения и оптики, тесноты боевого отделения и неудобства
пользования боеукладкой; при достаточном запасе мощности дизеля максимальные
скорости, динамическая характеристика танка подобраны неудачно, что снижает
скоростные показатели и проходимость танка; тактическое использование тан-
ка в отрыве от ремонтных баз невозможно вследствие ненадёжности основных
узлов – главного фрикциона и ходовой части. Заводу было предложено расширить
габариты башни и боевого отделения, что дало бы возможность устранить де-
фекты установки вооружения и оптики; разработать заново укладку боекомплек-
та; заменить существующие приборы наблюдения новыми, более современными;
переработать узлы главного фрикциона, вентилятора, коробку передач и ходовую
часть. Увеличить гарантийный срок дизеля В-2 минимум до 250 часов» [8.9].
На военном совете результаты испытаний были рассмотрены и утверждены
маршалом Куликом. Военным представителям на заводе было дано указание прекра-
тить приёмку Т-34 и возобновить приёмку БТ-7. Фактически это решение ставило
на «тридцатьчетверке» крест. Одновременно производить один танк и доводить до
ума другой означало, что сроки подготовки к выпуску новой машины значитель-
но затянутся и не факт, что вообще она станет на конвейер. Если бы это решение
прошло, а до войны оставалось уже полгода, то встретили бы её без новых танков.
Пусть и недоработанных, пусть к ним масса претензий, но это же не БТ!
С решением Кулика не согласилось руководство завода, при поддержке заме-
стителя наркома среднего машиностроения Горегляда и представителя ГАБТУ
Лебедева. Да, тот самый будущий генерал-лейтенант, который давал заключение
по американским испытаниям Т-34. Они обжаловали решение Кулика у Климента
Ефремовича Ворошилова.
И К. Е. Ворошилов, к тому времени уже находившийся в опале за провал в
финской войне, снятый с поста Наркома обороны, взял и отменил приказ маршала
Кулика, заместителя Наркома обороны. Руководство харьковского завода, не знав-
шее ещё, по всей видимости, что за провал в финской войне маршал Ворошилов
удостоился опалы и удалён от военных дел (а откуда оно бы узнало, если ещё не
были изданы соответствующие труды историков о Ворошилове?), немедленно воз-
обновило выпуск нового танка, устраняя недоделки и претензии в ходе серийного
производства.
И Кулик ведь не побежал к Сталину жаловаться на самоуправство Ворошилова.
Кажется, Григорий Иванович, грешным делом, подозревал, что «снятый» с нарко-
мов обороны Ворошилов занял пост заместителя Предсовнаркома и Председателя
Совета Обороны, в этой должности курировал наркомат обороны и всю оборонную
промышленность. И новый нарком обороны С. К. Тимошенко заходил в кабинет
к «снятому» чётким строевым шагом и докладывал о состоянии дел в наркомате,
вытянувшись в струнку. Как подчинённый.
397
Но интересная картина получается: выходит, если бы не Ворошилов, то тех

967 «тридцатьчетвёрок», которые встретили войну в Западных округах, которые
явились основным танковым средством сдерживания блицкрига, у нас и не было
бы? Так ведь?
Конечно, дело здесь не только в Ворошилове. Ситуация с выпуском Т-34 ХПЗ
невозможна ни в какой другой экономике, кроме социалистической. Судите сами, у
завода есть отработанное изделие, которое сам заказчик желает получать. Так в чём
проблема? Гони вал того, что уже не создаёт проблем с производством и со сдачей
заказчику. Никакой владелец завода не понял бы директора, ставшего в этой ситуации
кочевряжиться и продавливать изделие, которое заказчик не готов принять. Да ещё
лишние затраты на доводку машины. Это серьёзные деньги, которые из прибыли
улетают. Но у нас в 1940 году руководство ХПЗ стало бегать по министерствам и
само требовать снять с производства беспроблемный у приёмщиков танк, техно-
логия выпуска которого была давно отработана. Это дикая ситуация для частно-
собственнической экономики. И, само собой, кадры решают всё. Руководителем,
объединившим по своей должности военное и оборонно-промышленные ведомства,
оказался человек, который смог разобраться в проблеме и выбрать правильное реше-
ние, потому что его назначение на эту должность не было результатом лоббистских
интриг корпораций или ведомств. Компетенция и государственный подход – вот что
открывало вход в «социальные лифты» того государства.
Но мы же забыли про командирские башенки, которых не было до 1944 года на
наших танках. А в экипаже Т-34 не было отдельной должности командира, он был
ещё и наводчиком. Какая печаль! Юрий Мухин так и пишет, что некогда командиру
нашего танка было командовать, он всё время смотрел в прицел пушки. Прямо как
сядет в танк, так сразу уставится в прицел и смотрит в него, и смотрит. Некогда ему
отвлекаться на командование экипажем. И что видно в прицел, то он и видит, а по
сторонам не смотрит. И все остальные члены экипажа заняты. Заряжающий смотрит
всё время на снаряды, ждёт команды командира, которому некогда на командование
отвлекаться, какой снаряд загнать в пушку. Радист тоже только на рацию смотрит.
Механик-водитель вообще никуда не смотрит, он только едет туда, куда командир
скажет, которому некогда на командование отвлекаться. Главное, и смотреть-то не-
куда, потому что командирской башенки нет, со всех сторон глухая броня без щелей.
Всё это, разумеется, бред человека, вбившего себе в голову, что немцы умнее
наших генералов, которые не смогли додуматься до командирской башенки. И под
это подгоняет всё подряд. На КВ-1 и без немцев додумались до отдельной должности
командира. Размеры башни позволяли посадить пятого члена экипажа. Как только
промышленность освоила Т-34 с более просторной башней, так сразу в экипаж и
этого танка ввели 5-го человека. Но так ли уж критично было совмещение должности
наводчика и командира на ранних танках?
Нет, конечно. Наводчик не смотрит всё время в прицел пушки, тем более во
время движения танка. Стабилизаторов орудий тогда ещё не было, поэтому во время
движения наводчик в прицел почти всегда видел то небо, то землю. Какой смысл
ему был любоваться этим калейдоскопом? Он начинал работать, когда получал от
командира целеуказания и по ним приступал к наводке на цель орудия. Всё остальное
время наводчик свободен. Если он одновременно и командир танка, то он в свобод-
ное время, так сказать, сам осматривает поле боя и ищет цели. Этим же занимаются
и все остальные члены экипажа с различной степенью слаженности, потому что
398
многое из того, по чему стреляет танк из пушки, может стрелять и по самому танку,
а жить все хотят. И заряжающий, и механик-водитель, и стрелок-радист, все члены
экипажа во время боя во все глаза глядят в смотровые приборы и щели, выискивая
цели, и орут координаты обнаруженного в ларингофон своему командиру-наводчи-
ку. Конечно, хорошо, когда должность командира отдельная, но особо ничего нет
критичного и в совмещении должностей, вопрос только в том, как танк оборудован
смотровыми приборами, как экипаж может визуально исследовать местность. И
тут выясняется, что у немцев с этим были проблемы гораздо серьёзней даже при
наличии командирских башенок.
Это гансы, те из них, которым посчастливилось не намотать свои кишки на
гусеницы русских танков, рассказывали, как русский танк переехал пушку и, как
слепой, поехал дальше, потому что из танка русские танкисты ничего не видели.
Немецкие видели. Отто Кариус, их танковый ас, критиковал русских за то, что они
никогда не работают в бою, высунувшись из люка. А Кариус всегда из него торчал
по пояс. Из танка «Тигр» с командирской башенкой. Над этой башенкой и торчал,
высунувшись по пояс, наслаждаясь свистом пуль и осколков снарядов. Потому что
«Тигр», даже по сравнению с ранними Т-34, был слепой напрочь. Именно из него
не было видно почти ничего.
По наводке моего читателя – статья на сайте «Военное обозрение» от 15 сен-
тября 2012 года «Приборы управления огнём советских и немецких танков второй
мировой войны. Мифы и реальность»: «Средний танк Т-34 (экипаж 4 человека)
Наводчик (он же командир) для наведения на цель имел:
– телескопический прицел ТОД-6,
– для подсвета цели в тёмное время суток на маске пушки был установлен
прожектор [2].
Радист-стрелок для стрельбы из переднего 7,62-мм пулемёта ДТ использовал:
– оптический прицел ПУ (увеличение 3-х).
Командир (он же наводчик) для обнаружения цели имел:
– командирскую панораму ПТ-К (на некоторых танках заменялась на поворот-
ный, перископический прицел ПТ4-7),
– 2 перископических прибора по бортам башни.
Механик-водитель имел в своём распоряжении:
– 3 перископических наблюдательных прибора.
Приводы наведения пушки по горизонтали электрические, по вертикали механи-
ческие. Стабилизация отсутствует. Количество дневных оптических приборов – 8.
Ночных оптических приборов – 1. Визирных щелей нет. Командирская башенка
отсутствует».
И автор приводит отзыв американцев, испытывавших танк на Абердинском
полигоне: «Мнение американских специалистов об оптике Т-34: "Прицелы отлич-
ные, а смотровые приборы не отделаны, но весьма удовлетворительные. Общие
пределы обзорности – хорошие"».
Уже не так всё однозначно, правда? Но что у немцев?
«Средний танк Pz.Kpfw IV Ausf. F (экипаж 5 человек)
Наводчик для наведения на цель имел:
– телескопический прицел TZF.Sa.
Командир для обнаружения цели имел 5 визирных щелей в командирской башенке.
Наводчик и заряжающий могли использовать 6 визирных щелей расположенных на
399
лобовой плите башни (две), на бортах башни (две) и на бортовых лючках башни
(тоже две).
Механик-водитель имел:
– поворотный перископический прибор KFF.2 и широкую смотровую щель.
Радист-стрелок располагал двумя смотровыми щелями.
В итоге: привод наведения по горизонтали электрический, по вертикали ме-
ханический, стабилизации нет, командирская башенка есть, количество дневных
оптических приборов – 2, количество ночных оптических приборов – 0, количество
визирных щелей – 14 (!).
Таким образом, можно сказать, что на начало войны наши танки ещё мир-
ного времени имели несравненно более богатое и разнообразное оснащение оп-
тическими приборами, чем их немецкие оппоненты (выделено при цитировании
мной – авт.). При этом количество архаичных визирных щелей было сведено к
минимуму (КВ-1, Т-26), либо они отсутствовали вовсе (Т-34). Отсутствие коман-
дирской башенки объясняется её ненужностью на танках KB-1 и Т-34, (чтобы не
увеличивать высоту танка) имеющих для обнаружения цели специализированные
оптические наблюдательные приборы командира ПТ-К, обеспечивающие круговой
обзор» (здесь и далее цитируется по [8.10] – прим. ред.).
И общий вывод автора по приборам наблюдения: «…советские танки изначаль-
но, ещё до войны имели в среднем более богатое оснащение оптикой, нежели их
немецкие оппоненты, если не считать «ложку дёгтя» в виде небольшого количества
«Пантер» с ночными приборами наблюдения. Там, где у немецких танков был один
прицел, советские располагали двумя. Там, где у советских танков был специали-
зированный командирский прибор для обнаружения целей, немецкие обходились
примитивной башенкой с узкими визирными щелями. Там, где у немецких танков
были визирные щели – советские имели перископические приборы».
И уже ясно, почему советские танкисты не хотели перенимать «передовой»
немецкий опыт – управление танком в бою, высунувшись из башни. У наших тан-
кистов такой необходимости не было. А то, как немцы модернизировали трофейные
Т-34 первых выпусков, приделывая к ним командирские башенки, сажая в и так
тесную башню пятого члена экипажа – отдельная песня. Подозреваю, что подготовка
танковых экипажей у немцев была такой, что ни о какой слаженности их работы в
бою и речи не шло, поэтому приходилось втискивать в башню, сам размер которой
этого не предусматривал, дополнительного человека, командира танка. Кажется, во
время боя заряжающий у немцев только на снаряды и пялился.
Наверно, они своих танкистов готовили так же, как и пехоту: «28 августа 1941
(четверг). Во вторник ничего примечательного не произошло. Обучал молодое
пополнение бросать ручные гранаты. Вечером был в штабе батальона» (Мартин
Штеглих. Дневник 1940–1942) [8.11]. Прибыло на фронт пополнение, не умеющие
гранаты бросать. Хотя бы до боя с русскими научились?
Сам Гейнц Гудериан, «танковый гений», был ещё тем кадром. Я уже ранее писал,
что в РККА такому вряд ли бы даже батальон доверили. Он совершенно не годился в
качестве командира. Да, кампания во Франции, которую за настоящую войну считать
можно весьма и весьма условно, сделала ему славу. И с головы снесло последние
листы шифера. Гнать его из армии надо было ещё, когда он только Буг со своей
танковой группой 22 июня пересёк. Там он выкинул свой первый фортель в русской
кампании. Фон Бок ему приказал начать наступление с артиллерийской подготовки.
400
Но Гудериан решил по-своему, без артподготовки бросил на прорыв танки. Сошло

с рук. ещё больше уверенности появилось в собственной гениальности. В таком
духе и продолжал действовать, пока не закончились танки в его танковой группе.
Впрочем, другого и выбирать ему почти не из чего было. Он же сам и разрабаты-
вал тактику действия танковых подразделений вермахта, поэтому артиллерийский
прорыв обороны в вермахте и не был предусмотрен. И когда сжёг свои последние
танки под Тулой, вопреки приказу командования санкционировал отход, который
сразу же перешёл в драп, за что его пинком под зад Гитлер выкинул в отставку.
Но к 1943 году уже самому Гитлеру не из чего было выбирать в резерве ко-
мандующих. Там все такие же оставались, униженные и оскорблённые. Поэтому
вытащили из отставки и Гудериана, ему предложили должность генерал-инспектора
танковых войск. Наверно, кто-то должен был окончательно угробить танковые во-
йска Германии. Не иначе какой-нибудь советский разведчик в абвере, какой-нибудь
Максим Максимович Исаев-Штирлиц, сумел провернуть оперативную комбинацию
с назначением на эту должность Гейнца.
Гудериан так описывает то, как узнал о предложении Гитлера возглавить танко-
вые войска: «Утром 20 февраля прибыл шеф-адъютант Гитлера генерал Шмундт.
Началась обстоятельная беседа о намерениях Гитлера и о возможностях их осу-
ществления. Шмундт признался мне, что бронетанковые силы Германии вследствие
всё возрастающего превосходства русских бронетанковых сил находятся в таком
тяжёлом положении, что больше уже никак нельзя отказываться от их обновления.
Мнения генерального штаба и министерства вооружения и боеприпасов по этому
вопросу сильно расходятся, бронетанковые войска вышли у главного командова-
ния из доверия, а напряжённая обстановка настойчиво требовала поставить во
главе этого рода войск энергичное и компетентное командование» (здесь и далее
«Бронетанковые войска вышли у главного командования из доверия». Я плачу.
Допрыгались. Главное командование перестало доверять одному из родов войск,
которым командовало. Теперь нужно было во главе этого рода войск поставить
энергичное и компетентное туловище. А раньше кто командовал: сонные мухи,
ничего в танках не соображающие? Да никто! Должности такой не было. Некому
было отвечать за использование танков как рода войск. Думаете, теперь Гудериан
стал отвечать? Как бы не так. Во всяком случае, он сам написал, что все его пред-
ложения по реорганизации бронетанковых частей вызвали споры и были положены
под сукно. Сам Гудериан, с его слов, был категорически против наступательных
операций летом 1943 года на Восточном фронте. И об этом говорил Гитлеру. Гитлер
не слушал и начал планировать «Цитадель», свою очередную авантюру. У Гитлера и
выхода другого не было. В Касабланке состоялась конференция, ныне почти забытая,
Рузвельта и Черчилля, на которой было решено добиваться полной капитуляции
Германии и ликвидировать её как государство раз и навсегда.
К слову, пусть немцы благодарят Сталина, который в Ялте это перерешал. На-
шему МИДу стоило бы немцам это напомнить и напоминать почаще.
Поэтому у Гитлера не было другого выхода, как разбить СССР. Он уже понимал,
что в противном случае Германию добьют без вариантов. Нужна была победоносная
кампания на Восточном фронте. Последнее напряжение сил.
Стали напрягаться. Сделали новую ставку на танки. Решили ими разбить са-
мую большую войсковую группировку Красной Армии – на Курском выступе, что
401
открывало путь на Москву. С теми машинами, с которыми вошли в войну, лезть

на противотанковую оборону русских в 43-м году было делом бесперспективным.
Вряд ли и до второй линии обороны дошли бы. Нужно было неуязвимое чудо-ору-
жие – неуязвимые для русских пушек танки. Они уже были – «Тигр» и «Пантера»,
и ещё САУ «Фердинанд». В лоб хрен чем пробьёшь. Только дорогущие! Но они же
нужны были для последнего напряжения, планировалось войну летней кампанией
43-го года закончить.
По идее, военное ведомство Германии должно было быть особенно озабоченным
приёмом на вооружение этих танков и САУ. Они же – последняя козырная карта!
Если она будет бита – катастрофа. Новые танки должны быть если не идеальным
оружием, то где-то близко к этому. Но результат оказался каким-то чёрным юмором.
Как сам же Гудериан и свидетельствует:
«Мои опасения о недостаточной подготовленности танков "пантера" к боевым
действиям на фронте подтвердились. 90 танков "тигр" фирмы Порше, использовав-
шихся в армии Моделя, также показали, что они не соответствуют требованиям
ближнего боя; эти танки, как оказалось, не были снабжены в достаточной мере
даже боеприпасами. Положение обострялось ещё и тем, что они не имели пулемё-
тов и поэтому, когда врывались на оборонительные позиции противника, буквально
должны были стрелять из пушек по воробьям. Им не удалось ни уничтожить, ни
подавить пехотные огневые точки и пулемётные гнёзда противника, чтобы дать
возможность продвигаться своей пехоте. К русским артиллерийским позициям они
вышли одни, без пехоты. Несмотря на исключительную храбрость и неслыханные
жертвы, пехота дивизии Вейдлинга не смогла использовать успех танков».
Называется, сделали танк прорыва. Он прорвался на наши оборонительные
позиции. Прорвался, так стой там! «Им не удалось ни уничтожить, ни подавить
пехотные огневые точки и пулемётные гнёзда противника…».
А куда смотрел сам Гудериан, будучи генерал-инспектором бронетанковых
войск, если в войска шли танки прорыва, не имеющие средств подавления огневых
средств пехоты? «Неслыханные жертвы». Сколько осталось немецкой пехоты на
Курских полях, выкошенной нашими пулемётчиками, которых нечем было пода-
влять – страшно даже представить.
Кто-нибудь в Рейхе вообще отвечал за этот бардак, в котором войска получали
дорогущее, но почти бесполезное в бою оружие? Кажется, там вообще никто ни за
что не отвечал, потому что принимали вооружение таким образом:
«19 марта я был в Рюгенвальде, где Гитлеру демонстрировались орудие "Гу-
став", установленное на железнодорожной платформе, танк T-IV с броневым
экраном и самоходное орудие "Фердинанд". Самоходное орудие "Фердинанд" было
сконструировано на базе танка "тигр" профессора Порше с электродвигателем и
88-мм пушкой L-70, установленной в неподвижной башне. Кроме длинноствольной
пушки, у танка не было другого оружия, т. е. для ближнего боя он был непригоден. В
этом, несмотря на его сильную броню и хорошую пушку, была его слабость. Так как
был уже сделан один выпуск этих танков (90 штук), я должен был найти им приме-
нение, хотя я и не мог разделять с тактической точки зрения восхищения Гитлера
этим "сооружением" его любимца Порше. Из 90 самоходных орудий "Фердинанд"
был сформирован танковый полк в составе двух батальонов по 45 орудий в каждом».
То есть на фирме сами придумали самоходку, наделали их 90 штук и поставили
генерал-инспектора (у нас эта должность – командующий бронетанковыми войска-
402
ми) перед фактом – куда хочешь, туда их и девай, теперь ты должен придумать, как
использовать то, что мы придумали. Я даже не могу представить в этой ситуации
нашего маршала Федоренко. У нас такая ситуация вообще была невозможна. Не по-
лучив предварительно требования от военных к разрабатываемому новому оружию,
на наших заводах и конструкторы не начали бы работу, они просто финансирования
и материалов не получили бы. У немцев, как свидетельствует сам Гудериан, всё часто
было через задницу. Примечательно, что Гудериан ничего дикого в такой системе
не видел, он только сетует на то, что танки и самоходки к бою были совершенно
не пригодны.
Итог он сам подвёл: «В результате провала наступления "Цитадель" мы по-
терпели решительное поражение. Бронетанковые войска, пополненные с таким
большим трудом, из-за больших потерь в людях и технике на долгое время были
выведены из строя. Их своевременное восстановление для ведения оборонительных
действий на Восточном фронте, а также для организации обороны на западе на
случай десанта, который союзники грозились высадить следующей весной, было
поставлено под вопрос. Само собой разумеется, русские поспешили использовать
свой успех. И уже больше на Восточном фронте не было спокойных дней. Иници-
атива полностью перешла к противнику».
Только он не отвечает на вопрос, почему своевременное восстановление бро-
нетанковых войск было невозможно. Ему не хочется признаваться, что при нём,
как генерал-инспекторе танковых войск, промышленность Германии была перео-
риентирована на такие типы танков, когда средний немецкий танк стал по массе
равен русскому тяжёлому танку прорыва. Уйдя на производство таких мастодонтов,
промышленность Германии уже априори не могла достичь приоритета над произ-
водством танков в СССР.
Начали войну, имея стратегическую инициативу, с танками, которые для блиц-
крига совершенно не годились, потому что не соответствовали своей главной зада-
че – прорыву обороны. Поняли, что нужны другие танки. Сделали. И под Курском
выяснилось, что новые танки совершенно не соответствуют задаче прорыва оборо-
ны. Почему так случилось? Ответ есть у Гудериана, он сам пишет, что, принимая
должность генерал-инспектора, предлагал: «…я должен оказывать влияние на
разработку различных образцов материальной части танков, которой занимаются
управление вооружения и министр вооружения и боеприпасов, так как без такого
влияния восстановить боевую мощь этого рода войск немыслимо».
Если бы начальник ГАБТУ РККА пришёл к Сталину на приём и сказал такое,
Иосиф Виссарионович даже не понял, о чём речь, подумал бы, что у маршала Фе-
доренко высокая температура и он бредит…
403
ГЛАВА 9. БЛИЦКРИГ БЛИЦКРИГНУЛСЯ

Давайте для начала посмотрим на кое-какие цифры, принятые нашим офици-
альным историческим сообществом за аксиому.
Западный фронт к началу Смоленского сражения имел численность 579 400 чело-
век. В ходе сражения понёс безвозвратных потерь – 309 959, санитарных – 159 625,
всего – 469 584 человека. То есть общие потери фронта в сражении составили более
81% от всего личного состава.
Если учитывать, что число потерь группы армий «Центр» вермахта к концу
смоленского сражения оценивается примерно в 75 000, то вывод – вермахт войска
Красной Армии в ходе Смоленского сражения распылил. От Западного фронта
остались только тыловые службы.
Плюс к этому, войска РККА, принимавшие участие в Смоленском сражении,
потеряли танков 1348, орудий 9290, самолётов 903. То есть абсолютно всё, что
имелось перед сражением.
С учётом того, что перед этим в Литве и Латвии было потеряно 88 486, в Бело-
руссии 417 790, на Западной Украине 241 594, в Заполярье и Карелии – 135 713, под
Киевом – 700544, под Ленинградом – 344 926, всего – 1 929 053 человека, вместе с
Западным фронтом – 2 398 637 человек.
А всего в западных округах перед войной было 2,9 млн человек. Из них на
Северо-Западном фронте – 498 000, на Западном – 627 300, на Юго-Западном –
864 600, на Северном – 358 390, всего 2 348 290.
Про разницу почти в 600 тысяч человек вопросов мне не задавайте, пожалуйста.
Куда целый фронт потерялся – это к авторам издания, из которого я взял сведения,
обращайтесь. Вы, думаю, уже начали догадываться, кто авторы.
Представленные цифры показывают, что за два месяца войны было потеряно
убитыми, пленными, раненными столько же войск, сколько и встречало немцев в
западных округах. Подчистую.
Согласитесь, что это какая-то бойня. За два месяца войны умудриться просрать
столько же войск, сколько их было в тех округах, которые войну встретили.
А кто же тогда с сентября 1941 года против немцев воевал? В этом же издании
приводится численность войск действующей армии в 4-м квартале 1941 года –
2 818 500.
То есть если даже не учитывать «потерянный фронт», брать максимальное число
войск в западных округах – 2,9 млн, то сокращение численности воюющих фронтов
произошло всего на 100 тысяч человек.
А откуда, из каких резервов, возродилась, так сказать, РККА? Цитирую авторов
этого издания, из которого я взял данные: «А всего к июню 1941 г. в армии и на флоте
в наличии было – 4,8 млн чел. личного состава».
Получается, что резерв был за счёт того, что 1 млн 900 тысяч войск не нахо-
дились в действующих фронтах и их можно было использовать для пополнения
убывающих армий. Но из этих 1,9 млн в составе Дальневосточного фронта было
1 млн 568 тыс. человек. А ещё Закавказский военный округ – 4 армии общей чис-
ленностью 350 тысяч человек. И… резерва-то не было, нельзя было в начале войны
снимать дивизии с Дальнего Востока и Закавказья, позиции Турции и Японии были
неопределёнными. Негде было брать войска для восполнения столь катастрофичных
потерь, кроме как из призыва по мобилизации.
404
Глава 9. Блицкриг блицкригнулся
Но вы считаете, что потери действующей армии, которую враг помножил на

ноль, можно восполнить по мобилизации за 2 месяца? Вы тогда кто? Ботаник?
Даже ваньку-пехотного нужно ещё с военкомата отправить на сборный пункт, ском-
плектовать команду из этих свежепостриженных, одеть их, обучить элементарно-
му строю, уставам, в том числе и несению караульной службы, крайне важной на
фронте, обучить стрельбе (даже «Ворошиловских стрелков», а уж пулемёт – это
куда сложнее), окапываться, действовать в составе подразделения в бою… Если вы
считаете, что достаточно послать в атаку с черенком от лопаты – это не сюда вам,
это к Никите Михалкову.
А уж пополнение для артиллерии – тут совсем сложно и совсем другие сроки. В
дальнейшем я покажу, что подготовка пополнения по мобилизации даже в пехоту зани-
мала 3 месяца. Но если вы мне не верите, то хотя бы дедушку Астафьева, «Прокляты
и убиты», читайте, он описал, как и сколько мучился новобранцем в запасном полку.
Какие-то маршевые батальоны, конечно, можно было в срочном порядке сфор-
мировать, но, как ни крути, если бы потери РККА были такими катастрофичными, то
уже через два месяца войны немцы видели бы перед собой голый советский фронт.
Кстати, Гитлер так и считал, что у русских войска закончились.
Ещё цитата из художественного произведения, которое сегодня принято считать
самым объективным исследованием по потерям в ВОВ: «Если, к примеру, взять
Западный фронт, его среднемесячная численность в 1941 г. была 501 120 человек, а
безвозвратные потери за этот год составили 956 293 чел. Следовательно, в 1941 г.
фронт потерял 190,8% своей списочной численности, при этом каждый месяц из
строя безвозвратно выбывало 30,3% его личного состава. Вместе с санитарными
потерями за этот же период убыло 259% среднемесячной численности. Таким
образом, с учётом восполнения каждый месяц в 1941 г. в войсках этого фронта
терялось 41,1% личного состава».
Если даже армию времён ВОВ представлять по типу средневековой княжеской
дружины, и то получится какая-то ерунда. Даже в дружине у каждого всадника был
слуга, который с запасным конём не скакал на вражеские копья – тыл, так сказать,
обеспечение. В современной армии, а армия 1941 года мало чем отличалась от ны-
нешней в принципе, тыл – громадная штука. Чтобы один боец стрелкового взвода
мог выстрелить из винтовки во врага – за ним 3, а то и больше «тыловых крыс»
копошится. Бойцу нужно и боеприпасы на передовую доставить, и кашу сварить и
привезти, и в медсанбат его отвезти и лечить его там в случае ранения. И связь нужно
тянуть от штаба фронта к самому стрелковому взводу, и почту бойцу доставить, и
газету во взвод… И многое-многое другое, чтобы он воевать смог. А если он воюет
в артиллерии, к примеру, то – ещё больше.
То есть если принимать во внимание, что минимум половину состава фронтов
составляли «тыловики», которые напрямую не были подвержены огневому воз-
действию противника, то огневые подразделения фронта выкашивались немцами
каждый месяц под ноль.
Извините, но это дурь. Так воевать не может никакая армия, даже рабоче-кре-
стьянская. Любая армия при таких потерях разбежится. Западный фронт, потеряв-
ший за 1941 год только в виде безвозвратных потерь почти два состава – это дурь
глупейшая. Это ещё без санитарных потерь! Жукова, его командующего, каким
образом потерять не ухитрились?
405
Причём это исследование, из которого я цитирую, подаётся даже в статье о

руководителе группы, которая занималась вопросом потерь в ВОВ в Википедии
так: «Генерал Кривошеев стал широко известной личностью после публикации в
1993 году своей книги, посвящённой раскрытию числа в Великой Отечественной
войне. Под общей редакцией Кривошеева книга была подготовлена историками и
основывалась на рассекреченных советских военных архивах. Книга представляет
собой, возможно, первую серьёзную попытку обозначить величину потерь РККА/
СА в ходе Второй мировой войны. До этой работы точное количество военных
потерь СССР было предметом политических спекуляций и цифры варьировались
в соответствии с политической ситуацией в обществе» [6.6].
Вы теперь уже поняли, конечно, что я о работе Кривошеева и компании «Гриф
секретности снят: Потери Вооружённых Сил СССР в войнах, боевых действиях и
военных конфликтах: Статистическое исследование» [9.1].
Именно в 1993 году – самое время, чтобы на государственное финансирование
проделать работу, которая поставит точку в «предмете политических спекуляций».
Точнее, с 1991 по 1993 годы.
Ещё один честный историк-учёный, который хоть и либерал, но объективный,
как и В. Земсков, о котором я в книге «Миф о большом терроре» писал.
Почему я Кривошеева либералом назвал? Может, переборщил, но вот вам его
высказывание из одного интервью:
«Чтобы объективно осознать причины наших больших людских потерь, особенно
в первый период войны, надо обратиться к обстановке, которая предшествова-
ла этому трагическому для нашего народа событию. Известно, что Советское
государство, его Вооружённые Силы приняли на себя вероломный удар в крайне
неблагоприятных условиях. Последние возникли в результате просчётов И. В. Ста-
лина и его окружения в сроках возможной войны. Отрицательную роль сыграла
и политика «вождя», направленная на уничтожение военных кадров. Состояние
Вооружённых Сил, их боевая готовность были значительно ослаблены».
А вы раньше не знали, что Кривошеев – записной антисталинист? И после
«уничтожения военных кадров» у вас насчёт объективности этого кренделя никаких
сомнений не возникает?
Ещё я давно удивляюсь тому, что Кривошеев посчитал потери нашей армии
в 8 млн 600 тысяч. Этой цифре удивляюсь, которую постоянно приводят в своих
работах историки, ссылаясь на Кривошеева.
Прошу прощения, а это откуда: «А всего за Великую Отечественную войну
(включая кампанию на Дальнем Востоке) безвозвратные потери армии и флота
составили 11 млн 285 тыс. и санитарные (по донесениям из войск) – 18 млн 344
тыс. чел.»?.. (Здесь и далее цитируется по [9.1] – прим. ред.).
Некоторые сентенции авторов уже с предисловия заставляют подозревать,
что за этой работой проглядывается чёткий политический заказ: «До недавнего
времени статистические данные о потерях советских войск во Второй мировой
войне хранились под грифом "секретно". Практика временного засекречивания
этих сведений была принята во многих странах. Однако период закрытости в
ряде государств, в том числе и в СССР, "затянулся". В создавшейся ситуации
отдельные историки и публицисты начали определять масштабы военных утрат
самодеятельными методами. Их расчёты основывались, как правило, на ориен-
406
тировочных или приблизительных данных, на непроверенных сведениях мемуарной

литературы, а также на собственных суждениях, не подкреплённых документами.
В некоторых средствах массовой информации публикуются сомнительные данные
о людских потерях советских войск, взятые из зарубежных источников. Всё это
приводит к искажению истинного положения дел в данном вопросе, нередко спо-
собствует преднамеренному извращению фактов отдельными авторами с целью
принизить величие подвига наших солдат и офицеров, умалить заслуги полковод-
цев, а в конечном итоге – обесценить саму победу советского народа в Великой
Отечественной войне».
Вот оно что, оказывается! «Когда откроются архивы» – вы помните этот
перестроечный гвалт? Интересно, какие такие статистические данные о потерях
хранились под грифом секретно? Может, авторы в книге показали нам эти рассе-
креченные статистические данные? Даже не надейтесь! Вы не найдёте в книге ни
одного рассекреченного статистического документа. Совершенно ни одного.
Но разве, к примеру, сведения о наших потерях в советско-финской войне
1939–1940 годов были засекречены? Вячеслава Михайловича Молотова судили за
разглашение секретной информации, когда он после её окончания назвал цифру
в 48 тысяч погибших? Вы, кстати, в книге Кривошеева не найдёте даже намёка
на это заявление главы Советского правительства, зато наши потери в той войне
авторы выдули в 126 тысяч безвозвратных, что намного превосходило не только
данные Советского правительства (почти втрое!), но и все оценки наших потерь до
комиссии Кривошеева. Финны были очень довольны. Наконец-то у них появилось
научное обоснование их героического сопротивления Красной Армии и воинского
мастерства полководцев и бойцов Суоми. Если безвозвратные потери РККА сложить
с санитарными, согласно Кривошееву, то горячие финские парни выбили половину
войск СССР, участвовавших в той войне, учитывая и те дивизии, которые не успели
в войну вступить, потому что она раньше закончилась.
Разумеется, это никак не относится к принижению подвига наших бойцов и к
умалению заслуг полководцев, потому что авторы оговорились, что принижение и
умаление – это насчёт Великой Отечественной войны. Насчёт всего остального –
можно, наверно. Дружба с финнами важнее какой-то борьбы с принижениями и
умалениями.
Но, простите, каким образом 11 миллионов боевых безвозвратных потерь и
больше 18 миллионов санитарных в ВОВ способствуют борьбе с умалением заслуг
полководцев и принижением подвига? Когда Сталин назвал цифру в 7 млн общих
безвозвратных потерь, включающую в себя и погибших военнослужащих, и мирное
население, он принизил и умалил? То есть чем больше наши полководцы теряли в
боях людей, тем их заслуги были величественнее?
Но авторы посчитали потери немецких войск и их союзников примерно в 6
млн человек. Извините, но тогда получается, что немцы истребляли наши войска,
как стада баранов. Я как-то не очень сильно понимаю, каким образом Кривошеев с
компанией поспособствовали «не умалению» и «не принижению».
И, собственно, зачем в 1991 году вдруг понадобилось организовывать и оплачи-
вать работу большой группы специалистов (а генерал Кривошеев вряд ли согласился
бы за зарплату дворника работать) для определения потерь Советского Союза в
войнах, особенно в ВОВ?
407
В 1991 году правительство ещё не знало, какие мобилизационные и трудовые

ресурсы у него остались после той войны? Сколько заложить в бюджет на пенсии и
пособия вдовам, сиротам и инвалидам войны? Конечно, нет. В 1991 году правитель-
ству это было по барабану, ему эти сведения были абсолютно не нужны. Никакого
практического смысла считать потери войны в 1991 году не было. К слову, о том, что
Сталин не знал точной цифры потерь – а как же тогда Советское правительство после
войны планировало развитие промышленности, вело комплектование Вооружённых
Сил, рассчитывало пенсии и пособия, если оно – НЕ ЗНАЛО? На глазок? Если вы
так считаете, то у вас хоть какое-то понятие о планировании народнохозяйственного
комплекса и формировании бюджета есть?
Согласитесь, что никакого другого смысла в работе комиссии Кривошеева, кроме
политического, не было. А 1991–1993 годы, время её работы, время разнузданейшего
антисталинизма, само нам показывает, какой был политический заказ. Впрочем,
авторы этого и не скрывают:
«Самыми тяжёлыми для Советского Союза последствиями Великой Отече-
ственной войны являются его людские потери – военнослужащих и гражданского
населения, составившие 26,6 млн чел. Эта цифра была получена в результате об-
ширных статистических исследований учёных-демографов и последующей работы
(в конце 80-х годов XX в.) государственной комиссии по уточнению людских потерь.
Обнародовали её в округлённом виде ("почти 27 млн чел.") на торжественном за-
седании Верховного Совета СССР 8 мая 1990 г., посвящённом 45-летию Победы
Советского Союза в Великой Отечественной войне [29]».
Здесь, как говорится, оговорка по Фрейду в чистейшем виде. Оказывается, ещё
в 1990 году потери были посчитаны, и гражданских, и военных. Всего – почти 27
млн человек. Нет, а если не были посчитаны, то откуда эта цифра взялась? И зачем
тогда Кривошеев ещё раз их считал?
Но я намеренно вместе с цитатой привёл и номер ссылки – 29. Идём по ней и
находим «Горбачёв М. С. Уроки войны и победы. – Известия. 1990, 9 мая».
У меня вопрос ко всем, кто ссылается на данные комиссии Кривошеева как на
источник исторических и статистических сведений, а вы точно эту книгу читали?
А если читали, то насколько внимательно?
До вас начинает доходить, что никакой научно-исторической ценности эта работа
абсолютно не представляет, что это типичный перестроечный шлак? Или ещё туго?
Тогда идём дальше.
«В фашистской Германии военные кадры готовились, совершенствовались
в условиях милитаризации страны и подготовки её к осуществлению замыслов
гитлеровского руководства по "завоеванию мирового господства", начиная с
избавления от пут Версальского Договора при возрождении вермахта до прак-
тических действий по завоеванию стран западной Европы, а затем подготовки
к нападению на СССР. Офицеры и генералы вермахта во второй половине 30-х
годов XX в. получили практику в тактическом, оперативном и стратегическом
масштабах управления войсками, в организации их материального, технического
и боевого обеспечения в реальных объёмах и времени, требуемых войной, военными
действиями.
Советские военные кадры в своей подавляющей части, за исключением участво-
вавших в советско-финляндской войне, в боях на р. Халхин-Гол и освободительном
408
походе в Западную Украину и Западную Белоруссию, опытом управления войсками

в боевых условиях или близким к ним не обладали. Таких в Красной Армии было
около 75%».
То есть 75% советских военных кадров элементарно не были подготовлены к
войне. А когда немцы успели подготовить все свои военные кадры, если вермахт в
период вторжения во Францию насчитывал 2,5 млн личного состава, а в ВОВ вступил
с почти 8-ми млн армией? Простая арифметика показывает, что у них также 75%
военных кадров войны ещё не успели понюхать. Но это ладно, главное – откуда эта
цифра в 75%? Как её авторы обосновывают? А никак! Просто 75%. Им хочется, чтоб
три четверти советских военных были не подготовлены к войне, и всё.
Дальше. «Из таблицы 114 видно, что более 55% командных кадров перед войной
находились на своих должностях менее чем полгода и лишь четверть их можно
считать имеющими опыт, которые занимали должности более одного года. Такое
положение с кадрами сложилось из-за того, что с 1939 г. численность Красной Ар-
мии увеличилась почти вдвое. В то же время происходило формирование танковых,
авиационных, артиллерийских соединений, шло дальнейшее техническое оснащение
Красной Армии, требовавшие перемещения кадров по должностям, в том числе из
одного вида вооружённых сил или рода войск в другой.
Из-за необходимости назначать на вакантные должности большого количества
командиров многие из них занимали посты, особенно в тактическом звене, не имея
даже военного образования (13,6%) [26]».
Понятно, что в волшебной Германии, как бы быстро армия ни росла, командные
кадры все опытные, а у нас 13,6% даже не имели военного образования. Это как?
21 июня товарищ был зоотехником в колхозе, а 22 июня ему выдали гимнастёрку
с петлицами лейтенанта и сказали: будешь теперь взводом командовать? И даже
на курсы взводных перед этим не направляли? Наверно, и Георгий Константино-
вич Жуков не имел военного образования, разные курсы комсостава – какое это
образование? На этих курсах только пьянствовали, наверно, и селёдку на военных
картах резали?
И откуда цифра – 13,6%, как её посчитали? Может быть, расчёты или источник
есть по ссылке 26? Идём по этой ссылке и находим такое:
«В исторической литературе и других публикациях нередко преувеличивается
ущерб, нанесённый сталинскими репрессиями. Всего было уволено и репрессиро-
вано около 40 тыс. командиров различных рангов. Это менее 7% всей численности
командно-политического и технического состава Красной Армии. Подавляющая
часть репрессированных была реабилитирована до войны или в начале её. Безус-
ловно, кадрам был нанесён значительный урон».
И всё. То есть 13,6% (даже с десятыми!) авторы просто взяли, поковырявшись
в носу. Если только в носу…
И если бы это было единственное, что из носа Кривошеева появилось. Идём в
главу о Белорусской оборонительной операции 1941 года, там в таблице приводят-
ся сведения о силах Западного фронта: дивизий – 44, бригад – 3, УР – 8. И общее
число войск – 627 300.
Даже с первого взгляда для тех, кто знаком со штатами подразделений РККА,
эти данные выглядят, мягко говоря, подозрительными. 3 бригады и 8 укреплён-
ных районов, это по численности соответствует примерно 3 стрелковым дивизиям
409
РККА. То есть можно считать примерно 47 дивизий в составе Западного фронта.

627 300 делим на 47 и получаем 13 346. С учётом того, что штат стрелковой диви-
зии образца 1941 года – 14 438 человек, а их в штате фронта – примерно половина,
остальные дивизии – моторизованные, танковые, кавалерийские по числу людей
гораздо меньшие, получается, что авторы просто взяли штатную численность всех
формирований Западного фронта. Тупо – сплюсовали всю штатку.
Честно говоря, с настолько наглой халтурой редко даже в исторических трудах
приходится сталкиваться. Дело в том, что далеко не все фронтовые формирования
к 22 июня 1941 года имели штатный численный состав. Даже отмобилизованные.
А большинство дивизий фронтов ещё отмобилизование к началу войны не прошли,
они ещё только должны были получить приписной состав.
Но дело не только в явном завышении численности сил фронта. В таблице не
имеется сведений о составе ВВС фронта. Авиация оттуда выпала. Вместе с лётчи-
ками, техниками и аэродромными командами.
Но и это ерунда. В первых изданиях «Гриф секретности снят: Потери Воору-
жённых Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статисти-
ческое исследование» коллектив авторов ещё осторожничал, стеснялся, поэтому, в
частности, в главе о Белорусской оборонительной операции не приводились данные
о силах немцев, противостоявших Западному фронту. В издании 2011 года…
Чтобы это спокойно читать, нужно… Да это нельзя спокойно читать!
«Состав войск противоборствующих сторон
Немецко-фашистские войска, нацеленные на Белоруссию, представляли наиболее
мощную группу армий «Центр» (командующий фельдмаршал Ф. Бок). В неё входили
4-я и 9-я армии, 2-я и 3-я танковые группы. С воздуха группу армий поддерживал 2-й
воздушный флот (командующий фельдмаршал А. Кессельринг). Выделенные группе
армий «Центр» силы для первого удара по войскам Западного фронта насчитывали
634,9 тыс. чел., 12,5 тыс. орудий и миномётов калибром свыше 50 мм, 810 танков и
1677 самолётов. В дальнейшем, в ходе наступления, в состав группы была введена
2-я полевая армия вермахта…».
Хвалебное предисловие к этому изданию написал член британской академии
Джон Эриксон. Оно в русском переводе в книге есть. Ещё бы не хвалить! Тут и
Суворов-Резун от зависти язву желудка должен получить.
Только, понимаете, если бы фон Бок рискнул с такими силами сунуться даже
против Павлова, то весь блицкриг где-нибудь в пригороде Бреста и закончился бы.
Я ещё и ещё раз задаю вопрос всем, кто ссылается на труды Кривошеева как на
имеющие какую-то научную ценность: вы вообще читали ЭТО?
Чтобы получить представление, насколько халтурно работала Комиссия, доста-
точно даже посмотреть на таблицу 120, в которой показан подсчёт безвозвратных
потерь. Кривошееев пишет:
«В результате анализа общего числа людских утрат, учтённых в оперативном
порядке штабами всех инстанций и военно-медицинскими учреждениями за годы
Великой Отечественной войны, в том числе и за кампанию на Дальнем Востоке в
1945 г., демографические потери Вооружённых Сил СССР (убито, умерло от ран
и болезни, погибло в результате несчастных случаев, расстреляно по приговорам
военных трибуналов, не вернулось из плена) составили 8 668 400 чел. военнослу-
жащих списочного состава».
410
Посмотрим, как эту цифру посчитали:

«Порядок подсчёта безвозвратных потерь
В том числе
Всего
№ потерь Крас- Вну-
Виды потерь Погра-
п.п. тыс. ная трен-
ничные
чел. Армия ние
войска*
и ВМФ войска
Убито и умерло от ран на этапах сани-
5226,8 5187,2 18,9 20,7
тарной эвакуации (по донесениям войск)
1 Умерло от ран в госпиталях (по донесе-
1102,8 1100,3 2,5
ниям лечебных учреждений)
Итого 6329,6 6287,5 18,9 23,2
Небоевые потери: умерло от болезней,
погибло в результате происшествий,
2 осуждено к расстрелу (по донесениям 555,5 541,9 7,1 6,5
войск, лечебных учреждений, военных
трибуналов)
Пропало без вести, попало в плен (по
донесениям войск и сведениям органов 3396,4 3305,6 22,8 68,0
репатриации)
3 Неучтённые потери первых месяцев
войны (погибло, пропало без вести в 1 162,6 1150,0 12,6
войсках, не представивших донесения)
Итого 4559,0 4455,6 35,4 68,0
Всего потерь военнослужащих 11444,1 11285,0 61,4 97,7
Кроме того, пропало без вести по пути
в части военнообязанных, призванных
4 500,0**
по мобилизации, но не зачисленных в
списки войск
Исключены из числа безвозвратных потерь
(всего) 2775,7
Из них:
– военнослужащие, ранее находившиеся в
окружении и учтённые в начале войны как
939,7
пропавшие без вести (вторично призваны в
армию на освобождённой территории)
– вернувшиеся из плена после войны совет-
ские военнослужащие (по данным органов 1836,0
репатриации)
Демографические потери военнослужащих
списочного состава (фактическое число
8668,4
всех погибших, умерших и не вернувшихся из
плена)
* В том числе войска и органы государственной безопасности.
** Включены в общие потери населения страны (26,6 млн чел.)».
411
Убито и умерло от ран на этапах санитарной эвакуации (по донесениям войск)

5226,8 тысяч. Никаких вопросов не возникает? У меня первый: откуда эти сведения
взяты? Эта цифра ничем не обоснована. Абсолютно ничем, просто указано – по
донесениям войск. То есть Комиссия сидела и лопатила ВСЕ донесения войск, ни
одного не пропуская? А зачем тогда Сталину, Верховному Главнокомандующему,
нужен был Генеральный штаб, если в нём не собирали и не суммировали все до-
несения войск и не считали потери армии, ввиду чего бедному Кривошееву, ради
борьбы за историческую правду, пришлось попотеть?
Такого, конечно, быть не может. Все эти сведения обязательно стекались в Ген-
штаб и там суммировались по дням, месяцам, кварталам и годам. Иначе и быть не
могло. Так покажите нам не донесения войск, а сведения Генштаба, полученные из
этих донесений. В чём проблема? Где та «строевая записка», которую Василевский
принёс Сталину 9 мая 1945 года, в которой суммированы эти сведения и показано
общее число убитых и умерших «по донесениям войск»?
Ах да! Сомневаешься – иди в архивы и проверь. Так ведь? Вам хватит жизни,
чтобы откопать в архивах хотя бы донесения штабов фронтов, ежедневно направ-
ляемые в Генштаб? Не хватит? Так хавайте и не кривите морду. Правильно?
И даже нет никаких указателей – какие именно архивные дела смотреть, чтобы
проверить. Вообще ничего! Голая цифра, которой нужно верить.
Кроме того, когда я буду писать о 28-ми панфиловцах, я приведу донесение
командира полка, в котором погибших – 26 панфиловцев. И это донесение ушло в
дивизию, там сплюсовали с донесениями из других полков, из дивизии – в армию,
там сложили с данными из других дивизий, далее, фронт и Генштаб. Так и ушло –
26 погибших. Но погибло-то фактически 24.
Конечно, панфиловцы – случай единичный и обращать внимания на такие ме-
лочи не стоит… Ну да, конечно. Бабке моей вы бы это сказали, которая получила
похоронку на деда, а он из госпиталя приехал домой долечиваться.
Ведь любому болвану очевидно, что брать донесения из войск для расчёта потерь
через несколько десятков лет после войны – это глупость. Халтура. Эти донесения
нужны и важны были в годы войны, по ним определись штабами наличные силы
и необходимость направления резервов. Для подсчётов числа погибших после во-
йны – это научный идиотизм.
Особенно, конечно, мне это нравится: «Неучтённые потери первых месяцев во-
йны (погибло, пропало без вести в войсках, не представивших донесения) 1 162,6».
То есть все окруженцы, дивизии и полки которых были отрезаны от вышестоящих
частей и не имели возможности отправлять донесения, пошли в неучтённые потери.
И даже если они потом вышли из окружения группами и поодиночке, без штабов,
то они так и не отправили донесения, и авторы их приплюсовали к общим потерям.
Ясное дело, что пока эти «неучтённые» были в окружении, то они шли в кате-
гории потерь. Но когда вышли, они уже были учтены вполне как военнослужащие
и включены в составы частей и подразделений. Например, те бойцы и командиры,
которые вышли из окружения под Минском, уже в 1941 году были из числа общих
потерь исключены. Но у Кривошеева они ещё по состоянию на 1991 год считаются
в потерях и плюсуются.
Такая же история с пропавшими без вести. Это же не все попавшие в плен –
часть была убита, и их судьба была позднее установлена, часть ранена, часть была
в окружении, опять же, но пробилась позднее к своим. Они же уже по состоянию
412
на 41–45 годы исключились из числа потерь, но у Кривошеева числятся в них и в

1991 году. И он это всё плюсует, получая цифру в 11 млн 444 тысяч.
А потом из этой цифры вычитает: военнослужащие, ранее находившиеся в окру-
жении и учтённые в начале войны как пропавшие без вести (вторично призваны в
армию на освобождённой территории) 939,7; вернувшиеся из плена после войны
советские военнослужащие (по данным органов репатриации) 1836,0.
Постойте, а если не призвали после освобождения территории кого-то по бо-
лезни, например, или вместо призыва в армию срок впаяли за сотрудничество с
врагом – эти так и остались в безвозвратных потерях? Они так и остались в числе
фактически погибших, умерших и не вернувшихся из плена?
Согласитесь, что элементарная научная добросовестность требует, чтобы из
числа потерь были исключены бойцы и командиры, которые попали в окружение
либо просто не имели связи с вышестоящими штабами, поэтому не представили
донесения, но затем вышли из окружения и восстановили связь. Должны быть ис-
ключены все те, кто считался без вести пропавшим, но потом вышел к своим, кто
на оккупированной территории ушёл в партизанские соединения, об этих бойцах
партизанских отрядов сведения на «Большую землю» обязательно передавались…
Это же элементарно.
Но у Кривошеева и компании все они до 1991 года числятся в безвозвратных
потерях. То есть если красноармеец Иванов попал в окружение в июне 1941 года,
через месяц вышел из окружения, то он всё равно у Кривошеева числится в безвоз-
вратных потерях. С чем заместителя командующего Западным фронтом генерала
Болдина и всю группу, которую он возглавлял, можно поздравить. Вас, товарищ
генерал, Кривошеев потерял. Безвозвратно.
Таким образом, включив в безвозвратные потери полностью всех бойцов и коман-
диров частей, попавших в окружения, временно утративших связь с вышестоящими
штабами, авторы смогли число потерь накрутить до 11 с лишним миллионов, что
дало, в итоге, 8 млн 600 тысяч безвозвратных потерь.
Картина маслом – те части и бойцы, которые выходили из окружения под Мин-
ском, считавшиеся уже в числе пропавших без вести, здесь же ставившиеся Во-
рошиловым в оборону и потом погибшие под Могилёвом, уходили снова в число
безвозвратных потерь уже как погибшие. Больше того, они уже числились, как
пропавшие без вести, но при освобождении Белоруссии их не нашли и не призвали
снова в армию (они же под Могилёвом погибли!), а после капитуляции Германии
они из плена не возвратились (они ведь под Могилёвом погибли!), поэтому они так
и остались в числе безвозвратных потерь.
Вы поняли, чего в исследовании Кривошеева не хватает? А там совершенно
ничего нет о тех, кто вышел из окружений, бежал из плена, о тех частях, которые
восстановили связь с вышестоящими штабами и доложили сведения о своём личном
составе. А ведь это в условиях 1941 года – огромное число.
И я понимаю, что это невозможно проделать – через 50 лет после войны точно
установить (да хоть приблизительно!), кто из уже числящихся «без вести пропав-
шими» бойцов и командиров вышел из окружения, кто снова встал в оборону…
Органы НКВД, которые занимались фильтрацией бывших окруженцев, такие све-
дения дать хоть в приблизительном объёме не могут. Они одиночками занимались.
Те, кто вышел в составе частей и соединений, а их было большинство, проверке
НКВД не подлежали.
413
И Комиссия это знала. Генерал Кривошеев не такой лопух, чтобы это не пони-
мать. Поэтому он этим и не заморачивался. А зачем ему этим нужно было заморачи-
ваться, если стояла задача накрутить за первый период войны потери в максимально
возможном размере, чтобы обвинить Сталина и Советское правительство в том,
что страна к войне была по их вине не готова?! Эта цель работы Комиссии прямо
в глаза бросается, если текст книги «Россия и СССР в войнах XX века: Потери
вооружённых сил» читать сколь-нибудь внимательно.
И, наконец, очень болезненный вопрос о пленных. Как Кривошеев ни старался,
но боевые потери больше 5 млн 226 тысяч у него не получились. Этого для обви-
нения Сталина в неоправданных жертвах не очень хватало. Нужно было найти ещё
миллиона три обязательно, чтобы точно больше, чем у немцев, было.
Тут у меня вопрос ко всем нашим, так называемым, патриотам: а вы точно все
не евреи? Причём евреи не в национальном, а в плохом, если так можно выразиться,
смысле этого слова?
Евреи численность жертв Холокоста определили в 6 млн человек. И молодцы!
Так и надо! И всем, кто это число оспаривает – срок на нарах. Это грамотный го-
сударственный подход. 6 миллионов или не 6 миллионов, меня лично, в отличие от
некоторых наших патриотов, называющих себя русскими по паспорту, совершенно
не волнует. Я даже – за шесть. Двумя руками. Потому что среди евреев, которые
погибли от рук немцев, абсолютное большинство – старики, женщины и дети. Даже
если их не шесть миллионов, а меньше – пусть наследники «славы отцов» платят
за шесть миллионов. Слава – товар дорогой.
Но когда вопрос касается наших пленных, то мне хочется у «патриотов» спро-
сить: вы за них, как евреи, хотите денег с ФРГ слупить? Так не дадут, успокойтесь.
Вопрос к вам, господа патриоты, имеет под собой основание. Вы любите гово-
рить о том, насколько много наших пленных немцы уморили и убили в своих лагерях.
Звери, конечно, кто бы спорил. Если я вам сейчас напишу, что не настолько много,
насколько вам представляется, то вы же на ядовитую слизь изойдёте – я фашизм
оправдываю. Только у вас соображалка работает, как у «евреев», и то – наполовину.
У евреев много уничтоженных стариков, женщин, детей и прочего непризывного
населения, которое в плен в бою не сдалось. Как будет на иврите «ферштейн»?
А наши «патриоты» додумались до того, что немцы погубили почти столько же
пленных красноармейцев, сколько и непризывной категории еврейского населения.
Евреям немцы платят за погубленных в Холокосте. А вам кто платит? У меня
есть подозрение, что тоже немцы за то, чтобы вы соглашались с тем, что русские в
плен сдавались охотнее, чем за Родину и Сталина умирали. Иначе как можно было
погубить в плену миллионы наших солдат, если бы они в плен не попали?
Опять к Кривошееву: «В зарубежной печати (главным образом в Германии) приво-
дится число советских военнопленных в пределах 5200000 – 5750000 человек, причём
основная их масса относится на первый период войны (июнь 1941 – ноябрь 1942 г.)».
И наш доблестный генерал-историк это оспаривает: «Цифры внушительные, но
недостаточно точные, так как фашистское руководство в число военнопленных
включало не только военнослужащих, но и всех сотрудников партийных и советских
органов, а также мужчин, независимо от возраста, отходивших вместе с отсту-
пающими и окружёнными войсками».
А если вычесть гражданских, которых немцы хватали, то сколько будет? Генерал
посчитал: «В результате изучения различных материалов авторы пришли к выводу,
414
что фактически в немецком плену находилось около 4 млн 559 тыс. военнослужащих,
в числе которых и военнообязанные (500 тыс. чел.). Эти сведения не совпадают,
да и не могут совпадать с данными, публикуемыми в зарубежной печати. Расхож-
дения объясняются, главным образом, тем, что в немецких сведениях учитывались
кроме военнослужащих также гражданские лица, захваченные в районе боевых
действий, личный состав спецформирований различных гражданских ведомств
(путей сообщения, морского и речного флотов, оборонительного строительства,
гражданской авиации, связи, здравоохранения и др.), донесения о которых в армей-
ские (флотские) штабы и в Генеральный штаб не представлялись».
Может, я не так смысл этого понял, но, по-моему, русским по белому написано,
что если гражданских учесть, то нормально – с данными немцев будет тютелька в
тютельку. Или не так? Да и чего там какие-то 700 тысяч гражданских по сравнению
с 4 млн 559 тысячами военных? Было бы из-за чего копья ломать?!
Вы порядок цифр представляете себе? Понимаете, что в плен сдалось почти
столько же, сколько было на фронтах действующей армии в среднем за год?
Самое интересное, что сами немцы с этим категорически не согласны…
Немцы-немцы… Но сначала ещё пара пассажей из самого фундаментального
труда о потерях.
«Необходимо также учитывать существовавшее в то время в армии презри-
тельное отношение к плену, что заставляло командиров и начальников уменьшать
число попавших в плен и показывать их в донесениях как пропавших без вести».
И это написано под редакцией целого генерал-полковника! Я даже не про то, что
ни в одной армии мира никогда сдачу в плен не считали подвигом, но как командиры
могли докладывать наверх о сдаче своих подчинённых в плен и как вышестоящее
командование на это реагировало?
– Товарищ капитан, за сутки из моего взвода два гаврика ушли в плен к немцам.
– Как?
– Вылезли из окопа, руки вверх подняли и ушли.
– И ты их не пристрелил? Ты их отпустил? Сдать оружие и шагом марш в три-
бунал, сволочь!
Генерал-полковник Кривошеев за всю свою службу так и не узнал, что любую
попытку подчинённого сдаться в плен, командир обязан пресечь, в том числе и с
применением оружия. Поэтому не докладывали наверх в донесениях о сдавшихся
в плен. Наверх в таких случаях докладывали о расстрелянных за попытку сдаться.
Исключение, конечно, если подразделение с самим командиром попало в плен.
Но тут уж и докладывать некому было. Немцы просьбы: «Доложите в штаб моего
полка о том, что мой взвод в числе стольких-то человек попал к вам в плен», – иг-
норировали, как правило.
«К сожалению, долгие годы, военные и послевоенные, эта тема была закрытой
для печати. А ведь речь шла о миллионах советских солдат и офицеров, оказавшихся
в руках фашистов».
Вот из-за таких сентенций этой книге место на той же помойке, что и пере-
строечным «Огонькам», вместе с той макулатурой, в которой тиражировалось «у
нас нет пленных, у нас есть предатели».
«НОТА НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
тов. В. М- МОЛОТОВА
О ВОЗМУТИТЕЛЬНЫХ ЗВЕРСТВАХ ГЕРМАНСКИХ ВЛАСТЕЙ
В ОТНОШЕНИИ СОВЕТСКИХ ВОЕННОПЛЕННЫХ
415
Народный Комиссар Иностранных Дел тов. В. М. Молотов направил всем По-

слам и Посланникам стран, с которыми СССР имеет дипломатические отношения,
ноту следующего содержания:
«По поручению Правительства Союза Советских Социалистических Республик
имею честь довести до Вашего сведения следующее:
Советское Правительство располагает многочисленными фактами, свиде-
тельствующими о систематических зверствах и расправах, чинимых германски-
ми властями над пленными красноармейцами и командирами Красной Армии. За
последнее время эти факты стали особенно многочисленны и приняли особенно
вопиющий характер, разоблачая тем самым ещё раз германскую военщину и герман-
ское правительство как банду насильников, не считающихся ни с какими нормами
международного права, ни с какими законами человеческой морали…
Советское Правительство с негодованием протестует против зверского обра-
щения с пленными красноармейцами со стороны германских властей, нарушающих
самые элементарные нормы человеческой морали, и возлагает всю ответствен-
ность за эти бесчеловечные действия германских военных и гражданских властей
на преступное гитлеровское правительство Германии.
Примите и пр.
Москва, 25 ноября 1941 г. В. МОЛОТОВ» [9.2].
Я не привожу здесь полный текст этой ноты, в которой масса описаний зверств
фашисткой сволочи над нашими пленными, но «закрытая для печати» – это очень
наглая ложь. Вот вам эта печать с этой нотой:
416
Вот ещё вам «закрытая для печати»:
Целая книга напечатана. Уже в 1942 году! Комиссия Кривошеева в архивах ра-
ботала (пару раз заходила в них, вряд ли больше, дальше я вам это покажу, как они
«в архивах работали»), так сходили бы в архив, где хранятся газеты фронтовых лет,
полистали бы их подшивки, увидели бы, сколько там напечатано всего про немецкие
зверства над нашими пленными. Из напечатанного в газетах и составлена книга,
фото обложки которой вы видите.
417
Никогда Советское правительство не избегало темы о военнопленных, как видим,

оно предпринимало все возможные в тех условиях шаги по облегчению их участи,
вплоть до привлечения к проблеме внимания международной общественности. Увы,
но больше ничего сделать тогда, по большому счёту, нельзя было.
И после войны, вопреки брехне всяких мразей, к которым и покойный генерал-
полковник Кривошеев относится, бывшие военнопленные изгоями в советском
государстве не были. Судьба генерала Лукина тому доказательство. В 1946
году, после возвращения из плена, Михаил Фёдорович не только в звании был
восстановлен, но и Орденом Ленина награждён.
Но, конечно, советское правительство при Сталине никогда и не спекулировало
на том, что немцы уничтожили несколько миллионов наших военнопленных. Хотя
в правительстве был и еврей Каганович. Но он был евреем в хорошем смысле этого
слова, по национальности. А вот Кривошеев – русский, но еврей в плохом смысле
этого слова.
Поэтому у него немцы уничтожили: «По данным управления по делам военноплен-
ных верховного главнокомандования вермахта, к 1 мая 1944 г. общее число истре-
блённых советских военнопленных достигло 3 291 157 чел., из них: умерло в лагерях
1 981 000 чел., расстреляно и убито при попытке к бегству 1 030 157 чел., погибло
"в пути" 280 000 человек. По другим данным фашистского командования, "к сере-
дине 1944 г. было уничтожено около 3,3 млн советских военнопленных [53]"» [9.1].
Вот они – архивы! «По данным управления по делам военнопленных верховного
главнокомандования вермахта»! Значит, комиссия работала в немецких архивах и там
нашла эти сведения. Наверно, ссылка 53 указывает на архивные документы. Глянем по
этой ссылке: «Совершенно секретно. Только для командования. – М, 1967, с. 102–103».
Но ведь это не архивные документы командования вермахта, а книга. Ну ладно,
наверно, в этой книге есть архивные документы?! Посмотрим, что в ней на с. 102–103:
«Эта политика приносила дьявольские плоды к началу 1942 г из 3,9 млн со-
ветских пленных в живых осталось, по данным чиновника министерства труда
фашистской Германии Э Мансфельда, 1,1 млн (18). Из 5,75 млн советских военно-
пленных к 1 мая 1944 г в лагерях умерло 1,981 млн человек, 1,030 млн было «убито
при попытке к бегству» или передано гестапо для "ликвидации", 280 тыс. погибло
в пересыльных пунктах и лагерях (19). Таким образом, по весьма неполным данным,
около 3,3 млн советских военнопленных к середине 1944 г. были зверски замучены
и убиты в фашистском лагерном аду».
И в этой книге нет никаких документов, только данные чиновника. Может, по
ссылкам 18 и 19 удастся найти документальное подтверждение? Посмотрим.
Уже идём по ссылкам в книге «Совершенно секретно. Только для командования»:
«18. G. Reit linger The House built on Sand London, I960, p
19. A. Hillgruber Op cit., S 577, H. Buchheim, M Broszat, H.-A. J a-c obsen, H.
Krausnik. Anatomie des SS-Staates, Bd. II. Olten – Freiburg, 1965, S. 279».
Книгу по ссылке 18 я не читал, врать не буду. Но основные данные должны быть
в следующей, «Анатомия СС-государства».
Так нет там никаких документов. Только авторский пересказ, якобы со слов
чиновника, который никакого прямого отношения к военнопленным не имел.
Вот и все вам архивы. Но Кривошеев ещё сведения приводит: «Стремясь к
массовому уничтожению советских военнопленных, германские военные власти
обрекали красноармейцев на вымирание от голода, тифа и дизентерии, не оказывая
418
им никакой медицинской помощи. Например, только на территории освобождён-

ной Польши, по данным, установленным польскими органами власти, захоронено
883485 советских военнопленных, расстрелянных, замученных в многочисленных
фашистских лагерях [52]» (здесь и далее цитируется по [9.1] – прим. ред.).
Тут уж точно должно быть документальное подтверждение, полученное от
поляков. Смотрим по ссылке 52: «Семиряга, М. И. Тюремная империя нацизма и её
крах. – М., 1961, с. 126». Снова какая-то книга! Где, наконец, те архивы, в которых,
как хвастаются авторы издания, они трудились, как рабы на галерах?!
«При подготовке книги использованы документальные материалы Генерального
штаба и главных штабов видов Вооружённых Сил, МВД, ФСБ, погранвойск, а также
материалы ряда архивных учреждений бывшего СССР и Российской Федерации:
Центрального архива Министерства обороны (ЦАМО); Центрального государ-
ственного архива Советской Армии (ЦГАСА), ныне Российского государственного
военного архива (РГВА); Российского государственного военно-исторического архива
(РГВИА); Центрального государственного архива Военно-Морского Флота (ЦГА
ВМФ), ныне Российского Государственного архива ВМФ (РГА ВМФ); Центрального
военно-морского архива (ЦВМА); Архива Военно-медицинского музея Министерства
обороны; Центрального партийного архива Института марксизма-ленинизма
(ЦПА ИМЛ), ныне Российского государственного центра хранения и изучения доку-
ментов новейшей истории (РГЦХИДНИ); Центрального государственного архива
Октябрьской революции (ЦГАОР), ныне Государственного архива Российской Феде-
рации (ГАРФ); Особого архива, ныне Центра хранения историко-документальных
коллекций (ЦХИДК), и других».
Ладно, тогда хоть посмотрим, что в книге Семиряги на странице 126 про захо-
ронения в Польше:
«Всего же на территории Польши по данным, установленным польскими вла-
стями, захоронено 883 485 советских военнопленных, погибших в фашистских
концлагерях».
И никакой информации, откуда взяты эти сведения. Никаких вам архивов. Есть в
книге Семиряги на той же странице ещё кое-что: «По подсчётам советских специа-
листов, фашистские захватчики только на оккупированной территории Советского
Союза уничтожили 3,9 млн советских военнопленных».
Здесь уже Семиряга приводит источник этих сведений – «Великая Отечествен-
ная война 1941–1945. Энциклопедия».
В энциклопедиях, конечно, всё точно. До миллиграмма. Но теперь складываем
883 485 похороненных в Польше и 3,9 млн уничтоженных на территории СССР,
получаем больше 4,7 млн только тех наших военнопленных, которые были унич-
тожены в Польше и СССР.
Прибавляем к этой цифре число вернувшихся после войны из плена, эти данные
берём из книги Кривошеева – 1,8 млн. Складываем – 6,5 млн.
И это далеко не полные данные, не только же в Польше и СССР умирали наши
пленные, как вы понимаете.
Но уже 6,5 млн пленных! Если брать данные того же Кривошеева, что в действу-
ющей армии в среднем за год находилось 4–5 млн военнослужащих, то… волоса
дыбом! Больше состава действующей армии сдалось в плен!
Не спешите пока ужасаться такому «героизму», ведь сам же Кривошеев при-
водит другие данные о пленных: «После тщательного анализа всех источников
419
предварительно было определено, что за годы войны пропало без вести и оказалось
в плену 5 млн 599 тыс. советских военнослужащих» (здесь и далее цитируется по
[9.1] – прим. ред.).
Уже на один миллион меньше. Уже легче. Но тут у самого Кривошеева ничего
не бьётся. Снова смотрим табл. 120:
«Пропало без вести, попало в плен
(по донесениям войск и сведениям органов репатриации) 3396,5
Неучтённые потери первых месяцев войны
(погибло, пропало без вести в войсках, не представивших донесения) 1 162,6
Итого 4559,0».
Каким образом у него получилось, что в плену оказалось на миллион больше,
чем даже все без вести пропавшие, в том числе и не учтённые потери, окруженцев,
из которых потом даже больше 900 тысяч были призвано после освобождения ок-
купированных территорий?
Фундаментальный труд! Компанию, которая этот «фундаментальный труд»
сочиняла, нельзя даже продавцами в ларёк брать на работу. Они сдачу с рубля
посчитать не смогут…
А сейчас я вам покажу, почему первым же изданием книги Кривошеева я рас-
топил от злости печку. Такое бывает, когда покупаешь что-то, поверив рекламе, а
потом разворачиваешь эту «конфетку»…
В аннотации книги было заявлено, что авторы работали в архивах, публи-
куя до них неизвестное. Когда я начал читать, пришёл в полное недоумение. У
меня тогда личная библиотека, до того, как я её подарил городской библиотеке
имени Фадеева во Владивостоке, была побольше, чем тот «архив», которым
пользовался Кривошеев.
Судите сами. Я сюда скопирую с электронного издания все ссылки к разделу о
военнопленных. Считайте, сколько там архивной информации:
«ПРИМЕЧАНИЯ:
[1] В том числе четыре танковые группы, переименованные в октябре 1941 г. и в
январе 1942 г. в танковые армии.
[2] В том числе итало-немецкая группа войск, переименованная: 1 февраля 1942 г.
в ТА "Африка", 1 ноября 1942 г. – в итало-немецкую ТА, 1.2.1943 г. в итальянскую
армию.
[3] Создавалась в ОКХ 4-я танковая армия, которая, не завершив формирования,
была расформирована.
[4] Сформирована 5-я ТА.
[5] Финские Карельская и Юго-Восточная армии переформированы в оперативные
группы: "Масельская", "Онежская" ("Олонецкая"), "Карельский перешеек", которые
как армейские объединения не учитываются.
[6] В том числе две танковые армии.
[7] Убывшие с советско-германского фронта армии были разгромленными.
[8] В сухопутных войсках воюющих государств, наряду с общевойсковыми, созда-
вались и другие соединения: артиллерийские, миномётные, истребительные, само-
ходно-артиллерийские, инженерные и т. д. Количественный анализ этих форми-
рований в книге не приводится, хотя их значение и влияние на рост боевой мощи
противоборствующих армий непрерывно повышались (при неизменной решающей
роли общевойсковых соединений).
420
[9] В это число не включена 1-я пограничная дивизия Румынии.

[10] С учётом испанских дивизии и легиона.
[11] В колонках "пд, кд" указано количество пехотных, народно-гренадерских, пара-
шютных, авиадесантных, авиаполевых, легко-пехотных, горно-стрелковых, морской
пехоты, охранных, кавалерийских дивизий. Не включено 16 дивизий, формирование
которых не было завершено.
[12] В колонках "Всего расчётных дивизий" при обозначении числа расформиро-
ванных по оргмероприятиям соединений (в скобках) две бригады приравнены одной
дивизии.
[13] В строках "Восстановлено" указано количество дивизий, восстановленных
после разгрома, но только тех, которые потеряли более 2/3 своего боевого состава.
[14] В строках "Разгромлено, уничтожено, пленено" под "разгромленными" принято
считать дивизии и бригады, потерявшие в боях более 2/3 своего боевого состава.
[15] В скобках (в соответствующих колонках) указано количество бригад, расфор-
мированных по оргмероприятиям.
[16] В таблице не учтены: 250-я пд (испанская), действовавшая в составе вермахта
с 24.8.1941 г. по 19.11.1943 г. (разгромлена) и испанский легион, приравниваемый
к бригаде и действовавший на советско-германском фронте с 22.11.1943 г. по
1.3.1944 г. (разгромлен).
[17] В числителе указано количество дивизий, в знаменателе – бригад. В том числе
учтены: в составе финской армии 1-я тд с 5.6.1943 г. по 4.9.1944 г.; в венгерской
армии 1-я тд с 29.6.1942 г. по 7.2.1943 г. и с 16.9.1944 г. по 2.2.1945 г., 2-я тд с
7.4.1944 г. по 17.4.1945 г; в румынской армии 1-я тд с 28.8.1942 г. по 11.1.1943 г. и с
9.4.1944 г. по 25.8.1944 г.; в итальянской армии 101-я мд с 1.11.1941 г. по 13.5.1943 г.,
102-я мд с начала войны по 1.1.1943 г., 131-я тд с 1.11.1941 г. по 19.5.1943 г., 132-я
тд сначала войны по 13.5.1943 г., 133-я тд с 1.2.1942 г. по 3.5.1943 г., тд "Муссо-
лини" с 1.2.1943 г. по 2.3.1945 г.
[18] В строках "сформировано" учтено количество дивизий и бригад, формировав-
шихся как на фронтах, так и в тылу.
[19] В скобках указано количество бригад, расформированных по оргмероприятиям.
[20] ЦАМО, ф. 19-А, д. 1, л. 5–6.
[21] Там же.
[22] В это число не включены три дивизии народного ополчения, формировавшиеся
в Ярославской и Ивановской областях, которые учтены как кадровые, т. к. при
создании им были присвоены номера кадровых дивизий.
[23] Штаты военного времени.
[24] Боевая летопись Военно-Морского Флота. 1941–1942. – М., 1992, с. 474.
[25] ЦВМА. Ф. 864, оп. 1, д. 1195, л. 340–341.
[26] Без учёта соединений (див. – 97, бр. – 190, расч. див. – 182), не входивших в
состав действующей армии на советско-германском фронте.
[27] С учётом 250-й пехотной дивизии (исп.) и испанского легиона, приравнивае-
мого к бригаде.
[28] Без учёта количества капитулировавших немецких соединений в мае 1945 г.
[29] Горшков С. Г. Морская мощь государства. – М., 1979, с. 211.
[30] При анализе потерь офицерского состава использованы справочно-стати-
стические материалы ГУК МО СССР. – Военные кадры Советского государства
в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. – М., 1963.
421
[31] Людские потери СССР в период второй мировой войны. Сборник статей. –
СПб., 1995, с. 100–103.
[32] Военно-исторический журнал. 1988, № 8, с. 74.
[33] Там же. С. 75.
[34] ЦАМО. Ф. 13, оп. 3029, д. 269.
[35] Военно-исторический журнал. 1998, № 8, с.77.
[36] Там же.
[37] Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США
и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны
1941–1945 гг. – М., 1976. Т. I, с. 17.
[38] Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентом США и
премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны
1941–1945 гг. – М., 1976. Т. II, с. 17.
[39] История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945 – М.,
1963. Т. 4. с. 82.
[40] Правда, 11 ноября 1944 г.
[41] История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945 – М.,
1963. Т. 3, с. 495.
[42] Великая Отечественная война 1941–1945: Энциклопедия. – М., 1985, с. 519.
[43] Литвин Г. А., Смирнов Е. И. Освобождение Крыма. Документы свидетель-
ствуют. – М., 1994, с. 55.
[44] Пономаренко, П.К. Всенародная борьба в тылу немецко-фашистских захват-
чиков. 1941–1945. – М., 1982, с. 442–443.
[45] Пономаренко П. К. Всенародная борьба в тылу немецко-фашистских захват-
чиков. 1941–1945. – М., 1982, с. 452.
[46] Россия в мировой войне 1914–1918 г. (в цифрах). – М., 1925, с. 30, 41.
[47] Военно-исторический журнал, 1991, № 11, с. 21–22.
[48] Там же. С. 21–22.
[49] Штрайт Кристиан. Они нам не товарищи. – Военно-исторический журнал,
1992, № 11, с. 28.
[50] Штрайт Кристиан. Они нам не товарищи. – Военно-исторический журнал,
1992, № 10.
[51] Военно-исторический центр ВС РФ, вх. № 42, л. 94–95, 102.
[52] Семиряга, М. И. Тюремная империя нацизма и её крах. – М., 1961, с. 126
[53] Совершенно секретно. Только для командования. – М, 1967, с. 102–103.
[54] Федеральный архив Германии. RH 23/5-155; RH-53-23/65; R-41/168; Н-3/729.
[55] ЦГАОР. Ф. 7021, оп. 148, д. 258, л. 420–421.
[56] Военно-исторический журнал, 1991, № 3. с. 40.
[57] Составлено по немецким учётным данным, хранящимся в федеральном и воен-
ном архивах Германии и Центральном архиве Министерства обороны РФ (ф. 500, оп.
12450, д. 86), а также материалам военно-исторических трудов, изданных в ФРГ.
[58] В период с февраля 1942 по август 1943 г. в этих сведениях не учтены воен-
нопленные, содержавшиеся в сборных и пересыльных лагерях, находившихся в зоне
ответственности командования сухопутных сил Германии (ОКХ). С осени 1943 г.
они перешли в подчинение верховного главнокомандования Германии (ОКБ).
[59] Фуллер Д. Вторая мировая война 1939–1945 гг. – М., 1956, с. 164.
[60] ЦАМО РФ. Ф. 13, оп. 3028, д. 8, л. 1–2.
[61] ЦАМО РФ. Ф. 19А. оп. 1900, д. 3, л. 39–41».
422
Шесть отсылок к архивам. Правильно? 6 из 61 ссылки. Всё остальное – ли-

тература. Общедоступная. А по архивным ссылкам – 12 страниц документов.
На всю проблему учёта военнопленных авторы «фундаментального» труда
нашли 12 страниц архивных документов. Но вы ещё больше офигеете: все эти
ссылки на архивные документы Кривошеев со своей шайкой взяли… из той
литературы, которая приведена ими в ссылках. Ни в какой архив они, ведя
подсчёты военнопленных, вообще не заходили.
Так сколько же всё-таки пленными потеряла Красная Армия в 1941 году? Точ-
ной цифры, разумеется, наше командование не знало ни во время войны, ни после
неё. И эту цифру никто и никогда не сможет установить, не направляли немцы в
адрес нашего Генштаба этих сведений. А брать немецкие сведения – глупость
колоссальных размеров, потому что, как сам Кривошеев пишет, они гребли
в начале войны в лагеря военнопленных вообще всех мужчин призывного
возраста на оккупированной территории, кого только могли захватить, и учи-
тывали их как военнопленных. Поэтому если вы внимательно будете смотреть на
фотографии наших пленных, сделанные самими немцами, то увидите очень много
людей в гражданской одежде. И это с учётом того, что фотографы, несомненно,
ракурс выбирали.
Зато мы точно знаем число наших военнопленных, попавших в плен в 1941

году и доживших до освобождения в 1945, авторы «Потерь…» сами приводят его
из сведений Управления уполномоченного Совнаркома СССР по делам репатриации
генерал-полковника Ф. И. Голикова – 672 705.
Однако, выступая в Моссовете 6 ноября 1941 года, Иосиф Виссарионович Сталин
озвучил, что за 4 месяца 1941 года Красная Армия потеряла без вести пропавшими –
378 тысяч человек. Конечно, не все без вести пропавшие попали в плен. И не все
числившиеся по донесениям войск погибшими погибли. Опять же, пример 28-ми
панфиловцев. Двое из них были пленены и оба освобождены в 1945 году, но в доне-
423
сении штаба полка числятся погибшими. Кроме того, далеко не всегда командиры
подавали реальные сведения о пропавших без вести и погибших. Перекос всегда
был в сторону погибших. Это любому понятно, кто хоть какое-то представление об
армии на войне имеет: зачем потом у особиста писать объяснительную о том, как,
при каких обстоятельствах твои бойцы потерялись и что ты сделал, чтобы этого
не допустить.
Но теперь у нас просматривается серьёзное несовпадение с тем, что огласил
Сталин, и сведений Голикова. 300 тысяч потерялись. Опять Сталин врал, преумень-
шая наши потери, чтобы народ не пугать?
А когда в своём знаменитом Приказе № 227 Иосиф Виссарионович доводил до
войск, что страна потеряла уже столько, что даже преобладания в людских ресурсах
над одной Германией не имела, он тоже врал? Понятное дело, что у людей, привы-
кших в жизни постоянно врать, и Сталин всегда врал.
Но, во-первых, 378 тысяч без вести пропавших – это не за весь 1941 год, а за 4
месяца, до конца года ещё 2 месяца было.
И, во-вторых, сам же Кривошеев приводит данные, что в плен попали более 500
тысяч красноармейцев, которые были призваны по мобилизации, но до своих частей
не дошли. Но эти люди не попали в донесения частей, которые ушли в Генштаб и
на основе которых Сталин назвал число пропавших без вести, они же ещё не были
включены в списки частей. Но в 1945 году они попали в число красноармейцев,
пленённых в 1941 году. Красноармейцами-то они были с 1941 года, с момента их
мобилизации.
Вот об этих людях, которых безоружными, но уже в форме, в составе мобилиза-
ционных команд, направлявшихся в свои подразделения, захватили быстронаступав-
шие части вермахта, у Сталина никаких сведений не было. И теперь, если прибавить
полмиллиона этих пленных к 378 тысячам, то получается, что Голиков недосчитался
в 1945 году более 200 тысяч наших пленных, взятых немцами в 1941 году.
Получается, что больше четверти советских солдат и офицеров, пленённых
немцами в 1941 году, были убиты и умерли в лагерях военнопленных и на при-
нудительных работах. Каждый четвёртый из числа здоровых, молодых мужиков,
пригодных к военной службе, не дожил до освобождения. Причём, в отличие от
армии Паулюса, которая капитулировала тогда, когда в ней свирепствовали тиф и
дизентерия, в войсках РККА, солдаты которой были пленены, эпидемий не было.
Больше 200 тысяч потерь наших военнопленных целиком и полностью на
совести фашистской сволочи.
Мало? Не так ужасно преступления гитлеризма выглядят, если сравнивать
с официально принятой цифрой – 3 млн? Кому-то 200 тысяч мало? Вы какими
масштабами тогда, живодёры, мыслите? Почти двух общевойсковых армий,
уморённых в плену, вам мало? Вам надо 10 армий?
И 378 тысяч пропавших без вести со слов Сталина – вам тоже мало? Сталин
приукрашивал? Когда Германия узнала, что в Сталинграде 300 тысяч окружённых
гансов гавкнулись, то у немцев был траур… У нас 378 тысяч без вести пропав-
ших – Сталин врал и приукрашивал… Что у вас с головами? Что в них от мозгов
осталось? Вытекли вместе с соплями, когда вы плакали по 3 млн сдавшимся в плен
красноармейцам в 1941 году?
Наконец, как выше писалось, сами же немцы не согласны с тем, что Красная
Армия в 1941 году почти в полном составе драпанула в плен. Сам же Кривошеев
424
указывает, что согласно сведениям, составленным по немецким учётным данным,

хранящимся в федеральном и военном архивах Германии и Центральном архиве
Министерства обороны РФ (ф. 500, оп. 12450, д. 86), а также материалам военно-и-
сторических трудов, изданных в ФРГ, на 1 февраля 1942 года в немецком плену
числилось 1 168 267 человек.
Если учесть, что там даже не половина, а больше гражданских лиц, то – баланс
почти сошёлся. Получается, что за 1941 год в плену у немцев оказалось примерно
800 тысяч наших военнослужащих, в числе которых полмиллиона тех, кто даже
оружие не успел получить, только мобилизован был.
Вам этого мало? Два с половиной Сталинградских «котла» – мало? На
нашу Родину обрушилась колоссальных размеров беда – мы только за полгода
потеряли пленными в два с половиной раза больше людей, чем было в котле
у Паулюса, но этого нашим историкам и всяким разнообразным «патриотам»
недостаточно – им надо в 3 раза больше…
Сталин назвал общую цифру убитых фашистами наших людей – 7 млн.
Мало! Давай нам 20! В три раза! В три раза? Маловато будет! Сделали 27 млн.
Уже и этого мало – уже до 42 млн довели. Чего этих «басурманов» жалеть?!
800 тысяч потерять пленными только за полгода – конечно, очень много.
Но если учесть, что наша Родина подверглась нападению самой страшной
военной силы в истории человечества, людское и техническое превосходство
было у нападавшего, фактор стратегической инициативы у него, то 800 тысяч,
в числе которых 500 тысяч элементарно безоружных – это свидетельство того,
с какими мужеством и стойкостью Красная Армия встретила врага.
Но кое-кому потребовалось «сдать» в плен не 800 тысяч, а в три раза больше,
всего за войну – почти 6 млн. И чтобы немцы из этих 6 млн четыре уморили в плену.
Зачем и с какой целью это было сделано?
Вы с евреев пример берёте, у которых 6 млн погибли в Холокосте? Но только
евреи слупили за 6 миллионов своих соплеменников с наследников «славы отцов»
миллиарды марок. Поэтому они всё делают правильно.
Но вам же за 4 миллиона убитых пленных ни марок, ни ЕВРО теперь не светило
никогда и не светит, так зачем вы с помощью этих цифр изображаете Сталина пре-
ступником, не подготовившим страну к войне и одновременно бойцов и командиров
Красной Армии баранами, которые бежали толпами в плен? В чём ваш гешефт?
Почему главу о крахе блицкрига я начал с потерь советских войск? Потому
что без точного учёта потерь как своей воюющей армии, так и армии противника,
никакое военное планирование невозможно. Нет, конечно, возможно, но это будет
либо пораженческое пессимистическое планирование, если свои потери преувели-
чиваются, а потери противника приуменьшаются, либо, если наоборот – победно-
авантюристическое планирование.
А у немцев получилось ещё авантюристичнее. План «Барбаросса» был рас-
считан на полтора месяца победной войны. Директива, вводившая его в действие,
абсолютно не предусматривала ситуацию «а вдруг пойдёт что-то не так». За полтора
месяца разгромить основные силы русских в скоротечных приграничных сраже-
ниях и выйти на линию Архангельск-Астрахань – да какая вам разница, сколько
в ходе такой кампании будет убито, ранено, пленено вражеских солдат, сбито их
самолётов и сожжено танков? Правильно же? Один чёрт вся армия противника
будет уничтожена.
425
Ну и свои потери учитывать не имело при таком планировании никакого смысла,

потому что за полтора месяца даже уже сформированные в тылу к началу войны
маршевые батальоны не смогут догнать войска действующей армии до конца войны,
до победы над русскими. Свои же потери учитывать нужно, прежде всего, для того,
чтобы знать, куда направлять резервы в первую, вторую, третью и т. д. очередь,
сколько нужно призывать в армию по мобилизации людей. А зачем, если война на
полтора месяца рассчитана?
Ведь это очевидно, если вы приготовились победить за такой короткий срок, то
вам нет смысла продумывать, организовывать и проводить такую ужасно нудную,
кропотливую и сложную работу, как учёт потерь своих и противника. Это же такая
обширная и зубодробительная бюрократия! Так начальник штаба в войсках – это
главный бюрократ, а начальник Генштаба – генеральный бюрократ.
Но вот вам запись в дневнике Гальдера: «3 июля 1941. В целом теперь уже
можно сказать, что задача разгрома главных сил русской сухопутной армии перед
Западной Двиной и Днепром выполнена. Я считаю правильным высказывание одного
пленного командира корпуса о том, что восточнее Западной Двины и Днепра мы
можем встретить сопротивление лишь отдельных групп, которые, принимая во
внимание их численность, не смогут серьёзно помешать наступлению германских
войск. Поэтому не будет преувеличением сказать, что кампания против России
выиграна в течение 14 дней» (здесь и далее цитируется по [3.18] – прим. ред.).
Это бюрократ написал? У бюрократа были бы цифры, цифры и ещё раз цифры –
сколько чего у русских было, куда чего делось и сколько ещё осталось. А мы видим
запись, сделанную каким-то гусаром, а не бюрократом. Пленный сказал: отдельные
группы, – так тому и быть!
Судя по тексту, так называемый Дневник Гальдера – это именно рабочий блокнот
начальника Генштаба сухопутных сил Германии, куда он записывал наиболее важные
информацию и вопросы. Но там вообще нет ни одной цифры о потерях противника.
Как Генштаб ОКХ планировал операции на фронте, не зная этих данных, совер-
шеннейшая загадка. Такого априори быть не могло. Но ведь было!
Вот Гальдер записывает 2 июля 1941 года: «В полосе группы армий "Центр"
закончена ликвидация окружённой группировки противника в районе Белостока».
И всё. А сколько войск у русских было под Белостоком, сколько их попало в
окружение, сколько окруженцев убито, сколько взято в плен – ничего нет. А зачем,
если война и так уже выиграна?
Поэтому для командования вермахта, для того же Гальдера и главнокомандую-
щего сухопутными силами Браухича, стало полной неожиданностью, когда группа
армий «Центр» напоролась на нашу оборону под Могилёвом. Именно тогда, когда
они уже считали войну выигранной.
По всей видимости, положение на фронте у фон Бока начало беспокоить Бра-
ухича, через три дня он отправился в штаб армий «Центр». И тут выясняется, что
«Мешок западнее Минска медленно ликвидируется. Со вчерашнего дня (включи-
тельно) захвачено 52 тыс. пленных».
Оказывается, то, что было 3 дня назад ликвидировано, теперь только медленно
ликвидируется. Зато пленных за пару дней – 52 тысячи. Там, где уже всё как три дня
было ликвидировано. Хоть пленных к приезду Главкома набрали, благо в Белорус-
ских сёлах ещё хватало мужиков, которых мобилизовать в армию не успели. Почему
пленные были в крестьянской одежде, не с пилотками и фуражками на головах, а с
426
картузами? У Гальдера этому есть объяснение: окружённые русские переодевались

в крестьян. А потом в плен сдавались, да-да.
В конце концов, в июле ещё раз ликвидировали Белостокскую группировку.
Насовсем уже. Как сообщили Гальдеру. Только ему фон Бок не доложил о группе
генерала Болдина, которая 11 августа вышла оттуда из окружения, по пути устроив
грандиозный шухер в немецких тылах, разгромив штабы двух их полков и при
прорыве уложив до тысячи гансов. И это только одна из наших групп окруженцев,
вышедших из «ликвидированного» котла.
8 июля в Ставке Гитлера состоялось очередное совещание: «Непоколебимо
решение фюрера сровнять Москву и Ленинград с землёй, чтобы полностью изба-
виться от населения этих городов, которое в противном случае мы потом будем
вынуждены кормить в течение зимы. Задачу уничтожения этих городов должна
выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки. Это будет «на-
родное бедствие, которое лишит центров не только большевизм, но и московитов
(русских) вообще».
Ага, раскатали губу! Оставалось ещё несколько дней до того, как Браухич, осоз-
нав, что творится на фронте, впал, так скажем, в меланхолию. «У главкома совер-
шенно подавленное настроение», – записал Гальдер.
Интересно, с чего такая грусть и печаль у фельдмаршала Браухича образовалась,
если «Потери на 3.7: ранено – 38 809 человек (в том числе 1 403 офицера); убито –
11 822 человека (в том числе 724 офицера); пропало без вести – 3 961 человек (в
том числе 66 офицеров)»?
Самым весёлым в те дни был, конечно, Герман Геринг. Его асы полностью раз-
громили русскую авиацию. Так он фюреру и сообщал. Вот какой красавец: (см.
следующую страницу – прим. ред.).
Красивее даже Пиночета. Только этот красавец своему фюреру не докладывал,
что в небе над одной лишь Белоруссией уже 23 июня разгромленная на аэродромах
авиация нашего Западного фронта сбила в 4 раза больше асов люфтваффе, чем они
теряли за день воздушной войны над Англией.
А зачем огорчать фюрера, если через полтора месяца был запланирован разгром
русских?
О том, как немцы наголову разгромили войска Западного фронта: в результате
вермахту пришлось эти же войска ещё раз наголову разгромить под Могилёвом, а
потом ещё раз их, вместе с подошедшими частями второго эшелона, под Смолен-
ском. Начнём с авиации фронта.
Ну, её-то точно немцы – в пух! Историки нам не дадут соврать. Правда, воен-
ные, те, кто командовали нашей авиацией в годы войны, не совсем с этим согласны.
Будем разбираться.
Начнём со всеобщего заблуждения, что наш Боевой Устав истребительной ави-
ации предписывал использовать звено в составе трёх самолётов, а немцы летали
парами, построение парой более удобно, позволяет легче маневрировать в бою,
поэтому наши лётчики подсмотрели это у немцев, к 1942 году уже и мы летали
парами. Даже в мемуарах Покрышкина это есть! Ну, то, что мемуаров Покрышкина
рука редактора совсем не касалась – вы даже не сомневайтесь.
Проблема только в том, что БУИА-40 вообще не определял состав звена. Ну и
наши лётчики не в 1941 году увидели, что у немцев авиазвено – 2 самолёта. В небе
над Испанией это было замечено.
427
428
Только вот в чём дело, у нас с 1942 года состав авиазвена был не сокращён до
2-х самолётов, а увеличен до 4-х. Почему?
Потому что 3-самолётное авиазвено обладало несомненным преимуществом
перед 2-самолётным. Ума и фантазии не много надо, чтобы представить бой 2-са-
молётного звена немцев и 3-самолётного нашего. В этом бою у немецкого аса-
ведущего хоть какие-то шансы были, а уж ведомый был обречён. Он сразу попадал
в «клещи» к двум нашим. Но маневрировать было сложнее, конечно, 3-самолётное
звено требовало лётчиков более высокой квалификации. А к 42-му году, в связи со
значительным количественным ростом советской истребительной авиации, выросло
число молодых пилотов, такой квалификацией не обладавших. Молодому пилоту
уже было трудно даже за хвостом ведущего удержаться. Поэтому число самолётов
в советском авиазвене… увеличили до 4-х.
Не сократили звено до пары, а увеличили его до 2-х пар!
Это тяжело даже осмыслить, правда? Мы привыкли к тому, что наши у немцев
учились, поэтому даже в авиации переняли их тактику – 2-х самолётное звено. На
самом деле, 3-х самолётное у нас было потому, что советские пилоты до войны и в
первые месяцы войны обладали более высоким лётным мастерством, чем немцы,
поэтому летали «тройками». И только снижение уровня подготовки лётчиков по-
требовало перейти к… не к парам, а к «четвёркам».
К слову, наш знаменитый лётчик Северного флота Борис Сафонов почти все
свои вылеты сделал в составе трехсамолетного звена. И не мешало ему такое так-
тическое построение сбивать немецкие бомбардировщики. Большинство сбитых
Сафоновым немецких самолётов – бомбардировщики. Вот как описал один из боёв
звена Сафонова — его ведомый Владимир Покровский (газета «Североморский
лётчик» № 6 от 15.09.1943):
«Атакуем бомбардировщиков мы втроём – Сафонов, Максимович и я. Коваленко
с ведомым прикрывает нас от неминуемого нападения "Мессершмиттов". Сафонов
бьёт по облюбованному им бомбардировщику сверху под углом 15 градусов, я бью
по избранному мной фашисту под тем же углом, но снизу. Вражеский самолёт,
сбитый Сафоновым, уже валится на землю, когда я второй очередью приканчиваю
ещё одного бомбардировщика.
Было уже сбито четыре немецких машины, когда Коваленко, следивший за ходом
боя, просигнализировал Сафонову о приближении "Мессершмиттов". Жалко было
расставаться с фашистскими бомберами, которые, ошеломлённые внезапностью
и яростью наших атак, настолько перепугались, что спасаясь бегством, начали
бросать бомбы на собственные позиции, на собственные войска. "Мессершмнтты"
находились уже в 800 метрах. Нам было ясно видны их жёлтые носы и жёлтые
консоли. Сафонов, собрав свою группу и возглавив её, устремил нас навстречу фа-
шистским истребителям. Они шли на нас парами, строем пеленга, лобовой атакой.
Мы, конечно, приняли атаку. С обеих сторон понеслись трассы.
Мы не дрогнули. Дрогнули немцы. Строй их рассыпался. Теперь наша задача
заключалась в том, чтобы прикрыть друг друга, не дать численно превосходящему
противнику перебить нас поодиночке. Сафонов приказал нам войти в вираж по гори-
зонтали ("карусель"). Фашисты находились над нами, они били по нашим самолётам,
но держались на почтительном расстоянии и урона нам пока не причиняли. Когда же
отдельные фашистские истребители пытались, снижаясь, приблизиться к нам, мы,
подняв носы наших самолётов, парой очередей отражали атаку и опять входили в круг.
429
Так мы "прокаруселили" несколько минут, как вдруг заметили, что у "мессеров"

что-то случилось: неожиданно они стали уходить, предоставив нам возможность
в целости и невредимости вернуться на аэродром».
Здесь и тройка атакующая и пара прикрывающая. То есть в зависимости от цели
и задачи применяли то или иное тактическое построение. И результат – 4 сбитых
бомбардировщика, своих потерь нет, а «мессеры» ушли несолоно хлебавши. И
бомберов своих не прикрыли, не дали им возможность выполнить задачу, и русских
не наказали.
Так получается, что советские лётчики в среднем были более опытными пило-
тами, чем немцы, которые летали только парами?
А почему нет? Какие вообще существуют объективные предпосылки для того,
чтобы пилоты люфтваффе были лучше сталинских соколов? Да, у немцев развитие
авиации значительно опережало русскую ещё со времени ПМВ, они ещё в те годы
произвели более 49 тысяч самолётов. Но ПМВ закончилась в 1918 году, а люфтваф-
фе создана в 1935 году. 17 лет прошло. Те немецкие асы воздушных боёв, которых
условия Версальского мира «приземлили», к 1935 году уже не годились в авиацию
по возрасту. Тем более, в истребительную. Да, фон Сект пытался что мог делать в
вопросе авиационных кадров, создавая резерв в Люфтганзе, в гражданском флоте.
Но гражданский флот – это и есть гражданский флот. Как там ни мудри, но полно-
ценного боевого лётчика из него сразу не получишь, придётся ещё учить и учить.
Тем более, истребителя опять же.
А Военно-воздушный флот СССР был образован в 1924 году, и даже не просто
образован, а переименован из Рабоче-крестьянского Красного воздушного флота. Мы
на 11 лет опережали немцев в этом вопросе. Когда немцы только выбрались из-под
Версальских ограничений, СССР имел уже полноценные Военно-воздушные силы.
И число подготовленных для них пилотов было несопоставимо с тем, что имело
Люфтваффе. Так эти же лётчики наших ВВС не просто синие петлицы носили, они
же служили. То есть летали, набирались опыта.
Ах да! Вам скажут, что немецкие лётчики перед тем, как в боевые части попасть,
имели больший налёт в часах. По сравнению с кем: с курсантами, которые в начале
войны выходили из лётных училищ или с теми, кто ещё до войны несколько лет
служил в строевых частях?
Да и налёт в часах… Вспомним ещё танкистов, которые мало на танках ездили…
Я в 1995 году принял батарею противотанковых пушек. Буксировщик у меня был
МТЛБ. Я до того с этой техникой не сталкивался, но как только выдалось свободное
время, пришёл к себе в парк, самостоятельно завёл одну машину, здесь же, в парке,
без всякой посторонней помощи освоил её вождение. За каких-то полчаса. И гонять
потом на МТЛБ по сопкам у меня не было никаких проблем. Вполне уверенно водил.
Захотелось ради интереса на танке поездить, обратился к своему приятелю, ко-
мандиру танкового батальона в нашем полку. Он объяснил мне, как управлять, я сел
на место механика-водителя и несколько кругов по парку сделал. Вполне нормально.
Дело в том, что ещё в школе я получил профессию тракториста-машиниста
в учебно-производственном комбинате. И довольно неплохую практику работы
на тракторе, у комбината было своё большое поле, которое мы обрабатывали. И
пахали, и сеяли, бороновали, культивировали. Почти все мои одноклассники овла-
дели профессией тракториста. Были, конечно, исключения. Паре ребят не далась
профессия, их даже инструктора-преподаватели старались не ставить на полевые
430
работы. Опасно было. Даже с инструктором в кабине. Да и вождение автомобиля

не всем даётся. Некоторых учить бесполезно.
Поэтому говорить о том, что наши механики-водители, почти все бывшие трак-
тористы МТС, уступали немецким потому, что на танках мало ездили – глупость.
Тот, кто уверенно овладел трактором, танком овладеет без всяких проблем.
То же самое касается авиации. Большинство наших курсантов военных лётных
училищ были выходцами из аэроклубов. У немцев подобная структура была, но
только она существовала в виде планерных школ. А планер – это не совсем самолёт. В
СССР же было в 1940 году 205 аэроклубов, из них 191 лётных, которые подготовили
десятки тысяч учлётов. Только в 1938 году курсантами лётных школ стали 14106
бывших учлётов. Учлёт – это уже почти готовый лётчик, он самостоятельно выпол-
нял полёты. Да, на учебном самолёте, но не на планере. Кадры, прошедшие отбор
и подготовку в аэроклубах, уже не нуждались в таком налёте, как сырой курсант
после освоения планера. Усвоивший программу подготовки в аэроклубе – это уже
не тот курсант училища, которого, может быть, и учить бесполезно, как некоторых
в автошколах. Брак уже в аэроклубе отсеялся.
Более того, на базе аэроклубов были созданы ещё 30 военных авиационных школ
первоначального обучения, там ещё более опытный курсант выпускался. Может,
немцам больший налёт требовался потому, что их курсанты были не способны за
меньшее время усвоить то, что советские усваивали?
Так что никаких объективных причин считать, что советские лётчики были в
начале войны хуже немецких, совершенно не существует. Более того, наши истреби-
тели летали на И-16. Самолёт крайне сложный в управлении. Основная масса наших
лётчиков-истребителей, прошедших довоенную подготовку, освоили эту машину.
Пилот, пересевший с И-16 на ЯК-1 – это лётчик совершенно другого качества, чем
тот, кто сразу с Яка начал. Сами советские лётчики вспоминали, что тот, кто летал
на «ишаке», летать сможет на чём угодно.
И в небе над Испанией советские лётчики показали, что они превосходят асов
люфтваффе. И над Халхин-Голом японцев согнали с воздуха, лишив превосходства.
Хотя, как это всегда у побеждённых водится, там японцы сбили больше, но совет-
ских самолётов было очень много. И наши историки в этом японцам подыгрывают.
С финнами уже наигрались, согласившись, что потери РККА были больше,
что финны воевали лучше, что только массой задавили их и то, не задавили,
а пошли на заключение мира, потому что выдохлись, понесённые потери за-
воевать Суоми не дали возможности… Помогли горячим финским парням
восстановить боевой дух. Наши историки помогли. Теперь горячие парни
намылились в НАТО. Заслуга в этом таких, как Баир Иринчеев есть весомая.
Также с японцами доиграются. Всё к этому идёт.
В реальности же советские пилоты всегда, ещё в небе над Китаем, показывали,
что они японцев бьют в воздухе. Но те же американцы никогда не считали япон-
ских лётчиков очень уж слабыми. А кто-нибудь будет утверждать, что подготовка
американских лётчиков была хуже немецкой? А подготовка английских лётчиков?
Так вот, вместе с англичанами нашим истребителям пришлось плечом к плечу
воевать против немцев на Севере. И англичане не видели среди наших лётчиков
«ускоренный выпуск взлёт-посадка».
«"Они все были очень опытными пилотами и быстро научились летать на
«Харрикейнах», первоклассные ребята", – вспоминал участник совместных опера-
431
ций с советскими ВВС Питер Нэптон в фильме "Hurricanes to Murmansk"»… [9.3].

Ещё у нас в ВВС и аварийность была – мама дорогая! Даже Рычагов Сталину
в глаза сказал: вы нас на гробах заставляете летать, – когда ему за аварийность
предъявили.
Я уже встречал в публикациях, что это написал адмирал Исаков в своих мемуа-
рах. На самом деле, это написал не Исаков, а Константин Симонов, которому якобы
Исаков такое рассказал. У меня есть насчёт Симонова большущее подозрение, что он
сам очень многое сочинил за тех, кому рассказы приписывает. Для антисталиниста
и хрущёвской подстилки это характерно.
Но где есть самолёты и лётчики, там есть и аварийность, разумеется. У нас
она была большой, насчёт чего даже можно посмотреть приказы Ворошилова по
наркомату, как он летунов в них разделывает.
У немцев не было аварийности, конечно. У них везде орднунг был. Только 13
«Штук» на показательном бомбометании друг за другом в землю воткнулись. Но
это не аварийность – это ошибка ведущего.
А у нас лихач и раздолбай, даже «Максима Горького» умудрился угробить на
глазах публики. Удивить трюком народ хотел. Удивил.
Вот есть разница между аварийностью, правда? В одном случае – лихачество,
в другом – элементарное неумение оценить обстановку, вся немецкая группа пики-
ровщиков тупо повторила манёвр ведущего, допустившего ошибку.
И вообще, у нас не только в авиации, у нас во всей армии всё было плохо. И до
войны, и во время войны. Нигде порядка не было. Какой приказ Ставки с разбором
операций и действий ни возьмёшь – в каждом всё плохо. Всё просто отвратительно.
Вот у немцев – всё хорошо всегда. Всё они знали, всё они умели, во всём были
лучшими. Только результат – вот у этих всё всегда было плохо:
432
А у этих – всё всегда было хорошо, и все они подряд были асами:
У нас в авиации на Южном фронте в первый день войны тоже всё было плохо.
Александр Иванович Покрышкин не даст соврать: «Наша армия, конечно, готовилась
к обороне, к тому сражению, которое будет навязано нам. Мы учились упорно, не
теряли ни одного дня, чтобы освоить новую технику. Но фашисты напали на нас
внезапно, они застали нас врасплох. Если бы более остро чувствовалась опасность
нападения, мы могли бы встретить врага как положено. Главное же – нельзя было
допускать такого состояния, какое оказалось в нашем полку в первое утро войны.
Эскадрильи разбросаны, люди рассеяны, самолёты не подготовлены...» (А. И. По-
крышкин. «Небо войны». Здесь и далее цитируется по [9.4] – прим. ред.).
И первый день войны был очень тяжёлым в полку Покрышкина:
«Вечером, собравшись неподалёку от стоянки самолётов, мы почтили молча-
нием память лётчика Овчинникова и техника Комаева, погибших в первый день
войны, а затем поговорили о наших неудачах, о том, что нам мешает успешно
воевать».
Ещё Александр Иванович своего же, «сушку» подбил, подбитый на вынужден-
ную в поле сел. Лётчики-истребители полка не видели ещё некоторые типы новых
самолётов, путали их с немецкими. Ну всё было очень грустно. Не то, что у немцев:
и к войне готовились, и напали неожиданно, и самолёты у них новейшие. Сильный
противник, одним словом. Асы.
Но после того, как командир полка сказал о потерях: «…Затем Иванов повёл
речь о том хорошем, что случилось за минувший день. Мы узнали, что младший
лейтенант Миронов сбил в районе Бельцев немецкого разведчика «хеншель-126».
Капитан Атрашкевич там же свалил командира вражеской авиагруппы, награждён-
433
ного Железным крестом. Капитан Морозов таранил над Кишинёвом фашистского

истребителя, а сам остался невредимым... Капитан Карманов во время налётов на
Кишинёв сбил три неприятельских самолёта. В общей сложности мы уничтожили
за день более десяти самолётов противника».
То есть полк потерял одного лётчика и одного техника, разменяв их на десять
немецких самолётов. В первый день войны. В самый тяжёлый день. Приключения
Люфтваффе на Восточном фронте только начинались. Вы нигде не встретите в
воспоминаниях немецких лётчиков ни слова о том, что им уже в первый же день
советские коллеги, так сказать, начали отсыпать «приключений» полными горстями.
Это именно разница в подходе к делу у нас и немцев такая была: у нас – всё
плохо, у немцев всегда всё хорошо. А наказание за идеализирование самих себя
всегда бывает очень жестоким.
Да, на Западном фронте у нас было гораздо хуже, чем на Южном, где Покрышкин
воевал. Благодаря тому, что командующий округом Павлов и командующий ВВС
округа Копец так старались немца не спровоцировать, что пришлось одному потом
к стенке лбом прислониться, а другой не стал этого дожидаться и сам себе пулю в
лоб пустил. В Журнале боевых действий Западного фронта так и записано: Копец
струсил и застрелился.
И авиация фронта, разумеется, осталась без головы. Мало того что там и так
всё было плохо и с аэродромами, и с подготовкой лётчиков… Есть такой доку-
мент – «ОТЧЁТ О БОЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ
ЗАПАДНОГО ФРОНТА ЗА 1941 г. (с 22 июня 1941 г. по 1 января 1942 г.)». Там всё
расписано. Там перед войной вообще всё настолько плохо, что даже складывается
впечатление – всю авиацию этого фронта можно в расчёт не принимать. Можно
считать её несуществующей.
Так мало того, что она абсолютно не была к войне готова, немцы ещё в первый
день войны на земле сожгли больше восьмисот самолётов, всего же «22.6.41г. ави-
ацией противника были уничтожены на аэродромах и в воздушных боях 538 само-
лётов при 143 самолётах, потерянных противником» (здесь и далее цитируется
по [9.5] – прим. ред.).
Несколько настораживает только то, что и потери Люфтваффе 143 самолёта.
Причём большинство наших потерь – машины, сгоревшие на аэродромах. Лётчики
остались целыми. А у немцев почти все – в воздушных боях. Многие асы из числа
сбитых тоже погибли.
А следующий день был ещё хуже, ведь авиация Западного фронта была уже
гансами на аэродромах сожжена, поэтому в Отчёте зафиксировано: «…На следующий
день потери сторон соответственно составляли 125 и 124 самолёта…».
Ничего вам здесь странным не кажется? Вот-вот, каким-то образом после унич-
тожения авиации Западного фронта на аэродромах в первый день войны потери
сторон на следующий день… сравнялись.
Перед войной шеф Люфтваффе Герман Геринг излечился от опиумной нарко-
мании. Во время войны снова на опиум подсел. Как вы думаете, почему? Не оттого
ли, что в люфтваффе было всё очень хорошо?
В Отчёте о действиях ВВС Западного фронта с 22.06 по 30.06 приводятся об-
щие данные по имеющейся на начало войны технике – «В строю находилось 1909
самолётов, из коих 1022 истребителя и 887 бомбардировщиков».
434
Даже больше, чем у немцев. Я данные по немцам привожу из книги Кривоше-

ева, которые на 100% соответствуют тому, что после войны показывали немецкие
историки – 1677 самолётов.
Но вопрос в том, сколько было лётчиков на 1909 самолётов? Кажется, вопрос
глупый. Если он немцев касается, конечно. Немецкий 2-й флот изготовился к напа-
дению, у него не было такой проблемы, которая была в ВВС РККА, поэтому каждый
лётчик имел по самолёту.
Но у нас, на примере 9-й смешанной авиадивизии (истребительно-бомбарди-
ровочной) из Отчёта:
«9-я смешанная авиационная дивизия к началу войны получила 262 самолёта
МиГ-1 и МиГ-3 и приступила к их освоению. Всего было на МиГах выпущено до 140
лётчиков и продолжался выпуск остальных.
На новых самолётах производились только аэродромные полёты и отстрел
пулемётов в воздухе. Материальная часть к началу войны была не освоена и диви-
зия имела ряд тяжёлых катастроф в процессе её освоения. Старая материальная
часть (И-16, И-153) осталась в дивизии.
Самолёты ПЕ-2 были получены в количестве 420 штук и находились в 13-м
авиационном полку 9-й смешанной авиационной дивизии и 15-м авиационном полку
11-й смешанной авиационной дивизии.
Таким образом, с начала войны округ переживал период перевооружения на
новую материальную часть, а интерес к старой материальной части заметно
снизился. Все сверху до низу были охвачены скорейшим выпуском лётчиков на новой
материальной части» .
Как мне нравится Лёша Исаев! Я даже не могу сказать, как он мне нравится!
Исаев считает, что немцы применили в первые дни войны губительную для нашей
авиации тактику – несколько дней подряд бомбили аэродромы. В первый день много
наших самолётов сожгли, во второй меньше, в третий ещё меньше, с каждым днём
наносили хоть и уменьшающиеся потери, но нашу авиацию основательно выбом-
били. Орлы! И Исаев орёл! Как на гербе Третьего рейха.
Наши же лётчики, понятное дело, были баранами, плохо умевшими летать, по-
этому сидели на аэродромах, которые немцы бомбили, и, как бараны, ждали, когда
немцы им все самолёты разбомбят. Новый канцлер ФРГ Шольц, внук генерала СС,
как о нём пишут, просто обязан российского историка Исаева наградить большим
немецким орденом.
Только у меня есть большие сомнения, что наши лётчики были такими баранами,
тем более что и само советское командование во время войны не знало, что именно
так дело обстояло. Оно Исаева опровергает:
«Первые удары врага в силу их внезапности причинили серьёзные потери нашей
авиации. Это, видимо, окрылило немцев надеждой на возможность добиться го-
сподства в воздухе ударами по нашим аэродромам. В последующие дни они продол-
жали нападать на наши аэродромы с тем же остервенением, с каким действовали
и в первый день войны. Однако обстановка быстро и резко менялась; так, напри-
мер, уже на третий день войны в воздухе немцы потеряли самолётов больше, чем
было потеряно нашей авиацией. Это произошло в силу того, что значительная
часть нашей авиации успела перебазироваться на новые, полевые, неизвестные
для немцев аэродромы».
435
Мы пока не раскрываем этот источник по соображениям… конспирации. Чуть

позже его назовём. Но так что же, какие самолёты немцы выбомбили в течение
нескольких дней на аэродромах (они несколько дней подряд бомбили одни и те же
аэродромы)?
Так, на примере 9-й смешанной авиадивизии мы видим, что большинство её
лётчиков к началу войны имело… по два самолёта. Старый, который оставался
в дивизии, и новый, который этот лётчик осваивал. А один лётчик, один лётный
экипаж, одновременно на двух самолётах летать не могут. И какой из двух сво-
их самолётов они перегонят на неизвестный немцам аэродром, уходя от ударов
люфтваффе? Старый или новый?
В итоге получился интересный результат с разгромом советских ВВС на За-
падном фронте. Из Отчёта командующего ВВС фронта, по состоянию на конец дня
30.06.1941 года противник имел около 800 самолётов против сил фронта.
На самом деле, думаю, что меньше. Данные, разумеется, приблизительные,
полученные в результате разведки, как от пленных, так и при налётах нашей авиа-
ции на немецкие аэродромы (ещё как бомбили немецкие аэродромы!), в результате
подсчёта самолётов противника, обнаруженных в воздухе. Но командующему
ВВС фронта данные о силах противника занижать не было никакого смысла. За-
низишь – тебе выделят меньше средств для борьбы с ним. И это не данные како-
го-нибудь историка. С историка никто не спросит, почему твои сведения привели
к неверной оценке сил противника и нашему поражению. Историк поэтому всегда
даёт абсолютно верные сведения. Правда же? Он ответственный человек, не то,
что советский генерал Науменко, командовавший авиацией Западного фронта
30.06.1941. Согласны?
Но 22.06.1941 2-й воздушный флот немцев имел 1677 самолётов. Через 8 дней
осталось около 800. А куда делась половина авиации 2-го флота Кессельринга?
Сломались, когда бомбили «спящие» аэродромы русских? Точнее, несколько дней
подряд сбрасывали бомбы на оставленные на аэродромах устаревшие типы совет-
ских самолётов, которые перегнать некому было, потому что лётчиков и экипажей
для этих самолётов не хватало? Примерно вот этот хлам:
436
И даже учебные 2-местные:
Это даже смешно, но в 1943 году немецкие асы запланировали дать над Кубанью
решительный бой советской авиации и согнать её с неба, как написал Александр
Иванович Покрышкин, немцы хотели это сделать так: «В конце мая немецкое ко-
мандование для усиления своей авиации на Кубани, понёсшей большие потери в
предыдущих боях, перебросило из-под Харькова на Таманский полуостров новую
истребительную эскадру. Как выяснилось позже, при допросе пленных, ей была
поставлена задача ударами по аэродромам наших истребителей нанести потери
частям и психологически подавить советских лётчиков» [9.4].
Решили повторить июнь 41-го года – выбомбить наши самолёты на аэродромах.
Почему снова наступили на одни и те же грабли? Так потому, что асы люфтваффе,
имевшие в несколько раз больший в часах налёт, чем наши «кузнечики», в своём
подавляющем числе даже в начале войны единственное, что могли в бою – это удрать
из него на пикировании на своих самых лучших «мессерах». В подавляющем числе.
И от Покрышкина удирали на пикировании. Недолго. Пока Александру Ива-
новичу не пришлось полетать на трофейном «мессере» и не узнать о его одной
особенности. После этого драп на пикировании у асов люфтваффе заканчивался
продолжением пикирования до встречи с русским чернозёмом.
Сколько советских самолётов сбили немецкие лётчики – известно в точности.
Эрик Хартманн, по прозвищу «Bubi» («здрыщ» по-русски) – 344. Кажется, он столько
их видел за всю свою жизнь. Всё, что видел – сбил. Воевал он в составе истребитель-
ной эскадры Jagdgeschwader 52, на счету которой более 10 тысяч сбитых советских
самолётов. Каждый фриц этой эскадры сбил, в среднем, по 100 наших. Каждый
лётчик этой эскадры – не просто Покрышкин и Кожедуб, а полтора Покрышкина и
Кожедуба. Словом, вся настоящая правда о войне такая: Берлин в 1945 году наши
бомбили с дельтапланов. Потому что все наши самолёты сбили немецкие асы. Всё
437
остальное – неправда. И с танками такая же, кстати, историческая правда. Витманы

сожгли все русские танки, фанерными танками Берлин штурмовали.
Думаю даже, что Покрышкин и Хартманн встречались в небе. Полк Александра
Ивановича и эскадра этого здрыща участвовали в знаменитой воздушной битве
над Кубанью, во время которой полк Покрышкина, в составе которого была эска-
дрилья Александра Ивановича, сформированная из одних молодых лётчиков (ему
шефство в нагрузку дали), за один день завалил сразу 30 немецких самолётов, не
понеся потерь. Встречались непременно. Встреча только была короткой и издалека.
Как только главный здрыщ люфтваффе услышал в наушниках «Покрышкин ин дер
люфт», так сразу и сдрыснул подальше от греха, за пределы видимости советских
пилотов. Так что со счетами немецких асов нет никаких проблем.
А вот со сбитыми Покрышкиным проблема. Первые десять, за первые месяцы
войны (хотя в те месяцы Александру Ивановичу не до сбития было, его гоняли поч-
ти исключительно на штурмовку и на разведку, сбивал тех, кто случайно под руку
подвернулся), «простили» – штаб полка при отступлении едва не попал в окружение
и штабные сожгли всю документацию. И почти до конца 1943 года была ещё одна
проблема, о чём Покрышкин даже говорил на совещании с командующим авиацией
фронта. Не засчитывали сбитые, если не было подтверждения наземных служб.
«Но мы ведь вражеским самолётам не даём долететь до наших позиций и большую
часть сбиваем их над территорией немцев, их не видят наши наземные службы!» –
возмущался Александр Иванович. Так что проблема со счетами советских асов есть.
Почему же так получилось, что у немцев огромные счета, но самолёты и лётчики
закончились к 1945 году, а у наших героев сбитых, как у немецких «кузнечиков»,
но уже с 1943 года советская авиация царила в небе?
Причин много. В том числе и в технике. Начинал воевать А. И. Покрышкин
на МиГ-3. Вы сможете найти очень много всего про этот самолёт от всяких экс-
пертов по самолётам, которые его оценивали, как неподходящий для всего, что
не касается очень больших высот. Высотный истребитель. На средних и малых
высотах – бревно бревном.
Читаю мемуары Покрышкина и не нахожу там никакой подобной критики МиГа.
Покрышкин элементарно не замечал этих особенностей МиГ-3. И на вертикалях,
и на горизонталях он гонял «мессеров» без всяких проблем, сбивая тех, кто не
успевал удрать. И преимущества в скорости не замечал. В принципе, оно ему и не
нужно было особо, это преимущество. Он был нацелен на бомбардировщики, для
тех скорости хватало. Если же в это время на него нападали «мессеры», то хватало
скорости и манёвренности, чтобы с ними биться. Если «мессеры» удирали – зачем
за ними гнаться, пусть удирают, у них же бомб нет, наземным войскам они вреда
не нанесут. Да и догонял, когда ему это нужно было. Единственное, «мессеры»
несколько раз ушли от него на пикировании. Было досадно.
И вот когда он получил трофейный Ме-109 и полетал на нём, выяснилось, что
«худой» пикирует хорошо, только из пике выходит медленно. Александр Иванович
прикинул, как на этом можно ловить гансов, и при первом же случае попробовал.
Гансу пришёл капут. Немедленно с этим опытом были ознакомлены наши истреби-
тели в войсках. Немцев стали сбивать на выходе из пикирования.
Потом у Покрышкина был Як-1. Тоже никаких претензий. На вертикалях и на
виражах он немцев превосходил, пока у люфтваффе не появилась новая модификация
Ме-109. Тот высоту быстрее набирал. Набирал и набирал. А зачем лезть за ним в бой
438
на вертикалях? На виражах Як был лучше – навязывай немцу свою тактику. Уже на

«Аэрокобре» Покрышкин совершенно не задумывался о каких-то преимуществах
немцев. Их не было. «Аэрокобра» превосходила все типы немецких истребителей.
И советские следующие истребители, которые с 1942 года стали поступать в войска,
превосходили.
Можно сравнивать скорость «мессеров» и скорость наших самолётов. А толь-
ко зачем? Ну быстрее Ме на полсотни километров был, и что? Догонял советские
истребители? Так ему только рады были.
Впрочем, когда заканчивался боезапас, Покрышкин хоть на МиГе, хоть на Яке,
хоть на «Аэрокобре» уходил без проблем. А для боя советские самолёты и «Аэро-
кобра» были лучше, они превосходили немецкие. Насчёт удрать из боя – да, гансам
было легче. И то потому, что за ними не гнались особо. Но как было сказано выше,
удрать на пикировании для немецких асов было равноценно самоубийству.
Понятное дело, что Александр Иванович Покрышкин в авиации не эксперт-
историк. У него всей информации о лётных данных немецких самолётов не было.
Куда ему до какого-нибудь Моторина, который в ютубе рассказывает, что немцы
сбивали наших, как курей!
Что понравилось Покрышкину в «мессере» – это радиостанция и бронестекло
кабины. Но плача по этому поводу не было, Александр Иванович так и написал,
что нужно время для налаживания производства бронестекла и раций. Со временем
они и появились.
Да, отметил Покрышкин, что «мессер» был очень простым в управлении. Тоже
любимая тема экспертов – автоматический шаг винта и т. п. А какой автомобиль
лучше – с коробкой-автоматом или механикой? А это смотря какой водитель за
рулём, так ведь?
Так что, дело не только в самолёте, а ещё и в «прокладке» между сиденьем пилота
и штурвалом (ручкой в истребителе). В 1943 году полк Покрышкина пересадили на
американские самолёты. Каких-то преимуществ, кроме более сильного вооружения,
по сравнению с советскими он не заметил. Но и «Аэрокобра», и советские истреби-
тели были лучше немецких. Только американские лётчики, имевшие большие часы
налёта во время обучения, боялись летать на Р-39, поэтому эти самолёты выпуска-
лись специально для ленд-лиза. Советским лётчикам, строгая в пилотировании
из-за задней центровки, «Аэрокобра» нравилась. Привыкшим летать на МИГах и
«Ишаках» на строгое пилотирование было наплевать. Даже у молодого пополнения
каких-нибудь особых трудностей в освоении Р-39 Покрышкин не отмечал. Хоть у
пополнения и налёт был небольшой.
Хотя насчёт маленького налёта, «ускоренный выпуск, взлёт-посадка» у молодого
пополнения Александр Иванович ни одного слова не написал. Понятное дело, что
молодняк, перед тем как выпустить в бой, нужно было учить. Его и учили. Меся-
цами. Пока лётчик не будет готов. И в бой вводили постепенно.
Более того, большой налёт у лётчика-истребителя в мирном, так сказать, небе,
влёк за собой одну серьёзную проблему. У Покрышкина есть пример – лётчик Во-
ронцов. Прибыл в 1942 году с Дальнего Востока. Имел налёт более 1 000 часов.
Ужас сколько много. Воронцова стали навяливать Покрышкину. Александр Иванович
отбрыкивался всеми четырьмя конечностями.
Казалось бы, что ещё надо – 1000 часов налёта, ас готовый?! Так и не получилось
из Воронцова истребителя, хотя пилотировал он самолёт отлично. Но пилотировал
439
так, как привык в небоевых условиях. Настолько сильна эта привычка была, что не
получилось её сломать.
Так что, когда сравнивают подготовку советских и немецких «кузнечиков» по
числу часов налёта – это сравнивают апельсин с морковкой.
Ни Александр Иванович Покрышкин, ни Иван Никитович Кожедуб, ни другие
наши асы (вот советские лётчики действительно были асами), оставившие воспо-
минания, никогда не недооценивали немецких «коллег». Их даже прямо коллегами
назвать невозможно. И недооценивали – не совсем подходящее слово. Точнее – оце-
нивали правильно. Твари были опасными. В чём была их опасность – чуть дальше.
Читая книги Покрышкина и Кожедуба в первый раз, почти на каждой странице,
где описаны бои, испытываешь сначала тревогу за наших лётчиков: летит наша двой-
ка или четвёрка истребителей. Их атакуют 10–20 немцев. Даже читателю становится
страшно от того, что сейчас может произойти. Но всё заканчивается почти всегда
стандартно: наши разворачиваются навстречу, идут в лоб, немцы не принимают боя
и уходят. Почти всегда. Только не все успевают удрать.
Ситуация обратная. Но не до наоборот. Наша патрулирующая район двойка-чет-
вёрка первой замечает в небе группу из 10–20 немецких истребителей. Казалось
бы, немцы их ещё не видят, поэтому нужно уходить, пока не заметили, силы явно
неравны. Не тут-то было. Атака! На ведущего немецкой группы! Сбивают ведущего
и все немцы врассыпную, кто куда. Наши ещё сбивают тех, кто не успел удрать.
Такая же история с немецкими бомбардировщиками. Идёт строй из 10–20–30
немецких бомберов, их прикрывает столько же истребителей. Наших в небе 2–4.
Кажется, что-то сделать, как-то остановить бомберов невозможно. Щас! Атака!
Мимо немецких истребителей – на ведущего группы бомбардировщиков. Сбили.
Остальные бомберы высыпают бомбы, даже если они падают на позиции своих
войск, и – дёру.
И всё это раз за разом повторяется. Как по шаблону. Ещё ситуация до наоборот,
условно. Летит наша двойка-четверка-шестерка. Прозевали атаку немцев, 10–20.
Немцы сбили нашего. Попали гансы. Даже если у наших была двойка, остался один
ведомый в небе – он прямо сейчас гансам будет мстить. А если 4–6 наших истре-
бителей было, то дело для асов люфтваффе совсем труба. Надо удирать срочно.
Советские лётчики, теряя в бою товарища, тем более ведущего группы, зверели
натурально. Тут уж пощады никому не было, тут удрать даже было проблематично.
Гнали, догоняли и сбивали.
Как немецкие истребители прикрывали своих бомберов? Да никак. Только изо-
бражали прикрытие. Наши, атакуя бомбардировщиков, выделяли группу для свя-
зывания истребителей прикрытия противника. Группа связывания нацеливалась на
ведущего, если его сбивали, то немецкое прикрытие рассыпалось, если сразу сбить
не получалось, то – «карусель», из которой немцы старались удрать.
Как немецкие истребители боролись с советскими бомбардировщиками? Такое
впечатление, что у них такой задачи не было. С нашими бомберами должны были
бороться зенитчики люфтваффе. Идёт группа наших бомберов, их прикрывают
истребители, немецкие истребители болтаются где-то в стороне. Атаковать никог-
да не будут. Наши бомберы вышли на объект, отбомбились, кто-то из них получил
повреждения от зенитного огня, тут-то в дело «асы» и вступают, они будут добивать
наш повреждённый, отставший, самолёт. На основную группу бомбардировщиков
они так и не рискнут напасть.
440
Из-за чего и при каких обстоятельствах погибали почти все наши лётчики-
истребители? У молодняка, который только в бой вводили, потерь почти никогда
не было. Потери появлялись, когда молодняк уже приобретал какой-то опыт. Он
переставал бояться немцев, и появлялось чувство самоуверенности.
Перестал головой крутить на 360 градусов, прозевал атаку немцев – собьют.
Оторвался от ведущего, понадеялся на своё мастерство – собьют.
Далее. Самолёт получил повреждение в бою, вышел из боя и пошёл на свой
аэродром – гарантированно, если обнаружат немцы – нападут и собьют.
Оторвался от основной группы – нападут и собьют. Если только получится на-
пасть неожиданно. Атаковать неожиданно, лучше самолёт, имеющий поврежде-
ния, сбить и сразу удрать – основа тактики немецкой истребительной авиации.
При потере ведущего группы (начальника-а сбили!) группа почти всегда рас-
сыпалась, в ней некому было взять на себя управление боем. «Карусель» немцы не
любили, её боялись. В 1943 году Покрышкину пришло пополнение из лётчиков,
которые ещё в 1943 году воевали на И-16 и даже на И-15, с первого дня войны. В
основном на штурмовку ходили, но и с истребителями вели бои. Два года люди
воевали на «Чайках» и их немцы сбить так и не смогли.
Шакалы и гиены – опасные твари. Но даже они оскорбятся, если их с асами
люфтваффе сравнивать.
Говорить о том, что с первого дня войны гансы демонстрировали такие шакальи
повадки, было бы ошибочно. Начиналось всё как в любой нормальной истребитель-
ной авиации. Ведь, как ни крути, истребители должны прикрывать своих бомберов
и уничтожать вражеских. Это их основные задачи. А вот во время выполнения этих
задач они и сбивают истребители противника. Но это – бой. В этом бою всё решает
качество самолёта и, особенно, мастерство пилота.
Начали немцы с уверенностью в превосходстве своих машин и в своём мастер-
стве: кто такие эти русские, какие-то унтерменши на своих «крысах», как немцы
И-16 называли – «рата».
В зоне группы армий «Север» действовала одна из самых элитных истребитель-
ных групп Люфтваффе Jagdgeschwader 54, имевшая эмблему в виде изображения
карточного символа «черви» зелёного цвета, её рисовали на самолётах эскадры. По
этому символу эскадру называли «Зелёное сердце», «Грюнхерц».
Спустя месяц после начала войны из 112 пилотов «Зелёного сердца» 37 числи-
лись в убитых или пропавших без вести. Треть эскадры. Элитной эскадры. За один
месяц. Это только убитые и пропавшие без вести. У истребителей, как правило, не
все сбитые погибают. Потери самих самолётов гораздо выше. Конечно, если про-
должать такими темпами демонстрировать унтерменшам своё лётное мастерство,
то никакого пополнения людьми и самолётами не напасёшься, эскадра так сама
собой прекратит через несколько месяцев своё существование, потому что истощит
возможности резервов.
И командир «Зелёных» майор Траутлоф издаёт широко известный приказ о
запрете вступать в бой с советскими истребителями: «Нельзя приветствовать
увлечение некоторых наших товарищей манёвренными боями с "крысами" и "Ива-
нами". Рыцарские поединки не для Востока. Мы должны просто побеждать» [9.6].
После этого Гальдер записывает в своём «Дневнике», что в группе армий «Север»
в воздухе господствует советская авиация. А что ещё может быть в воздухе, если асы
люфтваффе вознамерились не воевать, а «побеждать». То есть шакалить в воздухе.
441
Разумеется, советские истребители не собирались прощать гансам такого под-

лого поведения. Шакалов нужно наказывать. Примерно так, как это делал лётчик
Василий Голубев из 4-го ГИАП. Он специально отставал от своей группы и летел
неровной змейкой, чтобы немцы подумали либо о повреждении самолёта, либо о
ранении пилота. Самая вкусная добыча для шакалов, которым и начальство разре-
шило только «побеждать».
12 мая 1942 года самолёт Голубева обнаружила очередная парочка шакалов в
лице одних из самых прославленных асов «Зелёных» – Хейнц Бартлинг (67 побед –
Кожедуба за год войны обошёл!) и Херман Лейште (29 побед, ГСС Речкалов как
минимум). Если бы Кожедуб летал в паре с Речкаловым, то вокруг его пары в радиусе
1000 км ни один немецкий самолёт в воздух не рискнул бы подняться, наверно. Всё,
что эта пара на своём пути встретила – упало бы на землю.
Но Бартлинг и Лейште решили добить одинокий советский истребитель, кото-
рый им представлялся лёгкой добычей. Догнали Голубева уже у самого советского
аэродрома. На краю нашего аэродрома оба и грохнулись сбитыми, даже выпрыгнуть
не успели. Причём Голубев завалил этих «кожедубов» на устаревшем И-16.
И «побеждать» так, как приказал майор Траутлоф, не очень-то у асов получалось.
Только русских своей шакальей тактикой обозлили. Скоро пилоты эскадры стали
своё подразделение называть «Зелёной жопой». Попасть служить в «Грюнхерц» –
это действительно была, прошу прощения, жопа. Смертники. Потому что русские
начали целенаправленно охотиться за самолётами с их эмблемой. Если самолёт с
«зелёным сердцем» русские заметили в воздухе, разглядели эмблему – лучше сразу
выпрыгнуть из него с парашютом.
В конце концов, асам «Грюнхерц» пришлось, глотая слёзы и сопли позора, за-
красить изображение задницы на фюзеляжах своих «мессеров».
Закономерен вопрос: почему же тогда, уступая нашим в лётном мастерстве,
имея самолёты по своим лётным качествам хуже, чем новейшие советские, немцы
так долго удерживали превосходство в воздухе?
Насчёт того, что прямо уж на всех участках фронта они удерживали превосходство
до 1943 года – это неправда. Советское командование, когда это требовалось, там, где
проводились важнейшие операции, без особых проблем обеспечивало господство
в воздухе своей авиации. Это уже к осени 1941 года стало очевидным и генерал-
инспектор люфтваффе Эрнст Удет начинал всё чаще поглядывать на свой «вальтер».
А Покрышкин описал, как он пытался вытащить свой повреждённый МиГ из
окружения, рискуя собой. Целая эпопея. Ему настойчиво советовали самолёт сжечь,
но он отказывался, пока ситуация стала совершенно уж безвыходной. Дело было не
в том, что этот МиГ был ему так уж дорог, но потеря самолёта приводила к тому,
что лётчику не на чем потом было воевать. Техника в войска поступала в мизерных
количествах. Начиналась эвакуация промышленности на Восток, и не только авиа-
ционной. Выпуск самолётов эвакуируемые заводы прекращали и нужно было время
для возобновления производства. У немцев такой проблемы не было, их авиазаводы
работали в штатном режиме. Наши хоть и несли потери в воздухе уже с первых дней
войны меньшие, чем немцы, но испытывали проблемы с пополнением техникой. А
у немцев на место каждой потерянной машины немедленно вставала новая.
Но немцы несли такие потери, что даже не успевали компенсировать их новы-
ми самолётами, и северный пушной зверёк начинал маячить на горизонте перед
люфтваффе уже к осени 1941 года…
442
Глава о крахе блицкрига, но мы здесь люфтваффе уделили довольно мно-

го места. Дело в том, что состояние люфтваффе после разгрома (в кавычках,
конечно) советской авиации, явилось одним из самых главных факторов ещё
и катастрофы немецких войск под Москвой.
Вы сегодня это не найдёте ни у кого из историков – люфтваффе подставило фон
Бока под Москвой. И А. Исаев об этом ни слова не говорит и не пишет. Но в 1944
году об этом отлично знали…
А пока разгромленные ВВС Западного фронта перебазируются из аэродромов,
попавших в зону окружения и, одновременно, утюжат пехоту и танковые части
группы армий «Центр». За восемь дней на штурмовку, бомбардировку и разведку
ВВС фронта осуществили 2969 самолёто-вылетов. Вполне прилично. Количество
сбитых немецких самолётов стало по дням снижаться. Это и понятно, главной за-
дачей авиации фронта была не охота за асами, а поддержка своих войск, борьба с
пехотой и танками врага.
И здесь нужно привести строки из Отчёта командующего ВВС фронта: «Судить
о полных результатах работы авиации за этот начальный этап войны нет
возможности, ввиду убытия тех частей, которые вели боевую работу в те дни,
и слабого учёта авиации в то время. По сохранившимся отрывочным данным за
период с 22 по 30.6.1941 г. сделано 2969 самолёто-вылетов и сброшено 107 тонн
550-кг бомб. Основной бомбой, применяемой в тот период, была ФАБ-100. О коли-
честве подбитых танков противника сведений нет. За этот период уничтожено
442 самолёта противника» (всё в тексте цитаты выделено мной – авт.) [9.5].
Выделенное показывает, насколько принципиально разным был подход в
Красной Армии по сравнению с вермахтом в отношении оценки потерь про-
тивника. Наше командование, хотя его историки и любят в этом обвинять,
не рисовало коней из воздуха. Что можно было учесть достоверно, то и учи-
тывали. Лучше недосчитать убитого супостата, чем завысить его потери, а потом
изумляться, как это делали немцы неожиданно появившимся ордам монголов. Уже
уничтоженных по отчётам.
Да, с авиацией дело было таким же, как с монголами в пехоте. В июле изум-
лённый Гальдер делает запись в «Дневнике»: русские сравнялись с нами по числу
современных самолётов. Приплыли. Очевидно, командование люфтваффе поспешило
оправдаться за то, что уничтоженные русские самолёты продолжают штурмовать
колонны вермахта тем, что русских оказалось неожиданно много. Уже почти всех
сожгли на аэродромах, но даже оставшихся – столько же, сколько у люфтваффе.
А в это время с Востока подтягивались авиационные резервы из внутренних
округов. И «разгромленная» авиация Западного фронта под Смоленском почти
полностью уничтожает танковый корпус Гудериана.
И даже не пробуйте в нашей историографии об уничтожении этого танкового
корпуса советскими лётчиками искать сведений. Всё стёрто. Что неудивительно, уже
с 1961 года все сведения о немецких войсках и их потерях даже в академических
советских изданиях стали основываться на немецких источниках.
Вам нужна ссылка, откуда я взял про полевые аэродромы и про танковый кор-
пус? Пожалуйста:
«Журавлёв Н. А. Советская авиация в Отечественной войне.
Стенограмма публичной лекции генерал-лейтенанта авиации Н. А. Журавлёва,
прочитанной 20 ноября 1944 года в Колонном зале Дома Союзов в Москве» [9.7].
443
Даже о составе танковых войск вермахта, напомню. ГРУ в 1942 году издаёт
справочник для войск, в котором после сокращения одного танкового полка в ТД
вермахта остаётся 200 танков. В советских изданиях – 200 танков в ТД по состоя-
нию на начало войны. И указание на источник сведений – Мюллер-Гиллебрандт…
К 6 июля 1941 года даже военный идиот Гальдер начал подозревать что-то не-
ладное. В этот день он записывает: «Русская тактика наступления: трёхминутный
огневой налёт, потом – пауза, после чего – атака пехоты с криком «ура» глубоко
эшелонированными боевыми порядками (до 12 волн) без поддержки огнём тяжё-
лого оружия, даже в тех случаях, когда атаки производятся с дальних дистанции.
Отсюда невероятно большие потери русских» [3.18].
Так если тебе было мало пленных в первые дни войны, дорогой Франц, о чём
ты тоже не забыл в своём блокноте записать, то тебе пленных наделали, согнав за
колючку всех мужиков в цивильном. И объяснили, что они сначала переоделись в
гражданку, а потом сдались. Потерь мало? Так, пожалуйста, сколько хочешь? 100
тысяч? 300? Миллион? Без проблем, так и пишем: всё, что по штату было в русской
дивизии – убито. Ты даже удивлён такими цифрами? Так у русских такая тактика –
12 волн. Пока не закончатся комиссары, которые стада русских гнали на немецкие
пулемёты. И немецкая контора в их Генштабе всё это записывала и складывала.
Через полторы недели подвела итог – война выиграна, у русских уже все убиты,
сопротивляться некому.
Не умели наши деды воевать так, как немцы. Это наши деды плотными цепями
шли на немецкие пулемёты 12 раз, пока их всех не перестреляют. А вот немцы –
штурмовыми группами. А. Исаев: «В то время как у нас занимались дорогостоящи-
ми социальными экспериментами, на полях сражений последних двух лет Первой
мировой войны рождалась новая тактика пехоты…» (Главные мифы о Второй
мировой; (здесь и далее цитируется по [9.8] – прим. ред.).
Дорогостоящие социальные эксперименты – это, как можно понять, революция.
Мой «нежно любимый» весь из себя сторонник социализма А. И. Колпакиди счи-
тает Исаева левым честным историком. Что-то мы уже совсем не понимаем – где
у них лево, а где право, пора этим господам приматывать сено и солому к сапогам.
Но читаем, что Ляксей родил про новую тактику пехоты, которая родилась на
полях ПМВ (это ж целое научное открытие в военной истории!): «По опыту пози-
ционных боёв 1914–1916 гг., помимо короткой, но мощной артиллерийской подго-
товки, было предложено создавать тактические штурмовые группы. Эти группы
хорошо подготовленных бойцов за складками местности подбирались к окопам,
забрасывали их гранатами и выжигали огнемётами. Далее они просачивались в
глубь обороны противника, атаками с фланга и тыла уничтожали огневые точки и
узлы сопротивления. Появлением штурмовых групп объясняется рождение полковой
и батальонной артиллерии, по иронии судьбы родившейся из трофейных русских
«трёхдюймовок». Тактика штурмовых групп позволила немцам, не имевшим танков,
достичь внушительных успехов на Марне в 1918 г., захватить сильно укреплённые
позиции у Капорето на итальянском фронте».
На этом месте в опусе Исаева, простите, выматериться хочется. Ну если ты шпак
шпаком, никакого военного образования не имеешь, то хоть возьми какой-нибудь
учебник по тактике и прочти его. Да хоть поймай на улице какого-нибудь лейте-
нанта из любого рода сухопутных войск и спроси у него насчёт таких штурмовых
групп. Даже связист тебе пальцем у виска покрутит насчёт подобраться к окопам по
444
складкам местности. Лёша, пень ты стоеросовый, если перед окопами и есть складки
местности, то любой, самый малограмотный пехотный ванька-взводный, огневые
средства своего подразделения, занимающего окопы, расположит так, что эти складки
местности будут простреливаться насквозь. В первую очередь – складки местности.
Не ровное поле перед окопами, а именно складки. Потому как даже малограмотному
ваньке-взводному в училище это в голову вдолбили, пока у него от зубов это не будет
на зачётах и экзамене отскакивать – ему погоны лейтенанта не выдадут.
Ладно, с тактикой Исаев опростоволосился. Но как историк должен же знать, что
было на Марне и у Копоретто. Какие к чертям собачьим штурмовые группы в склад-
ках местности перед окопами, если у Копоретто итальянские укрепления завалили
снарядами и залили газами?! В основном, газами. И при прорыве итальянской обо-
роны немцы потеряли убитыми и ранеными около 70 тысяч, а итальянцы – около 40.
Ага, прорывали итальянскую оборону так, что пару тысяч штурмовых групп
потеряли. На Марне ещё веселее было. Во-первых, Людендорф проводил там в
1918 году отвлекающую операцию. Во-вторых, потери немцев – почти 140 тысяч и
пленными почти 30 тысяч на узком фронте Марнского выступа.
В-третьих, перед началом немецкого наступления, перед артподготовкой, фран-
цузская пехота ушла из первой линии окопов во вторую. Немцы даром расстреляли
снаряды, их пехота заняла оставленные окопы, и на этом все успехи закончились.
Да-да, внушительные успехи – занятие пустых окопов, сидели там, пока их не вы-
били в результате контрнаступления. И все поля перед окопами усеяны трупами
«штурмовых групп». 48 германских дивизий в гигантской мясорубке.
«Многие авторы сходятся во мнении, что блицкриг уходит своими корнями в
действия штурмовых групп, быстро и эффективно взламывавших позиционный
фронт», – согласитесь, что ни цитата из Исаевских фантазий о штурмовых группах, то
потрясающая глупость и невежество. Шлиффен-то хоть знал, какие корни у блицкрига?
«Противник у наших отцов и дедов был серьёзный, копанием траншей полного
профиля его испугать, а тем более остановить было проблематично», – это так
Исаев подводит итог по штурмовым группам. Да наши деды, если бы немцы на окопы
ползли этими штурмовыми группами, из трёхлинеек, посмеиваясь над идиотами,
перещёлкали бы эти группы.
И насчёт штурмовых немецких групп – у Исаева любимая тема. Почти во всех
книгах и выступлениях. Это ж он лично такое открытие сделал – «корни блицкри-
га». Здесь даже немецкие авторы не при делах. Лично Лёша. А как ещё обосно-
вать мизерные потери вермахта и огромные наши? Только так. Немцы ползли по
складкам местности к нашим окопам и забрасывали русских идиотов гранатами.
А наши – по 12 волн.
На самом деле, никакого открытия немцы насчёт штурмовых групп не делали.
Это не их изобретение. В ПМВ и русская армия так действовала, но только никто
в мире, кроме Исаева, не догадался окопавшуюся пехоту выбивать штурмовыми
группами. Они предназначались для подавления долговременных огневых точек.
Если пехотное охранение ДОТа выбито, ДОТ ослеплён артиллерией, то дальше в
дело вступает пресловутая штурмовая группа, которая под прикрытием артилле-
рийского и ружейно-пулемётного огня выдвигается в мёртвую непростреливаемую
зону и подрывает ДОТ. Такое и немецкие авторы описывали при штурме наших
укрепрайонов. Но они только описывали сами действия штурмовых групп, а тот
«верден», который предшествовал этому, пропускали.
445
Но то, как действовали немцы при штурме наших укреплённых районов с первых
дней войны, ещё на «линии Молотова», вызывает к их штурмовым группам много-м-
ного вопросов. Гансы, а вы вообще умели в это играть, если у вас на уничтожение от-
дельных ДОТов уходило времени больше порой, чем у наших на взятие Кёнигсберга?
Нужно предварительно оговориться о наших укреплённых районах на старой
и новой границах, этих линиях Молотова и Сталина, как их немцы называли. Вся-
ческие ыкзперды утверждают, что своей роли они не сыграли, их быстро взяли. Я
насчёт таких «экспертиз» только недоумеваю. Никто в СССР что-либо подобное
укреплениям Мажино даже в самых смелых фантазиях не планировал. Не та протя-
жённость границы, чтобы таким баловаться. Даже уже в послевоенном СССР таким
не занимались. Наши укреплённые районы не предназначались для долговременной
обороны. Это знать нужно! Немцы, лукавя, называли их «линиями». Чтобы было
похоже на «линию Мажино». Ага. «Линия Сталина» и у того, кто это слышал сразу
впечатление – ого!
Я служил в пулемётно-артиллерийском полку, который как раз находился на
такой «линии», пограничный укреплённый район. Очень серьёзная система огне-
вых сооружений. Артиллерийские полукапониры, ДОТы, вкопанные танки, вся-
кой разной ерунды, в том числе кривоствольных пулемётов, замаскированных под
камни – навалом. Но даже эта мощная система укреплений не предназначалась для
долговременной обороны. Мне, как командиру взвода АПК ставилась задача – сут-
ки. Я должен был сутки удерживать свой участок, пока на пункты приёма личного
состава дивизии идёт приписной личный состав, собираемый по срочной мобили-
зации. Задача подразделений укреплённого района – задержать противника, чтобы
успели отмобилизоваться приграничные части. И всё. Дальше либо контратакой этих
частей противник будет отброшен, либо – ты тратишь последний снаряд и можешь
после этого пробиваться к своим. Что маловероятно. Но пока у тебя остался хоть
один снаряд, ты не имеешь права уйти из своего артиллерийского полукапонира.
Не нравится такая перспектива на случай войны – пиши рапорт на увольнение. Но
вот такая специфика службы в приграничных частях – в начале войны тебя убьют
с высочайшей степенью вероятности.
Но неделю штурмовать пулемётный ДОТ – это, извините, что за самая лучшая
армия в мире была, да ещё та, которая штурмовые группы придумала?!
Пока герой романа «Живые и мёртвые» Синцов драпал за Березину, подбирая
по пути сбитых истеричных лётчиков, напрасно ища хоть какой-то подвиг, который
он, газетчик, мог описать, чтобы от этих напрасных поисков ещё советский зритель
и читатель проникся тем, как Сталин плохо страну к войне подготовил, какая ката-
строфа приключилась с нашими войсками в Белоруссии, на самой границе немцы
сожгли деревню Слохи Аннапольские, предварительно расстреляв в ней всех мужчин
от 16 до 60 лет. Зачем они это сделали? А это они так применяли тот опыт, наверно,
который получили в ПМВ, пока наши занимались «дорогостоящими социальными
экспериментами». Да, господин российский патриот Исаев?
У деревни части 293-й пехотной дивизии вермахта напоролись на ДОТы Бре-
стского укрепрайона. Для их уничтожения не хватило, кажется, штурмовых групп.
Поэтому наш гарнизон не только все атаки немецкой пехоты отбил, но и ещё (вот
ведь наглецы!) совершил вылазку, устроил засаду, кокнул какую-то немецкую шишку,
захватил штабную машину с документами. Командовали там младший лейтенант
А. В. Еськов и политрук В. К. Локтев.
446
Немцы пытались даже газами травить защитников ДОТов. И только когда стали
у наших заканчиваться боеприпасы, они, во главе с Локтевым, пошли в последнюю
атаку. Вместе с бойцами шла в атаку и жена старшины Горелова Анна. Немцы взяли
в плен раненого политрука Локтева и расстреляли его.
А у местечка Семятичи располагались позиции ДОТов 17-го отдельного пу-
лемётно-артиллерийского батальона, командир – бывший пограничник капитан
А. В. Постовалов. 17-й ОПАБ защищал железнодорожный мост через Буг и шоссе на
Семятичи. 12 дней! Двенадцать дней ушло у немцев, чтобы уничтожить последний
ДОТ «Орёл» этого ОПАБ. Уже шли бои под Могилёвом, но немецкие дивизии всё
штурмовали «линию Молотова» у Бреста. «Орёл» они взяли, когда у его защитников
закончились боеприпасы, только тогда хваленные немецкие штурмовые группы
смогли подобраться к ДОТу, залить его газами и из огнемётов. Наши погибающие
бойцы пели «Интернационал». «Дорогостоящие социальные эксперименты». До-
рогую цену немцам пришлось заплатить, согласен.
Вообще, это скотство – спросите любого, получившего самое лучшее в мире
образование насчёт ДОТа «Орёл» и вам любой опрашиваемый в ответ состроит кру-
глые удивлённые глаза. От всего, что было на границе Белоруссии в июне 1941
года, осталась только Брестская крепость. Всё остальное никак не попадало
в колею хрущевско-брежневской пропаганды. А ведь о защитниках «линии
Молотова», которые сражались до последнего патрона и, погибая, пели «Ин-
тернационал», ещё в СССР можно было написать целые библиотеки романов
и снять целые сериалы.
Но чтобы представить, сколько фрицев легло перед ДОТом, который штурмовали
12 дней – это нужно быть хоть немного военным. Мне даже страшно представить
эту цифру. Там полк как минимум лёг.
Про 12 волн… К югу от Бреста располагался 18-й ОПАБ. Его ДОТы отразили
11 атак, к ним немцы сумели подойти только после того, как кончились боеприпасы
у защитников. Только вторая рота это ОПАБа уложила больше 400 немцев. Одной
волны гансам не хватило, чтобы сравняться с русскими. Не дотянули. Слабаки.
А главный герой «Живых и мёртвых», наконец-то, после задержки в госпита-
ле, излечившись после ранения, полученного от командующего ВВС Западного
фронта, оказался под Могилёвом. И здесь он уже увидел то, что можно написать
для газеты – подбитые немецкие танки. Здесь у Симонова всё верно, потому что
он сам лично написал статью в «Красную звезду» о том, как один полк подбил за
день 39 немецких танков.
Только вот в чем дело, – командир этого полка, тоже комбриг, как и герой рома-
на Симонова, никогда репрессированным не был и, следственно, никогда не имел
сына, который от отца отрёкся. Тот, кто выведен в романе, как Серпилин – Семён
Фёдорович Кутепов, будь он жив, газетчику и писаке-поэтишке Костику Симонову
всю морду разбил бы, прочитав его пасквиль, который считается у нас одним из
самых главных романов о Великой Отечественной войне.
Упустил один момент, когда уже дописал эту главу, хорошо мой товарищ Юрий
Ларин в переписке напомнил – почему же немцам приходилось бросать на ДОТы
11 волн «штурмовых групп»?
А за это пусть мутеры тех гансов, которые лежать остались перед нашими укре-
плениями, благодарят гениальных создателей вермахта, самой передовой армии
мира. Очень жаль, что невозможно Алексея Исаева нарядить в настоящую немец-
447
кую форму, дать ему настоящий немецкий огнемёт и послать поджигать настоящий
советский ДОТ, из которого ведут огонь настоящие советские солдаты из настоя-
щих советских пулемётов. Этот наш военный историк либо от своего дебилизма
военного излечился бы, либо… неизлечимому идиоту жить долго не полагается, он
должен умереть от своего идиотизма. Пусть бы он под огнём «Максимов» пошарил
там по полю в поисках складок местности. Покойный генерал Карбышев, который
участвовал в проектировании этих укреплений, тебе, Лёша, дули крутит: какие не-
простреливаемые складки местности, я что, враг народа, тратить дорогой бетон на
то, к чему по складкам местности проползти можно со взрывчаткой и огнемётом?
Нечем было немцам воевать против наших «линий Сталина и Молотова», кроме
как укладывая перед ними свою пехоту штабелями, пока у русских не закончатся
снаряды и патроны. Танков, подобных КВ, предназначенных для прорыва таких
укреплений, у них не было. ОПАБ – отдельный пулемётно-артиллерийский батальон,
который занимал эти ДОТы, был не только, как даже из его названия следует, пуле-
мётами вооружён, у него в пушечных ДОТах и орудия стояли, эти укрепления про-
ектировались так, что пространство простреливалось пулемётно-пушечным огнём.
При попытке атаковать их танками или самоходками, которые были у вермахта, поле
перед ДОТами покрылось бы горящей бронетехникой. Тем более что в пехотных
дивизиях немцев, которые их штурмовали, не было танков, одни слабенькие САУ.
Не было у немцев и дивизионной пушечной артиллерии. По факту её не было.
Даже чего-нибудь подобного «сорокапяткам» не было, из которых с дистанции
недосягаемости для пулемётного огня можно было лупить по амбразурам прямой
наводкой. О дивизионных пушках Грабина даже говорить не приходится.
Как вышли фрицы с короткоствольными полковыми гаубицами из ПМВ, так они
и подошли с ними к 1941 году, о чём я писал, когда рассматривал вопросы артил-
лерии. Даже их 105-мм гаубицу тащить на дистанцию выстрела прямой наводкой –
лучше самим расчёт расстрелять, не дожидаясь, пока русские перебьют обслугу
этого громоздкого для таких целей орудия. Полковая артиллерия вермахта – тем
более, короткоствольные гаубицы времён ПМВ, только с резиновыми колёсами, на
прямой наводке были лёгкими целями.
Поэтому и воевали, брали укрепления, так как в ПМВ у них же не было «доро-
гостоящих социальных экспериментов»: артобстрел из гаубиц с закрытых позиций,
после него – атака пехоты. Маломощные гаубицы большого урона бетонным укре-
плениям нанести не могли, а русские не такие дураки, чтобы начинать стрелять по
пехоте, пока та на дистанцию эффективного огня не подойдёт. Атака захлебнулась.
Снова артналёт, снова атака. И так – 11 раз, пока у русских не заканчивались патро-
ны. Вот тогда в дело вступали «штурмовые группы» со взрывчаткой, огнемётами и
газами. Всё, как в Первую мировую войну.
Как привыкли на Марне класть свою пехоту штабелями до полного своего и про-
тивника истощения, так и продолжали. Не заметить этого – нужно точно быть Исаевым.
Вообще, хорошо было бы, конечно, не только историкам, но и писателям рома-
нов про войну, хоть немного армией интересоваться, чтобы не сочинять глупости.
В советской литературе есть брат-близнец Алексея Исаева – писатель Константин
Симонов. У него такое же представление об армии, как у нашего современника-
историка, хотя их и отделяют друг от друга целые поколения. Не надо только де-
лать удивлённые глаза и обвинять меня в поклёпе на самого известного, пожалуй,
советского военного корреспондента времён ВОВ.
448
Проблема Симонова-корреспондента была в том, что им он стал, уже будучи

известным поэтом и драматургом, знаменитостью. Какой же командир дивизии
позволит, чтобы эта знаменитость, прибывшая в его часть собрать информацию
о подвигах бойцов и командиров, была убита на передовой? Запаришься потом
оправдываться. Конечно, если знаменитость при свидетелях топнет ножкой и гроз-
но скажет: «Вам меня не удержать, я должен бой своими глазами видеть», – то тут
никуда не денешься, придётся уступить. Но зачем это нужно самой знаменитости –
погибнуть в зените творческой славы? Судя по тому, что Симонов понаписал в своих
романах, погибнуть в зените творческой славы ему не очень остро желалось. Пока он
писал свои фронтовые репортажи, расспрашивая очевидцев в каком-нибудь штабе,
получалось ещё ничего, но как только сам начинал сочинять – кошмар и ужас. Кроме
того, человек, послушно прогибавшийся под «линию партии», принципиальным быть
не может по определению, а беспринципность – закадычная подружка трусости.
Не пускают на передовую – да и не больно надо. Поэтому главный герой «Живых
и мёртвых», газетчик Синцов, стал у Симонова строевым командиром. В Синцове
все комплексы писателя Симонова.
Прибыл Синцов в штаб полка Серпилина под Могилёвом поздно ночью. Ко-
мандир полка, сначала отругав его за ночные хождения и пригрозив, что заставит
лежать на земле до утра, потом зачем-то заявил, что он слышать не желает ни о
каких диверсантах. А чего тогда ругался?
Утром знакомство газетчика Синцова с Серпилиным началось с того, что коман-
дир полка начал хвалить немцев за тактику, без всякого к тому повода:
«– Как вы думаете, товарищ комбриг, – спросил Синцов, – что будет сегодня:
бой или тишина? – Ему передалось сдержанное волнение Серпилина, и смутная
догадка шевельнулась в его душе.
– Боюсь, что тишина, – подумав, ответил Серпилин, – боюсь, что сегодня
попробуют проткнуть там, где послабей. Я был и остаюсь высокого мнения о
тактике немцев, они неплохие тактики, – добавил он с каким-то непонятным для
Синцова вызовом и усмехнулся жёстко и напряжённо чему-то, о чём вспомнил, но
не сказал» (здесь и далее цитируется по [4.1] – прим. ред.).
По ходу «пьесы» выясняется, что за восхваление немецкой армии Серпилина в
1937 году на десятку в лагеря и закатали: «Непосредственным поводом для ареста
послужили содержавшиеся в его лекциях и бывшие тогда не в моде предупреждения
о сильных сторонах тактических взглядов возрождённого Гитлером вермахта».
Сам Ежов лично его делом занимался. Четыре года отсидел, пока не освободили
совершенно неожиданно, ничего не сказав, и уже на второй день после освобождения
отправили на фронт. Ну, мы-то знаем, что Сталин, как только началась война, испу-
гался немцев, которых он считал дурачками, поэтому сажал всех, кто их хвалил за
сильную тактику. Потом всех посаженных талантливых военных, которых не успел
расстрелять и сгноить на Колыме Ежов (на Колыме Серпилин сидел, ага), распо-
рядился освободить и отправить на фронт спасать его, Сталина. Сразу на фронт из
лагеря, без заезда в санатории для поправки здоровья, подорванного на северах, из
лагерных бушлатов переодевались в гимнастёрки и шинели уже в окопах.
Само собой, такие как Серпилин, оторванные Колымой от подготовки к войне,
были намного образованнее всяких иных: «Сколько помнил себя Серпилин, после
гражданской войны он почти всегда учился: пройдя курсы переподготовки, опять
командовал полком, потом готовился в академию, кончал её, потом, переучиваясь на
449
танкиста, служил в первых механизированных частях и, снова вернувшись в пехоту

и два года прокомандовав дивизией, получил кафедру тактики в той самой Академии
Фрунзе, которую пять лет назад кончил сам. Но и здесь он продолжал учиться, всё
свободное время зубря немецкий – язык наиболее вероятного противника».
Мало того, что заведовал кафедрой тактики в Академии, так ещё и немецкий
язык зубрил. И немецкие уставы изучал: «Когда его в тридцать седьмом году вдруг
арестовали, то, как ни странно, поставили ему в вину даже этот немецкий язык
и подлинники немецких уставов, отобранные на квартире при обыске».
После этого читатели, те, кто имеет хоть какое-то представление об армии,
уверен, согласятся со мной, что не зря я обвинил Симонова в абсолютном незнании
армии. Этот военный корреспондент и беллетрист даже книжки уставов никогда
в руках не держал. Боевых уставов, разумеется. Зачем Серпилину, преподавателю
тактики, нужен был на квартире устав гарнизонной службы вермахта?
Я бы на месте Николая Ивановича Ежова не просто интересовался делом лю-
бителя держать дома подлинники немецких уставов, но лично его с пристрастием
допрашивал бы: «Откуда у тебя, сволочь, эти книжки с грифом "для служебного
пользования"»?
Армейские боевые уставы не продаются в книжных магазинах, чтобы препо-
даватели тактики могли их там покупать и дома конспектировать. Эта литература
выдаётся военнослужащему строго под роспись и в случае утраты её – военнослу-
жащему грозят всяческие кары, как за утрату секретов.
Подлинник боевого устава – это типографская книжка, которая поступает только
в войсковые части и хранится только там. Если бы у Серпилина на квартире нашли
даже книжки советских уставов, и то ему несладко пришлось бы, их нельзя за пре-
делы воинской части выносить. А немецких… Он нелегально в Германию выезжал,
там проник в воинскую часть вермахта и похитил подлинники уставов?
Но ладно, с этими немцами многое непонятно. Они могли свои боевые уставы и в
газетных киосках продавать, с них станется, но сам же Симонов пишет, что Серпилин
в Академии тактику преподавал, так ты, писатель, когда сочинял свой роман, хотя
бы поинтересовался у закончивших академию, что там с преподаванием тактики.
Они тебе рассказали бы, что там есть и всегда был курс тактики армий вероятного
противника, и на этом курсе преподаватели говорили как о сильных сторонах веро-
ятного противника, так и о слабых. А посадили одного Серпилина за это. Или всю
кафедру тактики в ГУЛАГ отправили? Серпилин, как преподаватель тактики в Ака-
демии, даже не преподаватель, он кафедру вёл, обязан был изучать боевые уставы
не только немцев. Почему он польские не изучал? Японских почему у него не было?
А-а, наверно, это намёк на то, что Серпилина ещё и в краже книг, этих уставов,
из библиотеки Академии обвинили?
Ещё, гад такой, немецкий язык изучал, в чём и был виноват. За изучение немец-
кого языка большинство школьников СССР тоже в будущем Колыма ждала, ведь в
те годы в школах самым изучаемым языком был не английский, а как раз немецкий.
А Синцов в романе Симонова, оставшись в полку у Серпилина, стал очевидцем
того, как немецкие автоматчики выкосили всю нашу побежавшую роту. До послед-
него человека. Уже неизвестно, кто придумал эту байку про страшных немецких
автоматчиков, косящих всех очередями от пуза, но она так понравилась советским
писателям, никогда своими глазами не видевших атаку немецкой пехоты, что почти
во всех их опусах эти ужасные автоматчики присутствовали.
450
В самом же очерке для газеты «Известий» в 1941 году «Горячий день», напи-
санный Симоновым после посещения полка, которым командовал человек, ставший
прообразом Серпилина, никаких автоматчиков и бежавшей роты не было. Да и в
романе они появились лишь после того, как в полк прибыл Синцов, т. е. уже после
того, как полку в первый день подбили 39 немецких танков. Всё, что описано в ро-
мане в последующие дни – голый писательский вымысел, Симонова в последующие
дни там не было. Всё это вымысел:
«К середине первого дня (того дня, когда прибыл Синцов – авт.) немцам поч-
ти нигде не удалось продвинуться, несмотря на сильный артиллерийский огонь,
который они вели, не жалея снарядов, и несколько танковых атак с десантами на
броне. Перед фронтом полка прибавилось ещё два десятка сожжённых и подби-
тых танков и бронетранспортёров. На ржаном поле осталось, как все говорили,
пятьсот и, как донёс в дивизию не любивший преувеличений Серпилин, триста
немецких трупов. В полку людские потери были ещё больше – и от огня артиллерии
и танков, и от огня немецких автоматчиков, положивших без остатка побежав-
шую из окопов роту».
Но как полк, закопанный в землю по макушку, умудрился понести большие
потери, чем наступавшие на него немцы? Это кто так полком командовал и кто там
воевал? Симонов вообще имел представление о том, какие потери будут у насту-
пающего, если ему придётся лезть на окопавшуюся пехоту?
И оказывается, Серпилин применил против немцев тактическую новинку, эти
самые окопы. Вот такого немцы точно не ожидали, когда блицкриг планировали –
что русские догадаются копать окопы:
«– Твердят: "Танки, танки", – говорил Серпилин, – а мы их били и будем бить! А
почему? Утром, когда рассветёт, посмотрите, у меня в полку двадцать километров
одних окопов и ходов сообщения нарыто. Точно, без вранья! Завтра будете свиде-
телями: если они повторят, и мы повторим! Вот один стоит, пожалуйста! – и он
показал на видневшийся невдалеке чёрный бугор. – Сто метров до моего командного
пункта не дошёл, и ничего, встал и стоит, как миленький, там, где ему положено.
А почему? Потому что солдат в окопе перестаёт себя зайцем чувствовать, уши
не прижимает».
Но откуда у Серпилина взялись окопы? Кто ему разрешил их накопать, кто
позволил ему грубо нарушить Устав и ещё так измываться над бойцами – 20 км
грунта лопатами!.. Что за старорежимные порядки?! А к маршалу Тимошенко за
разрешением так оборону построить, так грубо Устав нарушить, он обращался?
В СССР с 60-х годов почти любой школьник знал то, о чём нынешнее поколение
школяров даже представления не имеет, они же – жертвы ЕГЭ, и самые лучшие в
мире училки уже на пенсию поуходили, поэтому наша молодёжь историю своей
страны почти не знает, а что знает – то неправильно… Знаете, мне всё чаще и чаще
кажется, даже креститься скоро начну – слава богу, очень даже хорошо, что наша
молодёжь не знает историю своей страны так и в таком виде, какой её знают мои
ровесники. Может, у нашей страны есть ещё какой-то шанс с этой молодёжью…
Вот про окопы каждый советский школьник знал, что глупые советские военные,
главный – Ворошилов, решили, что окопы – пережиток царизма и вообще наследие
старого режима. Ещё и колючая проволока перед окопами. Накопают, понимаешь,
и сидят в них, как зайцы (хотя у Серпилина – наоборот), никакого революционного
порыва. Поэтому в Красной Армии окопы запретили.
451
Даже Константин Константинович Рокоссовский в своём «Солдатском долге»

об этом красочно написал: «Ещё в начале боёв меня обеспокоило, почему наша
пехота, находясь в обороне, почти не ведёт ружейного огня по наступающему
противнику. Врага отражали обычно хорошо организованным артиллерийским
огнём. Ну а пехота? Дал задание группе товарищей изучить обстоятельства дела
и в то же время решил лично проверить систему обороны переднего края на одном
из наиболее оживлённых участков.
Наши уставы, существовавшие до войны, учили строить оборону по так называ-
емой ячеечной системе. Утверждалось, что пехота в ячейках будет нести меньше
потерь от вражеского огня. Возможно, по теории это так и получалось, а главное,
рубеж выглядел очень красиво, все восторгались. Но увы! Война показала другое...
Итак, добравшись до одной из ячеек, я сменил сидевшего там солдата и остал-
ся один.
Сознание, что где-то справа и слева тоже сидят красноармейцы, у меня со-
хранялось, но я их не видел и не слышал. Командир отделения не видел меня, как
и всех своих подчинённых. А бой продолжался. Рвались снаряды и мины, свистели
пули и осколки. Иногда сбрасывали бомбы самолёты.
Я, старый солдат, участвовавший во многих боях, и то, сознаюсь откровенно,
чувствовал себя в этом гнезде очень плохо. Меня всё время не покидало желание
выбежать и заглянуть, сидят ли мои товарищи в своих гнёздах или уже покинули
их, а я остался один. Уж если ощущение тревоги не покидало меня, то каким же
оно было у человека, который, может быть, впервые в бою!.. Человек всегда оста-
ётся человеком и, естественно, особенно в минуты опасности ему хочется видеть
рядом с собой товарища и, конечно, командира. Отчего-то народ сказал: на миру и
смерть красна. И командиру отделения обязательно нужно видеть подчинённых:
кого подбодрить, кого похвалить, словом, влиять на людей и держать их в руках.
Система ячеечной обороны оказалась для войны непригодной» (здесь и далее
Нужно отметить, что увидел комкорпуса Рокоссовский, как пехота его корпуса
по немцам из винтовок и пулемётов не стреляет, только в сражении за Смоленск,
на Ярцевском направлении, «в начале боёв» – это у него бои именно там, тот пе-
риод он описывает. А до того 2 месяца он не видел и не понимал, да даже не видел
передний край обороны корпуса. Издалека только в бинокль смотрел – а пехота не
стреляет! Дал задание «группе товарищей» разобраться. «Группе товарищей» – до
слёз! Маршал пишет! Военный человек!
Про то, что когда вместо окопов ячейки бойцу в ней не боеприпасы поднести,
не раненого его вытащить, что не только командиру отделения нужно «кого под-
бодрить», но и взводному, ротному, комбату управлять боем – маршал не знает. Но
ладно, и «группа товарищей», и сам командующий корпусом убедились, что «надо
немедленно ликвидировать систему ячеек и переходить на траншеи».
Но это же нарушение всех уставов! На это требуется разрешение вышестоящего
командования. И тогда – «Послали донесение командующему Западным фронтом.
Маршал Тимошенко с присущей ему решительностью согласился с нами».
Вот свезло – так свезло, что не тупой Ворошилов, который запретил окопы ко-
пать, фронтом командовал, а решительный Тимошенко. Тимошенко сразу разрешил.
Правда, даже раньше по времени при Ворошилове, командующем Северо-Западным
направлением, Лужский рубеж весь вдоль и поперёк перекопали окопами, но – гу-
сары, молчать! Наверняка оборудовали Лужский рубеж втайне от Ворошилова, он
452
не знал, что там вместо ячеек – траншеи. О том, что ещё при обороне Царицына
Климент ибн Ефремович всех недорезанных буржуев города выгнал копать окопы
против Краснова – гусары, вообще заткнитесь – про себя, только про себя, задушите
внутри себя свой восторг!
А дальше у Рокоссовского наступила красота: «Дело пошло на лад проще и легче.
И оборона стала прочнее. Были у нас старые солдаты, младший комсостав времён
первой мировой войны, офицеры, призванные по мобилизации. Они траншеи пом-
нили и помогли всем быстро усвоить эту несложную систему». Ещё повезло, что
старые солдаты, ветераны Первой мировой, в корпусе были, а то взводные, ротные
и комбаты, окончившие военные училища при наркоме Ворошилове, в окопах ни
уха ни рыла. Не было бы ветеранов – накопали бы чёрт знает что, немцы потом туда
по складкам местности проползли бы штурмовыми группами.
Да, на всякий случай, посмотрим, что в Уставе насчёт окопов и ячеек. Полевой
Устав РККА от 1936 года. Из статьи 231 «…Пехота, обороняющаяся против тан-
ков, должна твёрдо знать, что танк представляет для неё малую угрозу, пока она
скрыта в окопах». В окопах? Это опечатка, наверно. Наверно, вместо ячеек случайно
окопы попали в текст. Дальше читаем, статья 236 из раздела «Оборона»: «Инже-
нерное оборудование местности нормально производится в следующем порядке:
работы первой очереди – постройка действительных и ложных окопов с
расчисткой для обзора и обстрела…;
работы второй очереди – устройство ходов сообщений с тылом, постройка
различного рода убежищ, развитие работ первой очереди…» [9.9].
Это был действующий на 41-й год Полевой Устав РККА. Может, в упоминаемом
ранее проекте Полевого Устава от 1939 года уже ячейки вместо окопов? Проверьте,
он в сети доступен. Я проверил – всё почти слово в слово с Уставом от 1936 года.
Оказывается, не нужно было Рокоссовскому искать у себя в корпусе ветеранов
ПМВ, у него каждый взводный и каждый сержант прекрасно знали, как оборудуется
оборона, их окопам учили в училищах и школах. Так зачем Константин Констан-
тинович написал в своих мемуарах такую… Как это назвать, чтобы печатно было?
Подскажите, а то мне только матерные слова получается подобрать.
Зачем он написал? Да не писал он, разумеется, этого! Маршал, тем более маршал
Рокоссовский – это вам не Юрка Мухин, который может написать в своей книге
«военное». Это – маршал Рокоссовский! Понимаете? А не Жванецкий, не юморист,
который сочиняет такое, чтобы публика ржала, надрывая животы.
Весь этот блок про ячейки в «Солдатском долге» – ВПИСАН РЕДАКТОРОМ!
Поручил «группе товарищей»! Это писал штатский.
Оттуда же в мемуарах наших прославленных маршалов – Тухачевский, Уборевич,
Якир и всякие триандофилловы. Уж никак не мог маршал Василевский, Буденный тем
более, восторгаться этими ничтожествами. Всё это – редакторские правки, точнее,
целые блоки, вписанные редакторами в мемуары во исполнение решений ХХ съезда.
Согласитесь, это даже свинством назвать – свинству комплимент сделать. Сво-
лочи хрущевско-брежневские! Вы что в истории самого величественного подвига
советского народа натворили?! Мне делают замечания, что стиль у меня грубый. А
ты, читатель, какой стиль предпочтёшь в данном случае? Представь себя на месте
К. К. Рокоссовского, который отдал в издательство рукопись и получил изданную
книгу, открывает её и читает там о «ячейках». Представил? Так что там со стилем?
Я несколько раз за то время, пока писал эту книгу, горько пожалел, что вообще
этой темой занялся. Даже занимаясь вопросом фальсификации Большого террора, так
453
тяжело не было. Наворочено столько в историографии Великой Отечественной войны

ещё со времён СССР, что несколько раз руки опускались – страшно было эти завалы
разгребать. В том числе в мемуарах эти «ячейки» между собой стыковать. После этой
книги уйду в «творческий отпуск» на несколько месяцев – нервное истощение лечить.
Но каков Симонов, согласитесь! Оно, это самое, ещё и стихи такие хорошие
писало – «Ты помнишь, Алёша, дороги Смоленщины…». Хорошие стихи, здесь без
вопросов. Булат Окуджава тоже хорошие стихи писал. Лучше бы они писали плохие,
потому что любимому народом поэту с прекрасными стихами народ верит. И тут
этому народу – про окопы. Которые только Серпилин догадался выкопать, поэтому
его полк 39 немецких танков подбил, а остальные полки драпали. Потому что у
них против танков – ячейки. А если бы все полки прямо с 22 июня окопы копали?
А историки писали исторические труды, и там такие фотографии были:
454
Ну вот вам доказательство. Ячейка! И в ней погибший боец. А может, был просто
ранен и умер от раны. А был бы окоп – не умер, его бы санитар в медсанбат оттащил. И
такими фотографиями любили баловаться, обозначать, что ячейки… себя не оправдали.
Я уже на гражданке, году в 2000-м, даже с моим сослуживцем по таможне, уже
бывшим командиром батальона той части, в которой я до увольнения служил, сце-
пился. Заговорили про войну на каком-то сейшене, и он там выступил про ячейки,
мол, такие идиоты были командиры Красной Армии, что от траншей отказались.
Почти до взаимных оскорблений дошло:
– Васильич, а может, идиот – это ты, если в такую херню поверил?
– Ты это мне, пиджак? Кадровому пехотному ваньке? Показать тебе фотографии
с этими ячейками? Весь 41-й год!
– А ты, когда на учениях с батальоном рубеж обороны занимал, с чего этот рубеж
оборудовать начинал? А если бы условный противник раньше наступление начал,
чем ты окопы успел выкопать, где твои бойцы были бы?
– Сам Рокоссовский написал! В Уставах было запрещено окопы копать!
Против Рокоссовского у меня тогда аргументов не было. Уставов довоенных я
ещё не читал тогда.
Как только пехотное подразделение занимает рубеж обороны, взводный (если
он есть, нет его – сержант) сразу размечают этот рубеж, чтобы супостат по складкам
местности штурмовыми группами не прополз, и указывают каждому бойцу, где
тому срочно копать ячейку. Если супостат задержался с наступлением, то между
ячейками прокладываются ходы сообщения, потом они углубляются до полного
профиля, потом оборудуются запасные огневые позиции… И так до окончательного
оборудования, как указано в Полевом Уставе РККА.
Лето 41-го года – не всегда успевали оборудовать рубеж обороны. Вот вам и
фотографии с бойцами в ячейках.
Ещё для полноты картины: тот полк, действия которого Симонов описывал, за-
нимал оборону под Могилёвом. А организовал там оборудование рубежа обороны,
эти 20 км окопов на полк, К. Е. Ворошилов, который в бытность свою Наркомом
обороны, принял Уставы, в которых окопы были запрещены.
Представляете, в каком свете выглядят и советское высшее военное руководство,
и все советские командиры, за исключением литературного персонажа Серпилина?
У них ума не хватало до окопов! Армия дебилов! С дебилами во главе!
Подвиг того полка, который описан в «Живых и мёртвых», это 388-й полк 172-й
стрелковой дивизии 61-го стрелкового корпуса 13-й армии Западного фронта хорошо
известен. И его командир известен – Семён Фёдорович Кутепов. Никаких репрессий
в биографии Семёна Фёдоровича и близко не было, в 1941 году ему было уже 45 лет,
в Красной Армии с 1917 года, до этого – ПМВ, окончил Александровское военное
училище, подпоручик. Да-да, из царских офицеров. Плюс ещё окончил курсы усо-
вершенствования комсостава, Академию имени Фрунзе, командовал батальоном,
был начальником штаба полка, два года до войны командовал полком.
Опять у нас ничего не клеится с тем, что РККА войну встретила с неопытным
командным составом. Вроде по науке, так сказать, он должен быть неопытным в
связи с быстрым карьерным ростом такой же быстрорастущей армии, но как только
касаешься биографий конкретных командиров, так получается всё наоборот. Армия
хоть и росла быстро перед войной, но… да у немцев не было таких командиров
полков, как Кутепов, с таким боевым опытом, опытом командования и уровнем об-
разования. Всё-таки сталинское «кадры решают всё», как видим, и армии касалось.
455
У генерала Горбатова в мемуарах есть командиры, которые в начале войны коман-

довали полками, призванные в армию из запаса, уже забывшие всю командирскую
науку. Только фамилий этих командиров у Горбатова нет.
Тем более, никогда не быв репрессированным, Кутепов не имел и сына, который
от него отрёкся, как сочинил Симонов про Серпилина. Конечно, если бы Серпилин
был помещён, как персонаж романа, в ситуацию абсолютного литературного вымысла,
то – ради бога. Но Симонов своего пострадавшего от Ежова героя засунул в реальную
ситуацию, на место реального человека! Это разве не прямая клевета на погибшего
Семёна Фёдоровича Кутепова? Костик, ты успел спросить, пока С. Ф. Кутепов был жив,
согласен ли он стать прототипом репрессированного, да ещё с сыном, предавшим отца?
Далее, по роману, полк Серпилина держался 4 дня, потом попал в окружение,
потому что другие полки дивизии на флангах не выдержали натиска немцев и отсту-
пили. Ну, во-первых, не 4 дня, а 3 недели. Во-вторых, не только два полка на флангах
не отступили, но и две дивизии стояли как вкопанные. Все три недели. Что немного
меняет ситуацию, согласитесь?
Особенное же удовольствие доставляет восхищение Серпилиным тактикой
немцев: в первый день перед позициями полка оставили гореть 39 танков (это ре-
альный факт, уже не литературный), на второй день добавили к ним ещё два десятка.
И потом… Всё потом. Уже, во-первых, нечем было прорывать фронт полка – всё,
чем можно было, сгорело. Во-вторых, и страшно же было! Дальше почти только
налётами авиации ограничивались, что для подразделения, занимавшего хорошо
оборудованные позиции, было не очень страшно.
И вишенка на тортик – полк Кутепова был абсолютно необстрелянным. Он был
переброшен под Могилёв в 13-ю армию из-под Тулы. 11 июля принял свой первый
бой, в котором уничтожил 39 танков. До этого боя бойцы и командиры полка боевого
опыта не имели. Тем более, опыта войны с вермахтом. Завоеватели всей Европы
обломали себе зубы об необстрелянный полк РККА в первом же бою. Думаю, насчёт
тактического мастерства вермахта и его тактического превосходства реальный Сер-
пилин, т. е. Кутепов корреспонденту газеты мог сказать совершенно другие слова.
Тем более, ничего нет у Симонова о том, что ещё до прибытия соединений 13-й
армии, находившийся в Могилёве К. Е. Ворошилов организовал местные власти
на мобилизацию населения города для строительства линии обороны, 388 полк и
другие полки дивизий армии пришли к Могилёву, когда там уже были окопы, они
только их дооборудовали. Нет ничего в романе и том, как Ворошилов отступающие
из Белоруссии войска ставил на рубежи обороны у Могилёва. Тем более, нет ничего
о том, какие части ещё, кроме дивизий из-под Тулы, там встретили немцев. А это
особенно интересно, оказывается, там ещё стояли дивизии и мехкорпуса, о которых
немецкое командование группы армий «Центр» отчиталось в свой Генштаб, как об
уничтоженных в Белорусских котлах.
И сама 13-я армия, усиленная тульскими дивизиями, попала в котёл под Мин-
ском, значившийся у Гальдера ликвидированным. Котёл ликвидировали, только
армия из него встречала танки Гудериана на новом рубеже обороны. Там же стояли
части 20-го механизированного корпуса, который тоже значился ликвидированным
в котле, и 210-я моторизованная дивизия тоже из котла «воскресла».
Под Могилёвом эти части снова будут окружены и уничтожены. Чтобы снова
«воскреснуть» уже под Смоленском. Да, наши войска, попадая в котлы и потом про-
рываясь из них на восток, теряли людей и матчасть, но они же не тайными лесными
тропами прорывались, а по пути громили блокирующую окруженцев немецкую пехоту.
456
Продавить жидкую оборону войск приграничных округов массой танков на

флангах – это не проблема. Также прорвать оборону на новом рубеже танками –
тоже не проблема. Театр военных действий обширный, преимущество в механи-
зации позволяло, в случае встречи с упорной обороной противника, обходить его,
упреждая в манёвре, выискивать слабые места, и – марширен-марширен, делаем
новый котёл. А в Генштаб идут доклады об уничтоженных советских дивизиях и
миллионах убитых унтерменшей.
В немецком Генштабе уже в начале июля подводят итоги войны, 8 июля Гальдер
пишет: «Формирование противником новых соединений (во всяком случае, в крупных
масштабах) наверняка потерпит неудачу из-за отсутствия офицерского состава,
специалистов и материальной части артиллерии. Это особенно касается танковых
соединений, в которых ещё в мирное время ощущался значительный недостаток
командиров, водителей и радистов, а также имущества связи» (здесь и далее ци-
тируется по [3.8] – прим. ред.).
Такое впечатление, что у него на столе книга Кривошеева лежала и он сведения о
потерях противника оттуда брал, а сам сидел в кабинете в позе лотоса и медитировал:
«Ничего, ничего, у русских уже офицеры и специалисты заканчиваются, всё будет хоро-
шо, Будда нам поможет». Только Будда мог помочь в той ситуации, в которой оказался
вермахт уже к середине июля: «Группа армий «Центр»: Танковые дивизии производят
перегруппировку с целью создания оплошного фронта в северо-восточном и юго-вос-
точном направлениях. Пехотные дивизии подтягиваются. Во время движения они
вынуждены постоянно частью своих сил прикрываться от мелких групп противника,
оставшихся у нас в тылу. Из-за этого войска всё время находятся в напряжённом
состоянии, а оставшиеся группы противника не всегда надёжно изолируются».
Мелкие, очень мелкие группы противника. И не всегда надёжно изолируются.
Штабы армий в составе мелких групп выходят из «изоляции». Умели немцы в так-
тику, ничего не скажешь. Пехотные дивизии, которые подтягивались за танковыми
группами для создания сплошного фронта, отбиваются от окружённых русских.
Ничего себе тыл у «сплошного фронта»!
А тут ещё из танковых групп доносится стон, 18 июля оказывается, что «Боевой
состав подвижных соединений: 60% штатного состава».
Месяца с начала войны не прошло, через две недели по плану «Барбаросса» ос-
новные силы русских должны быть в котлах уничтожены, но ударная сила вермахта
сама почти уполовинена. Что-то пошло не так? И Гальдер начинает догадываться,
что не так, на следующий день он записывает в свой блокнот гениальную мысль:
«Части РГК. Артиллерийские части. Придётся ещё не раз отстаивать необходи-
мость создания достаточного количества артиллерии РГК, как могучего средства
ведения боя. Нам нужны и дивизионы АИР, и штабы командующих артиллерией.
Крылатые словечки о том, что современная война ведётся, мол, не артиллерией,
а танками, являются ошибочными и приносят вред».
Дошло наконец-то. Вроде сам же полмесяца назад пришёл к выводу, что у рус-
ских войск не осталось и война уже выиграна, но теперь, оказывается, нужно созда-
вать артиллерию резерва Главнокомандования. А не поздновато ли хватились? Так
ещё и отстоять необходимость такой артиллерии надо перед тем, как её создавать!
«Идеальный инструмент блицкрига», – называет Исаев танковые соединения
вермахта. Гальдер только с этим не согласен. Фактически он признал, что вся концеп-
ция вермахта с упором на танки оказалась ошибочной. Оказалось, что современная
война – это артиллерия. Но было уже поздно. Об этом до войны нужно было думать…
457
Да и не только артиллерия – это современная война. Артиллерия – бог войны, как

назвал её товарищ Сталин. Но современная война – это сочетание всех родов войск, о
чём немцы, кажется, не имели никакого представления. Как никакого представления
они не имели и о противнике. Это даже сознание отказывается воспринимать – напа-
ли на страну, о вооружённых силах которой знали на уровне своей же пропаганды,
которая тупо повторяла установки «Майн Кампф». Хотя в Испании уже получили
опыт борьбы с советской авиацией и должны были предполагать – будут проблемы.
И проблемы начались в самом начале войны с Советским Союзом. Читаешь Журнал
боевых действий Западного фронта за июль 1941 года – там проблемы люфтваффе
во весь рост. От уже разгромленной на аэродромах авиации фронта. Потери нашей
и немецкой авиации фронтом учитывались ежедневно и шли отдельным пунктом,
что характерно – полное отсутствие потерь наших самолётов на аэродромах и в от-
дельные дни до десятков уничтоженных на аэродромах немецких самолётов. Уже в
июле! Вообще, за исключением редких дней, у немцев больше потерянных самолётов.
Очевидно, что командование люфтваффе скрывало от Генштаба ОКХ истинное
положение дел и тащило армии фон Бока к катастрофе. За то, что произошло под
Москвой, фон Бока в отставку выгнали справедливо, но, прежде всего, нужно было
жирное туловище Геринга повесить за шею…
В 1935 году представители вермахта присутствовали на Киевских манёврах.
Своими глазами видели, что применение массированных бронетанковых сил в
РККА готовится на таком уровне, что вы догнать русских уже не сможете в этом
вопросе. Вы отстали.
Да что там танки! Под Киевом вам показали действия воздушно-десантных
войск. Так хоть бы посмотрели, как парашют должен выглядеть! У нас в Движении
Юрий Ларин увлекается парашютным спортом, соответственно, интересуется и
историей парашютного дела, он нашёл в интернете ролик с тренировкой немецких
парашютистов. Честно говоря, я так давно не смеялся. На этом рисунке всё наглядно:
458
Справа изображение парашютистов с парашютами, которые сконструировали

люди со здоровой психикой. Слева – десантники люфтваффе. Изображение нем-
ца, спускающегося на парашюте, более чем говорящее. У него лямки парашюта
закреплены между лопаток. В детстве, если удавалось раздобыть парашютик от
осветительной ракеты, мы таким образом на нём кошек с крыш «десантировали».
Понятно, что управлять парашютом при спуске немецкий десантник никак не мог,
если его сносило куда-то ветром, то он читал только молитву своему немецкому
богу на своём немецком языке, чтобы не столкнуться хотя бы со своим товарищем
по несчастью в воздухе, тогда обоим – гарантированный кирдык. Запасного пара-
шюта такая система не подразумевала. Приземление – на четыре точки. Сколько это
влекло за собой переломов конечностей и травм лицевой области головы – можно
предполагать.
В некоторых советских фильмах о войне показано, как спускающиеся на парашю-
тах немецкие десантники ведут огонь из «шмайсеров». Щас! Если бы на немецком
десантнике ещё висело оружие, то приземление закончилось бы тяжёлым травма-
тизмом. Оружие у них спускалось в отдельных контейнерах, которые ещё нужно
было потом найти. То есть теперь понятно, почему на отлов немецких парашюти-
стов, забрасываемых в наш тыл, направлялись группы комсомольцев и колхозников
с дробовиками, достаточно было подождать, когда эта «кошка» плюхнется мордой
об землю, направить на него дробовик и скомандовать: «Хенде хох! Гитлер капут!»
Ну, видели же в 1935 году под Киевом, как должен выглядеть десантник и его
парашют! Скопируйте конструкцию! Дайте задание своему шпиону украсть парашют
в каком-нибудь аэроклубе и скопируйте его. Зачем вы придумали собственную кон-
струкцию, да ещё такую, как будто её изобретатель был сознательным врагом Рейха?!
Приземляться их учили. Кучу времени их учили кувыркаться из разных поло-
жений и направлений. Там не совсем на 4 кости приземление, но тоже жесть.
Были ещё нюансы.
1. Скорость снижения немецкого парашюта... выше 5 м/с. У всего мира старались
её снизить, но не в Люфтваффе, этим было пофиг, мы наберём в егеря настоящих
отморозков, их не жалко.
2. Раскрытие тоже жёсткое и травмоопасное.
3. Нелепые размахивания руками и ногами в ролике – это не паника, это... раз-
ворот в подвесной для более удачного приземления.
4. После приземления парашютист должен был... вскочить и обежать купол
быстрее ветра. Другой возможности погасить этот парус у него не было, ну, если
только дружественные кусты и одинокие деревья. Этому тоже учили.
Вообще, ролик в ютубе с их подготовкой забавный, зато сразу понимаешь, почему
этим отморозкам не давали оружие перед прыжком. Будь на нём лишняя железка
это плюс к вероятности травмы. А какой он после травмы боец?
Ну и всё выше перечисленное говорит о... полностью наплевательском отноше-
нии вермахта и Люфтваффе к своим солдатам. Прям по Фридриху II: солдат есть
автомат к ружью приставленный. Чурка с глазами, которую не жалко, ибо фрау ещё
нарожают…
И судя по тому, как Гальдер предрекал острый дефицит командных кадров у нас
после первого же месяца войны, немецкий Генштаб не имел никакого представления
о том, что было в СССР с подготовкой этих кадров. Хотя информация о наличии
военных школ и училищ, академиях была вполне доступна, и её мог без всяких
459
затруднений получить военный атташе при посольстве. Уже только информация

о числе лётных, бронетанковых, артиллерийских школ и училищ должна была от-
резвить генералов вермахта – нельзя нападать на Советский Союз. Такая массовая
подготовка командиров всех родов войск однозначно показывала, какая армия будет
развёрнута в СССР в случае войны – вас раздавят…
Но вернёмся к Могилёву. Почему мы особенное внимание обратили на эпизод,
описанный в «Живых и мёртвых», один из эпизодов обороны города?
Потому что даже по хронологии записей Гальдера следует, что это был момент
истины для немецкого Генштаба – у немцев не было адекватного инструмента проры-
ва русской обороны, если оборонительный рубеж был заблаговременно подготовлен.
Даже с массированным применением танков прорвать оборону необстрелянного
окопавшегося полка было весьма проблематично. Прорвать-то можно было, но
тут вопрос – что делать после прорыва, если его цена предполагала такие потери
техники? Чем после прорыва наступление развивать?
Оставалось только вышаривать по фронту разрывы в обороне и в эти разры-
вы влазить. Но эта лавочка когда-нибудь прикроется и тогда начнутся сплошные
огорчения.
И потом, что делать с этими русскими подразделениями, которые таким обра-
зом попали в окружение? Их же нужно блокировать пехотными частями танковых
групп, пока не подтянутся основные силы пехоты, иначе они нанесут удар с тыла.
Но тогда и танковая группа наступать дальше не сможет. Придётся разворачивать
танки на ликвидацию окружённых.
Такая попытка была сделана 13 июля 1941 года на Западном фронте в районе
совхоза Грудиновка и деревни Перекладовичи под Могилёвом. В Журнале фронта
она зафиксирована. Там оказалась в окружении сборная группа из трёх наших ди-
визий, попытка их добить с использованием танков стоила немцам 30 машин, после
чего части дивизий вышли из окружения.
Расчёт был на то, что всё будет, как во Франции – окружённые станут вывешивать
белые флаги? Получилось как в анекдоте про охотника, который поймал медведя…
Но не только отсутствие адекватных средств прорыва обороны выявилось у
вермахта, как проблема в ходе борьбы за Могилёв. Вот запись из Журнала боевых
действий Западного фронта:
«Ввиду того, что оборона 61 стрелковым корпусом Могилёва отвлекала на него
до 5 пехотных дивизий и велась настолько энергично, что сковывала большие силы
противника, нами были приказано командующему 13 армии удержать Могилёв во
что бы то ни стало и приказано как ему, так и командующему Центрального фрон-
та т. Кузнецову перейти в наступление на Могилёв, имея в дальнейшем обеспечение
левого фланга Качалова и выхода на Днепр. Однако командарм 13 не только не
подстегнул колебавшегося командира 61 корпуса Бакунина, но пропустил момент,
когда тот самовольно покинул Могилёв, начал отход на восток и лишь тогда донёс.
С этим движением корпуса создаётся тяжёлое положение для него и осво-
бождаются дивизии противника, которые могут маневрировать против 13 и 21
армий. Тотчас же по получении известий об отходе из Могилёва и о продолжаю-
щемся ещё там уличном бое дано приказание командарму 13 остановить отход из
Могилёва и удержать город во что бы то ни стало, а командира корпуса Бакунина,
грубо нарушившего приказ командования, заменить полковником Воеводиным, твёрдо
стоявшим за удержание Могилёва, а Бакунина отдать под суд» [9.10].
460
Командира корпуса Бакунина всё-таки кровавый сталинский режим пожалел,

под суд он не пошёл, но до 1943 года в действующую армию его уже не пускали,
вёл курс тактики в Академии имени Фрунзе. Теория – не практика. Учить теории
может почти любой грамотный, но вот на практике её применять, особенно на во-
йне, не каждому дано.
Главное же в этой записи то, что один стрелковый корпус РККА сдерживал 5
пехотных дивизий вермахта. Состав 61-го стрелкового корпуса: 53-я, 110-я, 172-я
стрелковые дивизии. 172-я, напоминаю, это та, в составе которой был полк Кутепова.
Три советских стрелковых дивизии стояли против пяти пехотных дивизий вер-
махта. И полмесяца немцы ничего не могли с ними сделать. Проблемы были бы ещё
больше, если бы не панические настроения командира корпуса.
Но советская стрелковая дивизия – 12 тысяч человек личного состава, а пехотная
дивизия у немцев – 19 тысяч. И ещё наш корпус сумел предварительно выдержать
удар танковой группы Гудериана, выстоять против танков, что вынудило немцев
искать другие пути прорыва для своих подвижных соединений. Это уже после
Гудериана корпус держал 5 дивизий вермахта.
То есть наши войска умудрялись даже при слабом командовании противостоять
противнику, который имел почти трёхкратное превосходство в силах. В Генштабе
ОКХ по этому поводу должны последовать далекоидущие выводы: что будет, когда
русские проведут мобилизацию и сравняются в силах?
Но для таких выводов нужно было отчётность сначала наладить. Нужно было
сначала выстроить систему, при которой Генштаб мог получать из войск объективную
информацию о противнике. Из войск же в Генштаб поступала информация такая,
что Гальдер записывает 28 июля:
«Район Могилёва окончательно очищен от остатков войск противника. Судя
по количеству захваченных пленных и орудий, можно считать, что здесь, как и
предполагалось, первоначально находилось шесть дивизий противника» (здесь и
далее цитируется по [3.18] – прим. ред.).
Три дивизии корпуса, оборонявшего город, у немцев превратились в отчётах о
победах в шесть. Хорошо, что не в девять.
Впрочем, и без того хватало у Гальдера информации, чтобы понять – пора су-
шить вёсла, не вам, недоучкам, с русскими воевать. Да немецкое командование во
главе с Гитлером всего через неделю после занятия Могилёва это осознало, только
удивительно, что до сих пор никто из наших историков не обратил внимания на это,
факт краха блицкрига и начало катастрофы Германии 5 августа 1941 года признал
сам Гитлер…
А 28 июля у Гальдера наряду с размножавшимися, как амёбы, делением надвое,
русскими дивизиями, ещё записано:
«На фронте группы армий «Центр» русская кавалерия всё ещё действует в
тылу правого крыла группы армий и, видимо, даже вывела из строя железную
дорогу, идущую на Бобруйск. Приняты оборонительные меры».
Это уже на анекдот похоже. Теперь уже оборона в собственном тылу? А это
немчуре показал, как надо воевать и какие сюрпризы их ждут в дальнейшем ученик
Ворошилова и Буденного Ока Иванович Городовиков.
В июле были сформированы три кавалерийские дивизии: 32-я, 43-я и 47-я Кубан-
ские, переброшены под Могилёв, под командованием Городовикова они прорвали
фронт немцев и ушли в рейд по тылам.
461
В такую войну немцы не умели. Их этому некому даже учить было. Опыта
Первой Конной, которая почти всю Гражданскую провела в таких рейдах, никто из
командования вермахта элементарно не имел.
Нужно ещё знать, что кавалерийская дивизия – это далеко не стрелковая по
численности. Всего 3000 человек. То есть в рейд Городовиков отправил 9000 тысяч
бойцов, меньше, чем в одной стрелковой дивизии.
И судя по тому, что получало командование фронтом о действиях группы Горо-
довикова, в тылу фон Бока творилось форменное безобразие:
«У нас нет известий о действиях группы т. Городовикова, но немцы вынуждены
уже теперь конвоировать подвозимые грузы и людей на автомобилях в сопрово-
ждении конвоя из танков» [9.10].
Это из Журнала боевых донесений Западного фронта. Вряд ли немцы когда-то
предполагали, что им придётся таким образом танковые войска использовать. Во
всяком случае, Гудериан в своей работе «Танки – вперёд!» о конвоировании грузов
танками ничего не писал.
Само собой, и группу Городовикова немцы громили и громили. Несколько раз
её, судя по докладам их командования, разгромили в пух. Чему наши историки
только рады. Ведь, как они про неё пишут, дивизии Городовиков собирал наспех,
как на пожар, и необстрелянные, и несколоченные. Не то что войска вермахта –
умелые и грамотные. Сам Ока Иванович, уверен, даже возмущаться не стал бы
таким изображением своих кавалеристов, просто плюнул бы и обозвал историков
гитлеровскими подстилками.
К слову, именно сейчас, когда пишутся эти строки, парламент Финляндии про-
голосовал за вступление страны в НАТО. Доигрались. Не финны. А наши тупова-
тые и придурковатые правители, отплясовавшие камаринского на костях Ленина
и Сталина. Доплясались до специальной военной операции по денацификации на
Украине. Есть шанс ещё доплясаться до прямого столкновения с НАТО. Там уже
зажили шрамы, так сказать, и восстановлен боевой дух арийских племён. Зажив-
лять и восстанавливать натовским пропагандистам по мере сил, не покладая рук,
героическим научно-историческим трудом помогали наши отечественные пропаган-
дисты от истории. Чуть-чуть финнам не хватило победить Красную Армию, совсем
немного, но воевали так отважно и умело, что Ворошилова, Главкома, выгнали из
Наркомата обороны, а Сталин отказался от мысли всю Суоми захватить, хотя уже
и правительство Куусинена он приготовил.
И если бы немцам Гитлер не мешал… Словом, можно ещё раз попытаться, теперь
уже без Гитлера, который мешать не будет. В нормальном государстве восхваление
войск противника в прошедшей войне, тем более что мы до сих пор живём ещё в
мире, границы которого определены результатами той войны, оценивается как враж-
дебная пропаганда. Пусть даже эта пропаганда будет супер-пупер научно-истори-
ческой. У нас же любители хвалить армию Маннергейма и вермахт – представляют
государственную историческую школу. Дурдом на лыжах.
Хотя там даже близко не пахнет никакой научностью. Там такая же научность, как
и убийство Судоплатовым Коновальца коробкой сала в шоколаде. Но тоже официаль-
ная российская историография взрыв шоколадного сала признала историческим фак-
том. И почему «партнёры» навешали на Путина террористов Петрова и Баширова? А?
Но к кавалеристам Городовикова вернёмся. Костяк его группы составляли ве-
тераны Первой Конной Армии, которым какого-то дополнительного обучения и
462
сколачивания особо и не требовалось. Эти головорезы, в лучшем смысле слова,

ещё в польскую компанию 1921 года воевали примерно в тех же условиях, что и в
1941 – в отрыве от своих тылов, в полном окружении.
Через две недели наши сильно поредевшие дивизии вышли из рейда. Причина,
по которой операция по дезорганизации тыла немцев была завершена – элементарно
кони устали. Ресурс автономности был исчерпан. Не более того. Да, потери группы
были серьёзными, точных сведений нет, потому что часть подразделений выходила
в отрыве от основных сил, часть бойцов осталась в тылу у немцев, потом влилась
в партизанские отряды, раненых пришлось оставить в немецком тылу у местных
жителей, в том числе и полковника Бацкалевича, позже его получилось благополучно
переправить на Большую Землю. Но больше половины группы – точно.
Но эти две недели как раз были самыми критическими днями для обороны Мо-
гилёва и Смоленска, а группа Городовикова не только серьёзно осложнила немцам
снабжение войск фон Бока, но и приковала к себе два армейских корпуса и три
дивизии вермахта. Оцените – штат одной немецкой пехотной дивизии в два раза
больше численности этих трёх кавалерийских дивизий вместе взятых.
К такой войне вермахт не готовился. А впереди ещё были сюрпризы в виде
кавалеристов Белова и Доватора. Кавалеристы Городовикова – это только проба
пера, если можно так выразиться.
Тем временем немецкий тыл начинал получать ещё дополнительные «сюрпри-
зы». Директор Пудотской картонной фабрики на Витебщине Минай Филиппович
Шмырев уже в июне из рабочих фабрики организует партизанский отряд, который
в дальнейшем перерастёт в знаменитую партизанскую бригаду батьки Миная. На-
чинался ещё один кошмар вермахта – партизаны. На примере батьки Миная видно,
в чём немцы были мастера как вояки. Попытки ликвидировать его бригаду даже с
помощью войсковых крупных соединений провалились, но удалось захватить детей
Миная Филипповича, которых партизаны прятали в одном из сёл. Вот детей немцы
расстреляли, в том числе самого маленького, 3-летнего мальчишку.
Это гитлеровские вояки умели – детишек расстреливать, тут им равных не было.
Тут им только финны могли конкуренцию составить.
Вывести на расстрел 3-летнего ребёнка – этого нормальная психика просто
выдержать не смогла бы. Психика гансов выдерживала.
В расстреле детей – вся гениальность немецкого командования на лицо. Они
даже не понимали, что вызовут в народе эти зверства и какой они получат тыл.
А надо было, гансы, перед тем, как вы в войну с СССР ввязались, поинтересо-
ваться военной доктриной противника. План «Барбароссы» мер по борьбе с парти-
занским пожаром в тылу не предусматривал.
Тем временем на фронте ситуация развивалась так, что у Гальдера 5 августа,
на 45-й день войны, которая по плану блицкрига уже должна была закончиться
блестящей победой, появляется запись:
«Главком возвратился с совещания у фюрера: Фюрер заявил (это ему внушили
мы, но закулисным образом), что нынешнее развитие обстановки приведёт, как
и в прошлую мировую войну, к стабилизации фронтов (выделено при цитировании
мной – авт.) [3.18]».
Допрыгались. Так это Красная Армия потерпела летом 1941 года катастрофу
и была разгромлена? После разгрома Красной Армии – стабилизация фронтов? А
что мешало дальше немцам наступать – плохие дороги?
463
Вот вам дата краха блицкрига, плана «Барбароссы» – 5 августа 1941 года.
Вообще-то, блицкриг крякнул сразу, потому что основных сил Красной Армии у
границы не оказалось, а 5 августа верховное командование немцев само призналось
в его крахе. Интересно, что думал про себя 5 августа Гальдер, он вспоминал, как
прыгал от радости через полторы недели после начала войны, когда писал, что у
Советов больше нет войск и война выиграна?..
Примечательно, что это совещание у Гитлера состоялось в тот день, когда группа
армий «Юг» отчиталась о крупном успехе – ликвидации котла под Уманью, в ко-
торый попали две наши армии, 6-я и 12-я, командующие Музыченко и Понеделин.
Немцы заявили о 200 тысячах убитых русских и 100 тысячах взятых в плен. То, что в
двух этих армиях личного состава насчитывалось всего 129 тысяч, ерунда, конечно,
немцы не могли так грубо обсчитаться, у них-то все цифры верные. Педанты же.
Это Сталин в своём известном Приказе № 270 писал, что «Генерал-лейтенант
Понеделин, командовавший 12-й армией, попав в окружение противника, имел пол-
ную возможность пробиться к своим, как это сделало подавляющее большинство
частей его армии (всё в тексте цитаты выделено мной – авт.). Но Понеделин не
проявил необходимой настойчивости и воли к победе, поддался панике, струсил и
сдался в плен врагу, дезертировал к врагу, совершив, таким образом, преступление
перед Родиной как нарушитель военной присяги» [4.7].
«…подавляющее большинство частей» вышли из окружения. Если Сталин был
не в курсе, что там не то что подавляющее большинство, но убито и пленено в два
с лишним раза больше, чем в двух наших окружённых армиях было, то почему в
такую огромную дыру во фронте не ринулись немецкие войска, почему в Ставке
Гитлера начали видеть перспективу стабилизации фронта?
Кажется, в Ставке Гитлера уже начинали кое-что понимать, приходило осозна-
ние, что два-три раза уничтоженные в котлах русские дивизии, как это было под
Могилёвом, снова оказывались перед немецкими наступающими частями. Забегая
вперёд, такое же повторится и под Киевом, где немцы отчитались о ликвидации
600-тысячной нашей группировки.
И какой же выход немецкое командование видело из этого позиционного тупика,
в котором оказалось через полтора месяца после начала войны? Выход оно нашло
гениальный. Решили применить тот же метод, какой применяли их танковые группы,
наткнувшись на сильную оборону Красной Армии: «Поэтому было бы целесообразно
вести наступательные действия там, где противник вынужден будет расходовать
больше сил, чем мы, и где у нас может появиться возможность снова выйти на
оперативный простор» (здесь и далее цитируется по [3.18] – прим. ред.).
«…где противник вынужден будет расходовать больше сил, чем мы…». То
есть до этого приходилось самим больше сил расходовать? Невероятное призна-
ние, правда?
Через полтора месяца пришло осознание, что бесконечно трупами заваливать
русских нельзя, когда-нибудь закончится и материал для трупов. Не предполагали,
что наступающий будет вести большие потери, чем войска обороняющиеся? Рас-
считывали на то, что война будет, как с французами и поляками? Так нужно было
изучать противника, а не повторять свои мантры про жидов-большевиков, которые
германский государственный элемент в России уничтожили. Эти «жиды-большеви-
ки» вас откровенно даже с трибуны партийных съездов предупреждали, что Красная
Армия будет вести манёвренную войну, наступательную, но сама нападать не будет.
464
Нетрудно было догадаться, что это будет манёвренная оборона, именно то, к чему
Красная Армия готовилась со времён Фрунзе.
И на учебных манёврах РККА этот вид боя отрабатывался с особым на него
упором. Ворошилову предъявляют ещё со времён Хрущёва претензии, что он ар-
мию не готовил к бою в обороне, это вообще ложь откровенная, вид боя в обороне
всегда в уставах РККА прописан был. Другое дело, что это в тактическом плане
самый несложный вид боя.
А вот бой в наступлении требует особой подготовки. Тем более, если насту-
пление как вид боя является частью оперативно-стратегической обороны. Про-
ще – контрнаступление и контратака. Это армия, готовившаяся к блицкригу, не
отрабатывала такой вид боя, он к блицкригу не прилагался, вермахт не готовил-
ся для войны с противником, который будет постоянно контратаковать, поэтому
немцы с первых дней войны стали нести ужасающие потери именно в результате
контратак наших войск.
Считается, что Ставка, ещё когда Главкомом был Тимошенко, приняла ошибочное
решение об отдании приказа контратаковать перешедшие границу части немцев и
их союзников. Якобы в этих бессмысленных контратаках мы понесли большие по-
тери. Но, во-первых, всю сухопутную границу СССР опоясать колючей проволокой
и перекопать окопами, насытив их войсками – невозможно. Так можно оборонять
только самые важные участки, прикрывающие крупные транспортные магистрали.
Но если выстраивать статичную оборону, противник её обойдёт, так, сидя сиднем
в окопах, вы окажитесь в окружении. Сама протяжённость советско-германского
фронта диктовала единственно правильную тактику – контратака по наступающим
немцам. И встречные удары, и по флангам.
Что и было применено, и к чему немцы были не готовы. Яркий пример – «тан-
ковый погром» под Дубно, о котором я писал. В историографии он показан ровно
наоборот тому, что там было на самом деле. Наши мехкорпуса контратаковали 1-ю
танковую группу Клейста, вклинивались в её порядки, занимали оборону и вынуж-
дали уже немцев танками прорывать эту оборону. Клейст нёс потери, превосходящие
наши, когда на его танковые дивизии обрушивался удар контратакующих русских,
и потом снова нёс большие потери при ликвидации прорывов, атакуя уже оборону
наших мехкорпусов.
Если не понимать войну так, как понимает её Исаев, у которого штурмовые
группы выбивают противника из окопов, пробираясь к ним по лощинам и оврагам,
то вы поймёте, что тактика Красной Армии, основанная на гибкой, манёвренной
обороне, на контратаках, очень сложном виде боя, была для вермахта губительной.
Контратакующий несёт совсем не те потери, которые несёт атакующий противника,
ставшего в оборону. Это для прорыва обороны нужно трёхкратное превосходство в
силах. Контратакующий решает свои задачи, зачастую уступая противнику в силах.
Вы атакуете не окопавшегося супостата, а войска, неготовые к обороне, которые
сами ведут наступление. Ваш удар приходится на противника, который не укрыт в
оборонительных сооружениях, даже не успел ещё ячейки отрыть. Хорошо организо-
ванная контратака – для противника неожиданна. Он её не ждёт, к вашему удару он
не готов, его войска вы застали врасплох либо в чистом поле, либо даже на марше,
когда они наиболее сильно подвержены огневому воздействию.
Контратака – это вид наступательного боя в обороне. Вот к чему так упорно
готовилась Красная Армия при Ворошилове.
465
Но потери при самой контратаке – только одна сторона медали. Вы ударили по

наступающему противнику, вклинились в его порядки, теперь противнику нужно
вас выбивать, готовить ответный удар. Пока он его готовит, ваши войска занимают
оборону, копают окопы и расставляют огневые средства. Вы встречаете противника
в обороне, он снова несёт большие, чем вы, потери, восстанавливая положение. Ещё
раз – «танковый погром» под Дубно. Классический пример.
Вот в результате чего у немцев появилась идея: «…было бы целесообразно вес
ти наступательные действия там, где противник вынужден будет расходовать
оперативный простор».
Это использование тактики их танковых групп, которые, встречая упорную
оборону противника, шарили по фронту в поисках слабых мест, уже на стратеги-
ческом уровне. Не на фронте дивизии или армии, а на всём советско-германском
фронте. То есть о стратегических направлениях пришлось забыть, в том их смысле,
что стратегическое направление – это захват важных промышленных, военных
центров. Теперь у немцев стратегическим направлением стало там, где они меньше
звездюлей отхватят.
Однако это ещё не все приколы с немцами к 5 августа 1941 года. Чуть расширим
цитату о совещании у Гитлера: «Фюрер заявил (это ему внушили мы, но закулис-
ным образом), что нынешнее развитие обстановки приведёт, как и в прошлую
мировую войну, к стабилизации фронтов. Поэтому было бы целесообразно вести
наступательные действия там, где противник вынужден будет расходовать
оперативный простор. Однако нельзя добиться всего и повсюду одновременно,
причём не столько из-за сухопутных войск, сколько из-за авиации (выделено при
цитировании мной – авт.)».
5 августа 1941 года! Советская авиация понесла катастрофические потери,
люфтваффе господствует в воздухе! Асы люфтваффе сбивают сталинских соко-
лов, как курей! А командование сухопутных сил перед фюрером оправдывается,
что дальше выполнять план «Барбаросса» нет никакой возможности, потому
что «…не столько из-за сухопутных сил, сколько из-за авиации».
Конечно, это немцы уже стали стрелки друг на друга переводить, сваливать друг
на друга вину за полимеры, оправдываясь перед Гитлером за тот конфуз, который
случился с блицкригом. Хотя надо признать, командование ОКХ насчёт авиации было
право, даже по сравнению с потерями наземных сил, у люфтваффе был полный кир-
дык. Немецких трупов с воздуха на наших дедов валилось ещё больше, чем с земли.
Разумеется, найдутся желающие обвинить советское командование в припи-
сках. Сталин же уменьшал наши потери, чтобы «норот» в тылу не восстал против
тирании! Только вот в чём дело, даже сам Гальдер подтверждал, что у Сталина
объективные сведения. Чуть выше мы писали про окружение наших войск под
Уманью, где по немецким сведениям 300 тысяч наших бойцов было взято в плен
и убито. В приказе же Ставки ВГК указано, что подавляющее число наших под-
разделений вышло из окружения.
5 августа Гальдер отмечает у себя: «Группа армий "Юг": В результате упорных
боёв в основном ликвидирована группировка противника, окружённая у Первомай-
ска. Но противник ещё продолжает сбрасывать с самолётов в район окружённой
группировки боеприпасы и продовольствие. Дальнейшее сопротивление противника
466
в этом районе сомнительно. Командование группы армий уже отдало приказ о

продолжении операции».
Вот и всё, кажется. В основном ликвидирована. Осталось только подбирать кон-
тейнеры с гороховым концентратом, которые сбрасывали с самолётов нашим уже лик-
видированным войскам и самим кушать гороховую кашу с баварскими колбасками.
Но тут начальник Генштаба ОКХ на следующий день, 6 августа, записывает:
«На фронте группы армий "Юг": Противник отводит свои войска перед фронтом
11-й армии. Основные силы противника с боями уже вышли из клещей, обра-
зованных войсками 11-й и 17-й армий, и с боями пробиваются к Бугу (выделено
при цитировании мной – авт.)».
Не пришлось трофейного гороха пожрать гансам, наши ликвидированные во-
йска сами из него кашу сварили, подкрепились и вышли из клещей. «Основные
силы противника с боями уже вышли из клещей». Когда смотришь фильмы о вой-
не, снятые до 50-х годов, коробит, что немцы там изображены какими-то паяцами.
Разве можно так своего противника показывать, в таком унизительном виде? Но
после прочтения «Дневника Гальдера», я бы в кино его роль доверил бы исполнять
только Чарли Чаплину. Больше никто из великих комиков не смог бы достоверно
изобразить этого типа на посту начальника Генерального штаба.
Судите сами. То у него русские в котле ликвидированы, то их основные силы
вышли. Но на этом цирк не заканчивается, 8 августа русские снова все убиты и в
плену: «Группа армий "Юг": Перед фронтом 17-й армии окружённый противник
ликвидирован. По предварительным подсчётам, в плен захвачено свыше 100 тыс.
человек, убито свыше 200 тыс. человек. Разгромлено до 16 пехотных и 6 танковых
дивизий противника».
Натуральный Чарли Чаплин в роли начальника Генштаба.
В эти же августовские дни Гальдер фиксирует жалобы командующих группами
армий на отвратительные русские дороги, непроходимую местность. Командующие
требуют усиления артиллерийской поддержки, но Гальдер записывает: не представ-
ляется возможным. А фон Бок вляпался совсем жестоко: «Группа армий "Центр":
За исключением района Ельни и северного фланга группы армий, на других участ-
ках фронта никаких существенных наступательных действий не велось. Группа
армий вынуждена в неудовлетворительных условиях наводить порядок на своих
обоих флангах».
И уже 11 августа сам Гальдер подводит итог своей деятельности на посту на-
чальника Генштаба сухопутных войск Германии:
«Общая обстановка всё очевиднее и яснее показывает, что колосс-Россия, ко-
торый сознательно готовился к войне, несмотря на все затруднения, свойственные
странам с тоталитарным режимом, был нами недооценён. Это утверждение
можно распространить на все хозяйственные и организационные стороны, на
средства сообщения и, в особенности, на чисто военные возможности русских. К
началу войны мы имели против себя около 200 дивизий противника. Теперь мы на-
считываем уже 360 дивизий противника. Эти дивизии, конечно, не так вооружены
и не так укомплектованы, как наши, а их командование в тактическом отношении
значительно слабее нашего, но, как бы там ни было, эти дивизии есть. И даже
если мы разобьём дюжину таких дивизий, русские сформируют новую дюжину.
Русские ещё и потому выигрывают во времени, что они сидят на своих базах, а
мы от своих всё более отдаляемся.
467
Таким образом, и получается, что наши войска, страшно растянутые и ра-

зобщённые, всё время подвергаются атакам противника. И противник потому
одерживает местами успехи, что наши войска ввиду растянутости на огромных
пространствах вынуждены создавать громадные разрывы на фронте».
Даже цирковой клоун от такого позора застрелился бы. Но только не начальник
немецкого Генштаба. Ведь это ты, Франц, несёшь личную ответственность за «был
нами недооценён», ты, как начальник Генштаба, отвечаешь за разведку.
Теперь у фрицев осталась только надежда на то, что русское командование в
тактическом плане значительно слабее. Надейтесь, придурки. Если уж у вас началь-
ник Генштаба конченый кретин, то что там ниже творилось… Конкуренцию этим
придуркам могут составить только наши российские историки, такие как А. Исаев,
у которых вермахт – идеальная машина блицкрига. Только что-то очень быстро
эта идеальная машина начала шестерёнки терять по дороге и коптить выхлопом
запоротого двигателя.
Идеальная машина оказалась способной воевать только в идеальных условиях,
но разгильдяи русские не создали этих условий. Дороги оказались плохими, неас-
фальтированными, местность заросла кустами и деревьями… Конечно, местность и
дороги здесь ни при чём, это гансы в расчётах ошиблись, как я уже указывал. Когда
свои танковые группы задумывали, рассчитывали на идеальные условия – ширину
прорыва для танковой дивизии, которая позволит тащить по этой ширине весь тот
цыганский табор, который представляли из себя их танковые группы. Тогда дороги
были бы хорошие. Но оказалось, что танков прорыва у них нет, а те, что есть, против
ПТО русских бессильны. Артиллерии, чтобы не губить танки в прорывах, тоже нет,
и взять её негде, потому что орудийные системы образца 1914–1918 годов, модер-
низированные методом натягивания резины на колёса. Поэтому полосы прорывов
сузились, дорог для «табора», соответственно, оказалось меньше, русские дороги
грунтовые и вы их разбили и размесили. Ещё до осенней распутицы.
Плюс – люфтваффе. Асы Геринга и полимеры.
А в огромных котлах, которые вы создали охватом русских войск танковыми
группами, русские не только в плен не стали сдаваться, но ещё и ваши тылы начали
громить. Мало окружённых, так ещё и кавалерийские дивизии пошли «в окружение»,
в рейды по вашим тылам…
200 дивизий они разгромили, и теперь против себя имеют 360 дивизий! Так вы
до декабря и эти 360 дивизий разгромите, и снова против себя ещё больше дивизий
иметь будете, очковтиратели!
Но это пока, гансы, вы всё ещё обладали значительным преимуществом в силах,
в числе войск, стратегической инициативой. Совсем скоро наступит время, когда
маршал Тимошенко в адрес одного из ваших горе-полководцев произнесёт слова:
«а теперь посмотрим, как он будет воевать при равенстве сил…».
468
Глава 10. «Всё хорошо, прекрасная маркиза…»
ГЛАВА 10. «ВСЁ ХОРОШО, ПРЕКРАСНАЯ МАРКИЗА…»

– Курсант Балаев, выйти из строя! – скомандовал командир роты.
Да легко! Раз, два! Поворот через левое плечо. Стою весь из себя курсант пе-
ред строем роты. Командир роты почти сразу меня стал выделять из числа всех
новобранцев. Ещё бы! Почти готовый офицер запаса, которого призвали в армию
рядовым, курсантом Школы младших авиационных специалистов. Это 1987 год.
– Курсант Балаев, снять левый сапог!
А вот этого я не ожидал. Но команда – есть команда. Снимаю сапог, точнее,
выдёргиваю из сапога голую ногу, потому что портянка осталась в сапоге. И тут
я начинаю понимать, как я подставил командира роты, в которой уже почти треть
личного состава выходила на построение в тапочках по причине кровавых мозолей
на ногах, и особенно много таких было в 4-м взводе, курсантом которого я являлся.
Он меня хотел поставить в пример, как нужно наматывать портянку на ногу, чтобы
ступни не натирать до состояния таких мозолей, а получилось совсем обратное.
Курсант, который должен быть образцом в деле наматывания портянки, сапог на-
девал методом набрасывания этого полотняного полотнища на голенище кирзача и
засовыванием своей ласты потом в сапог.
По команде утром «Подъём!» курсант должен вскочить с кровати, запрыгнуть в
штаны, надеть и застегнуть китель, обуться, на стриженую голову – пилотку (шапку
зимой) и встать в строй. За 45 секунд. При отсутствии необходимых навыков за
45 секунд и портянки можно не успеть намотать. Один из взвода замешкался, не
уложился, начинается тренировка:
– Взвод, отбой!
Тут уже за 30 секунд нужно раздеться и притвориться мёртвым под одеялом.
– Взвод, подъём!
И так, пока не истечёт время до начала утренней зарядки. Раз по 5–6. До зарядки все
уже заряженные. Все в мыле. Поэтому хитрили, портянку не наматывали, а делали, как я.
Не проходи я ещё курс молодого бойца, как и вся рота, впрочем, «губа» точно све-
тила бы. Ну как минимум наряда три вне очереди. Но пока присягу не принял – низзя!
А тогда командир роты быстро сориентировался и на моём примере объяснил всем
остальным, как не нужно поступать в деле использования портянок и сапог, потому
что неправильно намотанная портянка ведёт к членовредительству и в военное время
за это отводят в трибунал.
Зато после развода мною занялся сержант Витька Широкий, полтавский хохол,
заместитель командира нашего взвода:
– Вокруг плаца пять кругов – бегом марш!
Он думал, что я за пять кругов, это примерно полтора километра (плац у нас
большой был), сотру себе пятки до кости, если портянка у меня не намотана, а
просто ступня через неё засунута в сапог. Пробежал:
– Товарищ сержант, разрешите обратиться?!
– Обращайтесь.
– Товарищ сержант, я к кирзачам давно привык, я их носил ещё в детстве, и у
меня такие ноги, что мозоли я почти никогда не натираю. У меня даже на руках от
лома мозолей не бывает.
– Балаев, проблема не в том, что ты не натираешь. Проблема в том, что ты
пример подаёшь.
469
После этого я никогда уже не надевал сапоги без того, чтобы не намотать портян-
ку по всем правилам воинского искусства.
Но вы думаете, что после того, как в роте все стали наматывать портянки, всё
стало нормально? Как же! Уже присягу приняли, идёт рота в столовую, в конце
строя десяток человек в тапочках, поверх пластырей намотаны портянки, и ещё
десяток человек в сапогах, но активно хромающих. Навстречу командир части –
полковник Хоменко:
– Рота – стой! Курсант, – показывает пальцем на хромающего в сапогах, – выйти
из строя, снять сапог.
Выходит, снимает, а у него там не как у меня, конечно, но намотана портянка,
как шаль на голове распутной женщины. Так выразился полковник Хоменко.
– Трое суток гуаптвахты! – полковник был мужиком суровым.
И правильно! А если завтра война? Этих хромоногих отправить сначала в
медсанбат мозоли йодом мазать? И прошло уже больше месяца с того дня, когда
нас в форму переодели, мы уже присягу принять успели. Но ещё хватало в роте
кровавых мозолей.
Фактически если эту роту через месяц после призыва послать на фронт и ей
пришлось бы сделать несколько марш-бросков, километров в 30, нормального рас-
стояния для стрелковой роты, то она прибыла бы на передовую небоеспособной.
Элементарно – портянка и сапог.
23 июня 1941 года в СССР началась мобилизация. Когда первое пополнение
для дивизий, вступивших в бой, могло быть отправлено к ним в составе маршевых
батальонов?
Ах да! Мозолистые ноги рабоче-крестьянского народа СССР образца 41-го года
были устойчивы к натиранию от сапог. Как я мог об этом забыть?!
Но мои ровесники, учившиеся в школах в 70–80-е годы ещё должны помнить
уроки Начальной военной подготовки. И должны помнить, что больше половины
этих уроков были посвящены тому, что шпаки называют муштрой. И как прикалы-
вались мы над военруками, которые пытались нас строить, учить строевому шагу
индивидуально и в строю, сколько среди нас было тех, у кого руки и ноги во время
строевого шага двигались каждая по отдельному алгоритму. И как по команде:
– Класс, стой! Налево! – половина класса поворачивалась направо.
А мы, все из себя спортсмены и стрелки из мелкашки по мишеням, возмущались –
зачем нам на уроках эта муштра, если мы уже готовые бойцы и почти псы войны. Нас
только стоит послать на фронт, как мы дружно геройские подвиги совершать начнём.
У меня такое впечатление, что те наши историки-эксперты, которые оперируют
данными о наличии войск в наших армиях 41-го года, остались на уровне 9-класс-
ников, пришедших на первый урок НВП.
Кстати, если выдающего эксперта-историка А. Исаева сейчас призвать в армию
и прямо из военкомата послать на фронт, то его с передовой сержант ссаной тряп-
кой погонит куда-нибудь в обоз. Оно ж в строю никогда не ходило! Оно ж даже не
знает ни одной строевой команды и не натренировано их выполнять! А оно сдало
зачёт на знание Устава караульной службы? И в караулы ходило, чтобы эти знания
на практике закрепить?
Караул на фронте – штука супернеобходимая. Жизненно необходимая. Не уме-
ешь в это дело – тебе в окопах делать нечего. А теоретически эту науку не освоишь.
Только практически. Проверено.
470
В армии многое шпаку кажется дурдомом. Это такая судьба у армии – казаться
со всеми своими порядками дурдомом. Шпак воспринимает армию с точки зрения
полезности или бесполезности, пока она не начинает заниматься именно тем делом,
для которого предназначена. А этот промежуток редко когда бывает сопоставимым
по продолжительности с войной. Армия более длительное время существует вне
войны. Поэтому всё, с чем в ней сталкивается шпак, ему представляется бесполез-
ным и даже дурным.
Если шпака призывают в солдаты, то он сразу начинает возмущаться бессмыс-
ленной, с его точки зрения, муштрой на плацу. А ещё поход от казармы в столовую,
как на параде (тянем ножку!), да со строевой песней! Ну зачем, правда ведь?
Наверно, только попав на войну, шпак сможет понять, зачем всё это. Вроде бы
муштра – хождение строем даже в отхожее место, но зато этим вырабатывается
рефлекс, необходимый на войне. С этим выработанным рефлексом и в походном
марше ты будешь идти на расстоянии вытянутой руки от впереди шагающего то-
варища и не наступать ему на пятки. Одно дело, полк на марше, в котором бойцы
идут друг за другом на расстоянии 70 см примерно, другое дело – как шпаки, метра
за полтора. Понимаете? Кишка колонн в два раза длиннее. На войне это, ух как, не
очень здорово!
И «Справа по одному в столовую бегом марш!» – тоже вроде бы к войне отно-
шения не имеет, но… имеет. Минимум месяц так в столовую нужно гонять, чтобы
рефлекторно потом получалось по команде «Справа по одному – в цепь!» В бою уже
должны рефлексы работать, там время на сообразить и осмыслить почти никогда
не бывает.
Да, и строевая песня – не просто по приколу послушать солиста и хор мужчин
в сапогах. Темп! Темп шага.
И чтобы боец Пупкин после получения приказа бежал его бегом исполнять, а не
вспоминать, что по поводу этого вопроса написано в Большой Советской Энциклопе-
дии. Да чтобы ему, ещё в учебке, нарядами вне очереди, если на словах сразу не до-
шло, вбили в голову, что к командиру полка без разрешения нижестоящих инстанций
обращаться с вопросом: «Когда будет баня?» – нельзя. И даже к командиру взвода.
Нужно понимать, что самое главное в подготовке солдата – даже не из винтовки
попадать в бутылку из-под пива, главное – умение действовать в составе подразде-
ления. А это без того, что шпаки называют муштрой, не получится.
Есть такой момент: желающие поголовно вооружить народ всяким огнестрелом
считают, если власть этого не разрешает, то она боится своего народа. Советская
власть боялась, поэтому нарезное оружие и пистолеты-револьверы приобрести
любому желающему было невозможно, если только это оружие не использовалось
в служебной или трудовой деятельности. По мнению этих шпаков – боялась.
На самом деле, дома в сейфе винтовка, даже пулемёт, у населения для вла-
сти – тьфу! Самое опасное в этом для власти – что по пьяни или под каким другим
допингом неадекватные граждане могут начать в форточку стрелять по прохожим.
Или в школу придут отношения между своими одноклассниками выяснять.
Опасно для власти – иметь народ, который в массе своей обучен действовать
в составе организованных войсковых подразделений. Потому как толпа стрелков
с личным оружием, но не подвергшаяся предварительно «муштре», пусть даже этой
толпы будет половина областного города, для отмуштрованной роты – мясо. Даже
если войсковое подразделение будет вооружено одними сапёрными лопатками.
471
Оружие достать – не такая уж и большая проблема. Проблема в том, чтобы на

районе собрать мужиков, которые «муштру» освоили и чтобы среди них были те,
кто командовать умеют. Поэтому не Советская власть боялась народа, его боится
та власть, которая страшится всеобщей воинской обязанности и лопочет о преиму-
ществах профессиональной армии…
Собственно, стрелять из винтовки – это далеко не самая сложная наука для пе-
хотинца. Если не самая простая. Вот сапёрная лопатка – намного проще по своему
устройству, чем «трёхлинейка», но научиться ею пользоваться – гораздо сложнее.
Это, кто не в курсе, не лопата-заступ. Неопытный человек армейской сапёрной ло-
паткой раньше, чем выкопает себе индивидуальную стрелковую ячейку глубиной по
пояс, приведёт себя в такое состояние, что ему потребуется краткосрочный отпуск
в ближайший медсанбат. Не говоря уже о том, что окоп – это целая наука. Учить
нужно даже тому, как укладывать дёрн на бруствер.
Подготовка по самой низкоквалифицированной, если можно так выразиться, в
армии строевой специальности, стрелок пехотного взвода – минимум два месяца.
Да это и определено было Положением о запасных частях:
«Срок обучения в тыловых запасных частях устанавливается: в приёмнике-рас-
пределителе до 15 дней, в строевых подразделениях до 1,5–2 месяцев и в учебных
подразделениях 3 месяца, срок обучения миномётчиков и артиллеристов мелкока-
либерной артиллерии увеличивается в строевых подразделениях до 3 месяцев и в
учебных подразделениях до 4 месяцев» [10.1].
В строевых подразделениях готовили рядовой состав, в учебных – младших
командиров, сержантов.
Если учесть, что мобилизация в СССР была объявлена 23 июня, да ещё при-
мерно неделя нужна, чтобы призванный контингент успел добраться до запасных
частей, то первое серьёзное маршевое пополнение для действующей армии стало
прибывать только в начале сентября 1941 года.
Два месяца пополнения для войск, встретивших войну, брать было элементарно
неоткуда. Точнее, оно поступало совсем уж в мизерных количествах за счёт моби-
лизации находящихся в запасе, за счёт тех, кто ранее проходил действительную
службу в армии.
Почему в мизерных количествах, если СССР имел в мирное время армию в 800
тысяч человек и с 1924 года проходило накопление резерва запасников примерно по
полмиллиона в год? Да ещё милицейская система давала внушительный резерв. Но
подавляющее большинство этих кадров было задействовано в промышленности и
сельском хозяйстве. Причём, это были самые квалифицированные и нужные кадры.
Климент Ефремович Ворошилов даже на партийных съездах говорил, что демо-
билизованные воины РККА в народном хозяйстве нарасхват. Призвать запасников
из МТС? А кто уберёт урожай 41-го года с колхозных полей? Бабы серпами? Зябь
они поднимут коровами? Из промышленности призвать? Это во время эвакуации
промышленности и перестройки её на выпуск военной продукции? Тогда проще
было бы сразу сдаться.
Понятно, что требовалось время для подготовки замены этим кадрам в сельском
хозяйстве и промышленности. Кроме того, отправить запасников в составе маршевых
рот и батальонов на восполнение потерь действующей армии мог только тот, кто
планировал войну проиграть. Нельзя всю войну воевать только теми дивизиями, с
которыми в войну вступили. Не формировать новые дивизии, значит, не увеличить
472
армию. Но новые дивизии вы будете из одних новобранцев комплектовать? Нет,

конечно, это будут не дивизии, а куриный юмор. Поэтому почти все запасники ушли
на формирование новых дивизий, на фронт в пополнение уже воюющим их тоже
было выделено – слёзы.
19 июля 41-го года Постановлением ГКО были установлены сроки формирования
новых стрелковых дивизий. Вот их перечень:
«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ГКО-207сс
от 19 июля 1941 г. Москва, Кремль
О формировании новых дивизий
1. Утвердить следующие сроки окончания формирования стрелковых дивизий:
301 стр. дивизия – ХВО – дислокация Миргород к 24 июля,
264 стр. дивизия – ХВО – дислокация Полтава к 24 июля,
289 стр. дивизия – ХВО – дислокация Лубны к 24 июля
223 стр. дивизия – ХВО – дислокация Харьков к 24 июля,
298 стр. дивизия – МВО – дислокация Калинин к 24 июля,
258 стр. дивизия – ОРВО – дислокация Орёл к 24 июля
309 стр. дивизия – ОРВО – дислокация Курск к 26 июля
278 стр. дивизия – ОРВО – дислокация Ливны к 26 июля
303 стр. дивизия – ОРВО – дислокация Воронеж к 26 июля
260 стр. дивизия – МВО – дислокация Кимры к 26 июля
280 стр. дивизия – МВО – дислокация Тула к 28 июля
269 стр. дивизия – МВО – дислокация Коломна к 28 июля
211 стр. дивизия – МВО – дислокация Загорск к 28 июля
279 стр. дивизия – МВО – дислокация Горький к 28 июля
290 стр. дивизия – МВО – дислокация Калязин к 28 июля
281 стр. дивизия – ЛВО – дислокация Боровичи к 30 июля
272 стр. дивизия – ЛВО – дислокация Тихвин к 30 июля
263 стр. дивизия – АРХВО – дислокация Вологда к 30 июля
305 стр. дивизия – МВО – дислокация Дмитров к 30 июля
297 стр. дивизия – ХВО – дислокация Ромодан к 30 июля
271 стр. дивизия – ОРВО – дислокация Мценск к 30 июля
276 стр. дивизия – ОРВО – дислокация Обоянь к 30 июля
286 стр. дивизия – АРХВО – дислокация Череповец к 30 июля
284 стр. дивизия – ХВО – дислокация Ромны к 30 июля
311 стр. дивизия – УРВО – дислокация Киров к 30 июля
295 стр. дивизия – ХВО – дислокация Чугуев к 1 августа
253 стр. дивизия – ОДВО – дислокация Никополь к 1 августа
273 стр. дивизия – ОДВО – дислокация Днепрдзержинск к 1 августа
313 стр. дивизия – УРВО – дислокация Ижевск к 1 августа
310 стр. дивизия – САВО – дислокация Акмолинск к 1 августа
296 стр. дивизия – ОДВО – дислокация Геническ к 4 августа
312 стр. дивизия – САВО – дислокация Актюбинск к 4 августа
314 стр. дивизия – САВО – дислокация Петропавловск к 4 августа
315 стр. дивизия – САВО – дислокация Алма-Ата к 4 августа
287 стр. дивизия – ОРВО – дислокация Елец к 4 августа
274 стр. дивизия – ОДВО – дислокация Запорожье к 8 августа
473
300 стр. дивизия – ХВО – дислокация Красноград к 8 августа

275 стр. дивизия – ОДВО – дислокация Новомосковск к 8 августа
226 стр. дивизия – ОДВО – дислокация Орехов к 8 августа
283 стр. дивизия – ОРВО – дислокация Щигры к 8 августа
277 стр. дивизия – ОРВО – дислокация Дмитров-Льговский к 8 августа
307 стр. дивизия – МВО – дислокация Иваново к 12 августа
307 стр. дивизия – МВО – дислокация Иваново к 12 августа
288 стр. дивизия – МВО – дислокация Ярославль к 12 августа
266 стр. дивизия – МВО – дислокация Калуга к 12 августа,
285 стр. дивизия – МВО – дислокация Кострома к 12 августа
285 стр. дивизия – МВО – дислокация Кострома к 12 августа
282 стр. дивизия – МВО – дислокация Юрьев-Польский к 12 августа
270 стр. дивизия – ОДВО – дислокация Мелитополь к 16 августа
261 стр. дивизия – ОДВО – дислокация Бердянск к 16 августа
299 стр. дивизия – ОРВО – дислокация Белгород к 16 августа
293 стр. дивизия – ХВО – дислокация Сумы к 16 августа
291 стр. дивизия – МВО – дислокация Рыбинск к 16 августа
294 стр. дивизия – ОРВО – дислокация Липецк к 20 августа
267 стр. дивизия – ОРВО – дислокация Ст. Оскол к 20 августа
292 стр. дивизия – МВО – дислокация Ряжск к 20 августа
230 стр. дивизия – ОДВО – дислокация Днепропетровск к 20 августа
255 стр. дивизия – ОДВО – дислокация Павлоград к 20 августа
Утвердить следующие сроки окончания формирования следующих кавалерий-
ских дивизий:
25 кав. дивизия – ЛВО – дислокация Нов. Петергоф к 24 июля
26 кав. дивизия – ОДВО – дислокация Верхне-Дзержинск к 24 июля
28 кав. дивизия – ОДВО – дислокация Павлоград к 24 июля
34 кав. дивизия – ХВО – дислокация Прилуки к 26 июля
30 кав. дивизия – ОДВО – дислокация Верхн. Токмак к 26 июля
27 кав. дивизия – МВО – дислокация Ростов Ярославский к 26 июля
54 кав. дивизия – ОРВО – дислокация Лиски к 28 июля
29 кав. дивизия – ОРВО – дислокация Касторное к 28 июля
31 кав. дивизия – ОРВО – дислокация Будённое к 28 июля
55 кав. дивизия – МВО – дислокация Ковров к 28 июля
45 кав. дивизия – МВО – дислокация Ковров к 28 июля
37 кав. дивизия – ХВО – дислокация Ахтырка к 30 июля
46 кав. дивизия – ПРИВО – дислокация Тоцкое к 30 июля
51 кав. дивизия – ЗАБВО – дислокация Даурия к 30 июля
49 кав. дивизия – СИБВО – дислокация Омск к 30 июля…» [10.2].
Если брать те дивизии, которые формировались в Харьковском и Одесском
военных округах, те дивизии, которые шли на Юго-Западное направление, то они
начали прибывать на фронт только через месяц после начала войны:
301 сд – 3 августа, 264 сд – 30 июля, 289 сд – 3 августа, 223 сд – 30 июля, 297
сд – 26 июля, 284 сд – 9 августа, 295 сд – 10 августа, 253 сд – 5 августа, 273 сд – 5
августа, 296 сд – 5 августа, 274 сд – 3 августа, 275 сд – 3 августа, 226 сд – 5 августа,
270 сд – 20 августа, 261 сд – 8 сентября, 293 сд – 26 августа, 230 сд – 5 августа, 255
сд – 5 августа.
474
И всё, чем можно было усилить войска Юго-Западного направления, ушло, раз-
умеется, на формирование новых дивизий. Те, что были сформированы до войны,
не получили почти ни одного человека дополнительно.
В результате на Юго-Западном направлении наши войска имели следующий
состав (здесь и далее цитируется по [7.17] – прим. ред.):
«СПРАВКА ОПЕРАТИВНОГО ОТДЕЛА ШТАБА
ГЛАВНОГО КОМАНДОВАНИЯ ЮГО-ЗАПАДНОГО НАПРАВЛЕНИЯ О БОЕВОМ
СОСТАВЕ ВОЙСК НАПРАВЛЕНИЯ НА
22 АВГУСТА 1941 г.
БОЕВОЙ СОСТАВ ВОЙСК ЮГО-ЗАПАДНОГО НАПРАВЛЕНИЯ НА 22.8.41
I. Юго-Западный фронт:
1) 5 армия: пять сд, две мд (переформированы в сд). 193, 195, 45, 228, 124, 131
(мд), 215 (мд) – сд.
2) 37 армия: восемь сд.
206, 295, 284, 175, 147, 171, 28, 87 сд.
3) 26 армия: девять сд, одна мд (переформирована в сд).
165, 41, 159, 227, 146, 199, 301, 264, 289, 7 (мд) – сд.
4) 38 армия: пять сд, одна мд (сд), одна кд.
116, 196, 97, 300, 297, 212 (мд) – сд, 37 кд.
5) Фронтовой резерв: северная группа: 62, 200, 135, 293 сд; южная группа: 3,
14, 34 кд.
Не включены в расчёт по директиве фронта: 304, 81 (мд) – сд, 10 тд.
Всего по фронту: 32 сд
4 кд
5 мд (переформированных в сд)
1 тд (не закончила формирования)
II. Южный фронт:
1) 6 армия: четыре сд, одна кд. (Днепропетровское направление). 273, 230, 275,
255 сд, 26 кд.
2) 12 армия: три сд. (Запорожское направление). 274, 226, 270 сд
3) 18 армия: четыре сд. 96, 130, 164, 169 сд.
4) 9 армия шесть сд. 74, 176, 51, 150, 30, 296 сд.
5) Фронтовой резерв: четыре кд, три тд (не законч. форм.). 28, 30, 5, 9 кд, 8,
11, 12 тд.
Всего по фронту: 17 сд
5 кд
3 тд
Не включены в расчёт: убывшие с Приморской армией 25 и 95 сд, остатки 223,
253 сд, 218 мд.
III. Резерв главкома: одна сд, одна тд.
261 сд, 47 тд.
IV. Итого по направлению: пятьдесят одна сд (не считая 223, 253, 25, 95 сд), во-
семь кд, пять мд (переформированы в сд), пять тд (все не закончены формированием).
Начальник оперативного отдела
генерал-майор танковых войск Штромберг
Ф. 229, оп. 646, д. 18, лл. 35–37. Подлинник».
475
Непосредственно в Киевской оборонительной операции участвовали только

войска Юго-Западного фронта под командование Кирпоноса. А это всего 32 сд,
плюс 4 кавалерийских, в которых даже по полному штату 3000 человек, 5 мд,
тоже небольшого штата, да 1 танковая, которая не закончила формирования.
Итого, 42 дивизии.
В книге Кривошеева [1.7] приведены данные о потерях Юго-Западного
фронта в ходе Киевской оборонительной операции: безвозвратные – 616 304,
санитарные – 84 240, всего – 700 544.
Фокус. Умножим 42 дивизии Юго-Западного фронта на 13 тысяч, что даже
больше полного штата стрелковой дивизии. Получается – 546 тысяч. Я же
пишу – фокус! Магия!
Если же брать реальное положение с войсками Юго-Западного фронта,
в дивизиях которого через два месяца после тяжелейших боёв оставалось по
половине штата, как правило, то это точно магия. Есть у меня подозрение, что
по мотивам нашей военной историографии написан фэнтезийный роман и снят
сериал «Игры престолов», где Король ночи оживляет боевых мертвецов. Прототип
Короля ночи не иначе, как И. В. Сталин.
Всего же Юго-Западное направление имело в своём составе 64 дивизии закончен-
ного формирования. А вот что ему противостояло со стороны немцев и их союзников:
«СПРАВКА РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОГО ОТДЕЛА ШТАБА
ГЛАВНОГО КОМАНДОВАНИЯ ЮГО-ЗАПАДНОГО НАПРАВЛЕНИЯ
О ГРУППИРОВКЕ ПРОТИВНИКА К 1 СЕНТЯБРЯ 1941 г.
ГРУППИРОВКА СИЛ ПРОТИВНИКА НА ЮГО-ЗАПАДНОМ
НАПРАВЛЕНИИ К 1.9.41 г.
Против На каком участке
№№ дивизий Резерв Всего
какой армии направления
40 армия Бахмач, Конотоп 3 тд, 10 мд, 1 кд, 45, 293 пд 4 и 7 тд 7 див.
62, 79, 56,
Черниговское 17, 31, 112, 134, 260 пд
5 армия 231 16 див.
Остер-козелецкое 111, 113, 11 тд, 98 пд 262, 298, 183
Дыморовское 44, 168 296 пд
3 армия 8 пд
Киевское 71, 95, 99, 299 пд 75 пд
Ржищев, Канев-
26 армия 291, 132, 91 пд 7, 9, 69 пд 6 пд
ское
Черкасское 57, 24, 297 пд, 1 и 4 гсд
38 армия 8 пд
Кременчугское 257, 101, 18 пд
Против
2 тд, 1 мд, 1 кд, 26 пд 2 тд, 13 пд 45 див.
ЮЗФ
13 и 14 тд, 5 и 60 мд, ита- 87, 97, 295
6 армия Днепропетровское 9 див.
льян. див. пд, 125 мт1
12 армия Запорожское 9 тд, 25 мд 2 див.
76, 239 пд, 5, 8 кбр, 1 кд, 1, 2
18 армия Никопольское 8 пд Р 7 див.
и 4 гсб
Каховское 46, 170 и 198 пд, 16 тд, 22 пд
9 армия 9 див.
Херсонское 50, 72 и 73 пд, 1 мд
476
Против На каком участке

№№ дивизий Резерв Всего
какой армии направления
Приморск. 1, 3, 5, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 21 9, 10, 17 и 35
19 пд
Сектор пд, гвд. погр. див., 1 мд, 1 кд пд, 8 пд
Итого против
4 тд, 3 кд, 5 мд, 23 пд 10 див. 46 див.
Южф.
Немецких 6 тд, 4 мд, 1 кд, 35 пд 2 тд, 17 пд 65 и 25
Всего . . . Румынских и вен-
3 кд, 2 мд, 14 пд 6 пд 91 див.
герских
Полковник Грязнов
Ф. 251, оп. 4120 сс, д. 383, л. 43. Подлинник».
91 дивизия. И нужно учитывать, что штат немецкой дивизии в полтора раза
больше нашего. Преобладание в полтора раза в числе дивизий и ещё их штат в
полтора раза больше. Как С. М. Будённый умудрялся держать направление и не
дать ему полностью развалиться?!
Если читать приказы С. М. Будённого на ведение боевых действий частями
Юго-Западного направления и их прикидывать на карте, то понимаешь, почему
Парадом 7 ноября 1941 года в Москве командовал Семён Михайлович. И почему
на Параде 1945 года Сталин поставил его на трибуне Мавзолея рядом с собой…
Но как видно из соотношения сил противников, сложившегося к сентябрю,
удерживать фронт Будённый бесконечно не мог. Полуторакратная разница в числе
дивизий, ещё и полуторакратная разница в численности дивизий, подавляющее пре-
имущество немцев в танках, механизации, подвижности – здесь никакой гений не
спасёт. Немцы тупо проломят оборону и сомнут всё, что у них на пути стоять будет.
Будённый запрашивает у Ставки пополнение:
«Особо важная
Ставка Верховного Командования
Оба фронта Юго-Западного направления ведут напряжённые бои и несут
значительные потери. Несмотря на полученное пополнение войска крайне нужда-
ются в укомплектовании. Прошу срочно нарядить для Южного фронта 50 000 и
Юго-Западного 155 000 вооружённого пополнения.
№ 0271
С. Будённый Н. Хрущев
Покровский
На документе отметка – "Отправлен 4.9.41 г.".

Ф. 251, оп. 2606 сс, д. 31, л. 190. Подлинник».
Как видим, он не просит новых дивизий, только пополнения. Но сверх штата
людей в дивизии не запихаешь, значит, это пополнение требовалось для восполнения
убыли личного состава в дивизиях. То есть как минимум 155 тысяч из грубо-расчёт-
ных сил фронта (с огромным допуском в большую сторону) нужно отнять. Итого, в
составе Юго-Западного фронта остаётся уже всего 391 тысяча людей. С огромным
допуском в большую сторону! Я не думаю, что у Семёна Михайловича хватило
наглости запросить пополнения до восстановления дивизий до полного штата.
Но, конечно, он ничего не получил, как следует из доклада начальника штаба
Юго-Западного направления:
477
Москва
Генеральный штаб заместителю начальника
Оперативного управления
генерал-майору Шарохину
По приказанию Главкома докладываю:
О положении на Юго-Западном фронте командующий фронтом донёс 9.9 №
15080 начальнику Генерального штаба.
В распоряжении Главного командования направлением резервов нет, поэтому
противодействовать противнику в районе Глухов, Путивль нечем.
№ 0321
Ф. 251, оп. 646, д. 483, л. 250. Подлинник».
Да и не успел бы получить, даже если бы ему это пополнение было выделено.
Ситуация начала развиваться стремительно, и 11 сентября Семён Михайлович за-
прашивает у Ставки разрешения на отход:
Верховному Главнокомандующему т. Сталину
Военный совет Юго-Западного фронта считает, что в создавшейся обстановке
необходимо разрешить общий отход фронта на тыловой рубеж.
Начальник Генерального штаба Маршал т. Шапошников от имени Ставки
Верховного Главного Командования в ответ на это предложение дал указание выве-
сти из 26 армии две стр. дивизии и использовать их для ликвидации прорвавшегося
противника из района Бахмач, Конотоп. Одновременно т. Шапошников указал,
что Ставка Верховного Командования считает отвод войск ЮЗФ на восток пока
преждевременным.
С своей стороны полагаю, что к данному времени полностью обозначился за-
мысел противника по охвату и окружению ЮЗФ с направлений Новгород-Северский
и Кременчуг. Для противодействия этому замыслу необходимо создать сильную
группу войск.
Юго-Западный фронт сделать этого не в состоянии.
Если Ставка Верховного Командования в свою очередь не имеет возможности
сосредоточить в данный момент такой сильной группы, то отход для Юго-Запад-
ного фронта является вполне назревшим. Мероприятие, которое должен прове-
сти Военный совет фронта в виде выдвижения двух дивизий из 26 армии, может
являться только средством обеспечения. К тому же 26 армия становится крайне
обессиленной. На 150 км фронта остаются только три стр. дивизии.
Промедление с отходом Юго-Западного фронта может повлечь к потере войск
и огромного количества материальной части.
В крайнем случае, если вопрос с отходом не может быть пересмотрен, прошу
разрешения вывести хотя бы войска и богатую технику из Киевского укреплённого
района. Эти силы и средства, безусловно, помогут ЮЗФ противодействовать
окружению противником.
Будённый Хрущев
№ 0332.
Ф. 251, оп. 646, д. 483, лл. 263–265. Подлинник».
478
С этого момента начинается то, что в нашу историографию пролезло как «ката-
строфа под Киевом», с подачи одного запаниковавшего штабного.
А то, как эти события представлены в историографии Великой Отечественной
войны… А так они представлены: к августу 1941 года образовавшаяся линия фронта
не позволяла немцам продолжить наступление группой армий «Центр» на Москву
в связи с угрозой южному флангу немцев со стороны выступа, образованного вой-
сками нашего Юго-Западного фронта в районе Киева.
Для ликвидации этого выступа из армий фон Бока была перенаправлена на юг
2-я танковая группа Гудериана, начавшая совместно с действовавшей на другом
фланге Юго-Западного фронта 1-й танковой группой Клейста концентрический
охват войск Будённого.
Ещё до начала немецкого наступления Жуков усмотрел эту опасность для киев-
ской группировки и предлагал отвести войска Кирпоноса на тыловые оборонитель-
ные рубежи. Но Сталин не согласился. Вместо отвода войск был создан Брянский
фронт под командованием Ерёменко, который должен был отразить наступление
Гудериана. Но Ерёменко не смог справиться с Гейнцем, хотя обещал разгромить
«подлеца Гудериана».
Наконец, когда Ставка увидела, что промедление с отходом грозит окружением
и катастрофой войскам Кирпоноса, она стала склоняться к тому, чтобы согласиться
с предложением Будённого. Шапошников, занимавший тогда должность начальни-
ка Генштаба, вышел на Кирпоноса с целью уточнения вопроса отвода войск. Но
Кирпонос, который ранее сам просил разрешения на отход, заявил, что он об этом
и не думал никогда.
Тогда Сталин принял решение поменять главкома Юго-Западного направления
Будённого на Тимошенко. И уже Тимошенко принял решение начать отвод войск,
но пока это решение проводилось, пока Кирпонос ждал письменного приказа от
Семёна Константиновича, немцы замкнули клещи окружения, Юго-Западный
фронт был разгромлен, потеряв в окружении только пленными порядка 500 тысяч
человек. Немцы обезопасили фланг группы армий «Центр» и приступили к опе-
рации «Тайфун».
Я ничего не наврал? Всё так? Согласны?
У меня только один вопрос ко всем историкам, которые эту версию событий
под Киевом в 41-м году сочинили и поддерживают изо всех сил: «А что, господа
историки, и так можно?..»
Всё началось с того, если верить историку Исаеву, что Гитлеру захотелось про-
гуляться по стенам киевской цитадели: «Узловым пунктом позиции являлся хорошо
укреплённый город – Киев. Киевская цитадель также являлась своего рода маг-
нитом, притягивавшим немецкие дивизии» (здесь и далее цитируется по [10.3] –
прим. ред.).
Клевещу. Не Гитлеру, все дивизии вермахта хотели пройтись парадным маршем
у стен этой цитадели. Цитадель! Ни больше ни меньше.
Ну, ещё историк Исаев узнал следующее: «За два месяца боёв РККА добилась
важного со стратегической точки зрения результата – смены стратегии «Барба-
россы». Активными действиями на флангах советско-германского фронта, прежде
всего на Украине, удалось заставить немецкое командование укрепиться в своём
желании временно (выделено при цитировании мной – авт.) перенести центр
тяжести операций с московского направления на фланги фронта».
479
Здесь ключевое слово – временно. Это самое важное. Фланги! Сначала фланги
прикрыть, а потом уже можно и за Москву браться. Всё, как рассказывал и писал
товарищ маршал Георгий, которого Исаев называет богом войны. Марс в хромовых.
Началась вся история 29 июля. До этого дня Г. К. Жуков разгадал замысел ко-
варных фашистов:
«Обсудив сложившуюся на фронтах обстановку с начальником оперативного
управления Генштаба генералом В. М. Злобиным, его заместителем генералом
А. М. Василевским и другими руководящими работниками, мы пришли к общему
выводу, что противник, пожалуй, не рискнёт в ближайшее время наступать на
Москву. Он не был готов к этой операции, так как не располагал ни необходимым
количеством ударных войск, ни их должным качеством.
Кроме того, опасное оперативное положение флангов группы армий "Центр", в
котором они очутились, не могло не влиять на ход событий. Дело в том, что захва-
ченная врагом территория тянулась длинной косой линией от Ельни на Рогачёв и
Жлобин, где располагался наш недавно созданный Центральный фронт. Правда, как
уже сказано выше, он был ещё слабым, имел всего лишь две армии (13-ю и 21-ю), но
своим южным флангом примыкал к войскам Юго-Западного фронта, оборонявшим
район Киева и подступы к нему.
Занимая столь опасное для группы армий "Центр" положение, наш Центральный
фронт мог быть использован для ударов во фланг и тыл этой вражеской группировки.
К югу от Киева противник всюду рвался к Днепру, но форсировать его пока не
смог. Основная группировка противника стремилась овладеть районом Кременчуга.
Мы внимательно рассмотрели многие варианты возможных действий войск
противника на данном участке фронта и пришли, на наш взгляд, к единственно
правильному выводу. Суть его состояла в том, что гитлеровское командование,
видимо, не решится оставить без внимания опасный для группы армий "Центр"
участок – правое крыло фронта – и будет стремиться в ближайшее время раз-
громить наш Центральный фронт.
Если это произойдёт, то немецкие войска получат возможность выйти во
фланг и тыл нашему Юго-Западному фронту, разгромят его и, захватив Киев, об-
ретут свободу действий на Левобережной Украине. Поэтому только после того,
как будет ликвидирована угроза для них на фланге центральной группировки со
стороны юго-западного направления, гитлеровцы смогут начать наступление на
Москву» (здесь и далее цитируется по [2.1] – прим. ред.).
Убедительно выглядит, правда? Вот армии группы «Центр», вот выступ на карте –
линия обороны Юго-Западного фронта. Можно с этого выступа как вдарить! Правда,
вопрос: чем? – повисает в воздухе. А ещё интереснее выглядел бы разворот ударных
соединений (которых и так у Будённого кот наплакал) Юго-Западного фронта на
север, во фланг фон Боку. Это было бы очень даже интересно для немцев, потому
что в этом случае Юго-Западный фронт свой фланг наступающих на север войск
подставил бы под удар группы армий «Юг».
Но кто мы супротив Жукова?! Будем ему верить. И вот 29 июля Георгий Кон-
стантинович позвонил Сталину и попросил его принять для доклада. Срочно! Дело
не терпит отлагательства. Сталин сразу согласился. Когда Жуков пришёл к нему
в кабинет, Главнокомандующий предложил ещё дождаться прихода Маленкова и
противного Мехлиса. Когда все собрались, начальник Генштаба начал излагать, что
противник щас пока на Москву наступать не будет, так как Жуков разгадал его пла-
480
ны. Немцы пойдут на юг, а не как шакал Табаки, который ушёл на север. Поэтому
надо срочно заняться Центральным фронтом, через который немцы пойдут на юг:
«…укрепить Центральный фронт, передав ему не менее трёх армий, усиленных
артиллерией. Одну армию получить за счёт западного направления, другую – за
счёт Юго-Западного фронта, третью – из резерва Ставки. Поставить во главе
фронта опытного и энергичного командующего. Конкретно предлагаю Ватутина.
– Вы что же, — спросил И. В. Сталин, – считаете возможным ослабить на-
правление на Москву?
– Нет, не считаю. Но противник, по нашему мнению, здесь пока вперёд не
двинется, а через 12–15 дней мы можем перебросить с Дальнего Востока не менее
восьми вполне боеспособных дивизий, в том числе одну танковую. Такая группа
войск не ослабит, а усилит московское направление.
– А Дальний Восток отдадим японцам? – съязвил Л. З. Мехлис».
Вот до чего же Мехлис был противным человеком! Нет чтобы промолчать!
Но наш Марс в хромовых сапогах его даже ответом не удостоил и продолжил:
«– Юго-Западный фронт уже сейчас необходимо целиком отвести за Днепр.
За стыком Центрального и Юго-Западного фронтов сосредоточить резервы не
менее пяти усиленных дивизий.
– А как же Киев? – в упор смотря на меня, спросил И. В. Сталин…
– Киев придётся оставить, – твёрдо сказал я.
Наступило тяжёлое молчание...».
Это в мемуаре маршала написано! Маршала! «Наступило тяжёлое молчание».
Только если бы всё это на самом деле происходило, то Сталин не молчал бы, он бы
взял свой военный глобус и прямо на нём всё показал своему начальнику Генштаба:
– Жора, Гога или Гоша, как там тебя? Смотри, болван, что ты предлагаешь! Если
отвести войска Юго-Западного фронта, чтобы они не попали под удар с севера,
то чем будет прикрыт тыл Центрального фронта, который как раз войска Юго-
Западного фронта прикрывает с севера? Так ты мало того, что предлагаешь оголить
тыл Центрального фронта, так ещё предлагаешь в Центральный фронт побольше
войск напихать! Ты немецкий шпион или перегрелся на штабной работе? Пшёл вон
с Генштаба, чтобы духу твоего не было.
Жора начал горячиться, тогда Сталин ему врезал:
«– Вы не горячитесь, – сказал И. В. Сталин. – А впрочем... мы без Ленина обо-
шлись, а без вас тем более обойдёмся (выделено при цитировании мной – авт.)...».
И только противный Мехлис подло хихикал…
– Ну и обходитесь, марксисты хреновы, – наверняка в сердцах брякнул Марс в
хромовых и хлобыстнул дверью сталинского кабинета.
А Сталин посовещался с Маленковым и Мехлисом, решив, что хоть Жуков в
глобусах разбирается плохо, но в стратегии он Ленина превзошёл и обойтись без
него не получится. И полчаса не довелось пережить Жоре Константиновичу страда-
ний за судьбу Победы: «Собрав карты, я вышел из кабинета с тяжёлым чувством
собственного бессилия. Примерно через полчаса меня пригласили к Верховному».
Тут уже успокоившийся Сталин ему даже горячего чаю с лимоном предложил
выпить, а ещё предложил поехать под Ельню, где немцам удалось захватить удобный
плацдарм для последующего наступления на Москву и ликвидировать этот плацдарм.
На что Жуков с радостью согласился. Тут уж совсем ничего не понятно. Сам же всего
полчаса назад доказывал Сталину, что немцы на Москву не собираются наступать,
481
пока Киев не возьмут! Какая Ельня?! Да ещё прихватил с собой все свободные ре-
зервы туда, хотя при таком раскладе они нужнее были бы Кирпоносу с Будённым.
Но для истории хорошо, что и память у Жукова была хорошей, он запомнил и
поведал о многом, о чём другие забыли. А. М. Василевский, например. Александр
Михайлович вообще не помнил, чтобы в июле они с Жуковым что-то насчёт Юго-За-
падного фронта обсуждали.
А Марса в хромовых и во время боёв за Ельню беспокоила судьба армий под
Киевом, поэтому, как только выдалась свободная минута, он накатал в адрес Сталина
на всю генеральскую зарплату большую телеграмму:
«Противник, убедившись в сосредоточении крупных сил наших войск на пути к
Москве, имея на своих флангах наш Центральный фронт и великолукскую группи-
ровку наших войск, временно отказался от удара на Москву и, перейдя к активной
обороне против Западного и Резервного фронтов, все свои ударные подвижные и
танковые части бросил против Центрального, Юго-Западного и Южного фронтов.
Возможный замысел противника: разгромить Центральный фронт и, вы-
йдя в район Чернигов–Конотоп–Прилуки, ударом с тыла разгромить армии
Юго-Западного фронта. После чего – главный удар на Москву в обход Брянских
лесов и удар на Донбасс. Для срыва этого опасного намерения гитлеровского
командования считал бы целесообразным по возможности быстрее создать
крупную группировку наших войск в районе Глухов–Чернигов–Конотоп, чтобы
её силами нанести удар во фланг противника, как только он станет приводить
в исполнение свой замысел. В состав ударной группировки необходимо включить
10–11 стрелковых дивизий, 3–4 кавалерийские дивизии, не менее тысячи танков
и 400–500 самолётов. Их можно было выделить за счёт Дальнего Востока, сил
Московской зоны обороны и ПВО, а также внутренних округов (выделено при
И в мемуаре указал место, где подлинник этой телеграммы лежит, чтобы каж-
дый Фома Неверующий мог прийти и убедиться: Архив МО СССР, ф. 96-А, оп.
2011, д. 5 л 93–95.
Уже после того, как вышли из типографии «Воспоминания и размышления»,
маршал Василевский тоже засел за мемуары «Дело всей жизни», вспоминая события,
связанные с «Киевской катастрофой», он сходил в архив и нашёл там телеграмму
Жукова Сталину от 19 августа:
«Член Ставки командующий Резервным фронтом Г. К. Жуков направил 19
августа Верховному Главнокомандующему доклад. В нём говорилось: "Противник,
убедившись в сосредоточении крупных сил наших войск на пути к Москве, имея
на своих флангах Центральный фронт и великолукскую группировку наших войск,
временно отказался от удара на Москву и, перейдя к активной обороне против
Западного и Резервного фронтов, все свои ударные подвижные и танковые части
бросил против Центрального, Юго-Западного и Южного фронтов.
Возможный замысел противника: разгромить Центральный фронт и, выйдя
в район Чернигов, Конотоп, Прилуки, ударом с тыла разгромить армии Юго-За-
падного фронта. После чего главный удар на Москву в обход Брянских лесов и
удар на Донбасс. Я считаю, что противник очень хорошо знает всю систему
нашей обороны, всю оперативно-стратегическую группировку наших сил и
знает ближайшие наши возможности... Для противодействия противнику и
недопущения разгрома Центрального фронта и выхода противника на тылы
482
Юго-Западного фронта считаю своим долгом доложить свои соображения о

необходимости как можно скорее собрать крепкую группировку в районе Глухов,
Чернигов, Конотоп. Эшелон прикрытия сосредоточения сейчас же выбросить
на р. Десна" (выделено при цитировании мной – авт.)...» [2.17].
И маршал Василевский тоже указал в мемуаре, где лежит подлинник этой теле-
граммы, чтобы каждый Фома Неверующий мог прийти и лично убедиться: Архив
МО СССР, ф. 219, он. 178510, д. 29, л. 1–6.
Я специально вторые абзацы каждой телеграммы выделил. Разница заметна?
Так они ещё в двух разных делах подшиты! Похоже, что уже давно историки в ар-
хивах работают так, что туда теперь нужно заходить только в составе оперативно-
следственной группы…
Вероятно, Сталин понял, как сильно он был не прав насчёт того, что Жуков не
может Ленина заменить, поэтому: «В тот же день, 19 августа, я получил ответную
телеграмму Ставки Верховного Главнокомандования следующего содержания:
"Ваши соображения насчёт вероятного продвижения немцев в сторону Чер-
нигова, Конотопа, Прилук считаем правильными. Продвижение немцев... будет
означать обход нашей киевской группы с восточного берега Днепра и окружение
наших 3-й и 21-й армий. В предвидении такого нежелательного казуса и для его пред-
упреждения создан Брянский фронт во главе с Ерёменко. Принимаются и другие
меры, о которых сообщим особо. Надеемся пресечь продвижение немцев. Сталин,
Шапошников"... Архив МО СССР, ф. 132-А, оп. 2642, д. 95, л. 9–12» (здесь и далее
Меня уже давно прохиндеи, подвизающиеся на историографии сталинских
репрессий, обвиняют в том, что я не верю архивам, заявляю, что основная масса
документов о терроре 37-го года – тупые фальшивки. После этой книги меня будут
и военные историки обвинять в этом. Но я им советую срочно бежать в архивы и
выдирать из дел все эти телеграммы. Сделайте вид, что их никогда в архивах не
было. Потому что более тупых фальшивок, чем документы этой переписки, даже
придумать невозможно. Это такая тупая наглость, что даже я, привыкший ко мно-
гому, вынутому из наших архивов – в шоке.
История Брянского фронта, которая существует в современной историографии с
70-х годов прошлого века, началась не 16 августа 1941 года, когда Приказом Ставки
был образован этот фронт, а в октябре 1957 года, на Пленуме ЦК КПСС, посвящён-
ном персональному делу Г. К. Жукова, после которого его из армии Хрущёв турнул.
На том Пленуме Жукова особенно изощрённо драли за откровенно скотское
отношение к Андрею Ивановичу Ерёменко. Маршал Победы слишком ревностно
относился к собственной славе, которая во многом из его же хвастовства и склады-
валась, ему нужно было существовать в качестве главного сталинградского героя,
чему мешала фигура Ерёменко, командующего Сталинградским фронтом. К тому
же Ерёменко имел неосторожность брякнуть, что сам Жуков «немного» надудел
насчёт того, будто заслуга в разработке операции «Уран» принадлежит ему, Жукову.
На том Пленуме, конечно, на заподозренного в бонапартизме Марса в хромовых
сапогах спустили всех собак с подачи его бывшего кореша Хрущёва. Но было и много
справедливого. В том числе и насчёт Ерёменко. С Ерёменко Жуков дал промашку.
Он настолько охамел, что забыл – членом Военного совета Сталинградского фронта
у Ерёменко был Хрущёв. И между ними с той поры были весьма добрые отноше-
ния. А может, не забыл, но считал, что после того, как помог Никите расправиться
с «антипартийной группой», ему всё позволено. Оказалось, не всё.
483
А злобу на Ерёменко после Пленума 1957 года он затаил. И отомстил подло и

низко. В соответствии со своей подлой натурой. Я считаю, что не напрасно Хрущёв,
такая же подлая тварь, опасался Жукова. От него всего можно было ожидать, человек
реально, как выражаются, берега попутал.
Поэтому к Сталину, главному виновнику в «киевской катастрофе», не разрешив-
шему отвод войск Юго-Западного фронта (что было ещё по факту невозможно, как
мы видели), маршал Жора пристегнул ещё и Ерёменко, который обещал разгромить
«подлеца Гудериана» и для этого был назначен командовать Брянским фронтом,
преграждавшим путь танкам Гудериана в тыл Юго-Западного фронта.
И Жуков приводит в «Воспоминаниях и размышлениях» телефонный разговор с
маршалом Шапошниковым, который в августе был в должности начальника Генштаба:
«– Лично я, – продолжал Б. М. Шапошников, – считаю, что формируемый Брянс
кий фронт не сможет пресечь возможный удар центральной группировки против-
ника. К сожалению, – добавил он, – генерал-лейтенант Ерёменко в разговоре со
Сталиным клялся разгромить противника, действующего против Центрального
фронта, и не допустить его выхода во фланг и тыл Юго-Западного фронта».
Так и получилось. Ерёменко не сдержал обещания разгромить «подлеца Гудериа-
на», в результате 2-я танковая группа немцев прорвалась в тыл Юго-Западного фронта.
Это всё ложь! Всё, что в архивах подкрепляет эту ложь – фальшивки. Наглые
и тупые фальшивки, состряпанные, вероятней всего, именно тогда, когда писались
«Воспоминания и размышления» с целью подкрепления полностью ревизионист-
ской историографии ВОВ, важной составной частью которой являются мемуары
маршала Победы.
Как только я открыл карту с расположением частей Брянского фронта по состо-
янию на август 41-го года, у меня появилось подозрение, что генералу Ерёменко,
когда он указывал своим армиям рубежи обороны для прикрытия войск Юго-Запад-
ного фронта, какой-то немецкий шпион подсунул под компас комфронтом топор.
В результате чего стрелка, которая должна была показывать на юг, стала указывать
направление на восток.
Само расположение войск Брянского фронта не соответствовало той задаче,
которая якобы ставилась Ерёменко на отражение наступления Гудериана.
В полном недоумении я обратился к мемуарам самого Андрея Ивановича «В
начале войны», изданным в 1965 году. Если верить тому, что написал Ерёменко,
даже близко никто не ожидал удара Гудериана в тыл Юго-Западному фронту, Ставка
предполагала, что 2-я танковая группа ударит с плацдармов, на которых она нахо-
дилась, на Москву в обход Брянска: «Тогда мы полагали, что они узнали о создании
нами на подступах к Брянску обороны, состоявшей из трёх оборонительных полос,
усиленных противотанковыми рвами. В действительности же 47-й танковый
корпус, удара которого на Брянск мы опасались, имел задачу обеспечения 24-го
танкового корпуса, наносившего удар на юг в соответствии с приказом Гитлера. С
этой целью 47-й корпус ударил на Трубчевск, обеспечивая тем самым удар того же
24-го танкового корпуса на Новгород-Северский. Лишь в дальнейшем выяснилось,
что это было обеспечение гораздо более глубокого удара на юг.
Ставка Верховного Главнокомандования, не раскрыв этого стратегического
манёвра противника, ориентировала нас на то, что главная группировка Гудериана
нацелена против правого (северного) крыла Брянского фронта, т. е. против 217-й
и 279-й стрелковых дивизий 50-й армии. В разговоре со мной 24 августа, т. е. как
раз тогда, когда началось осуществление приказа вражеского командования о по-
484
вороте на юг, Б. М. Шапошников предупредил, что удар по правому крылу фронта

нужно ждать уже завтра или послезавтра, и указал на необходимость принять
срочные меры по усилению этого участка.
Таким образом, отрывочные разведданные о движении отдельных частей на
юг ни командованием фронта, ни Ставкой, которая была поставлена об этом в
известность, не были своевременно оценены как поворот на юг 2-й полевой армии
и 2-й танковой группы» [10.4].
А верить Ерёменко можно. В 43-м выпуске Сборника боевых документов Вели-
кой Отечественной войны, изданном в 1960 году, опубликована запись переговоров
Ерёменко со Сталиным и Шапошниковым 24 августа, где Ерёменко получает такие
указания: «Шапошников: Какой план Вы принимаете, если бы последовала атака
Гудериана завтра или послезавтра? Имейте в виду, что его главная группировка
нацелена против 217, 279 сд (выделено при цитировании мной – авт.). Поэтому
необходимо здесь усилить второй эшелон и разбросать мины, дабы не допустить
развития его наступления на Жиздра и в обход Брянск с севера» [10.5].
Вы можете задать мне вопрос: а почему в этом случае я доверяю документу из
архива с текстом переговоров? Может быть, он тоже фальшивка. Или я верю тем
документам, которым мне выгодно верить?
Выгодно – невыгодно… Заходим на сайт ЦАМО «Память народа» [10.6] и смо-
трим информацию по 217 и 279 стрелковым дивизиям, в какой армии они находились
к 24 августа 1941 года. В 43-й армии Брянского фронта. Обе.
Теперь на том же сайте берём карту-схему Гомельско-Трубчевской оборонитель-
ной операции (эта именно та операция, в ходе которой Ерёменко обещал разбить
«подлеца Гудериана»), находим на этой карте 43-ю армию (см. следующую страницу;
цветное изображение в высоком разрешении см. по ссылке [10.6] или QR-коду на
изображении – прим. ред.).
Есть ещё вопросы?..
На карте отчётливо видно, что 43-я армия, в состав которой входили 217 и
279 сд, находилась на правом фланге Брянского фронта. И ожидаемое в том районе
наступление Гудериана могло быть направлено куда угодно, хоть на Вашингтон
через Аляску, но только не в тыл Юго-Западного фронта.
Поэтому генерал-лейтенант Ерёменко и не сдержал обещания разгромить «под-
леца Гудериана». «Подлец Гудериан» элементарно прошёл почти мимо Брянского
фронта, почти параллельно ему. Правда, войска Андрея Ивановича всё-таки хоть
хвост этому павлину, но оборвали. И неплохо. Думаю, когда «Тайфун» забуксовал,
Гудериан вспоминал и о том, что он оставил в зубах Брянского фронта в августе,
мимо которого всё-таки ему удалось прошмыгнуть. Впрочем, самого Гейнца на-
править против войск Кирпоноса Гитлеру и Гальдеру удалось только с руганью
и отборной матерщиной на немецком языке. Гудериан понимал, что «Киевская
катастрофа РККА» для самого вермахта плохо закончится.
И никто, никогда при Сталине, разумеется, не ставил в вину А. И. Ерёменко
невыполненное им обещание. Ерёменко здесь вообще был ни при чём. Это был про-
счёт Ставки. Если точнее, просчёт был связан с ещё остававшимися у Сталина и
Ставки иллюзиями, что они воюют с адекватными людьми. Эти иллюзии, как я
считаю, окончательно развеялись только к 1943 году. До 1943 года Ставка посто-
янно ошибалась в прогнозах насчёт планов немецкого командования, не понимая,
что нельзя такие прогнозы строить в расчёте на здравый смысл противника.
485
А я не откажу себе в удовольствии в очередной раз вытереть ноги о потную

тушку самого признанного нашего военного историка Лёхаима Исаева.
То, что Ю. Мухин приписал Ерёменко невыполненное обещание – ладно. Мухин
ещё откуда-то взял, что Брянский фронт не смог остановить Гудериана потому, что
его войска на станциях разгрузки немцы разбомбили.
Откуда Юрий Игнатьевич это берёт – я даже не пробую установить. Он создал
«Институт бессмертия» и там с потусторонними силами общается, наверно.
486
Но ведь Исаев – штатный историк МО РФ, да ещё на руководящей должности,

он ведь мог бы сообразить, глядя на карты Гомельско-Трубчевской оборонительной
операции, что с прикрытием войск Ерёменко Юго-Западного фронта, как зафикси-
ровано в советской историографии с подачи Жукова, что-то не то.
Лёха, пони ты педальное, а ты в картах разбираешься в каких? В игральных? И
то, думаю, что ты такой ботан…
Я специально для вас, уважаемые читатели, дам длинную цитату из книги А. Иса-
ева «Котлы» 41-го. История ВОВ, которую мы не знали», чтобы вам стало окон-
чательно понятно, люди какого умственного уровня сегодня диктуют фактически
направление развития российской военной историографии:
«Постановка подчинённым невыполнимых задач – это один из распростра-
нённых управленческих приёмов. Частным и потому более очевидным его случаем
является назначение заводу невыполнимого плана. Например, заводу предписывается
выпустить за год 1000 танков. Производственники выбиваются из сил и ударным
трудом выжимают из людей и оборудования 300 танков. Руководство мягко жу-
рит заводчан за невыполненный план, невнимательно слушает рассказы о срывах
поставок от смежников и неопытность молодых рабочих, раздаёт несколько
грамот за ударный труд и вполне удовлетворяется тремя сотнями танков. Если
бы заводу изначально был спущен реальный план на 300 машин, он вряд ли был бы
выполнен. В лучшем случае с конвейера сошло бы 200–250 машин. Про остальные
были бы рассказаны истории о смежниках и молодых рабочих. По тому же принципу
строилась постановка задач и в других областях. Руководство поднимало планку
требуемого несколько выше желаемого на самом деле и тем самым обеспечивало
достижение результата. В военном деле командующим фронтами, армиями при-
казывали, если утрировать, «окружить, разгромить и взять Берлин ко вторнику».
Но при этом удовлетворялись куда более скромными результатами.
Примерно так же была поставлена задача перед командующим Брянским
фронтом. А. И. Ерёменко должен был не столько разгромить (то есть довести
до небоеспособного состояния), сколько создать трудности в продвижении 2-й
танковой группы в южном направлении.
Косвенным свидетельством того, что А. И. Ерёменко были поставлены задачи
по «выпуску 1000 танков», являются награды и назначения. 11 сентября 1941 года
генерал-лейтенанту А. И. Ерёменко «за отличное руководство боевыми действи-
ями на фронте» присвоено воинское звание генерал-полковника. За «проявленные
мужество и героизм, организованность при нанесении ударов по противнику» 18
сентября 1941 года 127-я стрелковая дивизия была переименована во 2-ю гвардей-
скую стрелковую дивизию» [10.3].
Хотя чего это я до историков докопался, если у нас даже Президентом Айфон-
чик работал?..
Наконец, чтобы окончательно покончить с этой глупостью насчёт Ерёменко,
не сдержавшего обещания, и планов немцев ликвидировать фланговую угрозу со
стороны Юго-Западного фронта перед наступлением на Москву:
«ОПЕРАТИВНАЯ ДИРЕКТИВА СТАВКИ
ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЯ
№ 001084 ОТ 19 АВГУСТА 1941 г.
ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕМУ ВОЙСКАМИ ЮГО-ЗАПАДНОГО
НАПРАВЛЕНИЯ НА ОБОРОНУ ПО ВОСТОЧНОМУ БЕРЕГУ р. ДНЕПР
487
Особо важная
Тов. Будённому, Хрущёву, Покровскому
Копия: Командующему ЮЗФ, ЮФ
1. Противник сосредоточил превосходящие силы на Украине, имея целью овла-
деть Киевом и Одессой, взять всю Правобережную Украину и нанести отдельные
поражения нашим войскам.
Упорно обороняющиеся наши части заставили противника понести тяжёлые
потери под Киевом, Каневом, Черкассами и Одессой.
Киев и Одессу, а также Днепропетровск и Херсон противник взять не мог.
Создавая из Правобережной Украины плацдарм для дальнейшего наступления,
противник, по-видимому, поведёт его:
а) в обход Киев с севера и юга с целью овладения Киевом и выхода в район Чер-
нигов, Конотоп, Пирятин, Черкассы;
б) в направлении Кременчуг, Полтава, Харьков;
в) с фронта Кременчуг, Николаев на восток для захвата Донбасса и Северного
Кавказа;
г) на Крым и Одессу...
Сталин, Шапошников
Ф. 229, оп. 2146 сс, д. 7, лл. 292–295. Машинописная копия» [7.17].
Ещё 19 августа, почти через неделю после образования Брянского фронта, Ставка
даже не предполагала никаких других направлений наступлений в полосе Юго-За-
падного фронта, кроме как со стороны Правобережной Украины.
Это было про Ерёменко. Теперь про угрозу армиям группы «Центр». «Создавая
из Правобережной Украины плацдарм для дальнейшего наступления…» – сколько
нужно иметь извилин в мозгу, чтобы сообразить – разворот войск Юго-Западного
фронта во фланг группировке немцев, нацеленной на Москву, закончится ката-
строфическим для этого фронта ударом немцев с плацдармов на Правобережной
Украине? Если бы наши войска на Украине разворачивались во фланг фон Боку, то
они сами подставляли бы свой фланг под удар немцев.
Никто из немецкого командования даже близко не видел опасности фон Боку со
стороны Украины. Извилин у генералов Гитлера было не очень много, но две было
точно. Всё, что позднее, уже после войны, было придумано насчёт того, что пока
не будет решён вопрос с Украиной, на Москву наступать нельзя – это примерно
такая же чепуха, как и с Брянским фронтом. И советское командование видело,
что никаких фланговых угроз группировке немцев за Смоленском не существует,
поэтому строило свои предположения на продолжении наступления на московском
направлении.
В реальности немецкое командование руководствовалось совершенно другими
соображениями, перебрасывая из-под Москвы на юг целую танковую группу. Сооб-
ражениями настолько неожиданными, будем их так называть, что спрогнозировать
иной поворот событий, кроме продолжения наступления на Москву, со стороны
нашей Ставки, было невозможно. В папиросах «Герцеговина Флор» не содержалось
ничего, кроме банального табака.
И это был не первый просчёт со стороны советского руководства относительно
планов гитлеровцев. Сталин и его команда действительно виноваты в том, что пра-
вильно не оценивали своих противников. Да, недооценили. Креативность мышления
трудно даётся оголтелым материалистам.
488
Оголтелые материалисты ещё до того, как началась война, даже не предпо-

лагали, что креативное командование противника сразу бросит на всех стра-
тегических направлениях в глубокие прорывы всю массу своих подвижных
соединений с замыканием клещей окружения в приграничных округах. Огол-
телые материалисты знали, что такое блицкриг – уничтожение основных сил
противника в приграничном сражении. Но так дайте противнику подтянуть к
границе свои силы! Объявите войну, начните приграничные сражения, в ходе
которых прощупайте оборону супостата, дождитесь, когда армии супостата
из внутренних округов подтянутся к границе и затем, пользуясь превосход-
ством в силах и мобильностью, покромсайте фронт супостата, как апельсин, на
дольки, и потом вдумчиво и с аппетитом эти дольки вместе с армиями внутри
них скушайте. И всё. Дальше можно спокойно ехать до Урала на трофейных
французских машинах, потеря основных сил армии даже после мобилизации не
представляла бы вермахту серьёзной угрозы, потому что призванные из запаса
капитаны ещё могут как-то заменить кадровых командиров рот, но вот уже с
командирами батальонов будет совсем никак. Уничтожение в приграничных
сражениях кадрового костяка армии стало бы для СССР фатальным.
Вместо этого – какое-то безумие с окружением только первого эшелона
войск Красной Армии и безумная гонка дальше вглубь СССР с растягивани-
ем своих коммуникаций, с наплевательским отношением к ликвидации даже
того, что удалось окружить. В результате, как, например, под Могилёвом, после
отчёта своему Генштабу о разгроме армий в Белоруссии, пришлось снова прорывать
оборону этих разгромленных по отчётам войск.
Но ладно, даже пусть такой блицкриг, но должен же быть главный удар.
Удар в то место, потеря которого станет для противника фатальным. Вот Укра-
ина – уголь, металл, дальше – нефть Кавказа, да ещё и чернозём, на котором
зреет богатый урожай пшеницы. Но наступление двумя из четырёх танковых
групп началось в Белоруссии! Где нет абсолютно ничего такого, потеря чего
могла серьёзно повлиять на военно-промышленный потенциал СССР. И уже
Смоленск прошли, захватив только города с развитой сетью артельных кожевен-
но-обувных мастерских и суглинистые поля с бульбой, обозначив направлением
главного удара – Третий Рим. Так берите Третий Рим!
Что должна была думать наша Ставка всем своим составом в лице Сталина, Мо-
лотова, Тимошенко, Ворошилова, Будённого, Шапошникова и Жукова, когда самая
мощная группировка немцев – армии группы «Центр», с двумя танковыми группами
из четырёх в её составе, вышла к границам Московской области? Ставка и думала,
что теперь окончательно стал понятен замысел Гитлера и его «Гинденбургов» –
захватить Москву. Ну, резонно. Сильнейший удар по политической составляющей,
захват важного транспортного узла и экономического района. Хоть там и нет запасов
сырья для промышленности, но флаги со свастикой на башнях Кремля – сильный
ход. Так и группировка фон Бока уже была в положении – изготовка к наступлению.
И тут Гитлер в своей Ставке заявляет, что Москва его совершенно не интересует,
если верить записи Гальдера от 4 августа: «…уже известную точку зрения фюре-
ра в отношении характера продолжения операций (он придаёт особое значение
Ленинграду, а также захвату южных районов – уголь, железо, уничтожение воз-
душной базы противника в Крыму; овладению Москвой фюрер не придаёт никакого
значения)» (здесь и далее цитируется по [3.18] – прим. ред.).
489
Если бы Сталин узнал об этом заявлении Гитлера, то здесь же выступил бы

по радио и объявил, что СССР ведёт войну с бандой наркоманов, а в состав своей
Ставки включил бы профессоров-психиатров.
Дело, конечно, не в интоксикации наркотическими веществами. Просто в Ставке
Гитлера сводный хор мальчиков-фельдмаршалов начал исполнять очередной куплет
шлягера советской эстрады «Всё хорошо, прекрасная маркиза…».
Петь они начали ещё через две недели после начала войны, когда в Генштабе
ОКХ радостно решили, что кампания на Востоке уже выиграна, все армии русских
разбиты и в котлах. Но тут, «кобыла ваша околела» – внезапно оказалось, что раз-
битые русские армии были только приграничным прикрытием, а из внутренних
округов уже подходили войска второго стратегического эшелона. Да ещё вдруг стало
выясняться, котлы, как сообщала воздушная разведка люфтваффе, были не совсем
котлы, а решето, через которое войска противника выходили широким потоком, в
ряде случаев. Но зато фюреру уже успели сообщить, что котлы ликвидированы.
Когда прошло полтора месяца, отведённых «Барбароссой» на всю Восточную
кампанию, когда уже группа армий «Центр» должна была выйти к Днепру, оттуда
разделиться, охватывая левым и правым крылом навстречу войскам групп «Север»
и «Юг» все ещё оставшиеся советские армии – «ни одного печального сюрприза,
за исключением пустяка». «Пустяк» – перспектива перехода блицкрига в позици-
онную войну, повторение ситуации Первой мировой. И это ещё в СССР только
начиналась мобилизация.
А так-то – да, одни победы. Красная Армия потерпела катастрофу. Поэтому про
блицкриг в вермахте стыдливо забыли и стали думать, как бы теперь самим вылезти
из той катастрофы, которую потерпела Красная Армия. Решили искать место, где
русским можно нанести больший ущерб, чем самим себе, когда этот ущерб будет
наноситься русским.
Место нашли. 4 августа Гальдер записывает про «…уже известную точку зре-
ния фюрера в отношении характера продолжения операций (он придаёт особое
значение Ленинграду, а также захвату южных районов — уголь, железо, уничто-
жение воздушной базы противника в Крыму; овладению Москвой фюрер не придаёт
никакого значения)».
Но пока ещё 7 августа: «Разговор с генералом Иодлем: …На вопрос о том, что
должно быть нами захвачено: Москва или Украина или Москва и Украина, следует
ответить – и Москва, и Украина. Мы должны это сделать, ибо в противном слу-
чае мы не сможем разгромить противника до наступления осени. Мы можем это
сделать, принимая во внимание убедительные победы, одержанные Рундштедтом,
и ослабевающие силы противника».
Альфред Йодль возглавлял штаб ОКВ – верховного главнокомандования Герма-
нии, а Верховным у немцев был Гитлер, т. е. это был его штаб. Гальдер – начальник
штаба ОКХ, главнокомандования сухопутных войск. 7 августа, как видим, ОКВ и
ОКХ ещё видят две цели одновременно – Москву и Украину.
Правда, на фронте всё развивается по-прежнему с прежним успехом, поэтому
снова «Всё хорошо, прекрасная маркиза…», через 4 дня после разговора с Йодлем
Франц Гальдер продолжает «С кобылой что – пустое дело, она с конюшнею сго-
рела…», потому что «Общая обстановка всё очевиднее и яснее показывает, что
колосс-Россия, который сознательно готовился к войне, несмотря на все затруд-
нения, свойственные странам с тоталитарным режимом, был нами недооценён…
490
наши войска, страшно растянутые и разобщённые, всё время подвергаются атакам

противника. И противник потому одерживает местами успехи, что наши войска
ввиду растянутости на огромных пространствах вынуждены создавать громадные
разрывы на фронте».
И вот: «22 августа 1941 года. 62-й день войны
Получена директива фюрера от 21.8 (исх. № 441412/41). Эта директива имеет
решающее значение для всей Восточной кампании.
Директива гласит:
"Предложение главного командования сухопутных войск от 18.8 о продолже-
нии операций на Востоке расходится с моими планами. Я приказываю следующее:
1. Важнейшей задачей до наступления зимы является не захват Москвы, а
захват Крыма, промышленных и угольных районов на реке Донец и блокирование
путей подвоза русскими нефти с Кавказа (выделено при цитировании мной –
авт.). На севере такой задачей является окружение Ленинграда и соединение с
финскими войсками"».
Другими словами, если до зимы не удастся захватить Крым, Донбасс, выйти к
Волге и отрезать от русских нефть Кавказа, а этого нельзя сделать, если не выйти к
Волге, то всё – труба. На 22 августа 1941 года важнейшей задачей было не москов-
ское направление, а – Волга примерно в районе Сталинграда.
Вот какую задачу должен был решить разгром нашего Юго-Западного фронта,
для чего с московского направления снималась 2-я танковая группа и мимо Брянско-
го фронта Ерёменко перенаправлялась на юг, к соединению с дивизиями вермахта,
наступавшими с кременчугского плацдарма. Две эти клешни должны были охватить
войска Кирпоноса, полностью их уничтожить, что позволяло потом вермахту бро-
ском преодолеть расстояние до Волги, не встречая на пути никакого сопротивления.
В принципе, расчёт основывался не совсем на пустом месте, потому что за
Юго-Западным фронтом у нас войск совсем не было. Осталось только уничтожить
войска этого фронта.
Но ещё до этой Директивы с наступлением на Москву было всё решено. В
том смысле, что оно откладывается на неопределённый срок, сам Гудериан про
это пишет: «13 августа я посетил линию фронта по р. Десна восточнее Рославля,
проходившую по обеим сторонам московского шоссе. С болью в сердце я наблю-
дал, как войска в полной уверенности в том, что в ближайшее время они будут
наступать на русскую столицу, уже заготовили дорожные щиты и указатели с
надписями «на Москву».
23 августа Гудериана вызвали на совещание в Борисов, в штаб группы армий
«Центр»: «Присутствовали: Гитлер, Шмундт, фельдмаршал фон Бок, Гот и я,
а также представитель ОКХ – начальник оперативного отдела полковник Хой-
зингер… Гитлер закончил свою речь строгим приказом немедленно перейти в на-
ступление на Киев, который является его ближайшей стратегической целью.
При этом мне впервые пришлось пережить то, с чем впоследствии приходилось
встречаться довольно часто: после каждой фразы Гитлера все присутствующие
молча кивали головой в знак согласия с ним, а я оставался со своим мнением в
единственном числе».
Приказ есть приказ. Особенно, если орднунг, немецкий порядок. И Гудериан
его выполнил: «К 26 сентября закончились нашей победой бои в районе киевского
котла. Командующий 5-й армией попал к нам в плен».
491
Отчитались, что русские армии в котле под Киевом окружены и уничтожены.

Эти отчёты наши историки-патриоты записали на страницах своих более-менее
патриотических работ как исторический факт. «Киевская катастрофа».
Вот карта этой «катастрофы» [10.7]:
Вам видно на этой карте (цветное изображение в высоком разрешении см. по

ссылке [10.7] или QR-коду на изображении – прим. ред.), что через 6 дней после
того, как Гудериан отпраздновал победу и в Ставке Гитлера «киевский котёл» пере-
492
черкнули крест-накрест как ликвидированный, три из шести армий окружённого и

уничтоженного Юго-Западного фронта как ни в чём не бывало стоят за пределами
«котла» на востоке и преграждают путь к Донбассу?
«Всё хорошо, прекрасная маркиза…»
Иван Христофорович Баграмян вспоминал: «…когда мы пробивались по враже-
ским тылам. Геббельс и его подручные трубили на весь мир, что Юго-Западный
фронт русских – "армии Будённого" – уничтожен, дорога для победоносных войск
фюрера свободна вплоть до Урала» (здесь и далее цитируется по [10.8] – прим. ред.).
После выхода из окружения в Ахтырке он получил распоряжение выехать в штаб
21-й армии для контроля за её формированием, там командующий армией Гордов
ознакомил его с обстановкой на фронте:
«Он водит карандашом по карте. На северном крыле – 40-я армия генерала
Подласа. Сейчас ей нелегко. 90-километровый рубеж занимают малочисленный
отряд генерала Чеснова, 293-я стрелковая дивизия полковника Лагутина, 227-я
стрелковая дивизия полковника Тер-Гаспаряна и остатки 10-й танковой дивизии
генерала Семенченко. Эти небольшие силы с трудом сдерживают натиск частей
2-й танковой армии немцев. Но в Сумах уже начала выгружаться прибывшая из
резерва Ставки 1-я гвардейская мотострелковая дивизия, которая поступает в
распоряжение Подласа, южнее – 80-километровый рубеж 21-й армии. Пока здесь
действует лишь конно-механизированная группа генерала Белова, в которую вхо-
дят 5-я и 9-я кавалерийские дивизии, 1-я гвардейская стрелковая дивизия и две
танковые бригады. Сейчас в Ахтырке спешно заканчивает формирование 295-я
стрелковая дивизия. Она будет выдвинута в район Гадяча, чтобы связать воедино
фронт группы Белова с обороняющимися южнее частями 297-й стрелковой дивизии.
Далее оборону держит 5-й кавалерийский корпус генерала Ф. В. Камкова – 3-я и
14-я кавалерийские дивизии, две танковые и одна мотострелковая бригады, части
297-й и 212-й стрелковых дивизий. Левее этого корпуса от Гавронцев до Карловки
сражаются пять стрелковых и одна кавалерийская дивизии 38-й армии.
Положив карандаш, Гордов устало заключил:
– Таково положение фронта на сегодняшний день. Мне известно, что в резерве
у маршала Тимошенко сейчас пока крупных сил нет. Приходится рассчитывать
лишь на стойкость наших людей и на манёвр силами с одного участка на другой.
Да, положение не из лёгких. Но как бы там ни было, а фронт живёт и борется.
На пути фашистских армий вновь неколебимо стоят наши войска. И самое
главное, основной костяк Юго-Западного фронта на новом рубеже составили
дивизии его прежнего состава, об окружении и уничтожении которых на весь
мир кричали фашисты. Из новых соединений здесь были лишь две стрелковые
дивизии и 2-й кавкорпус, прибывшие с других фронтов (выделено при цитирова-
нии мной – авт.).
Порадовал меня и тот факт, что штаб 21-й армии, который принял руковод-
ство всеми войсками, действовавшими на участке фронта между 40-й армией и
5-м кавалерийским корпусом, сохранил при прорыве из окружения основной костяк
своих командиров».
Знаете, как это называется в военно-исторической науке, если очистить её от
того, что в этой науке творится с хрущёвских времён до нашего времени? Блестяще
проведённая оборонительно-стратегическая операция, результатом которой
явился срыв планов немецкого командования, предусматривавших занятие
493
важнейшего экономического района Донбасса и выход к Волге с целью отсе-

чения СССР от нефти Кавказа.
Складываем всё вместе:
1. Гитлер отменяет уже запланированное в августе наступление на Москву. За-
планированное. Что никак не стыкуется с появившейся ещё при Хрущёве версией,
что наступлению группы армий «Центр» мешала нависающая справа группировка
наших войск у Киева. Ни слова у немцев не было, как вы видели, об опасности для
фланга фон Бока со стороны Юго-Западного фронта.
2. Наша Ставка тоже не видит такой опасности для немцев, планов отражения
удара, изготовившегося к наступлению фон Бока на юг, у нашей Ставки было ровно
0 штук. Все планы Ставки, в том числе и создание Брянского фронта, базировались
на прогнозе немецкого наступления на Москву. Поворот 2-й танковой группы на
юг для нас был неожиданным.
3. Гитлер прямо заявлял, что Москва как ближайшая цель его не интересует,
ему нужны Донбасс и отсечь от СССР нефть Кавказа. Осуществление этих планов
в 41-м году поставило бы СССР действительно перед опасностью катастрофы.
4. В результате проведённой немцами операции против Юго-Западного фронта, он
оказался в окружении и по сведениям немецкой стороны был полностью разгромлен.
5. За Юго-Западным фронтом никаких наших других фронтов и армий не сто-
яло. Там не было войск. То есть после разгрома Юго-Западного фронта немцы
могли идти до самого Сталинграда, не встречая никакого сопротивления. Если бы
Юго-Западный фронт был разгромлен, разумеется.
6. Но после разгрома нашего фронта они снимают оттуда танковую группу
Гудериана и перебрасывают её на московское направление. Гитлеру почему-то
после ликвидации наших войск в Киевском котле Кавказ с Донбассом становятся
неинтересны, ему захотелось посмотреть Красную площадь и Кремль.
7. После завершения разгрома нашего Юго-Западного фронта перед немецкими
войсками, наступавшими в направление Харькова, стоял снова Юго-Западный фронт
в составе тех же частей и подразделений, которые были разгромлены в Киевском
котле, с весьма незначительным усилением.
8. Танковая группа Гудериана, понеся потери в материальной части и личном
составе, более слабая, чем на период августа, была перенаправлена на московское
направление. Результат известен.
«А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо!»
5 августа Гальдер записывает у себя по итогам совещания Браухича у Гитлера:
«Могилёв – Киев! Это спасительная идея!» (здесь и далее цитируется по [3.18] –
прим. ред.)
Перенаправить наступление с Москвы на Киев – да, идея была спасительной.
Спаслись – Полтаву взяли. Сады там богатые. Кушайте яблоки и груши, на вишню
опоздали. Хотя и на яблоки с грушами тоже. Остались только мочёные.
Ситуация с «киевским котлом» примерно такая же, как если бы после ликвидации
армии Паулюса в Сталинграде, за Калачом пришлось бы прорывать оборону… 6-й
армии вермахта. А в отчётах значилась бы уничтоженная 6-я армия.
Ещё до исхода наступления немцев на Москву, Гальдер проводит совещание с
командующим армий резерва вермахта Фроммом: «Генерал-полковник Фромм. Об-
рисовал общее военно-экономическое положение. Падающая кривая! Он полагает,
что необходимо перемирие! (выделено при цитировании мной – авт.)».
494
«С кобылой что – пустое дело,

Она с конюшнею сгорела,
А в остальном, прекрасная маркиза,
Всё хорошо, всё хорошо…»
Конечно, не затупи совершенно по-ослинному в те сентябрьские дни любимец
всех наших историков, безупречный кристалл, маршал Шапошников, то блестящая
операция, проведённая на завершающем этапе обороны Киева маршалом Тимошен-
ко, дала бы ещё более великолепные результаты. Если бы вовремя войска фронта
были отведены на тыловой оборонительный рубеж, то Гудериан, думаю, не смог бы
выскользнуть назад, на север. Его бы войска нашего фронта связали в том месте,
куда он прорвался мимо Ерёменко, тогда и операция «Тайфун» подвисла бы.
Борис Михайлович Шапошников – человек, несомненно, очень хороший, его
даже Сталин называл исключительно по имени-отчеству, как рассказывают. У него
был только один недостаток – тянуло, штабиста до мозга костей, временами испы-
тать себя в качестве командира. Это болезнь многих штабистов. Только далеко не
всем им дано быть командирами. Вот у Василевского – получалось. А Шапошников
даже в мирное время с должностями командующего округами справлялся едва на
«троечку»…
В боевой же обстановке он никогда за всю свою жизнь ни одной командной
должности не занимал. Что никак не умаляет его качеств штабиста. Человек акку-
ратный и въедливый до одурения. Педант на грани психической нормы. Именно
то, что нужно для штабиста. Заслуженный маршал. Но заслужил он это звание не
на командной должности, а на штабной.
Последняя зафиксированная «проба пера» Шапошникова покомандовать вой-
сками – известная история с Рокоссовским, когда Шапошников в обход команду-
ющего фронтом Жукова согласовал отвод войск 16-й армии за Истру. Константин
Константинович решил схитрить, зная, что Жуков отход не разрешит, и обратился
к Шапошникову через голову своего прямого начальника.
«Фронтом командую я!» – поставил на место Жуков своего подчинённого. Зная
«деликатность» Георгия Константиновича, можно предполагать, что и Шапошникову
было указано его место на шестке.
Похожая ситуация случилась в сентябре 1941 года на Юго-Западном направле-
нии, только там было не разрешение, а отказ.
Нужно отметить, что отход войск Юго-Западного фронта на новые рубежи после
того, как отошли войска Центрального фронта и уже не требовалось обеспечения
их тыла со стороны Юго-Западного, Семён Михайлович Будённый планировал и к
этому готовился. Ослабленные части фронта, ведущие тяжёлые бои от самой гра-
ницы, почти без пополнения, подвергались угрозе со стороны 1-й танковой группы
Клейста. И без Гудериана ситуация была тяжёлой. У прошлого сослагательного
наклонения нет, но было бы интересно посмотреть на Ставку Гитлера, когда 2-я
танковая группа начала разворот для охвата войск Будённого, а в это время Семён
Михайлович отошёл на запасной рубеж. Гитлер усики себе от досады без наркоза
выщипал бы.
И новый рубеж обороны был заранее приготовлен именно там, где после «ка-
тастрофы» его заняли войска фронта (здесь и далее документы цитируются по
[7.17] – прим. ред.):
495
«ДИРЕКТИВА ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ

ЮГО-ЗАПАДНОГО НАПРАВЛЕНИЯ ОТ 22 АВГУСТА 1941 г.
О СТРОИТЕЛЬСТВЕ В ПОЛОСАХ ЮГО-ЗАПАДНОГО И ЮЖНОГО ФРОНТОВ
НОВЫХ ТЫЛОВЫХ ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ РУБЕЖЕЙ
Совершенно секретно
Командующему Ю.-З. фронтом
Командующему Южн. фронтом
Командующему ХВО
Копия: Нач. Генштаба КА
ШТАБ ЮГО-ЗАПАДНОГО НАПРАВЛЕНИЯ 22.8 19.30
Приказываю:
– приступить к рекогносцировке и постройке следующих новых тыловых ру-
бежей (карты 200 000):
1. ЮЗФ:
а) рубеж фронтом на север – Остер, р. Остер, Нежин, Батурин, р. Сейм, Льгов,
Курск. Для обороны Курска построить особые позиции;
б) рубеж фронтом на север – Ромны, р. Сула, Сумы, Обоянь, Тим;
в) рубеж Полтава, Ахтырка, Б. Писаревка, Тамаровка продолжить на север
на Чернявка;
г) рубеж фронтом на север – Будище (сев. Полтава), на всём участке р. Нерля,
Богодухов, Шебекино, Голокановка;
д) отсек фронтом на юг – Полтава, Карловка, и далее по р. Орчик до разгран-
линии;
е) рубеж фронтом на юг – Выскополь, Мерефа, Змиева, Печенеги;
ж) рубеж фронтом на запад – Курск, Белград, Волчанск, Печенеги, Балаклея.
з) рубеж фронтом на запад – по р. Оскол от Тим, Стар. Оскол…
3. Помимо указанных рубежей создать отсечные позиции между рубежами.
4. К рекогносцировкам приступить немедленно. Срок окончания работ первой
очереди 5.9.
5. По окончании рекогносцировок донести о точном направлении рубежей и
избранных участков отсечных позиций между рубежами.
Будённый
Ф. 229, оп. 9776 сс, д. 92, лл. 249, 250. Машинописная копия».
Предусмотрительным и дальновидным человеком был Семен Михайлович. И
когда ситуация стала складываться так, что с отходом сил фронта нельзя было тянуть,
по согласованию с командованием направления командующий Юго-Западным фрон-
том запросил у Ставки разрешения на отход. Вместо разрешения пришло вот это:
«СООБЩЕНИЕ ШТАБА ГЛАВНОГО КОМАНДОВАНИЯ
ЮГО-ЗАПАДНОГО НАПРАВЛЕНИЯ № 0329 ОТ 11 СЕНТЯБРЯ 1941 г. НАЧАЛЬ-
НИКУ ШТАБА ЮГО-ЗАПАДНОГО ФРОНТА
О РЕКОМЕНДАЦИИ ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ ВЫДЕЛИТЬ ИЗ
СОСТАВА 26-й АРМИИ ДВЕ СТРЕЛКОВЫЕ ДИВИЗИИ ДЛЯ ПРИКРЫТИЯ РОМНЫ
РАДИОГРАММА
Ладога. Начштаба ЮЗФ ИЗ ЩИТ 11.9.41 0 час. 30 мин.
496
Из Москвы звонил Шарохин, что Маршал Шапошников просил передать, что

он рекомендует для обеспечения Ромны тов. Кирпоносу выделить две дивизии из
состава 26 армии, обязательно с артиллерией и направить их возможно быстрее
район Ромны.
Шарохин повторил, что Маршал не приказывает, потому что на месте виднее,
но что он рекомендует эти две дивизии выделить.
Штромберг
№ 0329
Ф. 251, оп. 646, д 483, л. 260. Подлинник».
Ёжик в тумане! На Ромны идёт 1-я танковая группа – 18 дивизий, из них 5
танковых. Они эти две дивизии, выдвинутые к ним в качестве заслона, да ещё в
условиях отсутствия предварительно подготовленного рубежа обороны, даже не
заметят, сметут с ходу.
Кирпонос бросается к телефону и в тот же день у него состоялся разговор с
Шапошниковым:
«Здравствуйте, тов. Кирпонос, Бурмистенко и тов. Тупиков.
Вашу телеграмму о занятии противником Ромны, и поэтому о необходимо-
сти скорейшего отхода, Ставка Главнокомандования получила. Однако из тех
данных, которые имеются в Ставке о занятии Ромны противником, а именно
[что] авиационной разведкой был обнаружен в 13.25 и в 14.25 подход двух ко-
лонн автомашин с танками и скопление танков и автомашин у деревни Житное
к северу от Ромны. Судя по длине колонн, здесь небольшие части, примерно не
более тридцати-сорока танков. По непроверенным данным, из Сумы якобы в
16.00 10.9 в Ромны высажен с восьми машин десант. Одна из этих машин якобы
была уничтожена нашей авиацией. По-видимому, часть подвижных войск про-
тивника просочилась между Бахмачом и Конотопом. Все эти данные не дают
ещё оснований для принятия того коренного решения, о котором Вы просите, а
именно – об отходе всем фронтом на восток. Нет сомнения, что занятие Ром-
ны может создать известное паническое настроение, но я уверен, что Военный
совет фронта далёк от этого и сумеет справиться с эпизодом у Ромны» (здесь
Шапошников так и не понял своим штабным умом, что эти 30–40 танков только
передовой отряд Гудериана, разведка. И эта разведка поехала не грибные места
искать, разумеется. Вот-вот за ними хлынут основные части 2-й танковой группы.
И Борис Михайлович начинает читать Кирпоносу лекцию по военному искусству:
«Операция отхода всем фронтом не простая вещь, а очень сложное и дели-
катное дело. Помимо того, что всякий отход понижает до некоторой степени
боеспособность частей, в этой войне при отходе противник вклинивается между
отходящими частями своими механизированными группами и заставляет пехотные
части принимать бой в невыгодных условиях, а именно, когда артиллерия нахо-
дится на колёсах, а не в боевом положении. Мы это видели на примере отхода 5-й
армии за Днепр и переправы противника у Окуниново и, наконец, на отходе всего
Южного фронта за Днепр».
Когда я впервые прочитал текст этих переговоров, мне вспомнилось, как штабные
долдоны Полевого штаба РККА, Шапошников в их числе, спланировали в 1921 году
переброску Первой Конной на польский фронт. И как Будённому с Ворошиловым
пришлось до Ленина дойти, чтобы их «умный» план отменить.
497
Дальше штабной долдон ставит точку на планах отхода фронта:

«Ставка Верховного главнокомандования считает, что необходимо про-
должать драться на тех позициях, которые занимают части Юго-Западного
фронта, так как это предусмотрено нашими уставами. Я уже вчера 10.9 говорил
с Вами относительно того, что через три дня Ерёменко начинает операцию по
закрытию прорыва к северу от Конотопа и что второй конный корпус Верховным
главнокомандующим от Днепропетровска направлен на Путивль. Таким образом,
необходимо Вам в течение трёх дней ликвидировать передовые части противника
у Ромны. Для чего, я считаю, Вы сможете две дивизии с противотанковой артил-
лерией взять от Черкасской армии и быстро перебросить их на Лохвица навстречу
мотомехчастям противника. И, наконец, самое существенное – это громить его
авиацией. Я уже отдал приказание товарищу Ерёменко всей массой авиации
резерва Верховного главнокомандования обрушиться на 3-ю и 4-ю танковые
дивизии, оперирующие в районе Бахмач – Конотоп – Ромны. Местность здесь
открытая, и противник легко уязвим для нашей авиации (всё в тексте цитаты
выделено мной – авт.).
Таким образом, Ставка Верховного главнокомандования считает, что сейчас
ближайшей задачей Военного Совета Юго-Западного фронта будет разгром против-
ника, пытающегося выдвинуться из района Бахмач, Конотоп на юг. У меня – всё» .
Деритесь по Уставу! «Я уже отдал приказание товарищу Ерёменко…» Ты кто
такой, чтобы приказывать командующим фронтам, штафирка штабная?! Очень
жаль, что на месте товарища Ерёменко в те дни не оказалось товарища Жукова с
его «Фронтом командую я!»
Честное слово, я не понимаю, почему имя Шапошникова вызывает такое вос-
торженное преклонение перед его военным гением? Ах да – «Мозг армии»! Его
эпическая работа. Во всех мемуарах наших маршалов. Вместе с Триандофилловым.
Которая что-то там заложила и на которой кто-то там учился… Жаль, что мало кто её
читал. Посредственный исторический очерк об австрийском Генштабе. Не более того.
Да ещё стиль – вырви зуб… И помните про «ячейки» у Рокоссовского. Когда сами
прочитаете «Мозг армии» (если терпения хватит это прочитать), всё сами и поймёте.
И особенно подленько от Шапошникова звучал намёк о паническом настрое-
нии у Военного совета фронта. Кирпонос не первый день в армии на командных
должностях служил, он сразу понял, если случатся какие-нибудь неприятности, то
Шапошников прикроет свой тыл тем, что командование фронта ударилось в панику,
из-за чего всё завалило.
Продолжение разговора со стороны Кирпоноса было таким:
«1) Военный совет заверяет Ставку в том, что он далёк от панических настро-
ений, не болел этим никогда и не болеет (выделено при цитировании мной – авт.).
2) Создавшееся положение на участке Юго-Западного фронта, как я уже до-
кладывал, характеризуется не только выходом сегодня противника в район Ромны –
Гайворон, но и взломом обороны в районе Чернигов – Окуниново. 5-я армия ведёт
тяжёлые бои в окружениии, как я уже докладывал Вам, тов. маршал, понимая всю
важность, которую играет в общем деле наш Юго-Западный фронт, всё время
стремимся к тому, чтобы не дать возможности противнику достигнуть здесь
какого-либо успеха. Но, к сожалению, все возможности, которыми мог самостоя-
тельно располагать Военный совет фронта, исчерпаны и оказались недостаточ-
ными в условиях сложившейся обстановки.
498
3) Я полагаю, что взять что-либо ещё от Костенко нельзя, так как он занимает
150-километровый фронт и если сейчас взять от него ещё две дивизии, то остав-
шееся число дивизий будет занимать фронт обороны не менее 30 километров на
каждую. Кроме того, последнее время, по данным нашей авиаразведки, установле-
на подача пополнения противником из глубины железнодорожными эшелонами на
станцию Мироновка. Если учесть всё это и учесть состояние, вследствие непре-
рывных дождей, порчи дорог, то в случае форсирования противником реки Днепр в
районе Ржищев, Канев вряд ли Костенко сможет воспрепятствовать этому. Таким
образом, в этих условиях я и Военный совет в целом полагаем, что у нас имеется
единственная возможность, откуда мы могли бы ещё взять силы и средства для
уничтожения группы противника, стремящейся выйти с направления Козелец на
Киев и с направления Бахмач, Конотоп на глубокий тыл фронта, – ею является КИУР.
Вот смысл наших предложений Ставке при условии отсутствия подачи нам
резервов.
Прошу Ваших указаний. У меня всё».
Уважаемый читатель, обрати внимание, что командование Юго-Западным фрон-
том ни слова не сказало об оставлении Киева, об общем отходе войск на тыловые
рубежи. Только о том, чтобы с Киевского укреплённого района, где стояла самая
сильная армия, 37-я под командованием А. Власова (того самого, да), снять части
и направить их для отражения наступления немцев под Ромны. Это очень важно.
Кирпонос испугался, что дальнейшее отстаивание предложения по общему отходу
фронта приведёт к тому, что его обвинят в панических настроениях.
Шапошников отвечает:
«Вы и так в КиУРе оставляете только четыре дивизии, больше оттуда
снимать нельзя (выделено при цитировании мной – авт.). Я считаю, что с пра-
вого берега Днепра западнее Остер можно вывести ещё одну дивизию, 87-ю или
41-ю с[трелковую] д[ивизию]. Что же касается армии Костенко, то, имея в своём
составе 8 стрелковых дивизий за рекой Днепром, смело можно растянуть дивизию
на 25–30 километров. Затем у Вас должна восстанавливаться 81-я м[оторизован-
ная] д[ивизия], в каком она виде сейчас? Иначе Ваш правый фланг нам придётся
укреплять и приходится на более или менее пассивных участках растягивать
свои силы. Правда, в пятой армии у Потапова три дивизии из окружения проби-
ваются с переправами через реки, если они действуют организованно, то им это
вполне удастся. Лишь бы только не бросали автоматику и артиллерию. Нельзя
ли у противника разрушить всё же переправу через Днепр да и через Десну и тем
остановить его движение. У меня всё».
То есть начальник Генштаба боится, что снятие войск с КиУРа может привести
к тому, что немцы там прорвут оборону и выйдут к Киеву. Отвечать придётся тому,
кто согласовал это решение командования фронта. Шапошников идти сам на такой
риск не намерен. Кирпонос тоже был не лыком шит:
«1. 41-я с[трелковая] д[ивизия] выведена и сегодня принимала участие в боях
за Козелец.
2. Два полка 81-й с[трелковой] д[ивизии] уже отправлены на кременчугское
направление для усиления действующей там нашей группы войск по уничтожению
противника.
Таким образом, по Вашему указанию можно рассчитывать лишь на две с[трел-
ковые] д[ивизии] из армии Костенко.
499
Авиации поставлена задача на уничтожение переправ противника. Однако

пока это положительных результатов не дало.
Если Ставка считает наши предложения не совсем правильными и приказывает
выполнить только что данные Вами указания, Военный совет фронта принимает
это к исполнению».
То есть ладно, гражданин начальник, будем исполнять ваши указания, если что
случится – виноваты вы, потому что дали нам неправильные указания.
Шапошников немедленно отвечает:
«1. Ставка Верховного главнокомандования считает Ваше предложение пока
2. Что же касается средств для парирования вылазок противника на Вашем
правом фланге, то я предложил Вам свой вариант решения. Может быть, Вы
найдёте иной выход для укрепления Вашего правого фланга».
Он никаких указаний не даёт теперь, он только предлагает вариант. Ищи сам
выход, Кирпонос.
С Кирпоносом такое не проходит:
«Кроме предложенного Вами, если наше предложение о КиУРе отпадает,
другого выхода нет. У меня всё».
То есть Кирпонос намекает начальнику Генштаба, что будет выполнять только
его указания насчёт двух дивизий из 26-й армии. Всё, что случится дальше – ответ-
ственность на том, кто это предложил. На Шапошникове.
Шапошников снова: «О КиУРе можно говорить только в связи с общим реше-
нием, а общее решение преждевременно. Пока всё.
До свидания».
Оба красавцы. И Шапошников, и Кирпонос. Сначала Кирпонос выходит на
Ставку с предложением, поддержанным Семёном Михайловичем Будённым, об
общем отводе войск, но когда Шапошников намекает на паникёрские настроения,
тут же отказывается от этого предложения и заявляет, что хотел всего лишь снять
часть войск с КиУРа. Отводить войска от укрепрайона рискованно, можно Киев по-
терять, поэтому Генштаб предлагает снять дивизии с другого направления. Фронту
достаточных сил, кроме как у Киева, взять негде, те дивизии, которые предложил
перенаправить от 26-й армии Шапошников, проблему не решат, поэтому фронт
будет выполнять указания Генштаба. Кирпонос умыл руки. Но если фронт сам
отказался от своего же предложения об общем отходе, согласившись с тем, что это
преждевременно, то тогда нельзя снимать войск и с КиУРа. Шапошников тоже руки
умыл. Красавцы!
Помните, как посланный к генералу Дмитрию Павлову Шапошников доехал до
Могилёва, увидел, что там творится и тут же очень тяжело заболел. Но как только
он узнал, что в Могилёв прибыл Ворошилов – сразу, моментально, выздоровел. Со
здоровьем у Бориса Михайловича, конечно, было неважно, об этом все знали. Зато
своим нездоровьем можно пользоваться в ситуациях, когда необходимо брать на себя
ответственность. Как только необходимо – их бин больной. И никто не заподозрит,
что ты симулянт, все знают, что у тебя туберкулёз. А когда появляется Ворошилов,
который сам на себя берёт всю ответственность, то можно и выздороветь.
Был такой царский генерал Игнатьев, военный атташе в Париже, который по-
том перешёл на службу Советской власти. Он написал мемуары «50 лет в строю».
Военный шутили: «50 лет в строю – ни разу в бою». При всём нашем уважении к
500
Борису Михайловичу Шапошникову, как к штабисту, у него тоже – 50 лет в строю

и ни разу в бою… ну, не 50 лет, 44.
Судя по тому, как отреагировал Семён Михайлович на известие от Кирпоноса о
результатах разговора с Шапошниковым, Кирпонос постеснялся своему командую-
щему сообщить о собственном отказе от плана общего отхода. Поэтому Будённый
направил в адрес Сталина такую телеграмму:
«БОЕВОЕ ДОНЕСЕНИЕ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ
ЮГО-ЗАПАДНОГО НАПРАВЛЕНИЯ № 0332 ОТ 11 СЕНТЯБРЯ 1941 г.
ВЕРХОВНОМУ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕМУ ОБ ОБСТАНОВКЕ
В ПОЛОСЕ ЮГО-ЗАПАДНОГО ФРОНТА
Верховному Главнокомандующему т. Сталину
Военный совет Юго-Западного фронта считает, что в создавшейся обстановке
необходимо разрешить общий отход фронта на тыловой рубеж.
Начальник Генерального штаба Маршал т. Шапошников от имени Ставки
Верховного Главного Командования в ответ на это предложение дал указание выве-
сти из 26 армии две стр. дивизии и использовать их для ликвидации прорвавшегося
противника из района Бахмач, Конотоп. Одновременно т. Шапошников указал,
что Ставка Верховного Командования считает отвод войск ЮЗФ на восток пока
С своей стороны полагаю, что к данному времени полностью обозначился за-
мысел противника по охвату и окружению ЮЗФ с направлений Новгород-Северский
и Кременчуг. Для противодействия этому замыслу необходимо создать сильную
группу войск.
Юго-Западный фронт сделать этого не в состоянии.
Если Ставка Верховного Командования в свою очередь не имеет возможности
ного фронта является вполне назревшим. Мероприятие, которое должен прове-
сти Военный совет фронта в виде выдвижения двух дивизий из 26 армии, может
являться только средством обеспечения. К тому же 26 армия становится крайне
обессиленной. На 150 км фронта остаются только три стр. дивизии.
Промедление с отходом Юго-Западного фронта может повлечь к потере войск
и огромного количества материальной части.
В крайнем случае, если вопрос с отходом не может быть пересмотрен, прошу
разрешения вывести хотя бы войска и богатую технику из Киевского укреплённого
района. Эти силы и средства, безусловно, помогут ЮЗФ противодействовать
окружению противником.
Будённый Хрущёв
№ 0332.
Ф. 251, оп. 646, д. 483, лл. 263–265. Подлинник» [7.17].
Здесь видно, что Будённый ни слухом ни духом о том, что Юго-Западный фронт
в разговоре с Шапошниковым отказался от планов общего отхода, чтобы не быть
заподозренным в паникёрстве. И ещё видно, что у Будённого были весьма серьёзные
сомнения в том, что о решении Шапошникова не отступать в курсе Сталин. Иначе
не было бы таких слов в телеграмме «т. Шапошников от имени Ставки Верховного
Главного Командования».
501
Но самое важное в ней то, на что почему-то никто не обратил внимания:

«Если Ставка Верховного Командования в свою очередь не имеет возможности
ного фронта является вполне назревшим».
Говорите, что Сталин Шапошникова только по имени-отчеству? После того
как Иосиф Виссарионович прочитал эту телеграмму Будённого, я думаю, что не
только по имени-отчеству, но и по матушке. И на грузинском кое-что добавил. В
дальнейшем это поймёте.
Разумеется, получив такую телеграмму от Семёна Михайловича Будённого,
которого в паникёрстве никак нельзя было подозревать, это всё-таки не Шапош-
ников, который никогда из винтовки не стрелял, кроме как по мишеням, и живой
войны в глаза не видел, у Будённого в его боевой биографии было ситуаций намного
сложнее и опаснее, чем в сентябре 1941 года, гораздо больше одной, Сталин тут
же вызвал к себе Шапошникова. И потребовал доложить обо всём. Что доложил
Шапошников, видно из дальнейших переговоров с Юго-Западным фронтом, уже с
участием Сталина:
«Сталин. Ваше предложение об отводе войск на рубеж известной Вам реки мне
кажется опасным. Если обратиться к недавнему прошлому, то Вы вспомните, что
при отводе войск из района Бердичев и Новоград-Волынск у Вас был более серьёз-
ный рубеж – р. Днепр и, несмотря на это, при отводе войск потеряли две армии, и
отвод превратился в бегство, а противник на плечах бегущих войск переправился
на другой день на восточный берег Днепра. Какая гарантия, что то же самое не
повторится теперь, это первое.
А потом второе... в данной обстановке на восточном берегу предлагаемый
Вами отвод войск будет означать окружение наших войск.
Ваши предложения о немедленном отводе войск без того, что Вы заранее под-
готовите отчаянные атаки на конотопскую группу противника во взаимодействии
с Брянским фронтом, повторяю, без этих условий Ваши предложения об отводе
войск являются опасными и могут создать катастрофу.
Выход может быть следующий.
Немедля перегруппировать силы хотя бы за счёт КИУРа и других войск и
повести отчаянные атаки на Конотопскую группу противника во взаимодей-
ствии с Ерёменко.
Немедленно организовать оборонительный рубеж на р. Псел, выставив боль-
шую артиллерийскую группу фронтом на север и запад и отведя 5–6 дивизий на
этот рубеж (выделено при цитировании мной – авт.)» [10.3].
Оказывается, никакой истерики Сталина о том, что Киев придётся оставить,
даже в помине нет. Нет, конечно, если бы ему кто-то предложил оставить Киев не в
сентябре, когда ситуация назрела, а в июле, как Жуков сочинил… Но в сентябре –
вопросов нет, обстановка уже так сложилась.
Более того, Сталин разрешает Кирпоносу снять часть войск с КиУРа. Предлагает
именно то, на что просил разрешения у Шапошникова Кирпонос, но получил отказ. А
кто ж Сталина в такое некрасивое положение поставил? Кто этот нехороший человек?
Наконец, о подготовке оборонительного рубежа на р. Псел. Интересно, кто
этот дезинформатор, который сказал Верховному, что у Юго-Западного фронта нет
подготовленного оборонительного рубежа? Он же ведь был подготовлен в основном
ещё к 5 сентября и Шапошников об этом знал:
502
«ДИРЕКТИВА ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ

ЮГО-ЗАПАДНОГО НАПРАВЛЕНИЯ ОТ 22 АВГУСТА 1941 г.
О СТРОИТЕЛЬСТВЕ В ПОЛОСАХ ЮГО-ЗАПАДНОГО И ЮЖНОГО ФРОНТОВ
НОВЫХ ТЫЛОВЫХ ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ РУБЕЖЕЙ
Совершенно секретно
Командующему Ю.-З. фронтом
Командующему Южн. фронтом
Командующему ХВО
Копия: Нач. Генштаба КА (выделено подчёркиванием при цитировании
мной – авт.)…» [7.17].
Более того, у меня есть все основания полагать, что уважаемый Борис Михай-
лович, испугавшись того, что Сталин может рассердиться на некрасивое поведение
начальника Генштаба по отношению к Кирпоносу и Будённому, оболгал их, сказал
Верховному, что командование Юго-Западным направлением и Юго-Западным
фронтом вместо того, чтобы воевать, занимается поиском – куда бы отступить.
Но вы должны были заметить что-то странное во всех этих переговорах и пере-
писках. Весьма и весьма странное. Я начал эту историю с переговоров по телефону
между Шапошниковым и Кирпоносом относительно предложения Военного совета
Юго-Западного фронта об общем отводе войск от Киева.
А почему не с самого предложения, которое Шапошников обозначил так «Вашу
телеграмму о занятии противником Ромны, и поэтому о необходимости скорейшего
отхода, Ставка Главнокомандования получила»?
Наверно, нужно эту телеграмму привести. Нужно. Только нельзя. Она в 40-м
Сборнике, в том Сборнике, в котором опубликованы документы Ставки, командо-
вания Юго-Западного направления и Юго-Западного фронта за рассматриваемый
период, отсутствует. И её нет в архивах, потому что никто даже из маршалов, опи-
сывавших те события, её найти не смогли. Даже Баграмян. И эту телеграмму не
приводит ни один исследователь данного вопроса. У А. Исаева в его «Котлах…»
тоже нет этой телеграммы. И он даже не задумывается об этом. Просто обходит
вопрос о ней молчанием. Учёный-историк! Цельный кОньдидат.
Единственно, что о ней известно, так это из воспоминаний И. Х. Баграмяна:
«Стало очевидно, что войскам фронта, рассечённым вражескими клиньями,
будет всё труднее удерживать рубеж по Днепру. Им пришлось бы продолжать
оборону в полной изоляции от остальных сил Красной Армии. Полковник Захватаев
при встрече рассказывал мне, как в ночь на 11 сентября они с генералом Тупиковым
пришли к командующему фронтом. У Кирпоноса в это время находились члены
Военного совета Бурмистенко и Рыков. Начальник штаба доложил обстановку.
Вывод его сводился к тому, что надо, пока не поздно, выводить войска на линию
реки Псел, где уже был подготовлен тыловой оборонительный рубеж (выделено
при цитировании мной – авт.). Доводы Тупикова были вескими. После всесторон-
него обсуждения Военный совет фронта решил направить в Ставку телеграмму
такого содержания:
"Танковая группа противника прорвалась в Ромны, Грайворон. 40-я и 21-я ар-
мии не могут ликвидировать эту группу. Требуется немедленная выброска войск
из Киевского укреплённого района на пути движения противника и общий отход
войск фронта на рубежи, доложенные Вам. Прошу санкцию по радио"» [10.8].
Но это только со слов полковника Захватаева. Что в ней было на самом деле –
503
неизвестно. Что-то такое, из-за чего её уничтожили ещё до 1960-го года, иначе она
точно оказалась бы в Сборнике № 40.
Но вы обратили внимание на выделенное в цитате из Баграмяна о подготовлен-
ном рубеже на реке Псел?
И повторю слова Сталина, сказанные Кирпоносу: «Немедленно организовать
оборонительный рубеж на р. Псел».
Эх, Борис Михалыч, Борис Михалыч, я так о Вас хорошо думал! И такое разо-
чарование. Теперь я уже почти точно знаю, почему вы и в конце ноября 41-го года, в
самое критическое время, заболели. Да и в Арзамас уехали с Генштабом 16 октября,
оставив со Сталиным за себя Василевского.
И почему вы врали Будённому, что у Ставки нет резервов для Юго-Западного
фронта, чтобы отбить Гудериана. У вас были какие-то личные причины недолю-
бливать Семёна Михайловича? Зависть? Или мстили ещё за Гражданскую, когда
Сталин с Лениным Полевой штаб РККА с Лебедевым во главе и с вами в его составе,
с постоянной периодичностью нагибали за Первую Конную?
А после того как Сталин сказал Кирпоносу: «Перестать, наконец, заниматься
исканием рубежей для отступления, а искать пути сопротивления», тот начал
оправдываться: «У нас мысли об отводе войск не было до получения предложения
об отводе войск на восток с указанием рубежей...» (здесь и далее цитируется по
[10.3] – прим. ред.).
Тут и я запутался. От кого Кирпонос получил предложения об отводе войск?
Вариант один – от Будённого.
Офигевший от такой наглости Иосиф Виссарионович ему напомнил:
«Предложение об отводе войск с Юго-Западного фронта исходят от Вас и
от Будённого... Передаю выдержки из шифровки Будённого от 11-го числа... Как
видите, Шапошников против отвода частей, а Главком за отвод, так же как
Юго-Западный фронт стоял за немедленный отвод частей».
И заключил, как даже из текста переговоров видно, в бешенстве:
«О мерах организации кулака против Конотопской группы противника и под-
готовке оборонительной линии на известном рубеже информируйте нас система-
тически... Киева не оставлять и мостов не взрывать без разрешения Ставки...».
Уверен, что вслух товарищ Сталин добавил: «Бляди!» И немедленно отозвал
Будённого с Юго-Западного направления. Иосиф Виссарионович уважал и любил
Будённого. И по имени-отчеству называл. Называл не в рассказах так называемых
свидетелей, а в личной переписке даже. Семёна Михайловича нельзя было не лю-
бить. И не только за личную храбрость, за полководческий дар. Семён Михайлович
Будённый – эталон того, что называется порядочным человеком.
Или вы думаете, что Сталин к Шапошникову относился лучше, чем к Будённому?
Это почему? С какого перепуга?
«Тов. С. М. БУДЁННОМУ
Боевому товарищу по гражданской войне, организатору и водителю славной
Красной конницы, талантливейшему выдвиженцу революционных крестьян в ру-
ководители Красной Армии, товарищу Будённому, в день его пятидесятилетия –
горячий большевистский привет!
Крепко жму Вашу руку, дорогой Семён Михайлович.
И. Сталин
"Правда" № 115, 26 апреля 1933 г.»
504
Вот когда найдётся в архивах такое поздравление с юбилеем Шапошникову

от Сталина, тогда и будем говорить о каком-то особом отношении к нему Иосифа
Виссарионовича, а пока отдыхайте, пока, как написал мне А. Исаев, «я не подаю»,
руки не протягивайте.
А. Исаев пишет, что «По итогам переговоров и переписки были приняты сле-
дующие решения:
а) от должности главкома Юго-Западного направления был отстранён мар-
шал С. М. Будённый, а вместо него 12 сентября 1941 г. был назначен маршал С. К.
Тимошенко…» (здесь и далее цитируется по [10.3] – прим. ред.).
Прямо отстранён. Ни больше ни меньше – отстранён. Хорошо ещё, что с долж-
ностей первого заместителя Наркома обороны Сталина и члена Ставки на пенсию
не выгнали.
Отстраняют, господин Исаев, когда отстраняемый провинился, не справляется
или отказывается исполнять приказы вышестоящего начальника. Какие приказы
своего начальника Сталина отказался исполнять Семён Михайлович – неизвестно.
А «провинился» он в том, что Гудериан вместо того, чтобы пойти на Москву, как
предполагала Ставка, и где против него была выстроена оборона Брянского фронта,
развернулся и ударил во фланг войскам Будённого, которого Ставка не предупредила
о такой перспективе. Будённый-то не имел возможности вести разведку в пределах
Западного направления, он сам не располагал информацией о том, что у немцев
там происходит.
А кто в Ставке за разведку отвечает? Уж не начальник ли Генштаба? Кто ж это,
интересно, Верховному Главнокомандующему доложил: «По данным разведки можно
предполагать наступление 2-й танковой группы немцев на Москву»?
Да и не было большой вины Шапошникова в этой ошибке, как я выше писал.
Но почему Борис Михайлович, когда ситуация уже стала очевидной, когда уже Бу-
дённый видел опасность со стороны Гудериана, вместо того, чтобы зайти в кабинет
Сталина и доложить: «Генштаб ошибся в своих предположениях насчёт 2-й танко-
вой группы и она сейчас всей массой обрушится на правый фланг Юго-Западного
фронта», – занял какую-то странную позицию? У него и небольшие группы немцев с
несколькими танками, поэтому паниковать не надо, а надо вместе с Брянским фрон-
том собраться вместе и разгромить Гудериана. А те танки, которые у немцев в поле
стоят, разбомбить из самолётов. Мечтатель. Или испугался, что Сталин рассердится
и станет ругаться, поэтому попытался козлом отпущения за свою ошибку сделать
Будённого, начав за его спиной интригу с Военным Советом Юго-Западного фронта
с использованием самого подлого приёма – обвинения в паникёрстве?
А. Исаев за «отстранение» Будённого ещё и замечание Сталину делает: «Смена
главкомов Юго-Западного направления произошла в самый критический момент
обстановки Юго-Западного фронта и вряд ли может служить положительным
примером для организации управления войсками в подобной обстановке. Но в дан-
ном случае Ставка ВГК предпочла сменить командующего, выступающего против
упорной обороны Киевского плацдарма в условиях угрозы окружения».
Ох уж эти интеллигентные юноши в бальзаковском возрасте, воображающие
из себя наполеонов, прячущиеся под диваном от швабры тёщи! Их бы в Ставку к
товарищу Сталину! Они бы ему там выговор сделали: «Ваше решение, товарищ
Сталин, не может служить положительным примером в сфере управленческой де-
ятельности. Мы вас сейчас научим обороной страны руководить».
505
Нет, я не против того, чтобы историки оценивали деятельность руководителей

государств. Я сам этим занимаюсь. Но, может, чтобы этим заниматься, для начала
самому попробовать кем-то покомандовать? Хоть собаку себе завести и ею? А?
Любому, кто имеет хоть какой-то опыт руководящей деятельности, во всей этой
истории видно, что конфликт между Будённым и Кирпоносом в результате интриги
Шапошникова уже предотвратить нельзя.
Кирпонос, испугавшись обвинения в паникёрстве, открестившись от своего
же предложения об отводе войск, поддержанном Будённым, подставлял Семёна
Михайловича. Логичным продолжением переговоров Сталина с Военным Советом
Юго-Западного фронта должен был быть звонок Сталина Будённому:
– Семён Михайлович, кто кого обманывает? Ты меня, утверждая, что поддер-
живаешь предложение Военного совета Юго-Западного фронта об отводе войск?
Или Кирпонос, который заявил, что не думал об отходе?
А у Будённого не было другого выхода, кроме как вызвать к аппарату Кирпоноса
и сказать ему: «Вы, товарищ Кирпонос, негодяй и тряпка». Не было другого выхо-
да. В противном случае, авторитет Будённого как командующего сразу становился
равным нулю.
И это – конфликт. Острый. Только момент для конфликта неудачный. Времени на
ругань 12 сентября 1941 года не было. Оставлять на своих должностях этих двоих,
Кирпоноса и Будённого, было рискованно. Кого-то из них двоих нужно было убирать.
По справедливости – Кирпоноса. Но он был в самом центре пожара, если можно так
выразиться, замена в тех условиях командующего фронтом, ведущего тяжёлые бои,
была невозможна. Нельзя было допустить потерю управляемости фронта даже на
несколько часов. Поэтому Сталин принял в данной ситуации единственно возможное
решение – заменил одну сторону неминуемого конфликта, Будённого на Тимошенко,
который в данной ситуации был нейтральной стороной. Кирпонос ещё не успел ни
подставить Тимошенко, ни хоть как-то ему насолить, так ведь?
А уже конкретно с командующим Юго-Западным фронтом поговорить по душам
можно было в более спокойной обстановке.
Иосиф Виссарионович со своей стороны сделал всё, что только мог сделать. То,
как некоторые персонажи стали себя вести в дальнейшем – не вина Сталина. Это
на совести каждого отдельно взятого гусара.
Но я процитировал только пункт «а» из книги Исаева «Котлы…» касаемо реше-
ний по результатам переговоров с Кирпоносом. Там есть ещё два пункта:
«б) из Резерва Ставки ВГК были направлены две танковые бригады и 100-я
стрелковая дивизия с расчётом прибытия и выгрузки их к 15.9;
в) из Южного в Юго-Западный фронт был рокирован 2-й кавалерийский корпус
П. А. Белова…».
Выделение дополнительных резервов Юго-Западному фронту подтверждается
и одним из первых приказов С. К. Тимошенко на посту командующего Юго-Запад-
ным направлением:
«Сов. секретно
Командиру 2 кавкорпуса
генерал-майору тов. Белову.
Копии: Командующему Юго-Западным фронтом
Командующему 40 армией
Начальнику Опер. управления Генштаба
506
ШТАБ ЮЗН № 83/ОП 14.9.1941 года 23 час. 30 мин.

Карта 500 000
Приказываю образовать конно-механизированную группу составе: 2 кавкорпуса,
1, 129 танковых бригад и 100 стрелковой дивизии.
С утра 16.9 конно-механизированной группе с фронта Лебедин, Зеньков пере-
йти в наступление в направлении Ромны с задачей – уничтожить прорвавшегося
из района Конотоп противника и сомкнуть фланги 40 и 21 армий.
1-я танковая бригада начинает прибывать на ст. Ахтырка 15.9.
100 стрелковая дивизия – на ст. Лебедин, также 15.9.
О получении и отданных распоряжениях донести.
Главнокомандующий войсками Член Военного совета
Юго-Западного направления Юго-Западного направления
Маршал Советского Союза Н. Хрущёв
С. Тимошенко
Юго-Западного направления
генерал-майор Покровский
Ф. 251, оп. 646, д. 483, л. 292. Машинописная копия» [7.17].
Когда я нашёл этот приказ, последние сомнения в том, что Шапошников вёл
подлую интригу против Семёна Михайловича Будённого, исчезли. Вдобавок к тому,
что Шапошников утаил от Сталина готовность тылового оборонительного рубежа
у реки Псел, он ещё обманывал Будённого насчёт наличия резервов.
Семён Михайлович даже в последней телеграмме на имя Сталина указывал,
что если у Ставки нет резервов для создания сильной группировки против идущих
на Ромны немцев, то тогда общий отход – назревший вопрос. Только в случае от-
сутствия резервов – отход! Шапошников в ответ – оперируйте своими дивизиями.
Но как только решается вопрос о замене Будённого на Тимошенко, так сразу
находятся в резерве две танковые бригады и 100-я стрелковая дивизия, лучшая
дивизия в армии на тот момент, она через несколько дней станет 1-й гвардейской
стрелковой дивизией.
Если бы эти части были вовремя выделены Будённому, то под Ромнами немцы
получили бы бойню. И оставление Киева в сентябре ещё не факт, что произошло
бы. Задержка Гудериана даже на несколько дней могла привести к тому, что Гитлер
отказался бы от продолжения операции против Юго-Западного фронта.
Но эти танковые бригады и будущая 1-я гвардейская дивизия прибыли слишком
поздно. Хотя бы дня на 3–4 раньше!
Эх, Борис Михалыч, Борис Михалыч!..
Знаете, что мне долго казалось странным? Во всех мемуарах советских военачаль-
ников, служивших во время войны в Генштабе, красной нитью – уважение Сталина
к Шапошникову. Иосиф Виссарионович без генацвале Бориса Михайловича даже
шашлык не мог кушать, так и говорил всегда, когда шашлык кушал: «Где мой генацва-
ле Борис Михайлович, не могу без него шашлык кушать. Так уважаю, так уважаю!»
Одновременно эти же мемуаристы военачальники-штабные хором, по красной
ниточке – Сталин первый год войны не понимал значение Генштаба, к Генштабу не
прислушивался, штабных почти третировал.
Мне это казалось очень странным. Противоречие. Если он так сильно Шапошни-
кова уважал, то почему заведение, которым Шапошников руководил, недолюбливал?
507
А через год войны – начал любить и любил всё сильнее. Почему? Да потому что
на смену Шапошникову пришли Василевский и Антонов. Вот и всё.
Но вернёмся к нашим баранам, на Юго-Западный фронт. А там с прибытием
Тимошенко началось такое, что даже сложно подобрать печатные выражения.
Кирпонос после разговора со Сталиным, когда он в испуге брякнул, что об от-
ступлении никогда не думал, кажется, опомнился. Да и член Военного совета фронта
Михаил Алексеевич Бурмистенко, мужик далеко не глупый, наверняка сразу после
выходки своего командующего покрутил ему пальцем у виска.
В любом случае Кирпонос если не сам понял, то ему подсказали, что когда
всё авральное на фронте закончится, Семён Михайлович Будённый обязательно
спросит: «Миша, объясни ты мне, почему ты меня подставил и вёл себя, как мудак?
Что я тебе, засранцу, плохого сделал?» Член Ставки и первый заместитель наркома
Будённый возможностей прижать в угол генерала имел достаточно.
Поэтому генерал Кирпонос решил из себя изобразить категорического про-
тивника всяческих отступлений. Типа он искренне и честно не хотел отступать. И
как только прибыл в Полтаву Тимошенко, сразу же отбил новому командующему
телеграмму: «Разрешите мне со штабом уехать из Прилук в Киев и там героически
обороняться до победы».
От Прилук, где находился штаб Юго-Западного фронта, до Киева – 130 км на запад.
Семён Константинович едва успел крикнуть: «Хватай его за хлястик, пока не
убежал в Киев!»…
…А ведь причина для конфликта между Будённым и Шапошниковым была! И
серьёзная.
25 августа Семён Михайлович направляет в Ставку донесение (здесь и далее
документы цитируются по [7.17] – прим. ред.):
«ДОКЛАД ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ
ЮГО-ЗАПАДНОГО НАПРАВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОМУ
ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕМУ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО РЕОРГАНИЗАЦИИ
ЦЕНТРАЛЬНОГО И ЮГО-ЗАПАДНОГО ФРОНТОВ
25 августа 1941 г.
Связи отходом войск Центрального фронта южном направлении создалась
обстановка, при которой два самостоятельных фронта заняли положение своими
тылами один по отношению другого под прямым углом, при этом Центральный
фронт фактически своего тыла не имеет.
Отсутствие единого руководства на гомельском и черниговском направлениях
может создать путаницу и неразбериху.
Предлагаю два варианта разрешения этого вопроса.
1. В состав Центрального фронта включить пятую армию Юго-Западного
фронта и установить границу между фронтами: Овруч, устье р. Припять, Нежин,
Ворожба и далее в тыл.
2. 21 и 3 армии Центрального фронта передать состав Юго-Западного фрон-
та. Штаб Центрального фронта передислоцировать в Лубны для управления 26
и 38 армиями.
Прошу срочного решения вопроса.
С. БУДЕННЫЙ
А. ПОКРОВСКИЙ
Ф. 251, оп. 646, д. 483, л. 73. Подлинник».
508
С учётом того, что немцы очень любили бить именно встык между нашими
соединениями, тревога Семёна Михайловича понятна. И здесь он указывает на
просчёт именно Генерального штаба. Там карту не умели читать и не видели, какое
положение создалось?
Но Генеральный штаб мер никаких не принял и 26 августа Будённый направляет
в Ставку вторую телеграмму по данному вопросу:
«ДОКЛАД ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ
ЮГО-ЗАПАДНОГО НАПРАВЛЕНИЯ № 505
ВЕРХОВНОМУ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕМУ О НЕОБХОДИМОСТИ
УТОЧНЕНИЯ ПОЛОС ОБОРОНЫ БРЯНСКОГО
И ЮГО-ЗАПАДНОГО ФРОНТОВ
26 августа 1941 г. 19 ч 35 мин
Вторично докладываю о ненормальном взаимном положении войск бывшего
Центрального, а теперь Брянского фронта и Юго-Западного фронта (выделено
Отходящие на юг района Гомель дивизии 21 армии находятся всего 20 км север-
нее района Репки, где организует оборону 200 сд Юго-Западного фронта. Встаёт
вопрос объединения командования.
Командование Брянского фронта своим приказом № 04/оп нарезало левую гра-
ницу 13 армии пределах полосы Юго-западного фронта.
Необходимо срочно внести ясность положение Брянского и Юго-Западного
фронтов противном случае при дальнейшем отходе 12 армии может возник-
нуть неразбериха управлении и ответственности (выделено при цитировании
мной – авт.).
С. Будённый
Ф. 251, оп. 646, д. 483, л. 86. Подлинник».
То есть Семён Михайлович поставил Генеральный штаб в весьма неудобное
положение перед Сталиным. Будённый из своего штаба видит проблему взаимно-
го положения трёх фронтов, два из которых не относятся к его направлению, это
фронты Западного направления, информирует Ставку, а Генеральный штаб даже не
чешется. А слова о том, что при отходе 13-й армии может возникнуть неразбериха,
означают, что в условиях этой неразберихи оборона развалится. Из-за элементарной
безответственности операторов Генштаба. Сталин, конечно, был человеком сдержан-
ным, редко себе эмоции позволял, но в этом случае, полагаю, мог и не сдержаться.
Конечно, он не прибежал в Генштаб и не начал там на полковников орать, он вызвал
к себе Шапошникова и сделал ему… замечание.
И вообще, судя по тому, какими телеграммами Будённый обменивался с Шапош-
никовым, отношения между ними были не совсем простыми. Во всяком случае, у
Семёна Михайловича отсутствовало чувство преклонения перед штабной гениаль-
ностью Бориса Михайловича:
«...Особо важная
Начальнику Генерального штаба
На № 001370 докладываю по вопросу выделения Южным фронтом пяти стрел-
ковых дивизий фронтовой резерв:
1. Южный фронт фактически своём составе имеет семнадцать стр. дивизий,
а не двадцать, как указано директиве 001178. Большинство дивизий имеет большой
509
некомплект личном составе. 223, 253 стр. и 15, 218 мотодивизии потеряли в боях
почти весь свой состав и перестали существовать как боевые единицы.
2. Протяжение фронта достигает 500 км, не считая побережья Чёрного
моря, таким образом, на одну дивизию для организации обороны приходится до 30
км. Если учесть, что в четырёх армиях должно быть в резерве хотя бы по одной
дивизии, то непосредственно для обороны остаётся тринадцать дивизий. Иначе
говоря – до 40 км на одну дивизию.
Если ещё вывести пять дивизий резерв фронта, то каждая из оставшихся
восьми дивизий должна оборонять свыше 60 км фронта таких условиях создать
прочную оборону левого берега Днепра невозможно.
Исходя из этого, прошу:
Предусмотреть срочное усиление Южного фронта минимально пятью ди-
визиями.
До выполнения этого требования выделения фронтового резерва ограничить
одной-двумя дивизиями, посаженными на машины.
Будённый Хрущёв
На документе отметка: "Передан 27.8.41 г.".
Ф. 251, оп. 646, д. 483, л. 99. Подлинник».
Тон переписки весьма резкий. На грани: «Шапошников, прекрати дурковать у
себя в Генштабе!» И ещё момент – уровень. Уровень Шапошникова как военного,
по сравнению с Будённым. Там не на голову – по пояс…
13 сентября Семён Константинович Тимошенко прибыл в штаб Юго-Западного
направления и отправил сообщение о том, что приступает к приёму дел от Будён-
ного. Неделю эта процедура, конечно, не заняла. Жуков у Ворошилова принимал
дела на Ленинградском фронте два дня. Можно примерно такой срок считать и для
Юго-Западного направления. Значит, числа 16–17 Семён Михайлович уже был в
Москве, в Ставке. И не может быть никаких сомнений, что он явился к Сталину с
докладом о работе на Юго-Западном направлении. Иначе не бывает. Тем более, в
разрезе произошедшего.
Что доложил Будённый Сталину? Семён Михайлович имел полное право во
время доклада задать Сталину два вопроса:
1. Докладывал ли начальник Генштаба о готовности тылового оборонительного
рубежа по реке Псел?
2. Почему как только Будённого сменил Тимошенко, так сразу для Юго-Западного
фронта нашлись резервы, аж две танковые бригады и целая гвардейская дивизия, а
для Будённого резервов никаких не было?
Реакцию Сталина на эти вопросы представить нетрудно. И с 18 сентября все
переговоры Юго-Западного направления и Генштаба идут через А. М. Василевского.
Те вопросы, которые раньше решал начальник Генштаба, теперь решает начальник
оперативного управления Генштаба Василевский:
«ЗАПРОС ШТАБА ГЛАВНОГО КОМАНДОВАНИЯ
ЮГО-ЗАПАДНОГО НАПРАВЛЕНИЯ ОТ 18 СЕНТЯБРЯ 1941 г.
ОПЕРАТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА
КРАСНОЙ АРМИИ ОБ УСКОРЕНИИ ВЫДЕЛЕНИЯ РЕЗЕРВОВ
510
Молния
Москва
Начальнику Оперативного управления Василевскому
Главком приказал мне просить Вас ускорить выделение резервов на стык Южно-
го и Юго-Западного фронтов район Красноград. Для этого в частности необходимо
ускорить формирование новых четырёх дивизий в Харьковском округе.
Одновременно Главком просит на красноградском направлении срочно создать
новое армейское направление.
Ф. 251, оп. 646, д. 483, л. 337. Подлинник».
«...Молния
Москва
Начальнику Оперативного управления Генштаба
Исходу 17.9 противник овладел районом Нехвороща, Маячка; одновременно
устанавливается подход новых крупных моторизованных танковых колонн пере-
правам через Днепр у Кременчуга, Дериевка. Создаётся угроза прорыва противника
на стыке фронтов направлениях Харьков и для охвата правого фланга Южного
фронта.
Прошу сообщить, на какие и когда резервы Верховного Командования можно
рассчитывать. Южный фронт на своём правом фланге резервов не имеет. Лево-
фланговая 38 армия ЮЗФ левый фланг имеет районе Полтава. Разрыв на стыке
фронтов достигает 40 км.
№ 0389.
Ф. 251, оп. 646, д. 483, л. 331. Подлинник».
«...Особо важная
Ахтырка
Главкому ЮЗН Маршалу т. Тимошенко
Данные о захвате противником района Нехвороща, Маячка подтверждают-
ся 6 армией. Ничем не прикрытый стык между 38 и 6 армией достигает 40 км.
Возможно ожидать прорыва моторизованных и танковых частей противника
направлениях Харькова и для охвата правого фланга Южного фронта.
Прошу Вашего ходатайства перед Верховным Командованием о выделении
резервов район Харьков. Свою оценку обстановки направил Василевскому с прось-
бой сообщить, на какие и когда резервы можно рассчитывать (выделено при
цитировании мной – авт.).
№ 0390
Ф. 251, оп. 646, д. 483, л. 332. Подлинник».
«ДОКЛАД НАЧАЛЬНИКА ШТАБА ГЛАВНОГО КОМАНДОВАНИЯ
ЮГО-ЗАПАДНОГО НАПРАВЛЕНИЯ ОПЕРАТИВНОМУ
УПРАВЛЕНИЮ ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА 18 СЕНТЯБРЯ 1941 г.
ОБ ОПЕРАТИВНОЙ ОБСТАНОВКЕ НА ФРОНТЕ НАПРАВЛЕНИЯ
Подождите одну минуту, поговорим с т. Покровским.
Здравствуйте, т. генерал Покровский.
Здравствуйте, т. Громов. Говорит Покровский.
511
Прошу вас доложить т. Василевскому, что сегодня от Кирпоноса прилетел на

самолёте полковник Рязанов. На карте полковник изобразил примерно следующее…
Ф. 251, оп. 646, д. 3, лл. 328–330. Телеграфная лента».
А что случилось с уважаемым Борисом Михайловичем? Наверно, заболел…
Семён Константинович Тимошенко сделал, разумеется, всё от него завися-
щее, чтобы предотвратить катастрофу Юго-Западного фронта, грозящую ему
во многом по вине начальника Генштаба Б. М. Шапошникова. Я убеждён, что
именно интриги Шапошникова против Будённого привели к существенному
осложнению ситуации на фронте.
Только благодаря действиям Тимошенко катастрофы не случилось. Войска
Юго-Западного фронта стояли и держали оборону именно на том рубеже, куда
их планировал отвести Семён Михайлович Будённый. Тимошенко провёл
блестящую операцию по выводу войск фронта из окружения.
Вопрос о потерях. Какой ценой всё это обошлось? У нас с вами есть признан-
ный эксперт по этому вопросу. Наше всё – Алексей Исаев, конечно. Открываем его
«Котлы 41-го…»:
«В сражении под Киевом войска Юго-Западного фронта понесли большие по-
тери, о которых можно судить при сопоставлении боевого и численного состава
Юго-Западного фронта на 1.9 с составом на 26.9 при учёте, конечно, того, что
вышло из окружения около 21 000 человек.
На 1 сентября 1941 г. в армиях имелось: – 21-я армия: 11 стрелковых дивизий,
три кавалерийские дивизии; – 5-я армия: 10 стрелковых дивизий, две воздушно-де-
сантные бригады, одна противотанковая артиллерийская бригада; – 37-я армия:
10 стрелковых дивизий; – 26-я армия: 7 стрелковых дивизий.
Всего в составе фронта находилось 38 стрелковых дивизий, 3 кавалерийские
дивизии, восемь корпусных управлений, четыре армейских управления, 2 артиллерий-
ские бригады, 29 артиллерийских полков, 2 отдельных артиллерийских дивизиона,
12 отдельных зенитно-артиллерийских дивизионов.
Личный состав, попавший в окружение, исчислялся в 452 720 человек (без ж.-д.
войск)» (здесь и далее цитируется по [10.3] – прим. ред.).
Какой состав имелся у фронта на 26.09, Исаев предусмотрительно умолчал, как
видите. Просто намекнул. Из намёка можно понять – совсем крохи. Только 21 000
вышла из окружения. Зато у него есть данные о том, что в окружение попали 452 720
человек. А эти данные, как видно, он рассчитал исходя из численного состава армий
на… 1 сентября.
То, что армии с 1 сентября до дня окружения вели тяжелейшие бои – ничего,
получается, не значит. Состав у них не изменился и все они попали в окружение.
Интересно и то, какой состав в армиях на 1.09 даёт Исаев. Например, 5-я армия ге-
нерала Потапова: «По своему боевому составу эта армия занимала второе место
среди прочих армий Юго-Западного фронта (619 стволов, 95 785 человек)».
У меня едва челюсть не отвалилась, когда это увидел в его книге. Встречал я
наглецов, но таких!.. У Потапова было всего семь дивизий, как значится в сводке
на 22 августа: «пять сд, две мд (переформированы в сд). 193, 195, 45, 228, 124, 131
(мд), 215 (мд) – сд» [7.17, с. 50].
95 785 делим на 7, получаем – 13 683. Это даже больше полного штата полностью
укомплектованной дивизии. С расчётом наличия ещё отдельных частей армейского
подчинения, что совсем немного, Исаев даёт численность полностью укомплек-
512
тованной армии. Это знаменитая 5-я армия генерала Потапова! Которая от самой
границы в постоянных, почти беспрерывных тяжелейших боях. Ай, маладэц, Лёша!
Мне что-то тошно от таких экспертов. Я попробую обратиться к человеку, кото-
рый в данном вопросе по сравнению с нашим Лёшей полный профан, к Владимир-
скому Алексею Викторовичу, который в сентябре 41-го был заместителем начальника
оперативного отдела штаба 5-й армии. Согласитесь, что Владимирский уступает
по уровню компетенции Исаеву. Куда там заместителю начальника оперативного
отдела армии до историка! Но всё же… в своей работе «На киевском направлении.
По опыту ведения боевых действий войсками 5-й армии Юго-Западного фронта в
июне–сентябре 1941 г. Воениздат, 1989» Владимирский приводит данные по составу
армии на 19 августа 1941 года:
«Наличие бойцов на фронте и вооружения в соединениях.
В боевых частях дивизий 31-го стрелкового корпуса (193, 195, 200 сд, 131 мд)
в среднем по 4,2–4,5 тыс. человек, по 20–25 станковых и 50 ручных пулемётов, по
40 орудий разного калибра, по 17 миномётов и 12 зенитных пулемётов.
В дивизиях 15-го стрелкового корпуса (62, 45,135сд) по 4–4,5 тыс. человек, по
25, станковых и 60 ручных пулемётов, по 80 орудий разного калибра, по 17 мино-
мётов и по 12 зенитных пулемётов.
В дивизиях 9-го механизированного корпуса (20 и 35 тд) по 2,2–2,4 тыс. че-
ловек, по 4–5 станковых и 20–24 ручных пулемётов, по 12 орудий и 6 миномётов
разного калибра, по 4–5 бронемашин и 2–3 зенитных пулемёта. Танков нет.
В дивизиях 22-го механизированного корпуса (41,19 тд, 228 сд) по 1,5–2,0 тыс.
человек, по 15 станковых и 60–65 ручных пулемётов, по 1 танку и 2 бронемашины,
по 3–4 противотанковых орудия разного калибра, по 2 зенитных пулемёта.
Ощущается острый недостаток в автоматическом оружии. Танки отсут-
ствуют. Имеется большой некомплект, командного состава.
В дивизиях 1-го воздушно-десантного корпуса (1 вдбр, 215 мд, 124 сд) по 1,1–1,2
тыс. человек, по 5 станковых и 60 ручных пулемётов, по 10–15 орудий и 10–16 ми-
номётов разного калибра, по 8–10 танков Т-37, по 2–3 зенитных пулемёта» [10.9].
Показательно? Господин Исаев, с какой целью вы завысили численность попав-
шей в окружение 5-й армии в 3 раза как минимум? Не затем ли, чтобы потом пред-
ставить такие сведения о числе попавших в плен наших бойцов в «Киевском котле»:
«Следует отметить, что обычно называемая цифра в 665 тыс. пленных скла-
дывается из нескольких операций группы армий "Юг", а не только собственно
окружения войск Юго-Западного фронта в сентябре 1941 г. В немецкой термино-
логии сражение называлось "битвой в бассейне Десны и Днепра". Распределение
по операциям показано в табл. 2» [10.3].
Я из его таблицы возьму, чтобы быть максимально корректным, только три
цифры. О взятых в плен в «котле» восточнее Киева с 11.09 по 26.09 1-й танковой
группой и 6-й армией вермахта: 227 719 и 212 355. И взятые в плен соединениями
группы армий «Центр» – 172 327.
Складываем. Получаем 612 401. Удержали челюсть, уважаемый читатель?
Господин Исаев, вы сможете объяснить, как это у вас получилось, что в немецком
плену оказалось в полтора раза больше наших солдат, чем их даже было в армиях
Юго-Западного фронта, которые вы посчитали по полному штату?
Я не буду читателя больше нагружать данными о потерях в «Киевском котле»
от таких экспертов, как А. Исаев. Уже тошнит от этих экспертов. И это тело сейчас
513
в историческом управлении МО РФ трудится. Во славу Рейха, кажется, горбатится

в российском оборонном ведомстве.
Но, дорогие мои, сами подумайте над такими моментами: на карту посмотрите,
которую я приводил о действиях Юго-Западного фронта в сентябре. Размеры тер-
ритории чувствуете? Как вам? И эту территорию немцы должны были зачистить
от наших войск за 10 дней, их операция по ликвидации котла длилась с 16 по 26
сентября. Это реально, как вы думаете?
Как раз в тех местах начинал партизанить легендарный Сидор Артемьевич Ко-
впак. И именно в те сентябрьские дни начинал. Только он не заметил толп наших
военнопленных, были лишь небольшие группы бойцов, которые с местными прово-
дниками переходили линию фронта, дырявую даже не как решето, а как советская
сетка-авоська.
Да и Баграмян написал, что ещё в октябре из окружения народ выходил: «В те
октябрьские дни из-за линии фронта продолжали выходить все новые и новые группы
бойцов, командиров и политработников нашего фронта. Среди них были начальник
политического управления бригадный комиссар А. И. Михайлов, наш энергичный
начальник противохимической защиты генерал-майор Н. С. Петухов, команди-
ры стрелковых дивизий полковники П. И. Морозов, В. С. Тополев, А. К. Берестов,
С. К. Потехин, С. Н. Веричев, А. М. Ильин, Н. М. Панов, П. С. Воронин, Г. П. Панков,
К. И. Новик, комбриги М. А. Романов, Ф. Ф. Жмаченко и многие другие» [10.8].
К тому же С. А. Ковпак писал, там были такие леса, что немцы в них соваться
боялись. Они вообще лесов боялись. А сколько окруженцев ушло к партизанам?
Это один момент. Второй – вы всерьёз полагаете, что, нанеся такие потери
Юго-Западному фронту, немцы отказались бы от планов наступления на Волгу и
изоляции Кавказа? Правда?
Надо отдать должное идеологическому отделу ЦК КПСС – решения ХХ
съезда выполнялись неукоснительно. Сказано – из-за Сталина в начале войны
понесли большие неоправданные потери, так зорко следили, чтобы ни один
свидетель в мемуаре не проболтался. Только в том отделе работали такие кони,
как Зюганов, те ещё… интеллектуалы. Поэтому я надеялся, что где-нибудь они не
уследят, что-нибудь да пропустят. Нужно было только перелопатить всё, что по этой
теме есть, ничего не упуская, внимательно.
И как в песне поётся – «Кто ищет, тот всегда найдёт».
Сергей Матвеевич Штеменко. «Генеральный штаб в годы войны. Ч. 1–2. – М.,
1968–1973».
Приготовьтесь. В грудь побольше воздуха. Задержите дыхание.
Итак, «На обширном пространстве восточнее Киева подверглись окружению
примерно одна треть сил 5, 37, 26-й и отчасти войска 21-й и 38-й армий».
У вас есть ещё вопросы, почему после своей победы под Киевом немцам рас-
хотелось к Волге оттуда топать?..
И отвлечёмся на… учёность. Алексей Исаев историк-учёный, кандидат целый.
Скоро будет доктором, даже не сомневайтесь. Ему дохтура исторических наук можно
присвоить даже без защиты диссертации, по совокупности трудов.
Труды – как у настоящего учёного. Вот он даёт в «Котлах…» данные о численном
составе войск Юго-Западного фронта на 1 сентября – 452 720 человек.
Почему не 452 719 или 452 721 – не знаю. Но и 452 720 – очень уж подозрительно
точная цифра. Интересно, кто в штабе Юго-Западного фронта 1 сентября 41-го, во
514
время тяжелейших боёв мог так точно знать численность войск и где тот документ,
в котором эта численность указана? Исаев на этот счёт молчит. У него вообще не
указано, откуда он эти данные взял. Как говорится, ссылки нет.
Мне некоторые читатели делают замечание, что у меня в конце книги не указан
список использованной литературы и документов. Читает-читает человек, до по-
следней страницы дочитывает и вдруг обнаруживает – нет ссылок. А когда читает,
не видит, что прямо в тексте, там, где какие-то данные, требующие специального
уточнения, я привожу, есть указание на источники, из которых они взяты? Это, по
мнению некоторых, любящих учёность, не считается. Их же ещё в институте нау-
чили писать рефераты, в конце обязательно – список использованной литературы.
Только я не пишу рефераты, я не Исаев.
Он пишет. Поэтому у него, как в реферате студента-первокурсника, в самом
тексте нет указаний на источники сведений, зато в конце книги – список исполь-
зованной литературы. Вот чтобы узнать, откуда он взял 452 720 – вам придётся
прочесть всю ту литературу, которую он указал в списке.
Это называется – некрасивым непечатным словом. Согласны?
У него к «Котлам…» в списке есть Москаленко «На Юго-Западном направ-
лении». У Москаленко есть 452 тысячи численности армий фронта, попавших в
окружение. Только нет 720.
У Исаева есть в списке и Штеменко. Только он не приводит его сведения об
окружённых армиях. Почему не приводит? Учёность, наверно, мешает. Больше того,
таких точных сведений о численности окружённых войск нет ни в одном источнике,
которые приводит наш дохтур наук. Их просто нет.
А может быть, Исаев в архивах эти сведения нашёл? О! Он любит у своих оп-
понентов спрашивать: а вы в архивах работаете?
Борис Юлин, когда Лёша ему задал такой вопрос, даже заикаться стал. Юлину
было неудобно. Оказалось, что он спорит с человеком, который причастен к тай-
нам архивов, а это в нашей нынешней исторической науке – как причастность… В
древности священные религиозные книги хранились в монастырях и к ним были
допущены избранные монахи и священнослужители. Простой люд не имел воз-
можности эти книги читать, поэтому должен был на слово верить допущенным и
причастным. Но те хоть причастны были.
Насчёт же работы Исаева в архивах – есть вопрос. Лёша, а кем ты там работаешь
и что ты там работаешь? Полы подметаешь или паутину с полок убираешь?
Вопрос имеет право быть. Потому что его работа в архивах никак не отражается
на его сочинениях. В его сочинениях архивов нет.
Для многих читателей моего блога было откровением, когда я привёл список
использованных источников Кривошеевым для определения числа потерь СССР.
Работа, анонсированная как «тайны архивов», внезапно оказалась почти вообще
без архивов.
А сейчас будет ещё один сеанс «разоблачения чёрной магии». И белой, и сире-
невой, любого цвета.
Итак, А. Исаев, «Котлы 41-го. История ВОВ, которую мы не знали. – М.:
Яуза, Эксмо, 2005»:
«Список литературы
1941. Оборона Киева. Киев: Архив-пресс, 2002.
Анфилов В. А. Провал «Блицкрига». М.: Наука, 1974.
515
Архипенко Ф. Ф. Записки лётчика-истребителя. М.: НПП «Дельта», 1999.

Архипов В. С. Время танковых атак. М.: Воениздат, 1981.
Баграмян И. Х. Так начиналась война. М.: Воениздат, 1971.
Битва за Москву: История Московской зоны обороны. М.: АО «Московские учебники
и Картолитография», 2001.
Битва под Москвой. Хроника, факты, люди: В 2-х кн. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.
Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов. М.: ООО «Издатель-
ство ACT», 2004.
Болдин И. В. Страницы жизни. М.: Воениздат, 1961.
В сражениях за победу. Боевой путь 38-й армии в годы Великой Отечественной
войны 1941–1945. М.: Наука, 1974.
Ванеев Г. И. Севастополь 1941–1942. Хроника героической обороны. В двух книгах.
Киев: «Украина», 1995.
Василевский A. M. Дело всей жизни. VI.: Политиздат, 1983.
Восемнадцатая в сражениях за Родину: Боевой путь 18-й армии. М.: Воениздат,
1982.
Восьмая общевойсковая: Боевой путь 8-й армии в годы Великой Отечественной
войны. М.: Институт военной истории МО РФ, 1994.
Временный Полевой устав РККА 1936 (ПУ-36). М.: Государственное военное из-
дательство Наркомата обороны СССР, 1937.
Горьков Ю. А. Государственный Комитет обороны постановляет (1941–1945).
Цифры, документы. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.
Грецов М. Д. На Юго-Западном направлении. М.: Воениздат, 1965.
Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма. М.: Наука, 1973.
Дважды Краснознамённый Балтийский флот. Издание третье, исправленное и
дополненное. М.: Воениздат, 1990.
Карель П. Восточный фронт. Книга первая. Гитлер идёт на восток. 1941–1943.
М.: Изографус, ЭКСМО, 2003.
Катуков М. Е. На острие главного удара. М.: Воениздат, 1974.
Кейтель В. Размышления перед казнью. Смоленск: Русич, 2000.
Киевский Краснознамённый. История Краснознамённого Киевского военного округа.
1919–1972. М.: Воениздат, 1974.
Ковальчук В. Магистрали мужества. Коммуникации блокированного Ленинграда
1941–43 гг. Санкт-Петербург: ИПК «Вести», 2001.
Майстер Ю. Война в восточноевропейских водах 1941–1945. Балтика 1941–1943.
М.: «ЧеРо», 1995.
Манштейн Э. фон. Утерянные победы. М.: Воениздат, 1957. Муриев Д. З. Провал
операции «Тайфун». М.: Воениздат, 1966.
Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии
1933–45 гг. М.: Изографус, 2002.
На Волховском фронте. 1941–1944 гг. М.: Наука, 1982.
Народ и война. 50 лет Великой Победы. С.-Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1995.
Олейников Г. А. Героические страницы битвы за Ленинград. Исследование хода и
анализ некоторых операций и сражений на Северном (Ленинградском) и Волховском
фронтах 1941–1942 годов. Санкт-Петербург: Нестор, 2000.
Откровения и признания. Нацистская верхушка о войне Третьего рейха против
СССР. Смоленск: Русич, 2000.
516
Перов В. И., Растренин О. В. Штурмовая авиация Красной армии. Том I. Суровая

школа. М.: Издатель A. C. Акчурин, 2003.
Петров B. C. Прошлое с нами. Киев: Политиздат, 1988.
Польман X. Волхов. 900 дней боёв за Ленинград. 1941–1944. М.: Издатель Захаров,
2000.
Провал гитлеровского наступления на Москву. М.: Наука, 1966.
Проэктор Д. М. Агрессия и катастрофа. Высшее военное руководство фашистской
Германии во Второй мировой войне 1939–1945. М.: Наука, 1972.
Разведывательный бюллетень № 25. Германская тактика (по опыту войны СССР
с Германией). М.: Воениздат НКО СССР, 1942.
Рейнгардт К. Поворот под Москвой. Крах гитлеровской стратегии зимой 1941/42
года. М.: Воениздат, 1980.
Рокоссовский К. К. Солдатский долг. М.: Воениздат, 1988.
Ротмистров П. А. Стальная гвардия. М.: Воениздат, 1984.
Рубцов Ю. Alter ego Сталина. M.: Звонница-МГ, 1999.
Русский архив: Великая Отечественная. Ставка ВГК. Документы и материалы.
1941 год. Т. 16 (5–1). М.: Тер-ра, 1996.
Русский архив. Великая Отечественная. Генеральный штаб в годы Великой Отече-
ственной войны: Документы и материалы. 1941 год. Т. 23 (12–1). М.: Терра, 1998.
Рябышев Д. И. Первый год войны. М.: Воениздат, 1990.
Сборник боевых документов ВОВ. Выпуск № 21. М.: Воениздат, 1955.
«Совершенно секретно! Только для командования». Стратегия фашистского ко-
мандования в войне против СССР. Документы и материалы. М.: Наука, 1967.
Степанов Ю. Г., Цветков И. Ф. Эскадренный миноносец «Новик». Л.: Судостро-
ение, 1981.
Сяков Ю. А. Неизвестные солдаты. Сражения на внешнем фронте блокады Ле-
нинграда. Санкт-Петербург: Знание, 2004.
Тактика танковых войск. М.: Воениздат, 1940.
Третья армия. История. Люди. Подвиги. М.: Эрго-Пресс, 1995.
Федюнинский И. И. Поднятые по тревоге. М.: Воениздат, 1964.
Филиппи А. Припятская проблема. М.: ООО «Издательство ACT»; Спб.: Terra
Fantastica, 2002.
Фронты, флоты, армии, флотилии периода Великой Отечественной войны 1941–
1945 гг. Справочник. М.: Издательство «Кучково поле», 2003.
Хазанов Д. Б. Неизвестная битва в небе Москвы. 1941–1942 г. М.: Техника – мо-
лодёжи, 2001.
Черушев Н. С. Удар по своим. Красная армия: 1938–1941. М.: Вече, 2003.
Шарипов А. Черняховский. М.: Молодая гвардия, 1978.
Штеменко С. М. Генеральный штаб в годы войны. М.: Воениздат, 1989.
Эрфурт В. Финская война 1941–1944 гг. М.: ОЛМА-ПРЕСС Звёздный мир, 2005.
Glantz D. The battle for Leningrad, 1941–1944. University Press of Kanzas, 2002.
Jentz T. Panzertruppen, The Complete Guide to the Creation & Combat Emloyment of
Germany’s Tank Force. 1933–1942. Schiffer Military History, Atlegen, PA, 1996.
Haupt W. Army Group North. The Wehrmacht in Russia 1941–1945. Schiffer Military
History, Atlegen, PA, 1997.
517
Haupt W. Army Group South. The Wehrmacht in Russia 1941–1945. Schiffer Military
History, Atlegen, PA, 1998.
Haupt W. Assault on Moscow. 1941. The Offensive. The Battle. The Set-Back. Schiffer
Military History, Atglen, PA, 1996.
Haupt W. Die 8. Panzer-Division im Zweiten Weltkrieg Werner Haupt, Podzun-Pallas-
Verlag, 1987.
Haupt W. Kiew – die größte Kesselschlacht der Geschichte. Podzun Pallas Verlag, 1954.
Husemann F. In Good Faith. The history of the 4. SS-Polizei-Panzer-Grenadier-Division,
Volume 1: 1939–1943. Winnipeg. J. J.Fedorowicz Publishing, Inc., 2003.
Kardel H. Die Geschichte der 170.Infanterie-Division 1939–1945. Bad Nauheim. Podzun,
1953.
Kuehn V. Deutsche Fallshirmjaeger im Zweiten Weltkrieg. Gruene teufel im Sprungeinsatz
und erdkampf 1939–1945.
Motorbuch Verlag Stuttgart, 1989 Lannoy Francois de. Panzers en Ukraine. Juin –
Décembre 1941. Heimdal, 2001.
Lannoy Francois de & Josef Charita. Panzertruppen. Les troupes Blindées allemandes.
1935–1945. Heimdal. 1998.
Manteuffel H. Von. Die 7. Panzer-Division. 1937–1945. Bewaffnung. Einsaetze. Maenner.
Doerfler Zeitgeschichte.
Metzsch Friedrich-August von. Die Geschichte der 22. Infanterie-Division. 1939–1945.
Verlag Hans-Henning. Podzun. Kiel, 1952.
Newton S. German battle tactics on the Russian front. 1941–1945. Schiffer Military History,
Atglen, PA, 1994.
Raus E. Panzer Operations. The Eastern front Memoir of General Raus, 1941–1945.
Compiled and Translated by Steven H. Newton. DA Capo Press, 2003.
Schmitz G. Bildband der 16.Panzer-Division 1939–1945. Podzun. Bad Nauheim, 1956.
SpaeterH. The history of the Panzercorps Grossdeutschland.
J. J. Fedorowicz Publishing, 1992.
Wagener C. Die Heeresgruppe Sued. Der Kampf im Sueden der Ostfront 1941–1942.
Podzun-Pallas-Verlag.
Werthen W. Geschichte der 16.Panzer-Division 1939–1945. Verlag Hans-Henning Podzun.
Bad Nauheim, 1958.
Wich R. Baden-württembergische Divisionen im Weltkrieg. Karlsruhe: Verlag G. Braun,
1957
Примечания
{1} Гальдер Ф. Военный дневник. Том 3. В двух книгах. Книга первая (22.06.1941–
30.09.1941). М.: Воениздат, 1971. С. 256.
{2} Гальдер Ф. Указ. соч. С. 256.
{3} Дашичев В. И. Указ. соч. С. 208–209.
{4} Дашичев В. И. Указ. соч. С. 210.
{6} Манштейн Э. фон. Утерянные победы. М.: Воениздат, 1957. С.183.
{8} Русский архив: Великая Отечественная. Ставка ВГК. Документы и материалы.
1941 год. Т.16 (5–1). М.: Терра, 1996. С. 70.
1941 год. T.16 (5–1). М.: Терра, 1996. С. 108.
518
{10} Восьмая общевойсковая: Боевой путь 8-й армии в годы Великой Отечественной
войны. M.: Институт военной истории МО РФ, 1994. С. 55.
{11} Русский архив. Великая Отечественная. Генеральный штаб в годы Великой
Отечественной войны: Документы и материалы. 1941 год. Т. 23 (12–1). М.: Терра,
1998. С. 123.
1941 год. T.16 (5–1). М.: Терра, 1996. С. 112.
{14} Манштейн Э. фон. Указ. соч. С. 185–186.
{15} Олейников Г. А. Героические страницы битвы за Ленинград. Исследование
хода и анализ некоторых операций и сражений на Северном (Ленинградском) и
Волховском фронтах 1941–1942 годов. Санкт-Петербург: Нестор, 2000. С. 66.
{16} Олейников Г. А. Указ. соч. С. 80.
{17} Олейников Г. А. Указ. соч. С. 85.
{18} Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов. М.: ООО «Изда-
тельство ACT», 2004. С. 13.
1941 год. T.16 (5–1). М.: Терра, 1996. С. 141.
1941 год. Т.16 (5–1). М.: Терра, 1996. С. 156.
{21} Там же.
{22} Дашичев В. И. Указ. соч. С. 242–243.
{24} Русский архив. Великая Отечественная. Т. 16 (5–1). М.: Терра, 1996. С. 125.
{25} Там же.
{26} Русский архив. Великая Отечественная. Т. 16 (5–1). М.: Терра, 1996. С. 126.
{27} «Совершенно секретно! Только для командования». Стратегия фашистского
командования в войне против СССР. Документы и материалы. М.: Наука, 1967.
С. 311.
{28} Там же. С. 312.
{29} Там же.
С. 313.
С. 317–318.
{33} Гудериан Г. Воспоминания солдата. Смоленск.: Русич, 1999. С. 267.
{35} Гудериан Г. Указ. соч. С. 266.
{36} Русский архив. Великая Отечественная. Т. 16 (5–1). M.: Терра, 1996 г. С. 147–148.
{37} Г. Гудериан. Указ. соч. С. 282.
{38} Гальдер Ф. Указ. соч., С. 317–318.
{40} Сборник боевых документов ВОВ. Выпуск № 40. М.: Воениздат, 1960. С. 117.
{41} Сборник боевых документов ВОВ. Выпуск № 40. M.: Воениздат, 1960. С. 292.
519
{42} Филиппи А. Припятская проблема. М.: ООО «Издательство ACT»; Спб.: Terra
Fantastica, 2002. С. 129.
{46} Сборник боевых документов ВОВ. Выпуск № 40. М.: Воениздат, 1960 С. 58.
{47} Филиппи А. Указ. соч. С. 149.
{48} Грецов М. Д. На Юго-Западном направлении. М.: Воениздат, 1965. С.164, со
ссылкой на ЦАМО, ф. 251. оп. 4120, д. 4.
{49} Грецов М. Д. На Юго-Западном направлении. М.: Воениздат, 1965. С. 164.
{50} Там же.
{51} Там же. С. 165.
{52} Грецов М. Д. На Юго-Западном направлении. М.: Воениздат, 1965. С. 164, вы-
делено мной.
{53} Там же.
{55} Филиппи А. Указ. соч. С. 132.
{57} Сборник боевых документов ВОВ Выпуск № 40. М.: Воениздат, 1960. С. 433.
{58} Грецов М. Д. Указ. соч. С. 184–185.
{59} Грецов М. Д. Указ. соч. С. 185.
{61} Wich R. Baden-wü-rttembergische Divisionen im 2.Weltkrieg. Karlsruhe: Verlag G.
Braun, 1957. S. 61.
{64} Gareis M. Kampf und Ende der Fränkisch-Sudetendtutschen 98.Infanterie-Division.
Verlag Hans-Henning. Podzun, 1959. S. 125.
{65} Haupt W. Kiew — die größte Kesselschlacht der Geschichte. Podzun pallas Verlag,
1954. S. 89.
{66} Сборник боевых документов ВОВ. Выпуск № 40. М.: Воениздат, 1960. G. 70.
{67} Сборник боевых документов ВОВ. Выпуск № 40. М.: Воениздат, 1960. С.
155–156.
{69} Сборник боевых документов ВОВ. Выпуск № 40. М.: Воениздат, 1960. С.
150–151.
{71} Сборник боевых документов ВОВ. Выпуск № 40. M.: Воениздат, 1960. С. 73–74.
{73} Haupt W. Op. cit. S. 93.
{74} Werthen W. Op. cit. S. 63.
{75} Werthen W. Op. cit. S. 93–94.
{77} Русский архив. Великая Отечественная. Т. 16 (5–1). М.: Терра, 1996.С. 179–180.
{79} Русский архив. Великая Отечественная. Т. 16 (5–1). M.: Тер-ра, 1996. С. 380, вы-
делено мной.
520

{81} Русский архив. Великая Отечественная. Т. 16(5–1). М.: Терра, 1996. С. 182.
{84} Там же.
{86} Там же. С. 237.
{87} Баграмян И. Х. Так начиналась война. М.: Воениздат, 1971. С. 335.
{88} Баграмян И. Х. Так начиналась война. М.: Воениздат, 1971. С. 337–338.
{90} Грецов М. Д. Указ. соч., С. 240.
{91} Грецов М. Д, Указ. соч. С. 240.
{92} Werthen W. Op. cit. S. 65–66.
{93} Грецов M. Д. Указ. соч. С. 240–241.
{95} W. Werthen. Op. cit. S.67.
{98} Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 2 т. М.: Олма-Пресс, 2002. С. 352.
{101} Там же.
{102} Jentz T. Panzertruppen, S.205.
{103} Конев И. С. Записки командующего фронтом. М.: Голос, 2000. С. 52.
{104} Русский архив: Великая Отечественная: Генеральный штаб в годы ВОВ.
Документы и материалы. 1941 год. Т 12 (1). М.: Терра, 1997. С. 161.
{105} Русский архив: Великая Отечественная: Ставка ВГК. Документы и мате-
риалы. 1941 год. Т. 16(5–1). М.: Терра, 1996. С. 208.
{106} ВИЖ. № 9. 1981. С. 35.
{109} Кардашов В. Рокоссовский. №.: Молодая гвардия, 1972. С. 191.
{110} Pflanz H. Geschichte der 258.Infanterie-Division. Kurt Vowinkel Verlag.
Neckargemund, 1978. S.110.
{112} Струнин В. И. Указ. соч. С. 11.
{113} Военно-исторический архив. № 2. 2002. С. 87.
{114} Битва за Москву. История московской зоны обороны. М.: АО «Московские
учебники», 2001. С. 146, 150.
{115} Битва за Москву. История московской зоны обороны. M.: АО «Московские
учебники», 2001. С. 162.
{116} Воск F. von. Op. cit. P. 336.
{117} ВИЖ. № 11. 1991. С. 23.
{118} Провал гитлеровского наступления на Москву. М.: Наука, 1966. С. 335.
{119} Steets H. Gebirgsjäger in der Nogaischen Steppe. Vom Dniepr zum Azowischen
Meer August – October 1941. Kurt Vovinkel Verlag. Heidelberhg, 1956. S. 70.
521
{121} Kardel H. Op. cit. S. 30.

{122} Рейнгардт. Указ. соч. С. 361–362.
{125} Рокоссовский К. К. Солдатский долг. М.: Воениздат, 1988. С. 70.
{126} КТВ OKW, Band l, Zweiter Halbband. S. 754.
{127} Haupt W. Op. cit. S. 140.
{129} Pflanz H. Geschichte der 258.Infanterie-Division. Kurt Vowinkel Verlag.
Neckargemund, 1978. S. 192.
{130} Haupt W. Die 8. Panzer-Division im Zweiten Weltkrieg, Podzun-Pallas-Verlag,
1987. S.179.
{131} Jentz. T Op. cit. P. 210.
{132} Haupt W. Die 8. Panzer-Division im Zweiten Weltkrieg Werner Haupt, Podzun-
Pallas-Verlag, 1987. S.195.
{135} Русский архив: Великая Отечественная. Ставка ВГК. Документы и матери-
алы. 1941 год. Т. 16 (5–1). М.: Терра, 1996. С. 329–330.
{136} Польман X. Волхов. 900 дней боёв за Ленинград. 1941–1944. М.: Издатель
Захаров, 2000. С. 36–37.
{138} Werthen W. Op. cit. S. 76» [10.3].
Вы видите хоть какой-то намёк на добытые Исаевым в архиве документы? Хоть
что-то, кроме общедоступных изданий?
Поэтому, господин Исаев, не дай Бог вам вякнуть, что Балаев в архивах не ра-
ботает. Я человек простого, рабоче-крестьянского происхождения, могу и обложить
грубыми словами…
И завершим по «Киевской катастрофе». Она именно в кавычках. 18 сентября
командующий Юго-Западным фронтом Кирпонос получает письменный приказ об
отходе войск фронта.
Из штаба С. М. Тимошенко уходит доклад Василевскому:
«ДОКЛАД НАЧАЛЬНИКА ШТАБА ГЛАВНОГО КОМАНДОВАНИЯ
ЮГО-ЗАПАДНОГО НАПРАВЛЕНИЯ ОПЕРАТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ГЕНЕ-
РАЛЬНОГО ШТАБА 18 СЕНТЯБРЯ 1941 г.
ОБ ОПЕРАТИВНОЙ ОБСТАНОВКЕ НА ФРОНТЕ НАПРАВЛЕНИЯ
Подождите одну минуту, поговорим с т. Покровским.
Здравствуйте, т. генерал Покровский.
Здравствуйте, т. Громов. Говорит Покровский.
Прошу вас доложить т. Василевскому, что сегодня от Кирпоноса прилетел на
самолёте полковник Рязанов. На карте полковник изобразил примерно следующее:
Противник проник в районы следующих пунктов: Лубны, Лазорьки, 20 км севе-
ро-западнее Лубны, Яблонево 30 км северо-западнее Лубны, Бубны 30 км северо-за-
паднее Лубны, Башенки 40 км северо-западнее Лубны, Варва 50 км северо-западнее
Лубны, Грабаровка 20 км северо-западнее Пирятин, Бубнувшина 25 км северо-за-
паднее Пирятин, Крячковка 15 км северо-западнее Пирятин. По докладу полковника
Рязанова кольцо вокруг Пирятина сжимается быстрым темпом и будто бы, когда
522
он улетал в 4 часа сегодня район, непосредственно прилегающий Пирятин, об-

стреливался миномётным огнём. Пирятин забит беспорядочными толпами людей.
Дальше, по данным Рязанова, противник проник Прилуки, Пасковщина 30 км
юго-западнее Прилуки, Нв. Басань 35 км северо-западнее Яготин, Бобрик 45 км
северо-восточней на Киев, Яготин.
По словам полковника Рязанова, Военсовет Юго-Западного фронта организует
удар в восточном направлении. У меня всё.
Т. Покровский, получены ли ими указания относительно КИУР?
Этих данных я не имею, но, по словам полковника Рязанова, Военный совет
ЮЗФ приказ о выводе войск из КИУРа отдал.
Работала ли сегодня авиация?
Да, работала. Сейчас штаб ВВС занят подведением итогов. Погода была
удовлетворительна, сейчас портится, моросит дождь.
Ночью всё-таки задачи авиации оставлены. Всё.
Положение на стыке с Южным?
Новых данных по сравнению с тем, что вам уже донесено, нет. Всё.
На документе отметка – "18.9.41 г.".
Ф. 251, оп. 646, д. 3, лл. 328–330. Телеграфная лента» [7.17].
На этом история «Киевского котла» заканчивается. Достоверная история, осно-
ванная на документах. Что там происходило дальше – достоверно неизвестно. Даже
приблизительно неизвестно. Есть только весьма отрывочные сведения в немного-
численных мемуарах участников событий. Все публикации архивных документов
о действиях командования и войск Юго-Западного направления и Юго-Западного
фронта обрываются на 18 сентября. На дате, когда войска фронта начали прорыв
из окружения.
А вы говорите – тайны майя и ацтеков, египетских пирамид…
Почему так произошло? Ответ есть. Догадаться нетрудно – дальнейшая исто-
рия Юго-Западного фронта никак не укладывалась в ту концепцию, которая
была принята при Хрущёве, и дорабатывается до нынешних дней, как следует
из трудов таких, как Исаев.
Войска Юго-Западного фронта должны были сгинуть в котле под Киевом,
согласно этой концепции. И другого варианта не рассматривалось…
Да, мы потеряли командующего Юго-Западным фронтом, Кирпонос погиб во
время выхода из окружения вместе с членом Военного совета фронта Бурмистенко
и начальником штаба Тупиковым. Попал тяжело раненым в плен командарм 5-й
армии Потапов. Характерно, что после примера Дмитрия Павлова командующий
фронтом и командармы уже не бежали в тыл, обгоняя свои войска. Они шли за
войсками, руководя прорывами. Но три из четырёх командующих армиями из окру-
жения вышли, а армейское управление 21-й армии вышло почти в полном составе.
Да, фронт понёс значительные потери, был существенно ослаблен. Причём,
даже не столько из-за самих потерь в личном составе. Военные люди понимают,
что если полк вышел из окружения, прорвавшись отдельными подразделениями,
то полка не существует как такового. Люди есть, а полка нет. Требуется немало
времени, чтобы эти отдельные группы людей снова свести в одно подразделение.
Не так это всё просто.
А что получили немцы в результате этой своей победы? Гудериан написал, что
был достигнут оперативный успех, но взамен – стратегический проигрыш. Почти
523
прав. Только насчёт оперативного успеха – тоже есть вопросы. Если, конечно, взять
нарисованное немцами число пленных, которое в полтора раза превосходило даже
спорное число наших окружённых войск, то – успех. А по существу – не очень. По-
терянный месяц кампании на занятие территории, которая никакого стратегического
значения не имела. Даже Киев. Те немногочисленные и совсем небольшие пред-
приятия оборонной промышленности, которые были в Киеве, успели эвакуировать,
запасов стратегического сырья там не было, до промышленного центра Украины
Харькова ещё нужно было дойти, но уже и из Харькова заводы уезжали на Восток,
а от Харькова нужно было ещё до Донбасса. А на пути стоял тот же Юго-Западный
фронт. Ослабленный, но стоял. 6-я армия вермахта, наступавшая на Украине, на
оперативный простор так и не вышла.
«Всё хорошо, прекрасная маркиза…»
«А! Не получается» – бородатый анекдот про парикмахера, который в раздра-
жении порезал бритвой клиенту всё лицо. С этим «лицом» не получилось. Давай
новую «морду», новое стратегическое направление, где можно войну выиграть.
Вернулись к тому, к чему ещё в августе изготовились – на Москву.
Я представляю, какими ошалевшими глазами смотрел на карту «быстроходный
Гейнц», когда получил приказ о наступлении на Москву. Я бы на его месте в Ставке
пристрелил бы Гитлера из «вальтера». Как собаку. В августе наступать Гудериан
должен был через Росславль. А в октябре нужно было или все дивизии возвращать
туда, откуда поехал против Будённого, и ими, существенно ослабленными, бить в
подготовленную оборону Брянского фронта, либо по хитрому, в обход Брянского
фронта с юга. Но какой крюк!
Мало того, что провалили свои стратегические планы по захвату Донбасса и
изоляции СССР от кавказской нефти, так ещё ухудшили положение войск, насту-
павших на Москву. Стратеги, чего уж там?!
И уже заканчивалось «бабье лето», начинался наш русский сезон осенних до-
ждей. Лужи на асфальте… Да-да. Но ничего, немцы, закончатся дожди, наступят
морозы, грязь замёрзнет и вам станет легче.
524
Глава 11. Начало «тайфуна». Посеяли ветер
ГЛАВА 11. НАЧАЛО «ТАЙФУНА». ПОСЕЯЛИ ВЕТЕР

Знаете, кто больше всего был возмущён книгой «Миф о Большом терроре. Наглая
антисталинская провокация», от кого в мой адрес шли оскорбительные письма? Ду-
маете, от тех, кто стал жертвой ЕГЭ? Как раз нет. Как раз все они, без исключения,
принадлежат к тому поколению, которое гордится своим советским образованием,
которое им в головы запихали самые лучшие в мире училки.
Я не буду мазать целое поколение одной краской, маркируя его как поколение
умственно ущербных. Я сам, в конце концов, советскую, так называемую, школу
оканчивал и советский институт. Но! Есть проблемы! У моего поколения они есть.
Школа, общество или кино-телевизор виноваты в этих проблемах, или все факто-
ры вместе – но они есть. Очень много людей моего возраста и старше как шли по
просторам «Страны Советов», так и идут по этой нашей капиталистической жизни
с лицами воодушевлённых идиотов.
Один из них именно тогда, когда я писал эту главу, возмутился после того, как
прочёл выложенную мной в блоге статью начальника Совинформбюро Щербакова,
в которой есть сведения о потерях немецких войск за три месяца войны. Его воз-
мутило то, что слишком много немцев там убито и ранено. Крик его души: «Есть
статистика, и не надо ссылаться на Совинформбюро».
У меня тоже есть статистика, я собираю сведения о «поколении ЕГЭ», считаю
в нём идиотов, которые, как этот, не понимают, что Совинформбюро в своих сооб-
щениях приводило данные статистики. Поинтересовался сведениями в соцсетях об
этом моём критике. Увы, к числу 0, зафиксированных мною идиотов в «поколении
ЕГЭ», ничего не прибавилось. Как и ожидалось, этот тип тоже отучился у лучших
в мире училок.
Если у вас снова загорелось отругать меня за использование оскорбительных
эпитетов (в данном случае – слова «идиот»), то не спешите. Вот чем этот гражданин
отметился в соцсетях, таким высказыванием: «Россию может спасти только демо-
кратическая система выборов с нормальными сроками сменяемости и вменяемая
система власти». Он ещё является поклонником Платошкина и мечтает о социализме.
Только если человек стал идиотом, то это навсегда, ему и социализм не поможет.
Но даже идиотами таких называть – оскорблять идиотов. Учёные установили, что
памяти рыбы хватает на 2–3 секунды. Рыбаки этим пользуются. Такие «рыбаки»,
как Платошкин, пользуются тем, что лучшее в мире образование наплодило массу
«рыб». Эта, отдельно взятая, уже не помнит, что в конце 80-х, в последние годы
существования СССР, чуть не в каждом общественном туалете стены были распи-
саны лозунгом: «СССР может спасти только демократическая система выборов с
нормальными сроками сменяемости и вменяемая система власти».
Цимес ещё в том, что они почти поголовно считают себя патриотами СССР, Ста-
лина прямо обожают до судорог в тазобедренных суставах. Но подсунутый им миф
о массовых расстрелах 37-го года, в котором советские чекисты лютовали хлеще,
чем СС, проглотили, как пескари мормышку с мотылём. И, как вы видите, у них
Совинформбюро – аналог министерства пропаганды Геббельса. Никакой статистики.
Это целый феномен, который потом будет отдельно изучаться социологами и
психологами. Надеюсь, что и психиатрами, иначе его так и не изучат.
Но ладно. А теперь приготовьтесь. Сейчас вас стошнит.
«Процитирую приказ ВВС Красной Армии от 5 октября 1942 г. за № 200:
525
"Воздушный бой лётный состав ведёт на 2200–2400 оборотах в минуту, а не

2550–2700 оборотах в минуту, на которых истребители с мотором "М-105ПФ"
имеют наилучшие взлётные свойства, скороподъёмность, манёвренность и макси-
мальную скорость. Номинальные обороты мотора "М-105ПФ" – 2700 оборотов в
минуту – некоторые лётчики и инженеры авиачастей рассматривают как недопу-
стимую раскрутку винта. На многих истребителях ограничители максимального
числа оборотов на регуляторе "Р-7" установлены не на положенные 2700 оборо-
тов, а произвольно на меньшее число оборотов, вследствие чего лётчик лишён
возможности в случае необходимости облегчить винт и тем самым увеличить
скорость, улучшить скороподъёмность и манёвренность самолёта". [ЦАМО. Ф.
336. Оп. 5233. Д. 2. Л. 79.]
Модифицированный мотор в шаловливых руках рядовых пилотов и техников
терял свои выстраданные в КБ и на заводе характеристики (выделено при цити-
ровании мной – авт.). Масла в огонь подливали сами пилоты уже в воздухе, когда
просто не следили за положением створок радиаторов. Створки открывались по
максимуму вне зависимости от режима полёта, хотя приказы и наставления реко-
мендовали ставить их по потоку, минимизируя лобовое сопротивление истребителя".
"Последним гвоздём в процесс превращения самолёта в гроб для его пилота был
открытый колпак кабины. Согласно приказу командования ВВС Красной Армии №
078 от 12 мая 1942 г., при преследовании противника и вынужденном уходе от него
фонарь кабины нужно было держать закрытым. Это требование сплошь и рядом
игнорировалось. Самолёт терял скорость, и шансы пилота выжить в столкнове-
нии с противником становились все меньше. Поэтому нет ничего удивительного
в том, что счета немецких асов сделали не "ишачки" и "чайки", а, казалось бы,
вполне современные самолёты. Герман Граф, первый пилот, достигший отметки
в 200 сбитых, к 24 января 1943 г. мог похвастаться только 42 победами. Уже к 17
мая он достигает отметки в 104 победы, а 27 сентября 1942 г. он сбивает свой
200-й самолёт. Весной и летом 1942 г. основную массу авиации составляли уже не
устаревшие самолёты, а "Як-1" и "ЛаГГ-3". Только вот створки радиаторов у них
стояли не по потоку, фонарь кабины открыт и чистотой поверхности фюзеляжа
давно никто не занимался".
"В СССР был совершенно сознательно сделан выбор в пользу массовых военно-
воздушных сил с неизбежным для любого массового мероприятия проседанием
среднего уровня. Самолёты массовой серии, изготовлявшиеся "фабзайчатами",
теряли технические характеристики опытных машин из-за нарушения геометрии,
качества отделки. Необходимость обеспечить массу машин горючим приводила к
снижению требований к топливу, вместо лабораторного 100-октанового бензина,
на литр которого уходила бочка сырой нефти, поставлялся бензин каталитиче-
ского крекинга с октановым числом 78. Худшее топливо снижало мощность и без
того посредственно изготовленного двигателя, снижая лётные качества планера
с нарушенной геометрией. При этом сам самолёт изначально проектировался под
массовое производство с заменой дефицитных материалов на дерево и сталь.
Однако наличие большой массы самолётов позволяло дать в руки лучшим молодым
людям нации не винтовку или пулемёт, а мощное и манёвренное средство ведения
войны. Они уже могли защитить пехотинцев от бомбардировщика с тонной бомб,
обеспечить действия своего более опытного коллеги в воздушном бою и, в конце
концов, самому получить шанс стать асом.
526
Есть известное высказывание И. В. Сталина: "незаменимых у нас нет". В этих

словах была вся материалистическая философия советского руководства» (здесь
Шаловливые руки пилотов и техников, «фабзайчата», кое-как сделанные двига-
тели и нарушенная геометрия. «Незаменимых у нас нет» – бабы новых нарожают?!
Догадались, кто это? Конечно, наш А. Исаев. «Антисуворов. Десять мифов
Второй мировой».
По мне, так перебежчик-предатель Виктор Резун-Суворов человек гораздо более
приличный.
Так, походя и со смешком, обгадить наших лётчиков и техников, натянув приказ о
частном случае на всю авиацию, оскорбив рабочих авиазаводов… Нет, даже Резун-Су-
воров на это не решился. Это под силу только российскому историку-патриоту.
Как он правду-матку режет! Жаль только, что он не имеет возможности резать
её в глаза Ивану Никитовичу Кожедубу: «Через несколько часов мы приземлились
на тыловом аэродроме. Встретили много лётчиков из других частей. Они тоже
прилетели за самолётами. А новеньких "ЛА-5" было столько, что глаза разбегались.
Глядя на них, мы говорили:
– Вот он, лозунг в действии: "Всё для фронта! Всё для победы!"
Тронула нас встреча с рабочими и техниками – творцами новых замечатель-
ных машин. Принимали они нас как своих близких. В каждой семье кто-то был
на фронте, и здесь мы воочию увидели кровную связь тыла с фронтом. Мы сразу
же приступили к облёту машин. Сделаны они были на совесть» (Кожедуб И. Н.
«Верность Отчизне») [11.2].
Разумеется, никто из советских лётчиков не помнил, что ему в самолёт заливали
бензин из той же канистры, из какой «полуторку» заправляли, никто не жаловался на
кривой фюзеляж и на криво собранный мотор, техников за плохой ремонт самолёта
никто не ругал, напротив даже, все хвалили технические службы. А насчёт «незаме-
нимых у нас нет»… Господин Исаев, вы бы поинтересовались лётной биографией
Ивана Никитовича, что ли.
Знаете, чего нет в воспоминаниях Кожедуба, который почти до конца 1942 года, в
самое трудное для страны время, служил лётчиком-инструктором в лётном училище?
Страданий по малому числу часов налёта у курсантов. Он совершенно не обратил
внимания на то, сколько его подопечные часов налётывали.
Извините, но оценивать лётчика по количеству налётанных часов – это кретинизм
чистой воды. Я не знаю, когда этот кретинизм стал… научно-историческим фактом,
но уверен, что Иван Никитович согласился бы со мной, что такое придумать могли
только паскуды, а поверить в это – кретины. Потому что подготовку советских
лётчиков оценивали не по часам налёта, а по «готов – не готов». И выпускали
только на стадии – «уверенно готов». Пока не будет «уверенно готов» по всем
элементам подготовки – никакого фронта. В принципе. Вплоть до списания в на-
родное хозяйство, т. е. – в пехоту…
Впрочем, после лётного училища до фронта – дорожка неблизкая. У лётчи-
ка-инструктора Кожедуба этот путь (путь не курсанта-выпускника, а инструктора!)
занял почти 8 месяцев. «Незаменимых у нас нет». И это в самое трудное время для
страны. Только этот факт должен был тумблер в мозгу включить в соответствующее
положение, чтобы мозг начал работать в нормальном режиме: если во время войны
так готовили, то что было до войны?
527
Если подготовка пилотов вероятного противника оценивалась по часам налёта,

а у нас – по степени готовности, то результат должен был получиться однозначным:
лётчики вероятного противника, рискнувшие принять бой с нашими – банальные
суицидники. Самоубийцы.
Но мы же знаем, в том числе от таких, как А. Исаев, что уровень подготовки асов
люфтваффе был несоизмеримо выше, чем у наших соколов. И самолёты у них лучше.
И рации. И тактика. Значит, потери – тоже соответствующие. Так ведь? Люфтваффе
вообще – элита у немцев. А в 1941 году – неоспоримое господство в воздухе.
А давайте сыграем с Исаевым в поддавки. Мы экстраполируем соотношение
потерь лётчиков люфтваффе и ВВС РККА в 1941 году на всю Красную Армию и
на весь вермахт.
Интересно, что у нас получится?..
Итак, «разнузданная сталинская пропаганда» и её орган «Совинформбюро».
Первый день войны, 22 июня:
«Авиация противника атаковала ряд наших аэродромов и населённых пунктов, но
всюду встретила решительный отпор наших истребителей и зенитной артиллерии,
наносивших большие потери противнику. Нами сбито 65 самолётов противника»
Второй день войны, 23 июня:
«Наша авиация вела успешные бои, прикрывая войска, аэродромы, населённые
пункты и военные объекты от воздушных атак противника и содействуя контра-
такам наземных войск. В воздушных боях и огнём зенитной артиллерии в течение
дня на нашей территории сбит 51 самолёт противника; один самолёт нашими
истребителями посажен на аэродром в районе Минска.
За 22 и 23 июня нами взято в плен около пяти тысяч германских солдат и
офицеров.
Но уточнённым данным за 22.VI всего было сбито 76 самолётов противника,
а не 65, как это указывалось в сводке Главного Командования Красной Армии за
22.VI.41 г.».
Третий день войны, 24 июня:
«Наша авиация, успешно содействуя наземным войскам на поле боя, нанесла ряд
сокрушительных ударов по аэродромам и важным военным объектам противника. В
боях в воздухе нашей авиацией сбито 34 самолёта… В ответ на двукратный налёт
на Севастополь немецких бомбардировщиков с территории Румынии советские
бомбардировщики трижды бомбардировали Констанцу и Сулнн. Констанца горит.
В ответ на двукратный налёт немецких бомбардировщиков на Киев, Минск,
Либаву и Ригу советские бомбардировщики трижды бомбардировали Данциг, Кё-
нигсберг, Люблин, Варшаву и произвели большие разрушения военных объектов.
Нефтебазы в Варшаве горят.
За 22-е, 23-е и 24-е июня советская авиация потеряла 374 самолёта, подбитых,
главным образом, на аэродромах. За тот же период советская авиация в боях в
воздухе сбила 161 немецкий самолёт. Кроме того, по приблизительным данным, на
аэродромах противника уничтожено не менее 220 самолётов».
25 июня:
«Наша авиация нанесла ряд сокрушительных ударов по аэродромам немцев в
Финляндии, а также бомбардировала Мемель, корабли противника севернее Либавы
и нефтегородок порта Констанца.
528
В воздушных боях и огнём зенитной артиллерии за 25 июня сбито 76 самолётов

противника; 17 наших самолётов не вернулись на свои базы…
Наши лётчики Н-ской авиационной части в воздушных боях сбили 10 самолётов
противника. Командир полка, Герой Советского Союза майор Коробков сбил два
бомбардировщика противника; радист-стрелок Шишкович во время исполнения
боевой задачи сбил два самолёта противника системы "Мессершмидт". Командир
Сорокин при выполнении боевой задачи девяткой самолётов был атакован 15-го
самолётами противника, в бою сбил 6 самолётов и потерял четыре. Майор Ячме-
нёв, будучи ранен в обе ноги, отказался ехать в госпиталь и продолжал выполнять
боевые задачи.
Лётчики Н-ской авиачасти (район Стапслава) сбили 19 самолётов противника;
два самолёта сбито зенитной артиллерией – расчётами младших командиров Ко-
валёва и Милахова. Четыре немецких лётчика взято в плен бойцами этих расчётов.
Всего взято в плен 12 немецких лётчиков…
Героически сражались лётчики Н-ского авиаполка, который уничтожил 13
самолётов противника, потеряв один».
Кому-то что-то в этой статистике не нравится? А что так? За ваших любимых
немцев переживаете, господа патриоты? Переживайте сильнее, потому как ждёт
вас замечательный сюрприз от ваших же любимых немцев. Валидол приготовьте.
Пока только валидол, потому что Совинформбюро пока вам нервы трепать будет.
А до инфаркта вас немецкий Генштаб доведёт…
26 июня: «В течение 26 июня авиация противника особой активности не про-
являла. Истребители противника оказывали слабое сопротивление нашим бом-
бардировщикам.
Данные о количестве уничтоженных самолётов противника и наших потерях
уточняются».
Что, немцы, сделали перерыв на разбор полётов? Или итальянскую забастовку
объявили?
27 июня: «В зенитной артиллерийской части, которой командует полковник
Турбин, особенно отличилась батарея лейтенанта Муравьёва. Эта батарея один
за другим сбила два вражеских самолёта "Юнкерс-88" и взяла в плен пять немецких
лётчиков, в том числе двух лейтенантов…».
28 июня: «Семь вражеских бомбардировщиков сомкнутым строем приближа-
лись к нашему пограничному городу. Навстречу им устремились советские истре-
бители. Машина младшего лейтенанта Яковлева внезапно нырнула вниз, а затем
снизу врезалась в строй вражеских бомбардировщиков и заставила их разомкнуться.
Преследуемые нашими истребителями немецкие самолёты, не сбросив бомб, стали
удирать. В этом бою было сбито два вражеских самолёта…
Выдающуюся храбрость и мастерство проявляют в боях за Родину лётчики N
авиачасти. Стрелок-радист тов. Беловол, получив 4 ранения, продолжал вести бой
и успешно отразил вражеские истребители. Стрелок-радист Смирнов сбил два
самолёта, стрелок-радист Рожков – один самолёт. Старший политрук Догадин,
машина которого получила тяжёлые повреждения, благополучно привёл самолёт
на свой аэродром…
25 июня вблизи Киева приземлились на пикирующем бомбардировщике "Юн-
кер-88" четыре немецких лётчика: унтер-офицер Ганс Герман, уроженец города
Бреславль в Средней Силезии; лётчик-наблюдатель Ганс Кратц, уроженец Франк-
529
фурта-на-Майне; старший ефрейтор Адольф Аппель, уроженец города Брно в Мора-

вии, и радист Вильгельм Шмидт, уроженец города Регенсбурга. Все они составляли
экипаж, входивший в состав второй группы 54 эскадры. Не желая воевать против
советского народа, лётчики предварительно сбросили бомбы в Днепр, а затем
приземлились неподалёку от города, где и сдались местным крестьянам. Лётчи-
ки написали обращение "К немецким лётчикам и солдатам", в котором говорят:
"Братья лётчики и солдаты, следуйте нашему примеру. Бросьте убийцу Гитлера
и переходите сюда, в Россию"».
Вот это, немцы, правильно! Ну их к чёрту, этих сталинских соколов! Звери
натуральные:
«Из Отчёта о боевой работе частей 6-й САД с 22.6 по 20.9.41 г.
«Сплошь и рядом даже превосходящая группа истребителей противника от боя
с нашими истребителями уклоняется, а если вступает в бой, то продолжительно
и упорно его не ведёт. Особенно в своё время Me-109, также и Me-110 уклонялись
от боя с И-153 38-го ИАП…
Состоящая на вооружении ВВС противника матчасть (Me-109, Ме-110, Хе-
113) по своим ЛТХ хорошая, но из-за недостаточной подготовки лётного состава
противника и их, видимо, слабой моральной стойкости все возможности матчасти
не используются, вследствие чего противник несёт большие потери даже в боях,
когда значительно превосходит в численности наших истребителей.
Бомбардировщики противника действуют назойливо только тогда, когда при-
крываются истребителями и не видят организованного отпора с земли или в воз-
духе; при отпоре очень быстро уходят. Трусость и нежелание вступать в бой с
нашими истребителями – основная характеристика подготовки лётного состава
ВВС противника…» (ЦАМО, ф. 221, on. 1374, д. 16, м. 57–67).
Плевать им, что противник налетал 300 часов на «взлёт-посадку», никакого
снисхождения. Ещё и в трусости обвиняют, гады! Вам бы, сталинским соколам,
такую подготовку, как в люфтваффе, посмотрели бы на вас.
А надо было, господа асы, читать советские газеты. Вместе с гастритом, как
утверждал профессор Преображенский, и мозгов у вас прибавилось бы, прежде чем
решились бы потягаться с советскими лётчиками мастерством:
«ОБРАЩЕНИЕ IX СЪЕЗДА ВЛКСМ К БОЙЦАМ, КОМАНДИРАМ И ПОЛИТРА-
БОТНИКАМ ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ РККА, КО ВСЕМ КОМСОМОЛЬЦАМ
СОЮЗА ССР.
Товарищи! Мы вступили в последнюю стадию нэпа, и в первый этап социализ-
ма. Успехи пятилетки вселяют бодрость в ряды международного пролетариата и
трудящихся угнетённых колоний Востока, и зовут их к самоотверженной борьбе
за освобождение. Успехи пятилетки бесят загнивающий капиталистический мир.
Прикрываясь насквозь лживыми криками о мире, о сокращении вооружений, ка-
питалисты всех стран, как показали события последних лет, особенно конфликт
на КВЖД и процесс «промпартии», лихорадочно готовятся к войне против СССР,
вооружаясь до зубов. Грозные тучи войны нависли над СССР, как никогда ожи-
вилась деятельность мастеров кровавых дел, – империалистов, из-за изысканно
вежливых речей представителей буржуазной дипломатии, раздаётся лязг стали,
слышится запах пороха».
В годы гражданской войны, на передовых её позициях, на суше, на морях и
в воздухе комсомол кровью лучших своих сынов успешно отстаивал завоевания
530
Октября, за что Реввоенсоветом республики был награждён высшей боевой на-

градой – орденом Красного Знамени. На пятом съезде Союз взял шефство над
военно-морским флотом и с тех пор неразрывными узами вечно юный комсомол
связан с жизнью красных военморов, морально и материально укрепляя боеспособ-
ность рабоче-крестьянского Красного флота. Оправдывая высокое звание шефа
рабоче-крестьянского военно-морского флота, краснознамённый комсомол будет и
дальше всемерно усиливать его мощь. Мы вместе с партией и всем рабочим классом
страны ответственны перед пролетариатом мира за оборону СССР и обязаны
сделать её центральной задачей своей работы. Каждый молодой трудящийся,
каждый молодой рабочий и тем более комсомолец должен всерьёз, занявшись сво-
ей военной подготовкой, установить ещё более тесную связь с Красной Армией и
флотом и усилить им ещё больше помощь. Мы должны ясно представлять себе,
что грядущая война будет войной классов, будет, как никогда, упорной и же-
стокой с доселе невиданной техникой истребления, требующей высокого уровня
подготовки бойцов. Выдающуюся роль в этой войне будет играть механизация
и моторизация РККА, бронетанковые части, морской флот и особенно воен-
но-воздушные силы, укреплению которых ленинский комсомол должен уделить
особенное внимание. Перед лицом реальной угрозы интервенции IX съезд ВЛКСМ
от имени 3-миллионной краснознамённой армии Ленинского комсомола постановля-
ет взять шефство над военно-воздушными силами рабоче-крестьянской Красной
Армии. Товарищи лётчики и все работники военно-воздушных сил РККА! К вам
обращается комсомол. Крепче держите штурвалы воздушных кораблей в своих
руках, улучшайте технику, крепите организованность и боеспособность флота,
ещё зорче сторожите необъятные пространства Советского Союза от крово-
жадных попыток оскалившего зубы классового врага. Отныне судьбы ленинского
комсомола неразрывно связаны с судьбами военно-воздушных сил РККА, что обоим
придаёт ещё больше силы…
Комсомолец – на самолёт! – Вот наш боевой лозунг. Давая воздушному фло-
ту комсомольцев-активистов, будущих техников, инженеров, бортмехаников и
лётчиков, комсомол должен дать и самолёты. Съезд берёт на себя обязатель-
ство – пополнять Красный воздухофлот новыми комсомольскими самолётами.
Комсомольцы и рабочая молодёжь – авиапромышленности! Съезд зовёт вас с
утроенной энергией, беззаветной самоотверженностью драться за выполнение
и перевыполнение плана по всем показателям. Съезд призывает каждую ячейку,
каждого комсомольца заботиться о военно-воздушном флоте. Кто не выполняет
своих шефских обязанностей военному воздушному и морскому флоту, тот недо-
стоин высокого звания члена ленинского комсомола...
Москва, 26 января 1931 года» (всё в тексте цитаты выделено мной – авт.) [11.4].
Фанатики, правда?! Им хлеба не надо, дай только полетать. А чего вы хотели –
тоталитарный режим.
Но какой позор, какой позор: «Особенно в своё время Me-109, также и Me-110
уклонялись от боя с И-153 38-го ИАП».
От «Чаёк» убегали! Какой позор!..
29 июня: «Наши боевые лётчики отважно дерутся с противником, постоянно
помня о взаимной помощи и выручке в бою. Лётчик-орденоносец капитал Гейбо,
выручая товарища, вступил в бой с двумя фашистскими самолётами, прикрыл
выход товарища из боя и заставил противника отступить. Во главе небольшой
531
группы истребителей он атаковал 18 немецких бомбардировщиков и обратил их в

бегство. Возвращавшийся после удачного бомбометания по немецким танкам ка-
питан-орденоносец Тихий был атакован истребителями противника и обстрелян
зенитками. Самолёт сильно пострадал, стрелок-радист был тяжело ранен. На
помощь пришёл сосед, смело ринувшийся на врага. Стрелок-радист метким огнём
уничтожил два фашистских "Мессершмитта"…
На нашу сторону перелетел немецкий самолёт "Ю-88" 1-го звена 1-й группы 54
эскадры. Бортмеханик этого самолёта ефрейтор Пауль Гофбауер в своём обращении
к обманутым Гитлером лётчикам и солдатам немецкой армии говорит: "Братья!
Поверните штыки против Гитлера и фашизма. Переходите в Советскую Россию.
Я нахожусь сейчас в Советской России и вижу, что с пленными немцами здесь
обращаются хорошо, гуманно, по-человечески. Лётчики! Не бросайте бомб на
мирные русские города. Перелетайте на своих самолётах в Советскую Россию и
вместе со всеми культурными людьми помогайте уничтожать кровавый фашизм"…
В результате упорных и ожесточённых боёв – за период в 7–8 дней немцы по-
теряли не менее 2,500 танков, около 1,500 самолётов, более 30,000 пленными. За
тот же период мы потеряли: 850 самолётов, до 900 танков, до 15,000 пропавшими
без вести и пленными» (здесь и далее цитируется по [11.3] – прим. ред.).
30 июня: «В боях за 29 июня наша авиация уничтожила 53 самолёта против-
ника, потеряв 21 самолёт. В воздушном бою над районом Себежа наш истреби-
тель сбил германский самолёт "Ю-52". Самолёт противника сгорел. 4 лётчика
спустились на парашютах и взяты в плен. Героически дерутся с врагом лётчики
подразделения т. Рудакова. За три дня в воздушных атаках ими сбито 13 фаши-
стских бомбардировщиков и истребителей. Не менее успешно дерутся также
лётчики эскадрильи т. Карабинец. За один воздушный бой они сбили 5 самолётов
противника, не потеряв ни одного».
Наверно, достаточно. Самые первые дни войны, самые трудные для нашей ави-
ации. Все историки, как один, описывают этот период как катастрофу ВВС РККА.
Всё у них одни катастрофы. Катастрофа за катастрофой. Только сводки Совинфор-
мбюро показывают, что в небе идёт зверское избиение асов люфтваффе. Результаты
воздушных боёв дают кратные потери немцев, они теряют самолётов в три-четыре
раза больше, общие потери тоже кратные.
Приписки? Ну конечно! «Халхингольский синдром» – слышали о таком? Нет?
А это ещё одно открытие Алексея Исаева, он его в своём «Антисуворове» опи-
сал. Какой же учёный, тем более, историк, может быть без открытий?! Тут вам и
штурмовые группы, ползущие к окопам по складкам местности, тут вам и наша
артиллерия, стреляющая тем, что ей промышленность подсовывала, а вот вам и
«халхингольский синдром». Это уже специально для авиации. Это про то, как наши
лётчики ещё во время боёв на Халхин-Голе пристрастились к припискам. Да так
пристрастились, что и во время финской этим занимались, а уж с немцами – вообще
ничего не стеснялись.
Как Исаев установил, что наши занимались приписками, когда с японцами
воевали? Да очень просто. Он взял сведения РККА о сбитых японских самолётах
и сведения японцев о потерянных ими самолётах. Сравнил и сделал вывод. Есть
у вас вопросы к такому методу? Вопросов нет? Если нет, то именно для вас Исаев
свои книги и пишет. Для баранов. У человека с нормальным интеллектом вопросы
появятся сразу. Главное, а где Лёша взял японские сведения? Из захваченных во
532
время войны нашими войсками документов японских штабов? Нет! Это японцы
сами такие данные предоставили. Уже после войны.
Не конкретно Исаеву, конечно, они это предоставили. Они обнародовали свои
«штабные» документы с такими сведениями.
Я так и представляю себе экскурсию японских школьников, будущих солдат и
офицеров в их силах самообороны, по какому-нибудь музею воинской славы японской
армии. Стоят эти ещё малыши в своей школьной форме, а экскурсовод им рассказывает:
«Эта экспозиция посвящена боям наших славных соколов микадо в небе Монго-
лии. Сначала у наших соколов микадо было численное преимущество и господство
в небе, а потом русские сбили много наших самолётов и завоевали господство в
воздухе, все наши войска были разгромлены, и мы сдались. Гордитесь, дети, славой
ваших предков и будьте её достойны. А эта экспозиция посвящена нашей славной
Квантунской армии. Наши славные генералы клялись, что русские захлебнутся в кро-
ви, если вздумают с ней воевать, но русские за две недели разгромили её полностью,
кого не убили, того взяли в плен. Гордитесь, дети, славой ваших доблестных предков
и будьте её достойны. А эта экспозиция показывает бои за Курильские острова против
советских десантов. Как немногочисленная морская пехота русских высадилась на
острова и, даже не имея артиллерии при себе, сожгла все танки гарнизонов, кого не
убила, тех всех взяла в плен, командование гарнизонов капитулировало. Гордитесь,
японские дети, славой ваших предков и будьте её достойны».
Вроде бы нормальному человеку всё должно быть понятно, если у проиграв-
шего войну государства есть армия, то этой армии нужно на каких-то примерах
воспитывать боевой дух и военнослужащих, и мобилизационного контингента.
На поражениях и разгромах много не воспитаешь, если всю правду о том, как вам
навешали, вы будете говорить в своих музеях воинской славы, то у вас армии не
будет. Солдат насильно забрить ещё сможете, но пацаны хоть японские, хоть фин-
ские, хоть немецкие не пойдут в военные училища учиться на офицеров. Поэто-
му вменяемая государственная пропаганда поражения в прошедшей войне
переделывает так, что они превращаются в доблестные победы. Вместо на-
стоящих штабных документов лепятся фальшивки, в которых показывают,
как доблестные воины микадо (или фюрера) уничтожали бесчисленные орды
врага и смогли бы всех уничтожить, да только патроны закончились. Потом
эти фальшивки передаются тем, кто должен донести всю «правду» до широкой
публики, всяким историкам. Всякие историки пишут интересные книжки, в
которых подрастающее поколение читает о славе и доблести предков. Всё на
документах. Всё строго научно.
А выжившие ветераны отмудоханных армий привлекаются к выполнению
своей части пропагандистской работы. Они подрастающему поколению рас-
сказывают то, что написано в «штабных» документах, как они из пулемётов
косили бесчисленные орды врага и всех бы выкосили, да патроны закончились.
Вот у победителей – другая проблема. У победителей дай волю ветеранам-
рассказчикам, так они, чтобы собственные подвиги эпичнее выглядели, так
супротивника разрисуют!
Вроде бы всё элементарно. Эти элементарные вещи должен понимать любой
вменяемый человек, которому подсовывают «штабные» документы хоть японцев,
хоть финнов, хоть немцев. Ага, в научных работах и прямо из архивов. Но! Наши
историки, почти все поголовно, берут немецкие, японские, финские документы и…
533
верят тому, что в них написано! А один из них, самый мною «любимый», даже в
нашем МО работает историком! Он взял японские «штабные» документы, в них
увидел, что наши над Халхин-Голом японских самолётов сбили в разы меньше,
чем в своих донесениях написали и сделал вывод, что наши лётчики – вруны-мюн-
хгаузены, заработали в небе Монголии «халхингольский синдром» и потом с этим
синдромом отправились на войну с немцами.
Будет когда-нибудь в нашей стране вменяемая власть? Обязательно. Поэтому
эта власть с тобой, Лёша, поступит так, как должна поступить вменяемая власть.
Тебя сначала проверят на полиграфе, на «детекторе лжи», если выяснится, что ты
веришь японским и немецким «штабным» документам искренне, то получишь статус
ограниченно дееспособного по медицинским показателям как клинический идиот.
Тебе, как идиоту-инвалиду, назначат пенсию и будут её выдавать соцработнику,
который тебе будет покупать в магазине кефир и батон.
Если же выяснится, что ты врёшь и сам не доверяешь этим «штабным» докумен-
там, то в отношении тебя будет возбуждено уголовное дело, подобрана статья в УК
о твоей подрывной антигосударственной деятельности и – Колыма. Поедешь туда,
где ты мечтал увидеть корреспондента «Красной Звезды» Кривицкого. Подробней
про Кривицкого – в другой главе.
Пусть даже эта вменяемая власть не будет коммунистической. Не суть даже
важно. Потому что если она вменяемая, то должна понимать, что антисталинская
пропаганда – само собой, но такие, как Исаев, впряглись в одну телегу с японскими,
финскими, немецкими пропагандистами и работают над возбуждением воинствен-
ного духа среди мобконтингента этих уже открытых врагов России. Враг народа
ты, Лёша Исаев. Колыма тебе.
Хотя я с гуманизмом перегибаю. Читайте: «Успехи немецких солдат в России
убедительно показывают, что русских можно победить. В конце осени 1941 года
немецкая армия была очень близка к победе, несмотря на огромную территорию и
осеннюю слякоть на дорогах, а также несмотря на наше несовершенное снаряже-
ние и малочисленность войск. Даже в критические для нас 1944 и 1945 годы наши
солдаты никогда не чувствовали, что они в чём-то уступают русским. Но слабые
немецкие войска напоминали собой затерянные в океане островки, которые захлё-
стывают бушующие вокруг бесконечные волны пехоты и танков, пока, наконец, не
поглотят их навеки. Русских не следует, конечно, недооценивать, нужно оценить
спокойно и трезво все их достоинства и недостатки. Безусловно, всё может быть,
коль скоро речь идёт о действиях русских, но всё же будет ошибкой считать их
непобедимыми, если, конечно, на их стороне не будет фантастического перевеса в
силах. Приобретённый в войне опыт свидетельствует о том, что немецкие войска
успешно вели боевые действия при соотношении сил 1:5, пока участвующие в боях
соединения сохраняли до некоторой степени свой боевой состав и имели достаточ-
но боевой техники. Иногда успех достигался даже и при более неблагоприятном
соотношении сил. Трудно предположить, что армия какой-либо другой из стран
Запада могла бы добиться лучшего».
Глава называется «Непобедима ли Красная Армия?» Победима. Всё на немецких
архивах доказано – победима. Меллентин Ф. В. «Танковые сражения 1939–1945 гг.:
Боевое применение танков во Второй мировой войне» [11.5].
Поэтому – не Колыма. Исаеву, всей швали, окопавшейся в «Тактик-медиа», всей
нашей научно-исторической сволочи, которая вбросила в нашу историю Великой
534
Отечественной войны (и не только этой войны) немецкую «архивную» макулату-

ру – приговор Верховного суда к ВМН. Чтобы обжаловать некуда было. Заслужили.
Пусть на суде оправдываются, как они не понимали, что их деятельность ведёт к
большой крови. Да уже льётся эта кровь на Украине. Ваша заслуга в том, господа
историки, внушительная.
Но ладно, вы уже заждались, наверно, того, что было обещано о немецких поте-
рях из немецкого Генштаба. А эта информация прямо на виду лежит, только никто
её не замечает. Поэтому она сохранилась в архивах. Там, где лежал «Дневник»
Гальдера. Как брежневские пропагандисты проморгали сведения Штеменко о «ки-
евском котле», так и американские, готовившие «Дневник» Гальдера к публикации,
не обратили внимания на одну, вроде бы малозначительную, запись.
Итак, «8 октября 1941 года, 109-й день войны
Генерал Валъдау:
а) На всех театрах военных действий имеется лётчиков на 650 бомбарди-
ровщиков, 290 пикирующих бомбардировщиков, 150 ночных истребителей, 90
истребителей-бомбардировщиков и 780 истребителей (выделено при цитировании
мной – авт.)» [3.18].
И никто из наших историков не обратил на эту запись внимания. Или не захо-
тели обращать? Валидол здесь не поможет. Нитроглицерин доставайте и звоните
03. Гальдер вам свинью подложил.
Давайте посчитаем, на сколько самолётов у немцев осталось лётчиков к 8 октября
1941 года: 650+290+150+90+780=1960.
С какими силами люфтваффе вступило в войну с нами? Генерал-лейтенант
Н. А. Журавлёв в 1944 году в своей лекции «Советская авиация в Отечественной
войне» привёл следующие данные: «На рассвете 22 июня 1941 года свыше 3500 гер-
манских самолётов атаковали наши аэродромы в полосе глубиной до 450 километров
от советской государственной границы… Из пяти воздушных флотов, которыми
располагала тогда гитлеровская Германия, четыре воздушных флота действовали
против нас. Следовательно, из 12 тысяч боевых самолётов, имевшихся у немцев в
июле 1941 года, до 80% самолётов находилось на советско-германском фронте. К
этим силам врага надо прибавить ещё не менее тысячи самолётов его сателлитов,
которые также участвовали в боях против наших вооружённых сил» [9.7].
Я заранее буду давать немцам фору. Понятно, что 3500 самолётов – это только
первый эшелон нападающих, кроме того, ещё были в резерве самолёты и лётчики
при них. Но – даю фору. Пусть будет 3500. Даже Википедия даёт почти такую же
цифру, с расхождением в 50 самолётов в большую сторону.
Но уж эти 3500 точно были с лётчиками. Без лётчиков они не полетели бы бом-
бить наши города. Значит, лётчиков на 22 июня 1941 года у немцев было на 3500
самолётов как минимум.
К 8 октября осталось на 1960. Это сколько процентов от 3500? 56%? А куда
44% лётного состава делось? Были списаны по причине поломки вестибулярного
аппарата в пехоту?
Но авиация у немцев – элита. Она особенно отличилась летом 1941 года, как
нам объясняют, тем, что почти безнаказанно сбивала наших соколов и бомбила
нашу пехоту. Вроде, если верить историкам, процент потерь в авиации должен быть
меньше, чем в сухопутных войсках. Но я даю немцам фору. К сухопутным войскам
прикину этот же процент.
535
Сколько в вермахте войск было? Больше 7 млн? Снова дадим немцам фору, будем
считать только то, что непосредственно на Восточном фронте было в действующей
армии, это примерно 5 млн.
Ещё у нас люфтваффе. Там не только лётчики, но и зенитчики даже. У Геринга
было всего 1,5 млн войск. Даём фору, отправим на Восточный фронт всего 1 млн,
хотя из 5-ти их воздушных флотов 4 было на Восточном фронте.
Итак, 6 миллионов. Будем считать, что столько немцев воевало у нас до октября
1941 года.
Экстраполируем на это потери люфтваффе в 44%. Получаем – 2 млн 640 тысяч.
Это с запредельными допусками в пользу немцев, как вы видели. Фору им мы
дали внушительную, но если экстраполировать потери лётного состава на всю
немецкую армию, то получим расчётное число её потерь к октябрю 1941 года –
2 миллиона 640 тысяч.
А теперь из выступления начальника Совинформбюро А. С. Щербакова:
«...Советское Информбюро сообщает: за истекший период немецко-фа-
шистские войска потеряли на Восточном фронте свыше 3.000.000 убитыми,
ранеными и пленными (выделено при цитировании мной – авт.)…» [11.3, с. 284].
Как видите, не очень-то Совинформбюро и отклонилось от наших расчётов.
Расхождение по причине того, что товарищ Щербаков такую фору немцам, как я, не
давал. Конечно, 44 процента сокращения числа лётных экипажей – это не все потери
люфтваффе. Это всего лишь образовавшийся в результате потерь некомплект. Сами
потери – ещё выше, причём настолько, что их нельзя было перекрыть из резерва.
Вот поэтому качество подготовки немецких лётчиков стало заметно ухудшаться и
ухудшаться, этот процесс уже нельзя было остановить. И не только лётчиков.
Я вам открою страшный секрет: армейские кадры, прошедшие подготовку в
мирное время по качеству значительно выше кадров военного времени. Всё элемен-
тарно, Ватсон. То, что делается без спешки и вдумчиво, всегда получается лучше
сделанного в режиме аврала. И если качество не только лётчиков, но и вообще
командных кадров у немцев, качество подготовки солдат стало описывать во время
войны кривую вниз, а у нас подготовка на фоне немцев всё повышалась и повыша-
лась, то это значит только одно: та наша обгаженная историками-пропагандистами
армия, которая встретила немцев в 1941 году, не в плен убежала, а выбила основной
костяк немецкой кадровой армии, свой же кадровый костяк сохранила.
И немцы уже не успевали компенсировать эти потери без того, чтобы не снизить
уровень подготовки новых резервов. Это у них хватало времени обучать только
«взлёту-посадке»…
Специально посмотрим на некоторые данные биографий советских асов и немец-
ких асов, возьмём десяток человек для того, чтобы не было претензий по выборке,
в том порядке, как они в Википедии перечислены.
Наши герои:
А. И. Покрышкин – окончил «Качу» в 1939 году, прошёл всю войну, умер в 1985
году. Был сбит один раз. И то – условно, огнём своей зенитной артиллерии,
самолёт посадил.
И. Н. Кожедуб – окончил лётное училище в 1940 году, воевал с 1943 года, умер
в 1991 году. Ни разу не был сбит.
Г. А. Речкалов – окончил лётное училище в 1939 году, прошёл всю войну, умер
в 1990. Ни разу не был сбит.
536
Н. Д. Гулаев – окончил училище в 1940 году, на фронте с 1942, умер в 1985 году.
Ни разу не был сбит.
К. А. Евстигнеев – окончил училище в 1941 году, на фронте с 1943 года, умер
в 1996. Ни разу не был сбит.
Д. Б. Глинка – окончил «Качу» в 1939 году, на фронте с 1942 года, умер в 1979
году. Был сбит 1 раз.
А. И. Колдунов – окончил училище в 1943 году, на фронте с 1943 года, умер в
1992 году. Ни разу не был сбит.
А. В. Ворожейкин – окончил училище в 1937 году, на фронте с 1942 года, умер
в 2001 году. Сбит ни разу не был. Да, Арсений Васильевич ещё на Халхин-Голе
сбил 6 японцев. Приписки, наверно, если верить А. Исаеву.
Н. М. Скоморохов – окончил училище в марте 1942 года, на фронте с декабря
1942 года, умер в 1994 году. Сбит ни разу не был.
Н. Ф. Краснов – окончил училище в 1934 году, на фронте с 1941 года. Был сбит 1
раз. Погиб в 1945 году в авиакатастрофе.
А теперь асы люфтваффе:
Эрик Хартманн – окончил училище в 1942 году, на фронте с 1942, умер в 1993
году. Был сбит 14 раз. Из них 13 раз на Восточном фронте.
Герхард Бакхорн – окончил училище в 1938 году, на фронте с 1940 года, умер в
1983. Был сбит 9 раз. Из них 7 на Восточном фронте.
Гюнтер Ралль – окончил училище в 1938 году, воевал с 1940, умер в 2009. Был
сбит 8 раз.
Отто Киттель – окончил училище в 1941, воевал с 1941 года, погиб в 1945 – был
сбит стрелком Ил-2. Кроме этого, ни разу не сбивался, правда, один раз упал
за линией фронта, в нашем тылу, но это не считается. Просто упал.
Вальтер Новотны – окончил училище в 1941-м, воевал с 1941 года, погиб в 1944
году, был сбит «Мустангом». У нас был сбит 1 раз. «Чайкой»!
Вильгельм Батц – в люфтваффе летал с 1937 года, воевал с 1942 года, умер в
1988. Был сбит 4 раза.
Эрих Рудофер – в люфтваффе с 1939 года, воевал с 1940, умер в 2016. Был
сбит 16 раз. 16 раз! Этот чёрт – обладатель рекорда: в одном бою сбил 13 наших
истребителей. Действительно, рекорд. Среди брехунов.
Гейнц Бэр – в истребителях с 1939 года, воевал с 1939 года, умер в 1957 году.
Был сбит 18 раз. 18!
Герман Граф – в истребителях с 1938 года, воевал с 1940, умер в 1988. Был сбит
неизвестно сколько раз, только получал тяжёлые повреждения самолёта. С конца
1942 года командование люфтваффе запретило ему боевые вылеты на Восточном
фронте, так как гибель такого известного лётчика могла стать сильной психологи-
ческой травмой для остальных. А так-то он и по 8 самолётов в одном бою сбивал.
Ну, рассказывал, что сбивал.
Генрих Эрлер – в истребителях с 1940 года, воевал с 1941, погиб в 1945, был сбит
«Мустангом». Был сбит 3 раза. Известен как человек, просравший линкор «Тирпиц».
А теперь данные о потерях советской авиации и немецкой от Совинформбюро
[11.3, с. 284] по состоянию на октябрь 1941 года: ВВС РККА – 5,316 самолётов;
люфтваффе – 9,000 самолётов. Вам не кажется, что здесь кое-какая цифра занижена?
Давайте ещё посмотрим, сколько самолётов потеряла наша первая десятка асов и
первая десятка немцев. Сплюсуем эти цифры. Получается, что советские лётчики –
537
3 самолёта, 0,3 самолёта в среднем на человека. Немецкие асы – 74 самолёта, 7,4

самолёта на человека. В 24,7 раза больше!
Как вы думаете, авиационная промышленность, даже самая передовая, сможет
обеспечить фронт самолётами, если вот так вот на них воевать?
Тут ещё вопрос по Эрику Хартманну. Уже сколько лет идут споры насчёт его
чемпионских счетов?! Всё спорящие никак не могут определиться, то ли ему всё
засчитывать, то ли делить на два или три?.. Какие два или три?! Вы в своём уме?
Не надо гневить Аллаха! Два-три. Не на два-три, а всего два-три. И то…
Когда этому белокурому звиздунку было сбивать, если он не успевал получать
новые самолёты взамен тех, из которых с парашютом выпрыгнул? Только получит
самолёт, взлетит на нём, уже бредёт по лугам с парашютом за спиной и сидит на аэро-
дроме, ждёт, когда ему следующий самолёт немецкие рабочие-ударники приготовят.
Я думаю, что он при таком своём счёте (не сбитых, а – наоборот) в небе встре-
чался и с Покрышкиным, и с Кожедубом. После встречи выпрыгивал с парашютом.
А наши асы даже не подозревали, что они, расстреляв в воздухе этого не умеющего
толком летать салабона, сбили самого результативного лётчика люфтваффе.
Поэтому оценивать наших асов с немецкими по счетам побед – дичайшая
глупость. Выявляемая простейшим сравнением числа потерянных ими само-
лётов. В 24,7 раза!
В 24,7 раза превосходство наших лётчиков. Сбить советского аса из первой
десятки было в 24,7 раза труднее, чем немецкого аса тоже из первой десятки.
Здесь, конечно, мастерство наших лётчиков – как главный фактор. Поэтому
наши истребители атаковали немцев при любом их численном превосходстве, как
я уже писал, и даже не задумывались – атаковать или нет. Но и техника, конечно,
важную роль играла:
«Из записи совещания боевого актива лётного состава 123-го ИАП, 27 июня
1942 года.
Капитан Жидов Г. Н., командир эскадрильи, провёл 33 воздушных боя, сбил 4
самолёта лично и 12 в группе, награждён орденом "Красного Знамени":
"Что даёт нам возможность выходить победителями? Первое то, что мы
летаем на самолёте Як-1, превосходящем по своим лётным данным самолёты
противника Me-109, с которыми нам в основном приходится вести воздушный
бой. Второе то, что наши лётчики, умело используя машину, дерзко вступают в
бой и побеждают…
Вести воздушный бой на самолёте Як-1 с самолётами Me-109 легко, т. к. са-
молёт Як-1 не уступает по скорости, имеет меньший радиус виража, догоняет
Me-109 и на пикировании, и при наборе высоты – в этих случаях необходимо только
правильно использовать Р-7 (регулятор шага винта): при пикировании необходимо
утяжелять шаг винта, а при наборе высоте облегчить винт.
Пидтыкан И. Д. провёл 60 воздушных боёв, сбил 8 самолётов лично и 6 в группе,
награждён орденом Красного Знамени (в дальнейшем – Герой Советского Союза):
Воздушный бой на самолёте И-16 можно успешно вести с любыми типами са-
молётов противника благодаря хорошей манёвренности И-16. Правда, воздушный
бой иной раз принимает форму обороны (особенно с истребителями противника
на высоте свыше 2000 м), но и оборона может быть весьма активной и успеш-
ной. Ведение воздушного боя является почти безопасным, если у тебя выработана
хорошая наблюдательность.
538
Самым главным моментом в воздушном бою является начало боя, т. е. надо

первым обнаружить противника или же своевременно увидеть тот момент, когда
противник хочет атаковать наши самолёты, а вторым особо важным моментом
является выход из боя…
Самой хорошей высотой боя для И-16 является высота до 3000 м, а боевой
считается высота 1000–2000 м. На этой высоте у самолёта И-16 будет макси-
мальная манёвренность и скорость… Как только самолёт противника начинает
производить атаку, необходимо спокойно идти в том же направлении, только с
незначительным скольжением (манёвр в горизонтальной плоскости, осуществля-
емый с минимальным креном), дабы не дать ему вести прицельный огонь. По мере
сближения необходимо переходить от обороны к наступлению, т. е. произвести
быстрый разворот на 180 град, и вести огонь, идя в лобовую…
Ведение воздушного боя с истребителями противника на виражах на самолёте
И-16 является успешным, т. к. И-16 виражит лучше любого самолёта противника…
После первой удачной атаки немецкий лётчик теряется и будет «болтаться» в
прицеле до тех пор, пока ты его не собьёшь"…» [11.6].
1942 год. После первой же атаки устаревшего «Ишака» немецкий лётчик бол-
тается в прицеле, пока не будет сбит. Официальный документ. Совещание лёт-
ного состава. Сами лётчики говорят. Вы ещё не начинаете подозревать, что у нас
полностью альтернативная история ВОВ? Какая-то фоменковщина, принятая за
официальную историю…
Вам уже стало казаться, что автор, начав писать главу об операции «Тайфун»,
ушёл в авиационные дебри, отклонившись от темы? Должно было обязательно
показаться. Только дело в том, что нашу победу под Москвой именно авиация и
обеспечила. И об этом прекрасно знали ещё в 1944 году. Только потом история ушла
в альтернативное русло. Поэтому – не отклонился. Просто потерпите. Кое-что о
нашей авиации вам полезно будет знать.
Фильм «В бой идут одни старики». Любимый фильм коммуниздов-сталиниздов-
поцреотов. Да у любого члена буржуазной партии «Единая Россия» спросите, какой
фильм о войне им больше всего нравится, вам гарантированно ответят: «В бой идут
одни старики». Феномен, правда?
Любого человека раздражает, как пел Высоцкий, когда «железом по стеклу». В
этом фильме – «железом по стеклу» чуть ли не в каждой сюжетной сцене. Быков –
актёр никудышный. У него нет дара актёра. Талант полностью отсутствует. К Ста-
ниславскому его нельзя было на пробы приводить, получил бы вердикт: «Парень – в
самодеятельность. И то, если возьмут». «Добровольцы» – даже с учётом форма-
та фильма, исполнение роли ниже всякой критики, переиграл. «Зайчик» – позор.
«Аты-баты, шли солдаты» – переигранно, ненатурально. Да там и Конкин – точно
«суслик», а не командир.
«В бой идут одни старики» – это вершина актёрской работы Быкова, плюс ещё
его режиссёрская работа, и сценарий он сам подбирал и подгонял. Сцена приёма
героя Быкова в партию – как режиссёр ты хотя бы видел, что отснял – «железом
по стеклу».
Все сцены с лётчиком Скворцовым – «железом по стеклу».
Я не люблю современный театр. И не только современный. Театр на «Таган-
ке», где блистал Высоцкий, у меня вызывает полное отторжение. Даже не из-за
идейности. Когда поле изображено неструганными досками, грубо выражаясь, я
539
не верю, что это поле. Вот записи пьес Островского в исполнении «Малого театра»
50–70-х годов я смотрю до сих пор с удовольствием. Игра, костюмы, реквизит…
всё соответствует.
У Быкова в «Бой идут одни старики» вместо боевых самолётов – спортивные
«Яки». Кино – это не театр. Даже в театре такие условности бесят. Из папье-маше нель-
зя было что-то налепить на фюзеляж, чтобы самолёт хоть как-то боевой напоминал?
«Там не дивизия, там армия полегла». Но зато «кузнечики» сбивали асов Геринга.
Прибывают в полк «кузнечики». В боевой полк. Из училища. Начинают осваивать
«взлёт-посадку». Лейтенант Александров кувыркается через голову…
На ютубе есть ролик «Японцы смотрят «В бой идут одни старики»». Смотрят
и плачут. Я тоже плачу. Иван Кожедуб, отпахавший в «Чугуевке» два года инструк-
тором, перед тем, как попасть в боевой полк, полгода в запасном полку был. И не
честь тополю на аэродроме отдавать учился, а осваивал те машины, которые были
в боевых частях.
А прототипу Быкова какой-то вредитель специально из училища в боевой полк
прислал «кузнечиков», чтобы они боевые машины полка на тренировках переломали…
Я понимаю, что Быков хотел в этом фильме показать героизм и самоотвержен-
ность наших лётчиков. И лётчиц. Показал. У него Скворцова храбрый немец отучил
ходить в лобовые атаки, и он плакался командиру эскадрильи, что им говорили,
будто немцы лобовых боятся, а ему попался, который не боится… В район действия
полка прибывают какие-то асы Геринга – «бубновые», командир полка плачется, что
у него – «желторотики»… Судя по тому, что за весь временной период, охватыва-
ющий действие фильма, даже ромашки на лугах завять не успели, там и месяца не
прошло, но в полк прибывает уже новое, второе пополнение. Первые «кузнечики»
почти закончились.
И Смуглянка погиб, и Ромео погиб, и его Джульетта, и жена командира полка…
Какой страшной ценой далась Победа! «Желторотики» собой закрыли небо от вра-
га – это в фильме получилось.
Что и как наконсультировал режиссёра Быкова дважды Герой Советского Союза
генерал-лейтенант Виталий Иванович Попков, ставший прототипом Маэстро-Тита-
ренко, я не знаю. Но, судя по его высказываниям, фильмом он остался доволен. А
кто-то из чиновников категорически не хотел выпускать фильм на экраны. Навер-
но, человек понял, какая дрянь получилась у Быкова. Генерал-лейтенант Попков и
маршал Кутахов продавили «В бой идут одни старики».
Быков и сам сценарий к фильму написал по байкам деда Попкова. Или вы дума-
ете, что дважды Герои Советского Союза вместе со звёздами героев сразу получают
такие черты характера, которые не позволяют на доверчивые уши навешать лапши?
Есть у нас такой ютуб-блогер Владимир Потапов, бывший военный лётчик, блог
«Sky artist». Поцапался он с господами из «Тактик-медиа» насчёт того, кто явился
прототипом «Кузнечика» в фильме Быкова. Разругались вдрызг. Так никто никого
и не победил. Мне эта схватка доставила много весёлых минут, потому что прото-
типом «Кузнечика» был сам В. И. Попков, он же Маэстро-Титаренко. Существует
сайт, посвящённый фильму «В бой идут одни старики», заходите на него и читаете
интервью с Попковым:
«Помню, по прибытию в полк я отправился на лётное поле к одному из самолё-
тов потренироваться. Только сел в кабину, как услышал голос техника-старшины:
"А ну-ка, вылезай! Какой ты, к чёрту, лётчик?.." Вид у меня, был довольно убогий.
540
По дороге в часть в поезде у меня украли шинель. Комендант одной из железнодо-

рожных станций пожалел меня и вытащил из шкафа старую засаленную шинельку.
Суконка доходила до пят. Выгнанный из самолёта техником, в таком "нелётном"
виде я предстал перед командиром полка Василием Зайцевым. Он, чтобы проверить
меня на деле, тут же отправил в учебный полёт. Я взлетал и думал: сейчас я вам
покажу! А требовалось просто в специально отведённой зоне взлететь, сделать
пару кругов и спокойно посадить машину. Я принялся пикировать, входить в што-
пор на малой высоте прямо над аэродромом, как когда-то инструктором обучал
курсантов лётной школы. Приземлился в хорошем настроении, подошёл к команди-
ру, тот строго спросил: "Почему не вошли в зону?" Я выпалил: "Я – артист, мне
нужен чуткий зритель..." Тут он мне и выдал: "А где же в зоне найдёшь зрителя?
Раз ты артист, будешь дежурить по аэродрому, пока не посинеешь". Два месяца
меня не допускали к полётам. От тоски я стал ловить кузнечиков и дрессировать
прибившегося ко мне пса Пирата. Так ко мне прозвище Кузнечик и прилипло. Этот
образ Леонид использовал в фильме. В полку я с энтузиазмом взялся за детальное
освоение нового истребителя ЛаГГ-3 и вскоре уже уверенно его пилотировал.
Как-то был такой случай со мной. В марте 1942 года почти весь наш полк
улетел на задание. На взлётном поле стояли самолёты командира полка и комис-
сара. Вдруг я вижу, что для атаки на аэродром заходят немецкие самолёты – два
бомбардировщика "Юнкерс-87" и два истребителя "Мессершмит-109". Из молодых
лётчиков я ближе всех оказался к самолётам как был – без лётного обмундирования
и парашюта мгновенно вскочил в кабину, взлетев, ринулся в атаку и с первого же
захода завалил тихоходный бомбардировщик. Командир полка в это время брился –
так в одной майке, как в фильме, и взлетел следом за мной. Но немецкие самолёты
уже ушли. Когда я приземлился, лётчики, чтобы подначить меня, выстроились в
две шеренги, мол, приветствуют героя. Ну, я им и подыграл: почти как Кузнечик в
фильме, прошёлся чинной походкой, поблагодарил за оказанное доверие. К комисса-
ру, который стоял со всеми в строю, подбежал после приземления разгорячённый
командир полка и принялся его хвалить. Тот лукаво улыбнулся и сказал: "Благо-
дарите вечного дежурного сержанта Попкова". Командир сначала растерялся,
а потом, притворно нахмурившись и улыбаясь уголками губ, обратился ко мне:
"Что ж ты остальных отпустил?" Я уже почувствовал, что моя судьба теперь
изменится и без страха выпалил коронную фразу: "Вы, товарищ командир, своим
нижним бельём всех немцев распугали". Эта фраза, сказанная мною командиру и
рассказанная Леониду Быкову, очень ему понравилась, и тоже вошла в фильм "В
бой идут одни старики".
За сбитый самолёт я был прощён командиром и через несколько дней вылетел
на своё первое боевое задание» [11.7].
Кроме того, что Виталий Иванович по прибытии в полк посидел в кабине ЛАГГа,
в этом рассказе нет ничего достоверного, даже даты прибытия его в полк. В марте
Попков ещё был в запасном полку. Байка чистой воды. Думаю, что сам Виталий
Иванович не ожидал, что артист Быков примет его рассказ за чистую монету и
напишет сценарий.
На самом деле всё было так:
«Помнится, как в мае 1942 года авиаполк после продолжительных жестоких
боёв доукомплектовывался лётчиками и материальной частью.
541
На затерянный среди густых Калининских лесов аэродром прибыли молодые

пилоты, только что окончившие лётные школы. Десять человек. Сержанты оста-
лись довольны своим назначением. Их разделили по эскадрильям.
Ненастный, дождливый день. Лётчики в тесном, наспех сколоченном доща-
том командном пункте эскадрильи. Теплилась "буржуйка", пахло свежей сосновой
смолой.
Выразительно жестикулируя, командир эскадрильи Василий Ефремов расска-
зывал об одном из труднейших проведённых им воздушных боёв. Внезапно отво-
рилась дверь.
Порог перешагнули трое. Двое в промокших и промасленных куртках, третий
в поношенной шинели. Перебивая друг друга, механики доложили, что задержали
неизвестного сержанта, назвавшегося пилотом. Причём, не где-нибудь, а в кабине
самолёта комэска. Сидит. Шурует...
Первым поднялся Василий Ефремов.
– В моём самолёте, говорите? – удивился он. – Что он там делал?
Перед ним стоял задержанный – худощавый черноволосый паренёк, изношенная,
видавшая виды шинель, большие, явно не по размеру, кирзовые сапоги. Украдкой, едва
заметно улыбаясь, посматривал по сторонам черноватыми, как маслины, глазами.
Выяснилось, что это новый лётчик эскадрильи. Прибыл из Баку. По дороге ему
пришлось добираться на цистернах, в товарных вагонах. Там кто-то и подменил
обмундирование.
После представления командиру полка он отправился в эскадрилью. На аэ-
родроме его застал сильный дождь. Он забрался в ЛаГГ-3, закрылся фонарём и
мысленно унёсся во фронтовое небо. Каково же было изумление выглянувшего из
землянки "земного хозяина" машины механика Дмитрия Скородкина, когда увидел
в кабине своей машины неизвестного человека!
Командир эскадрильи терпеливо выслушал нового лётчика, широко улыбнулся
и тут же разрешил "местный инциндент" в пользу сержанта.
– Хочешь летать на новом ЛаГГе? – спросил он. – Тогда будешь моим смен-
щиком.
– А вы много летаете? – спросил Виталий Попков, так как это был именно он.
– Порядочно.
– Что же останется на мою долю?
– Поладим, – командир эскадрильи похлопал его по плечу.
Они не только поладили, но и стали в эскадрилье, по выражению лётчиков,
"спаренной единицей". Самолёт редко стоял на аэродроме – то летал на нём ко-
мандир эскадрильи, то его сменщик Попков. Доставалось механику Скородкину.
Не знал покоя ни днём ни ночью – готовил машину к бою.
Потом Ефремов и Попков стали летать каждый на своей машине – ведущим
и ведомым» (здесь и далее цитируется по [11.8] – прим. ред.).
В 1973 году вышла книга «Гвардейцы в воздухе», написанная полковником-инже-
нером Ильиным Н. Г. и подполковником в отставке Рулиным В. П., которые служили
в том же полку, где и Попков, с первого до последнего дня войны. Эта книга – история
полка. Всё, что в полку случилось, более-менее заметное, вошло в книгу. Случай с
«нижним бельём» вошёл бы обязательно. Но сослуживцы Попкова его не заметили,
я привёл выше отрывок из их книги.
542
И ещё очень многого не заметили. Как «желторотики» сражались с «бубно-

выми» – не заметили. А подобный случай описали. В полку узнали из показаний
пленного сбитого немца, что по близости дислоцируется недавно прибывшая группа
каких-то асов из Берлина, специально направленная разобраться с гвардейцами (полк
к тому времени был уже гвардейским). Гвардейцам тоже очень сильно захотелось
посмотреть на берлинских асов. Быстренько собрались и полетели знакомиться
двумя четвёрками, всего восемь самолётов. «Желторотики» – из восьми пятеро
уже были Героями Советского Союза. Что стало с берлинскими асами – можете
себе представить. Их вылетело навстречу 16. Шестеро вместе с самолётами вот-
кнулись в землю. У нас два подбитых, лётчики дотянули до своих и выпрыгнули с
парашютами. Потери самолётов 3–1, лётчиков 6–0 в пользу «желторотиков». Этих
асов больше никто не видел…
А сама история этого полка, ставшего в декабре 1941 года гвардейским, в чис-
ле первых таких, очень интересна. Особенно интересно, как полк встретил войну.
Дислоцировался он как раз в Белоруссии, в Белостокском выступе. Именно там,
где немцы уничтожили на земле все наши самолёты. Но в этом полку было так:
«Неожиданно 21 июня в Белосток вызвали все руководство полка. В связи с на-
чалом учения в приграничных военных округах предлагалось рассредоточить до
наступления темноты всю имеющуюся в полку материальную часть, обеспечить
её маскировку. Когда в конце дня с совещания в лагерь вернулся командир полка,
работа закипела. Все самолёты на аэродроме рассредоточили и замаскировали. Но
вопросы связи между подразделениями и командным пунктом полка из-за нехватки
времени остались нерешёнными».
В первый же день лётчики полка сбили 6 немецких самолётов, потеряли один.
Ни одна бомба на аэродром не упала. В связи с отступлением наших войск полк
перебазировался, на аэродроме остались только неисправные самолёты, их сами
техники уничтожили. Эти самолёты немцы потом фотографировали, как уничто-
женные люфтваффе?
По штату в полку было 32 самолёта. Воевать приходилось, в лучшем случае,
половиной машин от штата. Самолётов не хватало. Лётчики имелись, но им летать
не на чем было. Половиной штата до декабря 1941 года полк уничтожил 83 немец-
ких самолёта.
И это только то, что было сбито над нашими войсками, что засчитали. Сбитых
над немецкой территорией не считали – не было подтверждения наземных служб.
Своих потеряли, как я насчитал по книге, девять.
Полк принимал участие в боях по обороне Москвы. Так вот, «разгром» нашей ави-
ации летом и осенью 1941 года привёл к тому, что немецкий блицкриг на московском
направлении лишился своей наиважнейшей составляющей – господства в воздухе. И
ладно, если бы только с прикрытием своих войск с воздуха, да с воздействием авиацией
на противника у немцев проблемы были. Но их так качественно выбили и выдавили
с неба, что люфтваффе не могло обеспечить фон Бока данными воздушной разведки.
Фактически операцию «Тайфун» немцы проводили вслепую, они вообще не зна-
ли, что происходит даже в ближнем тылу советских войск. Наступление на Москву
в таких условиях было самоубийством.
Причём я не делаю исторических открытий. Лавры открывателя способов при-
менения бетонобойных снарядов мне не нужны. Насчёт провала немецкой авиа-
543
ции – это не мои выдумки. В 1944 году это было отлично известно: «Лёгкие победы,
одержанные немцами в кампаниях 1939–1940 годов в Западной Европе, вскружили
гитлеровским лётчикам голову, они возомнили себя непобедимыми и явно недоо-
ценили сложности борьбы в воздухе с такими искусными мастерами, как наши
лётчики. Вступая в воздушный бой, они сталкивались с непоколебимой волей к
победе у наших лётчиков, навязывавших бой врагу на тех фигурах, которые легче
и быстрее выполнял наш более манёвренный истребитель, – и фашистские стер-
вятники терялись и терпели поражение.
В этой уверенности в себе и в сознании справедливости своего правого дела,
в отличном лётном мастерстве и в умении заставить врага сражаться на невы-
годных для него фигурах и крылась причина успехов наших лётчиков-истребителей
в первые недели Отечественной войны…
В битве под Москвой немцы допустили явный просчёт: в исторические дни
конца ноября и начала декабря 1941 года они имели на этом направлении только
600 самолётов, в то время как с нашей стороны в сражении под Москвой при-
нимало участие до 1200 самолётов, сосредоточенных здесь решением нашего
Главного Командования.
Имея двойное численное превосходство, наша авиация вытеснила против-
ника с поля боя в воздухе. Это обстоятельство оказало благоприятное влияние
на исход исторической битвы под Москвой. В частности, наш контрудар по
обходным германским группировкам, стремившимся зажать Москву в клещи с
севера и юга, оказался полной неожиданностью для немцев: они ничего не знали
о движении и местопребывании наших резервов, так как их разведчики не могли
летать из-за сильного противодействия наших истребителей.
Таким образом, обеспечение внезапности контрудара под Москвой в декабре
1941 года является одной из серьёзных заслуг нашей авиации; внезапность кон-
трудара была достигнута благодаря завоеванию нами на этом участке фронта
господства в воздухе (выделено при цитировании мной – авт.)» [9.7].
Недаром советские лётчики пользовались такой любовью и уважением народа.
Трижды Герои Советского Союза – только лётчики. Ни в одном роду войск нет
столько дважды Героев Советского Союза. Заслуженная слава. И заслуженное имя –
сталинские соколы.
600 самолётов против 1200 противника на стратегическом направлении, где были
собраны три из четырёх танковых групп! Это фиаско Геринга. Позор люфтваффе.
Асы они с большим налётом! Чемпионы в брехливости…
Но есть и другая сторона вопроса насчёт немецких лётчиков. Посмотрите на
это фото их самого результативного аса: (см. следующую страницу – прим. ред.).
Недаром он в люфтваффе носил кличку – Бубби. Детка. У нас бы его ещё на
медкомиссии по приёму в лётное училище назвали «здрыщ» и на его медкарте
красовался бы штамп «не годен». У него нет мышц ни на руках, ни на ногах.
На всех фотографиях Хартманн – глиста с тонкой шеей. Вы можете думать, что
хотите о каких-то его феноменальных способностях, но любой лётчик вам ска-
жет, что этого здрыща за штурвал «кукурузника» посадить ещё можно, а вот на
истребитель – никак. С такой физикой оно элементарно не сможет пилотировать
истребитель, на первом же крутом вираже потеряет сознание, да ручку не сможет
выжать с такими ручонками!
544
Сравните с нашими асами. При совсем небольшом росте, они стоят рядом с
маршалом Жуковым, рост которого 161 см, наши герои – бычки. Если Хартманна
поставить против Покрышкина или Кожедуба на соревнованиях по армрестлингу,
то этому здрыщу наши руку отломают. Оторвут:
545
Даже наш самый маленький, наверное, ас, Виктор Талалихин, рост 155 см:
546
Крепыш. По сравнению с ручонкой Хартманна, у нашего – лапа.

Зачем понадобилось немцам сделать из человека, который по физическим пара-
метрам даже приблизительно не годился в летчики-истребители, супер-аса?
Да ведь не только в люфтваффе такое было. Прославленный ас среди танкистов
Отто Кариус, он в центре этого снимка:
У этого при росте в полтора кирзовых сапога ещё и с весом были такие про-
блемы, что и в армию его призывать не хотели. На фото видно – глистик. Такого
унитарным выстрелом «Тигра» придавит так, что он из-под него без помощи эки-
пажа и вылезти не сможет.
У меня нет никаких других версий, зачем бы ещё Геббельсу понадобилось делать
героев, уничтожавших русских в невероятных количествах, из здрыщей, которым в
авиации и в танковых войсках из-за их физических параметров совершенно не место,
кроме как исключительно в идеологических целях. Показать трусоватым лётчикам
и танкистам Третьего Рейха, что даже здрыщи могут с русскими геройски воевать.
Чтобы тем здоровякам, которые убегали, едва завидев русские самолёты в воздухе
и танки на горизонте, стало стыдно…
Была ли опасность в 1941 году потерять Москву? Насчёт потерять – можно гадать,
но вот то, что дело могло дойти до боёв прямо на улицах столицы, вполне реально.
Недаром даже Советское правительство в октябре эвакуировалось в Куйбышев.
Уважаемый читатель, если ты уже начал думать, что немецкая армия была
совсем слаба, коль несла такие потери от наших войск, то потряси головой. От
тряски иногда заклинившие шестерёнки встают на свои места. Я уже писал,
что мы закончили войну, имея 6 танковых армий. Немцы вступили в войну,
имея, если брать число танков в наших армиях как исходные данные, 12 таких
танковых армий. По 400 танков в танковой дивизии. Не по 200, как стало в 1942
году после того, как из штата дивизии был выведен один танковый полк. 400 танков.
547
Если даже считать немецкие танковые силы к осени 41-го года уполовиненными, и
тогда против нас действовало их примерно как 6 наших танковых армий.
Наши войска имели в 1945 году 6 танковых армий. Немцы – 6 в 41-м. При-
мерно 4–5 из них наступали на Москву. Осознали?
А в Советском Союзе ещё мобилизация только начиналась, основные резервы
пока были в учебных лагерях, в октябре Климент Ефремович Ворошилов, как член
Государственного Комитета Обороны, будет направлен в Куйбышев заниматься
вопросами подготовки резервов. Самыми важными вопросами на тот момент для
обороны. О промышленности, о военных заводах, которые в это время ещё только
выгружались на запасных площадках после эвакуации, я даже не говорю.
Опасность была очень серьёзной. И наше командование старалось предугадать
планы противника, перекрыть самые опасные направления его ударов. Но пока
ничего не получалось в деле угадывания планов этих странных людей, которые
немецкой армией командовали.
Я повторюсь – у меня есть подозрение, что только к 1943 году наше командование
поняло, что имеет дело с противником, который мыслит настолько… креативно, что
предсказать его действия можно, только если выбрать самый их дурацкий вариант.
Кто мог подумать, что из группировки, которая в августе уже обозначила свою
цель – Москву, противник вдруг снимет танковый корпус и направит его на север,
к Ленинграду. Нашему Генштабу такого и под воздействием мухоморов не могло
привидеться.
Ну ладно, вроде бы противник обозначил свою стратегическую цель – Ленинград.
За ним открывается путь к северным портам и блокада с этой стороны СССР. И тут
вдруг танковый корпус Гота разворачивает лыжи и возвращается на московское
направление. Так и этого мало, из-под Ленинграда уходит туда же танковая группа
Гепнера. А зачем тогда всё было? Чтобы блокаду города осуществить? Так вы к этой
блокаде целую группу своих войск цепями приковали, выключили её как единицу,
способную решать стратегические задачи.
Мало Ленинграда, так ещё и на киевском направлении было то же самое. Туда из-
под Москвы направлена 2-я танковая группа. Вроде бы оборону прорвали, кое-какие
наши части в окружение попали… Я представляю, что думали Сталин, Шапошни-
ков, Василевский, когда смотрели на карту 18 сентября: противник обозначил свой
стратегический замысел, он планирует захват промышленного района Харькова,
далее выход к Дону и Волге, перережет пути с Кавказа.
Нет, а ради чего тогда было всё с переброской танковых дивизий Гудериана на
юг? Ради садов Полтавы, что ли? Украинских груш хотели покушать?
Но тут Гудериан разворачивается и – на Москву. Можно было это предвидеть?
Как это можно было предвидеть?! Как?!
И события под Вязьмой. Одно из выступлений Исаева о «Вяземском котле»
было названо «Русская Голгофа». Ни больше ни меньше. Голгофа. Насчёт «Голго-
фы» – дойдём ещё. Но Исаев правильно в этом выступлении сказал (и в книгах он
это писал), что наше командование рассчитывало, что противник нанесёт удар по
Смоленскому шоссе, по единственной подходящей для этой цели магистрали. На
этом пути мы выставили 16-ю армию под командованием Рокоссовского. И снова
ошиблись в своих предположениях.
Как там Жуков выражался: «…исходя из анализа обстановки, они могут действо-
вать только так, а не иначе. Наши предположения основаны на анализе состояния
548
и дислокации крупных группировок, и прежде всего бронетанковых и моторизован-

ных войск» [2.1]?
Какой смысл во всех этих анализах, если немцы снова выбрали самый дурацкий
из всех дурацких вариантов? Они ударили по флангам Западного фронта, обойдя его
войска по просёлочным дорогам. Даже Исаев, как он ни уважает немцев, так прямо
и сказал: «по просёлочным дорогам». Окружили часть войск Западного и Резервного
фронтов. Успех! Почему нельзя было проломить оборону 16-й армии, разрезать Запад-
ный фронт на две части и окружить их, получить в результате свою ударную группи-
ровку, посаженную на нормальную транспортную артерию – так никто и не объяснил.
Единственное, что я могу предполагать – немцы уже стали бояться нашей обо-
роны. И поступили, как всегда, как привыкли – найти слабое место у противника и
ударить там. К каким это приведёт последствиям – они, подозреваю, предпочитали
не задумываться. Это поведение наркоманов: ширнулся – и хорошо, а что будет
завтра – завтра и буду думать, главное сейчас – кайф.
Сразу закроем вопрос в отношении численности сторон перед началом операции
«Тайфун» и о наших потерях.
А. Исаев приводит в своих «Котлах…» такие сведения: «Общая численность
личного состава войск Западного, Брянского и Резервного фронтов составляла
1250 тыс. человек» [10.3].
Точь-в-точь как это представлено у Г. Ф. Кривошеева. Мы уже сталкивались с
тем, как считала Комиссия Кривошеева, поэтому попробуем эти данные проверить.
К счастью, у нас имеется в ЦАМО рассекреченный журнал Боевых действий (ЖБД)
Западного фронта за октябрь 1941 года. При изучении этого журнала обнаружена
такая таблица [11.9]:
Сведения о личном составе войск Западного фронта как раз по состоянию на

1 октября, за день до наступления немцев. У нас с вами нет того арифмометра, на
549
котором считала Комиссия Кривошеева, прибор у них периодически путал сложение

с умножением, мы возьмём обычный калькулятор и на нём получим численность
личного состава Западного фронта – 236 548. С учётом даже неуказанной численнос
ти 6 дивизий – в пределах 300 000.
У Кривошеева – 558 000. Из какого загадочного архива он взял эту цифру – искать
бесполезно. Но перед нами архивный документ командования самого Западного
фронта, который показывает, что сведения Кривошеева, которыми воспользовал-
ся Исаев, относительно численного состава наших войск, в частности Западного
фронта, завышены почти в два раза.
У Кривошеева численность Брянского фронта – 244 000, Резервного фронта – 448
000. Все вместе, с Западным, 1 250 000 (здесь и далее данные комиссии Кривошеева
взяты из [1.7, с. 271] – прим. ред.).
Посмотрим, как он получил такие данные, манипуляции у него совершенно
бесхитростные, рассчитанные на совсем уж легковерных дятлов.
Итак, по Резервному фронту – 448 000, в составе фронта он сам даёт стрелковых
дивизий 28, кавалерийских дивизий 2, танковых бригад – 4. Сведём кавалерийские
дивизии и танковые бригады, сделав значительный допуск в большую сторону, в
две стрелковые дивизии по численности. Разделим 448 000 на 30. Получаем – 14
993. Удивились? Оказывается, в войсках Резервного фронта, только что вышедших из
сложнейшей Ельнинской операции, в дивизиях личного состава осталось… больше,
чем их там было бы по полному штату.
Ещё удивительней сработал арифмометр у Кривошеева по войскам Западного
фронта. В его книге в составе фронта сд – 31, мсд – 2, кд – 3, сбр – 1, тбр – 4, УР – 2.
Пойдём на крайние меры, так сказать. Мы здесь даже кавалерийские дивизии и все
бригады посчитаем, как стрелковые дивизии, итого – 43 шт. 558 000 на 43 – 12 976.
Полный штат!
А теперь сведения из ЖБД Западного фронта об укомплектовании дивизий: (см.
следующую страницу – прим. ред.) [11.9].
Чего после этого удивляться, если общие потери Западного фронта со 2 октября по
5 декабря составили 310 240?! Фактически весь личный состав, который имелся
у фронта по данным штаба фронта, Кривошеев и сотоварищи убили, пленили
и ранили. К моменту нашего наступления под Москвой в составе фронта уже были
сплошь необстрелянные новобранцы из Сибири с монголоидным типом лица.
А как Комиссия покромсала Резервный фронт! С 2 октября по 12 октября –
убитыми 127 556, общие – 188 761. Среднесуточные – 15 730. Правда, последняя
цифра выглядит странной. С 02.10 по 12.10 – 10 дней. 188 761 на 10 – никак сред-
несуточных 15 730 не получается. Даже если не на 10, а на 11 дней. На ржавом
арифмометре считали?
А что у нас с танками? Алексей Исаев даёт данные по Западному фронту: «Тан-
ковые войска фронта насчитывали 475 танков (19 KB, 51 Т-34, 101 БТ, 298 Т-26,
6 Т-37)» [10.3].
Снова смотрим сведения самого Западного фронта. Оказывается, сам фронт на-
считал у себя танков всего 389. КВ-19 – совпадает. Но Т-34 не 51, а 31. Т-37 не 6, а 48.
Почему у него получилось, что Т-34 оказалось в войсках фронта на 20 машин
больше, а число Т-37 (пулемётная танкетка) занижено в 8 раз? Что это за игры такие?
Ещё командование Западного фронта недосчиталось у себя танков почти на две
бригады. Жаль, что маршал Конев, командовавший фронтом, не имеет возможности
задать Исаеву эти вопросы.
550
А вот общее число танков со стороны немцев, участвовавших в наступле-

нии на Москву, на всех фронтах, Алексей Исаев оценивает в 1700–2000 штук.
Ивану Степановичу Коневу разведка фронта в октябре докладывала, что по
показаниям пленных только на Западный фронт идут 3000 танков.
Но вы сами видите, что совершенно нельзя доверять данным этих «матема-
551
тиков», которые где-то взяли сломанный арифмометр… или не умели им пользо-

ваться. Не умеют они в простую арифметику.
У меня лично гораздо больше доверия к тем данным, которые были у нашего
Генштаба в 41-м. Разумеется, этими данными пользовался наш Главнокомандующий.
Всё-таки не у историков он их брал в Академии Наук в 41-м, а в своём Генштабе.
И оттуда же брались данные для сводок Совинформбюро.
Тогда получается, что на 2 октября Красная Армия, по сведениям начальника
Совинформбюро, потеряла убитыми 230 000, ранеными 720 000, пропавшими без
вести 178 000, всего 1 млн 128 тысяч человек.
К 6 ноября потери насчитывали, как их озвучил Сталин: «…мы потеряли уби-
тыми 350 тысяч и пропавшими без вести 378 тысяч человек, а раненых имеем 1
миллион 20 тысяч человек» [3.7].
То есть за всё время боёв на фронте, включая оборону Москвы, мы с начала
операции «Тайфун» до 6 ноября потеряли убитыми 120 тысяч, пропавшими без
вести 200 тысяч, ранеными 300 тысяч. Всего 620 тысяч.
Мало? За два месяца потерять в общих потерях почти два фронта – этого мало?
Конечно, если считать, что только в «Вяземском котле» потеряли 600 тысяч од-
ними пленными, то мало. Господа историки, может, вам скинуться на нормальный
калькулятор?
Да, есть ещё один момент. 29 июля 1941 года был принят новый штат стрелко-
вой дивизии № 04/600. По этому штату личного состава в ней стало 10 859 человек,
а это делает данные Кривошеева совсем бессовестными. Это даже не наглость.
А наш Исаев незадолго до того, как писались эти строки, сделал ещё одно
открытие. Он установил, что в советских стрелковых дивизиях, участвовавших в
берлинской операции, было по 5–6 тысяч человек личного состава, отсюда Лёша
сделал вывод об истощении мобилизационного потенциала СССР: немцы всех уже
поубивали, людей хватать перестало. Интересно функционирует мозг у людей с чисто
гуманитарным, в плохом смысле этого слова, складом ума. Лёша, а разве дивизии
Советской Армии образца весны 45-го года, сокращённые вдвое, стали небоеспо-
собными? Или они всё-таки выполняли те задачи, которые возлагались на дивизию?
Гражданин Исаев, если вам нужно срочно построить дом площадью в 100 кв. м,
то вам нужна бригада строителей в 20 человек, к примеру. Вот они вам построили
дом. Захотелось вам ещё и баньку рядом срубить, в 20 квадратов. Вы снова бросите
на новый объект ту же бригаду в 20 человек? Так они вам быстрее баньку не сделают,
если они сразу все с молотками и топорами бросятся на этот объект, то друг другу
молотками и топорами увечья нанесут – пространства не хватит. Из этой бригады
работать постоянно будет 5 человек, а остальные – сидеть и бездельничать.
Война – примерно такая же система. Командующий армией рассчитывает полосу
обороны армии и полосу наступления не в расчёте на каждого бойца его армии, а
в расчёте на наличие в ней подразделений основного армейского звена – дивизий.
Если полоса обороны дивизии – 3 км, в армии 5 дивизий, то армия будет обороняться
на полосе 15 км. Если эту задачу могут решать дивизии в 5 тысяч человек личного
состава, то какой смысл их доводить до 10 тысяч? Тем более что транспортное
плечо к берлинской операции стало таким, что нужно было выбирать, что по нему
тащить к войскам: гороховый концентрат для тех бойцов, которые не так уж и нужны
были в дивизиях, или огневые средства, боеприпасы и топливо для техники. СССР
не только не истощил к 45-му году свой мобилизационный потенциал, гражданин
552
Исаев, но ещё с 44-го года начал частичную демобилизацию в армии и направлял

эти трудовые ресурсы на восстановление предприятий в освобождённых районах.
Это историку нужно знать. Но из тебя историк, как и военный… Единственное, что
показывает такое число личного состава в дивизиях нашей армии к концу войны,
это то, что немцев уже стали гонять ссаными тряпками. Те задачи, которые решали
наши дивизии в 10 000 человек в 41-м году, в 45-м – уже в 5–6 тысяч.
Но вернёмся к «Тайфуну». Директива № 35 ОКВ к этой операции Гитлером была
подписана 6 сентября. У нас как-то уже отложилось в головах, что «Тайфун» – план
взятия немцами Москвы. Проблема только в том, что Директивой № 35 такой задачи
не ставилось. В Директиве всё, что касалось Москвы, ограниченно только таким:
«После того как основная масса войск группы Тимошенко будет разгромлена
в этой решающей операции на окружение и уничтожение, группа армий "Центр"
должна начать преследование противника, отходящего на московском направлении,
примыкая правым флангом к р. Оке, а левым – к верхнему течению Волги» (здесь и
далее Директива № 35 цитируется по [11.10] – прим. ред.)…
6 сентября. Только-только началась операция, в ходе которой немцы планировали
разгромить Юго-Западный фронт и открыть себе путь к Волге и на Кавказ, но уже
про Кавказ почему-то забыли, из этой же Директивы:
«На южной половине Восточного фронта силами войск группы армий "Юг", пе-
реправляющихся через Днепр на север, во взаимодействии с наступающими войсками
южного фланга группы армий "Центр" уничтожить противника, находящегося
в треугольнике Кременчуг, Киев, Конотоп. Как только позволит ход выполнения
этой задачи, следует перегруппировать высвобождающиеся соединения 2-й и 6-й
армий, а также 2-й танковой группы для осуществления новых операций…
В полосе группы армий "Центр" подготовить операцию против группы армий
Тимошенко таким образом, чтобы по возможности быстрее (конец сентября) пе-
рейти в наступление и уничтожить противника, находящегося в районе восточнее
Смоленска, посредством двойного окружения в общем направлении на Вязьму при
наличии мощных танковых сил, сосредоточенных на флангах»…
Как мы видим, никаких внятных стратегических целей Гитлер этой Директивой
не ставил. Только – уничтожение наших группировок. Что же заставило Гитлера
отказаться от Волги и Кавказа ещё до того, как операция против войск Буденного
вступила в свою решающую фазу, в результате так и не была доведена до конца,
после «разгрома» Юго-Западного фронта, этот же фронт, хоть и ослабленный, вновь
стоял перед группой армий «Юг»? Правда, А. Исаев согласен с Гитлером, что фронт
всё-таки был уничтожен: «Учитывая отсутствие переставшего существовать в
сентябре Юго-Западного фронта, нельзя сделать об однозначном выделении со-
ветским командованием западного направления как особо приоритетного» [10.3].
Да, Лёша, фронт перестал существовать, а его командующий Тимошенко изо-
бражал из себя командующего несуществующим фронтом. Сталин ему потакал,
потому что уже планировал женить сына на дочке Семёна Константиновича?
Причина в том, что южное направление перестало Гитлера интересовать – в
преамбуле к Директиве № 35: «Начальные успехи в действиях против сил про-
тивника, находящихся между смежными флангами групп армий "Юг" и "Центр",
в сочетании с дальнейшими успехами по окружению вражеских войск в районе
Ленинграда создают предпосылки для проведения решающей операции против
группы армий Тимошенко, которая безуспешно ведёт наступательные действия
553
перед фронтом группы армий «Центр» (выделено при цитировании мной – авт.).
Она должна быть решительно разгромлена до наступления зимы в течение огра-
ниченного времени, имеющегося ещё в распоряжении».
Безуспешные наступательные действия Тимошенко, а он тогда командовал
Западным направлением, заключались в том, что как раз 6 сентября, когда фюрер
немецкого народа подписал свою Директиву, войска Западного направления выбили
немцев из Ельни, ликвидировали Ельнинский выступ. В результате совсем-совсем
неуспешных наступательных действий родилась советская гвардия.
Вроде бы очевидно, что если как можно быстрее не вернуть Гудериана с южно-
го направления (да и чёрт с этим русским Юго-Западным фронтом, потом можно
говорить, что его разгромили), то у группы армий «Центр» возникнут проблемы, в
дальнейшем посерьёзнее Ельни.
Я сам раньше считал, что наступление на Москву было выбрано стратегиче-
ской целью вермахта в результате краха плана «Барбаросса» потому, что вермахт
уже не имел сил вести наступление на трёх стратегических направлениях, выбрали
одно – Москву. Но если хорошо подумать в свете всего вышеизложенного, то мотивы
видятся другими: нужно было спасать армии фон Бока.
Кажется, наше командование само не предполагало, в какой нехорошей ситуации
оказался вермахт к сентябрю 41-го, поэтому, судя по группировке войск Западного
фронта, ждало наступления на Москву.
Но даже на этой карте видно, что наступление немцы вели по каким-то стран-
ным направлениям: (см. следующую страницу; цветное изображение в высоком
разрешении см. по ссылке [11.11] или QR-коду на изображении – прим. ред.).
В самую сложную ситуацию, как видно на этой карте, попал танковый гений
всех времён и народов. То, что с ним произошло, наш современник, гений в области
стратегии и военной истории, назвал катастрофой Брянского фронта. Уверен, что даже
Гудериан, узнав о таком мнении российского историка, подумал, что у того не все дома.
У нас в историографии так устоялось, что Гудериан наносил удар с целью окру-
жения Москвы с юга. А не слишком ли большой замах был взят? Я понимаю, что
некоторым бешеным кобылам и 100 вёрст – не крюк, но всё же. Тем более что путь
к Москве лежал через Тулу, крупный центр оборонной промышленности. Захват
Тулы – уже сама по себе почти стратегическая цель. И такой город наши отдали бы
просто так? После его взятия точно было бы с чем на Москву идти? К тому же Кли-
мент Ефремович Ворошилов ещё в 20-х годах открыто предупреждал всех вероятных
агрессоров, что промышленные города Советского Союза, в случае нехватки войск
для их защиты, могут очень неприятно удивить агрессора.
Да и от Тулы до Москвы – почти 200 км, их нужно ещё пройти. И до самой Тулы
ещё дойти нужно, а на пути стояли войска Брянского фронта. Но 30 сентября Гуде-
риан начал. Он первым из немецких командующих, участвовавших в «Тайфуне»,
направил струю против ветра. Некоторые, в поисках приключений на свою пятую
точку, сеют ветер, потом пожинают бурю. Фрицы сразу тайфун посеяли…
Ерёменко не ждал, конечно, что ему нанесут удар по левому флангу фронта.
Такого ни один разумный человек не мог ожидать. Неожиданность удара и первые
успехи сыграли с Гудерианом злую шутку. Оборону Брянского фронта он проломил
быстро. И начал охват основной его группировки. Только, как вспоминал Андрей
Иванович, к тому времени наши войска уже настолько привыкли к этим окружениям,
что никто их за какую-то катастрофу не считал.
554
И Андрей Иванович Ерёменко отдаёт приказ – развернуть войска фронта на

180 градусов. Получилось, что Гудериан, окружив Брянский фронт, увидел у себя
за спиной… наступающие на него войска Брянского фронта. В такой ситуации,
извините, и обкакаться недолго.
Что должен был делать нормальный военачальник, которому удалось окружить
значительную группировку противника? Правильно, в первую очередь он должен
озаботиться её уничтожением, предварительно надёжно заблокировав. И только после
555
этого можно думать о каком-то дальнейшем наступлении. Иначе можно получить

массу неприятностей в своём тылу. Но чтобы ликвидировать окружённых, нужно
время. А если в окружении войска целого фронта – много времени. Наши Паулюса
в Сталинграде почти 3 месяца месили. У немцев получалось за неделю. Что у них
получалось за неделю – вы уже видели, ликвидированные в окружении фронты и
армии снова стояли против вермахта в обороне.
И, в конце концов, Директивой № 35 прямо указывалась цель операции «Тай-
фун» – уничтожение основных сил наших фронтов путём удавливания их в окру-
жениях. А что делает Гудериан? Он выставляет против окружённого Брянского
фронта слабый заслон и бросается вперёд, к Орлу, за которым открывается путь на
город его мечты – Москву.
Наша Ставка в срочном порядке выдвигает против 2-й танковой группы корпус
генерала Лелюшенко, в составе которого была свежесформированная танковая
бригада полковника Катукова.
Катуков, кстати, один из тех, кто был в «Киевском котле», да ещё в 5-й армии
Потапова. После того, как Катукова «ликвидировали» в «Киевском котле», он был
вызван в Москву к командующему бронетанковыми войсками Федоренко, там по-
лучил новое назначение и уехал в Сталинград формировать бригаду. В бригаде у
него было 46 танков, из них половина Т-34, новеньких, прямо с завода.
46 танков! Катуков, имея такие совсем незначительные силы, устроил Гудериану
натуральную танковую бойню. Михаил Ефимович сам описал свою тактическую
новинку (здесь и далее цитируется по [11.12] – прим. ред.):
«…сложилась такая схема. Мотострелки располагаются в обороне, пред-
варительно отрыв настоящие окопы и ложные. В ложных ставятся макеты
пушек и пулемётов. Часть этих окопов занимают небольшие группы бойцов с
настоящими пулемётами. На их долю выпадает роль "актёров", инсценирующих
передний край. Сзади, на небольшом расстоянии, идут настоящие окопы, а дальше,
на танкоопасных направлениях, ставятся танки – иногда взвод, иногда просто
одна машина. Для маскировки танки используют местные укрытия: кустарники,
деревья, скирды хлеба, стога сена, обратные скаты высот. Каждый экипаж го-
товит себе не одну позицию, а две-три, которые можно менять незаметно для
противника. Экипажи заранее определяют ориентиры и расстояния до них. С
пехотой, артиллерией, сапёрами заблаговременно организуется взаимодействие и
устанавливается связь или по радио, или специальными сигналами, или посыльны-
ми. Все танковые экипажи должны находиться в поле зрения друг друга, готовые
прийти на помощь соседу.
Противник начинает вести наземную и воздушную разведку. Засады не обна-
руживают себя. Противник боем прощупывает передний край. В действие всту-
пают "актёры" в ложных позициях, артиллерия и миномёты с запасных позиций.
Танки молчат.
Авиация врага начинает бомбить ложные окопы. "Актёры" незаметно отсту-
пают ходами сообщения. И, наконец, противник пускает танки в сопровождении
пехоты. Наступают самые критические минуты боя.
Стрелки, артиллеристы, миномётчики расстреливают пехоту противника.
Засады молчат. И только тогда, когда вражеские машины подходят на 200–300
метров, засады выходят на огневую позицию и открывают огонь по атакующим в
упор наверняка. В то же время экипажи засад не выпускают из поля зрения соседей
556
и бьют в борта прорвавшихся танков противника. Получается косоприцельный,

перекрёстный, губительный огонь.
Командир засады выходит на огневую позицию только в случае крайней необхо-
димости. Откуда-нибудь из окопчика или из-за кустарника следит он за полем боя,
намечает цели, определяет прицел и лишь после этого садится в танк и машина
выскакивает, чтобы открыть огонь. Прицел поставлен, пушка приблизительно на-
ведена на цель. Сделав три-четыре выстрела, танк задним ходом отползает в укры-
тие. Долго стоять на позиции нельзя: экипаж станет жертвой прицельного огня.
Из укрытия командиры снова ведут наблюдение и снова выскакивают на пози-
цию, но теперь уже на другую. Так повторяется несколько раз».
4 октября бригада Катукова начала действовать против Гудериана. За
неделю наши танкисты уничтожили 133 немецких танка, потеряв 4 своих. И
наступление Гудериана выдохлось.
Как написал Михаил Ефимович: «В тот же день 11 октября мы заняли оборону
во втором эшелоне 50-й армии (выделено при цитировании мной – авт.). Впервые
за восемь суток личный состав получил возможность отдохнуть и привести себя
в порядок».
А 50-я армия у Гудериана значилась уничтоженной в котле под Брянском. Как
выражаются невоспитанные граждане: «Сука! До слёз!»
И 16 октября бригаду Катукова перебрасывают под Москву Рокоссовскому,
который сразу же, при встрече, интересуется у Михаила Ефимовича: рассказывай,
что ты с Гудерианом сделал?
Полторы недели длилось наступление у Гудериана! Полторы недели! Дальше
уже была агония в попытке взять Тулу. В этой попытке Гейнц окончательно добил
свои танковые части.
А он, когда наступал, на свои фланги смотрел? На правом фланге в результате
этой безумной стратегии у Гудериана нарисовался целый Юго-Западный фронт,
который был уничтожен в «Киевском котле» и который А. Исаев считает несуще-
ствующим. Только командующий фронтом Тимошенко уже начинает внимательно
смотреть на карту и ему очень сильно начинает нравиться город Елец…
Есть в воспоминаниях М. Е. Катукова «На острие главного удара» (1974 г.)
интересные сведения о составе танковых дивизий вермахта: «Каждая полностью
укомплектованная танковая дивизия состояла из танковой и мотопехотной бригад,
моторизованного артиллерийского полка и дивизиона противотанковых орудий. В
дивизии насчитывалось до 566 танков, из них 180 средних. В октябре сорок первого
немецкая танковая дивизия уже состояла только из одного танкового полка, одной
мотобригады, моторизованного артиллерийского полка, дивизиона противотан-
ковых орудий и специальных частей. Количество танков сократилось до 209».
Его сведения особенно интересны тем, что к моменту публикации этих ме-
муаров в советских источниках стали указываться те данные, которые давали
немецкие авторы – 200 танков на начало войны. Опять редакторы проглядели,
как и у Штеменко по Юго-Западному фронту. Но если только танковые войска
вермахта за лето 1941 года были урезаны наполовину как минимум, и потери
невозможно было покрыть из резервов и вновь выпущенными танками, то
можно себе представить, как «драпала» Красная Армия до Москвы. И сам
8-миллионный вермахт случайно не был уполовинен, согласно тем данным о
его потерях, которые озвучил И. В. Сталин?!
557
А с тем, что Гудериан совершил воинское преступление, по сути, оставив в сво-

ём тылу войска Брянского фронта перед слабым заслоном, согласен даже А. Исаев,
который так оценил его действия: «…повышенное внимание к прорыву в глубину
и совершенно недопустимое пренебрежение выполнением задачи уничтожения
окружаемых армий» [10.3].
Только был ли у него другой выход? И дело не только в том, что на календаре –
уже почти середина октября и «белые мухи» начинали летать, если потратить месяц
как минимум на ликвидацию окружённого Брянского фронта, то этих мух станет
совсем много. Дело ещё в том, что после взятия с наскока Орла единственное на-
правление дальнейшего наступления 2-й танковой группы обозначилось совершенно
чётко – через Тулу. Но русские не будут ждать его, не готовя оборонительные рубежи
у города и не подтягивая к нему резервы. И тут уже не помогут никакие фокусы с тем,
чтобы найти слабое место и там прошмыгнуть, придётся ломиться через подготов-
ленную оборону. Поэтому оставалось единственное – плюнуть на войска Ерёменко,
оставив ему на съедение пехотные заслоны 2-й полевой армии Вейхса, и ломиться
вперёд в надежде, что успеет проскочить до Тулы раньше, чем там будет организована
русскими оборона. Авантюра чистой воды. Лелюшенко с Катуковым окончательно
план Гудериана превратили в дурацкую авантюру, задержав его под Мценском.
«Авось пролезет и пронесёт» – не сработало. Пока Гудериан терял танки в заса-
дах, которые ему катуковцы устраивали, войска Еременка ломанулись из окружения,
сметая заслоны армии Вейхса. Сам Андрей Иванович при выходе из окружения
был ранен, его эвакуировали на ПО-2, самолёт потерпел аварию, в полёте отказал
двигатель, совершил вынужденную посадку, прислали второй самолёт, наконец,
доставили в госпиталь в Москву. Иосиф Виссарионович лично навестил генерала в
госпитале и поблагодарил за спасение фронта. Благодарить было за что – Ерёменко
вывел войска без посторонней помощи, без деблокирующих ударов извне, что по-
зволило Ставке не снимать части с других участков для помощи ему.
Да, войска фронта, прорываясь из котла, понесли существенные потери, но армии
сохранились как боевые единицы, ещё и Вейхса проредили неплохо. И Гудериан,
взяв после упорных боёв Мценск, увидел перед собой снова Брянский фронт, а у
Тулы три оборонительных рубежа, да ещё подходили резервы к советским войскам.
В принципе, к 16 октября судьба немецкого наступления на правом фланге
«Тайфуна» была решена. Поэтому 16 октября к телефону был вызван Катуков и
ему лично Сталин дал указание перебросить бригаду в 16-ю армию Рокоссовского.
Авантюра Гудериана закончилась его банкротством. 17-ти дней хватило для
этого. У него оставалось только два выхода. Первый – признать своё поражение
и самому срочно становиться в оборону, особенное внимание уделив оголённому
флангу перед войсками Тимошенко (но это означало и провал всего «Тайфуна», и
всей летней кампании вермахта, – Гитлер очень сильно разозлился бы). Второй –
попробовать всё-таки взять Тулу, авось там пролезет и пронесёт…
Законный вопрос: а почему Гудериана с его фортелем, грубо нарушающим пред-
писание Директивы № 35, не выкинули с командования и не отдали под суд сразу,
как только он начал наступление, не завершив разгрома сил Брянского фронта? Ни
одному советскому генералу такое наплевательское отношение к исполнению плана
Ставки точно без последствий не обошлось бы.
А это ещё одно гениальное открытие в науке прусской военной стратегии. На-
зывается оно – Auftragstaktik. Что это такое и в чём его суть?
558
А суть его в том же, что и в знаменитой «косой атаке» и «блицкриге». То есть
придумали одну штуку, использовали. Удачно. И теперь эта придумка становится
постоянной практикой. Вне зависимости от изменившихся условий – всё равно
«косая атака» и «блицкриг». Даже если неприятель специально на том поле, через
которое кавалерия пойдёт в «косую атаку», накопал ям и навтыкал в них острых
кольев. Даже если противник специально, ожидая блицкрига, свои войска держит
подальше от границы. И даже если один раз не получилась «косая атака» и прова-
лился блицкриг – всё равно нужно этот кактус кушать, пока на нём есть ещё иголки.
В 1914 году, когда Германия напала на Францию, применили всё сразу на стра-
тегическом уровне – «косую атаку», блицкриг и Auftragstaktik.
«Косой атакой» через Бельгию планировали окружить и разгромить основные
силы французской армии, которые должны быть связаны боями в Лотарингии.
Наступлением в Лотарингии командовал кронпринц Баварский Рупрехт. Но слу-
чилась неожиданность. 6-я армия Рупрехта добилась в наступлении успеха, и этот
кронпринц развязал на своём направлении такую грандиозную битву, что резервов
для усиления «косой атаки» через Бельгию не хватило. Всё полетело к чёрту. А тут
ещё и русские начали наступление до окончания мобилизации.
Но никто Рупрехта под суд не отдал. Потому что он сделал то, что было разре-
шено в германской армии, он действовал по схеме – Auftragstaktik. Ему на месте
показалось, что он разобьёт французов и возьмёт Париж.
Что значит эта Auftragstaktik? Википедия такое этому даёт определение: «так-
тическая концепция и один из принципов германского оперативного искусства,
выработанный на базе боевого опыта европейских войн XIX столетия. Основной
особенностью Auftragstaktik является передача командных полномочий от старших
звеньев управления в младшие, так как именно они имеют возможность наиболее
полно учитывать в своих действиях обстоятельства местной оперативной об-
становки» (здесь и далее цитируется по [11.13] – прим. ред.).
И тоже из Википедии: «"Его величество сделал вас майором, так как верил,
что вы сообразите, когда НЕ следует повиноваться его приказам". Принц Фри-
дрих Карл».
То есть обыкновенным русским языком: «Плевать на приказы вышестоящего
начальства, все их стратегические планы и прочую начальническую дурь, мне на
месте виднее, что и как».
На таких вот принципах строилась германская армия, начиная с Бисмарка. Ка-
кой-то тевтонский гений усмотрел в этом принципе офигительно мощный вектор,
направленный на развитие самостоятельности мышления у командного состава всех
степеней. Проверили во время франко-прусской войны – сработало. То, что воева-
ли с государством, которое находилось даже не в глубоком кризисе, а в процессе
гниющего разложения – не важно. Сработало же!
Не сработало в ПМВ? Один раз не считается. Нужно ещё раз пробовать. И
тут – Польша и Франция. Сработало! Правда, правительства Польши и Франции
для собственного поражения сделали в разы больше, чем немецкая армия, но это
неважно. Сработало же!
С этим припёрлись и на войну с СССР. Заранее рассчитывая, что Советское
правительство будет воевать так же, как поляки и даже ещё «лучше».
То, что при таком принципе даже на уровне взвода может быть бардак с выпол-
нением приказов – неважно. Главное, что каждый командир, начиная с ефрейтора –
559
самостоятельно мыслящая тактическая единица. Лучшая армия мира, едрить твой

сапог яловый!
Поэтому немцы с самого начала войны начали возмущаться отсутствием у со-
ветских командиров самостоятельного мышления и тактической гибкости. Для
них было дикостью «слепое» исполнение приказа стоять в обороне, когда уже обо-
роняться нельзя, пора драпануть и атаковать, когда атаковать нельзя, тоже лучше
сразу драпануть.
Насчёт того, что если заложить в уставы «Его величество сделал вас майором,
так как верил, что вы сообразите, когда НЕ следует повиноваться его приказам»,
то приказы полковника майоры будут исполнять в соответствии с собственными
соображалками, поэтому стрелки на карте, обозначающие направления наступления
батальонов, могут в итоге загнуться чёрт знает куда – гусары, не ржать!
Если возвратиться к войне с финнами 39–40-х годов, то и Линию Маннергейма
наши не взяли бы при таких принципах «формирования самостоятельного тактиче-
ского мышления». Мерецкову на месте было виднее, он видел, что с его наличными
силами штурмовать бесполезно, а потом Тимошенко всем фронтом упёрся бы в
неразведанную систему обороны и угробил на ней фронт.
Если внимательно читать записи Гальдера, то возникает ощущение, что ты не
можешь в этих заметках начальника Генштаба ОКХ что-то важное уловить. Не мо-
жешь составить целостной картины. Действия войск вермахта даже не на уровне
трёх стратегических направлений, внутри каждого направления – распадаются на
какие-то порой не связанные друг с другом фрагменты. В большинстве случаев у
них войска и наступали не туда, куда надо, а туда – где удобно. По большей части
командование сухопутными силами занималось не тем, чем должно заниматься
командование – командовать, а существовало в виде инстанции, согласующей дей-
ствия командующих группами и армиями.
Зато так командовать – расслабуха! Периодически Гальдер посещал своих коллег
и знакомых, которые устраивали званые обеды и ужины, каждый рабочий день на
посту начальника Генштаба начинался у него с конной прогулки, вечером можно
было уединиться со своим дневником. Правда, один раз во время конной прогулки
навернулся с кобылы и ушиб правую руку, поэтому несколько вечеров были испорче-
ны невозможностью доверить свои мысли дневнику… А чего напрягаться, всё равно
самостоятельно мыслящие тактические единицы сообразят сами насчёт приказов?!
Поэтому Гудериана за его фортели никто и не наказывал, ведь он действовал
согласно уставу, в котором был заложен принцип «на месте виднее», и упёрся перед
Тулой в оборону, занятую 50-й армией. Той армией, которую он должен был уничто-
жить в котле под Брянском. И уже командующим этой армией был назначен генерал
Болдин. Да, бывший заместитель Д. Г. Павлова, выходивший со своей группой из
окружения в Белоруссии, знавший Гейнца, как облупленного.
Есть такой закон природы: чем дальше от войны, тем больше героев этой самой
войны. Уже после смерти Сталина покатилась волна выявления новых героев и им
стали вручать Звёзды Героев Советского Союза. А после 1992 года ещё одна волна
была. Конечно, все эти люди были героями, это бесспорно. А медаль «За Отвагу»
кому и за что выдавалась? Не героям и не за героизм? Конечно, всё это выявление
новых героев делалось только с одной целью – показать, как Сталин, а потом, уже
при новой России, и Советская власть, наплевательски относились к людям, грудью
вставшим на защиту Родины. Ну и новой власти нужно было продемонстрировать
560
свой патриотизм на примере того, как она относится к героям, которых Звёздами
Сталин обошёл.
Но Сталин не только физических лиц, так сказать, обижал насчёт признания
героизма, но даже целые города. 1 мая 1945 года был опубликован его Приказ № 20
по случаю Первомайского праздника, там он перечислил города-герои СССР:
«Сегодня, 1 Мая, произвести салют в столицах союзных республик: Москве,
Киеве, Минске, Баку, Тбилиси, Ереване, Ашхабаде, Ташкенте, Сталинабаде, Ал-
ма-Ате, Фрунзе, Петрозаводске, Кишинёве, Вильнюсе, Риге, Таллине, а также в
городах-героях: Ленинграде, Сталинграде, Севастополе и Одессе – двадцатью
артиллерийскими залпами (выделено при цитировании мной – авт.)» [3.7].
Не, ну это непорядок! Даже город Москва – не город-герой. Это нужно было
поправлять. И после смерти Иосифа Виссарионовича началось выявление горо-
дов-героев.
Начали с Киева. В 1961 году учредили медаль «За оборону Киева». Наградили
всех обиженных Сталиным. В 1965 году специально учредили городское звание –
город-герой. И давай награждать! Не было геройских орденов у Ленинграда, Ста-
линграда (уже тогда Волгограда), Севастополя и Одессы – вручили. Наконец-то
установили, что Москву Сталин тоже обидел – ей вручили геройское звание. Носи,
Москва, гордись. И Туле тоже. Но не в 1965 году. К 1965 году ещё не все героиче-
ские города выявили. Тулу выявили только к 1976 году. И это был не последний
выявленный город-герой.
Конечно, если Леньке Брежневу, всю войну просидевшему за полсотни км ми-
нимум от передовой в политотделе армии и героически подписывавшему к печати
выпуски армейской газеты, нацепить столько же Звёзд Героя, сколько и Кожедубу,
то можно и городу Сочи вручить Золотую Звезду.
Думаю, что цель выявления новых городов-героев, как даже коню понятно,
такая же, что и выявление героев среди физических лиц. Ну, ещё дополнительно
показать, насколько ужасно не подготовились к войне и потому целые города под-
виги совершали, чтобы компенсировать неподготовленность.
Сейчас уже, наверно, невозможно точно установить, зачем Тульскому горкому
ВКП(б) и Тульскому городскому комитету обороны понадобился собственный ра-
бочий полк. Может быть, для того, чтобы Москве показать, как партийная органи-
зация области и города изо всех сил старается, может быть, действительно горячее
и искреннее желание сделать для обороны максимально возможное. Только никакой
особенной надобности на фронте в этом полку не было, наших войск для обороны
города вполне хватало, да ещё Болдину и резервы перебрасывали. Один полк ничего
решить не мог. Больше того, первый бой этого полка обернулся неприятностями для
обороны. Пример Тульского рабочего полка – как именно не надо создавать такие
подразделения, его создание – пример выдающейся некомпетенции и головотяпства.
Но! Одновременно Тульский рабочий полк – пример того, что такие ополченческие
подразделения, даже если они сформированы чёрт знает как, не только не были
лёгкой добычей для немцев, но и вполне себе нормально били хвалёный вермахт,
быстро усваивая эту науку.
Правильней историю Тульского рабочего полка начать ещё с Указа Президиума
Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. «Об объявлении в отдельных местностях
СССР военного положения». Тульская область тоже входила в перечень областей, в
которых было объявлено военное положение. И уже в дальнейшем, во исполнение
561
предписанных правительством мер для обеспечения тыла, в этих областях стали

формироваться истребительные батальоны.
Название, конечно, громкое, но по существу они выполняли патрульные функ-
ции и занимались охраной объектов. Конечно, и к противодиверсионной борьбе при
приближении линии фронта привлекались – для ликвидации вражеских десантов. В
этих истребительных батальонах одновременно шло военное обучение ополченцев.
О полноценной военной подготовке, разумеется, речи не велось, но как обращаться
с оружием и освоить элементарные для бойца навыки – там было.
К октябрю в истребительных батальонах Тулы было уже почти 10 тысяч человек,
и весь личный состав успел пройти 120-часовую программу подготовки одиночного
бойца. До 23 октября они занимались, в основном, эвакуацией из Тулы и районов
области материальных ценностей, скота, помогали в эвакуации предприятий.
23 октября вышло постановление городского комитета обороны о формировании
из состава истребительных батальонов Тульского рабочего полка со штатом в пять
батальонов, каждый численностью в 300 бойцов. Нашли кандидата на должность
командира – капитана-пограничника А. П. Горшкова. И больше ничего, по сути, не
нашли. Горшков был единственным кадровым военным в полку. Было ещё несколько
младших командиров из запаса. Всё. Этим туляки в корне отличались от того, как
формировались подразделения народного ополчения в Ленинграде и Москве. Там
командные должности занимали кадровые военные.
Обмундирования не было. Больше того, не весь личный состав даже нормальной
гражданской зимней одеждой был обеспечен. Это не значит, что люди были в летних
курточках, но одно дело – в пальтишке патрулировать улицы, другое дело – в этом
же пальтишке в окопе жить. Две большие разницы.
С вооружением тоже были серьёзные проблемы. Из Тулы к тому времени эва-
куировали основные предприятия, выпускавшие оружие, поэтому его негде было
взять. Собирали всё, что могли, в том числе винтовки «Маузер», хранившиеся ещё
с ПМВ, учебное оружие, из отбракованных деталей умудрились даже несколько
пулемётов изготовить.
В воспоминаниях бойцов этого полка есть интересная история о рядовом Иване
Прохорове. Он пришёл в полк с винтовкой, с которой его дед воевал ещё в русско-я-
понскую войну. Дед на винтовке сделал 76 зарубок по числу убитых японцев. Потом
в 1905 году на ней добавилось ещё 6 зарубок по числу убитых жандармов. В 1914
году с этой винтовкой ушёл на германскую отец Ивана. Отец погиб, а винтовку
однополчане сумели привезти сыну. Отец добавил на неё 51 зарубку. 16-летний
Иван ушёл с ней воевать с белыми, вся винтовка покрылась зарубками, свободного
места на ней не осталось. И уже в составе Тульского рабочего полка Иван Прохоров
в первые же дни боёв уложил из неё 7 гансов.
В общем, среди бойцов полка встречались те ещё кадры.
К 26 октября удалось кое-как обеспечить личный состав тёплой одеждой, нашли
200 винтовок СВТ, ещё несколько пулемётов и несколько противотанковых ружей,
только патронов к ним было очень мало. СВТ и пулемёты бойцы только начали
осваивать, как полк поставили прикрывать самое опасное направление – орловское.
Кто такое решение принял – неизвестно. Мне так и не удалось найти следы.
Есть подозрение, что подсуетились партаппаратчики Тульского обкома: «Доверьте
нашим патриотам самый опасный участок, они не подведут». Это в стиле некоторых
партаппаратчиков. И попробуй им откажи!
562
30 октября на позиции полка вышло до 40 немецких танков. Как вспоминал

Иван Болдин, как раз перед полком находилась затопляемая лощина, поэтому там
не было противотанкового рва. К описываемым событиям лощина стояла сухой и
через неё пошли танки. На этом участке оказались бойцы с одним стрелковым ору-
жием. Конечно, их танками стали давить. В такой ситуации и кадровая обстрелянная
часть разбежалась бы. Полк и разбежался, как доложил начальник южного боевого
участка обороны Тулы майор Кравченко в штаб 50-й армии.
К счастью, к месту прорыва Кравченко успел подтянуть полк 173-й дивизии.
Немцы уже прорвались в пределы города, но их пехота была отсечена от танков и
перебита. Танками же занялись две группы истребителей танков. Специально подго-
товленные бойцы успели к месту прорыва и две противотанковые пушки подтянуть.
В 7 утра началось наступление немцев, к 10 утра положение было восстановлено.
На участок Кравченко был направлен основной удар сил Гудериана. Напряжён-
ные бои шли 3 дня. Наш майор отражал атаки двух немецких танковых дивизий.
Немцы бросали в атаку одновременно до 100 танков. За три дня боёв они там по-
теряли 38 танков и более 500 убитыми. Потери у Кравченко составили 84 человека
убитыми и 212 ранеными.
Да, опять про неопытные военные кадры РККА. Тем более что и репрессии 30-х…
Иван Яковлевич Кравченко участвовал в финской войне в звании капитана,
командовал батальоном, в 1940 году ему было присвоено звание Героя Советского
Союза. Перед Великой Отечественной войной он ещё успел окончить Академию
имени Фрунзе. В 50-й армии до того, как был назначен начальником участка обо-
роны, командовал полком. Кто там нам с вами свистит, будто с кадрами было так
трудно, что полками командовали лейтенанты?
А Тульский рабочий полк вернулся на позиции. В его состав влили нормальные
командные кадры, потом и пограничник Горшков вернулся на свою должность в
областное управление НКВД, полком стал командовать кадровый офицер майор
Баранов, затем – сам И. Я. Кравченко. И получилась нормальная, стойкая боевая
часть. Даже получше некоторых кадровых. Полку был присвоен номер 766 и он
влился в состав Красной Армии.
Сам командующий 50-й армии генерал Болдин очень и очень высоко оценивал
Тульский рабочий полк как боевую единицу. Уже после того, как его привели в
нормальное состояние, полк и использовался на самых ответственных участках
фронта, в частности, на подступах к Калуге.
По сравнению с обычными частями Красной Армии есть только одно отличие.
Если призванных в Красную Армию бойцов минимум два месяца (и то – только
стрелков) готовили в запасных полках, то такие соединения, как Тульский рабочий
полк – несколько дней и готовая боевая часть. Если бы ещё сразу его формировали
нормально, влив кадровый командный состав, то он с первого боя не отличался бы
от кадровой части.
А что вы хотели, если снабжением полка заведовал бывший заместитель управ-
ляющего стройтреста по снабжению И. П. Исаев. С ним может сравниться какой-ни-
будь кадровый зам. по тылу полка?
Начальником боепитания был П. Д. Шишкин, инженер, начальник монтажного
цеха стройтреста. Для него пулемёт – это скучный простейший механизм. Шишкин,
более того, славился как очень меткий стрелок, он сам подготовил за несколько дней
16 пулемётных расчётов.
563
И ещё есть два таких момента. Эти люди не просто вместе служили, они ещё до
службы друг друга знали. Многие вместе работали, общие знакомые. Одно дело –
струсить в бою, когда вокруг тебя те, с которыми ты только в армии познакомился,
другое дело – земляки, и многие твою семью знают. И ты ещё сидишь в окопе не
просто возле какого-то города, в этом городе твоя мать, жена, твои дети.
А насчёт того, что ополченцы несли очень большие потери:
«Докладная Секретарю Тульского обкома ВКП(б) тов. Жаворонкову Предсе-
дателю Тульского Областного исполкома тов. Чмутову. Начиная от подступов к
Калуге и до сих пор, т. е. с 23.12 по 14.2.42, наш полк находился в беспрерывных
боях и походах, потери полка составили 392 чел.
Командир ТРП ГСС м-р Кравченко
Комиссар ТРП Богомолов
14 февраль 1942 г.»
(ГАУ ТО Госархив ТОАНИ ф. 3039 оп. 1, д. 11, л. 51).
За 7 недель беспрерывных боёв общие потери (включая раненых) – порядка 25%
личного состава. Не очень-то от кадровой части цифра отличается.
Попытка Гудериана с ходу взять Тулу провалилась. В дело пошёл любимый
тактический приём немцев – искать слабое место. В результате поиска этих мест
город оказался в окружении с трёх сторон. Была ещё попытка перерезать дорогу из
Тулы на Москву, но пока Гейнц долбился в оборону по периметру, выискивая, где
можно её прорвать, он в этой долбёжке себя обескровил, поэтому сил удержаться
на трассе «Тула – Москва» ему не хватило, почти сразу оттуда вышибли.
Была ещё попытка примерить на себя лавры Батыя – взять Рязань. Auftragstaktik –
нельзя наступать на Москву, пойдём на Рязань. Это уже не германский блицкриг,
а какой-то татарский набег стал получаться. Некоторые эксперты утверждают, что
Рязань вполне себе была годным объектом, потому что там железная дорога на
Москву шла. Ну, не знаю. Дорог к Москве идёт очень много.
Только и на Рязань уже сил не хватало. Тула стала для Гудериана «висит гру-
ша – нельзя скушать». А силы таяли и таяли. Всё ближе и ближе был момент, когда
наступит паритет с русскими…
Константин Константинович Рокоссовский 5 октября 1941 года получил теле-
грамму из штаба Западного фронта с предписанием передать командование 16-й
армией генералу Ершакову, а самому со штабом срочно выдвинуться в Вязьму,
быть там 6-го числа, принять командование группой войск в составе пяти дивизий
и организовать этими силами контрудар в направлении Юхнова.
Приказ есть приказ. Штаб Рокоссовского выдвинулся к Вязьме. К ней подъехал
как раз тогда, когда клещи немецкого окружения в районе Вязьмы и замкнулись. Уже
по пути к Вязьме начало многое настораживать. Связь со штабом Западного фронта
установить не удалось, Константин Константинович предположил, что штаб фронта
менял дислокацию, поэтому пока, до прибытия к новому месту, его радиостанции
не работали. Странным показалось и то, что окопы на линии обороны Резервного
фронта, который стоял в тылу за Западным, оказались пустыми, войск не было.
Не было войск и в самой Вязьме, тех дивизий, которые должны были ждать
Рокоссовского. Комендант города совершенно ничего не знал о каких-то войсках.
И тут в город вошли немецкие танки. Стало ясным, что произошло. Возвращаться
назад, в 16-ю армию, нельзя – связь с Коневым отсутствует, значит, нужно выполнять
последний приказ, он отменён не был. Но и выполнить его никак нельзя – наличия
564
дивизий не ощущалось. Значит, нужно искать штаб фронта и там, у самого коман-
дующего… интересоваться.
Но сначала нужно было прорваться из окружения. Прорывались героически.
Так, что даже жутко. Жутко смешно.
Выйдя из Вязьмы, встретили эскадрон НКВД, подчинили его себе. В штабной
колонне было несколько броневиков и танков БТ-7. Двинулись на северо-запад,
высылая вперёд дозоры. Наткнулись по пути на отряд немецких мотоциклистов с
пехотой на двух машинах. Этих немцев тут же перебили.
Дальше нагнали 18-ю дивизию Московского ополчения. О ней Константин Кон-
стантинович – только в превосходных тонах. Эта дивизия скоро станет гвардейской.
Дозор наткнулся на самолёт ПО-2, севший на поле по пути движения колонны.
Лётчик сказал, что штаб фронта в Гжатске. Двинулись к Гжатску. Там оказались
немцы, крупная часть. Рокоссовский так и не установил, кем был этот лётчик.
С немцами в бой ввязываться не стали, уже знали, что ими перекрыты только
крупные транспортные магистрали, город обошли. Единственные бои были при
таком прорыве из окружения только с мелкими группами немцев, которые сразу
аннигилировались. Ещё бы – целая дивизия прёт! Да ещё и ополченческая!
Благополучно вышли к Можайску, остановились в 40 километрах от него. Всё.
Прорвались. Получили известие, что штаб Западного фронта находится в городе.
Рокоссовский стал собираться навестить Конева и уточнить приказ. За ним прилетел
У-2. Начштаба Малинин принёс сам приказ Конева:
– Возьми, Константин Константинович, на всякий случай. Мало ли…
В домике, где располагался штаб фронта, в предбаннике сидел Г. К. Жуков.
Рокоссовский прошёл внутрь. В штабе, кроме командования фронтом, были члены
ГКО Ворошилов и Молотов.
Климент Ефремович удивлённо смотрел на командующего 16-й армией:
«– Как это вы со штабом, но без войск шестнадцатой армии оказались под
Вязьмой?
– Командующий фронтом сообщил, что части, которые я должен принять,
находятся здесь.
– Странно...
Я показал маршалу злополучный приказ за подписью командования» [2.10].
Тень генерала Дмитрия Павлова из загробного мира просвистела мимо головы
будущего прославленного маршала. Пронесло.
Теперь настала очередь Конева…
К сожалению, мы теперь уже никогда не узнаем, почему оказалось так, что
Константин Константинович Рокоссовский почти три года находился под арестом.
Следственного дела в отношении его, по всей видимости, не сохранилось. В прин-
ципе, оно и не подлежало длительному хранению, в связи с тем, что было прекра-
щено производством. Судебного решения по Рокоссовскому не было, т. е. следствие
какой-либо вины его в каком-либо преступлении не установило. Но велось очень
долго даже по нынешним меркам. Наверное, дело было сложным. Но я гадать не
буду, я не историк. Профессиональный, имею в виду. Пусть гадают профессионалы
разводить турусы на пустом месте, не имея никакой фактуры, на сплетнях, называ-
ющиеся у этих профессионалов воспоминаниями.
Сам Константин Константинович абсолютно ничего не говорил о своём аресте
так, чтобы это было задокументировано, и не писал. И никаких обид не высказывал.
565
Наверное, человек что-то понимал. Он же нормальным человеком был. Нормальный

человек понимает, что может попасть в ситуацию, когда его по чьему-то навету,
например, могут подозревать в совершении преступления. Часто для обеспечения
объективности расследования необходим арест. Ситуация неприятная, но в нашей
жизни не всё одни пирожные и сладкий морс. Тем более, ситуация в стране была
сложная – ликвидировался троцкистский заговор, захлестнувший и армию. Есть
версия, что Рокоссовского троцкисты оклеветали. Если это так – вот они, послед-
ствия для армии троцкистского заговора, а не пресловутое уничтожение Сталиным
командного состава.
Да, насчёт выбитых у Рокоссовского зубов следователями – именно поэтому
у него были металлические коронки. Интересно, какие следователи выбили зубы
нашим эстрадным звёздам, из-за чего им приходится носить коронки унитазно-го-
лубого цвета?!
Но на два года Константин Константинович из армейской жизни выпал, поэ-
тому некоторые подчинённые даже обогнали его в званиях и должностях. В 38-м
году был арестован в должности командира корпуса, в 40-м на эту же должность
вернулся и начал с неё войну.
А так – быть бы Ивану Степановичу Коневу в подчинении у Рокоссовского в
октябре 41-го. Вполне такая возможность имела место быть. Нет, самого Конева он
не обскакал бы по служебной лестнице, тот уже в 1938 году армией командовал. А
вот Жукова! Да Жуков и был его подчинённым в 38-м.
Чем отличался Рокоссовский от таких, как Жуков и Конев? Про хамство Жукова
известно. Да, и про такое же хамство Конева. Ивана Степановича при Брежневе исто-
рики стали называть «солдатским маршалом», якобы из-за его какой-то невероятной
заботы о солдате. Правда, с примерами было туговато. Нет, командующий фронтом,
заботящийся о солдатах… А что, другие были? Были такие, которым было плевать,
во что войска одеты и как накормлены? Серьёзно? Как же они тогда воевали?
Но о Коневе ходили слухи, что он лупил своих подчинённых палкой, о чём
написал с явным одобрением автор книги о маршале С. Е. Михеенков «Конев. Сол-
датский маршал»:
«Генерал Громов: "…мы дрались на Калининском фронте. В конце 1941-го, в
начале 1942-го, трагическая, кошмарная обстановка была. Длина фронта – 580
километров. В одном месте "мешок" подозрительный. И танки лезут со всех сто-
рон. Каждый день меня "расстреливал" Конев за то, что я танки не отражаю.
Я Конева в душе уважаю. Он грубоватый, как топор, может врезать палкой, но
довольно быстро отходил, когда понимал, что не прав…"
Но вернёмся к палке. Потому как она всё же была. Главный маршал авиации
А. Е. Голованов рассказывал писателю Феликсу Чуеву, что Конев был удивительно
храбрым человеком…
– Я тебе скажу следующее дело, – продолжал Голованов. – Конев иной раз бил
палкой провинившихся. Когда я ему сказал об этом, он ответил: "Да я лучше морду
ему набью, чем под трибунал отдавать, а там расстреляют!"» [11.14].
Благодетель какой! Вместо трибунала – палкой. Сам за трибунал работал палкой.
От расстрела палкой спасал. Как такого маршала не любить, правда?! Совершил
преступление – получил палкой по жопе и всё наказание. Ляпота!
Чем Константин Константинович отличался от таких, как Конев и Жуков, так
это тем, что в нём не было ни капли хамства. Совершенно не было. Знаете, почему
566
уже командующий фронтом Рокоссовский особенно выделял двух своих командар-

мов – Батова и Черняховского? Потому что их подчинённые не боялись, а любили.
И самого Рокоссовского в войсках любили.
И Сталин не случайно Константина Константиновича особенно выделял среди
своих маршалов. Сам Сталин был до чрезвычайности деликатным человеком, для
него – грубость, оскорбление человека – вещи совершенно недопустимые.
Но мы отложим пока то, что вспоминал любимый маршал Сталина о положе-
нии под Вязьмой и откроем воспоминания «единственного заместителя Сталина».
Г. К. Жукова, конечно.
Мне у Жукова особенно это нравится: «Проехав до центра Малоярославца, я
не встретил ни одной живой души. Город казался покинутым. Около здания рай-
исполкома увидел две легковые машины.
– Чьи это машины? – спросил я, разбудив шофера.
– Маршала Буденного, товарищ генерал армии» (здесь и далее цитируется по
[2.1] – прим. ред.).
5 октября Жуков ещё был в Ленинграде, ему позвонил Сталин и сказал, что-
бы Жора прекратил спасать Ленинград, нужно было срочно теперь ехать Москву
спасать. В Москве Жукову Шапошников передал большую военную карту и с этой
картой Жуков поехал разбираться по фронтам с обстановкой, чтобы определиться,
как начать спасать Москву. Даже охрану не взял, вдвоём с шофером, как следует
из описания им поездки. Вот такой смелый… Или скромный? Сам спрашивал у
встречных дорогу и сам выходил будить спящего шофера какой-то легковой машины.
А его собственный шофер, надо думать, в это время охранял в машине большую
военную карту.
Ага, член Ставки ВГК, генерал армии, раскатывает на «Эмке» вдвоём с шофером
без охраны по прифронтовой полосе, ещё и ночью иногда, изучая в пути большую
военную карту, на которой не только ручьи-болота, надо полагать, нарисованы, но
ещё и кое-какие военные секреты:
«В пути при свете карманного фонаря изучал по карте обстановку на фронте и
действия сторон. Клонило ко сну, и чтобы разогнать дремоту, приходилось время
от времени останавливать машину и делать небольшие пробежки».
И он это не только написал в своих «Воспоминаниях и размышлениях», он ещё
это писателю Симонову под камеру рассказывал!
И этот рассказ Жукова, как Сталин его отправил изучить обстановку на Западном
и Резервном фронтах, он поехал на машине, изучил, доложил – вошёл в позднесо-
ветскую и уже нынешнюю историографию как достоверный исторический факт.
Если вы ещё не поняли, насколько дико выглядит рассказ Жукова о его путеше-
ствии по прифронтовой полосе вдвоём с шофером… Хотя почему дико? Нормально,
если Георгий Константинович имел чёрный пояс по карате, в совершенстве владел
джиу-джитсу, стрелял из двух ТТ сразу с двух рук по-македонски, в багажнике машины
ещё сидор с гранатами лежал и штабель «Мух». Да и шофера, несомненно, ему выдали
из того же учреждения, где готовили П. А. Судоплатова перед тем, как послать взры-
вать салом в шоколаде Коновальца. Они бы вдвоём раскидали любую диверсионную
группу какого-нибудь «Бранденбурга». Даже если бы нарвались на танковую колонну
немцев – расстреляли бы её из «Мух», а те танки, на которых «Мух» не хватило, добили
бы гранатами. Только так если. По-другому никак. Потому что и командира полка в
567
прифронтовой зоне особист полка без охраны даже прогуляться в соседний полк не
отпустил бы. Отпустил бы – особиста потом самого, если бы комполка пропал, отвели
в трибунал. За халатность впаяли бы срок – искупал бы в штрафбате.
А тут – цельный член Ставки ВГК. Да ещё и с картой! Мечта немецкой разведки!
Его и допрашивать не надо – всё на карте, которая при нём, есть.
Ещё и Семёна Михайловича Буденного Жорка отыскал. Сначала штаб Буденного
нашёл, там сразу увидел Мехлиса. Который знаете, чем занимался? Отгадайте. Да
по телефону кого-то разносил в пух и прах. А чем ещё Мехлис мог заниматься?
Но в штабе Резервного фронта никто не знал, где командующий фронтом. Пое-
хал в 43-ю армию вроде, но потерялся и найти его никто не может. Офицеров связи
посылали, но те не нашли. «Ладно, – сказал Мехлису Жуков, – я сам его найду».
Поехал и нашёл.
Целый штаб фронта Буденного не мог найти, а Жуков с шофером нашли. Да
чего там искать-то было?! Сам штаб Резервного фронта возле Малоярославца в
Обнинске был, а Буденный сидел в самом Малоярославце в райисполкоме. 15 км.
Нужно было просто разбудить шофера Буденного, который спал в машине, и спро-
сить. А то послали офицеров связи, а не сказали им будить шоферов и спрашивать.
Разговор Жукова с Семёном Михайловичем просто замечательно «богом люб-
ви»… т. е. «войны» передан:
«Войдя в райисполком, я увидел склонившегося над картой С. М. Буденного.
Мы тепло поздоровались. Было видно, что Семён Михайлович многое пережил
в эти тяжёлые дни.
– Ты откуда? – спросил С. М. Буденный.
– От Конева.
– Ну, как у него дела? Я более двух суток не имею с ним никакой связи. Вчера я
находился в штабе 43-й армии, а штаб фронта снялся в моё отсутствие, и сейчас
не знаю, где он остановился.
– Я его нашёл в лесу налево, за железнодорожным мостом через реку Протву.
Тебя там ждут. На Западном фронте, к сожалению, дела очень плохие, большая
часть сил попала в окружение.
– У нас не лучше, – сказал С. М. Буденный, – 24-я и 32-я армии отрезаны. Вчера
я сам чуть не угодил в лапы противника между Юхновом и Вязьмой. В сторону
Вязьмы шли большие танковые и моторизованные колонны, видимо, для обхода
города с востока.
– В чьих руках Юхнов?
– Сейчас не знаю. На реке Угре было до двух пехотных полков, но без артилле-
рии. Думаю, что Юхнов в руках противника.
– Ну а кто же прикрывает дорогу от Юхнова на Малоярославец?
– Когда я ехал сюда, кроме трёх милиционеров в Медыни, никого не встретил.
Местные власти из Медыни ушли.
– Поезжай в штаб фронта, – сказал я Семёну Михайловичу, – разберись в об-
становке и сообщи в Ставку о положении дел, а я поеду дальше. Доложи Верховному
о нашей встрече и скажи, что я поехал в район Юхнова, а затем в Калугу. Надо
выяснить, что там происходит».
Связи нет, где штаб фронта неизвестно, где войска – неизвестно, что на фронте
происходит – неизвестно, но Буденный склонился над картой. Чего он на карте-то
568
искал? Грибные места? Ну да, начало октября, сезон рыжиков ещё не закончился.
И разговор – на «ты». Жора Константинович, это когда ты успел с Буденным
гусей попасти и на брудершафт выпить? Перед тобой был мало того, что гораздо
старше тебя по возрасту человек, заслуженный герой, легендарная личность,
член ЦК, да ещё и первый заместитель Наркома обороны, маршал! «Поезжай
в штаб фронта…» От реального Семёна Михайловича ты бы сам после этих
слов бежал в какой-нибудь штаб, спотыкаясь, впереди своей машины.
А после С. М. Буденного Г. К. Жуков поехал в штаб Западного фронта. Сталин же
послал его разобраться и доложить. Вот и поехал разбираться дальше. Приехал. А у
Конева в штабе уже Комиссия ГКО, Молотов и Ворошилов. Разбирается с Коневым.
Тут два варианта возможны.
1. Сталин после того, как послал Жукова разобраться в обстановке, подумал-
подумал и начал сомневаться, что он разберётся. И правда, Жуков что, как джинн из
сказки про Аладдина, может разделиться на нескольких Жуковых и побежать сразу
во все стороны света, т. е. по всем фронтам и дивизиям, маскируясь в кустарнике
от немецких разведчиков, чтобы разобраться в обстановке? А вернуть его уже было
нельзя, мобильник он забыл в кабинете у Сталина, связи не было. Поэтому хорошо
подумавший Сталин послал ещё и Комиссию ГКО разбираться. Комиссия уж точно
взяла с собой и охрану, и офицеров связи.
2. Или ещё вариант – Жуков должен был с обстановкой разбираться, а Комиссия
с Коневым. Как обычно это при Сталине делалось. Приехали, быстро разобрались
и расстреляли. Не разбираясь в обстановке.
Комиссию, которая уже искала патроны для нагана, чтобы расстрелять Конева,
Жуков быстро привёл в чувство, как это потом в кино про битву за Москву Озеров
снял: «Войска фронта дерутся мужественно, а вы, гады, хотите геройского ком-
фронтом репрессировать. Не позволю. И Сталину сейчас позвоню, скажу, чтобы
прекратил свои репрессии незаконные!»
Конечно, всё это бред чудовищный. Если это вошло в историю ВОВ, то только
потому, что ещё со времён Хрущёва эта история сама перерабатывалась в чудовищ-
ный бред, в соответствии с решениями ХХ съезда.
А как следует из рассказа Константина Константиновича Рокоссовского, Жуков
в штаб Конева приехал вместе с Комиссией ГКО, и пока Комиссия ГКО разбиралась
и с Коневым, и с обстановкой, Георгий Константинович тихо и скромно сидел в
прихожей, ждал, когда его вызовут.
И это правильно, и очень правдоподобно. Не по чину было Г. К. Жукову присут-
ствовать при разбирательстве. Кто он такой был по сравнению с В. М. Молотовым
и К. Е. Ворошиловым, членами ГКО, Политбюро, заместителями председателя
Совнаркома, Ворошилов ещё и маршал?! Это потом, десятилетия спустя, когда
Молотов и Ворошилов оказались с помощью того же Жукова под домашним арестом
фактически, можно было представлять себя смелым и энергичным в их присутствии.
Тогда, в 41-м, Жора-бог войны, если мимо проходили Вячеслав Михайлович или
Климент Ефремович, вытягивался по стойке смирно и переживал, если складки
гимнастёрки под ремень не очень аккуратно заправлены – вдруг Ворошилов заме-
тит и замечание сделает.
Однако слухи насчёт того, что Коневу грозил расстрел на «Вяземскую ката-
строфу», были очень… настойчивыми, а дыма без огня… Да и Константин Кон-
569
стантинович Рокоссовский написал всё достаточно прозрачно, только читать,

конечно, надо уметь.
Но перед тем как начать разбираться, что же произошло под Вязьмой, была ли
там катастрофа, а если была, то у кого (хороший вопрос для наших историков, так
ведь?), сначала посмотрите на эту карту с дислокацией Западного и Резервного
фронтов к октябрю 41-го года (цветное изображение в высоком разрешении см. по
ссылке [11.11] или QR-коду на изображении – прим. ред.):
570
А теперь на эту:
Вам не кажется ничего подозрительным насчёт Резервного фронта в 41-м и

Степного в 43-м?
Вот именно. Такое впечатление, что наше командование к 1943 году поняло,
как мыслят немецкие стратеги, поэтому наша Ставка ВГК начала троллить Ставку
Гитлера: «Немцы, а слабо ещё раз тем же местом туда же?!»
Ну и назначение Конева командующим Степным фронтом в 43-м на то место,
так скажем, которое в 41-м занимал Буденный, командующий Резервным фронтом,
тоже троллинг. Любил товарищ Сталин хорошую шутку!..
Константин Константинович Рокоссовский (ох и ехидный же человек! В хоро-
шем смысле) в «Солдатском долге» написал, что как только он с управлением 16-й
армии по приказу Конева двинулся к Вязьме, так сразу понял, что на фронте какая-то
ерунда творится. Тут же попытался связаться со штабом фронта по радио. Щас!
Забанен! Связи не было. Ехидный Константин Константинович «предположил»,
что это было связано с тем, что штаб Конева менял дислокацию.
571
А вспомните, пожалуйста, кто ещё из командующих фронтами так же не очень

своевременно «менял дислокацию», в результате чего армии фронта остались без
управления? Ну?! В Белоруссии это было! Неужели не помните?!
Вот поэтому, когда штаб Западного фронта (опять Западный фронт! И в Бело-
руссии – Западный фронт. Проклятый какой-то, наверное) снова обнаружил себя
уже под Можайском, к нему выехала Комиссия ГКО, прихватив с собой Жукова. К
Ерёменко комиссии ГКО не выезжали, хотя и Брянский фронт попал в окружение.
Есть у меня подозрение, что из-за того к Ерёменко комиссий не посылали, что он
«дислокацию не менял».
Ну и сразу предупреждаю вопрос: почему Конева не расстреляли, как Павлова.
Ответ очень простой. Элементарный. Каждое деяние оценивается по послед-
ствиям. Неправильно проводку вы где-нибудь протянули, в результате перегорела
лампочка – одна ответственность. А если в результате этого же деяния погиб чело-
век – другая. Понимаете?
Так вот, последствия драпа Конева из Вязьмы были не такими тяжёлыми, как
последствия трусости Павлова. Это просто мы с вами привыкли, что под Вязьмой
случилась ужасная катастрофа, нам десятилетиями это внушали. Неприятности там
были крупными, но они являлись всего лишь неприятностями. А сама катастрофа
случилась у фон Бока. Да, именно в результате его победы над Западным фронтом
под Вязьмой.
Проблема у фон Бока была в том, что при любом раскладе он бы проиграл. Его
наша Ставка обыграла ещё до того, как он начал наступление.
Такая же ситуация была на Курском выступе в 43-м. Даже если бы войска Ман-
штейна и Моделя там прорвали бы оборону и соединились… Даже! Немцам нужно
своему богу молиться, про которого у них на пряжках ремней написано, если бы
они соединились на Курской дуге, то потом советские войска до самого Днепра ни
одного немца в форме не встретили…
Если вы ещё сомневаетесь в том, что фон Бока переиграли до того, как он начал
наступать, если у вас ещё есть какие-то сомнения в отношении «честности» таких
историков, как Исаев, то ещё раз посмотрите на дислокацию фронтов у Москвы в
октябре 41-го года.
Исаев лишь повторяет то, к чему советская военная историография пришла по
заветам дорогого Никиты Сергеевича: немцы неожиданно ударили по Западному
фронту, выбрав слабо прикрытые участки, где Конев не ожидал удара.
Я сам на это купился. Вроде бы всё логично. Да не логично! А привычно! В тылу
же за Западным фронтом стояли войска Резервного фронта! Фронты были почти
равного состава. У Конева не хватало войск надёжно прикрыть все направления, а
у него в тылу стоял целый Резервный фронт! Почему бы не выдвинуть Резервный
фронт к «передку» и силами двух фронтов надёжно закупорить всё перед немцами?
Именно немцы так и сделали бы. Поэтому их меньшими силами наши отмудо-
хали с особым цинизмом.
Я считаю, что невозможно ничего понять в «Вяземской катастрофе», если не
разобраться с тем, что происходило в 43-м году на Курской дуге.
Смотрите, планы немцев были ясны и понятны: прорвать нашу оборону на
флангах, замкнув кольцо окружения вокруг Центрального и Воронежского фронтов,
ликвидировать окружённые войска и наступать дальше, куда хочется, не встречая
серьёзного сопротивления.
572
А если бы не получилось прорвать оборону советских войск, был ли у немцев

на этот случай какой-нибудь план? Нет. Не было, как показали события. Драпали до
Днепра без плана. Планировали только победу и баста. Это уровень планирования
операций у немцев.
Теперь ещё раз посмотрите на схему расположения наших войск в районе Курско-
го выступа. Даже двух извилин хватит понять, как наше командование планировало
сражение. Исход сражения мы знаем: ни Моделю, ни Манштейну нашу оборону
прорвать не удалось, они истощили свои войска на прорыве, в результате советские
фронты перешли в наступление, больше того, в наступление был введён резервный
Степной фронт Конева, который стоял за спинами фронтов Рокоссовского и Ватутина.
А если бы немцам удалось прорвать оборону и замкнуть кольцо окружения?
Конфигурация трёх наших фронтов указывает на то, что запасной план у Ставки
был. Да ещё какой! В случае если бы немцам удался прорыв и их основные силы
втянулись бы в него, по ним наносил удар Степной фронт, да ещё Воронежский и
Центральный, разворачивались на 180 градусов, в результате прорвавшиеся немцы
получили бы разгром ещё более тяжёлый. Это была бы совершенная катастрофа
для вермахта. У него и отступать к Днепру было бы нечему.
Когда я обсуждал это с моим товарищем по Движению Юрой Лариным, я назвал
ситуацию, в которой оказался вермахт у Курска – патовой. Из неё не было выхода.
Ларин меня поправил. Пат – шахматный термин и обозначает совершенно другое.
У Курска был цугцванг. Шахматная ситуация, при которой любой ход противника
ведёт к ухудшению его положения. Чтобы немцы там не делали, они в любом слу-
чае попадали только в худшую ситуацию. Даже запланированные ими прорыв и
окружение делали ситуацию хуже.
Шахматы! В наше время среди современной молодёжи найти тех, кто умеет
играть в шахматы – это очень долго искать нужно. Игра потеряла свою популярность.
В моей молодости в студенческих общежитиях в большинстве комнат ещё были
и шахматы. И в мединституте, и в сельхозинституте. В сельхозе мой однокурсник
Володя Наретий в гости в другие комнаты почти всегда ходил с шахматной доской
под мышкой. Играли в шахматы много, даже среди любителей было очень много
сильных игроков.
Во Владивостоке в Парке культуры и отдыха имени Горького шахматные ба-
талии шли постоянно. И на деньги народ играл. Половина лавочек была занята
шахматистами. Я сам изредка там играл на деньги. Когда мне и друзьям нужен был
червонец погулять, мы шли в парк и там я «вызывал на бой» соперника, который
был согласен на одну партию со ставкой 10 рублей. Мне была абсолютно неважна
квалификация в шахматах соперника, своя стратегия была. Я играл очень даже
неплохо, но, в сущности, был профаном. Опытного соперника я сразу приводил в
недоумение своими ходами. Так ходить было нельзя! Но человек не подозревал, что
с ним играет профан. На деньги же! И деньги немалые для тех лет. Пока противник
напрягал свой мозг для поиска в уме каких-то этюдов и комбинаций, которые он
подозревал в моих ходах, истекало время для обдумывания, нужно было ходить.
Противник совершенно не понимал, что происходит на доске. Не успевал понять,
что играет с профаном – мат. Десятка моя. Я играю только одну партию и ухожу. Я
не просто так о своей шахматной «практике» вспомнил. Примерно так же «играли»
наши с немцами первые месяцы войны. Наша Ставка думала, что «играет» с шах-
матистами, а по факту оказалось – это даже не шашки…
573
Но и время моей молодости – интерес к шахматам был уже на серьёзном спаде.

«Двенадцать стульев» Ильфа и Петрова помните? Мировой шахматный центр –
Нью-Васюки. Эта сатира – отражение того шахматного бума, который царил в
СССР с 20-х годов.
Хорошо известно, что в семье Ульяновых шахматы были в почёте, сам Владимир
Ильич был очень и очень даже сильным шахматистом. А после разговора с Юрием
Лариным я начал шахматную страсть подозревать ещё кое за кем. Набрал в гугле
«Сталин шахматы». Бац! В «Википедии» есть статья «Сталин и шахматы».
Оказывается, по воспоминаниям режиссёра Михаила Чиаурели, Иосиф Висса-
рионович был азартным шахматистом. Правда, в «Википедии» эти воспоминания
прокомментированы как легенда. Ладно. А вот цитата из статьи в «Википедии»:
«В 1925 году чемпион мира, гроссмейстер Хосе Рауль Капабланка в Москве дал
сеанс одновременной игры советским партийным и государственным деятелям
(участвовали крупные советские политики: Климент Ворошилов, Валериан Куй-
бышев, Николай Крыленко, за партиями наблюдали Михаил Калинин и Григорий
Орджоникидзе)» [11.15].
А чем же так привлекали шахматы советских руководителей, почему они столько
много внимания уделяли популяризации и развитию именно этого вида спорта в
СССР? Даже с Капабланкой играли! Понятно, не на деньги, а чтобы популяризи-
ровать игру.
Дело в том, что шахматы – идеальный вид спорта для развития того типа мышле-
ния, которое называется диалектическим. Советское руководство целенаправленно
с помощью шахмат старалось в массе народа развить именно такой тип мышления.
Чем диалектическое мышление отличается от «нормального»? А тем же, чем
планирование военных операции нашей Ставкой отличается от немецкого
планирования. Как под Курском. Наша Ставка планировала так, что даже
вроде бы поражение превращалось в победу. Это совершенно другой уровень
планирования, недоступный для командования вермахта. Они не умели в
«шахматы», т. е. в диалектику. И это обозначилось ещё задолго до Курска, ещё у
Вязьмы… Да ещё до начала войны!
А у некоторых граждан, когда я написал о планировании битвы на Курской дуге,
возник вопрос: почему, если прорыв обороны немцев ставил ещё в более тяжёлое
положение, то наши командующие фронтами не получили соответствующего при-
каза – дать немцам окружить советские войска?
Тем гражданам, которые задали мне такой вопрос, я советую: никогда, ни при
каких обстоятельствах не соглашайтесь с выдвижением вас на какую-нибудь руко-
водящую должность, предусматривающую самостоятельность в приёме решений.
Вы на этой должности – трагедия для ваших подчинённых и для вас самих. Вы
элементарно неумны. Даже если у вас есть три университетских диплома. Даже
одной извилины достаточно, чтобы понять насчёт основного варианта и запасного
варианта. А наличие второй извилины позволило бы понять, что если бы Ватутину и
Рокоссовскому Ставка указала особо сильно немцев не лупить, а дать им прорваться,
то и первый, основной вариант, который был реализован, накрылся бы, и второй
вариант потерпел бы крах. Но для этого нужно иметь не гладкий, как бильярдный
шар, мозг, а хотя бы две извилины в нём.
Перейдём к октябрю 41-го. Обладателям бильярдного шара вместо мозга может
показаться странной конфигурация наших фронтов. Даже не странной, а ошибочной.
574
У Конева не хватает войск, чтобы достаточно надёжно перекрыть все возможные

направления, с которых немцы могут ударить, но в тылу Западного фронта стоит со
своими войсками Буденный, и войск у него почти столько же, сколько и у Конева. Так
почему бы не уменьшить фронт обороны Коневу, не подогнать к немцам Резервный
фронт и закрыть там всё? Чтобы немцы наверняка не прорвали оборону. Наверняка!
А если бы всё-таки прорвали? А тогда случилось бы то, что немцы и планировали:
окружить и разгромить основные силы Красной Армии. В окружение все наши
войска и попали бы. И уже до стен Кремля перед вермахтом была бы пустота.
Но, конечно, «Воспоминания и размышления»! Жуков же написал, что в ре-
зультате «Вяземской катастрофы» путь немцам на Москву был открыт. А чего они
тогда на Москву не пошли?
Наверное, потому, что «В эти дни с несколькими офицерами прибыл к нам вы-
шедший из окружения генерал И. В. Болдин. От него мы узнали о судьбе войск
Западного и Резервного фронтов, оказавшихся в окружении западнее Вязьмы (то
есть 19, 20, 24 и 32-й армий, в том числе и тех соединений, которые мы по приказу
от 5 октября передали Ф. А. Ершакову). Из слов Болдина вытекало, что части,
потеряв связь с вышестоящими штабами, самостоятельно, с огромным трудом
пробивались через вражеские заслоны на восток, к своим» (К. К. Рокоссовский.
«Солдатский долг») [2.10].
В окружении оказалось 5 армий Западного и Резервного фронтов (я и 16-ю в это
число включил). Но в состав Западного фронта входило 6 армий, в состав Резервно-
го фронта – 6 армий. То есть в окружение попало меньше половины наших войск.
А Директивой к плану операции «Тайфун» предписывалось «…осуществить
прорыв обороны противника по обе стороны дороги Рославль – Москва и севернее
автодороги и уничтожить войска противника, зажатые между внутренними
флангами» [11.10].
Таким образом, фон Бок провалил операцию «Тайфун» в самом её начале. Боль-
шая часть советских войск оказалась вне кольца. Кроме того, даже с окружёнными
армиями была очень тяжёлая проблема. У немцев. Наши войска стали прорываться
из окружения, и немцы получили у себя за спиной настоящую бойню. Ни о каком
продолжении более-менее серьёзного наступления на Москву речи быть не могло
на длительное время. А пока шло время, оставшиеся части Западного и Резервного
фронтов, сведённые уже в один Западный фронт и подходившие резервы Ставки,
занимали Можайскую линию обороны.
Это была катастрофа. У фон Бока. Под Вязьмой. И никакого запасного плана
у него не было, оставалось только ломиться в лоб на нашу оборону, устилая под-
московные поля трупами своих солдат и горящими танками. С Вязьмы начинается
путь к катастрофе группы армий «Центр».
И неприятности у Бока были бы ещё более существенные, если бы И. С. Конев
не сорвался со своим штабом из Вязьмы, оставив на несколько дней армии фронта
без управления. Да ещё и без координации действий войск Западного фронта с Ре-
зервным. Поэтому к Коневу приехала Комиссия ГКО разбираться с ним, прихватив
с собой Жукова.
Константин Константинович описал процесс разбирательства, точнее, финаль-
ный его момент: «В небольшом одноэтажном домике нашли штаб фронта. Нас
ожидали товарищи Ворошилов, Молотов, Конев и Булганин. Климент Ефремович
сразу задал вопрос:
575
– Как это вы со штабом, но без войск шестнадцатой армии оказались под

Вязьмой?
– Командующий фронтом сообщил, что части, которые я должен принять,
находятся здесь.
– Странно...
Я показал маршалу злополучный приказ за подписью командования.
У Ворошилова произошёл бурный разговор с Коневым и Булганиным. Затем по
его вызову в комнату вошёл генерал Г. К. Жуков.
– Это новый командующий Западным фронтом, – сказал, обратившись к нам,
Ворошилов, – он и поставит вам новую задачу.
Выслушав наш короткий доклад, К. Е. Ворошилов выразил всем нам благо-
дарность от имени правительства и Главного командования и пожелал успехов в
отражении врага» (здесь и далее цитируется по [2.10] – прим. ред.).
Как это не вяжется с тем, что у нас принято в историографии, правда?
Конев не простил Ворошилову «бурного разговора». На Пленуме ЦК в 1957 году,
на котором разбиралась «антипартийная группа», он обрушился на Ворошилова с
гнуснейшей клеветой. Тогда Климент Ефремович ему сказал: «Постыдитесь, вы
же маршал!»…
Конечно, вы наверняка обратили внимание на вопрос Ворошилова командарму
16-й армии: «Как это вы со штабом, но без войск шестнадцатой армии оказались
под Вязьмой?»
Или иначе: «Ты тоже драпанул?» Благо у Константина Константиновича был
при себе приказ Конева. И очень интересно, из каких войск Рокоссовскому форми-
ровали новую 16-ю армию взамен той, которая осталась в окружении под Вязьмой:
«Развернув командный пункт в Волоколамске, мы немедленно разослали группы
офицеров штаба и политотдела по всем направлениям для розыска войск, имев-
шихся в этом районе, и для перехвата прорывавшихся из окружения частей, групп
и одиночек.
Первым в район севернее Волоколамска вышел 3-й кавалерийский корпус под
командованием Л. М. Доватора. Он поступил в оперативное подчинение 16-й армии.
Корпус состоял из двух кавалерийских дивизий – 50-й генерала И. А. Плиева и 53-й
комбрига К. С. Мельника.
До прибытия к нам кавалеристы участвовали в боях на реке Межа и, получив
приказ о выходе во фронтовой резерв для пополнения, двинулись на станцию Осуга
(30 километров южнее Ржева). Но выяснилось, что пути дальнейшего движения
перехвачены моторизованными и танковыми частями противника. Дивизии гене-
рала Доватора оказались во вражеском тылу. Стали пробиваться из окружения.
И вот к 13 октября вырвались в район Волоколамска».
Вот уже целый корпус из «Русской Голгофы». Интересные «котлы» у фрицев
получались. Дальше: «В резерве мы имели стрелковый полк 126-й дивизии. Он
организованно вышел из окружения. Мы рассчитывали развернуть его в полно-
кровное соединение, пополняя с нашего сборного пункта. И ещё была выведена
в резерв для пополнения 18-я стрелковая ополченская дивизия. Разумеется, они
держались наготове».
Ещё один полк, ещё одна дивизия из «котла». Кроме этого, ещё 73-я стрелковая
дивизия, которая ранее входила в состав 20-й армии. Рокоссовскому подчинили
316-ю дивизию Панфилова, полк кремлёвских курсантов, усилили артиллерией.
576
Но, как видим, большую часть новой армии составляли соединения, вышедшие
из окружения. Да ещё нужно учитывать многочисленные разрозненные группы
окруженцев, которые управление 16-й армии останавливало и вливало в состав
своих соединений.
Как там у А. Исаева в «Котлах…»: «Единственную оставшуюся на пути к Москве
систему оборонительных сооружений – Можайскую линию обороны – занимать
было просто нечем» (здесь и далее цитируется по [10.3] – прим. ред.).
Ай-ай-ай, какая катастрофа! Константин Константинович, нечем вам было Мо-
жайский рубеж занимать! Чем вы там оборону изобразили?!
А разве российскому патриоту Исаеву можно не верить? Вот даже немцы под-
тверждают, что нечем было нашим обороняться, Исаев это лично проверил по не-
мецким источникам:
«Основным результатом, достигнутым немецкими войсками в начальной фазе
операции "Тайфун", было сокрушение войск трёх советских фронтов на дальних
подступах к столице СССР. 19 октября 1941 г. командующий группой армий "Центр"
генерал-фельдмаршал Федор фон Бок в дневном приказе своим войскам писал:
"Сражение за Вязьму и Брянск привело к обвалу эшелонированного в глубину
русского фронта. Восемь русских армий в составе 73 стрелковых и кавалерийских
дивизий, 13 танковых дивизий и бригад и сильная армейская артиллерия были унич-
тожены в тяжёлой борьбе с далеко численно превосходящим противником.
Общие трофеи составили: 673 098 пленных, 1277 танков, 4378 артиллерий-
ских орудий, 1009 зенитных и противотанковых пушек, 87 самолётов и огромные
количества военных запасов".
Разумеется, эти данные немецкой стороной были несколько завышены».
Несколько завышены! 673 098 (точно до человека посчитали, педанты!)
одних пленных – почти полный состав и Западного, и Резервного фронтов. Это
не считая убитых и раненых. Нет-нет, немцы наших не убивали, только в плен
брали. 1277 танков в трофеях! Это не считая сожжённых. А! Сожженных-то и не
было, русские танкисты побросали все танки и сдались в плен.
Несколько завышены! Ох, как толерантно относятся российские историки-па-
триоты ко всякой геббельсятине, к гитлеровским брехунам. Да если бы у Конева
было столько танков, сколько в одних трофеях взял фон Бок, то не фон Бок наступал
бы в октябре!
Если же брать количество войск Резервного и Западного фронтов не из данных
Кривошеева, а по тем документам фронтов, которые хранятся в ЦАМО и вполне
доступны, то общая численность двух наших фронтов была в районе 600 тысяч. Из
12 армий двух фронтов в окружение попали 5. И то, окруженцы выходили целыми
дивизиями. Элементарно, больше 250 тысяч немцам даже окружить толком не уда-
лось, но у них пленных точно посчитано – 673 098. Доватор с корпусом тоже сдался?
И, конечно, за две недели фон Бок разобрался с окружёнными советскими ча-
стями, полностью их уничтожил. Рокоссовский окружённого Паулюса, у которого
было примерно столько же войск в Сталинграде, месил почти три месяца. Фон
Боку двух недель хватило. Мы, конечно, Федьке Бокову верим. У него же даже на
фотографиях честные глаза. Как у нашего Исаева.
И только совсем недоверчивые насчёт честных глаз люди, навроде меня, грешно-
го, подозревают, что фон Бок элементарно плюнул даже на те наши войска, которые
оказались в окружении. Он понял, что времени на их ликвидацию уйдёт столько, что
577
и до Нового года никуда он наступать не сможет. Оставив в своём тылу советские

части, которые шли вслед за его войсками, выходя из котла, фон Бок полез вперёд.
Но натолкнулся на «Можайскую линию обороны – занимать было просто нечем».
Но тут пошли дожди! Прямо на суглинок подмосковных дорог. И А. Исаев этот
«исторический факт» насчёт погодных трудностей приводит в своей книге:
«Но одновременно наступил период распутицы, мешавший обеим сторонам
вести активные боевые действия. В журнале боевых действий штаба группы армий
"Центр" 19 октября было записано: "В ночь с 18 на 19 октября на всём участке
фронта группы армий прошли дожди. Состояние дорог настолько ухудшилось, что
наступил тяжёлый кризис в снабжении войск продовольствием, боеприпасами и
особенно горючим. Состояние дорог, условия погоды и местности в значительной
мере задержали ход боевых операций. Главную заботу всех соединений составляет
подвоз материально-технических средств и продовольствия"».
Мы Исаеву не можем не верить, правда? А вот Константин Константинович
Рокоссовский нас обманывает:
«Утром 16 октября противник нанёс удар танковыми и моторизованными
соединениями на левом фланге нашей армии – как раз там, где мы предполагали и
где с особенной тщательностью готовились его встретить… Завязались тяжёлые
оборонительные бои. Гитлеровцы вводили в бой сильные группы по 30–50 танков,
сопровождаемые густыми цепями пехоты и поддерживаемые артиллерийским
огнём и бомбардировкой с воздуха.
Встретив хорошо организованное сопротивление наших войск, противник от-
ходил, но потом снова начинал атаки. Большие потери вынуждали врага вводить
в бой новые и новые силы.
Сражение разгоралось на всём фронте обороны 16-й армии.
17 октября был атакован корпус Доватора севернее Волоколамска. В этот же
день в районе Болычево на стыке с 5-й армией немцы бросили на полк 316-й дивизии
до ста танков. Им удалось овладеть двумя населёнными пунктами.
Пытаясь развить успех в глубину, немцы ещё больше усилили натиск, но были
встречены стянутой сюда с других участков артиллерией и, понеся большие потери
в танках, отброшены назад.
Не продвинулись они и на рубежах, занимаемых спешенной конницей. Здесь
тоже все атаки удалось отбить.
18 октября противник, стремясь во что бы то ни стало добиться успеха,
ввёл против 316-й стрелковой дивизии сотни полторы танков и полк мотопехоты
в направлении Игнатково, Жилино, Осташово. Навстречу этой стальной лавине
была выдвинута противотанковая артиллерия, пушечные батареи и "катюши".
Но вот ещё около сотни вражеских танков появилось в районе Жилино, на юж-
ном берегу Рузы. Пришлось мне использовать ближайшие, а затем и все армейские
артиллерийские резервы. Манёвр артиллерией спас положение.
В результате двухдневного боя – 18 и 19 октября – гитлеровцы незначитель-
но потеснили части дивизии Панфилова. Но враг понёс такие потери в танках и
живой силе, что вынужден был прекратить атаки» [2.10].
Дождик помешал немцам наступать! Из советских пушек и «Катюш» сверху
«капало»…
А. В. Исаев «Чудо под Москвой». Эпохальный труд. Я не преувеличиваю. Но
сначала вам, товарищи, нужно знать, какие должности занимает на государственной
578
службе Алексей Валерьевич, ещё раз напомню: директор Центра истории военной
экономики Российской академии народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации, сотрудник Института военной истории
Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации.
Осознали? Государственный муж! Ни хухры-мухры. А теперь цитата из его
эпохального труда: «Если бы битва за Москву, не приведи Господь, закончилась бы
поражением Красной Армии, историки будущего, перебирая документы в папках (на-
верняка уже готическим шрифтом на обложках), легко нашли бы причины неудачи.
Неверное определение планов противника, промахи в подготовке оборонительных
позиций и нанесение превентивных ударов вместо строительства обороны» [11.16].
Внимательно прочли? Осознали? То есть этот… российский чиновник вполне
серьёзно полагает, что потеря Москвы привела бы к поражению СССР, «…историки
будущего, перебирая документы в папках (наверняка уже готическим шрифтом на
обложках)». А причины поражения – «Неверное определение планов противника,
промахи в подготовке оборонительных позиций и нанесение превентивных ударов
вместо строительства обороны».
А ведь были такие типы в Москве 41-го. Типы, которые кричали, что наши гене-
ралы воевать не умеют, фронт просрали и немцы Москву возьмут, война проиграна.
Судьба этих типов была печальна: за распространение паникёрских слухов расстрел
там, где поймали за этим распространением. В подворотне – так в подворотне. Без
всякого трибунала. На месте.
Тебе, господин Исаев, стоит знать, что никогда, ни при каких обстоятельствах,
ни на секунду настоящие советские люди даже тени сомнения не имели в победе
над фашизмом. Даже в случае оставления Москвы!
А тех, кто такие сомнения высказывал, настоящие советские люди ловили и
расстреливали как изменников, прямых пособников врага. Как собак стреляли.
Директор Центра истории военной экономики Российской академии народ-
ного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федера-
ции, сотрудник Института военной истории Военной академии Генерального
штаба Вооружённых Сил Российской Федерации.
Господа правители РФ, вы со своим антисталинизмом уже перешагнули все гра-
ницы, перегнули все палки. Вы уже сами не соображаете, что продолжение вашего
антисталинизма напрямую угрожает вам самим, тому государству, которым вы вла-
деете. Вы уже дошли до того, что свои правительственные структуры набили откро-
венными изменниками, почти готовыми коллаборационистами. Такими, как Исаев.
Или вам совершенно недосуг поинтересоваться, что в ваших учреждениях творят
эти типы? Вы даже их трудов совсем не читаете?
Открывайте книги господина Исаева, карандаш в руки, внимательно штудируйте.
Его концепция, так сказать, выражается в том, что нельзя действия сторон в войне
оценивать только по документам одной стороны. Нужно и противоположной «дать
слово». Он и даёт. Но очень интересно даёт. Потери Красной Армии он даёт. И по
нашим источникам, но особенно по немецким. А вот потери немцев – у него почти
полностью испарились. А если даже он о них вскользь и пишет, то почти исклю-
чительно по немецким источникам. А если даже совсем вскользь обмолвливается
о потерях вермахта в советских источниках, то тут же их «поправляет» немецкими
данными. Поэтому в его книгах режет глаза – героически погибающие войска Крас-
ной Армии, а по немцам – почти ничего нет.
579
Лёша, данные о наших потерях под Вязьмой ты привёл. Из немецких источ-

ников. А где потери немцев под той же Вязьмой из советских источников? Ой, а
как же научная объективность, которую ты декларируешь: оценивать данные
двух сторон?
А в результате такой «научной объективности» у читателя складывается
твёрдое впечатление о «заваливании трупами». Читатель видит наши колос-
сальные потери, но не видит трупов гитлеровцев.
И такая «научная объективность» носит, господин Исаев, вполне научное
название – подрывная пропагандистская деятельность в пользу государства,
враждебного России.
Господа чиновники МО, которые этого типа взяли к себе на службу, вы не по-
нимаете, что оно творит, или вы сами того же поля ягодки?
Нынешняя Россия уже дошла до практически прямого военного столкновения с
НАТО. Германия – основа ударных сил НАТО. В этих условиях превозносить боевые
качества вермахта, немецких войск, намеренно принижать Красную Армию – ра-
ботать в пользу НАТО. Вы это понимаете, господа чиновники?
Вы изо всех сил пытаетесь поднять волну патриотизма среди граждан РФ, основа
ваших усилий – Победа. Вы такие усилия прилагаете, что в некоторых кругах это
уже получило название – победобесие. И одновременно – Исаев.
Вы на чём патриотизм воспитываете? На том, что только за счёт неимоверно
высоких потерь удалось сломить вермахт с его блестящей организацией?
Я понимаю, что выдуть человеческие потери СССР в 26 миллионов потребова-
лось для дискредитации Сталина, коммунизма. Я это понимаю. Но опомниться-то
уже пора! У вас война на пороге, но вы продолжаете гнать пропагандистскую волну,
которая уже не против Сталина и коммунизма работает, а против вашей власти. Да
чёрт бы с вашей властью! Это уже напрямую несёт опасность для самой России.
Я не знаю, являются ли те, кто принял в МО на работу Исаева, предателями по
глупости или сознательными. Но насчёт самого господина Исаева у меня сомнений
нет. Этот сознательный. И в дальнейшем я вам, уважаемые читатели, это покажу.
А если тебе, Лёша, неизвестно, где можно взять информацию о потерях немцев
под Вязьмой, то я тебе сейчас покажу и это место. И даже в архив не надо идти
глотать пыль за этими сведениями.
Итак, Москва, 1944, издание Совинформбюро «СООБЩЕНИЯ СОВЕТСКОГО
ИНФОРМБЮРО», Том 1, июнь-декабрь 1941 года… Сразу предвижу вопль люби-
теля архивных папок с готическим шрифтом: это ж не докумЭнты, а пропаганда!
Возьмите слюнявчик, утрите сопли. Штеменко С. М. «Генеральный штаб в
годы войны». Цитирую: «Кроме боевых донесений и оперативной сводки генера-
лом Платоновым (начальник отдела оперативной подготовки [информационного
отдела] Оперативного управления Генштаба Красной Армии - авт.) ежедневно
готовились ещё сообщения для печати и радио "От Советского информбюро".
Эти материалы докладывались лично А. С. Щербакову, совмещавшему в годы войны
работу на нескольких ответственных постах: оставаясь секретарём МК и ЦК
партии, он возглавлял одновременно Главное политическое управление Советской
Армии и ведал делами Совинформбюро – организации очень большой и хлопотной.
Мне часто приходилось встречаться с ним, и, кажется, каждый раз я мысленно
спрашивал себя: как этот тяжело больной человек успевает справляться с такой
уймой дел, откуда берутся у него силы и каким образом удаётся ему сохранить
580
притом теплоту отношений с людьми, человечность? …Мы встречались почти

ежедневно. Ему я докладывал о положении на фронтах и проекты сводок Со-
винформбюро (всё в тексте цитаты выделено мной – авт.)» [11.17].
Всё, что было в сообщениях Совинформбюро относительно положения на
фронтах – на материалах Генштаба. И не просто на материалах – сам Генштаб
давал Щербакову проекты сводок. Единственное, на тех папках, в которых Ште-
менко носил Александру Сергеевичу Щербакову проекты сводок, ничего не было
готическим шрифтом написано. Только кириллицей. И ещё герб там был. Герб СССР.
Посмотрим, как вермахт разгромил Западный фронт под Вязьмой. «Тайфун» на
направлении Западного и Резервного фронтов начался 2 октября:
«ВЕЧЕРНЕЕ СООБЩЕНИЕ 2 ОКТЯБРЯ

В течение 2 октября наши войска вели упорные бои с противником на всём
фронте. За 30 сентября уничтожено 20 самолётов противника. Наши потери – 9
самолётов.
На одном из участков Западного направления фронта бойцы подразделения ка-
питана Кондратенко уничтожили 12 немецких танков, 8 бронемашин и захватили
много оружия…» (здесь и далее цитируется по [11.3] – прим. ред.).
УТРЕННЕЕ СООБЩЕНИЕ 3 ОКТЯБРЯ

В течение ночи на 3 октября наши войска вели бои с противником на всём
фронте…
Группа капитана Шевцова, длительное время оперировавшая в тылу врага
на Западном направлении фронта, уничтожила свыше 3.000 немецких солдат и
офицеров, 32 танка и много автомашин. Только на дорогах Витебск – Смоленск и
Минск – Смоленск группа разгромила 17 немецких транспортов. В районе В. был
разбит батальон «СС» и захвачено 13 станковых пулемётов…
ВЕЧЕРНЕЕ СООБЩЕНИЕ 3 ОКТЯБРЯ

В течение 3 октября наши войска вели бои с противником на всём фронте. За
1 октября в воздушных боях сбито 16 самолётов противника. Наши потери – 8
самолётов…

фронте…
Звено самолётов младшего лейтенанта Петра Маринина за шесть боевых
вылетов уничтожило 17 немецких бронемашин, 11 танков, 4 автомашины и 9
орудий зенитной артиллерии… Английские самолёты-истребители, действующие
на одном из участков фронта, сбили в воздушных боях 4 немецких самолёта «Мес-
сершмитт-109». Английские истребители потерь не имели…

В течение 4 октября наши войска вели бои с противником на всём фронте. За
2 октября в воздушных боях сбит 51 самолёт противника и 2 аэростата. Наши
потери – 19 самолётов. На подступах к Москве 3 октября сбито 3 немецких само-
лёта и 4 октября сбито 5 немецких самолётов… На одном из участков Западного
581
направления фронта наши самолёты уничтожили два эскадрона немецкой кава-

лерии, две роты пехоты, 64 автомашины и 25 орудий. В воздушных боях сбиты 7
самолётов противника и два аэростата.

фронте… Лётчики одного нашего авиасоединения, действующего на Западном
направлении фронта, совершили успешный налёт на немецкую мотомехколонну.
Прямыми попаданиями бомб и пулемётным огнём уничтожены 33 автомашины, 4
роты пехоты и эскадрон кавалерии. В воздушном бою сбиты 5 вражеских самолётов.

фронте. За 3 октября уничтожен 41 самолёт противника. Наши потери – 18 само-
лётов. На подступах к Москве 5 октября сбито два немецких самолёта. На одном
из участков Западного направления фронта часть тов. Ужвенко при поддержке
артиллерии перешла в контратаку и отбросила наступающего противника, нанеся
ему серьёзные потери. На поле боя осталось 300 трупов немецких солдат и офи-
церов. Уничтожено 13 вражеских танков. Авиационная часть, оперирующая на
Западном направлении фронта, за один день уничтожила 30 немецких самолётов,
24 танка и более 40 автомашин с пехотой и воинскими грузами. При выполнении
боевых заданий отличился лётчик тов. Черноморец. Совершив внезапное нападение
на вражеский аэродром, на котором находились 34 самолёта, прямыми попадания-
ми бомб и пулемётным огнём тов. Черноморец уничтожил несколько фашистских
самолётов…

В течение ночи на 6 октября наши войска вели бои с противником на всём фрон-
те. Соединение нашей авиации, действующее на Западном направлении фронта,
уничтожило 45 танков, 160 автомашин, 156 мотоциклов противника, до батальона
вражеской пехоты и сбило в воздушном бою 19 немецких самолётов…

фронте. За 4 октября в воздушных боях сбито 53 самолёта и уничтожено на аэ-
родромах 10 самолётов противника, а всего уничтожено 63 самолёта противника.
Наши потери – 25 самолётов…
Танковые подразделения части тов. Чернова во взаимодействии с бомбарди-
ровщиками авиационной части тов. Кравченко нанесли удар по немецкой танковой
колонне, вклинившейся в расположение наших войск на одном из участков Запад-
ного направления фронта. В результате боя уничтожено 34 немецких танка; из
них 22 разбито прямыми попаданиями бомб с наших самолётов и 12 уничтожено
нашими танкистами…»
И как, господин Исаев, подтверждается немецкими архивами это? Неужели нет?
А такое там есть, из той же вечерней сводки 6 октября:
«Советское Информбюро публикует ниже акт о зверствах фашистских лю-
доедов в деревне Карбовка, Погарского района, Орловской области. "Мы, ниже-
582
подписавшиеся, председатель Карбовского сельсовета Погарского района Нужный

П. П., председатель колхоза "Пролетарий" Гирлин П. М., счетовод колхоза Разу-
вапова Т. П. и крестьяне Гирлин Б. П., Нужный В. Д. составили настоящий акт в
нижеследующем: за два дня немецкие фашисты сожгли в нашей деревне Карбовке
76 крестьянских домов, две колхозных конюшни, два скотных двора, 3 амбара, 3
мельницы, школу, здание сельсовета. За это время они ограбили магазин, отобра-
ли у населения 20 коров, 15 овец, 30 свиней, 70 гусей и 150 кур. Фашисты зверски
замучили и убили 11 наших односельчан: Прокопенко Прокофия Ефимовича 65 лет,
Ширкину Анастасию Тимофеевну 42 лет, Прокопенко Григория Сергеевича 67 лет,
Метлицкого Григория Евдокимовича 63 лет, Метлицкую Ольгу 63 лет, Метлицкую
Елизавету Никитичну 30 лет, Метлицкую Александру Васильевну 8 лет, Метлицкую
Нину 2 месяцев, Гирлину Анастасию Ивановну 60 лет, Спелую Анну Захаровну 19
лет и Метлицкого Петра Евдокимовича 70 лет. Кроме того, фашисты искалечили
6 колхозников и колхозниц. Подписи: П. Нужный, П. Гирлин, Т. Разуванова, Б. Гирлин,
В. Нужный"».
Неужели нет? В штабе Гудериана забыли этот «бой» зафиксировать? Или бу-
мажка про него из немецкого архива пропала? Почему, ведь такие потери русским
нанесли, даже 2-месячную партизанку ликвидировали?!
Но перейдём к самому разгару «Вяземской катастрофы»:
«УТРЕННЕЕ СООБЩЕНИЕ 10 ОКТЯБРЯ

фронте и особенно напряжённые на Вяземском и Брянском направлениях. Отражая
ожесточённые атаки противника на одном из участков Западного направления
фронта, одна наша часть за три дня уничтожила 65 немецких танков и свыше
1000 немецких солдат. На этом же направлении фронта два батальона пьяных
фашистских солдат остервенело бросились в атаку на наши части. Интенсивным
огнём наших войск немецкая колонна была разгромлена, большая часть наступа-
ющих уничтожена. На одном из участков Западного направления фронта группа
наших самолётов бомбила наступающие войска противника. Прямыми попаданиями
бомб и пулемётным огнём уничтожено 54 немецких автомашины с людьми и воо-
ружением, 6 миномётных батарей, 3 артиллерийские батареи. На другом участке
Западного направления фронта сброшенными с наших самолётов бомбами разбито
18 автомашин, 4 орудия и одна миномётная батарея, взорван склад горючего и
уничтожено свыше двух рот пехоты противника…

На Вяземском направлении фронта наши части, отбивая сильные атаки не-
мецко-фашистских войск, вклинившихся в нашу оборону, причиняют противнику
большой ущерб. Только на одном из участков этого направления после боя на поле
сражения осталось свыше 800 убитых вражеских солдат и офицеров…

В течение 11 октября наши войска вели бои с противником на всём фронте,
особенно ожесточённые на Вяземском и Брянском направлениях. За 9 октября
уничтожено 64 немецких самолёта. Наши потери – 25 самолётов. В течение 9 и
10 октября под Москвой сбито 12 немецких самолётов. На Вяземском и Брянском
583
направлениях противнику ценой больших потерь удалось потеснить наши части.

Отходя на новые рубежи, наши войска продолжают оказывать упорное сопро-
тивление врагу, истребляя живую силу и вооружение противника. В течение дня
по неполным данным уничтожено 72 немецких танка, 220 автомашин с войсками
и боеприпасами, 41 орудие разного калибра и много пулемётов. В боях немцы по-
теряли не менее 9 тысяч человек убитыми и ранеными. Наши авиационные части
уничтожила на одном из прифронтовых аэродромов не менее 65 немецких само-
лётов разных типов».
9 тысяч убитыми и ранеными за один день – так за пару месяцев у фон Бока
половину войска корова языком слижет. Что у него к декабрю останется? А то и
осталось, когда тайфун начал сдувать гансов от подступов к Москве…
А разгром наших войск под Вязьмой всё ближе и ближе, «Бог Войны» уже до-
ложил Сталину, что обороняться нечем, дорога на Москву открыта.
«ВЕЧЕРНЕЕ СООБЩЕНИЕ 14 ОКТЯБРЯ

На Западном направлении фронта наши войска продолжают оказывать упорное
сопротивление наступающему противнику. В течение дня на ряде участков немцы
предпринимали многократные попытки вклиниться в глубину нашей обороны, не
считаясь с потерями. В противотанковых рвах и на подступах к линии нашей обо-
роны валяется тысяча трупов немецких солдат, разбитые танки, автомашины и
мотоциклы. Наши части, противодействуя натиску фашистских войск, проявляют
исключительное мужество и храбрость. Для прорыва одного из секторов нашей
обороны противник бросил 28 танков, 200 мотоциклистов и полк пехоты. Наша
часть встретила танки огнём из противотанковых пушек и крупнокалиберных
пулемётов. 9 танков были подбиты ещё до подхода к нашим окопам, остальные
частью были уничтожены бутылками с горючей жидкостью и противотанковыми
гранатами, частью повернули обратно. Пехота противника, пытавшаяся насту-
пать за танками, попала под миномётный и пулемётный огонь и понесла большие
потери. На поле боя осталось больше 700 трупов немецких солдат и офицеров. В
течение всего боя действия наших наземных войск активно поддерживала авиация.
Штурмовые и бомбардировочные подразделения непрерывно совершали налёты на
резервы врага и его склады с боеприпасами. Наши штурмовики нанесли ряд ударов
по механизированным силам противника и его артиллерии. За 14 октября немцы на
Западном направлении фронта потеряли убитыми и ранеными не менее 13.000
солдат и офицеров (выделено при цитировании мной – авт.)».
На следующий день фон Бок доложит в Ставку Гитлера, что русские в котле
ликвидированы…
584
Глава 12. «Тайфун». 28 Панфиловцев
ГЛАВА 12. «ТАЙФУН». 28 ПАНФИЛОВЦЕВ

К началу ноября немецкое наступление выдохлось. Я не буду отрицать, что
погода здесь ни при чём. Был такой фактор. А когда «Тайфун» планировали, о
нём не подумали? Надеялись за месяц управиться. Ну и как? Где же ваш запасной
план, немцы? А запасного плана-то и не было. Хотя, разумеется, насчёт погоды, по
большому счёту – отговорки фон Бока перед Гитлером. Сводки Совинформбюро
показывают, из какой «воды» на немцев дождь лился. К. К. Рокоссовский, умело
маневрируя артиллерией, выбил у фон Бока танковый таран. Теперь нужна была
оперативная передышка для наращивания сил. А эта передышка усугубляла ситуа-
цию, противник же тоже наращивал силы. В Ставке Гитлера себя успокаивали тем,
что у русских уже почти не осталось войск, уже нет артиллерии. Гальдер в своём
«Дневнике» записывает с сарказмом: «…у нас тоже артиллерии, можно считать, нет,
потому что нет лошадей». Сдохли лошади. Нечем тянуть пушки.
С артиллерией и так не шибко хорошо было, а стало ещё хуже. А чем же вы,
немцы, собирались прорывать оборону, которую русские во время оперативной
паузы укрепляли? Танками при поддержке авиации? Зачем тогда нужно было гро-
бить авиацию в противоборстве с ПВО Москвы, излетав её в почти бесполезных
попытках засыпать Москву бомбами?
Да и насчёт танков уже не ахти как было. В октябре из танковых дивизий был
убран один танковый полк, в результате в дивизиях оставалось по 200 танков. Да,
не в начале войны в них было, как я уже писал, по 200 танков, согласно данным
Мюллера-Гильденбрандта, а с октября 41-го. В результате полоса прорыва танковой
дивизии сократилась вдвое. Обычная логистика. Сокращение полосы прорыва со-
кращало и число дорог, а структура танковых дивизий вермахта была такова, что за
танками двигался гигантский табор из пехотных частей, ПТО, зенитчиков и тыловых
подразделений. Танки сократили, а остальное осталось почти в прежнем составе,
сокращать остальное было нельзя, потому что тогда танковая дивизия станет совсем
небоеспособной. При такой перегруженности дорог даже маленького дождичка
хватало, чтобы их качественно размесить. Когда вместо дождика с неба станут па-
дать «белые мухи», должно было стать легче. Немцы, а про сугробы вы слышали?
Фон Бок нашёл выход. Если на одном Волоколамском направлении невозможно
было беспроблемно просунуть через более-менее нормальные шоссе весь табор,
то нужно было искать дополнительную крупную транспортную магистраль. На-
шли – через Калинин. Нарисовалось ещё одно оперативное направление. То, что
оно с приличным крюком и дробились силы наступления – уже никакого значения
не имело при принятии решения. Потому как и выхода другого не было. Цугцванг.
А в Москве готовились к Параду, посвящённому 7 ноября. 6 ноября состоялось
торжественное заседание Моссовета, на котором И. В. Сталин выступил с извест-
ной речью, произнёс слова, которые очень сильно не нравятся нашим историкам:
«За 4 месяца войны мы потеряли убитыми 350 тысяч и пропавшими без вести
378 тысяч человек, а раненых имеем 1 миллион 20 тысяч человек. За этот же пе-
риод враг потерял убитыми, ранеными и пленными более 4 с половиной миллионов
человек. Не может быть сомнения, что в результате 4-х месяцев войны Германия,
людские резервы которой уже иссякают, оказалась значительно более ослабленной,
чем Советский Союз, резервы которого только теперь разворачиваются в полном
объёме» [3.7].
585
Как так, разве Красная Армия могла потерять в два с лишним раза меньше, чем
вермахт? Ведь в одних котлах!.. Ну да, вы, господа, списали всех бывших окружен-
цев в потери. Гениально!
Только из того, что сказал Иосиф Виссарионович, очевидно, что близится мо-
мент, когда на фронтах силы уже отмобилизованного вермахта и силы, проводящей
мобилизацию РККА, уравняются. Это и будет моментом истины. Готовьтесь, немцы,
воевать на равных. Вам предстоит серьёзный экзамен. Не провалите его. Гы!
На следующий день после заседания в Моссовете на Красной площади состоялся
знаменитый Парад. Традиционный ежегодный парад войск, посвящённый Великой
Октябрьской Социалистической революции. Международное значение этого Парада
было огромным. Даже наши союзники к ноябрю испытывали пессимизм насчёт воз-
можности советских войск отстоять Москву. Но когда по Красной площади прошли
отлично обмундированные, хорошо вооружённые, вышколенные «коробочки», сразу
с площади уходившие на рубежи обороны, мало кто уже сомневался, что Гитлеру
придётся распрощаться с мечтой о Москве. Сам вид наших войск, солдат и команди-
ров был таким, что даже у предвзятого наблюдателя не оставалось сомнений – эти
порвут любого противника.
И специально для сомневающихся союзников Иосиф Виссарионович сказал в
своём выступлении на Параде: «Бывали дни, когда наша страна находилась в ещё
более тяжёлом положении. Вспомните 1918 год, когда мы праздновали первую
годовщину Октябрьской революции. Три четверти нашей страны находилось тогда
в руках иностранных интервентов. Украина, Кавказ, Средняя Азия, Урал, Сибирь,
Дальний Восток были временно потеряны нами. У нас не было союзников, у нас
не было Красной Армии, – мы её только начали создавать, – не хватало хлеба, не
хватало вооружения, не хватало обмундирования. 14 государств наседали тогда на
нашу землю. Но мы не унывали, не падали духом. В огне войны организовали тогда
мы Красную Армию и превратили нашу страну в военный лагерь. Дух великого Ле-
нина вдохновлял нас тогда на войну против интервентов. И что же? Мы разбили
интервентов, вернули все потерянные территории и добились победы.
Теперь положение нашей страны куда лучше, чем 23 года назад. Наша страна
во много раз богаче теперь и промышленностью, и продовольствием, и сырьём,
чем 23 года назад. У нас есть теперь союзники, держащие вместе с нами единый
фронт против немецких захватчиков. Мы имеем теперь сочувствие и поддержку
всех народов Европы, попавших под иго гитлеровской тирании. Мы имеем теперь
замечательную армию и замечательный флот, грудью отстаивающие свободу и
независимость нашей Родины. У нас нет серьёзной нехватки ни в продовольствии,
ни в вооружении, ни в обмундировании. Вся наша страна, все народы нашей стра-
ны подпирают нашу армию, наш флот, помогая им разбить захватнические орды
немецких фашистов. Наши людские резервы неисчерпаемы. Дух великого Ленина
и его победоносное знамя вдохновляют нас теперь на Отечественную войну так
же, как 23 года назад.
Разве можно сомневаться в том, что мы можем и должны победить немецких
захватчиков?
Враг не так силён, как изображают его некоторые перепуганные интеллиген-
тики. Не так страшен чёрт, как его малюют. Кто может отрицать, что наша
Красная Армия не раз обращала в паническое бегство хвалёные немецкие войска?
Если судить не по хвастливым заявлениям немецких пропагандистов, а по действи-
586
тельному положению Германии, нетрудно будет понять, что немецко-фашистские

захватчики стоят перед катастрофой» [12.1].
Парадные колонны прошли через Красную площадь, отдавая честь не только
своему Главнокомандующему, но и легендарному полководцу страны Советов Се-
мёну Михайловичу Буденному, Конная армия которого внесла решающий вклад в
разгром интервентов. И не только за прошлые заслуги Сталин поручил Будённому
принимать самый знаменитый из всех парадов, которые когда-нибудь видели стены
Кремля 7 ноября.
Я ненадолго вернусь к мемуарам С. М. Штеменко: «Командовал парадом генерал
П. А. Артемьев, занимавший в то время пост командующего войсками Московского
военного округа и возглавлявший Московскую зону обороны. Оркестром дирижировал
капельмейстер оркестра дивизии имени Дзержинского военинтендант 1 ранга В.
Л. Агапкин, автор знаменитого марша "Прощание славянки", который с 1912 года
волнует сердца людей» [11.17].
Интересно, что Сергей Матвеевич вспомнил про Артемьева и дирижёра, но не
обмолвился о том, кто принимал Парад. Я очень сильно сомневаюсь, что он забыл
о Буденном, просто имя Семёна Михайловича к тому времени в истории Великой
Отечественной войны стало табу.
Отличился Семён Михайлович, в хорошем смысле слова, так, что у пришедшей
к власти после смерти Сталина шайки одно его имя вызывало лютейшую злобу.
Единственно, его боялись тронуть. И не только из-за его популярности и любви к
нему советского народа. Он во всём мире был известен.
А отличился Семён Михайлович вот чем: в 1959 году, уже после ХХ съезда, он
написал книгу «Сталин и армия», в которой подробно изложил борьбу Сталина и
его соратников с троцкистами в армии. А многие из тех троцкистов уже были реа-
билитированы. Отчебучил Семён Михайлович, так отчебучил! Шашкой по самому
интимному…
Через неделю после Парада началось второе генеральное наступление немцев
на Москву. Главные удары фон Бок наносил в полосе обороны 30-й армии Кали-
нинского фронта и 16-й армии Западного…
В 2016 году случился грандиозный скандал. Скандалище! Забурлило так, что
трубы лопнули и вся канализация растеклась по всему историко-идеологическому
полю нашей и левой, и государственной пропаганды. А началась эта история 16 но-
ября 1941 года. Но мы начнём не с её начала, а с конца. Почти с конца, но я сделаю
всё, от меня зависящее, чтобы эта история получила продолжение с «награждением»
всех причастных. Да отломится каждому по его заслугам, в размере вложенного!
В 2016 году вышел в прокат фильм режиссёра Шальопы, снятый на народные
средства, «28 панфиловцев». Проект курировал лично тогдашний министр культуры
РФ Мединский. Участвовало в проекте Российское Военно-историческое общество,
которое тоже курировал Мединский.
Сначала фильм подвергся резкой критике с «левой» стороны. Придраться было
к чему. Некоторые диалоги в сценарии довольно двусмысленные. Но если посмо-
треть военные фильмы брежневского времени, которые нравятся «левым», то там
поводов даже не для придирок гораздо больше.
На мой взгляд – фильм неплохой, снят добротно, «заклёпочники» съёмочного
коллектива поработали на совесть. Если не принимать во внимание только одно: там
нет того подвига 28-ми, который был в реальности. Если позволительно так выра-
587
зиться, подвиг панфиловцев был урезан раз так в несколько. Думаю, что психология
«заклёпочников», их сознание, не вместило того, что совершили панфиловцы, они
тот знаменитый бой сконструировали в соответствии с собственными представле-
ниями, как это могло быть. Но было всё не так!
Но критика «левых» была только первой фазой скандала. Главное разразилось
чуть позже, и разразившееся поставило крест на успешности проката, насколько
я знаю – в прокате не удалось отбить вложенные средства. ИзЮмительно, что по
фильму, снятому в русле государственной патриотической пропаганды, под кура-
торством министра, удар нанёс государственный чиновник, да ещё и подчинённый
министра культуры Мединского. Какое государство, такие и чиновники…
Директор Росархива С. В. Мироненко на пресс-конференции представил архив-
ные документы, которые свидетельствовали о том, что подвиг 28-ми панфиловцев –
вымысел, фейк, как ныне принято выражаться.
Что показал публике С. В. Мироненко? Справку-доклад [12.12]. На старой бу-
маге. Из архива. О чём эта справка-доклад? Это «документ» от 1948 года за под-
писью Главного военного прокурора Афанасьева в адрес секретаря ЦК Жданова,
которым прокурор информирует ЦК, что подвиг панфиловцев является результатом
журналистской выдумки, фальсификации корреспондентов «Красной Звезды». Что
прокуратура, расследуя дело Добробабина, решила проверить и насчёт всех 28-ми. И
выяснила, что ничего такого у Дубосеково не было. Всё придумали журналисты. И
даже журналистов и командира полка, в котором служили панфиловцы, допросили
и те признались – выдумка.
Я сразу написал тогда, что документы, представленные директором Росархива,
выглядят, как несомненные фальшивки. Кроме подозрительных атрибутов, там
главный военный прокурор употребляет выражения, которыми грешат разные жур-
налисты, но абсолютно недопустимые в среде профессионалов-юристов, тем более
в официальных документах: «арестован за измену», «Прокуратурой... привлечён к
уголовной ответственности». Суд привлекает! Арест – не наказание!
Я тогда ещё умолчал о главном. Специально. Мне было интересно, заметит
ли кто из наших историков, даже «левых», это обстоятельство. Очень интересно
было. Я всю эту научно-историческую шваль давно никакими другими словами,
кроме как «шваль», и не называю. Мне просто было очень интересно, сколько там
осталось миллиграммов совести, как научной, так и обычной, человеческой. Увы.
Миллиграммов не обнаружилось. Абсолютно ничего из вещества «совесть» у них не
оказалось. Даже молекулы, которая могла «проснуться». Просыпаться было нечему.
О чём я умолчал? О том, что сразу бросается в глаза, после чего никаких экс-
пертиз документов, представленных Мироненко, не требуется, а самого Мироненко
нужно сажать на скамью подсудимых как члена банды фальсификаторов, орудующей
в наших архивах. Пусть не сразу на скамью подсудимых, но в нормальном госу-
дарстве он после своего заявления моментально стал бы фигурантом уголовного
дела. И не за подделку, там набор более серьёзных статей. Да и Мироненко был бы
«арестован за измену».
Судите сами. 1948 год. 1948! Военная прокуратура, ведя производство по след-
ственному делу некоего Добробабина (Добробабы), установила, что этот гражда-
нин, один из 28-ми панфиловцев, в бою не погиб, а сдался в плен и потом служил
полицаем. У военных прокуроров вдруг зачесалось насчёт вообще подвига 28-ми
панфиловцев… Да-да, вдруг зачесалось. Даже если бы этот Добробаба и был одним
588
из 28-ми (дальше увидите, что это был за «панфиловец»), то почему вдруг вообще
насчёт остальных 27-ми зачесалось?
Но зачесалось. И в 1948 году (в 1948!) военная прокуратура СССР начинает
масштабное расследование насчёт подвига 28-ми. Прокурорские допрашивают
и жителей разъезда Дубосеково, и командование Панфиловской дивизии, корре-
спондентов. Допрашивают насчёт того, что же произошло 16 ноября 1941 года у
разъезда Дубосеково. И выясняют – там не было никакого подвига. Всё сочинил
корреспондент Кривицкий. 28 панфиловцев звания Героев получили незаслуженно.
То, что о них писалось в газетах – фуфло. То, чем воодушевлялись воины нашей
армии – фуфло. Тот подвиг, на чём воспитывалось поколение советской молодёжи –
фуфло. Журналистская фальсификация.
И потом Николай Порфирьевич Афанасьев, Главный военный прокурор СССР,
подписывает соответствующую справку-доклад в адрес Жданова, секретаря ЦК,
отвечавшего за идеологическую работу. Мол, так и знайте, уважаемый Андрей
Александрович, что ваши 28-м панфиловцев – это фуфло. Один из самых значимых
подвигов наших воинов оказался мистификацией. Мы, военная прокуратура, такие
непристрастные правоведы, сами это расследовали. Теперь, товарищ секретарь ЦК
по идеологической работе, как хотите, так с этим и живите. Хотите, напечатайте в
«Правде» статью о том, что 28-панфиловцев липовые герои. Хотите, нашу справку-
доклад сожгите спичкой в пепельнице – ваше дело и ваши проблемы, мы своё бла-
городное дело разоблачителей фальшивых подвигов советских героев сделали.
Разумеется, настоящий коммунист Андрей Александрович Жданов справку-
доклад спичкой не подпалил, а распорядился насчёт архива, чтобы хранилась она
вечно, до самой перестройки и даже дольше, чтобы потом честные историки-ар-
хивисты, когда будет свергнута власть коммунистов, эту справку-доклад нашли и
показали обманываемому коммунистами народу всю правду. Правду насчёт того,
как коммунисты придумывали всякие подвиги советских воинов…
1948 год! Даже не 1984! ещё в 1984 году за такое «самостоятельное расследо-
вание» прокурор не отделался бы взысканием по партийной линии. Даже в 1984
году. Но в 1948 году!
И хоть бы одна падла это заметила! Хоть бы одна! Вам кажется, что «падла»
здесь грубое слово?..
А началась история с «фальсификацией» подвига 28-ми героев в 1988 году. О! Кто
не застал в сознательном возрасте те времена, тот не в состоянии представить, что
такое дурдом на одной шестой части суши. Чумак, Кашпировский, Джуна… Джуна!
Молодёжь, наверно, сегодня даже представить себе такого не может. Какая-то баба
цыганского вида, да такого, что если бы она шлялась возле вокзала, то даже совсем
доверчивые граждане имеющиеся на них золотые изделия попрятали бы подальше
и поглубже, лечила почти всех звёзд нашей тогдашней эстрады и даже некоторых
политиков. И вылечивала! Помашет руками над их головами или над тем, что у них
ещё болело, и они излечивались!
А ещё это было время подготовки к выборам депутатов Первого съезда народных
депутатов СССР. Вы не видели настоящей демократии, если не застали эти выборы.
Если вас из нынешнего времени перенести в те годы, боюсь, что ваша психика не
выдержит. Даже нынешнее время по сравнению с последними годами существо-
вания СССР – почти идеал здорового общества. И во время подготовки к выборам
сама КПСС развернула настолько отвязную антикоммунистическую пропаганду,
589
что – тушите свет. С экранов телевизоров, со страниц журналов и газет в головы

самого читающего и смотрящего телевизор в мире населения полезло такое, что
даже сегодня, через тридцать с лишним лет, то поколение советских людей живёт
с чувствительно-повреждённой психикой.
Именно в конце 80-х, в период перед съездом народных депутатов СССР, раз-
вернулась масштабная кампания по развенчанию и дискредитации всего советского,
главным образом, конечно, сталинского. Это коснулось, в том числе и героев войны.
Особенно самых прославленных и известных.
В 1988 году один из проходимцев, известный историк и писатель про историю,
Георгий Куманёв прочитал в газете «Московская правда», в номере от 25 октября,
статью И. Мясникова, в которой писалось о том, что в Цимлянске проживает один
из 28-ми панфиловцев по фамилии Добробабин, несправедливо осуждённый ста-
линскими палачами за измену Родине.
Осуждённый сталинскими палачами герой! Да это ж сенсация! К тому же, как
раз очень нужная для подготовки выборов Первого съезда народных депутатов. Не
прошло и месяца после публикации статьи Мясникова, как «Правда»… Главная
газета страны! Орган ЦК КПСС! Это даже дурдомом назвать – обидеть психиатри-
ческие клиники…
В газете «Правда» выходит 18 ноября 1988 очерк «Судьба Ивана Добробабина –
одного из 28 героев-панфиловцев», автор Г. Куманёв.
Кто такой Куманёв? Прямо из «Википедии» вам: «…советский и российский
историк, специалист в области истории Великой Отечественной войны. Доктор
исторических наук. Главный научный сотрудник Института российской истории
РАН, руководитель Центра военной истории России. Академик РАН по Отделению
историко-филологических наук с 22 декабря 2011 года» [12.2].
А ещё этот гражданин, специалист в области, является автором книги «Говорят
сталинские наркомы». Сочинения Ф. Чуева «100 бесед с Молотовым» и другие
подобные читали? Примерно такое же. Знаете такого писателя, как Сергей Кремлев-
Брезкун, который сочинил дневники Берии? Вот у этих двоих, Куманёва и Чуева,
Брезкун и научился сочинять.
Г. Куманёв в своём очерке уже не совсем психически адекватной общественнос
ти рассказал, что в Цимлянске живёт Иван Добробабин, один из выживших 28-ми
панфиловцев, прошедший ад немецкого плена, вынужденный, чтобы выжить, пойти
служить полицаем, но на своей полицайской службе ничего плохого не совершивший,
однако бесчеловечный сталинский режим осудил героя-панфиловца на сталинскую
каторгу и отобрал заслуженную Звезду Героя Советского Союза.
Вы сейчас читаете это, но если не жили в 80-х, то до конца не можете ситуацию
представить. В тогдашнем телевизоре – два канала и оба центральные. Центральное
телевидение показывает интервью с экстрасенсами, лечившими членов Политбюро.
По стране колесит с гастролями группа «Ласковый май», продюсер которой пред-
ставляется родственником М. С. Горбачёва…
Когда я у себя в блоге написал, что герой очерка Куманёва, Добробаба, – обычный
самозванец, мне возмущённые украинские историки прислали фотокопию обложки
его уголовного дела. Мол, смотри, разоблачитель, даже уголовное дело в архиве
СБУ хранится, приезжай, убедись.
А вот не поеду! И не из-за того, что на Украине сейчас проводится специальная
военная операция. Посмотрите на эту обложку:
590
«Уголовное дело». Такие обложки появились только после 1960 года, когда были
приняты новые уголовно-процессуальные Кодексы в республиках СССР. До 1960
года были «следственные дела». А в 1948 году, когда якобы расследовалось дело
Добробабы, и КГБ ещё не существовал. МГБ был! Но даже в МГБ не могло быть
этого «уголовного дела», потому что, как следует из всего того, что было опубли-
ковано о нём, расследованием занималась военная прокуратура.
591
Только слёзы восторга! Это ж надо ещё постараться так сделать!..

То, что Куманёв – лжец, фальсификатор, мистификатор и фантазёр, никаких
сомнений быть не может. Я процитирую отрывок из его статьи, касающийся того,
как Куманёву, начавшему заниматься биографией выжившего у разъезда Дубосеково
героя, запретили продолжать эту работу:
«Вооружённый богатым и интересным материалом, я вернулся в Москву и
приступил к подготовке статьи о Добробабине для "Комсомольской правды".
Но тут последовал вызов на Старую площадь. В полученной открытке, которую
храню до сих пор, значился номер телефона, по которому я должен был позвонить
т. Осташеву С. П. Молодой голос в трубке подтвердил приглашение, поинтересо-
вавшись, нет ли у меня возражений, если беседа будет проходить в присутствии
военного прокурора. Отвечаю, что это, конечно, дело того, кто приглашает.
В кабинете С. Осташева – молодого приветливого человека, уже находился
другой собеседник в зелёных погонах подполковника, плотного сложения, с густыми
чёрными бровями, непроницаемым лицом и немигающим пристальным взглядом.
"Какими документами, связанными с историей подвига 28 панфиловцев, Вы
располагаете?" – спросил С. Осташев.
Я показал всё, что захватил с собой, включая ряд документов из Центрального
архива Министерства обороны СССР, различные свидетельства, подтверждения.
"Вот что, молодой человек, – жёстко заметил военный прокурор. – Народ надо
воспитывать на мёртвых героях"».
Интересно, а зачем тогда живым звания ГСС присваивали? Чтобы они могли
билеты в театр без очереди покупать, а на их примерах народ воспитывать катего-
рически не рекомендовалось, потому что они живыми были?
И почему у военного прокурора «зелёные погоны» оказались, если погоны с
зелёными просветами были у обычных прокуроров, а у военных – с красными? Вся
эта история с запретом – чистой воды выдумка Куманёва. Выдумка в стиле дурдома
Гласности и Перестройки.
В 1988 историк Куманёв от имени Добробабина составил жалобу в Военную
коллегию Верховного Суда СССР с просьбой пересмотреть приговор от 1948 года
и реабилитировать. В жалобе указывалось, что признание у Добробабы в сотрудни-
честве с фашистами было выбито следствием с применением незаконных методов,
а так-то он даже помогал жителям оккупированных сёл и даже хотел в партизаны
уйти, но в округе не было партизан.
Жалобу рассматривала Главная военная прокуратура (ГВП) СССР, и в реаби-
литации было отказано. Оказалось, что и партизан в округе было полным-полно, и
служил немцам Добробаба добросовестно.
Главная военная прокуратура СССР – ни на какие мысли название этого органа вас
не наталкивает? Конечно – «Катынское дело». К тому времени ГВП превратилась в
банду фальсификаторов-антисоветчиков. Но ведь ГВП не пошла на поводу у Куманёва
и отказала полицаю Добробабе в реабилитации?! Какая ж это банда антисоветчиков?!
Тем более что сам Главный военный прокурор товарисч Александр Филиппо-
вич Катусев был до глубины души возмущён свистопляской вокруг Добробабы и
ответил на это в 1990 году статьёй в номере № 9 «Военно-исторического журнала».
Почитайте эти слова настоящего патриота:
«Подталкиваемый безответственными исследователями типа Куманёва, До-
бробаба безбоязненно включился в гласную борьбу против закона и правды. И всё
592
же хочется надеяться, что подобные ему борцы рано уверовали в праздник на

улице предателей. Поддерживая моду на антикоммунизм и антипатриотизм, на
массовое антисоветское злословие, они поторопились торжествовать. Но коль
так открыто и дерзко поднимают головы Добробабы, то здоровым силам в стране
тоже есть над чем подумать. Нет, это вовсе не значит, что нужно запугивать
инакомыслящих и прибегать к репрессиям. Необходимо соблюдать законы народной
Советской власти. Необходимо отстаивать правду и давать отпор тем, кто на
неё покушается. Необходимо, наконец, ответить на злободневный вопрос: почему
наше общество вдруг стало (по мнению Добробабы) пригодным по нравственному
состоянию для возведения в ранг героев бывших полицаев, эсэсовцев, власовцев и
многих других антикоммунистов и антисоветчиков, подбираемых на свалке истории
представителями современного "нового" мира?» [12.3].
Ну как, купились? ещё бы! Такой пафос! Но те, кто застал время перестройки,
знают всё про этот пафос, как самые яростные защитники законности и справедли-
вости потом показали, что они маскировали под этой пафосной личиной и какие дела
творили. Если Куманёв хотел всего лишь реабилитировать полицая Добробабу, чтобы
обвинить Советскую власть в антизаконных репрессиях против героя-панфиловца,
обвинить её в жестокости и несправедливости, то ГВП Куманёва переплюнула и
переиграла.
Из той же статьи Катусева: «Массовый подвиг всей роты, всего полка, всей диви-
зии безответственностью не совсем добросовестных журналистов приуменьшили
до масштабов мифического взвода».
Главная военная прокуратура в ходе расследования, проведённого по ходатайству
Добробабы, установила, что подвига 28-ми панфиловцев не было, его придумали
журналисты. И Катусев вывалил все те фальшивки о расследовании 48-го года,
которыми потом тряс С. В. Мироненко. Вот это финт, согласитесь?
Только одно деятели-фальсификаторы из ГВП упустили – не статьи журнали-
стов стали основанием для награждения 28-ми панфиловцев, а итог работы целой
Государственной Комиссии. Фальсификаторы, сочинившие комплект документов
к справке-докладу Жданову, не знали об этой Комиссии, после смерти Сталина её
деятельность была забыта.
Но кто же такой этот Добробабин, который хотел своей реабилитации? Меня,
когда я изучал это дело, насторожило, что Катусев приводит настоящую фамилию
жалобщика – Добробаба. Мне это показалось странным и стало интересно, почему
заключение по жалобе этого Добробабина И. Е., когда он в 1988 году добивался ре-
абилитации, начинается с такой шапки: «Заключение по архивному уголовному (по
уголовному!) делу в отношении Добробабина (Добробаба) И. Е.». И почему Главный
военный прокурор Катусев в своей статье «Чужая слава» в ВИЖ, № 8, 1990 г. об
этом деле написал так: «Не успели в Главной военной прокуратуре осмыслить сполна
поступившее заявление от И. Е. Добробабы (это настоящая фамилия нашего "ге-
роя", поэтому в авторском комментарии она будет звучать именно так)…» [12.4].
Меня очень удивило, что, оказывается, настоящая фамилия того, кто в Указе
Президиума Верховного Совета СССР от 21.07.1942 о присвоении звания ГСС зна-
чится, как Добробабин – Добробаба. Такого по определению быть не может. Звания
ГСС, тем более в 1942 году, не присваивались после заполнения представления на
коленке. И в газетной публикации Указа может быть ошибка в фамилии, может быть
не та буква, но не так же кардинально.
593
Поэтому я стал искать возможные совпадения и забил в поисковик сайта ЦАМО

«Иван Евстафьевич», без фамилии. Помогла оперская привычка работать с подоб-
ного рода информацией. Результат получился неожиданным даже для меня самого.
Добробабиных оказалось больше одного. Два сержанта Ивана Евстафьевича
Добробабина, о них двоих имеются сведения в ЦАМО, ныне выложенные на сайте
«Память народа» вместе с фотографиями документов.
Если ещё точнее, первый на сайте значится как Дабробабин Иван Евстафьевич.
Фамилия через «а» в первом слоге. Относительно его на сайте имеется фото ори-
гинала «Именного списка безвозвратных потерь 23-го стрелкового гвардейского
полка за 16.11.1941 26 героев-панфиловцев» [12.5]. Подписан командиром полка и
начальником штаба полка. Так документ и называется. В нём сержант Дабробабин
Иван Евстафьевич идёт вторым по списку после политрука Клочкова.
На самом деле, конечно, правильно Добробабин. В Именном списке именно
так. Тот, кто вносил на сайт информацию о сержанте-панфиловце, то ли просто
ошибся, то ли так прочитал букву «о» в фамилии. Хотя она ясно читается, как «о».
Ещё об этом сержанте Добробабине есть следующие сведения: место рожде-
ния – Чуйский район Киргизской ССР, год рождения 1913, призван Чуйским РВК
Киргизской ССР, последнее место службы 8-я гвардейская стрелковая дивизия, дата
выбытия – 16.11.1941, причина выбытия – убит. Звание – сержант, должность – ко-
мандир стрелкового отделения. Место захоронения – Московская обл., Волоколам-
ский район, разъезд Дубосеково. Есть сведения о жене – Фролова Ольга Филипповна,
Киргизская ССР, Чуйский район, с. Токмак, ул. Советская, 45.
А теперь ещё один Добробабин Иван Евстафьевич. Там же, на сайте ЦАМО
«Память народа» [12.6]. На него есть фото наградного листа к «Славе» 3-й степени.
Итак, что в нём?
Фамилия, имя, отчество – Добробабин Иван Евстафьевич, сержант, командир
отделения. Но год рождения – 1914.
Призван – Нарымским РВК Западно-Сибирского края. В Красной Армии с
25.06.1941 по 05.12.1941. и потом с 18.03.1944 г.
Проходил службу в частях Западного фронта с июня по декабрь 1941 года и 2-го
Украинского фронта с марта 1944 года.
Сведения о ранениях и контузиях: имел контузию в ноябре 1941 года.
Ранее не награждался, наградной лист заполнен 15 декабря 1944 года.
Сведения на сайте о награждениях: орден Славы 3-й степени, орден Ленина и
медаль Золотая Звезда ГСС.
Так у нас что, есть два сержанта Добробабина Ивана Евстафьевича, оба Герои
Советского Союза, только у одного ещё Слава 3-й степени, один родился в 1913
году, второй в 1914, призваны из разных военкоматов, один исключён из списков
части 16.11.1941 как погибший, а второй ещё в декабре 41-го служил на Западном
фронте, потом был перерыв почему-то и продолжил службу в 1944 году?
Да, оба Героев получили одним и тем же Указом от 21.07.1942! Только в этом
Указе фамилия Добробабин – один раз, а не два.
Вы, наверно, начали догадываться, что на «Памяти народа» одному из Добро-
бабиных приписали награждение ГСС. Разумеется, не тому, кто на сайте внесён,
как Дабробабин и похоронен у разъезда Дубосеково.
И теперь мне тоже интересно, с кем из этих двух Добробабиных познакомился
историк Г. Куманёв, после чего накатал в «Правду» свой гнусный очерк?
594
Но архивные сведения в ЦАМО однозначно нам показывают, что это два раз-
ных человека, у которых общего только фамилия, имя и отчество. А точно у них
была одинаковая фамилия, или у одного настоящая фамилия была Добробабин, а
у второго Добробаба?
Но на этом странности не заканчиваются. Вот указатель с сайта ЦАМО на до-
кументы Дабробабина: «Дабробабин Иван Евстафьевич
Донесение о безвозвратных потерях
Дата рождения: __.__.1913
Место рождения: Киргизская ССР, Чуйский р-н
Дата призыва: Чуйский РВК, Киргизская ССР, Фрунзенская обл., Чуйский р-н
Воинское звание: сержант
Последнее место службы: 8 гв. сд
Дата выбытия: 16.11.1941
Причина выбытия: убит
Первичное место захоронения: Московская обл., Волоколамский р-н, раз. Ду-
босеково
Информация об архиве –
Источник информации: ЦАМО
Фонд ист. информации: 58
Опись ист. информации: 818883
Дело ист. информации: 1112» [12.5].
В деле 1112 и находится этот список:
Ну, может быть, там так буква «о» написана, что сотрудник архива её прочитал
как «а». Может быть. Только это не единственный документ в этом деле с упоми-
нанием данной фамилии. Перед ним по описи идёт вот этот:
595
Но здесь-то «о» с «а» перепутать невозможно. И появляется другое место рожде-

ния: с. Перекоп Валковского района, что не соответствует указанному на сайте:
место рождения: Киргизская ССР, Чуйский р-н.
Кому и с какой целью понадобилась эта путаница? Кто-то специально это сделал,
чтобы желающие посмотреть документы Добробабина не наткнулись на них? Хотя
какой смысл об этом гадать?
Наградной лист Добробабина Ивана Евстафьевича на Славу 3-й степени вызы-
вает полнейшее недоумение: (см. следующую страницу – прим. ред.) [12.5, с. 11].
Как следует из опубликованных материалов его дела, повторно в ряды РККА
Добробабин попал в марте 1944 года, когда наши войска освобождали Одесскую
область. Там он и нашёлся.
Пишут также, что он был призван Полевым военкоматом. Однако такого учрежде-
ния как Полевой военкомат никогда не существовало, это всего лишь простонародное
название. Призывали на освобождаемых территориях военные советы действующих
армий, согласно Приказу Народного Комиссара Обороны СССР о призыве в Красную
Армию граждан, проживающих на освобождаемых от оккупации территориях №
089 9 февраля 1942 г. И призывали не тех, кто уже был призван ранее: «Призыву
подлежат граждане освобождаемых от оккупации территорий в возрасте от 17
до 45 лет из числа лиц, не призывавшихся в Красную Армию в течение истёкших
месяцев войны» [12.7].
Те военнослужащие, которые оказались на оккупированной территории, снова
ставились в строй после соответствующей проверки. Нужно было дезертиров, по
крайней мере, среди них выявить. Тем более, нужно было проверить, не успел ли кто
из них немцам послужить. Вообще, при каких условиях они оказались в немецком
тылу, иначе можно было свои войска насытить немецкой агентурой.
596
Вот приходит на призывной армейский пункт Добробабин и говорит:

– Принимайте меня, сержанта Добробабина, в армию взад. Хочу продолжить
громить фашистов.
– Здравствуй, сержант Добробабин, а чем ты докажешь, что ты Добробабин
и сержант?
597
– А у меня аусвайс есть!

Разумеется, никаких документов у Добробабина после плена быть не могло. А
если бы даже у него каким-то чудом сохранилась красноармейская книжка, то и это
мало что значило бы. Проверяли таких лиц органы контрразведки в обязательном
порядке. Поэтому либо в Смерше сидел бы, пока проверка шла, либо, в лучшем
случае, в запасном полку ждал её результатов. Что контрразведка проверяет? Да
те данные, которые, со слов добробабиных, вносились в их учётные документы:
анкетные сведения, сведения о прежнем месте службы – полк, дивизия; каким РВК
и когда был призван, причина временного выбытия, если были ранения или конту-
зии – нахождение в госпиталях, каких именно.
Вот, как видно из наградного листа, Иван Евстафьевич Добробабин сообщил о
себе следующее: год рождения – 1914, русский, беспартийный, воевал на Западном
фронте с июня 41-го по декабрь 41-го, в Красной Армии с 25 июня 1941 года по 5
декабря 1941 года, в ноябре был контужен. Призван Нарымским РВК Западно-Си-
бирского края.
Так эти сведения подтвердились при проверке и поэтому Добробабину разре-
шили сержантские лычки носить, выдали оружие и поставили в строй? Или как?
Ладно, допустим, сотрудник Смерша посмотрел на честное, открытое лицо
парня с хорошим русским именем Ваня и решил никакой проверки не проводить,
поверил на слово. Допустим.
Но из того, что нам показали, в его деле есть рапорт в политотдел 297-й дивизии
от 31 августа 1944 года: «Доношу, что я, сержант Иван Евстафьевич Добробабин,
в первый год Отечественной войны сражался в рядах дивизии генерал-майора
Панфилова во взводе лейтенанта Шишкина…» (здесь и далее цитируется по
[12.4] – прим. ред.).
В этом рапорте Добробабин признаётся, что он один из 28-ми панфиловцев.
Что должно было после этого рапорта произойти в политотделе дивизии? Конечно,
большой шухер. Ни фига себе, оказывается, в дивизии один из 28-ми служит! Сроч-
но проверить! Подтвердится – водить его по ротам и батальонам, пусть о подвиге
рассказывает. А в армейскую газету написать заметку о том, что в нашей дивизии
такой герой продолжает бить фашистов.
Но ни фига! Ничего не происходит больше трёх месяцев, потом появляется такое:
«НАЧАЛЬНИКУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
КОНТРРАЗВЕДКИ СМЕРШ
Спецсообщение
В декабре 1944 года в 5-м стрелковом полку 297-й стрелковой дивизии, входя-
щей в состав фронта, нами установлен оказавшийся в живых один из 28 геро-
ев-панфиловцев сержант Добробабин Иван Евстафьевич, 1913 года рождения,
уроженец села Перекоп Валковского района Харьковской области, украинец,
беспартийный, образование 3 класса. Из рапорта Добробабина, беседы с ним
оперативного работника и его рассказов стало известно, что 16 ноября 1941
года по заданию политрука Клочкова, возглавляя, как командир отделения, одну
из групп бойцов в числе 28 панфиловцев, он принял бой с немцами.
Начальник управления контрразведки «Смерш» 2-го Украинского фронта
Генерал-лейтенант КОРОЛЁВ
22 января 1945 года».
598
Э-э! А откуда контрразведчики взяли сведения о 1913 годе рождения, об украин-

ской национальности? Со слов самого Добробабина, с его учётными документами,
которые использовались за полтора месяца до того при составлении наградного
листа, совсем ничего не сверяли?
Ничего не сверяли, потому что сразу бы к Добробабе возникли щекотливые
вопросы: как ты оказался на фронте 25 июня, если 316-я дивизия Панфилова нача-
ла формироваться только с июля 41-го, а в составе действующей армии с августа?
Элементарный запрос в штаб 8-й гвардейской дивизии, бывшей 316-й: проходил
ли у вас службу с 25 июня по 5 декабря 1941 года призванный Нарымским РВК
Западно-Сибирского края сержант Добробабин И. Е., 1914 года рождения?
И органы контрразведки 2-го Украинского фронта получили бы ответ: сержант
Добробабин 1913 года рождения был призван в июле Чуйским РВК Киргизской
ССР, дата выбытия – 16.11.1941, причина выбытия – убит.
После этого для Добробабина, который назвался одним из 28-ми панфиловцев,
наступили бы тяжёлые дни допросов и очных ставок.
Но вместо этого, как пишет прокурор Катусев: «...Уместно привести более
подробно текст донесения помощника начальника Главного управления контрраз-
ведки «Смерш» генерал-лейтенанта Москаленко и начальника отделения этого
управления подполковника Белова начальнику управления контрразведки «Смерш»
2-го Украинского фронта генерал-лейтенанту Королеву. "Произведённой нами
проверкой установлено, – отмечается в этом документе, – что Добробабин И. Е.
в июле 1942 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР по представлению
Военного совета Западного фронта в числе 28 человек героев-панфиловцев
посмертно награждён званием Героя Советского Союза. В действительности
же во время боя под Москвой он был взят немцами в плен (а возможно, сдался
добровольно) и некоторое время находился в концлагере. В начале 1942 г. уе-
хал к себе на родину... Добробаба в ноябре и декабре 1944 г. в личных беседах с
нач[альником] политотдела 7-й гвард[ейской] армии генерал-майором Зыковым
и нач[альником] политуправления фронта генерал-лейтенантом Тевченковым
рассказывал явно неправдоподобные сведения, вызывающие подозрение о его
переброске немцами для шпионажа в частях Красной Армии. В своём рапорте в
политотдел 297-й стр[елковой] дивизии и беседах с начальниками политорганов
армии и фронта Добробаба скрывал своё пребывание на родине и указал, что
всё время скрывался в посёлке Тарасовка Одесской области до освобождения
частями Красной Армии".
Донесение генералу Королеву направлялось в связи с тем, что, как указывалось в
документе, "в настоящее время... Добробабин И. Е. находится в 297-й стр[елко-
вой] дивизии Вашего фронта", а также для того, чтобы внести в военный совет
фронта предложение воздержаться от выдачи Добробабе наград до окончательной
проверки фактов его предательства».
Это уже какой-то сюрреализм. В управлении Смерша 2-го Украинского так про-
веряли шпион ли кто или нет: если убежит к немцам, то шпион, не убежит – наш,
советский патриот?
Кто оставил в дивизии Добробабу, если у Смерша в отношении его возникли
такие подозрения? И уже появились подозрения, что Добробаба скрывал своё на-
хождение на родине, но ему вручают и орден Славы 3-й степени, и медали «За обо-
599
рону Москвы», за Будапешт, демобилизуют, и он уезжает туда, откуда призывался,

в Токмак. И только через три года его арестовывают.
Наверное, контрразведчики в Смерше надеялись, что он скроется, сделает себе
документы на другую фамилию и на этом можно дело закрыть. Или что ещё вам
может на ум прийти?
И после ареста у следователя не возникает даже тени сомнения, что перед ним
Добробабин Иван Евстафьевич 1913 года рождения. Именно тот Добробабин, ко-
торый служил в 316-й дивизии. А какие могут быть сомнения, если Добробабин
говорит, что он Добробабин? Никакой попытки следователя установить личность
подозреваемого. Хотя бы найти жену Добробабина, гражданку Фролову и спросить
её: это точно ваш муж?
Больше того, следователь начинает выяснять, насколько правдив рассказ Добро-
бабина о его роли в обороне Дубосеково… Четыре свидетеля! Четыре свидетеля
было у следователя: Васильев, Шемякин, Шадрин, Тимофеев. Четверо выживших
из 28-ми. Всем уже были вручены Звёзды Героев к тому времени. Хотя бы одного
из четверых на очную ставку: этот гражданин точно сержант Добробабин? Вы его
узнаете? А его слова о том, что он в бою участвовал, подтверждаете?
Я сначала думал, что следствие велось халатно. Но! Это же не сторожа колхоз-
ной бани судили! За такими делами особый надзор. Если же подумать хорошенько,
то возникает другое подозрение: а были ли в реальности это следствие и вся эта
история с этим Добробабой?..
И, конечно, большую часть своей работы по расследованию измены Добробабина
следователь Бабушкин, который дело вёл, отдал расследованию обстоятельств боя у
разъезда Дубосеково и установлению факта журналистской фальсификации этого боя.
Какое это имеет отношение к измене Добробабы? Зачем это следствию нужно
было? Не, ну а чо – копать так копать. Есть даже современная версия, что это под
Г. К. Жукова копали следаки. Наверное, по заданию Сталина, потому что Жуков
подписал представление на ГСС панфиловцам. Вот какой компромат на маршала
нарыли! Санитары, вам есть работа!
Следак со всей пристрастностью допросил командира полка Капрова, журнали-
стов Чернышёва, Кривицкого, Коротеева. Все признались – подвиг они придумали.
Их заставили. Они не сами. «Простите нас, люди, так получилось. Мы раскаиваемся».
Мне интересно, через сколько минут после того, как начальник следователя
Бабушкина узнал бы о вызовах журналистов на допросы и о поводах вызовов, сам
следователь Бабушкин стал бы фигурантом дела по ст. 54 УК УССР?
И я даже знаю, что на допросе сказал бы журналист Кривицкий следователю
Бабушкину:
– Давай на спор – через сколько дней ты будешь сидеть на моём месте в своём же
кабинете и, плача, кушать свои прокурорские погоны. Я думаю – завтра. Потому что
я сегодня позвоню бывшему редактору газеты «Красная Звезда», а ныне начальнику
Политуправления Московского округа ПВО генералу Ортенбергу, он тут же всё сооб-
щит в ЦК товарищу Жданову... Нет, до завтра ты, гражданин Бабушкин, не дотянешь.
Ладно, Кривицкий чего-то у следователя испугался. Но был ещё и Коротеев. О!
Капров! Илья Васильевич! Полковник. Кавалер орденов Ленина (!), трёх орденов
Красного Знамени, орденов Кутузова и Александра Невского 2-й степени. Кто-нибудь
в своей жизни задрипанной видел таких полковников?
600
И этому полковнику какой-то харьковский следак задаёт вопросы: «Ответьте,

как вы оказались причастными к фальсификации подвига 28-ми?»
601
И полковник оправдывается: «В конце декабря 1941 года, когда дивизия была

отведена на формирование, ко мне в полк приехал корреспондент "Красной звезды"
Кривицкий вместе с представителями политотдела дивизии Глушко и Егоровым.
Тут я впервые услыхал о 28 гвардейцах-панфиловцах. В разговоре со мной Кривиц-
кий заявил, что нужно, чтобы было 28 гвардейцев-панфиловцев, которые вели бой
с немецкими танками. Я ему заявил, что с немецкими танками дрался весь полк
и в особенности 4-я рота 2-го батальона, но о бое 28 гвардейцев мне ничего не
известно… Фамилии Кривицкому по памяти давал капитан Гундилович, который
вёл с ним разговоры на эту тему, никаких документов о бое 28 панфиловцев в полку
не было и не могло быть. Меня о фамилиях никто не спрашивал. Впоследствии,
после длительных уточнений фамилий, только в апреле 1942 года из штаба дивизии
прислали уже готовые наградные листы и общий список 28 гвардейцев ко мне в
полк для подписи. Я подписал эти листы на присвоение 28 гвардейцам звания Героя
Советского Союза. Кто был инициатором составления списка и наградных листов
на 28 гвардейцев – я не знаю» [12.8].
«Не виноватая я! Меня никто не спрашивал! Каюсь. Мне скидка будет?»
1948 год! Военная прокуратура гарнизона Харькова, расследуя дело Доброба-
бина, пошла по пути развенчания подвига 28-ми панфиловцев, всенародно при-
знанных героев…
Я всё жду, когда в наших архивах найдётся письмо в ЦК товарищу Жданову, что
Зоя Космодемьянская героем не была, потому что страдала психическим заболева-
нием. Я совсем не уверен, что такого письма в архивах не имеется…
Только не спрашивайте у меня, кем был этот фотограф из Дома Быта в Цим-
лянске, Иван Евстафьевич Добробабин-Добробаба, за которого историк Куманёв
составил ходатайство о реабилитации. Вы лучше сами погуглите, у вас же интернет
есть. Окунитесь в атмосферу конца 80-х – начала 90-х. Дедок рассказывал, что ему не
разрешали фотографировать лица на карточку в партбилеты. Так и было. Приходит
в фотоателье какой-нибудь товарищ и говорит фотографу:
– Сделай меня на фотографию «триначетыре».
Фотограф интересуется:
– А ты, случайно, товарищ, не на партбилет фотографируешься? Если на парт-
билет, то езжай отседова в Харьков, потому как я бывший несправедливо осуждён-
ный полицай и передам тебе предательскую карму вместе с фотографией в твою
будущую партийную биографию.
Что дедок рассказывал журналистам, в том числе и под видеозапись, это даже
не песня. Опера! «Труффальдино из Бергамо». Ему же в Токмаке памятник даже
поставили. А как узнали про полицайское прошлое, то памятнику голову отпилили
и на место отпиленной головы приклеили голову другого панфиловца. Хорошо, хоть
не голову товарища Сталина.
Я, наверное, как никто из писателей, много получаю на почту и в комментариях
посланий от потомков репрессированных «кровавым Сталиным». Что только люди
не пишут! Каких только себе предков с трагическими судьбами не придумывают!
Правда, в наши дни уже исключительно анонимно пишут. Верю я вам, анонимные
люди. Верю. Но это в наши дни. А что было в годы перестройки – те, кто это время
не застал, даже не могут себе этого представить.
Я в студенчестве вообще не знал никого, чьи предки хотя бы раскулачены
не были. Ни одного внука голозадого крестьянина! Все сплошь потомки вла-
602
дельцев поместьев, мельниц и конюшен с рысаками. Мой однокурсник Шура

Хлебко – потомок графского рода. Предков коммуняки в барже утопили. Граф Хлеб-
ко! Он ещё и обижался на меня, когда я смеялся:
– Граф Хлебко, посмотрите на свои крестьянские грабли, доставшиеся вам по
наследству с голубой кровью, ваше сиятельство.
И если бы только молодёжь этим страдала! По «ящику» почти круглосуточно
разные полубезумные старики и старухи рассказывали про тяжёлую колхозную
жизнь, как они одними «палочками» всю зиму на печке питались… О! Так ведь
«пили бы баварское»! Забыли уже? Вы забыли, что представители того поколения,
которое сегодня жалуется на маленькие пенсии тем, кто нам страну построил, им
то есть, дуло своим потомкам в уши?
Только не говорите мне, что никогда не слышали рассказы этих «ветеранов» про
то, что до немцев жили бедно, а пришли немцы в 41-м и в деревню им электричество
и газ провели. Газ, Карл! С лампочкой Гитлера! Ведь было же! А все партизаны
были бандитами! Бывшие полицаи хвастались службой в немецкой полиции, на
этой службе они все поголовно только лишь людям помогали…
И сейчас ещё не всё закончилось с этим. И ведь верили! Да что там – приказ
НКВД № 00447! Секретный репрессивный орган с секретным составом… Я думаю,
что пора уже в водопроводную воду галоперидол добавлять.
Кем был этот Добробаба из Цимлянска в действительности – уже мы никогда
не узнаем. Вряд ли теперь докопаешься. Но то, что его уголовное дело – наглая ми-
стификация, сомнений нет. Если сомневаетесь – галоперидол должен вам помочь.
1948 год – напоминаю. И 1988 год – тоже напоминаю.
И насчёт главного военного прокурора Катусева, который Добробабу «разобла-
чил», тоже погуглите. «О, сколько нам открытий чудных…»
Куманёв утверждал, что знал Добробабина-Добробабу с 1967 года. И потом До-
бробаба это подтверждал, как написал Катусев. На этом оба и спалились. Потому что
Куманёв не мог не знать, что после того боя осталось в живых ещё 4 человека, три
из них были живы в 1967 году. Если он так был заинтересован в реабилитации До-
бробабы, то странным выглядит его нежелание разыскать выживших и расспросить
их обо всём. И странным выглядит отсутствие желания у Добробабы встретиться
с бывшими однополчанами. Ну ладно, Добробаба стеснялся своей полицайской
службы. А Куманёв чего стеснялся?
Тут только два варианта возможны. Либо про знакомство в 1967 году – враки,
чтобы создать у публики впечатление многолетней борьбы за правду. Либо Добро-
баба и Куманёв боялись, что оставшиеся в живых панфиловцы могут удивиться:
«Ваня, как ты сильно изменился, сам на себя не похож!»
Поэтому никогда он не пробовал разыскать своих однополчан-панфиловцев,
ни с кем из них никогда не встречался. Что вообще очень и очень странно, согласи-
тесь. Уже когда он с зоны откинулся, было известно, что не все из 28-ми погибли
у разъезда. Вернулись из плена и получили свои заслуженные Звёзды Героев Иван
Демидович Шадрин и Дмитрий Фомич Тимофеев после того, как прошли поло-
женную в таких случаях проверку. Ещё были живы Илларион Романович Васильев
и Григорий Мелентьевич Шемякин, о них будет дальше, когда коснёмся «фальси-
фикации» подвига корреспондентом Кривицким. И никто никакой секретности
из судьбы выживших не делал. А зачем? Чтобы молодёжь воспитывать только на
мёртвых героях, как придумал Г. Куманёв?
603
Когда состоялась премьера фильма Шальопы «28 панфиловцев», журналисты

разыскали дочь Ивана Шадрина Любовь Ивановну Морозову. На сайте «Российской
газеты» есть интервью с ней от 16.12.2016: «В конце 1941 года на отца пришла
похоронка, – рассказывает Любовь Ивановна. – О том, что он выжил, мы узнали
только в 47-м... Оказалось, в том бою папа был тяжело ранен и в бессознательном
состоянии попал в плен. Три с половиной года он находился в концлагере Дахау, а
после освобождения прошёл многочисленные проверки и допросы в застенках НКВД.
Судьбу Шадрина решили сослуживцы – Илларион Васильев и Григорий Шемякин:
их с поля боя вынесли, а потом выходили местные жители.
– После того, как они подтвердили, что отец до конца был с ними, ему вернули
звание Героя и вручили награду, – продолжает Любовь Ивановна. – Пока были живы,
они крепко дружили, часто встречались, ездили на могилу к погибшим однополчанам.
Он, кстати, в эти поездки часто с собой внуков брал, особенно Женьку, которого
больше всех любил.
Спрашиваю Евгения, что отец рассказывал о войне?
– Да не любил он о ней вспоминать, – говорит внук. – Спрашиваю: "Дед, за что
тебе звёздочку дали, расскажи", а он в ответ: "За то, что фрицев стрелял, так
тогда все их стреляли. Я не считал, сколько их побил. Помню, как самолёт фашист
ский хотел подбить, но ничего не вышло"» [12.9].
На встречах не было Дмитрия Фомича Тимофеева, он умер в 1950 году. Но и
Добробабы, дожившего до 1996 года, тоже не было. И на могилу к однополчанам
он никогда не ездил. Жил, затаившись, в своём селе, работая фотографом. Стыдно
было перед однополчанами за службу в полиции? Так расскажи своим фронтовым
друзьям, как всё было и что ты невиновен! В глаза скажи! Но насчёт стыдно – это
не к Добробабе. Когда из «однополчан» никого в живых не осталось, весь стыд как
рукой сняло. Сдуло сразу. Но он даже избегал встречи с тем, кого ему упорно на-
вязывал Г. Куманёв, если верить Куманёву, конечно, одним из тех, кто считал себя
незаслуженно обойдённым и наказанным за измену, но действительно служившим
в полку Капрова и знавшим настоящего Добробабина – Даниилом Кожубергеновым.
Он считается связным политрука Клочкова и получил срок за добровольную сдачу
в плен. Куманёву так и не удалось Добробабу свести с Д. Кожубергеновым.
Есть подозрение, что этот Добробаба старательно избегал тех, кто знал насто-
ящего Ивана Добробабина и мог опознать в Добробабе самозванца? Думаю, есть.
И вы со мной согласитесь.
А в 1988 году, когда страна стала напоминать палату № 6, историк Куманёв решил
на этом самозванце сделать сенсацию. Он от его имени составил жалобу в Военную
коллегию Верховного Суда СССР с просьбой пересмотреть приговор от 1948 года
и реабилитировать. К тому времени никого из 28-ми панфиловцев в живых уже не
было, и Д. Кужебергенов умер.
Я думаю, что в 1948 году этого Добробабу Ивана Евстафьевича, призванного в
РККА из Нарыма, всё-таки за что-то осудили. Может, даже за службу немцам. А мог-
ло вообще никакого дела не существовать. 1988 год. Если бы Добробаба с Куманёвым
получили ответ: «граждане, в архивах нет никакого следственного дела на Добробабу,
поэтому мы не знаем, как его реабилитировать, он, вероятно, самозванец», – то на
вентиляторе ещё больше пахучей субстанции оказалось бы. «Коммуняки проклятые
архивы уничтожили!» Как вариант, если бы Добробаба был судим за какое-нибудь
половое преступление: «Коммуняки архивы подделали!» Это 1988 год!
604
Заявление от Добробабы попало в Главную военную прокуратуру. Главная во-

енная прокуратура! Звучит? Серьёзная организация. Которая в то время уже зани-
малась реабилитацией… Колчака. Это 80–90-е! И фальсификат по «Катынскому
делу» – тоже ГВП. Да, именно при главном военном прокуроре Катусеве.
После этого и появилось на свет «уголовное дело», в котором герой-панфило-
вец – полицай, а подвиг 28-ми – журналистская выдумка.
Но, несмотря на отказ в реабилитации, Добробаба, уже не опасавшийся того,
что его могут опознать как самозванца, в связи с тем что в живых никого из 28-ми
не осталось, остатки скромности окончательно растерял. Он даже кинозвездой
стал. У него в доме не переводились журналисты и кинодокументалисты, которым
он расписывал свои подвиги у разъезда Дубосеково. В одно рыло 4 танка сжёг и 3
бронетранспортёра. Хотя его рассказы никак не стыковались с тем, что успели по-
ведать об участии в бою реального Добробабина выжившие однополчане, на глазах
которых настоящий Добробабин и погиб, но это же были 90-е годы! В психушке
кто мог сопоставить бред с реальностью?!
И всё-таки реабилитации эта сволочь добилась. Но только на Украине, его в
1993 году Верховный суд Украины реабилитировал. Уже в независимой от клятых
москалей Украине. Это клятые москали гнобили украинского героя, отнимая у него
заслуженную славу. На Украине реабилитировали, а памятник ему поставили в
Цимлянске. Там он и до сих пор стоит.
В России стоит памятник, как одному из панфиловцев, непонятно какой лично-
сти, которая, по сведениям российского же ЦАМО, на один год младше реального
Ивана Добробабина, призывалась в армию совершенно не оттуда. И никто из знав-
ших реального Добробабина этого не видели в глаза, ни сослуживцы, ни жена, т. е.
его личность не установлена…
Как видим, вся свистопляска вокруг дела Добробабы послужила толчком к тому,
что по отношению к героям-панфиловцам была совершена провокация потрясающей
бессовестности и наглости.
Конечно, не только по отношению к панфиловцам. 28 панфиловцев, Зоя Космоде-
мьянская, Николай Гастелло, Александр Матросов, молодогвардейцы – это реперные
точки, если можно так выразиться, героизма советского народа в Великой Отече-
ственной войне. Если всё это оплевать… Что будет потом с народом, его памятью?
В 90-е годы и начали оплёвывать. Дошло до того, что мать Олега Кошевого
сожительствовала с немецкими офицерами… Я не кровожадный человек, но –
СТРЕЛЯТЬ! Без права помилования. Как собак!
Ладно, о панфиловцах. В 1997 году в журнале «Новый мир» вышла статья
Н. Петрова и О. Эдельмана «Новое о советских героях», в котором впервые были
приведены документы за подписью Главного военного прокурора Афанасьева о
фальсификации подвига корреспондентом Кривицким. В те годы подобной паску-
дщины был такой вал, что это вызвало у людей, как у собак Павлова, торможение
в центральной нервной системе. Раздражители были такими сильными, что народ
даже перестал на них реагировать. Понемногу это забылось. Безумие 90-х стихло.
И эта паскудщина осталась лежать в тишине, ждать своего времени.
Снова время 28 панфиловцев пришло, когда вышел фильм Шальопы. В ответ
на этот добротный патриотический фильм директор Росархива С. В. Мироненко
вытащил на свет божий архивные документы, свидетельствующие о том, что под-
вига такого не было, 28 панфиловцев – фальсификация. Начался страшный кипиш.
605
Создателей фильма обвинили ещё и в том, что они сделали одним из центральных
героев предателя Добробабина. А наши маститые военные историки сошлись в том,
что хотя и не было именно того, о чём писали о 28 панфиловцах газеты военных
лет, но вся дивизия сражалась храбро. Они подтвердили, что архивные документы
из мотни Мироненко действительно свидетельствуют о том, что 28 панфиловцев –
журналистская выдумка. Вот как об этом высказался А. Исаев в одном из интервью:
«– Почему эта справка-доклад 1948 года (это тот документ, который пред-
ставил Мироненко – авт.) не имела никаких последствий для тех, кто упоми-
нался в ней в негативном ключе?
После тяжёлой войны советская власть иногда проявляла мягкость, причём
иной раз труднообъяснимую. Это касается и наказания власовцев, и данного слу-
чая, где есть серьёзное нарушение профессиональной этики журналистами. На
мой взгляд, было бы разумнее, если бы за это Кривицкого "закатали" в Верхоянск.
Тогда история была бы крайне поучительной и осталась бы в учебниках по жур-
налистике как пример того, как не надо делать. Но советская власть в лице та-
кого человека, как А. А. Жданов (член Политбюро ЦК ВКП(б), с апреля 1946 года
возглавлял Управление пропаганды и агитации ЦК – прим. "Ленты.ру"), проявила
мягкотелость. И это было, пожалуй, последней ошибкой Жданова» (здесь и далее
Я предлагаю самого Исаева сначала подвергнуть психиатрической экспертизе.
Если окажется вменяемым – его самого закатать туда, в Верхоянск. Пожизненно.
На особо строгий режим. Курва. Пусть притворяется шизиком, в психушке ему
будет легче.
Так что же всё-таки произошло у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года и
почему этому бою советская пропаганда уделила такое внимание? Или там вооб-
ще ничего не происходило, как в интервью утверждает наш А. Исаев, немецкая
подстилка:
«– Я знаю, что два года назад вы разбирались в этой истории, участвовали в
дискуссиях. Вы говорили тогда, что дело о 28 панфиловцах надо подтверждать
или опровергать на основании не только наших, но и немецких документов.
Какие-то немецкие документы есть о том бое у разъезда Дубосеково?
– Да, они существуют. Эти документы говорят, что немцы проехали через
Дубосеково, особо ничего не заметив. Никакие люди, которые выбили у них 18
танков, в этих документах не упоминаются».
Да, Лёша, если писать нашу историю нашей Великой войны по немецким доку-
ментам, а у тебя это хорошо получается, то ничего немцы не заметили. Вы будете
возражать, что я его немецкой подстилкой назвал? Не слишком ли я груб, да?
Ну так ждите его закономерной эволюции как историка. Он вам ещё напишет,
что и эсэсовцы были доблестными рыцарями. Дождётесь.
Но историк, занимающийся историей ВОВ, обязан знать, что немецкие
журналы боевых действий велись так, чтобы их можно было использовать как
средство пропаганды для последующих описаний подвигов воинов вермахта
после победы. Исаев не в курсе о подобной инструкции? Вот уж вряд ли.
Именно поэтому в журналах боевых действий вермахта о тех моментах,
когда вермахту накладывали так, что из-за шиворота вываливалось, абсолютно
ничего нет. Там только победы. Даже отступления у них описаны как победные
схватки с ордами большевиков.
606
В реальности же события у Дубосеково нет никакой трудности восстановить

чуть ли не в хронометрическом порядке. И да – очерки корреспондента «Красной
Звезды» Кривицкого практически документальны. В них всё совпадает до малей-
ших деталей со словами очевидцев и прямых участников боя. И всё это найти не
составляет абсолютно никакого труда. Даже в архивы ходить не надо. Как это ни
удивительно, но мы почти привыкли к тому, что у Дубосеково все погибли и поэто-
му точно неизвестно, что там произошло. Привыкли и к тому, что слова Клочкова
«Отступать дальше некуда, за нами Москва» – красивая легенда, придуманная
Кривицким. Удивительно, что почти дословно он именно такие слова и говорил!
И это подтверждено перекрёстным допросом свидетелей, слышавших эти слова.
И не с бухты-барахты, только на основании очерка корреспондента, всем 28-ми
присвоили звания Героев. Никто не присваивал в СССР при Сталине эти звания
просто так. Каждый подвиг должен был быть подтверждён железобетонно. Ма-
лейшие сомнения – представление не проходило. Кстати, тем же героям-танкистам
Колобанову и Лавриненко звания Героев присвоили уже в РФ. Даже насчёт них
были сомнения. Мизерные, но тем не менее. А с панфиловцами разбирались почти
6 месяцев. Только через 6 месяцев после публикации очерка о них было принято
решение, выраженное Указом Президиума ВС СССР. Полгода шла проверка.
И первый бой эти 28 героев приняли ещё 11 ноября у деревни Жданово. Точнее,
они уже были не новичками на фронте. Просто эта группа, 30 человек тогда их
было – добровольцы, отряд истребителей танков, она была скомплектована незадолго
до событий у разъезда, и её сразу возглавил политрук Клочков. Если выражаться
по-современному, оценивая их подготовку – псы войны. Терминаторы. У одного из
них, бойца Шемякина, к тому времени на личном счету было уже 57 фрицев. Так,
под Жданово наступала немецкая полурота. 30 человек немцев остались лежать на
поле, остальные убежали. У нас потерь не было. Когда кончились патроны, Клочков
приказал отойти к деревне Красиково, там к этим терминаторам попала немецкая
разведка, 5 гансов. Двоих взяли в плен, двоих кокнули, один убежал. И 13 числа
заняли позиции у разъезда Дубосеково.
То, что произошло там, даже после всего, что мы знаем о войне, кажется почти
неправдоподобным. Как Сталин выразился в речи 6 ноября: наши бойцы пролили
потоки немецкой крови?! Именно!..
Рано утром 16 числа занявшим оборону у Дубосекова панфиловцам старшина
привёз зарплату, по очереди сходили, получили, расписались в ведомостях. Почти
сразу же после этого начался налёт немецкой авиации, примерно 35 самолётов.
Бомбили очень сильно, но потерь от бомбёжки не было. Потом произошло то, что
очень хорошо характеризует грамотное, в кавычках, немецкое командование и всю
их хвалёную тактику. Примерно в 7 утра на позиции панфиловцев пошла немецкая
пехота, примерно рота. Одна пехота. Почему атака началась без танков – объяснения
нет. Скорей всего, гансы решили, что там люфтваффе всё выбомбило и сильного
сопротивления не ждали.
Сержант Добробабин распределил огневые точки, пехоту подпустили почти к
самым окопам. И по сигналу (Добробабин свистнул), открыли огонь. Почти вся рота
немцев на поле и осталась, насчитали примерно 80 трупов. Уже до начала главных
событий того боя поле перед позициями панфиловцев было усеяно трупами немцев.
Потерь среди панфиловцев у Дубосекова ещё не было, а немцы уже потеряли почти
в три раза больше людей, чем было оборонявшихся.
607
В это время фашисты начали атаку на левом фланге от позиций группы Клочкова.
Из стенограммы беседы с Джетпысбаевым Балтабеком, гвардии майором, ко-
мандиром 3-го батальона 1073-го полка, запись беседы сделана 2 января 1947 года в
Алма-Ате: «В ночь с 15 на 16 ноября сидели с Клочковым до 2-х часов ночи. Потом
легли отдохнуть, готовиться к бою. Моя рота стояла метрах в 500 от Клочко-
ва. Клочков стоял со своей ротой у самой железной дороги, я стоял левее. Малик
Габдулин командовал ротой автоматчиков. С утра 16 ноября начали бой. К нам
подошли 4 немецких танка. Два из них подбили, два вырвались. Два раза атака была.
Атака была отбита. Большинство танков пошло в район разъезда Дубосеково,
где Клочков погиб. Мы видели: поворачиваются и туда идут танки. Там шёл бой»
То есть прощупывая нашу оборону, встретив отпор на левом фланге, гансы
решили всей массой танков нанести удар по правому флангу, там, где были бойцы
Клочкова. На разъезд пошли сразу 20 танков.
Илларион Романович Васильев 22 декабря 1941 года, когда с ним беседовали
в госпитале, рассказал: «Политрук Клочков заметил колонну танков. Говорит:
"Движутся танки, придётся ещё схватку терпеть нам здесь". Танков шло штук
20. Он говорит: "Танков много идёт, но нас больше. 20 штук танков, не попадёт на
каждого брата по танку". Мы все обучались в истребительном взводе. Ужаса сами
себе не придавали такого, чтобы сразу в панику удариться. Мы в окопах сидели.
– Ничего, – говорит политрук, – сумеем отбить атаку танков: отступать
некуда, позади Москва.
Стали на той почве, что не будем отступать и всё».
Вот и весь «журналистский вымысел» насчёт слов Клочкова. Корреспондент
Кривицкий впервые эту фразу услышал от раненого Натарова, эта фраза ушла в
первую публикацию о 28-ми панфиловцах. Её же слово в слово повторил боец
Васильев. Потом в 1942 году её повторил Шемякин Григорий Мелентьевич, ещё
один выживший герой.
Немецкие танки в атаку шли без поддержки пехоты. Никто из свидетелей того
боя о пехоте, следовавшей за танками, даже вскользь не упомянул. Скорей всего,
та пехота, которая должна была сопровождать танки, осталась лежать мёртвой на
поле в начале боя, свежее усиление не успело подойти.
И, как следует из рассказов участников, нужно понимать, насколько страшно
было немецким танкистам. Экипажи в танках сидели в мокрых памперсах. Поле
перед окопами панфиловцев танкам проскочить можно было за считаные минуты,
по танкам не вёлся огонь артиллерии. Но немцы боялись того, что ждёт их перед
окопами русской пехоты. Уже учёными были. Первая линия танков приблизилась
к окопам и остановилась. Из башни одной машины показался немецкий офицер и
начал кричать: «Рус, сдавайся!» Доорался, его пристрелили. Пристрелили и одного
своего, 29-го, который выскочил на бруствер с поднятыми руками.
Здесь нужно отдать должное чрезвычайной деликатности советской пропаганды
того времени, фамилия этого труса, конечно, была известна, но она вообще никогда
и нигде не упоминалась. У него же осталась семья, родные, может быть, жена и дети,
каково им было бы, если фамилию их родственника, как труса, стали бы склонять в
газетах? «Сын за отца не отвечает». Это для того времени было законом.
Из первых 20 танков панфиловцы подбили, как вспоминал Г. М. Шемякин, 15,
а 5 развернулись и ушли. Сам Шемякин в первой атаке из ПТР подбил 2 танка. В
608
группе было всего 2 противотанковых ружья. В основном танки подбивали грана-

тами и поджигали бутылками с горючей смесью. К самим окопам танки старались
не подпускать, потому что, если он заедет на окоп и начнёт на нём крутиться, с ним
мало что сделаешь, он завалит тебя грунтом. Это в кино танк проскакивает окоп,
из окопа встаёт боец и бросает на корму танка гранату. В реальном бою такого
ждать нельзя, поэтому приходилось под огнём из танков выскакивать с гранатами
и бутылками из окопов.
Передышка перед второй атакой длилась примерно полчаса. Следующая вол-
на – 30 танков.
И. Р. Васильев рассказывал: «Мне пришлось два танка подорвать тяжёлых
(в первой атаке – авт.). Мы эту атаку отбили, 15 танков уничтожили. Танков
пять отступили в обратную сторону за деревню Жданово. После этой схватки
небольшая передышка была, так минут 30, наверное. В первом бою потерь не
было. Может быть, были потери с правого фланга. На моём левом фланге по-
терь не было. Политрук Клочков заметил, что движется вторая партия танков,
и говорит: "Товарищи, наверное, помирать нам здесь придётся во славу родины.
Пусть родина узнает, как мы дерёмся, как мы защищаем Москву. Москва – сзади,
отступать нам некуда". Так нам говорил всем. Танки стали приближаться к нам
совсем близко. Когда приблизилась вторая партия танков, Клочков выскочил из
окопа с гранатами. Бойцы за ним».
И слова Шемякина: «После того, как мы сбили 15 танков, а 5 танков повернули
назад, на нас пошли ещё 30 танков. Политруку Клочкову говорят:
– Вы ошиблись: вы говорили, что не хватает по танку на брата, а сейчас
больше, чем по два. Он говорит:
– Ничего, не страшно. Велика Россия, но отступать некуда: позади Москва.
Вначале было страшно, но потом озверели так, что и страха не было. Когда
дрались с последними танками, осталось танков 6 или 7. Два кинулись на меня. Я
в первом успел перебить гусеницу, второй наступает на меня. Я забегаю в окоп.
Танк перебегает через окоп. Когда танк перескочил через окоп, я выскочил из око-
па, перебиваю гусеницу. Когда танк загорелся, откуда-то получился взрыв. Меня
ударило в левую сторону, ногу перебило, я потерял сознание. Очнулся в Москве».
Разъезд немцы заняли, когда из 28-ми панфиловцев все были или убиты, или
раненые и контуженые, потерявшие сознание. Но немецкие танки после таких потерь
дальше не пошли. Сколько всего было подбито танков – никто уже сказать точно не
сможет. Что-то сгорело, что-то немцы оттащили и отремонтировали, это неважно.
Важно, что эти 28 не пропустили их. Они сражались насмерть. Выжившие – это
случайность и счастье. Благодаря им мы знаем, что происходило 16 ноября 1941
года у разъезда Дубосеково в подробностях.
Да, сегодня такие, как Исаев, ищут подробности в немецких документах. Эта мразь
хуже, чем тот, который поднял руки перед немцами. Тому хотя бы страшно было…
После того как немцы отвели танки, окопы заняла подошедшая их пехота. Но
уже на выручку 28-ми шли пятьдесят бойцов, направленных командиром полка
Капровым. Немцев выбили, вынесли трёх наших раненых бойцов: Натарова, Шемя-
кина и Васильева. Немцы, по всей видимости, посчитали их мёртвыми, а Шадрина
и Тимофеева они утащили с собой. Эти двое очнулись уже в плену.
Добробабин. Тяжелораненый Натаров успел рассказать корреспонденту Кри-
вицкому, что Добробабин погиб ещё во время первой танковой атаки. Теоретически
609
он мог быть контужен и принят за мёртвого. Только есть одно «но». Шадрин и
Тимофеев его не видели вместе с собой в плену. Их же одна и та же группа немцев
должна была забрать, они вместе должны были быть. Если же Добробабина не
взяли немцы, то его забрали бы наши бойцы, пришедшие на выручку, как Ивана
Моисеевича Натарова, Шемякина и Васильева.
Не могли наши оставить раненого там. И не мог тот человек, который был убит
на глазах у Натарова, потом прятаться в домике обходчика без признаков ранения
и контузии. Это исключено.
Тому самозванцу, которому сейчас стоит памятник в Цимлянске, помогло вы-
давать себя за настоящего Добробабина то, что в очерках Кривицкого события 16
ноября 1941 года у Дубосеково были описаны с документальной точностью. Оста-
валось только себя назвать сержантом Добробабиным. Я в этом абсолютно уверен,
в том, что Добробаба – самозванец.
А подвиг 28-ми панфиловцев, решивших умереть, но не пропустить немцев к
Москве, грудью встретивших 50 танков, умывших, в прямом смысле этого слова,
немцев кровью у разъезда Дубосеково – подвиг беспримерный. Подвигом 28-ми
панфиловцев вдохновлялись советские воины и у стен Сталинграда, на рубежах
Курской дуги. Его значение переоценить невозможно.
И пусть будут прокляты те сволочи, которые сегодня мажут грязью этих людей,
доходят до того, что вбрасывают в архивы фальшивки о том, что ничего такого не
было, всё придумали журналисты ради сенсации (они уже и газету «Красная Звезда»
военных лет приравняли к жёлтой прессе), и те, кто своими смрадными ртами буль-
кает: немцы там ничего не заметили. Я всей этой сволочи искренне желаю долгих
лет жизни, чтобы они дожили до того времени, когда им отломится по заслугам,
как гитлеровским подстилкам, геббельсовской мрази.
Я много «хороших» слов сказал о наших историках. Но для любого правила есть
и исключение. Есть у нас и среди профессиональных историков люди с совестью.
Пусть она у них и просыпается только эпизодически. История вокруг 28-ми панфи-
ловцев как раз тот случай, который показывает, насколько «пациент» не безнадёжен.
Константин ДРОЗДОВ, кандидат исторических наук. Журнал «Родина» № 5, 2012
год. Статья «ГЕРОЕВ БЫЛО НЕ ТОЛЬКО ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ».
Константин Дроздов, основываясь на материалах Государственной Комиссии по
истории Великой Отечественной войны 1942–1947 годов, в которой приведены имен-
но те сведения участников боя, которые я цитировал, делает вывод: «Предельно ясно
одно: подвиг 28 героев-панфиловцев был, в годы войны он сыграл исключительную
мобилизующую роль, став примером стойкости, мужества и самопожертвования».
Вот вам вывод профессионального историка. Историка, сохранившего в себе
совесть.
И нужно знать, что никакие газетные публикации, как утверждает ГВП своими
фальшивками, основанием для награждений не являлись, тем более для присвоения
званий Героев. Советское правительство не собиралось плодить фейковых героев,
дискредитируя это звание и нанося тем самым прямой ущерб обороноспособности
страны. Вы это понимаете?
С момента газетных публикаций до выхода Указа Президиума Верховного Совета
СССР по панфиловцам прошло 7 месяцев. Более чем полгода работала Государ-
ственная Комиссия, которая обстоятельно изучала все имеющиеся сведения о бое
у разъезда Дубосеково, опрашивала всех возможных свидетелей, и только после
610
того, как был сделан вывод: да, бой был, да, именно такой, как описали его корре-
спонденты, – принято решение о присвоении 28-ми панфиловцам званий Героев
Советского Союза.
И на фоне того, что привёл в своей статье Константин Дроздов, те архивные
документы о панфиловцах, которые вывалил Мироненко, уже ни на какую экс-
пертизу нести нет надобности. Сразу – в сортир. Мало того, что 1948 год, так ещё
оказалось, что журналистские статьи никакого влияния на решение о присвоении
званий Героев 28-ми не имели. Эти статьи стали лишь поводом для проведения
расследования Государственной Комиссией.
А статья-то Дроздова вышла в 2012 году! За четыре года до выхода в прокат
фильма Шальопы и выходки директора Росархива. То есть уже любой более-менее
квалифицированный историк, занимающийся вопросами ВОВ, изучающий публи-
кации коллег по теме, мог на 100% обоснованно обвинить С. В. Мироненко в том,
что он из архива представил фальшивки. Но ничего такого не случилось. Тишина,
как на кладбище.
Более того, такие, как А. Исаев, стали подкреплять фальшивки Мироненко
своими «исследованиями». Даже взбешённый выходкой директора Росархива Ме-
динский не пошёл дальше увольнения Мироненко.
Почему так случилось, почему никто из историков открыто не сказал о цене того,
что директор Росархива представил, как подлинные документы о журналистской
фальсификации подвига 28-ми? Думаю, вы догадались уже.
Признать, что директор Росархива причастен к фабрикации фальшивок, которые
он лично выносит на публику… А что же тогда случится со всей антисталинской
«архивной» макулатурой, в том числе и о массовых расстрелах 37-го года? Если
сам директор Росархива в этом замешан? Да ещё и связи Мироненко с Конквестом
и Гуверовским институтом! О-о-о!
Вот вам и вся научная добросовестность наших историков. Ну что, господин
Исаев, чтобы не признать документы Мироненко фальшивками, ты крутанул та-
зом и подкрепил эти фальшивки немецкими документами? Не стыдно тебе перед
погибшими?
Хотя, Исаев, есть у меня подозрение, что ты, как и Мироненко, тоже работаешь
на структуры недружественного государства.
И если вы думаете, что подлость в отношении панфиловцев – это самое гнусное,
то ошибаетесь. Следующая глава о Зое Космодемьянской. Господин Исаев, ты ва-
лидол приготовь себе, лучше и телефон сразу приготовь «Скорую» вызывать. Тебе
сейчас по-настоящему плохо станет.
611
ГЛАВА 13. «ЗА ТАНЮ!»

Вспомнилась ситуация из моей студенческой молодости. После вечерней тре-
нировки мы с приятелем пошли поужинать в пельменную, она была через дорогу
от нашего Дворца спорта «Спартак» на Океанской во Владивостоке. Трое знакомых
парней из секции тяжёлой атлетики попросили занять очередь и на них. Пришли в
пельменную, встали в очередь.
Если кто помнит советские пельменные, там обслуживали так: варили пор-
цию пельменей, когда эта порция заканчивалась, нужно было стоять и ждать, когда
новую сварят. Закончились наваренные пельмени перед тобой – будешь стоять и
ждать новых.
Стоим мы вдвоём с приятелем в очереди, подходят парни из тяжёлой атлетики,
становятся вместе с нами. Точнее, перед нами. Так было принято, если на кого-то
очередь занял – ставишь его перед собой. Вдруг сзади вопль:
– … … … … … творится? … … … из очереди? … … … …!
– Да мы занимали на них, – я попытался успокоить орущую женщину, возму-
щённую тем, что парни встали в очередь не с её хвоста.
– … … … … …, – в ответ ещё более свирепый вопль сплошь из слов, которые
только так написать можно – … .
– Женщина, если вы торопитесь, мы вас пропустим, – попытался успокоить
возмущённую бабу Мишка из тяжёлой атлетики. Здоровущий парень. Под 2 метра,
кило 150 весом.
Да, возмущалась баба. Обычная баба, которую Мишка мог щелбаном убить.
Но лучше бы он не предлагал её пропустить, лучше бы промолчал, потому что в
ответ он услышал разнообразные слова про всех своих предков до седьмого колена
и обещание прямо здесь, в пельменной, стать инвалидом с переломанными ногами.
Мы думали, что если на крики не обращать внимания, то она успокоится. Не
тут-то было. В результате несколько минут потерпели, плюнули и все ушли из
пельменной. Поели пельмешек.
Нет, если бы на месте той бабы был мужик – получил бы в рог. Потому что за
такое поведение полагается только – в рог. Но что ты с женщиной, которая так себя
ведёт, будешь делать? Да ничего!
Почему мне та ситуация из молодости вспомнилась? А это мой опыт личного
общения с нашими уважаемыми историками мне её напомнил.
Несколько лет назад, когда вышла моя книга «Берия и ЦК. Два заговора», мои
товарищи по Движению организовали в Москве конференцию, на которой прошла
презентация книги. Я там сказал несколько резких слов в адрес Евгения Спицына, по
поводу его выступлений, во время которых он заявлял, что Ленин входил в Реввоен-
совет и в нём подчинялся Троцкому. Слова были резкими, но вполне приемлемыми:
говоришь дурь, так тебе и скажут, что ты дурь говоришь.
И тут в ВК пишет мне Спицын, что я трус и тому подобное… … …, и не слабо
ли мне всё сказать ему в глаза. Я слегка даже опешил. Вроде бы Спицын мне даже
не начальник, чтобы я ему что-то в глаза боялся сказать. Может, я побоюсь из-за
того, что он меня на дуэль вызовет? Так ему и написал.
В ответ получил такие слова, после которых встречу с ним я просто обязан
сразу, без разговоров, начать с рукоприкладства. Но есть одно обстоятельство.
Посмотрите на это фото:
612
Глава 13. «За Таню!»
Это тот самый Евгений Спицын. Наш уважаемый историк. Человек явно очень
и очень больной. Его бить нельзя. Не только из-за того, что я его могу убить. Даже
если я ему заряжу лёгкую оплеуху, меня обвинят в том, что я избил беспомощного
больного человека.
Ещё подобная история случилась у меня с Алексеем Исаевым. В его блоге я
ему задал в весьма корректной форме вопрос относительно одного документа,
подписанного якобы Сталиным. В этой главе речь про этот документ и будет идти.
В ответ, с ходу – запредельно оскорбительная нецензурная брань. Это случилось
ещё до того, как я в своём блоге начал адресовать Алексею Валерьевичу эпитеты,
которые он заслужил, как историк.
Вы можете подумать, что наши уважаемые историки, которые на публике ведут
себя, как джентльмены, в реальности – биндюжники. Как только публика их не
видит, так из них прёт «лексика». Не спешите с выводами.
Вот вам фотография и А. Исаева: (см. следующую страницу – прим. ред.).
У этого «биндюжника», как видите, мало того, что габитус представлен костным
скелетом, на котором только внушительный слой жира без намёка на мышечную
прослойку, так он ещё, как и Спицын, серьёзно больной человек. Постоянная пот-
ливость с очень тяжёлой одышкой. Не тянет он на биндюжника.
И не такие они оба импульсивные люди, как может показаться. Я не зря начал с
бабы в пельменной. Их поведение – перевод общения в формат «сразу в морду». Но
они же «баба из пельменной»! Им в морду нельзя! Тебя обвинят в избиении боль-
ного, беспомощного человека. Даже если ты придёшь на какое-то мероприятие, где
будет кто-то из них, и на публике задашь свои вопросы, ставящие этих уважаемых
историков в неловкое положение, то тебе ответят: «Я тебе всё уже написал и всё о
тебе сказал…». Тебе отключат микрофон и выплеснут на тебя ушат грязи. В любом
случае вместо ответа на вопросы, если даже ты будешь слышен без микрофона,
получишь безобразную словесную перепалку. А в этой ситуации ты всегда прои-
граешь, оскорбишь уважаемого историка – клеймо. Уважаемый историк оскорбит
тебя словами, после которых только – в рог, а ты не дашь ему по морде – трус, чмо.
Дашь уважаемому историку в морду – ещё хуже. «Женщину» обидел.
613
Это не импульсивность. Это расчёт. Тактика. Таким способом весьма неудобного

оппонента ставят в условия, при которых невозможен формат прямого общения на
публике. Понятно, что на дискуссию со мной на публике ни Спицын, ни Исаев, ни
Колпакиди (с ним такая же история) сами никогда не пойдут. Они отлично знают,
как будут выглядеть. А поведение «бабы из пельменной» – это тактика, при которой
отсекается возможность для меня самого прийти к ним и «из зала» задать вопрос. Ко-
нечно, это трусость. Вся их показная грубость – это смелость «бабы из пельменной».
614
Что с этим делать? А называть их самих и то, что они творят в историографии,
своими именами. Самыми жёсткими словами. Конечно, не использовать «лексику»,
которую они в мой адрес допускают, но чтобы твои слова были прямым вызовом: или
меня зови к себе на публике поговорить один на один, или сам приходи ко мне. Им
остаётся в такой ситуации только отмалчиваться и «не замечать». И чем дольше они
будут «не замечать», тем больше будут себя компрометировать. На тактику – тактика.
Молчание и «незамечание» Спицына и Колпакиди по вопросу о Большом тер-
роре выглядит уже неприлично. Но пусть не думают, что дело на этом закончится.
Готовьтесь, паршивцы.
А здесь мы рассмотрим то, что так сильно испугало Алексея Исаева, который
сразу, без разминки, начал с «парламентских выражений», что это за документ, по-
сле вопроса по которому из уважаемого историка полезла «баба из пельменной»…
И начнём мы эту историю, как и про 28 панфиловцев, не с начала и не с конца,
а с середины. Это нужно цитировать без купюр. Вдохните ароматов 90-х. И не
надо носы морщить! Дышите полной грудью. Итак, газета «Аргументы и факты»
от 30 сентября 1990 года:
«К ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ГИБЕЛИ ЗОИ КОСМОДЕМЬЯНСКОЙ. Уточнения
к канонической версии.
Один из множества эпизодов, составляющих официальную, аккуратно отшли-
фованную историю Великой Отечественной войны, связан с трагической гибелью
Зои Космодемьянской. О некоторых обстоятельствах судьбы девушки, повешен-
ной гитлеровцами в деревне Петрищево, я расскажу со слов покойного писателя
Н. И. Анова (Иванова).
НИКОЛАЙ Иванович задумал написать о Зое книгу (повесть или роман). До-
браться до Петрищева было непросто. После долгих хлопот зав. читальней удалось
организовать группу самодеятельных артистов, выправить у военных властей
пропуска и отправиться с "концертной бригадой" в названную деревню.
Завершав вечер, Анов сказал: "Вы живете в деревне, где совершила свой бес-
смертный подвиг Зоя. Расскажите нам о ней...".
Когда прозвучали эти слова, в клубе воцарилась прямо-таки, как говорил Николай
Иванович, "гробовая тишина". Он попытался восстановить контакт с аудиторией,
но люди молчали. В конце концов, кто-то из местных начальников сказал: "Чего уж
там... Давай, Лукерья!" С места поднялась маленькая сморщенная старушка, та
самая, на которую ссылался Лидов в своём очерке, и повторила то, о чём он написал.
На следующее утро Николай Иванович решил пройтись по деревне и поговорить
со вчерашними слушателями в домашней обстановке. Встречали его радушно: "А...
товарищ лэктор! Заходите, заходите..." Всё шло хорошо, пока "товарищ лектор"
не подходил к заветной теме. В этот момент на лице собеседника появлялось ис-
пуганное выражение и следовали всяческие уверения и отговорки – ничего, дескать,
не видел, был дома, сам прятался от немцев... И т. п.
– Послушайте, – говорил Николай Иванович, – я ведь чувствую, что за всем
этим есть какая-то тайна. Расскажите мне всю правду.
Лишь учительница, не без колебания и взяв с Анова "клятву", что "это оста-
нется между нами", рассказала:
– Немцы заняли Петрищево во время общего наступления на Москву. Они на-
значили старосту и ушли. Староста поддерживал контакт с оккупационными
властями, располагавшимися в другом населённом пункте*. Однажды ночью в
615
деревне загорелась изба, пожар уничтожил её дотла. Люди пришли к заключению,

что это был поджог, и на следующую ночь выставили караульных. Через день или
два поджигатель был пойман с поличным: неизвестная девушка с помощью тряпок,
смоченных в керосине, пыталась поджечь другую избу. Зима была суровая, одна
семья, потерявшая кров, ютилась у соседей, жители деревни были обозлены и разъ-
ярены. Караульные зверски избили девушку, затем втащили её в избу к Лукерье, а
утром староста отправился к властям и доложил о случившемся. В тот же день
девушка была повешена прибывшими в Петрищево солдатами спецслужбы... Нем-
цев на постое здесь не было и, следовательно, не было никаких немецких конюшен,
которые, согласно официальной версии, партизанка якобы подожгла.
После прихода наших войск многие жители деревни были арестованы и увезены
неизвестно куда. Отсюда – непроходящий страх оставшихся перед возможными
репрессиями.
Косвенным подтверждением рассказа Н. И. Анова можно считать и соответ-
ствующую главу книги Л. Д. Космодемьянской "Повесть о Зое и Шуре". Историю
короткой жизни своих детей автор излагает с мельчайшими подробностями, и
только о гибели Зои повествуется словами П. Лидова – ни единой детали тут не
добавлено...
Трагедия в подмосковной деревушке явилась результатом того, что, срочно
создавая партизанские отряды из готовых к самопожертвованию во имя правого
дела мальчиков и девочек, их, видимо, ориентировали на осуществление тактики
"выжженной земли". Ведь, как свидетельствует участник событий писатель В. И.
Кожанов, "отряды подрывников уничтожали не только стратегические объекты,
но и прихватывали обычные селения".
Заблуждался ли П. Лидов, обманутый смертельно запуганными жителями де-
ревни, или сам создал выгодную сталинской пропаганде версию события, но именно
эта версия стала признанной и "вошла в историю".
Не настало ли время выяснить, что же в действительности произошло в
деревне Петрищево в дни оккупации?
А. ЖОВТИС, писатель» [13.1].
А именно так и писалась советская история в конце 80-х и в начале 90-х (и сей-
час тоже, что уж тут скрывать?!). Один покойный уже писатель рассказал, что ему
какая-то бабка говорила. Главное, чтобы уже покойный писатель рассказал, что ему
одна неизвестная и тоже покойная бабка говорила такое про Сталина ужасное, чтоб
пионеры читали и аж плакали от страха. Это – главное. Без этого – неисторично. А
если кто не поверит, то потом соответствующие документики в архивах найдутся.
И все Фомы неверующие, которые поспешат заявить, что рассказ покойного писа-
теля приглючился другому писателю, объевшемуся ядовитых грибов после косяка
конопли, будут посрамлены.
Да, автор этой статьи – А. Жовтис. О нём есть статья в Википедии:
«Алекса́ндр Ла́заревич Жо́втис (5 апреля 1923, Винница – 9 ноября 1999, Алма-
Ата) – советский и казахстанский писатель, литературовед, переводчик, педагог.
Доктор филологических наук, профессор Алма-Атинского университета им. Абая.
Член международного ПЕН-клуба.
Биография
Родился в еврейской семье адвоката Лазаря Борисовича Жовтиса и его жёны
Розалии Исааковны.
616
В 1942 году вся семья оказалась в эвакуации в Казахской ССР, где осталась в
послевоенные годы.
Переводчик корейской классической поэзии. Автор научных исследований в
области теории поэтической речи» [13.2].
Член ПЕН-клуба. Это такой писательский клуб, если кто не знает, в который
принимают только тех, кто довёл своё сознание разными химическими и расти-
тельного происхождения препаратами до состояния постоянных видений сцен
кровавого коммунизма.
На статью во вполне уважаемой газете «Аргументы и факты» немедленно после-
довали отклики. Нет, я понимаю, вы теперь знаете, что «АиФ» – жёлтая бульварная
туалетная бумага, испорченная типографской краской… Хотя даже сегодня не все
это понимают.
Отклики были напечатаны в номере 43-м в 1991 году: «ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ. Зоя
Космодемьянская: героиня или символ?»
Среди них были такие:
«ПЕРЕД войной в 1938 – 1939 гг. 14-летняя девочка по имени Зоя Космодемьян-
ская неоднократно находилась на обследовании в Ведущем научно-методическом
центре детской психиатрии и лежала в стационаре в детском отделении больницы
им. Кащенко. У неё подозревали шизофрению. Сразу после войны в архив нашей
больницы пришли два человека и изъяли историю болезни Космодемьянской.
Ведущий врач НМЦ А. Мельникова, С. Юрьева, Н. Касмельсон».
«Я до 1950 г. жила в дер. Шелковка, что в 4 км от Петрищева. Могу утвер-
ждать, что фашисты стояли во всех деревнях округи, кроме Контемировки. Пар-
тизанку Зою поймал часовой, когда она поджигала избу одних стариков. Старушка
Зою била скалкой за поджог. Когда пришли наши, старушку и её мужа сразу взяли
и увезли, куда – неизвестно. Может, это – причина молчания Деревни?
Камозина-Аксенова, Московская обл.» (здесь и далее цитируется по [13.3] –
прим. ред.).
В те годы среди трудных подростков была распространена форма токсикомании: в
полиэтиленовый пакет напузырить клея БФ, потом этот пакет натягивается на голову
и вдыхаются токсичные испарения клея. Эти испарения травят мозг, и отравленный
мозг выдаёт красочные видения. Скоро, правда, от мозга одни сопли остаются.
Подозреваю, что не только подростки, но и некоторые взрослые, прочитав
«АиФ», клеем баловались. И потом в газету писали о своих видениях.
Но были и такие отклики:
«Пытаясь, очевидно, показать свои познания в методах ведения войн, А. Жов-
тис пишет, что мальчиков и девочек (?) в партизанских отрядах «...видимо, ори-
ентировали на осуществление тактики «выжженной земли». Это не что иное,
как вымысел. Мне, как одному из бойцов диверсионного отряда, хорошо известно,
к чему готовили тех, кто должен был бороться с оккупантами в тылу, и какая им
предписывалась тактика. Партизанские и диверсионные отряды уничтожали жи-
вую силу врага, его огневые точки, технику, перерезали его коммуникации, выводили
из строя линии связи и т. д. Были и такие условия, когда наши бойцы вынуждены
были поджигать и отдельные дома с засевшими в них немцами. Для справки хочу
сообщить, что диверсионным отрядам запрещалось поджигать жилые дома
жителей. Таким образом, о тактике «выжженной земли» у тех, кто боролся с
оккупантами, речи быть не могло.
617
В. Залужный, кандидат исторических наук».

Были и есть ещё ИСТОРИКИ! Их очень немного, но есть.
И правда, во-первых, в диверсанты никто никогда не взял бы человека с неста-
бильной психикой, тем более, с шизофренией в анамнезе. Это исключено. Абсо-
лютно исключено. Если вы этого не понимаете, то вам уже нужно самому срочно
к психиатру на приём записываться. Во-вторых, диверсант – изделие штучное.
Подготовка его – вещь сложная. Тем более что специалистов, которые могут гото-
вить диверсантов – по пальцам. Использовать диверсанта для всякой бесполезной
ерунды – преступление, проявление крайней формы глупости и тупости.
Поджог же домов просто потому, что там немцы поселились – тупость и глу-
пость. Нет, если есть возможность сжечь дом так, чтобы в нём все немцы сгорели –
почему бы и нет. Но это редкость и очень большая удача. Тем более что немцы не
просто в деревне на постой в домах останавливались, но ещё и патрули выставляли.
Рисковать диверсионной группой ради бесполезного уничтожения домов хоть всей
деревни – глупость. Если бы кто-нибудь даже и дал такое задание диверсионной
группе, то потом вышестоящее командование такого инициативного отправило
бы в трибунал.
Кстати, конюшню поджечь – милое дело. Здесь – реально. Стоит только на-
дёжно поджечь вход и – всё, лошади обречены, если конюшню потушить быстро
не удастся. Это в кино можно снять, как отважные конюхи лошадей из горящей
конюшни под уздцы выводят. В реальности всё не всегда так, как в кино. Лошадь,
если это не специально отдрессированная цирковая, в огонь никогда не пойдёт. А
в немецкой артиллерии не было цирковых, обыкновенные битюги. Попробуете её
вывести через пылающий вход – она вас убьёт. В горящей конюшне лошади будут
ржать, биться в станках, но так в ней и останутся, погибнут, задохнувшись в дыму.
А жилые дома в деревне можно хоть все сжечь, но немцам никакого вреда это
не нанесет. Лишь небольшие неудобства создаст. Не более того. Это только член
ПЕН-клуба представляет реальную жизнь зимой так – дом сгорел, немецкие сол-
даты на морозе заплакали и все замёрзли. В реальности не всё так, как в мозгу,
отравленному до галлюцинаций.
В реальности: «Рус, арбайтен! Кто будет плёхо арбайтен, того ми будем немно-
го стреляйт!» Местное население, и так лишившееся жилья, под дулами винтовок
даже зимой за день с помощью ломов, кирок, лопат, пил и топоров оборудует для
оккупантов землянки и блиндажи. Чай, не в тундре война зимой 41-го шла, а в ме-
стах, где вполне ещё стояли нормальные леса. Немцы в блиндажах не замёрзнут, а
вот мирным жителям – точно каюк. А кто потом будет после войны жить на этой
освобождённой территории и восстанавливать страну? Диверсанты?
Как вы понимаете, больные фантазии насчёт поджигательства диверсантами
деревень долго не протянули бы, засохла бы тема, если её не подкрепить чем-нибудь
этаким. Например, документами. Ранее, конечно, неизвестными. Потому как ранее
никто и не знал о том, как Сталин диверсантов использовал. Сенсация! В архиве
нашлось ВСЁ!
Не, а вы что, не верите в тайны архивов?! Вот же – бумага жёлтая, края обтре-
пались, и подпись – Сталин…
И текст этой жёлтой бумаги с обтрёпанными краями… Текст я приведу пол-
ностью, без купюр. Только перед тем, как начать читать, вот вам фотография
Алексея Исаева:
618
Именно такое выражение на лице этого уважаемого историка должно быть после
того, как вы, прочитав текст этого «архивного документа», будете иметь возможность
встретиться с Исаевым лицом к лицу, если вы нормальный человек с нормальной
совестью. И не только у Исаева. У всех ныне здравствующих военных историков.
У всех до единого. «За Таню!»
Вот этот текст:
«ПРИКАЗ СТАВКИ ВГК № 0428 О МЕРАХ ПО ЛИШЕНИЮ ПРОТИВНИКА
ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДЛЯ ОБОРОНЫ НАСЕЛЕННЫЕ ПУНКТЫ
17 ноября 1941 г.
Опыт последнего месяца войны показал, что германская армия плохо приспосо-
блена к войне в зимних условиях, не имеет тёплого одеяния и, испытывая огромные
трудности от наступивших морозов, ютится в прифронтовой полосе в населённых
пунктах. Самонадеянный до наглости противник собирался зимовать в тёплых
домах Москвы и Ленинграда, но этому воспрепятствовали действия наших войск.
На обширных участках фронта немецкие войска, встретив упорное сопротивле-
ние наших частей, вынужденно перешли к обороне и расположились в населённых
пунктах вдоль дорог на 20–30 км по обе их стороны. Немецкие солдаты живут, как
правило, в городах, в местечках, в деревнях, в крестьянских избах, сараях, ригах,
банях близ фронта, а штабы германских частей размещаются в более крупных
619
населённых пунктах и городах, прячутся в подвальных помещениях, используя их

в качестве укрытия от нашей авиации и артиллерии. Советское население этих
пунктов обычно выселяют и выбрасывают вон немецкие захватчики.
Лишить германскую армию возможности располагаться в сёлах и городах,
выгнать немецких захватчиков из всех населённых пунктов на холод в поле, выку-
рить их из всех помещений и тёплых убежищ и заставить мёрзнуть под откры-
тым небом – такова неотложная задача, от решения которой во многом зависит
ускорение разгрома врага и разложение его армии.
Ставка Верховного Главнокомандования приказывает:
Разрушать и сжигать дотла все населённые пункты в тылу немецких войск
на расстоянии 40–60 км в глубину от переднего края и на 20–30 км вправо и влево
от дорог.
Для уничтожения населённых пунктов в указанном радиусе действия бросить
немедленно авиацию, широко использовать артиллерийский и миномётный огонь,
команды разведчиков, лыжников и партизанские диверсионные группы, снабжён-
ные бутылками с зажигательной смесью, гранатами и подрывными средствами.
В каждом полку создать команды охотников по 20–30 человек каждая для
взрыва и сжигания населённых пунктов, в которых располагаются войска про-
тивника. В команды охотников подбирать наиболее отважных и крепких в поли-
тико-моральном отношении бойцов, командиров и политработников, тщательно
разъясняя им задачи и значение этого мероприятия для разгрома германской армии.
Выдающихся смельчаков за отважные действия по уничтожению населённых
пунктов, в которых расположены немецкие войска, представлять к правитель-
ственной награде.
При вынужденном отходе наших частей на том или другом участке уводить
с собой советское население и обязательно уничтожать все без исключения насе-
лённые пункты, чтобы противник не мог их использовать. В первую очередь для
этой цели использовать выделенные в полках команды охотников.
Военным Советам фронтов и отдельных армий систематически проверять,
как выполняются задания по уничтожению населённых пунктов в указанном выше
радиусе от линии фронта. Ставке через каждые 3 дня отдельной сводкой доно-
сить, сколько и какие населённые пункты уничтожены за прошедшие дни и какими
средствами достигнуты эти результаты.
Ставка Верховного Главнокомандования

И. СТАЛИН
Б. ШАПОШНИКОВ» [13.14].
Но как им страшно! Не успел я в блоге выложить эту часть главы, как сразу
пришёл «привет» от анонимного переживальщика за Исаева:
«Если бы Балаев и его верные оруженосцы были чуть менее тупыми и не по-
ленились зайти на сайт «Память народа», наполняемый документами из архива
Минобороны, а там всего лишь ввели цифру 0428 в поиске документов, рапортов и
донесений, то нашли бы там пару сотен различных документов по данному приказу.
Типа такого:
pamyat-naroda. ru/documents/view/?id=130465061&backurl=q%5C0428::u
se_main_string%5Ctrue::group%5Call::types%5Copersvodki:rasporyajeniya:o
620
tcheti:peregovori:jbd:direktivi:prikazi:posnatovleniya:dokladi:raporti:doneseniya:-
svedeniya:plani:plani_operaciy:karti:shemi:spravki:drugie&static_hash=3918228f55
bd3c3077e3c7aa8ab9e968v3
Или такого:
pamyat-naroda. ru/documents/view/?id=153926836&backurl=q%5C0428::u
se_main_string%5Ctrue::group%5Call::types%5Copersvodki:rasporyajeniya:o
tcheti:peregovori:jbd:direktivi:prikazi:posnatovleniya:dokladi:raporti:doneseniya:-
svedeniya:plani:plani_operaciy:karti:shemi:spravki:drugie&static_hash=3918228f55
bd3c3077e3c7aa8ab9e968v3» [13.5].
Ну и далее его комментарии с любимой их «лексикой». Валерьянки выпейте,
господа, и памперсы приготовьте. Открыли они для меня архивные тайны! Набери-
тесь терпения, подождите, я вам эти «документы» в трубочку-то сверну…
А моих товарищей и читателей пока попрошу скопировать себе с сайта ЦАМО
Журнал боевых действий Западного фронта за ноябрь 1941 года https://pamyat-naroda.
ru/documents/view/?id=114814046&static_hash=3918228f55bd3c3077e3c7aa8ab9e96
8v3 (короткая ссылка: https://clck.ru/34qsfM – прим. ред.), чтобы не только у меня
копия была. От этих господ всё что угодно можно ожидать.
И перейдём непосредственно к тексту «приказа» № 0428. Начнём:
«Опыт последнего месяца войны показал, что германская армия плохо при-
способлена к войне в зимних условиях, не имеет тёплого одеяния (выделено при
цитировании мной – авт.) и, испытывая огромные трудности от наступивших
морозов, ютится в прифронтовой полосе в населённых пунктах».
Какое-то слово совсем не военное – одеяние. Даже не гражданское – одежда, а
ОДЕЯНИЕ. Из парчи и бархата? Это в военном-то приказе за подписью товарища
Сталина, который с трибуны Мавзолея 7 ноября 1941 года произнёс:
«Вспомните 1918 год, когда мы праздновали первую годовщину Октябрьской
революции. Три четверти нашей страны находилось тогда в руках иностранных
интервентов. Украина, Кавказ, Средняя Азия, Урал, Сибирь, Дальний Восток были
временно потеряны нами. У нас не было союзников, у нас не было Красной Армии, –
мы её только начали создавать, – не хватало хлеба, не хватало вооружения, не
хватало обмундирования… У нас нет серьёзной нехватки ни в продовольствии,
ни в вооружении, ни в обмундировании (всё в тексте цитаты выделено мной –
авт.)» [12.1]?
Извините, но товарищ Сталин, насколько я знаю, никогда не собирался на себя
примерить образ комика на посту Наркома обороны и главы государства, всё-та-
ки его фамилия была не Зеленский. Не было у него такой потребности, чтобы в
войсках смеялись над его нелепыми словами в приказах. Ушла бы эта писулька
в войска и там началось бы: «Ну что, получил у старшины форму одеяния?» Тем
более, приказ за подписью ещё и Б. М. Шапошникова, текст в таком случае дол-
жен был составлять Борис Михайлович и отправлять на подпись Верховному.
Но Шапошников всё-таки военный, а не служитель культа, который облачается в
одеяние, у него даже фантазии не хватило бы заменить слово «обмундирование»
на что-то другое.
Далее вчитываемся в изЮмительный текст:
«Самонадеянный до наглости противник собирался зимовать в тёплых домах
Москвы и Ленинграда, но этому воспрепятствовали действия наших войск. На
621
обширных участках фронта немецкие войска, встретив упорное сопротивление

наших частей, вынужденно перешли к обороне и расположились в населённых
пунктах вдоль дорог на 20–30 км по обе их стороны».
Кто сочинил эту хрень? Автор этого пассажа историю ВОВ хотя бы в объёмах
школьного учебника знает? Какая оборона немцев на обширных участках фронта
к 17 ноября 1941 года?
Именно после того, как я А. Исаеву задал вопрос: а на каких это обширных
участках фронта немецкие войска перешли к обороне? – он разразился в мой адрес
таким, что после этого любая наша встреча лицом к лицу обязана начаться с оплеухи
этой жирной потной скотине. Но – «баба из пельменной»!
Понос у Исаева понятен. Дело в том, что Иосиф Виссарионович не только не
мог желать выступать в качестве клоуна с «одеянием», но у него вряд ли было
желание демонстрировать войскам, что их Главнокомандующий абсолютно не
знает, что происходит на фронтах. Тем более что этот приказ направлялся Воен-
ным советам фронтов. Кого он им хотел убедить, что немцы уже стоят в обороне?
Командующих фронтами?
«Самонадеянный до наглости противник собирался зимовать в тёплых домах
Москвы и Ленинграда, но этому воспрепятствовали действия наших войск…». То
есть всё уже, судьба операции «Тайфун» была решена и опасность захвата немцами
Москвы 17 ноября была ликвидирована, немцам уже совсем не светило зимовать в
Москве? Нашим войскам можно было расслабиться?
Напоминаю, что 16 ноября состоялся знаменитый бой у разъезда Дубосеково
28-ми панфиловцев. За день до издания «приказа»! Опасность взятия Москвы нем-
цами ещё вполне себе существовала. Более того, я цитирую из статьи, посвящённой
этому «приказу» из мемориальского сайта «Бессмертный барак»:
«…стремясь любой ценой остановить наступление немцев на северных под-
ступах к Москве, Сталин 26 ноября отдал приказ о затоплении долин рек Сестра
и Яхрома. Последняя поднялась на 4 метра, Сестра на 6 метров. На территории
от Дмитрова до Конакова возникло «рукотворное море». В результате сталин-
ских гидротехнических «мероприятий», под водой оказалось более 30 деревень.
О количестве человеческих жертв можно только догадываться» (здесь и далее
Вроде бы дело с отменой зимовки немцев в Москве уже было решено, но тут же
происходит такое зверство с затоплениями, чтобы любой ценой остановить немцев.
Как это состыковать?
Да вот вам сводка Совинформбюро на следующий день после подписания
этого «приказа»:
«ВЕЧЕРНЕЕ СООБЩЕНИЕ 18 НОЯБРЯ.
В течение 18 ноября наши войска вели бои с противником на всех фронтах.

Особенно ожесточённые бои происходили на Калининском, Волоколамском и на
одном из участков Юго-Западного фронта. Наши войска отражали атаки про-
тивника (выделено при цитировании мной – авт.), уничтожая технику и живую
силу немцев» [11.3].
Интересная оборона была у немцев. Такая оборона, что нашим приходилось
отражать их атаки. А вот ещё и архивный документ [13.7, с. 261]:
622
623
Наверно, любому здравомыслящему человеку уже понятно, что этот «приказ» –

тупейшая, топорнейшая фальшивка и дальше читать там нечего. Но надо учитывать,
с какой публикой, подобной Исаеву, нам приходится иметь дело, поэтому продолжим,
сдерживая чувство брезгливости.
Дальше текст «приказа» становится всё более и более похожим на сочинение юмо-
риста: «Немецкие солдаты живут, как правило, в городах, в местечках, в деревнях, в
крестьянских избах, сараях, ригах, банях близ фронта, а штабы германских частей
размещаются в более крупных населённых пунктах и городах, прячутся в подвальных
помещениях, используя их в качестве укрытия от нашей авиации и артиллерии».
Местечко – это традиционное название еврейского поселения. Сколько таких
поселений было на 1941 год в Московской области? В местечках, значит, немцы
живут, а в сёлах им жить западло, ни одного села не заняли, если верить этому тек-
сту? Ой! А здесь ещё одно слово великолепное – «живут». Приехали, гады, в СССР,
в Подмосковье, и живут у нас! Нахалы! Понаехали!
Размещаются и дислоцируются! Ну не писал этот «приказ» военный!
И что это за белиберда такая «Немецкие солдаты живут, как правило, в го-
родах… а штабы германских частей размещаются в более крупных населённых
пунктах и городах»?
Вам известны населённые пункты более крупные, чем города? Поделитесь со
мной этим знанием, пожалуйста. Вероятно, такие пункты есть, если в этом «при-
казе» так написано.
И это всё ещё цветочки, переходим к приказной части:
«Ставка Верховного Главнокомандования ПРИКАЗЫВАЕТ:
от дорог».
Так на какую конкретно глубину от переднего края всё приказано с землёй ров-
нять? На 40 или 60 км? Ведь военные они такие, что заровняют на 40, а на 60 уже
поленятся. И вправо-влево также – на 20 или 30? Ведь, гады, выполнят приказ так,
что на 20 сожгут, а на 30 не станут напрягаться, и ты с них ничего не спросишь, сам
такой приказ написал. Не бывает в армейских приказах таких допусков! Не писал
это военный! Ещё раз это из текста «приказа» следует.
Более того, его сочинил конкретный идиот. Читайте: «…20–30 км вправо и вле-
во от дорог». От каких именно дорог? От всех? Это на Чукотке есть населённые
пункты, к которым нет дорог, только вертолётом можно долететь, в Центральной
России таких не существует, даже к деревне в три дома идёт обязательно какая-ни-
какая дорога. То есть командир части, получивший такую писульку, должен понять
из неё, что… Что он вообще из неё должен понять? Он должен был, кроме того, что
уничтожить все населённые пункты у дорог, разыскать и те населённые пункты, к
которым дорог нет, но они на расстоянии 20–30 км от дорог и их тоже уничтожить?
Как этот приказ исполнялся бы – не знаю, но уверен, что в частях, где его прочли,
все поняли бы только одно: начальник Генштаба – дурак.
Дальше совсем жесть: «Для уничтожения населённых пунктов в указанном
радиусе действия бросить немедленно авиацию, широко использовать артилле-
рийский и миномётный огонь, команды разведчиков, лыжников и партизанские
диверсионные группы, снабжённые бутылками с зажигательной смесью, гранатами
и подрывными средствами».
624
Немедленно бросить авиацию! Разбомбить все населённые пункты в тылу нем-

цев! Хватит бомбить их наступающие части.
Что подумали бы в частях Западного фронта, если бы получили этот «при-
каз»? Твою ж мать, в Ставке совсем сбрендили и потеряли связь с реальностью?
Здесь немец прёт танками, а эти придурки во главе со Сталиным и Шапошниковым
откуда-то взяли, что немцы стоят в обороне и живут в банях! Нам танки немецкие
останавливать надо, бомбить их на маршах и в местах скопления, бомбить пехоту
вражескую, а они авиацию приказали бросить на разрушение бань и риг, в которых
немцы живут в их фантазиях!
Нет, если авиацию в ноябре 1941 года Красной Армии девать некуда было, не
знали, чем всю нашу гигантскую авиационную армаду задействовать, поэтому и
бани в местечках бомбили, то конечно…
Дальше в лес, толще партизаны, 2-й пункт «приказа»:
«2. В каждом полку создать команды охотников по 20–30 человек каждая для
взрыва и сжигания населённых пунктов, в которых располагаются войска про-
тивника. В команды охотников подбирать наиболее отважных и крепких в поли-
тико-моральном отношении бойцов, командиров и политработников, тщательно
разъясняя им задачи и значение этого мероприятия для разгрома германской армии.
Выдающихся смельчаков за отважные действия по уничтожению населённых
ственной награде».
Вот что брехали в своих воспоминаниях наши фронтовые разведчики, которые
рассказывали, как им тяжело было переходить передний край противника и брать
языков? Героев из себя строили, брехуны! Делов-то! Вон в ноябре 41-го фронт обо-
роняющихся немцев группы по 20–30 охотников переходили и жгли в тылу города
и местечки. Немцы вообще охраняли свой передний край или уходили с него на
ночь в бани и риги? И как это понять – создать команды охотников, т. е. доброволь-
цев, одновременно в их команды подбирать? Так это охотники-добровольцы или
подобранные? И что это за слово в армейском лексиконе 1941 года – охотники? На
белок и зайцев? Это слово, обозначающее добровольцев, в этом его значении, ка-
ким-то образом перешло в 41-й год из времён германской войны 14–18 годов. Тогда
оно было распространено, в ВОВ практически не употреблялось. Не эмигрант ли
какой, уже основательно забывший на чужбине русский язык, сочинил эту лабуду?
А русским языком автор «приказа» владел с трудом:
«Выдающихся смельчаков за отважные действия по уничтожению населённых
ственной награде».
Всех смельчаков представлять к одной награде на всех. Выплавить один боль-
шой чугунный орден и выдать им его один на всех, пусть его все вместе носят? Или
всех представлять к какой-нибудь одной медали? Русский человек написал бы так:
«Выдающихся смельчаков за отважные действия по уничтожению населённых
ственным наградам».
И в каждом полку – 20–30 «охотников», т. е. диверсантов, которые могли прони-
кать в тыл противника и там устраивать диверсии. В каждом полку! Ни хрена себе
подготовочка была у бойцов РККА! Каждый полк мог выставить группу в 20–30
625
диверсантов! Уже подготовленных, потому как в полку их готовить… было неко-

му. Не умели и не умеют общевойсковые командиры в диверсионную работу. Их в
училищах и на курсах этому не учат. Это очень специфический вид деятельности.
Но раз Сталин приказал, то деваться некуда, приходилось назначать диверсантами
стрелков и даже политруков. Чтобы они группами по 20–30 «охотников» проникали
во вражеский тыл. Бани поджигать.
А чего так мелко? Если 20–30 «охотников» проникли через боевое охранение
немецкого переднего края… Взвод! А может, этому взводу не какое-то местечко
поджигать, а взять и разгромить штаб полка? Или батальона, на худой конец. Это
ж несравнимо более ощутимый ущерб для немцев – полк или батальон лишился
командования. Но нет, сказано – бани и сараи, значит, бани и сараи.
Тот, кто сочинял эту филькину грамоту, представлял себе дислокацию войско-
вых подразделений по фильму «Судьба», кажется. Там две бабы напоили немецких
офицеров, потом подпёрли дверь хаты граблями и подожгли её. Офицеры сгорели,
а бабы убежали к партизанам. В реальности такого, естественно, быть не могло.
В реальности, если в каком-то местечке встала на постой даже рота вермахта, то,
какой бы ни был на улице мороз, в хатах будут спать солдаты, но у каждой хаты –
часовой. А по местечку – патрули. И на околице – боевое охранение. Даже в тылу,
потому как – партизаны. А уж в прифронтовой полосе – уууу!
Не, конечно, в командах «охотников» все владели искусством ниндзюцу. Ниндзя-
охотники. Подошла группа «охотников»-ниндзя к местечку, бесшумно сняла часовых,
метнув в них финки НКВД, и рассосалась по местечку, разом подпалила 20–30 хат.
В реальности эту группу заметили бы или патрули, или часовые. Если даже не
до того, как она начала поджоги, то после первого же поджога, по тревоге немцы
выбежали бы из домов и группу перебили. Если бы даже не перебили, если группе
«охотников» удалось оторваться и уйти, то после такого шухера линию фронта на-
зад, к своим, она точно не перешла, охранение переднего края было бы приведено
в повышенную готовность, перебили бы всё равно.
Группа особо подготовленных диверсантов в 3–4 человека может незаметно подой-
ти к деревне и поджечь там 3–4 дома, потом сразу уйти. И то – риск очень большой…
Мне же, как бывшему артиллеристу, особенно это близко и понятно «Для унич-
тожения населённых пунктов в указанном радиусе действия… широко исполь-
зовать артиллерийский и миномётный огонь…». Радиус – 50–60 км в глубину
фронта. Использовать артиллерийский огонь! Не артиллерию, а огонь. Подпись –
Б. М. Шапошников.
Ладно, огонь так огонь, чёрт с ним. Но как его использовать, если в условиях
Русской равнины, плоской, как стол почти, покрытой перелесками, дальность ви-
димости – ну, пусть 3 км. Дальше-то от нашего переднего края не видно, где там
деревни и бани. И как эти деревни, которые не видны артиллеристам и миномётчи-
кам, уничтожать артиллерийским и миномётным огнём? Куда стрелять?
Нет, на карте, конечно, эти деревни есть. Можно стрелять по координатам на
карте. А точно ты хотя бы в район, близкий к деревне, попадать будешь, стреляя
исключительно по координатам на карте? Если кому непонятно – чтобы артиллерией
уничтожить какую-нибудь цель, артиллеристу нужно эту цель наблюдать. Глазами.
Или просто глазами, или через оптические приборы наблюдения. С дистанции пря-
мой наводки сам расчёт орудия наблюдает цель и корректирует огонь своего орудия.
626
А на больших дистанциях, когда цель не видна с огневой позиции, вперёд, на дис-

танцию, с которой цель видна, выдвигается хотя бы корректировщик-наблюдатель,
а в реальной боевой работе – взвод управления вместе с командиром батареи. Но
ладно, хотя бы корректировщик-наблюдатель. Так ему надо линию фронта перехо-
дить, уходить в немецкий тыл, занимать позицию для наблюдения в немецком тылу
перед той баней, которую нужно спалить артиллерийским огнём и корректировать
этот артиллерийский огонь. Без этого никак. Без этого никакой артиллерист стре-
лять по баням и ригам не будет. Он приказ уничтожить баню не выполнит. Кроме
того, если он будет стрелять по ней без корректировщика, то пойдёт в трибунал за
грубейшее нарушение Устава и наставлений по стрельбе, которые повлекли за собой
неоправданное расходование снарядов, которых в ноябре 1941 года и так было не
то, чтобы уж очень густо.
Но корректировщику мало своими глазами видеть разрывы снарядов, нужно ещё
передать на огневую координаты этих разрывов, куда упали пристрелочные снаря-
ды, за сколько метров от бани вправо-влево, впереди-сзади. Ему связь с батареей
нужна. Телефонный кабель через немецкие траншеи в немецкий тыл не потянешь,
значит – рация, значит, с корректировщиком нужно ещё и радиста отправлять. Нет,
раций у нас в войсках было – девать некуда, полные склады. Так ведь, господин
Исаев? И пробраться в немецкий тыл – пустяки.
Ладно, сожгли артиллерией бани и риги в местечках. Хорошо. Теперь немцы
точно на морозе помёрзнут и некому у них воевать будет. Гарантированно помёрз-
нут? А если всё-таки блиндажи оборудуют и в них будут греться? Может, всё-таки
проще и гарантированней не страдать хернёй по баням, ригам и сараям, а расстре-
лять снаряды по тем немцам, которых видно с переднего края артиллеристам, по
немцам, которые идут в атаку на наши войска?
Прикольно, что сам Исаев в своей книге про битву под Москвой пишет, что с
артиллерией у нас было не очень даже чтобы так уж хорошо. А ещё точнее – почти
плохо. Рокоссовскому, например, не хватало артиллерии для отражения танковых
атак немцев. Даже музейные пушки ему, как некоторые утверждают, отдали в армию.
Зато стрелять по баням – пушки находились. Или это Сталин с Шапошниковым
думали, что пушек и снарядов у нас, как грязи, можно и сараи артиллерийским
огнём в немецком тылу сжигать?
Книга А. Исаева называется «Чудо под Москвой». И правда, чудо, если Верхов-
ный и Начальник Генштаба были законченными придурками. Если, конечно, они
Приказ № 0428 подписали. С такими придурками победа – чудо. И сам историк
Исаев – чудо. Генетики…
Как вы уже прочитали, мой возбуждённый критик сразу стал вопить, что под-
линность этого чудесного во всех смыслах приказа доказывается тем, что в архиве
имеются документы частей и соединений, которые этот приказ исполняли и в этих
документах есть отсылки к приказу.
«Америку» он мне открыл! А то я не знал, что любой поддельный документ,
хоть исторический, хоть коммерческий, обязательно сопровождается шлейфом
тоже поддельных документов. Никто не вбросит в архив бумажку, не сопрово-
див её другими бумажками, если во вбросе есть такие указания, как в рассматри-
ваемом «приказе». Набросать фальшивок можно, можно их изготовить так, что
выглядеть они будут как самые настоящие. Методов изготовления фальшивок
627
много, можно заново, например, сделать документ, где-нибудь взяв старую бумагу,
бланки. Можно взять новую бумагу и искусственно её состарить. А можно взять
подлинный документ, вытравить с него либо весь текст, либо его часть, нанести
новый. И без специальной экспертизы, без применения специального лабораторного
оборудования и реактивов вы признаки подделки не выявите. Но вам из архива
никто не выдаст на руки документы для проведения их экспертизы. Смотрите,
фотографируйте, делайте копии, но вынести не дадут. Но копию на комплексную
экспертизу не отдашь. Если даже эксперт даст заключение по копии, то оно будет
иметь ничтожную силу.
Значит, без экспертизы никак? Да – «как»! Ещё как! Криминалисты знают,
что – «как». В моей практике были случаи признания документов поддельными,
недействительными, несмотря на то, что эксперт не мог выявить ни одного призна-
ка подделки. Тот, кто не занимался раскрытием и расследованием преступлений,
связанных с подделкой документов, может удивиться. Но это даже не очень редкая
ситуация, особенно при расследовании преступлений в сфере экономики.
Бланк организации – настоящий, печать организации – настоящая, подпись
руководителя – настоящая, текст нанесён аппаратом организации. Заключение
эксперта – признаков поддельности не установлено. Но лицо, которое использо-
вало этот документ, пошло под суд, и в приговоре – совершение преступления с
использованием недействительного документа. Чудеса? Ничего чудесного. Один
из сотрудников организации, вступив в сговор с преступником, использовал бланк
фирмы с подписью директора (такое бывает, на всякий случай доверчивые руко-
водители оставляют своим сотрудникам такие бланки или факсимиле), на технике
организации нанёс текст, поставил печать организации. Ну и что даст экспертиза?
Ничего не даст.
Но ведь документ поддельный же! Руководитель организации ни сам его не
изготавливал, ни распоряжений о его изготовлении не отдавал, и он его не подпи-
сывал, не ставил на нём печать организации. Смотрим, как этот документ отражён
в документообороте организации – никак. Какие действия, предусмотренные этим
документом, проводила организация, как он отражён в другой документации – ни-
каких и никак. Наносит ущерб использование этого документа организации и лично
её руководителю, чья подпись стоит на нём? Наносит. Есть ли среди сотрудников
организации лица, имеющие возможность изготовить такой документ и связанные
с преступными элементами, которые этот документ использовали в своих целях?
Есть. Остальное дело техники.
Ещё раз. Экспертиза не выявила признаков подделки, но документ в докумен-
тообороте не отражён, никаких действий, предусмотренных им, не проводилось,
в других документах организации не отражён – суд, не задумываясь, признает его
недействительным. Сходите к любому криминалисту – проконсультируйтесь. А кто,
когда и с какой целью изготовил этот документ, как он оказался в обороте – вопрос
уже другой и разрешается он не какими-то экспертизами, а в рамках производства
по уголовному делу (если имеются признаки преступления).
А если уж в реквизитах документа чёрт знает что, то лучше такое судье не
показывать.
Понимаете, почему вся эта кодла историков и их клика так сразу начинают во-
пить про экспертизы? Хорошо устроились: нормативные акты, регламентирующие
628
деятельность архивов, отсекают возможности проведения экспертиз другими лица-

ми, кроме работников самих архивов, но вся архивариусная шваль сразу вопит про
экспертизы. А чего ж вы сами не проводите экспертизы того, что в ваших архивах
«обнаруживаете»?
Отдайте на экспертизу вот это [13.8]:
Подписей нет, отметок о регистрации нет, одни штампы. Даты нет. Наверно, он
изготовлен 22.11.41, как следует из текста, но направлен в Москву Б. М. Шапош-
никову. Скажите мне ещё, что командующий Калининским фронтом И. С. Конев
не знал, что Бориса Михайловича в это время в Москве не было, он с группой Ген-
штаба был эвакуирован в Арзамас и вернулся только в декабре, в Москве за него
Василевский остался.
Ах да! Это копия же (карандашом написано), поэтому нет подписей. Но в правом
верхнем углу ограничительная отметка «Снятие копий воспрещается». Но сняли! И
629
отметка «Особо секретно» об исполнении приказа, который был просто секретным.

Без всяких – особо.
И кто позволил маршала Советского Союза Шапошникова разжаловать до…
простого маршала?
Сам текст! Горючая жидкость уничтожила на 100% деревни Каменка и Хилово…
Охотники сожгли Мартыново… Горючая жидкость получила приказ Ставки и его
исполнила. Пить меньше надо перед тем, как такие документы сочинять.
Вы предлагаете ЭТО на экспертизу отдать? На какую? На психиатрическую?
На психиатрическую можно, психиатру необходимо оценить уровень умственного
развития изготовителя данной бумажки, хранящейся в ЦАМО…
А я даже подозреваю, что сочинители «архивных документов» по приказу № 0428
часто сами прикалывались с того, что сочиняют. Наверно у изготовителей этих
фальшивок были немного напряжённые отношения с заказчиком. Судите сами:
«ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ, ТОВАРИЩУ ШАПОШНИКОВУ
Во исполнение приказа Ставки № 0428 от 17 ноября о поджогах населённых
пунктов Военным советом немедленно были приняты следующие меры:
В дивизиях и полках приступили к формированию, команд охотников, которые
в большинстве уже ведут активную работу.
На территорию, занятую противником, разведорганами особого отдела на-
правлены диверсионные группы, общим числом до 500 человек.
Армиям выделены по эскадрилье самолётов Р-5 и У-2, всего 45 самолётов.
Изготовлено и выделено частям индивидуальных зажигательных средств –
термитные запалы, шары, цилиндры, шашки – общим числом 4 300 единиц.
Выдано свыше 100 000 бутылок с зажигательными смесями и приспособления
для их использования.
Утверждены по каждой армии пункты, подлежащие сожжению и разрушению,
и установлены задания, в связи с этим, родам войск (авиация, артиллерия, команды
охотников, диверсионные и партизанские отряды).
За истекшее время сожжено и разрушено 398 населённых пунктов, из них: в 30
армии – 105, 16 – 113, 5 – 55, 33 – 17, 43 – 24, 29 – 52, 50 – 32 пункта.
Большинство пунктов сожжено и разрушено командами охотников и дивер-
сионными группами, артиллерия из-за отсутствия зажигательных снарядов, а
авиация из-за плохой погоды активной работы по выполнению задания не вели.
Активная работа частей фронта по поджогу населённых пунктов нанесла
серьёзный ущерб немцам, о чём говорит следующий, перехваченный нами, приказ
немецкого командования:
"Согласно сообщения штаба 57 ак установлено, что за последнее время во
многих местах отдельными лицами и группами, проникающими через линию фрон-
та, производятся систематические поджоги населённых пунктов. Необходимо
повысить контроль передвижения гражданского населения и усиливать охрану на
местах расквартирования".
Работа по выполнению приказа Ставки № 0428 продолжается во всех частях
фронта.
Жуков Булганин
29 ноября 1941 года
ЦАМО СССР. Ф. 326. Оп. 5045. Д. 1. Л. 62–63» [13.6].
630
Я худею! «Изготовлено и выделено частям индивидуальных зажигательных

средств – термитные запалы, шары, цилиндры, шашки – общим числом 4 300
единиц». Шары, цилиндры! А кубиков почему не наделали?
И теперь я знаю, за что Сталин после войны так жестоко с Жуковым поступил –
аж на Урал закатал. За обман. Даже не за обман, а за такой обман, который называется
непечатным словом. А Иосиф Виссарионович не любил, когда его обманывают.
Особенно так нагло.
Ладно, артиллерия приказ № 0428 отказалась выполнять, потому что зажига-
тельных снарядов не было. А зачем тогда Ставка сочиняла приказ про артиллерию?
И. В. Сталин с Б. М. Шапошниковым, весь Генштаб – не знали про запас снаря-
дов? Но с авиацией Г. К. Жуков и Н. А. Булганин прокололись. Это ж, наверное,
Булганин потом сдал Жукова, поэтому Сталин Булганина за честность назначил
военным министром!
«…артиллерия из-за отсутствия зажигательных снарядов, а авиация из-за
плохой погоды активной работы по выполнению задания не вели (выделено при
Нелётная погода с 17 по 29 ноября над всем Западным фронтом была? Все две
недели? Ладно, проверим по архиву, открываем в ЦАМО Журнал боевых действий
ВВС западного фронта за ноябрь, 18-е число:
Вот мы нашли и исполнение приказа № 0428, ВВС Западного фронта получили

задачу сжечь ряд сел, только из-за нелётной погоды её не выполнили. И уже 19-го
совершенно забыли о приказе № 0428. Больше села и деревни не жгли, за исклю-
чением Рогачёва, туда два раза летали. И неужели все дни была нелётная погода?
631
А на выбор несколько дней, зафиксированных в Журнале:
632
Как видим, ещё какая лётная погода была! И авиация активно работала, бомбила
танки, колонны, скопления войск, склады. Но про сжигание сёл и деревень забыла.
Я просмотрел Журнал по 6 декабря включительно – ни одной сожжённой
авиацией бани. Проверьте, вот вам ссылка https://pamyat-naroda.ru/documents/
view/?id=451002838&static_hash=fd42d79e2ddc44cadcaf7e6e5feffa54v3.
Обо мне уже давно наша научно-историческая мафия формирует мнение как о
человеке, который ради хайпа и скандала с лёгкостью объявляет фальшивками всё,
что ему не нравится, что не соответствует его теориям.
Я думаю, что это у них отражение самих себя в зеркале. Если разбираться с тем,
что такие, как Юрий Жуков, Александр Колпакиди и Алексей Исаев творят в исто-
риографии, какие они теории и гипотезы лепят, то становится всё понятно. Они и
других мерят по себе. Но моя жизнь не проходила в тех условиях, в каких они жили.
Их деятельность не подразумевает за собой какой-то маломальской ответственности.
У меня всё было по-другому. Я очень долго занимал такие должности, на которых
неосторожное, необдуманное решение могло закончиться не просто неприятностями
по службе, но часто реальной уголовной ответственностью. Да, нередко мне прихо-
дилось принимать резкие решения, но ни одного из них, тщательно не обдумав все
возможные последствия, я не принимал. Не ни старался не принимать, а именно –
не принимал. Должности у меня такие были, на них нельзя было иначе.
И в историографии я занимаюсь такими проблемами, что одно неверное реше-
ние может перечеркнуть всё, что сделано. Одно неверное решение – и ты будешь
навсегда скомпрометирован, тебя загрызут.
Это со стороны только кажется, как в той же ситуации с разоблачением фальши-
вок Большого террора, что всё легко и просто: прочитал внимательно приказ Ежова
№ 00447 и всё понятно, очевидно. На самом деле, даже очевидные глупости, проти-
воречия в этом приказе ещё ничего не значат, кроме начала жестокой нервотрёпки,
которую сам себе устраиваешь. Сомневаешься до последнего, эта нервотрёпка начи-
нает заполнять твою жизнь, сказываясь на ней. И пока ты точно не убедишься, что
никакой ошибки быть не может, ты абсолютно прав, на 300%, ты не имеешь права
633
даже заикаться о своей версии. А в тех вопросах, которыми я занимаюсь, момент

истины – обнаружение абсолютно бесспорных фальшивок, таких документов, кото-
рые в природе не могли существовать. Как только ты такое обнаруживаешь – вопрос
закрыт. Почему? Ну, на примере Большого террора. Допустим, что такое событие
было. Вот целый пласт документов из архивов, доказывающих, что такое событие
было. Какие-то из них – убедительные, какие-то – малоубедительные, есть вообще
неубедительные, есть подозрительные, всё очень спорное. Но когда среди этого
пласта документов, доказывающих наличие события, ты обнаруживаешь НЕЧТО!
Господа, если вы хотите меня убедить, что массовые казни 37 года – реальность,
если вы сами убеждены в их реальности, то зачем вам понадобилось вбрасывать в
архивы явные фальшивки? Чтобы ещё убедительней всё выглядело?
Такая же история с «приказом» Ставки ВГК № 0428. Примерно полгода
самоедства, уничтожения собственной нервной системы, прежде чем я решился
заявить о его поддельности. В ситуации, когда невозможно экспертное исследова-
ние документов, момент истины – обнаружение того, что не требует никакой экс-
пертизы только потому, что такого документа в природе не могло существовать.
Кое-кто может и не знать, что даже при расследовании преступлений, совершае-
мых с помощью поддельных документов, не всегда требуется экспертное заключение
об их поддельности. Если с вами расплатились долларовой купюрой, на которой
вместо портрета президента США – портрет Ленина, вы на экспертизу эту купюру
направите, чтобы её поддельность доказать?
Вернёмся к шифротелеграмме Калининского фронта, посмотрите на неё ещё
раз (большое изображение см. на стр. 629 – прим. ред.):
Архив: ЦАМО, Фонд: 213, Опись: 2002, Дело: 2, Лист начала документа в
деле: 84. Авторы документа: КалФ, генерал-полковник Конев, корп. комиссар Леонов.
634
Господа из ЦАМО, каким образом в вашем архиве оказался документ, которого

не могло существовать в таком виде в реальности?
Объясняю на пальцах. Перед нами шифротелеграмма. Что такое телеграмма,
знаете? Приходите на почту, заполняете бланк, этот бланк передаётся телеграфисту,
и он текст с него настукивает на телеграфном аппарате. По телеграфным проводам
с помощью электрических импульсов текст с заполненного вами бланка передаётся
на принимающий телеграфный аппарат, который этот текст распечатывает. Сам
бланк телеграммы, заполненный вами, с почты отправления никуда не уходит, он
на ней и остаётся.
Шифротелеграмма – такая же процедура, только с помощью зашифрованных
сигналов.
Бланк этой шифротелеграммы заполняется в штабе Калининского фронта, шиф-
ровальщик зашифровывает текст с этого бланка и отправляет его «по проводам» в
Ставку ВГК. Там его принимают с другого телеграфного аппарата, распечатывают
и выглядит принятое примерно так [13.9]:
Сам бланк с текстом никуда из штаба Калининского фронта не уходит, он ос

таётся в секретном отделе штаба. Зачем с него сняли копию, причём копирование
этого документа категорически запрещено, согласно ограничительной отметке в
правом верхнем углу бланка?
Ах, кто-то по ошибке написал слово «копия», а на самом деле это оригинал?!
Могут нам такое заявить те господа, кто вбросили эту фальшивку в архив? Могут. С
них станется. Но мне пусть не рискуют это заявлять, я руководил подразделениями,
в которых были шифрорганы. Те органы, которые отправляли подобное таким шиф-
ротелеграммам. Без подписей лиц, уполномоченных направлять шифротелеграммы,
такие документы в природе существовать не могут.
Кто-нибудь платёжные ведомости для банка подписывал? Приходилось вам
лицезреть злого главбуха, которому банк вернул платёжку, подписанную вами,
из-за того, что ваша подпись на платёжке немного отличалась от образца вашей
подписи в банке?
635
Вот и у шифровальщика есть все образцы подписей лиц, уполномоченных в

каком-нибудь конкретном органе отправлять шифротелеграммы. И если бы на блан-
ке, который принесли шифровальщику, подписи Конева или Леонова, хоть одного
из них, хоть немного отличались бы от образцов, шифровальщик вернул бы этот
бланк, он не стал бы зашифровывать и передавать текст с него. Иначе – в трибунал.
Более того, в обязательном порядке в таких органах шифровальщиков ещё и
проверяют, им специально дают для передачи бланки с текстом, где подписи немного
отличаются от образцов. Возьмёт – мало не покажется.
Зачем это делается? Да затем, чтобы никакой внедрённый в штаб фронта немецкий
шпион не имел возможности подделать подписи на бланке и передать в вышестоящий
штаб такую информацию, которая нанесёт ущерб нашим войскам. Понятно это?
И Конев, хоть он и был командующим фронтом, не стал бы даже вякать по
поводу того, что шифровальщик штаба фронта вернул шифровку потому, что ему
подпись командующего фронтом не понравилась. Наоборот, ещё и благодарность
шифровальщику объявил за бдительность.
Но то, что находится в архиве ЦАМО, вообще без подписей!
В качестве копии этот документ существовать не может, потому что, во-первых,
снятие с подобных документов копий запрещено, во-вторых, он и так в штабе фронта
остался бы, кому с него копия нужна – немецкой разведке? Или специально для архива?
В качестве оригинала тоже существовать не может, потому что не подписан.
Этот документ в таком его виде в природе существовать может только в качестве
фальшивки, изготовленной каким-то тупым конём. Для отнесения его к фальшивке
не нужна никакая экспертиза. Это доллар с портретом Ленина.
Абсолютно ясно, почему этот документ существует в таком виде. Те лица, кото-
рые фальсифицировали блок документов к «приказу» № 0428, поленились подделать
подписи Конева и Леонова. Тупо написали на состряпанной ими фальшивке – «ко-
пия» и подбросили в архив. «И так сойдёт». Кто ж знал, что он попадёт на глаза
тому, кто имел дело с шифрорганами? Да, господа «фальшивомонетчики» из ЦАМО?
Таким образом, мы с вами установили факт, не подлежащий сомнению: в Деле 2
Описи 2002 Фонда 213 Центрального архива Министерства обороны России под
порядковым номером 84 находится фальшивка.
С этой минуты, господа сотрудники ЦАМО, у вас заканчивается спокойная
жизнь, я знаю, что вы моим блогом интересуетесь, начинается период приёма седа-
тивных препаратов, потому что ваша преступная деятельность (а она преступная!)
привела к тому, что теперь требуется экспертная проверка огромного числа доку-
ментов архива ЦАМО, что влечёт за собой значительные затраты для государства.
Вы государству нанесли огромный ущерб.
После окончания работы над этой книгой я направлю соответствующее заявле-
ние в прокуратуру с требованием провести соответствующую проверку и возбудить
уголовное дело по статьям 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путём
обмана или злоупотребления доверием» и статьям 285 УК РФ «Злоупотребление
должностными полномочиями» (на момент издания книги заявление написано,
см. [13.10] – прим. ред.).
И предупреждаю, не вздумайте этот «документ» изымать из дела. Не усугубляйте.
Конечно, вы можете себя успокаивать тем, что прокуратура не пойдёт на возбуж-
дение уголовного дела, потому что это дискредитирует всю российскую архивистику.
А вы точно уверены, что не пойдёт? Есть у вас такая гарантия?
636
А читателей прошу тоже скопировать себе этот «документ» по ссылке https://

pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=130465061. На всякий случай…
Но ведь дыма без огня не бывает. Правда ведь? Если приказ № 0428 – несомнен-
ная фальшивка, то всё равно номер есть, какой-то приказ должен был существовать
с таким номером. И ещё одно обстоятельство – сохранились воспоминания участ-
ников обороны Москвы, того же командира батальона в Панфиловской дивизии
Момышулы, о том, что ряд деревень наши отступающие войска сжигали, а местное
население с собой уводили. Этими воспоминаниями и будут козырять «свидетели
архивов». Но я сейчас их очень и очень сильно огорчу, до невозможности сильно
огорчу. Вы, господа «свидетели архивов», ничего толком сделать не можете. Это и
понятно, подлые твари всегда отличаются «умом и сообразительностью», у вас моз-
гов не хватает даже для того, чтобы архивы от компрометирующих вас документов
толком почистить. Обязательно какой-нибудь ляп допустите.
Но сначала – про отступление с сожжением населённых пунктов. Зачем это по-
надобилось? Дата липового приказа № 0428 – 17 ноября. Заранее оговорюсь, что на
эту дату состоялся настоящий приказ 0428, которым предусматривалось разрушение
ряда населённых пунктов нашими отступающими войсками. Текст этого приказа
неизвестен, он, конечно, уничтожен, но кое-что в архиве осталось по недосмотру
фальсификаторов. А осталось такое, что… Впрочем, пока потерпите.
Но 17 ноября 1941 года – до намеченного Ставкой нашего наступления оста-
валось чуть больше двух недель. То есть 17 ноября общие контуры наступления
наших армий были определены. А пока войска отступали, что создавало уникаль-
нейшую возможность обеспечить успех будущего наступления, и только совсем
дурные люди в Ставке не воспользовались бы этой возможностью, а в Ставке
дурные были в дефиците.
Какой возможностью? Объясню попонятнее. Например, наши войска оставляют
город Клин, к примеру, через две недели предстояло в ходе наступления его освобо-
ждать. В лоб идти на город – это глупость, потери наступающих будут такими, что
потом и наступать нечем будет. Нужно город обходить, перерезая пути снабжения
немецких войск в нём. В таком случае немцы, если даже не в окружение попадут,
оставшись без снабжения и быстро утратив возможности к сопротивлению, удерут
из города, их уже можно будет гнать и бить на отходе, в такой ситуации отступаю-
щий несёт потери выше атакующего, у отступающего нет возможности выстроить
заранее оборону и на ней закрепиться.
Но обходить города придётся не через леса и болота, заваленные снегом, а по
другим транспортным магистралям, мелким, обходным. А там – села и деревушки,
что создаёт для немцев благоприятные условия для организации в них опорных
пунктов обороны. То есть даже обходя крупные населённые пункты, придётся вы-
шибать немчуру из этих «местечек». А если их при отступлении сжечь? У немцев
резко сокращаются возможности организации противодействия нашим войскам,
идущим в обход крупных населённых пунктов. Только, конечно, не просто сжечь
эти «местечки», но и местных жителей с собой увести, не оставив своих советских
людей погибать на морозе.
И для этого усилий одних войск недостаточно, разумеется. Нужна помощь мест-
ных партийных и советских органов. Народу нужно всё разъяснить, нужно убедить,
нужно подготовить – где эвакуированных размещать.
И теперь – бинго! Любуйтесь:
637
И теперь попробуйте найти в том «оригинале» № 0428, который лежит, как

настоящий, в ЦАМО что-то про то, что приказ нужно до сведения секретарей об-
комов довести. Читайте внимательно. Нашли? Конечно, нет. Там только – военные
советы армий. И всё.
Этот ответ генерал-майору Маслову из штаба ЮЗФ – тоже лежит в ЦАМО.
Прочие документы. Дата создания документа: 27.11.1941 г.
Архив: ЦАМО, Фонд: 229, Опись: 161, Дело: 48, Лист начала документа в деле: 75.
Авторы документа: ЮЗФ, бриг. комиссар Бордовский https://pamyat-naroda.ru/
documents/view/?id=114794586
Я вас, уважаемые читатели, и этот документ прошу по ссылке себе скопировать.
Это фиаско, господа фальсификаторы. Сейф взломали, а свои пальчики с него
не стёрли. Сказочные…
А разве в СССР когда-нибудь скрывали, что при отступлении войска РККА в
ряде случаев уничтожали за собой те или иные объекты, уводили население? А. Бек
«Один день командира дивизии» – даже накануне нашего наступления на всякий
случай был подготовлен взрыв фабрики в городке. Ткацкой. Разумеется, не из опа-
сения, что немцы захватят фабрику и станут на ней ткать стратегическое полотно,
а потому, что потом их оттуда выбивать будет труднее, чем из разрушенного здания.
Тут и слово «охотник» к месту. Известно, насколько аккуратно Сталин относился
к словам и терминам. Назвать добровольцем того, кто согласился поджечь дома в де-
ревне при отступлении – как-то не того, согласитесь. Доброволец – всё-таки немного
638
другое, это когда выходят из строя: оставьте мне пулемёт и гранаты, я отход полка
прикрывать буду. А «Добровольцы поджечь село Степанчиково – выйти из строя!» –
как-то не того. А как их называть? Желающими? «Команда желающих»? Одеяние.
И одно дело – линию фронта перейти и в тылу противника диверсии устраивать,
другое дело – за уходящими войсками дома поджигать. «Маленькая разница».
В ЦАМО есть и записки командиров строевых частей с перечнем охотников,
такие, например [13.11]:
Только в этом списке нет политработника, как того требовал № 0428. И непонят-
но, что эти охотники должны делать. Документ взят из расшитого дела. Сам по себе
болтается. Так если таким образом формировать Фонды, то можно для обоснования
чего угодно понабирать документов.
639
У меня к сотрудникам ЦАМО в связи с этим вопрос: а кто для вас придумал
инструкцию, согласно которой вы в процессе рассекречивания и оцифровки доку-
ментов, уничтожаете единицы хранения в виде дел?
У вас нет техники, которая позволяла бы нормально фотографировать документы
из нерасшитого дела? Или вы такие великие научные историки, которые своим великим
умом оценивают, какой документ имеет историческое значение и его можно из дела
изъять, а потом вложить в другое дело с другими имеющими историческое значение
документами? Зачем вы оборвали нитки, которыми дела сшиты, ярлыки с них сорвали?
Вы настолько тупые и не понимаете, что само по себе дело из какой-то дивизии,
сформированное штабом этой дивизии, сшитое и заверенное работниками штаба –
научно-историческая ценность, культурная ценность, достояние народа? Расшив это
дело, – вы его уничтожили. Вы уничтожили достояние народа.
А может, для того расшили, чтобы удобней было подкладывать подобное?
Здесь чем-то перепуганные Хозин и Кузнецов обязали 22 ноября донести план

сожжения населённых пунктов к… 19 ноября, а первое донесение о сожжении
640
направить уже вчера – 21 ноября [13.12]. Номерков не нашли за 17–19 ноября, куда
можно было бы ЭТО всобачить, поэтому данный «документ» имеет у вас исходящий
номер от 22 ноября?
Приказали партизанам сжечь города Тосно и Мга! Синявино сжечь! Партизанам!
Города, нашпигованные немецкими войсками! Да сразу бы приказали партизанам
блокаду Ленинграда прорвать, чего на какие-то поджоги размениваться?
И, конечно, обязательно в архиве есть документы, которые свидетельствуют,
что приказ № 0428 войсками выполнялся, вот такой, например [13.14]:
641
Вот пошли команды деревни сжигать. Только без охотников. И ни хрена не по-
лучилось. Оказалось, что немцы свой передний край охраняют. Только интересно,
из штаба 49-й армии о выполнении какой директивы докладывали? О директиве,
введённой приказом Ставки № 0428 или об этой [13.14]:
642
И к какой директиве, фронта или Ставки, относится этот доклад [13.15]:
Оба доклада – в штаб 49-й армии. Оба по исполнению директивы 0428.

А может, это я перепутал Приказ Ставки с Директивой командующего Запад-
ным фронтом? Ну, правда, Приказ Ставки ВГК и Директива Комфронтом – как их
перепутать можно?
Претензии не ко мне, я в ЦАМО не работаю, я там таких документов не рассе-
кречивал [13.16]:
643
Как вы понимаете, разобраться с этими «охотничьими командами» уже невоз-

можно без проведения комплексной экспертной оценки документов, в том числе с
применением метода спектрального анализа, хранящихся в ЦАМО. Если государству
нужна реальная история ВОВ, то оно попало на конкретные деньги. Кто-то когда-то
за это всё равно ответит. Я искренне желаю всем причастным долгих лет жизни, не
болейте, господа, ведите здоровый образ жизни, ваши жизни Родине ещё потребуются.
644
Жаль, конечно, что некоторые персонажи уже успели сыграть в ящик, отбросить
копыта. Но их ученики и последователи, которых эти персонажи успели распихать
по государственным учреждениям, ответственным за архивное дело, вполне ещё
живы и, судя по всему, продолжают традиции и дела своих учителей, таких, как
члены комиссии по рассекречиванию документов, созданных КПСС, образованной
Указом Б. Н. Ельцина от 22.09.1994 г. № 489-рп:
«Учитывая требования общественности, в целях активизации работы по
снятию необоснованных ограничительных грифов с архивных документов, находя-
щихся в государственных и ведомственных архивах, центрах хранения документов,
а также по рассекречиванию хранящихся в них архивных документов, сроки засе-
кречивания которых истекли, в соответствии с законодательством Российской
Федерации:
Образовать Комиссию по рассекречиванию документов, созданных КПСС,
на правах структурного подразделения Межведомственной комиссии по охране
государственной тайны…» [13.17].
Если ещё сегодня у кого-то есть сомнения насчёт моего утверждения, что в
наших отечественных архивах нужно проводить масштабную чистку от вбросов
фальшивок, то у этого кого-то или память короткая, или он совсем не в курсе того,
что происходило в начале 90-х, какие типы получили в своё распоряжение архивы.
Вот председатель Комиссии по рассекречиванию, образованной вышеназванным
Указом Ельцина – Сергей Николаевич Красавченко. Экономист по образованию.
Насчёт автора ваучерной приватизации Чубайса и его связей с американскими «кол-
легами» известно. Но фигура рыжего Толика, которого выбрали козлом отпущения
за всё «хорошее», кое-каких лиц оставила в тени. Чубайс – это правительственная
часть приватизации, но эта часть требовала законодательного решения. Вот Красав-
ченко законодательную часть и обеспечивал, возглавляя Комитет по экономической
реформе и собственности при Президиуме Верховного Совета РСФСР. Потом работа
в Администрации Президента, советником Президента. Личность настолько одиоз-
ная, что даже В. В. Путин, едва только возглавив АП, это тело оттуда вышвырнул.
И оно скоро оказалось на посту ректора Международного университета в Москве.
Международный университет – очень интересное заведение. Создан перво-
начально как совместный советско-американский проект по договору между
М. С. Горбачёвым и Бушем-старшим. Финансировался Ходорковским и Гу-
синским. Молодцы американцы! На российские деньги – центр подготовки
своих агентов.
А ещё интересно, кто был папой С. Н. Красавченко. А папой его был Николай
Прокофьевич Красавченко, о котором в № 1 за 2007 год «Нового исторического
вестника» есть статья за авторством В. В. Минаева, первого проректора Российского
государственного гуманитарного университета:
«Несмотря на многочисленные учёные посты, которые занимал Николай Проко-
фьевич после 1949 года, по сути своей он оставался лидером партийной молодёжи,
каким сформировался к моменту насильственного удаления из политической жизни
страны в конце 40-х. Это было время репрессивных бурь послевоенного времени,
накрывших разные категории населения, не пощадив никакую из них.
Досталось и партийному чиновничеству. Самым громким было "Ленинград-
ское дело", по которому под нож пошли Кузнецов, Вознесенский, Родионов и ещё
две сотни партийных руководителей рангом пониже. Похожим грозило стать
и "Московское дело", главным фигурантом которого в 1949 году стремительно
645
становился руководитель московской партийной организации Попов. По этому

делу проходил и "вождь" московского комсомола Красавченко – первый секретарь
МК и МГК ВЛКСМ.
Что им там вменялось в вину, никто не помнит. Николай Прокофьевич неохотно
рассказывал о тех временах. Но как-то произнёс с почтением:
– Нас Никита спас.
Хрущёв руководил партийным расследованием "Московского дела". Спас он,
однако, только жизни и свободу своих подопечных. С должностей все они слетели
и устраивались в дальнейшем как могли» [13.18].
Устроился папа подельника Чубайса в деле приватизации ректором Московского
государственного историко-архивного института.
А сынку потом, как видите, досталась должность руководителя Комиссии по
рассекречиванию архивных документов. Мало того, что папа, обиженный Сталиным,
по архивам шустрил, так ещё и сынок…
О таких членах Комиссии, возглавляемой Красавченко, как Р. Г. Пихоя, командоре
ордена Заслуг перед Республикой Польша, заслужившим этот польский орден на
посту руководителя Росархива, и Ковалёве С. А., депутате Государственной думы,
Председателе Комиссии по правам человека при Президенте РФ, я даже не говорю.
Если бы даже все архивные документы выглядели как самые настоящие, то после по-
сещения архивов этими господами там нужно всё равно «дезинфекцию» проводить.
Ещё один кадр в Комиссии был совсем выдающимся. Вам знакомо это:
«За последние четыре дня Ставка получает от вас все новые и новые заявки по
вооружению, по подаче новых дивизий и танковых соединений из резерва Ставки.
Имейте в виду, что у Ставки нет готовых к бою новых дивизий, что эти ди-
визии сырые, необученные и бросать их теперь на фронт – значит доставлять
врагу лёгкую победу.
Имейте в виду, что наши ресурсы по вооружению ограничены, и учтите, что
кроме вашего фронта есть ещё у нас другие фронты.
Не пора ли вам научиться воевать малой кровью, как это делают немцы?
(выделено при цитировании мной – авт.) Воевать надо не числом, а умением. Если
вы не научитесь получше управлять войсками, вам не хватит всего вооружения,
производимого по всей стране.
Учтите всё это, если вы хотите когда-либо научиться побеждать врага, а не
доставлять ему лёгкую победу. В противном случае вооружение, получаемое вами
от Ставки, будет переходить в руки врага, как это происходит теперь»?
Это послание Сталина летом 1942 года командованию Юго-Западного фронта в
лице Тимошенко, Баграмяна и Хрущёва цитируют все историки, писавшие о событиях,
предшествующих Сталинградской битве. В том числе и те, кто от клеветы Сталина
защищают, такие, как А. Б. Мартиросян, Ю. И. Мухин. Может, они действительно
психически нездоровые люди?
Откуда они взяли этот «документ»? Да прямо из ПСС Сталина. Из 18-го тома
[13.19]. При жизни Иосифа Виссарионовича вышли 13 томов, все последующие после
перестройки составил Р. Косолапов. Косолаповские тома пользуются особым почтени-
ем у наших сталиниздов, цитируют они оттуда «Сталина» с маниакальной страстью.
А мы обратим внимание на исходник, который стоит под этим документом в 18-м
томе ПСС «Сталина». Только вы морально приготовьтесь к этому. Готовы? Сильно
только не волнуйтесь: «US. Library of Congress. Manuscript Division. "Volkogonov
Collection". Reel. 4…». Ну как, в глазах не потемнело?
646
То, что генерал Дмитрий Антонович Волкогонов, пользуясь своими должностями

и своим влиянием, из всех архивов подряд тащил документы чемоданами, более
чем известно. Только последователи учения о «круглой Земле» скромно умалчива-
ют, что после его смерти дочь усопшего передала отцовские чемоданы библиотеке
конгресса США.
И почему я отвлёкся на эту Комиссию и на Волкогонова? Да потому, что впервые
сведения о приказе Ставки № 0428 появились в книге этого генерала-замполита
«Триумф и трагедия. Политический портрет И. В. Сталина», вышедшей в 1989 году.
А читали ли вы книги Волкогонова? О, да вы не читали книги Волкогонова! А
зря. Сегодня их мало кто читает, интерес к ним пропал, автор оказался слишком
скомпрометированным, его фигура заняла место на том же шестке, где находится и
архитектор Перестройки А. Яковлев. Но читать стоит хотя бы для того, чтобы узнать,
кем была выстроена современная историческая концепция о ВОВ, точнее, кто
придал положенному ей началу на ХХ съезде КПСС завершённый вид:
«Думаю, что документы Ставки и ГКО нужно издать специальными сборни-
ками. В них – отражение невиданного подвижничества советских людей, горечь
катастроф, неугасших надежд, тысячи, миллионы человеческих драм и несокру-
шимая вера народа в Победу. Даже когда наши войска оказались на Волге и до
Берлина, было ой как далеко, к Сталину шли письма простых советских людей
с выражением поддержки, с патриотическим желанием отдать фронту всё до
последнего, с мольбами совсем мальчишек послать их на фронт. Подписи Сталина
на тысячах документов Ставки – не свидетельство его мессианской роли. Мессией
был сам народ. А роспись синим карандашом на документах – лишь свидетельство,
что её владелец всю войну должен, обязан был свои волю и ум посвятить страшной
борьбе с силами зла, с которыми он опрометчиво пытался установить отношения
"дружбы" накануне войны. Его ум и воля едва ли составляли наполеоновский "ква-
драт". Он всегда более рельефно проявлял свою волю: беспощадную, жестокую,
злую. Догматический ум имеет изъяны. Часто, очень часто, особенно в первый
период войны, полководческий жезл "вождя" указывал далеко не лучшие решения.
Наверняка можно утверждать, что не Сталин, а прежде всего его военное окру-
жение сделало, в конце концов, Ставку коллективным органом стратегического
руководства» (здесь и далее цитируется по [13.20] – прим. ред.).
В этой же книге: «Стремясь нанести максимальный урон противнику, никогда
особенно не задумывался, а какую цену заплатят за это советские люди? Тысячи,
миллионы жизней для него давно стали сухой, казённой статистикой... Прочтите
два страшных приказа Ставки, лично Сталиным выношенные и продиктованные.
Один из них № 0428 от 17 ноября 1941 года.
"Ставка Верховного Главнокомандования приказывает:
от дорог. Для уничтожения населённых пунктов в указанном радиусе действия
бросить немедленно авиацию, широко использовать артиллерийский и миномёт-
ный огонь, команды разведчиков, лыжников и партизанские диверсионные группы,
снабжённые бутылками с зажигательной смесью...
В каждом полку создать команды охотников по 20–30 человек для взрыва и
сжигания населённых пунктов. Выдающихся смельчаков за отважные действия по
уничтожению населённых пунктов представлять к правительственной награде..."
647
Факельщики работали. Зарево пожаров ещё контрастнее оттеняло черноту

зимнего неба. Пылали потемневшие крестьянские избёнки. Матери в ужасе при-
жимали к себе плачущих детей. Стоял стон над многострадальными деревнями
Отечества. Немцы жгли села, чтобы наказать партизан. А теперь жгли и свои...
Списки для награждения... "Команды охотников"... Ведь горели деревни и дома
там, где немцев не было... Где были оккупанты, поджечь было непросто. Трагедия
в свете багровых факелов...
Война беспощадна. Возможно, что такие действия могли создавать большие
неудобства оккупантам. Но для скольких советских людей их крыша была послед-
ним хрупким прибежищем, где они надеялись пережить лихолетье, дождаться
своих, спасти детей! Кто скажет, чего было больше в этом приказе: военной
целесообразности или безумной жестокости? Это решение – в духе Сталина. Он
никогда не жалел людей. Никогда! Сотни, тысячи, миллионы смертей сограждан
давно стали для него привычными. Сейчас уже бесполезно задним числом оспари-
вать решение Сталина о сжигании населённых пунктов в прифронтовой полосе,
но приказ этот – жуткий».
Да, именно Дмитрий Волкогонов первым обнаружил в архиве приказ № 0428 и
впервые опубликовал его, правда, в урезанном виде. Именно он.
А теперь слово нашему всему, которое борется с перестроечными мифами о
ВОВ, нашему А. Исаеву:
«Уже после того, как началось немецкое наступление, появился приказ Ставки
ВГК № 0428 от 17 ноября, подписанный лично И. В. Сталиным и Б. М. Шапошни-
ковым, – один из спорных документов эпохи. Он постулировал зависимость немцев
от размещения в населённых пунктах. Приказ предписывал: "Разрушать и сжигать
дотла все населённые пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40–60 км в
глубину от переднего края и на 20–30 км вправо и влево от дорог". Для выполнения
этой задачи предполагалось использовать авиацию, артиллерию, команды развед-
чиков, лыжников и партизанские диверсионные группы, снабжённые бутылками
с зажигательной смесью, гранатами и подрывными средствами. При оставлении
своей территории предполагалось уводить с собой население и сжигать за собой
постройки. Этот приём, кстати, отмечается в беллетризованном отчёте 4-й ТГр
по итогам боёв: "Большевики, отступая, если у них остаётся время, сжигают все
деревни на своём пути"» [11.16].
Сталинизды защищают Сталина документами из Библиотеки конгресса США,
борцы с перестроечными мифами борются с этими мифами… Да ещё и «беллетри-
зованный отчёт 4-й ТГр»… Граждане россияне, может вам пора уже и обидеться
за всё это?..
Нет, в самом деле, я дерьма среди историков повидал много какого, но господин
Исаев!.. Кандидат исторических наук, директор целого Института военной экономики
МО РФ! Моё сознание это воспринимать отказывается, кажется, что это какой-то
дурной сон, сам себя начинаешь подозревать в шизофренических галлюцинациях,
как будто все должности Лёши тебе в этих галлюцинациях видятся.
Судите сами, оно это… берёт беллетризованный отчёт вермахта и данными
из этого отчёта подтверждает реальность Приказа № 0428, согласно которому РККА
оставляла за собой выжженную землю.
Это за гранью моего понимания. Лёша, для кого и зачем в вермахте писали
беллетризованные отчёты? Для того чтобы начальнику Генштаба ОКХ Гальдеру
648
их нескучно читать было? Кандидат наук… Не хватает извилин, чтобы понять,

что беллетризованные отчёты нужны только для пропаганды? Ты бы, курвёныш,
ещё сведения из «Фелькише беобахтер» взял в качестве исторического источника.
Выкормыш геббельсовский.
Вы сколько угодно можете ругать меня за выражения вне граней резкости в отно-
шении этой твари, А. Исаева. Если у вас самих не осталось ни капли совести и ува-
жения к тем, с чьими портретами вы ходите в рядах «Бессмертного полка» – ругайте.
Если хоть капля совести осталась – вы сами добавите в адрес этой твари свои слова.
Господин Исаев, посмотри на это фото:
Знаешь, что ты сделал? Ты не плюнул в сторону Зои Космодемьянской, ты выс-

сался прямо на неё. В недавнем говнофильме «Зоя» там немец это сделал. Но ты хуже.
Ты вот на это растерзанное фашистами тело выссался…
Но какой слог «…постулировал зависимость немцев от размещения в насе-
лённых пунктах»! Учёный написал, небось, институт окончил?! «Постулировал».
Господин Исаев, а чего бы по-русски не написать, Сталин знал, что немцев совет-
ские генералы разгромить не смогут, поэтому рассчитывал на генерала Мороза? И
вместо «размещения в населённых пунктах» – «зависимость от жизни в населённых
пунктах», как в приказе № 0428?
Ты, господин Исаев, вдохновился, сочиняя «Чудо под Москвой», геббельсовской
пропагандой о том, что русским зима помогла победить? Отрицать будешь очевидное?
Этим же вдохновлялись те, кто сочинял и подбрасывал в архив фальшивку за но-
мером 0428. Только интересно, сколько вариантов этой фальшивки было? Покопаем?
Знаешь, я люблю глубоко копать. Меня же учили оперской работе и натаскивали
настоящие полковники, полковники КГБ. Контора глубокого бурения. Научили меня
так, вбили до уровня – на подсознании, на рефлексах. Но ещё меня они научили
держать при себе всегда про запас кое-что, преступник и его адвокаты никогда не
649
должны быть уверены, что ты всё о них выложил, у тебя в запасе всегда должна быть
поставлена мина на том поле, на котором они защиту выстраивают. Поэтому я тебя
сразу предупреждаю, начнёшь вякать и аргументы приводить, петляя, наступишь
на мину. Станешь «хромой уткой». Есть у меня про запас пара деревушек, которые
сжигали по приказу № 0428. Лучше бы тебе не напрашиваться на то, чтобы я пока-
зал, что это были за деревушки.
Так вот, некто Владимир Батшев, автор четырёхтомника «Власов», в этой книге
опубликовал ещё один вариант приказа № 0428:
«Все населённые пункты на расстоянии 40–60 км вглубь от линии фронта и
на 20–30 км по левую и правую сторону от дорог, в которых находятся враже-
ские войска, должны быть сожжены и разрушены. Для уничтожения населённых
пунктов в означенном радиусе приказываю использовать авиацию, артиллерию, а
также команды разведчиков, лыжников и партизанские группы, которые должны
быть оснащены бутылками с поджигательной смесью.
При вынужденном отходе наших частей на том или другом участке уводить
с собой советское население и обязательно уничтожать все без исключения насе-
лённые пункты, чтобы противник не мог их использовать.
…Большинство задействованных на этом важном государственном задании
должны быть переодеты в трофейную форму германского вермахта и войск СС.
Следует обратить внимание, чтобы после "карательной экспедиции" оставались
свидетели, которые затем смогут поведать о злодеяниях фашистов. Это возбудит
ненависть к фашистским оккупантам, облегчит вербовку партизан в тылу врага.
…Формирования, занятые в этом смелом предприятии, должны состоять из
мужественных бойцов, которые должны быть представлены к правительствен-
ным наградам.
Ставка Верховного Главнокомандования Верховный Главнокомандующий И. СТА-
ЛИН Начальник Генштаба Б. ШАПОШНИКОВ» [13.21].
Источник он указал: ЦАМО СССР. Ф. 353. Оп. 5864. Д. 1 Л. 2.
Можно было подумать, что Батшев просто дописал сам в текст к тому времени
вполне доступного приказа (книга написана в 2001 году) про переодевание в не-
мецкую форму, чтобы Сталина ещё и провокатором кровавым выставить, но этим
отличия не исчерпываются. В том, что ныне хранится в ЦАМО, первый пункт:
«Разрушать и сжигать дотла все населённые пункты в тылу немецких войск
от дорог» [13.4].
А у Батшева: «Все населённые пункты на расстоянии 40–60 км вглубь от линии
фронта и на 20–30 км по левую и правую сторону от дорог, в которых находятся
вражеские войска, должны быть сожжены и разрушены».
И исходник есть. Только Фонд 353 в оцифрованных не находится. Ты, Лёша,
сходи в ЦАМО, проверь, что там, в деле 1, на 2-м листе. Мне, как понимаешь, нельзя,
я вашу подлую братию знаю, потом от всякого не отмоешься.
А где, в конце концов, сам первый экземпляр, подписанный Сталиным и Шапош-
никовым? Почему ЦАМО предоставляет только экземпляры, ушедшие в войска, без
подписей? Потерялся?
Но ладно. Что вдохновило сочинителей справки-доклада за подписью проку-
рора Афанасьева про 28-м панфиловцев – особо гадать не нужно: нашли какого-то
Добробабу и уже от него плясать начали.
650
А сейчас я покажу, что вдохновило сочинителей 0428. Внимательно смотрите:
А пока «я тебе такой вещь скажу», господин Исаев: ты представляешь, как ра-
довался бы Геббельс, если бы текст 0428 попал к нему? Он бы его по радио на весь
мир каждый день до 1 мая 1945 года зачитывал бы. Это ж бомба!
Но такие эльфы, как ты, никогда не сталкивавшиеся в жизни с реальной работой
с секретными документами и секретным делопроизводством, думают, что если на
бумажке написать «Секретно», тем более «Совершенно секретно», то к врагу эта
бумажка уже не попадёт. Только Сталин эльфом не был. Уж Сталин точно знал, что
гриф секретности от утечки документов не гарантирует.
Это, кстати, касается и пресловутого приказа Ежова № 00447, который якобы боль-
шой террор 37-го года развязал. Ушёл бы приказ к врагам СССР – такое началось бы!
Уж коль Сталин был таким безжалостным живодёром и что-то там «постули-
ровал», то просто он сам или Шапошников обзвонили бы командующих фронтами
и по телефону довели бы.
А Ежов собрал бы в актовом зале на Лубянке начальников управлений НКВД и
даже блокнотов с карандашами им не выдал, запомнить приказал бы. И все испол-
няли бы, как миленькие.
Но подписывать подобные преступные приказы, которыми мог воспользоваться
враг, да ещё и приказы массовой рассылки?! Может, Сталин был таким глупым, что
и по глобусу фронтами руководил?..
Конечно, сам Дмитрий Волкогонов не стал рисковать, придумывая Зое Кос-
модемьянской статус поджигательницы домов мирных жителей. У него хватило
ума под это лично не подставляться. Обстановку нужно было сначала разведать,
определиться с реакцией общества. Это дело выполнила газета «АиФ» в 1991 году.
651
Это даже представить себе невозможно, какое тогда было время и что в мозгах
у людей творилось. Даже в наши дни, если бы в газете появилось такое письмо
от группы «товарищей», врачей-психиатров, которые написали, что Зоя Космоде-
мьянская лечилась от шизофрении, а потом пришли сотрудники НКВД и унесли из
психушки её «Историю болезни», то это вызвало бы одно глумление над газетой.
Ага, ищите теперь в архивах НКВД «Историю болезни», а если там её не найдёте,
то её уничтожили сотрудники НКВД, а мы совсем не клеветали.
Ладно, а какое же задание всё-таки получила группа диверсантов, в составе
которой была Зоя Космодемьянская? Оно-то в архиве должно быть? Оно и есть. И
этот документ приводит в своей работе «Исторические предпосылки создания
спецназа, 1941–1945 гг.» [том 2] писатель Козлов С. В.:
«А вот текст задания, которое предстояло выполнить группе диверсантов, в
которую входила 3. Космодемьянская.
Задание группе разведчиков П. Проворова:
"21 ноября 1941 г.
Задание
группе в составе 10 чел. под командованием ст. группы т. Проворова и зам.
Голубева
Вам предлагается проникнуть за линию фронта с задачей сожжения насе-
лённых пунктов в тылу противника, которые занимаются или в которых могут
находиться части противника.
Вы обязаны сжечь следующие населённые пункты, занятые немцами:
Анашкино
Петрищево
Ильятино
Пушкино
Бугайлово
Грибцово
Усатково
Грачево
Михайловское
Коровино
После уничтожения этих пунктов задание считается выполненным.
Срок выполнения задания 5–7 дней с момента перехода линии фронта.
По прибытии в расположение частей Красной Армии в штабе докладывать
всё, что вам известно о противнике. О своей работе не докладывайте. После чего
просите, чтобы вам оказали содействие в доставке вас в РО штаба фронта к
майору Спрогису"» (здесь и далее цитируется по [13.22] – прим. ред.).
Есть и архивная ссылка на этот текст ЦА МО РФ. Оп. 8066. Д. 6. Л. 116. В оциф-
рованных не значится. Козлов прилагает и список группы – 10 человек.
«Марвел» – штатовская киноэпопея о супергероях. Группа из 10 человек долж-
на была сжечь 10 деревень, в которых расположились немцы. Это либо лазеры из
глаз, либо ниндзя-невидимки с волшебными поджигательными горшками. Любому
спецназовцу сегодня покажите это задание – и он офигеет. Но как бы то ни было –
даже архивная ссылка.
652
Наверно, я посрамлён и мне нужно раскаяться. Тем более что есть и отчёт ко-
мандира группы Поворова о выполнении задания, в книге того же Козлова и тоже
с архивной ссылкой ЦА МО РФ. Оп. 8453. Д. 4. Л. 141–142:
«Отчёт Проворова П. С.
(группа 10 человек)
«В районе Усатково я решил, не выполнив задания, с больными идти на выход
(27.11.41.) – Крайнов решил со здоровыми людьми выполнять задачу.
Со мной остались Кирюхин, Обуховская, из группы Крайнова – Щербаков, Ле-
бедева. С Крайновым: Космодемьянская, Клубков.
27.11.41 ночью мы заминировали шоссе Дорохово–Симтухово, поставив 8
мин на участке Усатково – Головинка (выделено при цитировании мной – авт.).
В эту же ночь решил идти на выход. Линию фронта перешли в районе Б. Семенечи.
Кирюхин ночью с 30.11 на 1.12. наскочил на мину. Ему оторвало ступню левой
ноги. Отправлен в госпиталь.
Задачу, которая была мне поставлена по уничтожению населённых пунктов,
не выполнил.
3.12.41.»
Борис Крайнов решил остаться в тылу противника и продолжить выполнение
задания, поставленного майором Спрогисом.
С командиром группы остались Зоя Космодемьянская и Василий Клубков.
Отчёт Крайнова Б. С.
(группа 10 человек)
«При обстреле в р-не дороги Дютьково – Маурино [...] отстали 4 чел. (Брукер,
Воронина, Смирнов, Морозов).
В моей группе остались Крайнов, Булгина и Щербаков. Задачу, которую мне
поставили, с этим составом выполнить не мог. Решил соединиться с группой
Проворова, в которой было 6 человек. Итого нас было 10 человек.
Было решено выполнить задачу этой сборной группой (24.11.41, район Выгля-
довка).
25.11.41 в районе Анашкино из разведки не вернулись Булгина (гр. Крайнова) и
Милорадова (гр. Проворова). Осталось нас 8 человек.
В районе Усатково Проворов решил, не выполнив задачу, вернуться. К нему
присоединились Лебедева, Щербаков (гр. Крайнова), Кирюхин, Обуховская. Со мной
остались Космодемьянская, Клубков.
Проворов должен был заминировать дорогу Верея–Дорохово и на обратном
пути жечь деревни.
Я решил с 2 товарищами поджигать объекты. Дошли до Петрищево и за-
жгли 4 дома (выделено при цитировании мной – авт.). На место сбора Клубков и
Космодемьянская не явились. Ждал до утра. После решил идти до части. В районе
дер. Коммуны, Мякишево перешёл линию фронта 29.11.41.
1.12.41».
Я уж на слово в приказе «предлагается» и внимания не обращаю, но где в нём
задание по минированию дорог? Командир группы, перейдя линию фронта, са-
мовольно изменил задание и решил минировать дороги? Уж не бутылками ли с
горючей жидкостью?
Ну, правильно, дороги можно ещё было заминировать и остаться в живых, а
поджог первой же деревни с немецким гарнизоном привёл бы к тому, что группу
653
перестреляли бы. Нет, три-четыре дома ещё можно было поджечь и сразу в ближай-
ший лес в темноте убежать, но всю деревню!.. Да если бы даже в деревне не было
немцев, сами деревенские этих диверсантов на вилы подняли бы.
Согласитесь, какая-то похабщина. В приказе однозначно – только поджоги де-
ревень, исполнение – минирование дорог. Наверное, надо посмотреть, что это за
Козлов такой, в сети есть его биография:
«Сергей Владиславович Козлов родился 19 мая 1957 г. в семье офицера. Русский
1975 г. – окончил среднюю школу
Лето 1975 г. – неудачно поступал в Рязанское воздушно-десантное училище
Ноябрь 1975 – призван на срочную службу, служил в артиллерии в г. Шамхор,
Азербайджан
Лето 1976 г. – неудачно поступал в Рязанское воздушно-десантное учили-
ще на факультет специальной разведки. Не поступил (будучи абитуриентом,
написал сатирические похабные стихи неприличного содержания и в связи с
этим не был зачислен).
Лето 1977 г. – поступил в Рязанское воздушно-десантное училище
1981 г. – окончил училище
1981–1984 гг. – служил в 12 обрСпН, в г. Лагодехи Грузия (С. Козлов: "редкост-
ная дыра")
Февраль 1984 –1986 гг. – служил 173ооСпН в Кандагаре, Афганистан
В июне 1986 г. – направлен в 10обрСпН г. Старый Крым (в то время был в
составе Украины).
В 1989 году поступил в ВАФ на заочный факультет, окончил первый курс с
отличием.
С 1991 г. – часть перешла в состав Украинской армии: Козлов отказался про-
должать обучение и решил прекратить службу в Украинской армии.
Уволен в запас в октябре 1992 года с должности начальник штаба отряда
СпН в звании майор.
С 1995 г. – печатается в журнале "Солдат Удачи".
С февраля 1996 г. – редактор отдела специальных операций журнала "Солдат
Удачи".
С осени 1999 года печатается в журнале "Братишка", с весны 2002 года – в
газете "Версия".
Печатался в журналах "Спецназ", "Сержант".
Член КПСС с 1986 по август 1991 гг.» (всё в тексте цитаты выделено мной –
авт.) [13.23].
Сочинитель стихов похабного содержания и герой-десантник. Примерно, как
Паша Грачёв, получивший кличку Паша-Мерседес. Не забыли такого?
А совсем удивительно, что майор Спрогис, который и давал задание сжечь
деревни, сам ничего об этом задании не знал. В 1978 году журналистом Лавровым
было записано интервью с ним, оно сейчас вполне доступно в сети, вот что расска-
зал Артур Спрогис:
«– Почему комиссия отказала Космодемьянской, и первоначально её не приняли
в ваш отряд?
– Нам следовало набрать две тысячи добровольцев, а к кинотеатру "Колизей"
(теперь в этом помещении театр "Современник") пришли три тысячи. Зоя была
слишком юной, хрупкой и... красивой. Представьте: появляется такая в населённом
654
пункте, занятом врагами. Естественно, у немцев сразу проснётся интерес. В наши

планы такое не входит. Но Зоя оказалась настойчивой – она осталась на ночь возле
нашего кабинета. Твёрдо мне заявляет: "Хочу воевать за Родину".
Вздохнул я и зачислил в отряд Космодемьянскую.
– Какой она была в отряде?
– Скажу честно, я не обращал на Зою внимания – кроме неё, помните, было ещё
две тысячи бойцов. В то время мы дислоцировались на нашей территории вблизи
линии фронта. Второй переход её для Зои стал последним...
– Про Петрищево писалось много, но ничего внятного не сказано о том, почему
оно стало объектом повышенного стратегического внимания.
– В этой глухой деревушке, затерявшейся среди лесов, немцы расположили часть
армейской радиоразведки. Она перехватывала наши радиопереговоры, устраивала
эфирные помехи. В те дни советское командование планировало мощное контр-
наступление. Вот почему стало необходимым вывести вражескую станцию из
строя – хотя бы на некоторое время.
– Теперь понятно, почему Петрищево охраняли гестаповцы.
– Охраняли надёжно. Мы посылали несколько групп – никто задания не выпол-
нил, мы несли обидные потери. В ту зиму стояли лютые морозы, выпал глубокий
снег – местами его нанесло по пояс. Всё это осложняло нашу задачу. В очередную
группу была включена Зоя. Но и теперь подступы к Петрищеву были перекрытыми.
Бойцы по пути следования уничтожали провода связи, установили на дорогах два
десятка мин, командир дал приказ – возвращаться. Зоя наотрез отказалась:
– Пока задание не выполню – не вернусь. Я иду к Петрищеву. Командир был вы-
нужден оставить в помощь Зое некоего Клочкова (сейчас кое-кто из публикаторов
называет другую фамилию – В. Л.), до войны он возглавлял комсомольскую органи-
зацию крупного московского завода. Они пробрались к Петрищеву, где их схватили
немцы. Зоя действительно вела себя геройски, с достоинством вынесла все муки,
и была повешена. Зато Клочков сразу же согласился сотрудничать с немцами. Не
исключено, что именно он выдал немцам Зою и имя её сообщил, хотя это никакого
значения не имело. Кстати, Пётр Лидов, первым рассказавший в "Правде" о подвиге
Космодемьянской в знаменитом очерке "Таня", ошибочно писал, что "с Зоей пошли
ещё двое, но... вскоре осталась одна"» [13.24].
Нет, это, конечно, не архивы. Подумаешь, какой-то Спрогис вспомнил, что не
деревни группа сжигать ушла, а дома, где расположились немцы с оборудованием
для радиоперехвата. В архивах-то совсем другое!
Вот нет в архивах ничего про захоронения 656 тысяч расстрелянных в 1937
году и найти эти захоронения не могут, только фейковые мемориалы лепят – ну
и что? Есть же расстрельные акты в архивах! А ещё полмиллиона почти по при-
говорам секретных «троек НКВД» в 37-м году получили по десятке лагерей, и
абсолютно никто из этого полумиллиона так и не вспомнил, что был осуждён
секретной «тройкой». Ну и что? В архивах же есть! А те осуждённые просто всё
забыли, как и майор Артур Спрогис забыл про задание группе, в которой была
Зоя Космодемьянская.
Но я вам по секрету скажу, что и без наших диверсантов немцы вполне справ-
лялись с делом сжигания сел и деревень. Вот вам, что они творили в Московской
области, в том числе и в Верейском районе, где находилось село Петрищево [13.25]:
655
656
657
А это фотокопия страницы из Ноты наркома иностранных дел СССР В. М.

Молотова всем правительствам и миссиям стран, не воюющим с СССР, «О чудо-
вищных злодеяниях, зверствах и насилиях немецко-фашистских захватчиков в окку-
пированных советских районах и об ответственности германского правительства и
командования за эти преступления», направленная чрезвычайному и полномочному
послу Великобритании А. Керру. 27 апреля 1942 г. [13.26]:
658
Да, не дожгли наши диверсанты и «охотники» деревни, села и города, пришлось

немцам за них эту работу доделывать. Так ведь? А ещё и немцев в этом обвинили.
Подлость какая… внешнеполитическая. И там, в списке населённых пунктов, которые
немцы разрушили, внезапно оказался Сталиногорск, оставленный уже после выхода
приказа № 0428. На 278 миллионов рублей убытков только жилищному фонду. Тут
только один вариант может быть, если приказ № 0428 в реальности существовал –
сами все сожгли и взорвали, а обвинили в этом Гитлера и его вояк.
Тем более что в архиве есть ещё такие документы, что у меня от удивления… Нет, я
много видел фальшивок, откровенных, дубовых, наглых, но таких!.. Судите сами [13.16]:
Дата – 8 декабря. 6 декабря началось общее наступление наших войск под Мо-
сквой. Третий день 8-я гвардейская имени Панфилова наступает. Начальник штаба
дивизии докладывает в 16-ю армию об исполнении приказа № 05 (это приказ по
армии во исполнение приказа Ставки), что сожжены порядка 40 населённых пунктов,
а Горки аж три раза сожгли. И на этом дивизия не останавливается – «Работа по
выполнению приказа 05 продолжается», хотя в пункте №1 «Были созданы группы
охотников по сжиганию населённых пунктов. Каждой части были отведены рай-
оны и каждой части была поставлена задача при отходе сжигать все населённые
пункты, не оставляя их противнику».
659
А кто и каким приказом поставил задачу сжигать села в наступлении? Или

командование 8-й гвардейской не знало, что их дивизия наступает? Мало того что,
отступая, оставили за собой выжженную землю, так ещё и, наступая, дожгли то,
что не успели? Это что за белиберда такая? «…при отходе сжигать все населённые
пункты, не оставляя их противнику» – куда отходила 8-го декабря наступавшая в
этот день, уже третий день, Панфиловская дивизия?! «Пишите научным языком,
пишите научным языком» – советуют мне некоторые граждане. Как, портянку вам
под нос, про ЭТО писать каким-то научным языком?!
А ведь есть такая статья в УК РФ «354.1. Реабилитация нацизма. 1. Отрица-
ние фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для
суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение
преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение
заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны,
о ветеранах Великой Отечественной войны, совершённые публично…» [13.27].
Не знали? Но и незнание закона не освобождает от ответственности. Так про-
должайте приписывать уничтожение наших сёл и деревень отступающими в декабре
41-го немцами бойцам советской гвардейской дивизии. Допрыгаетесь. Будете потом
оправдываться, что архивам поверили.
Есть в среде левых историков такой кадр, как Клим Жуков, он ещё и марксистом
себя называет, по образованию он историк-медиевист, т. е. специалист в историо-
графии Средних веков. Спросите у него: если где-то в каком-то архиве вдруг обна-
руживается какой-нибудь ранее неизвестный средневековый манускрипт, то сразу
все медиевисты его публикуют, не сомневаясь в его подлинности?
Конечно, нет. Сначала этот манускрипт проходит через экспертизу. А если
в тексте этого манускрипта содержатся слова, фразы, нехарактерные для того
времени, есть нестыковки с событиями, то уж тут такие экспертизы начинаются –
мама дорогая!
Но это правило почему-то абсолютно не применимо к документам советской
эпохи. Оно полностью игнорируется, как мы видим на примере приказа № 0428 и
остальной прилагаемой к нему макулатуры. Войска советских фронтов обороняются.
Немцы ведут активное наступление почти на всех участках, в приказе – наоборот.
В вышеприведённом архивном документе дивизия продолжает сжигать населённые
пункты при вынужденном отходе, но в реальности она в те дни вела наступление,
как и весь Западный фронт. И – ничего. Никаких экспертиз. Разве могут быть в ар-
хиве поддельные документы? Древние манускрипты – могут, и такие факты есть. А
документы советской эпохи, подделать которые и подбросить в архив многократно
проще – все сплошь оригиналы.
У нас подходы историков к документам разных эпох разные? Почему это? Такое
правило есть в методике исследования подлинности документов? Или это потому,
что подход к советской эпохе такой, поэтому в архивах вдруг обнаружилось, что
обвинение Советского правительства, выдвинутое гитлеровцам в уничтожении наших
сёл и городов, – ложь. Это Сталин приписал немцам преступления, которые были
совершены по его приказу. Так? Потому что нужно было коммунизм приравнять к
фашизму, а Сталина к Гитлеру?..
Более того, если вы помните – «Сталин хуже Гитлера». Даже говорящее туловище
МИДа РФ, лучшая в мире исполнительница танца «Калинка-малинка» на весь мир
в своём твиттере высказалась в этом духе.
660
Получить в наследство от СССР место в Совбезе ООН, которое страна заняла

благодаря правительству Сталина, и объявить главу того правительства преступником
хуже главаря фашистской Германии – это мощно. Чтобы такое выкинуть – три раза
нужно МГИМО окончить. Не будь в Совбезе коммунистического Китая, я думаю,
что Россию «партнёры» оттуда уже давно выкинули бы. Танцоры кривоногие.
Вроде бы давно уже пора успокоиться, всё осознать, головы под холодным
душем подержать, особенно после «Крым наш», но – нет, неймётся. В 2019 году
выходит книга официального тела нашей военной историографии А. Исаева «Чудо
под Москвой», в которой Сталин «постулировал».
Мне это совсем непонятно. Директор центра истории военной экономики при
АП. Чиновник. Кто-нибудь в АП контролирует, что её официальные лица на публику
выплёскивают? Исаев не вольный художник, который может выражаться, как его
художественная душа желает. Чиновник. Хотя – Мария Захарова…
Но уже 2019 год – нужно понимать, к чему ведёт дальнейшее обозначение пре-
ступного характера Советской власти, а в данном случае – признание факта суще-
ствования преступного приказа Верховного Главнокомандования Красной Армии.
Если кому-то непонятно, почему приказ № 0428 преступный – объясняю: никакая
война законы государства не отменяет, в том числе и Уголовный кодекс. Во время
войны могут вводиться дополнительные законы военного времени, могут вводиться
ограничения и поправки к законам мирного времени, но Уголовный Кодекс никуда
не делся. Если вражеский солдат убил гражданина вашего государства, мирного
человека, не военнослужащего, то он, попав к вам в плен, должен быть привлечён к
уголовной ответственности за это деяние. Никакие Конвенции о военнопленных на
него не распространяются. Если вражеский солдат уничтожил объект, который не яв-
ляется военным, не используется войсками противника, то он должен преследоваться
по Уголовному закону, на него не распространяются Конвенции о военнопленных.
Собственность и личное имущество мирного населения, которое противником
не используется в военных целях, во время войны – неприкосновенны. Война в
этом плане ничего не меняет.
Как только наши войска вошли на территорию Германии, так сразу командова-
ние всех наших фронтов, которые там были, издало соответствующие приказы о
недопустимости фактов мародёрства, насилия, грабежей:
«…направить чувство ненависти людей на истребление врага на поле боя и
строго, вплоть до расстрела, карать за мародёрство, насилия, грабежи, бес-
смысленные поджоги и разрушения». (Приказ командующего Вторым Белорусским
фронтом К. К. Рокоссовского. № 006 от 21.01. 45 г.) [13.28].
Имущество мирных немцев нашими законами, значит, охранялось, а имущество
советских граждан – нет?!
Конечно, если в доме мирного немца оборудована огневая точка, то тут вопросов
нет. Это уже военный объект. Если в доме расположилась немецкое подразделение,
артиллерия бьёт по нему, как по военному объекту. Форс-мажор, ситуация действия не-
преодолимой силы, простите, граждане немцы, вините своих военных-соплеменников.
То же самое с имуществом советских граждан. Из вашего дома ведёт огонь
немецкий пулемётчик – снаряд в окно. Ваш дом захватила немецкая часть и там
расквартировалась – он теперь военный объект. Казарма. И наши диверсанты под-
жигали такие объекты, даже в очерке П. Лидова о Зое Космодемьянской прямо
написано: «выкуривали немцев на мороз».
661
Но приказать уничтожить вообще все населённые пункты в тылу врага мог

только изувер-преступник. К тому же ещё не осознававший насколько его приказ
выполним. По факту получилось, что все дома сожжены не были, т. е. если в ка-
ких-то сгоревших размещались немцы, то они потом выгнали советских людей из
уцелевших. Точно, Сталин хуже Гитлера.
29 мая 1943 г. решением Мособлисполкома № 787 была создана Московская
областная чрезвычайная комиссия по установлению и расследованию злодеяний
немецко-фашистских захватчиков. Одним из направлений, по которым систематизи-
ровались её материалы, было: «О принудительном выселении мирного населения
и размещении их в особых лагерях».
В материалах перечень сел, из которых было выселено и размещено в особых
лагерях всё гражданское население. Вот именно те села и явились объектами наших
диверсантов, авиации и артиллерии, там уже не было мирного населения.
Но немцы хотя бы в особых лагерях размещали выселенных, а куда было деваться
советским людям после того, как их дома сжигали свои же войска уже за линией
фронта, на оккупированной территории? Замерзать с детьми на морозе или бежать
к немцам и проситься в их лагеря?
Признавая существование приказа № 0428, вы не только намерение преступного
уничтожения имущества советских граждан навесили на Сталина, но ещё навесили
на него гибель наших людей, оставшихся без крова зимой 41-го года.
Может, уже пора очнуться и самим раскаяться за свой безумный антисталинизм,
пока дело не дошло и до пересмотров границ по Ялтинским соглашениям? Смотри-
те, доиграетесь, и Калининградская область у вас вывалится из вашего дырявого
антисталинского кармана…
А может быть, это у меня такая болезнь подозрительности, что я везде вижу одни
архивные фальшивки? И такие обвинения я получаю. Но обвинителям придётся
огорчиться. Статья в блоге Живого Журнала депутата Государственной Думы от
партии «Единая Россия» Олега Матвейчева «Фальсификация архивов» от 20.06.2010:
«16 июня 2010 г. депутат Государственной думы Виктор Илюхин выступил на
пленарном заседании Государственной Думы, сообщив о фактах крупномасштабных
фальсификаций документов, хранящихся в российских архивах. Во второй половине
мая 2010 г. к депутату Государственной Думы РФ Виктору Илюхину с конфиден-
циальным устным заявлением о своём личном участии в фабрикации подложного
«письма Берии N794/Б» обратился один из главных изготовителей этой фальшивки.
После проведения соответствующей проверки полученной информации В.И. Илю-
хиным были направлены два официальных письма на имя руководителя фракции
КПРФ в Госдуме Г. А. Зюганова» (здесь и далее цитируется по [13.29] – прим. ред.).
И Матвейчев приводит письма Илюхина в адрес руководства КПРФ, лично
Зюганова, в которых Виктор Иванович излагает полученную им информацию от
источника, который принимал непосредственное участие в фабрикации фальшивок:
«…над смысловым содержанием проектов текстов работала группа лиц, в
которую якобы входили бывший руководитель Росархива Пихоя (выделено при
цитировании мной – авт.), приближённый к первому российскому президенту М. Пол-
торанин. Названа также фамилия первого заместителя руководителя службы
безопасности президента Г. Рогозина.
Группа проработала в пос. Нагорное до 1996 года, а потом была перемещена в
населённый пункт Заречье.
662
Ему известно, что с архивными документами в таком же ключе работали сотрудники

6-го института (Молчанов) Генштаба ВС РФ.
Он утверждает, что в российские архивы за этот период были вброшены сотни
фальшивых исторических документов и ещё столько же были сфальсифицированы
путём внесения в них искажённых сведений, а также путём подделки подписей. В под-
тверждение сказанного собеседник представил ряд бланков 40-х годов прошлого века, а
также поддельные оттиски штампов, подписей и т. д. Он пообещал представить допол-
нительные материалы. Одновременно заявил, что у него частенько вызывает иронию
представление общественности тех или иных архивных документов как достоверных,
хотя к их фальсификации «приложила» руку названная группа людей».
Примечательно, что одним из фальсификаторов источник Илюхина назвал быв-
шего руководителя Росархива. ЦАМО, разумеется – не Росархив, но вот что писал
Илюхин ещё, касательно подделок документов периода Великой Отечественной
войны: «…Источник пояснил, что эти два фальшивых документа (докладные записки),
насколько ему известно, готовились в основном военными специалистами Генерального
штаба Вооружённых Сил РФ, скорее всего, как он понял, для поднятия авторитета и
значимости Генштаба Красной Армии».
С каким архивом работают военные специалисты Генштаба? А?!
Обращение Илюхина осталось абсолютно без внимания, а после его скорой смер-
ти о нём предпочли забыть, потому что нынешней власти крайне нежелательно это
расследование, оно может столкнуть очень опасную лавину. Но уже пришло время,
когда для самой власти эти фальшивки стали опасными. Пример тому – фильм «Зоя»,
снятый по инициативе РВИО и под патронажем министра культуры Мединского.
Создатели фильма рассчитывали на его воспитательно-патриотический эффект.
Закончилось всё оглушительным провалом. Причина провала видна любому здра-
вомыслящему человеку, который видел этот «шедевр», и дело там не только в том,
что «за булочку» и в прочих сценарных вывертах, вплоть до мочеиспускания немца
на голову героине (за такое вообще сценаристу нужно прописать курс карательной
психиатрии. Он явно страдает формой полового извращения). Принципиально дело
в другом. К этому фильму Рогозиным, тогдашним главой Роскосмоса, была сочинена
песня и снят клип, вот вам скриншот одного кадра из этого клипа [13.30]:
663
Зритель здесь должен видеть, что был такой приказ Наркома обороны, чтобы
выгонять немцев на мороз, как следует из названия статьи. Статья явно из газеты
времён войны. Хотя № 0428 – не приказ Наркома, а приказ Главкома. Но у нас даже
ракеты падают потому, что там датчики не той стороной присобачить умудряются,
так что ладно, один чёрт – приказ.
Тем более что и статья такая была. К. Буковский, «Красная звезда» № 275,
22 ноября 1941 года. А что же в этой статье написано? Во-первых, это о действиях
наших войск на Юго-Западном фронте:
«ЮГО-ЗАПАДНЫЙ ФРОНТ, 21 ноября. (По телеграфу от наш. спец. корр.).
На одном из направлений фронта активные бои с противником ведут части тов.
Цыганова. Враг здесь засел в деревнях и сёлах на восточном берегу реки. Бойцы
тов. Цыганова выбивают немцев из населённых пунктов».
Там на следующий день после подписания якобы Сталиным людоедского приказа
началась Ростовская наступательная операция войск маршала Тимошенко. И как же
войска Тимошенко выгоняли немцев на стужу? В статье это описано:
«Фашисты всегда предпочитали воевать около жилья. Они выработали особую
тактику боя в населённом пункте, где первостепенная роль отведена автомат-
чикам. С наступлением зимы эта тяга фашистов к жилью ещё более возросла.
Деревня и дорога к ней – излюбленное место расположения немецких подразделе-
ний. На подходах к селу они выставляют заслоны, а сами отсиживаются в хатах.
Наши командиры учитывают эту особенность зимней тактики немцев и всеми
средствами выкуривают их из деревень, с успехом прибегая для этого к ночным
атакам. Пусть мёрзнут в поле!»
Вы здесь прочитали про спаленные деревни? Тогда я вас поздравляю. Только
написано там совершенно другое – про то, что немцев из деревень выбивали в ходе
ночных атак. Написано – из деревень, а не из домов.
Вот такая манипуляция. И такой же трюк попытались провернуть создатели
фильма «Зоя». Они попытались изобразить героический образ девушки, выполня-
ющей преступный, бесчеловечный приказ Сталина. Называется такая процедура в
народе – «натягивать сову на глобус».
Мы с товарищами уже давно высказываем подозрение, что российское левое
движение представляет собой нечто настолько «левое», как будто оно специально
создано нашей же властью для дискредитации коммунизма. Нет ни одной антисо-
ветской подлости, ни одной клеветы на коммунизм, сталинизм, которые это левое
движение, его медийные герои, не подтвердили бы, как реальность. Самое инте-
ресное, что они это делают якобы, опровергая клевету.
И фильм «Зоя» – показательный очередной пример. Один из любимцев нашей
публики, историк Клим Жуков, любит, кривляясь, как паяц, заниматься подобными
опровержениями. Отметился он и по «Зое». Раздолбал вроде бы фильм показательно,
как дешёвую подделку. Даже возмутился тем, что роль матери Зои Космодемьянской
исполняла актриса, которая когда-то изображала в «Брате-2» проститутку. Это – да!
Если актриса когда-то в кино снималась в роли проститутки, то больше ей нельзя
давать роли честных женщин. Это, конечно.
Только этот Клим, изображая из себя тупого, сделал вид, что не понимает, какова
главная идея критикуемого им фильма. Я повторяю – изображая из себя тупого.
В фильме прямо глаза режет – сюжет выстроен именно вокруг «приказа». Этот
«приказ» – стержневая линия сюжета. Не судьба и не подвиг Космодемьянской, а
664
именно – этот «приказ», под него и была «творчески переработана» история дей-
ствий наших диверсионных групп, бойцом одной из которых была Зоя. Участие в
диверсиях Зои в фильме показано в виде поджога домов мирных жителей. Это же
самое главное в фильме!
Нужно быть на всю голову тупым, чтобы это не заметить. Я очень сильно со-
мневаюсь, что Клим Жуков настолько тупой. Даже человек весьма посредственных
умственных способностей способен углядеть в сюжете эту подлость, а потом по-
интересоваться «приказом». И даже человеку весьма посредственных умственных
способностей достаточно посмотреть текст «приказа», чтобы понять – фейк. И
проверить это, сопоставив с тем, как отражено его исполнение в документах фрон-
тов – ума много не надо. А вместо этого Клим Жуков уверенным тоном заявляет,
что такой приказ был и он был в тех условиях оправданным.
Вы что, твари, совсем не понимаете, зачем этот «приказ» был сочинён и почему
на сайте «Бессмертный барак» ему уделено особое место, как одному из престу-
плений сталинского режима?
С помощью этой фальшивки геббельсовского уровня вам показывают, что Ста-
лин и его команда страну к войне не подготовили, Красная Армия была полным
дерьмом, неспособным защищать страну. И только просчёт Гитлера в обеспечении
«тёплым одеянием» солдат вермахта спас СССР зимой 41-го года. Сталину повезло с
морозами. Правда, ему пришлось подписать бесчеловечный приказ об уничтожении
советских населённых пунктов с тем, чтобы дать возможность генералу Морозу
победить немцев, раз уж РККА этого не могла сделать.
Да, когда немецкие части отступали под ударами наших войск, они оставляли
за собой выжженную землю, одни печные трубы от наших сёл и деревень. Это
было преступлением. Никакая военная необходимость не может быть оправданием
преступлениям, совершёнными над мирным населением. Так-то – немцы, наше
мирное население для них соотечественниками не было. Преступный же сталин-
ский режим, оставляя выжженную землю перед наступающими немцами, творил
эти преступления над советским народом, советский народ расплачивался, таким
образом, за преступную неготовность этого режима к войне с Гитлером.
А уши этого «приказа» торчат ещё из того, чем занимается «Мемориал» («Бес-
смертный барак» – его сайт) в его антисталинской пропаганде: Сталин с Гитлером
не собирался воевать, сталинский и гитлеровский режимы были идеологическими
близнецами, оба одинаково преступными. Сталин даже хуже Гитлера, гитлеровцы
зверства творили над чужими народами, а Сталин – над своим зверствовал.
Вы этого не понимаете? Вы настолько тупые? Или всё же – подлые твари? Сами
выбирайте, что для вас больше подходит, господа «левые» и «патриоты».
После появления фильма «Зоя» и реакции на него «левых», эти наши «левые»
лишились всякого морального права называться даже русскими. Эта мерзость на-
циональности не имеет. Одна мерзость сняла мерзкий пасквиль про Зою Космоде-
мьянскую, загадив её подвиг участием в исполнении преступного приказа Сталина.
Другая мерзость, критикуя фильм, подтвердила участие героини нашего народа в
исполнении преступного приказа Сталина. Какая из этих двух мерзостей омерзи-
тельней? По мне, так эти климки жуковы.
При этом нет никаких тайн, связанных с действиями диверсионной группы, в
составе которой была Зоя. Никакого «приказа» о сожжении населённых пунктов там
665
нет. Командир Зои, Артур Спрогис, руководивший этими диверсионными группами,

чётко всё рассказал. Группа получила задание в рамках подготовки нашего насту-
пления под Москвой уничтожить узел армейской связи вермахта в селе Петрищево
с целью дезорганизации управления немецких войск. Группа задание выполнила –
были сожжены дома, в которых располагался этот узел. Зоя Космодемьянская после
выполнения задания решила ещё поджечь конюшню и была схвачена немцами. Всё.
Нет ни одного пятнышка на её подвиге и на ней самой.
А сейчас я накаркаю. Раз уж приказ Ставки № 0428 стараниями наших «левых»
и «патриотов» стал реальностью, это они публике уже вполне успешно внушили, то
будет и кинематографическое продолжение. Ждите фильма о самой прославленной
во время обороны Москвы дивизии – панфиловской и о её командире. О том, как
генерал Панфилов, мучаясь угрызениями совести, отправляет своих бойцов под-
жигать деревни и села, как за отступающими панфиловцами горит подмосковная
земля и плачут женщины, старики и дети, оставшиеся в результате этих поджогов
без крова в лютые морозы. А сам генерал Панфилов у себя в штабе тайно молится
перед иконой, прося у Бога прощения.
Я специально изучил всё, что происходит в нашей современной исторической
науке относительно этого «приказа». Я в шоке. Я один усомнился в его подлинности.
Один! Это просто непостижимо!
Да, меня уже называют фриком те, кому поперёк горла стали мои книги. Не-
рукопожатая личность я в среде российских историков и российских «левых».
Меня это до крайности веселит, получить звание фрика от сообщества фриков –
это по-настоящему забавно. Только в сообществе фриков учёные степени могут
присуждаться конченым фрикам. Таким, как А. Исаев, утверждающим, что приказ
№ 0428 был подписан Сталиным. Только в сообществе фриков могут считаться
военными историками те, у кого К. Е. Ворошилов, исполняя обязанности члена
ГКО, должен был ещё командовать фронтами. Только в сообществе фриков могут
считаться историками спецслужб те историки, у которых существует в реальности
совершенно секретный репрессивный орган…
И эти люди ещё дружно выступают против искажения нашей истории! Цирк.
Шапито с уродами.
После выхода на экраны фильма «Зоя» немедленно раздался лай из лагеря ли-
берды. Даже эта тупая, кошмарная в своей отвратительности поделка вызвала возму-
щение либеральной общественности. Громче всех выгавкался Александр Невзоров,
который ныне является фигурантом уголовного дела из-за тиражирования фейков
о СВО на Украине и находится в бегах. Он прямо назвал Зою Космодемьянскую
преступницей, исполнительницей преступного приказа Сталина.
Что, доигрались в «архивы»? 28-м панфиловцев – хотели на их примере повос-
питывать подрастающее поколение в духе патриотизма, вам выплеснули из архива
помои на всё ваше хотение. Зоя Космодемьянская – такая же картина. Только там
вы предусмотрительно в своё воспитание заранее архивных помоев добавили.
В январе 1942 года, после освобождения села Петрищево, стало известно о
судьбе Космодемьянской, точнее, о гибели девушки, которая назвала себя немцам
Таней. 27 января в «Правде» был напечатан очерк Петра Лидова «Таня». Ещё не
знали, что псевдоним Таня Космодемьянская взяла в честь большевички Татьяны
Соломахи, зверски замученной белыми.
666
Красная Армия узнала, как немцы измывались над девушкой-комсомолкой и

над живой, попавшей к ним в плен, и после смерти – над её телом. «За Таню!» –
загремело по всем фронтам. В атаки ходили с криком: «За Таню!»
Господин Исаев, вы случайно в беллетризованных отчётах немецких корпусов
такого не встречали?
Стало известно, что казнили девушку мрази из 332-го полка 197-й пехотной
дивизии вермахта. Есть даже байка, что Сталин приказал солдат этого полка в плен
не брать. Это только байка, но вот то, что этот полк наши воины целенаправленно
искали и целенаправленно уничтожали – правда. Его не успевали на переформи-
рование отводить. В 1943 году при очередном появлении этого полка на фронте
он был атакован и на теле одного из убитых немцев нашли фотографии казни Зои
Космодемьянской. Немцам этого полка стало ещё хуже, финальная точка была по-
ставлена в Белоруссии, там и его командира Рюдерера, который лично допрашивал
и пытал Зою, прикончили.
Я вот думаю, сколько ещё должно появиться у наших историков такого: «Уже
после того, как началось немецкое наступление, появился приказ Ставки ВГК № 0428
от 17 ноября, подписанный лично И. В. Сталиным и Б. М. Шапошниковым, – один из
спорных документов эпохи. Он постулировал зависимость немцев от размещения в
населённых пунктах. Приказ предписывал: «Разрушать и сжигать дотла все населённые
пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40–60 км в глубину от переднего края
и на 20–30 км вправо и влево от дорог». Для выполнения этой задачи предполагалось
использовать авиацию, артиллерию, команды разведчиков, лыжников и партизанские
диверсионные группы, снабжённые бутылками с зажигательной смесью, гранатами и
подрывными средствами. При оставлении своей территории предполагалось уводить
с собой население и сжигать за собой постройки. Этот приём, кстати, отмечается в
беллетризованном отчёте 4-й ТГр по итогам боёв: «Большевики, отступая, если у них
остаётся время, сжигают все деревни на своём пути»», – чтобы в нас проснулась со-
весть и злость? Чего нам не хватает, чтобы в атаку – «За Таню!»?..
На закуску я придержал ещё кое-что в этом № 0428, который даже приказом в
кавычках рука не поднимается обозначить. Когда писал эту главу, ждал, что кто-ни-
будь из читателей обратит внимание, но пока тихо. Впрочем, № 0428 настолько…
совершенство, что там немудрено пропустить некоторые вещи, я сам пропускал,
читатели на них обращали внимание.
Я о партизанах, которым этой писулькой предписывалось участвовать в унич-
тожении населённых пунктов. Только забыли указать, что приказ нужно довести
до сведения Центрального штаба партизанского движения, который осуществлял
руководство партизанами, довели только до Военных советов фронтов. И это ещё
ничего. Проблема в другом – выполнение этого приказа привело бы к ликвидации
партизанского движения как раз тогда и там, где оно было особенно необходимым.
Вклад партизанских соединений в разгром немцев под Москвой переоценить
невозможно. Минирование транспортных магистралей, взрывы мостов, устройство
завалов, нападение на штабы, разрушение линий связи, многое другое и самое
важное – разведка. Партизанские отряды, действовавшие в тылу немцев, получа-
ли и передавали на «Большую землю» массу информации о движении резервов,
пополнений, техники врага. Эта информация была ещё важнее любых диверсий
в тылу. Она позволяла нашему командованию видеть весь немецкий тыл, заранее
667
определять направления ударов немецких войск, их обеспеченность людскими и

материальными ресурсами.
Но поставить партизанам задачу сжигать села и деревни – это настроить против
них население, лишить партизан их базы. Ну ладно, сожгли деревню и немцам негде
греться, и сами жители ушли (куда только?), а где взять картошки, хотя бы самим
партизанам, чтобы получить необходимые калории для ведения диверсионной де-
ятельности? А если выполнить задачу, поставленную приказом № 0428, то никакая
партизанская деятельность будет невозможной. Во-первых, партизаны останутся
элементарно без продовольствия. Во-вторых, нет деревень и сел – нет и партизанской
разведки. Глаза и уши партизан как раз находились в населённых пунктах, оттуда
в отряды шла информация от разведчиков, которая использовалась для планирова-
ния диверсий. Оттуда шла информация о передвижениях частей вермахта, которая
потом передавалась в Центр.
Это как раз немцы стирали с лица земли села и деревни в антипартизанских ак-
циях. И как раз во время перестройки появились многочисленные публикации о том,
что немцы в первое время, в начале оккупации, вели себя вполне цивилизованно и
корректно по отношению к местному населению. А потом проклятые большевики
специально организовали партизанские отряды, обозлившие своими диверсионными
актами цивилизованное гитлеровское войско, и эти партизанские налёты вынудили нем-
цев применять террор против местного населения. «Невиноватая я, меня заставили».
По сути, № 0428 был направлен на ликвидацию партизанского движения, его
мог сочинить только немецкий диверсант в нашем Генштабе.
Можно подвести итоги. Сам текст «приказа» № 0428 написан невоенным, под-
пись Шапошникова и Сталина под «одеянием» стоять не могла. Обстановка на фрон-
тах, представленная этой «промокашкой», абсолютно не соответствует реальной, за
день до подписания её немцы начали генеральное наступление на Москву. «Приказ»
ставил перед нашим командованием явно невыполнимые задачи. Да ещё требовал
отвлечения значительных сил и средств в условиях, когда они были крайне нужны
для отражения наступления вермахта. Даже в том случае, если бы он выполнялся,
итог был бы в почти полной невозможности проводить на оккупированной терри-
тории партизанскую деятельность.
В качестве документов, подтверждающих реальность № 0428, в ЦАМО находятся
документы, которые могут существовать только в качестве фальшивок, вложенных
в расшитые и раздербаненные дела. В боевых донесениях фронтов нет упомина-
ний об этом приказе. Единичные упоминания о разрушении каких-то населённых
пунктов к нему не притягиваются даже за уши. Это всего лишь артиллерийские,
авиационные налёты и диверсии в опорных пунктах немцев.
Кроме того, в ЦАМО находится документ, который просмотрели лица, вбросив-
шие туда фальшивку № 0428. Согласно этому документу приказ Ставки за таким
номером существовал, но только он был другим, мягко говоря.
Материалы комиссий по расследованию преступлений фашистов на оккупиро-
ванных территориях свидетельствуют о том, что № 0428 был направлен не только
нашим Военным советам фронтов, но ещё и германскому командованию, которое
приложило гораздо больше старания и усердия к его выполнению.
Ещё один документ о том, что происходило в Верейском районе, где находилось
село Петрищево [13.31]:
668
Вывод может быть только один. № 0428 – очередная антисоветская фальшивка, со-
стряпанная с целью представить Сталина и Советскую власть преступными, уравнять
партию большевиков и НСДАП. Эта фальшивка была вброшена во время перестройки
именно с этой целью. Дальнейшее виляние нашей историографии в данном вопросе
уже напрямую наносит ущерб даже самой власти буржуазной России, которая «му-
дро» догадалась в свой идеологический фундамент положить камни антисталинизма.
Сегодня среди тех, кто интересуется историей ВОВ, вряд ли можно найти чело-
века, не читавшего книги А. Исаева. Это нормально, если чем-то интересуешься, то
новейшие исследования представляют особый интерес. Я все его книги прочитал.
669
И у меня к Исаеву главный вопрос: Лёша, кто тебе дал задание создавать выхо-
лощенную историю Великой Отечественной войны? Или ты сам, по собственной
инициативе это делаешь?
Если вы читали книги Исаева и книги таких, как Борис Соколов, Марк Солонин,
то увидели в них нечто общее. Там в описаниях действий немецкой армии нет такого:
«Озлобленный, замерзающий, обовшивевший враг применяет самые зверские
приёмы борьбы. В одном посёлке фашистские автоматчики, идя в бой, погнали перед
собой 20 женщин. Бойцы капитана Шевченко с возмущением следили за подлыми
действиями немецких бандитов. Отряд зашёл атакующим фашистам во фланг и
уничтожил их пулемётным огнём» [13.32].
А пока я тебе, господин российский военный историк и российский чиновник
А. Исаев, напомню кое-что из речи одного российского политического деятеля:
«Мы не намерены больше лгать ни своим партнёрам по переговорам, ни россий-
скому, ни американскому, ни какому другому народу. С такой практикой покончено
навсегда. Это касается экспериментов с бактериологическим оружием, и известных
теперь фактов по американским военнопленным, корейскому "Боингу" и многое дру-
гое. Этот перечень можно было продолжить. Открываются архивы КГБ и бывшего
ЦК КПСС. Более того, мы приглашаем Соединённые Штаты и другие государства
к сотрудничеству в расследовании этих тёмных страниц бывшей империи…»
Узнал? Погугли, если ещё сразу не дошло.
А вот комментарий одного из моих читателей, который заподозрил, что изна-
чально № 0428 был написан на английском языке:
«Я прям вот понял, что такое город и другое более крупное место. В английском
есть слова town, city и place. Переводятся все слова примерно одинаково. Хотя
town это скорее городок, местный центр. А вот то, что мы привыкли именовать
большим городом, это city. Ну а они оба обезличенно – place.
Переводчик перевёл формально. Ещё и наступил на грабли со словом place – оно
может переводиться и как место, и как город. В том конкретном тексте, наверное,
смысл был следующий: "Немцы живут в райцентрах или более крупных городах».
Ну а то, что мы видим, просто безграмотный перевод. Сам так в школе косячил.
Классическая детская ошибка перевода"» [13.33].
И теперь я тебе покажу, откуда в «приказе» появилось нелепое «одеяние», вот
такой пример фразы на «американьском»: «Eight of the men were in military attire and
four in civilian dress». Перевод этой фразы: «Восемь мужчин были в военной форме, а
четверо – в гражданской одежде».
Military attire. Военная форма. А если взять одно ATTIRE? А вот это слово в переводе
на русский – ОДЕЯНИЕ:
«Attire
амер. |əˈtaɪər|
брит. |əˈtaɪə|
Russian English
наряд, платье, украшение, убор, оленьи рога, одевать, наряжать
существительное ↓
– книжн. наряд; убор; одеяние, облачение».
Похоже, что те, кто изготовил эту фальшивку по шпаргалке на английском языке, не
только себя спалили, как агентов Госдепа, но и тебя, господин Исаев, и всех наших левых, в
том числе, утверждающих и отстаивающих реальность этого приказа, как агентов Госдепа.
Нет, если вы не агенты Госдепа, то тогда придурки, малообразованные тупни и скоты.
670
Глава 14. Разгром
ГЛАВА 14. РАЗГРОМ

6 декабря 1941 года. Совещание в Ставке Гитлера. Гальдер записывает в свой
блокнот (здесь и далее цитируется по [3.18] – прим. ред.):
«Фюрер весьма внимательно ознакомился с нашими материалами. Он запомнил
многие цифровые данные и держит их в голове. В частности, он высказал следу-
ющие соображения:
"Одними цифрами невозможно объяснить проблему соотношения сил. Наши
потери составляют 500 000 человек. С учётом поступления пополнений, это оз-
начает убыль 3000–4000 человек в каждой дивизии. Русские потеряли 8–10 млн
человек. Потери русских, по меньшей мере, в 10 раз превышают наши потери.
Они потеряли 78 000 орудий. Артиллерия противника достигла нулевого уровня.
(Примечание Гальдера: Наша артиллерия не лучше, потому что она неподвижна.)
Даже если мы потеряли 25 процентов нашего боевого состава, то и тогда
потери противника больше наших. А тот факт, что наши дивизии держат по
30 км (ширина полосы обороны), только подтверждает недостаточность сил у
противника. Таким образом, цифры ничего не доказывают"».
Хорошо посчитали. Примерно, как наш Исаев, который насчитал наших потерь
в Смоленском сражении в 20 раз больше немецких.
А откуда Гитлер такие цифры брал? Да Гальдер сам и признаётся, что они, штаб
ОКХ, ему их давали. А откуда штаб ОКХ их брал? Да в штаб ОКХ такие данные
направляли из штабов групп армий, а тем – штабы армий, а штабам армий – штабы
корпусов, дивизий, вплоть до какого-нибудь пулемётчика Ганса, который косил
«пилой Гитлера» бесчисленные монгольские орды. Бухгалтерия.
Если вы думаете, что такая бухгалтерия касалась только потерь советских войск,
а собственные показывались тютелька в тютельку, то вам не стоит ходить на рынок
покупать морковку. Поверьте – не ваше это. Пусть жена или тёща ходят, они хотя
бы будут на весы смотреть.
По иронии судьбы это совещание состоялось 6 декабря. С фронтов, как видно,
ещё не успела в штаб ОКХ дойти информация о том, что там началось. События,
начавшиеся 6 декабря, для немцев были полной неожиданностью. И не только для
штабов сухопутных сил и Верховного Главнокомандования (ОКВ), сам фон Бок,
против войск которого началось наше наступление, ничего подобного не ожидал,
ещё 18 ноября с ним разговаривал Гальдер:
«На мой вопрос, имеются ли вообще какие-то шансы на успех наступления,
фон Бок ответил, что достижимой целью наступления северного фланга 4-й армии
можно рассматривать пока лишь рубеж Истра, Клин. Вообще же фельдмаршал
фон Бок, как и мы, считает, что в настоящий момент обе стороны напрягают
свои последние силы и что верх возьмёт тот, кто проявит большее упорство. Про-
тивник тоже не имеет резервов в тылу и в этом отношении наверняка находится
в ещё более худшем положении, чем мы».
И до 6 декабря фон Бок не видел перед собой никаких советских резервов, хотя
к Москве шли непрерывно наши дивизии, перебрасываемые с Дальнего Востока
и внутренних округов для усиления армий, ведущих оборонительные бои. Более
того, к северу от Москвы к этому времени закончили сосредоточение две свежие
армии. Не заметить движение такой массы войск – нужно было очень постараться
или быть абсолютно слепым. Именно – слепым.
671
Возможности получения информации о том, что происходит в нашем тылу, у

немцев были крайне ограничены. Их агентуру основательно вычистили ещё в ходе
операций НКВД в 37–38-м годах, вместе с Тухачевским и компанией. Провести
нормальные мероприятия по заброске агентуры с начала войны – времени было
слишком мало, это непростые мероприятия, за три месяца их не проводят. Парти-
занских отрядов у немцев в нашем тылу, разумеется, не было. Оставались только
радиоразведка и авиация.
Обрубить возможности радиоперехвата переговоров войск, выдвигавшихся из
внутренних округов – не проблема. К тому же зачем им нужны были радиоперего-
воры? Вполне хватало проводной связи.
Оставалась только воздушная разведка. Летать и сверху смотреть. Но, как следует
из уже указанной лекции генерал-лейтенанта Журавлёва, против 600 немецких са-
молётов мы сосредоточили под Москвой группировку в 1200 самолётов, а учитывая
несопоставимый уровень подготовки наших и немецких лётчиков, их выдавили из
воздушного пространства. Взлететь асу люфтваффе и пролететь чуть дальше линии
фронта было равносильно самоубийству. Генерал Журавлёв и указал, что немцы
возможности проводить воздушную разведку лишились.
И в это время стали фиксироваться жалобы люфтваффе относительно летних
авиационных масел и оружейных смазок. Двигатели не заводились из-за замерзаю-
щего масла, а пулемёты и пушки самолётов не стреляли из-за замерзающей смазки.
В одной из глав я приводил пример случая, как пленный русский техник показал
им, что в таком случае нужно делать, но я не думаю, что немецкие техники были
настолько тупыми, чтобы не догадаться самим плеснуть в масло бензина и удалить
смазку с оружия. Скорей всего, начался саботаж. Пилоты попросили техников. А
командование авиационных частей это поддержало, потому что вскрылась бы очень
неприглядная картина с положением в люфтваффе.
Нормальное командование, будь оно на месте немецкого, забило бы тревогу:
без разведки воюют только кретины. Но даже фон Бок ничего по этому поводу
не обозначил.
Почему и что это было? Скорей всего, люфтваффе докладывало командованию
сухопутных войск, что летали, но русских резервов не видели. Я думаю – это са-
мое вероятное. Хотя это я ещё по инерции очень хорошо о немцах думаю. Вполне
возможно, что даже фон Федя Боков знал, что данных авиаразведки нет, но откуда у
русских могут быть резервы, если по донесениям гансов-пулемётчиков, вся русская
армия уже три раза убита?
Но можно было и раньше немецкому командованию начать беспокоиться, потому
что ещё до нашего наступления под Москвой группы армий «Север» и «Юг» стали
испытывать «некоторые трудности».
Юго-Западный фронт, как это утверждает Исаев, после разгрома под Киевом
перестал существовать. Но командующий Юго-Западным фронтом С. К. Тимошенко
в середине ноября на совещании Военного совета фронта, после анализа последних
данных, грохнул кулаком по столу:
– А теперь мы посмотрим, как Клейст будет воевать на равных!
Про «на равных» Семён Константинович, конечно, загнул. В артиллерии и пехоте
было почти равенство, но у Клейста – танковая группа, а у Тимошенко все танки
забрали «москвичи». Но ладно. Штаб Юго-Западного фронта начал планировать
наступательную операцию, в ходе которой немецкие войска потерпели самое уни-
зительное поражение за всю войну…
672
Семён Константинович Тимошенко, отправленный нашей историей в опалу

и отставку в 1942 году, заработавший в этой «отставке» три Ордена Суворова 1-й
степени и Орден Победы, 7 ноября 1948 года принимает военный парад, главный
парад Страны Советов:
Есть у Александра Михайловича Василевского в мемуарах один момент, касае-

мый Ставки ВГК. Василевский написал, что у него часто спрашивают, какие и когда
проходили совещания в Ставке, как этот орган собирался. И ответил в мемуарах,
что Ставка никогда не собиралась. Вообще никогда. Вроде и орган коллективного
руководства такой был, но в то же время, когда нужно было, Сталин кого-то одного
вызывал, советовался или приказывал этому одному. А вместе Ставка не собиралась.
Это и понятно, почему не собиралась. Потому что в докладе Хрущёва 1956 года –
Сталин всё сам решал. А решения ХХ съезда исполнялись неукоснительно, нужно
было и книги написать в его ключе. Поэтому вместо Ставки – один Сталин всё решал
и иногда с кем-то советовался, чтобы самому решить. Зачем в таком случае была
создана Ставка, Василевский не объясняет. Но я уверен, что это сам Александр Ми-
хайлович не писал, это редакторы постарались. Он многое не написал, в том числе и
про то, как Сталин вдвоём с Ворошиловым ему «политику партии» доводили, когда
ставили Генштабу задачу на планирование операции по освобождению Крыма. И про
то, как Ворошилов при разработке этой операции выдвинул идею разнести удары
фронтов по времени, чтобы раздёргать резервы немцев. Точнее, идея Ворошилова
заключалась в том, чтобы немецкие резервы вообще не успели подойти ни к одному
месту прорыва. Это отчётливо показано в фильме «Третий удар» 1947 года. Конечно,
это кино. Только нужно знать, что фильм был в серии «Летопись Великой войны»,
всё показанное в этой серии – документалистика в художественном образе.
Но насчёт того, что Ставка вместе никогда не собиралась, с Василевским
не согласен К. К. Рокоссовский. У него – собиралась. В том числе тогда, когда
утверждался план операции «Багратион». Именно на совещании Ставки обсужда-
лось предложение Константина Константиновича наступать не с одного плацдарма,
как было предусмотрено планом Ставки, а с двух. И он пишет, что первоначально
на совещании с этим предложением не согласились заместители Наркома обороны.
Фамилии заместителей Рокоссовский не назвал, поэтому редакторы проморгали
у него этот момент.
673
Но у нас отложилось, благодаря ещё советской историографии и советскому

кинематографу, что Жуков был единственным заместителем Сталина. Так везде и
орал: «Я единственный заместитель Сталина!» А Рокоссовский его сдал, так сказать.
Не единственный, ещё были. К 1943 году заместителей Наркома обороны Сталина
было целых 18 человек, в их число входили все командующие родами войск.
Но только не все они входили в состав Ставки ВГК. Жуков входил, он был
заместителем наркома обороны. Входил С. М. Буденный, который был настоящим
первым заместителем Сталина. Семён Михайлович в 1940 году был назначен первым
заместителем Наркома обороны и оставался первым заместителем при Сталине до
конца войны. Вот поэтому во время Парада 1945 года он на трибуне Мавзолея стоял
рядом со Сталиным. Ему по рангу, по должности полагалось там стоять.
Кроме должности первого заместителя Наркома обороны, Семён Михайлович
ещё занимал должности командующего кавалерией РККА и члена Ставки ВГК,
конечно.
Рядом со Сталиным на трибуне стояли Ворошилов и Молотов. Но они занима-
ли должности, одновременно являясь членами Ставки ВГК, совершенно другого
ранга – члены Государственного Комитета Обороны и заместители председателя
Совнаркома. Высшая властная элита.
Семён Константинович Тимошенко – самая загадочная фигура среди высших
полководцев ВОВ. Вроде бы у него и Хрущёв был в Военном Совете фронта, ка-
жется, сам Бог ему велел быть на том месте, куда водрузили фигуру Жукова, но
случилось всё наоборот, его фактически выкинули из истории войны. С середины
1942 года – совсем выбросили, даже есть утверждения, что отправили в опалу и
отставку, а до 1942 года лишь обозначали его должности командующего направле-
ниями и фронтами.
Подозреваю, что чем-то очень сильно он насолил Хрущёву. Наверно, нечаян-
но сапогом на хвост наступил. На забвении всё для Семёна Константиновича не
закончилось. Уже в перестройку вышел огромным тиражом пасквиль романиста
Вальки Пикуля «Барбаросса. Площадь павших борцов». Пикулятина и до этого ро-
мана отличалась «историчностью», но этот пасквиль – за гранью всего. Настолько
бесстыдная и гнусная клевета – она ошарашивает.
И пикулятиной ещё не закончилось. Уже в 2000-х началась мартиросятина. А. Б.
Мартиросян, мерзкая тварь, придумавшая Д. Павлову измену. И насчёт Тимошенко
прозрачный намёк – план поражения в войне путём изменения плана развёртывания
войск Шапошникова. Докатились до Тимошенко-предателя. Ой, суки мерзкие! Как
здесь не быть грубым?!
После отставки: 1943 год – первый Орден Суворова 1-й степени, 1944 год – вто-
рой Орден Суворова 1-й степени, 1945 год – третий Орден Суворова 1-й степени,
Орден Победы – 1945 год. А ещё – орден Красного Знамени в 1944 году, орден
Ленина в 1945 году. И это только после «отставки» до конца войны. Ничего себе,
как он на пенсии отдохнул!
А ведь и Семён Михайлович Буденный в 1942 году с фронтов ушёл в «отставку».
Его тоже туда отправили, только сделали исключение – пенсионерскую должность
командующего кавалерией дали. А про первого заместителя Наркома обороны и
члена Ставки ВГК забыли.
Но, может быть, дело не в «отставках», а в том, что в 1942 году, наконец-то,
Сталин получил возможность собрать членов Ставки там, где они, собственно, и
674
должны были быть – в самой Ставке, а не на фронтах? Тем более, это ещё и его
заместители в наркомате обороны были, как-то не очень удобно иметь заместителя,
который от тебя за тысячу километров находится, согласитесь…
И никто не планировал изначально послать командовать фронтами «царицын-
ских товарищей». Начало войны – они на своих должностях, Ворошилов – зам.
Предсовнаркома, Буденный – первый зам. Наркома обороны, Тимошенко – сам
Нарком обороны. С должностью Семёна Константиновича сразу получилась кол-
лизия. Наркомат обороны в условиях войны становился главным наркоматом, в его
интересах работали все остальные ведомства. Но над наркомом был председатель
Совнаркома. А это лишняя инстанция, получалось, что утверждать решения наркома
должен был Предсовнаркома, это помеха для оперативности принятия решений.
Поступили вполне разумно – совместили должности Предсовнаркома и Наркома
обороны в одном лице, совмещать должности стал Сталин.
Кроме того, был создан коллективный высший командный орган во главе с Глав-
нокомандующим, он же Нарком обороны – ставка ВГК. Ворошилов, Тимошенко и
Буденный вошли в неё.
К началу же июля стало очевидным, что командующие фронтами пока не в
состоянии справиться с руководством большими массами войск в сложной ситуа-
ции. Кузнецов – растерялся до такой степени, что почти потерялся, а Павлов – эле-
ментарно струсил. И это были не кадровые ошибки при назначении командующих
округами, которые потом стали командующими фронтами. Это нормальная жизнен-
ная ситуация. В мирное время командовать – одно дело, во время войны – другое.
Проверить могла только война.
10 июля были образованы три Главнокомандования направлений – Северо-За-
падное, Западное и Юго-Западное, их возглавили «царицынские товарищи». Их
выдернули с их должностей в Совнаркоме и отправили на фронты. Но не заменять
командующих фронтами, а в качестве промежуточной инстанции между Ставкой и
командованием фронтов. На шефскую работу, если можно так выразиться. Кому-то
неочевидно, что это было временно, что как только уйдёт проблема с командующими
фронтами, так и Ворошилов, и Буденный, и Тимошенко должны вернуться к своим
основным должностям, Ворошилов – в ГКО и Ставку, Буденный и Тимошенко – в
Ставку и наркомат?
Место-то их было не на фронтах, а на более высоких должностях – в наркомате
и Ставке! Конечно, настоящему военному, такому, как Буденный, по душе больше
было непосредственно командовать войсками, чем рутинная, намного более тяжёлая,
почти только кабинетная работа в наркомате. Да на фронте и слава, почёт, ордена!
Скажите, много даже среди имеющих «лучшее в мире образование» знают мар-
шала бронетанковых войск Федоренко? У всех на слуху Жуков, Конев, Рокоссовский.
Даже подчинённый Якова Николаевича – Ротмистров гораздо больше известен, чем
его начальник. Но ведь Я. Н. Федоренко, командующий бронетанковыми войсками
по должности выше командующих фронтами, он ещё и заместителем Наркома
обороны был, командующие фронтами ему подчинялись в вопросах использования
танковых войск. Роль Якова Николаевича и его личный вклад в Победу уж никак не
меньше, чем того же Рокоссовского. Но слава и известность Рокоссовского и слава,
известность Федоренко – сопоставимы? Такая вот петрушка.
Как ещё только историки не додумались до мысли, что Сталин не доверял Фе-
доренко командовать танковыми армиями?!
675
Но Ворошилову, Тимошенко и Буденному не доверял! А кто бы вместо них в

ГКО, Ставке и наркомате работал? Рокоссовский, Ерёменко и Конев? Так не потянули
бы они эти должности! Там нужен был совершенно другой уровень компетенции,
чем у командующего фронтом.
Самое смешное, что и Г. К. Жукову с 1942 по 1945 годы командовать фронтами
не доверяли. Жуков тоже в отставке находился?
Я неоднократно встречал у записных писателей-сталиниздов утверждение, что
Сталин прочитывал около 500 страниц текста в день. Таким читающим человеком
был Иосиф Виссарионович. В представлении этих писателей, которые в своей
жизни должности выше начальника отдела снабжения с десятком подчинённых не
занимали. В реальности с такой способностью к чтению Сталин выше должности
секретаря райкома никогда не поднялся бы. В книге о К. Е. Ворошилове я приводил
данные его секретаря: через наркома Ворошилова в сутки проходило порядка 6000
документов. Малообразованный слесарь, да. Если какому-нибудь профессору исто-
рии на кафедре университета дать пару сотен документов в сутки, он через неделю
заработает нервное и физическое истощение.
Любой человек, связанный с реальным делом, знает, что любое более-менее
сложное дело двигает – ДОКУМЕНТ. И это не бюрократия, бюрократия – совер-
шенно другое.
Да, большим начальником быть очень хорошо. Хорошо приходить на службу,
когда ещё ни одного твоего подчинённого нет на месте, потому что тебе нужно хоть
немного подготовиться к совещанию с ними с утра, к утреннему докладу вышестоя-
щему руководству. Хорошо сидеть в тёплом кабинете в костюмчике, тебе секретарша
приносит папочки с документами, ты их читаешь, подписываешь, резолюции на них
накладываешь. Вот папочка «входящие», вот папочка «исходящие», вот папочка
«внутренние», приказы, распоряжения, указания, докладные, акты… Подписываешь,
исправляешь и возвращаешь исполнителю, в раздражении что-то крест-накрест пе-
речёркиваешь, на некоторых пишешь краткое «в дело», «к сведению кому-то», «для
учёта в работе кому-то», но это далеко не на всех, иногда твоя резолюция по объёму
больше текста документа, на котором ты её написал. Обычно на почту отводишь
время до обеда, после обеда – непосредственная работа с подчинёнными. Уже до
обеда ты начитался и написался до красных глаз.
Работа с подчинёнными – снова документы. Планы, отчёты, предложения, докла-
ды, протоколы… Очень хорошо, если все совещания плановые, встроенные в твой
график, это спокойная, размеренная работа. Закончилось по плану время работы
с подчинёнными – секретарша уже натаскала новых папок. Опять подписываешь,
исправляешь, перечёркиваешь… часть документов откладываешь, нужно обдумать,
собрать дополнительную информацию…
В середине второй половины рабочего дня – приём граждан. Снова – документы:
жалобы, просьбы, заявления… Закончился приём граждан – секретарша несёт новые
папки. Контора почти опустела, рабочий день закончился, ты уже расслабленно, не
спеша отрабатываешь последнюю папку, сам относишь её в приёмную, кладёшь на
стол секретаря, идёшь по опустевшим коридорам учреждения, охрана докладывает:
– Товарищ полковник, машина у подъезда.
Хороший день. Спокойный. Со службы ушёл всего на пару часов позже. Можно
ещё вечером поговорить с женой, погулять с собакой. Но такого счастья в виде такого
спокойного дня почти никогда не бывает. Обычно – ЧП, выезды на объекты, срочные
676
поручения вышестоящего руководства, незапланированные срочные совещания у

этого руководства, проступки и нарушения у твоих подчинённых – разбирательства,
нервы. Когда доходят руки до документов, папки уже не помещаются на твоём ра-
бочем столе, их стопки переместились на стол совещаний. За окном давно темно,
звонит жена:
– Ты когда сегодня домой?
– Не знаю.
В выходной можно поспать часов до 9 утра. На службу прийти часам к 11.
Спокойно и без спешки разобраться с тем, что ты отложил «на потом», написать то,
что проще написать самому, чем кому-то надиктовывать, потому что и надиктовать
нельзя – нужно каждую фразу обдумать. Часов до 16–17 закончил. Хороший день,
выходной, ещё можно куда-то с женой сходить, погулять по городу. Редко такой
хороший выходной выпадает, потому что там, где я служил – ЧП и в выходные
случались. Как назло – именно в выходные чаще всего. А ещё у тебя агентура, а
времени на работу с ней – только выходные.
500 страниц текста! Ха-ха-ха! Писатели, сами читающие преимущественно
беллетристику, придумали Сталина-курортника. 500 не страниц, а документов,
большинство из которых не на одной странице – даже на той должности, которую
я занимал – ежедневная норма.
Нет, можно, конечно, было половину и не читать. Подписывать не глядя, не
вникая. Так некоторые мои коллеги и делали. Некоторые даже неплохую карьеру
себе успевали сделать при таком подходе к работе. Везло. Кому-то долго, кому-то
не очень. Но таких «лётчиков» сбивали всех. На неспособности работать с доку-
ментами чаще всего руководители и «сбиваются».
И на такой работе ты постепенно выгораешь, перестаёшь понимать смысл своей
жизни, твоя жизнь теряет смысл. Но ведь у Ворошилова было в день 6000 доку-
ментов, и он не выгорел! Почему? Да потому что его работа имела смысл и цель.
А я служил в конторе нашего буржуазного государства. И когда ты видишь, что
ничего из того, что ты делаешь, ни к каким положительным переменам не ведёт, а
вышестоящее руководство становится всё более и более… материться здесь не буду,
то доходит до того, что в телефонном разговоре с начальством на две-три ступени
выше тебя, ты теряешь выдержку и говоришь всё, что думаешь об этом руководстве
и о его указаниях.
Это лирическое отступление, так сказать. Чтобы вы хоть приблизительно пони-
мали, что такое руководящая работа и почему она – не курорт. И это работа в мирное
время, когда временной интервал для принятия решений гораздо больше, чем во
время авралов войны. И число решений, разумеется, в разы меньше.
6000 документов проходило через наркома Ворошилова в мирное время. Глав-
ный маршал Голованов вспоминал, что он во время войны получил нервное и фи-
зическое истощение, которое едва-едва не закончилось остановкой сердца. У меня
спрашивали – из-за чего, ведь он работал, по сути, в кабинете?
А вот из-за того. Если через вас прогнать хотя бы 1000 документов в сутки, да
ещё это «разбавить» совещаниями, докладами руководству, разными ЧП и прочей
нервотрёпкой – вы в кабинете и умрёте. Не сможет обычный человек выдержать
такой нагрузки.
Сталинские наркомы выдерживали 6000. И не умирали. 6000 – это в мирное
время, когда все заместители наркома на месте. А если заместители «в команди-
677
ровке»? Приходит понимание, почему заместители Наркома обороны Буденный и

Тимошенко с 1942 года перестали фронтами командовать?
Человек, который никогда не сталкивался с руководящей деятельностью, может
даже думать, что, например, для того, чтобы на танк Т-34 вместо 76-мм пушки по-
ставить 85-мм, достаточно Постановления ГКО за подписью Сталина – и на заводе
сразу будут делать новые танки Т-34-85. Стоит только Сталину приказать. Но не
так всё просто в жизни.
Постановлением ГКО не начинается работа по принятию на вооружение ка-
кого-то образца, а заканчивается. Нельзя отдать просто приказ наркому танковой
промышленности начать выпуск нового танка и ждать, когда этот танк сойдёт с
конвейера. Так не получится.
Новая, более мощная пушка – это больше металла. Его нужно где-то найти.
Это уже и наркомат чёрной металлургии. А там ещё и цветные металлы – наркомат
цветной металлургии. Нужно пересматривать объёмы добычи руды и выплавки
металла. Мощнее снаряд – больше пороха и взрывчатого вещества. Наркомат хи-
мической промышленности. Где-то нужно искать дополнительно порох и тротил.
Взрыватель другой… Одна пушка – куча наркоматов, главков, заводов стоит на
ушах, совещания, предложения, возражения, планы, их корректировки, уточнения,
утверждения, доклады, проверки, выговоры, поощрения, обсуждения, акты… Вы
даже представить себе не можете те «монбланы» документов, которые сопровождают
вроде бы простое решение, как это может показаться на первый взгляд.
И это не бюрократия, повторяю. Бюрократия, в плохом смысле, как её понимать,
это когда решение утонуло в бумагах и умерло. Но когда новая пушка в кратчай-
шие сроки принята на вооружение и танки с ней через несколько месяцев пошли
на фронт – это работа руководящего звена страны на износ, до остановки сердца
за рабочим столом.
Если посмотреть, какое количество подобных Постановлений ГКО вышло за
годы войны и на сроки их исполнения – ужас! Это невозможно! Этого не могло
быть. Но было же!
Вот где настоящий подвиг, а не фронтом командовать. Да, этот подвиг не виден
тем, кто непосредственно не занимался работой в руководящих инстанциях страны,
он не заметен для большинства народа. Но главные творцы Победы – это те люди,
которые во главе со Сталиным тянули эту работу, и они её вытянули.
А что вытянул на себе Иосиф Виссарионович и что он на себя взвалил, когда
решился отправить на фронт Ворошилова, ключевого члена ГКО и двух своих
ключевых заместителей по наркомату Обороны – Буденного и Тимошенко, я пред-
ставить себе не могу.
Культ личности, говорите?! Ну да, культ. Сколько дней вы сами такой культ
выдержали бы?..
Да, командовать фронтом сложно. Неимоверно сложно и трудно. Предположим,
Ставка поставила задачу на прорыв обороны противника на определённом направле-
нии и о выходе к конкретному рубежу. Командующий с заместителями прикидывают
свои силы и средства, возможности манёвра ими, необходимость дополнительных
резервов людских и материальных, дают задание штабу фронта разработать опе-
рацию согласно плану командования. В штабе фронта операторы забывают про
сон и отдых, срочно считают и пересчитывают всю «логистику». Высчитывают,
артиллеристы, например, в зависимости от характеристики обороны противника,
678
сколько и каких типов боеприпасов требуется для её разрушения и подавления. Это

неимоверно сложная работа. Потом предварительный план докладывается коман-
дующему, тот его проверяет, сам со своими заместителями пересчитывает, хотя бы
выборочно – он, в конце концов, лично отвечает за операцию.
После всего в Ставку направляются требования и заявки на боеприпасы, снаб-
жение и резервы. Там они рассматриваются, что-то сразу согласовывается, что-то
нужно доказывать и отстаивать. Это тяжело и трудно. Адская работа. Но у тех, кто в
Ставке потом согласовывает и подписывает окончательный план наступления войск
какого-то фронта – это не ад. Черти из такого ада сбежали бы сами.
Командующий фронтом направляет заявку на увеличение доли в артиллерийском
снабжении боеприпасов определённого калибра, в связи с особенностью обороны
противника, и чтобы его заявку удовлетворить – это такой вал работы и связанных
с ней документов, что вы даже представить себе не можете. Это, начиная от изме-
нения планов работы предприятий наркомата вооружения, и до наркомата путей
сообщения. Если заводу, производящему конкретный тип снарядов, поставили задачу
увеличить их выпуск, то сразу нужно предусмотреть дополнительные транспортные
возможности, чтобы эти снаряды вывезти потом с завода и доставить до фронта,
дополнительные паровозы, вагоны, маршруты… Меняется график железнодорожных
перевозок чуть ли не по всей стране ради снабжения какого-то фронта снарядами.
Всё это проходит через профильные наркоматы, потом уходит в Ставку на согласо-
вание и утверждение, Ставка после первичного изучения направляет в Генштаб для
рассмотрения, операторы в Генштабе рассчитывают и состыковывают. Опять – в
Ставку, там проверяют…
В сводке Совинформбюро советский народ читает, что войска фронта Рокоссов-
ского прорвали оборону противника и в ходе успешного наступления взяли город N.
Но в сводке не написано, что для обеспечения успеха фронта в Ставке, Генштабе,
во всех наркоматах, главках, заводах, на железнодорожных станциях… шла даже не
напряжённая, а героическая работа. И на вершине этой работы – Сталин, председа-
тель Совнаркома, Нарком обороны, Главнокомандующий Ставки ВГК, Председатель
ГКО, его заместители в ГКО, Совнаркоме, члены Ставки ВГК.
В предыдущей главе я цитировал письмо Илюхина, в котором он написал, что
от источника получил сведения о фальсификации архивов с целью выпятить роль
Генштаба. А если выпячена роль Генштаба, то чья роль «запячена»? Уж не Ставки ли?
Поэтому из нашей историографии роль Ставки в ВОВ почти испарилась, оста-
лись только невнятные упоминания. Почему? Потому что фамилии Ворошилов,
Буденный, Тимошенко и Молотов – костяк Ставки. Да, и Молотов!..
Трюк, который историки проделали со «старыми маршалами», изобразив их
неспособными командовать войсками в современной войне, лучше всего показать на
биографии Семёна Михайловича Буденного, вот как он сам описывает это, 1923 год:
«Я получил предписание сдать армию и выехать в Москву. Ждал этого, был
предупреждён о возможном перемещении ещё год назад и всё же несколько рас-
терялся. Не представлял себе, как буду жить без Конармии, без постоянных
забот о ней.
Перед отъездом посетил все дивизии, все полки. Конники тепло прощались со
мной, желали успеха на новом посту. Не скрою, было очень тяжело на душе. Каж-
дый командир знает, каково покидать свою часть, дружный воинский коллектив,
который для командира, что родная семья.
679
Климент Ефремович наказывал мне перед отъездом:

– На новой должности не зазнавайся, не отрывайся от народа. А то бывает
так: вскружит власть голову – и пропал человек. У нас есть с кого брать пример –
с Ленина…» (здесь и далее цитируется по [14.1] – прим. ред.).
И куда это получил назначение Буденный с Конармии, что Ворошилов даже
предупредил его о «головокружении»? Да в Реввоенсовет, и теперь у него был такой
круг обязанностей:
«Скажу откровенно, работать в Реввоенсовете Республики было очень тяжело,
куда тяжелее, чем командовать армией. Там приходилось думать о боеспособности
одной Конармии, здесь – о боеспособности Вооружённых Сил Республики, всех видов
Вооружённых Сил, всех родов войск».
А вот известная история о реакции И. В. Сталина, узнавшего о прыжке с пара-
шютом С. М. Буденного:
«– Товарищ Буденный, а кто вам разрешил это делать? Ведь членам правитель-
ства нельзя водить машины, дрезины по железной дороге, а вы вдруг прыгнули
с парашютом? Вы нарушили партийную дисциплину. – Сталин глянул в сторону
Ярославского: он в то время был председателем ЦКК. – Товарищ Ярославский,
разберитесь в партийном порядке...
Тут уж не до веселья. Чувствовал себя очень неловко, но всё же решительно
возразил:
– Товарищ Сталин, я выполнял прыжок с парашютом не как член правитель-
ства, а как слушатель академии, который обязан пройти всю учебную программу»
(всё в тексте цитаты выделено мной – авт.).
Полководческая карьера Семёна Михайловича закончилась в 1923 году. Началась
карьера военного и государственного деятеля Буденного. Это совершенно другой
масштаб деятельности, несоизмеримо более важный и трудный по сравнению с
командованием армиями и фронтами. О Клименте Ефремовиче я даже не говорю,
но ведь и маршал Тимошенко с 1940 года – народный комиссар. Член правительства.
Господа дерьмоисторики, вы хотели государственных деятелей, членов прави-
тельства отправить командовать фронтами? У вас с психикой всё в порядке? Даже
если вам «политбюро» посоветовало в ваших трудах сочинять подобное, то человек
с нормальной психикой всё равно отказался бы, потому что только полный придурок
может по чьему-то приказу напялить на себя шутовской колпак и бегать по улице
без штанов, веселя прохожих. Или есть вариант, что вы изначально клоуны-эксги-
биционисты. Такими родились. Извращенцы от исторической науки. Генетические
уродцы, порождённые ХХ съездом.
Но я подозреваю, что Семён Константинович Тимошенко после ХХ съезда
что-то очень возмутившее «кукурузного царя» сделал. Наверно, с высоты своего
гренадерского роста плюнул ему на лысину и похлопал ладонью. Иначе никак не
объяснить, почему Тимошенко в 42-м году оказался в «отставке».
И эта «отставка» продолжается. Исаев прямо заявляет, что после «Харьковской
катастрофы» Сталин снял Тимошенко с командования фронтом, обвинив в неспособ-
ности управлять войсками, якобы целую армию Семён Константинович где-то потерял.
А почему тогда Тимошенко не был понижен в звании, не снят с поста замести-
теля Наркома обороны и члена Ставки ВГК? То есть с самой низшей должности,
которую он занимал, его сняли, а с более высоких – нет. Я знаю, что вам ответит
Исаев, если вы ему зададите такой вопрос: нельзя было дискредитировать высокое
680
маршальское звание и показывать народу и войскам, что прославленные маршалы

неспособны командовать на фронте.
То есть прославленным маршалам всё с рук сходило. Вместо реального наказа-
ния за провалы – «отставки». Можно было, оставаясь на высоких должностях, во
время войны гулять по Арбату и георгины на даче выращивать, в то время, когда
сам Сталин за всю Ставку пашет.
Есть только одна неувязочка. Маршал Кулик. Не менее прославленный и извест-
ный, чем Тимошенко. И тоже из «царицынских товарищей». Но за провал обороны
Керчи в 1942 году никто на его прославленность даже внимания не обратил, Гри-
горий Иванович слетел со всех своих высоких постов и был понижен в звании. И
не просто у него с петлиц маршальскую звезду сдуло, понизили в звании сразу на
4 ступени, до генерал-майора.
Судьба маршала Кулика – это приговор вам, господа Исаев и прочие подобные.
Можете вилять сколько угодно, есть такой неприличный танец, называется «тверк»,
вам лучше уйти со своих должностей на исторических кафедрах и в исторических
институтах, пока не поздно, и выступать танцорами в гей-клубах, исполняя тверк.
Это ваше призвание. Лучше туда свалите, пока не поздно. Иначе можете дождаться
времени, когда вас действительно будут ловить на улицах и бить. Натурально, а не
фигурально бить…
Наверное, Сталину стоило дать возможность С. К. Тимошенко в 1942 году за-
кончить то, что он начал с Паулюсом – добить его в Сталинграде. А С. М. Буденно-
му – закончить на Кавказе. Тогда не было бы этих «отставок» и прочей гнусности
про неумение старых маршалов командовать в современной войне. Правда ведь?
Да ничего не помогло бы! Вон Ворошилов уже «изгнанный» с фронтов координи-
ровал действия этих фронтов при прорыве блокады Ленинграда, при освобождении
Крыма – и что? Помогло ему это? Дело в том, что для преднамеренной, сознатель-
ной клеветы никаких преград не существует, никакие факты и обстоятельства ей
не помеха.
С 13 сентября 1941 года Семён Константинович руководит Юго-Западным на-
правлением. 30 сентября 41-го года берёт на себя командование и Юго-Западным
фронтом. Командуя одновременно и направлением, и фронтом он проводит потря-
сающую по красоте замысла и исполнения операцию, о которой в этой главе мы в
дальнейшем будем писать. 18 декабря 41-го передаёт командование фронтом генерал-
лейтенанту Костенко, а в апреле 42-го снова вступает в командование Юго-Западным
фронтом, оставаясь Главкомом Юго-Западного направления, проводит печально
известную Харьковскую наступательную операцию. Ставшую печально известной
после секретного доклада Хрущёва, после этого доклада понеслось по трубам…
Итог Харьковской наступательной операции 42-го года – подготовленное нем-
цами наступление на Кавказ было сорвано, его сроки пришлось переносить. «Харь-
ковская катастрофа» привела к тому, что войска Паулюса месяц топтались на месте:
«Анализируя результаты этого этапа наступательных действий немецко-фа-
шистских войск, нельзя не отметить, что хотя гитлеровскому командованию и
удалось ликвидировать барвенковский выступ и нанести нам существенный урон,
однако для преодоления сопротивления войск Юго-Западного фронта, оборонявших
рубеж Дона на фронте Волчанок, Балаклея, с целью выхода на реку Оскол врагу
потребовался почти целый месяц. За это время ему удалось оттеснить наши войска
всего только на 50 километров.
681
Естественно, возникает вопрос: чем объяснить такой чрезмерно вялый темп

наступления гитлеровской армии на важном, с точки зрения её военно-политических
устремлений, направлении, выводившем главные силы вермахта к нижнему течению
Волги и на Кавказ? Здесь, помимо многих других соображений, огромное значение
имел для Гитлера и его окружения фактор времени. Ведь фашистское командование
ставило себе целью до конца 1942 года нанести Красной Армии поражение такого
масштаба, чтобы вынудить Советский Союз к капитуляции. Столь значительная
потеря времени в темпах наступления никак не отвечала осуществлению этих
политических и стратегических намерений противника.
Дело в том, что в ходе Харьковской операции гитлеровские войска понесли зна-
чительные потери в живой силе, вооружении и боевой технике, особенно в танках.
Именно это обстоятельство, по моему мнению, вынудило противника потратить
немало времени на подтягивание новых резервов из глубины, восполнение потерь в
войсках и приведение их в порядок» (И. Х. Баграмян. «Так шли мы к победе». Здесь
Записи Гальдера о событиях тех дней свидетельствуют о панике в ОКХ, из-
начально планы вермахта предусматривали окружение и ликвидацию основных
сил Юго-Западного фронта, но они провалились. Гальдер так и писал в панике:
Тимошенко уводит войска!
Так Семён Константинович не только нанёс немцам значительный урон во
время наступления, но потом, выведя из-под удара основную часть сил фронта,
заставил главные силы немцев идти туда, куда они ранее не планировали – к
Сталинграду, через донские степи, туда, где ждала их катастрофа. Изначально у
Листа, в группе армий «А», нацеленной на Кавказ, было 60 дивизий, у Паулюса,
в группе армий «Б» – 40. «Катастрофа» войск Тимошенко привела к тому, что на
Кавказ пошли только 26 дивизий. И опять гансы не успели победить до морозов.
Я пока не знаю, будет ли в дальнейшем у меня такая возможность, но отдельную
книгу о Сталинградской битве, особенно о том, что ей предшествовало – писать
нужно. Наверное, я обязан это сделать.
21 июня 1942 года Юго-Западное оперативное направление ликвидируется. Всё,
Тимошенко на фронте уже нечего было делать. Держать человека такого уровня на
командовании только фронтом было бы преступным. И он уходит на своё основное
место службы – в Ставку ВГК и Наркомат обороны.
Упразднение Юго-Западного оперативного направления, последнего из создан-
ных 10 июля 1941 года – вот причина «отставки» маршала Тимошенко, а не какие-то
его пресловутые просчёты и провалы.
Война вступала в новую фазу. «Старые маршалы», возглавив оперативные на-
правления, дали возможность под своим крылом вырасти командным кадрам армии,
будущим маршалам Победы. Период стратегической обороны заканчивался, теперь
требовался совершенно другой уровень управления войсками всей страны, всего её
фронта. Ставка начинала свою работу в полном составе…
Иван Христофорович Баграмян. Один из прославленных полководцев. На Параде
Победы генерал армии Баграмян возглавлял колонну 1-го Прибалтийского фронта.
А 26 июня 1942 года его сняли с должности начальника штаба Юго-Западного
фронта, сам Иван Христофорович об этом написал:
«26 июня состоялось решение Ставки Верховного Главнокомандования об ос-
вобождении меня от должности начальника штаба Юго-Западного фронта.
682
Когда я ознакомился с этим решением, меня, признаться, охватила волна тя-

жёлых чувств и переживаний. Однако думаю, что даже теперь, спустя 35 лет
после этого события, нет никакой необходимости комментировать, насколько
объективно было оно в отношении меня».
Решение о снятии Баграмяна было впервые опубликовано в «Военно-истори-
ческом журнале» в 1990 году:
«Мы здесь, в Москве, члены Комитета Обороны и люди из Генштаба, решили
снять с поста начальника штаба Юго-Западного фронта тов. Баграмяна. Тов. Багра-
мян не удовлетворяет Ставку не только как начальник штаба, призванный укреплять
связь и руководство армиями, но не удовлетворяет Ставку даже и как простой ин-
форматор, обязанный честно и правдиво сообщать в Ставку о положении на фронте.
Более того, т. Баграмян оказался неспособным извлечь урок из той катастрофы,
которая разразилась на Юго-Западном фронте. В течение каких-либо трёх недель
Юго-Западный фронт благодаря своему легкомыслию не только проиграл наполовину
выигранную Харьковскую операцию, но успел ещё отдать противнику 18–20 дивизий.
Это катастрофа, которая по своим пагубным результатам равносильна ка-
тастрофе с Ренненкампфом и Самсоновым в Восточной Пруссии. После всего слу-
чившегося тов. Баграмян мог бы при желании извлечь урок и научиться чему-либо.
К сожалению, этого пока не видно. Теперь, как и до катастрофы, связь штаба с
армиями остаётся неудовлетворительной, информация недоброкачественная, при-
казы даются армиям с запозданием, отвод частей происходит также с опозданием,
в результате чего наши полки и дивизии попадают в окружение теперь так же,
как и две недели тому назад.
Я считаю, что с этим надо покончить. Правда, вы очень сочувствуете и высоко
цените т. Баграмяна. Я думаю, однако, что вы здесь ошибаетесь, как и во многом
другом…» [14.3].
Стиль! Чувствуется рука Мироненко! Но не того, что Госархивом заведовал, а
его отчима, писателя со сталинским почерком Жухрая. «Мы здесь, в Москве, члены
Комитета Обороны и люди из Генштаба…» Это решение Ставки или каких-то лю-
дей из Генштаба? И точно в Москве, а не в Одессе, мировой столице анекдота? «В
течение каких-либо трёх недель Юго-Западный фронт…» – хотя даже на одесском
диалекте так никто не выражается. Даже продавщицы бычков на Привозе сказали
бы: в течение каких-нибудь трёх недель.
«Военно-исторический журнал». Военно-историческая помойка, если точ-
нее. «Огонёк» в погонах.
Так что, за что и почему Баграмян был снят с должности начальника штаба
фронта в 1942 году – можно только гадать, сам он мотивов в мемуарах не указал.
Какие-то упущения наверняка были. У вас никогда по службе и по работе их не было?
И ещё вопрос – писал ли Иван Христофорович это сам в своих мемуарах? «Ячей-
ки» Рокоссовского!
Получив решение Ставки, Иван Христофорович тут же обратился к Сталину с
просьбой назначить его не на штабную, а на командную должность. Просьба была
удовлетворена, командирская карьера началась с заместителя командующего армии.
Ну не сразу же командующим армией ставить человека, который не имел опыта
самостоятельного командования?!
И думаю, что самому Ивану Христофоровичу очень хотелось применить на
практике, если так можно выразиться, то, чему он научился у Семёна Константино-
683
вича Тимошенко. В мемуарах Баграмяна о маршале Тимошенко – с придыханием,

взгляд снизу вверх, восхищение.
Едва только Баграмян пробился из окружения в сентябре 41-го, он стал свидете-
лем того, как Юго-Западный фронт при непосредственном руководстве операцией со
стороны Семёна Константиновича ликвидировал попытку Гудериана прорваться у
Штеповки. Войска фронта, о разгроме которого уже успели отбрехаться гитлеровцы,
да ещё силами 40-й и 21-й армий, а 21-ю они списали в уничтоженных в «Киевском
котле», «быстроходному Гейнцу» неплохо так надавали там «по щам»:
«За несколько дней наши войска освободили 20 сёл, захватили 150 орудий, 5
миномётных батарей и много другого вооружения. Около 8 тысяч трупов, более
тысячи грузовых автомашин, 500 мотоциклов, 2000 немецких лошадей-тяжело-
возов оставили фашисты на дороге своего бегства» (здесь и далее цитируется по
[14.2] – прим. ред.).
Иван Христофорович получил назначение на должность начальника оперативного
отдела штаба Юго-Западного фронта, а начальником штаба был назначен генерал
Бодин. Именно он потом сменит Баграмяна в 1942 году на посту начальника штаба
этого же фронта. В 1942 году Бодин будет отозван на работу в Генштаб, а потом
вновь вернётся на прежнюю должность.
А с октября 1941-го штаб Юго-Западного фронта являлся одновременно и штабом
командующего Юго-Западным направлением Тимошенко, т. е. Баграмян являлся
непосредственным свидетелем командной деятельности главкома направления.
Так получилось, что, едва получив новое назначение, Иван Христофорович
стал свидетелем того, как Тимошенко получил из Ставки приказ о наступлении
40-й армии, чтобы облегчить положение войск Брянского фронта. Семён Кон-
стантинович оспорил его, сил армии явно не хватало для наступления: «Многое
значит авторитет командующего. С доводами маршала Тимошенко в Ставке
согласились сразу же»…
Авторитет маршала Тимошенко. Понятное дело, кого попало в Наркомы обороны,
вместо ушедшего на повышение Ворошилова в период непосредственной подго-
товки к войне, не поставили бы. А скоро Юго-Западному направлению прирезали
ещё участок обороны бывшего Брянского фронта, Тимошенко стал отвечать за всё,
что происходило – от самых южных рубежей почти до самой Тулы.
Как гласит Википедия, 25 октября командующий немецким 55-армейским кор-
пусом генерал Фиров издал приказ: «Солдаты! Харьков, третий индустриальный
город России, взят. Этот гордый успех достигнут благодаря вашей отваге…
Солдаты, мы гордимся Вами. Только последующая история сможет полностью
отдать должное Вашей славе. Вы можете быть гордыми, что сделали большой
шаг на пути к окончательной победе. Вперёд, к победе!» [14.4].
Кроме сочинения таких приказов и своих беллетризованных отчётов о боевых
действиях, эти вояки ещё славились умением терроризировать мирное население.
Едва войдя в Харьков, они этим и занялись. Да так успешно, что уже во время пе-
рестройки их духовные наследники из ныне запрещённого в России общества по
наводке таких же тварей из КГБ там находили массовые захоронения «жертв ста-
линских репрессий». Зверствовали гитлеровцы в Харькове люто. От злобы. Потому
что захват ими города на самом деле был успешной операцией войск Тимошенко,
отступавших согласно приказу Ставки от 17 октября, Харьков наши войска остав-
ляли по заранее определённому плану Ставки:
684
«…15.10.41 г. 14.40.
В целях планомерного отхода на восток для сохранения армии Ставка Верхов-
ного Главнокомандования приказывает:
1) Юго-Западному фронту с 17.10 начать отход частью сил фронта на линию
Касторная, Стар. Оскол, Нов. Оскол, Валуйки, Купянск, Лиман, закончив его к 30.10.
2) Фронту с выходом на линию Касторная, Купянск, Лиман вывести в резерв
не менее шести стрелковых дивизий и двух кав. корпусов.
3) Южному фронту в соответствии с отходом Юго-Западного фронта от-
водить свою правофланговую армию на фронт Лиман, Горловка, оставляя свои
левофланговые армии (18 и 9 армии) на занимаемом ныне фронте. К 30.10 Южному
фронту укрепиться на фронте Лиман, Артемовск, Горловка, Матвеев-Курган, р.
Миус и далее по лиману по его восточному берегу.
4) Южному фронту с выходом на линию Лиман, Горловка, Матвеев-Курган,
Лакедемония вывести во фронтовой резерв не менее трёх стрелковых дивизий.
5) Разграничительные линии:
а) между Брянским и Юго-Западным фронтами: Суджа, Медвенское, Тим,
Касторное, Старая Графская. Всё для Юго-Западного фронта включительно;
б) между Юго-Западным и Южным фронтами: Доброполье, Славянск, Лиман,
Лисичанск, Чертково. Всё для Юго-Западного фронта включительно;
6) С 20.00 16.10 Южный фронт подчиняется Главнокомандующему Юго-За-
падным направлением и командующему Юго-Западным фронтом.
7) Получение подтвердить. Исполнение донести.
Ставка Верховного Главнокомандования
И. Сталин
Б. Шапошников
№ 003010
Ф. 229, оп. 646, д. 485, лл. 1, 2. Машинописная копия» [14.5].
Ещё 15 октября войска Юго-Западного направления стали отходить на но-
вые рубежи обороны, оставляя Харьков и Донбасс. Все резервы съедал Западный
фронт, войска С. К. Тимошенко не получали пополнения, удерживать статичную
оборону было невозможно, приходилось отходить местами на расстояние до 200
км, сокращая фронт.
Баграмян отмечал, что этот отход очень сильно отличался от того, что происхо-
дило летом. Летом приходилось периодически выручать из окружений наши части,
немцы обладали таким превосходством в силах и мобильности, что постоянно
возникали авралы. Ничего подобного уже не было в октябре. И дело не только в
немцах, в том, что их основательно выбили, наши командиры тоже приобрели опыт.
А бой в отступлении – самый сложный вид боя. Как покажет время, немцы им так
и не сумели овладеть.
Клейст, преследуя наши отступающие войска, попытался охватить Харьков с
севера и юга. Тимошенко срезал ему эти клешни. По плану отступления Харьков
нужно было оставить 25 октября, до 25 октября проводилась окончательная эвакуация
остатков промышленности и уничтожались объекты, имеющие военное значение.
Командование Юго-Западного фронта, обеспокоенное флангами обороны города,
просило у Тимошенко усиления. Семён Константинович отказал:
– Да не паникуйте вы, после всего Рейхенау на фланги не сунется, он теперь
будет, как баран, долбиться в лоб.
685
И оборонять Харьков оставил одну слабенькую 38-ю армию под командованием

генерала Цыганова с приказом продержаться до 25 октября. До 25 октября части
Цыганова уполовинили дивизии Рейхенау и в полном порядке оставили город.
Взять город именно тогда, когда советские войска по плану отхода его и должны
были оставить, да ещё и положить при этом половину личного состава штурмовав-
ших город дивизий – победа выдающаяся, без всякого сомнения. В современной исто-
риографии так и значится – советские войска под Харьковом потерпели поражение.
Почти одновременно с отходом Семён Константинович начал собирать с Юж-
ного и Юго-Западного фронтов всё, что можно было оттуда вывести, не ослабляя
оборонительные возможности войск, предупредив своих подчинённых:
– Хватит уже только отступать, пора уже начинать бить эту сволочь.
Севернее Ростова создавалась ударная группировка войск Юго-Западного на-
правления, 37-я армия, под неё сформировали и отдельное командование со штабом,
возглавил эту группу генерал-лейтенант Лопатин.
Командующий Южным фронтом предложил использовать эту группу для
проведения частной наступательной операции в районе Куйбышево. Тимошенко
посоветовал ему не спешить и хорошо подумать. Ставку Семён Константинович
информировал, что планирует разгромить 1-ю танковую армию Клейста, которая
являлась главной угрозой для войск направления. Разгромить целую немецкую
танковую армию?! Такого ещё не было.
Как раз в это время стали обозначаться планы немецкого наступления на Ро-
стов. Наше командование ждало удара Клейста севернее города, в его обход. Удар
по самому Ростову ставил немцев в опасное положение. Ждали. Клейст ожиданий
не обманул.
Главный удар пришёлся по войскам 9-й армии Харитонова. Командующий Юж-
ным фронтом Черевиченко порывался взять дивизии у Лопатина, чтобы усилить
войска Харитонова, Тимошенко запретил. К ноябрьским праздникам стало очевид-
ным, что наступление Клейста выдыхается, частные успехи немцев против армии
Харитонова к общему успеху не привели, зато потери были у немцев чувствительные.
В это время осложнилась обстановка на северном фланге войск направления,
Тимошенко вынужден был вылететь туда, поставив задачу Черевиченко на даль-
нейшую подготовку к наступлению группы Лопатина.
17 ноября началось наступление 37-й армии Лопатина. Пока развивалось насту-
пление, неожиданно последовали неприятные известия: активизировался Клейст. Он
нащупал слабый участок обороны на стыке 9-й армии Харитонова и 56-й генерала
Ремезова, прорвал нашу оборону и его танки устремились к Ростову.
Когда читаешь воспоминания участников тех событий, не покидает чувство,
что они даже в мемуарах, через много лет, не могли скрыть удивления от действий
немецкого командования. С севера наступали части Лопатина, уже прорвавшие не-
мецкую оборону, заходя во фланг 1-й танковой армии немцев, а эта армия всей своей
массой двигалась к Ростову, подставляя Лопатину уже не только фланг, но и тыл.
Ставка требовала от Тимошенко предпринять все меры, чтобы не сдать немцам
город, Семён Константинович срочно возвратился в штаб Юго-Западного фрон-
та, но было уже поздно, 21 ноября Клейст вошёл в Ростов. Самое интересное,
ему такую западню даже не готовили, он сам себе вырыл яму и в неё запрыгнул.
И. Х. Баграмян сравнил его с охотником, который поймал медведя и теперь медведь
охотника не отпускает.
686
Гитлеровская пропаганда тут же раструбила на весь мир об успехе своих войск,

которые захватили один из крупнейших городов СССР. Только проблема была в
том, что Клейсту теперь нужно было срочно из Ростова удирать, пока за ним не
замкнулось кольцо окружения.
А в штабе Юго-Западного направления и Юго-Западного фронта начались прения
по поводу того, что дальше ждать от Клейста:
– Да никуда он из города не уйдёт!
– Да уйдёт он, он же не совсем дурак!
– Да не уйдёт он никуда, это же позор будет!..
Дело в том, что в связи с занятием противником города, нужно было опреде-
литься с тем, куда дальше наступать армии Лопатина. Заманчиво было – на Ростов
и закупорить Клейста в кольце. Но если тот почувствует опасность и отведёт армию
от города на запад, то можно не успеть даже за хвост его схватить.
Более разумным было ударить в направлении Таганрога, тогда, даже если немцы
начнут отступать, их можно поймать на отходе. Полного окружения не получится,
да и наши войска по фронту будут более растянуты, но не так рискованно.
План наступления на Таганрог, в расчёте на то, что Клейст не полный дурак, и
был принят. Баграмян так выразился: «…главком не верил, что Клейст настолько
глуп, что будет покорно ожидать, когда ловушка захлопнется» [14.2].
Я уже писал, что одной из главных проблем у нашего командования в начале
войны было то, что оно немцев считало умными и свои планы строило на этих
расчётах. А надо было выбирать из всех вариантов самый дурацкий.
И только когда наши войска начали подходить на рубеж реки Миус, Тимошен-
ко понял, насколько он переоценил своего противника, пришлось срочно менять
направление наступления и перенацеливать войска на Ростов. Тут уже и Клейст
осознал, во что он вляпался, стал срочно запрашивать подкреплений. А взять их
было негде, планируя наступление на Таганрог, Тимошенко, одновременно поставил
задачу войскам фронта усилить активность на других участках.
Запись у Гальдера: «Тревога в ставке фюрера. Там считают, что на фланге
1-й танковой армии создалось крайне тяжёлое положение. Приказали Рундштедту
снять часть сил из 17-й и 6-й армий, но они были скованы» [3.18].
27 ноября войска Тимошенко нанесли по Клейсту одновременно удар с востока
и с запада. Начался драп немцев из города.
Командующий группой армий «Юг» Рундштедт требовал от Гитлера разрешения
отвести всю группу армий за реку Миус. Гитлер лично в сопровождении Браухича
вылетел к нему в штаб в Полтаву. Там чуть не подрались. Фюрер обвинил Рунд-
штедта в неудаче под Ростовом, Рундштедт ему ответил, что сам дурак, это Гитлер
заставил планировать такую операцию. Гитлер бросился на Рундштедта, хватал его
за грудки, пытался сорвать с кителя ордена. Браухич лежал на диване и держался
за сердце, просил валидола…
В результате операции, спланированной и проведённой С. К. Тимошенко, 16-я
танковая, 14-я танковая, 60-я моторизованная дивизии, дивизия СС «Викинг» были
практически полностью уничтожены, от 13-й танковой дивизии и дивизии СС
«Адольф Гитлер» остались одни ошмётки, равно как и от пехотных дивизий Клейста.
Сам командующий группой армий «Юг» Рундштедт и несколько его генералов
вылетели в отставку. Вот там были настоящие отставки, а не такая, как у Семёна
Константиновича.
687
А Геббельс всему миру сообщил, что Ростов не русские войска взяли, а сами
немцы ушли из города, потому что большевики заставили население Ростова вести
«противоречащий международным правилам способ борьбы». Ну и чтобы не до-
пустить жертв мирного населения, немецкие войска оставили город: «Большевики,
возможно, выпустят теперь сообщение, что они обратно отвоевали Ростов. Но
об этом не может быть и речи» [14.2]. Клоуны…
Именно в те дни, когда происходили эти события на фронте группы армий
«Юг», фон Бок уже исчерпал последние резервы, но с юга перебросить ему было
нечего, там и так всё на ниточке висело. В это же время и у Лееба были серьёзные
проблемы, его войска были связаны атаками противника в районе города Тихвин, он
свой фронт от развала удерживал из последних сил, было очевидно, что советские
войска проводят крупную наступательную операцию.
Вроде бы всё более чем очевидно. Судите сами, главной угрозой для СССР было
наступление немцев на Москву. В ноябре ещё не удавалось остановить его, наши
войска продолжали отступать. Само собой, напрашивается решение советского
командования – на остальных оперативных направлениях прекратить активные
действия, перейти к обороне, всё, что можно высвободить и собрать, перебросить
туда, где обстановка наиболее угрожаемая, к Москве.
Но происходит ровно всё наоборот. И на севере, и на юге начались наступатель-
ные операции. Тут одно из двух: либо русские Москву решили сдать, либо у них есть
в рукаве какой-то козырь, который они пока придерживают. Самое вероятное – у
них есть ещё какие-то резервы, которые либо пока только движутся к фронту, либо
ждут, когда войска группы армий «Центр» будут обескровлены.
На намерение сдать Москву было не очень похоже, потому что фон Бок не видел
перед собой просто отступающие войска, его противник не просто оборонялся, но
оборонялся активно, постоянно контратакуя.
Ладно, насчитали 8 млн убитых русских, определились для себя, что все резервы
русских исчерпаны… Как все? Если даже на советско-германском фронте их нет,
если даже они выбраны из внутренних округов, то есть ещё Дальний Восток, где
развёрнуты войска против японских сил, 4 общевойсковых армии, численностью
примерно в 600 тысяч человек. А если хотя бы треть этих сил будет переброшена
против фон Бока?
Япония – союзник Германии. И не просто союзник, а вместе вынашивали планы
нападения на СССР. Можно же было поинтересоваться у друзей-самураев, что у
них происходит, есть ли опасность того, что советские дальневосточные дивизии
погрузятся в вагоны и поедут на запад? Впрочем, особо интересоваться даже не
надо было, всё и так было очевидно.
До ХХII съезда КПСС китайские коммунисты ещё пытались урезонить советскую
ревизионистскую клику во главе с Хрущёвым, пытались объяснить этим уродам па-
губность антисталинского курса, но после того, что произошло на ХХII съезде, стало
всё понятно – эти уроды твёрдо взяли курс на контрреволюцию. Отношения стали
резко враждебными. И советские ревизионисты начали ревизию истории отношений
с Китаем. На то они и ревизионисты, чтобы ревизиями заниматься. Понеслось по
«трубам», что китайцы – неблагодарные азиаты, им СССР какую только помощь ни
оказал, а они стали проводить враждебную политику. Как будто КПК должна была
в ответ на эту помощь согласиться с тем, что Сталин – преступник, т. е. отказаться
от коммунизма. Нет, ну раз помогали, то надо было, правда?
688
Характерно, что нынешние наши коммунизды тоже приписывают Мао Цзедуну эту
неблагодарность. Этим они сами признаются, что за бочку варенья готовы продать всю
свою коммуниздическую идейность, а если ещё и печенья добавить – и мать родную.
В рамках ревизии советско-китайских отношений стали пересматривать и
участие Коммунистической Партии Китая в совместной с советским народом
борьбе против фашизма и японского милитаризма. Вплоть до полного вычёр-
кивания КПК из этой борьбы.
В 1964 году в архивах «обнаружилось», что, оказывается, был такой советский
разведчик Рихард Зорге, которого при Сталине почему-то не прославляли и к званию
Героя не представили, хотя, когда его японцы вешали, он кричал во всё горло: «Слава
Красной Армии!» И Военно-морскому флоту. А ещё коварные японцы его повесили
7 ноября, чтобы разведчику-герою было тяжело и обидно в праздник помирать.
И якобы этот разведчик сообщал нам по рации морзянкой не только дату нападе-
ния Германии на СССР, но и свою разведывательную информацию, что Япония к зиме
41-го решила на СССР не нападать. Сталин получил эту информацию и перебросил
к Москве дальневосточные дивизии, которые очень помогли разгромить немцев. А
про Зорге забыл. И даже потом отказался от предложений японцев обменять его на
какого-нибудь пленного японского самурая. И Героя не дал.
Хрущёв сразу исправил эту сталинскую несправедливость и посмертно присво-
ил Зорге-Рамзаю звание ГСС. И стали писать книжки и снимать кинА, в которых
Рамзай сообщил, что Япония в 41-м году не нападёт, а потом геройски умер в петле,
крикнув про Красную Армию. И Военно-морской флот.
Недавно даже доктор исторических наук Платошкин, строитель «нового социа-
лизма» по-шведски, выступил и всё это рассказал про Зорге. Про то, как он крикнул
про Красную Армию. И Военно-морской флот.
Закроем вопрос с криком Рамзая? Кто мог этот крик слышать, если вешали его
не на площади, в присутствии толпы, а в токийской тюрьме? Только те, кто вешали,
естественно, кто приводил приговор в исполнение. Они потом поведали обществен-
ности про крик? Да нет, это голая выдумка, ничего такого не было. Эта выдумка
существовала, пока в 2004 году японский историк Томия Ватабэ не обнаружил вы-
писку из Книги приведения в исполнение приговоров токийской тюрьмы Сугамо:
«Начальник тюрьмы Итидзима, проверив имя и возраст осуждённого, сообщил
ему, что, согласно приказу Министерства юстиции, приговор будет исполнен в
этот день, и от него ожидают, что он спокойно встретит смерть. Начальник
тюрьмы спросил, не желает ли осуждённый что-либо добавить к своему завещанию,
составленному ранее, относительно своего тела и личных вещей. Зорге ответил:
"Моё завещание остаётся таким, каким я его написал". Начальник спросил: "Хо-
тите ли вы ещё что-то сказать?" Зорге ответил: "Нет, больше ничего". После
этого разговора Зорге повернулся к присутствовавшим тюремным служащим и
повторил: "Я благодарю вас за вашу доброту". Затем его завели в камеру испол-
нения приговоров, где он принял смерть. Время: с 10:20 до 10:36. В соответствии
с волей казнённого, а также ст. 73, п. 2 и ст. 181 Тюремного регулирования тело
было захоронено» [14.6].
Насчёт того, что Зорге сообщил информацию о том, что Япония в 41-м году не
начнёт войну с СССР – уже вроде не легенда, есть даже такая шифровка от него.
Самая распространённая сегодня версия о том, кем был Зорге-Рамзай, это –
двойной агент. Работал на нас и на немцев. Это есть великая чушь. Осудили его и
689
повесили именно как агента СССР, агентурная сеть у него была из японских ком-
мунистов. Но почему же тогда он Сталину был неинтересен, точнее, не Сталину, я
подозреваю, что Иосиф Виссарионович о нём никогда и не слышал, а руководству
советской разведки? Почему его геройскую гибель в японской петле никто не оценил?
Да только потому, если судить по информации о военных планах Японии против
СССР, Зорге информировал советскую разведку о том, что и так все без него пре-
красно знали. Никакой оперативной ценности его информация не имела. И не имел
он никакого доступа к информации, которая представляла оперативную ценность.
Он был всего лишь журналистом. Но «пальцы гнул».
Те, кто занимался или занимается оперативно-розыскной деятельностью (дея-
тельность разведки – это оперативно-розыскная деятельность), знают о подобных
агентах. Периодически опера получают по голове за них. Есть такой биологиче-
ский вид граждан, которые часто даже сами выступают инициаторами собственной
вербовки, каждый день зовут оперативников на конспиративную встречу: «Нужно
срочно увидеться, у меня есть информация», – и на этих встречах рассказывают то,
что было напечатано во вчерашней газете. Как правило, эти агенты работают на плат-
ной основе, опер на них списывает «девятку». Поощрение за информацию. Потом
приезжает проверка, открывает дело этого агента и у опера начинаются проблемы.
Судя по тому, какую информацию предоставлял Центру Рихард Зорге, любитель
красиво пожить, он был именно из такой категории агентов. А когда его прихватили
японцы, что он мог сказать в своё оправдание: передавал в Москву то, что там и
так из газет знали? Но так вот она, рация, вот твои шифровки в Москву, ещё неиз-
вестно – все ли, так что, Зорге-сан, извольте быть повешенным как агент Москвы.
А про планы Японии Сталин мог не только из газет узнать, но ещё и спросить
у Мао Цзедуна, даже у Чан Кайши, они бы ему всё и рассказали. Впрочем, даже
спрашивать не было необходимости, японцам в 41-м году не до СССР было, у их
армии в Китае были большие неприятности.
Как раз в это время в Китае находился будущий маршал Василий Иванович
Чуйков. И не за пуховиками он туда поехал, а главным военным советником Чан
Кайши, имея одной из главных задач координацию действий Красной Армии Мао
Цзедуна и войск Гоминьдана против японцев. И не только у Зорге рация имелась,
есть у меня такое подозрение, что её и Чуйкову выделили. И, наверное, Василий
Иванович получал по рации инструкции из Москвы, когда и куда советовать Чан
Кайши направлять войска.
А Мао и советники не нужны были, КПК входила в Коминтерн, там и так знали,
что делать. Уже 23 июня ЦК КПК направил директиву по всем организациям с
указанием усилить борьбу против японских оккупантов, чтобы оказать помощь
Советскому Союзу в борьбе с фашистской агрессией.
Смысл директивы ЦК КПК был в том, чтобы не допустить нападения Япо-
нии на СССР, разумеется, связать войска японцев в самом Китае. Уже в августе
японцы были вынуждены начать крупную наступательную операцию против
китайских сил в провинциях Хэбэй, Шанси и Чахар. Самые жестокие бои раз-
горелись в октябре, в ноябре японцы были вынуждены там отступать. Тыл их
войск в Маньчжоу-го оказался под серьёзной угрозой, в таком положении уже
не могло быть речи начать войну ещё и с СССР («По оценкам наших китайских
коллег, в годы войны Китай в общей сложности сумел сковать до 80% воору-
женных сил Японии… Ю. А. Петров, директор ИРИ РАН» [14.7] – прим. ред.).
690
И если у руководства нашей страны были союзнические связи с Гоминьданом,

дружеские с КПК, то и у Германии были союзнические отношения с Японией.
Германское посольство в Токио находилось. Такая проблема была узнать, что про-
исходит в Китае с японской армией и почему японское правительство не держит
обещание вступить в войну с СССР? И очень сильно развитое аналитическое мыш-
ление нужно было иметь, чтобы не заметить некоторых временных странностей,
так сказать, в периодах активизации действий китайцев против союзника Германии?
И сложно было догадаться, что японские войска увязли в Китае, агрессия против
СССР откладывается, поэтому русские могут части своего Дальневосточного фронта
перебросить на запад?
Есть такой анекдот: ничего не напоминало в Штирлице, идущем по Фридрихштрас-
се, советского шпиона – ни ППШ на груди, ни парашют, волочившийся за ним…
И в ноябре 41-го года немцы не видели «советского шпиона». Ничего им тревогу
не внушало, ни странная активизация русских на флангах группы армий «Центр», в
результате которой вермахт лишился возможности манёвра войсками, чтобы усилить
свои наступающие на главном направлении части, ни события в Китае, в результате
которых русские могли не опасаться в ближайшей перспективе войны с Японией
и перебросить дивизии с Дальнего Востока под Москву, хотя даже 78-я стрелковая
дивизия, будущая 9-я гвардейская, уже в октябре погрузилась в эшелоны и поехала
на запад, под Москвой появилась в начале ноября.
Вроде в июне 41-го уже наступили раз на грабли, недооценив «колосса на глиня-
ных ногах», должны были стать осторожнее, всё-таки это война, а не карточная игра
в «дурака» на щелбаны, ставки несколько другие, но продолжали лезть сломя голову
на рожон. Впрочем, им 41-го года показалось мало, они ещё и в 1942-м повторили.
И продолжали упорно пихать фон Бока на Москву, уже без всяких резервов, с
выбитыми на половину штата дивизиями: «А! Пан или пропал! Где наша не пропа-
дала?!» Такое впечатление, что это в советском руководстве были одни этнические
немцы с их осторожностью и расчётливостью, а в Третьем Рейхе и вермахте все
главные посты занимали русские анекдотические раздолбаи.
В это время войска вермахта, наступавшие на Москву, уже приближались по
численности к нашим силам. Совокупным силам обороняющихся и подходящих
резервов. Наши армии ещё не имели превосходства в силах. Ещё войска Западного
фронта, стоявшие на рубежах обороны, значительно уступали немцам, но уже возник-
ла опасность того, что немцы могут остановить наступление и начать закапываться.
Советское командование было вынуждено начать Московскую наступательную
операцию, не имея превосходства в силах, даже немного уступая немцам, фрицам
предоставился шанс показать, как они могут воевать с Красной Армией на равных…
Представьте себя на месте немцев. 4 декабря 1941 года. Короткий зимний день.
С утра, как только рассвело и до наступления темноты, ваша часть вела наступление
против русских. Сил для нормального удара не хватало, противника только пятиться
вынуждали. Весь световой день шёл тяжёлый бой. Рыть окопы на случай контратаки
русских сил уже нет, да и смысла нет в них, потому что на завтра снова наступать.
Если поблизости есть какие-то строения – основная часть личного состава укры-
лась там от ветра и холода, выставлены только дозоры, наскоро в мёрзлой земле
выдолблены щели по колено для огневых точек.
Наступает утро, небо только начало сереть и тут со стороны русских летят сна-
ряды. Укрыться от них негде, оборона не оборудована. Те огневые точки, которые
691
успели оборудовать, сразу становятся могилами для солдат, которые в них находи-
лись. Там даже прямых попаданий не нужно, всё живое выкашивается осколками.
Личный состав поднимается по тревоге, нужно занимать оборону, после артподго-
товки вероятна атака противника. Но занимать нечего, окопов нет, лежать в снегу
под огнём артиллерии – самоубийственно. А тут показалась русская пехота, идущая
в атаку. И русских неожиданно много, а вчера ещё перед вами были их слабые за-
слоны, всё происходящее для вас – неожиданность. И начинается бойня.
Сообщения Совинформбюро тех дней, особенно первых дней нашего наступле-
ния, даже читать жутко, если представить себя на месте немцев. Главная особен-
ность нашей стратегической наступательной операции под Москвой – её начало,
как контрнаступления. Удар был нанесён по неготовому к обороне противнику, но
ещё наступавшему. И совершенно для противника неожиданно.
При таких обстоятельствах пытаться отбить атаку русских – самоубийство.
Пытаться организованно отойти – нет времени для организации отхода. Начинается
праздник паники. Бросается всё, что сковывает движения – и дёру! Наперегонки с
лыжными батальонами русских. Ещё один акт самоубийства.
«На одном из участков Западного фронта противник ценою огромных потерь
потеснил наши части и вклинился в нашу оборону. В этом районе немцы сосредо-
точили до двух пехотных дивизий и одну танковую дивизию. Наши части, перейдя
в контрнаступление, после упорных боёв сломили сопротивление противника.
Немецкие части начали отход, который затем превратился в беспорядочное от-
ступление. Наши войска заняли ряд поселённых пунктов и полностью восстановили
свои позиции. Немцы оставили на поле боя несколько тысяч трупов солдат и офице-
ров. Захвачено 53 подбитых немецких танка, несколько бронемашин, 65 орудий, 50
пулемётов, 35 миномётов, более 500 винтовок, 49 автомашин, 102 повозки, много
мотоциклов, велосипедов, а также много боеприпасов».
«Часть тов. Орлова, действующая на одном из участков Западного фронта, за
один день боевых действий уничтожила 20 немецких танков и батальон вражеской
пехоты, захватила 4 станковых пулемёта, 4 миномёта, 12 автомашин и много
других трофеев. На другом участке фронта бойцы тов. Лизюкова уничтожили 8
танков, несколько орудий, истребили свыше двух батальонов вражеской пехоты и
захватили 10 станковых пулемётов, 4 миномёта и другое вооружение».
«Бойцы тов. Говорова за два дня боёв на одном из участков Западного фронта
захватили 11 немецких танков, 13 орудий, 14 миномётов, 27 пулемётов и истребили
1.500 солдат и офицеров противника».
«Гвардейская часть тов. Осликовского, действующая на одном из участков
Сталино-горского направления фронта, за несколько дней упорных боёв выбила
немцев из 20 населённых пунктов, истребив при этом более тысячи немецких солдат
и офицеров. Бойцы уничтожили 2 немецких танка. 4 артиллерийские и миномётные
батареи и захватили много трофеев»
«Часть тов. Голубова, действующая на одном из участков Западного фрон-
та, в ожесточённом бою с противником захватила 8 немецких танков, 4 орудия,
4 миномёта, несколько автомашин и истребила около 1.000 вражеских солдат и
офицеров. На другом участке фронта бойцы тов. Говорова за три дня боёв за-
хватили 17 немецких танков, 17 орудий, 20 миномётов и много других трофеев».
«Бойцы тов. Гордона на одном из участков Юго-Западного фронта окружили
четыре села, занятых немцами, и истребили находившихся в них до 2.000 солдат
и офицеров противника. Захвачено 35 пулемётов и другие трофеи» [11.3].
692
Это только из сообщений Совинформбюро первых дней нашего наступления,

когда под удары попали передовые части вермахта. Наши части шли вперёд, стре-
мясь развить успех, даже времени не было толком трофеи подсчитать, данные по
ним потом будут корректироваться, убитых немцев считали просто тысячами. А за
передовыми частями вермахта тем более окопов не было. Тыловики. Новая волна
драпающих, расстреливаемых советской авиацией, захватившей господство в воз-
духе, под её бомбами.
А ещё 6 декабря Гитлер на совещании говорил: «Даже если мы потеряли 25
процентов нашего боевого состава, то и тогда потери противника больше наших.
А тот факт, что наши дивизии держат по 30 км (ширина полосы обороны), только
подтверждает недостаточность сил у противника» [3.18]. Поэтому у фон Бока
сломалась рация, он не знал, что своему фюреру докладывать…
И пока культурные немецкие радиотехники чинили рацию фон Боку, сам он
сочинял объяснительную записку на случай, если Гитлер в отношении его назначит
служебную проверку. Грозил строгий выговор с лишением квартальной премии как
минимум, в перспективе можно было получить неполное служебное соответствие
и увольнение без фельдмаршальской пенсии. Ведь сам же докладывал, что ещё в
Белоруссии его войска уничтожили всех русских, которые там были и не успели в
плен сдаться, потом под Могилёвом, потом под Смоленском, потом под Вязьмой.
Меньше, чем полмиллиона убитых русских в каждом сражении даже стеснялся
писать в отчётах. Полторы Красной Армии, всей РККА, от Владивостока до Бреста,
только одна группа армий «Центр» убила и в плен взяла. За два дня до того, как «…
на юго-востоке от Каширы русские перешли в наступление через Волгу и проникли
на 10 километров вглубь позиций» (здесь и далее цитируется по [7.4] – прим. ред.),
сам Гальдеру рассказывал, что осталось только упорно надавить чуть-чуть. А тут
вдруг противник начал «проникать» на 10 километров. Так можно было обвинение и
в измене заработать, потом отвечать в подвале гестапо на вопрос папаши Мюллера:
– За сколько ты, гад, победу Рейха большевикам продал?
7 декабря фон Бок открыл свой блокнот и дрожащей рукой написал на чистом
листе горькие слова: «Трудный день». Ещё бы не трудный, если «В течение ночи
правое крыло 3-й танковой группы начало отход. Дают о себе знать неприятные
вклинивания противника на северном крыле танковой группы». Проще говоря, 3-я
танковая группа, пока «вклинение» не отрезало пути отступления, инициативно
драпанула ночью, не дожидаясь утра.
И «2-я танковая армия получила по носу у Михайлова, в результате чего пере-
довой батальон 10-й моторизованной дивизии, лишившись большей части своего
снаряжения, вынужден был оставить город. Если не считать этого, отход 2-й
танковой армии осуществляется в соответствии с планом». «Всё хорошо, пре-
красная маркиза…» Всё идёт по плану, правда, пришлось в Михайлове бросить все
танки, автомобили, пушки, пулемёты, снаряды и остальное снаряжение, вплоть до
портупей. А так – всё по плану.
И дальше, в той же записи 7 декабря, Федор фон Бок делает наброски к буду-
щей объяснительной на случай служебной проверки, нужно было искать, «объ-
ективные факторы»:
«К нынешнему серьёзному кризису привели три обстоятельства: 1. Осенняя
грязь. Передвижения частей и подвоз припасов были фактически парализованы
жидкой грязью, затопившей дороги. В результате воспользоваться плодами победы
под Вязьмой нам не удалось».
693
Ну, это понятно, непредвиденное коварство русской погоды и проваленный

большевиками пятилетний план по развитию асфальтобетонной отрасли. Пусть
Риббентроп направит Ноту протеста Молотову через Коллонтай в Швеции.
«2. Провал с железными дорогами. Неадекватное обслуживание, нехватка
вагонов, локомотивов и квалифицированного технического персонала. Неспособ-
ность локомотивов, оборудования и наскоро отремонтированных станционных
сооружений функционировать в условиях русской зимы… Русские понимали, что,
уничтожая при отступлении все железнодорожные постройки, рельсовые пути
и дороги на направлении нашего главного удара, они тем самым увеличат наши
трудности с транспортом и что нашему фронту не будет хватать самого необ-
ходимого, чтобы люди могли жить и сражаться, а именно: боеприпасов, горючего,
продовольствия и зимней одежды».
Ещё одну Ноту надо срочно сочинять. Варварство какое-то со стороны русских –
рельсы поломали и шпалы на дрова унесли. Вандалы. Злоумышленники. Ничего в
России со времён Чехова не поменялось.
А если Совинформбюро сообщает, что «Нашими частями захвачены большие
трофеи. По предварительным данным, захвачено: до 90 орудий разных калибров,
свыше 150 миномётов, около 200 пулемётов, до 200 автомашин, более 100 мото-
циклов, большое количество боеприпасов и много другого военного имущества.
Сбор и подсчёт трофеев продолжаются (выделено при цитировании мной – авт.)»
[11.3], то это всё большевистская пропаганда. И вообще, эти боеприпасы были
другого калибра, стрелять ими нельзя было. «Да гранаты у него не той системы».
И удивительно как много российских исследователей согласны с фон Боком на-
счёт плохих железных дорог. И даже пеняют немцам: чем вы думали, почему сразу
это не предусмотрели? Только на чём завезли все те горы боеприпасов и имущества,
которые в трофеях наши захватили? На мотоциклах? Или там такая же история,
как с грязью: пока по рогам не получили – сухо, как только юшка потекла – дороги
раскисли? Судя по тому, что Гальдеру ещё 7 декабря докладывают: «Генерал Герке
доложил, что состояние железных дорог в районе группы армий «Центр» ухуд-
шилось из-за морозов, однако серьёзных опасений это не вызывает» [3.18], – всё
именно так. Никаких серьёзных опасений насчёт дорог, значит Совинформбюро не
врало насчёт трофеев.
И, конечно, русских вдруг оказалось неожиданно много. Уже 8 миллионов убили,
но они всё ещё не заканчиваются:
«3. Недооценка способности противника к сопротивлению, а также его резер-
вов в плане личного состава и материальной части» (здесь и далее цитируется по
[7.4] – прим. ред.).
Зато свои войска стали заканчиваться: «…численность германских дивизий
сократилась более чем наполовину в результате непрерывных боёв и связанных с
зимними холодами бедствий. Боеспособность бронетанковых войск и того ниже.
Потери среди офицерского и унтер-офицерского состава просто шокируют. В
процентном отношении они много выше, нежели потери среди рядового состава».
Но ведь только 6 декабря Гитлер, опираясь на сведения ОКХ, на совещании
озвучил потери вермахта – 25%. А уже 7 декабря ещё 25% доплюсовалось, как сам
фон Бок признаётся. Это наши столько фрицев за сутки наколошматили или фон
Бок свои потери занижал в 2 раза как минимум, надеясь, что победителей не судят,
если он Москву возьмёт?
694
Ещё и бедствия с зимними холодами прибавились, 5 декабря командующий

группой армий «Центр» получил доклад:
«Поздно вечером Гудериан доложил, что ему пришлось отозвать операцию,
поскольку противник со всех сторон угрожает открытым передовым позициям
XXIV (моторизованного) корпуса; из-за установившихся невероятных холодов – око-
ло 30 градусов ниже точки замерзания – каждый манёвр превращается в тяжкое
испытание для наших утомлённых, поредевших частей. Наши танки постоянно
выходят из строя, между тем русские танки куда лучше приспособлены для дей-
ствий в зимних условиях».
5 декабря в районе Тулы – 30 градусов мороза?! Немцы, вы Русскую равнину с
Верхоянском и Оймяконом не перепутали, случайно? 30 градусов ниже нуля далеко
не каждый год в тех местах даже в крещенские морозы бывает, а не то чтобы в са-
мом начале зимы, тем более что и Совинформбюро над вами смеялось 10 декабря:
«…немецко-фашистские жулики и шулера вопят, будто их наступление прервала
суровая зима, морозы и снегопады. Всё это является, конечно, сплошным враньём,
от начала до конца, ибо воровская армия Гитлера стала получать один за другим
могучие удары от Красной Армии, независимо от наступающей зимы. В самом деле,
первая серьёзная победа советских войск произошла в районе Ростова-на-Дону, где
не было тогда ни морозов, ни снега. В районе Москвы, которой хотели овладеть
немцы, по вынуждены были отступить, настоящей зимы ещё не было, ибо морозы,
как правило, ещё не превышали 3–5 градусов. Наоборот, погода была благоприятна
для немцев. Зима началась в этом года поздно и медленно» [11.3].
Современные историки, конечно, Совинформбюро давно во лжи уличили. Со-
временные исследования показывают, что зима 41-го года была ещё холодней зимы
1812 года. Самолёты на лету замерзали. А Совинформбюро врало потому, что со-
ветские люди и бойцы Красной Армии не могли это враньё проверить. Дефицит
термометров в СССР был. Их всего два и было, один на даче Сталина, а второй в
Сочи. Только один Сталин знал, что нужно все деревни поджечь, чтобы немцы на
30-градусном морозе перемёрзли.
Само немецкое командование понимало, что все эти отмазки насчёт грязи, же-
лезных дорог, неожиданных потерь за одни сутки 25% войск и появления на фрон-
те уже давно убитых русских, якутских морозов под Москвой, слишком гнилые.
Если приедет от Гитлера серьёзная комиссия со служебной проверкой, то строгим
выговором можно и не отделаться, могут выгнать в народное хозяйство Рейха без
военной пенсии. Лучший выход в такой ситуации знает каждый служивый – уйти на
больничный. Переждать проверку на бюллетене. Поэтому Гальдер у себя обнаружил
полное истощение нервной системы, Браухич – болезнь сердца от переживаний, а
фон Бок – катар желудка на нервной почве:
«17 декабря. Во второй половине дня позвонил Браухич и сказал:
"Вы недавно жаловались на самочувствие. После совещания с фюрером вам
следует попросить его предоставить вам отпуск для восстановления здоровья".
Так как Браухич 14 декабря просил меня по возможности "держаться", этот
звонок показался мне странным. Я спросил его, не будет ли подобное заявление
рассматриваться в ставке фюрера как попытка дезертирства с моей стороны.
Браухич в довольно решительной манере сказал, что "не будет". Наша выдержанная
в тёплом, товарищеском духе беседа завершилась короткой дискуссией, касавшейся
вопроса моей замены» [7.4].
695
Наполеону под Бородино тоже здоровья не хватило, насморк помешал победить.

И эти навоевались. До нервного истощения организма. Пусть теперь фюрер сам всё
расхлёбывает…
А на севере, под Ленинградом, тоже всё было плохо, в смысле холодно и снаб-
жение плохое. «Лееб Вильгельм Риттер. Дневниковые заметки и оценки обстановки
в ходе двух мировых войн. (30 августа 1941 г. – 17 января 1942 г.)» – сплошные
жалобы на русский климат и плохой подвоз снаряжения. Внезапно Лееб осознал,
что ему уже 65 лет и в таком возрасте трудно командовать большими войсковыми
соединениями. Нет, летом ещё можно было командовать, а зимой уже трудно. На-
чалось нытьё: очень хочу на пенсию.
Пока Гитлер на всё нытьё отвечал: воюй, гад такой, не время сейчас о здоровье
думать. Нытьё продолжалось до 13 января 42-го года, пока под Демянском события
не начали разворачиваться в катастрофу, тут уж тянуть с отставкой было нельзя, Лееб
полетел в Ставку фюрера и заявил, что всё, здоровье – швах, ухожу, из примечания
составителя к его Дневнику:
«О положении в районе Демянска фон Лееб дал свои показания на Нюрнберг-
ском судебном процессе № 12 по делу Верховного главнокомандования вермахта,
протокол, стр. 2378:
"Я доложил фюреру обстановку самым подробным образом и сказал, что необ-
ходимо отойти за реку Ловать". Гитлер решительно сказал: "Нет, вы останетесь
на прежнем месте". На этом доклад был закончен. Я вышел из кабинета, подошёл
к Кейтелю и сказал: "Доложите Гитлеру, что я прошу о своей отставке". Об-
становка в районе Демянска была мне ясна. Я точно знал, чего хотел маршал
Ворошилов. Он хотел отрезать мои дивизии, и он их отрезал (выделено при
цитировании мной – авт.). Гитлер не обратил на это внимания. Он не прислушался
к моему совету и предложениям на этот счёт. Я проиграл этот бой и это сраже-
ние. Сложившееся положение стало для меня бесперспективным и безнадёжным.
И поэтому я ушёл» [14.8].
Попробуйте, пожалуйста, найти хоть у одного военного историка упомина-
ние имени Климента Ефремовича, как автора той операции, в ходе которой в
котле оказалась группировка немцев в 95 тысяч человек. А. Исаев, например,
приписал это в книге «Краткий курс истории ВОВ. Наступление маршала Шапош-
никова. – М.: Яуза, Эксмо, 2005» – командующему Северо-Западным фронтом
Курочкину. Ну, историкам виднее, конечно, кто воевал против Лееба, чем самому
Вильгельму Риттеру.
Но пока шёл декабрь 41-го. Главные события разворачивались в районе города
Тихвин, который немцам нужно было удержать во что бы то ни стало, иначе планы
по окончательному окружению Ленинграда, соединению с финнами реализовать
было невозможно. Нашим войскам, соответственно, нужно было любой ценой
выбить немцев из города.
Любой ценой. Насчёт цены есть некоторые вопросы. Основной удар по группи-
ровке противника в районе Тихвина наносили войска 4-й армии, начавшей насту-
пление 19 ноября, до декабря наши ломали оборону немцев. Любой ценой.
Вот всё у нас так – любой ценой, не то что у немцев, правда? Просто из инте-
реса посмотрим, какой ценой немцам приходилось стоять в обороне в условиях
статичного фронта, когда не велось активных боевых действий. Возьмём ту же
нашу 4-ю армию, на сайте ЦАМО выложен Журнал боевых действий 4-й армии за
696
01.08.42–31.12.42 (ЦАМО, Фонд: 204, Опись: 89, Дело: 189). Посмотрим, что там
с ценой, именно с 19 ноября, только год спустя:
– снайперами частей уничтожено 37 солдат противника.
Потери армии: убитыми – 9, ранеными – 11.
20 ноября:
Потери армии: убитыми – 3, ранено – 18 человек.
21 ноября:
Потери армии: убитыми – 5, ранено – 6.
22 ноября: сведений о потерях в Журнале за эту дату нет.
23 ноября:
– снайперами частей уничтожен 21 солдат противника.
24 ноября:
– снайперами частей уничтожено 40 солдат и офицеров противника.
25 ноября:
26 ноября:
- снайперами частей уничтожено 32 солдата и офицера противника.
Потери армии: убито – 3, ранено – 10.
27 ноября:
Потери армии: убито 3, ранено – 8.
28 ноября:
29 ноября:
30 ноября:
Я специально взял из Журнала все потери нашей 4-й армии, а по потерям нем-
цев – только от огня снайперов. Разумеется, снайпера хоть и меткие ребята, но они
не могли наносить потери противнику больше, чем все остальные стрелки и пуле-
мётчики, вместе взятые. Да ещё и артиллерию с авиацией нужно добавить. Умели
немцы держать оборону, когда наши на них не наступали, ничего не скажешь.
В перестройку был снят один из самых подлых фильмов тех и последующих
лет о ВОВ – «Генерал». Фильм о генерале Горбатове. Шедевр. Я считаю его ещё
более гадким, чем пресловутый «Штрафбат». Творение по сценарию Володарского
просто тупое и наглое. «Генерал» – тоньше и тем омерзительней. Интрига между
Г. К. Жуковым и К. К. Рокоссовским, в которой Константин Константинович пред-
ставлен беспринципным интриганом, затмевает даже репрессированность самого
А. В. Горбатова.
697
А ещё там есть сюжет о том, как, сидя в обороне, наши солдаты дошли из-
за того, что в баню их вовремя не водили, фактически до братания с немцами.
Гармонями-аккордеонами обменивались. За что командира роты этих «побратимов»
потянули в СМЕРШ, но вступился писатель Пастернак, назвавший эту фронтовую
идиллию аж каким-то высшим духом проявления чего-то. И Горбатов пошёл в роту
выяснять, что там за дух проявился. Оказалось точно – в баню вовремя роту не
водили. А ещё заставляли бойцов стрелять по немцам, которые сидели в обороне
и ничего плохого нашим ещё не делали. Потому что тихо сидели в обороне. А
наши начинали по ним стрелять, немцы тоже начинали в ответ стрелять и убивали
наших. Вот кому это надо было?
Зачем, спрашивается, снайпера 4-й армии стреляли немцев, ведь немцы по злобе
тоже стреляли в наших, правда?
Но в итоге, как видно из ЖБД, немцы несли кратные потери по сравнению с
нашими войсками, только если одних снайперов учитывать. Описание же работы
артиллерии армии в ЖБД – это отдельная тема. Назвать её можно – артиллерийский
террор. Каждый день записи о том, как артиллерийским огнём рассеиваются и унич-
тожаются любые скопления живой силы противника на переднем крае и в ближнем
визуально наблюдаемом тылу. Судя по записям, обнаружение группы немцев в 5
человек – уже повод для артналёта.
Любой новый появившийся в обороне противника объект: ДЗОТ, блиндаж,
просто оборудованная открытая огневая точка, – немедленно уничтожаются артил-
лерией, часто ещё во время процесса её оборудования немцами.
То есть наши войска не просто стояли в статичной обороне, но и активно унич-
тожали живую силу и матчасть противника, изматывали его личный состав. В такой
обороне немцы и передвигаться могли только поодиночке да ползком. И почти не
имели возможностей улучшать оборону переднего края, а это уже было, с нашей
стороны, подготовкой успеха будущего наступления, прорыва этой обороны.
И, как и ожидалось, едва только я выложил в блоге отрывок о том, какие потери
несли немцы от снайперов 4-й армии, последовал комментарий от читателя: дей-
ствия наших в 42-м году – не показатель, у немцев уже другая армия была, хужее
той, что они имели в 41-м.
Показательно, что комментатор из тех читателей, которые согласны с моими
взглядами. Но вот что делают въевшиеся в сознание штампы – логику они отрубают
по самые уши! Если немецкая армия к 42-му году стала хуже, то какой же была та
армия, которая её так опустила под плинтус в 41-м?
Разгром немцев под Ростовом – показатель. Но то, что наши войска сделали с
ними под Тихвином, это вообще необъяснимо, если подходить к этому с позиции
каких-то военных канонов, устоявшихся представлений. Это было уже совершенно
запредельным, циничным надругательством над тевтонским духом.
Несомненно, основная заслуга в этом принадлежит Кириллу Афанасьевичу
Мерецкову, который накануне описываемых событий командовал вообще-то 7-й
армией, державшей оборону не против немцев, а против финнов по реке Свирь.
В этой ситуации Кирилл Афанасьевич показал, что он уже перерос уровень
командующего армией. Казалось бы, у тебя есть армия с нарезанной тебе зада-
чей – финны. Тебя ещё что-то колышет? Мерецкова колыхало. Его интересовало
положение 4-й армии, которая была у него в тылу и как раз прикрывала тихвинское
направление. Можно было сидеть молча и не высовываться, потому что это проблемы
698
другого фронта и Ставки, а не твои? Можно, конечно. Но Мерецков «высунулся».

Его заботило состояние обороны 4-й армии, потому что в случае её прорыва и 7-я
армия попадала в сложное положение, возникала угроза соединения немцев и фин-
нов. Попытался сам выяснить ситуацию у командования 4-й армии, не получилось,
связь установить не удалось. Тогда обратился в Ставку: «Ставка тоже не сообщала
точных сведений. Тогда мы сами решили выяснить, способна ли 4-я армия соб-
ственными силами приостановить дальнейшее продвижение немецких войск или,
быть может, она нуждается в срочной помощи. С этой целью я направил 5 ноября
в район боевых действий 4-й армии начальника штаба 7-й армии генерал-майора
А. Н. Крутикова. Примерно в это же время меня информировал о положении под
Тихвином прибывший из 4-й армии секретарь Ленинградского обкома партии Т. Ф.
Штыков, который организовывал снабжение Ленинграда продовольствием.
Обстановка под Тихвином оказалась исключительно тяжёлой, если не сказать
критической. Штаб 4-й армии попал под удар противника и отходил на восток
отдельными, не имевшими между собой связи группами. Управление войсками
армии нарушилось, и они неорганизованно отступали» (здесь и далее цитируется
по [1.4] – прим. ред.).
«Незаменимых у нас нет» – фраза, приписываемая Сталину. Очень хорошо, что
именно Мерецков был командующим 7-й армией, и некем его было заменить. Будь
кто-нибудь другой на его месте, могло случиться непоправимое. С большой долей
вероятности. Мерецков раньше Ставки заметил опасность. Нужно учитывать, что
в Ставке на начало ноября оставались сам Сталин, как Главком, да Шапошников.
Скорей всего, они элементарно физически не успевали контролировать всю ситуа-
цию. Но отреагировали своевременно и правильно, получив сигнал от Мерецкова,
Ставка приняла нестандартное решение: Кирилл Афанасьевич немедленно был
назначен командующим 4-й армией, оставаясь командующим 7-й армией.
Решение действительно необычное – один командарм на две армии. Но полно-
стью себя оправдавшее. И Мерецков совершил невозможное. Обстановка к тому вре-
мени сильно осложнилась, части 4-й армии неорганизованно отходили, кроме того,
что дивизии её были сильно ослаблены, их численность не превышала численности
полка, так ещё в результате утраты прежним командованием армии управления, всё
это представляло из себя кашу, части дивизий перемешались между собой.
Получив от Ставки разрешение усилить 4-ю армию за счёт резервов 7-й, Кирилл
Афанасьевич срочно перебросил к тихвинскому направлению «…танковую бригаду,
стрелковый полк, четыре миномётных и два сапёрных батальона, несколько поход-
ных кухонь и запасы продовольствия, то есть почти все наши скромные резервы».
В это время немцы уже заняли город и продолжили наступать в сторону Во-
логды. Но 11 ноября неожиданным ударом подошедшие из резервов 7-й армии
танковая бригада и стрелковый полк во взаимодействии с дивизиями 4-й армии с
ходу атаковали наступающие немецкие части, отбросив их на 12–13 километров,
к окраине Тихвина.
Положение временно стабилизировалось, но угроза со стороны немецкой груп-
пировки в Тихвине сохранялась. Ставка поставила Мерецкову задачу по её разгрому.
Проблема была только в том, что у немцев было подавляющее превосходство в
танках, а у Мерецкова незначительное превосходство в численности войск и артил-
лерии. Причём превосходство в артиллерии было только по количеству стволов, со
снарядами ситуация такая: «…запасы армии по боеприпасам позволяли нам расхо-
699
довать ежедневно в среднем семь выстрелов на 120-миллиметровый миномёт и

122-миллиметровую гаубицу и четырнадцать мин на 82-миллиметровый миномёт.
Отпускаемые Ставкой боеприпасы поступали крайне медленно. Страна ещё не
наладила тогда, как следует, производство боеприпасов, да и железные дороги
были перегружены. К началу контрнаступления из 35 ожидаемых транспортов с
минами и снарядами прибыло только семь. Такое же положение было с поступле-
нием вооружения и различной военной техники».
При таком обеспечении даже о равенстве сил не может быть речи, тем более что
немцы в самом городе уже успели укрепиться, используя, в том числе, каменные
постройки.
Если в этой ситуации поменять немцев и наших местами, то результат был бы
однозначным: штурмующие укреплённый город, не имея превосходства в силах,
положили бы перед его укреплениями свои войска, выдохлись и потом побежали бы
назад. Но 19 ноября войска Мерецкова начали методично ломать оборону немцев, и
Лееб запаниковал, начал просить подкреплений, которые именно сейчас нужны были
под Москвой, тем не менее ему выделили свежую дивизию, только что прибывшую
из Франции. Правда, мало что от той дивизии до Тихвина добралось – наша авиация
выбомбила её на маршах.
А Мерецков после первого неудачного штурма… Ну, в каком смысле неудачно-
го – вы хотели, чтобы он сразу имеющимися силами всё сделал? Чудеса бывают,
конечно, но чаще они случаются в сказках, чем на войне. Первый штурм позволил
выявить уязвимые места в обороне противника, Кирилл Афанасьевич произвёл
перегруппировку войск… Чем-то это напоминает «неудачный» штурм линии Ман-
нергейма, согласитесь. И 10 декабря Совинформбюро сообщило:
«В ПОСЛЕДНИЙ ЧАС. Ещё УДАР ПО ВОЙСКАМ ВРАГА.
Дней десять назад группа немецких войск генерала Шмидта, действующая на
юго-востоке от Ленинграда, захватила г. Тихвин и близлежащие районы. Немцы
ставили себе целью прервать сообщение между Ленинградом и Волховским районом
и тем поставить ленинградские войска в критическое положение. В течение 10
дней шла борьба за Тихвин с переменным успехом. Вчера, 9 декабря, наши войска
во главе с генералом армии тов. МЕРЕЦКОВЫМ на голову разбили войска генерала
Шмидта и заняли г. Тихвин. В боях за Тихвин разгромлены 12 танковая, 18 мото-
ризованная и 61 пехотная дивизии противника. Немцы оставили на поле боя более
7000 трупов. Остатки этих дивизий, переодевшись в крестьянское платье и
бросив вооружение, разбежались в лесах в сторону Будогощь (выделено при ци-
тировании мной – авт.). Захвачены большие трофеи, которые подсчитываются»
Это какой-то позор! Даже смешнее, чем под Ростовом. Имея равенство в силах
(и то – условное), да ещё стоя в обороне, на хорошо укреплённых позициях, драпать
потом, переодеваясь на ходу в крестьянские зипуны, побросав пушки, танки и горы
снарядов, которые, как потом пел фон Лееб, им не завезли:
«По предварительным и неполным данным, под Тихвином нашими войсками
захвачено: орудий – 42, миномётов – 66, пулемётов – 190, танков – 27, бронема-
шин – 10, автомашин – 102, автоматов – 1000, винтовок – 2.700, снарядов – 28.000,
мин – 17.500, гранат – 30.000, патронов винтовочных – 210.000 и много другого
военного имущества» (из сводки Совинформбюро).
700
Нужно ли говорить, что случилось бы с вермахтом ещё в июне 41-го, этой иде-
альной машиной блицкрига, как её называет А. Исаев, если у нас с немцами было
хотя бы приблизительное равенство в силах?!
Ещё жаль, что нет попаданческой машины времени, а то этот военный гений,
изучивший тактику и стратегию по фильму «Горячий снег» и киноэпопеям Озерова,
поучил бы советских генералов воевать, как он учит Кирилла Афанасьевича в своей
книге «Котлы 41-го. История ВОВ, которую мы не знали»:
«Крупным недостатком в действиях советских войск являлось отсутствие
массированного применения танков и артиллерии на направлениях главных уда-
ров армии. Так, танковые части, входившие в состав 4-й армии, были равномерно
распределены по группам поддержки пехоты. Вместо того чтобы использовать
60-ю танковую дивизию как единое целое и образовать мощную ударную группу для
наступления на направлении главного удара и организации преследования, подвижное
соединение было растащено между несколькими стрелковыми дивизиями» [10.3].
Лёшу бы в штаб Мерецкова! Он бы там как хлопнул ладошкой по столу с картой,
как крикнул бы тенором громко:
– Ты что творишь, будущий маршал?! Ты зачем танковую дивизию растащил?
Ну-ка бросай эту мощную силу на направление главного удара и в преследование!
Думаю, что Кирилл Афанасьевич только удивился бы:
– Это что за карапуз-танкист? Гоните его хворостинкой в тыл и там кашей
накормите, убогого, а то схуднёт и ещё в танк залезть сможет, матчасть угробит.
Потому как сам Мерецков писал, что «60-я танковая дивизия насчитывала 70
устаревших танков «Т-26» низкой проходимости» [1.4]. 70 драндулетов с противо-
пульной бронёй – мощная ударная группа, спора нет. Особенно в условиях местности
под Тихвином, где если не болото, то какой-нибудь ручей.
Хорошо, что у Кирилла Афанасьевича не было таких советчиков, да и сам он
хоть и не защитил военно-историческую диссертацию, но в военном деле кое-что
соображал, поэтому использовал танки 60-й дивизии именно так, на что они только
и годились – для непосредственной поддержки пехоты. Давить пулемётные точки,
да из укрытий стрелять по немецким танкам – это всё, что Т-26 мог делать.
Да Исаев вообще Мерецкова тактике учит: «С тактической точки зрения Крас-
ная армия в ходе контрнаступления под Тихвином столкнулась с системой обороны
опорными пунктами, с преодолением которой возникли серьёзные проблемы. В
первые дни контрнаступления усилия войск направлялись в основном на овладение
отдельными опорными пунктами и узлами сопротивления на переднем крае обороны
противника. Стрелковые дивизии не получали задач на глубокий обход этих пунктов
и узлов. Всё это приводило к потере темпа наступления и позволило немецкому
командованию безнаказанно подводить резервы из глубины, снимать части с неа-
такованных участков фронта и оказывать, таким образом, упорное сопротивление
нашим войскам. В процессе наступления не получила широкого распространения
тактика просачивания (выделено при цитировании мной – авт.)» [10.3].
Ыыыы! Оказывается, ПРОСАЧИВАТЬСЯ нужно было! Тёмной ночью, за ку-
стами, на четвереньках гуськом, пушки тянуть на верёвочках, ящики с патронами
и снарядами на салазках… К штурмовым группам, которые атакуют окопы по
складкам местности, у А. В. Исаева добавилось ещё одно военно-научное откры-
тие – просачивание.
701
Лёша, меня давно интересует такой вопрос: ты клоуном работаешь чисто по

призванию, всё это сочиняешь серьёзно или тебе доплачивают специально, чтобы
ты народ смешил своими опусами?
Мерецков твоейной мордой тебя по всей карте: «Серьёзным препятствием ока-
залась и местность, сплошь покрытая заболоченными лесами и глубоким снегом.
Она сильно затрудняла, а на некоторых направлениях даже исключала манёвр.
Только к концу декабря, когда промёрзли болота, войска получили возможность
сойти с дорог и осуществлять обходное движение» [1.4].
Превосходства в силах не было, противник находился на укреплённых позициях,
условия местности такие, что приходилось даже после прорыва обороны каждый
опорный пункт брать в лоб – нормальная армия вся и легла бы там, на этой местно-
сти. Но войска Красной Армии гнали немцев до рубежа Остров-Кириши-Грузино,
отбросив их на расстояние от 80 до 100 километров.
Немцы, это какой-то позор! Чему вас только по четыре года на ефрейторов учили?!
Почти одновременно с нашим наступлением на Тихвин на южном фланге группы
армий «Центр» под раздачу попал Гудериан. 6 декабря войска С. К. Тимошенко начали
Елецкую наступательную операцию, вот там местность позволяла делать то, чего
не мог делать Мерецков. В прорыв пошли кавалеристы Крюченкина и гвардейцы
Руссиянова, Семён Константинович прямо указывал им на недопустимость задержки
продвижения войск в немецкий тыл за счёт отвлечения на атаки опорных пунктов.
Только обходы и вперёд – перерезать пути снабжения и отхода.
Вообще, какое исследование по ВОВ не возьмёшь – практически в каждом эти
лобовые атаки и неумение войск Красной Армии «просачиваться». Как мантры. И
противопоставление нашим баранам, бьющимся рогами в лоб немецкой обороны,
вермахта с его тактикой выискивания слабых мест в обороне. Куда уж нашим сиво-
лапым до тактически грамотных немцев! Хотя эти «сиволапые» ещё в Гражданскую,
командуя Первой Конной и её соединениями, почему-то «просачивались» целыми
дивизиями. Разучились за 20 лет? Ворошилов, Буденный, Тимошенко и многие
видные военачальники, воспитанные в Первой Конной, сами свою науку забыли?
Разумеется, всё это ерунда. Эти гении в тактику, освоенную по компьютерным
играм и перестроечным фильмам, наверно, будут ещё утверждать, что в наших
военных Академиях не учили командиров, что глубокие прорывы должны преследо-
вать главную цель – перерезать коммуникации противника, после чего противнику
остаётся только один путь спасения – бежать назад из опорных пунктов.
Жаль только немцев не учили располагать свои узлы обороны, не заботясь о
том, что противник мимо них «просочится». Или им так и говорили на занятиях
по тактике: не опасайтесь русских «просачиваний» и обходов, потому как на ХХ
съезде Хрущёв скажет: «Военные знают, что уже с конца 1941 года вместо ведения
крупных манёвренных операций с обходами противника с флангов, с заходами в его
тылы Сталин требовал непрерывных лобовых атак с тем, чтобы брать село за
селом. И мы несли на этом огромные потери до тех пор, пока нашему генералитету,
который выносил на своих плечах всю тяжесть ведения войны, не удалось изменить
положение дел и перейти к ведению гибких манёвренных операций, что сразу дало
серьёзное изменение положения на фронтах в нашу пользу» [3.5]?
Да, именно из ХХ съезда уши «лобовых атак» и растут. Как все остальные
идиомы современной историографии о ВОВ. Только с небольшой переработкой,
примерно такой же, как и не ждавший начала войны Сталин. Только у Хрущёва
702
сам Сталин разведке не верил, а современные продолжатели курса ХХ съезда при-

думали предателей-генералов. Но суть остаётся такой же – войну прошляпили. И с
лобовыми атаками так же. Вроде Сталина «отмыли» от них, но сами атаки остались.
Да когда надо было и была возможность – ещё как «просачивались»! И насту-
пление под Ростовом, и Елецкая наступательная – тому свидетельство.
10 декабря в сообщении Совинформбюро «В последний час прозвучало»:
«В первых числах декабря развернулись крупные бои в районе гор. Елец. Немец-
кие войска, сосредоточив значительные силы, потеснили наши части и захватили
город. Войска Красной Армии Юго-Западного фронта, перейдя в контратаки, в
течение 4 дней вели ожесточённую борьбу за г. Елец. 9 декабря наши войска во главе
с генерал-лейтенантом Костенко разгромили немецко-фашистские войска и заняли
гор. Елец. В боях в районе гор. Елец полностью разгромлены 2 пехотные дивизии
противника – 45 дивизия генерала Матернера и 95 дивизия генерала Сикст фон
Армин. Противник потерял на поле боя 12 тысяч убитыми и ранеными. Нашими
частями захвачены большие трофеи. По предварительным данным, захвачено: до
90 орудий разных калибров, свыше 150 миномётов, около 200 пулемётов, до 200
автомашин, более 100 мотоциклов, большое количество боеприпасов и много другого
военного имущества. Сбор и подсчёт трофеев продолжаются» [11.3].
Но это было ещё не всё с елецкой группировкой Гудериана, в его тылы шли
части кавалеристов Крученкина и гвардейцы Руссиянова на соединение с войсками
13-й армии, охватывая части вермахта в районе Ельца. Кавалеристы Крученкина
с 7 по 12 декабря, пройдя с боями более 200 км, вышли в расположение штаба 34-
го армейского корпуса вермахта и разгромили его, командующий корпусом успел
удрать на самолёте.
Командующий фронтовой оперативной группой, проводившей Елецкую насту-
пательную операцию, генерал-лейтенант Костенко доложил Тимошенко 12 декабря,
что железная дорога Елец – Орёл перерезана на 10-километровом участке, а части
генерала Москаленко заняли последние просёлочные дороги, полностью отрезав
елецкую группировку.
Интересно, что когда наше наступление уже вовсю разворачивалось, воздушная
разведка сообщила – по направлению к Ельцу идут колонны в сотни автомашин со
снабжением и движутся свежие части. Прямо в котёл. Для немцев удар Тимошенко
стал полной неожиданностью.
И всего через 3 дня попавшие в окружение части немцев были сначала расчле-
нены, а потом полностью уничтожены. Гальдер у себя записал 16 декабря: «134-я
пехотная дивизия прорвала кольцо окружения. От 45-й пехотной дивизии донесений
ещё не поступало» (здесь и далее цитируется по [3.18] – прим. ред.).
И не поступит донесений от 45-й дивизии. Кончилась она. Только куда прорвала
кольцо окружения 134-я дивизия? Кто Гальдеру лапшу на уши навешал? Или он это
себе в дневничок уже после войны дописал? Командир 134-й пехотной Кохенхау-
зен при прорыве из окружения был убит, а остатки его дивизии рассеяны нашими
кавалеристами.
«…командование войск на участие фронта между Тулой и Курском потерпело
банкротство» – сам же начальник Штаба ОКХ признал. Это тебе не Франция,
«быстроходный Гейнц»! Хотя нужно быть справедливыми к французам, если бы
не предательство их правительства, испугавшегося роста прокоммунистических
настроений, «танковому гению» и там навешали бы с очень большой долей вероят-
703
ности. Везение Гудериана закончилось вместе с его подавляющим превосходством

в силах, особенно в танках. И гений потух. Или протух. Впереди была отставка за
отступление без приказа. Правда, то отступление перед войсками Тимошенко пра-
вильнее называть драпом с потерей тапок на ходу, «отступая», войска Гудериана
избавились почти от всей матчасти, мешавшей бежать.
6 декабря в сообщении «В последний час» Совинформбюро сообщило, что только
на Истринском, Звенигородском и Наро-Фоминском направлениях, советские войска,
сдерживая наступление противника, с 16 ноября по 6 декабря нанесли ему следую-
щие потери: в танках – 777, уничтожено и захвачено автомашин – 534, орудий – 178,
миномётов – 119, пулемётов – 224, потери немцев убитыми – 55 170 человек. В эти
данные не включены результаты действий авиации – нашему Генштабу, который
передавал данные в Совинформбюро, спорные сведения о потерях противника были
неинтересны, лучше недосчитать убитых супостатов, чем пересчитать.
За 20 дней – 55 170 одних только подтверждённых трупов на довольно узком
участке фронта. Если прикидывать классическое, что на каждого убитого приходится
трое раненых, то больше 200 000 общих потерь. Больше 10 дивизий у фона Бока
гавкнулись за 20 дней. По половине дивизии в день. Так это потери, в основном, в
боевом составе подразделений, во вспомогательных и тыловых, само собой, столько
не теряли. Плоховато у вермахта было с просачиванием. Такой успех в наступлении
равносилен собственному разгрому.
Поэтому уже после войны фон Бок, ещё 6 декабря докладывавший Гальдеру,
что осталось только надавить на русских из последних сил, потому как у русских
войска уже закончились, их почти всех убили, вспомнил, что, оказывается, 10 декабря
он составил телеграмму на имя Браухича, только отправлять её не стал и привёл в
своём «дневнике» текст этой телеграммы:
«Вынужден повторить то, о чём уже неоднократно докладывал: фронт группы
армий наличными силами долго удерживать нынешние позиции не сможет. Даже
если нам и удастся ликвидировать в некоторых местах вклинивание противника в
нашу оборону, это будет достигнуто ценой полного истощения последних имею-
щихся в наличии боеспособных войск. Эту точку зрения разделяют все командующие
армиями. Несмотря на неблагоприятные погодные и дорожные условия, фронт
группы армий находится в постоянном движении, поскольку все части, какие только
можно высвободить из сравнительно спокойных мест, из этих мест высвобожда-
ются и направляются на наиболее опасные участки фронта, на передовую. За
исключением нескольких секторов в расположении 4-й и 9-й армий, нигде никаких
работ по укреплению позиций и обустройству зимних квартир не производится.
Из-за обледенения дорог, снегопадов, а также плохого технического состояния
танков, тягачей и грузовиков крупномасштабный быстрый отход войск груп-
пы армий к сокращённым оборонительным позициям по линии Курск – Орёл –
Ржев – Волга будет неизбежно сопряжён с крупными потерями в артиллерии
и различном снаряжении (выделено при цитировании мной – авт.). Ограниченный
отход последних дней это доказал. Равным образом, в результате подобного отхода
войска окажутся в тяжёлых зимних условиях на неподготовленных позициях. Более
тщательная подготовка к отходу потребует как минимум нескольких недель. Таким
образом, нам остаётся одно: упорно защищать каждый метр занятой нами земли
и осуществлять локальный отход только в случае крайней необходимости, когда
ситуация другого выбора не предоставит. Но это связано с опасностью полного
704
разгрома того или иного соединения в случае мощных атак противника. Как сви-
детельствуют перехваченные нами радиосообщения, противник намеревается
продолжать атаки...» (здесь и далее цитируется по [7.4] – прим. ред.).
Жаль только, что он не указал, где он нашёл эту свою неотправленную телеграм-
му: в кармане его галифе она случайно сохранилась или в немецком архиве. Если в
архиве, то далеко немцам до наших архивистов-историков. Нет того мастерства и раз-
маха. Рудик Пихоя с Серёжкой Мироненко нашли бы и план немецкого отступления
до Берлина, лично подписанный Гитлером ещё в июне 41-го с самыми настоящими
печатями и на старой бумаге. Оказалось бы, что это не Советский Союз победил
Германию, а немцы планомерно отступали, три раза убив всю Красную Армию. Хотя
было такое: ещё в перестройку потянуло душком «военно-исторической мысли»,
что, мол, СССР, понеся огромные потери, войну фактически проиграл. Вот надо
было наших мастеров в архивы запустить к немцам в эти склады старой бумаги,
они бы там обнаружили и документы о победе Германии над СССР.
Но даже без российского архивного размаха Федька Боков, оказывается, пла-
нировал сам отступить до Ржева, отойти на 200 километров от Москвы даже по
прямой. А то, что наши войска по этой «прямой» громили части его армий, так
то не громили, то «…осуществлять локальный отход только в случае крайней
необходимости, когда ситуация другого выбора не предоставит». А если уж кого
и разгромили, то это «…связано с опасностью полного разгрома того или иного
соединения в случае мощных атак противника».
Правда, совсем немного камрад Боков с этим запланированным отступлением
задержался, и Совинформбюро радовало советских людей 11 декабря сообщениями,
что войска генерала Лелюшенко, смяв части 1-й танковой, 14-й и 36-й моторизован-
ных дивизий вермахта заняли Рогачёв и окружили части немцев в Клину. Войска
генерала Кузнецова освободили Яхрому и продолжают преследование разбитых 6-й,
7-й танковых и 23-й пехотных дивизий противника. Войска генерала Рокоссовского
гонят части 5-й, 10-й и 11-й танковых дивизий, дивизию «СС» и 35-ю пехотную ди-
визию противника и освободили г. Истру. Части армии генерала Говорова прорвали
оборону 4-х дивизий немцев и вышли в район Кулебякино – Локотня.
Войска генерала Болдина, разгромив северо-восточней Тулы две танковые ди-
визии и полк СС «Великая Германия», начали охват 296-й дивизии вермахта.
А как рубилась наша кавалерия! Кавалерийский корпус генерала Белова «после-
довательно разбив 17-ю танковую, 29-ю мотопехотную и 167-ю пехотную дивизии
противника, преследует их остатки и занял город Венёв и Сталиногорск» (здесь
и далее цитируется по [11.3] – прим. ред.). Немцы, ваши танковые дивизии точно
не на тачанках были?!
Армия Голикова к 11 декабря, отбросив части 18-й танковой и 10-й мотопехотной
дивизий, заняла города Михайлов и Епифань.
И, наконец, «…войска генерала Власова, преследуя 2-ю танковую и 106-ю пе-
хотную дивизии противника, заняли г. Солнечногорск». Да, это тот самый Власов.
Уже в изданном Сборнике сводок Совинформбюро его имени нет, там – «войска, где
начальником штаба генерал САНДАЛОВ». Правильно выбросили имя предателя из
летописи войны? Точнее, он остался в ней только в качестве предателя. Я считаю – пра-
вильно. Правильно и то, что такие гниды даже могильного холмика не заслуживают.
За 5 дней весь фронт группы армий «Центр» рухнул, а это уже разгром. Но ведь
это ещё только начало. Характерно то, что в этом начале у немцев было небольшое
705
преобладание в численности, в танках, у нас небольшое – в артиллерии. Можно

допустить – равенство сил. Ещё продолжавшие наступать части вермахта столкну-
лись с наступлением равных им по силам войск Красной Армии – встречный бой.
И немцы побежали.
Этот «момент истины» показал, у кого какая тактика лучше работает, и кто в
тактику лучше умеет…
Знаете, что самым трудным для меня было при написании этой книги? Мне
приходят отзывы некоторых читателей, которые укоряют меня за излишнюю рез-
кость. Нужно бы поделикатнее, пишут мне. Про Николая Старикова, разбрызгавшего
клевету на Ленина, как на английского шпиона – деликатнее. О Кремлеве-Брезкуне,
проходимце, сочинившем дневники Берии – деликатнее. О Елене Прудниковой,
обозвавшей жену Вячеслава Михайловича Молотова шлюхой – деликатнее. Обо
всей той кодле, которая с пеной у рта отстаивает реальность массовых расстрелов
37-го года – деликатнее… Уважаемые граждане, а не слишком ли вы деликатны?
Мне интересно, если вы в своей жизни встречаете откровенных подонков, то какие
деликатные слова к ним подбираете?
Правда, нужно отдать должное, некоторые из этих граждан, столкнувшись с
реакцией «левых» историков на «Миф о Большом терроре», мне уже написали, что
теперь поняли всё насчёт уровня «деликатности».
Но история Великой Отечественной войны, особенно её первого года, история
беспримерного мужества, стойкости, отваги, самопожертвования… и когда по ней
грязными лапами, вот таким «документом», который со смаком и удовольствием
цитирует А. Исаев, я выше уже приводил его в главе о Зое Космодемьянской, здесь
фотокопия из РГАСПИ, любуйтесь: (см. следующую страницу – прим. ред.) [14.9].
Письмо И. В. Сталина С. К. Тимошенко, Н. С. Хрущёву, И. Х. Баграмяну о не-
обходимости изменения методов ведения войны для достижения победы. 27 мая
1942 г. РГАСПИ. Подлинник.
Самый настоящий. Прямо из архива. Через Василевского отправлен. Правда,
Василевский ни разу за свою жизнь так и не вспомнил об этом «отправлении», но
это ерунда, так ведь? Зато Исаев в нём прочитал, что немцы воевали малой кровью
и сам Сталин призывал у них этому учиться.
Семёна Константиновича Тимошенко призывал после Ростова и Ельца. Или к
весне 42-го года Тимошенко и другие наши полководцы уже забыли то, что умели
в 41-м, уже разучились бить немцев, даже уступая им в силах?
Но есть ещё кое-что. То, чего Исаев и подобные ему тщательно избегают, о чём
они молчат, как рыбы. Эти историки каждый с разной степенью тщательности и
подробности описывают боевые операции, критикуя наше командование за про-
счёты и ошибки.
Например, В. Н. Замулин, признанный знаток сражения на Курской дуге, за
Прохоровку раздолбал П. А. Ротмистрова, как школяра-недоучку. Выучившийся
на училку истории раскатал маршала бронетанковых войск, как гусеница танка
коровью лепёшку на асфальте. Видите ли, Ротмистров бросил танковую армию
во встречное сражение без разведки. Ротмистров уставы плохо знал, в которых
написано, что воевать с разведкой нужно. То, что у Павла Алексеевича не было
времени на разведку, всё решали минуты, этого училка-стратег не понимает. Или
сознательно понимать не желает.
706
Но не это главное в книгах таких историков. Главное – чего в них нет.

В 1942 году получил премию Оскар советский документальный фильм «Разгром
немецких войск под Москвой» [14.10]. Его показ с триумфальным успехом прошёл
во всех странах антигитлеровской коалиции. Зрители, посмотревшие его, увидели
не только грандиозное наступление Красной Армии, её бойцов и командиров, от-
707
лично вооружённых, обмундированных, с отличной выправкой, великолепные атаки

нашей пехоты и кавалерии, разбитую немецкую технику, горы трупов немцев и их
пленных, но и ещё кое-что.
Такие, например, кадры:
И такие, дети на виселице в Можайске:
708
И лица наших бойцов и командиров, которые, освобождая подмосковную землю,

увидели всё это:
На этом кадре – старший лейтенант Красной Армии. Командир роты, скорей

всего.
Сколько шансов вы дадите немцам, если их рота встретится в бою с ротой под
командованием этого нашего командира?
Вот не учитывать данный фактор есть позорная профанация в вопросе военной
истории, особенно в вопросе истории Великой Отечественной войны. Вы, господин
Исаев, сочиняете какую-то другую историю какой-то другой войны. Историю, про-
шедшую полную дистилляцию от всего этого. Изображаете из себя беспристрастного
исследователя боевых операций. По факту же, вы плодите массу своих книжонок,
которые в качестве новейших исследований замещают всё предыдущее и создают
совершенно другой исторический контекст, в котором только «разбор полётов» в
вопросах тактики сторон. Это – идеологическая диверсия. Определение для вашей
«научно-исторической» деятельности, господин Исаев – идеологическая диверсия.
Вы не учёный. Вы тупо и упорно выполняете чей-то идеологический заказ,
откровенно пренебрегая научностью в данном вопросе. Научности в ваших
трудах ни на грош. Надеюсь, Клаузевица вы в ненаучности не подозреваете? Вот
вам из него цитата:
«…моральные величины на войне занимают самое важное место. Эти мораль-
ные силы насквозь пропитывают всю военную стихию; у них величайшее сродство
с волей, ибо воля есть величина моральная, и они заранее смыкаются с ней, слива-
ются с ней воедино, а воля – это то, что приводит в движение и руководит всей
массой материальных сил» [14.11]…
Только «моральные величины» нельзя родить, выехав на красивом коне перед
полками и произнеся воодушевляющую на подвиги речь. Армия и война – это не
709
приключенческий фильм на военно-историческую тему. Всё закладывается задолго

до войны и не только в среде военных, тем более в эпоху массовых призывных армий.
А в этом вопросе у вермахта – полный провал. Юрий Мухин в «Война и мы» пишет:
«…важнейшей субъективной причиной поражений Красной Армии в начальном
периоде Великой Отечественной войны было то, что наши генералы (в сумме)
готовились к прошлой войне, а не к той, в которой им пришлось реально воевать.
Но этот вопрос можно поставить ещё более определённо и более актуально:
а готовились ли они к войне вообще? Делали ли они в мирное время то, что нужно
для победы в будущей войне, или только то, что позволяло им делать карьеру?
Прочитав довольно много мемуаров наших полководцев, я не могу отделаться от
чувства, что они, по сути, были больше профессионалами борьбы за должности
и кабинеты и только во вторую очередь – военными профессионалами. Остаётся
чувство, что военное дело интересовало их не как способ самовыражения, способ
достижения творческих побед, а как способ заработка на жизнь. Это видно не толь-
ко по мемуарам, а и по тому, как была подготовлена Красная Армия к войне» [6.5].
У меня такое впечатление, если «наши полководцы» у Мухина служили именно
так, как у него написано, то сам Юрий Игнатьевич – обрусевший прусский барон,
потому что в мемуарах настоящих наших полководцев ровно всё наоборот. Любой
мемуар откройте – наше высшее государственное руководство, военное руководство,
все командиры и бойцы жили подготовкой к неминуемой будущей войне. Войну
ждали – ВСЕ. Вся армия понимала, что война неизбежна, и она будет суровым ис-
пытанием, никто лёгкой войны не ждал. В СССР не было среди военных идиотов,
которые не понимали, что остальной мир не смирится с существованием первого
государства рабочих и крестьян.
Где и у кого Мухин прочитал о борьбе за должности и кабинеты – это у него
нужно спрашивать. Тем более про «способ заработка на жизнь». Напротив, у наших
вы про заработки ни слова не найдёте. Вот как раз немецкие офицеры это писали,
и вопрос этот у них был весьма чувствительным. Да они все поголовно стремились
ещё в рейхсвер только затем, чтобы прокормиться в кризисной веймарской Германии.
Служба в армии им гарантировала какой-то достаток.
Даже у хвастуна Гудериана описание рейхсвера и предвоенного вермахта, это
как он почти один в поле воин пытался пробить и продавить всё новое и передовое:
«С большим рвением приступил я к практическим занятиям со своими импровизи-
рованными подразделениями, радуясь, что наконец-то стал до известной степени
полновластным хозяином подразделения. Офицеры и рядовой состав занимались
с большим воодушевлением, так как эти занятия внесли некоторую свежесть в
затхлую атмосферу нашей армии. Но со стороны своих начальников я не встречал
должного понимания» (здесь и далее цитируется по [6.11] – прим. ред.).
Затхлая атмосфера. И никакого понимания среди начальников. Характеристика
же начальника Генерального штаба Сухопутных Сил более чем говорящая:
«Это был благородный человек старой школы с уравновешенным, даже слишком
уравновешенным характером, последователь Мольтке, взглядами которого он и
хотел руководствоваться при создании генерального штаба третьей империи. О
современной сложной технике он не имел никакого представления… Бек, вообще
говоря, был человеком медлительным как в военном отношении, так и в политичес
ком. Повсюду, где бы только он ни появлялся, он всегда оказывал какое-то парали-
зующее влияние. В каждом новом деле он видел трудности и был полон опасений».
710
Этот тип был начальником Генерального штаба Сухопутных Сил до 1938 года!
Строитель современной армии. Без комментариев, как говорится.
А вот что написал Меллентин о германском Генштабе:
«Политика возрождения Германии как великой державы встретила энергичную
поддержку со стороны офицерского корпуса.
Это не значит, что мы хотели войны. Генеральный штаб всячески старался
сдержать Гитлера, но позиции его значительно ослабли после того, как, вопреки
его прямым советам, Гитлер занял Рейнскую область. В 1938 году генеральный
штаб решительно выступал против всяких действий по отношению к Чехосло-
вакии, полагая, что они могут привести к войне в Европе, но нерешительность
Чемберлена и Даладье вдохновила Гитлера на новые авантюры.
Я хорошо понимаю, что за границей к германскому генеральному штабу от-
носятся с большим подозрением и что к моим замечаниям о нашем нежелании
вести войну отнесутся скептически. Поэтому мне не остаётся ничего лучшего,
как процитировать слова Сирила Фоллса, одного из ведущих английских военных
публицистов, который до последнего времени был профессором военной истории
в Оксфордском университете. В своём предисловии к английскому изданию книги
Вальтера Гёрлица "Германский генеральный штаб" Фоллс пишет:
"Мы, англичане, считаем себя до известной степени вправе упрекать герман-
ский генеральный штаб за то, что он начал войну в 1914 году. Иногда это же
говорят и по отношению к 1939 году, но я согласен с господином Гёрлицем, что
в этом случае обвинение неоправданно. Можно обвинять Гитлера, нацистское
государство и партию, даже германский народ, но генеральный штаб не хотел
войны с Францией и Англией, а после того, как он был втянут в войну с ними, он
не хотел войны с Россией"» [11.5].
В этом именно одна из коренных проблем немецкой армии – она в лице её даже
высшего командования не хотела и не готовилась к войне. Не надо только в меня
швыряться помидорами за это утверждение. Не торопитесь. У тех же Гудериана и
Меллентина – почти все преобразования в вермахте проталкивал лично Гитлер при
почти прямом противодействии своего генералитета. В конце концов, по прямому
указанию Гитлера была осуществлена провокация с тем, чтобы сместить министра
обороны Бломберга, главнокомандующего сухопутными силами фон Фрича, в от-
ставку был отправлен Людвиг фон Бек. Верхушка прусской военной аристократии.
Не той уже была после 1918 года прусская военщина. Поражение в Первой
мировой войне её напугало, она стала войны бояться, боялась, что следующая
война может привести и к ликвидации Германии как государства. Вот у них
служба в армии превратилась в кормушку, где шла грызня за должности и кабинеты.
Совершенно другая ситуация была в армии Советского государства. Красная
Армия вышла из противоборства с Антантой – ПОБЕДИТЕЛЬНИЦЕЙ. За
исключением узкой группы лиц из круга Тухачевского, никто в Красной Армии
будущей войны не боялся. Да и бояться было бессмысленно, потому что её
невозможно было избежать.
Именно поэтому мы вступили в войну с уже принятыми на вооружение типами
самолётов, которые превосходили авиацию противника, с танками, которые у немцев
вызывали «танкобоязнь», с самой современной на то время артиллерией, которая
вермахту и не снилась, на механической тяге. У них же было, как пишет Гудериан:
«Моё предложение вместо противотанковых рот перевести на мехтягу тяжёлые
711
артиллерийские дивизионы, было отклонено. Эти тяжёлые орудия так и остались

на конной тяге, и во время войны, особенно в России, они не могли справляться со
своими задачами» [6.11].
Кроме того, что почти все новые пушки у немцев от орудий ПМВ отличались
только резиновыми колёсами вместо деревянных… Честно говоря, уровень подоб-
ной «гениальности», даже осознать трудно. Противотанковую пушчонку, которую
может галопом по буеракам тащить одна кобыла, они прицепили к тягачу, а гаубицу
у них тащили шесть першеронов. А за ними – грузовик с сеном и овсом. Это уже
какое-то вредительство.
А когда у Ю. И. Мухина читаешь такое: «Не успели подготовить кадры офице-
ров для такой массовой армии. Для подготовки кадров не было времени» [6.5], – то
уже всерьёз начинаешь думать, что он замаскировавшийся под русской фамилией
пруссак. Правда, в той же книге он хвалит немцев за то, что у них лишних офицеров-
дармоедов не было, взводами командовали фельдфебели, а у нас – лейтенанты. Вот
так можно шизануться на любви к немцам и на ненависти к своему народу. И хотя в
вермахте до ефрейтора служили по 4 года, а до фельдфебеля не все до пенсии успе-
вали дослужиться, а у нас сплошь желторотые лейтенанты командовали взводами, но
боестолкновение взвода под командой унтера и взвода под командой офицера – это
прикольно. А кто у немцев заменял убитого командира роты – тоже унтер из взводных?
Поэтому у Гальдера, фон Бока и Гудериана – постоянный вой по поводу потерь
офицерского состава, чего в мемуарах наших полководцев вы не встретите.
Самое же главное, о чём писали немцы, их боявшаяся войны военщина не ждала,
что Польша и Франция будут так быстро сокрушены. Немцы сами были ошарашены
такими быстрыми победами, поверили в гениальность Гитлера, поэтому и к войне с
СССР готовились, как к лёгкой прогулке. Они ждали, что будет всё даже легче и бы-
стрее, чем во Франции, и уже через пару месяцев, когда нарисовалась противоположная
перспектива, надломились. Они морально не были готовы к долгой и тяжёлой войне…
Совинформбюро часто в своих выпусках публиковало захваченные у пленных и
на трупах немцев письма, дневники. И уже в первые дни войны чувствовалось, что
германское воинство ошарашено тем, с чем пришлось столкнуться в России. Но ещё
были нотки бравурности, бравировали даже тем, как расстреливали мирное населе-
ние, сколько в домах наших граждан нахватали барахла. Совсем скоро настроение
кардинально изменилось. Из фатерлянда ещё шли письма от родных с просьбами
подыскать и выслать русскую шубку, отрез материи, туфельки, население Германии
ещё верило геббельсовской пропаганде, которая изображала войну с СССР в виде
лёгкой прогулки с одними сплошными победами. Но с фронта уже доносилось: ка-
кие вам шубки и отрезы?! Нас здесь убивают! Мы не знаем, доживём ли до завтра!
Минуло всего два месяца войны и уже приходилось гнать пехоту в атаки пуле-
мётами. Нет, это не про наши заградотряды:
«В числе документов, захваченных нашими частями на Западном направлении
фронта, обнаружен дневник немецкого военного священника Эриха Никеля. Автор
не лишён наблюдательности. Приводим некоторые выдержки из дневника:
"… 5 июля. Опять поход всю ночь. Настроение, так же, как и питание, очень
плохое.
14 июля. Русские истребили целую роту (199 человек).
16 июля. Обеда не было.
17 июля. Русские предприняли стремительную и сильную атаку. Мы понесли боль-
шие потери. У русских хорошее оружие. Нам не хватает превосходства в воздухе.
712
3 августа. В час ночи мы отступили. Потери. С 12 часов сильный артиллерий-

ский огонь. Кажется, что плотина, у которой мы окопались, взлетит на воздух.
Просто чудо, что я ещё жив.
17 августа. Солдаты потеряли бравый вид. Лица измятые, изнурённые. Дис-
циплина ослабла. Стрелки нехотя идут в атаку.
27 августа. Страшный, незабываемый день… Для воодушевления солдат, не
желающих идти в атаку, пустили в ход пулемёты. Я и раньше слыхал нечто по-
добное, но не хотел верить этому. Значит, это правда"» (здесь и далее сообщения
Совинформбюро цитируется по [11.3] – прим. ред.).
И это как раз во время Смоленского сражения, и именно там, где наши потери в
20 раз превышали немецкие, как утверждает господин Исаев. Может, и наши солдаты
под Смоленском в атаки ходили под пулемётами заградотрядов?
Но в вермахте была ещё одна проблема, о которой забыли потом немецкие ме-
муаристы, описывая сплошь фронтовое братство, царившее в германской армии:
«Одна наша часть захватила в числе прочих документов дневник австрийского
капитана Генриха Клипперта – командира немецкого противотанкового дивизиона.
Воспроизводим некоторые выдержки из дневника:
"25 февраля. Майор Депигард разыгрывает из себя фюрера, чтобы возвышаться
над австрийцами. Он смешивает с грязью всё австрийское.
8 марта. Встретил майора Анакера. Анакер говорит, что о назначении ав-
стрийцев на должности командира батальона и выше не может быть и речи.
Это портит кровь. Каждый австриец чувствует себя в Австрии и в армии, как
бесправный житель колоний.
23 марта. Майор Мангер говорит, что немцы угнетают всех австрийцев. Из
Берлина приказано заменить весь австрийский офицерский корпус господами из
империи.
3 июля. Майор Дейнгард в присутствии нижних чинов и унтер-офицера грубо
ругал австрийских офицеров. Он орал: "Вечно эти вялые, тупоумные австрий-
цы..." Неужели мы, австрийцы, не лучше собак, если с нами осмеливаются так
обращаться?
14 августа. Немецкие офицеры обращаются с австрийцами, как с неграми. Я
не могу больше выдержать этого и продолжать такую жизнь, полную унижений.
18 августа. Меня третируют на каждом шагу. Мне явно не доверяют"»…
И это отношение в вермахте к австрийцам, к тем же немцам, по сути, сам Гит-
лер – австриец. Между же союзниками – немцами и венграми, румынами, финна-
ми, итальянцами – отношения были такими, что командование с большим трудом
удерживало их на грани мордобоя, не давая перейти в перестрелку.
А эти факты свидетельствуют о том, что само командование вермахта было
очень далеко от того, чтобы считаться военным:
«В боях на Северо-Западном направлении фронта наши части захватили раз-
личные штабные документы немецкой армии. В приказах, циркулярах и донесениях
говорится о трудностях, которые испытывают германские войска на Восточном
фронте. Главный квартирмейстер германской армии пишет в одном из циркуляров:
"Учитывая, что необходимо экономить имеющиеся в крайне ограниченном количе-
стве консервы, части обязаны всеми мерами изыскивать продовольствие на месте"…
"Командир 126 немецкой дивизии в своём приказе с циничной откровенностью, на
которую способны фашистские мародёры, поучает офицеров: "Первой заповедью
каждой воинской части должно быть – жить за счёт занятой страны"»…
713
Даже не поощрение грабежей и мародёрства, а прямые приказы. Для любого

военного человека это что-то запредельное. Любой командир знает, что если
разрешить солдатам даже по трупам противника шарить в поисках часов и
снимать с них сапоги, то в самое короткое время вместо боевого подразделения
у него в подчинении окажется шайка, абсолютно непригодная к выполнению
каких-либо серьёзных задач. А тут – прямые приказы грабить мирное население.
А уж такое совсем для военного человека дико: «В бывшем доме отдыха Ленсо-
вета в Каменке немцы устроили офицерский притон. Колхозникам артели "Объеди-
нение" было предложено выделить в притон 6 девушек. Узнав о том, какая участь
их ожидает, все девушки скрылись в лесу. Нагрянувшие в деревню фашисты не
нашли ни одной женщины. Тогда немцы схватили пять колхозников и расстреляли
их, а деревню сожгли».
«Идеальная машина блицкрига» с каким-то «золотым сечением». Только аб-
солютный шпак, сочиняющий исследования, очищенные от идеологии, как
выражается А. Исаев, может допустить мысль, что эта «идеальная машина»
могла на равных воевать с дисциплинированной Красной Армией, в которой
даже на территории врага, даже в отношении наших бойцов, потерявших от
рук фашистов своих близких, мера наказания за подобные вещи была одна –
расстрел. По-другому быть не должно, иначе в армейских частях командовать
будут не офицеры, а вожаки банд мародёров и насильников, там никакой во-
инской дисциплины быть не может по определению.
Я затрудняюсь назвать причину, по которой само немецкое командование свои-
ми приказами начало разлагать свою же армию, опустив её до состояния каких-то
ландскнехтов средневековья, славившихся умением грабить и разбегавшихся при
более-менее серьёзном боестолкновении. Традиции? Да вроде в Первую мировую
германская армия этим особо не отличалась, в ней была дисциплина вполне на уров-
не. И расовая теория здесь ни при чём, даже в британских колониальных войсках,
вполне себе расистских, такого не было.
Да, были указания самого Гитлера для военных о соответствующем отношении
к мирному населению и пленным. Этот припадочный бывший ефрейтор имел пред-
ставление об армии именно ефрейтора. Но высший командный состав немецкой
армии обязан был этому воспротивиться, любой военный, тем более кадровый,
обязан знать, что армия, в которой даже не поощряются, а только допускаются такие
вещи, в самый короткий срок растеряет боевые качества, и дисциплинированные
войска противника будут её бить. Ничего не поможет, ни какая-то супертактика,
ни оружие-вундервафли, её просто будут бить. И в атаку такие войска можно
будет поднять, только залив каждому «ландскнехту» шнапса по самые брови, да
ещё поставив за цепью пулемёты. Сколько такого воинства доползёт до русских
окопов «по складкам местности» – вопрос сугубо риторический. Бой 28-ми пан-
филовцев начался с атаки немецкой пехотной роты, эта рота почти вся и легла в
«складках местности».
Единственное, что здесь можно подозревать, так это из кого штабная прусская
крыса фон Сект сформировал командный состав ещё рейхсвера. Там почти не было
строевых командиров Первой мировой, почти сплошь штабисты из числа прусской
аристократии, самая гнилая армейская прослойка, не имевшая представления о ре-
альном бое (потому и вооружение такое было в вермахте, особенно артиллерия) и
реальном солдате. Рыба сгнила с головы. Уже по итогам польской компании Гальдер
плакался, что вермахт и близко не имеет той пехоты, которая была в 14–18-м годах.
714
И, конечно, вся немецкая армия была далеко не однородной, не сплошь одни

убийцы и грабители, то, что они с подачи своего командования в войсках задавали
«ритм» – бесспорно. Но был и другой немец:
«Письма немецких солдат и показания пленных говорят о падении дисциплины
в ряде частей германской армии на Восточном фронте. Пленный австриец солдат
Рудольф Лайзенбергер сообщает, что в его полку целая рота отказалась выполнить
боевой приказ. В 260 полку 113 дивизии солдат Бренда Мор отказался выполнить
приказ унтер-офицера Карла Купела, заявив при этом: "Бороться за неправду и
жертвовать при этом своей жизнью я не желаю".
"В деревню Старые Залнтвинки, Белорусской ССР, на ночёвку пришёл немецкий
отряд. На рассвете немцы собрались в поход. Один солдат лет 40–45 бросил винтов-
ку и закричал: "Надоела мне война, ничего хорошего не вижу в этой войне. Не надо
мне чужой земли. У меня дома семья голодает. Русских нам всё равно не одолеть.
Воевать я больше не могу". К этому солдату присоединилась группа в 9 человек".
По письмам и дневникам, найденным у убитых фашистских солдат и отобран-
ным у пленных, видно, что за последнее время в германской армии отмечается
рост числа самоубийств».
Ещё и из фатерлянда шли такие письма:
«Немецкие солдаты всё чаще получают письма от родных и знакомых, в кото-
рых они осуждают войну против СССР. Ниже мы приводим несколько выдержек из
писем, найденных у убитых немецких солдат. Гертруда из Шарлоттенбурга пишет:
"На свете существует несправедливость. Одни наживаются на войне и богатеют,
а другие должны на полях, в грязи, день и ночь воевать, класть свои кости и отда-
вать свою жизнь. Вчера (2 сентября) Штарке мне рассказал, что наши потери на
Востоке достигли уже 1.200 тысяч убитыми (Сталин 6 ноября в Моссовете ещё
и преуменьшил потери немцев, если так – авт.) А сколько же раненых? Подумать
только! Это более чем ужасно". Жена солдата Вильгельма Хюттера спрашивает
мужа: "Скоро ли кончится эта война? Все уже устали и надломлены"».
У нас принято считать, что до Сталинграда немцы ещё не очень в плен сдава-
лись. Ну да, 41-й это не 43-й. Целые армии в окружения ещё не попадали, только
Совинформбюро периодически сообщало о сдаче в плен целых подразделений, по
500 человек сразу. В первые же дни войны и лётчики люфтваффе перелетали на
нашу сторону. Даже не истребители, бомбардировщики! Экипажи отказывались
воевать и летели в плен!..
Но у всего этого разложения немецкой армии была и другая сторона медали.
Представьте себе наше подразделение, которое должно идти в бой, а перед боем
политрук читает бойцам о том, как гитлеровские подонки прибили гвоздями к дере-
вянному щиту трёхлетнего мальчишку и тренировались в стрельбе, как по мишени.
Это реальный случай.
Вот вам и вся тактика со стратегией и «золотым сечением». Вы бы хотели ока-
заться на месте тех немцев, на которых пойдут в атаку наши бойцы после этой
политинформации?
Гансы, вы бы хоть своего соплеменника Клаузевица перед войной прочли, что ли!
Но это я немного слукавил, когда написал, что трудно определить истоки немец-
кой глупости, когда они, едва вступив на советскую землю, начали террор против
мирного населения и измывательства над пленными. Когда-то за чтение Библии
можно было угодить под суд инквизиции, лицам недуховного звания читать эту
«Книгу всех времён» прямо запрещалось. Духовенство боялось, что после её чтения
715
вера пошатнётся. В наши дни за совет прочесть «Майн Кампф» можно тоже под суд
попасть. Какую-то веру «Майн Кампф» тоже шатает?
Ещё как шатает! После того как нынешняя государственная идеология России
возвела в ранг патриотов Колчака, Деникина, Врангеля, Юденича, читать сочинение
Гитлера уже – преступление, потому как в нём именно то, что было написано на
знамёнах этих «патриотов»: Россия попала под власть жидов-большевиков.
И то, что белогвардейская пропаганда во время Гражданской войны уделяла
жидам-комиссарам особое, так сказать, внимание, и то, что в немецких листовках
было «Бей жида-политрука» – просто совпадение, правда? Просто так совпало.
Чисто случайно.
Берлин был одним из самых больших центров, куда стекалась белогвардейская
эмиграция, которая вела активную антисоветскую пропаганду, стержнем которой
было именно про «жидов-большевиков», захвативших власть над народом с помо-
щью террора и изгнавших из России «лучших людей». Эта пропаганда прямо ри-
совала Советскую Россию как страну, которую жиды-большевики уронили во мрак
невежества и разрухи. «Колосс на глиняных ногах» – это не Гитлер. Гитлер только
повторял в «Майн Кампф» основные положения белоэмигрантской пропаганды.
Именно белоэмигрантские круги внесли решающий вклад в формирование от-
ношения гитлеризма к Советской России. Оттуда неслось, что русский народ – это
быдло, попавшее под власть жидов-большевиков, что это быдло не сможет постро-
ить современную промышленность, современную армию без «лучших людей». Что
народ, согнанный в колхозы, только и ждёт освободителя от колхозного рабства, что
успехи пятилеток – это сплошь показуха и очковтирательство, жидо-большевистская
пропаганда. А как не верить этому, если это писали и говорили сами русские, они
ведь знали ту страну, из которой их жиды-большевики выгнали, так ведь?!
Нельзя читать «Майн кампф». Особенно если в вашей голове – хруст фран-
цузских булок. Можете получить травму мозга. Впрочем, можете даже не читать.
Читайте труды почитаемого ныне в России философа Ильина, одного из главных
идеологов белого движения, прямо называвшего наших белогвардейцев первыми
фашистами. Пропаганда трудов Ильина у нас законом не преследуется, читать можно.
Немецкие генералы вспоминали, что в период планирования нападения на СССР
они очень сильно интересовались историей наполеоновского похода на Россию.
Дятлы! Слишком глубоко в историю вдолбились. Достаточно было углубиться лет
на двадцать.
Татьяна Соломаха. Большевичка. Комиссар. После зверских пыток ей сначала
отрубили руки, потом ноги, потом голову. 1918 год. Бойцы Красной Армии клялись
отомстить за Таню.
«Таня» – Зоя Космодемьянская. 1941 год. Никаких аналогий не видите?
Именно! Гитлеровская армия вела себя на территории СССР точно так же,
как и белогвардейские войска Антанты, главной причиной поражения которых
было моральное разложение. Немцы всё ухитрились повторить:
«…моральное состояние нашей армии выше, чем немецкой, ибо она защищает
свою Родину от чужеземных захватчиков и верит в правоту своего дела, тогда как
немецкая армия ведёт захватническую войну и грабит чужую страну, не имея воз-
можности поверить хотя бы на минуту в правоту своего гнусного дела. Не может
быть сомнения, что идея защиты своего Отечества, во имя чего и воюют наши
люди, должна породить и действительно порождает в нашей армии героев, цемен-
тирующих Красную Армию, тогда как идея захвата и ограбления чужой страны,
716
во имя чего собственно и ведут войну немцы, должна породить и действительно

порождает в немецкой армии профессиональных грабителей, лишённых каких-либо
моральных устоев и разлагающих немецкую армию» [3.7]…
А расскажите какому-нибудь военному, что солдаты его части, едва войдя в село,
сразу разбежавшиеся с криками «Матка, млеко, курка, яйки!», напившиеся шнапса
перед боем, смогут воевать на равных с дисциплинированным противником, у ко-
торого за эти «яйки-млеко» сразу отводят в трибунал. Не говоря уже о том, чтобы
солдаты пьянствовали, тем более, перед боем. И про боевые качества офицеров,
нуждающихся во время боевых действий в борделе, расскажите. И про командование,
допускающее подобное в армии, про его тактическую подготовленность.
Не может человек, не освоивший даже первые четыре арифметических действия,
решать интегралы. И военный, не осознающий, что дисциплина в войсках – главное,
что мародерство и насилие над мирным населением и пленными разлагают дисципли-
ну, не способен ни в какую тактику. Вдолбленными за четыре года службы до звания
ефрейтора шаблонами ещё может, но война – это масса неожиданных переменных,
и эти переменные – главное в тактике. Но в вермахте даже после разгромов 41–42-х
годов в уставы никаких изменений не вносилось. У них даже шаблоны не менялись,
несмотря на то, что уже в самом начале войны выяснилось, что уставы совершенно
не соответствуют и никуда не годятся. И об этом сами немцы откровенно писали.
Только наши историки-исследователи как-то очень выборочно пользуются мему-
арами немецких военных, хотя, даже если внимательно читать того же Меллентина
и думать, о чём у него написано, то очевидно, что в тактической подготовке войск
вермахт был не на голову ниже РККА, а где-то в районе мотни на галифе. Даже
маскировать свои позиции они толком не умели.
Луитпольд Штейдле начало войны встретил в должности командира пехотного
батальона, закончил воевать, попав в плен, в Сталинграде в должности командира
полка, когда от его полка осталось всего 48 человек офицеров и солдат вместе взя-
тых. «Штейдле Л. От Волги до Веймара», 1975 год.
«Красная Армия не была уничтожена, хотя в приказе по группе армий "Центр"
от 8 июля командующий, генерал-фельдмаршал фон Бок, называл двойную битву за
Белосток и Минск завершённой и приводил головокружительные цифры пленных и
трофеев. Мы прекрасно знали, как определялись потери противника: цифры под-
правлялись и приукрашивались» (здесь и далее цитируется по [14.12] – прим. ред.).
Про эти окружения у Штейдле, в которых Кривошеев похоронил и отдал в плен
всех наших бойцов и командиров, бывших там: «…между Белостоком и Минском
образовался вытянутый в длину котёл протяжённостью более двухсот киломе-
тров, сковывавший крупные немецкие силы. Несмотря на это, под покровом ночи
и явно с помощью проводников советским частям удавалось выходить группами
из окружения. Наш полк был хорошо осведомлен об успехе этих акций противника,
так как мы тоже были втянуты в бои с этими группами».
И про «катастрофу» под Вязьмой и Брянском: «Образовавшиеся под Вязьмой
и Брянском котлы уничтожить не удалось: большей части личного состава окру-
жённых группировок удалось вырваться из окружения».
О том, как подсчитывались у немцев потери противника: «И в нашей дивизии
стали вносить в графу "захваченные и уничтоженные танки" любой простой бро-
нетранспортёр на гусеничном ходу, предназначенный лишь для перевозки орудийной
прислуги. В этом характерном для нацистской пропаганды раздувании сообщений
о победах отдельные полки и даже батальоны старались превзойти друг друга».
717
Немецкий майор с первых дней войны отмечал полное тактическое превосход-

ство Красной Армии «После того как эффект внезапности исчерпал себя».
Принято даже считать, что контратаки наших войск в начале войны были оши-
бочным решением командования, приведшее к большим потерям, которых можно
было избежать. Даже такие, как А. Исаев, оправдывая это «ошибочное» решение,
утверждают, что хотя наши потери были гораздо больше немецких, но «стружку
снимали». Только командир немецкого батальона с этим категорически не согласен:
«Советское командование быстро распознало, что сравнительно нетрудно наносить
урон немецким пехотным полкам, если применять внезапные концентрированные
атаки пехоты и танков. Разумеется, оно хорошо знало, какие дороги или участки
дорог могли использоваться для более или менее организованного наступления и
какие места – при гигантских размерах боевых действий – не могли просматри-
ваться и тем более обороняться нами. Поэтому советские войска в любое время
дня и ночи нападали на наши колонны, разбивали наши, в сущности, слабые боевые
охранения, разрывали эшелоны походных колонн и замедляли наше наступление.
Прежде чем удавалось организовать необходимые контр-мероприятия, хотя бы
импровизированные, противник исчезал».
Потери, потери и потери. Несоизмеримые с советскими. Бои за Могилёв, против
двух советских дивизий – семь немецких, которые даже по штату превосходили
наши дивизии почти в два раза. Семь дней боёв без всякого результата. Батальону
Штейдле была поставлена задача занять участок леса, удобный для обороны, но
немцы не заметили, что там уже заняла оборону советская часть: «Советская часть
дралась до последней капли крови, уничтожив почти всё немецкое подразделение.
Почти все наши солдаты и офицеры, которые, не ожидая встретить сопротив-
ление, вступили в лес с двух сторон, погибли».
Во время наступления на Москву в бою за деревню Шелковка полк, в котором слу-
жил Штейдле, потерял 40% личного состава, деревня была взята только после ввода
в бой танковой дивизии, но почти сразу же в результате контратаки наши её отбили.
И чем дальше по войне, тем больше и больше падала дисциплина в войсках:
«Внешний вид наступающих немецких войск совершенно изменился. Если в пер-
вые недели войны в России ещё старались строго соблюдать уставный порядок и
дисциплину, то теперь всё это выглядело иначе. В наступающих войсках можно
было видеть крестьянские телеги с плетёными корзинообразными бортами, часто
запряжённые одной клячей. На телегах передвигались солдаты, главным образом
с больными ногами. Они не хотели отправляться в тыл, уже наступил период
дождей, и двигаться в направлении, противоположном наступлению войск, было
очень трудно».
Такого в Красной Армии даже представить невозможно: у меня ножки болят,
поэтому я позаимствую телегу с лошадкой у местного населения и поеду на ней
воевать. Но если вы сами поощряли в армии мародёрство, то чего ждали – уважения
солдат к командирам и дисциплины?
Забегая вперёд, после начала нашего контрнаступления Штейдле сильно заболел
и уехал лечиться аж в Мюнхен. Бронхит у него обнаружился. Кашлял. Вы можете
себе представить командира советского батальона, который прибежал бы с жало-
бой на кашель в медсанбат и попросил бы его отправить на лечение в госпиталь?
А потом у Штейделя и почки заболели. Совсем больной стал.
После госпиталя Штейделя попросили, как бывалого фронтовика, прочитать
лекции по тактике в запасной части: «Представилась возможность изложить
718
всё без прикрас. Однако добиться того, чтобы желаемое не принималось за дей-
ствительное, было трудно. Меня перебивали вопросами о советской тактике.
Они свидетельствовали о том, что мои выводы, сделанные на основании опыта,
воспринимались скептически».
То есть плевать было командирам запасных частей на то, что фронтовики им
рассказывают.
В других главах я уже писал, чем эти командиры были заняты в запасных частях –
доставанием выпивки. Вопросы тактики у них даже на дне бутылки не плавали,
эти вопросы их совершенно не интересовали. Поэтому учения запасных частей
проводились так: «Генерал, замещавший командующего, отдал приказ о проведении
учения резервных частей на Фрёттманнигской пустоши с целью отработать на-
ступление пехоты и поддерживающих подразделений с использованием новейшего
зимнего снаряжения. Тема учения была явно надуманной. В качестве укрытий были
использованы выбранные экскаватором груды гравия, что упростило условно при-
нятую обстановку, так как на фронте таких укрытий нет. Мне было не по себе.
Мысленно я видел своих солдат там, на Востоке, как они неоднократно и безуспешно
атакуют, а затем атака захлёбывается в последней отчаянной схватке. Красная
Армия то и дело открывает огонь из всех стволов и бьёт по немецкой пехоте. Весь
опыт, приобретённый в боях и говоривший о необходиммости всемерно использо-
вать рельеф местности, в эти декабрьские дни оказался совершенно бесполезным
для моих солдат.
Во время разбора учений в столовой "турецкой" казармы было чрезвычайно
сложно передать фронтовую атмосферу. Речь шла об уставных положениях;
нашим фронтовым опытом не интересовались, боялись поколебать слепую веру в
превосходство немецкой тактики и немецкого оружия».
Это даже излишне комментировать, наверно. Мало того что даже начало войны
выявило у немцев проблему – они уступали в тактической подготовке советским
войскам, так ещё и весь фронтовой опыт – побоку. Готовим тупое мясо для русских
пушек и пулемётов?!
Но послушать Штейделя стоило: советская авиация – ужас, советские танки –
двойной ужас, советская артиллерия – уже кромешный ужас. Ещё и партизаны.
А 3 декабря 1941 года вроде бы ещё ничего не предвещало неприятностей. Только
«Неожиданно с юга донёсся гул сражения. Сильным советским боевым группам
удалось при поддержке массированного артиллерийского огня прорвать фронт.
Захватив пленных, русские исчезли так же быстро, как и появились».
Конечно, догадаться, что советские войска провели разведку боем, а разведка
боем проводится перед началом наступления, было очень сложно. Немцы, а у вас
вообще было хоть какое-то представление о тактике, если дальше случилось такое:
«Казалось, что на нашем участке имеются все предпосылки для успешного насту-
пления. Однако через 24 часа всё переменилось. Мой батальон, выполняя ограничен-
ную боевую задачу, попал в гущу подготовки советского наступления, о масштабах
которого у нас ещё не было никакого представления. Прочесав лес, командиры рот
вывели свои взводы для атаки по открытому полю на полтора километра вперёд,
до окраины крупного населённого пункта, как вдруг внезапно по ним был открыт
ураганный огонь. Это последнее наступление моего батальона под Москвой закон-
чилось катастрофой. Почти все офицеры и солдаты погибли. Пехотные и противо-
танковые орудия, а также сапёрные взводы, находившиеся на опушке леса в боевой
готовности для броска, были полностью уничтожены заградительным огнём».
719
Кажется, всё-таки на самом деле фельдмаршал Паулюс на вопрос о том, не

использовали ли его русские как преподавателя тактики, ответил, что русские его
бы даже в сержантскую школу не взяли преподавателем.
Но, конечно, господин военный гений Исаев в своей книге «Краткий курс исто-
рии ВОВ. Наступление маршала Шапошникова» раскритиковал действия наших
войск при обороне Москвы и в контрнаступлении в дым. Как и положено военному
гению. И танки не так использовались, и артиллерия была не на высоте, а в низине,
и не просачивались, всё в лоб да в лоб, поэтому немцы умело резервами маневри-
ровали и атаки отбивали.
Исаев не одинок в этой критике, буду справедливым. Кто только не высказался
по поводу действий наших войск и командования, целая… плеяда военных истори-
ков свысока оценила промахи и просчёты. В результате, как они считают, нашим не
удалось под Москвой немцев окружить, их только толкали и выталкивали.
Можно, разумеется, доводы военного гения, никогда портянок не носившего,
разбить тем, что Константин Константинович Рокоссовский писал в «Солдатском
долге» о советской артиллерии. О том, что не немцам зима мешала, а нашим войскам:
глубокий снежный покров не позволял двигаться по обходным дорогам, приходи-
лось – в лоб, если бы не снег, то всей группе фон Бока капут ещё страшнее был бы.
Но лучше даже не Рокоссовским их бить, а ими самими. В народе говорят:
дураку нужно дать возможность высказаться, он всю свою дурь и покажет. А ещё
лучше – дать возможность написать, чтобы никаким топором не вырубить.
Наш глубокоуважаемый и всемерно почитаемый военный историк такую воз-
можность имеет и ею пользуется. Он высказался и выписался. Те, кто его считал за
историка и всячески уважал как историка, накапайте себе грамм 200 валерьянки,
сейчас у вас будет причина для волнения и тахикардии. Итак, две цитаты из выше-
упомянутой книги Алексея Валерьевича [14.13]:
«В целом для обеих сторон период с ноября 1941 г. по март 1942 г. стал вре-
менем крушения надежд на быстрое завершение войны».
Оценили? Выдохнули? Теперь вторая:
«Танки в своё время появились именно как сравнительно дешёвая альтернатива
артиллерии».
Это всё из главы, где он оценивает и критикует действия советских войск под
Москвой. Согласитесь, есть дураки, есть выдающиеся дураки, а есть дураки гени-
альные. Если личность такого уровня умственного развития была принята на работу
в наше Министерство обороны на должность ведущего военного историка, то нам
с вами за нашу оборону совсем неспокойно. При таком уровне подбора кадров как
бы и хохлам военную операцию не того… не прокакать.
Только в реальности, контрнаступление наших войск под Москвой и последу-
ющее наступление при всех недостатках и недочётах, связанных с тем, что ещё не
заработала в полную силу промышленность СССР, вывезенная в эвакуацию – бле-
стящая по замыслу и исполнению операция.
У фон Бока – немцы отступили по заранее подготовленному плану. Ага, сразу
на 300 км. Бросив по дороге всё, что тяжелее винтовки Маузера. Да и тех набросали
столько, что до сих пор чёрные копатели откапывают. А у майора Штейдели:
«Меня эвакуировали с первыми ранеными, прибывшими с переднего края, и я
попал в адскую обстановку бегства. Забитые дороги, бомбардировки с воздуха,
панический страх перед уже прорвавшимися танками Т-34, нападения партизан –
только за Можайском мы кое-как пришли в себя» [14.12].
720
Вообще, учитывая численность группы армий «Центр», наступавшей на Москву,

разгром немцев под ней – самая большая катастрофа вермахта. Даже на Курской
дуге у немцев уже не было столько войск. Размах сначала немецкого наступления,
а потом советского – поражают воображение. Одних танковых групп у фашистов
было задействовано – три. Против Франции – 1. И такой результат!
Вечером 30 декабря Совинформбюро опубликовало выпуск «В последний час»:
«ВОЙСКА ЗАПАДНОГО ФРОНТА ЗАНЯЛИ ГОРОД КАЛУГУ. ПОРАЖЕНИЕ
ГЕНЕРАЛА ГУДЕРИАНА.
После разгрома под Тулой 2-й бронетанковой армии генерал-полковника Гуде-
риана войска Западного фронта продолжали решительное наступление, преследуя
и громя её остатки. Германское командование, пытаясь задержать и остановить
наше наступление, спешно перегруппировывало свои войска, подтягивая из глу-
бины резервы. В результате последовавших упорных боёв на рубежах рек Нара,
Протва и Ока укреплённые позиции 4-й германской армии (генерал-фельдмаршал
фон Клюге) были прорваны во многих местах и оборонявшим их войскам нанесено
решительное поражение. В ходе боёв войсками Западного фронта были разбиты
20, 12, 13, 43, 53 и 57 германские армейские корпуса в составе 292, 258, 183, 15, 98,
34, 268, 260, 62, 17, 137, 131, 31, 296 и 167 пехотных и 19-й танковой дивизий и 2-я
бригада «СС», переброшенная на самолётах из Кракова. Противник под ударами
наших войск продолжает отступление в западном направлении, оставляя в боях и
по пути отхода своих раненых, артиллерию, оружие и военное имущество. После
освобождения от противника городов Наро-Фоминск, Угодский завод, Алексин,
Таруса, Щёкино, Одоев, Черепеть, Перемышль, Лихвин, Козельск и сотен посёлков,
сёл и деревень, нашими войсками 30 декабря с боем взят г. КАЛУГА. В городе Калуга
захвачены большие трофеи, которые подсчитываются» (здесь и далее цитируется
по [11.3] – прим. ред.).
И даже на второстепенном направлении нашего наступления:
«ТРОФЕИ ВОЙСК ЮГО-ЗАПАДНОГО ФРОНТА ЗА ПЕРИОД С 7 ПО 25 ДЕКАБРЯ
В боях с немецкими оккупантами поисками Юго-Западного фронта с 7 по 25
декабря ЗАХВАЧЕНЫ следующие трофеи: орудий – 456, миномётов – 163, пуле-
мётов – 555, автоматов – 257, танков – 25, бронемашин – 7, автомашин – 1.479,
мотоциклов – 239, самолётов – 5, радиостанций – 14, зенитно-пулемётных уста-
новок – 29, мин – свыше 8.700, винтовочных патронов – около 700.000, кабеля
телефонного – 173 километра и другое военное имущество.
За этот же период УНИЧТОЖЕНО: 56 танков, 8 бронемашин, 35 орудий,
10 самолётов, 2.678 автомашин и свыше 1.700 повозок с грузом и другое военное
снаряжение.
За время с 7 по 25 декабря противник потерял убитыми и ранеными свыше 20
тысяч солдат и офицеров.
Войсками Юго-Западного фронта освобождены от немецких оккупантов сотни
населённых пунктов».
1941 год заканчивался. Советскому народу, бойцам и командирам Красной
Армии, Военно-морского флота, руководителям советского государства было что
праздновать. Достойная встреча Нового, 1942-го, года.
А ведущие мировые информационные агентства перепечатывали Сообщение
Совинформбюро «ЖУЛИКИ И ШУЛЕРА ИЗ ИГОРНОГО ДОМА «ГИТЛЕР и Ко»:
«…зарвавшиеся гитлеровские картёжники просчитались в своих кровавых
планах. И людоед Гитлер решил для "своих прогулок избрать подальше закоулок":
721
с Восточного фронта он уехал в Берлин, чтобы снять с себя ответственность

за возможное поражение своей армии зимой этого года. Бьёт сейчас немецко-фа-
шистских захватчиков не "ужасный мороз", но наша доблестная Красная Армия.
Морозы же, настоящие русские морозы, ещё впереди.
Что же касается так называемых "операций местного значения", то об этом
следует заметить следующее. Когда гитлеровские войска заняли Ростов, то они
раструбили на весь мир об этом, как о величайшей победе, открывшей им путь
на Кавказ. Когда же Красная Армия вырвала Ростов у немецко-фашистских за-
хватчиков, то немецкое командование лепечет, что это-де "операция местного
значения". Когда гитлеровские войска заняли Тихвин, то они раструбили на весь
мир об этом, как о величайшей победе, поставившей в критическое положение
ленинградские войска. Когда же Красная Армия вырвала Тихвин у немцев, то не-
мецкое командование лепечет теперь, что это-де "операция местного значения".
Корда фашисты захватили Елец, то они оповестили мир, что это крупнейшая их
победа. Когда же наши части вырвали Елец у гитлеровцев, то они опять лепечут
об "операции местной значения". Мелкие шулера из игорного дома "Гитлер и Ко"...».
Ко всем прочим неприятностям с блицкригом ещё добавился смех. Издева-
тельский. Поспешив порисоваться в качестве победителей, похваставшись своими
победами под Ростовом, растрезвонив на весь мир планы проведения парада в
Москве, немцы попали в очень щекотливую ситуацию. Теперь нужно было из неё
выкручиваться. И ничего лучше не придумали, как «генерала Мороза» и, одновре-
менно – «так и было задумано, отступаем по заранее разработанному плану». От
уже несколько раз полностью уничтоженной Красной Армии. И группа советских
художников Кукрыниксы получила мировое признание, их карикатуры на немцев
стали мировым хитом.
Весь мир смеялся, когда Геббельс вещал о том, что германская армия одер-
жала величайшие победы, одновременно у немецких фельдмаршалов резко
ухудшилось здоровье. Главнокомандующий сухопутными войсками Браухич – в
отставку. Изношенное сердце не вынесло радости от «побед». Ещё раньше в
отставку улетел командующий группой армий «Юг» Рундштедт, завоеватель
Ростова на неделю. Очень сильно заболели фон Бок и фон Лист. Истощением
нервной системы.
Все фельдмаршалы, командующие группами армий, уехали лечить нервы.
Напобеждались.
Обидней всего поступил Гитлер с Гудерианом. Гейнц Гудериан! Великолеп-
ный Гейнц! Любимец армии. «Быстроходный Гейнц» – гениальный танкист,
покоритель Франции! Ему просто пинка под зад, даже справку из поликлиники
о состоянии нервного здоровья не приняли. Следом ещё три десятка генералов
калибром поменьше – под зад.
Почти весь цвет германской военной мысли, создавшей «идеальную ма-
шину блицкрига» – под зад. Не сработала машина, хоть у неё и было «золотое
сечение». Но уж какую сделали, с такой и воюйте, немцы. Коней и машины на
переправах не меняют, до войны нужно было конструировать нормальную ар-
мию. Впереди был 1942 год. Новый год новой авантюры на «идеальной машине».
Знаете, что мне очень сильно интересно? Интересно, они догадались всё-та-
ки найти и прочесть статью Михаила Васильевича Фрунзе о советской военной
доктрине или до них так и не дошло, что все неприятности им ещё товарищ
Фрунзе придумал?
722
Заключение
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
26 мая 1761 года астрономы приготовились наблюдать момент прохождения
Венеры на фоне солнечного диска. Венера прошла, полюбовались. На этом всё и
закончилось. Точнее, закончилось бы, если бы не наш Михайло Васильевич Ломо-
носов. Он один из всех астрономов тогдашнего мира, а наблюдало это явление их
более ста, заметил святящийся ободок вокруг планеты. Атмосфера! Раздался вопль:
«Как мы сами не заметили и не догадались!»
Нет, я не Ломоносов. Не надо заранее точить клыки, пытаясь меня обвинить в
мании величия. И Амир Галимов, мой товарищ, который мне показал «атмосферу
Венеры», тоже не Ломоносов. Но он эту «атмосферу» увидел. Поэтому он соавтор
этой книги – по праву. И не только поэтому, конечно. И он, и Ринат Тамеев, помогали
её делать. И замечаниями, и материал подбирали.
Самое интересное, что я до Амира читал это. И даже комментарии историков
читал по этому поводу. Только не замечал одного нюанса. А он заметил!
Итак, Штеменко С. М. Генеральный штаб в годы войны. – М.: Воениздат, 1989.
Сергей Матвеевич описывает одну свою встречу со Сталиным после войны, ког-
да он уже стал начальником Генерального штаба. Начальник Генштаба – уровень
компетенции осознаёте?
На одном из совещаний со Сталиным, когда рассматривался вопрос ПВО, про-
изошло следующее:
«В ходе разговора И. В. Сталин вдруг спросил:
– А как думает молодой начальник Генерального штаба, почему мы разбили
фашистскую Германию и принудили её капитулировать?
Я был готов к докладу по ПВО, мысли мои вертелись вокруг этого вопроса. К
тому же, не вполне было ясно, в каком направлении шла беседа до нашего прибы-
тия. Поэтому, встав, я несколько помедлил с ответом. И. В. Сталин тоже встал,
пыхтя трубкой, подошёл ко мне и сказал: "Мы слушаем"…
Терпеливо выслушав меня до конца, И. В. Сталин заметил:
– Всё, что вы сказали, верно и важно, но не исчерпывает всего объёма вопроса.
Какая у нас была самая большая численность армии во время войны?
– Одиннадцать миллионов человек с небольшим.
– А какой это будет процент к численности населения?
Быстро прикинув в уме численность перед войной населения – 194 млн, я
ответил:
– Около 6 процентов.
– Правильно. Но это опять-таки не всё. Нужно учесть и наши потери в воору-
жённых силах, потому что убитые и погибшие от ран бойцы и командиры тоже
входили в численность армии...
Учли и это».
Как они только Генеральными штабами и государствами руководили?! Ничего
толком не знали! Ни численности населения, ни численности армии!
Открываем Кривошеева (здесь и далее данные комиссии Кривошеева приводятся
по [9.1] в тыс. человек – прим. ред.):
«По состоянию на 1 июля 1945 г. в армии
и на флоте оставалось (всего) .............................................................. 12839,8».
723
«Одиннадцать миллионов с небольшим». Ага, почти 13 миллионов. Да ещё

на 1 июля 1945 года, когда вовсю началась демобилизация 13 возрастов, согласно
Указу ВС СССР от 23 июня. Через два месяца после окончания войны у СССР
армия ещё больше, чем знал о её численности во время войны в 1947 году началь-
ник Генерального штаба. Нет, базара нет, именно в годы перестройки всё узнали
точно. До солдата.
Но вернёмся к разговору со Сталиным, который передал Штеменко:
«– А теперь, – продолжал Сталин, – давайте подсчитаем, как обстояло дело у
Гитлера, имевшего с потерями более чем 13-миллионную армию при численности
населения в 80 миллионов человек.
Подсчитали. Оказалось – больше 16 процентов».
Вы, наверное, уже сами поняли, что при редактуре из рукописи Сергея Матвее-
вича были убраны некоторые цифры, текст прямо кричит об этом. Так и непонятно,
каков процент мобилизованных от общего числа населения был в СССР.
А давайте у Кривошеева посмотрим. Итак:
«Всего за годы войны привлечено в армию,
на флот, формирование других ведомств
и для работы в промышленности (с учётом
уже служивших к началу войны) ......................................................... 34 476,7».
34 миллиона 476 тысяч 700 человек. Нет-нет, мы не будем эту цифру прики-
дывать к числу всех служивших в армии по мобилизации в годы войны. Я такие
прикидки уже встречал. Это неправильно. Кого-то ведь из армии отправляли назад
в тыл, демобилизовывали даже во время войны, в результате их нужно исключить
из числа военнослужащих, Кривошеев таких даёт больше 9 миллионов:
«...другая убыль военнослужащих (всего) ........................................... 9692,8».
Среди них этих -
«– осуждено ................................................................................................. 994,3
из них направлено:
– на фронт в составе штрафных подразделений ............................... 422,7».
Опять до слёз! Не, ну вы поняли – штрафников нужно из числа военнослужа-
щих исключить!
Понятно, что мы штрафников не будем демобилизовать. Не будем из числа
военнослужащих исключать и такую категорию, которую исключил Кривошеев:
Передано на укомплектование войск

и органов НКВД, соединений и частей
дружественных армий, для работы в 5039,6
промышленности и в военные форми-
рования других ведомств
Согласитесь, что переданные на укомплектование частей Войска Польского
наши бойцы и командиры дембелями не были. Единственная цифра по-настоящему
демобилизованных у него:
Демобилизовано по ранению, болезни,

3798,2
возрасту
724
Действительно, во время войны из армии можно было демобилизоваться почти

исключительно только в одном случае – непригодность к строевой и нестроевой
службе по причине инвалидности, болезни или возраста. Здоровых мужиков из
окопов в войну на гражданку не отправляли. Только в редких случаях необходимых
промышленности специалистов отправляли в тыл, но их число – статистическая
погрешность. Исключение – немцы, чеченцы, ингуши и калмыки, и это тоже – слёзы,
они у Кривошеева, скорей всего, находятся в этой категории:
Отчислено из войск по различным причинам 206,0
Но это я ещё скидку Кривошееву делаю. Откуда он взял все эти цифры – совер-
шенно неизвестно. Никаких, как говорится, ссылок. Просто принимайте на веру,
что «нашла в архивах» эта «авторитетная комиссия».
Теперь посчитаем процент мобилизованных в СССР от общего числа насе-
ления. Сначала из общего числа мобилизованных вычтем демобилизованных:
34 476 700 – 3 798 200 – 206 000. Получаем 30 472 500.
От 194 миллионов населения СССР это составляет 15,7%. Ах да! Начальник
Генерального штаба Штеменко не только не знал численности армии в войну, но и
численности населения СССР. Сталин тоже не знал, он его не поправил. Их попра-
вил Кривошеев, он её дает в 196 миллионов 700 тысяч человек. Прикидываем на
эту цифру процент мобилизованных. Получаем 15,4%.
Правда, в издании «Великая Отечественная война. Юбилейный статистический
сборник: Стат. сб./Росстат. – М., 2015» указана совсем другая численность населения
СССР на начало войны – 194 млн 077 тысяч. Штеменко лучше Кривошеева знал
некоторые данные.
Но процент мобилизованных почти как у немцев. Почти. Но только нужно учи-
тывать, что оккупации у нас подверглось, согласно этому статистическому сборнику
2015 года – 84 млн 852 тысячи человек. Даже на 2 августа 1944 года под оккупацией
находилось 5 млн 134 тысячи. С учётом этого процент мобилизации в СССР был
даже выше, чем в Германии. Намного выше.
К чему же привела мобилизация 16% населения Германии? Сталин это объяснил
начальнику Генштаба:
«– Такой высокий процент мобилизации – это или незнание объективных за-
кономерностей ведения войны, или авантюризм. Скорее, последнее, – заключил
Сталин. – Опыт истории, общие законы ведения войны учат, что ни одно госу-
дарство не выдержит столь большого напряжения: некому будет работать на
заводах и фабриках, растить хлеб, обеспечивать народ и снабжать армию всем
необходимым. Гитлеровский генералитет, воспитанный на догмах Клаузевица и
Мольтке, не мог или не хотел понять этого. В результате гитлеровцы надорвали
свою страну. И это несмотря на то, что в Германии работали сотни тысяч людей,
вывезенных из других стран...».
То есть если брать за исходные данные, представленные комиссией Кривошеева,
то Советский Союз в войне потерпел бы поражение. Государство не выдержало бы
такого напряжения. Сталин прямо сказал, что такой процент мобилизации – авантю-
ризм. Но сам это допустил?!
Или перестроечная Комиссия под руководством генерала Кривошеева, приписав
Сталину такой же (даже выше) процент мобилизации, как в Германии, подогнала
баланс наших потерь под это:
725
И ведь почти сошлось! Геббельс даже меньше насчитал.

Теперь пора ещё раз напомнить кое-что из недавнего нашего прошлого. Выпуск
журнала «Известия ЦК КПСС. 1989. № 2». Для справки, «Известия ЦК КПСС»
издавались с 1919 по 1929 г. Потом был перерыв. До 1989 года. Чтобы понять, с
какой целью был возобновлён выпуск, достаточно посмотреть на некоторые опубли-
кованные в нём материалы. Во 2-м номере, например, есть такое: «В КОМИССИИ
ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС ПО ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ИЗУЧЕНИЮ МАТЕРИАЛОВ,
СВЯЗАННЫХ С РЕПРЕССИЯМИ, ИМЕВШИМИ МЕСТО В ПЕРИОД 30–40-х И
НАЧАЛА 50-х ГОДОВ. Протокол № 3 заседания Комиссии Политбюро ЦК КПСС
«О так называемом "ленинградском деле". Справка КПК при ЦК КПСС».
И вывод Комиссии – вся ленинградская шайка репрессирована незаконно. Есть
только вопрос: а зачем Комиссия Политбюро рассматривала «ленинградское дело»
и признало осуждение его фигурантов незаконным, если эти фигуранты были ВСЕ
реабилитированы ещё при Хрущёве? Политбюро больше нечем заняться было в
1989 году?
Всё очень просто, в этом же выпуске «Известий ЦК КПСС» опубликован сте-
нографический отчёт октябрьского Пленума ЦК 1987 года. Из выступления на нём
Генерального Секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачёва:
«Серьёзный ущерб обороноспособности страны нанесли массовые репрессии
против военных кадров. Достаточно назвать имена Тухачевского, Блюхера, Его-
рова, Якира и других военачальников, не говоря уже о сотнях, тысячах красных
командиров, составлявших цвет армии накануне гитлеровской агрессии. Столь же
жестокими были репрессии, обрушенные в 30-е годы на многих представителей
Коминтерна, дипломатов, деятелей науки и искусства, а в конце 40-х – начале 50-х
годов – на ленинградских товарищей, московских врачей и т. д.
И это не всё. Массовым репрессиям подвергались многие тысячи честных
членов партии и беспартийных. Такова, товарищи, горькая правда. Был нанесён
серьёзный урон делу социализма, авторитету партии, и мы должны открыто,
прямо и принципиально сказать об этом. Это необходимо для окончательного и
бесповоротного возвращения страны на путь осуществления ленинского идеала
социализма».
726
Октябрьским 1987 года Пленумом ЦК был запущен новый виток антисталин-

ской кампании, закончившийся «возвращением страны на путь осуществления
ленинского идеала социализма», под эту кампанию создавались различные комиссии,
которые, во исполнение решений Пленума, доносили до ошарашенного советского
народа «горькую правду».
29 апреля 2019 года умер генерал-полковник Г. Ф. Кривошеев. В «Столетии», ин-
формационно-аналитическом издании Фонда исторической перспективы, 19.05.2019
о нём опубликован некролог за авторством Михаила Захарчука: «В 1989 году специ-
альным постановлением ЦК КПСС был сформирован "Временный научный коллек-
тив", куда вошли специалисты из Госкомстата, Министерства обороны, Академии
наук и МГУ. Военное ведомство представлял генерал Кривошеев. Было впервые
проведено комплексное статистическое исследование архивных документов и
других материалов, содержащих сведения о людских потерях в армии и на флоте,
пограничных и внутренних войсках НКВД» [15.1].
Это факт. Пресловутая Комиссия генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева – это
ПЕРЕСТРОЕЧНАЯ структура, специально созданная ЦК КПСС с целью дискре-
дитации Сталина и его времени.
Объективности в так называемых исследованиях группы Кривошеева столько
же, сколько её, этой объективности, в рассмотрении Комиссией Политбюро ЦК
КПСС «ленинградского дела».
Результат «окончательного и бесповоротного возвращения страны на путь
осуществления ленинского идеала социализма» нам хорошо известен. Кроме того,
что сам социализм в любом его идеале заменила приватизация и олигархия, кле-
вета о массовых репрессиях 37-го года, заявление о существовании секретных
протоколов к Пакту Молотова – Риббентропа, признание вины за расстрел поляков
в Катыни… приравняли сталинский режим, политический режим СССР к фаши-
стскому гитлеровскому.
Доигрались. 19 сентября 2019 года Европарламент принял резолюцию: «Вторая
мировая война, самая разрушительная в истории Европы, стала непосредственным
следствием печально известного нацистско-советского Договора о ненападении от
23 августа 1939 года, также известного как пакт Молотова – Риббентропа, и его
секретных протоколов, в соответствии с которыми два тоталитарных режима,
задавшиеся целью завоевать мир, делили Европу на две зоны влияния» [15.2].
Вы думаете, что уже все последствия последовали? Не надейтесь. Я боюсь на-
каркать, что и перекинутый Кривошеевым процент мобилизованных с Германии на
СССР, в результате чего Великая Отечественная война, особенно 41-й год, представ-
лены бойней, в которую советское командование бросало миллионы солдат и коман-
диров против блестяще организованного вермахта, принесёт ещё свои последствия.
Я даже не о том, что подвиг бойцов и командиров Красной Армии, встретив-
ших в 41-м году гитлеровское нашествие и утопивших это нашествие в крови, что
привело к краху блицкрига и дало возможность отмобилизовать страну, переломить
ход войны, этой перестроечной кривошеевщиной оклеветан, чему нет прощения.
На этой кривошеевщине, как на навозе, у нас выросла ещё и всяческая исаев-
щина. И теперь сама же российская власть, вскормившая эту исаевщину, удивля-
ется вдруг ещё совсем недавно миролюбивым финнам, ставшими воинственными
претендентами на вхождение в НАТО (4 апреля 2023 года Финляндия стала 31-м
членом НАТО – прим. ред.).
727
Я думаю, что это не лечится. Это только ампутации подлежит.

Закончу цитатой из Кривошеевской «РОССИЯ И СССР В ВОЙНАХ XX ВЕКА.
ПОТЕРИ ВООРУЖЁННЫХ СИЛ. Статистическое исследование»:
«Военная история минувшего столетия свидетельствует, что из-за небла-
гоприятной внешнеполитической обстановки, складывавшейся главным образом
под воздействием восточной политики Германии ("Дранг нах остен"), а также
из-за просчётов, допущенных правительствами России и СССР, наша великая
держава была втянута в две кровопролитные мировые войны XX века, не буду-
чи к ним подготовленной по ряду основных позиций (своевременная организация
производства новейшей военной техники и вооружения, образование достаточ-
ных стратегических запасов военного имущества и продовольствия, подготовка
необходимого количества офицерских кадров, создание полноценного обученного
резерва из числа военнообязанных). Это стоило нашему Отечеству, как показано
в настоящем труде, десятков миллионов человеческих жизней, не считая других
невосполнимых утрат» [9.1].
Такое называется одним словом – глумление. Если бы Сталин не допустил
просчётов, то СССР не был бы втянут в войну, как при Николае Втором, который
тоже просчёты допустил… ЭТО стало настольной книгой отечественных военных
историков. Аминь!
728
Ссылки на источники
ССЫЛКИ НА ИСТОЧНИКИ
В.1. «Экономическое чудо» гитлеровской Германии Антон Дальский https://alternathistory.com/
ekonomicheskoe-chudo-gitlerovskoj-germanii/ (украинский источник, вход напрямую заблокирован).
В.2. https://nasledie.pravda.ru/1263591-war/
В.3. Красноармейкая газета №102 от 9 ноября 1941 г.
Глава 1
1.1. Тимо Вихавайнен, «Сталин и финны», (перевод: Нина А. Коваленко), Издательство: Журнал
«Нева», 2000, С. 330.
1.2. Маннергейм К.Г. Мемуары. – М.: Вагриус, 1999. С. 544.
1.3. Зимняя война 1939-1940. Книга вторая. И.В. Сталин и финская кампания. (Стенограмма
совещания при ЦК ВКП(б)). – М.: Наука, 1999. – С. 295.
1.4. Мерецков К. А. На службе народу. Страницы воспоминаний. – М.: Политиздат, 1968. – 464 с.
1.5. https://ru.wikipedia.org/wiki/Хяюхя,_Симо. На момент издания книги абзац «Хотя в жур-
нале потерь…» убран, но копии текста википедии остались на других интернет-ресурсах,
например: https://aminoapps.com/c/istoriia949/page/item/istoriia-finliandii-1917-1939/L2Nq_
kMVtBIYkEXwvQ6ooDYx6MYReraxp6L
1.6. Бои в Финляндии. Воспоминания участников: 2 части. / 2-е изд. – М.: Воениздат, 1941. –
С. 400 / С. 540.
1.7. Кривошеев Г. Ф. и др. Гриф секретности снят. Потери Вооружённых сил СССР в войнах,
боевых действиях и военных конфликтах / Под общ. ред. канд. воен. наук, проф. АВН ген.-полк.
Г. Ф. Кривошеева. – М.: Воениздат, 1993. – 415 с.
1.8. Научный журнал «Новая и новейшая история». 1993. № 4.
1.9. Архив Политбюро ЦК КПСС, ф. 3, оп. 50, д. 126, л. 83. Также: Жухрай В. М. Сталин: правда
и ложь. М.: Сварогъ, 1996.
1.10. https://ru.wikipedia.org/wiki/Чубарьян,_Александр_Оганович#Награды
1.11. Воронов Н. Н. «На службе военной» – М.: Воениздат, 1963. – 437 с., 1 л. портр.: ил.
1.12. Ковалёв И. В. Транспорт в Великой Отечественной войне (1941–1945 гг.). – М.: Наука, 1981.
1.13. Хренов А. Ф. Мосты к победе. – М: Воениздат, 1982.
1.14. Рослый И. П. Последний привал – в Берлине. – М.: Воениздат, 1983.
1.15. http://www.pitert.ru/news/otkrytie-pervoi-rossii-di
1.16. Молотов В.М. Внешняя политика правительства. М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1940.
1.17. Балаев П. Г. Миф о большом терроре. Наглая антисталинская провокация. 2-е изд., испр. и
доп. Екб.: ИП Чекасин, 2023 – 464 с.
Глава 2
2.1. Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 2 т. – М.: Олма-Пресс, 2002. С. 830
2.2. ИСТОРИЯ Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 В ШЕСТИ ТОМАХ.
М.: Военное издательство Министерства обороны Союза ССР, том второй, 1961. С. 680.
2.3. ИСТОРИЯ Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 В ШЕСТИ ТОМАХ.
М.: Военное издательство Министерства обороны Союза ССР, том первый, 1960. С. 261.
2.4. РЦХИДНИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 3808. Лл. 1–12.
2.5. Большая советская энциклопедия. – М.: Советская энциклопедия. 1969–1978.
2.6. Генерал-майор П. С. Смирнов. Прорыв укрепленной полосы. – М.: Воениздат НКО, 1941, 480 с.
2.7. https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/heroes/USSR/more.htm?id=11911648@morfHeroes
2.8. Триандафиллов В. К. Характер операций современных армий. – М.: Госвоениздат, 1936.
2.9. https://histrf.ru/uploads/media/default/0001/09/91fd57868b45018dbd035b9162f96740ac9072c7.pdf
2.10. Рокоссовский К. К. Солдатский долг. – 5-е изд. – М.: Воениздат, 1988. – 367 с.
2.11. Тухачевский М. Н. Избранные произведения в 2-х томах – М.: Воениздат, 1964. – Т.1 (1919–
1927 гг.). – 240 с.
2.12. Гашек Я. Похождения бравого солдата Швейка во время Мировой войны. – М.: Правда, 1958.
2.13. РГВА. Ф. 33988. Оп. 1. Д. 672. Л. 1-8. Подлинник.
2.14. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 447. Л. 33–44
2.15. РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 38. Л. 58. Машинописная копия.
729
2.16. РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 38. Л. 56-57. Машинописный текст. Подпись – автограф.
2.17. Василевский А. М. Дело всей жизни. Издание третье. М., Политиздат, 1978. 552 с.
2.18. Будённый С. М. Пройдённый путь. Книга вторая: М.: Воениздат, 1965. – 392 стр.
2.19. Фрунзе М. В. Военная доктрина и Красная армия. – Воениздат НКО СССР. – 1941 г. – 24 с.
2.20. Записка Г. К. Жукова и В. Д. Соколовского в ЦК КПСС об изменении наименования Пер-
вого периода Великой Отечественной войны. АП РФ. Ф. 3. Оп. 34. Д. 69. Лл. 14-15. Подлинник.
Машинопись.
2.21. Исторический журнал, № 2, Февраль 1939, C. 2-15.
2.22. Газета «Правда», 29 августа 1928 года, №200.
Глава 3
3.1. АП РФ. Ф. 3. Оп. 50. Д. 415. Л. 50. Подлинник. Машинопись.
3.2. Все о внешней разведке / А. И. Колпакиди / Соавт. Д. П. Прохоров. – М.: ООО «Издательство
«Олимп», ООО «Издательство АСТ», 2002. – 635[5] с., вкл.
3.3. https://liewar.ru/fotopravda-i-fotolozh/299-tak-nachertal-li-stalin-maternuyu-rezolyutsiyu-na-
donesenii-razvedki-otvet-kritikam.html
3.4. https://alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/55838
3.5. «Известия ЦК КПСС», 1989 г., № 3, 128-170 с.
3.6. Газета «Правда», 3 июля 1941 года, № 182.
3.7. Сталин И. О Великой Отечественной войне Советского народа. – М.: ОГИЗ, 1947. 208 с.
3.8. Газета «Правда», 22 июня 1941 года, № 172.
3.9. Опубликовано: Военно-исторический журнал, 1993, № 5.
3.10. АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 304. Лл. 211-212. Подлинник. Машинопись.
3.11. ЦА МО РФ. Ф. 208. Оп. 2513. Д. 71. Л. 69. Машинопись. Подлинник. Автограф.
3.12. РГВА, ф. 4, оп. 11, д. 62, л. 201–203. Подлинник.
3.13. Горбатов А. В. Годы и войны. – М.: Воениздат, 1964. – 366 с.
3.14. https://22june.mil.ru/
3.15. Пишу исключительно по памяти… Командиры Красной Армии о катастрофе первых дней
Великой Отечественной войны. В 2 т. / Т. 1. – М.: Русский фонд содействия образованию и науке,
2017. – 560 с.; / Т. 2. – М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2017. – 608 с.
3.16. Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Вып. 33 / Воен.-науч. упр.
Генер. штаба Вооруж. сил СССР. – М.: Воениздат, 1957. – 254 с.
3.17. 1941 год – уроки и выводы. – М.: Воениздат, 1992. Приложение 2.
3.18. Гальдер Ф. Военный дневник, 1940–1941 / Ф. Гальдер; Пер. с нем. И. Глаголева. – М.: ООО
«Издательство АСТ»; СПб.: Terra Fantastica, 2003. – 765, [3] с. – (Военно-историческая библиотека).
3.19. Воззвание Фюрера к Германскому Народу и Нота Министерства Иностранных Дел Гер-
мании Советскому Правительству с приложениями // Krieg 1939/693. – Berlin: Deutschen Verlag,
1941. – 79 с.
3.20. Феликс Чуев. Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. – М.: Терра, 1991. – 624 с.
Глава 4
4.1. Симонов К.М. Живые и мертвые. – М.: Просвещение, 1982. С. 510.
4.2. Болдин И.В. Страницы жизни. – М.: Воениздат, 1961, 247 с., 7 л. ил.
4.3. ЦАМО. Ф. 28(16). Оп. 1071. Д. 1. Л. 47 – 51. Подлинник.
4.4. Галицкий К. Н. Годы суровых испытаний. 1941-1944: Записки командующего армией). – М.:
Наука, 1973, 600 с.
4.5. Сандалов Л.М. Пережитое. – М.: Воениздат, 1961, 192 с.
4.6. Зенькович Николай Александрович, Маршалы и генсеки, Смоленск: Русич, 1997, стр.135.
4.7. Военно-исторический журнал. 1988. № 9. С. 26–28.
4.8. Военно-исторический журнал. 1992. № 4-5. С.20-21.
4.9. РГВА Ф 41131 Оп.1 Д.27. Л. 1-31.
Глава 5
5.1. Виктор Суворов. Зачем Сталин обезглавил свою армию? – М.: АСТ, 2004 – 348, [2] с.
5.2. Веремеев Ю. Г. Повседневная жизнь вермахта и РККА накануне войны. – М.: Эксмо: Алго-
ритм, 2011. – 288 с.
5.3. Корум Дж. С. «Корни блицкрига»: Ганс фон Зект и германская военная реформа / Перевод:
730
Евгений Дурнев. / Corum, James S. The Roots of Blitzkrieg: Hans von Seeckt and German Military
Reform. – USA: University Press of Kansas, 1994. – 276 p.
5.4. № 224: Ф. 4, оп. 15, д. 17, л. 517. Типогр. экз.
5.5. XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б) 10–21 марта 1939 г. Стенографический
отчет. М., 1939. С. 187–204.
5.6. Моя борьба: (Пер. с нем.) с коммент. ред. / Адольф Гитлер. – Москва: Витязь, 1998. – 590 с.
Книга А. Гитлера «Майн Кампф» (Моя борьба) внесена в список экстремистских материалов под
номером 604 решением Кировского районного суда г. Уфы от 24.03.2010.
5.7. Fall Barbarossa. Dokumente zur Vorbereitung der faschistischen Wehrmacht auf die Aggression
die Sowjetunion (1940-1941). Berlin, 1970. (План «Барбаросса»: Сборник документов о подготовке
фашистского вермахта для агрессии против СССР). S. 140-144.
5.8. Гудериан Гейнц Вильгельм, Танки – вперед! М.: Воениздат, 1957. С. 260.
5.9. Исаев, А. В. От Дубно до Ростова. – Москва: АСТ: Транзиткнига, 2004. – 711 с.
5.10. https://news-kharkov.ru/society/2022/10/19/22094.html
5.11. Рябышев Д. И. Первый год войны. – М.: Воениздат, 1990. – 255 с.
5.12. Ф. 329, оп. 3780сс, д. 1, л. 34. Машинописная копия.
5.13. Батов П.И. В походах и боях. – М.: Воениздат, 1962. – 397 с.
Глава 6
6.1. https://ori-office.ru/bronetehnika/tankovaya-diviziya-vermahta.html
6.2. Юрий Мухин. Война и мы. М.: Алгоритм, 2017, 960 с.
6.3. Грабин В.Г. Оружие победы. – М.: Политиздат, 1989.
6.4. Цвайгер Алоис. Кровавое безумие Восточного фронта. М.: ООО «Яуза-пресс»: Эксмо,
2009 – 256 с.
6.5. Мухин Юрий Игнатьевич. Война и мы. Военная мысль в СССР и Германии. Под общ. ред.
Ю. И. Мухина. Кн. 2. – М.: «Профиздат», 2001. – 320 с.
6.6. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кривошеев,_Григорий_Федотович
6.7. Журнал «Авиация и космонавтика» 10.2007.
6.8. Манштейн, Эрих, фон. Утерянные победы. – М.: АСТ, 2014. – 832 c.
6.9. Андрей Харук, Артиллерия Вермахта, М.: Эксмо, 2010, 360 с.
6.10. Леонид Соболев, Батальон четверых, М.: Детская литература, 2021, 173 с.
6.11. Гудериан Г. Воспоминание солдата. – М.: Алгоритм, 2013. – 592 с.
Глава 7
7.1. https://proza.ru/2019/08/13/306
7.2. Янош Бачо. Нацизм. От триумфа до эшафота. М.: Эксмо, 2004. – 544 с.
7.3. Роковые решения / Под редакцией доктора исторических наук полковника П. А. Жилина. –
М.: Воениздат, 1958. – 320 c.
7.4. Бок Федор фон. Я стоял у ворот Москвы. Военные дневники 1941–1945. – М.: Яуза, Эксмо,
2006. – 512 с.
7.5. Мухин Ю.И., «Победила бы нынешняя Россия в Великой Отечественной? Уроки войны»,
М.: Яуза, 2014. С. 444.
7.6. Бруно Винцер. Солдат трех армий. Под ред. З. С. Шейниса. М.: Прогресс, 1971. С. 463.
7.7. Мухин Ю.И., ЕСЛИ БЫ НЕ ГЕНЕРАЛЫ! (Проблемы военного сословия), М.: Яуза, 2007. С. 733.
7.8. Кариус О. «Тигры» в грязи. Воспоминания немецкого танкиста. Перевод С. В. Лисогорско-
го. – М.: Центрополиграф, 2004. – 367 с.
7.9. Толивер Р.Ф., Констебль Т. Дж. Эрих Хартманн – белокурый рыцарь рейха. Екатеринбург:
Зеркало, 1998. С. 311.
7.10. Сайер Ги. Последний солдат Третьего рейха. – М.: Центрполиграф, 2002. С. 496.
7.11. Горшенин Константин Петрович. Нюрнбергский процесс, сборник материалов том 2, М.:
Юридическая литература, 1955. С. 1156.
7.12. Беккер Ханс. На войне и в плену. Воспоминания немецкого солдата. 1937–1950. М.: Цен-
трполиграф, 2011. С. 253.
7.13. А. Зайончковский. Мировая война 1914–1918 гг. М.: 3-е изд. – Воениздат. 1938–1939. 334 с.
7.14. https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=130222982
7.15. Ф. 624, оп 2660с, д. 4, лл. 116-117. Машинописная копия.
731
7.16. Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Вып. 2 / Упр. изучения опыта
войны Генер. штаба Вооруж. сил СССР. – М.: Воениздат, 1947. – 106 с.
7.18. http://pressa-voiny.ru/1941/8/7/34670.html
7.19. 1941 год – уроки и выводы / Ген. Штаб Объед. вооруж. сил СНГ; [Подгот.: Д. воен. н.,
ген.-майор В.П. Неласов и др.]. – М.: Воениздат, 1992. – 240 с.
Глава 8
8.1. Исаев Алексей, Операция «Багратион». «Сталинский блицкриг» в Белоруссии, М.: Яуза,
Эксмо, 2014. – 457 с.
8.2. https://dr-guillotin.livejournal.com/223513.html
8.3. Память Народа // Выписка из журнала боевых действий 119-й ГАБр БМ РГК с 11 сентября
по 9 октября 1944 (https://www.nashapobeda.lv/4525.html).
8.4. Дополнение к «Краткому справочнику по вооруженным силам Германии». – М.: Воениздат,
1942. – 11, [1] с., [3] л. схем.
8.5. ЦАМО РФ, фонд 38, опись 11355, дело №1712.
8.6. https://yuripasholok.livejournal.com/1742246.html
8.7. ЦАМО РФ, фонд 38, опись 11355, дело №1712, стр.470-471.
8.8. Уланов Андрей, Первые Т-34 (Боевое применение), М.: Тактикал Пресс, 2013, 208 с.
8.9. РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 2116. «Отчет по испытанию трех танков Т-34 длительным пробегом».
8.10. https://topwar.ru/18866-pribory-upravleniya-ognem-sovetskih-i-nemeckih-tankov-vtoroy-mirovoy-
voyny-mify-i-realnost.html
8.11. Мартин Штеглих. Дневник 1940–1942. Перевод с немецкого С. Вершинина, 2016.
Глава 9
9.1. Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооружённых сил. – М.: Олма-пресс, 2001. – 608 с.
9.2. Зверства, грабежи и насилия немецко-фашистских захватчиков. – Л.: Государственное изда-
тельство политической литературы, 1942. – 250 с.
9.3. https://inosmi.ru/20160509/236457346.html
9.4. Покрышкин А. И. Небо войны. – 6-е изд. – М.: Воениздат, 1980. – 447 с.
9.5. Генеральный Штаб. Военно-научное управление. Сборник боевых документов Великой
Отечественной войны. – М.: Воениздат, 1958. – Т. 35.
9.6. Дымич В. «Весёлая охота на востоке Европы» // «Авиация и Космонавтика», №1, 1999.
9.7. Советская авиация в Отечественной войне: Стенограмма публичной лекции генерал-лейтенанта
авиации Н. А. Журавлева, прочитанной 20 ноября 1944 года в Колонном зале Дома Союзов в Мос
кве – М.: Лекционное бюро при комитете по делам Высшей школы при СНК СССР, 1945. – 24 с.
9.8. Алексей Исаев, Главные мифы о Второй Мировой, М.: Яуза-пресс, 2019. – 444 с.
9.9. Временный полевой устав РККА 1936 (ПУ 36). – М.: Государственное военное издательство
Наркомата Обороны СССР, 1937. – 216 с.
Глава 10
10.1. https://bdsa.ru/dokumenti/ustavi-instruktcii-sprsvochniki/zap-chasti/
10.2. РГАСПИ, фонд 644, Оп. 1. Д. 3. Л. 163–170; Оп. 2. Д. 6. Л. 84–116.
10.3. Исаев А. В. Котлы 41-го. История ВОВ, которую мы не знали. – М.: Яуза, Эксмо, 2005. – 400 с.
10.4. Еременко А. И. В начале войны. – М.: «Нaука», 1965. – 510 стр. с илл.
10.6. https://pamyat-naroda.ru/ops/gomelsko-trubchevskaya-oboronitelnaya-operatsiya/. Ссылка на
схему в хорошем разрешении: https://clck.ru/34mrT6
10.7. https://pamyat-naroda.ru/ops/otkhod-voysk-yuzf-iz-rayona-kiev/. Ссылка на схему в высоком
разрешении: https://clck.ru/34nB4j
10.8. Баграмян И.X. Так начиналась война. – М.: Воениздат, 1971. – 512 с.
10.9. Владимирский А. В. На киевском направлении. По опыту ведения боевых действий вой-
сками 5-й армии Юго-Западного фронта в июне-сентябре 1941 г. – М.: Воениздат, 1989. – 304 с.
732
Глава 11
11.1. Алексей Исаев, Антисуворов. Десять мифов Второй мировой, М.: Яуза, Эксмо, 2007. С. 412.
11.2. Кожедуб И. Н. Верность отчизне. – М.: Детская литература, 1969, 1975. – 430 с.
11.3. Сообщения Советского Информбюро. Т. 1 (июль-декабрь 1941 года). – М.: Совинформбюро,
1944. – 456 с.
11.4. https://rt-online.ru/p10101757/
11.5. Меллентин Ф. В. Танковые сражения 1939-1945 гг.: Боевое применение танков во второй
мировой войне. – М.: Изд-во иностр. лит., 1957. С. 304.
11.6. ЦАМО, ф. 123 ИАП, on. 459716, д. 1, лл. 1-3.
11.7. https://www.leonid-bykov.ru/fight/4.htm
11.8. Ильин Н.Г., Рулин В.П. Гвардейцы в воздухе. – М.; ДОСААФ, 1973. – 271 с.
11.10. «Военно-исторический журнал», 1959, № 12, стр. 78-80.
11.11. https://pamyat-naroda.ru/ops/oboronitelnoe-srazhenie-pod-moskvoy/. Ссылка на схему в высоком
разрешении: https://clck.ru/34pmhG
11.12. Катуков М. Е. На острие главного удара. – М.: Воениздат, 1974. С. 432.
11.13. https://ru.wikipedia.org/wiki/Децентрализация_командования
11.14. Михеенков Сергей Егорович, «Конев. Солдатский Маршал», М.: Молодая гвардия, 2013. С. 140.
11.15. https://web.archive.org/web/20190615205551/https://ru.wikipedia.org/wiki/Сталин_и_шахматы
11.16. Исаев А. В. Чудо под Москвой. – М.: Яуза, 2019. – 448 с.
11.17. Штеменко С. М. Генеральный штаб в годы войны: [В 2-х книгах]. – М.: Воениздат, 1968-
1973. – (Военные мемуары).
Глава 12
12.1. Газета «Правда», 8 ноября 1941 года, № 310.
12.2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Куманёв,_Георгий_Александрович
12.3. Военно-исторический журнал, 1990, № 9.
12.4. Военно-исторический журнал, 1990, № 8.
12.5. https://pamyat-naroda.ru/heroes/podvig-chelovek_nagrazhdenie43699735/
12.6. https://pamyat-naroda.ru/heroes/memorial-chelovek_donesenie51993891/
12.7. ЦАМО. Ф. 148а. Оп. 3763. Д. 126. Л. 33, 34. Заверенная копия.
12.8. ГАРФ. Ф.Р – 8131 сч. Оп. 37. Д. 4041. Лл. 310–320.
12.9. https://rg.ru/2016/12/16/reg-ufo/kuban-potomky-odnogo-iz-geroev-filma-28-panfilovcev.html
12.10. https://lenta.ru/articles/2015/07/12/28panfilovcev/
12.11. Великая Отечественная – известная и неизвестная: историческая память и современность,
отв. ред.: Ю. А. Петров, М.: ИРИ РАН, 2015. С. 610.
12.12 https://statearchive.ru/607
Глава 13
13.1. Ссылка на интернет-ресурс: https://archive.aif.ru/archive/1653040
13.2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Жовтис,_Александр_Лазаревич
13.3. Ссылка на интернет-ресурс: https://archive.aif.ru/archive/1653183
13.4. ЦАМО. Ф. 148а. Оп. 3763. Д. 111. Л. 21, 22. Заверенная копия. Опубликовано в книге: Русский
архив: Великая Отечественная. Т. 16(5-1). Ставка ВГК, 1941 г.: Док. и материалы. – М.: Терра, 1996.
13.5. https://p-balaev.livejournal.com/1562258.html?thread=39481234#t39481234
13.6. https://bessmertnybarak.ru/article/prikaz_stavki_0428
13.7. ЦАМО, Фонд: 208, Опись: 2511, Дело: 219, Лист начала документа в деле: 1. Ссылка на
интернет-ресурс: https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=287673159
13.10. Само заявление – https://1957anti.ru/publications/item/2130-zayavlenie-v-prokuraturu-po-povodu-
falshivki-v-tsamo (короткая гиперссылка – https://clck.ru/34rByB). Ответ – https://p-balaev.livejournal.
com/1650533.html (короткая гиперссылка – https://clck.ru/34rBzQ). Комментарий П. Г. Балаева по
поводу такого ответа – https://1957anti.ru/publications/item/2202-otnositelno-falshivok-v-arkhivakh
(короткая гиперссылка – https://clck.ru/34rC3Q).
733
13.11. ЦАМО, Фонд: 3579, Опись: 0000001, Дело: 0012, Лист начала документа в деле: 214. Ссылка
на интернет-ресурс: https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=450941985
13.13. ЦАМО, Фонд: 1182, Опись: 1, Дело: 7, Лист начала документа в деле: 32. Ссылка на ин-
тернет-ресурс: https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=153926836
13.15. ЦАМО, Фонд: 1182, Опись: 1, Дело: 7, Лист начала документа в деле: 29. Ссылка на ин-
тернет-ресурс: https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=153926834
13.16. ЦАМО, Фонд: 344, Опись: 5554, Дело: 16, т.1, Лист начала документа в деле: 129.
13.17. http://www.kremlin.ru/acts/bank/7067
13.18. Ссылка на интернет-ресурс: https://nivestnik.su/2007_1/017.shtml
13.19. Сталин И.В., Сочинения, том 18, Тверь: Информационно-издательский центр «Союз»,
2006. С. 172.
13.20. Волкогонов Д.А. Сталин. Политический портрет. В 2-х книгах. – М.: Новости, 1992. С. 704.
13.21. Владимир Батшев. Власов. Том 1, из-во «Мосты-Литературный европеец», Франк-
фурт-на-Майне, 2001–2004, с. 214.
13.22. Козлов С. В. Исторические предпосылки создания спецназа. М.: НП ИД «Русская панора-
ма», 2013. Том 2: 1941-1945 гг. – 600 с.
13.23. https://ryazan-region.ru/dossier/k/1438/
13.24. https://pandia.ru/text/78/381/483-3.php
13.25. ЦА ФСБ России, Ф. 3, Оп. 8, Д. 11, Л. 87-89. Подлинник. 1
13.26. Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 06. Оп. 4. П. 8. Д. 75. Л. 2–14об.
13.27. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/be763c1b6a1402144cabfe17a0e2
d602d4bb7598/
13.28. Сенявская Е. С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России. М.: «Российская
политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. – 383 с., илл.
13.29. https://matveychev-oleg.livejournal.com/25951.html
13.30. https://youtu.be/-AdCAXhHt5A
13.31. ГБУ «ЦГА Москвы» Ф. П-3. Оп.52. Д.130. Л.12.
13.32. Газета «Красная Звезда», 22 ноября 1941 года, №275.
13.33. https://p-balaev.livejournal.com/1562713.html?thread=39762521#t39762521
Глава 14
14.1. Будённый С. М. Пройдённый путь. Книга третья: М.: Воениздат, 1973. – 408 стр.
14.2. Баграмян Иван Христофорович. Так шли мы к победе. М.: Воениздат, 1977, С. 608.
14.3. Военно-исторический журнал, 1990, № 2. С. 45–46.
14.4. https://ru.wikipedia.org/wiki/Немецкая_оккупация_Харькова
14.6. https://rg.ru/2004/10/18/zorge.html
14.7. https://historyrussia.org/polemika/tribuna/sovetsko-kitajskoe-sotrudnichestvo-v-borbe-s-yaponskim-
militarizmom-1937-1945-gg.html
14.8. Лебедев Ю. По обе стороны блокадного кольца. – СПб.: Издательский Дом «Нева», 2005. – 320 с.
14.9. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 441. Л. 33-35. Подлинник. Автограф И.В. Сталина.
14.10. https://youtu.be/lmwG_WaqaFc
14.11. Клаузевиц К. О войне. – М.: Госвоениздат, 1934. С.692.
14.12. Штейдле Л. От Волги до Веймара. Мемуары немецкого полковника, командира полка 6-й
армии Паулюса. – М.: Прогресс, 1975. С. 424.
14.13. Исаев А. Краткий курс истории ВОВ. Наступление маршала Шапошникова. М.: Яуза,
Эксмо, 2005. С. 384
15.1. https://www.stoletie.ru/sozidateli/on_skazal_pravdu_o_nashih_poterah_337.htm
15.2. https://russian.rt.com/world/article/670247-evroparlament-rezolyuciya-vtoraya-mirovaya-voina
734

2023. Балаев. Клевета на Красную армию

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

2023. Балаев. Клевета на Красную армию

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

БАЛАЕВ П. Г. ТАМЕЕВ Р. А. ГАЛИМОВ А. Р.

Уважаемый читатель! Без Рината Тамеева и Амира Галимова, моих то-

Редакция выражает искреннюю благодарность за финансовую поддерж-

Выражаем особую благодарность за существенный вклад в выход книги:

Балаев П. Г., Тамеев Р. А., Галимов А. Р.

ISBN 978-5-6049837-0-6 © П. Г. Балаев, Р. А. Тамеев, А. Р. Галимов, 2023

Глава 1. Финская война..........................................................14

Глава 3. 22 Июня.................................................................... 110

Глава 4. За что расстреляли

Глава 5. Кадры решают всё..................................................187

Глава 6. Малой кровью, могучим ударом.........................230

Глава 7. Фрау новых нарожают...........................................305

Глава 9. Блицкриг блицкригнулся.....................................404

Глава 10. «Всё хорошо, прекрасная маркиза…»..............469

Глава 11. Начало «тайфуна». Посеяли ветер....................525

Глава 12. «Тайфун». 28 Панфиловцев...............................585

Глава 13. «За таню!»..............................................................612

Глава 14. Разгром...................................................................671

Со слов автора, случилась у него в ЖЖ очередная перепалка по вопросу его

которые толпами, как орки, пёрли на пулемёты и падали, мёртвые, штабелями.

На этом и был построен психологический расчёт военной пропаганды – в со-

Мы пока предлагаем забыть о том, что внушала десятилетиями пропаганда не

Мужчины ушли на фронт, но у нас их заменили женщины. Около миллиона

обвинять меня в том, что я пытаюсь изобразить историю Великой Отечественной

резервы и арсеналы всей Европы, гениально отступали до самой рейхсканцелярии.

И вся их «наука» заключается именно в том, чтобы откровенной брехне Хрущёва

ГЛАВА 1. ФИНСКАЯ ВОЙНА

нергейм. Фактически Верховным правителем. И сразу он начал торговать задницей

раздо приятнее общаться с нормальными людьми, чем с этими уродами. Поэтому

когда Карл Густав выдвигался на высшие государственные должности, заметите

условия, а вы будете их молча выполнять. Либо – правительство Куусинена. И сам

«Русский пехотинец храбр, упорен и довольствуется малым, но безынициати-

к Ленинграду на выборгском направлении подходила настолько близко, что не было

про снайперскую винтовку. Её не было у Симо. Он стрелял из обычной. Главное,

И пистолет-пулемёт Суоми. Это вам не наш ППШ с его мощным патроном. У

деревьев, из «пукалок». Поразить противника из «Суоми» «снайпер» мог только с

Согласитесь, что если бы вы участвовали в какой-нибудь операции, каком-нибудь

претензий союзникам, с которыми решался вопрос насчёт раздербана поверженного

И зачем лично Клименту Ефремовичу нужно было вызывать к себе неприязнь

поэтому никаких военных тайн, им даже совсем ненужных в их партийной работе,

3. Ввиду просьбы т. Ворошилова он был командирован в феврале месяце на

Ворошилов. Стоп-стоп. Ну-ка придержи коней своих грузинских, друг мой

рабочие Ленинграда могли понять, что т. Ворошилов не вошёл в Совет обороны

ГКО, который ведал всеми военными, политическими и хозяйственными вопросами

создании армии, подготовке её к войне, обо всех вооружённых конфликтах до ВОВ и

нергейма. При этом многие отмечали негативную роль излишней секретности,

военных действий, сделаны соответствующие выводы. В частности, на заседании

причины отсутствия их прямого начальника. А у меня из текстов докладов выступа-

«ШТЕРН. Какую обстановку я, новый командующий, застал, прибыв в 8-ю ар-

роты на всю армию, и в таких условиях соответствующая директива была, Кирилл

Был в биографии Мамсурова ещё один момент: именно он по приказу Вороши-

А заключительное выступление Сталина совсем никак уже не ложится в усто-

подготовки силами, имеющимися в округах по штатам мирного времени, не обладая

рвать линию Маннергейма без разведки. Сочинитель, подозреваю, носил фамилию

И получается, если верить Сталину, что никакого неудачного штурма линии

А. Микоян. Мало. Как армянин предупреждаю – Клима этим не умаслишь. Что

нов женщин-санитарок применялись специальные издевательства и невероятные

в отрыв от всех вероятных противников. Более того, советское руководство никогда

съезде, во всех своих выступлениях Климент Ефремович говорил не только о том,

и парады наравне со всеми маршалами и генералами. Моя просьба не противоре-

Есть у военных такой прибор – курвиметр, им измеряют длину кривых линий,

«ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА Г. К. ЖУКОВА В ЦК КПСС ОБ ИЗДАНИИ ОЧЕРКА

В связи с этим коллегия просит Президиум ЦК КПСС рассмотреть два новых

Одесситы мастера анекдоты сочинять и рассказывать? Вот им и рассказывай анекдоты,

ISBN 978-5-6049837-0-6 © П. Г. Балаев, Р. А. Тамеев, А. Р. Галимов, 2023

полного разгрома противника и достижения решительной победы малой кровью".