Содержание:

ВВЕДЕНИЕ:____________________________________________________________________________2

СТОРОННИКИ И ПРОТИВНИКИ СМЕРТНОЙ КАЗНИ:______________________________________2

ИСТОРИЯ:_____________________________________________________________________________2

МНЕНИЕ ФИЛОСОФА ИММАНУИЛА КАНТА:___________________________________________3

МНЕНИЕ ФИЛОСОФА ЧЕЗАРА БЕККАРИА:______________________________________________3

МНЕНИЕ ФИЛОСОФА АЛЬБЕРА КАМЮ:________________________________________________4

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:_________________________________________________________________________5

ЛИТЕРАТУРА:_________________________________________________________________________5

1
 Гуманна ли смертная казнь?

Введение:

Смертная казнь – это лишение человека жизни по приговору суда, как

наказание за особо тяжкие преступления. Это высшая мера наказания,
применяемая в государстве.
До настоящего времени не утихают споры о необходимости смертной
казни как вида наказания. Является ли такое наказание гуманным, может ли
смертная казнь помочь в искоренении преступности, и нужна ли смертная казнь
вообще.
Цель данной работы рассмотреть позицию общества разных времен на
смертную казнь, используя взгляды известных философов, таких как Иммануил
Кант, Чезара Беккариа, Альбера Камю.
Основной тезис данного эссе: “Гуманна ли смертная казнь?”, а точнее
оправдано ли ее применение?

Сторонники и противники смертной казни:

В основном люди делятся на две категории.

Сторонники - выступают за легализацию смертной казни, считают, что
такое наказание справедливо для людей, совершивших опасные преступления.
Таким образом, общество (государство) стремится избавиться от таких
преступников, желает обезопасить себя и отомстить за содеянное.
Противники смертной казни считают, что в ней нет необходимости и
достаточно пожизненного заключения для виновного. По мнению этой
категории людей, государство не имеет права отнимать жизнь у преступника,
ведь в таком случае, чем государство будет отличаться от совершившего
преступление. Судебная система может ошибиться, и отправить на казнь
невиновного человека. С их точки зрения смертная казнь не дает человеку шанс
раскаяться и искупить вину, и тем более смерть преступника не дает людям
утешение от потери. Каждый имеет право на второй шанс, а именно на
исправление. Преступник после тюремного заключения может стать лучше,
встать на путь истинный.

История:

Смертная казнь, самое древнее наказание, существовала во всем мире, и с

появлением государственно-правовых отношений, возник “принцип талиона”.
По этому принципу, смертная казнь являлась справедливым наказанием за
причинение смерти другому человеку. Для каждой местности был характерен
свой вид смертной казни, ее пытались сделать более мучительной и жестокой.
2
Постепенно в государствах стали сокращать виды преступлений, за которые
назначалась смертная казнь.
В настоящее время больше половины всех государств отменяют смертную
казнь за все преступления, считая это не гуманным. Вынесению смертного
приговора всегда предшествует длительное разбирательство, виновному
представляется возможность подавать апелляции. Чаще всего смертную казнь
заменяют на пожизненное заключение или длительный срок лишения свободы.
Сейчас смертная казнь осталась в таких странах как Китай, Иран, Египет,
Ирак, Саудовская Аравия. В странах Евросоюза введен мораторий на смертную
казнь. А в России это наказание отменили 16 мая 1996 года.

Мнение философа Иммануила Канта:

В “Метафизике нравов” (1994) философ Иммануил Кант выступал за

смертную казнь. По его мнению, человеческий субъект должен изначально
подчиняться правовому принципу. Совершая какое-либо преступление,
“человек” сознательно отрекается от себя. Для Канта является обязательным
условием существования гражданского общества – это принцип равенства и
общественной справедливости. Философ считал, что зло, которое человек
причиняет кому-нибудь другому, не заслужившему его, причиняет и самому се-
бе. Он писал о карательной справедливости, то есть о необходимости такого же
наказания, как и содеянное преступление. По идеи судебной власти, сколько есть
преступников, совершивших убийство, столько же и должно умереть. Именно
поэтому единственной мерой наказания за убийство является смертная казнь
виновного.
Философ писал, что народ не может спорить с верховной властью и
возмущаться, он должен подчиняться главе государства. Также с точки зрения
Иммануила Канта нельзя казнить главу государства, поскольку глава
расценивается как сама основа власти, которая наделена карательным правом.
В своей теории справедливости философ отрицательно относится к
помилованию преступника. Кант считает, что помилование — это нарушение
справедливости, по его мнению, безнаказанность преступника будет
несправедливостью по отношению к пострадавшему.

Мнение философа Чезара Беккариа:

Первая аргументация о необходимости отмены смертной казни была

написана Чезаром Беккариа в работе «О преступлениях и наказаниях» (1764).
В плане судебной системы философ считал, что наказания за преступления
должны быть установлены только законом. Назначать их имеет право только
судья, которого выбрало общество. Служитель закона не может увеличивать
силу наказания по своей прихоти.
Беккариа писал, что целью наказания является не пытка и доставление
мучений преступнику. Могут ли крики виновного изменить прошлое, чтобы он
3
не совершал преступное деяние? Цель наказания, по мнению философа,
заключается в предупреждении новых действий преступника, наносящих ущерб
его обществу, и в сдерживании других от ужасных злодеяний.
В работе философ излагает мысль, что у большого количества народов
существуют бесчеловечные пытки, которым подвергается виновный во время
процесса. Пытки используют для разных целей. Например, чтобы принудить
подсудимого сознаться в злодеянии, которое он совершил. Также, чтобы
обвиняемый назвал имена тех, кто помогал ему совершать данное преступление.
Чезаре Беккариа считал, что никто не может быть назван
законопреступником до того, как суд вынесет свой вердикт. Мыслитель писал
про дилемму: доказано ли преступление или нет. Нет смысла в пытках, если
вина преступника доказана, а если недостаточно доказательств, и нет
уверенности суда в вине преступника, пытать его нельзя.
Философ понял, что не в бесчеловечных пытках заключается один из
наиболее результативных методов уберечь общество от преступлений, а в
неизбежности наказания. Неминуемая кара, всегда мощнее впечатляет людей,
чем боязнь подвергнуться самому жестокому наказанию.
Чезаре Беккариа сделал вывод в своей работе, говоря, что смертная казнь
бесполезна, потому что дает обществу пример кровожадности. В прошлом во
время войн, людей научили проливать человеческую кровь, но сейчас не зря
создаются законы, которые должны смягчать нрав, а не умножать примеры
жестокости и дикости. Тяжесть наказаний должна определяться
прогрессивностью общества.

Мнение философа Альбера Камю:

Альбер Камю французский философ, который сыграл важную роль в

отмене смертной казни во Франции. В 1957 году он опубликовал работу
“Размышления о гильотине”.
Философ писал, что смертная казнь вызывает у граждан общества омерзение,
вплоть до рвотного рефлекса, вместо того чтобы защищать, сохранять
спокойствие и поддерживать порядок в государстве. Совершение правосудия
заключается не в потрясении разума человека, а наоборот в подавлении чувств
недовольства и агрессии в умах людей и понимании заслуженности наказания по
отношению к преступнику. По его мнению, смертельная казнь столь же
безобразна, позорна для общества, как и совершенное преступление и не может
быть оправдана с разумной точки зрения.
Альбер Камю считал, что смертная казнь должна являться высшей мерой
наказания, поскольку вызывает ужас и страх смерти в обычных людях при этом
менее действенна в отношении неисправимых преступников.
Все преступники, считают себя невиновными и надеются на оправдание
судом своих действий, ссылаясь на обстоятельства совершенного деяния. Они до
последнего думают, что им вынесут оправдательный приговор, а не высшую
меру наказания.

4
 Вывод, который делает Камю, что смертная казнь — это страшная пытка,
губительная по своей сути и не результативная. Она направлена на разрушение
личности и тела. Это кровавое, унизительное действие, которое было уместно
только во времена варваров.

Заключение:

Проанализировав мнение философов, их отношение к смертной казни, я

пришла к определенному выводу.
Смертная казнь - не лучшее средство для избавления от преступлений,
ведь эта мера не приносит никаких результатов, не возвращает к жизни убитого,
не дает утешения пострадавшему и его близким, только забирает жизнь у
преступника.
В наше время наказание должно быть правомерным и гуманным,
соответствовать законам общества. Государство не должно опускаться до уровня
преступника (око за око, жизнь за жизнь). Я считаю, что пожизненное лишение
свободы для преступника намного тяжелее, чем одномоментно лишиться жизни.
Ведь осознание того, что остаток жизни он проведет вне воли, за решеткой
гораздо ужаснее.

Литература:

5
 1. Проблема смертной казни в Российской Федерации
https://elibrary.ru/item.asp?id=44909283
2. Справедливость и наказание по И. Канту // Вестник ассоциации вузов
туризма и сервиса. 2010. №3. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/spravedlivost-i-nakazanie-po-i-kantu
3. Беккариа Чезаре. О преступлениях и наказаниях. § XXVIII. М., 1939.
4. Кант И. Собр. соч. в 8-ми томах, т. 6. М., 1994.
5. Альбер Камю. Размышления о гильотине. 1957.