А.Н.

Панченков

ЭНТРОПИЯ

Издательство общества “Интелсервис”

Нижний Новгород 1999
ББК В2;В25;В317.2
П - 16
УДК 531/533;531.19

П ан ч ен ков А .Н . Энтропия. - Н.Новгород: Издательство об­

щества ”Интелсервис”,1999. - 592 с.

Книга содержит новую концептуальную модель, методологию, теорию и

методы описания Вселенной и окружающей нас Действительности. Объектом
концептуальной модели и теории автора выступает виртуальная сплошная
среда, мерой совершенства которой является новая энтропия.
В основе исследования лежит открытый автором наиболее общий вари­
ационный принцип естествознания - принцип максимума энтропии. Базо­
вой структурой теории и математической техники является потенциал ус­
корений. Одна из главных проблем монографии - проблема возникновения
и существования структур в естественной либо искусственной проблемно-
ориентированной сплошной среде.
Материалы книги представляют наиболее общий взгляд на современное
состояние теоретического естествознания и являются итоговым документом
конца XX века и парадигмой естествознания XXI века. Здесь содержится под­
робное изложение оригинальной современной теории энтропии. Теория новой
энтропии и инструментальные средства применимы для исследования раз­
нообразных естественных, биологических, социальных, технических, транс­
портных проблем - от психофизики и Физического Вакуума до сложных си­
стем экологического мониторинга. Самостоятельные разделы посвящены но­
вой энтропии, теориям мониторинга, потенциала ускорений, релятивистской
сплошной среды, диссипации и семантике энтропии.
Концептуальную целостность поддерживают шесть симметрий: глобаль­
ная симметрия (закон сохранения энтропии), двойственность, дивергентная
симметрия, калибровочная симметрия, циклическая симметрия, локальная
калибровочная симметрия.
Подробно исследуется взаимодействие новой теории автора с механикой,
электродинамикой, квантовой механикой, теорией относительности, теорией
информации, синергетикой и теорией самоорганизации. Книга предназначена
для механиков, физиков, математиков, химиков, материаловедов, философов,
психофизиков, биологов, экологов, инженеров, преподавателей, студентов и
аспирантов, специалистов по гидродинамике, теории оптимальных гидроди­
намических форм, оптимальному проектированию сложных технических и
транспортных объектов, мониторингу, теории надежности, теории информа­
ции, статистической механике, психоанализу, физике живого, метафизике и
эзотерике и читателей, интересующихся проблемами естествознания, устрой­
ства Вселенной и формированием парадигмы естествознания XXI века.

ISBN 5-900847-15-2 © А.Н. Панченков, 1999

 Предисловие

Настоящая монография является итоговым документом XX

века ряда разделов науки, объединенных общим термином естес­
твознание.
Более 35 лет я вел исследование разнообразных проблем асимп­
тотического анализа, теории предельной корректности, гидро­
динамики, механики, вариационных принципов естествознания,
статистической физики, теории энтропии, теории оптимальных
гидродинамических форм, теории оптимального проектирования
в результате которых у меня накопились знания, достаточные для
разработки проблемы Вселенной и окружающего нас Мира в об­
щей формулировке. Побуждающий мотив здесь очевиден. В конце
XX века в центре внимания естествоиспытателей стали две проб­
лемы:
1. Итоги развития естествознания за XX век.
2. Прогноз развития естествознания в XXI веке.
Я не мог остаться в стороне от этих ключевых проблем; имен­
но глубокая внутренняя потребность в собственном их решении
и привела меня к настоящему исследованию.
Принципиальным отличием моей монографии является то, что
в ее основе лежит новый, открытый автором, экстремальный
принцип - принцип максимума энтропии. В узком смысле мож­
но считать, что монография посвящена новому вариационному
принципу естествознания - принципу максимума энтропии Пан-
ченкова. В более широком смысле ее следует рассматривать как
парадигму естествознания XXI века - новую энтропийную пара­
дигму.
По существующей современной классификации мое исследо­
вание наиболее близко к синергетике, либо теории самоорганиза­
ции, но я не рассматриваю его как часть синергетики; в наибо­
лее широком смысле это самостоятельный раздел, в определен­
ной мере, адекватный теоретическому естествознанию. Но сфера
применимости не ограничивается естественными проблемами; ее
методология и инструментальные средства дают эффективную
технологию решения разнообразных естественных, социальных,
технических проблем. Ее эффективность проверена многолетним
опытом работы автора и его многочисленных учеников в научных
учреждениях Киева, Иркутска, Нижнего Новгорода.
Читателю, несомненно, будет интересно и то, что я придержи­
ваюсь нового, современного, взгляда на реальность. Поэтому при
создании своей концептуальной модели мною был проанализиро­
ван и учтен опыт религиозно-мистической философии, метафизи­
ки и эзотерики, психоанализа и психосинтеза, а также актуаль­
ных разделов современной науки - синергетики, теории самоор­
ганизации, хаоса. По существу, наиболее близкими, либо полнос­
тью согласующимися с нашими концептуальной моделью, мето­
дологией, исходными постулатами и аксиомами оказались идеи,
взгляды и результаты Шри Ауробиндо Гхоша, П.Д. Успенского,
С. Грофа (религиозно-мистическая философия, метафизика и эзо-
теризм), Карла Густава Юнга, Ассаджоли (психоанализ, психосин­
тез), И.Р. Пригожина, Г. Хакена, С.П. Курдюмова (синергетика,
теория самоорганизации, хаос).
На формирование ряда идей монографии большое влияние ока­
зали мои многолетние контакты с рядом крупных ученых г.Киева,
среди которых прежде всего назову моего друга В.С. Ткалича и
моих старших коллег Н.А. Кильчевского и Г.И. Сухомела.
Кратко остановлюсь на библиографии. По проблеме Вселенной
в целом существуют тысячи публикаций и список литературы
мог бы быть значительно большим, но я не ставил задачу под­
готовки полного перечня, поэтому в него вошли только издания,
содержащиеся в моей личной библиотеке. Предлагаемый список
является тем минимумом, большую часть которого необходимо
знать читателю для объективной оценки и полного понимания мо­
его исследования. Далее, в нашей концептуальной модели учтен
опыт разработки проблемы сознания, и я рассматриваю психофи­
зику как одну из важнейших сфер применения теории энтропии.
Поэтому в список литературы вошли важные работы по психо­
анализу, психосинтезу, метафизике, парапсихологии, эзотерике,
религиозно-мистической философии и психофизике.
Концептуальная модель, методология, теория и инструмен­
тальные средства монографии разработаны на основе моих собст­
венных исследований, поэтому я мало использую по тексту ссыл­
ки на работы других авторов: их обилие внесло бы дополнитель­
ные затруднения в восприятие нашей версии теоретического ес­
тествознания и ухудшило текст.
При осуществлении настоящего издания у меня возникли бы
серьезные трудности без помощи и поддержки моих учеников,
проживающих в г.Киеве, Иркутске и Нижнем Новгороде.
Я признателен своим ученикам Диогенову А.В., Ружнико-
ву Г.М., Ежову В.М., Стерхову А.П., Попову К.Б., оказавшим мне
поддержку и организационную помощь в трудные для меня 1997-
1998 годы.
Считаю своим долгом выразить особую благодарность моим
друзьям и ученикам Мирославе Борисюк и Алексею Данееву,
а также моему молодому ученику Сергею Подковырину, взяв­
шим на себя, и блестяще решившим, нелегкую задачу подготовки
оригинал-макета монографии.
г.Н. Новгород,
октябрь 1998 Анатолий Панченков.
Основные символы

Я/ - энтропия
нд - структурная энтропия
нр - энтропия импульса
Яз - замороженная энтропия
<\ - обобщенная координата
р - обобщенный импульс
п - фазовое пространство
Пд - конфигурационное пространство
Пр - пространство импульса
э - энтропийное многообразие
- подмногообразие энтропийного многообразия
Эр - подмногообразие энтропийного многообразия
м - соленоидальное многообразие
м - мера Лебега
п - многообразие потенциала ускорений
г - Гильбертово поле
N - градиентное многообразие
В - многообразие потенциала скоростей
Ъз - диффузионное поле
в - потенциал ускорений
н - функция Гамильтона (гамильтониан)
ф - потенциал импульса
ф - потенциал скоростей
в - функция тока
£> — диссипативная функция
А — векторное поле Аа = — + - г -
иЪ ОЪ
Т - энергия импульса
П= П(^<) - внешнее поле (потенциальная энергия)
р - плотность виртуальной сплошной среды
V плотность виртуальной сплошной среды
конфигурационного пространства
ае — плотность виртуальной сплошной среды
пространства импульса
{га, М} масса виртуальной сплошной среды
тд масса виртуальной сплошной среды
конфигурационного пространства
тр масса виртуальной сплошной среды
пространства импульса
А матрица плотности импульса
Эр Л след матрицы плотности импульса
{<7 , ^ 1 } дивергентные инварианты
V фазовый объем
V, объем конфигурационного пространства
Ур объем пространства импульса
г единичная диагональная матрица
Е < вектор-столбец с единичными
элементами (Е = со1(1,1 , . . . , 1))
{*,*'} время
параметр длительности
¿о малое характерное время
Т большое характерное время
калибровочный радиус
{ малый параметр
скорость поступательного движения
виртуальной сплошной среды
и (Е ) энтропийное векторное поле
и (Я) гамильтоново векторное поле
П (Ф ) векторное поле потенциала скоростей
[^ ] скобки Пуассона
£ характеристическая поверхность
в виртуальная сплошная среда
временной интервал
малый временной интервал
1Р релятивистское Гильбертово поле
Ь релятивистское Гильбертово поле
пространства Минковского
ь функция Лагранжа (лагранжиан)
подмногообразие многообразия
потенциала ускорений
Ш инвариант - дифференциальная один-
форма
£ = (
5 1 - 01 01
кососимметрическая метрика
0 -1
1 о

о
*=(о -1 псевдоевклидова метрика
ф волновая функция
£ (М 0) шкала сравнения
{^а(е)} шкала сравнения
с скорость света
П постоянная Планка
{А, В } матрицы п х п
(#) скалярное произведение в
евклидовом пространстве
(/И распределение
<Р пробная функция
Пп п - мерное евклидово пространство
Ни сопряженное п - мерное
евклидово пространство
т*п+1 пространство Минковского
■^пД
п, 1
К
и 1
71+ 1
сопряженное пространство
Минковского
п - мерное линейное пространство
над полем комплексных чисел
Ог сопряженное п - мерное линейное
пространство над полем
комплексных чисел
С п(П) пространство функций, непрерывных
вместе со своими п - производными
СДО) пространство финитных функций,
непрерывных вместе со своими
п - производными
Ы З) пространство локально интегрируемых функций
Ьг(5) пространство локально интегрируемых с квадратом
функций
®'(5) пространство распределений
® (5 ) пространство пробных функций
"64

(5 ) пространство ортогональных распределений

оператор градиента
>
<1

оператор Лапласа
оператор Даламбера
□
 Новая концептуальная модель
естествознания. Краткое обсуждение

I. Общие цели и задачи монографии

Цель монографии - разработка концепции, методологии, тео­
рии и математической технологии исследования разнообразных
проблем Вселенной и окружающей нас Действительности: естест­
венных, биологических, социальных, технических, от Физическо­
го Вакуума до мониторинга сложных экологических систем.
Монография представляет опыт изучения разнообразных проб­
лем с единой позиции. Материалы монографии представляют наи­
более общий взгляд исследователя на современное состояние ес­
тествознания и, по сути, являются итоговым документом, содер­
жащим сопоставительный анализ основных научных результатов
XX века и концептуальную модель, методологию и инструмен­
тальные средства естествознания XXI века.
Вариационным принципом монографии является открытый ав­
тором принцип максимума энтропии, в соответствии с которым
все процессы во Вселенной и окружающей нас Действительности
подчиняются единому принципу - принципу максимума энтро­
пии.
Острие монографии направлено в XXI век и ее следует рас­
сматривать как парадигму естествознания XXI века - новую эн­
тропийную парадигму - парадигму новой энтропии. В течение
всего XX века нам активно и усиленно навязывали и пропаган­
дировали полностью несостоятельную парадигму, основанную на
втором законе термодинамики. Кроме противоречий, застоя, ту­
пиковых зон и длиною в столетие дискуссий эта парадигма ес­
тествознания ничего не дала. Причиной краха мировоззрения XX
века является неверная интерпретация энтропии как отрицатель­
ного количества, как меры беспорядка и хаоса.
Введенная автором новая энтропия имеет принципиально дру­
гой - позитивный смысл: в концептуальной модели монографии
энтропия - это мера совершенства структуры, это сформулиро­
ванная в символьном виде архитектура. Речь идет об отрица­
нии старой концептуальной модели естествознания, основанной
на термодинамической энтропия, и переходе к энтропийной пара­
дигме XXI века, основанной на новой энтропии, имеющей двой­
ственную структуру и удовлетворяющей принципу максимума
энтропии автора монографии.
II. П о сту л аты ес те ст в о зн а н и я
Принятыми в монографии исходными постулатами естество­
знания являются три постулата
- постулат континуальности;
- постулат двойственности;
- постулат двойственности состояния.
Эти постулаты имеют формулировку
П о сту л ат к о н ти н у а л ьн о с ти .
Все структуры Вселенной и окружающей нас Действительнос­
ти возникают, функционируют и разрушаются в континууме.
П о сту л ат д во й ствен н о сти .
Фундаментальной симметрией естествознания является дво­
йственность.
П остул ат д в о й ств ен н о сти со сто я н и я .
Состояние объектов естествознания содержит регулярную и
сингулярную компоненту.
Кроме трех постулатов автором сформулирован
П ринцип предельной н е к о р р ек тн о с ти .
Объекты Вселенной и окружающей нас Действительности не
обладают предельной корректностью.
Три постулата и принцип предельной некорректности опреде­
ляют онтологический уровень, на котором существует и реали­
зуется новая концептуальная модель естествознания - предмет
разработки и исследования настоящей монографии.
I I I . О бъект и сследован и я
Важнейшим свойством новой концептуальной модели, теории
естествознания, и парадигмы естествознания XXI века является
единство объекта - виртуальной сплошной среды. Виртуальная
сплошная среда - абстрактный объект, концептуально оформлен­
ный посредством аксиоматического определения, и есть объект
исследований монографии. Виртуальная сплошная среда находит­
ся в фазовом пространстве, характеризующимся двойственными
локальными координатами: обобщенной координатой и обобщен­
ным импульсом.
В монографии введены три варианта фазового пространства;
фазовое пространство расположено
- в n -мерном евклидовом пространстве и сопряженном с ним про­
странстве;
- в пространстве Минковского и сопряженном с ним пространст­
ве;
- в комплексном векторном п-мерном пространстве и сопряжен­
ном с ним пространстве.
Объект исследования - виртуальная сплошная среда - обла­
дает Вселенской общностью, что и определяет наиболее широкие
возможности развития и применения созданной автором теории
энтропии среди известных теорий и самостоятельных наук и на­
правлений.
Основной проблемой монографии являются естественные ди­
намические носители знаний, поэтому в основу объекта исследо­
вания - виртуальной сплошной среды - положены четыре посту­
лата естественного интеллекта:
1. Естественный интеллект реализуется в континууме.
2. Естественный интеллект не носит системный характер и
не связан с целостностью (эмерджентностью) системы.
3. Естественный интеллект носит локальный характер, он
может реализоваться в произвольной области некоторого
континуума - инвариантной интеллектуальной среде.
4. Фундаментальным постулатом естествознания является
двойственность.
IV. Энтропия
Главный атрибут виртуальной сплошной среды - энтропия. По
определению, энтропия - мера совершенства виртуальной сплош­
ной среды и ее структур. В другой проекции, энтропия является
мерой упорядоченности виртуальной сплошной среды.
Энтропия имеет двойственное представление: состоит из двух
компонент - структурной энтропии и энтропии импульса. В дис­
сипативной виртуальной среде существует пассивная компонента
энтропии, входящая в состав структурной энтропии, - заморо­
женная энтропия.
В термодинамической интерпретации замороженная энтропия
- это термодинамическая энтропия.
В новой концептуальной модели естествознания энтропия
- первичная самостоятельная сущность, имеющая позитивный
смысл как мера совершенства.
V. Принцип максимума энтропии
В основе теории лежит открытый автором монографии экстре­
мальный принцип - принцип максимума энтропии:
Функционирование виртуальной сплошной среды удовлетворя­
ет принципу оптимальности - принципу максимума энтропии.
Принцип максимума энтропии Панченкова наиболее общий
среди известных в естественных науках; в менее общих условиях
справедливости принципа Гамильтона он согласуется с принци­
пом Гамильтона.
Имеет место следующее утверждение:
Все процессы во Вселенной и окружающей нас Действитель­
ности подчиняются одному принципу - принципу максимума эн­
тропии.
VI. Глобальная симметрия - закон сохранения энтро­
пии
В концепции, методологии и теории фундаментальную роль
играет глобальная симметрия, определяемая теоремой сохране­
ния энтропии:
В виртуальной сплошной среде, удовлетворяющей принципу
максимума энтропии, энтропия сохраняет постоянное значение.
VII. Геометрические объекты. Потенциал ускорений
Упорядоченность виртуальной сплошной среды поддержива­
ется геометрическими объектами, расположенными в фазовом
пространстве. Верхний урозень общности занимает энтропийное
многообразие (многообразие со структурой - энтропией).
Задание на энтропийном многообразии структуры - дивер­
гентного инварианта - выделяет подмногообразие - соленоидаль-
ное многообразие. Подмногообразие с кососимметрической мет­
рикой, содержащее структуру - потенциал ускорений, называется
многообразием потенциала ускорений.
Подмногообразие потенциала ускорений со структурой - пот­
енциалом импульса - называется Гильбертовым полем.
Энтропийное многообразие, соленоидальное многообразие,
многообразие потенциала ускорений, Гильбертово поле вместе
с различными конкретизациями и модификациями и являются
геометрическими объектами монографии. На Гильбертовом по­
ле принцип максимума энтропии автора и принцип Гамильтона
приводят к адекватным результатам.
VIII. Универсум
Существует два типа виртуальных сплошных сред:
Инерциальная сплошная среда. Диссипативная сплошная сре­
да.
Общее описание конкретных проблем естествознания, содер­
жащих движение и событие, достигается на универсуме, вклю­
чающем инерциальную и диссипативную сплошные среды. Уни­
версуму сплошных сред соответствует универсум многообразий,
состоящий из двух компонент:
Гильбертова поля. Экстремального пограничного слоя.
 Событие, характеризующееся локальной калибровочной инва­
риантностью, происходит в зоне разрушения Гильбертова поля. В
зоне разрушения Гильбертова поля и реализуется экстремальный
пограничный слой.
IX. Диссипация
Диссипативная виртуальная среда, размещенная внутри эк­
стремального пограничного слоя, имеет свою упорядоченность;
одним из геометрических объектов, поддерживающих упорядо­
ченность диссипативной среды, является многообразие с псевдо-
евклидовой метрикой, содержащее структуру - потенциал скорос­
тей. Проблема диссипации - одна из центральных проблем моно­
графии, она наиболее актуальна и наименее разработана в совре­
менном теоретическом естествознании.
Одним из значимых результатов монографии является в опре­
деленной мере замкнутость теории диссипации. Эта теория пол­
ностью основана на оригинальных результатах автора и энтро­
пийной теории монографии.
Кроме энтропии ключевую роль здесь играют:
1. Теория предельной корректности.
2. Некорректные экстремальные задачи.
3. Экстремальный пограничный слой.
4. Циклическая симметрия.
5. Многообразие с псевдоевклидовой метрикой и потенциал
скоростей.
6. Энтропия - функция тока.
7. Массообмен.
8. Энтропия - мера энтропийного многообразия.

X. Калибровочные структуры
Часть структур, находящихся в виртуальной сплошной сре­
де, получили концептуальное оформление в виде калибровочных
структур. Фундаментальной симметрией естествознания являет­
ся калибровочная симметрия, сохраняющая структурную энтро­
пию, и калибровочными структурами называются структуры,
поддерживающие эту симметрию.
Структурная энтропия, как мера совершенства либо упорядо­
ченности при материализации структуры, проявляется в различ­
ных физических сущностях, поэтому калибровочные структуры
имеют различную феноменологию. Наиболее известными кали­
бровочными структурами являются:
1. Глобальная калибровочная структура - пространство Мин­
ковского.
2. Объекты классической механики.
3. Уравнения Максвелла.
 4. Гравитационное поле.
5. Гидродинамика несжимаемой жидкости.
6. Поля потенциала ускорений.
XI. Симметрии
В естествознании фундаментальную роль играют шесть сим­
метрий:
1. Глобальная симметрия - закон сохранения энтропии.
2. Двойственная симметрия - поддерживающая постулат двой­
ственности.
3. Калибровочная симметрия - сохраняющая структурную эн­
тропию.
4. Дивергентная симметрия - поддерживающая дивергентный
инвариант конфигурационного пространства.
5. Циклическая симметрия - поддерживающая инвариант­
ность верхнего уровня описания виртуальной сплошной сре­
ды относительно группы £¡2 .
6. Локальная калибровочная симметрия - определяющая инва­
риантность структуры ядра Гильбертова поля.
Эти шесть симметрий и лежат в основе концепции, методоло­
гии, теории и инструментальных средсть монографии. Концепту­
альная целостность новой модели естествознания поддерживается
приведенными симметриями.
XII. Феноменология энтропии
Новая концептуальная модель естествознания формирует он­
тологический уровень, на котором энтропия имеет чрезвычайно
богатую и разнообразную феноменологию. Причина здесь в том,
что энтропия, как мера упорядоченности, имеет максимальный,
практически Вселенский, уровень общности, причем в одной из
проекций энтропия есть мера геометрической упорядоченности.
В многочисленных и разнообразных конкретных реализациях
виртуальной сплошной среды энтропия (как правило, ненаблюда­
емая величина) находит отражение и проявляет себя через дру­
гие сущности, часто допускающие непосредственное наблюдение.
Итогом этого стало то, что в разнообразных науках стали обще­
признанными сохраняющиеся величины либо количества, являю­
щиеся эквивалентами энтропии, и различные эквиваленты стру­
ктурной энтропии.
Несколько примеров:
1. Энтропия
- функция тока;
- логарифмическая масса;
- время жизни структуры.
 2. Структурная энтропия
- постоянная Планка;
- внутреннее время;
- логарифм определителя Вронского.
3. 3. Калибровочная симметрия
- закон сохранения энергии - импульса:
- закон сохранения заряда;
- пространство Минковского;
- постоянная Планка;
- закон сохранения массы;
- гравитационная постоянная;
- условие Кельвина - закон сохранения циркуляции в гидро­
динамике.

XIII. Основные свойства новой концептуальной моде­

ли и теории естествознания!
Теория монографии обладает следующими фундаментальны­
ми свойствами:
1. Общностью.
2. Непротиворечивостью.
3. Самодостаточностью.
4. Замкнутостью.
5. Эффективностью.
Общность теории определяется общностью ее объекта - вир­
туальной сплошной среды. Непротиворечивость следует из того,
что все широкоизвестные разделы естественных наук полностью
согласуются с разработанной теорией энтропии. Сюда относятся:
1. Ньютоновская механика. 8. Теория информации.
2. Гамильтонова механика. 9. Синергетика и теория
3. Лагранжева механика. самоорганизации.
4. Статистическая механика. 10. Электродинамика.
5. Теплофизика. 11. Теория диссипативных
6. Гидродинамика. структур.
7. Квантовая механика. 12. Теория горения.
Концептуальные, методические, математические, алгоритми­
ческие и семантические ресурсы монографии достаточны для са­
мостоятельного, независимого исследования разнообразных проб­
лем естествознания от формулировки до вычислительного экспе­
римента. Это и определяет самодостаточность теории. Материа­
лы монографии представляют целостную и законченную теорию.
Методология и математическая технология монографии дает эф­
фективную технику решения многочисленных и разнообразных
проблем. Ее эффективность проверена Зб-летним опытом работы
автора и его многочисленных учеников и сотрудников в научных
учреждениях Киева, Иркутска, Нижнего Новгорода.
 X IV . К л ю ч е в ы е п о н я т и я

1. Виртуальная сплошная среда.

2. Энтропия.
3. Структурная энтропия.
4. Энтропия импульса.
5. Фазовое пространство.
6. Обобщенная координата.
7. Обобщенный импульс.
8. Конфигурационное пространство.
9. Пространство импульса.
10. Потенциал ускорений.
11. Потенциал импульса.
12. Функция Гамильтона.
13. Потенциал скоростей.
14. Инерциальная сплошная среда.
15. Диссипативная сплошная среда.
16. Плотность виртуальной сплошной среды.
17. Калибровочный радиус.
18. Энтропийное многообразие.
19. Соленоидальное многообразие.
20. Многообразие потенциала скоростей.
21. Гильбертово поле.
22. Экстремальный пограничный слой.
23. Универсум.
24. Принцип максимума энтропии.
25. Глобальная симметрия - закон сохранения энтропии.
26. Дивергентная симметрия.
27. Двойственная симметрия.
28. Локальная калибровочная симметрия.
29. Циклическая симметрия.
30. Калибровочная симметрия.
31. Предельная некорректность.
32. Калибровочные структуры.
33. Время.
34. Внутреннее время.
35. Движение.
36. Событие.
37. Функция тока.

X V . И с т о ки

Концепция, методология, теория, инструментальные и опера­

ционные средства монографии полностью основаны на многолет­
них исследованиях автора. В этих исследованиях была разрабо­
тана методология и подготовлена почва для создания новой кон­
цепции, а ряд разделов общего цикла легли в основу математи­
ческой техники. Этот цикл исследований всех прошедших лет,
начиная с 1960 года, носит разноплановый характер; как прави­
ло, он посвящен актуальным проблемам асимптотического анали­
за и асимптотических методов, гидродинамики, механики, опти­
мального управления, информатики, оптимального проектирова­
ния, экстремальным задачам, теории энтропии, теории предель­
ной корректности, но, как оказалось, в этих работах формировал­
ся единый стержень (единая концепция), то, что сформировало
истоки настоящей монографии.
Основные компоненты этих истоков следующие:
1. Теория потенциала ускорений - монографии: ’’Теория по­
тенциала ускорений ”, 1975г., ’’Гидродинамика подводного
крыла”, 1965г., ’’Теория оптимальной несущей поверхнос­
ти” , 1983г.
2. Теория предельной корректности - монографии: ” Основы те­
ории предельной корректности” , 1976г., ’’Двадцать лекций
по теории предельной корректности”, 1979г.
3. Энтропийные теоремы.
4. Асимптотическое программирование - монография ’’Асимп­
тотические методы в экстремальных задачах механики”,
1982г.
5. Некорректные экстремальные задачи механики и вариаци­
онного исчисления - монография ’’Асимптотические методы
в задачах оптимального проектирования и управления дви­
жением”, 1990г.
6. Экстремальные пограничные слои.
XVI. Сферы применения
Материалы монографии найдут применение в исследовании
разнообразных естественных, социальных и технических проб­
лем, от Физического Вакуума и до мониторинга сложных эко­
логических систем. Монография найдет применение в классичес­
ких разделах исследования Вселенной и окружающей нас Дейст­
вительности, таких как механика, гидродинамика, классическая
физика, но она, прежде всего, ориентирована на актуальные но­
вые проблемы современной науки XXI века, значимость которых
соразмерна с значимостью основных решенных проблем механи­
ки и физики, но реальные достижения значительно уступают их
значимости. Здесь прежде всего следует указать
- мониторинг естественных, биологических, социальных и техни­
ческих систем;
- психофизику;
- физику живого;
- процессы самоорганизации;
- диссипацию;
- естественные поля;
- статистическую механику сложных технических систем;
- оптимальное проектирование сложных технических систем.
Монография может оказать важное влияние на формирование
парадигмы естествознания XXI века и, по сути, является одной
из версий этой парадигмы.
Монография рассчитана на механиков, физиков, математиков,
гидродинамиков, философов, инженеров, химиков, биологов, пси­
хоаналитиков, психофизиков, специалистов по теории оптималь­
ных гидроаэродинамических форм, оптимальному проектирова­
нию, статистическим ансамблям, теории информации, синерге­
тике, теории самоорганизации, теории диссипативных структур,
эзотерике и метафизике и на читателей, интересующихся совре­
менными проблемами Вселенной и окружающей нас Действитель­
ности.
XVII. Структура монографии
Монография состоит из шести разделов, двадцати двух глав,
и 220 параграфов.
Разделы:
1. Новая энтропия.
2. Теория мониторинга. Распределения.
3. Теория потенциала ускорений.
4. Теория релятивистской сплошной среды.
5. Диссипация.
6. Заключительный раздел.
Раздел I

Новая энтропия

Глава I. Истоки
Глава II. Аксиомы, принципы и
базовые геометрические объекты
виртуальной сплошной среды
Глава III. Новая энтропия
Глава IV. Предельная некорректность.
Локальная калибровочная
симметрия
 Глава I

Истоки

Содержание
§1. Обсуждение.................. 21
§2. Постулаты естествознания...................... 28
§3. Принцип предельной некорректности.............. 28
§4. Знание............................................................................................... 29
§5. Естественный интеллект.............................................................. 29
§6. От большой системы к виртуальной сплошной среде............ 30
§7. Фазовое пространство................................................................... 33
§8. Упорядоченность. Новая энтропия............................................ 34
§9. Идентификация............................................................................... 34
§10. Истоки теории.................................................................................. 35

§ 1. Обсуждение
I. В конце XX века в центре внимания естествоиспытателей
стали две проблемы:
1. Итоги развития естествознания за XX столетие.
2. Прогноз развития естествознания в XXI веке.
Необходимое условие прогнозирования науки XXI века - нали­
чие парадигмы естествознания. И здесь главный вывод сводится
к тому, что перед лицом новых фактов, в большей мере обязанных
проблеме сознания и физического мира, в рамках существующей
концептуальной модели и методологии мы не готовы и не можем
решить главные научные проблемы естествознания XXI века. По­
этому на передний план выступила проблема создания новой кон­
цептуальной модели, методологии и математической технологии,
удовлетворяющих по крайней мере четырем основным требова­
ниям:
1. Новое понимание реальности. 3. Непротиворечивость.
2. Общность. 4. Конструктивизм.
 В науке XXI века при оценке достоверности научных истин
следует исходить из нового современного взгляда на реальность,
значительно более широкого и общего, чем взгляд, отождествля­
ющий реальность с материальностью. Современный взгляд на ре­
альность снимает и отвергает противопоставления материально­
го и идеального, материи и сознания, науки и религии. Черты
новой реальности обнаруживаются практически во всех разделах
современных научных исследований, но наиболее выпукло в пси­
хофизике.
Источником известных парадоксов психофизики является то,
что в существующей модели мира сознание и материя - авто­
номные сущности; в связи с чем и возникла проблема создания
всеобъемлющей модели Мира, в которой на некотором глубинном
уровне материя и сознание составляют единство. Именно этот
глубинный уровень, на котором сознание и материя являются
сущностями единой концептуальной модели, и определяет онто­
логию, задающую новое понимание реальности.
Как известно, ряд парадоксов психофизики содержатся в пси-
феноменах; но по мнению Джана и Дюнне прямое использование
современной физической теории не имеет особых шансов на объ­
яснение пси-феноменов. Для этого необходима смена исследова­
тельской парадигмы. Большая группа ученых создание новых па­
радигм естествознания связывают с существованием общей физи­
ческой сущности, не имеющей в настоящее время концептуально­
го оформления. Обычно общую физическую сущность представ­
ляют в виде Физического Вакуума, одним из главных атрибутов
которого есть торсионные поля - поля кручения.
В этом проекте всеобъемлющей картины Мира сознанию и
мышлению соотносят их материальный носитель - торсионные
поля.
При этом в рамках концептуальной модели Физического Ва­
куума идет активная реализация выдвинутой К.Г.Юнгом, про­
граммы объединения представления культур Востока и Запада
об окружающем нас мире [399].
Отметим, что развивающаяся концептуальная модель Физи­
ческого Вакуума опирается на семь уровней физической реаль­
ности:
1. Твердое тело (земля).
2. Жидкость (вода).
3. Газ (воздух).
4. Плазма (огонь).
5. Физический Вакуум (эфир).
6. Первичные торсионные поля (поля сознания).
7. Абсолютное ’’Ничто” (Божественная монада).
Естествознание XX века содержит знания первых четырех
уровней реальности; все известные физические теории от нью­
тоновской механики до теории сложных фундаментальных физи­
ческих взаимодействий посвящены твердым телам, жидкостям,
газам, физическим полям и элементарным частицам.
Научные факты последних двадцати лет указывают на то, что
существуют еще два нижних уровня реальности; уровень первич­
ного поля кручения и уровень абсолютного ” Ничто”
II. Концептуальная модель отдельной науки, либо естество­
знания в целом, опирается на две базовые сущности:
1. Объект. 2. Фундаментальный экстремальный принцип.
При этом объект исследования должен иметь аксиоматическое
определение; аксиоматика объекта исследования определяет кон­
цептуальную целостность научно-исследовательской программы,
уровень общности и естественно-научную значимость новой кон­
цептуальной модели.
Все классические разделы естествознания имеют аксиомати­
чески определенный объект исследования, что нельзя сказать о
новых разделах науки, возникших во второй половине XX века.
Хорошо известны случаи, когда амбициозная группа ученых про­
токол о намерениях, содержащий разрозненные факты и сведения
и не содержащий аксиоматического объекта, выдавала за нача­
ло новой науки. К исследованиям привлекались и формировались
большие коллективы ученых, но после периода шумного успеха,
спустя несколько десятилетий все дело заходило в тупик.
Есть и другой пример: несмотря на большую предысторию и
колоссальную значимость скромные результаты психоанализа и
психосинтеза на фоне фундаментальных физических достижений
обязаны отсутствию аксиоматически определенного объекта ис­
следования.
Поэтому в настоящее время основной проблемой разработ­
ки концептуальной модели Физического Вакуума является по­
иск и аксиоматизация объекта исследования. В главной части
именно этой проблеме и посвящены современные актуальные ис­
следования Физического Вакуума ряда международных исследо­
вательских программ, включая сформировавшуюся и развиваю­
щуюся в России программу, опирающуюся на торсионные по­
ля [6, 7, 224, 386].
Один путь поиска объекта исследования очевиден - это пере­
ход на новый концептуальный иерархический уровень исследо­
вания, находящийся ниже уровня современных физических ис­
следований. В приведенных выше семиуровневой структуре - это
уровни первичного торсионного поля и Абсолютного ’’Ничто” Но
существует и другой путь - подъем наверх по сравнению с семи­
уровневой структурой.
Отличительной чертой приведенной семиуровневой структу­
ры является то, что эта структура описывает физическую реаль­
ность; но реальность естествознания значительно шире физичес­
кой реальности. Над уровнями физической реальности сущест­
вует еще ряд уровней, объекты которых являются сущностями,
определяемыми термином ” структуры”
Для сведения читателя полезно также привести иерархичес­
кую структуру реальности различных мировоззрений ” вечной
философии” Почти во всех мировоззрениях ’’вечной философии”
прослеживаются шесть главных уровней:
1. Физический уровень. 2. Биологический уровень. 3. Психо­
логический уровень. 4. Тонкий уровень парапсихологических и
архитипических явлений. 5. Причинный уровень. 6. Абсолютное
сознание.
Именно для разделов естествознания, объекты которых обла­
дают реальностью, выше верхнего уровня физической реальнос­
ти я и выполнил поиск аксиоматического объекта исследования.
Итогом этого поиска стал объект нашей концептуальной модели и
настоящей монографии - виртуальная сплошная среда. Здесь сле­
дует обратить внимание на то, что общность нашей концептуаль­
ной модели определяется общностью аксиоматического объекта
исследования - виртуальной сплошной среды и фундаментального
принципа - нашего принципа максимума энтропии.
Фундаментальным фактом является то, что виртуальная спло­
шная среда обладает значительно большей общностью, чем только
объект надфизической реальности; он охватывает и все существу­
ющие уровни физических исследований и потенциально пригоден
для Физического Вакуума. Это обстоятельство и дало основание
для утверждения о Вселенском уровне общности.
I II . Важную роль в исследовательских парадигмах XX века
сыграли языковые средства и семантика энтропии, получившие
название энтропийное мышление.
Энтропийное мышление получило реализацию в двух разде­
лах:
1. Математическая теория энтропии.
2. Термодинамика и статистическая физика.
Классические работы Клода Шеннона по теории информации
привлекли внимание большой группы математиков в различных
странах мира и в особенности в СССР и будучи не математичес­
кими, по сути, они легли в основу математической теории энтро­
пии. Возник естественный творческий бум; математическая тео­
рия энтропии пережила прекрасные годы расцвета и творческого
роста. Именно в период наибольшей активности математических
исследований энтропии и возникло понятие и ощущение возник­
новения в недрах математики энтропийного мышления. Но, по­
скольку теория информации и энтропия Шеннона имели ограни­
ченную феноменологическую базу вне математики, это энтропий­
ное мышление замкнулось само на себя и не получило ожидаемого
развития, особенно за пределами чистой математики.
Второй вариант энтропийного мышления связан с именами
Клаузиуса и Л.Больцмана. Больцмановская энтропия, как атри­
бут статистической физики, приняла облик термодинамической
энтропии, и в физических исследованиях энтропийное мышление
реализовалось в контексте термодинамической энтропии и второ­
го закона термодинамики. Здесь успехи энтропийного мышления
оказались значительно большими; в конечном итоге оно породило
энтропийную парадигму естествознания XX века.
Но, с другой стороны, узость одномерной интерпретации эн­
тропии в контексте термодинамической компоненты привела к
большим противоречиям, неуклюжести и отсутствию четкой яс­
ной логики этого варианта энтропийного мышления и, в конечном
итоге, к кризису и необходимости замены старой энтропийной па­
радигмы естествознания.
Узость двух вариантов энтропийного мышления обязана то­
му, что каждый вариант по отдельности ориентировался на от­
дельные компоненты общей энтропии: структурную энтропию и
замороженную энтропию в нашей терминологии. В классической
интерпретации - на информационную и термодинамическую эн­
тропию.
В нашей концептуальной модели и методологии энтропия -
это двойственность, состоящая из структурной энтропии и энтро­
пии импульса. Двойственность представления и формирует но­
вую мощную и разнообразную феноменологическую базу новой
исследовательской парадигмы.
IV . Фундаментальный экстремальный принцип физики -
принцип Гамильтона; в основе преобладающего числа классичес­
ких и современных физических исследований лежит именно этот
экстремальный принцип. Инструментальные средства принципа
Гамильтона опираются на два формализма:
1. Лагранжев. 2. Гамильтонов.
После определения аксиоматического объекта - виртуальной
сплошной среды - необходимо было решить вопрос выбора эк­
стремального принципа, которому подчиняются течение вирту­
альной сплошной среды. Следуя традиционной логике физических
исследований, можно было остановить свой выбор на принципе
Гамильтона. Но в момент выбора экстремального принципа у ме­
ня были большой опыт разработки теории предельной коррект­
ности, асимптотического программирования, теории некоррект­
ных экстремальных задач, концепции экстремального погранич­
ного слоя и результаты решения многочисленных некорректных
экстремальных задач теории оптимальных гидродинамических
форм. Я знал, что необходимо смещение акцента с регулярных
экстремалей на предельно некорректные экстремали.
Классическая физика, как правило, решала свои многочислен­
ные проблемы на множестве регулярных экстремалей и принцип
Гамильтона хорошо соответствовал этой традиционной ситуации.
Но к концу XX века стало очевидно, что в двойственности (регу­
лярные состояния, предельно некорректные состояния), центром
притяжения становится вторая компонента; именно на предельно
некорректные проблемы должно, прежде всего, обращаться вни­
мание исследователей. Это стало особенно очевидным в связи с от­
крытием модели Лоренца, странных аттракторов, концептуально­
го оформления хаоса, возникновением синергетики и выходом на
передний план проблем самоорганизации. Напомню, что в некор­
ректных экстремальных задачах решения внутри экстремального
пограничного слоя (ЭПС) не описываются регулярными лагран-
жевым, либо гамильтоновым формализмами: необходимы были
расширения, включающие предельно некорректные экстремали.
Для нового аксиоматического объекта - виртуальной сплош­
ной среды - это означало введение в концептуальную модель ново­
го экстремального принципа. Кроме общности новый экстремаль­
ный принцип должен удовлетворять необходимому условию: при
внесении частных предположений в сопоставимых условиях на
множестве регулярных решений он должен быть адекватен прин­
ципу Гамильтона.
Мой опыт работы с вариационными принципами начался с
разработки асимптотического программирования - раздела ма­
тематического программирования, основанного на идеях асимп-
тотологии и теории предельной корректности [243, 246]. В осно­
ве асимптотического программирования лежит мой асимптоти­
ческий принцип оптимальности, близкий по идее принципу опти­
мальности Веллмана - экстремальному принципу динамического
программирования [246]. В процессе разработки асимптотическо­
го программирования, как формализма асимптотического прин­
ципа оптимальности, я открыл принцип минимума производной.
В противоположность асимптотическому принципу оптимальнос­
ти принцип минимума производной не имел оттенка асимптотоло-
гии и, кроме того, в ряде смежных областей имел аналоги. Здесь,
прежде всего, я имею в виду принцип минимума И. Пригожина в
статистической физике и экстремальный принцип А.А. Боровкова
в теории вероятностей. Но мой принцип минимума производной
на глубинном уровне плохо согласовался с абстрактным объектом
- виртуальной сплошной средой, в связи с чем я исключил его
из числа претендентов на роль фундаментального экстремально­
го принципа новой концептуальной модели и продолжил поиски.
В итоге этих поисков мною и был открыт принцип максимума
энтропии.
V . При первом взгляде на наш принцип максимума энтро­
пии у читателя может возникнуть ощущение существования не­
кого парадокса. Эту ситуацию я объясню на одной частной реа­
лизации виртуальной сплошной среды - статистическом ансамб­
ле. В связи с работами И. Пригожина, Г. Хакена и ряда других
физиков-теоретиков по теории неравновесных процессов, дисси­
пативному хаосу, синергетике, проблемам самоорганизации, кон­
цептуальным проблемам современной физики центр исследова­
ний принадлежит проблемам неравновесной статистической фи­
зики. Здесь нужный уровень общности обеспечивается механиз­
мами неравновесности, а мой принцип максимума энтропии в из­
вестном частном случае приводит к экстремальному равновесно­
му состоянию. Это частное решение и создает ощущение узости
принципа максимума энтропии. Но это не так. Принцип макси­
мума энтропии привносит принципиально новый элемент в со­
стояние статистического ансамбля - геометрическую упорядочен­
ность; при этом, естественно, геометрической упорядоченностью
обладают и неравновесные состояния. Ключевым звеном, опреде­
ляющим фундаментальную роль принципа максимума энтропии,
является то, что он лежит в основе новой самостоятельной мате­
матической техники абстрактного объекта - виртуальной сплош­
ной среды, - включая ее классическую реализацию - статисти­
ческий ансамбль. С другой стороны, инструментальные средства
принципа максимума энтропии содержат механизмы обеспечения
нужного уровня общности; эти механизмы и дают решение пара­
докса. По сути, принцип максимума энтропии Панченкова дает
другой способ описания, по сравнению с классическим описанием
статистического ансамбля обладающий необходимой общностью.
V I. В современных исследованиях Физического Вакуума вве­
дены и используются другие варианты фундаментальных прин­
ципов. Например, Г.И. Шипов утверждает, что источником боль­
шинства трудностей классической механики, электродинамики,
теории гравитации Эйнштейна является ограниченность специ­
ального или общего принципов относительности [386]. В резуль­
тате он ввел новый физический принцип - принцип всеобщей от­
носительности, - обобщающий специальный и общий принципы
относительности и утверждающий относительность всех физи­
ческих полей.
По сути, принцип всеобщей относительности Шипова пред­
ставляет физическую реализацию философского тезиса ’’Все в ми­
ре относительно”.
По мнению автора этого принципа для теории Физического Ва­
куума необходима именно такая степень обобщения физического
принципа.
 Здесь следует отметить важную деталь: наш принцип макси­
мума энтропии и принцип всеобщей относительности не допуска­
ют прямое сопоставление и совместный анализ, поскольку прин­
цип всеобщей относительности не является экстремальным прин­
ципом.

§ 2. Постулаты естествознания
В концептуальной модели первичным элементом являются ис­
ходные постулаты. При придании концептуальной модели макси­
мального уровня общности следует вводить наиболее общие пос­
тулаты - постулаты естествознания. В качестве исходных я сфор­
мулировал три постулата естествознания:
- постулат континуальности;
- постулат двойственности;
- постулат двойственности состояния.
Три постулата естествознания имеют следующие формули­
ровки.
П остулат к о н т и н у а л ь н о с ти .
Все структуры Вселенной и окружающей нас Действительнос­
ти возникают, функционируют и разрушаются в континууме.
П остул ат д во й ствен н о сти .
Фундаментальной симметрией естествознания являет ся дво­
йственность.
П остулат д в о й ств ен н о сти с о с то я н и я .
Состояние объектов Вселенной и окружающей нас Действи­
тельности содержит регулярную и сингулярную компоненту.

§ 3. Принцип предельной некорректности

В дополнении к трем постулатам естествознания я сформули­
ровал принцип предельной некорректности со следующей форму­
лировкой:
Объекты Вселенной и окружающей нас Действительности не
обладают предельной корректностью.
Здесь следует сделать акцент на то, что принцип предель­
ной некорректности имеет глубокие корни, восходящие к исто­
кам естествознания и, по сути, представляет формулировку в
терминах теории предельной корректности известного принципа
иррегулярности Карла Густава Юнга. Принцип иррегулярности
К.Г.Юнга имеет формулировку: ”Абсолютным постулатом, гос­
подствующий в реальности. оказывается иррегулярность” [397].
 Три постулата естествознания и принцип предельной некор­
ректности определяют онтологический уровень, на котором су­
ществует и реализована новая концептуальная модель, методоло­
гия и инструментальные средства настоящей монографии.

§ 4. Знание
Поскольку не существует аксиоматического определения зна­
ния, то я ограничусь кратким обсуждением феноменологии зна­
ний с целью выработки соглашения о смысле, вкладываемом мною
в понятие ’’знания” Достаточно условно знания определяют в не­
котором узком и в широком смыслах.
В узком смысле часто под знанием понимают проверенный
практикой результат познания действительности, верное ее отра­
жение в мышлении человека. Второй вариант - в информатике
знанием принято называть хранимую в ЭВМ информацию.
В широком смысле знание - информация, содержащаяся в
структурах окружающего Мира. Здесь на определенном уровне
абстракции информация адекватна реальности; и в этом контекс­
те материя - время - пространство - информация принадлежат
одной категории.
Как правило, в настоящей книге, при обсуждении проблем ес­
тественного интеллекта, знание определяется в приведенном вы­
ше широком смысле. Но нас не интересует проблема семантики
знания; эта проблема находится вне предмета настоящей моногра­
фии и для наших целей достаточно краткого, приведенного выше,
обсуждения.
Нас интересует следующая формула:
знание = чистое знание + носитель знания.
Эта формула и определяет фундаментальную роль энтропий­
ной концепции, методологии и теории в проблеме естественного
интеллекта.

§ 5. Естественный интеллект
В информатике системами искусственного интеллекта назы­
ваются системы обработки знаний. Это определение систем ин­
теллекта допускает обобщение и в естествознании. При подобном
обобщении системами естественного интеллекта будут называть­
ся естественные системы обработки знаний. В соответствии с
материалами §4 любая структура окружающего мира содержит
информацию и, следовательно, содержит знания; отсюда ростки
будущего естественного интеллекта содержатся в элементарных
физических структурах.
Общий вывод здесь ясен: процесс формирования естественного
интеллекта - это процесс интеграции естественных структур.
Как известно из информатики, искусственный интеллект реа­
лизуется на носителях знаний, этот факт будет справедлив и для
естественного интеллекта. В итоге мы обнаружили, что в проб­
леме естественного интеллекта на передний план вышла пробле­
ма носителей знания - носителей естественного интеллекта. Но
проблема носителей естественного интеллекта - проблема энтро­
пийной теории.
В результате основная проблема монографии может быть
сформулирована как проблема естественных динамических но­
сителей знаний. В этой интерпретации кроме постулатов естес­
твознания и принципа предельной некорректности должны быть
отдельно сформулированы постулаты естественного интеллекта.
Я сформулировал четыре постулата естественного интеллекта:
1. Естественный интеллект реализуется в континууме.
2. Естественный интеллект не носит системный характер и
не связан с целостностью (эмерджентностъю) системы.
3. Естественный интеллект носит локальный характер, он
может реализоваться в произвольной области некоторого
континуума - инвариантной интеллектуальной среде.
4. Фундаментальны#1 постулатом естествознания является
двойственность.
Обращаю внимание на то, что второй постулат естествознания
вошел в число постулатов искусственного интеллекта четвертым
постулатом.

§ 6. От большой системы к виртуальной

сплошной среде
I. В начале второй половины XX века центр внимания уче­
ных сместился в сторону естественных, технических, биологичес­
ких, социальных наук, занятых исследованием сложных комплек­
сов, обычно определяемых термином ” сложная система” Содер­
жательное определение понятия сложная система было достаточно
очевидно, но принципиально другая ситуация возникла при ак­
сиоматическом определении и выделения объекта исследования.
Отличительной чертой сложных систем было то, что для их ис­
следования были не ясны возможности и механизмы переноса и
использования методологии и инструментальных средств класси­
ческой физики.
 Сложные комплексы были классифицированы как системы,
что и привело к бурному развитию и активизации исследований
по теории систем. Теория систем разместилась посредине между
философией и физикой, объявив о своей всеобщности и универ­
сализме. В конце шестидесятых годов я также оказался в потоке
исследований сложных систем, увлекшись перспективами теории
систем. Результатом этого увлечения стало то, что две моногра­
фии я написал с широким использованием языковых средств и
методологии теории систем. Речь идет о монографиях: ’’Теория
потенциала ускорений” и ” Основы теории предельной коррект­
ности” [243, 244].
II. В начале семидесятых годов в исследованиях сложных сис­
тем возник новый содержательно определенный объект ’’большая
система”, в формировании концепции и методологии которого я
принял непосредственное участие. В 1968 году я начал работать
в Сибирском Энергетическом институте СО АН СССР, главным
направлением которого были большие системы энергетики. При­
ступив к обзору работ по большим системам, я обнаружил, что
аксиоматически определенный объект теории больших систем от­
сутствует, что в большей мере означало отсутствие концептуаль­
ного оформления объекта теории.
Изучая проблему аксиоматизации теории больших систем, я
пришел к заключению, что строгое выделение абстрактного объ­
екта исследований этой теории с помощью аксиом чрезвычайно
трудная и, по-видимому, невыполнимая задача. Во всяком случае,
в начале семидесятых годов это была неразрешимая задача; и, как
известно, аксиоматический объект теории больших систем не су­
ществует и в настоящее время. В этом случае существует лишь
один путь, которым я и воспользовался: констатировать, что на
данное время исследований отсутствует базис единого формали­
зованного описания больших систем и выделить объект исследо­
вания с помощью содержательного определения.
Приведенный аргумент сыграл принципиальную роль и в
дальнейшем получили наибольшее распространение исследования,
в которых, в связи с отсутствием аксиоматического объекта тео­
рии больших систем, выделяют содержательный набор основных
свойств больших систем. Набор свойств больших систем должен
наиболее точно определять их семантику и выделять совокуп­
ность формализованных теорий, координируемых в рамках фе­
номенологической теории больших систем, каждая из которых
изучает определенное свойство больших систем.
В 1970 году в докладе на симпозиуме по большим системам
в энергетики я выделил следующие основные свойства больших
систем [250, 251]:
1. Сложная иерархическая структура.
 2. Наличие глобального и локальных критериев качества, ха­
рактеризующих функционирование подсистем (многокрите-
риальность).
3. Наличие каналов обратной связи.
4. Квазиавтономность подсистем.
5. Адаптация.
6. Самоорганизация.
7. Эволюция.
8. Ультрастабилизация иерархических уровней.
9. Высокая надежность.
Содержательное определение большой системы с помощью
комплекта свойств оказалась в определенной мере достаточным в
развитии прикладных исследований проблемно-ориентированных
больших систем, но не сняло глубинных противоречий, обязанных
отсутствию аксиоматического определения. В итоге возник кри­
зис концептуальной целостности большой системы. В то время
путей разрешения этого кризиса я не знал; но интерес к теории
систем у меня стал постепенно снижаться и к началу восьмидеся­
тых годов он исчез полностью. Причиной этого стали чрезвычай­
но большие различия эффективности инструментальных средств
теории сложных систем, заявленных и рекламируемых в шести­
десятых годах и реализованных в 80 - 90 годах.
I II . Важные факты по проблеме больших систем я устано­
вил в процессе работы с прикладными системами искусственного
интеллекта. В конце восьмидесятых начале девяностых годов я
много занимался проблемой интеграции знаний в программных
системах автоматизированного проектирования и основы искус­
ственного интеллекта знал [248, 268, 269]. Здесь я обнаружил важ­
ную деталь: искусственный интеллект носит системный характер
и обязан свойству целостности (функциональной эмерджентнос-
ти) программной системы. Знал я и другой факт: в информатике в
конце восьмидесятых годов стала активно развиваться концепция
программной среды, по сути дела, наметился переход от програм­
мной системы к программной среде. Этот факт начал формиро­
вать у меня пока еще смутные контуры нового объекта, но не
хватало еще одного звена.
IV . Недостающее звено я обнаружил в 1994 году при анали­
зе общей проблемы естественного интеллекта. В этом анализе я
обнаружил, что искусственный интеллект девяностых годов отли­
чается от естественного интеллекта: в противоположность искус­
ственному интеллекту, естественный интеллект не носит систем­
ный характер. Это звено объединило воедино три разрозненных
факта:
1. Невозможность аксиоматизации абстрактного объекта тео­
рии больших систем.
 2. Концепция программной среды.
3. Несистемный характер естественного интеллекта.
В этот период я понял необходимость радикальной ревизии
сформировавшихся представлений о сложных объектах, класси­
фицируемых как большая система.
V. Совместный анализ трех фактов привел меня к заключе­
нию, что объект, ранее классифицируемый как большая систе­
ма, нечто большее чем система, и мои девять свойств большой
системы, определяют не большую систему, а другой объект -
проблемно-ориентированную интеллектуальную среду. Посколь­
ку проблемно-ориентированную интеллектуальную среду мож­
но считать проблемной реализацией проблемно-независимой ин­
теллектуальной среды, то я и пришел к концепции проблемно­
независимой интеллектуальной среды.
Для окончательного решения проблемы объекта естествозна­
ния необходимо было сформулировать постулаты естествознания
и естественного интеллекта. Эти постулаты совместно с концеп­
цией проблемно-независимой интеллектуальной среды и легли в
основу нового объекта - виртуальной сплошной среды.
Достаточно прозрачным является и то, что на облик нового
абстрактного объекта оказали влияние:
- опыт гидродинамики;
- опыт статистической механики.

§ 7. Фазовое пространство
Первичным геометрическим объектом нашей теории являет­
ся фазовое пространство, характеризующееся двойственным ло­
кальными координатами: обобщенной координатой и обобщенным
импульсом. Фазовое пространство имеет структуру прямого про­
изведения конфигурационного пространства и пространства им­
пульса.
В монографии введены три варианта фазового пространства.
Фазовое пространство расположено:
- в п - мерном евклидовом и сопряженном с ним пространствах;
- в пространстве Минковского и сопряженным с ним простран­
стве;
- в комплексном векторном п - мерном пространстве и сопряжен­
ном с ним пространстве.

2 ’’Энтропия”
§ 8. Упорядоченность. Новая энтропия
Ключевое звено нашей концепции - наделение виртуальной сп­
лошной среды свойством упорядоченности; в соответствии с этим
свойством поток виртуальной сплошной среды является упорядо­
ченным потоком. Речь здесь идет, главным образом, о геомет­
рической упорядоченности. Мерой упорядоченности виртуальной
сплошной среды и выступает энтропия, удовлетворяющая фунда­
ментальному экстремальному принципу принципу максимума
энтропии Панченкова.
Следствием гипотезы упорядоченности стало то, что фазовое
пространство упаковано многообразиями, на которых энтропия
имеет постоянное значение, - энтропийными многообразиями.
Как известно, в физике существует программа Римана, Клиф­
форда и Эйнштейна, в соответствии с которой в физическом ми­
ре не происходит ничего кроме изменения кривизны простран­
ства, подчиняющейся (возможно) закону непрерывности. Наша
гипотеза упорядоченности виртуальной сплошной среды близка к
идее Римана, Клиффорда и Эйнштейна, но далека от адекватнос­
ти; между ними существует ряд принципиальных различий. Од­
но из них: в нашей концепции пространство занято виртуальной
сплошной средой и геометрической упорядоченностью обладает
поток виртуальной сплошной среды, а не само пространство.

§ 9. Идентификация
В конкретных проблемах естествознания важную роль игра­
ет идентификация виртуальной сплошной среды; именно в про­
цессе идентификации виртуальная сплошная среда теряет свой­
ство виртуальности и переходит в проблемно-ориентированную
сплошную среду. В соответствии с установившимися взглядами
уравнения проблемно-ориентированной сплошной среды состоят
из двух типов:
1 ) основных уравнений;
2 ) определяющих уравнений.
Наша концепция, методология и инструментальные средства
главным образом ориентированны на проблему основных уравне­
ний. В этой проекции становиться более очевидной гипотеза упо­
рядоченности; в узком смысле основные уравнения описывают
законы упорядоченности потока виртуальной сплошной среды.
Отмечу, что часть определяющих уравнений, не содержащих
производных по времени, принято называть уравнениями состо­
яния. Здесь же следует заметить, что в нашей логике среди
двух типов уравнений примат принадлежит основным уравнени­
ям; именно законы упорядоченности, содержащиеся в основных
уравнениях, обладают наибольшей общностью и важностью.

§ 10. Истоки теории

В течение 30 лет, начиная с 1960 года я занимался асимпто-
тологией и асимптотическим анализом, теорией предельной кор­
ректности, некорректными экстремальными задачами и разно­
образными проблемами гидродинамики, механики, теории опти­
мальных гидродинамических форм, оптимального проектирова­
ния, оптимального управления, статистической механики. Впер­
вые с разнообразными проявлениями предельной некорректности
и сингулярными решениями я встретился в конкретных задачах
гидродинамики подводного крыла - прикладного раздела теории
потенциала ускорений [241].
В течении всего 30 летнего периода научной работы, несмотря
на большой разброс интересов и разнообразие прикладных проб­
лем, анализ предельной корректности, феноменологии предельной
некорректности и сингулярных решений содержался практичес­
ки во всех моих работах. В моих исследованиях, несмотря на раз­
ноплановость прикладной части, последовательно формировался
единый блок знаний, включающий концепцию, методологию и ин­
струментальные средства и сформировавший истоки теории.
Базовые компоненты этого цикла исследований:
1. Теория предельной корректности.
2. Теория потенциала ускорений.
3. Энтропийные теоремы.
4. Некорректные экстремальные задачи механики и вариаци­
онного исчисления.
5. Экстремальный пограничный слой.
6 . Гильбертово поле и уравнения Гамильтона - Якоби.
Эти компоненты и легли в основу концепции, методологии и
теории настоящей монографии; здесь я ограничусь кратким об­
щим обсуждением истоков. Более подробно этот вопрос будет рас­
смотрен в главе И. Основные результаты 30 - летнего цикла ис­
следований опубликованы в моих работах [241] - [274], [333].
36 Г ла ва I
 Глава II

Аксиомы, принципы и базовые

геометрические объекты
виртуальной сплошной следы

Содержание
§1. Истоки ................................................................................................. 37
§2. Объект исследования - виртуальная сплошная среда............. 43
§3. Принцип максимума энтропии..................................................... 44
§4. Абсолютные интегральные инварианты. Законы сохранения 46
§5. Двойственность представления энтропии. Структурная эн­
тропия и энтропия импульса......................................................... 48
§6. От статистического ансамбля к виртуальной сплошной среде 52
§7. Энтропийные многообразия........................................................... 54
§8. Потенциал ускорений. Гильбертово поле................................. 56
§9. Виртуальная сплошная среда на Гильбертовом поле............. 60
§10. Глобальная симметрия. Абсолютные интегральные инвари­
анты ....................................................................................................... 63

§ 1. Истоки
I. Как уже известно, настоящая теория полностью основана на
моих многолетних исследованиях. В этих исследованиях была раз­
работана методология и подготовлена почва для создания новой
концепции, а ряд разделов общего цикла легли в основу матема­
тической техники. Мой цикл исследований всех прошедших лет,
начиная с 1960 года, носит разноплановый характер. Как правило,
он посвящен актуальным проблемам асимптотического анализа,
гидродинамики, статистической механики, оптимального управ­
ления, информатики, оптимального проектирования и теории оп­
тимальных гидродинамических форм, некорректных экстремаль­
ных задач; но, как оказалось, в этих работах формировался еди­
ный стержень единая концепция, то что я теперь называю
истоки. Основные компоненты этих истоков следующие:
1 . Теория потенциала ускорений - монографии: ”Теория потен­
циала ускорений ” 197.5 г.. ’’Гидродинамика подводного кры­
ла” - 1965 г., ’’Теория оптимальной несущей поверхности”
1983 г. [244, 241, 245].
2. Теория предельной корректности - монографии: ’’Основы те­
ории предельной корректности” - 1976 г., ’’Двадцать лекций
по теории предельной корректности” - 1979 г. [243, 242].
3. Энтропийные теоремы [249].
4. Асимптотическое программирование - монография ’’Асимп­
тотические методы в экстремальных задачах механики”
1982 г. [246].
5. Некорректные экстремальные задачи механики и вариаци­
онного исчисления - монография ’’Асимптотические методы
в задачах оптимального проектирования и управления дви­
жением” - 1990 г. [247].
6 . Экстремальные пограничные слои [261].
Основой настоящего раздела являются ДЕе компоненты:
а) энтропийные теоремы,
б) потенциал ускорений.
Именно эти компоненты играют здесь ключевую роль, и мы
проведем их краткий анализ.
II. В 1970 г. я опубликовал статью ’’Энтропия физических
и кибернетических систем”, в которой привел две, доказанные
еще в 1969 г., теоремы о постоянстве энтропии канонического
статистического ансамбля, описываемого уравнениями Гамиль­
тона [249]. В целях полноты изложения приведем их без доказа­
тельств ниже.
Рассмотрим систему, состояние которой определяется векто­
ром z е flz ; Slz С R2n, a R2” —2 п-мерное евклидово пространство.
Если Z = (Z!,Z2, . . . , z2n) ; X = (zu Z-2y... , zn) у = (zn+ 1 , Zn+2 , • • • ,
Z2n) - случайные векторы, принимающие значения в простран­
ствах Slz = Slx х Sly ; Ctx -} Sly соответственно, то можно ввести
энтропии
 Ну = - Í /2(y,¿)ln/2(y,*)dy,

где / ( z , í ) ; / i ( x , í ) ; / 2 (y,í) - плотности вероятностей;

J f{ z ,t)d z = 1; /i( x ,í) = J f( z ,t) d y , f 2(y.t) = J f{ z,t)d x .

Если случайные векторы х и у независимы, то энтропия об­

ладает свойством аддитивности Н г = Нх + Ну. В работе [249]
автором доказаны следующие теоремы.
Т еорем а 1.1 Если существует функция H(z) £ C2(QZ) (гамиль­
тониан системы) такая, что

х■ = —
дН ; х € Пх;
п
ду
дН —. т
у = »у е п у] t e J
и
а) энтропия марковского случайного процесса {z} обладает свой­
ством аддитивности Н 2 = Нх + Ну;
«)
Я(т) ■/(* ) 6 С?(П,),
то

H z = Нх + Ну = const; t £ J.
Т еорем а 1.2 Если существует функция H(z) £ C2(ilz) такая,
что

• дн
х = оу
я~>'х е ^ ;

у = - ^ ; у efi» ; t e j
и H(z) • / ( z) € Cq(Qz), то энтропия

H z = - J f ( z) ln /(z,t)d z
марковского случайного процесса {z} обладает свойством
dHz
= 0; t £ J.
dr.
В формулировках теорем C2(ttz) - пространство функций, не­
прерывных вместе с первой и второй производными; C q{£Iz) С
С C2{flz) пространство финитных функций, также непрерыв­
ных вместе с первой и второй производными.
Важность моих энтропийных теорем обязана двум фактам:
1 . В моей статье был четко сформулирован тезис о постоянст­
ве энтропии канонического статистического ансамбля - это,
по сути, прообраз нашего закона сохранения энтропии - гло­
бальной симметрии естествознания.
2. Установлена двойственность представления энтропии.
Наша статья появилась во время очередного обострения дис­
куссии об энтропийной парадигме мира и второго закона термоди­
намики и могла бы инициировать крутой излом в мировоззрении.
Но тогда этого, к сожалению, не произошло.
Кратко остановлюсь на энтропийной парадигме мира и втором
законе термодинамики.
III. Наука прошлого века дала нам две теории, описывающих
развитие Вселенной: в биологии Дарвин разработал теорию эво­
люции биологических систем, а в физике Клаузиус и Больцман
открыли второй закон термодинамики.
Формальная формулировка второго закона термодинамики
утверждает, что энтропия физических систем, включая Вселен­
ную, растет. Здесь ключевой момент обязан тому, что начиная с
работ Клаузиуса и особенно после исследований Больцмана и до
наших дней среди ученых мира ведется интенсивная дискуссия
вокруг второго закона термодинамики и энтропии.
Первоначальный и главный объект дискуссии здесь хорошо
известен - второй закон термодинамики, сформулированный для
закрытых термодинамических систем, был распространен и на
другие физические системы, включая Вселенную. В результате
гипотезе роста энтропии а, следовательно, и второму началу тер­
модинамики был придан абсолютный - универсальный характер.
Следствием этого стало то, что среди ученых наибольшее рас­
пространение получила позиция, по которой эволюция Вселенной
определяется вторым законом термодинамики.
Поскольку основной источник роста энтропии на феномено­
логическом уровне хорошо известен - диссипация энергии физи­
ческой системы вследствие трения, то возникла проблема теп­
ловой смерти Вселенной, как следствие роста энтропии. Именно
эта проблема в большей мере и будоражит умы ученых. Проти­
воречия между учеными возросли при определении энтропии как
меры деградации, хаоса, распада.
Новые и новейшие открытия в физике не сняли всех противо­
речий и дискуссионных вопросов, поскольку они привели к новым
парадоксам и фактам, достаточно строго и аккуратно не раскры­
ваемым и не объясняемым в рамках существующей энтропийной
методологии. Дискуссия продолжается, ее уровень растет, необ­
ходимость в ней в настоящее время очевидна, особенно в связи с
встречным движением двух научных потоков: исследований фи­
зического мира и исследований естественного интеллекта (созна­
ния). Основа для объединения уже существует, но нужен корен­
ной концептуальный излом и создание новой единой парадигмы
Вселенной.
Следует отметить, что новый период активности дискуссии в
большой мере обязан И. Пригож дну, который определил современ­
ный высокий интеллектуальный уровень обсуждения проблемы и
сформулировал позицию физической науки текущего этапа раз­
вития [294].
Основные причины кризиса существующей методологии эн­
тропии следующие:
1. Одномерность представления энтропии - невозможность в
рамках одномерного представления энтропии дать правиль­
ную, ясную, глубокую и всестороннюю интерпретацию в
терминах энтропии сложных и таинственных явлений, фе­
номенов и парадоксов физики, жизни, естествознания.
2. Семантическая неоднозначность энтропии - отсутствие об­
щепринятого однозначного по смыслу унифицированного
определения энтропии.
IV . В методическом плане уникальность теории потенциала
ускорений обязана тому, что она полностью основана на идее по­
иска и определения потерянных структур (решений). Теория по­
тенциала ускорений - теория потерянных решений в гидродина­
мике.
При движении тела в идеальной жидкости существуют два
типа течений: потенциальные и с вихревыми возмущениями. Ха­
рактерный пример течения с вихревыми возмущениями хорошо
известен - крыло самолета. Для изучения потенциальных течений
существует теория потенциала скоростей, тогда как в другом слу­
чае до семидесятых годов положение было другое. По сути дела,
тогда еще не существовала формализованная теория для описания
вихревых возмущений, и не было общепринятой исходной кон­
струкции для развития подобной теории.
В моей теории за исходную конструкцию был принят потен­
циал ускорений, что и предопределило успех теории и последо­
вавшее за моей монографией [244] ее бурное развитие. В основе
лежит двойственность: потенциал ускорений и потенциал скорос­
ти. И в современных исследованиях, начиная с моих работ, за­
дача о движении несущей поверхности рассматривается в двух
пространствах: пространстве потенциала скоростей и простран­
стве потенциала ускорений. Здесь потенциал ускорений обладает
интересным свойством - потерянные решения оказываются про­
зрачными (невидимыми) в пространстве потенциала ускорений.
Но при переходе в пространство потенциала скоростей они обнару­
живают себя (становятся наблюдаемыми), приобретают свойства
сингулярных решений и их можно описать.
В результате в гидродинамике сформировалась четкая методо­
логическая позиция: строгий учет вихревых возмущений и вихре­
вой пелены возможен только в теории потенциала ускорений, что
и определило ее интенсивное развитие в последние три десятиле­
тия. Здесь мною был установлен замечательный факт: вихревая
пелена полностью обязана потерянным решениям. При отсут­
ствии потерянных решений - течение потенциальное и может
быть описано методами теории потенциала скоростей. Таким об­
разом, соеременная теория потенциала ускорений, по сути дела,
является теорией потерянных структур.
V. Второй важный шаг по развитию идеи потерянных струк­
тур, в другой терминологии - предельно некорректных решений,
я сделал при выделении и исследовании одного класса некоррект­
ных экстремальных задач. Здесь, опираясь на опыт разработки
теории потенциала ускорений, в основу я положил проблему поте­
рянных решений. В результате я обнаружил большое число разно­
образных сингулярных (предельно-некорректных) решений. Час­
то в конкретных задачах наряду с регулярными экстремалями
существовали и некорректные в принятом мною смысле экстре­
мальные решения, которые в слабом смысле (по функционалу) бы­
ли не хуже первых.
Приведу один уникальный факт: в одной задаче теории оп­
тимальных гидроаэродинамических форм я нашел некорректную
экстремаль, которая давала меньшее значение волнового сопро­
тивления - функционала, чем экстремаль уравнений Эйлера. Толь­
ко одного этого примера достаточно, чтобы понять, что проблема
потерянных решений является ключевой в экстремальных зада­
чах. В результате получается, что настоящая теория является для
меня третьим шагом в развитии концепции потерянных (предель­
но некорректных) решений.
Здесь я не буду обсуждать свои исследования по уравнениям
Гамильтона-Якоби и Гильбертову полю, но именно эти исследо­
вания и привели меня вместе с описанными выше базовыми ком­
понентами к новой концептуальной модели теоретического естес-
твознания.
В заключение я соберу вместе описанные истоки базовые
компоненты.
Базовые компоненты:
1 . Теория предельной корректности.
2. Теория потенциала ускорений.
3. Энтропийные теоремы.
4. Некорректные экстремальные задачи механики и вариаци­
онного исчисления.
5. Экстремальный пограничный слой.
6 . Гильбертово поле и уравнения Гамильтона-Якоби.

§ 2. Объект исследования - виртуальная

сплошная среда
I. Переходим к важнейшему акту - формулированию объекта
исследования. Напомню, что речь идет о естественных динами­
ческих носителях знаний, поэтому в основу объекта исследова­
ния, названного мною виртуальной сплошной средой, положены
четыре постулата естественного интеллекта
1. Естественный интеллект реализуется в континууме.
2. Естественный интеллект не носит системный характер и
не связен с целостностью (эмерджентностью) системы.
3. Естественный интеллект носит локальный характер, он
может реализоваться в произвольной области некоторого
континуума - инвариантной интеллектуальной среде.
4- Фундаментальным принципом естествознания является
двойственность.
Нужный нам объект введем с помощью определения.
О пределение 1.1 Виртуальной сплошной средой называется аб­
страктный объект, определяемый аксиомами:
1. Виртуальная сплошная среда находится в ограниченной об­
ласти пространства Я” Ф Яп, называемой фазовым про­
странством.
2. В фазовом пространстве движение виртуальной сплошной
среды характеризуется двойственными локальными коорди­
натами:
q - обобщенной координатой;
р - обобщенным импульсом.
При этом д € ; р е с Яп ; С Яп ; П = х Пр.
3. Функционирование виртуальной сплошной среды происходит
в параметрическом пространстве 3 С Я, элементом кото­
рого является параметр I время. При этом виртуальная
 сплошная среда может совершать поступательное движе­
ние, как твердое тело, со скоростью Уо в направлении про­
странственной координаты х.
4. Состояние виртуальной сплошной среды характеризуется
плотностью р = р(ц, р, 2).
5. Масса виртуальной сплошной среды. - сохраняющаяся вели­
чина.
6. В фазовом пространстве определена энтропия виртуальной
сплошной среды.
7. Экстремальным принципом виртуальной сплошной среды яв­
ляется принцип максимума энтропии.
8. Фундаментальной симметрией является двойственность.
II. Принятому определению абстрактного объекта соответ­
ствует формализованное определение

Э —{с[, р, t, р \ £ dq 5 р Е Ор \ С1 — х Ор 5
С Ип ; П р С К п ' , Г<! С И п 0 Л п ; т ; Я / } .

Здесь в и есть наш абстрактный объект - виртуальная сплошная

среда.
Я не буду комментировать и анализировать аксиомы введен­
ного объекта, поскольку в пределах одного раздела это практи­
чески неразрешимая задача, с другой стороны, надо иметь в виду
то, что весь предыдущий материал вел читателя к этому опреде­
лению и в последующем я буду часто обращаться к обсуждению
аксиом и их следствий. Следует сделать только одно замечание:
аксиома 1 не содержит точного определения фазового простран­
ства, а объявляет его существование. Подробный анализ фазового
пространства и его точный смысл будут даны в последующих ма­
териалах монографии.

§ 3. Принцип максимума энтропии

I. Настоящий раздел посвящен формулировке и первому ре­
зультату исследования нового, открытого автором экстремаль­
ного принципа, лежащего в основе нашей теории. Первоосновой
новой концептуальной модели естествознания и всего нашего ис­
следования является следующий экстремальный принцип:
Принцип м акси м у м а энтропии.
Функционирование виртуальной сплошной среды удовлетворя­
ет принципу оптимальности - максимума энтропии.
 Вначале рассмотрим действие этого принципа в классической
статистической механике. Пусть статистический ансамбль, рас­
положен в фазовом пространстве О, организованном двойствен­
ными случайными векторами {^, р}. В этом случае существует
отображение:

{ч, Р> /,
здесь / = /(ч ,р ,£ ) - плотность распределения случайных векто­
ров {я,р}.
Этому отображению будет соответствовать стохастическая
среда:

3 = {/,* | / = /(ч,Р,*); р е Пр; q e n q;

П = &д х£1р ; О, С Кп ФЕп ; [0,Т]} .

Главным атрибутом стохастической среды будет энтропия

п
II. Нашему принципу максимума энтропии будет соответство­
вать экстремальная задача:

Щ = т а х Я /;

Ог

Фундаментальный результат, следующий из экстремальной

задачи С?1, закон сохранения энтропии, сформулируем в виде те­
оремы.
Теорема 1.3 В стохастической среде, удовлвтворяющей принци­
пу максимума энтропии, энтропия сохраняет постоянное значе­
ние.
Доказательство.
В терминах распределений экстремальная задача (?1 будет

Ф = шах Ф; Ф € ^(П );
а 2: Ф = <1п/ I Л ; (1 I / ) = 1.
Этой задаче будет соответствовать уравнение необходимого
условия экстремума:

в3: (£//М = 0 ; ,>€ОД.

Здесь С// = 1п/ 0 + р; /о - экстремальное значение / ; р - множи­
тель Лагранжа ; <р - пробная функция.
Из изопериметрического ограничения имеем

G4 : (1 j / ) —1 -» (1 | <р) — 0 *
Теперь на основе (?з,(? 4 получаем

(?5 Uf = const -> I11/о = const -» /о = const;

из этого результата следует утверждение теоремы
H j = const.
Теорема доказана. ■
Замечание.
Простым путем доказывается, что экстремаль G 5 действи­
тельно доставляет максимум исходной задачи G\. Это доказатель­
ство мы приводить не будем, поскольку оно хорошо известно в
статистической физике.

§ 4. Абсолютные интегральные
инварианты. Законы сохранения
I. Теорема постоянства энтропии приводит к фундаменталь­
ному закону сохранения:

PQ H f = const.
Дадим этому закону дифференциальную формулировку. Из
условия нормировки (условия сохранения массы) имеем:
Р, / л й - 1 / ( | + / < иУА)<К1==0; А = ^ + ^ .
п п
Последнее уравнение является калибровочным уравнением,
которое в дифференциальной форме имеет вид

др
Р2 | + / Ш у А = Э; А =

Калибровочное уравнение Р2 это известное уравнение нераз­

рывности.
Обратимся теперь к закону сохранения энтропии:

сЙП = 0 ;
п

<*(/1п / )
+ (/1 п /)<Л у А = 0
Л
=* £ = 0.
<а
^ + / ( 11у А = 0
сИ

Уравнение — = 0 и является уравнением сохранения энтро-

пии. т
В свою очередь, этот результат генерирует новый результат:

Р4 с!1у А = 0.
II. Обратимся теперь к фазовому объему:

п
По теореме Лиу билля его производная будет
¿V
сИу А сК1,
(Н I
но поскольку div А = 0, получаем новый закон сохранения:

V = const.
Таким образом, наш принцип оптимальности привел к двум
законам сохранения:
H f = const - сохранение энтропии;
V = const - сохранение фазового объема.
Важно отметить, что { H f,V } являются абсолютными интег­
ральными инвариантами нашей теории.
III. Теперь нам необходимо сформулировать полученные вы­
ше результаты в виде теоремы:
Т ео р ем а 1.4 (тео р ем а сохран ен и я эн тр о п и и ) В стохасти­
ческой среде, удовлетворяющей принципу максимума энтропии,
фазовый объем и энтропия сохраняют постоянное значение и свя­
заны формулой:
H f = const; V = const;

H f = In V УУ>0.
При этом H f и V являются абсолютными интегральными ин­
вариантами.

§ 5. Двойственность представления
энтропии. Структурная энтропия и
энтропия импульса
I. Переходим к фундаментальному свойству энтропии - двой­
ственности. Поскольку фазовое пространство нами принято в ви­
де прямого произведения О, = х логично принять:

Gi f = r)-se; 7?= ?7(q,i); ae= 8e(p,t);

В этом случае энтропия будет иметь вид

 Эта формула определяет фундаментальное сбойство - двойст­
венность представления энтропии. Иногда мы эт}гдвойственность
будем записывать символически в виде

Я/ = {Я , I Я р}.
Энтропию Н я я назвал структурной энтропией, Нр - энтропией
импульса.
Истоки двойственности Оз восходят к представлению вектора
фазового пространства в виде двойственных переменных ’’обоб­
щенная координата - импульс” По сути, имеем:

Н р} -> я/ = {я,|Яр}.
Здесь зафиксирован очевидный факт: ’’каждому случайному
вектору соответствует своя энтропия” Полезно напомнить, что,
несмотря на свою очевидность, этот факт нигде, кроме наших
работ, не формулировался и не обсуждался в проблеме термоди­
намической энтропии и второго закона термодинамики.
II. Исследуем теперь вторую проекцию двойственности. Как
нами уже установлено плотность распределения / удовлетворяет
уравнению:

Соответственно / , как сохраняющаяся величина, будет пер­

вым интегралом этого уравнения:

/Н р}
и, в свою очередь, энтропия, как абсолютный интегральный ин­
вариант, будет

я / = я , Н р ).
С другой стороны, мы установили формулу

# / = 1п У У 1^ > 0 .
Объединяя эти два результата, мы получаем двойственность

/ р );
\ 1п V.
Важным следствием этой двойственности будет
 V' = V (q,p).
Возвращаясь к структуре фазового пространства, получим

f 2 = i)g x f i p -> V = V9 -Vp -,Vq = Vq( q ) ; V p = Vp(p).

Ясно, что теперь будут справедливы формулы

Hq = \nVq MV > 0 ; Hp = \nVp M V > 0.

III. В ряде задач, в большей части связанных с экстремальным
пограничным слоем (ЭПС), ядром Гильбертова поля, диссипатив­
ной средой, фазовые объемы имеют вид

^q —П<7г ] Vp —Прг?
Ga :
V = Uqipi,

{я>р} - объемные обобщенная координата и импульс.'

Важно отметить, что здесь объемные обобщенные координаты
имеют структуру один - форм. Вывод и широкое использование
формул С?4 содержится в разделе V ” Диссипация1’
Теперь введем новую конструкцию - двойственный вектор

1? £ К П ; д= 001(1?! = $1 ■ = Я2 •Р2, ■•■,#п = йп ■Рп}-

В терминах двойственного вектора фазовый объем, соответ­
ствующий формулам С?4 будет

(? 5 V =
Трудно удержаться от соблазна написать и новую формулу
для энтропии

Я / = (Е|1п0); MV > 0 .
Ясно, что и для компонент Н Ч,Н Р будут справедливы анало­
гичные формулы

G7 : Я , = (E |ln q ); Я р = ( Е | 1пр).
 Сделаю одно полезное упрощение: в ряде случаев я не буду на­
крывать объемные координаты ’’шапочкой5’ и применять для них
стандартные обозначения {р,я}; имея ввиду, что из контекста
читателю будет ясен семантический смысл Ееличин.
IV . Если поведение одной копии статистического ансамбля
описывают канонические уравнения Гамильтона, то мы будем
иметь канонический статистический ансамбль. В этом случае

Я 5 Я £ ^<7) Р £ ^ £ [0)21];

дН
р= ; я = я(я,р,г),

. _ йц _ дс\ . _ ёр _ др
^ (И <9£ ’ ^ <И 64
Мои энтропийные теоремы [249], относятся к каноническому
статистическому ансамблю и являются частной реализацией гло­
бальной симметрии - закона сохранения энтропии (см §4). Заме­
тим, что утверждения этих теорем могли быть получены и как
следствия теоремы Лиувилля о постоянстве фазового объема ка­
нонического статистического ансамбля. Но важность моих энтро­
пийных теорем не ограничивается утверждением о постоянстве
энтропии.
Второй важный факт - открытие двойственности представле­
ния энтропии.
Третий важный факт - основа для новой интерпретации эн­
тропии. Наша интерпретация энтропии в корне меняет дело; это
касается роли энтропии, ее смысла, пересмотра методологии эн­
тропии и ее роли в парадигме естествознания XXI века. Моя пер­
вая работа [249] по энтропии физических и кибернетических си­
стем, содержащая две энтропийные теоремы, была опубликована
в 1970 г. и осталась до сих пор практически незамеченной. Те­
перь она - один из краеугольных камней настоящей теории. Итак,
поскольку фазовый поток, описанный каноническими уравнени­
ями Гамильтона, сохраняет свой объем, энтропия канонического
статистического ансамбля сохраняется. В этом случае уравнение
несжимаемости переходит в уравнение Лиувилля

д£
= и ,н ] ,
дЬ
[/, Н] - скобки Пуассона.
 V. Полезно привести еще один результат: если гамильтониан
явно не зависит от времени, то уравнение Лиувилля будет иметь
вид

[/,Я ] = 0 .
Одно его решение очевидно:

/ = }(И ).
Этот результат ясен: любая гладкая функция / = f ( H ) яв­
ляется решением стационарного уравнения Лиувилля. С другой
стороны: поскольку / по принципу оптимальности энтропии кон­
станта, функция Н будет также константой. Но Н = Но = const -
это хорошо известный закон сохранения энергии. Отсюда следует
изоморфизм

H f = const 4Ф
- Н — const,

справедливый для канонического статистического ансамбля в

случае регулярных траекторий. В сингулярном случае изомор­
физм не существует. Таким образом, я установил, что каноничес­
кий статистический ансамбль является первым объектом, удов­
летворяющим закону сохранения энтропии.

§6. От статистического ансамбля к

виртуальной сплошной среде
I. Формально переход от статистического ансамбля к вирту­
альной сплошной среде в смысле математического описания в об­
ласти V > 0 осуществляется путем отождествления плотности
распределения с плотностью виртуальной сплошной среды

О / р.

В результате все формулы §3-^-5 будут применимы и к вир­

туальной сплошной среде. Но это формальная сторона дела. Фак­
тически же речь идет о двух совершение разных концепциях:
- стохастическом ансамбле,
- виртуальной сплошной среде.
 Их глубокие различия поясним на примере одного факта: пло­
тность распределения вероятности / - это атрибут стохастичнос-
ти, что нельзя сказать о р - плотности виртуальной сплошной сре­
ды. Движения виртуальной сплошной среды не обязательно сто­
хастические. Например, ламинарные движения жидкости носят
детерминированный характер. В результате энтропия виртуаль­
ной сплошной среды

п
уже не несет вероятностную природу. Это приводит к первому
важному выводу:
Энтропия является атрибутом не только вероятностных
процессов.
II. Второй важный вывод следует из других формул для эн­
тропии §5.

Я / = Нр + Я 9;

Я / = (Е|1п0); УУ > 0 ; 1? 6 Нп;

Я р = (Е| 1пр); Н д = ( Е | Ь ^ ) ; р € { ) р ; я £ Г29.

Уникальность этих формул состоит в том, что они не содержат
плотности р, что приводит к двум важным выводам:
1. Энтропия инвариантна относительно физических свойств
виртуальной сплошной среды и не является ее физической
характеристикой.
2. Энтропия может быть геометрическим объектом.
Важность этих выводов состоит в том, чго на их основе гео­
метрия виртуальной сплошной среды стала независимым само­
стоятельным разделом общей проблемы. И многие количества,
объекты, свойства, ранее считавшиеся имеющими физическую
природу, теперь приобрели и приобретут только геометрический
смысл.
Наиболее яркий пример - потенциал ускорений [244].
Для виртуальной сплошной среды два основных уравнения в
дифференциальной форме имею-т вид:
1 . Уравнение сохранения энтропии
 2. Уравнение несжимаемости

Полезно отметить, что дивергентное уравнение можно также

рассматривать как уравнение сохранения энтропии, и, по сути
дела, уравнения 1 и 2 являются двумя формулировками одного
закона - закона сохранения энтропии.
Сделаем одно замечание: в настоящем разделе мы ограничи­
лись случаем положительного фазового объема, но этого недоста­
точно - необходим учет ориентации объема. Это обобщение будет
введено в дальнейшем.

§ 7. Энтропийные многообразия
I. Мы накопили достаточно знаний для формирования ряда
базовых геометрических объектов нашей теории. В роли базовых
объектов выступают гладкие многообразия фазового пространст­
ва.
Фазовым пространством мы будем называть многообразие £2
с локальными координатами я и р.

£2 — {с[, р | Я1€ £2^ 5 р € £2р 5 С П/* | £2р С П.715

N1
£2 = £29 х £2Р; £2 с Я’10 !1п} .

Компонентами фазового пространства являются: Пд конфи­

гурационное пространство, £2р - пространство импульса.
Первое сужение фазового пространства, называемое энтропий­
ным многообразием, получается путем задания абсолютного ин­
варианта - энтропии. Энтропийное многообразие имеет вид

N2 Э = {я,р|Эс £2, Я/}.

Поскольку фазовое пространство имеет вид прямого произве­
дения, то энтропийное многообразие будет также иметь структу­
ру прямого произведения

Э —Э9 х Эр;

Э, = {Ч|Э, С Э } ; Эр ~ {р|Эр С Э}.

 II. Для построения следующего базового объекта нам потре­
буется касательное расслоение.

Л
Задавая на Т М структуру - дивергенцию а — сИу А, А =
0Р *
+ — , получим нужный нам объект - соленоидальное многообра-
оъ
зие

N3 М = {q, р |М С Э ; а — div А ; А € ТМ} .

I II . Базовой структурой очередного сужения энтропийного
многообразия является потенциал ускорений 0 . Следующая те­
орема и вводит потенциал ускорений в нашу теорию.
Т еорем а 1.5 (теорем а потенциала ускорений) Подмногооб-
разие с кососиммепгрическои метрикой* (t = / 0j - q1 \) соленои-
далъного многообразия
М = {q, р |М С Э ; а = div А ; А <ЕТМ ),
содержащее структуру - потенциал ускорений 0

П= П С М;

аннулирует дивергенцию а = divA. При этом на многообразии

потенциала ускорений будут справедливы канонические уравнения
потенциала ускорений
dq _ _ д в
dt др ’
др _ 8Q
dt dq'
Д оказательство.
Определим градиент потенциала ускорений в пространстве с
кососимметрической метрикой £ =
 Если отождествить векторное поле А с градиентным полем
V©, то получим

: А = V©.
При этом будет справедливо уравнение

сИуУ© = О,
что и доказывает утверждение теоремы.
Второй результат следует из уравнения N 4 , если вспомнить
структуру вектора

а _ Я? ,
дЬ + т ‘
Таким образом, мы получим фундаментальный результат -
каноническую систему потенциала ускорений
дц_ д&
дЬ~ др5
9р 96 . 1 ТТ
ж = {ч,р} € П.

Теорема доказана. ■
Замечание.
Дивергентное уравнение сВу V© = 0 следует рассматривать в
смысле распределений

( сНу У 0 |р ) = 0 .

§ 8. Потенциал ускорений. Гильбертово

поле
I. В формулировке теоремы уже содержится базовый геомет­
рический объект - пространство потенциала ускорений
 Потенциал ускорений © перешел в нашу теорию из гидроди­
намики. В теории движения несущих поверхностей с вихревы­
ми возмущениями потенциал ускорений сыграл выдающую роль
- позволил определить сингулярные (потерянные) решения. Итог
работы автора в этом направление хорошо известен - монография
"Теория потенциала ускорений'’ [244] (два издания); именно эта
монография и лежит в основе всех материалов настоящей теории,
связанной с потенциалом ускорений.
Полезно привести один яркий факт: новый геометрический
объект - пространство потенциала ускорений П - значительно раз­
двинул границы применимости и значимости потенциала ускоре­
ний. Одно из центральных мест в нашей теории занимает сужение
многообразия потенциала ускорений, содержащее потенциал им­
пульса.
Подмногообразие многообразия потенциала ускорений, содер­
жащее потенциал импульса, носит название Гильбертова поля.
Гильбертово поле имеет вид

Г = {Ч>р|Г С П ; *}.
По определению

р = ¡ггаИФ;

Ф = Ф(Ч,*); я е г .
На Гильбертовом поле справедливо уравнение потенциала ус­
корений

Это уравнение следует из второго уравнения канонической

системы потенциала ускорений при определении импульса через
потенциал импульса.
II. Отметим, что существует другой способ построения Гиль­
бертова поля. Если определить на энтропийном многообразии сле­
дующие структуры:
1 . кососимметрическую метрику

2. потенциал ускорений 0 ,
 3. потенциал импульса Ф,
4. инвариант - точную форму

ш — с(Ф; «¿Ф = pdq + Qdt,

то получим многообразие

Г= Г С Э ; 0 ; Ф; w; £ =

3q Зр
В случае равенства векторного поля А =
т + т гралиекту
потенциала ускорений

А = V 0,

„ f 90 901

многообразие Г будет Гильбертовым полем.

ЭФ
III. В теории потенциала ускорений уравнение связи -7— = 0
г т
хорошо известно [244].
Если считать, что Ф потенциал скоростей, то мы получа­
ем уравнение связи гидродинамических потенциалов скоростей и
ускорений. Чтобы получить более полную аналогию, необходимо
перейти от производной — к производной по направлению — .
dt os
3
Если принять, что производная — является производной по на-
os
правлению, определяемому вектором — то в этом
случае:
а = {*’Н|}’
ЗФ _ ЗФ ЗФ
Зя дЬ 0 дх
и уравнение потенциала ускорений приобретет более привычный
вид

ЗФ ЗФ
S2 : = 0.
dt Vo дх
Наша теорема потенциала ускорений значительно расширяет
возможности потенциала ускорений и в гидродинамике. Дело в
том, что я, занимаясь гидродинамическим потенциалом ускоре­
ний, полагал, что уравнение $ 2 справедливо только для малых
возмущений. В связи с чем моя монография ” Теория потенциала
ускорений” б основном и ориентирована на гидродинамические
задачи теории малых возмущений. Но, как следует из теоремы,
это не так. Уравнение йо не содержит каких-либо ограничений на
порядок возмущений.
IV . Важное значение имеет вопрос взаимодействия двух эк­
стремальных принципов:
- принципа максимума энтропии Панченкова,
- принципа Гамильтона.
На Гильбертовом поле эти деэ принципа допускают наглядный
совместный анализ. На многообразиях {Г, Г} глобальная симмет­
рия - сохранение энтропии, поддерживается двумя различными
путями:
1. Аннулированием дивергентного инварианта

сИуА = а; аО- а = ^ + ^ £
и’ А э«+
2. Заданием инварианта Гильберта - точной формы
ш — ¿Ф ; ¿Ф = + 0 <й.
Каждому из этих путей соответствует свой экстремальный
принцип: дивергентный инвариант является структурой принци­
па максимума энтропии, а точная форма - инвариант Гильберта
- принципа Гамильтона.
Таким образом, многообразие Г является энтропийным мно­
гообразием, а многообразие Г многообразием принципа Гамиль­
тона. Как известно, эти многообразия определяют один и тот же
геометрический объект - Гильбертово поле и, следовательно, два
обсуждаемых экстремальных принципа на Гильбертовом поле да­
ют эквивалентный результат.
Заметим, что точная форма ¿Ф является абсолютным интег­
ральным инвариантом и с ее введением в явном виде появляется
второй элемент экстремальности общей проблемы. Как уже из­
вестно, первый элемент обязан принципу максимума энтропии.
По сути, появление формы ¿Ф и формирование базового геометри-
ческого объекта - Гильбертова поля Г означает введение в теорию
принципа Гамильтона. Таким образом, все количества, объекты,
конструкции, теории и решения, построенные на Гильбертовом
поле, будут удовлетворять принципу Гамильтона. В этом случае
в определенной мере будет справедливо утверждение о том, что
Гильбертово поле - это геометрия принципа Гамильтона. Такая
топологическая интерпретация более ясно и выпукло определяет
фундаментальную роль этого геометрического объекта. Но здесь
существует и вторая сторона проблемы - общность фундаменталь­
ных экстремальных принципов. Принцип максимума энтропии
Панченкова имеет большую общность, чем принцип Гамильтона.
На всех энтропийных многообразиях

Э = Н р |Э С П, Я /} ,
поддерживается глобальная симметрия - закон сохранения энтро­
пии, удовлетворяющий принципу максимума энтропии Панчен­
кова, тогда как принцип Гамильтона реализован только на Гиль­
бертовом поле. Например, на двух энтропийных многообразиях,
построенных в §7 (соленоидальном многообразии и многообразии
потенциала ускорений), принцип Гамильтона не выполняется. Но
этот перечень не ограничивается двумя многообразиями, в мате­
риалах монографии содержится ряд ключевых проблем и энтро­
пийных многообразий, не удовлетворяющих принципу Гамильто­
на. Наиболее характерной здесь является проблема диссипации.
Теория раздела V ” Диссипация” полностью основана на принципе
максимума энтропии и имеет малое число точек соприкосновения
с гамильтоновой механикой.

§ 9. Виртуальная сплошная среда на

Гильбертовом поле
I. Одним из важных результатов текущего исследования стали
два энтропийных многообразия - базовых геометрических объек­
та:
1 . Пространство потенциала ускорений

0
П= П С М ; ©; £ =
1

2. Гильбертово поле

Г = { Ч,р |Г с П ; Ф}.
Сосредоточим свое внимание на втором объекте - Гильбер­
товом поле. Задание в пространстве потенциала ускорений но­
вой структуры - потенциала импульса Ф - открыло возможность
определить на Гильбертовом поле новое эбщее уравнение - урав­
нение потенциала ускорений
 т “ 0 ;46^
Поскольку введением потенциала импульса Ф = Ф(я,£) мы
превратили многообразия {Э9, Эр} в диффеоморфные многообра­
зия, то при определении импульса р = gradФ потенциал ускоре­
ний, в конечном итоге, стал зависеть только от обобщенной коор­
динаты и параметра t.
Ясно, что в этом случае, как следствие диффеоморфности ком­
понент энтропийного многообразия {Э9,ЭР}, Гильбертово поле
стало геометрическим объектом конфигурационного пространст­
ва. Именно это и является оснобной причиной высокой эффектив­
ности Гильбертова поля. Здесь надо иметь ввиду, что существо­
вание диффеоморфизма многообразий {Э9, Эр} постулируется и в
пространстве потенциала ускорений.
Вследствие того, что уравнение потенциала ускорений опреде­
лено в конфигурационном пространстве, нам в большинстве кон­
кретных проблем достаточно изучать только компоненту вир­
туальной сплошной среды, расположенную в конфигурационном
пространстве, оставляя в стороне вторую компоненту, располо­
женную в пространстве импульса и пространство импульса в це­
лом. В этом случае мы приходим к концептуальной модели ’’вир­
туальная сплошная среда на Гильбертовом поле”. Эта концепту­
альная модель имеет и будет иметь самое разнообразное и широ­
кое применение.
Наиболее характерным примером здесь является квантовая
механика: как следует из раздела IV ’’Теория релятивистской сп­
лошной среды”, квантовая механика основана на этой концепту­
альной модели. Здесь надо иметь в виду, что в квантовой механи­
ке в явном виде концептуальная модель ’’виртуальная сплошная
среда на Гильбертовом поле” не была сформулирована. Поэтому
она является одной из конструктивных новинок нашей теории.
Полезно также отметить, что при отождествлении виртуаль­
ной сплошной среды со статистическим ансамблем эта модель бу­
дет моделью: ’’статистический ансамбль на Гильбертовом поле” .
II. Как известно из предыдущего параграфа, Гильбертову по­
лю можно дать и другую формулировку:

0
= |ч ,] Г С Э ; 0 ; Ф ; щ; £ = 1
V ) }

В этой формулировке центральная роль стведена инварианту

- точной форме:
#1 ш = «¿Ф; <№ = pdq + Э(И.

В классической механике этот инвариант имеет другой вид:

#2 - НсИ,

здесь Я - функция Гамильтона.

Рассуждая формально, если ввести уравнение связи

Я3 : 0 = -Я ,

то мы получим тождественные результаты, считая уравнение Щ

тождеством. Но при более внимательном рассмотрении мы об­
наружим глубинные различия между потенциалом ускорений 0
и функцией Гамильтона. Основное различие состоит в том, что
эти количества являются базовыми структурами двух различных
способов описания Природы и Естествознания.
1. Теория энтропии - потенциал ускорений 0 .
2. Гамильтонова механика - функция Гамильтона Я .
Далее, по определению

др а ,„ Л
Я4 — = gгad ©; q е Ич-

Но это определение не распространяется на функцию Гамиль­

тона. Как следует из материалов п.1 настоящего параграфа, потен­
циал ускорений существует в случае диффеоморфизма многооб­
разий {Эд, Эр} и, по сути дела, является структурой конфигура­
ционного пространства. Подобное заключение в общем случае не
справедливо в отношении функции Гамильтона. Можно привести
и ряд других фактов, но, в целом, ситуация здесь ясна: потенциал
ускорений 0 и функция Гамильтона Я являются самостоятель­
ными структурами, при этом уравнение Щ следует интерпрети­
ровать не как тождество, а как уравнение связи двух способов
описания.
Для точной формы Яг Гильбертово поле будет

г = {ч,: Г С Э ; Ф; и>; £ = ( 9.
Ч 1
 В этом случае вместо уравнения потенциала ускорений основ­
ным уравнением будет уравнение Гамильтона - Якоби
дФ
— --Я ;

Напомню, что в классической механике потенциал импуль­

са называется главной функцией Гамильтона. Следует заметить,
что уравнение потенциала ускэрений имеет более общий смы­
сл чем уравнение Гамильтона-Якоби. Из него следует уравнение
Гамильтона-Якоби в частной реализации при 0 = —Я , что адек­
ватно отражает факт включения в теорию принципа Гамильтона.

§ 10. Глобальная симметрия. Абсолютные

интегральные инварианты
I. Потенциал ускорений аннулирует дивергенцию и в резуль­
тате формирует глобальную симметрию - закон сохранения эн­
тропии.
© divA —-0 —у Hj = const.
В результате первым абсолютным интегральным инвариантом
будет энтропия Я /.
II. Второй абсолютный интегральный инвариант также извес­
тен. Это структура Гильбертова поля - точная форма:

to — ¿Ф ; ¿Ф = pdq —Hdt.
В терминах потенциала ускорений точная форма имеет вид

¿Ф = pdq -г Qdt.
Из точной формы следуют основные уравнения:
р = gradФ;

5Ф
= ©; q е Qqi
dt
либо в терминах функции Гамильтона уравнение Гамильтона-
Якоби
дФ
= -Я ;q € Q q.
at
 Поскольку точная форма и = ¿Ф определена на энтропийном
многообразии, то она также поддерживает глобальную симмет­
рию - закон сохранения структурной энтропии.
III. Здесь надо иметь в виду важное сбстоятельство: потенци­
ал ускорений не охватывает все возможные механизмы аннули­
рования дивергенции, в рамках настоящей монографии описаны
и другие способы аннулирования дивергентного инварианта. Бо­
лее того, могут быть открыты новые, еще неизвестные, способы и
методы обеспечения глобальной симметрии Н / — const. Поэтому
не следует замыкать проблему поддержания глобальной симмет­
рии Н / = const частным вариантом - потенциалом ускорений. В
более общем случае проблема имеет формулировку

Mi div А = а; а = 0 -> Hf = const.

Но, как следует из материалов монографии, особенно из разде­
ла V ’’Диссипация”, формулировка М \ в ряде актуальных проблем
также не обладает нужной общностью и конструктивизмом, по су­
ти дела, она не всегда дает необходимые инструментальные сред­
ства исследования конкретных задач и проблем. В этом случае
необходимо уйти от Больцмановского представления энтропии и
дивергентного инварианта, приняв общую формулировку:

М2 : Я / = {Я(Ч,р)|{ч ,р } с П } ; Я / = const.
IV. В настоящей главе мы построили ряд базовых геометри­
ческих объектов, которые можно разместить в виде сужающейся
последовательности:

М3 Rn 0 Rn D П D Э D М D П D Г.
Эта цепочка дает наглядное представление о взаимодействии
построенных энтропийных многообразий.
В заключение крайне важно обратить внимание читателя на
тот факт, что введенные в монографии и конструктивно исполь­
зуемые конкретизации энтропийных многообразий не ограничи­
ваются членами сужающейся последовательности М 3 . Положение
дел прямо противоположно - на основе геометрических объектов
М 3 полностью проблемы Вселенной и естествознания не решить.
Необходимы различные обобщения и введение новых геометри­
ческих объектов. В ряде важных случаев это обобщение выполне­
но в материалах настоящей монографии, это прежде всего отно­
сится к проблеме диссипации.
 Глава III

Новая энтропия

Содержание
§1. Исходные постулаты. Основные формулы................................ 65
§2. Двойственность ’’Энтропия - потенциал ускорений”. Энтро­
пия - функция тока в фазовом пространстве........................... 68
§3. Структурная энтропия и энтропия импульса........................ 72
§4. Уравнения сохранения структурной энтропии и энтропии
импульса.............................................................................................. 74
§5. Энтропия Гильбертова поля.......................................................... 78
§6. Интегральные инварианты........................................................... 81
§7. Тензор импульса....................... 83
§8. Диссипативное Гильбертово поле................................................. 86
§9. Структурная энтропия. Базовые структуры и уравнения... 88
§10. Энтропия и распределения............................................................ 95

§ 1. Исходные постулаты. Основные

формулы
Напомним, что предметом исследования настоящей главы яв­
ляется абстрактный объект, называемый виртуальной сплошной
средой. Его аксиоматическое определение дано в главе II ’’Акси­
омы, принципы и базовые геометрические объекты виртуальной
сплошной среды.” Для связности изложения материала настоящей
главы приведем еще раз это определение:
Определение 1.1. Виртуальной сплошной средой называется аб­
страктный объект, определяемый аксиомами:
1. Виртуальная сплошная среда находится в ограниченной об­
ласти векторного пространства ф Яп, называемой фазо­
вым пространством.
 2. В фазовом пространстве движение виртуальной сплошной
среды характеризуется двойственными локальными коорди­
натами:
Ч - обобщенной координатой;
р - обобщенным импульсом.
При этом q € ; р 6 С1р ; С Е п ; £1р С Я п ; ^ х Пр.
3. Функционирование виртуальной сплошной среды происходит
в параметрическом пространстве, ,7 С Б. элементом кото­
рого является параметр £ - время. При этом виртуальная
сплошная среда может совершать поступательное движе­
ние. как твердое тело, со скоростью Уо в направлении про­
странственной координаты х.
4. Состояние виртуальной сплошной среды характеризуется
плотностью р = р(ч, р,£).
5. Масса виртуальной сплошной среды - сохраняющаяся вели­
чина.
6. В фазовом пространстве определена энтропия виртуальной
сплошной среды.
7. Экстремальным принципом виртуальной сплошной среды яв­
ляется принцип максимума энтропии.
8. Фундаментальной симметрией является двойственность.
Формальное определение виртуальной сплошной среды имеет
вид

В -- {Ч, Р} Р | Ч £ Р £ Ц>; ^ ^р X
С Б п; С О, С 11п 0 Ип; т\ Я / } .
В дополнение к аксиомам в качестве основных примем следу­
ющие постулаты:
1. Энтропия является главным атрибутом виртуальной спло­
шной среды.
2. Фазовый объем - ориентированный объем.
3. Энтропия виртуальной сплошной среды определяется форму­
лой Больцмана, в которой плотность распределения вероят­
ности заменена плотностью виртуальной сплошной среды.
Здесь надо иметь ввиду то, что третий дополнительный посту­
лат не обладает необходимой общностью; существует ряд проблем
и типов виртуальных сплошных сред, для которых Больцманов-
ское определение энтропии оказывается неудовлетворительным.
В число подобных проблем входит прежде всего проблема дис­
сипации, и в разделе V ’’Диссипация” читатель найдет подроб­
ное обсуждение проблемы определения энтропии. Строго говоря,
Вольцмановское представление энтропии и, соответственно, тре­
тий постулат справедливы только для инерциальной сплошной
среды - виртуальной сплошной среды, расположенной на Гильбер­
товом поле. С другой стороны, материал раздела V ” Диссипация”
основан на ином, небольцмановском представлении энтропии.
Теперь введем ориентированный фазовый объем:

i 1 v 7> 0;
Ях V = signV I V 1; signV = 4 0 V = 0;
l -1 V У < 0;

V = f dti.
J
Q
Условие сохранения массы теперь будет

Я2 : т = const —> sign V 1 pdSl = 1 —> j pd£l = sign V.

J J
n n
Формул { Я ь Я 2} достаточно для введения энтропии вирту-
альной сплошной среды

Я3 : H f = - I plnpdfi,
h

J pdQ = signF ; V = J dti.

n n
He составляет труда выполнить обобщение {Н \,Н 2,Щ } на ре­
зультаты главы II.
Выполняя это обобщение, получим

( 1 V F > 0;
Я4 : Hf = s ig n K ln iy i; signV = \ О V = 0;
[ - 1 V У < 0.

Если, следуя §5 главы II, принять фазовый объем в виде

V = П ^ , то энтропия будет определятся формулой:
H f = signV(E | lntf).
 Полезно также привести формулу

т = 1,
выражающую закон сохранения массы в виртуальной сплош­
ной среде, удовлетворяющей принципу максимума энтропии при
т = 1.
Исследование новой энтропии (Н\ 4 Я$) будем выполнять на
трех, введенных в главе II многообразиях.
Энтропийное многообразие:

э = {ч,Р|эсО;Я,}.
Соленоидальное многообразие:

М = {я,р | М С Э; ст = <НуА; А € Т М } .
Здесь Т М - касательное расслоение:

'И
Многообразие потенциала ускорений:

П = | ч, р | П с М ; © ; £ = ^ ® о1 ) } .

§ 2. Двойственность ”Энтропия -
потенциал ускорений”. Энтропия -
функция тока в фазовом пространстве
Как известно из главы II, на многообразии потенциала уско­
рений дивергенция а = сПу А аннулируется каноническими урав­
нениями:
дч _ дв
дЬ ~ др ;
др д& , . _
~т ~ ~дч ’ ЕП-
Теперь мы докажем важный факт, приводящий к новой ин­
терпретации энтропии и потенциала ускорений.
Т еорем а 1.6 (теорем а о ф ун кции тока) На многообразии по­
тенциала ускорений

П= С М; 0 ;£

. Г 50 50)
а) вектор V© = < —— ; -7 — > касается поверхности Н t = const;
( dp 5q J
б) энтропия H f = H f(q, p) является функцией тока виртуаль­
ной сплошной среды;
в) энтропия и потенциал ускорений формируют двойственность
{H f | 0 } —{ функция тока | потенциал скоростей }.
Д оказательство.
На многообразии потенциала ускорений П первая производная
энтропии по времени будет

_ dHf .
Hf =
dtt
В пространстве потенциала ускорений справедливы канони­
ческие уравнения
5q 50
dt V
5р 5© , т г,
ж = - ^ ; {ч ,р } е п .

Л . 5q 5р
Определяя векторное поле А = -г- + — каноническими урав-
C/U WU
нениями получаем
50
5q
По условию глобальной симметрии H f = const, Я / = 0 , поэто­
му имеем
[Я, 0] = О,
здесь [Я, 0] - скобки Пуассона.
Но это есть уравнение необходимого и достаточного условия
* dq[ 5р
касания вектора А = —— Ь определяемого каноническими
dt at
уравнениями к поверхности Я / = const.
 Этот результат имеет важную гидродинамическую интерпре­
тацию. Поскольку вектор А - есть вектор скорости виртуальной
сплошной среды в фазовом пространства, поверхность, которой
касается вектор скорости в каждый момент времени, будет по­
верхностью тока, а функция, определяющая эту поверхность, -
функцией тока виртуальной сплошной среды.
В силу основного свойства функции тока движение вирту­
альной сплошной среды происходит по линиям тока, на кото­
рых функция тока принимает постоянное значение. Каноничес­
кие уравнения потенциала ускорений определяют вектор скорос­
ти виртуальной сплошной среды как градиент потенциала уско­
рений в фазовом пространстве с кососимметрической метрикой

откуда следует, что потенциал ускорений является потенциалом

скоростей виртуальной сплошной среды в фазовом пространстве.
Это и доказывает утверждение ”в )” теоремы.
В результате мы получили два новых факта: Н / функция
тока; 0 - потенциал скоростей виртуальной сплошной среды в фа­
зовом пространстве с кососимметрической метрикой.
Теорема доказана. ■
Замечание.
Поскольку многообразие потенциала ускорений представимо в
виде
П = Пд х Пр
и подмногообразия {Пд,Пр} диффеоморфны, то в канонической
вычисля­
ются следующим образом:

- частные производные по обобщенной ко-

п - мерные вектора.
 Символом (а\Ь) я, как обычно, обозначаю скалярное произве­
дение в п - мерном евклидовом пространстве
П
М») =
¿=1
На Гильбертовом поле
Г = {Ч, р | Г с П ; * } ,
в одном частном случае существует еще одна интерпретация эн­
тропии как функции тока.
Далее, поскольку на многообразии Г будет справедлива редук­
ция

Я/(Р>Ч) -> Я /(я,* ),

уравнение сохранения энтропии примет вид

В широко известном случае Т = - || р ||2 и первое уравнение

канонической системы будет
дц _ _д&
Ч = Р:
сН др
теперь
 Здесь мы тоже можем придти к гидродинамической интерпре­
тации энтропии как функции тока, но уже в конфигурационном
пространстве й д.
В частном случае Д / = Я / ^ ) , из уравнения получаем

Но это уравнение есть уравнение ортогональности

У H f 1УФ.
Из уравнения ортогональности и следует нужная конструк­
ция:
1. Ф - потенциал скоростей (импульсе).
2 . Я / - функция тока.
Таким образом, мы пришли к заключению: в частном случае
H f — H f{q) энтропия стационарной виртуальной сплошной среды
есть функция тока в конфигурационном пространстве.

§ 3. Структурная энтропия и энтропия

импульса
Как было установлено в §5 главы II, фундаментальным свой­
ством энтропии является двойственность представления.
Это свойство в формульном виде имеет формулировку

Я / = Я , + Я Р.

Здесь Нч - структурная энтропия, Нр - энтропия импульса.

При определении структурной энтропии и энтропии импульса
следует исходить из двойственного представления общей энтро­
пии:

j р\п pd.il,
п
, sign V 1п | V |

Будем постулировать структуру плотности р в виде

G3 : Р= V*

T} = v{<l,t)\ ае = as(p,i).
Принимая два условия сохранения масс

Gi j T)dq = sign Vq ; J aedp = signV^,

fin По
и представление фазового объема
Оь У = У,-У Р; | V |= | У, || V, |,
из ^ 2 , Сз, (?4 , (?5 получаем уже известное двойственное представ­
ление Ох и формулы для структурной энтропии и энтропии им­
пульса:

-signV^, / 7)\nrjdq;
Hq = { По
, sign V In I Уд I;
G6 :
—sign ^ aeln aedp;
Нр =
s ig n y in |y p |
В терминах распределений формулы для Hq, Нр имеют вид ;

Яд = - s i g r i V ^ | In 77);

<*71 !> = sig n ^ ;

(?7
Яр = - sign Уд (ае | lnae);

(ае | 1) = sign Ур.

Эти формулировки будут нами широко использоваться в даль­
нейшем.
§ 4. Уравнения сохранения структурной
энтропии и энтропии импульса
I. Для Больцмановского представления закон сохранения эн­
тропии уже известен и его две формы на соленоидальном много­
образии имеют вид:

^ = 0; {q,p} G М;

div А = 0; А = ^ ^ ; {q,p} G М .
На многообразии потенциала ускорений уравнение сохранения
энтропии приобретает форму

§ = -Ь > ,е]; {q,p} £ П .

Получим аналогичные уравнения для структурной энтропии
и энтропии импульса.
Эти уравнения следуют из условий сохранения соответствую­
щих масс.

Pi mq= j 7?dq = const; V signX^ = const;

n,

dmq _ n dmq
~dT = ’ ~dT / G + " H <i = ;a=t- 4 0

Из этих уравнений получаем одну из формулировок уравнения

неразрывности конфигурационного пространства:

Р2 ^ + 1] div U = 0; q € Vtq.

II. Вторая формулировка уравнения неразрывности следую­

щая:

din 77
Рз divq; q G
dt
 я, — и.
В смысле распределений уравнение Рз будет иметь вид

т = Oi

Из уравнений йч и Р 4 следует окончательный результат

уравнение сохранения структурной энтропии

Р5 = signup (divqfo).

Здесь необходимо обратить знимание на важный факт, допус­

кающий значительные обобщения и имеющий важное методоло­
гическое значение.
В уравнениях неразрывности Р 4 и сохранения энтропии Р 5
плотность виртуальной сплошной среды конфигурационного про­
странства выступает в роли пробной функции пространства рас­
пределений Т> (Qg).
III. В случае пространства импульса имеем

mp = J aedp = const; V sign Vp == const,

np

dmp
dt

Ре — + ае сВу Ш = 0 ; я € Пр.
аъ
Здесь также существует вторая формулировка уравнения не­
разрывности

dlnae
—div W ; q G fip.
dt
 В смысле распределений уравнение Р 7 имеет вид

Ы ®) = °;
Р& (Шае
ч>= -Ь сНу Ж
дЛ,
IV . Теперь совершим естественный в нашей логике исследо­
вания, но чрезвычайно важный шаг - введем ограничение уравне­
ний неразрывности Р2,Рб на многообразие потенциала ускорений.
В этом случае мы получим значения векторных полей

Эти векторные поля удовлетворяют закону сохранения энтро­

пии

(<ЗЬгА| р) = 0 ,

д2в \
&у А = Е
Эрдц) -Н И )
Им соответствуют уравнения сохранения

д2в \
© - (■ д чд р ) ’

. . .
(<Р I®)
Л
= 0; <р =
51пае /сИпае
— +
др С© * (■
д2е \
дрдч)
 дге дге д © \ ( д2е \
dt др дрд<\)
Р9 :
дг) дг] д © \
Е
э2е \
di di д р ) +Т1 dqdp)

„ г a 2© a 2© i
В формулах Рд < QqQp » j n - мерные вектора
a2e д2в
dqidpi dpidqi

d 20 э2е д2е д2 0
dqdp dq2dp2 ’ dpdq dp2dq2

д2е д2©
dqndpn dpndqn
V. Обсудим вопрос о вычислении структурной энтропии и эн­
тропии импульса. По аналогии с уравнением сохранения Р 5 для
энтропии импульса будет справедливо уравнение сохранения

P ío = signV'g {div W \ & ) .

Эти два уравнения сохранения компонент энтропии могут

быть основой определения энтропий {HqiHv}, но целесообраз­
ность их совместного использования в конкретных задачах по­
ка не очевидна. В нашей методологии существует два варианта
второго этапа изучения конкретных проблем:
- в конфигурационном пространстве,
- в пространстве импульса.
В первом случае структурная энтропия определяется из зако­
на сохранения Р 5 , а энтропия импульса - из глобальной симмет­
рии
H f = Hq + Hp
в виде
НР = Я / - Hq,
поскольку Н* — const.
 Во втором случае энтропию импульса находим из уравнения
Р10, а структурная энтропия будет

Н<>= Н$ — Нр.
Заметим, что здесь речь идет о втором - завершающем - эта­
пе исследования; даже в случае диффеоморфизма компонент эн­
тропийного многообразия на первом этапе проблема изучается в
общей формулировке в фазовом пространстве.
V I. Существуют проблемы и задачи естествознания, в кото­
рых условие сохранения масс { т 9 ,Шт>} не выполняется; ряд по­
добных задач содержится в Разделе IV ’’Теория гравитации - I”,
”Теория гравитации - И” и в Разделе V ’’Диссипация” Ниже мы
приведем общие уравнения, описывающие случай несохраияемос-
ти массы виртуальной сплошной среды конфигурационного про­
странства

Рц 7Пд Ф const.

В этом случае уравнение сохранения массы будет

dm,я _
dt = ( Ш ;

Этому уравнению будет соответствовать уравнение сохране­

ния структурной энтропии:

Рп - signVp (.Х я\г));

Х д = divq —Fq{lnr) 1 ).

Если Fg = 0, это уравнение перейдет в уравнение Р 5 .

§ 5. Энтропия Гильбертова поля

На Гильбертовом поле потенциал импульса Ф = Ф (q, t), им­
пульс р = grad Ф и плотность г} будет иметь постулируемую ст­
руктуру т) = ??(q, t).
 Но теперь система уравнений, включающая канонические
уравнения (либо уравнение потенциала ускорений) и два урав­
нения неразрывности Р 2 и Рб> будет переопределена и у нас отпа­
дает необходимость совместного рассмотрения обеих уравнений
неразрывности. В связи с этим мы уравнение неразрывности Р$
и уравнение сохранения энтропии импульса оставим в стороне до
момента возникновения необходимости его привлечения. В итоге
получается система уравнений:
дq __ а©
а* ~ 5р’

Н\

р = §га<1Ф,

дг} / дг] д&

+ г] I Е
а2© \ яег.
др (■ д ч д р ) ;
Сделаем акцент на следующий факт. В ряде задач применяет­
ся не второе уравнение Н\ (уравнение потенциала ускорений), а
первичное уравнение - уравнение импульса

^ Р = ^ . п(- Г
дЬ дц ’
Из уравнения импульса следует также уравнение
алФ
= Л © ; q € Г,
а£
имеющее важное значение в ряде математических техник и спе­
циальных теорий.
Из уравнения неразрывности следует уравнение структурной
энтропии

1Н д
<
= ЬЩпУр {7} I сКу я ) ,
<И
Я2
 Введем консервативную виртуальную сплошную среду усло­
вием
с>0 _ дФ
др ~ дq'
Тогда для консервативной виртуальной сплошной среды

<Иу <* = АФ.

И окончательно вид уравнения Щ будет

Я3 : =signVrp{7? | Л Ф ).

Перейдем теперь к обсуждению важного вопроса об эффек­

тивности концептуальной модели ” виртуальная сплошная среда
на Гильбертовом поле”
Одна из проекций здесь достаточно очевидна - развитие но­
вой эффективной математической техники и новой технологии
решения континуальных проблем.
Упрощенно ключевой момент состоит в выводе из рассмотре­
ния уравнения неразрывности виртуальной сплошной среды про­
странства импульса и его замене каноническими уравнениями
Гильбертова поля (либо потенциала ускорений). Именно этот факт
и приводит к новому эффективному формализму. Но это толь­
ко часть вопроса и в упрощенной формулировке. Фактически все
значительно глубже. По сути дела, мы меняем концепцию и мето­
дологию исследования проблемы, и начало методологии содержит­
ся в формировании в фазовом пространстве энтропийных много­
образий и поэтапном их сужении до Гильбертова поля.
Здесь главный составной элемент - переход от фазового про­
странства к конфигурационному пространству. При этом перехо­
де у нас и возникает новый геометрический объект - Гильбертово
поле и соответственно дифференциальные уравнения этого объек­
та. В результате, в большинстве задач отпадает необходимость в
уравнении неразрывности пространства импульса Пр.
Геометрический объект - Гильбертово поле - вносит элемент
упорядоченности в поток виртуальной сплошной среды, что, в
итоге, дает возможность выделить детерминированную компо­
ненту. Детерминированная компонента виртуальной сплошной
среды - это тот же геометрический объект - Гильбертово поле.
Гильбертово поле не зависит от плотности виртуальной сплош­
ной среды и оно может существовать, либо не существовать. И
если мы в естествознании признаем его существование как не­
которой реальности, то мы неизбежно приходим к заключению
о его существовании даже тогда, когда существующие приборы
не в состоянии зафиксировать факт существования виртуальной
сплошной среды, либо ее аналогов или эквивалентов.
Если учесть, что Гильбертово поле пока ненаблюдаемо для нас,
то мы и приходим к выводу, что именно Гильбертово поле явля­
ется одним из ненаблюдаемых миров.
Теперь следует напомнить, уже обсуждавшийся в главе II, ин­
тересный факт, имеющий важное методологическое значение.
Если ввести на Гильбертовом поле подмногообразие, на кото-
5Ф
ром 0 = —Я (Я - функция Гамильтона), то уравнение — = 0
перейдет в классическое уравнение Гамильтона-Якоби, являюще­
еся основной конструкцией принципа Гамильтона.
В этом случае наш принцип максимума энтропии и принцип
Гамильтона дают одинаковые результаты. Этот вариант и реали­
зуется в нашей концептуальной модели ’’виртуальная сплошная
среда на Гильбертовом поле”, которая дает ясное объяснение про­
исхождения упорядоченности в статистических ансамблях, опи­
сывающих сложные системы. Е>иртуальная сплошная среда дви­
жется по Гильбертовому полю, и элемент упорядоченности вно­
сится геометрией этого поля.
Дополнительно замечу, что в частном случае классического
статистического ансамбля наша модель будет моделью ’’статис­
тический ансамбль на Гильбертовом поле”.

§ 6. Интегральные инварианты
Как нам известно из главы II, в основе нашей теории лежит
принцип максимума энтропии Панченкова, имеющий формули­
ровку:
Функционирование виртуальной сплошной среды удовлетворя­
ет принципу оптимальности - максимума энтропии.
Результатом этого принципа оптимальности является глобаль­
ная симметрия, которую определяет абсолютный интегральный
инвариант:

H f — const.
Второй абсолютный интегральный инвариант - точная форма
- является структурой Гильбертова поля

¿Ф = p iq + Sdt.
 Но этими двумя инвариантами вопрос не закрыт, в теории су­
ществуют (и в принципе могут существовать) другие различные
виды симметрии и инвариантов. В частности, постулирование
структуры фазового объеме в виде прямого произведения приво­
дит к новым инвариантам. Настоящий раздел и посвящен имен­
но этой задаче - установлению инвариантов структуры фазового
объема.
Теорема 1.7 (теорема инвариантов) Если фазовый объем пре­
дставим в виде прямого произведения

У = У0 -Ур ; У = j ¿И] Уя = I Ж*; Ур = J ф ,

О По Пр

то дивергенции

а = сйу А ; о\ = сПу XI 172 — <Пу ТУ,

00 8р 00 0р
т + т ' а ’ а
являются интегральными инвариантами, не зависят от обобщен­
ной координаты и импульса, и зависят только от времени.
Доказательство.
По теореме Лиувилля

Ж“/ 0*®' % - ! < * * * =/* 2<гр’

с другой стороны, для У = У. • К :

6У
= J С\<к\'Ур + £ £Т2Йр-Уд.
dí
По Пп

дУ
Два представления производной —— формируют уравнение
аЬ
I ad.il = J а\й<\ -Ур + £ СГ2 Ф • Уд.
По
Поскольку У = Уд ■Ур, то одним из его решений будет
Mi и — <r(t); ai = cri(t); cr2 = o-2(i),

cr = a\ + cr2.
Формулы M \ и доказывают утверждение теоремы.
Теорема доказана. ■

§ 7. Тензор импульса
I. Одно из важных приложений теоремы инвариантов §6 свя­
зано с определением структуры потенциала импульса. Основой
определения этой структуры является инвариант
,. . . дц,
а 1 = а 1УЧ ; ч = - .

Для консервативной виртуальной сплошной среды

и получаем
р = grad Ф —>• о\ = АФ
Один частный случай реализации инварианта ai хорошо из­
вестен: форма <ti инвариантна, если потенциал импульса будет
однородной функцией степени 2 .
Используя этот факт, введем тензор импульса в виде квадра­
тичной формы

(?1 Ф= | q),

здесь Л - симметрическая матрица п х п.

Ясно, что этот тензор и есть потенциал импульса. Введенному
тензору импульса соответствует структура импульса в виде один-
формы:

в2: Р ==
Л - матрица плотности импульса.
 Поскольку

С3 : = врА,

то получаем:
64 : <У\~ Бр Л.

Этот важный результат имеет ясный смысл; интегральный

инвариант од равен инварианту тензора импульса - его свертке.
Формула связи инвариантов дает возможность значительно
упростить уравнение сохранения структурной энтропии и при­
дать ей окончательный вид.

(?5 : -г^- = signVгSpЛ.

аь
Принимая условие
(Шд ^ ЭНЯ
сИ дЬ ’
и, вводя вместо времени t параметр я, приходим к новой формуле
ЗН
<?б - 5 -^ = signV'SpЛ; БрЛ = БрЛ(в).
08
Формулы ^ 5 , являются основой исследования и расчета
структурной энтропии на Гильбертовом поле.
II. Как было сказано выше, играющая первостепенную роль
во всей теории, симметрическая матрица Л называется матрицей
плотности импульса. Наша очередная задача состоит в получении
уравнения сохранения матрицы плотности импульса - уравнения
плотности импульса.
Уравнение плотности импульса получается из уравнения им­
пульса.
Исследуем эту задачу для простого и наиболее распространен­
ного вида потенциала ускорений

<?7 : в = - |Ц Р||2 - П; П = П(Ч, *).

Такому представлению потенциала ускорений на Гильберто­

вом поле будет соответствовать каноническая система
 ч = р;
др 1 д „ ||2 дП
д г~ 2 р ач ; ч е ‘

Наиболее совершенный вид этого уравнение получается при

постулировании структурной компоненты потенциала ускорений
(аналога потенциальной энергии) в виде квадратичной формы

П=
Здесь А - симметрическая матрица п х п.
В этом случае стандартным путем из уравнения импульса по­
лучаем уравнение плотности импульса в виде матричного урав­
нения Риккати

(?9 : Л = - Л 2 - А.

Сразу же обратим внимание на фундаментальный факт: урав­

нение Риккати имеет подвижные особые точки в виде полюсов.
Факт существования особых точек уравнения Риккати и привел
меня к открытию фундаментального инварианта всей теории
локальной калибровочной инвариантности Гильбертова поля.
Я не буду здесь обсуждать эту проблему, поскольку она под­
робно изложена в главе IV "Предельная некорректность. Локаль­
ная калибровочная инвариантность”
Даже для упрощенного обсуждения локальной калибровочной
инвариантности необходимо привлечение ряда новых конструк­
ций и понятий, таких как экстремальный пограничный слой
(ЭПС), ортогональное распределение, калибровочный радиус, яд­
ро Гильбертова поля, что резко увеличит объем настоящей главы
и приведет к неизбежным повторениям фрагментов главы IV.
Поэтому читателю необходимо обратиться к материалам гла­
вы IV, а здесь я упрощенно опишу только одно важное свойство
уравнения плотности импульса.
В окрестности особой точки (для определзнности ¿о = 0) мат­
рица плотности импульса имеет асимптотическое представление

Л ~ ^ + 0(1).
Ъ
 При этом одно из значений матрицы Л определяется уравне­
нием

Gil (Л|Ео) = 0; Е0 = Е —Л;

Л = diag{An,A 22 , • • • ■
>Ann}*
Решение уравнения G u известно и имеет вид Ajj = 1 V 0.
Для асимптотического представления Gw след матрицы Л бу­
дет
ЗрЛ ^ ~ + 0(1),
к - целое положительное число, не превосходящее n + 1 .
Принимая для определенности signV = —1 , для структурной
энтропии получим асимптотическую формулу

Hq ~ —1пт; т =
Одним из постулатов настоящей теории является условие огра­
ниченности энтропии и ее компонент; следовательно, существует
максимальное значение структурной энтропии

Я* = —1пе.
Из глобальной симметрии - закона сохранения энтропии - сле­
дует, что энтропия Я / равна максимальному значению структу­
рной энтропии консервативной системы. Откуда в свою очередь
имеем важную формулу
Я / = —1п£,
здесь е - калибровочный радиус.

§ 8. Диссипативное Гильбертово поле

Учет диссипации в виртуальной сплошной среде и, соответ­
ственно, построение диссипативного Гильбертова поля в одном из
вариантов осуществляется с помощью введенной мною в работе
[271] диссипативной функции

V = - 1- / ( В с , I сОЛ,
здесь В - симметрическая матрица.
Диссипативная функция V обладает свойствами:

т - В„.
ж■ ч'
~ = 0.
дч
Теперь потенциал ускорений будет

0 = ©о - Ъ
©о - потенциал ускорений консервативной среды.
Такому представлению потенциала ускорений соответствует
каноническая система

Ч= P~Bq,
N1 др _ 5©о / др
Я ч) ; { р , ч.} е г .
дЬ дц \ дс[

( др1
Вч)
\ д Ч

( др2
В<Л
ш -
( дрп
в Л
\ д ч

В наиболее распространенном случае

©о = - | | | р ||2 -- П; П = П (ч,0,

чему соответствует каноническая система

4 = Р -В < ъ
•^2: др ( др \ ( др \ дЛ , ч п
 Вводя тензор импульса Ф = ¿(Ля | q) для дивергенции имеем

сШгя = врЛ —8рЯ .

С другой стороны, по теореме инвариантов и формуле Н? име­
ем
¿Я,£ _
<Иу д = <71 -*• = signV’í7l; У т д = 1.
ей
Окончательный результат здесь очевиден:

Я3 = s:ignF(SpЛ - Эр Я).

Формула Я 3 и представляет уравнение сохранения структур­

ной энтропии диссипативного Гильбертова поля.
Для дальнейшего полезно напомнить, что в канонической сис­
теме N2 первое уравнение есть уравнение характеристик второго
уравнения (уравнения импульса). Этот факт приводит к другой
формульной записи этой системы
¿р дП
яег,
ей дч
4 = р - Яя.

§ 9. Структурная энтропия. Базовые

структуры и уравнения
I. Настоящий раздел полностью посвящен изучению основ­
ной компоненты энтропии - структурной энтропии. Структурная
энтропия является мерой интеллекта (организации) различных
структур, возникающих в виртуальной сплошной среде, поэтому
ее изучение одновременно будет и исследованием принципов, ме­
ханизмов и свойств самоорганизации в широком смысле. На Гиль­
бертовом поле
г = {я , р | Г с п , ф }

существуют следующие структуры:

1. Энтропия

Я / = Нч + Я р;
 Н„ = -ящ пУ р (7) 11п 77) ; (т? I 1 ) = э 1ё п Ц

Нр = - signУ9 (ае 11пэе) ; (ае | 1) = sign Ур.

2. Канонические уравнения
дц, 3©
дт. др’
Зр _ 30
3£ Зд'
3. Уравнение неразрывности виртуальной сплошной среды кон­
фигурационного пространства
сИп^
= —сНу с[.
<й
4. Уравнение потенциала ускорений
ЗФ
= 0.
дt
5. Импульс
р = gгad Ф; р = Лq.
6. Тензор импульса

Ф = ¿ ( М I ч)-
7. Дивергентный инвариант
о\ = с!1у Я-
8. Инвариант тензора импульса
врА.
9. Связь инвариантов
а1 = БрА-БрВ .
Ю. Диссипативная функция
*
V = ^ ( В ч |4)Л .
11 . Потенциал ускорений

е = -jllpf - п -
12 . Уравнение импульса
ар др др
Вq
ап
Р +
dt dq dq dq'
13. Уравнение характеристики

q = р - Bq
14. Уравнение сохранения структурной энтропии

^ = s ig n a l; = signF(Sp Л - Sp В ).

15. Уравнения ядра Гильбертова поля

2
0Ф ф
= 0; Ф = — ; t e a J ]
* “ 5 dq t

p- ^ I I p II2= ° P = f;

(Л | Eo) = 0 ; Е 0 = Е - Л ; Л = - .
ь
16. Калибровочный радиус

£.
17. Большое характерное время (время жизни структуры)

Т.
Эти структуры и уравнения являются основными в теории
структурной энтропии.
II. Перейдем теперь к важному вопросу о гидродинамической
интерпретации структурной энтропии.
„Как известно, а
производная — является производной по на-
аз
правлению, определяемому вектором а — {t, —— }.
Vo
 Через частные производные производная по направ-
лению определяется известным образом

д_= ° _ у ±
дз д1 °дх'
В случае стационарного движения виртуальной сплошной сре­
ды производная по направлению будет производной по параметру
х
У0'
имеющему смысл протяженности.
Введем дополнительную координату у, комплексную коорди­
нату г = х + 1у, и расширения вида

Нц Нд^Х^у) 5 Лд .ДГд|у_о;

Нр У) Нр, Ир ^у~о.

В плоскости г = х + 1у введем аналитическую функцию комп­

лексного переменного - комплексный потенциал
f ( z) = <р{х,у) -НФ(ж,у),
в гидродинамической интерпретации 93 - потенциал скорости; Ф
- функция тока.
Соответственно комплексная скорость равна

д/ д(р ,5Ф
IV.

д<р 0Ф
Здесь и = — горизонтальная скорость; V = - верти-
дх
кальная скорость.
Сделаем важный шаг, отождествив функцию тока со структу­
рной энтропией

М2 : щ Ф;
из принятого тождества следует результат

дНр
М3 V =
дх
 Теперь покажем, что тождество М 2 , и равенство М 3 имеют
четкий гидродинамический смысл. Для свободной виртуальной
сплошной среды (либо для окрестности особой точки Гильбертова
поля), совершающей поступательное движение, как твердое тело,
со скоростью Ро = 1 вдоль действительной оси
Эр Л
Эр Л = 5
5

дНд _ Ъ
м4 дх х
Ня — Т>1пж; Т> = sign V Эр Л.

С другой стороны, в случае гидродинамического вихря, распо­

ложенного в точке г = 0 , комплексная скорость и функция тока
будут такими:
Г * Г
ТУ = -——; Ф = —— 1п г ; г = у /х 2 + у2,
2 т г' 2к
Г - интенсивность вихря. Далее имеем

М5 Ф -> 1пж;

из М4, М5 следует

М6 : Ня = Ф,у=о VI) —2тг sigIIV' врЛ .

Поскольку Нд — Нд1у=0, то и приходим к нужному результа­

ту.
Утверждение 1.1 В свободной виртуальной сплошной среде ст­
руктурная энтропия Нд равна функции тока вихря в безграничной
жидкости.
Соответственно для вертикальной скорости получаем

Г Г дНр
V = - — соб а V = - — соб а ; V = - 7—^ УЯР = — 1пж.
2кг 2кх дх 2тг
Этот результат приводит ко второму утверждению.
Утверждение 1.2 В свободной виртуальной сплошной среде про­
изводная энтропии импульса равна вертикальной скорости вихря
с интенсивностью Г = —27rsign УЭрЛ в безграничной жидкости.
 Поскольку утверждения 1.1 и 1.2 справедливы и для малой
окрестности ядра Гильбертова поля, мы приходим к выводу о
справедливости полученной интерпретации и в общем случае. Это
приводит к основному результату.
У тверж дение 1.3 В гидродинамической интерпретации струк­
турная энтропия является функцией тока, а производная энтро­
пии импульса - вертикальной скоростью течения, вызванного вих­
рем в безграничной, либо ограниченной жидкости.
III. Подробно изучим одномерную виртуальную сплошную
среду с потенциалом ускорения

в = - - р 2 - - q ; А > 0 ; р = q.

Тензор импульса здесь представляется формулой

Ф= Р = М-
Соответственно плотность импульса описывается уравнением
Риккати

Л = -Л 2 - А.
Нужное нам решение уравнения Риккати имеет вид

Л = \[А ctg j^\/Ä(t -г С) j .

Из двойственности представления импульса следует

р= | = > q + u 2q — 0 ; ш2 = А.

Для задачи характеристического направления

q + cj2q = 0; ш = ж; А = 7Г2;

9(0) = 0; 9(1) = 0.
Обобщенная координата и плотность импульса будут такими:

q = ßsin 7rt;

Л = 7Гctg 7rt.
 В этом случае Эр Л = Л = 1 и, принимая для определенности
= —1, имеем

Мч : Н д = Ф ; Ф|у=0 = - 1 п я ; V | х | < 1.

С другой стороны, через обобщенную координату стр у кту р н ая

энтропия определится так;

М8 : Нд = — 1п д —> Нд — — Ь тп ^ .

Формулы ЛГ7,М 8 будут согласованы, если в М 8 принять п\Ь\ = |ж|.

Теперь, в плоскости комплексного переменного функция тока бу­
дет

Мд : Ф |у—о = —lnsina;.

Этой функции тока соответствует вертикальная скорость

Мю : и= - — =

а формулам Мд,М ю - комплексный потенциал и комплексная ско­

рость бесконечной цепочки вихрей, расположенных на оси х .

Мп /(* ) = — ln s in a ; Г = 2тг;

Г
W = — ctg z.
2т
Мы получили интересный результат; в гидродинамической
интерпретации задаче о гармоническом озцилляторе соответству­
ет задача о бесконечной цепочке вихрей. Но здесь не следует огра­
ничиваться этой формальной аналогией; речь идет о двух проек­
циях одной сущности - виртуальной сплошной среды. Одна про­
екция - это развитие во времени; вторая проекция - развитие в
пространстве. При этом развитие в пространстве - хорошо знако­
мая в теории оптимального проектирования сущность - проект.
По сути, мы приходим к еще одной интерпретации структурной
энтропии: структурная энтропия является архи тектурны м про­
ектом структуры, записанным в математической форме. Более
просто: структу р н ая энтропия - это архитектура объектов вир­
туальной сплошной среды.
В заклю чение обратим внимание на еще один важный момент.
Задача о бесконечной цепочке вихрей сводится к задаче о вихре
в ограниченном объеме. Этот пример показызает, что гидродина­
мическая модель структурной энтропии может иметь вид плос­
кой краевой задачи гидродинамики идеальной жидкости.
Это обстоятельство откры вает возможность привлечения к ис­
следованиям новой энтропии методов гидродинамики и теории
функций комплексного переменного.

§ 10. Энтропия и распределения

Я установил, что сущ ествует глубинная связь между энтропи­
ей и распределениями. Обсуждение этой связи посвящен заключи­
тельный раздел настоящей главы. Один из результатов сопостав­
ления энтропии и распределений содержится в следующей теоре­
ме.
Теорема 1.8 (теорема распределений виртуальной среды)
Пусть в расширенном фазовом пространстве & С KTl® 1R n ® J вир­
туальная сплошная среда размещена на замкнутом многообразии
(без края)

£ = {я> Р> * I Я £ р 6 £ Е 3 ; £1Я С Я”; С Я«;

П - Пр х П = ^ х J ; 3 С (0, Т)}

и ее движение в характеристическом направлении описывается

каноническими уравнениями
дН
4 = я е
др
дН
р= р Е Пр; £ Е 3 .
Эя ’
Если плотность виртуальной сплошной среды является рас­
пределением

р € 2 )'(П ); 0У(П) = ФДО) @ У'(П);

= {</1 V) I V € ®(П); Ф(П) С С„°°(П)};

 У {О,) = {{ф I (р) I {ф I <р) = 0; <р € Ф(П); £>(^) с С £ °(а )} ,
то уравнение сохранения виртуальной сплошной среды им еет вид

Д о к а за т е л ь с т в о .
Возьмем для определенности ориентацию фазового объема

= 1 и т = 1.
В этом случае условие сохранения массы будет

<ф > = 1.
Для потока, описываемого каноническими уравнениям и урав­
нение неразрывности имеет вид

Вводя £ = 1пр, придадим уравнению неразрывности другой

вид

Ё. = - ( Е ( £ М - - ^ Ю \ \
<И \ \d q d p дрдц))
Будем постулировать принадлежность {р, £} пространству
распределений

{*<} е И'(П).
В этом случае количество Ф будет ортогональным распреде­
лением

т <*£ д2Н
Ф 6 0>'(П); Б
Ф = ^- + дqдp
Поскольку УФ € (Ф | (р) — О,

9 } + {/ о | ¥> ) = 0 ; ( / о | ^ ) = ( ( е | ( | | - | | ) ) | (р )
<И
 Теперь имеем

d2ip
Я 1
dpdq

и, следовательно, (/о | ip) = 0.

Этот результат и приводи1: к утверждению теоремы

(/о I <р) = 0 -¥
Iе
Теорема доказана. ■
С ледствия.
1. Из теоремы следует первостепенной важности факт;
Если р - распределение, то Я / = const.
Это означает, что два постулата:
а) принцип максимума энтропии Панченкова,
в) плотность виртуальной сплошной среды - распределение,
в условиях теоремы согласованы и приводят к одинаковому
базовому закону - закону сохранения энтропии.
2. Первое следствие имеет важное концептуальное значение;
получается, что в математической технике распределений
существуют механизмы обеспечения глобальной симметрии
- постоянства общей энтропии.
3. В терминах фактора некорректности главы V уравнению со­
хранения виртуальной сплошной среды можно придать дру­
гой вид.

dP _
| € П а) dt
здесь ае - фактор некорректности
В случае р 6 С 1(П) эв = 0, и мы получаем уравнение Лиу-
вилля. Таким образом, уравнение
dp
= а е ; ае € T ' ( f i ) ; i 6 J ; q € ; р €С1Р
dt
является обобщенным уравнением Лиувилля.
 О б с у ж д е н и е .

Существует широко известная проблема, в которой четко ил­

люстрируется основной результат теоремы. Эта проблема - опи­
сание диссипативных систем.
Как известно, из условия глобальной симметрии - постоянства
энтропии - следует условие постоянства фазового объема

H f = const -4 V — const.
В аналитической механике уравнение Лиувилля и отражает
факт постоянства фазового объема в кснсервативной среде. Но
положение резко меняется при переходе к диссипативной среде.
В этом случае математическая техника аналитической механики
не обеспечивает постоянства фазового объема.
Если в консервативной среде выполняется коммутативное
свойство

д2Н _ д2Н
дрд<\ дцдр ’

то в диссипативной среде оно не выполняется:

д2Н д2Н
дрдц дцдр
Покажем это непосредственными вычислениями.
Консервативная система.

Я = 5 Ы 12 + П;

ая = эп дн= д2н д2н

дq дq ' др ^ 1 дрдо дqдp
Диссипативная система.
Включая в состав гамильтониана диссипативную функцию
ь
ъ = - 1~ 1 т 14 ) ^

и определяя ее производные в обычном смысле

имеем
Я = ^||р !|2 + П + ®;

д2Н д2Н
= -S p £;
dqdp dpdq

d i=SpB -
Таким образом, используя математическую технику аналити­
ческой механики, мы приходим к выводу, что плотность дисси­
пативной виртуальной среды зависит от времени, а следователь­
но, фазовый объем - несохраняющаяся величина. Это заключение
противоречит теореме распределений виртуальной сплошной сре­
ды и абсолютному инварианту V = const.
Физическая основа расхождения результатов при использова­
нии двух математических техник здесь очевидна; она связана с
появлением и способами учета еще одной компоненты энтропии -
замороженной энтропии. Я здесь этот вопрос подробно описывать
не буду, поскольку его изучению должно предшествовать знаком­
ство с главой XXI ” Семантика энтропии” Вез знания этой главы
у читателя могут возникнуть серьезные трудности.
В заключение сделаю одно методологическое замечание. При­
мер с диссипативной средой важен в том смысле, что он остро ста­
вит вопрос о развитии нового раздела классической аналитичес­
кой механики - распределения в аналитической механике. Проб­
лема перехода к распределениям стоит и в более общем плане -
современные и будущие теории естествознания должны опирать­
ся на распределения.
Следует также предупредить читателя, что подробное изуче­
ние теоремы 1.8 предполагает предварительное знакомство с ма­
териалами главы V ” Распределения в некорректных экстремаль­
ных задачах механики и вариационного исчисления.” В материа­
лах, посвященных этой теореме широко используется новый тип
распределений - ортогональные распределения и новое понятие
- фактор некорректности, введенное и изученное именно в гла­
ве V. Глава V носит автономный характер и для более глубокого
понимания теоремы 1.8 ее следует изучать раньше изучения за­
ключительного параграфа настоящей главы.
100 Г лава I I I
 Глава IV

Предельная некорректность.
Локальная калибровочная
симметрия

Содержание
§1. Исходная концепция. Виртуальная сплошная среда — пре­
дельно некорректный объ ек т............................................................. 101
§2. Локальная некорректность Гильбертова поля...........................104
§3. Локальная калибровочная симметрия Гильбертоваполя-----108
§4. Теорема локальной калибровочной инвариантности..............109
§5. Исследование уравнений ядра......................................................... 111
§6. Структурная некорректность.......................................................... 113
§7. Характерный пример....................................................... 115
§8. Локальная калибровочная симметрия и закон сохранения
энергии - им пульса................................................................................. 118
§9. Ядро Гильбертова поля.........................................................................119
§10.Экстремальный пограничный с л о й ................................................ 120

§ 1. Исходная концепция. Виртуальная

сплошная среда - предельно
некорректный объект
Настоящая глава полностью посвящена виртуальной сплошной
среде на Гильбертовом поле, ее целью является установление и
исследование фундаментального свойства этой виртуальной сп­
лошной среды - локальной калибровочной симметрии. Основной
инструмент исследования - методология и формализм теории пре­
дельной корректности. Именно здесь играет решающую роль одна
из базовых компонент настоящего исследования - теория предель­
ной корректности. Полезно вспомнить, что основные результаты
этой теории опубликованы в моей монографии ’’Основы теории
предельной корректности” [243]. Эта монография 1976 г. была уже
вторым изданием; первое издание с названием ’’Двадцать лекций
по теории предельной корректности” вышло в 1973 г [242].
Теория предельной корректности оказала большое влияние
на формирование современной методологии асимптотического
анализа (асимптотологии) и развитие асимптотического метода
функциональных параметров (МФП). С другой стороны, форма­
лизм теории предельной корректности и МФП оказались чрезвы­
чайно эффективными в разнообразных проблемах механики, гид­
роаэродинамики, оптимального проектирования , оптимального
управления.
Конечным итогом этого стала публикация большого числа ра­
бот, включая монографии различных авторов^ Но в настоящей
проблеме теория предельной корректности играет и будет играть
свою главную роль. По сути дела, вся настоящая монография ос­
нована на методологии теории предельной корректности. Кратко
рассмотрим ситуацию, характерную для этой теории. В ней рас­
сматривается абстрактный объект, классифицируемый как систе­
ма.
Заметим, что виртуальная сплошная среда не является сис­
темой (это совершенно другой объект), но она обладает всеми
необходимыми для теории предельной корректности свойствами.
Прежде всего будем постулировать существование математичес­
кой модели виртуальной сплошной среды на Гильбертовом поле в
виде обобщенного оператора

Tip = х ; q € £tq ; <р G E(i2g) ; 9 q C Rn ; x £ S ; e e M ; M C R + ,

здесь ip - вектор состояния системы.
Особо выделим важный элемент - параметр е. В общей теории
предельной корректности отсутствует предположение о его мало­
сти, но мы в дальнейшем без особых указаний будем полагать, что
е - малый параметр. Возможные случаи его произвольности будут
оговорены особо. Для конструирования малого параметра введем
два характерных количества, имеющих смысл длительности:
1. Т - большое характерное время;
2. to - малое характерное время.
Малый параметр е = ^ и является малым калибровочным па­
раметром. Я буду также этот параметр называть калибровочным
радиусом. Смысл этих терминов будет установлен позднее.
В результате виртуальная сплошная среда на Гильбертовом
поле, как объект теории предельной корректности, будет иметь
вид
 S = {у?, q, £ | q GCiq ; Tip = x 5 4> £ ;e GM ; M cR+;
X € H; i G J}.
Введем также некоторую предельную виртуальную сплошную
среду, существующую при е = 0:

5о — {<Аь * | Я € Поя; — Х о ; Щ £ Е { ^ 0я ) ; хо £ Н о ; t Е «/}.

Если существует изоморфизм

50 - ^ 5 ,
то можно ввести эволюционный оператор Ь(е) и основную задачу,
изучаемую асимптотическими методами, сформулировать в виде
задачи эволюции

(р = Ь(е)<ро.
Но для этого необходимо, чтобы виртуальная сплошная сре­
да обладала предельной корректностью. По сути, предельная кор­
ректность обеспечивает существование регулярных решений; но
нам нужен противоположный случай предельно некорректные
(сингулярные) решения. Поэтому я буду постулировать предель­
ную некорректность виртуальной сплошной среды. Кроме этого
необходимо постулировать и тип предельной некорректности
структурную некорректность.
В соответствии со структурной некорректностью следует при­
нять двухмодельное представление; при с -» 0 общая модель
Т р = х распадается на две модели: первая модель будет описы­
вать внешние асимптотические решения, а вторая - некорректное
ядро.
Локализацию области предельной некорректности выполним
по временной шкале. Для этого прежде всего конкретизируем вре­
менной интервал

J = [Т_ -г Т+]; Т_ < 0 ; Т+ > 0.

При этом большое характерное время будет Т = Т+ .
Далее, будем полагать, что на временном интервале сущест­
вует только одна локальная область предельной некорректности,
имеющая малую длительность a J
 Виртуальная сплошная среда области локальной некорректнос­
ти будет иметь вид

= {<£, Я, ¿5 £ I ¿V с £ ; сг</}.
Соответственно для регулярной области получим

&| с 3 , 1 е ^ , ль 3 "\@*/}.
Основной результат имеет формулировку:

5 = иЯ;

8Р = {¥>><!»*»£ I С * € Л з; «/о =

ва = {(¿?,q , е | ва С 5 £ € а«/}.
Достаточно очевидно, что наше представление дает двухмо­
дельное ьырождение:

Теперь наша задача - показать, что принятые постулаты на­

стоящего раздела справедливы в виртуальной сплошной среде и
существует двухмодельное вырождение. Для сведения замечу,
что если З'ст = 0 , то при е —> 0; 5 —>• 5о, и мы приходим к
регулярной задаче - объекту, изучаемому классической аналити­
ческой механикой.
Замечу, что для краткости в настоящей главе всюду термин
’’виртуальная сплошная среда” присвоен виртуальной сплошной
среде на Гильбертовом поле, с другой стороны, основной мате­
риал этой главы с небольшими изменениями будет применим на
многообразии потенциала ускорений.

§ 2. Локальная некорректность
Гильбертова поля
I. Результатом предыдущего раздела являются четыре факта:
1. Калибровочный радиус е.
2. Постулирование предельной некорректности виртуальной
сплошной среды.
3. Двухмодельное представление виртуальной сплошной сре­
ды.
 4. Двухмодельиое вырождение виртуальной сплошной среды.
Для согласования этих фактов с конкретной виртуальной сп­
лошной средой необходимы оссбые свойства операторного урав­
нения

Т<£ = X-
Представим оператор операторного уравнения в виде трех
компонент:

Т = ТР + Т ~ + Т + ; Т <р-:Ф,
Тр - регулярный оператор; Т ~ - левый сингулярный оператор; Т+
- правый сингулярный оператор.
Основные свойства операторов следующие:

Т —> Ф;

УМ ~ 0 ( О ; ||Ф|| ~ 0 (0 ; а > 0;

Тр \о —>■Фр;

* 1 М 1 ~ 0 ( О ; ||Фр|| ~ 0 ( 0 ; а > 0;

У |М 1 ~ 0 ^ ) ; ||Ф ' ’11 ~ 0 & ) ; а ^ 0;

з? у -» * * ;

VМ ~ 0 ( 0 ; 11**11 ~ 0 ( 0 * ) ; 0 ± < а ; Г = /?+ ; а ^ 1;

Пч>\\ ; 11**11 ;/3± > 0 ; ^ х > а ; у8_ = / 3 + ; а > 1

0(0 0 (0 )

Нас прежде всего интересует случай /3^ = 2а, если ||<р|| ~

0 (£Г“ ) ’
поэтому в дальнейшем мы ограничимся этим случаем.
 И . Введем шкалу сравнения £(е) = { t7 } ; 7 = —2, —1 , 0 , . . . ,п
и будем постулировать существование в зоне локальной некор­
ректности асимптотического разложения реш ения по принятой
шкале сравнения:

<
р= + <ро + ¥>i£ + <Р2£2 Н-------- h 0 { е п) ; t Е a J ; ||</>п || ~ 0 (1 ).
S

В соответствии со стандартным формализмом асим птотичес­

кое разложение регулярного оператора будет

Т„ = Т ° + е Т ' + + ■■■+ 0 ( е п) ; t 6 J.

Для сингулярных операторов будем постулировать' следу-

ющие асимптотические разложения:
т±
T¿ь = + Т ± г + • • • + 0 ( е п ) ; í е о J.

Для простоты примем, что правая часть операторного уравне­

ния не зависит от малого калибровочного параметра и ||х || ~ 0 ( 1 ).
Теперь, следуя стандартной технике, из операторного уравнения
Т(р = х получим V t € a J рекуррентные уравнения

Т<р = х \ TLi4> -\ + T c - iЧ>-\ = 0 ; t G crJ;

( îT ., + T t , ) <P0 + (T ¿ + T + ) = - T PV _ ! ; t e <xJ.

Нас прежде всего интересует первое уравнение, поэтому мы

привели только два уравнения рекуррентной системы. Причи­
на того, почему нас интересует только первое уравнение оче­
видна: речь не идет о построении асимптотических решений;
я изучаю вопрос о выделении из общей модели самостоятель­
ной предельной модели, справедливой только для t € crJ. И эту
цель я достиг: самостоятельная предельная модель выделена -
это есть первое уравнение рекуррентной системы. Поскольку
Ч> - 1 - Ф + 0 {е) ; M I — то первое уравнение представи-
0 (еУ
мо в виде
^ ¿еса

Итак, мы получим основной результат: предельную матема­

тическую модель

я 2 Sa = q, i | Tcip —0 ; Т ^ Т ^ + Т ^ ;

В области |i| е задача будет обладать предельной коррект­

ностью, и построение модели So осуществляется стандартным ре­
гулярным алгоритмом. Мы здесь эту технику воспроизводить не
будем, а воспользуемся одной важной особенностью задачи. Суть
в том, что наш калибровочный параметр е является внутренним
малым параметром; он в явном виде в общую модель не входит,
а появляется при локализации проблемы - выделении области ло­
кальной калибровочной симметрии (области локальной симмет­
рии). В результате для t G J o ; Jo = J\crJ модель So будет сов­
падать с исходной моделью Т(р = х- Именно отсутствие в явном
виде калибровочного параметра в уравнениях Гамильтона-Якоби
не позволяло долгое время классифицировать изучаемую задачу
как предельно-некорректную.
Работая над теорией некорректных экстремальных задач, я
чувствовал, что этот малый параметр должен существовать; эта
мысль была сформулирована в работе [247]. Там же предлагается
прием для развития математической техники: нужно вначале пос­
тулировать существование малого параметра, а потом на каком-
то, заранее неизвестном, этапе обнаружить его. Выше, при выде­
лении предельной модели S a , мы воспользовались этим приемом.
Для дальнейшего полезно дать и характерную черту уравнения
Н \. В асимптотических оценках оно будет иметь вид

1 1
Я3 = 0 ( 1).
0 (e ) + 0 (e )

Смысл уравнения Нз ясен: два очень больших члена аннули­

руют друг друга и в результате аннуляции получается величина
порядка единицы. Именно это свойство генерирует важный закон
сохранения - локальную калибровочную симметрию.
§ 3. Локальная калибровочная сим м етрия
Гильбертова поля
Этот результат устанавливается на двух уравнениях Гильбер­
това поля для консервативной виртуальной сплошной среды
ЭФ
= 0 - уравнение потенциала ускорений;
dt
dp дв
- уравнение импульса.
dt dq
Как уже известно, в этом случае

© = - Т - П,

1
Т = |||р |! 2 ; p = g r a d $ .

Примем n (q ) G C 2{ü q) и П |д(0) = 0. В ядре a J примем пред­

ставления

р _ ; p ( q ,i) G C 2( ü q x a J ) ; t G a J ;

Ф= . ф (Ч)*) e C 2( ü ç x a J) ; t e a J.
b
Дополнительно примем:

P(q, t) = p(q) + p (q , t ) ; p(q) = p (q , 0) ; p (q , t) = p (q , t) - p (q , 0);

p ( q ,i) ~ 0 {t);

f ( q , i ) = ^ (q ) + ^ ( q , i ) ; t ( q ) = Ф ( ^ 0 ) ;

V (q ,t) = $ ( q ,t) - $ ( q , 0 ); Ü (q ,t) - 0 ( t) .

С помощью малого калибровочного параметра преобразуем ма­
лое время t
t
t -> т ; т =
 Теперь импульс и потенциал импульса будут иметь асимпто­
тические представления

р(д) + 0(1); Ур(ч) ~ 0(1); т е б\7; aJ —еа1\

Р -
ет

Ф —^ М + 0 ( 1 ); У Ф ( я ) ~ 0 ( 1 ).
ет
Соответственно

Г = ^ Ы2;Р(Ч) = ;
2 5

5Ф Ф др _ р

Из конкретной реализации уравнения Т~_хц>+ Т+_х<р = О, со­

ответствующей уравнениям потенциала ускорений и импульса,
получим основной результат:

- 1 5 п-1 = 0;
Р " 2 ^ ||Р|
Рг 2
ЗФ
= 0 ; т 6 а 3.
дч

Полезно зам етить, что в рассматриваемом случае вектор со­

стояния <р = р.

§ 4. Теорема локальной калибровочной

инвариантности
Уравнения Р\ доказывают ключевой результат, который мы
сформулируем в виде теоремы локальной калибровочной инвари­
антности.
Т е о р е м а 1.9 Виртуальная сплошная среда на Гильбертовом поле
обладает законом сохранения - локальной калибровочной инвари­
антностью - в том смысле, что малая окрестность <тУ любой
точки, расположенной на временной ш кале J , пот енциально мо­
жет быть ядром Гильбертова поля, в котором пот енциал им пуль­
са, импульс и энергия импульса имеют вид

Р ~ ЁМ+ 0(1); V p = p(-q) ~ 0(1);

ВТ

Ф~ + 0 ( 1 ); УФ = Ф(ч) - 0 (1 );
ет

Т = = ^q;

т = - ; o J = e a J ; т G о J,
в
а отображения р ; Ф удовлетворяют инвариантным уравнениям

Р“ Й 1И2=0;

= 0 Vr G aJ.
aq
При этом внутренний малый параметр - калибровочный ради­
ус в сохраняет свое значение в любой точке временного интервала
J.
Доказательство.
Большая часть доказательства, содержащая вывод уравнений
ядра, приведена выше в §3. Главное свойство уравнений ядра -
инвариантность. Они не зависят от состояния Гильбертова поля,
внешних воздействий, задаваемых функцией П = П ^ , £), и време­
ни. Второе: они потенциально справедливы в любое врем я. Если
в какой-либо момент времени возникает ядро Гильбертова поля,
в ядре будут справедливы эти уравнения.
Поскольку уравнения импульса и потенциала ускорений до­
пускают трансляцию по оси времени, то параметр длительности
можно представить так:

t —Ь ¿о?
здесь, в пределах настоящего параграфа, { - истинное врем я; ¿о -
произвольная константа, определяющая положение особой точки
(центра ядра).
 В силу произвольности ¿о ядро может возникать в любой точ­
ке временной шкалы Л = [Т~ ~ Т +]. Соотвегственно и калибро­
вочный радиус е, представляющий отношение двух характерных
времен, будет сохранять постоянное значение для любого истин­
ного времени Г
Теорема доказана. ■
Д о п о л н ен и е.
Приведенные факты формируют фундаментальное свойство
виртуальной сплошной среды - потенциальную возможность воз­
никновения ядра Гильбертова поля с инвариантными характерис­
тиками. Это фундаментальное свойство я назвал локальной кали­
бровочной симметрией.

§ 5. Исследование уравнений ядра

Прежде всего заметим, что процессы происходящие внутри яд­
ра значительно сложнее, чем во внешнем Гильбертовом поле; они
в большей мере зависят от конкретного типа виртуальной спло­
шной среды, для их описания следует привлекать определяющие
уравнения, и у нас нет никакой уверенности, что Гильбертово
поле сохраняется внутри ядра. Этот важный вопрос будет под­
робно изучаться в главе V ’’Диссипация”, а здесь нам необходимо
только следующее
У т в е р ж д е н и е 1.4 Уравнения ядра следует рассматривать как
уравнения окрестности ядра Гильбертова поля.
Именно в контексте этого утверждения мы и будем рассмат­
ривать уравнения ядра. Рассмотрим, прежде всего, уравнение для
потенциала импульса
2
0Ф
= 0.
dq
Введем диагональную матрицу

Л = diag{Ai,A 2 , . . . , A n };

« G XU
i € ХСЬ
Х\ - множество индексов {к г, &2, . . . , ка } , к\ ^ 1, ка ^ п.
Если Ха - совершенно упорядоченное множество индексов;

Ха 2 ,.. . , Ti},
то

Х0 = Ха\Х1-
Начнем со случая однородной функции. Пусть Ф - однородная
функция. По теореме Эйлера об однородных ф ункциях имеем

Ф == - ( я I УФ),
т
т - степень однородности.
Теперь уравнение границы ядра будет

Вг = 0.

Если принять степень однородности т = 2, то одно из решений

уравнения В \ получается сразу

= “тГ4 “+ = <1 ; Ф = \I ||я112 ; р = я-

Для восстановления еще одного решения примем

УФ = Ля-
Теперь получаем

УФ = Ля; (Ля | (я - Ля)) = 0 (Л | (Е - Л)) = 0.

Окончательный вид уравнения будет

В2 (Л | Ео) = 0; Е0 = Е - Л,
здесь Ео - ортогональное дополнение А в И п.
Используя этот смысл диагональной м атрицы Ео, уравнению
В 2 придадим другую форму

В3 А | Ер ; Ео = Е —Л.
Эти же уравнения получаются и из уравнения импульса
если постулировать решение в виде р = ,Лд. Имея решение
Ф = —(Л д I Ч)» можно четко установить и более общее решение

Ф= I Ч) + (с | <1) -г (I.
Здесь с - произвольный вектор в Ип; из этого результата следует

УФ — Л д + с -»• р = Лд + с.
Таким образом, мы установили важное свойство: на границе
ядра импульс допускает п - параметрическую группу трансляций.
Второй важный факт: уравнение (Л | Ео) = О образует конечную
группу перестановок. Следует заметить, что множество решений
уравнений ядра не исчерпывается построенным выше решением.

§ 6. Структурная некорректность
У нас имеется две канонические системы уравнений:
1. Уравнения Гамильтона.
¿ д __ д Н
<# др ’

с1р дН
{д,р} € Е ,
(И
здесь Е - характеристическая поверхность.
2. Канонические уравнения потенциала ускорений.
дц_ _ _ д в
дЬ др ’
9р 30 .
0д ; *ч,р*е
На Гильбертовом поле существует подмногообразие, где 0 =
= —Н и эти системы тесно связаны между собой.
Уравнения Гамильтона, являющиеся уравнениями характе­
ристик (бихарактеристик) уравнений потенциала ускорений, опи­
сывают состояние виртуальной сплошной среды только в кон­
кретном характеристическом направлении, тогда как уравнения
потенциала ускорений справедливы на многообразии потенциала
ускорений. В результате мы имеем две математические модели
теории предельной корректности:
О бщ ую - канонические уравнения потенциала ускорений.
П р е д е л ь н у ю - уравнения Гамильтона.
Введем операторные обозначения для этих моделей:

Т р = х - общая модель,
Тор = хо ~ предельная модель.

Будем постулировать, что в общей модели сущ ествует малый

положительный параметр е > 0. В этом случае по определению
предельной корректности

Тр = х - Т0р = хо при е ф 0 ,
и соответственно импульс р на характеристике в регулярном слу­
чае будет переходить в импульс ро

р -> ро при е ^ 0 .
Подобная регулярная ситуация будет воспроизводиться толь­
ко в случае отсутствия особых точек на Гильбертовом поле, но
не в случае локальной калибровочной симметрии. Уравнения Га­
мильтона для гладкой функции Гамильтона определяю т гладкое
решение ^ = q (t); ро = РоСО} £ С П(У), тогда как импульс, в
зоне локальной калибровочной симметрии, будет им еть уж е зна­
комый вид

p(q)
Р = t е e;J.
t
В наиболее известном случае классической ф изики случае
свободного поля - будем иметь двойственное представление им ­
пульса

ро = const - закон сохранения импульса

(характеристическое направление);
Р =
; q G Г ; t G a J.
Ъ

Теперь мы можем сформулировать и базовый факт: в случае

локальной калибровочной симметрии импульс на характ ерист и­
ческом направлении, определенный из уравнений Гамильтона, и
импульс, определенный из канонических уравнений пот енциала ус­
корений, имеют разную структуру. В результате задача обладает
структурной некорректностью.
§ 7. Характерный пример
Явление, описанное выше, давно и хорошо известно в ряде раз­
делов м атематики, физики, газовой динамики. Математики в дру­
гой интерпретации встретились с ним в теории уравнений с част­
ными производными при изучении задачи Коши для гиперболи­
ческих систем и исследовании разрывных решений нелинейных
дифференциальных уравнений. Суть феномена математики пояс­
няю т на одном характерном примере. Этот пример вошел в пер­
вые учебники по дифференциальным уравнениям и присутствует
во всех последующих учебниках. В настоящее время существует
большое число математических работ, посвященных этой тема­
тике; из них мы укажем на следующие: [94, 192, 239, 278, 279].
Физики и механики связывают эти процессы с возникновением
ударных волн и разрывов в сплошной среде [185].
Поведение решений нелинейных уравнений е частных произ­
водных в окрестности особой точки - это основной объект тео­
рии возмущений и асимптотической математики. Именно здесь
возникают сингулярные возмущения. Различных исследований
специалистов по асимптотическим методам здесь много, напри­
мер [122]. В недрах этих исследований возникло понятие ’’гради­
ентная катастроф а” хорошо отражающее одну из многочисленных
проекций явления.
И, наконец, ’’симфония горения” и процессы с обострением,
наибольший вклад в формирование концепция, методологии и ис­
следование которых внес С.П.Курдюмов [180. 181, 317]. В этот же
круг проблем входят солитоны и странные аттракторы.
Теперь, после небольшого общего обсуждения, я перейду не­
посредственно к модельному примеру, анализ которого в терми­
нах характеристик содержится в учебниках [138, 278, 279]. Рас­
смотрим свободную одномерную среду с потенциалом ускорений
и функцией Гамильтона:

Канонические уравнения потенциала ускорений и Гамильтона

(характеристик) здесь будут
 Из уравнений характеристик получаем на характеристичес­
ком направлении

р = Ро = сопя!.,

а= + ¿о-
Если рассматривать задачу Коши, то константа ¿о будет равна
значению обобщенной координаты при t = 0

¿о = Яо = х -
Теперь имеем

д = р! + Х.
Примем в задаче Коши начальное условие для импульса в двух
вариантах:
1 V х < 0
1- Р = -1 V х > 0
{
-1 V х < 0
2. р=
{
1 V х > 0

В плоскости {х , ¿} характеристика в обоих вариантах образует

особую область д, лежащую между прямыми х — £ = 0 иа;Н-£ = 0 .
В первом варианте эта область перекрывается характеристикам и
дважды, а во втором в эту область характеристики не попада­
ют. Именно эти факты и подтверждают сущ ествование особых
свойств, либо областей, в задаче примера. Это классическая ин­
терпретация; теперь примем нашу схему. Как уж е известно суть
феномена состоит в.существовании на Гильбертовом поле облас­
тей локальной калибровочной инвариантности, имею щ их малую
протяженность по шкале времени. Принимая уж е известное пред­
ставление

_ р(я) . ЧггТ 0 , .
Р — ----- , V Ои
й — б-гСо,
в
из уравнения импульса получим: р = д, и тогда формула для им­
пульса будет

р — - ; V о <7.
5
Пусть в области а 3 обобщенная координата им еет асимптоти­
ческое представление
 Я.- Si + Qis + о {el); qi ~ 0 (1 ).
Здесь уже появился постулируемый малый параметр £i.
Теперь для р будет справедлива асимптотика

~ + qi + 0 (e i).
s
Эта асимптотика объясняет существо дела. Точка в = 0 яв­
ляется особой точкой, а область а З - областью локальной некор­
ректности (в ней существуют сингулярные возмущения). Это ос­
новной факт, это первопричина.
Теперь необходимо применять приемы и технику теории пре­
дельной корректности. Первый методический прием - локализа­
ция проблемы: вместо изучения задач по всей временной шкале
3 вначале следует выделить и изучить область локальной некор­
ректности в качестве самостоятельной проблемы.
¿)р
Введем теперь плотность импульса Л = и представим им-
пульс в виде

р — \q ; А = - .
s

Если со = 0, то s = А = - . Отсюда следует, что в окрест­

ности t = 0 плотность импульса может принимать бесконечно
большие значения, что и приводит к описанным в классической
интерпретации сложностям в задаче Коши.
Очевиден и второй факт: для 5 ~ 0 (е), Л ~ и, следова-
0 (e)
тельно,
1
V<rJ; А ~
0 (e)’
Таким образом, характерной особенностью области локальной
некорректности является большая плотность импульса. Напомню,
что в последующем мы установим, что понятия ”область локаль­
ной некорректности - область локальной калибровочной инвари­
антности - Э11С” тесно связаны. По, сути дела, это один объект -
объект с большой плотностью импульса.
Поясним теперь процедуру введения малого калибровочного
параметра е. В конкретных задачах параметр t (либо в) не может
принимать сколь угодно малое значение. Существует его ниж няя
по модулю граница. Ее безразмерное значение и есть малый ка­
либровочный параметр е

Физические основы малого калибровочного парам етра такж е

очевидны: его выбор подчиняется физическим ограничениям кон­
кретной проблемы. Например, в нашем примере м аксим альное по
модулю значение импульса будет

Если ввести ограничения на энр |р|, мы получим условие вы­

бора калибровочного параметра. Но в настоящей теории известно
и одно общее условие - максимальное значение энтропии конкрет­
ной задачи; чаще всего выбор параметра е следует подчинять это­
му условию.
Замечу, что существование малого калибровочного параметра
я обсуждал и прогнозировал еще в монографии [247].

§ 8. Локальная калибровочная сим м етрия

и закон сохранения энергии - импульса
В ряде широко известных физических теорий (например, гра­
витации, теории относительности), фундаментальную роль игра­
ет закон сохранения энергии - импульса. Поэтому важ но сравне­
ние нашей симметрии и симметрии ’' сохранения энергии им­
пульса” .
Кратко рассмотрим этот вопрос. В упрощенном варианте для
наглядности обе симметрии можно записать в виде уравнения со­
хранения импульса

-~Г = 0 ; q 6 £ 1 ,; t€ [ 0 ,T ] .

Но решения этого уравнения различны:

з — const;

61 ~ ** “ ] £

Именно в этом и состоит коренное различие.

§ 9. Ядро Гильбертова поля
Ядром Гильбертова поля называется малая окрестность осо­
бой точки Гильбертова поля.
Рассуждая формально можно предположить, что каноничес­
кие уравнения потенциала ускорений справедливы на Гильберто­
вом поле почти всюду, включая малую окрестность особой точки
с выколотой особой точкой.
В этом случае можно принять, что уравнения ядра §5 будут
справедливы внутри ядра Гильбертова поля и мы получим модель
виртуальной сплошной среды без разрушения Гильбертова поля.
Подобный случай может реализоваться и в действительности, но
в большинстве случаев ситуация выглядит по другому.
В современной методологии естествознания в достаточно со­
держательных теориях должны развиваться и изучаться два со­
стояния:
- движение,
- событие.
При этом предполагается, что каждое состояние описывает­
ся своей, в определенней мере автономной, математической мо­
делью. В нашей концептуальной модели обязательным является
наличие двух состояний, причем второе состояние тесно связано
с ядром Гильбертова поля (именно в ядре Гильбертова поля и ре­
ализуется событие). Но в этом случае у нас нет оснований для
принятия гипотезы о пригодности уравнений ядра внутри ядра
Гильбертова поля. Событие, происходящее внутри ядра Гильбер­
това поля, должно описываться другой математической моделью
и соответствующее энтропийное многообразие должно отличать­
ся от Гильбертова поля.
На феноменологическом уровне возникновение ядра Гильбер­
това поля мы должны классифицировать как разрушение Гильбер­
това поля. Вследствие определенных причин возникает малая зона
разрушения Гильбертова поля. С позиций наблюдателя, располо­
женного на Гильбертовом поле вне зоны разрушения, ядро Гиль­
бертова поля и есть зона разрушения, а уравнение ядра в соответ­
ствии с утверждением 1.4 является уравнением малой окрестнос­
ти зоны разрушения.
В модели разрушения Гильбертова поля локальная калибро­
вочная инвариантность обеспечивает независимость м атемати­
ческого описания события, происходящего в ядре Гильбертова по­
ля, от внешнего потока виртуальной сплошной среды на Гильбер­
товом поле. Естественно, на более поздних этапах исследования
на уровне уравнений состояний математическое описание собы­
тия и движения, происходящих в различных виртуальных сплош­
ных средах, согласовываются друг с другом, но на первом этапе
эти два состояния реализую тся на различны х энтропийны х мно­
гообразиях. Вопрос о ядре и разрушен ли Гильбертова поля явля­
ется ключевым вопросом нашей теории; здесь я дал лиш ь краткое
введение в суть проблемы, подробно изучаемой в ряде разделов
монографии.
Например, феноменология разрушения Гильбертова поля под­
робно описана в главе XV.

§ 10. Экстремальный пограничный слой

Зона разрушения - ядро Гильбертова поля - концептуально
оформлена мною в виде экстремального пограничного слоя (ЭПС).
Экстремальный пограничный слой достаточно подробно описан в
разделе V ’’Диссипация” и особенно в главе X V I ’’Концептуальные
основы диссипации” .
Раздел II

Теория мониторинга.
Распределения

Г л а в а V. Распределения в некорректных
экстремальных задачах механики
и вариационного исчисления
Г л а в а VI. Теория мониторинга
 Глава V

Распределения в некорректных
экстремальных задачах механики и
вариационного исчисления

Содержание
§1. Общие сведения. Основные конструкции.................. 123
§2. Ортогональные распределения............................................... 126
§3. Лемма ортогональных распределений........................................... 128
§4. Исходные сведения об одном классе некорректных экстре­
мальных задач ....................................................... 131
§5. Расширение экстремальной задачи.................................................133
§6. Характеристика методов изучения некорректных экстре­
мальных задач......................................................................................... 135
§7. Предельная некорректность и некорректность формулиро­
вок экстремальных задач. Внутренний малый параметр. . . . 137
§8. Уравнение необходимого условия экстремума. Фактор не­
корректности ............................................................................................ 141
§9. Расширение экстремальной задачи в пространстве распре­
делений ..................... 145
§10. Закон сохранения гамильтониана. Обобщенные каноничес­
кие уравнения.......................................................................................... 147

§ 1. Общие сведения. Основные

конструкции
I. Одним из постулатов настоящей монографии является прин­
цип предельной некорректности, в соответствии с которым объек­
ты Вселенной и окружающей нас Действительности не обладают
предельной корректностью. Регулярный мир составляет малую
часть сущностей и событий Вселенной. С другой стороны, преоб­
ладающая часть научных результатов и исследований в области
теоретического естествознания относится к регулярной компо­
ненте. Следствие этого достаточно очезиднс-остри ем и центром
настоящих и будущих исследований должны бы ть предельно не­
корректные проблемы. Именно это и определяет место и роль рас­
пределений в теоретическом естествознании (теоретической фи­
зике, механике, механике сплошной среды, психофизике, теории
мониторинга и др.).
Ведущая роль распределений определяется двум я ф актам и:
1 . Распределения дают общую технологию реш ения классичес­
ких регулярных теоретических проблем.
2. Целью развития теории распределений была проблема ис­
следований сингулярных задач и определения сингулярны х
решений.
Именно на основании этих фактов к и вклю чил распределения
в число основных компонент настоящей работы. Распределения
применяются в различных разделах н&шей теории, три из кото­
рых уже можно назвать:
1. Некорректные экстремальные задачи.
2. Теория потенциала ускорений.
3. Динамика виртуальной сплошной среды.
Настоящий раздел включает в себя и ряд общих вопросов те­
ории распределений, ориентированных на нуж ды настоящ ей тео­
рии. Здесь следует отметить, что теория распределений получила
большое развитие и систематизацию в м атем атической литера­
туре. Из известных исследований следует у к а за ть преж де всего
работы Л. Шварца [389], Л. Хермандера [369, 370], B.G. Владимиро­
ва [72, 73], Р. Рихтмайера [306], Н. Данфорда и Дж. Ш варца [106],
Р. Эдвардса [390], Р. Куранта [178], Ю.А. Бры чева и А.П. Прудни­
кова [50] и справочник [359].
В материалах, посвященных теории распределений, содержит­
ся и новинка - ортогональные распределения. Необходимость вве­
дения еще одного типа распределений - ортогональных распре­
делений вызвана спецификой проблем монографии и, преж­
де всего, теорией введенного автором одного класса некоррект­
ных экстремальных задач. Одна из проблем настоящ ей главы,
стоящих перед теорией распределений, заклю чается в следую­
щем: необходимо найти нетривиальное значение функциональной
производной, равное нулю в регулярном случае и аннулирую ­
щее первую вариацию в форме Вольтерра. В своих ранних ра­
ботах [254, 257, 258, 260, 261, 262] я ввел фактор некорректнос­
ти - распределение, равное функциональной производной. Но был
необходим более общий подход, не учиты ваю щ ий в м атем атичес­
кой технике специфику некорректных экстрем альны х задач. Этот
подход и базируется на ортогональных распределениях. Все необ­
ходимые сведения по ортогональным распределениям содержатся
в настоящей главе. Интересно отметить, что наш фактор некор­
ректности оказался первым проблемно-ориентированным орто­
гональным распределением. По своим свойствам ортогональные
распределения близки к особым элементам вариационных мето­
дов математической физики (К.Ректорис [304]), но их концепция
и м атем атическая техника полностью самостоятельны и ориги­
нальны.
II. Введем в пространстве (I С Я" замкнутое многообразие
(без края) 5 и на этом многообразии определим пространство
пробных функций

D (S ) = М ® ( 5 ) С C “ (S )} .
Пространством распределений будет пространство D ^S ) С L 2{S),
сопряженное пространству пробных функций

® '($ ) = { { / И £ (£ )} -
Здесь {f\ip) - распределение (линейный функционал)

Ш = j SfdS.
S

Как обычно принято, будем также применять термин ” распре­

деление” и к /

</МеФ'(£Г) fe 'J (S ).
Носителями пробных функций и распределений будут

supp<£ = S ; su p p / = S - ; S - — S - SS_,
где 6 S - - окаймление.
Распределения / е Т)’(S) будут распределениями с компакт­
ным носителем.
Введем такж е многообразие S+

S+ - { q |q е й ; f t c R n , 5 + = 5 + 8 S } ,
где SS -поясок шириной 0 ( е ).
Расширение ЗУ(5 )| 5 + будет

ф (S+) = { ( / И \ч> € V {S + ) ; suppy? = S+} .

С труктуры { D (5 ),D , (JS')?CD(5+),i), (S,+ )} на многообразиях S
и S+ и являю тся базовыми структурами нужных нам распределе­
ний. Отметим, что Ъ (5) - полное пространство, а 2)(£) плотно в
Ъ ' (8). В случае векторной пробной функции распределение опре­
деляется следующим образом

№ ) = !и\ч>)№-
5

§ 2. Ортогональные распределения
Пусть М С Со°(8) является подпространством а
М 1 С 1 г2 (5) - сопряженное подпространство. Введем ортогона­
льное дополнение М 1 С Ь 2(5)

м ^ 1(Ф М — о ; V ц> е м ' |

В этом случае замыкание будет М ’ = М ' © М -1-*; М ' С

и по теореме о проекции любой элемент; £ 6 М представим в виде

£ = <р + т/>; (р € М ' ф 6 М 1'

Идея представления Гильбертова пространства в виде прямой
суммы некоторого простракства и его ортогонального дополнения
допускает развитие и на распределения. Распределения, ортого­
нальные известным распределениям, ьзедем с помощью следую­
щего определения.
О пределение 11.1 Пространство распределений опреде­
ленное на замкнутом многообразии 5 С О; С Ип

®'(5) = {<ч|¥>>\ч> 6 ©(5); ©(5) С С0“ (ЗД,

представимо в виде

® '(5 )= © ;,(я )® ® о '(я

где

= {(/И \<? е В(5); 4 3 ) С с 0° ° ( 5 ) } ,

®о'(5) = { Ш IШ = 0; Ч>6 © (5); ©(5) с •

 Как следует из определения, любой элемент, принадлежащий
2 /( 5 ) , имеет вид

(фр) = { /М + {ФМ I (Ф\<-?) = 0.

Другая допустимая форма записи:

V — / + Ф ; Ф I Р (£ ) •

Заметим, что расширение ©д-7^ ) часто идет за счет сужения про­

странства пробных функций Ф (5). Предельный снизу здесь - слу­
чай

£(£■) = С0° °(5).

Расширением пространства ортогональных распределений на

5+ = 5 + 6 в будет

®o-'(S)ls+ = ®o'(S+)

® о'(5 + ) = { Ш IШ = 0; V € V (S +) 2>(S+) С С0~ ( 5 + ) } .

В свою очередь, этому расширению соответствует расширение

С '( 5 + )

Здесь важно то, что, по определению, это расширение действует

только на ортогональную компоненту.
Теперь сделаем одно полезное добавление: для упрощения сим­
волики введем новые обозначения

У '(5) = © |'( 5 ) ; 0>'(5+ ) = Г ох ’(5+).

В новых обозначениях две главные формулы приобретут вид

Ф '(5 ) = ®o(S) ® у '( 5 ) ; ® '(s +) = 1оС-5) ® f ' ( S +).

§ 3. Лемма ортогональных распределений
I. Вопрос о структуре ортогональных распределений решает
лемма ортогональных распределений.
Л е м м а 11.1 (л е м м а о р т о г о н а л ь н ы х р а с п р е д е л е н и й ) Орто -
гоналъное распределение (ф\<р) £• (5 ), определенное на замкну­
том многообразии 5 С П , О С И 71,

®о' (£) = { Ш IШ = 0; ч> € Ъ ( 3 ) ; Ъ (8 ) С С П « ?)}

- сингулярное распределение.
Д о к а за т е л ь с т в о .
Как известно, регулярное распределение порож дается локаль-
но-интегрируемой в ¡5 функцией

5
Из леммы Дюбуа-Реймона вытекает, что м еж ду локально-
интегрируемой функцией / и распределением сущ ествует изомор­
физм

( /И /
Из изоморфизма следует утверждение

/ = о V { /и = о.
Но это утверждение противоречит основному постулату орто­
гональных распределений, в соответствии с которы м , если при­
нять $ = ф

(ф\ф) — 0 Уф- }=0

Отсюда следует, что не сущ ествует регулярного распределе­
ния, равного ф и, следовательно, {ф\(р) не является регулярным
распределением. Остается альтернатива: либо ф не существует,
либо является сингулярным распределением. П остулируя сущест­
вование ортогонального распределения (ф ^ 0 ) , м ы приходим к
единственному варианту: ф - ортогональное сингулярное распре­
деление.
Лемма доказана. ■
 Замечание.
Здесь более важным будет факт существования (либо несу­
ществования) ортогонального распределения, чем факт равенства
(либо неравенства) нулю символьной функции ф, поэтому мы пи­
шем вместо ф ф 0; ф ф 0 . Тем более, ф не представима одним
элементом, а является, по сути, множеством.
Лемма ортогональных распределений является базовой кон­
струкцией теории ортогональных распределений и будет иметь
разнообразные применения. Одно из применений приводится ни­
же.
Введем сужение Ъ (5) с помощью расширения

®(5) 1с0~(5)= -М®(5) с С “ ( 5 )} .

В этом случае, если принять Т (5') = 0 , то для Т, (5’+) имеем

У (£+) = £ '(¿ 5 ).
Следовательно, для расширения 2У(5+ ) получаем

Gq £ '( £ + ) = © '(£ )© 2 )'(¿ 5 ).

Таким образом, распределение ЗУ ^# ) будет ортогональным

распределением в случае Ъ (S) Ç С™ (S) ; 7 (S) = 0 .
Отметим одну деталь: для пространства распределений вида
Go пространство пробных функций представимо в виде

î) ( 5 +) = !D(5)e2)(<J5),
и, по сути, у нас имеется два носителя (S,SS).
II. Вопрос о носителе ортогональных распределений рассмот­
рим более подробно. Поскольку ортогональное распределение име­
ет структуру сингулярного распределения, то оно, точно так же
как и сингулярное распределение, будет иметь компактный но­
ситель. Введем на многообразии S замкнутое ограниченное мно­
жество - компакт К .

к = { q ||q - q o l {q>qo} е S} .
Компакт К и отождествим с носителем ортогонального рас­
пределения

ortsupp ф = К .
Пусть

5 ’’Энтропия”
7 '(К ) = {(ф\<р)\{ф\<р) = 0; р е Щ К ) ; Ъ ( К ) С С ? ( К ) ; К с 5 } .

Ясно, что при определенных условиях

? ’(К ) = ® 0Х'(5').
Результатом этого будет двойственное представление

/ { ( * ) IШ = 0; ч> 6 ®(S ); ®(S) С С 0“ (5 ) ;

S е П ; П С R "};
Vo(S) = {
{<#Р> I = 0; v 6 D ( J f ) ; Щ К ) с С 0“ (/О ;
V JfcS}.

Приведем также формулу для носителя ортогонального рас­

пределения (Р (К )

ortsupp ф = singsupp ф,
являющуюся следствием леммы ортогональных распределений.
Существует, не описываемый леммой II. 1, исключительный
случай, когда распределение обладает свойством ортогонально­
го распределения не будучи сингулярным распределением. Речь
идет о нулевом элементе пространства распределений D q(S'). Дей­
ствительно, если в распределении (f\ip ) е ; / € IKS') при­
нять / = 0 , то оно будет равно нулю.
Необычность этого распределения обязана тому, что оно об­
ладает двойственным свойством; будучи регулярны м , оно удов­
летворяет исходной аксиоме ортогональных распределений. Это,
в свою очередь, приводит к неоднозначности классификации; его
можно включить в состав пространства распределений в
качестве нулевого элемента, либо присоединить к пространству
ортогональных распределений в виде регулярного нуля. Регуляр­
ным нулем мы будем называть следующее распределение:

Ш € В'о( S ) ; / 6 ® (5 ); / = 0.
Более кратко

0 = <0 |</?},
этой альтернативе соответствует приведенное выше двойственное
представление Т)д- (5). Первый член этой двойственности допус­
кает присоединение регулярного нуля; тогда как второй, соответ­
ствующий случаю = У {К) - нет.
Я в настоящей монографии без специальных пояснений приме­
няю вариант с присоединением регулярного нуля к пространст­
ву сингулярных распределений. Здесь действует соглашение: про­
странство ортогональных распределений имеет структуру про­
странства сингулярных ортогональных распределений с присоеди­
ненным регулярным нулем.
Это соглашение приводит и к соответствующему расширению
носителя ортогонального распределения.

§ 4. Исходные сведения об одном классе

некорректных экстремальных задач
I. В механике и вариационном исчислении существует боль­
шое число экстремальных задач, решения которых по различным
причинам не содержатся среди решений обыкновенных диффе­
ренциальных уравнений (ОДУ) необходимого условия экстрему­
ма. Особенно много подобных задач в теории оптимальных гид­
роаэродинамических форм. Обычно их классифицируют как не­
корректные экстремальные задачи, а для их изучения развивают
специализированные математические методы.
Выполненные исследования по теории оптимальных гидроаэ­
родинамических форм и теории оптимальной несущей поверхнос­
ти, основанные на методологии и математической технике те­
ории предельной корректности и асимптотического программи­
рования [243, 246], привели меня к заключению об эффектив­
ности асимптотического анализа и асимптотических методов в
некорректных вариационных проблемах. Стала очевидной целе­
сообразность перехода от некорректных экстремальных задач в
общем смысле к некорректным экстремальным задачам в неко­
тором узком смысле. Один из таких классов некорректных эк­
стремальных задач механики выделен мною и изучен в рабо­
тах [247, 254, 257, 258, 260] [267]. Этот класс характеризуется
нарушением усиленного условия Лежандра, которое и является
причиной некорректности. Пример данного класса: задачи с по­
вышенным числом граничных условий по сравнению с порядком
ОДУ необходимого условия экстремума. Другой пример - задачи с
изломом экстремалей. Если множество допустимых экстремалей
открытое, точка излома особая точка с нарушенным усиленным
условием Лежандра.
 Обычно для характеристики изучаемого класса некорректных
экстремальных задач используют определение [247].
О пределение 11.2 Экстремальная задача корректно поставле­
на для обыкновенных дифференциальных уравнений необходимого
условия экстремума, если она разрешима на их основе и устойчи­
ва.
II. Одной из центральных проблем некорректны х задач в
смысле определения П .2 является проблема потерянных решений.
Для современной науки она не нова; в ряде разделов физики и ме­
ханики существуют ситуации, сходные с ситуацией в некоррект­
ных экстремальных задачах, введенных и изученны х автором. В
них наиболее характерно то, что причиной некорректности яв­
ляется отсутствие некоторых составляющих решения. И в этом
случае центральной оказывается проблема потерянных решений.
Иногда потерянные решения отождествляют с сингулярными, но
мы не всегда будем делать это, поскольку известны примеры, в
которых потерянные решения не имеют структуру сингулярных
решений. Наибольший интерес представляет проблема потерян­
ных решений в современных физико-технических задачах и пси­
хофизике. Часто возникновение нового направления бывает пол­
ностью обязано именно потерянным решениям. Автор не впервые
встречается в своей работе с подобным положением дел. В связи
с чем, приведем один типичный пример. Например, в гидродина­
мике большое число задач связано с движением несущей поверх­
ности (крыла) в потоке идеальной ж идкости. Основные физичес­
кие особенности этих задач связаны с сущ ествованием вихревых
возмущений за крылом. Строгий учет вихревых возмущений и
вихревой пелены возможен в теории потенциала ускорений, что и
определило его интенсивное развитие в последние три десятиле­
тия [244]. В свое время я установил замечательны й факт: вихре­
вая пелена полностью обязана потерянным реш ениям. При отсут­
ствии потерянных решений течение потенциально и может быть
полностью описано в рамках теории потенциала скоростей. По­
добным же образом складывается развитие теории некорректных
экстремальных задач.
Термин ” потерянные решения” допускает двойственную трак­
товку, в определенной мере соответствую щ ую двойственному
описанию экстремальных задач. При описании экстрем альны х за­
дач с помощью Гильбертова поля происходит потеря негладкого
решения при переходе от уравнения Гамильтона-Я коби к урав­
нениям Эйлера. При другом способе описания, опирающемся на
первую вариацию в форме Вольтерра, потеря реш ения вызвана
постулированием излишней гладкости при переходе к уравнениям
Эйлера. Выход здесь основан на расширении классической форму­
лировки экстремальной задачи вариационного исчисления. Одним
из наиболее общих является расширение, связанное с переходом
от классических решений к распределениям. Для изучения выде­
ленного класса некорректных экстремальных задач распределе­
ния были введены мною в обзоре [262]. В более поздние работы по
обсуждаемой проблематике материал по распределениям входил
уже неотъемлемой частью [247].
Обычно некорректные экстремальные задачи изучаемого клас­
са не связываю т с некорректными экстремальными задачами по
Тихонову. Однако анализ конкретных задач данного класса пока­
зывает, что они обладают основными чертами некорректных эк­
стремальных задач по Тихонову (прежде всего, несуществования
либо неустойчивости решения).
С другой стороны, здесь положение дел близко к положению
дел в вариационных методах математической физики при введе­
нии и изучении особых элементов (решений). В частности, часто
возникает одно и то же явление неустойчивых граничных усло­
вий [304]. Подробно описанная К.Ректорисом причина возникнове­
ния неустойчивых граничных условий в задачах математической
физики, оказывается, переносится и на изучаемый класс некор­
ректных экстремальных задач.

§ 5. Расширение экстремальной задачи

I. Характерной задачей выделенного класса некорректных эк­
стремальных задач является следующая экстремальная задача:

Ох

ч [0,1] Нп ; Ь а -> И; а С Кп X Яп ; Ь £ С к(П ); Ц ц ^ 0.

Ее классификация по признаку некорректности связана со

структурой открытого множества допустимых экстремалей I/
В свою очередь, его структура определяется множеством, кото­
рому принадлежит допустимая экстремаль, и пространством, на
1

котором определен функционал задачи Ф = ! Ь {Ч, ЯЬ*)<Й-

о
 В классических задачах на слабый экстрем ум рассм атривает­
ся пространство С 1^ ) ; £ = [0,1]. В таком случае множество и
имеет структуру

и = Сг1(5'); ру = Ь уу > 0; е Я] V — 4; р = Ь г, }

Широко известное расширение задачи Сп связано с переходом

от пространства С 1(в) к пространству К С 1(Я) кусочно-гладких
функций на отрезке Я = [0,1]. Здесь усиленное условие Лежандра
следует заменить на условие Лежандра, тогда

и = { д |я 6 К С 1№) ; Р у > 0 V* 6 5}
В этой структуре постулируется возможность сущ ествования
особых точек, в которых нарушение усиленного условия Лежанд­
ра имеет вид р и = 0. Но теперь резко услож няется ситуация
в смысле единственности решения задачи и его сущ ествования
на уравнениях Эйлера. Именно это и определило необходимость
перехода к некорректным формулировкам в смысле Паичеикова.
Дальнейшие расширения задачи следует уже рассм атривать как
расширения в рамках некорректных формулировок. Несколько
возможных вариантов расширения приведены в работах автора.
Эффекты некорректности в них учиты ваю тся при постулирова­
нии пространства, которому принадлежат допустимые экстрем а­
ли. Здесь могут возникнуть неудобства, связанные с тем , что мы
не всегда можем априори постулировать либо правильно посту­
лировать структуру допустимых экстремалей. Эти и возможные
другие трудности снимаются путем введения распределений.
II. Первый шаг здесь следующий: будем и зу ч ать выделенный
класс некорректных экстремальных задач в пространстве распре­
делений

С '(5 +) = Ф '„(5 )Ф © 0±'(5 + )-

Теперь новая формулировка некорректной экстремальной за­
дачи в пространстве распределений будет вы глядеть так:

Ф= ЫФ;
 q S -► R " ; S = [0 , 1] ; S+ = (0 -, 1+) ; q 6 » '($ + );

L Ü X S + - + R ; Ü C R ' x R » ; L e C k ((l); L e T ) '( S + );

B '(S + ) = I)'0 ( S ) ® Î ) ^ ( S + );

®o(S) = { Ш \<p € D (5) ; S (S ) C C 0“ (5)};

® o '0S+) = {(æ|¥>) | <æ|v ) = 0 ; V 6 B(5+) ; ®(S+) C CS°(5+)}.

Отметим, что иногда требование принадлежности лагранжиа­
на пространству C k(ù) может быть ослаблено.

§ 6. Характеристика методов изучения

некорректных экстремальных задач
I. В настоящее время получили развитие и четко определи­
лись три группы исходных конструкций и методов исследования
некорректных экстремальных задач специального класса:
1 ) асимптотический анализ и асимптотические методы;
2 ) распределения;
3) Гильбертово поле и уравнения Гамильтона-Якоби.
Существует и важный аспект проблемы, связанный с предель­
ной корректностью и асимптотическими методами.
Основные черты конкретных некорректных экстремальных
задач близки к характерным чертам предельно некорректных
(сингулярно-возмущенных) задач асимптотического анализа. В
конкретных некорректных экстремальных задачах, как и в пре­
дельно некорректных, можно выделить пограничный слой и внеш­
ние решения. Это определяет особую роль асимптотического ана­
лиза и асимптотических методов в теоретических и приклад­
ных проблемах некорректных экстремальных задач. Практичес­
ки, при изучении экстремальных задач широко используется
асимптотология и ряд известных асимптотических теорий и ме­
тодов. Прежде всего следует назвать метод функциональных па­
раметров (МФП), асимптотическое программирование [246], тео­
рию предельной корректности [243]. Заметим, что дополнитель­
ный источник эффективности асимптотических методов связан с
тем, что в экстремальных задачах решение, как правило, ищется
на отрезке [0 , 1 ], что дает возможность использовать ш калу срав­
нения {£“ } и шкалу МФП {та }.
Некорректные задачи типа (?1 можно и зучать на основе раз­
личных исходных конструкций, но здесь поиски автора привели к
распределениям. Именно распределения обладают необходимыми
свойствами: общностью, естественностью и развитостью языка,
конструктивностью. Главный аргумент в пользу распределений
опирается на известный факт: потерянные решения некоррект­
ных экстремальных задач имеют структуру сингулярных распре­
делений. Переход от классических решений к распределениям и
создает основу для восстановления потерянных решений.
При развитии теории обсуждаемого класса некорректны х эк­
стремальных задач была обнаружена важ ная роль Гильбертова
поля и уравнений Гамильтона-Якоби. Достаточно у к азать один
известный факт, связанный с тем, что при двойственном опи­
сании возможны случаи, когда в двойственной задаче будут су­
ществовать решения, отсутствующие в исходной. В некорректных
задачах уравнения Гамильтона-Якоби содержат негладкие (обоб­
щенные) решения, потерянные в уравнениях Эйлера.
В процессе работы с аппаратом Гильбертова поля и уравнений
Гамильтона-Якоби автор пришел к убеждению, что последние по­
лезны и конкурентоспособны как в теоретических вопросах, так
и при поиске экстремалей конкретных задач.
Основные позиции при этом следующие.
1 . Появляется дополнительная возможность анализа и полу­
чения в ряде случаев точных решений, поскольку уравне­
ния Гамильтона-Якоби определяют другую м атем атичес­
кую технику, чем, например, уравнения Эйлера.
2. Имеется возможность получения более эф ф ективны х алго­
ритмов. На одном из этапов экстремаль находится из урав­
нения характеристики. Поскольку уравнение характеристи­
ки первого порядка, решение краевой задачи для него более
легкое дело, чем решение краевой задачи для уравнения Эй­
лера.
3. Важность двойственного описания и уравнений Гамильтона-
Якоби в некорректных задачах уже обсуждена выше.
4. В большинстве случаев необходимо определить полный ин­
теграл уравнений Гамильтона-Якоби в виде главной функ­
ции Гамильтона (ГФГ). Это выдвигает особые требования к
методам решений.
5. Из позиций 3 и 4 следует, что для изучения различных
проблем уравнений Гамильтона-Якоби хорошо приспособле­
ны асимптотические методы.
I I . Остановимся более подробно на критерии некорректности.
Если лагранжиан задачи (?1 принадлежит классу С 2, то одним
из необходимых условий минимума является усиленное условие
Лежандра

> 0; V = 4.
Оно же служит основным критерием некорректности выде­
ленного класса некорректных задач. Если (локально или глобаль­
но) нарушено это условие, то задача будет некорректной. При на­
рушении усиленного условия Лежандра в одной или нескольких
изолированных точках £* (Ььь = 0; V £ = £г) по терминологии те­
ории предельной корректности задача будет локально некоррект­
ной (либо с точками локальной некорректности). При нарушении
этого условия на отрезке 5 — [0 , 1 ] следует говорить о структур­
ной некорректности.

§ 7. Предельная некорректность и
некорректность формулировок
экстремальных задач. Внутренний
малый параметр
I. Некорректные экстремальные задачи в принятом узком
смысле устроены таким образом, что для их изучения в наи­
большей мере пригодна методология и математическая техни­
ка асимптотического анализа. Как известно, в регулярном слу­
чае техника построения регулярных асимптотических алгорит­
мов достаточно хорошо разработана, а все трудности связаны с
явлениями предельной некорректности [243]. В некотором, более
узком смысле, эти явления можно отождествить с сингулярны­
ми возмущениями. Методология и методы исследования предель­
но некорректных задач составляют основное ядро современного
асимптотического анализа. В связи с подобным положением дел
одной из главных задач следует считать широкое применение и
развитие асимптотических методов и асимптотологии в некор­
ректных экстремальных задачах. Но здесь возникает новый важ­
ный аспект проблемы. С одной стороны, принятая классификация
экстремальных задач как некорректных опирается на понятие о
корректности формулировок экстремальных задач по Тихонову и
задач математической физики по Тихонову-Адамару [339], с дру­
гой при изучении их асимптотическими методами встает во­
прос об их предельной некорректности в рамках классификации,
принятой в теории предельной корректности. Оставляя в стороне
несущественные детали и неочевидные различия, следует гово­
рить об адекватности этих явлений. Здесь может бы ть применима
следующая формулировка: некорректная экстрем альная задача, в
принятом мною, узком смысле будет предельно некорректной при
ее изучении асимптотическими методами. Этот ф акт откры вает
возможности привлечения аппарата теории предельной коррект­
ности для исследования проблемы некорректных экстремальных
задач в целом.
I I. Конструктивной основой анализа предельной корректнос­
ти является существование малого параметра в общей матема­
тической модели. Практически во всех известны х инженерно-
физических приложениях этот параметр достаточно очевиден,
имеет четкий физический смысл и присутствует в явном виде
в исходной математической модели.
Характерной особенностью некорректных экстрем альны х за­
дач является то, что существование малого парам етра в их ис­
ходных формулировках в явном виде ие очевидно. Преодоление
возникшего затруднения возможно путем постулирования мало­
го параметра. Введем следующий постулат.
В некорректных экстремальных задачах сущ ест вует внутрен­
ний малый параметр, определяющий их предельную некоррект­
ность и приобретающий конкретный реальный вид, как только
мы преодолеем ряд этапов исследования той или иной задачи.
В технике Гильбертова поля он достаточно очевиден: малый
параметр уравнения характеристики есть внутренний малый па­
раметр. В теории, основанной на распределениях, он содержится
в факторе некорректности.
Используя введенный постулат, исходную некорректную за­
дачу теперь сформулируем в виде

Ф(е) = in f $ ( q ,e ) ,
где е - внутренний малый параметр.
В соответствии с теорией предельной корректности следует
рассматривать две экстремальные задачи: общую и предельную.
Имеется много аргументов за то, чтобы принять в роли предель­
ной - регулярную задачу. Тогда за опорное решение (опорную
точку) необходимо принять регулярную экстрем аль qo. В этом
случае предельная задача будет иметь другую стр у кту р у по срав­
нению с общей задачей, что и приводит к предельной некоррект­
ности исходной задачи как задачи теории возмущ ений.
I I I . Различие структур общей и предельной задач хорошо про­
слеживается в задаче с перегруженными граничны м и условиями.
Исследуем этот вопрос более подробно. Предельной экстремаль­
ной задаче можно дать следующую формулировку:
 Ф0 = inf Фо(я),
где <I>o(ct) = <3?(q,e), если формально положить е = 0. Будем пола­
гать также, что выполняются условия

$ (q o > q ) ^ Ф о(чо); $(qo>o) = #o(qo),

q - возмущение экстремали, qo - регулярное решение.
В силу основной особенности обсуждаемого класса некоррект­
ных задач для него типичными будут именно сингулярные воз­
мущения. Поступая формально, надо ввести малый параметр е,
шкалу сравнения {(та (б)} и постулировать асимптотическое ре­
шение в виде

q —qo + ori(e)qi + +Ы ^)Яз + ••• + 0 { а п {е)),

причем

Ф ~ Ф0 + Фх(сг1 (е)) + • • • + 0 { а к(е)).

Теперь общая задача распадается на две:

Фо = inf Фo(qo);
Ф = inf Ф ^о, q, е ) ; q = q - qo-
При этом решение первой задачи qo во второй задаче полага­
ется известным. Обсудим основную проблему на основе принято­
го асимптотического разложения. В случае сингулярных возму­
щений при отождествлении параметра е с внутренними малыми
параметрами принятая асимптотика не дает равномерного при­
ближения для всех t 6 [0 , 1]. В окрестности особой точки она ока­
зывается непригодной. По сути дела,

lim q(£) Ф q 0 Vi € [ 0 , 1],

eiO
что и определяет роль экстремального пограничного слоя (ЭПС)
во всей проблеме в целом при применении асимптотических мето­
дов и роль ортогональных распределений в теории экстремальных
задач.
В ряде случаев регулярная асимптотика может быть пригод­
на на всем отрезке. Это относится, как правило, к различным
задачам, так называемого, слабого ЭПС. Здесь надо иметь в ви­
ду одну существенную деталь. Если в качестве малого параметра
рассматривать внутренний малый параметр, то для слабого ЭПС
эта асимптотика не будет равномерно пригодной на отрезке [0 , 1].
Постулируемое асимптотическое решение справедливо тогда, ког­
да е имеет другой физический смысл. Например, это мож ет быть
внешний параметр, характеризующий отклонение некорректны х
граничных условий от их опорных значений. При подобной специ­
ализации малого параметра возможна реализация и регулярного
асимптотического алгоритма.
Если е 1, то можно принять шкалу метода малого параметра
{еа }. Тогда

q ~ д0 + еях + е 2Ц2 + £3Пз + + 0(еп);

Ф ~ Ф0 + еФх + е2Ф2 Н-----+ 0 { е п ).

Если до - эйлерова опорная точка, то Ф1 (до) = 0, и для первых

двух приближений получаем задачи:

Фо = ттФо -»• до;

Ф2 = хшпФг д \.
В большинстве задач с интегральным функционалом €>2 имеет
структуру квадратичного функционала второй вариации.
IV . Обсудим еще один важный вопрос. Усиленное условие Ле­
жандра не определяет всех возможных классов некорректны х эк­
стремальных задач. Второй класс некорректных экстремальных
задач выделяется условием:

= 0.
дч
Смысл этого условия становится очевидным, если вспомнить,
что для большинства конкретных проблем

дЬ _ _Э Д
дд дч
Здесь П - потенциальная энергия системы. Как известно, усло­
вие -7— = 0 является известным условием сущ ествования особых
дч
точек в лагранжевой механике.
§ 8. Уравнение необходимого условия
экстремума. Фактор некорректности
I. Пусть допустимая экстремаль класса D ^ S ^ ) принадлежит
окрестности экстремального решения. Если для допустимой эк­
стремали принять q = q -f s(p, то для первой вариации в форме
Вольтерра распределения (Т|1) будет справедлива запись:

6Ф = ф Е Up.
5+
dL
Здесь й 9 - функциональная производная, L q
d i'
U^ - множество допустимых вариаций, ( и » =
П
= vi скалярное произведение в евклидовом простран-
г=1
стве.
Техника получения уравнения необходимого условия экстре­
мума опирается на представление функционала в виде:

Ф = Ф + едФ + 0 (е2);

Ф6®!)(5); Ф = Ф|,=4-
Для реализации этого представления необходимо отождест­
вить множество допустимых вариаций с пространством пробных
вектор-функций

Щ = 1Щ .
Теперь 5Ф будет ортогональным распределением

5Ф = ш е ©¿-'(5+).
С другой стороны, первая вариация в форме Вольтерра будет

5Ф = ( и в|»>)
В результате мы получаем двойственное представление

Г (а # > € Ф 0Х'(5'+);
= ( (и > ) •
 В выделенном классе некорректных экстрем альны х задач ор­
тогональное распределение получило название фактора некор­
ректности; в дальнейшем мы и будем придерж иваться этого тер­
мина.
Из двойственности представления следует дифференциальное
уравнение для распределения

и , = зз; 80 6 Ф ^'(5 + ).
Заметим, что это уравнение имеет достаточно четкую интерпре­
тацию в терминах Гильбертова пространства ¿ 2 ( 5 +). Будем рас­
сматривать множество допустимых вариаций U<p С C q° (S ) как
подпространство пространства ¿ 2 (<$+):

U„ С ЬгОЗД.
Поскольку Uy в метрике пространства ¿2 неполное, введем
ортогональное дополнение U'£■ С ¿ 2 (5 +):

= {ае| (эе|</?) = 0 ; у? <Е Щ}.

Условие ортогональности (ае|<р) = 0 и является условием орто­
гональности распределения, если отождествить

£ # = ® o '( s + ).
В другой символике, имеем

(эе|<р) = 0 -> ае | у ->• аз | ае | Х>(£) .

Таким образом, фактор некорректности ае есть элемент, орто­
гональный пространству основных функций.
Два основных результата об уравнениях необходимого усло­
вия экстремума сформулированы автором в виде теорем [247],
которые в современной редакции имеют формулировки:
Т е о р е м а II.1 В экстремальной задаче

Ф = inf Ф;

Ра Ф = (ВД ; <ОД = I L (4A ,t)dt;

S+

q S - + R n ; 5 = [0,1]; 5'+ = (0 _ , 1 + ); q е ^ ( ^ ч - ) ;
Ь П х 5 + — П С 11п х Л п ;ЬЕ С * (П ) ; > 0; X 6 ® ' ( 5 + );

В'(3+) = 1)'о(5)еа5^(5+);

®|)(5) = { ( / И IV е ® ( 3 ) ; 11(5) С С0“ (5)};

® о'(ЗД = {<*И | Ш = 0 ; V е ®(5+); В(5+) с С0~ (5+)},

уравнение необходимого условия экстремума имеет вид

й 7 = ае; эе е 2 > ^ '( £ + ),

тт — г _ - функциональная производная, ав - фактор некор-

и<7 ~ Ь<? (И
ректности.
Т е о р е м а 11.2 В экстремальной задаче Ро уравнение необходимо­
го условия экстремума имеет вид

Рх и® = эех; ®1 € 2)^(5+ );

(®1 | Ч>) = ~ ( а # )
ь
и Ф = Ьц — ! Ь Ч(И. - функциональная производная Дюбуа-Реймона.
о
I I . Очередной важной задачей является исследование и опреде­
ление фактора некорректности. Один случай здесь хорошо извес­
тен. Для непрерывной функциональной производной из основной
леммы вариационного исчисления следует, что фактор некоррект­
ности равен нулю

Р2 и9= о \ftes.
Соответственно, из леммы Дюбуа-Реймона получаем
 Уравнение Р2 есть уравнение Эйлера вариационного исчисле­
ния, а уравнение Р 3 - уравнение Дюбуа-Реймона.
Таким образом, в случае непрерывной функциональной про­
изводной пространство ортогональных распределений содержит
только регулярный нуль. В случае отказа от непрерывности
пространство ортогональных распределений будет содерж ать под­
лежащие определению и исследованию ненулевые элементы.
Здесь первый вопрос - структура ортогональных распределе­
ний. Ответ на него дает лемма ортогональных распределений и
материалы §3. По результатам §3, фактор некорректности ае - син­
гулярное распределение с регулярным нулем. Если на отме­
тить характерную точку ¿о, то носителем сингулярной компонен­
ты фактора некорректности - сингулярного фактора некоррект­
ности будет

в ^ з и р р ае = К \

к = {*||*-*о|< £ ; {М о}е£+}-
В этом случае пространство ортогональных распределений
(без регулярного нуля) будет

© А З Д = У’(к у ,

у '( К ) = { (а ф ) | ( э ф ) = 0 ; ф 6 Щ К ) ; Ъ (К ) С С%° ; К С 5+}.

Наиболее часто встречается случай, когда Ц - боковая кромка

5; в этом случае

5'+ = 5 0 ^ ; К = 63.
Таким образом, мы получили ответы на два основных вопроса:
1 ) фактор некорректности - сингулярное распределение с регу­
лярным нулем;
2 ) носитель сингулярного фактора некорректности - малый ком­
пакт, е - окрестность характерной (особой) точки.
Дальнейшие исследования и задание фактора некорректности
должны опираться на те или иные конкретизации экстремальной
задачи. При этом определяющими конструкциями будут:
1 ) тип закрепления концов экстремали;
2 ) структура лагранжиана.
Отметим, что в разнообразных прило?кениях, как правило,
встречаются две реализации:
 1) необходима идеальная структура фактора некорректности в
виде сингулярного распределения с регулярным нулем;
2 ) необходима регуляризация фактора некорректности в виде
вектор-функции.
Различные виды этих реализаций подробно изучены автором в
прикладных исследованиях некорректных экстремальных задач,
а такж е - А.В.Даиеевым, Л.В.Аршинским, В.А.Святсковым.

§ 9. Расширение экстремальной задачи в

пространстве распределений
Дополнительные возможности исследования фактора некор­
ректности возникают при расширении экстремальной задачи в
пространстве распределений. Это расширение осуществляется пу­
тем перехода от распределения (Ь | 1 ) к более общему распределе­
нию

(Ь|1) -► (¿|1) ; ¿ = / £; /е® '(5 + ).

Теперь, если постулировать непрерывность функциональной про­
изводной вспомогательного лагранжиана ¿ , то из теоремы II. 1
имеем

Я» 6 , = 0; С, = ¿„ - ^ .

Переходя к исходному лагранжиану, получаем

= у р ; р = Ьд] г е 5+.

Отождествляя правую часть этого уравнения с фактором не­

корректности, получаем

/
* = 7 р .

Ясно, что фактор некорректности теперь зависит от варианта

задания распределения / . В частности, исходной экстремальной
задаче будет соответствовать распределение
 ' 0 ; й < О;

/ = £ / ( « ) - У( <- 1 ); У(з) = < 1 ; , = 0; Ц ,) = ± Щ ,).

, 1 ; 5 > О;

При подобном определении / фактор некорректности аз бу­

дет сингулярным распределением с носителем, расположенным на
кромках (концах отрезка), и здесь следует говорить о регулярных
и сингулярных кромках. Если эе = 0 на кромке, то последняя бу­
дет регулярной, если ае = с£($), то сингулярной.
Регулярность кромок обеспечивается равенством нулю им-
дЬ
пульса р = — на кромках, причем, в этом случае уравнение
Яо перейдет в уравнение Эйлера, определяющее регулярную эк­
стремаль. Таким образом, в задаче со свободными концами естес­
твенное граничное условие равенства нулю импульса на кромках
выступает как условие регулярности распределения. Различные
другие некорректные задачи и м атематические приемы их ис­
следования приведены в наших работах [247, 254, 256, 258, 260]-
[267, 270]. Для примера рассмотрим задачу Вольца с функциона­
лом

Ф = Фт (Чо) + < /£|1)

Введем распределение, определяющее терм инальны й член

Фт(по) = (/1Фт|1)
Если /1 = / , то функциональная производная будет

дФт
= / и , + /{Ф т q - р ) ; =
дч
Для регулярного случая

тт А п д $т дь
и , = и , = 0 ^ - д 5- = Р ; Р = ^ .

дФт
Но условие — р есть классическое условие трансверсаль­
ности.
§ 10. Закон сохранения гамильтониана.
Обобщенные канонические уравнения
I. Как известно, в регулярном случае, если лагранжиан явно не
зависит от времени, то на экстремальных решениях гамильтониан
Н = (ч |р ) — Ь, сохраняет постоянное значение. В некорректном
случае это не так, но существует обобщение закона сохранения
гамильтониана. Этот результат содержится в следующей теореме.
Т е о р е м а 11.3 (за к о н со х р ан ен и я гам и л ь то н и ан а) Если в эк­
стремальной задаче

Ф = ЫФ;

Ко Ф = <Ь|1 ) ; (Л|1 ) = у £ ( Ч,ч)<Й;

5+

я 5 -> Я"; 5 = [0,1]; 5+ = (0_, 1+); Ч 6 ®'(5+);

Ь а х в+ -> Е ; а С К." х К " ; Ь € С *(П ); > 0; Ь 6 © '(5+ );

© '(£+ ) = » ;,(£ ) © © ¿'(5 + )

©о(5) = { Ш \ч> 6 © (5); © (5) С С„“ (3)};

©¿•'(5+) = {(я\ч>) I = 0 ; V 6 ©0(5+); ©(5+) С С0°°(5+)},

то гамильтониан удовлетворяет уравнению

<Ш
сИ
где Н = (д |р ) — Ь - гамильтониан; ае - фактор некорректности.
 Д о к а за т е л ь с т в о .
В соответствии с теоремой II. 1 §8 уравнение необходимого
условия экстремума задачи теоремы имеет вид

и 9 = аз У * е 5 + ,

(ЦОа
и п = Ь „ ----- - функциональная производная,
а£
Из этого уравнения следует

{\Jg\q) = (ае|я).
Поскольку в соответствии с преобразованием Лежандра

дН _ _ д Ь . . дН
д<\ дq' ^ <Н ’ ^ др ’
то

(1Н
(и ,|с|)
сИ
Из двух формул для (и д|4 ) и следует утверж дение теоремы.

Ш
-(э е |я ).
сИ
Теорема доказана. ■
I I. Обобщенный закон сохранения энергии следует из закона
сохранения гамильтониана в случае

Ь= т- П; Т= ^ ||р ||2 ; р = с,;

Я = Т + П П = П (я ).

Пусть в дискретные моменты времени t s = сд (с 1 < С2 < <

< ся) к системе будут приложены внешние импульсы р^. В этом
случае фактор некорректности будет определяться по правилам
задачи с перегруженными граничными условиями и скалярное
произведение (эе|р) будет

5
(эф) = Х^в
<5(г)|Рй(С
5=1
я)); г=г~с*'1
 0 ; V r € [ - c s, 0 );
дельта функция
U (т) ô(r) = ± U [ r ) Дирака.
Ь Т = 0’
1 ; У т е (0 , ( 1 - с ,) ] ;

Из обобщенного закона сохранения гамильтониана имеем

S
Н —- H = -Y^(PsU(T)\pb(c,)) + Н0.
5=1

Теперь необходимо определить множители {р3}. Их значение

будем определять по значениям гамильтониана на регулярных
участках, двигаясь по шкале времени:

I. Н = Но ; V£ е [0, C l).

II. н = ^ ||р ||2 + п(ч) = - ( р г Щ т Ш а ) ) + Я 0 ; V I € [С1.С2).

Рассмотрим малую окрестность особой точки t = с\. При под­

ходе к ней слева и справа имеем

Я _ = Я о = ^||р_||2 + П_;

Я + = ^||р+ ||2 + П+;

р _ = р(с! - е ) ; П - = П(С1 - е ) ; р+ = р(с! + е) ; П+ = П(сх + е);

[П] = П+ - П_ = 0; [р] = р+ - р_ = рй(сх); [Я] = -(рх|рь(сх)).

С другой стороны,

[Я] = (р-|рб) + ^||Рб||2-

 Из последних равенств получаем значение вектора р\:
1
Р\ = 2 Рб “ Р—
Эти результаты допускает обобщение на произвольное дис­
кретное количество внешних импульсов рь(с5).
III. В классической механике выражение для необходимого
условия экстремума в форме Вольтерра имеет вид [89]

дН
Ко (11 = 0.

Полагая, как принято в механике, вариации обобщенной коор­

динаты и импульса независимыми и вводя пробную функцию

4> = & 4\ <Р = 5 Р>

из Ко получаем окончательный результат - канонические урав­
нения в распределениях
вн
( Е 7 » = 0; = ,

вн
( Е / » = 0; СГр = р + — .

Стандартным способом вводя факторы некорректности {ае9,

аер}, этим уравнениям дадим другой вид:

Кд — 2Вр,
Кг
ир — ае^.

Если ввести вспомогательный гамильтониан

Н = Н - ае,

с?эе дге
®» = а ч ; * р = д р '
то система примет вид канонических уравнений Гамильтона
 дй_
q =
к 2
дН
р=

здесь ае - скалярный фактор некорректности.

Пусть £ = ¿о - особая точка. В окрестности особой точки га­
мильтониан и его производная будут иметь значение

H = H Q+ U+( t - t 0)[H],

(Ш
dt
+ = s(t - «0 )(Я ]; i = %

Принимая {4, р} из уравнения К 2, получаем уравнение для

фактора некорректности

Я3 [Я , ае] = —5 (з)[Я ]; 5 = * —¿о ; [Я, ае] - скобки Пуассона.

Проведем асимптотический анализ этого уравнения. Примем

дН дН
следующие соглашения: если Я ~ 0(1), то
дц ’ др
- всюду. В малой окрестности особой точки будут справедливы
оценки

При ~ - Щ ; М ~ 0 (1 ); V И ~ 0 ( e ) ; [р] ~ 0(1 ).

Из полученных оценок следуют оценки для производных фак­

тора некорректности.

К* ЦэеР Н ~ 0 ( 1 ) ;

Удерживая в уравнении К 2, в соответствии с полученными

оценками, только главный член, получаем асимптотическое урав­
нение
 дН
Кб 5(з)[Н].

ЭН
В случае консервативной системы Т =
а? = р и
уравнение К$ будет

Кг, (р|зэ,) = <Я»[Я].

Оценки К 4 и уравнение К*> справедливы только в ма­
лой окрестности особой точки, в связи с чем в ^ я приму
р . + Р-
р = р ср = ------ -----. Это значение и определяет окончательный
результат

К7 (Р с Р |аз7 ) = ф ) [ Я ] ; б =

Поскольку при пересечении особой точки [П] = 0, то скачек

[Я] будет определяться скачком энергии импульса

№ = [т] = |[ ||Р||2].

Но скачек ^[||р||2] = ([р]|рср) и теперь [Я] = ([р]|рср)- У читы ­

вая это значение [Я], получаем окончательную формулу

Къ =
В соответствии с оценками Я 4 фактор аер при у чете только
главного члена следует принять равным нулю, что и приводит к
значению фактора некорректности

ае = Ф)(ч|[р])-
Цель - обобщенные канонические уравнения Гамильтона - сле­
дует из К <1 и К»:
. дН

дН
р = - — + ф )[р ]; {я,р} 6 П ; s = t-tQ .
 Эти уравнения играют важную роль во всей нашей теории
и особенно в теории структурной энтропии. По сути, они опи­
сывают механизм воздействия внешней среды в виде внешнего
импульса.
154 Глава V
 Глава VI

Теория мониторинга

Содержание
§1. Общие сведения................................................................................... 155
§2. Виртуальная сплошная среда......................................................... 156
§3. Проблема мониторинга..................................................................... 158
§4. Фундаментальные свойства энтропиисистем мониторинга. 162
§5. Потенциал ускорений и потенциалимпульса............................. 165
§6. Тензор импульса. Уравнение сохранения структурной энтро­
пии .............................................................................................................. 167
§7. Граничные значения матрицыплотностиимпульса..................168
§8. Консервативная ср еда....................................................................... 169
§9. Диссипативная среда......................................................................... 170
§10. Внешний им пульс.................................................................................171

§ 1. Общие сведения
В окружающем нас мире существует большое число сложных
высокоорганизованных природных, биологических, технических,
социальных, программных комплексов, устройств, объектов, ви­
дов, популяций, структур, исследование которых в полном объеме
на современном этапе практически невозможно на основе аксио­
матического подхода. Даже в попытке их классификации как сис­
тем мы сталкиваемся с трудностью точного определения объекта
на основе набора аксиом. Обычно эти эвристически выделенные
объекты называют большими системами и в дальнейшем ведут
их исследование исходя из дискриптивной либо нормативной то­
чек зрения. При дискриптивном подходе исследуются свойства
уже присущие большой системе, и цель исследования составляет
изучение закономерностей проявления свойств и способов управ­
ления ими. При нормативном подходе главным является наделе­
ние большой системы определенными свойствами, то есть речь
идет о ее проектировании.
 В связи с отсутствием аксиоматического определения объек­
та теории больших систем, обычно, на первом этапе выделяют
содержательный набор основных свойств большой системы. На­
бор свойств большой системы должен наиболее точно оттенять
содержательную сторону и определять совокупность формализо­
ванных теорий, координируемых в рамках теории больших сис­
тем, каждая из которых изучает определенное свойство больших
систем.
В 1970 году в докладе на симпозиуме по большим системам
в энергетике я выделил основные свойства больших систем, при­
веденные в главе I [250, 251]. Анализ больших систем с позиций
нашей теории новой энтропии привел меня к заклю чению о кон­
структивности ее применения и к объектам типа эвристических
больших систем.
Здесь необходимо ввести только одну аксиому:
”Энтропия большой системы - сохраняющаяся вели ч и н а ”
Смысл этой аксиомы ясен: постулируется, что функциониро­
вание большой системы происходит в интеллектуальной среде,
которая отождествляется с аксиоматически определенной вирту­
альной сплошной средой. Теперь классификация объекта как боль­
шой системы теряет формализованное значение и играет только
семантическую роль. С этого момента большая система - некото­
рая сложная структура, функционирующая в виртуальной спло­
шной среде.
В последнее время наибольший практический и теоретичес­
кий интерес в исследовании больших систем представляет проб­
лема мониторинга. Содержательное определение мониторинга сле­
дующее:
О пределение П .З Мониторинг - это наблюдение, определение и
анализ текущего состояния сложной системы, функционирующей
в стохастической среде с целью повышения ее эффективности,
снижения аварийности, предотвращения крупных аварий, прогно­
зирования развития, а также принятия реш ений по увеличению
срока ее жизни.

§ 2. Виртуальная сплошная среда

Первичным элементом нашей теории является абстрактный
объект, называемый виртуальной сплошной средой. Его аксио­
матическое определение дано в главе II ” А ксиомы, принципы и
базовые геометрические объекты виртуальной сплошной среды”
Напомним его.
О пределение 1 . 1 . Виртуальной сплошной средой называется аб­
страктный объект, определяемый аксиомами:
 1. Виртуальная сплошная среда находится в ограниченной об­
ласти пространства 11п ф 1^ , называемой фазовым про­
странством.
2. В фазовом пространстве движение виртуальной сплошной
среды характеризуется двойственными локальными коорди­
натами:
q - обобщенной координатой;
р - обобщенным импульсом.
При этом я Е ; р € ; Ц с К " ; С1Р С И п ; С1 = С1Чх С1р.
3. Функционирование виртуальной сплошной среды происходит
в параметрическом пространстве «7 С К, элементом кото­
рого является параметр I время. При этом виртуальная
сплошная среда может совершать поступательное движе­
ние, как твердое тело, со скоростью У$ в направлении про­
странственной координаты х.
4. Состояние виртуальной сплошной среды характеризуется
плотностью р = /о(я,р, £).
5. Масса виртуальной сплошной среды - сохраняющаяся вели­
чина.
6. В фазовом пространстве определена энтропия виртуальной
сплошной среды.
7. Экстремальным принципом виртуальной сплошной среды яв­
ляет ся принцип максимума энтропии.
8. Фундаментальной симметрией является двойственность.
Формальное определение виртуальной сплошной среды имеет
вид

S — {q, р, t, р | q Е Clq\ р Е Clp\ Cl — Clq х С1Р]

n q С Rn; С1Р с Rn; & С Rn Ф R„; m; Я /}
В дополнение к аксиомам в качестве основных примем следу­
ющие постулаты:
1. Энтропия является главным атрибутом виртуальной спло­
шной среды.
2. Фазовый объем - ориентированный объем.
3. Энтропия виртуальной сплошной среды определяется форму­
лой Больцмана, в которой плотность распределения вероят­
ности заменена плотностью виртуальной сплошной среды.
Теперь введем ориентированный фазовый объем:

Г 1 V Г>0;
Hi V = sign V | V | ; sign V = < О V = 0;
l - l V V <0,
 Cl
Условие сохранения массы будет таким:

Я2 т = const —> sign V j pdQ = 1 -> j pdVt = sign V

ci h

Формул {Я Ь Я 2} достаточно для введения энтропии вирту­

альной сплошной среды:

Я3 Hf = - J p \ n p d a ;
л

J pdQ, = s ig n F ; F = j dQ.
ci ci

§ 3. Проблема мониторинга
Таким образом, мы установили, что в современных исследо­
ваниях сложных систем важное место заним ает проблема мони­
торинга. Математические ресурсы этой проблемы должны вклю­
чать алгоритмы расчета текущего состояния стохастической сис­
темы, по результатам которого можно делать заклю чения о эф­
фективности, степени износа, старении, разруш ении, надежности,
времени жизни и давать прогноз о времени разруш ения системы.
Ясно, что по текущим значениям обобщенной координаты и
импульса, по сути дела, не решить главных прикладны х задач
мониторинга - нужно вводить некоторое количество, являющее­
ся средним по статистическому ансамблю. У нас это количество
есть - энтропия и ее компоненты. Здесь прежде всего речь идет о
структурной энтропии. В нашей теории стр у кту р н ая энтропия и
рассматривается в качестве меры текущ его состояния системы.
Одним из фактов, имеющим важное концептуальное значе­
ние, является тот факт, что проблема мониторинга - сингуляр­
ная проблема. Обсудим на содержательном уровне этот вопрос. В
основе любой системы лежит некоторый проект; проект сущест­
вует до реализации системы и на его основе система создается. В
частности, для человека проект - это его генетический код. За­
метим, что с формально-математической точки зрения проект -
это исходные, включая начальные, данные задачи мониторинга.
Теперь приведем достаточно очевидное утверждение: регуляр­
ная траектория системы - это траектория ее функционирования
в соответствии с проектом. В действительности ни одна слож­
ная система не движется по регулярной траектории. Существу­
ет большое число факторов, часто объединенных одним поняти­
ем ”внешний импульс”, которые вносят сингулярные возмущения
и заставляю т систему двигаться по сингулярной траектории. В
результате функционирование системы в фазовом пространстве
описывает сингулярное множество, состоящее из регулярного яд­
ра и сингулярной оболочки. И проблема мониторинга состоит не
только в описании регулярного ядра, а главным образом в иссле­
довании и алгоритмизации сингулярной оболочки.
В проблеме мониторинга существует две основные задачи:
1. Расчет в терминах энтропии регулярной эволюции сложной
системы.
2. Определение в терминах энтропии текущего возмущенного
состояния сложной системы и его сопоставление с регуляр­
ным состоянием.
Первичными понятиями в задаче мониторинга являются по­
нятия длительности:
1. Время рождения системы (¿о)-
2. Время жизни системы (Т ).
3. Астрономическое время (с).
4- Собственное время системы.
В свою очередь собственное время системы имеет две реали­
зации:
1. Регулярное собственное время.
2. Текущее собственное время.
Здесь фундаментальное значение имеет следующий факт: соб­
ственное время системы - ненаблюдаемая величина, оно может
быть определено только алгоритмическим путем. Именно этот
факт и определяет значимость теории мониторинга - в нашем
распоряжении имеется только теоретический путь определения
собственного времени.
Если это так, то возникает вопрос: что является мерой собст­
венного времени? Наша теория дает четкий ответ: мерой собст­
венного времени является структурная энтропия. Это следует из
смысла структурной энтропии как меры организации (интеллек­
та) структур, возникающих в виртуальной сплошной среде.
Отмечу, что выбор меры собственного времени играет клю­
чевую роль: именно этот выбор предопределяет эффективность и
успех теории мониторинга.
 Таким образом, в качестве исходного постулата принимается
следующее утверждение.
П о с т у л а т со б ств е н н о го в р е м е н и .
В теории мониторинга мерой собственного времени являет ся
структурная энтропия.
Если Н ч Е С,п(7), то будет существовать отображение

в привычных нам единицах времени. Это отображение леж ит в

основе алгоритма расчета собственного времени. Идея алгоритма
достаточно очевидна, математическая техника должна опирать­
ся на специфику того или иного вида системы мониторинга и ее
состояния на текущий момент.
Теперь можно дать и содержательную формулировку задачи
мониторинга. В терминах собственного времени содержательная
формулировка задачи мониторинга такова:
З а д а ч а м о н и т о р и н га . В заданной виртуальной сплошной
среде происходит эволюция системы. Необходимо найт и собст­
венное время этой системы.
Формализованное описание задачи мониторинга им еет вид:
Найти энтропию H f = {Нд \ Н р} и собственное время систе­
мы, находящейся в виртуальной сплошной среде

£ = К РЛ И Ч € р
Пд С Я п; ^ С Р ^ ; 0 С Я п ,

расположенной на энтропийном многообразии с кососимметричес­

кой метрикой - Гильбертовом поле

0 -1
Мх Г=
1 0

и удовлетворяющей граничным условиям

{Я , = 0 ; Я„ = Я /} V* = «о;

{ Я , = О; Яр = Я /} \П = Т .

Задача М \ имеет и упрощенную формулировку:

Н , = Н„ + Н р\
м2 Яр Н {[ —► Нр;

{я, =

Г+.
; Яр = Я /}

II
<
0

О
{Я, = 0; Н„ = Н ,} У£ = Т.
В задачах М \ , М 2 отсутствуют граничные условия для обоб­
щенной координаты; эти условия обязаны дальнейшей конкрети­
зации исходной задачи М \ , М 2 и должны присоединяться в ка­
честве дополнительных условий. В этом вопросе следует начинать
с придания семантического содержания обобщенной координате.
Наиболее очевидным здесь является толкование обобщенной ко­
ординаты как меры износа системы.
В зависимости от типа системы в задаче мониторинга иногда
могут быть заданы различные виды дополнительных граничных
условий. Прежде всего, выделяются два типа:
1. Биологические системы. 2. Технические системы.
Каждому типу соответствуют специальные дополнительные
условия
1. q = 0 = = 0 У£ = Т - биологические системы.
2. q = Е \/£ = £ о ^ = 0 V£ = Т - технические системы.
Семантическое содержание этих условий достаточно очевид­
но.
Теперь кратко обсудим особенности выделенных двух типов
систем. Характерной особенностью биологических систем явля­
ется существование двух циклов эволюции:
1 ) развитие; 2) старение.
Эти циклы имеют формулировки.
Цикл развития:

М3 Нр —у Нп\

(Ш
Я , = 0; V ( = ¿0; —ГГ > 0 ; « е ^ о - н Т О ;
(И
(Шп
Я , = Я / ; - ^ = 0; V 1 = Т Г,

Цикл старения:
М4 Нч —> Н р\

Яд= 0 ; \П = Т.

Таким образом, в биологической системе моменты рождения и

смерти характеризую тся одним условием Яд = 0. В технической
системе отсутствует цикл развития и в задаче мониторинга наше
граничное условие при ^ = ¿о необходимо изменить и принять в
виде

{ Я , = Я / ; Яр = 0} ; = 4о.

Здесь следует отметить, что принятое в задаче М 2 граничное

условие можно сохранить, если рассматривать задачу в смысле
распределений. При этом решение следует принять в виде

Я , = Я+ (* - < о )Я ,; Я , 6 С“ (7);

Методологически это более правильно, поскольку здесь не ис­

ключается цикл развития, просто его протяженность становится
бесконечно малой, но более удобным будет изменение начальных
условий.

§ 4. Фундаментальные свойства энтропии

систем мониторинга
В основе рассматриваемой теории мониторинга леж ат три
фундаментальных свойства энтропии:
1 . Принцип максимума энтропии Панченкова.
2. Глобальная симметрия - закон сохранения энтропии.
3. Двойственность представления энтропии.
 Так как принято в современных исследованиях сложных те­
оретических проблем физики и естествознания, в основе новой
теории должен лежать некоторый вариационный принцип. Вы­
бор экстремального принципа у нас предопределен при введении
инвариантной интеллектуальной среды - виртуальной сплошной
среды. Это принцип максимума энтропии Панченкова с формули­
ровкой:
П р и н ц и п м а к с и м у м а эн тр о п и и .
Функционирование виртуальной сплошной среды удовлетворя­
ет принципу оптимальности - максимума энтропии.
Для введения формального определения энтропии приведем
сводку основных конструкций многообразия Г.
1 . q - обобщенная координата.
2 . р - обобщенный импульс.
3. О, - фазовое пространство

П = {ч,р I q е ;ре с 1Г; сГ1п;

О, = Пд х Пр ; П с © Ип}
4. - конфигурационное пространство

О, = { ч |а ч с и71}
5. £1р - пространство импульса

Пр = {р |С1р с а д
6. р - плотность виртуальной сплошной среды

р = р(я, р, 2); р е Сп(С1 х 3); 3 = [О, Т] ; Ье 3

7. I рд£Ь = signVr - условие нормировки.

Ь
8. V = ^ (Ю, - фазовый объем.
п
Энтропия виртуальной сплошной среды определяется форму­
лами

Hf = —J р\пр(Ю.\
а
 J pd£l — signV ; J dQ, = V ,
a n
n

V У > 0:
signV = { 0 V = oj
V У<0,
р - плотность виртуальной сплошной среды.
Теперь нам следует ввести глобальную симм етрию следую­
щей теоремой (см. главу И).
Т е о р е м а 1.4 (т е о р е м а с о х р а н е н и я э н т р о п и и ) . В вирт уаль­
ной сплошной среде, удовлетворяющей принципу м аксим ум а эн­
тропии, фазовый объем и энтропия сохраняют постоянное значе­
ние

H f = c o n st; V = const
и связаны формулой
H f = signVTn V
При этом H f и V являются абсолютными инт егральными ин­
вариантами.
Поскольку фазовое пространство нами принято в виде прямого
произведения П = х Q,q, то логично принять

р = у/ • ае; rj = r ) ( q , t ) ; эе = аэ(р, t ) ;

/ = sign Vq ; / aedp = sign Vp ;

n, sip

Vq = j dq ; Vp ~ j dp.

В этом случае энтропия будет иметь вид

H f = Hq + Hp .
Эта формула определяет фундаментальное свойство - двойст­
венность представления энтропии. Здесь I i q - стр у кту р н ая энтро­
пия, Н р - энтропия импульса.
Формулы компонент энтропии запиш утся так:

H q = —sign Vp (р | In т]) ; (rj | 1 ) = sign У ,;

 Н р = — sign Vq (ае | lnae) ; (ав | 1) = signT ^.
Из принятого представления фазового пространства следует

= iiq X Clp —^ V — Vq Vp ]

V, = V ,(q ); Vp = Vp( p ) .
Такому представлению фазового объема будут соответство­
вать другие формулы для компонент энтропии:

Hq = sign V In 1 I ;

H p = sign V In I Vp I

§ 5. Потенциал ускорений и потенциал

импульса
Вторым фундаментальным понятием развиваемой теории бу­
дет потенциал ускорений. Как известно, на многообразии Г век-
торное поле А* = —
@<1 + —
дР отождествляется с градиентным полем
Ш дЬ
V© в пространстве с кососимметрической метрикой

0 -1
£= 1 о
и потенциал ускорений аннулирует дивергенцию А

0 —> А = V0 —> div А = 0 ;

А =
£q dp £0 £01
dt + ж ; v e = d p ' dq)
Результатом аннулирования будут канонические уравнения
потенциала ускорений
dq £ 0
j P £ ilp ;
dt dp
dp d0
dt
 Поскольку на исходном многообразии сущ ествует структура
- потенциал импульса Ф - и импульс р = graclФ, то из канони­
ческих уравнений следует уравнение потенциала ускорений

с?Ф
N1 = 0.
дЬ

Здесь уместно напомнить известный факт, имеющ ий важное

методологическое значение.
Если принять 0 = —Я (Я - функция Гамильтона), то урав­
нение потенциала ускорений перейдет в классическое уравнение
Гамильтона-Якоби, являющееся основной конструкцией принци­
па Гамильтона. В этом случае наш принцип м аксим ум а энтропии
и принцип Гамильтона дают одинаковые результаты : такой слу­
чай соответствует нашей новой концептуальной модели ’’вирту­
альная сплошная среда на Гильбертовом поле” Эта модель дает
ясное объяснение происхождения упорядочения в статистических
ансамблях, описывающих сложные системы мониторинга. Вирту­
альная сплошная среда движется по Гильбертовому полю и эле­
мент упорядоченности вносится геометрией этого поля.
Дополнительно замечу, что в частном случае классического
статистического ансамбля наша модель будет моделью ’’статис­
тического ансамбля на Гильбертовом поле”
Уравнение N 1 допускает дальнейшие преобразования, одно из
которых следующее:

дД Ф
N2 = Д 0.
дЬ

Объединяя второе уравнение канонической систем ы с уравне­

ниями N-[,N2, получим сводку трех нуж ных нам уравнений

др д&
а
т
дф
= 0 ;
дЬ
ЭДФ
= Д 0.
дЬ
В этой сводке первое уравнение есть уравнение импульса сис­
темы мониторинга.
§ 6. Тензор импульса. Уравнение
сохранения структурной энтропии
Как известно из главы III, на многообразии Г существует тен­
зор импульса в виде два-формы

Ф = \ (Ля | <1) , Я 6 .
В свою очередь на тензоре импульса импульс имеет вид один-
формы

р =
Л - симметрическая матрица плотности импульса.
Одним из инвариантов тензора импульса является его свертка
Бр Л, что дает
ДФ = ЭрЛ,
с другой стороны, существует теорема главы III
Т е о р е м а 1.7 (т е о р е м а и н в ар и ан т о в ). Если фазовый объем пре­
дставим в виде прямого произведения

у= [<ю-, =14ц-, ур=1 <гР,

С1Р
то дивергенции
а= сйу А ; о\ = сИу С /; сг2 сЦуW
= ;

да др

являются интегральными инвариантами - не зависят от обоб­

щенной координаты и импульса, а зависят только от времени.
Таким образом, у нас имеются два важных инварианта

<Г1 = сИу I I ; Эр Л .
Первый инвариант и приводит к уравнению сохранения стру­
ктурной энтропии

= signV'o•l
<и
Это уравнение является основным уравнением теории мони­
торинга.
§ 7. Граничные значения матрицы
плотности импульса
В формулировке задачи мониторинга содерж атся граничные
условия для обобщенной координаты, но отсу тству ю т граничные
условия для матрицы плотности импульса. В зависим ости от ти­
па системы мониторинга эти условия в точке рож дения (/ = ¿о)
будут различными. Как будет следовать из дальнейшего, матрицу
плотности импульса описывают матричные дифференциальные
уравнения Риккати и нашей задачей будет формулировка началь­
ных условий задачи Коши для этого уравнения. Это формальное
суждение о классификации математической задачи, а фактически
дело значительно сложнее и интереснее.
В биологической системе процесс рож дения происходит в
окрестности особой точки Гильбертова поля - в экстремальном
пограничном слое (ЭПС). ЭПС описывается другим и м атем ати­
ческими уравнениями, изучать которые в теории мониторинга
еще рано, но мы должны принять некоторые соглашения, с по­
мощью которых можно определить начальные значения матрицы
плотности импульса. Это соглашение хорошо известно в асимпто­
тическом анализе - основные характеристики системы непрерыв­
ны на границе ядра Гильбертова поля, входящего в ЭПС.
Таким образом, мы установили первое отличие: речь идет не
о начальных данных при £ = ¿о, а о задании плотности импульса
на внешней границе ядра Гильбертова поля.
Второй важный момент обязан локальной калибровочной ин­
вариантности ЭПС - уравнения ядра Гильбертова поля инвари­
антны в том смысле, что они не зависят от конкретного вида
системы мониторинга. Это вносит определенность - граничные
значения матрицы плотности импульса находятся как решения
уравнений ядра. Уравнения ядра хорошо известны ; они получены
мною в главе IV и имеют вид:

£ 6 crJ;
д<\
Р
р - 1 ^ ||р||2=0;р= г '
Из этих уравнений следует уравнение для граничны х значе­
ний матрицы плотности импульса

(Л | Бо) = 0; Е0 = Е —Л; Л = у ;
 Л = с31а^* { Лх1 , Л225 - -чАщг}
Известное решение этого уравнения Л# = 1 V 0 для системы
мониторинга будет \ ц = 1 . Ему соответствует предельное значе­
ние следа матрицы А

51 Эр А - \Z te a J
"Ь
Здесь п - размерность системы мониторинга.
Из следует, что мы не можем формально принять £ = О,
поэтому вводим характерное время £ = ¿о» которое и будет точкой
отсчета.
Два характерных времени {¿о,Т } определяют калибровочный
радиус е = Заметим, что иногда вместо такого калибровочного
радиуса вводят новый, пропорциональный исходному.
В другом случае технической системы граничное значение вы­
текает из условия отсутствия импульса р = 0 при £ = 0. Один
вариант здесь очевиден - Л = 0 при £ = 0 , но могут быть и
другие варианты, учитывающие неоднозначность представления
импульса.

§ 8. Консервативная среда
Определим потенциал ускорения консервативной среды в виде
квадратичной формы

о = -^11р 112 - I Ч) >

А - симметрическая матрица п х п.
Для два-формы С?1 уравнение импульса имеет вид

др
-М -
дЬ
В этом случае уравнением плотности импульса будет матрич­
ное уравнение Риккати:
 Для консервативной среды — Sp Л, и тогда

<Шд
<?3 : = sign V Sp Л .
dt

Присоединяя к уравнениям G 2 , <-?з граничны е условия и, при­

нимая signV" = 1 , мы получим две задачи:

А = -Л 2 - Л , te(to,T);

Л = — ; t — to - биологическая (естественная) система;

to
Л = 0 ; t = 0 - техническая система.

<Шд
= SpA ;
dt
Н д = 0; t = ¿о " биологическая (естественная) система;
Н я = # / ; £ = 0 - техническая система.
Траекторию системы будет определять уравнение характерис­
тик

я = - — Ч= р -> ч = Л я.
др
Решение задачи Коши для уравнения Р и к к а ти производится
до входа потока плотности импульса в окрестность особой точки.
Эта особая точка и определяет событие - разруш ение системы.

§ 9. Диссипативная среда
Потенциал ускорения диссипативной среды и м еет известный
вид

© = - |Н р 112 - п -® ;

п = I q );

t
® = - J Ф (ч,*)<й —диссипативная ф ункция;
 Ф = - {Вс{ | 4 ) —функция Редея;

{А , В } - симметрические матрицы.
Для принятого потенциала ускорений
д0
^ = - р + Вч.

Соответственно получим два уравнения:

4 = р —В ц —уравнение характеристики;

др
— А<\ —уравнение импульса.
дЬ

Тогда У р = о \ — Эр Л —Эр В \

Л = -Л 2 + Л В -Л ;

= ЭрЛ —Э рВ .

Присоединяя к уравнению Риккати тот или иной вариант гра­

ничных условий §7, мы также как и в §7 получим граничную
задачу регулярного мониторинга системы, находящейся в дисси­
пативной среде.
Уместно отметить, что виртуальность сплошной среды обес­
печивается произволом структурной матрицы А и матрицы дис­
сипации В . Как только мы зададим либо определим эти матрицы,
термин ” виртуальная” в большей части теряет смысл и его можно
заменить на другой термин.

§ 10. Внешний импульс

Глава V ” Распределения в некорректных экстремальных зада­
чах механики и вариационного исчисления” содержит математи­
ческую технику учета воздействия внешнего импульса на систе­
му мониторинга.
Как следует из материалов этой главы, при воздействии внеш­
него импульса обобщенные уравнения Гамильтона имеют вид
 5Я
dp ’
Kl
дН
+ à(s)[p] ; {q, p} e Ü ; s = t - ¿0 ,
dq

[р] - скачек импульса; ¿о - момент воздействия внешнего импуль­

са.
Уравнения К \ будут соответствовать каноническим уравне­
ниям потенциала ускорений

dq _ <90
, p G fip,
dt dp
К 2
dp dO r , \r -, r 7 T7
g f = ^ + iW [pl; {q>p} e r ; s = t - t Q

Далее, принимая потенциал ускорений диссипативной среды,

получим два уравнения:

q — p —B q ;

dp dp
KZ: ~ = -
dt dq P) + ( I q Bq) - 4q + i(s)[p]
Уравнению импульса K z соответствует уравнение Р и к к ати

Л = —Л2 + к В - А л - <S(s)[A].
Поскольку при [р] ~ 0(1) [q] = 0, то скачки им пульса и м ат­
рицы плотности импульса связаны формулой

[р] = [Л ]*
Теперь механизм воздействия внешнего им пульса ясен: воз­
действие внешнего импульса приводит к скачкообразном у изме­
нению матрицы плотности импульса, а следовательно, к скачку
ее следа. Это в конечном итоге приво'дит к изменению планово­
го (генетического) срока жизни. Причем общая энтропи я оста­
ется неизменной: происходит нарушение регулярного баланса ее
компонент. Полезно вспомнить о том, что воздействие внешне­
го импульса - событие, и его следует изучать как предельно-
некорректное явление [243].
В заключение сделаем одно замечание: для простоты изложе­
ния мы воспользовались уже готовым результатом - обобщенны­
ми уравнениями Гамильтона, но исходным в проблеме внешнего
импульса можно было принять и уравнение ортогональных рас­
пределений (см. главу V)

£Ф е ;

КА ©Ф = — - в .
дЬ
Уравнение К 4 описывает хорошо известное многообразие -
Гильбертово поле - в терминах распределений.
174 Глава V I
Раздел III

Теория потенциала ускорений

Глава VII. Общие вопросы теории

Глава VIII. Стационарные задачи
Глава IX. Метод разделения решений
Глава X. Расслоение
 Глава VII

Общие вопросы теории

Содержание
§1. Общность потенциала ускорений....................................................177
§2. Виртуальная сплошная среда. Геометрические объекты . . . . 180
§3. Канонические уравнения потенциала ускорений..................... 183
§4. Расширение. Одномерное Гильбертово поле...............................184
§5. Первая теорема эквивалентности..................................................187
§6. Вторая теорема эквивалентности..................................................192
§7. Третья теорема эквивалентности................... 196
§8. Две проблемы ........................................................................................198
§9. Распределения....................................................................................... 200
§10. Гидродинамический потенциал ускорений.............................. 201

§ 1. Общность потенциала ускорений

В нашей концептуальной модели естествознания, базирующей­
ся на принципе максимума энтропии и глобальной симметрии -
сохранении общей энтропии, потенциал ускорений является базо­
вой структурой, на основе которой разработана символьная тех­
ника теории, а также энтропийные методы и технология исследо­
вания разнообразных проблем Вселенной, естествознания и тех­
ники. Как известно, потенциал ускорений возник в гидродинами­
ке и многие десятилетия теория гидродинамического потенциала
ускорений развивалась изолированно в виде специализированной
теории гидродинамических течений с вихревыми возмущениями
позади обтекаемого тела. Моя монография ” Теория потенциала
ускорений” (1975г.) была посвящена именно этому классу гидро­
динамических течений [244]. Никто, включая меня, до 1995 года
не думал об значительном обобщении и универсализме теории и
методов потенциала ускорений, о придании ему общего смысла.
Эта мысль возникла у меня после о ткры ти я принципа м аксиму­
ма энтропии на начальном этапе работ по теории новой энтропии.
В конце 1997 года - времени написания этого раздела настоя­
щей монографии - я уже располагал необходимыми и достаточны ­
ми материалами для полной уверенности в общ ности потенциала
ускорений. Ясно, что проблема общности потенциала ускорений
является центральной методологической проблемой современно­
го, первого этапа существования и разви ти я нашей концептуаль­
ной модели, теории энтропии и энтропийной технологии теорети­
ческого естествознания.
В проблеме общности потенциала ускорений сущ ествует четы­
ре уровня: естественно-научный; концептуальный; конструктив­
ный; современный.
Естественно-научный уровень формируется на основе анализа
и прогноза возможных разнообразных сфер прим енения потенци­
ала ускорений. Этот уровень еще не определен, но некоторые его
позиции достаточно очевидны. Ядро естественно-научного уров­
ня составляют многочисленные проблемы и задачи теоретическо­
го естествознания и техники, для исследования которы х и пред­
назначена настоящая монография. Здесь исследовательский поли­
гон очень широк: начиная от проблем стати сти ческой механики
и оптимального проектирования транспорта и кон чая проблема­
ми Физического Вакуума и психофизики. К этом у следует такж е
добавить проблемы самоорганизации и естественного интеллекта.
Связь проблемы самоорганизации с потенциалом ускорений
достаточно очевидна. В настоящее врем я наибольшее распростра­
нение получила позиция, в соответствии с которой локальная об­
ласть возникновения новых структур кон ти н уум а является облас­
тью диссипативного хаоса [38, 294, 363, 364, 225]. Диссипативный
хаос состоит в основном из вихревых движ ений, в связи с чем
самоорганизация структур в большей мере м ож ет интерпретиро­
ваться как самоорганизация вихревых стр у кту р .
На абстрактном уровне на проблему самоорганизации надо
смотреть в контексте нашего постулата о двойственности состо­
яния: ( предельно-некорректные структуры | регулярн ы е струк­
туры ). В этом случае возникают основания для утверж дения
о том, что самоорганизующиеся структуры - это предельно­
некорректные (сингулярные) структуры . Но сингулярны е струк­
туры являю тся объектом теории потенциала ускорений. Напом­
ню, что еще из теории гидродинамического потенциала ускорений
известно, что теория потенциала ускорений есть теори я сингу­
лярных решений и структур. В итоге мы приходим к следующей
иерархии:
 Реальный уровень Абстрактный уровень

Диссипативный хаос Структуры

4
Самоорганизация структур Сингулярные структуры

4
Самоорганизация вихревых Сингулярные вихревые
структур структуры

\ /
Теория самоорганизации вихревых структур

Концептуальный уровень полностью определяется уровнем

общности нашей концептуальной модели естествознания. По­
скольку потенциал ускорений является первичной структурой
этой модели, то теория потенциала ускорений должна быть адек­
ватна симметрии - закону сохранения энтропии и базовому гео­
метрическому объекту - Гильбертову полю. Здесь адекватность
- это потенциальная возможность описания любой конкретиза­
ции виртуальной сплошной среды, размещенной на Гильбертовом
поле.
Конструктивный уровень содержит проблемы и задачи, до­
пускающие эффективное теоретическое исследование методом по­
тенциала ускорений, включая компьютерную реализацию алго­
ритмов в настоящем и однозначно спрогнозированном будущем.
Современный уровень включает проблемы естествознания,
допускающие исследования инструментальными средствами на­
стоящей монографии.
В заключение следует обратить внимание на деталь, имею­
щую важное методологическое значение: даже в теории гидроди­
намического потенциала ускорений современный уровень общнос­
ти значительно шире уровня общности моей монографии - ’’Те­
ория потенциала ускорений”. Это расширение области обязано,
прежде всего, двум позициям:
- снятие ограничений, обязанных малости возмущений;
- расширение формулировок граничных задач в сопряженных
пространствах - пространствах распределений.
ление гидродинамического потенциала ускорений содерж ит огра­
ничение - малость возмущений, вносимых несущей поверхностью
в поток идеальной жидкости. По этой причине теори я моей мо­
нографии ” Теория потенциала ускорений” в большей части явля­
ется теорией малых возмущений. В настоящей версии теории это
ограничение снято: канонические уравнения потенциала ускоре­
ний не содержат каких-либо соглашений, связанны х с малостью
возмущений. Только этот акт, снятие ограничений на возмуще­
ния, значительно расширил современный уровень общности.
Переход к распределениям ввел в теорию сингулярны е рас­
пределения. В итоге стало сущ ествовать два типа сингулярных
решений:
1 ) сингулярные решения сингулярных интегральны х уравнений;
2 ) сингулярные распределения.
Сингулярные распределения значительно раздвинули границы
физической реализации решений граничны х задач.

§ 2. Виртуальная сплошная среда.

Геометрические объекты
Как известно из главы II ’’Аксиомы, принципы и базовые гео­
метрические объекты виртуальной сплошной среды ” , первичным
объектом нашей теории энтропии, включающ ей в себя и теорию
потенциала ускорений, является абстрактны й объект, носящий
название виртуальная сплошная среда. В интересах чи тателя для
большей автономности настоящего раздела, я приведу его аксио­
матическое определение, взятое из главы II, и дам описание базо­
вых геометрических объектов.
О п р ед ел ен и е 1 . 1 . Виртуальной сплошной средой называется аб­
страктный объект, определяемый аксиомами:
1. Виртуальная сплошная среда находится в ограниченной об­
ласти пространства Rn © Rn, называемой фазовым про­
странством.
2. В фазовом пространстве движение вирт уальной сплошной
среды характеризуется двойственными локальны м и коорди­
натами:
q - обобщенной координатой;
р - обобщенным импульсом.
При этом q € Qq ; р Е Üp ; Clq С R n ; Q.p С R n ; ft = x tip.
3. Функционирование виртуальной сплошной среды происходит
в параметрическом пространстве 3 С R , элем ент ом кото­
рого являет ся параметр t - время. При этом виртуальная
 сплошная среда может совершать поступательное движе­
ние, как твердое тело, со скоростью Уо в направлении про­
странственной координаты х.
4- Состояние виртуальной сплошной среды характеризуется
плотностью р = р ^ , р , ¿).
5. Масса виртуальной сплошной среды - сохраняющаяся вели-
чина.
6. В фазовом пространстве определена энтропия виртуальной
сплошной среды.
7. Экстремальным принципом виртуальной сплошной среды яв­
ляет ся принцип максимума энтропии.
8. Фундаментальной симметрией является двойственность.
Конкретизация объекта исследований III раздела моногра­
фии производится путем замены в первой аксиоме пространства
R” Ф Rn на пространство R 3 ф R 3 .
Таким образом виртуальная сплошная среда теории потенци­
ала ускорений расположена в фазовом пространстве, которое и
является многообразием пространства R 3 ® R 3 . Теперь нам необ­
ходимо ввести ряд сужений путем задания на предыдущем мно­
гообразии дополнительных инвариантов, либо структур.
Итак, первым геометрическим объектом теории потенциала
ускорений будет фазовое пространство

Л — {с|) р | Q £ р С ilpj C tq (Z R J Cip C R 3 j

G1
О = Q q x ilp; О C R 3 Ф R 3 },

здесь fiq - конфигурационное пространство, £1Р - пространство

импульса.
Определяя в фазовом пространстве абсолютный инвариант -
энтропию, получим первое сужение - энтропийное многообразие

g2 3 = { q ,p | 3 С П ;Я /} .

Сужение энтропийного многообразия получается путем вклю­

чения дивергентного инварианта

и касательного расслоения Т М
 В результате имеем сужение - соленоидальное многообразие

Gz : М = {q, р | М С Э,сг = div А; А 6 Т М }.

Очередное многообразие получается путем введения потенциала

ускорений 0 и задания кососимметрической м етрики £ =
На этом многообразии векторное поле А будет определяться гра­
диентом потенциала ускорений в кососимметрической метрике:

А = V 0 ; V© =
{ дв д в\

Это многообразие я назвал многообразием потенциала ускоре­

ний

0
Ga : П С М , 0 ,£ = 1

Основной проблемно-независимый геом етрический объект,

Гильбертово поле, получается путем задания на многообразии П
структуры - потенциала импульса - Ф.
При этом

р = grad Ф ; Ф = Ф ^ , t ) ; q G П.
Гильбертово поле имеет вид

<35 : Г = {Ч ) Р | Г С П , Ф } .

Цепочка геометрических объектов С?1 . . . (? 5 ф орм ирует сужа­

ющуюся последовательность включений:

<3б : И 3 0 Я 3 Э ^ Э Э Э М Э П Э Г.

Полезными будут три замечания;

1 . В конкретных теориях в последовательности 6 ?б мож ет по­
явится еще один член, обязанный кон крети зац и и виртуаль­
ной сплошной среды. Т ак, например, обстоит дело в нашей
теории гравитации, основным геом етрическим объектом ко­
торой является релятивистское Гильбертово поле. Но для
 излагаемой ниже теории потенциала ускорений в этом нет
необходимости, поскольку конечным элементом последова­
тельности определяющей ее уровень общности, является
Гильбертово поле.
2 . Потенциал ускорений определяет многообразие потенциала
ускорений и, следовательно, является геометрическим объ­
ектом.
3. С ориентацией на физические приложения я расположил
конфигурационное пространство в 3 -мерном евклидовом
пространстве, но теория настоящего раздела допускает об­
общение и на ”п” - мерное евклидово пространство (п > 3).

§ 3. Канонические уравнения потенциала

ускорений
На многообразии потенциала ускорений потенциал ускоре­
ний аннулирует инвариант - дивергенцию векторного поля
( дц_ др )
А = < — >, результатом этого аннулирования являются ка-
ионические уравнения потенциала ускорений:

д& \
Н\ а — <Ну А ; А = V© => сг = 0; V© =
дч) ’

#2 <Т = О
7$ = ’Я р } е Г -
Канонические уравнения Нч являются основными уравнения­
ми теории потенциала ускорений и теории энтропии.
На Гильбертовом поле р = gradФ и получаем уравнение по­
тенциала ускорений

Яз Ж = 0;Ч6Г'
Если виртуальная сплошная среда движется поступательно,
как твердое тело, в положительном направлении оси О Х , то опре­
деляя производную по направлению а = { 1 , —Ко},
 д_= д _ _ у Л
дв т дх'
получим другое уравнение

5Ф
Я4 : _ = 0 ;Ч 6 Г.

Соответственно каноническая система Я 2 им еет аналог

дв
; р Е
дв др
Я5 :
др дв
; Я р } С Г.
дв дч

Заметим, что первое уравнение канонической систем ы Щ яв­

ляется уравнением характеристики уравнения Я 4.

§ 4. Расширение. Одномерное Гильбертово

поле
В теорию потенциала ускорений введем одно расш ирение, ока­
зывающееся конструктивным в ряде проблем и методов. Это рас­
ширение вводится посредством одномерного Гильбертова поля.
Введем на Гильбертовом поле

Г = {Ч ) Р | Г С П , Ф } ,
одномерное Гильбертово поле

Г* = { х ,р I Г* С П, Ф } .
На поле Г^ С Г будет справедлива экстрем альн ая задача

ь
Р\ Ф = т ш I <д<И\ + Ф0.
о
 В задаче Р \ Ф = Ф(ж,£), р = -г—,
/ 1ПГ а обобщенные коорди-
наты 52 = У, 5з — * входят в потенциал импульса в виде вектор-
параметра.
Как известно, на Гильбертовом поле экстремальной задаче Р \
соответствует уравнение

Р2

Для Ф = Ф (я ,£ ), ^ ^ + х § ^ и в итоге мы получаем

более общее по сравнению с Щ уравнение потенциала ускорений

дФ . дФ Л
Рз
т + Х дх
Полезно напомнить, что в Р 4 : х определяет характеристи­
ческое направление в плоскости {Ь,х}. Будем просто говорить,
что х - характеристика. Очевидно, что основной вариант, опреде­
ляемый аксиомами виртуальной сплошной среды, соответствует
случаю х = —Го-
Отметим важную деталь: в задаче Р\ существует инвариант
- дифференициальная один-форма

ш = В(Н.
Один-форма дает возможность представить функционал эк­
стремальной задачи Р\ в виде инвариантного интеграла Гильбер­
та
*
$ = ! \рх-Н ]< И 1,
о
где Н - функция Гамильтона.
Результатом введения инварианта Гильберта будет двойст­
венность

Ф= <
 Из этой двойственности следует уравнение связи потенциала
ускорений с функцией Гамильтона

Ра & = р х -Н .

На одномерном Гильбертовом поле будет справедливо уравне­

ние Гамильтона-Якоби
ЭФ ЭФ
= -Я ;р =
дЬ дх *
Из уравнения Гамильтона-Якоби и уравнения связи Р4 снова
следует уравнение Р 3 .
Также как в п.З, вводя направление а = {1,ж} и производную
по этому направлению
_Э £ .д _
дв дЬ Хд х'
имеем известную связь
¿Ф _ ЭФ
(И Эй *
Для дальнейшего полезно два основных уравнения (потенциала
ускорений и Гамильтона-Якоби) записать вм есте
ЭФ
= 0 ; Я € Г;
дэ
ЭФ
= -Я ; ч ег.
дЬ
В терминах производной по направлению и н вари ан т энтропий­
ного многообразия будет

Эq Эр
<7 = (Ну А ; А =

В итоге мы получаем уже известную запись канонических

уравнений потенциала ускорений:

Э^ Э0
р £
Эе Эр

Эр Э0 г , „
^ ; { ч,р } с Г -
дз
 В заключение я приведу одно применение расширения. Один-
форму ш отождествим с точной формой

¿Ф = и ; ш = 0сЙ.
Это тождество приводит к решению дифференциального урав­
нения Рз

Ръ ф = ^ ©(¿¿1 + Фо»
о

Формула Р 5 является важным звеном в символьной технике

потенциала ускорений. В частности, она лежит в основе одного
из главных методов - метода разделения решений.

§ 5. Первая теорема эквивалентности

Введем в конфигурационном пространстве Г2 С К 3 , П =
гладкую двустороннюю поверхность, состоящую из верхней Г+
и нижней Г~ частей. Двумерное замкнутое гладкое многообразие
(без края) в зададим уравнением

5 = Г+у Г ~ ; ? ( * ,» ,* ) = 0 ; *• = * - ( ;

С= С(^,у); {я} е ёр; СеСп(ёр),

где вр - проекция § на плоскость Х О У
Кроме того, многообразие 5, которое иногда будем называть
вихревым многообразием, состоит из двух частей:

5 = $иЕ,
£ - несущая поверхность, Е - вихревая пелена.
Характерная упрощенная формулировка граничной задачи по­
тенциала ускорений имеет вид

Д 0 = 0 ; я € £1 \ 5;
Ро [0] = 7 ; Ч е 5;
0 — > 0 при гс -» со.
 Пока я не указы ваю в задаче б'о пространства, которы м при­
надлежат потенциал ускорений © и плотность 7 ; этот важный
вопрос будет решен отдельно по мере изложения настоящ ей тео­
рии.
В задаче 5о меня интересует другое - обратить внимание чи­
тателя на важнейший характерный факт: в гидродинамической
интерпретации вихревые структуры находятся на всем многооб­
разии 5 , а потенциал ускорений терпит скачок только при пере­
сечении многообразия 5. Этот замечательный ф акт и определяет
основные свойства потенциала ускорений, его ш ирокое распро­
странение в теории вихревых движений.
На содержательном уровне упрощенно си туац и я описывается
следующим образом. В потоке виртуальной сплошной среды су­
ществуют свободные вихри, расположенные на многообразии Е.
Эти свободные вихри оказываю тся прозрачны ми для потенциала
ускорений и не участвую т в формулировке краевой задачи.
Для потенциала импульса неполный аналог задачи 5о с отсут­
ствующими некоторыми условиями будет таким :

ДФ = 0 ;
[Ф] = р ; ч е
Ф -> 0 при х —>• 0 0 .

Эта задача значительно труднее задачи 5о, поскольку потен­

циал импульса терпит скачок при пересечении многообразия 5 .
Обращаю внимание читателя на то, что в состав 5 входит вихре­
вая пелена Е - заранее неизвестная поверхность.
Сделав акцент на несомненное преимущ ество потенциала ус­
корений, я должен обратить внимание и на вторую проблему -
проблему эквивалентности задач 5о и 5§. Если временно забыть
о том, что геометрия вихревой пелены Е заранее неизвестна, то
задача 5® будет классической задачей м атем ати ческой физики и,
естественно, она должна быть принята за эталон.
С другой стороны, если забыть о сущ ествовании вихревой пе­
лены Е в задаче 5о, то она такж е будет классической задачей
математической физики. Но забы вать о пелене Е нельзя. Сущест­
вование вихревой пелены определяет специфику краевы х задач
потенциала ускорений и актуальность проблемы эквивалентнос­
ти.
В конечном итоге, в проблеме эквивалентности в главном речь
идет о сопоставлении двух методов:
1 ) метода классической теории потенциала;
2) метода потенциала ускорений.
 Я вплотную проблемой эквивалентности занялся в 1996 году
- результатом этого стали три теоремы, доказывающие эквива­
лентность двух методов. Замечу, что в теоремах эквивалентности
рассматривается более общая проблема, чем в задачах S q , S q, а
именно - проблема согласования векторных полей различной клас­
сификации.
Т е о р е м а I I I . 1 (п е р в а я т е о р е м а э к в и в а л е н т н о с т и ) Векто­
рное поле А р задачи

div А р = 0; q G ; Cl С R3;
S\ rot A p = 0; Ap G П C '(il); Cl = Cl + Г;
|Ap| -> 0 |q| —►oo,

в которой Г - гладкая двусторонняя поверхность, состоящая из

- | -р—
верхней Г + и нижней Г - частей, S = -— ^ , совпадает с век­
торным полем А <р задачи

А р = grad^j;
S2 A ip = 0; q G Cl; А,р € С,1 (П) П С(С1);
|А^,| -» 0 |q| ->• 00,
если
1 ) решение задачи S2 имеет вид

д 1 а Г+ + Г
<Р
=И > d n |q —q| 1 2

2 ) вихревая поверхность задана уравнением

F { x ,y ,z ) = 0 ; F = z - С; С = С(я,2/); Q £ Ф
3) положительная нормаль
\7Т?
п = ■ . — ; V F = { - < * , - C i ,, 1};
У 1 + С | + С“

4) в представлении

А , = rot ТУ; Ж = ^ У ; ДРГ = 0 ; q €

 плотность вихрей

р = {ЧРхЧр}-, р = р ^ Г+С1 + Ф

5) плотность диполей р Е С$(£1);

6 ) градиент V// - касательный к поверхности <5 вектор, удовле­
творяющий уравнению безотрывности

(У .Р|У аО = 0 ;
Д оказательство.
Для функции А р Е С71 (Г2), непрерывной в области П = О , + Г и
удовлетворяющей условию |А Р| -> 0; V |д| —у сю, известно внеш­
нее представление [1 1 2 ]

= + чей.

Поскольку у нас Г - двусторонняя поверхность, то интеграл

по поверхности будет таким

I ¿Г = J с[Г+ + J (Т ~
г г+ г-
Учитывал, что п + = —п~ , ¡5 = ^— 5 -^— , получим

А"= “ 5г8га<1/^*1 ^^ 4«ч\Ги <г5+

? + ± «* 1
¿4тг Г0‘ /J \ч -я \
ч 6 О.
§ Б
С другой стороны, для потенциала (р по формуле Грина имеем
представление

\ С д 1
А*. = grad¥>; <р = ^ I Р£Ги _ Р = М ; Р 6 ^ (5 ).
д п |ч - ч |

Принимая А р = А,р, имеем

[Ар] = У р .
 д(р
Теперь по условию — О получаем
Ш
Гд(р
= 0 —)• (п|[Ар]) = (п|У/х) = (У^У/х) = 0.
дп
Но это и есть известное условие безотрывности

(У Р |У аО = 0.
Следовательно, с учетом условия безотрывности имеем два
представления
1 [[пх V//] _ Л
А ' =‘ Ъ а Л 1 - Й Р ^ Г ^ Ч б П !
§

5
5з А-ц> —grad <р; у?= ГТ<Н5; I* е СЦ§);
А*ап |я - я]
/
§

( У * Т З Д = 0 ; А р = А^.
С другой стороны, по условию теоремы

£4 Ар = го1И^; Ш = ~ [ , ^ , <¿5; ДЖ = 0; я € П.
я 4тг У |я - д|

Сравнивая два представления векторного поля А р, получаем

Р = [п х V//],

но, поскольку п = ■ ■ , мы приходим к утверждению

\А + а +<„2
теоремы:
р = [У.р х У/г].
Таким образом, при выполнении условий теоремы векторные
поля Ар и А<р согласованы формулами 5з, а в представлении 54
связь плотностей р и р, дается формулой условия 4.
Теорема доказана. ■
 Д ополнение.
Поскольку для принятой формы поверхности § .Р = О, Р =

= * -< . 1 + С1 + С92 < № , то для согласованных векторных

полей будут справедливы формулы

А р = го1 Ж ; IV = ^ У ! реС 0 (5 р) ; чей;

5Р

А^, = ^ас! у? \1 У Р
'*=Ы У1чг ¥ ) ^ ; А4€С°('§р);

(У Р |У р) = 0; д е р = [У Р X V //]; q 6

А р — А.¡р.

Здесь Ёр - проекция § на плоскость Х О У

§ 6. Вторая теорема эквивалентности

Т еор ем а 1И .2 (вторая т ео р ем а э к в и в а л е н т н о с т и ) Если по­
тенциал ускорений удовлетворяет внеш ней краевой задаче

Д0 = 0; П = 0 + Р; О С Я3 ; $ = 5 и Е ;

[©] = 7 ; я е 5 ; 7 € а п(^)П С 7о(^);

“1
[0] = 0; q 6 Е ; q = { я ,2 /,г } ;

0 = 0 ; х = /; I -4 со,

в которой гладкая поверхность в = Р и Е задана уравнением

Р(ж,*/,я) = 0; Р = 2 - С ; С = С(®52/); {®,у} е 5р,

где Рр - проекция Ё на плоскость Х О У и внеш няя положительная

нормаль
 VF
П= д£ ас
- {“ С*> -Су, 1 }; <* =
\Д + й + Су дх ду'

то потенциал импульса
X
Ф = ~ У * 0 йт;
I

0 = ^ J уОйвр; ¿5р = с1£с1г)\

5Р

М | а*|Ч-ч|у/ ’
где в р - проекция несущей поверхности в на плоскость Х О У ,
равен потенциалу скоростей внешней краевой задачи

А«р = g ra d (р; A v G С 1^ ) П С {й );

-Рг Л<р = 0 ; q € i2 ;

= О; х = I; I -¥ оо,

имеющему вид потенциала двойного слоя

1
Ч>= -47Г/J p lV F d 5 p ; q € £2; /г € Cq ( S ) ; n > 1;
|q-q|
( V P |V p ) = 0 ; q e 5 p,
при условиях:
dp
1- 7 = d x ; q G 5.
2. ^ = 0 ; q € S.
OX
 3. Проекция Е —> Ер ; Ер = (—I] —а) и (—Ь; +Ь).
Д оказательство.
В соответствии с условиями теоремы потенциал ускорений за­
дачи Р\ преобразуем к другому виду:

Рз
+6

®= ¿ / 7С<г5р ~ * в = Ь ! + Ы
5р —Ь

дв / „ п|„э 1 \
д£~ ( I дх |я - )

С другой стороны, формула для производной потенциала ско­

ростей будет иметь вид
9(7 1Л
<Рх = 1 [ и,— -(13,
4 т г / ^ д£ 1
5Р
или

1 [ 1 А
Р4 :
_ 47Г У
5Р Ер

Поскольку (рх = - 0 , то для согласования формул Р3 и Р4 не­

обходимо выполнение условия

+ь

р* : £ /^(_а)с(*”°)<г'
-Ь
= Ы
Ер

Наша задача - показать, что это уравнение выполняется в

условиях теоремы.
Примем для плотности у, представление

0 , т < 0 ;

1 \

1
,

,
т = 0;

т > 0 ;
т = 1 + (;
 ¿Т = * ( т ) .
Теперь

+Ь —а
= ^ / ГМ г(ч) = м (-а ).
Ер -6 -*

Вычисления дают

Ф = I и Ц < % = 0 ( - а ) - 0 {-1 ).
-I

Но С (—/) = 0, и мы устанавливаем

Ер -6

Это равенство доказывает справедливость уравнения Р 5 .

Теорема доказана. ■
Дополнение.
В доказательстве второй теоремы установлено и другое важ­
ное представление для потенциала ускорений:

+6
V —----- -— йБ'р + ~ J ГС(-а)с?7/,
дх ^ - я|
-ъ

0 (-а ) = - V —----- -—
д х |я - я | ) (IТ•
§ 7. Третья теорема эквивалентности
Еще одна теорема, посвященная обоснованию метода потенци­
ала ускорений, имеет формулировку
Т е о р е м а 1 И .З ( т р е т ь я т е о р е м а э к в и в а л е н т н о с т и ) Векто­
рное поле А р внешней задачи

с1ЬгАр = 0 ; q e í í ; Í Í C R 3;

1хйА р = 0 ; Ар 6

[Ар] = ае ; д е 5 ; £ = £ и Е ;

l-A.pl —►0 |<1 | —> оо,

совпадает с векторным полем потенциала ускорений, определяе­
мым внешней задачей

А = gгadФ ; д е О ; П с И 3 ; А Е С 1^ ) ;
X

■°2 Д 0 = О; ч € П \ 5"; П = П + 5 ;

[в ] = 7 ; Ч б Я ; 7 6 С " ( 5 ) П С70 ( § ) ;

[©¡ = 0 ; ч €£;

0 = 0 ; х = I ; I -> оо,
если
1 ) гладкая поверхность 5 = Б и Е задана уравнением

Р ( х ,у ,г ) = 0 ; ^ = ^ - С ; С = С( х ,у ) ; я е 5 Р;
2 ) внешняя положительная нормаль
3) проекция поверхности § на плоскость Х О У имеет вид

*5р —^иЕр 5 5р = ( о, -|-о)и[— Ь , Ч-Ь] | 2 р — ( /, —о)и[—

4) в решениях задач Т)\, в виде потенциалов

Ар = г о W = ~ J р е С 0(Зр); я € О;
Ёр

р = [У ^ х ае];

)
+ь
д 1
©= - V <*$, + ^ [ Г<?(-а)Ж;;
д х |я -
-ь

д 1
С (-а) = - йт; Г = д (—а);
Я™ |у
-I
^ - 4|

X
М= - / т « « ; = 0 ; ,4 е М £ < #($),
а
плотность потенциалов удовлетворяет уравнению связи

р = [У* 1 х У д ]; q е 3,
и
ди,
^ = 0 ;Уч е 2 .

При этом V Ар = А , ае = Уд.

Доказательство.
Т ретья теорема является следствием первой и второй теорем
эквивалентности.
Как следует из этих теорем существует три векторных поля:
1 . Ар - соленоидальное поле.
2 . А ^ - потенциальное поле.
 3. А - поле потенциала ускорений.
В первой теореме устанавливается равенство при определен­
ных условиях полей

Во второй:

Итогом двух теорем будет двойственное представление:

д _ ГА р - первая теорема;
~ 1 А - вторая теорема.

Существуют условия, общие для обеих теорем, при которых

Ар = А .

Именно это и утверж дает третья теорем а, содерж ащ ая в своей

формулировке условия, необходимые и достаточны е для равенст­
ва полей. Техническая часть теоремы содерж ится в доказатель­
ствах двух предыдущих теорем.
Теорема доказана. ■

§ 8. Две проблемы
В полном объеме решение конкретны х проблем, либо развитие
специализированных теорий, достигается на ун и версум е

£ 0 : в = 5_ и 5+,

5+ - инерциальная виртуальная сплошная среда; 5 _ - диссипа­

тивная виртуальная сплошная среда.
Каждая из виртуальны х сплошных сред содерж ит базовый гео­
метрический объект - энтропийное многообразие. Это дает осно­
вание для введения геометрического универсум а;

1а в -> и ; !7 = Э _ и Г ,

Г - Гильбертово поле; Э _ - диссипативное энтропийное многооб­

разие.
 Канонические уравнения потенциала ускорений могут быть
определены на универсуме С/, но для разных полей {Э _,Г} по­
тенциал ускорений имеет различный вид. Здесь надо иметь вви­
ду и то, что на многообразии Э_ потенциал ускорений может
не существовать. В результате на первом этапе исследуются две,
в определенной мере независимые проблемы, а на последующих
этапах находится единственное решение, удовлетворяющее прин­
ципу максимума энтропии Панченкова. Следуя этой логике, со­
временный этап развития характеризуется ориентацией теории
потенциала ускорений на инерциальную сплошную среду.
В некотором узком смысле из многочисленных проблем инер­
циальной сплошной среды более четко выделяются две проблемы:
1 . Динамика инерциальной сплошной среды.
2. Поля потенциала ускорений.
Задачи динамики инерциальной сплошной среды исследуются
на основе канонических уравнений потенциала ускорений, тогда
как исходным уравнением в изучении полей потенциала ускоре­
ний будет уравнение

5Ф
Ь2 : — = 0 ; q Е Г; ¿ € 7 .

Из уравнения Ь 2 следует уравнение

¿з —тт— = Д @ ; ч € Г ; £ € «7.
08

Один тип полей является тривиальным решением уравнения

¿3 при расширении 0 ; q Е Г —>• 0 ; q € Í Í

I / / \ и/ л»
¿4 = Д© Л 0 = 0; ЛФ = 0; Ч е О \ 5 .
дв

Именно этот тип полей и изучается в настоящем разделе мо­

нографии.
Отмечу, что тип Ь 4 не ограничивается объектом настоящего
раздела. Для подтверждения этого высказывания сошлюсь на тео­
рию гравитации, в которой гравитационный потенциал ускорений
имеет другую структуру. Также как в §5, 6 ,7 настоящей главы, в
Ь 2 Ч- и символом £2 обозначено конфигурационное пространство.
§ 9. Распределения
Одна из ключевых ролей распределений определяется следую­
щим утверждением.
У т в е р ж д е н и е 111.1 На универсуме II = Э _ и Г независимая за­
дача Гильбертова поля Г должна иметь неединственное решение.
Это утверждение определяет новый взгляд на традиционную
проблему существования и единственности граничной задачи 5о.
Вместо единственности мы должны требовать противоположное
свойство - неединственность решения. Н еединственность реше­
ния становится условием задачи инерциальной сплошной среды
при рассмотрении ее на универсуме II. Этот принципиальный
момент не противоречит существующим воззрениям м атем ати­
ческой физики. При рассмотрении независимой граничной зада­
чи на универсуме II мы должны требовать сущ ествование и не­
единственность решения, тогда как для автономной задачи будет
справедливо требование сущ ествования и единственности реше­
ния. Именно распределения и определяют естественны й механизм
обеспечения неединственности решения задач поля Г на универ­
суме.
Обращаясь в прошлое, отмечу, что в период создания теории
гидродинамического потенциала ускорений и работы над моно­
графией ’’Теория потенциала ускорений” [244] ун и версум а С/ не
существовало и ключевая роль распределений мне была не яс­
на. Поэтому в главной части эта монография содерж ит теорию
автономных задач без расширения в сопряженном пространстве
распределений. Но даже и в этом случае сущ ествует некоторый
произвол, обязанный сингулярным реш ениям сингулярны х ин­
тегральных уравнений. Этот произвол обязан характерной чер­
те сингулярных интегральных уравнений потенциала ускорений.
Как правило, их решения принадлежат нескольким классам и
выбор необходимого класса (либо единственного реш ения) под­
чиняю т дополнительному условию. Среди дополнительных усло­
вий наибольшее распространение получил постулат Ж уковского-
Чаплыгина. Но при этом незримо присутствует условие отсут­
ствия среди решений распределений.
Отсечка распределений осущ ествляется путем выбора про­
странств классической теории сингулярных и нтегральны х урав­
нений [80, 226]. Такой подход подтвердил свою эф ф ективность
многолетней практикой решения многочисленных проблем гид­
родинамики и сопоставления их с экспериментом.
В качестве примера полезно вспомнить о моих монографиях
’’Гидродинамика подводного крыла” (1965г.) [241] и ’’Т еория опти­
мальной несущей поверхности” (1983г.) [245]. Но, с другой сторо-
ны, здесь обнаружилось и слабое звено; недостаточность автоном­
ного подхода. Возникла необходимость в более общих формули­
ровках краевых задач. Наиболее четко это определилось в теории
крыла малого удлинения; именно в этой теории диссипативный
хаос сильно влияет на вихревое движение идеальной жидкости.
В этом случае автономная формулировка граничной задачи недо­
статочна - необходим переход к универсуму.
Приведенного обсуждения достаточно для заключения об ак­
туальности и необходимости перехода к пространству распреде­
лений. Замечу, что роль распределений далеко не исчерпывает­
ся механизмом неадекватности; существуют глубинные причины,
обязанные другому онтологическому уровню проблем.

§ 10. Гидродинамический потенциал

ускорений
В случае безвихревого движения идеальной жидкости в от­
сутствие массовых сил интеграл уравнений Эйлера - интеграл
Лагранжа имеет вид

^ + 1||6 гаа Ф ||2 + Р = 0.

Если существует опорное движение - поступательное движе­

ние со скоростью Уо в направлении оси О Х , то интеграл Лагранжа
будет иметь форму

I + + Р = <>■
■
,Ф = Ф - ^ ; Р = Р+\ у 1

Пусть

||Ф||с* ~ 0 ( е ) , ||Р||с* ~ 0(е) ; V q е fi \ S-, е « 1.

Это дает возможность ввести регулярное асимптотическое

представление со шкалой сравнения {еа }

Ф ~ Ф0е + Ф}£2 -1-------h 0 ( е п);

grad Ф ~ grad Фо£ + grad Ф^ 2 -------1- 0 ( е п);

 P ~ Рое + Pie2 -i------ b 0 ( e n).
Принимая эти представления, мы приходим к рекуррентны м
уравнениям для Фп ; п = 0 , 1 —
В первом приближении интеграл Л агранж а будет таки м :

ФО , , с>Фо
0 р
— Уо~рг~ — ~-м)-
dt дх
Уравнение первого приближения генерирует уравнение гидро­
динамического потенциала ускорений

дФо тг дФ 0
М0 : = @о ; ©о — —Ро-
Ôt У° д х
Если в Мо убрать нижний индекс ” 0” , то получим стандарт­
ную форму уравнения потенциала ускорений нашей монографии
’’Теория потенциала ускорений” .
Формально уравнение гидродинамического потенциала уско­
рений по виду совпадает с уравнением настоящ ей монографии. Но
дальше формального совпадения близость не продолжается: меж­
ду потенциалами ускорений настоящей монографии и монографии
’’Теория потенциала ускорений” сущ ествует принципиальное раз­
личие. Потенциал ускорений новой теории справедлив для любых
возмущений; тогда как гидродинамический потенциал ускорений
предшествующей теории справедлив только для малы х возмуще­
ний. Этот дефект легко устраняется введением другого потенци­
ала ускорений, полностью соответствующ его настоящ ей моногра­
фии, а именно:

© = " |^ г а с ! Ф ||2 -Р .

Тогда отпадает необходимость в применении процедуры теории

возмущений и снимается ограничение м алости возмущ ений.
Т аким образом, в гидродинамике уж е известны два варианта:

—Р - классическая версия;
( —- | | g гad Ф ||2 — Р - новая версия.

При написании этих страниц я сожалею, что новая версия была

мною обнаружена только в 1995 г., а не в 1965 г.: за 30 лет в
гидродинамике было бы значительно больше продвиж ений.
 Глава VIII

Стационарные задачи

Содержание
§1. Характерная задача гидродинамического потенциала уско­
рений ...........................................................................................................203
§2. Формализм решения краевых задач...............................................206
§3. Плоская задача о крыле в стационарном потоке.......................210
§4. Двумерное интегральное уравнение несущей поверхности.. 214
§5. Одномерные аппроксимации двумерного интегрального урав­
нения .......................................................................................................... 217
§6. Асимптотические решения крыла среднего удлинения........219
§7. Распределения - 2. Плоская задача................................................ 222
§8. Распределения - 2. Крыло малого удлинения............................. 225
§9. Новое интегро - дифференциальное уравнение..........................228
§10.Точное решение нового интегро-дифференциального уравне­
ния................................................................................................................233

§ 1. Характерная задача
гидродинамического потенциала
ускорений
I. Стационарная теория потенциала ускорений разработана в
гидродинамике, в связи с чем я решил при изложении ее основ
не нарушать сложившегося на сегодня состояния дел и привес­
ти, по сути, основы стационарной теории в гидродинамической
интерпретации.
Второе замечание относится к возмущениям: математическая
техника теории потенциала ускорений в состоянии решить кра­
евые задачи теории без постулирования условия малости возму­
щений, но я решил нецелесообразным в рамках настоящей мо­
нографии излагать общие стационарные задачи, не содержащие
 Рис. 1

соглашения о малости возмущений, а ограничиться случаем ма­

лых возмущений. Здесь взяла верх методология, соглашение о ма­
лости возмущений привносит много положительного в теорию:
во-первых, делает ее более ясной, во-вторых, о ткры вает больше
возможностей для аналитических исследований. В связи с этим
следует напомнить, что все точные решения в гидродинам ике не­
сущей поверхности получены для малых возмущ ений.
Еще одно замечание: несмотря на то, что в настоящ ее вре­
мя уже очевидна целесообразность перехода к распределениям,
я решил не подвергать реконструкции классические результаты
теории и дать их краткое изложение, следуя нашей монографии
”Теория потенциала ускорений” , а новые м атериалы по распреде­
лениям выделить в самостоятельные пункты .
II. Пусть в потоке идеальной несж имаемой ж и дкости нахо­
дится тело, вносящее малые возмущ ения в поток (рис. 1 ).

Соответствующая этой физической задаче краевая задача бу­

дет иметь вид:
Задача 1.

Л© = 0, я Е П;
©п = ^ ( п ) , п е 5 Р;
[©] = 0 , q Е Ь\
р© = о,
0 —у 0) х —у +оо.
здесь П - область, занятая жидкостью.
Кратко обсудим краевую задачу 1 . Потенциал ускорений не­
прерывен во всех точках потока, поэтому в задаче 1 уравнение
Лапласа справедливо для точек q 6 П. Условие 0 П = Р{ц) пред­
ставляет граничное условие неперетекания в пространстве потен­
циала ускорений при допущении малости возмущений. Для конеч­
ных возмущений граничные условия неперетекания необходимо
выполнять на поверхности в , но в теории малых возмущений вво­
дится поверхность 5Р, представляющая проекцию поверхности 5
на поверхность, проходящую через среднее сечение поверхности
5 и движущуюся в жидкости без возмущения.
В задаче 1 0 П есть нормальная производная к поверхности
в р. Условие [ © ] = 0 , q £ I , представляет известное условие
постулата Жуковского-Чаплыгина.
Если несущая поверхность движется вблизи ограничивающей
поверхности то потенциал ускорений должен дополнительно
удовлетворять граничным условиям на ней. Это условие мы за­
писали в виде

Р0 = 0 ; q € вн-
Оператор Р необходимо в конкретных задачах задавать в яв­
ном виде. Например, для свободной поверхности [241]

дхг ¡^дг’
для твердого экрана [244]
д_
Р =
дх
Условие отсутствия возмущений на бесконечности принято в
виде

0 —» 0 ; х —»• +оо.
Замечание.
При отображении Ф —>• 0 могут теряться сингулярные реше­
ния, и задача 1 не дает полного решения исходной задачи, сфор­
мулированной в пространстве потенциала ускорений.
Поясним это на простом примере стационарного потока. Ес­
ли тело движется в стационарном потоке, то связь потенциалов
дается уравнением

е = - ф*.
Следовательно,
X
[]* •;
оо
Если для потенциала скоростей граничное условие им еет вид

Фп = * г ( ч ) ; Я е

то в задаче 1 Г ( q) = —— ^ ( я ) .
В случае плоской тонкой поверхности ^ = —а , -Р(ч) = 0;
д 6 5 Р, и задача 1 будет иметь тривиальное решение 0 = 0 , тогда
как в пространстве потенциала скоростей в соответствую щ ей за­
даче существует нетривиальное решение. Следствием этого факта
является то, что полностью построить решение исходной физичес­
кой задачи не удается. Для восстановления потерянного сингуляр­
ного решения необходимо осущ ествить переход в пространство
потенциала скоростей и рассмотреть интегральное уравнение.
В заключение кратко рассмотрим вопрос о типах течений. С
методической точки зрения представляет интерес вопрос о ра­
циональных сферах применения методов потенциала скоростей и
ускорений. Этот вопрос тесно связан с классификацией задач гид­
родинамики идеальной жидкости. Можно рассм атривать два типа
течений при движении твердого тела в ж идкости:
1 ) течения, обладающие потенциалом скоростей во всем объеме
жидкости,
2 ) течения, имеющие вихревые возмущ ения сзади обтекаемого
тела.
Выбор той или иной теоретической модели течен и я в большин­
стве случаев основывается на априорных и нестрогих предполо­
жениях (например, будем считать, что течение ж и дкости безвих­
ревое и вызванные скорости обладают потенциалом).
Предположение о том, что рассматриваемое течение есть те­
чение первого типа, приводит к м атем атической модели теории
потенциала скоростей. Если же в экспериментах зам ечались вих­
ревые возмущения (как, например, в задаче о кры ле конечного
размаха), то для исследований таких течений прим енялся метод
потенциала ускорений.

§ 2. Формализм решения краевы х задач

I. Введем интегральные операторы типа потенциала А х и А у,
заданные в пространстве 1а (5р) со значениями в С 2(О,). Свойства
операторов даются формулами;
Д А * = 0 , я е О;
А+Х А—X А х ) Ч ^
А?г+Х пХ А^Х > Ч ^ *^'р+>
А 1 А
А „ _ х = -X + А-пХ, Я е 5 Р_,

ДА7 = 0 , я е
А+7= «7 + А7 , 4 6 ^+;
А 1 А
А -7 = ~ 1р + А 7 , я € 5Р_;
А п+7 = А п_ 7 = А„7 , я € 5Р,
Здесь А п 7 - производная А 7 по нормали к поверхности 5Р; А 7
- среднее значение оператора А 7 на поверхности в р, которЪе по­
лучается формальной подстановкой в оператор координат поверх­
ности А% - оператор типа потенциала простого слоя; А 7 -
оператор типа потенциала двойного слоя.
Решения краевых задач для потенциала ускорений могут быть
формально построены в виде линейных агрегатов, составленных
из потенциалов А х и А 7 . Интегральные операторы А х и А у пе­
реводят функции х > 7 £ £].(£р) в функции 0 * € С 2(£1).
Выбор пространства локально интегрируемых функций Ьх(5р),
в котором заданы функции х и 7 , определяется тем, что в задачах
теории, кроме регулярных решений типа [Ф] 6 Со(5р), существу­
ют сингулярные решения, к которым предъявляется требование
их локальной интегрируемости. Это требование и определяет про­
странство £ 1 (5 ^).
Следует заметить заранее, что сингулярные решения играют
фундаментальную роль во всей теории, вихревые возмущения за
телом полностью обязаны сингулярным решениям, именно нали­
чие сингулярных решений приводит к существованию вихревой
пелены за телом конечного размаха.
Операторы А х и А у оказываются удобной конструкцией для
развития формализма решения краевых задач и широко исполь­
зую тся в работах многих авторов.
I I . Решение краевых задач типа 1 дается линейным агрегатом

0 = А х + А у ; д е 1}.
Условие на поверхности 5Р приводит к системе двух интег­
ральных уравнений
 А „ х - ^Х + а п7 = -Р+(ч) > Ч 6 З р+\

А„х + \ х + А „7 = ^ - ( Ч ) , Ч е 5 р -

Из системы АГх получаем

N2 :

А П7 = F э(q ) , q 6
N3 :
г м . А М + Г -Ц
- А пх.

Таким образом, краевая задача типа 1 с помощью операторов

А х и А ' у сводится к интегральному уравнению N 3 .
Если тело тонкое, то Р+(с{) = и х = О, следовательно,
X = [В] определяет влияние телесности тела на потенциал 0 . Для
симметричного тела -Р+(я) = а если А пх = 0 , то 7 = 0 .
Возникает вопрос о возможности разделения задачи на задачу
о симметричном теле и задачу о тонкой несущей поверхности.
Общая задача строго разделяется только при А пх = 0.
Из конкретных вычислений известно, что для безграничной
ж идкости условие А пх = 0 выполняется; в более общем случае
(например, ограниченный поток) А „ х Ф 0 , и задача разделяется
на последовательность задач.
1. Задача о симметричном теле:

©1 = А х; X=
2. Задача о тонкой несущей поверхности:

0 2 = А7 ;

А п7 = Рэ ( ч ) ; Ч е
 В задаче 2 правая часть интегрального уравнения Fэ(q) интер­
претируется как динамическая кривизна в связи с тем, что эта
функция зависит от структуры оператора А х и решения х = [Р\-
III. Анализ уравнения Щ начнем с рассмотрения простейшей
плоской задачи о движении тонкой дужки с хордой 2 в стацио­
нарном потоке. Эта задача позволит выяснить некоторые черты
ядра интегрального уравнения. Оператор А 7 в этой задаче будет
иметь вид

+1

А<7 = 'Ь / 1п^ 5 ’ к = ~ в)2 + (у - V ) 2 -

-1

Его производная

Л т - 1 У -.,-) ( « - » ) » - ( У ^
1,7 — 2 тг у 7 (,) [(х - 5)2 + (у - п ) ^ а3-
-1

Отсюда следует, что при у -> 77; Ау'у -> А У7 , ядро в операторе
А у7 будет иметь особенность с показателем а — 2 , и в уравнении
Аз следует под А У7 понимать

- в » 1 / 7(8)
е-^0 2тгу п [(ж - в) 2 4- е2]2
-1

При этом оператор А Р7 будет существовать только для 7 € Сд (5Р).

Это свойство ядра сохраняется и для трехмерного потока.
Таким образом, интегральное уравнение

А П7 = ^ ( п ) ; П е 5Р,
в пространстве потенциала ускорений определяет только регуляр­
ную составляющую общего решения 7 € (7д(5р).
Для определения сингулярной составляющей решения необхо­
димо использовать интегральное уравнение

К А п7 = ; ч в 5р.
Скачок потенциала ускорений [0] по свойствам операторов
А х , А 7 определяется в виде
 [0 ] = 7 ; Ч € 5 Р.
Ф акт разрешимости уравнения N 3 только для класса 7 6 С$ (5Р)
широко используется в теории и леж ит в основе представления
решений в виде двух компонент

71 € С'о(5р) - регулярное решение; 7 2 е Ь х(5р) - сингулярное

решение.
В теории крыла в нестационарном потоке ф ункция 71 пред­
ставляется еще в виде двух компонент, одна из которы х описыва­
ет вихревые движения, вторая - инерционные. Эти представления
используются для развития рациональных методов реш ения ин­
тегральных уравнений.

§ 3. Плоская задача о крыле в

стационарном потоке
I. Характерной особенностью стационарных задач теории по­
тенциала ускорений является наличие полубесконечной поверх­
ности вихревых возмущений за движ ущ имся телом, в связи с чем
основным объектом изучения теории движ ения тела в стационар­
ном потоке будет задача о движении несущей поверхности.
Плоские задачи о стационарном движении тела с циркуляцией
формально не входят в круг задач теории (по п ри зн аку наличия
вихревого следа) и могут и зучаться самостоятельно, методами
теории функций комплексного переменного, но м етоды теории по­
тенциала ускорений полезны и в этих задачах.
Формализм операторов А 7 оказы вается едины м к а к для плос­
ких, так и для пространственных задач, что позволяет разви ть об­
щую символьную технику, имеющую сущ ественны е методичес­
кие преимущества. В рамках формализма операторов А 7 можно
не разделять задачи на плоские и пространственны е, а изучать
только краевые задачи для пространственны х течений; плоские
задачи могут быть получены путем определенных предельных пе­
реходов при Л —¥ оо.
Но, вообще говоря, изолированное рассм отрение плоских задач
оказывается полезным в познавательном плане, поскольку особен­
ности и детали м атематического аппарата более четко выясня­
ю тся на примерах плоских задач. Важным в м етодическом пла­
не является ф акт предельной некорректности теории Прандтля
(Л оо) и корректности теории кры ла малого удлинения. Из
 V0 = l

этого факта следует вывод о том, что основное внимание при раз­
витии теории крыла произвольного удлинения следует уделить
регулярным методам, имеющим в качестве нулевого приближе­
ния теорию крыла малого удлинения. Но этот вывод, с нашей
точки зрения, не получил существенного подкрепления в теории
крыла среднего удлинения. Причины этого состоят в том, что не­
корректность теории крыла большого удлинения компенсируется
стройностью и подкупающей рациональностью теории Прандтля.
Именно стройность теории Прандтля определила роль одномер­
ных аппроксимаций.
Но чрезмерное увлечение одномерными аппроксимациями в
окрестности больших удлинений может привести к обратным
результатам. Надо четко представлять, что все одномерные ап­
проксимации, справедливые для больших удлинений крыла, все­
го лишь продукты эвристических соображений и не имеют стро­
гого обоснования. Удача соответствующих теорий определяется
качеством эвристических соображений и в сложных задачах при
отсутствии эксперимента и большого опыта, надежд на успех ока­
зывается мало.
II. Кратко рассмотрим плоскую задачу о движении тонкого
крыла в безграничной жидкости (рис.2). Соответствующая крае­
вая задача имеет вид

Д0 = 0, q е ft;
©у = F (x ) , х е [—1 -Ь + 1 ), у = 0;
0 = 0 , х = —1 ;
0 —> 0 , х +оо.

Решение задачи дает оператор А 7

0 = А7 ; q 6 О;
 Интегральное уравнение задачи

И А у 7 = -Р\(гг); х 6 [— 1 -г + 1 )
после вычислений имеет известны й вид

-1

Уравнение .^ 1 можно записать так:

¿07 = ^1 (я ) ; х £ [-1 -5- + 1).

Сингулярный характеристический оператор Ьо'у им еет обрат­
ный оператор в 4-х классах функций [244]:
1. а® - ограниченные на концах интервала (финитны е) [ - 1 -4 + 1 ]
функции;
2 . о§° - ограниченные на конце х = —1 и неограниченны е при
х = + 1 интервала [—1 + + 1 ] функции;
3. - ограниченные на конце х = + 1 и неограниченны е при
х = —1 интервала [—1 + + 1 ] функции;
4. а “ - неограниченные на концах интервала [—1 4- +1] функ­
ции.
Выбор класса функций в общем случае определяется допол­
нительным условием специального вида. В изучаем ой задаче это
дополнительное условие записано в виде:

0 = 0 ; х — —1 ,
(постулат Ж уковского-Чаплыгина), что и приводит к классу а§°.
Для класса а§° решение имеет вид [141]

1 - 5 ^х(з)
------- 7--------гсЬв.
1 + Л (ж — 5)
Сингулярное решение определяется из этого решения при F = —а,
а = const. Его вид следующий:

1 + ж
7 = 2а
1 —х
Таким образом, сингулярное решение имеет в носике крыла
1
степенную особенность порядка /? =
¿л
I I I . Если крыло движется в плоском стационарном потоке
ограниченной жидкости, то формулировка краевой задачи будет
содержать еще граничное условие

Р © = 0 ,q Е S n.
Интегральный оператор А 7 крыла в ограниченном потоке
можно принять в виде
+1

In — + G i(p ,q )J ds\

G i(p , q) £ C 1 (ii x Sp) ; q € f t ; p e Sp.

Соответствующее интегральное уравнение приобретает форму

— - + G (x - s ) ds = Pi (ж); Pi — —a;
х —s

в (х - 5) 6 а 2 (5р) ; ж € [-1 Ч- + 1 ).
Характерным свойством уравнения ¿ 2 является то, что для
нормы регулярной части ядра существует оценка

||С?(ж —б)|| € 0(т ) ; г = л/4Л.2 + 1 —2к

(Ть - относительное отстояние от границы)
+1

и существует разложение оператора К = / п<?(* - s)ds в ряд

-1
по положительным степеням т. Именно это свойство определило
то, что в теории крыла в ограниченном потоке нашел широкое
распространение метод функциональных параметров [241, 244].
Вопрос о некорректности предела Д -* О уравнения # 2 обсудим
на примере задачи о подводном крыле при числе Фру да Рг -> оо.
Интегральное уравнение ¿ 2 в этой задаче им еет вид [241]

1_ 1 х —в
с1з = -?! (х ) ;
27Г х —в (х — я ) 2 + 16Д2

.Р\ = - а ; х 6 [-1 -г + 1 ).

Регулярная часть ядра этого уравнения обладает свойством

-> 0;
Л—юо
х —з
<
(х - 5 )2 + 16Д2 1
----- у
ь. Л.—уо X —5

Из этого свойства следует, что при Д -¥ 0 регулярн ая функция

переходит в сингулярное ядро Коши и не сущ ествует ее регуляр­
ных разложений, в которых ядро Коши было бы первы м членом.

§ 4. Двумерное интегральное уравнение

несущей поверхности
I. Задача о несущей поверхности в несж имаем ой идеальной
жидкости представляет характерны й пример, когда первые ис­
следования были начаты с физических гипотез и схем, сыгравших
фундаментальную роль в развитии теории кры ла конечного раз­
маха и не утративш их своего значения и в современных исследо­
ваниях. Одним из достижений аэродинамики начала XX столетия
были теорема Ж уковского и постулат Ж уковского-Ч аплы гина.
Однако простейшие опыты с кры льям и и винтам и указал и на ин­
тересные физические особенности при движ ении кры ла конечного
размаха. Все эти особенности нашли отраж ение и объяснение в те­
ории несущей линии Прандтля - основной теории кры ла большого
удлинения.
Теория несущей линии П рандтля основы вается на двух ги­
потезах, удачно использующих имею щ иеся уж е достиж ения по
плоским потокам:
а ) . Г и п о т е за п л о с к и х се ч ен и й . В теории принимается, что
каждое сечение крыла конечного размаха имеет характерис­
тики крыла в плоском потоке, но с углами атаки, учитыва­
ющими конечность размаха.
б ) . Г и п о т е за у г л о в ск о са п о то ка. Поскольку удлинение кры­
ла принимается большим, а углы атаки малыми, в теории
принимается, что сбегающие вихри лежат в плоскости на­
бегающего потока, а угол скоса потока равен половине угла
скоса потока на бесконечности за крылом.
Эти две гипотезы позволили получить простое одномерное
сингулярное интегро-дифференциальное уравнение (уравнение
Прандтля), которое является основой аэродинамического расче­
та крыла самолета.
Круг задач, решаемых в рамках теории несущей линии, ока­
зался огромным, а отсутствие развитой теории одномерных син­
гулярных интегро - дифференциальных уравнений создало допол­
нительные затруднения и открыло простор для развития прибли­
женных методов. В результате теория несущей линии развилась в
крупное самостоятельное направление механики жидкости и га­
за. В настоящее время имеется ряд крупных монографий, почти
целиком посвященных теории несущей линии, поэтому наша зада­
ча упрощается и мы будем останавливаться только на вопросах,
связанных с общей задачей о несущей поверхности, различных
аппроксимациях и их корректности.
II. Начнем рассмотрение с задачи о тонкой несущей поверх­
ности прямоугольной формы. Потенциал ускорений в этой задаче
будет определяться интегральным оператором А 7

Отображая 0 —> Ф, получаем

X

Бр оо

Двумерное интегральное уравнение задачи имеет вид

X

Бр оо

После вычислений это уравнение можно записать так:

 _1 _ д f 1 1 _ x /fo -Q 2 + (У - У )2
d S = —F i ( q ) , q 6 Sp.
Ап д у ] у - V

Для дальнейшего анализа уравнение удобно зап и сать в другом

виде:

Pi
+1 +1
J_d_ Г Г 7 _ У (а ;-0 2 + Л2 ( у - у ?)2
d^drj - - f i ( q ) ;
2 тг ду JJ у
—1 —1
П

q e S „ - ,y = - ; \ = - ,

а - полухорда, Ъ - полуразмах.
I I I . Следует отметить, что функция *у обладает свойством

Р2 7 £ СЙСЗД 5 г} € £ Р2*

Это следует из того, что если внести оператор — под знак

ду
интеграла, то уравнение будет иметь расходящ ееся ядро и соот­
ветствующий интегральный оператор будет сущ ествовать только
при условии Рг- Условие Р 2 приводит к очень интересны м след­
ствиям. При выборе класса, в котором необходимо реш ать урав­
нение Р ь получается как бы вполне естественная си туация. Сама
теория подсказывает нам единственный класс, в котором возмож­
но рассмотрение. Но еще Б.Н.Юрьев обратил вним ание на то, что
эксперимент дает на концах крыла не нулевое значение циркуля­
ции, а характерные максимумы. Позднее в ряде экспериментов
с крылом малого удлинения получили, что на кры льях малого
удлинения даже на очень малых углах атаки распределение цир­
куляции далеко от теоретического эллиптического распределения
и ближе к прямоугольному. В связи с этим оказалось, что грубая
модель, основанная на П-образном вихре с постоянны м распреде­
лением циркуляции по размаху, дала лучш ий р езу л ьтат для крыла
малого удлинения, чем более строгая теория, основанная на ин­
тегральном уравнении.
Итак, с одной стороны, имеем единственность реш ения с усло­
вием Р 21 а, с другой стороны - явное расхождение с наблюдаемым
явлением. Это противоречие легко объясняется с позиций распре­
делений.
§ 5. Одномерные аппроксимации
двумерного интегрального уравнения
Одномерные аппроксимации начнем с изучения двух наиболее
известных предельных аппроксимаций {Л -¥ О, Л -¥ оо}.
1. К р ы л о больш ого у д л и н е н и я . Для получения уравнения
Прандтля необходимо внести допущения теории несущей линии.
Для этого следует принять аппроксимацию радикала

у /(х ~ 0 2 + Ь2{ у - /о)2 - А|у - 7]\.

Вводя принятую аппроксимацию и учитывая, что при условии Р2
справедливо тождество

обычным путем получаем уравнение Прандтля для распределения

циркуляции по размаху крыла большого удлинения

Замечу, что уравнение Прандтля справедливо для крыльев

произвольной формы в плане; форма в плане учитывается функ­
цией Л(у).
Введенная аппроксимация пригодна в областях, где выполня­
ется условие

но на поверхности существуют подвижные области \у —т}\ ~ ,

в которых это условие не выполняется и теория, основанная на
уравнениях Прандтля, является некорректной в предельном смыс­
ле. Однако обстоятельная экспериментальная проверка подтвер­
дила физическую обоснованность этой теории.
 Аппроксимация крыла большого удлинения, сводя задачу о
несущей поверхности к уравнению П рандтля, дает сущ ествен­
ный методический выигрыш. Это объясняется тем , что мето­
ды решения одномерных сингулярных и н тегральны х и интегро-
дифференциальных уравнений достаточно хорошо разработаны
и, кроме того, на уровне уравнения П рандтля у дается получить
простые формулы для гидроаэродинамических коэффициентов
несущей поверхности.
2. К р ы л о м а л о го у д л и н е н и я . При А -* 0 уравнение Сх пе­
реходит в уравнение

//
+1 +1
1_д_ 7
- sign(íc —£)] ^£<¿7? = о:; а = а ^ ) , в р.
27г ду у -ц
-1 -1

Если ввести функцию Ф(у ,х ) = J то для класса это

X
уравнение будет иметь вид

—[ = а; а = а ^ ); q Е
7Г У у - 7 }
-1

Это уравнение является основным в линейной теории крыла

малого удлинения. Решение уравнения для класса а “ можно за­
писать в виде

ж . 1 1 У х/ 1 - гр а ,
* » (» .* ) = - - г.— г / у„ - я е вр.
^ V 1 - г/2^ у ~ 7
Аэродинамические коэффициенты плоского кры ла малого уд­
линения даю тся формулами

С у^ с х ^ .

Теория крыла большого удлинения основана на аппроксима­

ции п . 1 , а крыла малого удлинения - на аппроксимации

> / ( я - £ ) 2 + А2(г/-7 7 )2 ~ \ х - £|.

 Обобщая эти аппроксимации на крыло произвольного удлине­
ния, Лейдло предложил приближение

у/{х - £ )2 + Х2(у - т])2 ~ Сх(А)|ж - £| + С 2 (Л)Л|у - г}\

при А € ( О т оо), Сх(А) е (1 т О ) ; С 2 (А) £ (0 -т- 1 ), функ­
ции Сх(А) и С2{А) могут определяться по условию минимума
средне-квадратичной ошибки аппроксимации. При А = 1 имеем
СЦ1) = С2(1). г ,
Для функций С* (А) в нашей монографии [244] приведены при­
ближенные формулы

С \( \) = е~ьх ; С2 (А) = е“ аА.

Интегро-диффереициальное уравнение Прандтля для крыла
произвольного удлинения будет иметь вид

+1
а оо
а(у) -
1+ С1(А) > ; у € (—1 ; + 1 ),
Г(у) =
2А(у)С 2 (А) 2 тг У у-ц
-1

и для крыла с эллиптическим распределением циркуляции по раз­

маху коэффициент подъемной силы будет таким:

Ооо(1 + (А))
1+ тгС 2(А)

Следует обратить внимание на нестрогость аппроксимации

Лейдло, однако с точки зрения приложений она дает приемлемые
результаты и получила широкое распространение.

§ 6. Асимптотические решения крыла

среднего удлинения
Поскольку теория крыла малого удлинения является коррект­
ной в предельном смысле, можно пытаться искать решение задачи
в виде ряда

Ф = Фо ~Ь А2Фх + А4 Ф2 + . . . ,
где Ф0 ~ решение по теории крыла малого удлинения.
Если ||Ф0|| ги ||Фг||, то ряд N 0 может дать хорошие результаты
для Л < 1.
Ряд Щ незначительно расширяет границы прим еним ости пер­
вого приближения, и, с целью улучш ения, можно и скать решение
задачи нашим методом функциональных параметров, принимая

Для исследования вопроса о сходимости рядов по тд была из­

учена одна простейшая задача. Если к общему интегральному
уравнению плоской несущей поверхности в безграничной жид­
кости применить метод коллокации и взять первое приближение
(одну несущую линию), то уравнение будет им еть вид

*1 Ц ^ ^ - Ь ] ^ [ 1 - ^ 1 + х Ч у - г,)2] < 1 г , = 1;
у е (-1Ч-1).
Здесь принято а = 1 .
Уравнение Щ дает правильные предельные значения: при
Л -> ос - теорию Прандтля, а при А 0 - циркуляцию крыла
малого удлинения.
При А -> О уравнение N 1 имеет форму

+1 I

N2 :
I Лу = 1.
7гУ У -Г }

Для сравнения различных теорий будем исходить из эллипти­

ческого распределения циркуляции по разм ах у кры ла

Г Ы = К у/ 1 - у 2.
По теории Прандтля коэффициент К записы вается так:
 Из уравнения N 2 следует К = 1, а при А О коэффициент К \
имеет значение К \ — 2 .
Можно искать решение в виде асимптотического ряда

г (Ч) = Го(ч) + А2 Г! (Tí) + A4r 2(t,) + 0 (А 4).

Ограничимся в этих вычислениях учетом только первого чле­
на, содержащего Л2. Положим

\ А + А2(у —7])2 ~ 1 + у {у - Г))2.

При такой аппроксимации коэффициент К имеет значение

К2=

Введем параметр т\ соотношением

Если ограничиться аппроксимацией

у/1 + \ 2( у - г } ) 2 ~ 1 + — ,

то для К получим формулу

1
Кз =
АтЛ '
1+
4
При Л -> оо,К з = К г = - . Таким образом, решение методом
функциональных параметров дает правильные предельные значе­
ния и при больших относительных удлинениях крыла.
От коэффициента К з легко перейти к коэффициенту подъем­
ной силы крыла произвольного удлинения

С учетом влияния вязкости в расчетах принимают вместо 2ж

величину аоо = 5.45, и тогда формула для Су будет иметь вид
 Таким образом, элементарный расчет показы вает, что метод
функциональных параметров может дать удовлетворительны е ре­
зультаты для всех удлинений крыла.

§ 7. Распределения - 2. Плоская задача

Кратко приведем схему перехода к распределениям [333]. Как
уже известно, вместе с двусторонним откр ы ты м гладким двумер­
ным многообразием Б С Я3 следует ввести зам кн у то е гладкое
многообразие (без края) Б

Б ^ Б ; Б = Би6Б.
Введем такж е проекции многообразий на плоскость Х О У

Б — Бр | £> — ^ 5 р ; Бр = Бр и 6Бр,
и зададим многообразия известны м образом (см. гл. V II)

»С С(*£) у) ■) у} € Бр 5 Б 5 £ С( х : у ) , {ж, у] С Бр.

Переход от классических решений к распределениям будет

иметь вид

7 е Ь х ( 5 ) -* 7 € © '( § ) ,
для малых возмущений:

7 е !>'($) -» 7 = 7 (ч »с); £ ~ > 0 ; 'у е Ъ '( Б р ) .

Обязательным является следующий шаг

7 € & (Б р ) -> 7 = 7с + т ; 7с € 2)'(££Р) ; 7 6 Т)(БР);

1 а (£ Р) С Ф(5р).

Очередной шаг состоит в выделении класса С${Бр) - класса

финитных функций, всюду плотных в Ъ (Б Р). В этом случае
@2 7 = 71 + 72; 71 £ ^ { Я р ) ; 72 Е Со (5Р).
Объединяя С 1 и С 2 , получаем представленные решения

Сз : 7 = 7с+ 71+72,

7с € ^ (¿ й 'р ) - сингулярное распределение; 71 Е 1 а(5р) - сингу­

лярное решение сингулярных уравнений; 72 Е С^(Бр) - регуляр­
ное решение.
С точностью до обозначений трехчленное представление Сз
широко используется в настоящей теории.
Заметим, что с ориентацией на ближайшие нужды аналитичес­
ких исследований проблем теории потенциала ускорений Сз вве­
дено для малых возмущений. Условие малости возмущений при­
дает здесь четкий и ясный смысл сингулярным решениям сингу­
лярных уравнений. Но, в целом, оно может оказаться несущест­
венным.
Для полноты изложения напомним структуру пространства
распределений

® '0 а д = { Ш е
здесь Т>(5р) - пространство пробных функций.
Теперь дадим решение в распределениях простейшей задачи
теории потенциала ускорений, полученное в работе [333]. Интег­
ральное уравнение плоской задачи будет иметь вид

_1_
¿з = —а ; х Е в р ; 7 Е ^ ( ¿ р ) ; а = г)х ; 5Р = [—1; 1).
27Г

Решение уравнения представим так:

7 = 7 + + 7 ; 7 + = Г+6(1+ - ж).
Теперь уравнение будет

+1
_!_ г 7
¿я = Р1 ; Р — —а + 1+ = 1 + е.
27Г У (ж - 5) 2 тг(1 + - х) ’
-1
 Его решение для 7 е 1а (#р) хорошо известно
+1
2 /Т + ж [ /Г - а ^
с?в.
-1
уг + л (ж —э)
Входящий в решение сингулярный интеграл равен
+1
—б
= 7Г ^ 1
-/л -1
+ а (ж —з)(1+ —я)
У читывая этот интеграл, получаем

+1
_ 2 11+8 [ /1 5 , Г+ л/ 2£ /1-5
4* ^ тгу 1 —3 ] \ 1 + в (х ~ в) 5 (1+—ж) V I + 5 ’
-1

Дополнительная циркуляция крыла, обязанная сингулярному

распределению, определяется формулой
+1 г
+ Ж
г + = —• с£ж.
ж (1+ —ж)
-1

С помощью тождества

1-Ьж^ /1 —ж _ 2
1 —ж V1 + ж \/1 —ж2
интеграл
+1

-1
представим в виде

Л ~ 2 Уг —

+1

•71 = / %/ 1 - * а * - * ) ( Ь ; г > 1 ; ’ (г = 1 + )’
-1
 1 —X 1
4Х —>■ 7Г г 11 .
1 + х {г —х)

Поскольку «/1 = то интеграл при г = 1 + будет

у /г 2 — 1 *
2ж
~ р = — 7Г.
уДе
Отсюда

Г+ = -2тгГ+ .
Соответственно, общая циркуляция крыла определяется форму­
лой

: Г = 2 ^ ^ 1 ^ — 1Ъ<18 - 27гГ+ .
-1

Таким образом, в плоской задаче распределения привели к но­

вому, более общему решению, которое при надлежащем выборе
константы Г+ может улучшить ситуацию в смысле близости к
экспериментальным данным.
Известно, что классические решения в этой задаче дают опре­
деленное расхождение с экспериментом, которое обычно объясня­
ют влиянием вязкости и ликвидируют путем замены в теорети­
ческих формулах для аэродинамического коэффициента подъем­
ной силы количества 2ж на количество а,» ~ 5.45. Наша теория
дает другую интерпретацию факту несоответствия теории с экс­
периментом: причина состоит в узости выбранного класса реше­
ний. Распределения определяют неединственное решение С?4 , С?5 ,
из которого путем выбора константы Г+ можно выделить един­
ственный элемент, совпадающий с экспериментом.

§ 8. Распределения - 2. Крыло малого

удлинения
Наиболее ощутимо преимущества распределений реализуются
в теории крыла малого удлинения. Для распределений уравнение
крыла малого удлинения будет [333]
 +1 .
Нх - [ 1 Ш -Л г ) = а - , Т е ‘1 )'(З р) -, $ „ = ( - 1 + + 1 ) .
ж] у - Г }
-1

Если принять

Г (Ч) = Г 0 + Г ; Го = Г о [% - П - % + Г )] ; Г = 1-е,

то уравнение Н \ примет вид

Я2 :
+1 -
1 /Гт Щ
о й , , г0 1 1
—аг) = а э ; а э = а Н----- + ; Г € С о(5р).
7ГУ У~ 7} 7Г .1 - у 1 + 2/
-1

Решение уравнения Я 2 определяется известной формулой

[244]

Я3 :
* у / 1 - у 2 У у — 'п

Принципиальное значение здесь им еет следую щ ий факт: син­

гулярное распределение не влияет на регулярн ую компоненту
Г £ С,}(Яр). Этот ф акт устанавливается п рям ы м вычислением и
опирается на равенство нулю сингулярного и н теграла [300]:
+1

/ ~ 7г-— 2 Г ~ ^ = ° ;
У V 1 — г р у — т]
М< 1-

На основе этого ф акта решение Д з совпадает с классическим

решением

1 1 У у/1 - у 2а
Я4 : Г = <¿7?.
’гч/1-У 2/ 1 У ~ Г1
 В частном случае плоского крыла а = const и

f = — 7 = ; г =
л /1 - Г
Общее решение задачи получается в виде

Я5 : Г(У) = Ш +

а(у) = sign(l - у) + sign(l + у);

О V y ^ l;
° (у ) = < 2 V|y| < 1 ;
О V y < - 1.

Таким образом, в нашем новом решении, полученном в [333],

появился дополнительный член, значительно улучшающий тео­
рию.
Решение Я 4 играет важную роль в методологии гидродина­
мики несущей поверхности, в связи с чем следует продолжить
обсуждение проблемы, начатое в §4. В экспериментальных иссле­
дованиях обнаружилось, что область удовлетворительного согла­
сования линейной теории крыла малого удлинения с эксперимен­
том очень мала; она ограничивается малыми углами атаки. В зоне
углов атаки, представляющих прикладное значение, теория зна­
чительно расходилась с экспериментом. В разы. Этот факт послу­
жил основой поиска и разработки многочисленных феноменологи­
ческих нелинейных теорий крыла малого удлинения, основанных,
как правило, на той или иной кинематической картине вихревой
пелены. Но строгой теории, соответствующей уровню строгости
классической теории крыла малого удлинения, но лишенной ее
недостатка, разработано не было. Как следует из настоящего не­
большого пункта, ситуация резко меняется при переходе к сопря­
женным пространствам и необходим был лишь один шаг - переход
от классических решений к распределениям.
В заключение напомню, что для выбора единственного реше­
ния из # 5 в упрощенном варианте теории необходимо привле­
чение дополнительного условия, определяющего константу Го. В
строгом варианте теории необходимы переход к универсуму и
исследование диссипативного хаоса.
§ 9. Новое интегро - дифференциальное
уравнение
I. Настоящий и последующий параграфы полностью посвяще­
ны исследованию и точному решению двумерного сингулярного
уравнения §4. Предварительно замечу, что это уравнение привле­
кает внимание исследователей в течение трех десятилетий, оно
было предметом многочисленных исследований, окончательные
результаты которых скромны.
В 1996 году Мирослава Борисюк и я предприняли еще одну
попытку его исследования с позиций распределений. Эта позиция
открыла новые возможности исследования и привела к важным
результатам, включающими и точное решение. Эти результаты и
приведены ниже.
Перейдем в двумерном сингулярном уравнении прямоуголь­
ной несущей поверхности от локально-интегрируемых решений
к распределениям. Представляя проекцию поверхности в виде
£р = и в у, в х = [—1 , + 1 ); = (—1 , + 1 ), введем распределение

р0 : 7 у; т 6 ф ' ( ^ ) ; 3 , = ( - 1 . + 1 ) ; 7 = < /№ ; 7 е с(5„).

Далее, сингулярный интегральный оператор двумерного син­
гулярного интегро-дифференциального уравнения §4

Р1

|н —41== у/(х ~ 5)2 + ^ 2(у —V)2 5 ¿3 — с^77,

представим в виде

2/у = Р'у — а Г ,
где

+1
 Теперь определим конкретизацию распределения 7 :

+1
д |q~ql drn 1 а lg -fl
Р з: 7 = </|7> У= / 7 ду (у - т?) 2Л (у -г})'
-1

В результате двумерное сингулярное уравнение преобразуется

к виду

+1 ^

Ра ^ J -^TZ~sds = -Vx 57(-1) = 0; = Vx - «Г.

-1

Распределение 7 представим в виде

7 = 7(®»«) 7 = 7(5,5) + 7Р(я, ■»).

Отождествим f{s,s) с сингулярным распределением

/С**«) = % - » ? ) •
При подобном отождествлении можно показать, что 5(т/ —77)
обладает свойствами дельта-функции, а, следовательно, и являет­
ся ею

%- 9 ) - lim -> %-") = ~«Р(» - ч),

1 т > 0;

{ i т = 0;

0 т < 0.

Но 7 (s,s) = (/(s ,s )| 7 (s)) = 7(s) и У нас появилось основание

для предположения о регулярности распределения s ) . При
этом предполагается, что по переменной s 7 принадлежит про­
странству Гельдера

7^ I *Sx =: [~1}+1] 7p(X7S) € Р(1>£х)-

Тогда
 +1 +1

ку = к у + ад,;*7 = Ц JL*,
-1 -1

■KiTp - регулярный интегральный оператор.

Поскольку

(S{y - r?)|7 ) = ^ (sign(y - 77 )1т),

то

7=2 <s i 6 п (У ~ V) |т) ■

Если принять
1 .
7 = (Д)|7 ) ; F0 = - sign(у - т?) + Р ,
то

7 = 7 + ^ [ 7 ) -> 7р = ^ f |^.

Регулярный интегральный оператор K i j p будет таки м :

+1
*17, = К т , K i = ± / <n|7)ds; П = ^ ;7 = g-
-1

Сформулируем теперь промежуточное уравнение

•Р5 :
+1
_ _1 _ /■ J T
K -! = F - F = -v°x - K ^ f - = Ü 3L _2E. « Г = — / —- d r i-
2Л 27Г J y -

Решение уравнения P 5 будет

2 /Г + ¥ /-1 Д-5 F
-ds.
^ 7ГV 1 — X J V 1 + 5 Æ — S
 Принимая Р = —с + Рх и подчиняя выбор Рх условию регу­
лярности, получаем
+1 +1
_ _ 1 Г __ Р
/_ £ ! ■Ах — 0 —>• с ^С^ГСа
х1 ” К7 Ж
-1 -1

Следующий шаг - постулирование вида решения

7 Х 1-7 1 ; 71 6 с ^ (5 1) ; \ j \ z ~ - - сингулярная функция.

- ^ 5 гс V 1 —х
Вычисления привели к уравнению

Р6 : 2) = 2с; £ = 0 % ) ; с = с(у);

_ <*э , 1 7 * 7 . .
С 2А + 1Г У х / Г ^ ?
-1

+1
а э = а - а Г ; а = ^ [ -у====Лх;
7Г у у/1 — х г
-1

+1
аг

аГ
2 тг ] у -г}

Полагая

1
Р = /-Д = = < Ь ; * 7 = ( Ш ,;
27Г2 7 V I - г с 2

1 К ‘у
¿X —
7Г/ л/ 1 - ж2

получим
 С —

I I . Построение интегро - дифференциального уравнения.

Полагая Гс = 7гХ>, из уравнения Рв получаем

Р7 : Г с = 27гс ->■ Г с = - а Г ) 4- 27т ^ 1 .

Окончательный результат: интегро-дифф еренциальное урав­

нение запишется так

=На- ^ / ^ ' г,,) +2,г(1^>;

-1

^ /1 + ®
7 = ® У Г ^ +71;

Ре Г — Г 6 + Г«;

+1
= тгТ>; Гр = J 71^;
-1

+1
а = — [ —Ж ■Ах; 7 = ( Р | 7 ) я ;
тг У у / Г ^ X*
-1

+1

(ж - а) ’
-1

р ( р 2 + а2 Л \х — $|
Р ~~ 2 \ а 3 ~ а3) « = (!/-* ? );

ОО

^ ~ У*е р*Ло(М£)^ ; «/ “ ^|р|4,о*^-

 Уравнение Р% значительно проще исходного двумерного ин­
тегрального уравнения. Несомненным его достоинством являет­
ся доступность для дальнейшего аналитического исследования. В
частности, нами был завершен долгий путь поиска и найдено одно
его точное решение.

§ 10. Точное решение нового

интегро-дифференциального
уравнения
Регулярное решение определяется формулой

+1
. о T)x - a T
71 = - - \ / l - X 2 [ - /т^ £ - -------d s ] F = 1fx =
к J V 1 — S ÀX — s 2Л
-1

Если принять представление

Li 7i= 7oi+ 7A ,

то составляющие регулярного решения будут

+1
h 1
701 = ^ V T ^ / ; у/1 — S2 X — S ds\
-1

+1
K i( s ) 1
7А ds;
?2 X — S
-1

K ^ ) = i J
<Ф>d si; F = F (\s - si\).
S — Si
-i
Представлению Ь \ соответствует регулярная компонента цир­
куляции

Pi = Гю + Гд;
£2 :
Г10_ а / уТ Г72*;
-1

- _о ? ^т(£)5 (¿в.
Гл ~ У л/г^

Теперь внесем в задачу условие бесциркуляционности регу­

лярного решения

Гю + Гд
_ У л :<& = 0.
" 5У =
-1

Поскольку 7 = Ъ \ — + 7 1 , то
V I —х

#тМ =
.у т ш ^ у / т ^

-1 -1

Для этого оператора циркуляция Гд и условие бесциркуляци­

онности будут
+1 _______ +1

гл=- / у
-1 -1

_1
Ь з: А ,Р = .Р (|5 - 51|);
7Г

Гю~ С¿51 = 0.
 Следующий шаг связан с выделением симметричной и анти­
симметричной частей:

Р М + Р 1(-8) „ Р1(3) - Р 1(-8 )

А (* ) = Ре(з) + Ра(з) ; Рс = о 5м
2
Примем дополнительное соглашение о форме профиля

г)з = а + г)8; 7)5(з) = —*7в(—в) I & = сопй;

^ + (РС|®) + (Р0|®)5 = 0 -> ч. = -А

Но ?7в не влияет на угол атаки а:, и получаем

Учитывая, что для бесциркуляционного регулярного решения

Г
Гс = Г, V = —, получаем упрощенное интегро-дифференциальное
уравнение ж
+1
 - 1 ( р2 + а' J - a J ) \р= Х ■■■-- ; а = (у - ту);
" 2 \ а
ОО

J = J е ?г^(\а\Ь)(1Ь ; 3 = Иш 7.
р—

Перейдем к заключительному этап у построения точного ре­

шения. Будем искать точное решение в виде эллиптического рас­
пределения циркуляции. И для этого распределения зададим рас­
пределение углов атаки по разм аху следую щ им образом:

Г = Гол/1 - у 2 -> а{у) = а \ / Г ^ у 2 + / ( у ) ; /(0) = 0; у е (-1, +1).

Из уравнения получаем

7Г а

Ь 5:
Г0 = 7Г
1 + 2 ^ - 2Ж У
/( у ) = 2 АГ0 /®
\Л

При нахождении принято

® = Г- ^ Т + В; ® = 0 ; ¥ у = у.
(у-п)
Для завершения решения необходимо определить константу
К:

К 1 + э
: + Ъ= Р
{У -г}) 1 —5

В итоге имеем
 Аэродинамический коэффициент подъемной силы, соответ­
ствующий этой формуле, определяется так:

2 тг
Ь7

Здесь обнаружился интересный факт: коэффициент подъем­

ной силы крыла эллиптической формы в плане по теории Пран-
дтля такж е определяется формулой Ь 7. Таким образом, наше точ­
ное решение интегро-дифференциального уравнения Р& для крыла
со специальной закруткой, обеспечивающей эллиптическое рас­
пределение циркуляции, совпадает с точным решением интегро-
дифференциального уравнения Прандтля для крыла эллиптичес­
кой формы в плане.
В заключение укажем, что для прямоугольного крыла со спе­
циальной закруткой уравнение Прандтля дает
2тт
7Г ■а.
1+
2А
В этом случае существуют различия в двух точных решениях.
238 Глава VIII
 Глава IX

Метод разделения решений

Содержание
§1. Общие сведения.....................................................................................239
§2. Формулировка задач о нестационарных движениях несущей
поверхности............................................................................................ 242
§3. Формализм метода разделения решений в теории периоди­
ческих движений несущей поверхности.......................................244
§4. Плоская задача о колебании крыла в несжимаемой жидкости248
§5. Базовые структуры и положения метода разделения решений251
§6. Уравнение сингулярного решения..................................................254
§7. Регулярные составляющие реш ения.............................................255
§8. Уравнение сингулярного решения - 2 .......................................... 256
§9. Плоская задача об апериодическом движении тонкого крыла
в безграничной жидкости...................................................................258
§10. Задача Вагнера........ ..............................................................................261

§ 1- Общие сведения
I. Одной из центральных глав теории потенциала ускорений
является теория несущей поверхности в нестационарном потоке,
поскольку в ней наиболее четко представлены особенности и пре­
имущества потенциала ускорений.
В связи с проводимыми работами по гидроаэродинамике кры­
ла вблизи экрана и гидробионике выяснилось, что в теории крыла
в нестационарном потоке необходимы расширенные исследования
по разработке общих методов и новых математических моделей,
которые позволили бы решить широкий класс задач о нестацио­
нарном движении несущей поверхности (жесткой и упругой) в
ограниченном потоке, о движении крыла с конечными возмуще­
ниями, развить теорию машущего крыла и т.д.
 В семидесятых годах создание скоростны х объектов на воде
способствовало развитию теории крыла в нестационарном огра­
ниченном потоке (вблизи свободной поверхности, вблизи твердо­
го экрана), однако имеющихся в гидродинам ике результатов было
недостаточно для таких обобщений.
Первые результаты теории кры ла в нестационарном безгра­
ничном потоке ж идкости получены методам и, основанны ми на
рассмотрении структуры вихревого следа, образую щ егося при ко­
лебательных движениях крыла. Однако при нестационарном дви­
жении несущей поверхности в ограниченном потоке применение
этих методов встречает большие трудности, связанны е с тем , что
при их использовании необходимо им еть ясное и четкое представ­
ление о физической картине течения, которое позволило бы пере­
йти от реального течения к модели, являю щ ейся сочетанием вих­
ревых особенностей в потоке. Поэтому при изучении пространст­
венных нестационарных задач более удобны м етоды , основанные
на уравнениях гидродинамики.
В теории потенциала ускорений задача о нестационарном дви­
жении крыла может быть приведена к некоторы м многомерным
сингулярным интегральным уравнениям, реш ения которы х для
несущей поверхности произвольной формы и произвольны х ре­
жимов получить затруднительно. Больш инство методов решения
этих уравнений основано на приближении многомерного интег­
рального уравнения системой одномерных интегральн ы х уравне­
ний.
Основным здесь является вопрос о различны х физических до­
пущениях и аппроксимациях, приводящ их многомерны е уравне­
ния к одномерным. Если для крыла в стационарном потоке тео­
рия несущей линии Прандтля определяет в качестве одномерной
аппроксимации уравнение Прандтля, то для кры ла в нестационар­
ном потоке сложность физического явления не дает единственного
способа аппроксимации.
I I . В настоящей главе изучаю тся два класса задач:
1 . О гармонических колебаниях несущей поверхности с малой
амплитудой в потоке газа;
2. Об апериодических движениях несущ ей поверхности в пото­
ке газа.
В обоих случаях полагается, что сущ ествует некоторая посто­
янная скорость и малые ее нестационарные возм ущ ения, изменя­
ющиеся по гармоническому закону в первом случае и по произ­
вольному - во втором. Их раздельное рассм отрение определяется
четким методическим различием. Для колебательны х движений
несущей поверхности отметим один из основных постулатов: гар­
монические колебания несущей поверхности происходят на боль­
ших временных интервалах, так что начало процесса не влияет
на течение процесса в настоящий момент.
Следствием этого постулата является то, что все основные
конструкции теории (потенциал 0 и его производные и т. д.) мож­
но записать в виде

Р (д 1 ) = Р {ц)е1кг ; д\ € £2 х «7; д е П;

Принятое представление, включающее второе следствие пос­

тулата (существование полубесконечной поверхности вихревых
возмущений за телом) позволяет сформулировать краевые зада­
чи для функций типа Р (д ) и исключить время из рассмотрения.
В окончательных результатах истинные значения всех вели­
чин определяются квадратурой

Р (Ч1) = Г1еР(я)еш .
Принятый постулат существенно упростил поставленную за­
дачу и предопределил существование строгой и самостоятельной
теории колебательных движений несущей поверхности. Сложнее
дело обстоит с апериодическими движениями несущей поверхнос­
ти.
Существующие результаты во втором классе задач получены
в основном на базе трех подходов:
1 . Использовании аппарата интеграла Фурье;
2. Использовании ряда физических гипотез по структуре по­
верхности вихревых возмущений;
3. Применении метода разделения решений.
Рассуждая формально, теорию апериодических движений не­
сущей поверхности можно попытаться построить на основе ин­
формации по колебательным движениям несущей поверхности,
применив аппарат интеграла Фурье. Так и поступили первые ис­
следователи этих задач. Их первые результаты по входу тела в
ступенчатый порыв ветра и движению после резкого изменения
угла атаки привлекают внимание ученых в течение нескольких
десятков лет и служат отправной точкой при многочисленных ис­
следованиях.
Для решения задачи об апериодическом движении крыла с по­
мощью аппарата интеграла Фурье необходимо:
1 . Иметь решение задачи о колебании крыла для различных
чисел Струхаля;
2. Суммировать частные решения с помощью интеграла Фу-
рье.
 Основной недостаток такого реш ения состоит в излиш ней гро­
моздкости и трудоемкости.
Отметим, что в ряде случаев исследование задачи об апериоди­
ческом движении крыла прямы ми м етодам и (наприм ер, методом
разделения решений) оказы вается более просты м , чем исследова­
ние задачи о колебании крыла. В связи с эти м возникла проблема
развития общего метода исследования апериодических движений
крыла. Именно таким методом и является метод разделения ре­
шений.
Основные преимущества метода разделения реш ений состоят:
1. В возможности изучения нестационарны х задач теории по­
тенциала ускорений в рамках единого м атем ати ческого ап­
парата;
2. В возможности строгого физического анализа явлений, со­
провождающих нестационарные движ ения;
3. В эффективности;
4. В возможности получения эф ф ективны х асим птотических
решений в задачах апериодического движ ения несущей по­
верхности.

§ 2. Формулировка задач о
нестационарных движ ениях несущ ей
поверхности
I. В теории апериодических движений рассм атри ваю тся не­
стационарные движения несущей поверхности произвольной гео­
метрии в несжимаемой жидкости, начинаю щ иеся в м ом ент вре­
мени £ = 0. Полагается, что до момента £ = 0 несущ ая поверхность
движется без возмущений с некоторой горизонтальной скоростью
Уо = 1 , а с момента времени £ = 0 она вносит возм ущ ения в по­
ток путем изменения нормальной скорости на некоторую малую
величину в пределах значений, приняты х в теории м алы х возму­
щений.
В пространстве потенциала ускорений соответствую щ ая нача­
льно-краевая задача имеет формулировку:
Задача 1.

Л © = 0; ц б О ;
©„ = Р(ч, £); ч € £р;
[©] = о; ч € Ц
Р © = 0; ч € 5л;
0 = 0 ; £ ^ 0,
где П - область, занятая жидкостью, 5 Р - проекция поверхности
Б на поверхность, проходящую через среднее сечение поверхнос­
ти 5 и движущуюся в жидкости без возмущения, Ь - выходя­
щая кромка поверхности в р , - ограничивающая поверхность,

К задаче также присоединяется уравнение потенциала ускоре­

ний

<9Ф _ ЭФ
дЬ дх
и граничное условие неперетекания

Ф« = Р 1 (ч,£); ч € 5Р.
Согласно граничному условию неперетекания функция Р ^ , ¿)
в задаче 1 определяется через Р \(д ,г) следующим образом:

Наиболее характерным в задаче 1 является то, что нестацио­

нарное движение крыла сопровождается образованием вихревого
следа. Это приводит к тому, что гидроаэродинамические харак­
теристики крыла в момент времени I = зависят не только от
кинематических параметров в данный момент времени, но и от
предыстории движения.
II. В теории периодических движений нестационарное дви­
жение - это установившееся поступательное движение несущей
поверхности со скоростью Уо и его произвольными гармоничес­
кими колебаниями бесконечно малой амплитуды с частотой ш.
Несущую поверхность считаем тонкой поверхностью произволь­
ной формы в плане. Для нестационарных величин

РШ ) =
и в дальнейшем формулируем задачу для функции Р ^ ) , а в ко­
нечных результатах берем только действительные части соответ­
ствующих выражений. Черточки опускаем и будем рассматри­
вать безразмерные значения при скорости набегающего потока,
равной 1 , и с хордой крыла, равной 2. При этом частота ш пере­
йдет в число Струхаля к.
Изучаются движения, удовлетворяющие условиям линеариза­
ции {6, а } -С 1 ; к а <С 1 , которые вместе с предположением о
потенциальности потока дадут задачу в пространстве потенциала
скоростей:

ДФ — 0 5 € @11 — !Г2 \ 2}
Фп = -Р \(ч ); q е 5 Р;
р] = 0 ; q e £ ;
р] = 0 ; q € Е ; [р] = р + - р _ ;
РФ = 0; q е
Ф —)• 0 при а: —» оо;
р = -г&Ф + Фж.
Здесь к - число Струхаля, Е - вихревая пелена.
В пространстве потенциала ускорений краевую зад ач у можно
записать так:
Задача 2.

Д© = 0; О;
0 П = Р ( я ) ; q e S p;
[©] = 0 ; q G L ;
Р © = 0 ; q € 5 Л;
0 -> 0 при х —> сю.

Отображение N имеет вид

N © ->• Ф ;

Как обычно, линейный оператор Р определяет с т р у к т у р у гра­

ничных условий на ограничивающей поверхности.

§ 3. Формализм метода разделения

решений в теории п ери одич ески х
движений несущ ей поверхности
Решение краевой задачи 2 дает интегральны й оператор А 'у со
свойствами, приведенными выше в главе V III.
Конкретная структура оператора А 'у определяется условиями
на ограничивающей поверхности и разм ерн остью пространства
К П(П С Я ” ).
Интегральное уравнение задачи им еет и звестн ы й вид

Н0 : А п7 = ; q е 5 Р.
 Сингулярное решение определяется по граничному условию
неперетекания

#1 №А п 7 = * 1 ( я ) ; q 6 5Р.

При определенном выборе интегральных операторов из урав­

нения Щ могут быть получены все известные уравнения теории
крыла в нестационарном потоке.
Возможность получения эффективных аналитических реше­
ний определяет важность задачи о представлении решения в виде
отдельных составляющих, имеющих или различный физический
смысл, или различные нормы в соответствующих метрических
пространствах.
В литературе известно несколько способов разделения реше­
ния. В монографии А.И.Некрасова [229] разделение решения при­
нято по физическому смыслу:
1 . Квазистационариое решение;
2. Инерционная составляющая решения;
3. Решение, описывающее влияние вихревого следа.
В более поздних работах разделение решения принято по
формально-математическому смыслу:
1. Регулярное решение (пространство С 1 (5Р)) ;
2. Сингулярное решение.
В методе разделения решений принято представление 0 в виде
трех составляющих

©= 01 + 02 + ©3)
где 0 1 - регулярное решение, связанное с наличием разрыва каса­
тельных скоростей при переходе поверхности 5Р; 0 2 -регулярное
решение, описывающее инерционные движения; 0 з-сингулярное
решение задачи.
Если в пространстве потенциала скоростей

Фп = ^ \ ( ч ) ; Я € 5Р,
ТО

F { q) = ikF i{q) - Fix {q ); q € Sp,

и уравнение Но распадается на два независимых:

Ajx7i —
’-^ix(q)) q € Sp^
 А„72 = * Щ ( д ) ; Ч ^ Я р ,
или

Я2 : Я 0 1А п 7 1 = (ч) + С; ч€ 5 Р;

Я 3 : Я 01 А п 72 = - г В Д ( я ) ; q <Е 5 ^ ;

Для существования решения уравнения Я з необходимо, чтобы

72 € <7о(5р). Из уравнений Я 2 и Я з следует в аж н ая связь:

ду2 д
— (я ) = -*А?71(д) + ^ 7 2 2 (<1) 5 Ч € £ р;

Я4 : Я01А2722 — ъкС | с[ £ <5р.

Постоянная С определяется по условию разреш им ости в про­
странстве Со(б'р), которое четко сформулировано для плоских за­
дач [244].
Теперь видны основные особенности м етода разделения реше­
ний. Функции 71 и 7 2 определяются по у равн ен и ям Я 2, Я з, сов­
падающим по форме с уравнениями стационарной теории, а син­
гулярное решение 7 3 - по Н \ .
При нестационарном движении вопрос о вы полнимости пос­
тулата Ж уковского-Чаплыгина во все м ом енты врем ени являет­
ся дискуссионным. Проведено несколько эксперим ентов с колеб­
лющимися кры льями, где фиксировалась кар ти н а течений в раз­
личные моменты времени. Полученные ф отограм м ы четко пока­
зываю т, что вихри сходят с задней кром ки неравномерно: вна­
чале идет процесс наполнения вихря, расположенного в окрест­
ности задней кромки, затем в момент м акси м альн ы х отклонений
крыла наблюдается срыв крупного вихря. Это явление указы вает
на необходимость введения в теорию более общего требования к
характеру обтекания задней кром ки, чем требован ие постулата
Ж уковского-Чаплыгина. В частности, это не и склю чает и нали­
чия особенности в задней кром ке (хотя бы в виде суммарного
вихря, наблюдаемого при эксперименте), дополнительно завися­
щей от времени.
Основные трудности связаны с тем, что в задаче о нестацио­
нарном движении рассматриваются только течения, удовлетво­
ряющие условиям периодичности при периодических колебаниях
крыла. В схеме с особенностью на задней кромке это условие не­
справедливо, поскольку гармоническим колебаниям крыла соот­
ветствую т более сложные зависимости от времени для потенциа­
лов скоростей и ускорений, учитывающие срыв суммарного вих­
ря с задней кромки крыла. Отсюда очевидна важность перехода
к распределениям в методе разделения решений.
Для плоского потока известен вид сингулярного решения

Тогда, принимая во внимание особенность на передней кром­

ке, имеем структуру решения

или
5
Ф ) = °
-1

Замечание.
Формальный аппарат на задачи, учитывающие телесность не­
сущей поверхности, обобщается так же, как и в стационарной
теории. Дополнительно вводится интегральный оператор А х со
свойствами:
Л Ах = 0; я € С1\

Тогда решение краевой задачи представляется в виде

0 = А'у + Ах-
 Граничное условие на поверхности кры ла разделяется на два,
и, соответственно, получаются интегральны е уравнения:
1
а „7 + а пх - 2* = *+; <%>+;

а „7 + А п х + ^ х = Р - ; я е 5Р_.

Решение х имеет вид

X = *■_ - = -[Л ,
а уравнение для 7 преобразуется следующим образом:

К А п7 = *1 - К А пх ; я 6 5 Р.
Это уравнение отличается от уравнения тонкой несущей по­
верхности дополнительным членом в правой части.

§ 4. Плоская задача о колебании крыла в

несжимаемой ж идкости
В плоских задачах оператор

1п^ + ^ 1 (^,5,2/,77) (¿5.

-1

Функция С а ( я ,я ,у , 17) 6 С,1 (5Р) вы бирается по условию на

ограничивающей поверхности.
Далее, оператор А у'у будет

{х - з )2 - (у - Г})2
+ в 2 (я, в, 2/, ту) (¿Я.
[(Я - 5 )2 + ( у - Г))2 } 2

Приведем вид оператора Щ хАу'у:

Я — 5
N 01 А у'у = -Н 3 (я ,а ,2 /,т ? )
(я - я)2 + (у - Г))2
 Для безграничной жидкости, следуя развитому формализму,

-1
+1 ^

-1
Функции 7 х и 72 связаны соотношением где 722 получается из
уравнения

1 { '/Ы ^ аз = ± ш с
2тг J х — в
-1
постоянная С определяется по условию разрешимости в классе
Не­
+1 +1
/* ^ + С п „ 1 Г ^1
/ —= = = (1 х = 0 ; С — ---- / . ¿Ж.
У у/ \ —X2 7Г У 1/1 —Ж2
-1 -1
Преобразуя соответствующие уравнения, находим:
+1
*1

7l(s) = - ! v/ГZ7/ v г з х2х —э

ч о Т)
7 2 2 (5 )
= -2 гк С —7=====^ +
л/ 1 —а 2 я \ / 1 —52
Запишем общее представление для функции распределения
7(5):

7 (5 ) = а , / — — + 2 Л С \ / 1 - 52 + - ® / , 1 ,& +
V 1- 5 7Г У VI - х2
-1

5
+ 7 1 (5 ) —¿А: J ,yl{x)dx.
 Постоянная Т> определяется по формуле

У \/Г ^ Ё 2
-1

Действуя оператором К А у на функцию 7 , получим

К А у 7 = |°Л Г Х+ - С Ы г + — С г ^ з + ~ [ ^ - с Ь ,
27Г 7Г 2тг 27Г У Ж — 5

где

Г1 + С + - ^ С 2 ЛГ3
ао = —27г
ЛГ!
Здесь

К
— —к + гйе**1 J * J - ------</зс?т; х € [—1 , + 1 );
—1 оо

+1 +1
л/1 _ е2 > --------- /• р-г/гт
/
-1
- - _ 8 ^ + «&егЛх /
-1
\/1 — 52 / -------с^е£т;
оо

+1
ЛГ3 = й е * * 1 - ~ = 1 1 И < Ы т ; С2 = Ф.
Т —5 &7Г
-1 00

Функции -Л/* можно вы разить через функции Х анкеля [407]:

#1 = гк~ [я‘2)(к) + *Я<2 ) (к)] е

= 1 + = —Ис~н[2\к)е{к1;
 Лкх
N 3 = * у Я £ ° (*)«“ *.

Тогда получим значение постоянной ао

С2
а0 = 2С(к) С + - с 2.

Здесь

н[2)(к)
С(к) = ( 2) ,
н [ 2)(к)+Ш^(к)
и

с +Т =- \ ) '¡ Ш Ы х )а х -
-1

Представим коэффициент подъемной силы в виде двух состав­

ляющих:

Су — Сув "Ь Сущ

где С у в , С у И - коэффициент подъемной силы, определяемый цир­
куляционным потоком и инерционным движением соответствен­
но.
Вычисляя С у В и Сум, получаем известный результат

+ 1 I------- +1

Су — —2 С (к) /* у1^-^^Р\{х)йх + 1к J \Д —х2Р\{х)<1х

-1 -1

§ 5. Базовые структуры и положения

метода разделения решений
Метод разделения решений для произвольных нестационарных
движений реализуется на структурах одномерного Гильбертова
поля

Га, — {а?, р |Г х С Г, Ф}.

 На многообразии связь потенциалов определяется уравне­
ниями §4 гл.УП

*1 Ф= / е0 ^ 1.

В К \ подинтегральное выражение - точн ая форма.

„ . , # ЗФ ЗФ
Поскольку для х = —1; — —— — — ,то для потенциала
Сь€ иС С/СС
импульса будет справедлива двойственность

К2 : Ф= <
0Ф\
<И \.
дх )
V
Напомним условие точности

(д_
дЬ
fdт = / ; / — точн ая производная.

В дальнейшем я ограничусь случаем малы х возмущ ений: при

этом буду, как и ранее, предполагать, что задача приведена к
безразмерному виду, в котором скорость Уо = 1 .
Общие формулы для потенциалов будут и м еть известны й вид
потенциалов двойного слоя

в = Ы
вр
7С
<г5;г=0;че2;
К3 :

* = ы №
Бр
 Вводя вместо 7 плотность 7

7 > Уч £ Зр,
7 -*т; 7
О ; Уче£,
потенциал ускорений можно представить так:

*4
е=¿г/ ^
Рассматривая предельное значение потенциалов двойного
слоя, получаем

дФ с?Ф дц д(1 „ с?// 5

: аг~ ~ ~ 0 д х^1 ^ - 7 ; ч е ^ р.

Легко установить, что £ - характеристическая поверхность.

Уравнение Кь просто распадается на два уравнения

д/х
'7 ; У ч € 5Р; = 7 5 Ч € 5Р;
5л
К6 7= 1
о ; Уч€Е,
& = 0 ; чеЕ-
д\1 дц
Уравнение = 0; д 6 £ , есть уравнение = 0
ов дЬ дх
и направление а = { 1 , - 1 } - характеристическое направление, а
обсуждаемое уравнение выражает известный факт: производная
вдоль характеристики равна нулю.
ди,
Таким образом, уравнение — = 0 означает постоянство ха­
рактеристики

^ = 0 ; ч е 2 4 1 ) = ж+ 4 У ч е Е .
ов
Соответственно, плотность /л будет иметь структуру

ц = рь{у) ; V = ж + г; q 6 Е.
 Описанное важное свойство имеет точный семантический
смысл: свободная вихревая пелена является характеристической
поверхностью уравнения потенциала ускорений.
Одно из звеньев формализма метода опирается на дистрибу­
тивное свойство интеграла от точной производной. Дистрибутив-
£

ное свойство имеет вид: если J = J f d t l и / - точная производ-

о
£ £

ная, то 3 = + 32; Л = J / 1А 1 ; /2 J / 2£Йь если { / 1 , / 2 } -

о о
точные производные.

§ 6. Уравнение сингулярного решения

Если представить потенциал ускорений и один-форму в виде

0 = 0 4 0 2;

ш = и)1 + и 2\

(л)1 = & 1(Ц \ ; и? — 0 2£Й1,

то потенциал импульса (скоростей) будет

Ф = Ф1 + Ф2;

г г

Фг = I В 1М и Ф2 = (ЁЬ\«
о о
Опираясь на условие неперетекания, подчиним выбор потен­
циалов условиям

# 1 : Ф, = .? ! - * Ф 4 - Р 1 + С ; Ф2 = - С .
Именно одно из уравнений Н \ в конечном итоге будет урав­
нением сингулярного решения
 Замечание.
При изложении метода разделения решений я ограничился
случаем несущей поверхности, имеющей неискривленную про-
д д
дольную ось. В этом случае — = — . Это сделано для простоты
дп дг
изложения, но метод без труда обобщается и на крылья с искрив­
ленной продольной осью (осью вдоль размаха).

§ 7. Регулярные составляющие решения

Уравнения для компонент потенциала ускорений следуют из
инвариантных интегралов

Ф: - [ щ Л и Д = л + С;
ф* = /
О
5Р;

М\ : = Ё = Р1 + С чев,,-,

вЯ = я 6 Яр.
скЬ
С другой стороны, на основе главной идеи метода следует
представить потенциал ускорений таким образом:

Л^2 • © — © р + ©с»

©р - регулярный потенциал ускорений, 0 С - сингулярный потен­

циал ускорений.
В свою очередь

М3 : Эр = @1 -Ь ©2 )

©1 - регулярное вихревое решение, ©2 - инерционное решение.

По определению Мз

©и = - 0 ^ 1 ; Ч €
 д _
Ма ' ©2г = 1 >Ч € &Р'

Поскольку параметрическая константа С = С(Ь) явно не зави­

сит от координаты х , то

ад ад ад
Мъ © 1* = ; Р\ = 4- С ; Я € 5Р.
дх дх дх
Теперь необходимо принять

©1 = А 7 1 ; 71 е Со(5р);

©2 = А7 2 ; 72 € ^о(5р).
Уже описанным способом, понижая порядок особенности в яд­
рах интегральных уравнений М 4 , М 5 , получаем интегральные
уравнения

^ 0 1 А 27 1 = ^ 1 + С ; 7 х € С 01 ( 5 р ) ; ч 6 5 Р ;

5 1
М6 :
; 72 = дх
; 72 6 Со(5р); q € 5Р; 7 2 € а\ос.
005

* 01 = -

Уравнения Мб хорошо известны по моей монографии ’’Теория

потенциала ускорений” [244].

§ 8. Уравнение сингулярного решения - 2

I. В дополнение к потенциалам {@1 , ©2 } введем потенциал
условием

2 д_
0 2г с.
т
Вычитая это условие из второго уравнения М 4 , получаем
 е - - А.
Из этого уравнения и уравнения М 5 следует, что точная про­
изводная 0 1 имеет вид

1г 0 1 = 0 Р- 02 -

Этот результат дает возможность построить и вторую точную

производную, содержащую сингулярный потенциал ускорений

¿2 — 0 С+ ©2*

Принимая обычным образом

©2 = -А-722,
из вышеприведенного условия получаем интегральное уравнение

и Л-о,Агр = ^ С ; р = ^ : я е 5 р.

Объединяя вместе ¿ 2 и ¿ 3 и учитывая, что 0 ^ = —N 01 А г/э,

из уравнения Щ получаем нужное уравнение

г г
¿4 ^ ©сг^ 1 ^ -^ 0 1 А = С | <51С 5р.
о о
Это интегральное уравнение является основным видом урав­
нения сингулярного решения.
II. При исследовании конкретных задач на заключительном
этапе построения уравнения Вольтерра в уравнении следует
принять характерное значение х = 1. Существует несколько спо­
собов обоснования характерного значения х = 1. Наиболее общий
способ: значение х = 1 задает продольную координату события -
вход передней кромки в невозмущенный поток.
Один из более формализованных способов - следующий. Су­
ществует изоморфизм между двумя количествами, принадлежа­
щими характеристической поверхности и имеющими характер
длительности и протяженности,

9 ’’Энтропия”
 [0 ,f) -+ [Z,®); т € [0 , t ] ; £ 6 [Z,®).
На характеристической поверхности т + f = и = const. Введем
расширение проекции характеристической поверхности на плос­
кость X O Y

Е —у Е + 1 Е + = S 4~ Sp.
Теперь

V r = 0, £ —/ —у т 4- £ — I —У I = £ 4* lj

V r = £, £ = х -у £ 4 - ® = £ 4-1 —у ® = 1.

Напомню читателям, что расширение Е -У Е + отраж ает из­

вестный факт существования на <5 Р как присоединенных, так и
свободных вихрей.
В нашей монографии характерное значение х = 1 определяется
условием гладкости решений [244].
В заключение замечу, что параметрическая константа С опре­
деляется из уравнения условия разрешимости первого уравнения
Ме в классе гладких финитных функций. Это условие подробно
описано в других главах настоящего раздела и я его здесь анали­
зировать не буду.

§ 9. Плоская задача об апериодическом

движении тонкого крыла в
безграничной жидкости
Математическую технику метода в конкретных задачах про­
иллюстрируем на примере характерной задачи - плоской задачи о
нестационарных движениях тонкого крыла в безграничной ж ид­
кости. Замечу, что она имеет самостоятельный интерес и была
предметом многочисленных исследований. В этой задаче опера­
тор А'у имеет вид
+1

-1

R = у / ( х - з ) 2 4- {у -Г ])2-
 Соответственно уравнения Мб,£з записываются так:
+1
1

2тг У Х - 8
-1

1 ?£■»« д
27Г У я: - в д1
-1

1 д
/ (¿с
2 тт У Я -5 т{
-1
Известны такж е условия разрешимости в классе финитных
функций

/
+1
Р\ + С
4х = О
у/1 — X2
-1
и структура сингулярного решения
Т+5
7(й) =
1 - 5

Для преобразования уравнения 1*4 необходимо иметь решение

последнего уравнения АГ0:

я 2 С{Ь)х + 2Ъ
д х 722 ^ V I - ж 2’

+1 ЭР
1 /* о , 2*
— — I —0= = = = (1 х ;х^, —¿С(И
7Г У \/1 “ Ж2
-1

Введем функции 51 (г;), ^ (г /) и 5 з(*>)'•

+1
N1 ^ 2* / ,/1^ 1 *(я-а)*’
-1

+1
53(«) = ~ [ ., 1
2 тгУ у/\ - в2 {V - й)
-1

В функциях 5г уравнение £ 4 приобретает вид

г
в(4№ ( 1) - о(0)5 !(( + 1) - / | ^ ( « - *1 + 1)*1 =
0

* г
яг1 г
/
“ *1 + 1)Л1 + 2 / Ф 5з(< - «1 + 1 ) * 1 .

В соответствии с вычислениями А. Н. Некрасова [229] функция

^ ( и ) имеет значение

1
~ г ‘и < 1 ’>
а д = <
1 'г>+ 1
- 1 , «> 1.
2 и-1

Для функции 5г(ц) и 5з(ц) справедливы формулы

- Л (—«)];

5 з0 > ) = ^[^1 (г>) + £ ] .( —и ) ].

Вычисленные значения функций $ дают возможность при­

дать уравнению окончательный вид
 Оо 2 -М Г да 1ст + 1
=
У
о

©- с?т;
- О * - / \Дг2 —1

<т = ^ —г + 1 .
Рассмотрим, как изменится решение при £ -> оо при аперио­
дических движениях, выходящих на режим стабилизации. В этом
случае с некоторых больших значений Ь = 12
да дС
= 0 , = 0 ; Ъ = 0 ; ¿1 > ¿2 *
дЬ\ дЬ\
Для времен, существенно превосходящих значения ядер
равны

1а + 1
= 1, -1 = = 0.
<7—1 у/а^ 7 у/а2 — 1
В этих условиях уравнение вырождается

/ = С ( * 2) ’
о
или

а(£г) = 2 С(£2).
Если принять С & ) = С , то получим значение а = 2С, сов­
падающее со значением постоянной сингулярного решения в ста­
ционарной теории.

§ 10. Задача Вагнера

Заключительный раздел посвящен исследованию задачи о по­
рыве (задачи Вагнера). Эта задача наиболее полно освещена в ли­
тературе, и результаты ее решения широко используются при из­
учении произвольных апериодических движений. В задаче Вагне­
ра происходит резкое изменение угла атаки на некоторую вели­
чину Д а , и для описания этой ситуации следует принять
яп
^ = С (0 )В Д ; V = 0 .

Для этого закона изменения функции С(£) имеет место урав­

нение

-\-t — Ь1
^ [ С ( 0 ) - а ( 0 )] + С ( 0 ) У ^ .
Т=1Г

Из теории интегральных уравнений Вольтерра известно, что

для получения гладких решений необходимо, чтобы правая часть
уравнения была непрерывна и дифференцируема на 7 С [0, оо).
Это будет выполняться, если а(0) = (7(0). Тогда интегральное
уравнение Вольтерра будет

2 -\-t-r г
йт = С( 0 )
^ —т 2 +Т
о
Дальнейшее подробное исследование содержится в нашей мо­
нографии [244].
В заключение раздела замечу, что метод разделения решений
получил широкое распространение, сфера его применения огром­
на и за истекшие 30 лет с его помощью исследованы многочислен­
ные задачи гидродинамики подводного крыла, околоэкранной гид­
родинамики, теории суперкавитирующего крыла. Но этим прило­
жения метода не исчерпываются: настоящую, современную вер­
сию метода я прежде всего ориентирую на проблемы исследова­
ния новых полей Вселенной и проблемы теоретического естество­
знания.
 Глава X

Расслоение

Содержание
§1. Расслоение - предельно - некорректная проблема.................. 263
§2. Задача расслоения..............................................................................267
§3. Исторические корни. Плоскость Треффтца.............................. 272
§4. Двумерное сингулярное уравнение...............................................274
§5. Сингулярное реш ение............... 276
§6. Сингулярное распределение............................................................278
§7. Сингулярное распределение - 2 ......................................................279
§8. Две кинематические картины........................................................281
§9. Новая фундаментальная структура — двойной вихревой
ш нур............................................................................................................283
§10. Заклю чение................................................................................. 286

§ 1. Расслоение - предельно -
некорректная проблема
Выделение из состава Гильбертова поля одномерного Гильбер­
това поля приводит к открытию расслоения. Расслоение являет­
ся прямым следствием одномерного Гильбертова поля; из факта
его существования вытекает существование расслоенных течений
виртуальной сплошной среды. Но, как уже известно из первой
главы настоящего раздела, между потенциалом ускорений и одно­
мерным Гильбертовым полем существует прямая причиннослед­
ственная связь: существует потенциал ускорений - существует
одномерное Гильбертово поле.
Отличительной особенностью расслоения является то, что в
расслоенном пространстве движение виртуальной сплошной сре­
ды имеет слоистый характер: при этом каждый слой характери­
зуется условием:
 fl = х + 1 — const.
Первостепенное значение в проблеме расслоения играет сим
метрия

/1 — const = const.
Эта симметрия определяет закон сохранения, означающий, что на
каждом слое pt - сохраняющаяся величина. Поскольку pt есть сво­
бодная структура виртуальной сплошной среды, то, следователь­
но, каждый слой содержит свою неизменную структуру. Рассмот­
рим этот вопрос подробнее. На одномерном Гильбертовом поле в
дополнение к исходной системе координат {t, ж} введем новую ор­
тогональную систему координат {s, #}:

{*•*} м ь 5= i"+ t.
Важным атрибутом новой системы координат является то,
что координата s лежит на характеристической поверхности
Sp — Sp U Ид, а координата i? - ей ортогональна:

0 \ § в.
Принимая структурное представление потенциалов ускорений
и импульса (см. главу VII)

0 = ¿ / 7GdS;
s

из уравнения потенциала ускорений получаем уравнения связи

плотностей потенциалов.

¿Ф _ „ dpt _ (¿Ф _ ЭФ ЭФ dpt _ dpt dpt

dt dt ^ ’ dt dt d x 1 dt dt dx

Напомним, что здесь S двустороннее замкнутое гладкое 2-

мерное многообразие (без края) в R3.
 В теории потенциала ускорений известно, что S совпадает с
проекцией характеристической поверхности 8р на конфигураци­
онное пространство, которую я далее для краткости буду назы­
вать характеристической поверхностью; поэтому ниже под S бу­
дет пониматься именно характеристическая поверхность.
Поскольку

дз 2 \ dt дх) ’ 4 ’ dt ds ’
то уравнение связи возьмем в другом виде

Л дц 1 А А Л
Gi 2 7î q G 5 ; S c S '

На расслоении рь = /и($), и получаем

(?2 тг~ = 0 V — //($) —> 7 — 0; <1 Е ¿1.

Ов
Этот результат определяет фундаментальное свойство рассло­
ения, которое мы сформулируем, опираясь на свойство регуляр­
ности потенциалов.
Положим, что потенциалы {в , Ф} - регулярные потенциалы:

0 € С п{Пд) ; Ф 6 С П(Г У ; Ц, С Я3.

Соответственно их плотности - гладкие финитные функции:

М6 С$Ф) ; 7 е схФ ).
При этих предположениях уравнение С?1 будет справедливо на
всей характеристической поверхности, и из (?2 следует

ц = /*(#) -> 7 = 0; \ Z q G 5 -> 0 = 0; д 6 Пд.

Таким образом, будет справедливо
У т в е р ж д е н и е 1И .2 Расслоение, организованное регулярными по­
тенциалами ускорений и импульса, имеет равный нулю потенци­
ал ускорений во всем конфигурационном пространстве.
Но в этом случае, продолжая рассуждения дальше, мы неиз­
бежно придем к второму утверждению:
У т в е р ж д е н и е Ш .З Регулярные потенциалы ускорений и им­
пульса не имеют расслоения.
 Это утверждение и определяет главную отличительную черту
расслоений.
У тверж ден и е Ш .4 Расслоение организуется сингулярным пот­
енциалом ускорений.
Таким образом, проблема расслоений находится в проекции
сингулярных решений; расслоенное пространство - пространст­
во сингулярных решений, структуры расслоения - сингулярные
структуры. Этот вывод полностью согласуется с нашим постула­
том: структуры естествознания и Вселенной - предельно - некор­
ректные решения.
Для сингулярного потенциала ускорений условие 0 = 0 будет
выполнятся почти всюду, за исключением ЭПС - экстремальных
пограничных слоев. Но, как известно, ЭПС определяет малую об­
ласть разрушения Гильбертова поля. В итоге мы получаем еще
один результат.
У тверж дение 1П.5 В расслоенном пространстве потенциал ус­
корений не виден на одномерном Гильбертовом поле почти всюду,
за исключением ЭПС - областей его разрушения.
Свойство прозрачности потенциала ускорений на расслоении
может иметь различные интерпретации и экспериментальные
подтверждения при конкретизации виртуальных сплошных сред.
Один пример здесь достаточно очевиден - Физический Вакуум.
Вторая сфера применения - психофизика. И третий более об­
щий случай - естественный интеллект.
Кратко обсудим проблему существования во Вселенной рас­
слоений - расслоенных пространств. Один случай здесь хорошо из­
вестен - гидродинамика. Отличительной особенностью гидроди­
намических расслоений является то, что их свободные структуры
наблюдаемы в терминах потенциала скоростей. Отсюда следует,
что жидкость является виртуальной сплошной средой потенциала
импульса. Но существует и другой тип виртуальных сплошных
сред - среды потенциала ускорений, в которых свободные и при­
соединенные структуры являются структурами пространства по­
тенциала ускорений. В этом случае потенциал ускорений вместе
со своими структурами и будет объективной реальностью приня­
той реализации виртуальной сплошной среды.
Здесь открываются и раскрываются большие возможности и
перспективы теории потенциала ускорений и изучаемых рассло­
ений. Одной из возможных позиций этого обобщения являю тся
Физический Вакуум и психофизика.
В случае Физического Вакуума достаточно предположить, что
он является виртуальной сплошной средой второго типа, как мы
немедленно обнаруживаем, что потенциал ускорений и расслое­
ния хорошо согласуются с современными взглядами и основными
результатами этого физического объекта. Прежде всего это отно­
сится к прозрачности Физического Вакуума.
Физический Вакуум ненаблюдаем почти всюду: потенциал ус­
корений в расслоениях также ненаблюдаем (точнее, равен нулю)
на Гильбертовом поле почти всюду.
В последние годы, в связи с активизацией исследований по
проблеме физики и сознания, с Физическим Вакуумом связы­
вают новый тип полей торсионные поля, либо поля круче­
ния [6 , 224, 385, 386]. Достаточно очевидно, что между торсион­
ными полями и расслоением потенциала ускорений можно обна­
ружить определенную связь. В конечном итоге теория потенциала
ускорений и может быть одной из теорий торсионных полей.
В заключительном разделе настоящей главы я получил и ис­
следовал фундаментальную свободную структуру - двойной вих­
ревой шнур; эта структура может найти применение в исследова­
нии Физического Вакуума.
Одного этого примера достаточно для подтверждения моей
исходной мысли; в расслоении дело не в гидродинамике - речь
идет о значительно более общем явлении нашей Вселенной. Но ис­
токи проблемы находятся в гидродинамике; гидродинамический
потенциал ускорений представляет хороший пример реализации
общей теории.

§ 2. Задача расслоения
Начально-краевую задачу расслоения сформулируем для част­
ного случая задания вертикального импульса на несущей поверх­
ности. В этом случае граничное условие для потенциала импульса
имеет известный вид

Кг = ц б 5 р ; ^ = * \ ( М ) ; Ф* = ^ •

Здесь и в дальнейшем мы ограничимся случаем малых возму­

щений; в этом варианте слои {//, 7 } будут расположены на про­
екции гладкого многообразия Б на плоскость Х О У При этом:
V¡5 = ¿> и Еь проекции будут в ->■ в р ; Еь -> I ! ; 5 5Р.
Представим известную функцию ^ и потенциал Ф в виде

.Г1 = .Р(0)+.Р2М), Ф= Ф+ Фь
Для принятого представления граничное условие К \ дает два
граничных условия
К2 : Ф2 = Р (0) , Ч 6 5 Р;

Фи = Р г , ч е
Нужное нам первое граничное условие определяет расслоен­
ный потенциал импульса; второе граничное условие мы изымем
из рассмотрения.
Граничное условие для потенциала ускорений определяется
функцией Р(Ф):

дР
Р = Р -» Р = 2
дв ’

^ Р = Р{д)', — = 0 ^ -¿ = 0 ; че5„.

9©
Результат — = 0 V д е в р приводит к отсутствию регуляр­
ных решений; этот факт уже зафиксирован ранее в утверждении
Ш.З.
Вводя вместе с характеристиками “д = х + t характеристику
$ = £+ для разности аргументов в дополнительной системе
координат имеем

(х — £) -> (# —1?).

Результатом этого будет

/ д2 д2 д2 \
АФ = и ? + ^ + з? Г = 0 ^ ЛФ =0;
&_ &_
д'д2 ду2 дг2'

Привлекая в дополнение к этому уравнению и условию К 2 из­

вестные конструкции теории потенциала ускорений, мы прихо­
дим к граничной задаче расслоения.
Задача расслоения.
 ДФ = 0 q £ П ,\5 р ; и Е ; ф <= ъ ' (% х J ) ; * € <7;
7 с [ 0 ,о о ) ; 2 = [/,-1] и [-6;+»]; ¿ = -4 + 1; Од С Я 3;
[Ф] — № Ч ^ ) /х Е 2 ) (5р х 7 ); ^ £ Сц( ^ ) ;
^ = [0 “ -г 0 + ] ; 0 е ^ ; 0 = х + Ц
Ф 2 = ^ (0 ) ч е 5р; 5р = [-1 , + 1 ] и [-6 ; + 6 ]; F(tf) е СпШ ;
Ф = 0 У* = 0; q E f t 9;
Л 0 = 0 я € Ц Д 5 р ; © € Ъ '{П , х .7);
= 7 <1 Е 5Р,
= 0 Ч ^ Е;
дФ дФ
©= q € П ,\5 Р.

Перейдем к обсуждению граничной задачи. Вместе со струк­

турой ц определим на характеристической поверхности §р плот­
ность 7 , придав ей смысл интенсивности вихрей, расположенных
на 5р.
Отметим, что плотность 7 включает в себя как интенсивность
свободных вихрей, так и интенсивность присоединенных вихрей.
Если связь структур {/х, 7 } принять в виде
#+ Л

7 <М ->
/
Т= ~ £ ,

то структура /х будет иметь смысл погонной циркуляции.

В соответствии с теоремой Томпсона примем общую циркуля­
цию равной нулю.

/х = = 0.

В другой форме условие Томпсона будет д_) —/х($+ ) = 0.

Поскольку в 7 вносят вклад присоединенные и свободные вих­
ри, у меня отсутствую т основания и необходимость включения
постулата Жуковского-Чаплыгина в число условий задачи. Вмес­
то постулата Жуковского-Чаплыгина в задачу расслоения вклю­
чено условие отсутствия скачка погонной циркуляции при пере­
сечении х задней кромки 5Р

[¿х] = 0 У я + -* q_ ; q+ € 5р; q_ 6 Е.
 Но у нас нет необходимости вносить это условие в граничное
условие, поскольку оно выполняется автоматически при постули­
рование гладкости функции /¿.
Учет двух описанных условий привел к выбору пространства
функций, которому принадлежит ц.

ц Е С ${3д ) ; «А? = [$ - -г-#+].

С другой стороны, структура ц принадлежит пространству
распределений, что и зафиксировано в формулировке задачи.
Еще один вопрос обязан граничному условию на проекции не­
сущей поверхности. Граничное значение для вертикального им-
ЭФ
пульса — = Ф2 в сформулированной краевой задаче определено
дг
для точек, лежащих на 5 Р; для остальных точек поверхности £р
оно не задано и может отличаться от функции F ( ‘д ). Этот ф акт в
символьном виде оформляется следующим образом:

ф+ = F+(t?) q Е Sp ; F+{т?) = F ( 0 ) ; F (0 ) E С п Ш ;

Ф^ = F~{d) q E E ; F~(i9) - неизвестная ф у н к ц и я ;

Г Ф+
Е С пЩ ; Ф2 = <
I Ф7 \/<1 Е Е .
Постулируя плавность обтекания задней кромки крыла и учи­
тывая условие Томпсона, примем следующее соглашение:

[Р] —0 V q + —>■ q _ ; q"*’ Е <5Р ; q _ Е 2 .

Теперь две формулы для {Ф+,Фг} можно объединить

Ф2 = Р(<?); Р ( д ) е С пШ ; Ч Е Р р;

г
F +(tf) V q Е Sp;
F(ti) = < [F ] = 0 .
1 Г ( 0) Е Е;
Напомню, что функция Р ($) не зависит от старой координаты,
и в следе свободная структура зависит только от новой коорди­
наты

fj, = ц (-д ) ; q Е Е.
 Опираясь на эти факты и условие [Г] = 0, мы можем продол­
ж ить функцию F + (tf) в след и принять

-Р"( 0 ) = .Р+ (0 ).
Используя это продолжение, мы получим новое условие в двух
формулировках

Ф2 = F ( 0 ) 0 G

Фг = F(ti) q G Sp.
В результате продолжение граничного условия будет иметь
вид

Ф2 = F (0) V q G Sp -* Ф* = F (0 ) Vq G 5р.
В последующих материалах настоящей главы я буду исполь­
зовать именно это продолжение.
Изучение расслоений в пространстве распределений - впол­
не логичный шаг, обязанный факту предельной некорректности
проблемы расслоений. В связи с этим следует напомнить, что в
теории потенциала ускорений существуют два вида предельно -
некорректных решений:
1. Сингулярные решения сингулярных интегральных уравне­
ний.
2 . Сингулярные распределения.
Оба типа решений существуют и в расслоенных пространст­
вах, но здесь возникает специфическая ситуация в проблеме един­
ственности решения.
Если мы уберем распределение из граничной задачи и бу­
дем ее изучать в традиционных для сингулярных интегральных
уравнений пространствах, то ее решение будет единственное. При
этом восстановится только сингулярное решение, а сингулярное
распределение будет потеряно. Узость такого варианта очевидна.
В принятой мною формулировке сингулярные распределения су­
ществуют, но задача потеряла единственность решения. Решение
сформулированной задачи расслоения единственно с точностью
до сингулярного распределения. И в этом имеется глубокий смы­
сл. Для однозначного выбора сингулярного распределения необ­
ходимо в нашей методологии вводить вторую (диссипативную)
сплошную среду и изучать процессы в ЭПС, сформировавшем­
ся в окрестности входящей кромки несущей поверхности. Далее
следует подчинить выбор сингулярного распределения условию
сшивания двух решений, удовлетворяющих симметрии - закону
сохранения энтропии. Эту программу я в полном объеме в насто­
ящей главе не реализую, а изучаю только ее часть, с формализо­
ванным описанием в виде задачи расслоения.
В заключение сделаю акцент на важный факт из нашей общей
энтропийной методологии: в целом проблема расслоения должна
опираться на принцип максимума энтропии Панченкова и сим­
метрию - закон сохранения энтропии.

§ 3. Исторические корни. Плоскость

Треффтца
В гидродинамике слоистые течения известны давно и исто­
рически они связаны с аэродинамикой крыла самолета. Содержа­
тельное описание характерной физической картины следующее.
При движении крыла самолета в потоке газа за ним образует­
ся вихревая пелена - поверхность вихревых возмущений. В слу­
чае большой длительности движения вихревая пелена приобрета­
ет вид полубесконечной ленты и на ее дальние участки уже не
влияет течение в окрестности крыла. В этом случае течение газа
в дальнем следе будет плоско-параллельным в плоскостях, перпен­
дикулярных направлению движения. Наиболее полное выражение
этот факт получил в теории крыла малого удлинения в виде гипо­
тезы поперечных плоских сечений. Поперечные плоские сечения
и представляют слои нашего класса расслоений.
Известные явления индукции и индуктивного сопротивления
также обязаны существованию полубесконечной пелены. Важным
методологическим фактом является то, что в исследовании проб­
лемы индуктивного сопротивления гипотеза плоских сечений и
поперечные расслоения дают эффективную символьную технику.
В этой связи полезно вспомнить то, что и в теории несущей ли­
нии Прандтля а также в вихревой теории винта Н.Е.Ж уковского
одна из двух гипотез - гипотеза индуктивных углов скоса потока
по сути является гипотезой плоских поперечных сечений.
Базовой геометрической структурой здесь выступает плос­
кость Y O Z , перпендикулярная направлению поступательного
движения крыла самолета. Введение этой плоскости в ранней аэ­
родинамике связано с именем Треффтца и она часто называется
плоскостью Треффтца.
Заметим, что в аэродинамике несущей поверхности и, в част­
ности, в теории крыла малого удлинения понятие ” расслоение”
ранее не вводилось и не применялось. Настоящая глава представ­
ляет в обсужденном частном контексте первый опыт развития
концепции расслоений в задачах гидроаэродинамики несущей по­
верхности.
Перейдем теперь к символьному анализу проблемы расслое­
ний в стационарной теории несущей поверхности. Как известно
из материалов главы VIII, вертикальная скорость, вызываемая
стационарным движением прямоугольной несущей поверхности в
направлении оси АГ, имеет вид

Si

//
-t-1 +i
Ф*
1_д_ 7 _ у/{х — £ ) 2 +• А2(у —г})2
d^dr¡.
2тг ду (У - V ) (* -fl
- i - i

Рассмотрим ее предельные значения. При х —)■+-оо = О,

тогда как сзади на больших отстояниях от крыла
+1 .
Ф* = — V|ж
|= г; ¡ » 1 ;
ъ) у-Г ]
-1
+1
Г(ч) = / 7«,»М; г =
-1

Именно условие |гс| = I и определяет слой - плоскость Треф-

фтца.
Здесь полезно обратиться к еще одному известному факту.
Для крыла малого удлинения (при А -+ 0 ) из формулы следует

Ф, Ф= Íх Ф — ~т
дуг~-
Г( 1?) V s < - 1 ;

Из этого выражения видно, что для крыла малого удлинения

слоистые течения существуют, начиная от задней кромки, а при
специальном выборе геометрии крыла - от передней кромки. Этот
замечательный факт допускает различные обобщения, особенно
для проблем тонкоматериальных пространств. Значимость его об­
общений особенно заметны при переходе к распределениям. По
сути его истинная научная ценность устанавливается в простран­
стве распределений.
 В исторической проекции следует отметить, что в развитие
теории плоскости Треффтца весомый вклад внесли и учены е Рос­
сии. Прежде всего это Н.Е. Жуковский, Н.Н. Поляхов, В.М. Ив­
ченко.

§ 4. Двумерное сингулярное уравнение

В соответствии со стандартным формализмом теории потен­
циала ускорений решение граничной задачи расслоения следует
искать в виде интегрального оператора типа потенциала двойно­
го слоя. Исходный интегральный оператор обладает свойствами

Ад : д -4- Ф ; д Е Т> (Sp); Ф € (fig) ; [Ад] = д ; q € 5p.

При преобразовании координат

{i,s} -4 {tf, s } ; Sp U J -4 S# = Sr, U J# ; S v = [- b ; + b];

fig -4 q q ^ ; q = { x ,y ,z } \ q^ = { ti,y ,z } .
Учитывая эти отображения, получим новый интегральный
оператор

Aд : д -4 Ф; д е 2)'(й>); Ф € D'(fi,>); [Ад] = д ; q # е S$.

Интегральное уравнение задачи имеет вид

В0 : Ф = Ад А 2д = Р {д) ; ; А гд =

В явном виде интегральный оператор теории малых возмуще­

ний имеет форму

®- г /

Для этой формы ядро интегрального уравнения Во будет со­

держать расходящуюся особенность; с целью снижения порядка
особенности перейдем в интегральном операторе от интенсивнос­
ти д к вихревой интенсивности
 0+
д/л Г .
V 7
7= ~ ; ^=у 5* е ^ ; ^ 1-
Принимая ядро £ в виде
дК
( ? = —=-; ПЙС Я 3,
а#
получим

£1 А/л -)• А7 ; А7 = - ^ У 7 ^ 5 ; ^ 6 СоШ ; 7 е Ф'(5,у).

Этому интегральному оператору соответствует интегральное

уравнение

1 Г Ж
В2 : А7 = -» — / 7 - ^ 5 = -*■ (<?); € 5*.

Поскольку 5,? = вт! и <7,?; 5,, = [ - 6 ; + 6], то для малых возму­

щений

¡ ^ 3 = ] 1 ф
+ ы П; * - = 1.
Б* 1 -ь

Для ядра вида

в = ~ ---- !-х-т ; 1« - 0*1 = \Дй - ¿)2 + { у - п)2 + (г - С)2

|<1<» — I
интегральное уравнение В 2 будет

0+ +ь
- #)2 + (у ~ ?7)2
1 - ¿г)<10 — а ;
4тгу У (у - *7) (0 -д )
1 -ь
 « = - Г 0 »); 0 е ( 1, 0 +) ; т = ^ -

С введением новых безразмерных переменных, это уравнение

приобретает более симметричную форму

{ # , $ } - * { г у ,г у } ; ги = 2 - ~ —1 ; и = # — 1 ; ги = 2 — —1; и = 1;
г« и

у . 26 _ _ т]
о 6 ’

7
£?7 ^ 1 , /
- = 2 Л7 ; (1 = - - и+ у ч<ко1.
-1

* и У
- 1 -1
*?)
1 -
у/(1У - ш ) 2 + А2(у - г})2
(и> — й )
йт}влЬ — а;

а = —£(гу, и+ ) ; гу 6 (—1, + 1 ).
Это и есть двумерное сингулярное уравнение задачи.
Как обычно, в уравнении £ 3 сняты черточки над рядом
величин и через {у, 17, 7 } обозначены безразмерные количества
{у, 77, 7 }. Такое соглашение не приводит к путанице, но значитель­
но упрощает символику.

§ 5. Сингулярное решение
Известно несколько случаев упрощения двумерного сингуляр­
ного уравнения £ 3 , ниже мы рассмотрим случай несущей поверх­
ности большого удлинения.
При Л > |гу —гу| будет справедливо приближение

\/(ш - гу)2 + А2(у - г})2 ^ А|у - т)\.

Для этого приближения уравнение £ 3 примет вид одномерного
сингулярного уравнение плоскости задачи
 +1

N i — I — ^—r d w — —a ; a = —F ( w , u+ ) ; w E (—1, +1).

27Г J w —w v ’ K '
-1

Здесь 7 = 2 A7 . Уравнение N \ хорошо известно как одно­

мерное сингулярное уравнение крыла в стационарном плоско-
параллельном потоке. Его решение также хорошо известно и при­
ведено в главе VIII.
Изучим более подробно классическое решение этого уравне­
ния. Существует несколько классов решений уравнения N i, и вы­
бор нужного класса обычно подчиняют дополнительному условию
либо соглашению, учитывающим специфику задачи.
В случае плоской задачи выбор класса функций подчиняют
условию Жуковского-Чаплыгина; результатом этого будет при­
надлежность решения классу функций ag0, ограниченных на вы­
ходящей кромке и неограниченных на входящей кромке. В изуча­
емой задаче постулат Жуковского-Чаплыгина отсутствует, кром­
ка w = —1 соответствует краю вихревой пелены, в связи с чем
следует принять класс функции - неограниченных на кромках.
Для 7 Е «то решение будет

+1 .------—
2 1 Г \ / l —го2 по
N 2 : ---- ------- / ---------- adw Н— - -
7Г у / 1 — w 2 J w -w V I - w2
-1

Константу ао следует выбирать по условию = 0. В част­

-1
ном случае а = const
2w a t
7 = /х = a u + y / l — w 2.

Анализ уравнения N \ и решения N 2 привел к обнаружению

нового явления, которое я назвал глобальным дрейфом. Суть гло­
бального дрейфа в следующем: для F = —а — const вся пелена
опускается вниз со скоростью V2 — а, при этом характеристика
ведет себя как твердая поверхность, в плоской задаче - твердая
линия. Это известное для крыла малого удлинения явление (твер­
дость разреза плоскости Треффтца) было неизвестно для плоской
задачи.
 Введем событие - вход входящей кромки в неразрушенный
слой, и время события t. Ясно, что событию будет соответство­
вать характеристика #+ = I + 1. Тогда текущая характеристика
будет определяться так: # = £ —1 + $ +
Поскольку на характеристике выполняется условие £ + т = 1 ,
то получаем зависимость текущей характеристики от отстояния
до выходящей кромки - характеристики во временном масштабе

'в = ¡3 + 1 ; Р — 1 — т\ и — $ \ и г = Ь.
Итогом этого будет следующая формула:

д = 2 а у/(З у/Ь - /3.

Здесь т - прошлое время.

§ 6. Сингулярное распределение
Полагая, что 7 6 2У(+1, —1), примем решение уравнения N 1 в
виде

7 = 7 + 7 о ; 7 о = Г[£(ш - 1) - 5(w 4-1)]; 1 = 1 ; 1 = 1 - е.

В этом случае классическое решение будет определяться уже

известной формулой N 2 с заменой а на а э :

1 | 1 '
1 —W 1+ W
Интересным фактом здесь является то, что для 7 G сингу­
лярное распределение не влияет на классическое решение (регу­
лярное распределение). Этот результат устанавливается на основе
равенства нулю интеграла [300]

+1
Г 1 1
/ --------------- ds - 0 , |®| < 1.
J y/l^X-S '1
-1

На основе этого свойства компонента 7 будет иметь вид син­

гулярного решения N 2; с другой стороны, константа Г остается
произвольной.
В случае а — const решение будет
 2та
7 = + Г[<5(го — 1 ) —6(т + 1 )].
у/1 — НУ
Этому решению соответствует структура
-...... ^
Ти+I
¡1 = аи+ у 1 —го2Н— —ст(го); го € [—1, +1];

сг(ги) = sign(l —го) + sign(l + го);

г О V го ^ 1;
сг(го) = < 2 V |го| < 1;
О V го ^ —1.
Анализ полученного решения приводит к интересным выво­
дам, один из них следующий:
Структура ¡1 будет нетривиальной даже при а = 0. А это озна­
чает, что и в отсутствии несущей поверхности может реализо­
ваться нетривиальное сингулярное распределение.
С формальной точки зрения сингулярное распределение явля­
ется здесь собственным решением. С предметной точки зрения
основным является событие - разрушение очередной плоскости
Треффтца, либо возникновение ядра Гильбертова поля; при этом
наличие несущей поверхности не является обязательным атрибу­
том.

§ 7. Сингулярное распределение - 2
Если постулировать 7 в виде

#1 7 = [ $ ( ю - 1 ) - Я ( щ + 1)]Г; Г = 2^ ,

то из уравнения N 1 получим уравнение

+1
_1_ Г Г \/{ 1 - Ц>)2 + Х2(у - у)* [
27Г у у - Г ) 1 —го
#2 -1
, дДГч-го)2 + А2(г/-7?)‘2
¿у = а.
+ 1 + го
 При А -> 0 имеем

у а - ш у + щ у - л ^ $Ы 1 _
1 —го

у/{1 + *Р + ХЧя~УГ ^ (1+т]

+го 1
Результатом предельного перехода будет значение вертикаль­
ного импульса

я 3 : % = - 2М / Ш £ [ - 1 , + 1 ].
27Г У у —7)
-1

Поскольку Уго 6 (—1 , + 1 ) <т(го) = 2 , то по краевому условию

Ф2 = —а из # з следует известное уравнение крыла малого удли­
нения

+1 .
l i t
Щ ' - / ------ dr] = a ; а = a (u +, w ) ; w Е (—1 , + 1 ).
п J у ~7]
-1

Уравнению #4 соответствует структура

Ггх+
У= -о-(го); у, = , w) ; Г = Г(т?, го).

Если а = const, то из Щ получаем регулярное решение

Г(т/) = 2 а > /1 - г?2, для которого функция ц будет

СШ+
У1= -сг(г£/) \ / 1 —г}2.

_ Поскольку для входящей кромки го+ = 1 + , а выходящей

w = —1 + то ст(го+ ) = <т(го- ) = 0 и р удовлетворяет условию
i $7
у € Очередным действием будет представление 7 = —— в
ОТ)
виде '

Я5 :
7 = (í(to -l)-í(« )+ l)]f-ro [í(i< (-l)-í(w + l)][í(4 - l ) - í ( » H - l ) ] ;
 У

Г е С ; 7 = ^ 7^ .
-1

Учитывая факт независимости сингулярного распределения,

удовлетворяющего условию ортогональности ^1 |ф ^ = 0, от син­
гулярного решения класса о“ , получаем уравнение для Г:
-И ~
1 г г
— / ------------ — а \ а — а ( и + , г и ) ; ю 6 ( - 1 . + 1 ) .
7г у у-т)
-1

Представлению Н$ будет соответствовать форма

Ги+ Г0и+ , , , Л
М= — <г{щ + — ^— о-(го)сг(77).

Эта форма обладает уже описанными в §6 свойствами:

- сингулярное распределение не зависит от угла атаки,
- форма существует и для нулевой правой части уравнения # 2 *

§ 8. Две кинематические картины

Внимательное изучение семантики слоистых течений показы­
вает, что в них реализуется другая кинематическая картина про­
цессов по сравнению с классической схемой теории крыла в не­
стационарном потоке. Ниже будет дан семантический анализ этих
двух кинематических схем. Первичным понятием здесь является
’’событие” , за которым следует движение свободной структуры
по характеристической поверхности.
Событие - это диссипативный хаос в ядре одномерного Гиль­
бертова поля (внутри ЭПС). Более конкретно, событие - это вход
входящей кромки в очередной слой и быстротекущий процесс ло­
кального разрушения этого слоя.
С другой стороны, процесс разрушения очередного слоя можно
рассматривать как процесс создания свободной и присоединенной
вихревых структур.
Отличительные черты двух кинематических картин следую­
щие:
Классическая схема.
1. Событие произошло в прошлом.
 2. Время фиксировано - настоящий момент.
3. Положение частицы произвольно.
В соответствии с п.З координата характеристической поверх­
ности х — а произвольна. В этом случае будут справедливы зави­
симости:
# = 5 + £ - текущая характеристика.
5 + т = 1 - уравнение характеристики.
г - прошлое время.
я - продольная координата частицы в настоящий момент, вы­
шедшей из зоны события в момент времени £ = £ —т.
Результат. Свободная вихревая структура является функцией
отстояния от задней кромки. В символьном виде эта зависимость
выглядит следующим образом:

# = /3 + 1 ; /3 = £ —т.
Новая схема.
1. Событие произошло в настоящий момент.
2. Момент события фиксирован: момент события - настоящее
время £.
3. Продольная координата события фиксирована х = 1 .
4. Будущее время произвольно £+ > £. £+ - будущее время.
Символьная зависимость этой схемы имеет вид

•в = л + £+,

з + £ = 1 - уравнение характеристики, £ = £+ — £, я - координа­

та частицы в момент времени £+ , вышедшей из зоны события в
настоящее время.
Следует обратить внимание на то, что интерпретация ряда
результатов теории расслоения на основе различных кинемати­
ческих картин может привести к различным результатам . По су­
ти, различные результаты фиксируют наличие различны х реше­
ний. Источник неоднозначности здесь хорошо известен - это ядро
Гильбертова поля. Для подтверждения этого аргум ента приведем
пример.
Как известно из п.З, структура ¡л определяется двойственной
формулой

Вторая компонента этой двойственности соответствует клас­

сической схеме и ее смысл очевиден: в каждый момент времени
структура зависит от отстояния до задней кромки вихревой пе­
лены.
Если в новой схеме # + = 1 + £ то $ = $ +

V = 1 -М ; # = —> ги = 1; V д = а и + \ j l - w 1 —)• ц = 0.
Таким образом в примере существуют количественные разли­
чия при сопоставлении регулярных структур двух кинематичес­
ких схем. По сути дела здесь описанные кинематические схемы
дают различные способы выделения единственного решения на
заключительной стадии конкретной задачи.
Источник неединственности семантической интерпретации
обязан существованию скачка характеристики [$] Ф 0 на замкну­
том многообразии <5Р; два различных результата соответствуют
двум гладким предельным переходам (д -» # + ; •& —)> # - ). Но,
может быть, постулирование гладкости и является здесь излиш­
ней идеализацией.

§ 9. Новая фундаментальная структура -

двойной вихревой шнур
Имеется достаточно оснований для постулирования сущест­
вования в расслоенных пространствах фундаментальной струк­
туры, типа гидродинамических либо физических особенностей,
полностью отражающей специфику свободных структур расслое­
ний. Эту структуру можно определить на основе сингулярных ин­
тегральных операторов # з , Щ определяющих вертикальный им­
пульс.
В размерных переменных вертикальный импульс уравнения
# 4 будет

- [ b = £] ( * - < ) = 0 .
7Г J У- Г)
—е
Для двух вихрей с одинаковой по модулю, но противоположной
по направлению циркуляцией

Г= - £) - S(V + е)];

ф * = - / i Е " г Т ; ( * - С) = 0.
7Г [£2 - У2)
 Поскольку для ядра Коши справедлива формула

/ ■1 ==} ^ ^ 7 , 1пП] я = \ / ( ^ - С ) 2 + ( у - ? ? ) 2 ; ¿ = ( г ~ 0 ,
(:у - т |гцо оу

то вертикальный импульс двух вихрей в плоскости Треффтца бу­

дет

Д + = у / { у - е ) 2 + { г - С)2 ; Я = у/(у + е)2 + ( г - С)2 ; {у, 6 Т.

Этому значению Фг соответствует потенциал импульса
г

Пользуясь приемом доказательства основной теоремы на­

шей квадрупольной теории [245], устанавливаем асимптотическое
представление

Асимптотическое представление приводит к новой структуре

потенциала импульса в плоскости Треффтца

Обращаясь к интегральному оператору Щ , обнаруживаем, что

для расширения последней формулы на зам кнутое многообразие
- характеристическую поверхность, включающую малые окрест­
ности кромок, необходимо ввести распределение о-(го). Результа­
том этого и будет потенциал импульса новой фундаментальной
структуры

М1

Л = у/ {у - »?)4 + & - С)2 ; М — 2еГ,

е - калибровочный радиус.
Таким образом, при сближении двух вихрей с одинаковой по
модулю, но разной по знаку циркуляцией они не гасят друг друга,
а создают новую структуру - двойной вихревой шнур. В плоскос­
ти Треффтца двойной вихревой шнур имеет структуру диполя с
вертикальной осью. Эта структура имеет нулевую циркуляцию
и характеризуется моментом диполя

М = 2еГ.
Бели ввести ядро вихря с радиусом Д, то в гидродинамичес­
кой интерпретации его циркуляция будет Г = 2тгк. Предельным
случаем сближения вихрей будет касание их ядер; этому случаю
соответствует е = Я.
Подчиняя выбор калибровочного радиуса условию касания, по­
лучим
Г Г2
е = — -> М = — .
27Г 7Г

Итак, момент диполя пропорционален квадрату циркуляции

вихря. Замечательным свойством этой структуры является ее не­
видимость в пространстве потенциала ускорений.

Ф —>■©; © — 0 - почти всюду.

Потенциал ускорений двойного вихревого шнура невидим за
исключением двух моментов времени:
1 . Момент возникновения шнура,
2. Момент роста шнура.
Этим двум моментам соответствует ” вспышка” потенциала
ускорений; в остальные времена он невидим.
Заметим, что реализация полученной фундаментальной струк­
туры не ограничивается гидродинамикой; во Вселенной можно
найти другие важные примеры ее реального существования. В
этой проекции прежде всего возникает вопрос: не есть ли часть
миров (полей) Вселенной пространством потенциала ускорений?
Наша теория гравитации дает положительный ответ. Матери­
альные структуры, обладающие гравитационным полем нашей те­
ории, являются структурами потенциала ускорений; а известный
из классической теории гравитационный потенциал является по­
тенциалом ускорений частицы в релятивистской виртуальной сп­
лошной среде.
Но во Вселенной существует и другой объект - Физический
Вакуум. Если наделить Физический Вакуум свойствами вирту­
альной сплошной среды, то можно описать абстрактную модель
реального Физического Вакуума в терминах потенциала ускоре­
ний.

§ 10. Заключение
I. В полном объеме проблему расслоения следует и зучать на
универсуме, состоящем из двух виртуальных сплошных сред.
Вторая (диссипативная) виртуальная сплошная среда необходима
для описания события - формирование вихревой структуры в ма­
лой окрестности входящей кромки несущей поверхности. Малая
окрестность входящей кромки является известным объектом -
' экстремальным пограничным слоем (ЭПС). Именно в ЭПС распо­
ложена диссипативная виртуальная среда. Диссипативный хаос,
характерный для этой виртуальной сплошной среды, и являет­
ся тем состоянием, в котором зарождаются вихревые структуры
расслоенного пространства.
II. Настоящая глава содержит только часть проблемы - сло­
истые течения инерциальной сплошной среды. По сути дела я из­
учаю множество потенциально возможных решений, и в этом слу­
чае необходимым свойством является неединственность решения
граничной задачи расслоения. Это свойство резко меняет ситу­
ацию в классической для математической физики проблеме су­
ществования и единственности решения; нам нужно не свойст­
во существования и единственности решения, а противоположное
свойство - существование и неединственность решения граничной
задачи расслоения.
I II. Классические решения, включающие и сингулярные реше­
ния сингулярных уравнений, не обеспечивают неединственность;
это свойство достигается при расширении граничной задачи - ее
формулировке в сопряженном пространстве (пространстве рас­
пределений). Таким образом, распределения в проблеме расслое­
ний играют ключевую роль; к этому следует добавить и то, что
сингулярные распределения в расслоении физичны и могут иметь
реальный смысл для более широкого круга проблем, чем проб­
лемы гидродинамики. Одной из этих проблем, изучение которой
уже начато методом теории потенциала ускорений, является проб­
лема Физического Вакуума.
IV . В нашей концептуальной модели выделение единственно­
го элемента решения происходит на втором этапе - исследовании
диссипативного хаоса. Здесь выбор единственного реш ения про­
исходит на основе принципа максимума энтропии Панченкова и
симметрии - закона сохранения общей энтропии.
Описанные выше явления, события и факты характерны для
всей теории потенциала ускорений и ее гидродинамической час-
ти. Приведу характерный пример.
Проблема существования и единственности решений гранич­
ных задач теории несущей поверхности в идеальной жидкости (в
формализованной и конкретной формулировке - граничных задач
теории потенциала ускорений) привлекала пристальное внимание
ученых в течении XX века. Она по сути дела стала переходить в
разряд вечных проблем, поскольку удовлетворительного решения
до настоящего времени не получила. Однако экспериментальная
аэродинамика дала ряд убедительных фактов, противоречащих
идее единственности решения. Приведу три наиболее известных
факта:
1. Зависимость реализации подсасывающей силы от характера
обработки входящей кромки крыла.
2. Неединственность решения в гидродинамике крыла малого
удлинения.
3. Плохое совпадение с экспериментом результатов теории
крыла малого удлинения.
Единственность классических решений граничных задач те­
ории потенциала ускорений, по-видимому, в большинстве случа­
ев существует, но классические решения не всегда согласуются с
экспериментом. Поэтому необходимо круто изменить позицию и
проблему единственности редуцировать в проблему неединствен­
ности.
V. До начала 90 годов я полагал, что общая граничная зада­
ча теории потенциала ускорений не имеет единственного реше­
ния и для выделения единственного элемента необходимо привле­
чение дополнительной физической гипотезы. Но здесь возникли
трудности с физической гипотезой; как следует из настоящей мо­
нографии, привлечение любой сколь угодно хорошей физической
гипотезы не дало бы нужного уровня общности и нужной эффек­
тивности. Был необходим переход к новой концептуальной моде­
ли, включающей в себя принцип максимума энтропии.
В нашей концептуальной модели семантика проблемы сущест­
вования и неединственности стала очевидной и, по сути дела, са­
ма проблема получила эффективное решение. В связи с этим я
полагаю, что в настоящей монографии проблема существования и
неединственности решения граничных задач теории потенциала
ускорений решена.
288 Глава X
Раздел IV

Теория релятивистской
сплошной среды

Глава XI. Теория гравитации - 1

Глава XII. Теория гравитации - II
Глава XIII. Основания теории
релятивистской сплошной среды
Глава XIV. Симметрия - закон сохранения
структурной энтропии
Глава XV. Квантовая механика
релятивистской сплошной среды
 Глава XI

Теория гравитации - I

Содержание
§1. Предварительное обсуж дение........................................................291
§2. Релятивистский инвариант............................................................292
§3. Виртуальная сплошная среда......................................................... 294
§4. Фундаментальные свойства энтропии........................................ 296
§5. Геометрические объекты.................................................. 298
§6. Диссипативная виртуальная сплошнаясреда.............................301
§7. Теория верхнего уровня символьных знаний..........................304
§8. Уравнения потенциала ускорений релятивистского Гильбер­
това п о л я .................................................................................................. 305
§9. Дивергентный инвариант .......... ..................................................... 306
§10.Дивергентные уравнения экстремального пограничного слоя307

§ 1. Предварительное обсуждение
В главной части настоящая теория гравитации носит тестовый
характер - она содержит апробацию нашей общей теории энтро­
пии. С другой стороны, привлечение новой методологии и новой
символьной техники к фундаментальной проблеме Вселенной -
гравитации - должно привести к появлению дополнительных зна­
ний об этой проблеме. Мы здесь как бы вводим и исследуем еще
одну проекцию общей проблемы гравитации. Отличительной осо­
бенностью настоящей теории является то, что, по сути, она явля­
ется теорией возникновения гравитационных полей. Упрощенная
семантическая модель возникновения гравитационного поля име­
ет следующий вид.
Вначале существовала виртуальная сплошная среда; она рас­
полагалась на замкнутом многообразии конфигурационного про­
странства - релятивистском Гильбертовом поле (РГП). Именно
релятивистское Гильбертово поле вносит геометрическую упо­
рядоченность в проблему. Далее, в некоторый момент времени
по произвольной причине на РГП возникла особая точка. С этого
момента движение виртуальной сплошной среды приобрело упо­
рядоченный характер - особая точка стала точкой притяжения,
она стала играть роль стока. В результате начался процесс фор­
мирования ядра РГП - ядра экстремального пограничного слоя
(ЭПС) [247, 261]. Этот процесс, характеризующийся глобальной
симметрией - сохранением энтропии, продолжался достаточно
долго.
Поскольку максимальное значение энтропии ограничено свер­
ху, то обязательно наступит момент времени, когда структурная
энтропия будет вся исчерпана (станет равной нулю). Этот момент
времени и определяет событие - создание тела конечной массы,
обладающего гравитационным полем. Период создания гравита­
ционного поля по сравнению с периодом движения виртуальных
частиц по РГП мал. Здесь необходимо отметить, что ядро ЭПС
является локальной областью разрушения РГП, как бы ’’окном в
другой мир”. Процессы в ядре уже не описываются уравнениями
РГП, а описываются уравнениями диссипативного поля; процес­
сы, происходящие на диссипативном поле - это диссипативный
хаос в смысле И.Р. Пригожина. В нашей теории именно в дисси­
пативном хаосе и возникает гравитация.

§ 2. Релятивистский инвариант
Как известно, в классической теории гравитации первичным
элементом является метрика пространства Минковского. Мы в
нашей теории вместо метрики пространства Минковского при­
нимаем другую конструкцию - релятивистский инвариант. Этот
инвариант я ввожу аксиоматически, путем присоединения к из­
вестным аксиомам виртуальной сплошной среды и принципу мак­
симума энтропии дополнительной аксиомы. Посредством этой ак­
сиомы производится конкретизация виртуальной сплошной сре­
ды и ее геометрических объектов и, в конечном итоге, переход
от проблемно-независимой интеллектуальной среды к проблемно-
ориентированной интеллектуальной среде.
А ксиом а 1У.1 (р е л я т и в и с т с к а я а к с и о м а ) В релятивистской
сплошной среде, удовлетворяющей принципу максимума энтропии
в отсутствие внешнего поля, существует абсолютный интег­
ральный инвариант - релятивистский инвариант

3 = 0 1 ; 3 = с4,
где
 © = -с 2 — потенциал ускорений,

L = 1 - — лагранжиан релятивистской механики,

q е ; р G ; Slq С R3, ty, С R3.

Заметим, что этот инвариант можно получить и дедуктив­
ным путем, но мы предпочли его постулирование, что значитель­
но упрощает дальнейший символьный вывод и делает более яс­
ной концептуальную основу нашей теории гравитации. Но здесь
необходимы и пояснения, связанные в большей мере с выбором
векторного пространства.
Как известно, в релятивистской механике в случае тела еди­
ничной массы покоя, связь скорости и импульса имеет вид

q = ^ / l - ~ p ; t f 2 = ||q||2.

Этому уравнению соответствует уравнение Ньютона

dp
= F.
dt
Переобозначая р = р и вводя нерелятивистский импульс
р = q, получим

р Ф
p=q F,

для ||q ||2 = const ; ^ = ^ 1 - ^ - ’ F.

Введем теперь псевдоевклидово пространство R ^ с сигнату­

рой { + , + , + , —}, которое отличается от известного пространства
Минковского только ориентацией. Гильбертовым полем простран­
ства Rg ^ будет замкнутое многообразие с кососимметрической
метрикой £ = ^ ^ 0 ) , наделенное рядом структур: дивергент­
ным инвариантом, потенциалом ускорений, потенциалом импуль­
са. Движение виртуальной сплошной среды по этому Гильберто-
вому полю будут описывать канонические уравнения потенциала
ускорений.
dq _ _ д в
dt dp ’
др _ <90
dt dq’

0 = во - П; во = - | | | р | | 2 + \ v \ ; ||р ||2 = ¿ Р ? ,
г=1

d e _ ( 5 0 a© d&_ _ do_ | d e _ f d e dQ d e
dp \ dpi ’ dp2 ’ dps ’ dpi J ’ <9q \ dqi ’ dq2 ’ dqz ’ dqA J ’

q = {^;^2;дз;д4}; qa = ct,
Поскольку -5 — = ——, то первое уравнение будет иметь уже
op ар
известный вид q = р. Из этого уравнения следует: р 4 = с = const.
Таким образом, мы и пришли к выводу, что импульс р 4 - со­
храняющаяся величина, а следовательно, g4 = ct - циклическая
координата. В силу цикличности эту координату следует и зъять
из рассмотрения, результатом чего будет переход от псевдоевкли-
дова пространства R | 1 к евклидову пространству R 3. Этим фак­
том мы воспользуемся, и будем развивать теорию гравитации в
евклидовом пространстве R3.
Как будет ясно из материалов, посвященных возникновению
пространства Минковского, существуют более глубокие причины
и более глубокое обоснование перехода R ^ -> R 3.

§ 3. Виртуальная сплошная среда

Первичным элементом нашей теории является абстрактны й
объект, называемый виртуальной сплошной средой. Его аксиома­
тическое определение дано в главе II ’’Аксиомы, принципы и ба­
зовые геометрические объекты виртуальной сплошной среды” и
имеет вид
О пределение 1 . 1 . Виртуальной сплошной средой называется аб­
страктный объект, определяемый аксиомами:
1. Виртуальная сплошная среда находится в ограниченной об­
ласти пространства Яп 0 11^, называемой фазовым про­
странством.
2. В фазовом пространстве движение виртуальной сплошной
среды характеризуется двойственными локальными коорди­
натами:
q - обобщенной координатой;
р - обобщенным импульсом.
При этом q € ; р 6 Йр ; С19 С 11п ; Пр С Л п ] £1 = &ч х £1р.
3. Функционирование виртуальной сплошной среды происходит
в параметрическом пространстве 3 С Ы, элементом кото­
рого является параметр I - время. При этом виртуальная
сплошная среда может совершать поступательное движе­
ние, как твердое тело, со скоростью Уо в направлении про­
странственной координаты х.
4. Состояние виртуальной сплошной среды характеризуется
плотностью р = /э ^ ,р ,£ ).
5. Масса виртуальной сплошной среды - сохраняющаяся вели­
чина.
6. В фазовом пространстве определена энтропия виртуальной
сплошной среды.
1. Экстремальным принципом виртуальной сплошной среды яв­
ляется принцип максимума энтропии.
8. Фундаментальной симметрией является двойственность.
Формальное определение виртуальной сплошной среды имеет
вид:

*9 = {<1 , р, р | ^ е 47^; р е £2Р; П = х

Й, С 11п; Пр С . К п ] П с К п .

В дополнение к аксиомам в качестве основных примем следу­

ющие постулаты:
1. Энтропия является главным атрибутом виртуальной спло­
шной среды.
2. Фазовый объем - ориентированный объем.
3. Энтропия виртуальной сплошной среды, расположенной на
Гильбертовом поле, определяется формулой Больцмана, в
которой плотность распределения вероятности заменена
плотностью виртуальной сплошной среды.
Теперь, следуя главе III, введем ориентированный фазовый
объем:
 1, V V > 0 ;
Hi V = sign У \ V \ \ sign У = { Д» у у < o’
-{
V J
= dU.

Условие сохранения массы будет:

Я2 : М — const; J pdfl = М .
п
Формул { # 1 , # 2 } достаточно для введения известной из главы
III энтропии виртуальной сплошной среды:

#з : Я / = - j p ln p d ft,
si

J pdQ = M ; У = J d fi; M = const,

n n

§ 4. Фундаментальные свойства энтропии

В настоящей теории важную роль играю т три фундаменталь­
ных свойства энтропии:
1. Принцип максимума энтропии Панченкова.
2. Глобальная симметрия - закон сохранения энт ропии.
3. Двойственность представления энтропии.
Выбор экстремального принципа у нас предопределен при вве­
дении инвариантной интеллектуальной среды - виртуальной сп­
лошной среды. Это принцип максимума энтропии Панченкова с
формулировкой
Принцип м аксим ум а энтропии.
Функционирование виртуальной сплошной среды удовлетворя­
ет принципу оптимальности - максимума энтропии.
Глобальная симметрия определяется следующей теоремой гла­
вы II.
Т е о р е м а 1.4 (т е о р е м а со х р а н ен и я эн тр о п и и ). В виртуаль­
ной сплошной среде, удовлетворяющей принципу максимума эн­
тропии, фазовый объем и энтропия сохраняют постоянное значе­
ние

H j — co n st; V — const
и связаны формулой

Я / = 8*ёпУ1пУ.
При этом H f и V являются абсолютными интегральными ин­
вариантами.
Поскольку фазовое пространство нами принято в виде прямого
произведения О = Од х Ор, логично принять

G1 /9 = 7?-8е; r? = 7 ? ( q , i) ; ae = a e (p ,t),

В этом случае энтропия будет иметь вид

G2 Я / = Я д + Нр.

Эта формула определяет фундаментальное свойство - двойст­

венность представления энтропии. Здесь H q - структурная энтро­
пия, Н р - энтропия импульса.
Формулы компонент энтропии имеют вид

Яд = - sign V p {rj I In Г)} ; (г/1 1) = Шд,

Я р = —sig n Уд (ае | lnae) ; (ае | 1) = т р.
Из принятого нами представления фазового пространства сле­
дует

С?з : О = Од х Ор —У V — Vq • Vp,
 у, = Ш ‘); Ур = у р(р,г).
Этому представлению фазового объема будут соответствовать
другие формулы для компонент энтропии

б?4 : Н ч = signV ln | Уд | ; Нр = signVr ln | Ур |

§ 5. Геометрические объекты
Как следует из аксиоматики виртуальной сплошной среды,
первоначально она расположена в фазовом пространстве; фазовое
пространство теории гравитации является исходным многообра­
зием пространства К 3 фЯ з. Теперь, следуя гл. И, нам необходимо
ввести ряд сужений путем задания на предыдущем многообразии
дополнительных инвариантов, либо структур. Первым геометри­
ческим объектом релятивистской виртуальной сплошной среды
будет фазовое пространство

(I = {ч, р | ч 6 р € £2Р; С II3; Ор с 11з;

Р1
п = £1д х Пр; П С И 3 0 Из},

здесь 0,д - конфигурационное пространство, Г2р - пространство

импульса.
Определяя в фазовом пространстве абсолютный инвариант -
энтропию, получим первое сужение:
Энтропийное многообразие

Р2 Э = { ч , р | Э с П ;Я /} .
Сужение энтропийного многообразия получается путем вклю­
чения дивергентного инварианта

и касательного расслоения Т М

В результате имеем сужение - соленоидальное многообразие

М = { д ,р | М С Э, сг — (Иу А; А £ Т М } .
Очередное многообразие получается путем введения потенциала
ускорений © и задания кососимметрической метрики £ =
На этом многообразии векторное поле А будет определяться гра­
диентом потенциала ускорений

А = V © ; V© =
{ дв
dp; d q /’
это многообразие называется многообразием потенциала ускоре­
ний

Ра п с м ,0 ,« = ( ; о1 ) } -

Основной проблемно-независимый геометрический объект -

Гильбертово поле - получается путем задания на многообразии
П структуры - потенциала импульса Ф.
При этом

р = grad Ф ; Ф = Ф ^ , t ) ; q G Г.
Гильбертово поле имеет вид

Р5 Г = Я р |Г с П ,Ф } .

Следующий шаг обязан конкретизации виртуальной сплошной

среды. Этот шаг определяет окончательный результат - реляти­
вистское Гильбертово поле

Р6 : ? = { ъ р \ У с Г ;Ъ}.

Таким образом, геометрический объект нашей теории - реля­

тивистское Гильбертово поле получается путем задания на Гиль­
бертовом поле дополнительной структуры - релятивистского ин­
варианта

В = 0 - 1 ; ® = с4,

0 = - с 2 1 /1 + — потенциал ускорений,
ь = — лагранжиан релятивистской механики.

Размещая структуры Р\ ... Ре в виде цепочки, мы получим

сужающуюся последовательность

Р7 : КЗеКзЭПэЭэМ эПэГэУ.
Эта последовательность определяет основную геометричес­
кую компоненту теории и лежит в основе ее геометрической ин­
терпретации.
Добавлю, что здесь описаны геометрические объекты концеп­
туальной модели ’’виртуальная сплошная среда на Гильбертовом
поле” . Если виртуальная сплошная среда допускает отождеств­
ление с классическим статистическим ансамблем, то эта модель
будет моделью: ’’статистический ансамбль на Гильбертовом поле”
(см. главу III).
Формирование гравитационного поля происходит в 6 -мерном
фазовом пространстве, представляющем прямое произведение
конфигурационного пространства и сопряженного пространства
импульса. В свою очередь виртуальная сплошная среда состоит
из двух компонент: одна компонента расположена в конфигура­
ционном пространстве, а вторая - в пространстве импульса. При
движении по релятивистскому Гильбертовому полю массообмен
между этими компонентами отсутствует, тогда как в диссипа­
тивной виртуальной среде, расположенной внутри ЭПС, событие
- возникновение гравитационного поля - происходит при массо-
обмене. Как следует из настоящей теории, именно массообмен
является причиной возникновения гравитационного поля. Здесь
следует уяснить центральный момент - причина возникновения
гравитации носит локальный характер. В малой окрестности яд­
ра происходит разрушение Гильбертова поля; в зоне разрушения
происходит массообмен между диссипативной средой конфигура­
ционного пространства и диссипативной средой пространства им­
пульса. Но при принятии этого механизма возникновения грави­
тации немедленно возникает гипотеза о том, что Гильбертово поле
выполняет функцию тонкой оболочки, препятствующей массооб-
мену. Это действительно так, но, с другой стороны, пространство
импульса влияет на движение в конфигурационном пространст­
ве. Это уже глобальная проблема в противоположность локаль­
ной задаче массообмена внутри диссипативной среды. Для ясно­
го понимания механизма возникновения гравитации возникла не­
обходимость в исследовании влияния пространства импульса на
конфигурационное пространство на Гильбертовом поле. Эта часть
исследования вошла необходимым звеном в развитую теорию гра­
витации. По сути, данная задача оказалась адекватна задаче воз­
никновения пространства Минковского. Именно в сопоставлении
и развитии механизмов возникновения пространства Минковско­
го и гравитационного поля стала ясна причина гравитации. Здесь
следует напомнить читателям, что обсуждаемый вопрос возник
вместе с общей теорией относительности и в различных интер­
претациях был поставлен и активно обсуждался еще А. Эйнштей­
ном и Г.Вейлем [63]. Это то, что составляет исходное ядро проб­
лемы с краткой формулировкой ” геометрия и физика” Я здесь
не хочу глубоко обсуждать эту известную проблему, а только об­
ращу внимание читателя на то, что установленная в настоящей
теории причина гравитации - массообмен - вносит сомнения и
дополнительные трудности в реализацию концепции полной гео­
метризации физики. Для снятия этих трудностей необходимо до­
казать, что массообмен также допускает геометрическую интер­
претацию. Но может оказаться, что эта задача не имеет положи­
тельного решения.
Завершая предварительное обсуждение, отмечу, что ряд во­
просов и результатов, имеющих общий характер, в пределах те­
ории гравитации мною излагаются без достаточной подробности
и глубины. Более общее, подробное и глубокое их изучение пере­
несено мною в главу XVI ’’Концептуальные основы диссипации”
раздела V. Поэтому при глубоком изучении предлагаемой теории
необходимо обращение к материалам этой главы.

§ 6. Диссипативная виртуальная сплошная

среда
Виртуальной сплошной среды, расположенной на Гильберто­
вом поле, недостаточно для описания процессов возникновения
гравитационного поля. В соответствии с установившимися тре­
бованиями современная физическая теория, посвященная возник­
новению и существованию структур, должна содержать два вида
состояний:
1 . Событие.
2. Движение.
Гильбертово поле описывает только движение в виде тече­
ния виртуальной сплошной среды; следовательно, нам необходимо
включение второго объекта, способного реализовать, либо описать
событие. В нашей концептуальной модели этот объект существует
и носит название диссипативной виртуальной среды. Включение
в рассмотрение нового объекта приводит к делению виртуальной
сплошной среды на два типа:
1. Инерциальная виртуальная сплошная среда.
2. Диссипативная виртуальная сплошная среда.
Эти среды коренным образом отличаются друг от друга; ряд
принципиальных отличий я опишу ниже.
Первое отличие: инерциальная виртуальная сплошная среда
расположена на Гильбертовом поле, а диссипативная виртуальная
среда - внутри экстремального пограничного слоя (ЭПС).
Я здесь не буду подробно описывать ЭПС, отсылая читате­
ля к моим работам, посвященным теории ЭПС [247, 261] и к
разделу V настоящей монографии ” Диссипация” Отмечу только,
что на шкале времени <7 ( ¿ 6 .7) ЭПС занимает малый компакт
a J С «7, а 3 < «7 и в составе Гильбертова поля он расположен в
области локальной калибровочной инвариантности. Это означает,
что в отсутствии диссипативной виртуальной среды Гильбертово
поле имело бы внутри ЭПС ядро в виде особой точки и малой ее
окрестности, но у нас есть диссипативная виртуальная среда и
говорить о существовании Гильбертова поля внутри ЭПС не сле­
дует. Обращаю внимание читателя на терминологическую деталь:
в задачах, содержащих скорость света, я часто инерциальную вир­
туальную среду называю релятивистской виртуальной средой.
Другое ключевое различие двух типов виртуальных сплошных
сред обязано массообмену; это различие фиксируется аксиомати­
чески.
Дополнительная аксиома диссипативной виртуальной среды.
В диссипативной виртуальной сплошной среде происходит массо-
обмен между ее компонентами, расположенными в конфигураци­
онном пространстве и сопряженном пространстве импульса.
Приведем необходимые пояснения дополнительной аксиомы.
В соответствии с пятой аксиомой виртуальной сплошной среды
ее масса - сохраняющаяся величина. Символьная формулировка
пятой аксиомы имеет вид

Яг М = сопя!; М =

В фазовом пространстве, имеющем структуру прямого произ­

ведения О, = й я х Пр, логично принять

р = 7} • г) = ае = а е ( р ,* )

и ввести массы компонент:

#2

В этом случае закон сохранения Н \ будет иметь другую фор­

мулировку:

Дз : р = г} • ае; М = const —у m q • т р = const.

Существуют две реализации закона сохранения Щ

I. m q - nip = co n st; m q = const; m v = const.
I I. m q • m p — co n st; m q Ф const; m p Ф const.
Эти реализации и лежат в основе типов виртуальных сплошных
сред:
1 . Инерциальная виртуальная сплошная среда -

m q = const; m p — const.

2. Диссипативная виртуальная сплошная среда -

Trig • т р = co n st; m q Ф const; m p ф const.

Таким образом, течение инерциальной сплошной среды про­

исходит без массообмена, тогда как в диссипативной сплошной
среде происходит массообмен.
Я приведу еще одну интерпретацию этого основополагающе­
го факта, важную, в частности, при изучении проблемы возник­
новения пространства Минковского. Энтропийное многообразие
можно представить в виде

Э = Э9 х Эр ; З д С Clq ] Эр С Пр.
Существует альтернатива взаимодействия подмногообразий
{Эдт, Эр}
1. На многообразии Э подмногообразия Э9, Эр диффеоморф-
ны.
2. На многообразии Э не существует диффеоморфизма между
подмногообразиями Э9, Эр.
Первую компоненту мы должны закрепить за Гильбертовым
полем, тогда как вторая компонента характерна для диссипатив­
ной виртуальной среды.
В заключение я дам два кратких дополнительных пояснения:
 1 . В настоящем разделе нет необходимости в подробном описа­
нии диссипативной сплошной среды; ее главное свойство опреде­
лено дополнительной аксиомой, а остальные свойства будут уста­
новлены в течение развития теории.
2 . На феноменологическом уровне изложения проблемы ” про­
тяженность” диссипативного поля значительно меньше ” протя­
женности” релятивистского Гильбертова поля и, по сути дела,
этот новый объект является структурой одного из фундаменталь­
ных объектов нашей общей теории энтропии - экстремального
пограничного слоя (ЭПС).

§ 7. Теория верхнего уровня символьных

знаний
Как уже установлено, возникновение гравитации должно про­
исходить в двух виртуальных сплошных средах.
Для этих сред введем обозначения, действующие в пределах
глав XI, XII:
- релятивистская виртуальная сплошная среда,
5+ - диссипативная виртуальная сплошная среда.
Будем предполагать справедливость следующей формулы:

М\ (? = 5 _ и 5 + .

Эта формула определяет универсум О, в котором и происходят

все движения и события, сопровождающие возникновение грави­
тации. Поскольку для этих виртуальных сплошных сред {5_, 5+}
существуют конечные геометрические объекты, то из формулы
М \ следует другая формула

М2 17 = У и Э + .

Здесь У релятивистское Гильбертово поле; Э + - энтропийное

многообразие ЭПС.
Формула М 2 определяет формулировку настоящей теории гра­
витации на верхнем абстрактном уровне символьных знаний. Те­
ория М 2 имеет глубокое и разнообразное семантическое содержа­
ние, из которого мы возьмем только две проекции, наиболее тесно
связанные с основными концепциями теоретической физики:
- универсум в представляет обобщение принципа дополнитель­
ности Бора;
- по Пригожину универсум С? представляет равновесное и сильно
неравновесное (диссипативный хаос) состояния.
В заключение отметим, что в терминах теории предельной
корректности формула М 2 представляет упорядоченную пару, со­
стоящую из регулярных и предельно-некорректных экстремалей
(решений).

§ 8. Уравнения потенциала ускорений

релятивистского Гильбертова поля
Как известно, на многообразии Г векторное поле А отождест­
вляется с градиентным полем V© в пространстве с кососиммет­
рической метрикой

и потенциал ускорений аннулирует дивергенцию А:

N1 0 —> А = V© -»• (11VА = 0,

Результатом аннулирования и сужения будут канонические

уравнения потенциала ускорений

N2

Вычисляя, имеем
 Но поскольку р = g ra d # , из второго уравнения следует

эф || grad Ф ||2
N 4; = 0 ; © = -с 2 Л
dt
Попутно отмечу, что уравнение N 4 простым путем преобразу­
ется в известное релятивистское уравнение Гамильтона-Якоби.
Для этого необходимо возвести в квадрат уравнение N 4. В ре­
зультате получим уравнение Гамильтона-Якоби релятивистской
механики частицы единичной массы покоя [188]:

Обратим внимание на важную деталь: в уравнении N 4 грави­

тационного потенциала в явном виде нет.
Полезным будет напомнить, что энергия, равная функции Га­
мильтона, связана с потенциалом ускорений следующим образом:

т 0 = - Я ; Я = с2 ^/ 1 + М 1 ; { Ч, р } € Е .

Здесь Е - характеристическая поверхность.

Но отождествлять потенциал ускорений с функцией Гамиль­
тона со знаком минус нельзя; уравнение N 5 не тождество, а урав­
нение связи двух концепций: энтропийной и энергетической. На­
помню, что в N 5 Н - сужение потенциала ускорений на характе­
ристическую поверхность с обратным знаком.

§ 9. Дивергентный инвариант
Кроме абсолютного интегрального инварианта, определяюще­
го глобальную симметрию - сохранение энтропии, на соленои-
дальном многообразии существует интегральный инвариант, яв­
ляющийся базовой первичной структурой настоящей теории.
 Этот инвариант вводится в рассмотрение нашей теоремой ин­
вариантов (см. главу III).
Т е о р е м а 1.7 (т е о р е м а и н в ар и ан т о в ). Если фазовый объем пре­
дставим в виде прямого произведения

У = УЯ-УР,

то дивергенции

а = с№у А <Г1 = сИ у и , £72 = сИ у Ж,

дд др
А =
ж +ж
являются интегральными инвариантами - не зависят от обоб­
щенной координаты и импульса, а зависят только от времени.
Из первого уравнения Щ устанавливается важная связь инва­
рианта £7 х с потенциалом импульса Ф

& £7х = аеДФ ; аэ = , {д,р}<ЕФ.

В свою очередь из N 4 получаем уравнение

дДФ
$2 = Д 0 ; (я , р} 6 У,

которое можно записать в терминах интегральных инвариан­

тов, если принять

53 Д 0 = £73, &1 = гесгз.

§ 10. Дивергентные уравнения

экстремального пограничного слоя
Базовым геометрическим объектом диссипативной виртуаль­
ной среды является энтропийное многообразие, в связи с чем в
ЭПС исходными уравнениями должны быть уравнения энтропий­
ного многообразия. Вместе с тем энтропийное многообразие в ря­
де конкретных задач оказывается слишком общим, в связи с чем
возникает необходимость уточнения его структуры. На этом пу­
ти мы сделаем один шаг: перейдем от энтропийного многообразия
к соленоидальному многообразию. Другими словами, это означа­
ет введение гипотезы о существовании дивергенции векторного
поля в фазовом пространстве диссипативной виртуальной среды.
В символьном виде эта гипотеза имеет формулировку

Pi Hf = const ; divA = 0 ; {q, p} E M + ; M + С Э+.

Теперь на основе теоремы инвариантов имеем два уравнения

Р2 d iv Е/ = СГ!; d n W = - o l -,V = ^ ; W = ^ - , { q ,p } S М +;

а\ E ; Çt = Çl x a J.
Обращаю внимание читателя на важную деталь: в уравнениях
Рг дивергентный инвариант принадлежит пространству распре­
делений. В случае изотропной среды из уравнений Р 2 следуют
уравнения

dq . dp
q= dt 1 ^ d t'
Рз
P= {q,p} E M + .

Уравнения Р 2 , Рз входят в состав основных уравнений дис­

сипативной среды. Но они не составляют полную систему урав­
нений ЭПС; для получения полной системы нам необходимо еще
уравнение массообмена.
 Глава XII

Теория гравитации - II

Содержание
§1. Ортогональная а - функция........................................................... 309
§2. Локальная калибровочная инвариантность...............................312
§3. Инверсия............................................................................................... 313
§4. Возникновение пространства Минковского..............................316
§5. Уравнения массообмена...................................................................320
§6. Частное решение уравнений массообмена................................. 322
§7. Энтропия, масса и фазовый объ ем ............. 322
§8. Массы и объ ем ы ................................................... 325
§9. Потенциал ускорений и уравнение гравитации ...................... 326
§10. Заклю чение........................................................................................... 329

§ 1. Ортогональная а - функция
В главе V ” Распределения в некорректных экстремальных за­
дачах механики и вариационного исчисления” я ввел новый тип
сингулярных распределений - ортогональные распределения. Ор­
тогональные распределения обладают замечательным свойством:
если а е то (<т | (р) = 0. Здесь ? '(£ ) - пространство ортого­
нальных распределений.

У (в) = {(ф | <р) I (Ф I V) = 0; <р € Ф (5 ),В (5 ) С С0“ (5)}.

Если ввести оператор
дДФ
КДФ = Д 0,
дь
то уравнение 5*2 §9 гл.Х1 в ортогональных распределениях будет
иметь вид
ФДФбУ'О/); J c R ; t e J ,
соответственно и для уравнения £3 можно записать

(¿-1 -аестз) е Т'(.7).

Наступил важный момент - пора ввести конкретное ортого­
нальное распределение. Одна нужная для дальнейшего конкрети­
зация ортогонального распределения оформлена мною в виде ор­
тогональной ^-функции. Введем ортогональное распределение со
свойствами

1.(7 6 ^ ( 5 ) ; 5 С И ,
2. (о- | <р) = о,
3. (в 4 I 1 > = 1 >

4. калибровочный радиус,
Нг 5. (7 = £7+ + £7_,
6. СГ2 = сгД.
7. Если сг(£) — регуляризация сг, то
а ) а(£) = —сг(—-¿),
а{Ь) V ¿1 > £1 ,
б ) £т(*)
V <1 < е ь
-{ 0

Новой структурой, определяющей фундаментальное свойство

сг- функции, является уравнение 4. С целью его анализа и поясне­

ния истоков возникновения множителя рассмотрим опорную

регуляризацию

Я2 : \ t О. в.

Принимая носитель функции а+ в виде вир сг+ = [е, +оо) по свой­

ству 3, имеем
00

<г+ 1 1> = | / р ‘гг=|-

с
Таким образом, калибровочный радиус £ для опорной регуляриза­
ции равен значению левого конца носителя вир сг+ . Ясно, что для
бесконечно малых значений калибровочного радиуса носитель ¿г+
перейдет в сингулярный носитель <т+-функции.

Б и р р £7+ —)• 8 1 П § Б и р р £7+,

 singsupp <т+ = [е, 7 ] ; 7 ~ 0 {еа ) ; а > 1.

Для регуляризаций, отличных от # 2, следует принять

#з:

<*+ = \ j ^2 ■P ‘ f+ î /+ G^n(*^+) ; S+ = [еьт] ; 7 ~ 0(ef) ; a > 1,

sign /+ = 1 ; sign / + = -1 ; /+ =
В этом случае параметры {е,/3} будут связаны уравнениями
3,4 из Hi

<4 I l) = i;e4 J+ = l; J + = - J f l d t - ,

\iT s
1
(<т+ I 1) = —cr+(ei) ; (T+(ei) =

Отсюда
1
P=
с-/+ Ы
и расчетная формула для калибровочного радиуса будет иметь
вид
£=
/ +2 '
Отмечу важную деталь - калибровочный радиус является по­
ложительно определенной величиной (е > 0). В другом варианте

сг_ = ! /- 6 C ” (S_) ! S - = [ - 7 ; -T l] ; 7 ~ 0 (£ f) a > 1 ,

sign /_ = -1 ; sign /_ = - 1 ,
-£l
(о-l I = = J -= J f id t ,
 1
(<т_ | 1) = £т_(е 1 ); а -{ е \) = -
у/2е
Отсюда
л_ 1 _ J_
~ I 2- '
Подчеркну, что ортогональная сг-фуикция является важным
элементом математической техники нашей теории гравитации.

§ 2. Локальная калибровочная
инвариантность
Применение техники ортогонального распределения а начнем
с постулирования связи:

cri = а • а ; а > 0.

В этом случае уравнение S3 предыдущей главы и уравнение 4

#1 будут тождественны

(cri - аесгз) = а ( à + у ^ с г 2 j

Из тождества получаем

£73 = ~
а 2
æ
Вместе с S2 это уравнение дает уравнение Пуассона

Pi Дв = -
а 2
æ
О бсуж дение.

1. Уравнение ( à + € У№) ) играет важ ную роль, вы-

ражая симметрию - локальную калибровочную инвариантность.

Локальная калибровочная инвариантность Гильбертова поля вве­
дена и исследована нами в главе IV ” Предельная некорректность.
Локальная калибровочная симметрия” , к которой я и рекомендую
обратиться читателю с целью глубокого понимания настоящей те­
ории. Здесь я ограничусь только нестрогой семантикой этой сим­
метрии. Локальная калибровочная инвариантность утверждает,
что потенциально в любой точке Гильбертова поля (точнее, в лю­
бой момент времени) может возникнуть особая точка; при этом
малая окрестность особой точки сконструирована определенным
способом и не зависит от внешнего поля.
Экстремальный пограничный слой (ЭПС) и обладает локаль­
ной калибровочной инвариантностью. В главной части локальная
калибровочная инвариантность ЭПС означает, что уравнения яд­
ра Гильбертова поля инвариантны в том смысле, что они не зави­
сят от структуры Гильбертова поля вне ЭПС (внешнего поля).
Полезна также и другая интерпретация: симметрия - локаль­
ная калибровочная инвариантность - означает сохраняемость ка­
либровочного радиуса на Гильбертовом поле.
2. Уравнения релятивистской виртуальной среды следует рас­
сматривать также в пространстве распределений. Теперь три
уравнения Гильбертова поля будут иметь вид

5Ф
®ФеГ( ОД; п, = п, х / ; ® ф = -^

Р2

2)ДФ € У '$ 1 г) ; ФДФ = - Д@.

Оь
Эти уравнения еще раз показывают важную роль ортогональ­
ных распределений.
3. В дополнение к п.2 приведем один важный факт. В слу­
чае свободного движения инерциальной виртуальной среды ши­
роко известная симметрия - закон сохранения импульса - требу­
ет определенной коррекции: следует ввести в его формулировку
важное уточнение и говорить о сохранении импульса в смысле
ортогональных распределений. В настоящей теории этот факт иг­
рает принципиальную роль.

§ 3. Инверсия
Универсум С? = £_ и 5+ - имеет три характерных состояния:
1. - движение инерциальной сплошной среды.
2 . в - — 5+ - смена виртуальных сред.
 3. 5 +
- движение диссипативной сплошной среды.
Здесь центральное место занимает событие - смена виртуаль­
ных сред, в связи с чем мы придадим ему главное значение и
присвоим термин ”инверсия” .
О пределение 1У .1 Инверсия - это процесс на универсуме С? =
= 5_и5+

И! 5+.

В свою очередь в эту инверсию входит инверсия многообразий

И2 : 0> Э+.

Присвоим индекс ’’минус” всем величинам и конструкциям

релятивистского Гильбертова поля и индекс ’’плюс” - энтропий­
ного многообразия ЭПС.
Например,

{ 0 _ , р ----- } € У ; {@+, р + . . . } € Э+.

В этом случае инверсии И2 будут соответствовать переходы

И3 : ©- ©+,

Р- Р+-
Рассмотрим поведение ортогонального распределения а при
подобных переходах.
Прежде всего нам необходимы следующие представления а и
<т2 как функций:
<т_ У * < - е Ь
а = < О V ¡¿| < еь
0 + V* > £Г1 ,

СГ-
и2 о V |«| < ех,
о\ У ^ е ь

С другой стороны, для а и а 2 как распределений будут спра­

ведливы формулы

_2
<
у —
_ ,
о = <т_ + <т+ ,
2
+ сг+,
2
но поскольку сг2 = 8, то получим

И4 сг2_ = ^ 8 ; а \ = ^<5.

Здесь 8 - дельта-функция Дирака.

Уравнение И4 дает возможность ввести инверсию распределе­
ний

И5 : а2_ -►

О бсуж ден и е.
Введённая инверсия является инструментом описания ЭПС с
позиции наблюдателя, расположенного на Гильбертовом поле. На­
блюдатель, находясь на Гильбертовом поле, действительность, со­
держащуюся в ЭПС, видит только в терминах сингулярных рас­
пределений. Но для наблюдателя, находящегося внутри ЭПС, кар­
тина будет совершенно иной: он видит окружающий мир, доступ­
ный описанию, в терминах регулярных распределений. Эти две
позиции различных наблюдателей лежат в основе нашей теории
гравитации. Диссипативная среда и энтропийное многообразие
ЭПС - это структуры внутреннего наблюдателя, тогда как ин­
версия - это попытка описать сложные процессы в ЭПС неадек­
ватными техническими средствами, находящимися в распоряже­
нии внешнего наблюдателя. Менее строго: это попытка объяснить
главную суть сложных процессов в диссипативной среде в тер­
минах Гильбертова поля и инерциальной среды. В общем случае
эта попытка обречена на неудачу, но здесь существует один мо­
мент, в контексте которого она имеет право на существование и
развитие. Без сомнения, нам крайне необходима самостоятельная
теория диссипативной виртуальной среды, и в плане ее развития
возникает важнейшая проблема: интерпретации структур ЭПС в
терминах сингулярных распределений.
Напомню, структуры возникают в диссипативной среде, но их
действие распространяется на Гильбертово поле и их движение
происходит в инерциальной среде. Поэтому первый наблюдатель,
находящийся на Гильбертовом поле, более реален, чем второй -
внутренний наблюдатель, и он часто структуры диссипативной
среды идентифицирует в терминах сингулярных распределений
либо предельно-некорректных решений. Здесь нельзя забывать и
о том, что отвердевшие структуры, попадая в релятивистскую
инерциальную среду, существуют по законам Гильбертова поля.
Три наиболее известные теории, подтверждающие этот тезис, хо­
рошо известны:
 - ньютоновская теория тяготения,
- квантовая механика,
- гидродинамическая теория вихрей.

§ 4. Возникновение пространства
Минковского
В процессе работы над настоящей теорией гравитации я вы­
двинул и обосновал новую гипотезу возникновения пространства
Минковского, изложение которой и приведено ниже. Моя гипотеза
опирается на наиболее распространенную гипотезу возникнове­
ния Вселенной в результате Большого взрыва. На язы ке инверсии
распределений локально Большой взрыв можно описать так:
М1 6 -* 2 а \.
Поскольку

то инверсии М \ будет соответствовать производная <т-функции

о+.
Применяя уже известную связь
ох = а • а ; а > 0 ,
получаем дивергентные уравнения:
М2 : о-* = асг+ ; д = а+ ; д € С1д ; С II3,
р = -<т+ ; р € £1р ; £2р С Яз-
Введем гипотезу. В результате Большого взрыва возникла ре­
лятивистская виртуальная сплошная среда.
Поскольку релятивистская виртуальная среда размещается на
Гильбертовом поле, то существует потенциал импульса Ф.

р = grad Ф ; {р, q} 6 Г.
В свою очередь, Гильбертово поле имеет тривиальную струк­
туру Г = Гд х Гр, в которой многообразия {Г„ ; Гр} диффеоморф-
ны. На основе релятивистского инварианта ’’Теории гравитации
- I” уравнение характеристики будет
1
М3 : q = ае0р ; ае0 = q G Г д.
1+
С2
 Уравнения М 2 , М 3 теперь примут вид

М, : ДФ = — ; Ч е Г , ;
аео

р = -сг£ ; р 6 Гр.
В этом случае, симметрия - закон сохранения энтропии - будет
поддерживаться уравнением
1• •
ДФ = — ; {<ъ р} 6 й ; П С В.3 0 Из.
аео
Поскольку существует диффеоморфизм Гр -> Г9, то имеется аль­
тернатива:
1 . Опустить сИу р на многообразие Г9.
2. Ввести дополнительную координату, влияние которой на
потенциал импульса адекватно влиянию многообразия Гр.
Я выбрал второй путь. В этом случае

., _ д т/ , дЧ д сИу р
М5 Ф = Ф(Ч); - щ = -----— ; Г^Г^хГ^.

Принимая значение сНу р по М 4 , получаем

дЧ _ +
1_
аео
Введем импульс, сопряженный четвертой координате

д дФ а1
Мб Р4 = -5— ; Р 4 = - - 7 - 9 4 + р о ;
<794 аео
Соответственно

М7 Ял = +аво Р4 ; 94 - д4+ ае0ро-

Как известно из главы IV, на Гильбертовом поле а{ = - и в
этом случае будет существовать регулярное решение уравнения
характеристики М 7 вида
4
М8 94 = С; ро = — ; 94 = с£.
аео
Формулы Ms завершают формирование нового четырехмерно­
го пространства; формулы определили новую сигнатуру
{ + , + , + , —}, а формула Me определила временную интерпрета­
цию дополнительной координаты.
В итоге исходная задача в шестимерном пространстве R 3 0 R,3
получила адекватное описание в терминах потенциала импульса
в четырехмерном пространстве R 3 г - пространстве Минковско­
го.
В других терминах, мы совершили преобразование

Мд ". R3 0 R3 —У R^x?
справедливое для релятивистской виртуальной среды, располо­
женной на Гильбертовом поле. Глубинная причина преобразова­
ния пространства Мд лежит в симметрии Я / = const. Преобразо­
вание Мд сохраняет симметрию Я / = const.

H f = const ; { q ,p } G ii; ft € R 3 0 R 3 —У
^ 10 -> H f = co n st; q G £lq ; Ц , C R | д.

Теперь нам необходимо обратиться к структурной энтропии.

Как известно, закон сохранения структурной энтропии в конфи­
гурационном пространстве £lq С R 3 имеет вид

= sign V div q ; q 6 il q.

3
Для sign V = —1 ; div q = <7+ ; a f — - ;

dHq _ 3
Mu
dt t 1
dHa
и для * > 0 ; < 0.
СьЬ
Таким образом, в отсутствии пространства Минковского ст­
руктурная энтропия после Большого Взрыва стала бы снижаться,
а следовательно, структура Вселенной ухудшалась бы. Цель воз­
никновения пространства Минковского и состояла в аннулирова­
нии процесса снижения структурной энтропии: другими словами,
в поддержании новой симметрии - сохранении структурной эн­
тропии.
Дадим символьное пояснение этому механизму:
М 12 :
^ ; q е Гд ; Т я С R3 - У div ^ = 0; q е Ь ; Ь С R зд.
В этом случае, следуя традиционной схеме вывода,

div А = 0; {q, р } С £2; О С R-зд Ф R 4 ’1,

div q = 0 —> div р — 0 -> р = О,

М 13 : p = 0 ; q € L - » p = 0 ; q c r g.

Поскольку многообразия {Г9 ,Г Р} диффеоморфны и четвертая -

дополнительная - координата аннулирует дивергенцию div q, то
для описания процессов, происходящих в конфигурационном про­
странстве, достаточно новой структуры R | 1 и нет необходимости
31 *
обращения к пространству R4’
В итоге мы получим:

div q = 0 ; q € L ; L c R ^.

Поскольку

д _ т _ id д д д \
Р V $ ;V { dqi ’ д(ц ’ д<& ’ d q j'

q = ае0 V Ф,
то

□Ф = 0 ; q Е L ; L С R jy ,

д^
□ = Л — —— - оператор Даламбера.
oqt
Итак, мы пришли к главному результату:

М и: Hq = const -4 Rjjj.

Из этого главного результата следует: пространство Минков­

ского возникло как Глобальная структура, поддерживающая сим­
метрию H q = const. В этой структуре дивергенция конфигураци­
онного пространства С R 3 аннулируется дивергенцией времен­
ной компоненты Глобальной структуры.
Более просто: расширение Вселенной компенсируется искрив­
лением времени.
 Отсюда: причина искривления стрелы времени в расширении
Вселенной.
В заключение замечу, что в связи с изложенной гипотезой
возникает интересный вопрос, связанный с новой методологи­
ей естествознания, вопрос о реальности в современном смысле
пространства импульса R 3 . В настоящее время отрицать возмож­
ность реального существования пространства импульса R 3 мы
не имеем права. В контексте моей гипотезы возникновения про­
странства Минковского можно рассуждать и следующим образом.
Вначале, до Большого Взрыва, Вселенная была шестимерная; в
результате Большого Взрыва возникла стрела времени и новая
Глобальная структура - пространство Минковского. Новая Гло­
бальная структура одновременно с выполнением главной задачи
- поддержанием новой симметрии Н д = const - изолировала кон­
фигурационное пространство, ранее входящее в шестимерное про­
странство, от сопряженной компоненты - пространства импуль­
са. В итоге в больших масштабах Вселенная стала сущ ествовать в
инерциальной сплошной среде без массообмена на макроуровне и в
отсутствии наблюдаемости пространства импульса. Одновремен­
но наблюдатель, находящийся в нашей, наблюдаемой Вселенной,
пространство импульса эквивалентирует дополнительной коорди­
натой в составе Глобальной структуры - пространстве Минков­
ского.
Дополнительно я обращаю внимание читателя на установлен­
ную взаимосвязь трех фундаментальных фактов:
1 . Симметрии - закона сохранения структурной энтропии.
2 . Расширения Вселенной.
3. Глобальной структуры - пространства Минковского.

§ 5. Уравнения массообмена
Как известно из первой части нашей теории гравитации, вы­
деление диссипативной среды из всех возможных типов вирту­
альных сплошных сред производится с помощью дополнительной
аксиомы, в соответствии с которой в диссипативной среде про­
исходит массообмен между ее компонентами, расположенными
в конфигурационном пространстве и сопряженном пространстве
импульса. Массообмен происходит в условиях симметрии - зако­
на сохранения массы

m q ■mp = const ; m q ; mp = I aedp.

Jn
Другая формулировка закона сохранения масс также хорошо из­
вестна
М = const; М — / pdO; р = т?• эе.

Будем рассматривать процессы массообмена в диссипативной

среде, расположенной на энтропийном многообразии Э+ . Из сим­
метрии H f = const следует

dp Л drj die,
H j = const
ш = 0;

На поверхности тока, находящейся на энтропийном многообразии

Э+,
ае(р,г) = ® ( р ( я М ) ; Н р } е Э + ; Ур = р ^ )

и по условию инвариантности уравнений диссипативной среды

dэe _ dэз дзе _ дэё

dt d¿ 1 дЬ дЬ

Поскольку
dae _ Зэе / дзе
dt dt \ др

dae _ 5ээ
dt dt
то в силу инвариантности имеем уравнение

Pi
(И -( 10
<9аз
5q
q =0.

Аналогичное уравнение будет справедливо и для плотности г/

Р =0.

Уравнения P i, Р 2 есть уравнения массообмена.

§ 6. Частное решение уравнений
массообмена
Нас интересует частное решение уравнения Р \, соответству­
ющее гравитационному полю. В изотропной диссипативной среде
уравнение Р\ перейдет в три одинаковых независимых уравнения

дге . д& .
-к-Pi ~ = 0 ; %= 1,2,3.
ЧРг
даэ Qrg $7) *
Поскольку Р 1 = Р г(& )) ТО — • т—^ ; результатом этого будут
% чРг
уравнения

дрг
« = 5 г = 1,2,3.
д(Ц
Уравнения 51 имеют одно частное решение, приводящее к следу­
ющим результатам:
др1 _ _*!1 .
% Ф ’

<71 дц
52 :
=т ч;

<71 др
“ У р; Р = Ж
Но третий комплект уравнений 5 2 есть уже знакомые дивергент­
ные уравнения ЭПС.

§ 7. Энтропия, масса и фазовый объем

Построенное в §6 частное решение уравнения массообмена сно­
ва приводит к уже введенной ранее структуре фазового объема
Ьг
р • д = 1?; # € II3 ; А = $ о Е ; V = Ш ?; Пг? = • $2 • $ з ; V = $д.

С другой стороны, существует связь уравнений 5 2 с хорошо

известным дивергентным инвариантом
 дц др
Ь2 сНу А = 0 ; <Ну ^ = ах ; <Ну р= —а г ; А=
ш +т-
Ясно, что в 5 2 и ¿ 2, £7! один и тот же дивергентный инвариант.
Если принять для общей энтропии следующую формулу:

Ьз : Я/
д £I р 1п р в £1
м
о.
и учесть, что М = роУ, то получим двойственность

т гт / Р ^ Ро;
Ьа Н! ~ \ Р 1п V.

Поскольку на линии тока 7] • ае = ро, то

Я / = —/3 [1п г) + 1п ае].

Принимая фазовый объем по Ь \, имеем

Я / = Н ч + Нр ;

£5: Щ = Р {Е | 1п<|),
Нр = р (Е | 1пр).
Установим теперь по результатам решения формулы для масс
{ т д, т р}. Для вычисления масс нам необходимо знание плотнос­
тей {77, ае}. Формулы для плотностей устанавливаются следующим
образом:

г
1б РО = уМ ; 7? •ае = М
— ; т? = ^Ра ; ае = ^Рр ; р9 •Рр = М.
„,

Известным значениям плотностей {77, ае}, определяемым форму­

лами Ьб соответствуют следующие массы:

¿7 т, = ^ [Я ,],

Щ, = % [Я,].
Из симметрии H f = const следует [Нр] = —[Hq], и получаем окон­
чательный вид формул для масс

¿8 т , = ^ [Я«].

Здесь интересно отметить, что из формул L& следует новое урав­

нение сохранения масс

и m q + rnp

При этом исходное уравнение сохранения масс будет иметь вид

т д- т р = ~ [Нд]2 { я ,р } £ Э + .

Полученные формулы дают интересную семантическую интер­

претацию масс: массы {т ч,т р} пропорциональны скачку струк­
турной энтропии. Э т о т в ы в о д существенно расширяет семанти­
ку энтропии; если учесть, что в ряде задач [ГГд] = Н я, то полу­
чим, что структурная энтропия пропорциональна массе структу­
ры, возникшей в диссипативной среде.
Перед заключительным этапом развития теории полезно сфор­
мулировать некоторое заключение в форме утверждения.
У твер ж д ен и е ГУЛ В результате выполненного исследования
основные структуры и уравнения:

¿10 :
1. Н / = const - симметрия - закон сохранения энтропищ
H f = р In V ; V = П д ; д = р • q ; д € R3.
2. г) • ае = const - массовый инвариант;
даэ
0 - уравнение массообмена\
А • J. •
* „
4. q = — q ; р = — — р - уравнения линии тока\
5. div q = <ti - дивергентный инвариант

согласованы для изотропной диссипативной среды.

 Перейдем к обсуждению важной детали. Сводка результатов
Ью дает обоснование и объяснение глубинного смысла фазового
объема V = П #. Здесь суть в том, что этот фазовый объем
определяется уравнением массообмена; фазовый объем V = П • $
следует рассматривать как одну из компонент точного решения
уравнения массообмена. Получается, что в диссипативной среде
фазовый объем V = П • д является необходимым условием массо­
обмена.
Таким образом, я и прихожу к важному выводу о том, что од­
ним из необходимых требований существования массообмена яв­
ляется требование к структуре фазового объема. Одной из таких
структур и является фазовый объем V = П • д. Отмечу, что при­
веденным обсуждением вопрос о фазовом объеме V = П д не
закрывается; как будет показано в разделе V "Диссипация” , по­
лученное решение тесно связано с мерой Лебега и некорректными
экстремальными задачами вариационного исчисления.

§ 8. Массы и объемы
Для замыкания теории нам необходима связь между компо­
нентами массы и компонентами фазового объема. Эта связь уста­
навливается из законов сохранения m q -mp = const, H f = const

H f = const V = const V = VP-V4 \ f dq; Vp =

ft,
div q d q ; Vp div p dp.
- ft„/
Рассматривая дивергентный инвариант в смысле распределений,
примем следующие представления:

div q = (Ji + otqVqSiq - q 0),

div p = -cri + apVpS(p - po).

Представления приводят к следующим результатам:

V = 0 ; Vq Vp + Vp Vq = 0 ; a q + a p = 0 ;

m q - m q — co n st; m qm p + rnpm q = 0;
 + 7? ШУ ^ ¿4 5

Г Гс?ае
+ ае (Пу р <Ь р.
т>= У[л
£"2п
Определяя дивергенции формулами К \ и вводя два уравнения не­
разрывности:
сЛп г]
= -«гг;
(Н
¿1пае
= ст1;
<и
получаем
т д= 770

772р = Ор аео ^ 5

^ 2: ^Л1л Л1р *^ *] т_
4 -—
п 0.
4 ае0 Ур

В результате из уравнения получаем необходимую связь

эе0 • Ур
К3 : Уд = т я •
7)0 • ТТЬр

§ 9. Потенциал ускорений и уравнение

гравитации
Уравнение Пуассона для потенциала ускорений следует из
уравнений К \. Для изотропной среды

йур = ^ , р - |М у , р = £ ^ ; ^ = |« « = 1 У2УЗ.
ор " ддг др дрг

Поскольку
Р = gгad 0 ,
(«у р = -[<7! + о , V, ¿ й ) ] ; д = ч - д0)
то уравнение для потенциала ускорений будет

Д 0 = -[о-! + ад Уд ¿(Й)] ^

Полагая 0 = 0о + 0 , имеем

<?1 © = во + 0 ; Д е 0 = -<Г1^ ;
дя

дё = - « Л * ( < ф ) ф ) = |
t —E

Вводя плотность ц формулой

*
из уравнения С?1 получаем уравнение Пуассона

G z: Л © = —4 7Гß 5.

Фундаментальное решение уравнения Пуассона известно и

имеет вид
® = ^ ; & = у /я 1 + 4 + &
С учетом формулы К$ формула плотности рь будет

OCq З60 Vp
G4 : ß = mq
47Г Г}0 ТПр

По определению уравнение гравитации будет иметь вид

(?5 : а = grad 0 ; 0 = ^

Здесь а - ускорение тяготения.

С другой стороны, в теории тяготения известно уравнение со­
стояния
G тп
(?б :
a~ ~ w
Здесь G - гравитационная постоянная, m = m q.
 Из G 5 , <?б следует уравнение связи
G т = —р sign q .
Принимая соглашение о знаках sign а = —sign q, имеем оконча­
тельный результат
G т = ¡1 ;

J _ a q • аер • Vp d p . .
G7 :
47Г rjo • т р dqK
др
Значение -¿-(е) определяется по фазовому объему V = П ■д:
dq
#0
: «о-
РЧ dq q 2 ’ d q '* ' R?
Здесь Я = Я(е) - радиус сферического тела, имеющего массу т .
Таким образом, итогом нашего исследования стала форму­
ла <?7 , дающая связь гравитационной постоянной с величинами,
определяющими состояние диссипативной среды.
В заключение я опишу последнее звено инверсии - переход
от релятивистской среды к диссипативной среде. Если ©_ - по­
тенциал ускорений инерциальной среды, а 0 = 0 + - потенциал
ускорений диссипативной среды, то в инверсии условие перехода
в двух формулировках будет
Л 0 _ —>• Л 0-|-,
<Ну9 р_ ->• сЦуд р +
Из известной формулы, приведенной в начале настоящего пара­
графа, следуют формулы:
dp+ dp
divg р _ = <*q Vq 8(q) dq
(e) + a l
dq

а п г ,р + = - о + К + « ( ч ) ^ ( е ) .

На основе этих формул условие перехода примет окончательный

вид
др+ dp+
Gs <Xq Vq ¿(q) dq
(e) + a x -> <4 Vq m ) dq (e).

Формула (?8 и дает описание процесса перехода из Гильбертова

поля в ЭПС.
§ 10. Заключение
1. Одним из фундаментальных фактов настоящей теории явля­
ется установление причины гравитации; структура, обладающая
гравитационным полем, возникает в диссипативной сплошной сре­
де в результате массообмена между виртуальными сплошными
средами, расположенными в конфигурационном пространстве и
сопряженном пространстве импульса.
2. Для более тонкого и всестороннего исследования гравита­
ции в работе изучена проблема возникновения пространства Мин­
ковского. В соответствии с введенной и обоснованной гипотезой
пространство Минковского возникло как Глобальная структура,
поддерживающая симметрию - закон сохранения структурной эн­
тропии. По моей гипотезе в пространстве Минковского расшире­
ние Вселенной компенсируется искривлением временной коорди­
наты. Отсюда следует, что причина искривления стрелы времени
состоит в расширении Вселенной.
3. Пространство Минковского - эквивалент пространства
R 3 ©R .3 для наблюдателя, находящегося в конфигурационном про­
странстве. С этой позиции искривление оси времени - результат
воздействия пространства импульса на конфигурационное про­
странство.
4. Глобальная структура - пространство Минковского одно­
временно с выполнением основной задачи - поддержанием сим­
метрии H q = const - изолировала конфигурационное пространст­
во, входящее в состав шестимерного пространства, от сопряжен­
ной компоненты - пространства импульса.
5. Массообмен происходит в результате разрушения Гильбер­
това поля внутри ЭПС.
6 . В приведенной теории гравитации установлена взаимосвязь
трех фундаментальных фактов:
а). Симметрии - закона сохранения структурной энтропии.
б}. Расширения Вселенной.
в). Глобальной структуры - пространства Минковского.
6 . В аспекте развития семантики энтропии важное значение
имеет новая интерпретация структурной энтропии; установлено,
что структурная энтропия пропорциональна массе структуры,
возникшей в диссипативной среде. Это очень важно в плане углуб­
ления наших знаний об энтропии, как самостоятельной сущности.
7. Универсум, на котором происходит возникновение грави­
тационного поля, имеет структуру десятимерного пространства;
диссипативная среда располагается в шестимерном пространстве
R 3 ® R 3 , а релятивистская среда - в пространстве Минковского
п ,1 -
330 Г лава X I I
 Глава XIII

Основания теории релятивистской

сплошной среды

Содержание
§1. Исходные сведения............................................................................ 331
§2. Геометрические объекты пространства Минковского........... 333
§3. Основные уравнения потенциала ускорений............................. 337
§4. Время —циклическая координата................................................ 339
§5. Две релятивистские сплошные среды .........................................339
§6. Квадратное уравнение..................................................................... 341
§7. Согласование Гильбертовых полей.............................................. 343
§8. Уравнения импульса. Расслоение................................................ 346
§9. Замечания.......................................... 347
§10. Два Гильбертова поля........................................................................350

§ 1. Исходные сведения
I. Раздел IV ’’Теория релятивистской сплошной среды”, состо­
ящий из пяти глав, посвящен развитию и применению концепции,
методологии, теории и методов энтропии к классическим пробле­
мам естествознания и Вселенной - физическим проблемам. На
современном этапе развития именно в приложении к физическим
проблемам Вселенной новая теория энтропии и может максималь­
но себя проявить. В этом процессе на передний план выступает
проблема общности, всестороннее изучение которой входит в чис­
ло основных задач настоящей монографии; она достаточно точно
и подробно обсуждается и изучается в предыдущих разделах мо­
нографии, ниже ее изучение продолжено. Здесь она приобрета­
ет специфику, опирающуюся на весь опыт развития классичес­
кой й современной физики. Дело в том, что из всех классичес­
ких фундаментальных наук только физика обладает наибольшим
числом выдающихся теорий, определивших и определяющих пу­
ти развития и облик естествознания. Вопрос общности необходи­
мо рассматривать в сопоставлении с этими теориями и с учетом
наиболее значимых фундаментальных результатов современной
физики. Но тогда вместе с проблемой общности встает проблема
непротиворечивости: результаты моей теории должны согласо­
вываться с фундаментальными результатами и феноменологией
физических теорий.
Как следует из материалов настоящего раздела, в приложении
к физике наша теория этими двумя свойствами обладает. Следует
обратить внимание читателя и на то, что энтропийный анализ из­
вестных разделов физики должен привести и привел к новым ре­
зультатам и открытиям. В этом контексте полезно сделать акцент
на открытие новой калибровочной симметрии - закона сохране­
ния структурной энтропии. Эта симметрия позволяет по-новому
взглянуть на события и процессы Вселенной и окружающей нас
Действительности, замысел Творца и найти глубинную причину
упорядоченности всего сущего.
И . Традиционным вопросом классической и современной фи­
зики, возникшем в начале XX века и имеющем важнейшее концеп­
туальное значение, является вопрос описания физических полей
и явлений в трехмерном евклидовом пространстве и согласования
этого описания с описанием в пространстве Минковского. Проще
говоря - это вопрос о взаимодействии пространств Минковского
и трехмерного евклидова пространства.
Позиция А.Пуанкаре была ориентирована на согласование этих
пространств, но общая теория относительности резко развела кон­
цепции классической и релятивистской механики и привела к
принципиальным различиям концепций трехмерной пространст­
венной и четырехмерной ” пространственно-временной” Вселен­
ной.
Концепция релятивистской сплошной среды сделала снова ак­
туальной проблему взаимодействия и совместного изучения про­
странства Минковского и трехмерного евклидова пространства.
Как следует из материалов настоящего раздела и раздела ” Дисси­
пация” , в этом вопросе возникли серьезные позитивные сдвиги и
результаты, оформленные в единую математическую технологию
изучения физических проблем. Концептуальное и методологичес­
кое значение вопроса взаимодействия и согласования двух про­
странств чрезвычайно велико, в связи с чем я провожу, по сути,
параллельное изучение различных вопросов в двух фазовых про­
странствах. Важность трехмерного евклидова пространства под­
черкивается и тем, что я главам, посвященным теории гравита­
ции, дал первый и второй номера в настоящем разделе, поместив
их впереди более общих материалов. Моя теория гравитации -
это теория трехмерного евклидова пространства, и поэтому пер­
вая и вторая главы настоящего раздела носят характер пролога,
вводящего читателя в круг проблем символьной техники реляти­
вистской сплошной среды и релятивистского Гильбертова поля.
III. Как уже известно читателю, полное описание конкретной
задачи в моей концепции достигается на универсуме

G = S - U S+,

здесь S+ - инерциальная сплошная среда; 5_ - диссипативная

сплошная среда.
В физических проблемах инерциальная сплошная среда назва­
на мною релятивистской сплошной средой. На первом этапе ис­
следования общая задача на универсуме G допускает независимое
изучение для каждой виртуальной сплошной среды по отдельнос­
ти. Это приводит к двум большим классам проблем естествозна­
ния, в большей степени представляющих самостоятельные науки.
Я не отступаю от этого базового условия - условия независимос­
ти изучения на первом этапе и в настоящем разделе. Главы XIII -
XV полностью посвящены изучению физических полей, возника­
ющих в релятивистской сплошной среде; проблемам диссипатив­
ной сплошной среды и экстремальному пограничному слою (ЭПС)
посвящен раздел V. Исключение сделано только в первой и вто­
рой главах настоящего раздела; теория гравитации представля­
ет самостоятельную, в определенной мере завершенную теорию,
обязательно содержащую материалы по ЭПС.
Таким образом, за исключением первой и второй главы, все
главы настоящего раздела посвящены первой компоненте универ­
сума - релятивистской сплошной среде.

§ 2. Геометрические объекты
пространства Минковского
Также как и в других разделах настоящей монографии, объек­
том исследования является виртуальная сплошная среда. Вирту­
альная сплошная среда, как абстрактный объект, вводится аксио­
матически; ее аксиоматика приведена в главе II "Аксиомы, прин­
ципы и базовые геометрические объекты виртуальной сплошной
среды” Аксиоматика этой главы определяет достаточно общую
виртуальную сплошную среду и в конкретных проблемах естест­
вознания для выделения менее общей виртуальной сплошной сре­
ды необходимо вводить дополнительные аксиомы. Для исследова­
ния физических проблем я ввел две дополнительные аксиомы.
 Д ополни тельн ы е ак си о м ы .
1 . Виртуальная сплошная среда физических полей называется
релятивистской сплошной средой.
2. Фазовое пространство релятивистской сплошной среды рас­
положено в пространстве ]&} 1 с сигнатурой 11з г = {4-,
1 = (+1+> "К—}•
Необходимо дать пояснение по второй дополнительной аксио­
ме. В теоретической физике физические поля изучаю тся в про­
странстве Минковского 3, имеющем сигнатуру {—, + , + , + } , но
я отошел от этого стандарта и ввел псевдоевклидово пространство
Из По-видимому, физики не готовы к подобному повороту со­
бытий и требуются веские аргументы и серьезное обоснование. И
веские аргументы, точнее аргумент, и убедительное обоснование
существуют; к изложению их я и перехожу.
Дело в том, что ряд физических проблем допускают адекват­
ное изучение в евклидовом пространстве II3, поэтому совершенно
необходимо, вместе с развитием теории релятивистской сплош­
ной среды в псевдоевклидовом пространстве Лзд, развитие соот­
ветствующей теории в евклидовом пространстве Л3. Но в данном
случае центральное место занимает проблема согласования этих
двух теорий, изящное решение которой существует при моем ва­
рианте пространств {Л| 1 ; Л3}. Нестрогая содержательная харак­
теристика ситуации выглядит таким образом: в ряде проблем все
происходящее в евклидовом пространстве Л3 является проекци­
ей всего происходящего в псевдоевклидовом пространстве Лзд.
Согласование векторных пространств через понятие "проекция”
и предопределило выбор псевдоевклидова пространства Л | х. Для
классического пространства Минковского проблема согласования
потеряла бы свою ясность и приобрела значительно усложненный
символьный вывод.
Следует объяснить читателю, что здесь одновременно сущ ест­
вует важный методологический аспект взаимодействия класси­
ческой и релятивистской механики, в основе которого леж ит вза­
имодействие векторных пространств. Я стою на позициях тесного
взаимодействия трехмерного евклидова пространства и четырех­
мерного псевдоевклидова пространства и их совместного изуче­
ния. Это продолжение и развитие позиций А.Пуанкаре и Мин­
ковского. Появление общей теории относительности А.Эйнштейна
привело к радикальному пересмотру традиционных представле­
ний и дистанцированию от классической механики, что нашло
выражение и в выборе сигнатуры {—, + , + , + } псевдоевклидова
пространства. Дополнительно замечу, что пространство Я^д толь­
ко ориентацией отличается от пространства Минковского, в связи
с чем в развиваемой теории я пространство 11з! буду также на­
зывать пространством Минковского.
Но всегда необходимо иметь ввиду, что в нашей монографии
термин ’’пространство Минковского” относится к пространству с
сигнатурой, отличающемуся от классического пространства Мин­
ковского. Еще одно замечание относится к семантической интер­
претации параметра ¿. В отличие от частной интерпретации
третьей аксиомы в настоящем разделе параметру £ придается
смысл произвольного параметра; часто эта произвольность фик­
сируется переобозначением t -» в. Случаи придания параметру в
смысла времени оговариваются отдельно либо ясны из контекста.
Включение пространства Минковского требует внесения изме­
нений в геометрические объекты; эти изменения, по сути, приво­
дят к новым базовым геометрическим объектам теории физичес­
ких полей. Первым базовым геометрическим объектом является
фазовое пространство.
I. Фазовое пространство

^ = р| Ч Р € = Од X
Од С Я |Д; Ор С К*’1; О с Я |Д © Я^’1},

здесь Од - конфигурационное пространство; Ор - пространство

импульса.
Вводя энтропию
А
р 1п р ¿0,
I

получаем второй геометрический объект - энтропийное многооб­

разие.
И. Энтропийное многообразие

<32 Э = {д, р| Э С О; Я /}.

Задание на энтропийном многообразии векторного поля А и ин­
варианта о — с1пг А на касательном расслоении Т М приводит к
соленоидальиому многообразию.
III. Соленоидальное многообразие
б?з : М = ^ , р | М С Э; а = <Иу А; А е ТМ },
Т М - касательное расслоение;

Г др (? Ч .
ТМ = {п,Р} € Э;
\ да' дз

Многообразие потенциала ускорений вводится обычным обра­

зом как подмногообразие с кососимметрической метрикой, содер­
жащее структуру - потенциал ускорений.
IV. Многообразие потенциала ускорений

П= П С М; 0; £ =

С4 А = V © ; V© = { - У р0 ; У 90 } ,

у =/А. А. А. _А\
4 1 % ’ддг’ ддз’ / ’

_ ГА.А. А. _А\
р \^р1*дръ дръ др^}

Включение в состав структур многообразия потенциала ус­

корений новой структуры - потенциала импульса Ф - выделяет
новое подмногообразие.
V. Псевдоевклидово Гильбертово поле

С5 £ = { Я , Р | £ С П ; Ф}.

На псевдоевклидовом Гильбертовом поле импульс определяется в

виде градиента потенциала импульса

Р = V,®.

Псевдоевклидово Гильбертово поле является последним геометри­

ческим объектом, не требующим конкретизации потенциала ус­
корений; и здесь можно было бы поставить точку в формировании
геометрических объектов. Но это многообразие в конкретны х за­
дачах обладает излишней общностью, в связи с чем я введу еще
один объект.
VI. Релятивистское псевдоевклидово Гильбертово поле
здесь ©о - потенциал ускорений свободной виртуальной сплошной
среды ( в отсутствие внешнего поля ); П = П ^ ) - внешнее поле.
В основном варианте потенциал @о я задал в виде

в»— 5 м Ч.!
Ы\1*.
3,1 = Ир 112 - А ; 11р 112 = р ? + р1 + р1
Уместно сделать замечание: в ряде важных задач необходимо за­
дание ©о в другом виде, что я и делаю в дальнейшем в процессе
развития теории; но это происходит на релятивистском псевдоев-
клидовом Гильбертовом поле, как правило, без введения подмно­
гообразий в явном виде. В итоге получается, что релятивистское
псевдоевклидово Гильбертово поле является конечным геометри­
ческим объектом развиваемой теории. Выделенные базовые гео­
метрические объекты пространства ^ х ® Р^’1 формируют сужа­
ющуюся последовательность
в7: ЭПЭЭЭМЭПЭ<СЭЬ.
На высоком, абстрактном уровне общности прочтение этой су­
жающейся последовательности подготовленному читателю дает
полную информацию о сути и характерных чертах концепции и
теории релятивистской сплошной среды.

§ 3. Основные уравнения потенциала

ускорений
Как известно из Главы II ” Аксиомы, принципы и базовые гео­
метрические объекты виртуальной сплошной среды”, глобальную
симметрию, следующую из принципа максимума энтропии Пан-
ченкова - закона сохранения энтропии, можно обеспечить анну-
дц др
лированием инварианта - дивергенции вектора А = — + — .
(М (st
На многообразии потенциала ускорений дивергенцию вектора А
аннулирует потенциал ускорений; в результате на этом многооб­
разии оказываются справедливыми канонические уравнения по-
тенциала ускорений
дч
дз
; р € Пр,
А сКу А = О
др
V«,©; {я,р} € П.
дв
Обращаясь к следующему члену сужающейся последовательнос­
ти и вспоминая, что на псевдоевклидовом Гильбертовом поле им­
пульс равен градиенту потенциала импульса, получаем уравнение
потенциала ускорений
Зр ЗФ
Р 2 : р = У ,Ф ; = -+ •5 7 = е ; Ч б£, .

Таким образом, на псевдоевклидовом Гильбертовом поле будет

справедлива система уравнений

— — Ур0 ; р е

ЗФ
— = 0 ; { ч ,р } е £ .

З ам еч ан и я .
1. Канонические уравнения потенциала ускорений обладают
приматом по сравнению с уравнениями Рз и справедливы при
более общих предположениях, чем уравнения аналитической ме­
ханики - уравнения Гамильтона-Якоби.
2. Снижение уровня общности канонических уравнений потен­
циала ускорений путем введения потенциала импульса приводит
к уравнениям Рз.
3. Уровень уравнений Рз и соответствует классическому Гиль­
бертову полю теории экстремальных задач и аналитической ме­
ханике.
4. Принцип Гамильтона согласуется с нашим принципом мак­
симума энтропии на многообразии Л - псевдоевклидовом Гиль­
бертовом поле. Таким образом, принцип Гамильтона - принцип
уровня многообразия £ ; многообразия более высокого уровня яв­
ляются объектами только принципа максимума энтропии.
5. Если ввести ограничение на многообразии П, то канони­
ческие уравнения потенциала ускорений будут соответствовать
и принципу Гамильтона.
В заключение следует привести еще одно уравнение, следую­
щее из Р ь
ЗсЙур
Р4 : = □ 0 ; {Ч, р } б П ,
3$
3^
□ = Д - — оператор Даламбера.
м
Это уравнение имеет фундаментальное значение в различных
проблемах естественных полей.
§ 4. Время - циклическая координата
Фундаментальным свойством релятивистского псевдоевкли-
дова Гильбертова поля является цикличность временной коорди­
наты. Его легко установить на основе анализа канонических урав­
нений потенциала ускорений. Для

0 = е„-П ;П = П ( ,) ;^ = ^

уравнения потенциала ускорений релятивистского псевдоевкли-

дова Гильбертова поля будут иметь вид

Ч = Р,
<9р
= У 9@; ч € Ь.
дЬ
По определению на многообразии Ь 94 = с£ и из первого урав­
нения системы следует

94 = Р4 ; 94 = С -4 Рь — С -4 Р4 = СОПв1;.

В результате мы получили, что релятивистское псевдоевклидо-

во Гильбертово поле обладает симметрией - законом сохранения
временного импульса.

§ 5. Две релятивистские сплошные среды

Как известно, задание потенциала ускорений в явном виде вы­
деляет из виртуальной сплошной среды проблемно-ориентирован­
ную реализацию, лишенную в большой мере свойства виртуаль­
ности.
В нашей теории гравитации (см. Главу XI, XII) проблемно-
ориентированная реализация выделена посредством релятивист­
ской аксиомы, определяющей на Гильбертовом поле структуру
- релятивистский инвариант. В итоге я получил релятивистскую
сплошную среду, расположенную на многообразии евклидова про­
странства И 3 - релятивистском Гильбертовом поле.
С другой стороны, в настоящей главе возник другой абстракт­
ный объект - релятивистская сплошная среда, расположенная на
многообразии пространства Минковского Н |д - релятивистском
псевдоевклидовом Гильбертовом поле. Таким образом, в настоя­
щий момент существуют две реализации виртуальной сплошной
среды, описывающие по крайней мере близкие процессы Вселен­
ной. Ясно, что между этими релятивистскими сплошными сре­
дами существует определенное соответствие, характер которого
будет исследован ниже.
Рассмотрим вопрос согласования потенциалов ускорений ре­
лятивистских сплошных сред в отсутствие внешнего поля. Как
следует из глав XI, XII ” Теория гравитации - 1,11”, релятивист­
ское Гильбертово поле имеет вид

Hq : 3- = {Ч,р |0 > С Г ; © •£ } .

Здесь

© • L = В ; В = с4 —релятивистский инвариант;

Pl —потенциал ускорений;
0 = - с2 \ f l +

о / №
L = —с W 1 - ■■■ ■■ — лагранжиан релятивистской механики.

На многообразии У справедливо уравнение потенциала уско­

рений _____________

которому соответствует уравнение Гамильтона-Якоби [188]

2
1 дФ
- || grad Ф||2 = с2
dt

Представляя потенциал импульса в виде Ф = —с2 t -I- Ф, из урав­

нения Гамильтона-Якоби получаем

0Ф
р = grad Ф; q © Т.
dt

Соответственно из уравнения потенциала ускорений следует

ЗФ
q G У.
dt
 №_
Придавая этим уравнениям стандартный вид 0 , для
дЬ
потенциала ускорений получаем двойственное представление

5
Н\

Введем расширение

1 (Ш■V
с2 \ / «р»к.
Внося это расширение в # ь получаем двойственность потен­
циала ускорений

—с 'Г М -1 ; ч е У; У С Я3,
Н2 0 = <

_ ~ 2 Ир Н ^ л ; Ч е Ь; ь с н |,,.

Двойственность Н 2 определяет фундаментальный факт согла­

сованности в двойственности потенциалов ускорений двух мно­
гообразий: релятивистского Гильбертова поля и релятивистского
псевдоевклидова Гильбертова поля.

§ 6. Квадратное уравнение
В первоочередной проблеме согласования релятивистского
Гильбертова и псевдоевклидова Гильбертова полей прежде все­
го необходимо решить вопрос согласованного выбора потенциалов
ускорений. Этот вопрос, по сути дела, был одним из основных
в материалах §5, но полного решения в них он еще не нашел. Су­
ществует естественная необходимость в дополнительном исследо­
вании, часть результатов которого я выделил в настоящий раздел.
Основной результат §5 - двойственность представления потенци­
ала ускорений, но она носит частный характер и не допускает
прямого использования в математической технике многообразий
? V Ь. Причина невозможности прямого использования двой­
ственности будет описана мною в дальнейшем в §7. Поэтому нам
нужна новая структура, допускающая конструктивное использо­
вание в развитии математической техники теории. Поиск новой
структуры начнем с переформулировки уравнения потенциала ус­
корений в виде двух уравнений

д дФ 0
-> Р а = ------ •
РА ~ дд4
Внося второе значение временного импульса в квадрат нормы
||р||р4 , получаем двойственность

¿Ир Ня «,; ч € Ь,

511р 12+ ^ ; 11р 112 = 11р 11|з.

Вторая компонента двойственности представляет квадратное

уравнение, заданное на релятивистском Гильбертовом поле У

| ПРИ2 = 0; Ч €3>.

Один корень квадратного уравнения определяет хорошо извест­

ный потенциал ускорений релятивистского Гильбертова поля, ко­
торый я приведу еще раз

0 = 4 6 У.

Квадратное уравнение допускает обобщение, достигаемое заменой

\ ири2 -© •

В этом случае восстанавливается основной результат - фундамен­

тальное квадратное уравнение
Подчиняя выбор корня этого уравнения принятому соглашению,
получаем формулу для потенциала ускорений

Формула определяет потенциал ускорений релятивистского

Гильбертова поля в общем случае и, по сути, обобщение подмно­
гообразия Гильбертова поля, определяемого формулой Щ .
В этом обобщении вместо потенциала ускорений, входящего в
релятивистский инвариант Ъ = 0 • £, на многообразии 3* потен­
циал ускорений определяется формулой N 1 .
Напомню, что потенциал © определяется с точностью до адди­
тивной произвольной постоянной, выбор которой следует произ­
водить по условию калибровки. Принятая в N 1 калибровка задает­
ся уравнением N 0 и носит промежуточный характер. В дальней­
шем будет введена другая калибровка, имеющая более глубокий
смысл.
Способ конкретизации потенциала 0 опирается на стандарт­
ный прием аналитической механики. Потенциал ускорений реля­
тивистской сплошной среды с внешним полем примем в виде

ЛГ2 © = - 1 Ир Н ^ , - П ; ь .

Этому значению потенциала 0 будет соответствовать потенциал

0
© = - I ||р||2 - П ; ч е У .

Дальнейшая конкретизация потенциала 0 идет путем уточне­

ния (либо задания) потенциала П.

§ 7. Согласование Гильбертовых полей

Прямое использование формулы N 2 приводит к рассогласова­
нию полей У V Ь, обязанное различию в уравнениях характе­
ристик. Причина различия кроется в том, что скорость V = ¿1 -
вектор, а импульс р - ковектор. Например, в отсутствии внешнего
поля потенциалы ускорений

© = - 1 Нр П^., ; ч е х . ; в = - с 2
определяют уравнения характеристик

4 = р ; д б Ь ; я = зер;ае ; Ж ^ З^-

Получается, что характеристические поверхности, расположен­

ные в Я3 многообразий Ь и (Р , не совпадают. Этот недостаток
следует устранить путем специального приема.
Два уравнения

ЭФ ЭФ
= ~Р а\ 94 = а
т _0; %

объединим в одно

5! ^ ( 1 + 0) = в - ф р4

0 —С/Зр4
вл =
"Т + 0
Уравнение потенциала ускорений Эх формирует многообразие
Ьр, зависящее от параметра ¡3. Наше исходное многообразие в
терминах нового многообразия будет Ь = 1»о. Описанным прие­
мом я сделал первый шаг: перешел от многообразия Ь к мно­
гообразию Ър. Полезно для дальнейшего такж е ввести мно­
гообразие Тир С Ъ р - след многообразия Т и р в пространстве
Я3. Из четырех координат пространства Минковского многообра­
зию Тир принадлежат только три пространственные координаты
(® € Ь # i - 1,2,3).
Теперь уравнение характеристик будет
Р
Ч =
1+ 0
; ч € Ър,
Р4-Р-С
94 1+0 ’

Поскольку д4 = с*£, то временной импульс будет р 4 — с(1+2/3)

и при произвольных значениях параметра 0 не равняется нулю.
Как известно, импульс определяется неоднозначно и для явного
выделения неоднозначности и управления ею следует вклю чить в
потенциалы ускорений полей Ьд, У калибровочные члены. С ка­
либровочными членами потенциалы ускорений будут иметь вид

$2 0 р = 0 + (А0| р) эе0; я € эе0 =

(! + « ’

0 / — аео [0 + (Ао| р ) ^ ] , Я £ Ьд.

Потенциал 0 / можно записать и в другом виде

5з / = аео 1 „2
0
© + 2 Р4 + ар4 + (А °1р ) , я £ Ьд.

Уравнения характеристик теперь будут

дё А' А дё А'
Я= > Я 6 Ь/9, ; Я = ае я— ^ , яеУ,
др + А ° др

<74 = эе0 [Р4 4- а].

Первый результат содержится в следующем утверждении.
У т в е р ж д е н и е 1У .2 Необходимым условием совпадения многооб­
разий Ър и У является существование инварианта

ае = аео-
Обратимся теперь к выбору параметра а. В качестве условия
выбора введем калибровочное условие равенства нулю временно­
го импульса.

54 I Ра — 0 —^ о — — •
ае0
Калибровочное условие ра — 0 приводит к калибровке потенциала
ускорений

$>: 0 = 0; я € Ь V У.

Формула ¿>5 определяет симметрию - абсолютный интегральный

инвариант - закон сохранения потенциала ускорений.
Поскольку

Ра — 0 -> 0 = 0 ае = сош ^
то в конечном итоге мы получим одну симметрию в трех различ­
ных формулировках:
0 = 0 - абсолютный интегральный инвариант - закон сохра­
нения энергии;
р4 = 0 - закон сохранения временного импульса;
æ = æo - условие совпадения характеристических поверхнос­
тей.
С учетом S i потенциал 0* будет иметь вид
Sq : 0 j = æo [0 + (Ао| p)] + c p i + t f 0, <1 € !■/?.

§ 8. Уравнения импульса. Расслоение

Придадим параметру t смысл произвольного параметра не
тождественного времени, зафиксировав этот акт переобозначени­
ем t —Уз.
Теперь уравнения импульса будут
др
= + æ 0 grad 0 ; q G
ds

dp Д ^

Gi = +æo grad 0 + с grad р4 ; q G L,

ds
Далее, имеем
л дФ
G2 : P4 = ; p = УФ = - grad p4; q e L.
àq4 àq4
Внося С?2 во второе уравнение (?1 , получаем окончательный вид
уравнения импульса
d_ d_ Л ~

G3 : р = aeo grad 0 ; q G L.
ds ^ °d q i

Соответственно на псевдоевклидовом Гильбертовом поле уравне­

ние импульса выглядит так:
d_ d_
G i: p = æo V 0 ; q G L.
ds + Cd q i

В свою очередь уравнения характеристик в этом случае имеют

единый вид
 При интерпретации многообразия Ьр возникает интересный
вопрос о расслоениях. Вернемся к исходному определению пара­
метра аео = р и не будем его отождествлять с инвариантом
ае. В этом случае, вводя сужение потенциала ускорений на ха­
рактеристическую поверхность, из уравнений (?з, £ 5 получаем
уравнения бихарактеристик

Q= + ае° ; {q, р} G %
° 6: р = _ ае д Н = 1

Н = —0 ,

Н - функция Гамильтона; Ер - характеристическая поверхность.

Напомню, что функция Гамильтона есть сужение потенциа­
ла ускорений с обратным знаком на характеристическую поверх­
ность. Уравнение G q определяет расслоение, в котором каждый
слой, соответствующий условию /3 = const, является характерис­
тической поверхностью. Теперь понятен механизм выбора либо
изменения параметра аео: задание аео означает задание характе­
ристической поверхности, на которой расположены траектории
движения структур релятивистской сплошной среды, а изменение
значения аео означает переход на другую характеристическую по­
верхность. Условие согласования ае = аео равносильно совпадению
траекторий движения структур, расположенных на многообрази­
ях Т V L.

§ 9. Замечания
I. Полезно дать пояснение одной технической детали матема­
тической техники нашей теории. Поскольку градиент в простран-
д_
стве Минковского R ^ j равен V = Ig ra d ; I , а д4 = с, то
%
операторы полной производной будут
Как известно из §8 , уравнения импульсов на многообразиях £ V У
установлены в виде

др
= æo grad 0 ; q G ÎP,
ds

'д_ _д Л ^

р = æo grad 0 ; q G L.
ds °dq4
Сравнение двух приведенных выше комплектов формул приводит
до
к выводу, что полная производная — обладает форминвариант-
аэ
ностью: она имеет одно значение на обоих Гильбертовых полях.
Читателю будет полезно знать технику перехода от парамет­
ра в к временному параметру Так как <74 = с • ¿, то при отож­
дествлении параметра з с временем * на многообразии Ь частная
д
производная = 0 , поскольку время исключено введением ко-
ов
ординаты 94 . В этом случае

д_ _д_ d
ds ° dq± = ^ ; q e L i

d_
ds г « *
и мы вместо двух уравнений импульса получаем одно уравнение

t/U д ~
= эе0 grad 0 ; q G У V L.

I I. В символьных преобразованиях §7 было необходимо учас­

тие калибровочного члена (Ао|р)ц 4 , в результате член (Ао|р)
вошел в формулу для потенциала 0 j. Помня о неединственнос­
ти определения импульса р, Vi = 1,2,3, для упрощения симво­
лики я опустил калибровочный член (Aol р) и снова вернулся к
Л

потенциалу 0 . Но при этом следует придерживаться соглашения,

что калибровочный член (Ао| р) присутствует в теории неявно и
при необходимости может быть включен в 0 в явном виде. Да­
лее, при включении калибровочного члена нет необходимости в
Л

переобозначении 0 . Следует исходить из правила, что потенциал

ускорений с явным или неявным присутствием калибровочного
члена имеет одно и то же обозначение.
 III. Описанное в п.П не относится к временному импульсу;
временной импульс подвергнут калибровке и имеет единственное
значение р 4 = 0.
Следует обратить внимание на то, что калибровка потенциала
ускорений и временного импульса на нуль является не техничес­
ким фрагментом, а имеет глубокий смысл. Обсудим некоторые
аспекты этого обстоятельства. Симметрия

0 = 0, q <Е 9 V L,

в одной из проекций ее семантики означает прозрачность либо не­

видимость, а значит и ненаблюдаемость потенциала ускорений.
При этом надо иметь ввиду то, что понятия ’’прозрачность”, ’’не­
видимость” , ” ненаблюдаемость” могут принять реальный смысл,
если во Вселенной существует действительность, реализованная в
терминах потенциала ускорений. Ряд примеров здесь уже извес­
тен, из них наиболее яркий - принцип дополнительности Бора.
Прозрачность потенциала ускорений на Гильбертовом поле тесно
связана с ненаблюдаемостыо импульса на этом же поле. В этой
связи полезно напомнить, что в нашей теории симметрия 0 = 0
справедлива на релятивистском, либо псевдоевклидовом Гильбер­
товом поле почти всюду, за исключением малой окрестности яд­
ра.
Экстремальный пограничный слой ( ЭПС ) - малая окрест­
ность ядра Гильбертова поля - этой симметрией не обладает. В
свою очередь отсутствие обсуждаемой симметрии находит выра­
жение в наблюдаемости импульса в соответствии с принципом
дополнительности Бора.
Симметрия 0 = 0 тесно связана с проблемой обнаружения и
изучения новых физических полей либо изучения новых эффектов
в известных физических полях.
Если хорошо известным приемом производной придать
смысл
£ = £ _ v d_
д$ at °дх’
то из симметрии следует условие

л п <9Ф А <9Ф „ «9Ф п

0 = 0 д ! = 0 “ *■ Ж ~ у° & = 0 ’
выполняемое на характеристической поверхности одномерного
Гильбертова поля - вихревой пелене. Смысл этого фундаменталь­
ного условия знаком нам из раздела III ’’Теория потенциала уско­
рений” и из нашей одноименной монографии [244].
 Оно фиксирует известный из гидродинамики и теории потен­
циала ускорений и неизвестный в теории физических полей факт
существования в виртуальной сплошной среде гладких двусторон­
них ленточных многообразий, на которых временной импульс ра­
вен с обратным знаком пространственному импульсу направления
движения виртуальной сплошной среды. Более того, при пересече­
нии многообразий по нормали временной импульс и пространст­
венный вектор-импульс претерпевают скачки. Это явление может
иметь значительно большее распространение и значение во Все­
ленной, чем считалось раньше. Например, оно может быть осно­
вой торсионных полей Физического Вакуума.

§ 10. Два Гильбертова поля

Как известно, в теории релятивистской сплошной среды су­
ществует два базовых геометрических объекта - два Гильберто­
ва поля, обязанных существованию и параллельному изучению
двух векторных пространств Я | ! и Я3. Этот параллелизм оправ­
дан прежде всего тем, что согласованное использование двух про­
странств значительно расширяет возможности и семантическое
содержание теории. Эти геометрические объекты введены в раз­
ных местах монографии, в связи с чем в целях большей познава-
тельности и общности настоящей теории целесообразно основные
формульные структуры еще раз написать вместе.
Прежде всего объединим вместе сужающиеся последователь­
ности.
I. Пространство Минковского

#1 Язд ® Я41 Э П Э Э Э М Э П Э - С Э Ь .

II. Трехмерное евклидово пространство

Я2 : Я3 е Я з Э Ю э Э э М э П э Г з У .

Ниже я не буду цитировать все элементы этих последовательнос­

тей и ограничусь только фазовыми пространствами и конечными
базовыми геометрическими объектами.
I. Пространство Минковского.
1. Фазовое пространство

£2 — {(¡1, р| с[ € р С Г2Р; £2 = $2 ^ х £2Р;

Я3 :
Пд С Я |д ; йр С Я 3 ’1 ; П С Я |д Ф Я ^ ’1 } .
 2. Релятивистское псевдоевклидово Гильбертово поле

Я4 : L = {q, р | L С /0; 0 = 0о - П; д4 = с • t},

@o= -^IIp IIr4i; IIp IIr^ = IIpII2—pI ; IIp II2= p \ + p I + v I-

II. Трехмерное евклидово пространство.
1. Фазовое пространство

fi —{(J) р| q € fig! р 6 iipj fi —fig x i]p!

5 Qq C R3; Op C R |; Q C R3 0 R 3 }.

2. Релятивистское Гильбертово поле

? = { Ч ,Р |Р С Г ; 0},

20
0 = -с

В теории гравитации я ввел поле У путем задания на Гильберто­

вом поле
Г = {Ч > Р |Г С П ; Ф}
дополнительной структуры - релятивистского инварианта

В = 0 • Ь; В = с4,

0 = -с 2 IIp II2
1+ 5
С2

L = — с? лагранжиан релятивистской механики.

Этот инвариант допускает обобщение на случай потенциала 0 ви­

да

который, например, реализуется в электромагнитном поле.

Следует обратить внимание на то, что при согласованном ис­
следовании различных проблем в двух векторных пространствах
1^,1 И И3 потенциал ускорений релятивистского Гильбертова по­
ля может иметь и другой вид, учитывающий специфику задачи.
Этот вопрос подробно изучен в настоящей главе. На полях Ь V У
размещена релятивистская сплошная среда, энтропия которой за­
дается формулой Больцмана

Я/ = - J р In р dSl.
п

Принцип максимума энтропии Панченкова определяет глобаль­

ную симметрию многообразий L V !Р - закон сохранения энтро­
пии.
 Глава XIV

Симметрия —закон сохранения

структурной энтропии

Содержание
§1. Уравнение неразрывности и закон сохраненияэнтропии . . . 353
§2. Уравнение сохранения энтропии.................................................. 355
§3. Структурная энтропия.....................................................................356
§4. Симметрия - закон сохранения структурной энтропии....... 359
§5. Вечные структуры ............................................................................ 359
§6. Общие уравнения электромагнитного поля...............................362
§7. Уравнение им пульса.........................................................................365
§8. Определяющие уравнения. Идентификация релятивистской
сплошной среды .................................................................................. 367
§9. Релятивистская сплошная среда Физического Вакуума....... 368
§10. Краткое обсуж ден и е....................................... 369

§ 1. Уравнение неразрывности и закон

сохранения энтропии
Уравнение неразрывности следует из условия нормировки -
сохранения массы виртуальной сплошной среды.

Н\ ! р<1П = 1 -+ ^ + р й ЬгА = 0; {Ч, р } € Ь ; А = ^ + ^ -

п

Хорошо известна и вторая форма этого уравнения

1Г + сПу рА = 0; { ^ р } € Ь.
В пространстве Минковского при отождествлении параметра 5 со
/ ч др до
временем р = /э(я, р) и — = — = 0. В этом случае уравнение
^ <75 СГС
неразрывности будет
с11у р А = 0; р} Е Ь.
Аналогичные уравнения будут справедливы и для релятивистской
сплошной среды конфигурационного пространства

Hi : f r ) d q = l -4 $ + 4 div V = 0; q e L ; V = 4 q =
ds ds
n0

^ + div t j V — 0 - q G L .
ds
Также как и в H i при отождествлении s = t

Vq Е L -» i] = r](q); ^ = 0;

div т) V = 0, q E L.
Подчиним движение релятивистской сплошной среды глобальной
симметрии Н / = const.
dp
Hz H j = const = 0, { q ,p } E L.
ds
Но
dp ^ d p dp\
*3) +
ds ds

Определяя вектор A = ^ 3 + ^ - канонической системой

ds ds
dq.
— ~ Vp 0 ; p E fip,
ds
dp
= V9 0 ; {q,p} EL
ds
dp
и учитывая, что при отождествлении в = t, = 0, приходим к
уравнению сохранения энтропии
[р, 0]х = 0; { ^ р } Е Ь,
Напомню читателю, что это уравнение есть уравнение касания
вектора-градиента потенциала ускорений в фазовом пространстве
с кососимметрической метрикой к поверхности р — const.

§ 2. Уравнение сохранения энтропии

Учтем факт цикличности временной координаты в уравнении
# 3 . Внося условие цикличности в скобки Пуассона, получим

\р, 0Ь = с +\р> в].

скобки Пуассона
Гильбертова поля Г.
Этот результат приводит к уравнению

‘ д_ _д_
Pi р = -\р , 0 ], {q,p} GL.
ds ° 8q4
Из Р\ следует, что уравнение неразрывности на многообразиях У
и Ь имеет одинаковую структуру при выборе в качестве пара­
метра времени

Р2 : ~ = - Ь , 0 ]; {я,р} е У V Ь.

Разница уравнений Р 2 определяется способом задания потенциала

ускорений 0 . Скобки Пуассона обладают следующими свойства­
ми:

Р з: [р, 0 ] = ае0 [р, 0 ], { q , p } G L ,

[р, 0 ] = ае [р, 0 ], {q,p} € У; ае =

20
1 -

Если параметр аео принять равным инварианту ае, то скобки Пу­

ассона многообразий У и Ь совпадут и уравнение Р 2 примет вид
др
Р4 : = - ае0 [р, 0 ]; {q,p} € У V L.
dt
Главный вывод, вытекающий из уравнения Р 4 , содержится в сле­
дующем утверждении
У твер ж д ен и е 1У.З Релятивистская сплошная среда, располо­
женная на релятивистском Гильбертовом поле, совпадает с реля­
тивистской сплошной средой, расположенной на релятивистском
псевдоевклидовом Гильбертовом поле при цикличности временной
координаты пространства Минковского и выборе в качестве па­
раметра времени.

§ 3. Структурная энтропия
Как уже известно, два уравнения сохранения массы в конфи­
гурационных пространствах С К3 С И-зд имею т вид

^Г + г] сПу V = 0, q € (Р;
аз

^ + 77 <Пу У = 0, qeL.
05

и
В силу инвариантности —Л? эти два уравнения можно записать в
ав
виде одного уравнения сохранения массы

йг)
+ Т) сИу V = 0, q Е У V Ь.
¿Б

В соответствии с нашей теоремой инвариантов (см. гл.Ш ” Новая

энтропия”) на многообразиях {?, Ь} существует дивергентный
инвариант

Р2 <71 = <Пу V , q € !Р V Ь.

Начнем рассмотрение результатов применения этого инвариан­

та с многообразия Прежде всего отмечу, что на многообра­
зии О5 инвариант может зависеть от времени 5 . Поскольку на
1Р <Ву У = эеДФ, ае = —— то
20
Теперь на основе Р 2 и Рз из общего уравнения сохранения стру­
ктурной энтропии получаем различные формы уравнения сохра­
нения структурной энтропии на релятивистском Гильбертовом
поле
(Шд
sign Vp (г) div V ^ ;
ds

dH,я _
Р4 : = sign V 0 1;
ds

dH,я _
= sign V ae Л Ф, q € IP.
ds
Введем уже известным способом тензор импульса и матрицу
плотности импульса

Ф= \ (Лq| q); q6Р,

р = Лд,
здесь Л - матрица плотности импульса. Матрица плотности им­
пульса - симметрическая матрица 3 x 3 .
Из Рз следует уравнение связи инварианта о\ со следом мат­
рицы плотности импульса и, соответственно, еще один вид урав­
нения сохранения структурной энтропии

<ti = ae Sp Л —>• ^ 7 ^ = sign V ae Sp Л.

ds
Напомню читателю, что из уравнения потенциала ускорений сле­
дует уравнение
= Д 0; q € IP.
dt
Обращаясь к введенному мною в теории гравитации обозначению
<тз = Д ©, получаем уравнение

д_
Ръ = сг3.
dt
Если ае - инвариант, не зависящий от времени, то из Р 5 вытекает
уже известное из теории гравитации уравнение.
 Переходим к анализу уравнения сохранения энтропии на мно­
гообразии Ь. Важнейшей характерной чертой второго случая яв­
ляется то, что здесь инвариант о \ не зависит от времени. По­
скольку
(Цу? = ПФ, ч€Ь,
то

Рб : □ Ф = СГ\ ; q е L,

dHq
= sign V (Ti,
ds

—— = sign V □ Ф ; q G L.
ds
Также как и в первом случае, из уравнения потенциала ускорений
следует уравнение

ЮФ
Р7 : —О 0 1 q Е Ii.
ds

Введение в уравнение Рб инварианта о\ приводит к уравнению

do\
Р8: □ 6 = <7i ; q € L ; <ji
ds

Постулируя £71 const, из Pj получаем фундаментальный резуль-

тат

iV □ 0 = 0; q € L.

Таким образом, на многообразии L при о \ — const почти всюду

(за исключением малых окрестностей особых точек) потенциал
ускорений удовлетворяет уравнению Даламбера.
Этот результат значительно продвигает вперед проблему по­
лей Вселенной. Получается, что потенциал ускорений естествен­
ных полей удовлетворяет уравнению Даламбера. Здесь следу­
ет предупредить читателя, что основные уравнения, включая
Рб, Р 7 , Pg надо понимать в смысле распределений.
§ 4. Симметрия - закон сохранения
структурной энтропии
В формализме предыдущего раздела выделяется один частный
случай, имеющий обширное применение и первостепенное значе­
ние. Принимая на релятивистском псевдоевклидовом Гильберто­
вом поле инвариант о\ равным нулю, мы приходим к новому за­
кону сохранения

G1 — 0 —¥ Hq — const V q G L.

Формула G i и представляет формулировку новой симметрии - за­

кона сохранения структурной энтропии.
Основное следствие новой симметрии следующее:

(?2 : H q — const -¥ □ Ф = 0; q G L.

Первый итог я решил сформулировать так.

У т в е р ж д е н и е IV .4 Если релятивистское псевдоевклидово Гиль­
бертово поле обладает симметрией, сохраняющей структурную
энтропию, то потенциалы ускорений и импульса удовлетворяют
уравнению Даламбера.
Если структурная энтропия сохраняется, то уравнение нераз­
рывности будет иметь вид уравнения Лиувилля

§ =° -
из которого следуют два уравнения

Gz ■ (V * | V t/)R4д = 0 , q G L,

(УФ | V H q)K i = 0 , q G L.

Второе уравнение Gz является условием ортогональности ст­

руктурной энтропии и потенциала импульса, и в уже известной
гидродинамической интерпретации структурная энтропия вы­
ступает в роли функции тока релятивистской сплошной среды.

§ 5. Вечные структуры
Принимая гипотезу о справедливости закона сохранения ст­
руктурной энтропии во Вселенной, мы поймем уровень общности
введенной симметрии, а, с другой стороны, приобретем новую
теоретическую и методологическую базу для исследования фи­
зических полей. В качестве первого опыта в этом направлении я
кратко изложу одну предварительную версию процессов движе­
ния Вселенной.
Задачу движения Вселенной будем рассматривать как задачу
мониторинга. В нашей теории мониторинга упрощенная форму­
лировка задачи имеет вид

51 Я / = Я 9 + Я Р,

Яр —> Нд Нр ,
{Нд = 0 , Я р = Я / } V * = *0,

{ Я 9 = 0, Я р = Я /} У < = Т ,

здесь ¿о - время рождения системы; Т - время жизни системы.

Характерной особенностью задачи мониторинга ¿>1 является
существование двух циклов:
1 - развитие;
2 - старение.
Символьные формулировки этих циклов следующие:
Цикл развития

52 : Яр -»• Нд,

Нд = 0; V* = ¿о;
ЛНд
> 0 , ¿€(¿0,21);
<Ц
с1Н,я _
= 0, Я 9 = Я / ; У * = Т1.
<н
Цикл старения

5з : Нд -4 Я р,

Нд = 0; = Т;

' ^ « 0 ; *€(ТьТ).

Логично предположить, что в процессах самоорганизации Все­

ленной цикл развития находится в окрестности ядра Гильбертова
поля - внутри ЭПС. В данном случае время Т \ будет малым по
*^1
сравнению с временем Т и калибровочный радиус е ~ — .
 В такой схеме с позиций наблюдателя, расположенного на
Гильбертовом поле, при выходе из ЭПС будет наблюдаться скачок
структурной энтропии [Hq] = Я /, а движение по релятивистско­
му псевдоевклидову Гильбертову полю будет происходить по цик­
лу старения. Как известно из материалов настоящей монографии,
Я / ~ In Т и в терминах процесса эволюции и жизни Вселенной
принцип максимума энтропии Панченкова можно интерпретиро­
вать как принцип максимума жизни.
Можно предположить, что в процессе эволюции Вселен­
ная стремится создать структуры, удовлетворяющие условию
”Т —m a x ” , и здесь она достигла совершенства, создав ’’вечные”
структуры. Симметрия - закон сохранения структурной энтро­
пии - и определяет Глобальную ”вечную” структуру - простран­
ство Минковского. Здесь читатель обнаружит важный факт: про­
странство Минковского является способом реализации симмет­
рии Hq = const.
Именно в пространстве Минковского, обладающем Глобальной
симметрией H q = const, существуют и возникают структуры с
калибровочной симметрией - постоянством структурной энтро­
пии.
dHq
В заключение отмечу, что в экстремальных точках = 0,
dt
H q = H f и на релятивистском псевдоевклидовом Гильбертовом
поле две симметрии H f — const и Я ? = const совпадают. В итоге
мы получаем, что частный случай = 0 аннулирует энтропию
импульса.
Для читателя будет полезно еще одно замечание.
Пространством Минковского не исчерпываются глобальные
реализации во Вселенной обсуждаемой симметрии. Второй объект
содержится в гидродинамике и хорошо известен под названием
’’несжимаемая жидкость”. Для несжимаемой жидкости плотно­
сть постоянна и в результате уравнение неразрывности переходит
в уравнение несжимаемости

г) = const —v div V = 0 —> H q = const.

Для потенциальных течений

V — grad Ф ; H q = const -> ДФ = 0; q € Г.

Здесь Ф - потенциал импульса, совпадающий с потенциалом ско­

ростей. Это обсуждение показывает, что релятивистская сплош­
ная среда в некоторых своих проявлениях близка к несжимаемой
жидкости и гидродинамическая интерпретация многих процессов
Вселенной оказывается наиболее наглядной и доступной. Здесь же
полезно напомнить об интересной проблеме придания общности
ряду структур, методологий, теорий, фактов, результатов, терми­
нов и концепций гидродинамики. Наиболее выдающийся резуль­
тат здесь хорошо известен; потенциал ускорений берет начало в
гидродинамике.

§ 6. Общие уравнения электромагнитного

поля
I. Поскольку электромагнитные поля наиболее широко пред­
ставлены во Вселенной и обладают среди известных типов по­
лей наибольшей общностью, первоочередной задачей дальнейше­
го развития и изложения нашей теории является энтропийный
анализ и исследование на основе новой теории электромагнит­
ных полей. Эта большая программа начинается с нового вывода
уравнений Максвелла - уравнений электромагнитного поля - из
общих уравнений релятивистской сплошной среды. Ясно, что в
этом случае мы должны прежде всего ввести постулат реализа­
ции электромагнитных полей в релятивистской сплошной среде.
Постулат.
Электромагнитные поля существуют в релятивистской спло­
шной среде, расположенной на релятивистском псевдоевклидовом
Гильбертовом поле.
Напомню, что в соответствии с нашей концепцией конечным
результатом вывода будут две группы уравнений:
I - общие уравнения; II - определяющие уравнения.
Общие уравнения являются уравнениями релятивистского
псевдоевклидова Гильбертова поля и не требую т для своего
вывода привлечения дополнительных гипотез, направленных на
идентификацию релятивистской сплошной среды. Определяющие
уравнения опираются на идентификацию релятивистской сплош­
ной среды и требуют для своего вывода привлечения дополни­
тельных гипотез либо уравнений состояния.
Настоящий раздел посвящен выводу общих уравнений.
I I. Вывод общих уравнений опирается на необходимый и до­
статочный набор исходных конструкций. Этот набор им еет сле­
дующий семантический вид.
И сходны е конструкции.
1 . Релятивистское псевдоевклидово Гильбертово поле.
2 . Уравнение неразрывности.
3. Симметрия - закон сохранения структурной энтропии.
4. Четыре-потенциал.
5. Потенциал ускорений.
 Формульный вид исходных конструкций следующий:

1. L = {q^pl L С £ ; ©; g4 = ci},
2. div f) V = 0 ; q € L ; t ? = q,
3. H q — const,
Si
4. A = (A ,p ),
5. 0 = 4 l M ^ + ^ A |p )4 i - I ( 5 ) 2 ||A ||^ .

I I I . Следствием симметрии H q — const будет следующий вы­

вод:

S2 Hq = const —> div V = 0; V = q -»• div q = 0.

Для принятого потенциала ускорений уравнение характеристик

имеет вид

S3 q = - Vp0 ; Vp0 = —р + - А q = р - -А .
с с
Из симметрии H q = const для потенциала импульса получаем од­
нородное уравнение Даламбера

£4 : р = V Ф ; H q = const □ Ф= 0 ; q £ L.

Поскольку

Ss □ Ф = div р; q £ L,
то
div q = — div А ->• div Ä = 0; q £ L.
c
По определению A 4 = <p, а на многообразии L g4 = ci, то

div A = div А + -
c dt
Но по 5б дивергенция А равна нулю, и я прихожу к уравнению

Se : div Ä = 0 div А + - ^ 7 = 0; q G CP.

C C/v
Уравнение Se хорошо известно в электродинамике как калибро­
вочное уравнение Лоренца [188].
 Теперь введем два новых вектора на релятивистском Гильбер­
товом поле У :
Н = rot А;

1 дА
S7 : - — - g r a d V>

Н - напряженность магнитного поля; Е - напряженность электри­

ческого поля.
Поскольку

1 dip тт 1 дЕ~
grad = □ А + rot Н -----
dW A + - c i с dt ’

то из калибровочного уравнения Лоренца следует

□ А + и* Н - - “ « 0 .
с от
Далее, определив дивергенцию вектора Е на многообразии У, име­
ем
div Е = — □ <р.
В итоге эти два уравнения дают два уравнения связи многообра­
зий Ь и У

&8 ■
’ □ A + rot Н - - ^ = 0,
с at

□ ip + div Е = 0.
a2
В уравнениях Sg оператор Даламбера □ = А — 7 —~ определен в
oqi
пространстве Минковского (на многообразии L), а операторы div
и rot - на многообразии У С R 3. Уравнения Sg содержат в се­
бе два известных варианта символьной формулировки уравнений
электродинамики в виде уравнений Максвелла и в виде вектор­
ного волнового уравнения. Для перехода к привычным формули­
ровкам введем четыре-вектор плотности д, с помощью которого
уравнения Sg разделятся на два комплекта, каждый из которых
определен на своем многообразии.
 А = (А,у>),
1 ЗЕ
rot Н -------— = 47Гр ; q € У,
с at
div Е = 47г Д4 ;
(р - скалярный потенциал.
Теперь из двух уравнений по определению S-j следуют два
уравнения Максвелла

Sio
Л 1 ЗН
Н = rot А ; q 6 У, rot Е = ; q € У,
_ Д 1 ЗА
Е = ------ --- grad (р, div Н = 0.
с at
Присоединяя эти два уравнения ко второму комплекту Sg, мы
получаем уравнения Максвелла [188]

1 дН
rot Е ------- — = 0; div Н = 0; q € У,
с at
5ц
1 ЗЕ
rot Н ------- — = 4тг //; div Е = 4ir /ц .
с at
Для завершения вывода уравнений электродинамики необхо­
димо определить четыре-вектор р через известные количества
электромагнитного поля. Решив эту несложную задачу, мы по­
лучаем окончательный вид уравнений 5э, 5 ц и идентифицируем
релятивистскую сплошную среду.

§ 7. Уравнение импульса
Вывод уравнения импульса производится из общего уравне­
ния импульса §8 гл. X III путем конкретизации потенциала уско-
рений ©
Г3 3 Л ^
Р = aeo g r a d ©; q € L.
я* [&+с%
Согласованный с исходным потенциалом © потенциал © имеет
вид

Я , в = - |||р |Р + |( А |р ) НАГ.
 Л
Уравнению Н \ и потенциалу 0 соответствует уравнение характе­
ристик
q = ае0 (р - - а ) ; q € L.

Следуя установившейся традиции, введем вспомогательный им-

е А
пульс р = р — А, в терминах которого уравнение характеристик
с
будет
<1 = аер; q 6 Ь.

Выполненные мною стандартные вычисления привели к следую­

щему уравнению импульса:
Я3 :
д_ д_ б -
р = -аео (р | grad) р + -aeo [ р х Н ] + е Е ; q € L,
ds ^ ° d q i с

Н = rot А,

Е = ” д<й ~ ёГа<1

С помощью уравнения импульса Щ легко получается еще одно

уравнение характеристик. Для этого необходимо вспомнить, что

dp 'д_ д_
Я4 : р + ае0 (p|grad) р .
ds ds С dqi

В результате из Щ и Щ находим нужное уравнение, которое

вместе с уже известными уравнениями формирует уравнения би­
характеристик

Я5 : - р = ае0 р; р = р - - А ; q € ü q\
ds с 4

^ = еЕ + -зе0 [ р х Н ] ; р б С1Р.
ds с

При отождествлении аеор = V = q второе уравнение системы Н$

представляет известное в электродинамике уравнение движения
заряда [188].
§ 8. Определяющие уравнения.
Идентификация релятивистской
сплошной среды
Введение в теорию определяющих уравнений я начну с анали­
за двух уравнений неразрывности:

дг) -
1. — + div 77 V' = 0 ; q € Т —уравнение неразрывности
dt
релятивистской сплошной среды,

др
2. — + div j = 0; q G У —уравнение сохранения заряда.
ot
В электродинамике плотность тока связана со скоростью и плот­
ностью распределения зарядов следующим образом [188]:

Это и есть первое определяющее уравнение - уравнение состоя­

ния. Второе уравнение состояния следует из двух уравнений не­
разрывности при отождествлении скоростей в обоих уравнениях

р = а * 77; а > О,

а - произвольная постоянная (нормировочный множитель). Тре­

тье уравнение состояния устанавливает связь плотностей

Р = 3 5 г = 1,2,3,

Р4 = Р-

Объединяя приведенные выше уравнения, мы получим уравнения

состояния, идентифицирующие релятивистскую сплошную среду

3 = р -У ,

Р=3:
Ра = р,
р = а - г}] а > 0 .
 Общий ЕЫ ВО Д.
Как известно, в электродинамике р - есть плотность распре­
деления зарядов и из уравнения состояния р = а 7] следует,
что плотность релятивистской сплошной среды пропорциональна
плотности распределения зарядов. Поскольку параметр а опреде­
ляется условиями нормировки {р, 1/}, то плотность г] будет рав­
на перенормированной плотности распределения зарядов р. Это и
приводит к идентификации релятивистской сплошной среды.
У твер ж д ен и е 1У.5 Релятивистская сплошная среда - это сре­
да зарядов.

§ 9. Релятивистская сплошная среда

Физического Вакуума
Я буду исходить из известной гипотезы, что уравнение

Р\ [ИА = — 47г / 4 ^ е Ь,

является одним из фундаментальных уравнений Физического Ва­

куума. На основе уравнений состояния §8 плотность р можно
представить в виде

В нашем распоряжении существует альтернатива;

1. В Физическом Вакууме релятивистская сплошная среда су­
ществует.
2. В Физическом Вакууме релятивистской сплошной среды
нет.
Она приводит к значениям

Если предположить, что релятивистской сплошной среды нет, то

фундаментальным уравнением Физического Вакуума будет одно­
родное уравнение

Рз □ А = 0; q е Ь.

На многообразии Ь это уравнение Даламбера имеет регулярные

решения, описывающие разнообразные волновые процессы. Но су­
ществующие физические факты и современная концепция Физи­
ческого Вакуума не согласуется с феноменологией уравнения Р 3 .
Феноменология Физического Вакуума значительно обширнее и бо­
гаче феноменологии этого уравнения. По сути, уравнение Рз опи­
сывает регулярный мир, а мир Физического Вакуума - сингуляр­
ный. Феноменология уравнения при р, ф 0 содержит различные
сингулярные события и решения и согласуется с феноменологией
Физического Вакуума.
На рассматриваемом онтологическом уровне факт согласова­
ния феноменологий содержит экспериментальное подтверждение
существования релятивистской сплошной среды в Физическом
Вакууме.
Дополнительно замечу, что в концепции Физического Вакуу­
ма важное значение имеет и вопрос о плотности релятивистской
сплошной среды, прямо не связанный с проблемой ее существова­
ния. Здесь правдоподобной будет гипотеза предельных значений
плотности, по которой Физический Вакуум является релятивист­
ской сплошной средой с предельной - бесконечно малой плотнос­
тью.
Гипотезе предельных значений плотности можно дать фор­
мульный вид
р ~ 0(е).
Иногда вместо этой асимптотической оценки, полагая 0(е) = 0+,
плотность Физического Вакуума можно определить так:

/9 = 0+.

Этому равенству можно придать следующее семантическое со­

держание: в Физическом Вакууме содержится след релятивист­
ской сплошной среды. Но след релятивистской сплошной среды
обладает важнейшим свойством: его присутствие обязывает объ­
ект подчиняться законам виртуальной сплошной среды. Именно
в таком контексте я и рассматриваю проблему существования:
в Физическом Вакууме либо существует релятивистская сплош­
ная среда с бесконечно-малой плотностью, либо существует след
релятивистской сплошной среды.

§ 10. Краткое обсуждение

I. Одним из важнейших методологических вопросов теорети­
ческого естествознания является вопрос согласования онтологий
пространства Минковского и трехмерного евклидова пространст­
ва. В нашей концептуальной модели в главной части речь идет о
взаимодействии двух релятивистских сплошных сред и, прежде
 всего, о взаимодействии двух Гильбертовых полей. Один из глав­
ных результатов настоящей главы утверждает, что релят ивист ­
ская сплошная среда, расположенная на релятивистском Гильбер­
товом поле, совпадает с релятивистской сплошной средой, распо­
ложенной на релятивистском псевдоевклидовом Гильбертовом по­
ле при условии цикличности временной координаты пространства
Минковского и выборе в качестве параметра времени. Важность
этого результата обязана тому, что он обосновывает возможность
описания ряда проблем Вселенной в терминах трехмерного евкли­
дова пространства. Но о границах общности такого описания пока
говорить рано.
I I. Новая симметрия - закон сохранения структурной энтро­
пии в пространстве Минковского - имеет первостепенное значе­
ние в естествознании и в парадигме естествознания XXI века.
Особенно значима версия о первопричине возникновения простран­
ства Минковского. Вызывает восхищение величие и глубина За­
мысла Творца, создавшего пространство Минковского как среду
обитания вечных структур - структур с бесконечным регуляр­
ным временем жизни. Этот контекст приводит к толкованию про­
странства Минковского как способа реализации симметрии - со­
хранения структурной энтропии. Именно эта симметрия и опре­
деляет Глобальную структуру - пространство Минковского.
Отмечу, что открытие новой симметрии определяет большой
шаг вперед в изучении Вселенной, последствия которого в настоя­
щее время еще трудно предсказать. Ясно одно: в парадигме естес­
твознания XXI века новая симметрия займет достойное место.
I II . Выполненное исследование электромагнитного поля име­
ет важное значение с различных точек зрения. Вывод уравнений
Максвелла с помощью символьной техники нашей теории еще раз
подтвердил тезис об ее общности. Здесь сделан важный конструк­
тивный вклад в проблему общности принципа м аксим ум а энтро­
пии Панченкова и потенциала ускорений. Кроме того, в приведен­
ных материалах показана фундаментальная роль симметрии - за­
кона сохранения структурной энтропии в теории электромагнит­
ного поля. Здесь она выступает в роли одной из базовых структур.
Надо иметь в виду и то, что развитие теории электромагнитного
поля может стать отдельным самостоятельным разделом научной
программы развития естествознания на основе теории настоящей
монографии; и в этом случае материалы настоящей главы будут
первым необходимым звеном.
IV . В современных исследованиях Физический В акуум явля­
ется объектом первостепенной важности - базовым объектом ес­
тествознания, в связи с чем развитие концепций Физического Ва­
куума как реализации релятивистской сплошной среды им еет ос­
новополагающее значение. Полученные мною первые результаты
по обоснованию и развитию этой концепции вселяют оптимизм.
Здесь речь прежде всего идет об идентификации релятивистской
сплошной среды и ее существовании в Физическом Вакууме. Сде­
лаю одно замечание о существовании релятивистской сплошной
среды. При оценке ее достоверности следует исходить из нового,
современного взгляда на реальность, значительно более широкого
и общего, чем взгляд, отождествляющий реальность с материаль­
ностью.
372 Г лава X I V
 Глава XV

Квантовая механика
релятивистской сплошной среды

Содержанке
§1. П остулаты ............................................................................................ 373
§2. Проблема сводимости...................................................................... 374
§3. Уравнение Ш редингера.................................................................. 375
§4. Квантовый инвариант...................................................................... 379
§5. Релятивистское уравнение Ш редингера................................... 382
§6. Уравнение Клейна-Гордона ............................................................. 385
§7. Пространство Минковского........................................................... 387
§8. Две концептуальные модели релятивистской сплошной сре­
ды ............................................................................................................. 392
§9. Интерпретация................................................................. ................. 395
§10. Заклю чение.......................................................................................... 398

§ 1. Постулаты
I. Для описания квантовых состояний и развития квантовой
механики релятивистской сплошной среды, как самостоятельного
раздела нашей теории энтропии, известных аксиом недостаточно
для выделения объекта исследования, в связи с чем необходимо к
аксиомам виртуальной сплошной среды и дополнительным акси­
омам релятивистской сплошной среды присоединить постулаты
квантовой механики.
Я ввел пять постулатов квантовой механики со следующими
формулировками.
Постулаты квантовой механики.
1. Квантовые состояния реализуются на универсуме

в = и 5 +,
содержащем релятивистскую и диссипативную сплошные среды.
2. Существует два вида квантовых состояний: событие и дви­
жение:
- событие - возникновение либо распад квантовых структур
- происходит в диссипативной сплошной среде S - ,
- движение происходит в релятивистской сплошной среде S+.
3. В релятивистской сплошной среде существует два вида дви­
жения:
- течение сплошной среды;
- движение квантовых структур в сплошной среде.
4. Плотность релятивистской сплошной среды, расположен­
ной на релятивистском Гильбертовом поле, равна rj = \ф\2, где ф
- волновая функция .
5. Существует два вида импульса (свободный и присоединен­
ный):
- свободный импульс располагается внутри экстремального
пограничного слоя;
- присоединенный импульс - это импульс релятивистской сп­
лошной среды, расположенный на Гильбертовом поле.
II. В главе ’’Основания теории релятивистской сплошной сре­
ды” я ввел калибровку потенциала ускорений на нуль, в резуль­
тате симметрия приобрела вид

0 = 0; q e S ; S c ? V L.

В квантовой механике релятивистской сплошной среды калибров­

ку на нуль следует снять и вернуться к более общей формулиров­
ке этой симметрии

0 = const; q € Е ; Е С iP V L .

Целесообразность возврата к такой общей формулировке обязана

специфике квантовой механики.

§ 2. Проблема сводимости
Кратко опишу первую центральную задачу развиваемой тео­
рии.
Пусть существуют два комплекта базовых символьных струк­
тур, в терминах которых дано математическое описание и сфор­
мулированы основные уравнения некоторого объекта.
I - комплект.
{ 77, 0 ,Ф ,р,Я 9 ,Пд} - комплект теории релятивистской сплош­
ной среды.
 Компоненты I - комплекта:
г} - плотность релятивистской сплошной среды конфигураци­
онного пространства,
© - потенциал ускорений,
Ф - потенциал импульса,
р - импульс,
Н я - структурная энтропия,
- конфигурационное пространство, С Из х V II3 ; q е
q - обобщенная координата.
II - комплект.
{ф ,Н , р, Г29} - комплект квантовой механики.
Компоненты II - комплекта:
ф - волновая функция,
Н - оператор Гамильтона,
р - импульс,
- конфигурационное пространство, С х V И3 ; д € £1$,
q - обобщенная координата.
Возникает задача сводимости описаний: точных символьных
взаимнообратных преобразований основных уравнений теории
релятивистской сплошной среды в основные уравнения кванто­
вой механики. Задача сводимости решает проблему адекватнос­
ти описания абстрактного объекта средствами двух различных
теорий. Проблема сводимости и адекватности описания являет­
ся первой проблемой, подлежащей положительному решению на­
чального этапа развития новой теории; именно этой проблеме и
посвящена настоящая глава.
Здесь полезно вспомнить, что одно уравнение связи комплек­
тов уже известно, оно содержится в четвертом постулате и име­
ет вид г) = \ф|2. Одновременно с этим следует иметь в виду то,
что ни I - комплект, ни II - комплект не являются полными,
они содержат минимальный набор символьных структур, в тер­
минах которых сформулированы основные уравнения: инвариан­
ты, уравнения потенциала ускорений, импульса, неразрывности,
характеристик, канонические уравнения потенциала ускорений,
Шредингера, Клейна-Гордона и другие. Например, в I - комплекте
отсутствуют принцип максимума энтропии, фазовое пространст­
во и его многообразия, включая релятивистское Гильбертово поле
и ряд инвариантов, в том числе дивергентный инвариант.

§ 3. Уравнение Шредингера
I. Исследование проблемы сводимости я начну с прямых вы­
числений, переводящих уравнение потенциала ускорений в урав­
нение Шредингера. Эти прямые вычисления просто и доступно
иллюстрируют наиболее характерные детали процедуры своди­
мости и согласования двух принципиально различных способов
описания одной и той же действительности.
Пусть в фазовом пространстве €1 С Я3 ® Г£з размещен объект
- виртуальная сплошная среда с Гильбертовым полем

Ч €: р £ ^р| ^ д С й ! Ир С Из;
Г: 0 -1
сИу А; Ф; 0 ; 7
1 О

е = /зё; ©= - | ||р||2 - п,
обладающая симметрией

J7} i q = 1 -)• ^ + = 0 ; V = я ; я 6 £1д.

В конфигурационном пространстве С И3 в квантовое описание

сводимого объекта входят следующие структуры:

ф: р = \ф\2; / IV»!2 Ж* = 1 ^ + j = 0;
п,

г'Л
3= (?/>* %га,йф —ф gгad ф*) —п л о т н о с т ь тока.
2т
Примем уравнение связи в виде

.Ф
г—
Ро : ф = у/ц е ос.

Как хорошо известно, движение виртуальной сплошной среды на

Гильбертовом поле описывается каноническими уравнениями
а присоединенный импульс равен р = grad Ф.
Для принятого потенциала ускорений из первого уравнения
следует

q = /3 • р ; V q = У ; V = (3- р ; Vp = grad Ф ; V = f3 grad Ф.

В результате уравнение неразрывности будет
дг)
4- /3 • div г} • grad Ф = 0.
dt
С другой стороны, для уравнения связи на Гильбертовом поле Ро
плотность тока примет вид
hp , _
7 = ---- grad Ф.
am
С учетом этого результата второе уравнение неразрывности при­
обретет вид
^ div р • grad Ф = 0.
dt am
Сравнение двух уравнений неразрывности приводит к условию
выполнимости нашего четвертого постулата

7] = р Ь
-> (а3 = ----- .
am
И.Одно из уравнений связи двух описаний следует из уравне­
ния потенциала ускорений
¿Ф
дФ
= © : q £ Г ; ф = y/rje а |m ± = ie .
~di dt y/rj а
С привлечением уравнения неразрывности Pi преобразуется
так:
дф f 2h ih(3 '
Р2 Ф, q e r .
iAW = !_ ^ 0 - ' 2 i " dlV’?'Sr a d i
Здесь следует обратить внимание читателя на важную деталь - Р^
содержит два уравнения: неразрывности и потенциала ускорений.
 ^ + div Т) V = О,

ih —2т]—<д; q £ Г.
v at а
Поскольку в уравнение Р2 входят величины из обеих комплектов,
то оно представляет уравнение связи двух описаний. В квантовом
описании будем постулировать структуру основного уравнения в
виде уравнения Шредингера

ih » = Нф.

Из Рз следует уравнение

Р4 : Ф’Нф + ф Н 'ф ' = -2г] • /10; Ч £ Г, ц = - /? .

а
Постулируя нужное нам решение уравнения Р4 в виде действи­
тельного оператора Гамильтона, получаем

Н — — ^-а2 ¡л А + 11;
£

Ръ : П= /2П + 77
In г] + ^ || grad In Ц2).

Из двух уравнений

д h A h
£ = — ; v = -р
ост а
вытекает
Ь.
о а = —
ц = т - (3,
т
В случае /3 = 1, ц = т и восстанавливается модель нереляти­
вистской квантовой механики.
В другом известном, физически определенном случае (3 = аео
и формула д = га/3 будет определять релятивистскую массу при
отождествлении /2 с массой покоя (/2 = т о ; т = — ).
зео
 Таким образом, посредством уравнения Р\ я произвел редук­
цию потенциала ускорений в оператор Гамильтона
0 -л Я.
III. На этом можно было бы и закончить прямые вычисления,
посвященные первой задаче сводимости, но здесь возникло одно
затруднение. Результатом вычислений стал нелинейный оператор
Гамильтона, тогда как в квантовой механике в соответствии с
принципом суперпозиции операторы Гамильтона - линейные опе­
раторы. Возникло противоречие с принципом суперпозиции, ко­
торое необходимо либо объяснить, либо устранить. Это противо­
речие устраняется путем включения в технику вычислений ди­
вергентного инварианта.
Как известие, в нашей теории энтропии существует дивер­
гентный инвариант

div V — од ; q 6 Г.
Внесение этого инварианта в уравнение неразрывности дает урав­
нение
d In rj
= - <7i; q € Г.
dt
Одно решение этого уравнения зависит только от времени и на
этом решении нелинейный член аннулируется

7] = r](t) —У A In 7j + - || grad In 77Ц2 = 0.

Lt
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что в рассмат­
риваемой частной задаче принцип суперпозиции обеспечивается
дивергентным инвариантом и при этом

Ре Н = - 1 ^ & +т№.
2 т
Заметим, что описанный механизм реализации принципа суперпо­
зиции допускает значительное обобщение, которое будет сделано
в последующих материалах настоящей главы.

§ 4. Квантовый инвариант
Ниже я изложу более общий и строгий способ согласования
двух описаний, опирающийся на инварианты. В качестве исход­
ных конструкций возьмем два инварианта:
 1. Один-форму и = р dq + Q d t ’, я б ? ; а> = dФ.
2. Дивергентный инвариант а\ = бпг ф
Поскольку 0*1 = /?ДФ, то уравнение неразрывности будет

- ^ = - / ЗА Ф; Ч <Е0>.

Из двух инвариантов составим новый инвариант

¿¿Ф = и + —- 1- АФсЙ,

который с учетом уравнения неразрывности запишется так

dФ = ^ ^ (I 1п Т).

Придадим этому инварианту вид один-формы

¿Ф = р (1<1 + © (Н; q 6
Величины исходной и новой один-формы связаны следующим об­
разом:

Gи Ф= Ф -

9 = 0 - ^ ;
2 dt 1

р = р — — grad In т}; р = grad Ф.

Z
Они являются величинами энтропийного описания, и для перехода
к квантовому описанию будем постулировать уравнение связи в
виде
Ф = —га In ф.
Принятое уравнение связи преобразовывает новую один-форму в
квантовый инвариант
гНф
¿ф = —р ф dq — d t ; q 6 CP,
а та

в котором Н — —т 0 по определению. По сути дела, квантовый

инвариант и решает проблему сводимости; я два инварианта эн­
тропийного описания преобразовал в один квантовый инвариант,
существование которого и дает положительное решение задачи
согласования двух описаний. Из квантового инварианта следуют
основные уравнения квантовой механики; техника их получений
хорошо разработана и проста.
Продолжим исследование, опираясь на квантовый инвариант.
Из квантового инварианта и формул вытекают фундаменталь­
ные двойственности
га

— га In ф,

ia д In г)
© -
Т ~ д Г ]
G2 0 =
_ я
m’
га
р - У grad Т); р = grad Ф;

— ia g rad .
Эти двойственности и дают технику определения оператора Гами­
льтона по заданному потенциалу ускорений. Вычисления привели
к значениям
||р||2 = — а 2 А 4- ia div р,
аJ2
|2
||р ||2 = —отА
-а 2 + га [divp + (р| grad In )]+ у | 77
|grad In rj\\‘
Для потенциала ускорений

в = 0в; © = - |||р ||2 - П

оператор Гамильтона следует принять в уже известном виде

д а 2т/3 А
<?з Я = + т/ЗЛ.

С помощью формул Gi комбинация будет иметь значение

G4 : 0
га ^ In 97 а2 а 2 Ат/ +
а / 77
IIgradIn ||:
2/3 dt = y a - t (
Но эта комбинация находится в двойственности Ог с оператором
Гамильтона. Поскольку Я = —т д 0 , то формулы 6 ?з и £?4 согла­
сованы условием

1^га(11п7у||2
С5 : П= П+ Д1П7/ +
2

совпадающим с Р 5 при П = /Л1.

Дивергентный инвариант аннулирует второй член формулы
@5

й!у 4 - « 1 - » ( д 1п , + Л Е ^ ) = 0 н . п = п,

м значение параметра а = —
л , мы
и принимая уже известное из §4
_ тп
получаем окончательный вид оператора Гамильтона

к 2в
Об : Я = - —^ Д + т / З П ,
2т
ассоциированного с потенциалом ускорений

е = /зё; 0 = -\ ||р||2 - п .

Этот результат совпадает с формулой Рв предыдущего параграфа.

Следует обратить внимание, что первый член нашего операто­
ра Гамильтона отличается от первого члена оператора Гамильто­
на, введенного Шредингером. Различие обязано тому, что клас­
сическое уравнение Шредингера является уравнением нереляти­
вистской квантовой механики, тогда как я условие ’’нерелятивиз-
ма” снял путем введения параметра (3 — аео. Этот шаг привел к
тому, что мой оператор Гамильтона стал пригодным и в реляти­
вистской квантовой механике.

§ 5. Релятивистское уравнение
Шредингера
За счет включения параметра ¡3 уравнение Ш редингера с опе­
ратором Гамильтона Об стало обладать большей общностью, чем
уравнение Шредингера нерелятивистской квантовой механики.
Попробуем в рамках возникшей общности учесть релятивистские
эффекты. Как известно, на многообразии У потенциал ускорений
имеет вид

а на характеристической поверхности выполняется симметрия

© = const V q € Е,

1
приводящая к известному инварианту ае =

Поскольку в нашей теории 0 € С 1 (У), то попробуем найти

новый потенциал ускорений 0 , обладающий свойством

Н2 0 = 0, (1 € Е,

grad 0 = grad 0 .
Для решения этой задачи придадим потенциалу ускорений тож­
дественный вид

0 = ае© + с2ае qe3> .

Вводя значения инвариантов

0 = ©о, q € Е,

ае = ае0,
построим сужение потенциала ускорений на характеристическую
поверхность

0 |у -> 0 |е ; © = аео© + aeoD; Т) = с2 q е S.

Здесь Т> - константа.

 Нетрудно установить, что такое сужение удовлетворяет усло­
виям # 2 , и мы можем его принять за новый потенциал ускорений

# з 0 = аео 0 + аео © ; д £ И .

Этому выражению следует придать вид, принятый в предыдущих

двух параграфах

0 —збо © 50 = 0 + 2); ^ £ £.

В отсутствии внешнего поля 0 = —^ ||р ||2 = —Т и константа Ъ

будет

Сравнивая # 4 с принятым ранее представлением 0 = —- ||р || 2 —П,

устанавливаем
П = - £>.
Полагая (3 = аео, из (?б получим оператор Гамильтона
1 2 гр
Не Н = — - —- Д 4- £>; 2) = тГзеоТ — с2 4- с2аео].
2т

Уравнение Шредингера с оператором Гамильтона Не уж е учиты ­

вает релятивистские эффекты.
Если интерпретировать т как массу покоя, то вспоминая ре­
лятивистский инвариант

приводящий к значению

ае0 =

для релятивистской массы получим известную формулу Эйн­

штейна
тп
тр =
аео
Эта формула дает возможность придать первому члену Щ стан­
дартный вид и тогда

#7 Я = — А + Ф.
2т р

гТ>Ь
С помощью преобразования ф = е Ь фх уравнение Шредингера
с гамильтонианом # 7 приобретает стандартную форму

я 8 ш ^ - = н 1ф1-, щ
дЬ 2т р

Вводя переобозначение {ф \,Н 1} -> {ф ,Н }, придадим уравнению

Н$ более изящный и знакомый вид

= Нф; Я = - А.
0* 2т т

Таким образом, в приведенной символьной технике многооб­

разия У в отсутствие внешнего поля переход к релятивистскому
описанию сводится к двум изменениям:
1 . Замене в операторе Гамильтона массы покоя на релятивист­
скую массу.
Ъ
2 . Фазовому сдвигу волновой функции на величину ——.
п

§ 6. Уравнение Клейна-Гордона
Из квантового инварианта легко получается известное урав­
нение Клейна-Гордона.
Представим квантовый инвариант в виде

¿ф = — рф (1ц + — ® ф <И; я € Т
о: а
и введем новый инвариант

й )\= й ф \ ф = ^ ; й>1 = Рф <1<\ + &'■> Я. € Т;

Рф = — \ 0 + —grad © Ф\
а“ а

13 ’’Энтропия”
 с / ft2 1 « . • дё'
- ^ 0 - 4 - Ф-
а* a dt
Инвариант u>i определяет два уравнения
„2 _ ,
д2ф с‘ m
S2
W = qG?;
д2ф
= Рф.
dqdt
При редукции структуры вф в оператор первое уравнение пере­
йдет в уравнение Клейна-Гордона. Для выполнения редукции не­
обходимо явно задать потенциал ускорений и применить формулы
§5. При задании потенциала ускорений в известном виде

0 = —с2 6 = 4 ||р || 2 - П ; Ч £ У

и представлении первого уравнения S 2 в форме

h2 д2ф
S3 = &Ф,
с2 d t 2
вычисления привели к следующему результату:

Si П = т 2П + i||V H ,|||41 + Я ,; q € L .

Включение симметрии - закона сохранения структурной энтро­

пии H q = const - упрощает эту формулу

П = т 2П

и вносит принципиально новое - обеспечивает выполнение прин­

ципа суперпозиции.
В итоге уравнение ¿>3 примет стандартный вид уравнения
Клейна-Гордона
2
S5 □ ф = -^-[с 2 + 2П] ф ; q е L.

В уравнении S 5 потенциал П задает внешнюю среду.

 В заключение следует обратить внимание на два важных фак­
та.
1 . Исходный постулат квантовой механики - принцип супер­
позиции - является следствием симметрии H q = const. Поскольку
пространство Минковского можно рассматривать как следствие
либо как механизм обеспечения этой симметрии, то мы прихо­
дим к заключению о справедливости принципа суперпозиции в про­
странстве Минковского.
2 . При преобразовании количества Stp в оператор £>ф мы пе­
решли от многообразия (Р к многообразию L, в связи с чем урав­
нение

вф = £>ф,

{вф ’, q 6 ÎP I Яф\ q Е L}
можно рассматривать как уравнение связи многообразий ? и L.

§ 7. Пространство Минковского
I. Как известно, на многообразии L пространства Минковско­
го R gj уравнение неразрывности имеет вид

d In 7? т т
— -—- = —□ Ф ; □ Ф = а\ ; сг\ = const.
dt
Отсюда следует, что инвариантом релятивистской сплошной сре­
ды в пространстве Минковского является один-форма о>з = d in 77.
Объединяя эту один-форму с один-формой w, я снова прихожу к
инварианту §4.

Pi с*Ф = й № -^ < * In г}\ q Е L.

¿1
С помощью приема, описанного в §4, из инварианта Р\ получается
квантовый инвариант пространства Минковского.
Из симметрии - сохранения структурной энтропии - следует

Р2 H q = const -4 шз = 0; о>з = din 17.

Этот результат приводит к равенству инвариантов

Рз Н ч — const -> d$ = с£Ф.

В свою очередь
¿Ф = р • dq,
причем в других обозначениях

Р *dq = (р | dq)R4 х

И
(р I dq)R4fi = (р I dq) - р4 • dq4.

Принимая, как и ранее,

Ф = —га In ф,

приходим к двойственному представлению

( р • dq,
Р4 : dФ = < ¿ф
(
К набору структур, входящих в двойственность Р4, необходи­
мо добавить фундаментальное уравнение - уравнение потенциала
ускорений
0
р4 = ----- •
с
Вспоминая, что

вф = {&аДф I dq) +

согласно первой компоненте двойственности Р4 получаем фунда­

ментальное уравнение
Q/
(Р I d q )ц4 = -i< * (g ra d ^ I dq) + ~^~dq4
dq4
из которого стандартным путем выделяются два уравнения

р ip = —ia grad if)]

Ре —Pa Ф-
ВРб
, _ Г д д д \
ега 1 % ’ 5® ’

Определяя импульс из уравнения потенциала ускорений и при­

нимая ^4 = с£, второму уравнению Ре придадим другой вид

дф
Рт : га — = -0 ф, ч € Ь.

Это уравнение и есть квантовое уравнение релятивистской спло­

шной среды.
Редукция
0 -)• Я ; Я = - т 0
переводит квантовое уравнение релятивистской сплошной среды
в уравнение Шредингера

дф
^8 ih - ^ ^ Н ф ; q Е L,

Я = —га 0 .
га

Дополнительно замечу, что определение р = УФ формирует

из Р 5 двойственность представления присоединенного импульса

V Ф,
—ш V In ф.

Задача редукции - определения оператора Гамильтона по за­

данному потенциалу ускорений - решается здесь уже известным
и хорошо разработанным способом.
Вычислениями на основе уравнений Рб определим

IIp IIr| ! = -ос □ + га div р.

Поскольку р = УФ, то d iv p = □ Ф; но для симметрии H q = const,

□ Ф = 0 и, следовательно,

Р 10 H q = const ||p ||r4 = - Ot2 □, q E L.

3,1
Этот результат решает задачу редукции, поскольку из стандарт-
ного вида потенциала 0 и а = — следует
т

Ри е= - |||р |1 а 11 - п -» н = ~ ^ а + т П .

Формула Р ц определяет общий вид оператора Гамильтона в про­

странстве Минковского.
I I. В приведенных выше результатах содержится несколь­
ко необычный для квантовой механики элемент - уравнение
Шредингера пространства Минковского и, как следствие, опера­
тор Даламбера в операторе Гамильтона. Но элемент необычности
исчезнет при преобразовании уравнения Р$ в уравнение Клейна-
Гордона. В случае отсутствия внешнего поля (П = 0) классическое
уравнение Клейна-Гордона следует из уравнения Рю и инвариан­
та - сохранения энергии

Ир И*з,1 = П^ = 4 е Ь'

Переход от уравнения Шредингера к уравнению Клейна-Гордона

в общем случае наиболее логично производится с помощью при­
веденной ниже техники.
Оператор Даламбера представим так:
9
□ = Д -^ .
сг
Обобщая это представление и переписывая уравнение релятивист­
ской сплошной среды в виде

дф
гк = тср^ф,

получаем равенство
^ 771
Р\2 ГПСР а Ф = Я ф + — р \ф .

Придавая равенству Р\2 вид квадратного уравнения

Нф
Р\ з • —ср4 —® = 0 ; Ъ =
тф
и сравнивая это уравнение с известным квадратным уравнением

g - e + e = o,
0
я прихожу к их тождественности при р 4 = ---- и © = —2). Ре­
зультатом такого вывода будет

Ри © = -с 2 г » г © = —с2 ■1+“ £ - 1
тс2ф

Поскольку в уравнениях
дф г д2ф р\ф
о
дд \
—
а
Р4.ФI д 2
а1
о

присоединенный импульс определяется с точностью до аддитив­

ной постоянной, то им можно придать более общий вид

Р\5 1^- = - - (Р4+(1)ф,

д<74 а

д2Ф {p^ + d)2

5^4 а2
В свою очередь из Р и следует

Pie РА + 1 = С\/ 1 +
тс2ф ’
Принимая аддитивную постоянную d = 1 , из Р 15, Pie получаем
двойственность
Л
—ОТ
&?42 ’
2 ./, -
^17 (Р4 + 1) V
# 2 Нф
ф С2 -1-------- •
т
Обычным образом постулируя оператор Я в виде
Н2
Н А+ тП
2т
и полагая а = —, из двойственности Р ц получаем уравнение
га
Клейна-Гордона

P it □ ^ = ^ [ с2 + 2П]У>; q e L .

Это уравнение есть уравнение S5 §6 . Замечу, что уравнение Pig

можно было бы получить из уравнения Ш редингера более прос­
тым и прямым путем, основанным на замене волновой функции
ф = е11гф. Но приведенная выше символьная техника, кроме вы­
вода уравнения Клейна-Гордона, содержит новые материалы по
согласованию пространств {R | ^ R 3}, имеющие большую методо­
логическую ценность.

§ 8. Две концептуальные модели

релятивистской сплошной среды
Фундаментальный результат проблемы сводимости, являю­
щийся одной из основных задач материалов настоящей главы, я
сформулировал выше в виде уравнения связи

L\ Нф = —т В ф ; q G L V Т.

Главная ценность уравнения L \ состоит в указании точного соот­

ветствия между потенциалом ускорений и оператором Гамильто­
на. Это соответствие дает положительное решение проблемы сво­
димости двух описаний. Но уравнение Ь \ имеет более глубокий
смысл, открывающий новые возможности анализа и исследования
квантовых состояний и течений релятивистской сплошной среды.
В частности, уравнение L \ дает новую проекцию семантической
интерпретации потенциала ускорений. Как известно, потенциал
ускорений является инвариантом релятивистского Гильбертова
поля, формирующим симметрию

L2 0 = 0 о ; q G Е; S С L V О5 ; 0о = const,

£ - характеристическая поверхность. Вводя сужение уравнения

Ь \ на характеристическую поверхность £ и заменяя в сужении
потенциал 0 на его значение 0 о, получаем
Поскольку в квантовой механике волновая функция ф является
собственной функцией оператора Гамильтона, то уравнению 1<з
можно придать вид уравнения задачи на собственные значения

Н ф —Еф.

Отсюда следует, что на многообразии Е значение потенциала ус­

корений линейно связано с собственным значением Е оператора
Я

Ь\ @о —------.
т
Формула ¿4 и дает новую интерпретацию потенциала уско­
рений: потенциал ускорений выступает в роли собственного зна-
Я „
чения оператора Я = ----- . Если к традиционной интерпретации
т
потенциала ускорений как потенциала векторного поля скоростей
импульса виртуальной сплошной среды добавить новую интер­
претацию, то мы получим двойственность интерпретации потен­
циала ускорений

в(ч); Ж = 70;чеЬ’
¿5 0 =

е0; Н ф = 6 0 ф-, Н = —— ; Ч е Я .
т
Двойственность интерпретации определяет две онтологии реля­
тивистского Гильбертова поля.
Первая - онтология градиентного ковекторного поля.
Вторая - онтология квантовой механики.
В первой онтологии релятивистское
—*
Гильбертово поле являет-:
ся полем градиентного ковектора IV

Ь6 ^ = У 0 ;деЬ.

<Эр р = УФ, и я прихожу к двойствен-

С другой стороны, УУ =
ному представлению
дЬ'

V©; ч еЬ ,
—*
Ь7 IV
Во второй онтологии значение потенциала ускорений на характе­
ристической поверхности будет собственным значением опреде­
ленным образом нормированного оператора Гамильтона, и в этом
случае справедлива двойственность
Щ

¿8
/I

В свою очередь релятивистское Гильбертово поле будет полем соб­

ственных значений (спектральным полем).
Двойственности £ 5 , £ 7 , и формируют базис двух кон­
цептуальных моделей релятивистской сплошной среды, дающих
принципиально различные способы описания.
В дополнение замечу следующее: обращаясь к терминам ” пря­
т ’можно установить еще одну
мая задача” и ”обратная задача”,
проекцию различий этих концептуальных моделей. В первой мо­
дели решается как бы обратная задача Ш турма-Лиувилля; зная
потенциал ускорений, мы находим собственные значения, а за­
тем и собственную функцию. При этом отпадает необходимость
обращения к уравнениям квантовой механики, поскольку потен­
циал импульса связан квадратурой с волновой функцией.
Но существует фундаментальная проблема естествознания, в
которой взаимодействие двух онтологий не так ясно и очевид­
но - это проблема физических полей. Речь прежде всего идет о
полях потенциала ускорений и квантовых полях; их сводимость,
согласование, структура, взаимодействия, общая методология и
концепция еще не изучены.
Здесь полезно знать следующее. Квантовая механика, особен­
но ранняя квантовая механика, все сделала для самоизоляции и
дистанцирования от классической механики, что в конечном ито­
ге привело к большим негативным последствиям, которые нам
необходимо устранять в XXI веке. Прежде всего искусственно
созданный и пропагандируемый разрыв между классической и
квантовой механикой на самом деле оказался не столь значитель­
ным, и в настоящее время уместно говорить не о разделении, а о
сближении позиций. Я не буду подробно описывать этот вопрос,
поскольку он потребовал бы обращения к большому количеству
дополнительных материалов и привел бы к превышению лимита
объема настоящей монографии. Кратко обозначу некоторые кон­
туры этого сближения.
1 . Не следует искать больших различий в квантовых и клас­
сических движениях на Гильбертовом поле; скорее всего здесь речь
идет о двух онтологиях одного и того же объекта.
 2. Различия находятся не на Гильбертовом поле, а в экстре­
мальном пограничном слое ( ЭПС ).
3. Именно в ЭПС и происходят квантовые события, не имею­
щие аналогов в классической механике.
4. Фундаментальные уравнения квантовой механики (Шредин-
гера, Клейна-Гордона) следуют из уравнений релятивистской сп­
лошной среды и. по сути дела, являются уравнениями Гильберто­
ва поля.

§ 9. Интерпретация
Как известно, в квантовой механике существует ряд методо­
логических и семантических сложностей, в число которых входят,
неразрешенные до сих пор, традиционные проблемы ее непроти­
воречивой физической интерпретации. Эти проблемы снимаются
при переходе к нашей онтологии. Прежде всего следует обратить
внимание на то, что семантические возможности квантовой те­
ории релятивистской сплошной среды богаче возможностей су­
ществующей квантовой механики; в итоге мы получаем новое,
более мощное средство анализа феноменологии.
Радикальным шагом нашей теории является уход от веро­
ятностной трактовки волновой функции и принятия реальной
объектно-ориентированной трактовки сплошной среды.
Этот шаг создает другой базис семантики квантовой механи­
ки, снимающий ряд традиционных противоречий и ” нестыковок”
Второе обстоятельство. В релятивистской сплошной среде по­
тенциально реализуются два вида движения: течение сплошной
среды и движение квантовых структур (либо частиц). В терми­
нах двух видов движений и надо искать объяснение квантовым
парадоксам ” частицы - волны” . При этом следует уйти от тщет­
ных попыток понять семантику квантовых движений в терминах
траектории; в нашей модели есть траектории и есть линии тока.
Далее, широко распространенную двойственность квантовой
механики необходимо заменить:
X
1 1'виртуальная частица
< поле частица > -> < сплошная
1 1к среда
Очевидно, что в свою очередь новая двойственность формирует
две двойственности:
виртуальная > 'диссипативная
сплошная частица > < сплошная частица >
среда 3 ч среда
 N

}
' виртуальная 'релятивистская
< сплошная частица > -^ < сплошная частица
, среда 4 к среда
Примечательно, что, несмотря на выдающуюся роль, большую ис­
торию и большое влияние на естествознание, квантовая механика
и в настоящее время не имеет вида завершенной теории, и при­
чина этого в ее интерпретации; строгая математическая теория
не имеет до сих пор адекватного отражения в семантике. Сущест­
вует хорошо разработанная математическая техника, а разум ная
интерпретация квантового мира, к сожалению, отсутствует.
В настоящее время превалирует точка зрения о том, что пос­
тулаты квантовой физики сегодня не более ясны, чем во времена
дискуссии Бора и Эйнштейна. При этом вероятностная интерпре­
тация не является единственной интерпретацией и не получила
всеобщего признания и распространения; аксиоматический харак­
тер исходных принципов квантовой механики и вероятностную
интерпретацию волновой функции до сих пор не признают ряд
выдающихся физиков-теоретиков.
Квантовая механика содержит разнообразные альтернативные
варианты ее интерпретации, которые я объединил в три группы
с краткими формулировками:
1 . Геометрия. 2 . Материя. 3. Вероятность.
Переходя к анализу этих альтернатив, замечу, что семантичес­
кие проблемы квантовой механики теснейшим образом связаны
с семантикой Физического Вакуума. Сейчас Физический Вакуум
находится в центре внимания теоретической физики, и итоговые
значимые результаты его исследования приближают окончатель­
ное решение проблемы интерпретации.
Геометрическая интерпретация опирается на позицию А. Эйн­
штейна, что единственной физической реальностью является
пространство-время и его деформации. Идеи Римана о связи
геометрии и физики А.Эйнштейн полагал глубокими и, возра­
жая против вероятностной трактовки, видел детерминистичес­
кую трактовку квантовых принципов в развитии общей теории
относительности.
В настоящее время проблема геометрии и физики активно
развивается и попытки дать единую геометрическую трактовку
квантовой механике, гравитации и электромагнетизму не пре­
кращаются [71]. Здесь прежде всего следует указать развитие
теории Физического Вакуума и торсионных полей и цикл ра­
бот В.Ф.Кротова по упругому замыканию теории относительнос­
ти, релятивистской упругости и основаниям квантовой механи­
ки [170]- [174]. В частности, В.Ф.Кротов в рамках своей теории да­
ет положительное решение проблемы существования механичес­
кой среды, динамика которой адекватна электродинамике; это -
упругая, несжимаемая, однородная, изотропная, безинерционная
среда.
В противовес программе геометризации физики существует
позиция, в которой пространство и время, играющие основопола­
гающую роль в теории относительности, не подходят в качестве
фундаментальных понятий для квантовой теории.
Теперь нам полезно обратиться к 20-30 годам нашего столе­
тия, к периоду возникновения квантовой механики [111]. Именно
в этот период наиболее полно и активно разрабатывался мате­
риальный вариант интерпретации волновой функции. Создатель
волновой механики Э.Шредингер приписал волновой функции ф
электромагнитный смысл, определив ее как функцию, характери­
зующую непрерывное распределение заряда.
Гидродинамическая интерпретация теории Э.Шредингера свя­
зана с именем Маделунга. Как хорошо известно из материалов
настоящей главы, уравнение Шредингера включает в себя два ос­
новных уравнения релятивистской сплошной среды: неразрывнос­
ти и потенциала ускорений; техника их объединения разработана
и описана мною з §3.
Маделунг сделал обратный ход и выделил из уравнения
Шредингера уравнение неразрывности. Придав уравнению нераз­
рывности гидродинамический смысл, он и пришел к гидродина­
мической интерпретации.
Альтернативная интерпретация Луи де Бройля приняла форму
”теории двойного решения” . Основу такой интерпретации состав­
ляют два типа решений уравнения волновой механики - регуляр­
ные и сингулярные. При этом Луи де Бройль регулярным реше­
ниям придавал статистический, а сингулярным - материальный
смыслы.
Вопрос о материальной интерпретации обсуждал и Г.Вейль,
полагавший, что квантовая механика добавила к уже известным
электромагнитным волнам волны материи, и волновая функция
ф характеризует состояние поля материи.
Вероятностная интерпретация волновой функции принадле­
ж ит М.Борну. Но здесь надо иметь ввиду одну деталь, опущенную
в современных изложениях квантовой механики, но очень важную
в контексте нового, активно развивающегося представления о ре­
альности.
Для Борна вероятность волновой функции была не просто ма­
тематической абстракцией, это было нечто, наделенное физи­
ческой реальностью. Эта новая реальность отличалась тем, что
не переносила энергии и импульса.
В первой половине XX века в классической физике, включая
механику Ньютона и электродинамику Максвелла, реальным при­
знавались лишь сущности, переносящие энергию либо импульс.
Именно это и определило промежуточный онтологический статус
волновой функции.
Одной из базовых позиций вероятностной интерпретации
М. Борна и является статус волновой функции как реальности
промежуточного типа.
К концу XX века общепринятое понятие реальности основа­
тельно изменилось и приняло другой вид, в результате этого в
нынешнем мировоззрении промежуточная реальность приобрета­
ет права полноценной реальности.
Отсутствие энергии-импульса либо их переноса в настоящее
время не является отрицательным аргументом при классифика­
ции реальности. В нашей теории реальность - виртуальная спло­
шная среда, включая ее след. След виртуальной сплошной среды
- это один из онтологических статусов реальности, имеющий ос­
новополагающее значение в проблемах естествознания XXI века:
сознание и физический мир, квантовый Вакуум, квантовая фи­
зика. Именно рассматривая интерпретацию волновой функции на
онтологическом уровне следа виртуальной сплошной среды, мы и
придем к простой и ясной теории, и на этом пути концепция вир­
туальной сплошной среды выполнит, в определенной мере, объеди­
нение трех альтернатив: геометрии, материи, вероятности. Для
этого есть вез основания, поскольку семантика виртуальной спло­
шной среды обладает необходимым основополагающим качеством
- общностью.

§ 10. Заключение
1. Полное квантовое описание достигается на универсуме, со­
держащем релятивистскую и диссипативную сплошные среды;
при этом квантовое событие реализуется в диссипативной спло­
шной среде, а движение происходит в релятивистской сплошной
среде.
2 . Настоящая глава полностью посвящена квантовому описа­
нию течений релятивистской сплошной среды.
3. Центральной задачей является проблема сводимости двух
принципиально различных способов описания: квантового в тер­
минах волновой функции и нашего в терминах релятивистской
сплошной среды и потенциала ускорений. Одним из основополага­
ющих результатов настоящей главы является доказательство сво­
димости двух способов описания; мною построены новые кванто­
вые инварианты, адекватные известному инварианту Гильберто­
ва поля, и получены фундаментальные уравнения квантовой ме­
ханики (Шредингера, Клейна-Гордона) и их обобщения из уравне­
ний потенциала ускорений и неразрывности. Но здесь надо иметь
ввиду и то, что наша теория обладает большей общностью, чем
квантовая механика.
4. Важным новым результатом, относящимся к основаниям
квантовой механики, есть доказательство принципа суперпози­
ции.
Принцип суперпозиции является следствием симметрии - за­
кона сохранения структурной энтропии. Во Вселенной эта сим­
метрия поддерживается пространственно- временным контину­
умом - пространством Минковского. Следовательно, в простран­
стве Минковского и выполняется принцип суперпозиции.
5. Важным фактом является и то, что движение квантовых
структур происходит на Гильбертовом поле; этот результат соз­
дает благоприятные условия для сближения квантовой и класси­
ческой механики. По сути, при описании движения классическая
и квантовая механика имеют один и тот же геометрический
объект - Гильбертово поле, а уравнения Шредингера и Клейна-
Гордона являются уравнениями Гильбертова поля.
6 . Я установил новую специфическую для квантовых движе­
ний релятивистской сплошной среды интерпретацию потенциала
ускорений; сужение потенциала ускорений на характеристичес­
кую поверхность выступает в роли собственного значения опера-
- Н
тора Н = ----- , линейно связанного с оператором Гамильтона.
т
Двойственность интерпретации потенциала ускорений опреде­
ляет две онтологии релятивистского Гильбертова поля.
Первая - онтология градиентного ковекторного поля.
Вторая - онтология квантовой механики.
Эти онтологии определяют две концептуальные модели реля­
тивистской сплошной среды.
7. Концепция и семантика релятивистской сплошной среды
обладают новыми возможностями для интерпретации квантовых
процессов и волновой функции, что создает новый базис и новые
семантические возможности для придания квантовой механике
вида ясной завершенной теории.
400 Глава X V
Раздел V

Диссипация

Глава XVI. Концептуальные основы

диссипации
Глава XVII. Энтропия - мера
энтропийного многообразия
Глава XVIII. Некорректная экстремальная
задача теории энтропии
Глава XIX. Энтропийные векторные поля
Глава XX. Калибровочные структуры
 Глава XVI

Концептуальные основы диссипации

Содержание
§1. Общий обзор. Принцип предельной некорректности............. 403
§2. Постулат предельной некорректности.................................. 405
§3. Задача эволюции...............................................................................406
§4. Понятие о предельной корректности..........................................408
§5. Двойственность представления виртуальной сплошной сре­
ды. Типы виртуальных сплошных ср е д ...................................... 409
§6. У ниверсум ...........................................................................................411
§7. Экстремальный пограничный слой............................................. 412
§8. Типы экстремальных пограничных слоев...............................414
§9. Разрушение Гильбертова поля..................................................... 416
§10. Диффеоморфизм энтропийных многообразий...........................417

§ 1. Общий обзор. Принцип предельной

некорректности
I. Как уже известно из предыдущих разделов монографии и
еще раз подчеркивается в настоящей главе, существует два типа
виртуальных сплошных сред: инерциальная и диссипативная. Эти
типы на одном из этапов развития теории энтропии допускают в
определенной мере независимое изучение, что дает основание для
выделения четырех проблем:
1. Развитие общей теории энтропии.
2. Исследование инерциальной сплошной среды.
3. Исследование диссипативной сплошной среды.
4. Исследование универсума виртуальной сплошной среды.
Такое деление на четыре проблемы носит условный характер,
поскольку в нашей концептуальной модели существует единый
объект - виртуальная сплошная среда; единство объекта обеспе­
чивает целостность развитой теории и создает условия для оформ­
ления энтропийной методологии в виде методологии Всего суще­
го. Но на содержательном уровне при развитии феноменологии и
семантики энтропии подобное деление оказывается полезным. В
частности, подобное деление необходимо для понимания основных
целей и задач настоящего раздела.
Теперь я подойду к формулировке и объединению ряда итогов
всей монографии. Одним из крупных результатов монографии яв­
ляется то, что общая теория инерциальной сплошной среды имеет
вид замкнутой теории. Здесь важно сделать следующий акцент:
общая теория инерциальной сплошной среды - конечный продукт
исследования физики и механики за всю историю их развития, на­
чиная от Ньютоновской механики.
В теории диссипативной сплошной среды положение другое -
мы находимся в начале пути. Здесь следует еще раз напомнить,
что в современной методологии естествознания любая глубокая
и содержательная теория должна иметь в качестве первичных
базовых понятий ’’событие” и ’’движение” Ясно, что событие яв­
ляется атрибутом диссипативной среды; острие современных на­
учных теорий связано с событием, что и приводит к пониманию
масштабности и грандиозности проблем науки XXI века.
Поэтому в проблеме исследования диссипативной среды мы
находимся в начале Большого пути. Здесь очевидно и другое. Дис­
сипативная среда является неотъемлемым объектом настоящей
теории. Будет неверной логика, по которой диссипативная среда
должна изучаться максимально независимо; нужно и зучи ть об­
щую виртуальную сплошную среду и в процессе исследования ис­
кать и выделять принципиальные различия меж ду типам и сред.
Поэтому, несмотря на название ’’Диссипация” , настоящий раздел
носит общий характер. Принятым названием я подчеркиваю лишь
то, что все общие результаты имеют прямое отношение к пробле­
ме диссипации.
Проблему диссипации можно понять и реш ить только путем
разработки общей теории, в которой другой объект - ” инерциаль­
ная сплошная среда” - есть другая компонента двойственности.
Именно этот путь и реализован в настоящем разделе.
II. В соответствии с восьмой аксиомой фундаментальной сим­
метрией виртуальной сплошной среды является двойственность.
Этой аксиоме можно дать другую формулировку вне связи с объ­
ектом нашей теории - виртуальной сплошной средой - в виде пос­
тулата естествознания (см. гл.1).
П о сту л ат д в о й ств ен н о сти .
Фундаментальной симметрией естествознания являет ся дво­
йственность.
 Еще одним постулатом естествознания является постулат
двойственности состояния.
П о с т у л а т д в о й с тв ен н о сти состояния.
Состояние объектов Вселенной и окружающей нас Действи­
тельности содержит регулярную и сингулярную компоненту.
Теперь я, следуя главе I, усилю роль сингулярной компоненты.
В этом постулате ключевую роль играет сингулярная компонента;
данный факт и фиксируется в следующем принципе предельной
некорректности.
П р и н ц и п п р ед ел ьн о й н екорректн ости .
Объекты Вселенной и окружающей нас Действительности не
обладают предельной корректностью.
Следует отметить, что сформулированный мною принцип пре­
дельной некорректности имеет глубокие корни, восходит к ис­
токам естествознания и по сути представляет формулировку в
математических терминах известного принципа иррегулярности
Карла Густава Юнга [397]. Как известно, принцип иррегулярнос­
ти К.Г. Юнга имеет следующую формулировку: ’’Абсолютным
принципом, господствующим в реальности, оказывается иррегу­
лярность”.
III. Важным следствием постулата двойственности и восьмой
аксиомы является двойственность представления импульса, в со­
ответствии с которым существует два вида импульса: 1 . Присо­
единенный импульс. 2. Свободный импульс.
Присоединенный импульс я введу следующим определением.
О п ред ел ен и е V .1 Присоединенным импульсом называется со­
пряженный импульс, связанный с обобщенной координатой взаим­
но однозначным отображением.
В свою очередь свободный импульс вводится посредством вто­
рого определения.
О п ред ел ен и е V .2 Импульс, имеющий смысл координаты про­
странства импульса i)p, называется свободным импульсом.
Двойственность представления импульса оказывается важ­
ным элементом описания диссипативной среды.

§ 2. Постулат предельной некорректности

Поскольку виртуальная сплошная среда является основным
объектом естествознания, то мы, опираясь на принцип предель­
ной некорректности, приходим к постулату предельной некор­
ректности виртуальной сплошной среды.
П о с т у л а т п р ед ел ьн о й н еко р р ек тн о сти в и р ту ал ьн о й сп­
лош ной ср е д ы .
 Виртуальная сплошная среда не обладает предельной коррект­
ностью.
Перейдем теперь к математической формулировке и анали­
зу предельной некорректности виртуальной сплошной среды. Как
известно, в нашей теории предельной корректности объект ис­
следования классифицируется как система, но виртуальная спло­
шная среда не является системой, это совершенно другой объект.
Но объект настоящей монографии - виртуальная сплошная сре­
да - обладает всеми необходимыми для теории предельной кор­
ректности свойствами, поэтому все ее м атематические структу­
ры применимы в этом случае. Прежде всего это касается матема­
тической модели.
Для формулировки математической модели в виде обобщен­
ного оператора введем базовые геометрические объекты , ограни­
чившись случаем вещественного фазового пространства.
I. Фазовое пространство

П = {ч, Р | Ч € ^<7 ; р € Од С Я п; Ор С Яп',

О = 0 7 х Ор; О С Я п @ Я п}.
II. Энтропийное многообразие
3 = { q , p | 3 c 0 ; Я /} .
Теперь будем постулировать существование математической
модели виртуальной сплошной среды в виде обобщенного опера­
торного уравнения [243].
Ki Т<р = х \ {q,p} С О,
<р Е Е {О ); % € X ; е 6 М \ М С [0, оо).
Здесь Я(О) - пространство состояний виртуальной сплошной сре­
ды;
- вектор состояния виртуальной сплошной среды;
X - вектор правой части обобщенного оператора;
М - параметрический интервал;
е - параметр виртуальной сплошной среды.

§ 3. Задача эволюции
Пусть при некотором значении параметра е = £о задано или
удалось определить из математической модели К \ состояние вир­
туальной сплошной среды (ро- В этом случае можно сформулиро­
вать задачу эволюции виртуальной сплошной среды в параметри­
ческом интервале из состояния щ .
 Если существует эволюционный оператор Ь( е), то задача эво­
люции будет иметь вид

Gi (р = Ь(е) по­

именно задача эволюции G\ является основным объектом те­

ории предельной корректности и асимптотического анализа [243].
Изучение задачи G \ асимптотическими методами требует знания
шкалы сравнения £(Мо), заданной над параметрическим интерва­
лом, либо его частью M q С М. Шкала сравнения £(Мо) вводится
следующим определением.
О пред ел ен и е V.3 Шкала сравнения £(Мо) представляет собой
упорядоченное множество с элементами <та (е), е £ Мо, где а
пробегает множество индексов А а, наделенное структурой со­
вершенно упорядоченного множества, противоположной структу­
ре порядка шкалы сравнения £(Мо), так что отношение а < (3
эквивалентно отношению сгр(с) < сга(е).
Знание шкалы сравнения дает возможность постулирования
и определения состояния виртуальной сплошной среды в виде
асимптотического разложения. Асимптотическое разложение вво­
дится в теорию с помощью следующего определения
О п ред ел ен и е V.4 Функция ц> G E(Q) допускает асимптоти­
ческое разложение с точностью до сга (£) ( относительно шка­
лы сравнения £(Мо) ), если существует множество элементов
(ад) 6 E(Q,), А < а, для которых справедливо соотношение

Ч> ~ ]Гал<7А(е) ~ О[оа{£)]-

А <а

Здесь 0 [а а (е)] - символ порядка, обладающий свойством

0 [<г*{?)] . г £ —У 0 .
аа {е)
Отметим, что применительно к задаче эволюции речь, ес­
тественно, должна идти об асимптотическом разложении опера­
тора Ь(е)

<?2 : L[e) = 1 + g \ ( e) L \ - f G2(e)L2 + . - . -b<7a _ i ( e ) L a _ i + 0 ( ( 7 а ( б ) ) .

Проблема существования и реализации оператора L ( e) в виде

асимптотического разложения G2 и является основной в теории
предельной корректности.
§ 4. Понятие предельной корректности
При изучении задачи эволюции вместе с обобщенным опера­
тором Т(р = Xi описывающим состояние виртуальной сплошной
среды при произвольных значениях параметра £, вводится обоб­
щенный оператор Тощ = хо, описывающий состояние виртуаль­
ной сплошной среды при некотором характерном значении пара­
метра ео- Итак, пусть состояние виртуальной сплошной среды при
значении параметра е = eq описывается математической моделью

То (ро = Хо; {q,p} с fio,

Н\ щ е ü?(fio); £ — £о, Хо £ х 0.

Будем называть эту математическую модель предельной мо­

делью.
Пусть также мы поставили задачу построения асимптотичес­
кого разложения С?2 оператора Ь(е), в котором нулевым прибли­
жением является решение щ , удовлетворяющее математической
модели # i . При постановке этой задачи возникаю т следующие
вопросы:
1. Какими свойствами должны обладать общая и предельная
модели для того, чтобы существовало асимптотическое решение?
2. Существует ли регулярное асимптотическое решение задачи
при заданной предельной модели?
3. Относительно каких шкал сравнения сущ ествую т асимпто­
тические решения для заданных общей и предельной моделей?
Ответы на эти и ряд других вопросов опираются на фунда­
ментальное свойство предельной корректности.
О пределение V .5 Если
1 . lim (ТУ - Тощ) = 0 ,
40
2 . lim (fi —fio) = 0 ,
40
3. существует асимптотическое разложение оператора L(e)
относительно шкалы сравнения £(Мо)

Ь[е) = 1 + (Ji {e)L i + (Т2{е)Ь2 + . . . + (Ta- \{ e ) L a—\ + 0 (íJQ(e)),

где Li - ограниченные операторы, то задача будет обладать пре­

дельной корректностью относительно е = во и шкалы £ (M q).
§ 5. Двойственность представления
виртуальной сплошной среды. Типы
виртуальных сплошных сред
I. Лежащая в основе теории предельной корректности двой­
ственность описания приводит к двойственности представления
виртуальной сплошной среды, в соответствии с которой кроме
исходной существует также и предельная виртуальная сплошная
среда. Виртуальная сплошная среда как объект теории предель­
ной корректности имеет вид

£ = {<£, Я, Р, е| Я е э 9; р £ Эр\ Э = х Эр; Т<р = х;

е € М; t e 7; Я/}.
В свою очередь мы должны постулировать и существование пре­
дельной виртуальной сплошной среды при е = £о

д £о = {<Ро,Я,Р,Мо| П е э °; р 6 Э р ] Э° = ЭЦ х Э°р ]
Тйщ = хо; t € . J \ Я/}.

В случае предельной корректности

Сз 5 -► во.
Фо
Но в соответствии с постулатом предельной некорректности вир­
туальная сплошная среда не обладает предельной корректностью
и, следовательно, не существует предельная виртуальная сплош­
ная среда вида С?2 , обладающая свойством (?з.
Нам необходимо постулировать существование другой пре­
дельной среды, обладающей предельной некорректностью. Я нач­
ну с постулирования типа предельной некорректности; буду по­
лагать, что виртуальная сплошная среда обладает структурной
некорректностью. В случае структурной некорректности сущест­
вует двухмодельное представление; при е ^ £о общая модель рас­
падается на две модели: первая модель будет описывать внешнюю
виртуальную сплошную среду, а вторая - некорректное ядро. Вы­
деление некорректного ядра - локализацию области предельной
некорректности - выполним по временной шкале. Прежде все­
го будем полагать, что в нашей задаче безразмерный параметр
е является малым параметром. Для конструирования малого па­
раметра вводим два характерных количества, имеющих смысл
длительности:
1. Т - большое характерное время.
 2. малое характерное время.
В этом случае малый параметр е = ^ я назвал калибровоч­
ным радиусом. Это название отражает фундаментальное свойство
инерциальной сплошной среды - локальную калибровочную сим­
метрию, подробно описанную в ni.IV.
Теперь зададим временной интервал
7 = [Т_,Г+]; Т_ < 0 ; Т + > 0 ; Т = Т+.

Будем предполагать, что внутри временного интервала существу­

ет только одно некорректное ядро - локальная область предельной
некорректности, имеющая малую длительность <тJ

1&1
<т7 = {я | й = * + с; < е}.

Виртуальная сплошная среда, находящаяся в некорректном ядре,

будет

<?4 — {(р,q , р , £, е | во С 5; Ь е сг7}.

В свою очередь внешняя виртуальная сплошная среда определя­
ется так:

^5 £о {^) Я) Рэ ^ £ | 5о С1 <5*, ^ 6 7о 5 То — 7 \ с 7 } .
Представления 0 4 , О б приводят к главному результату - двой­
ственному представлению

Об : <5 = »?о и 5,7,

й = {*>0,Ч.Р,*| Ч 6 Э°; р 6 Э^; Э° = Э° х Э»; Т0(р0 = Хо;

<€ #/}>

«Г = К , q -P .il р б Э^; Э" = х Эр; Т'Ч», = Хо-;

£ 6 сг7, # / } .

Здесь следует заметить, что представление Об справедливо для

малых значений калибровочного радиуса.
Второе замечание: в нашей концептуальной модели речь не
идет об асимптотических решениях предельно-некорректных за­
дач, а также в ней не обсуждается, по сути, не играющая никакой
роли широко известная проблема возмущений. Дело не в возму­
щениях. Здесь развивается другая идея - постулирование факта
двойственности существования виртуальной сплошной среды и
реализация двойственности описания.
I I. Двойственное представление G q соответствует аксиомати­
ческому определению объекта настоящей монографии; в соответ­
ствии с восьмой аксиомой виртуальная сплошная среда обладает
фундаментальной симметрией - двойственностью. Одной из ре­
ализаций этой симметрии является существование виртуальной
сплошной среды в виде компонент.
I I I . Приведенная классификация виртуальных сплошных сред
опирается на формальный критерий - предельную некоррект­
ность. Но эти же типы можно выделить и на основе феномено­
логического критерия - массообмена. В этом случае в одной сре­
де существует массообмен, а в другой - массообмен отсутствует.
Среда, в которой отсутствует массообмен, будет инерциальной
виртуальной средой, а среда с массообменом будет диссипатив­
ной виртуальной средой. Именно это свойство - массообмен - я
положил в основу феноменологического определения.
О пределение V .6 Диссипативной виртуальной сплошной средой
называется виртуальная сплошная среда, в которой может про­
исходить массообмен.
К этому следует дать пояснение смысла термина ” массооб­
мен” . Здесь имеется ввиду массообмен между компонентами дис­
сипативной среды, расположенными в конфигурационном про­
странстве и пространстве импульса. Как будет установлено, при­
чиной массообмена является разрушение Гильбертова поля. Две
компоненты двойственности и определяют двухтиповую класси­
фикацию виртуальных сплошных сред:
1. Инерциальная сплошная среда.
2. Диссипативная сплошная среда.

§ 6. Универсум
I. Если в двойственности G q ввести новые обозначения ком­
понент S+ = S o ; S~ = S a и отождествить среду S+ с инерци­
альной средой, а среду S _ с диссипативной средой, то мы придем
к универсальному представлению виртуальной сплошной среды,
даваемому следующим определением.
О п ред ел ен и е V .7 Виртуальная сплошная среда имеет двойст­
венную структуру в виде универсума

S = S+ U SL,
S+ - инерциальная сплошная среда; S - - диссипативная сплошная
среда.
Общей для универсума является глобальная сим м етрия Я / =
= const, но каждой компоненте соответствует свое энтропийное
многообразие
S+ -> Э+ ; S - -)• Э _.
Многообразиям {Э+ ,Э _} будет соответствовать другой универ­
сум
Я1 G = 3 + U3_.
Определим инерциальную сплошную среду следующим обра­
зом.
О пределение V .8 Инерциальной сплошной средой называется
виртуальная сплошная среда, расположенная на Гильбертовом по­
ле.
Принятое определение инерциальной сплошной среды одно­
значно определяет многообразие Э+ ; многообразие Э + - Гильбер­
тово поле. Таким образом, Э+ = Г и универсум G будет таким:
#2 <з = гиэ_.
Напомню читателю, что универсумы S и G уже рассматрива­
лись в разделах ’’Теория потенциала ускорений” и ’’Теория реля­
тивистской сплошной среды” В этих разделах они введены акси­
оматически, а обоснование перенесено в настоящую главу. Чита­
телю полезно знать и то, что универсум S является структурой,
удовлетворяющей принципу дополнительности Бора.
II. Обсудим еще важный методологический вопрос. Как уже
известно в современной методологии естествознания, принцип
двойственности находит конкретную реализацию в существова­
нии двух первичных сущностей:
1. Событие. 2. Движение.
При этом событие может происходить только в диссипативной
среде.

§ 7. Экстремальный пограничный слой

I. Также как и первая компонента универсума С , вторая
компонента - многообразие Э_ - хорошо известна: геометричес­
кий объект, носящий название экстремальный пограничный слой
(ЭПС), и есть многообразие Э_. Подобная классификация много­
образия приводит к четкой концептуальной структуре универсу­
ма С, определяемой следующим образом.
О п ред елен и е V .9 Универсум G = Г U Э_, на котором располо­
жена виртуальная сплошная среда, состоит из Гильбертова поля
и экстремального пограничного слоя.
I I . Теперь нам необходимо обратиться к истокам. Экстремаль­
ные пограничные слои были открыты автором в процессе реали­
зации программы развития теории некорректных экстремальных
задач [261]. Мною был обнаружен фундаментальный факт: в не­
корректной экстремальной задаче с локальным нарушением ре­
гулярности в области локальной некорректности экстремали не
описываются уравнением Эйлера. Область локальной некоррект­
ности и была названа мною экстремальным пограничным слоем.
Экстремальный пограничный слой оказался новым объектом те­
ории экстремальных задач, имеющим фундаментальное значение
в теоретическом естествознании.
Напомню ту логику, которой я следовал при введении ЭПС
и развитии его теории. В созданной мною теории некорректных
экстремальных задач вопрос о некорректности задачи вариаци­
онного исчисления связан со структурой и особыми свойствами
лагранжиана задачи, однако анализ этих свойств для лагранжи­
ана произвольной и сложной структуры - технически непростое
дело. Выход был найден на основе методологии предельной кор­
ректности путем локализации проблемы.
Вместо изучения лагранжиана на всем отрезке J изучается
его асимптотика в окрестности особой точки. Известен общий
факт: локальное нарушение усиленного условия Лежандра приво­
дит к сингулярным возмущениям в обыкновенных дифференциаль­
ных уравнениях необходимого условия экстремума. В описанном
случае окрестность особой точки формирует экстремальный по­
граничный слой; эту окрестность я концептуально оформил в виде
самостоятельного объекта, носящего название ЭПС [261, 247].
Очевидно, что универсум G = Г U Э_ представляет результат
значительного обобщения этой логики. По сути, явлению предель­
ной некорректности экстремальных задач и факту существования
ЭПС я придал Вселенский масштаб. Ибо в проблемах естество­
знания значимость экстремального пограничного слоя равна зна­
чимости Гильбертова поля.
I I I . В этом месте монографии полезно снова обратиться к об­
суждению связи нашей теории некорректных экстремальных за­
дач с распределениями. Экстремальный пограничный слой тесно
связан с распределениями, поскольку одним из естественных язы­
ков для описания событий является язык распределений. Здесь
уместно для развития концепции и методологии новой энтропии
в XXI веке вспомнить об исторической несправедливости в раз­
витии теории распределений.
Идея распределений содержалась в вариации в форме Вольтер-
ра, но она в момент появления работ В. Вольтерра не была своевре­
менно замечена. В результате идея распределений лишь ряд деся­
тилетий спустя получила концептуальное оформление в работах
Л. Шварца [389]. Ориентация вариационного исчисления только
на регулярные экстремали еще задержала на много лет внедрение
методологии распределений и оценки фундаментальной значимос­
ти вариации в форме Вольтерра в теории экстремальных задач до
момента возникновения моей теории некорректных экстремаль­
ных задач [247, 254, 260, 261, 262, 264, 267]. Изложенные выше
факты привели меня к убеждению, что в методологическом ас­
пекте и особенно в ретроспективе между распределениями, ЭПС,
моей теорией некорректных экстремальных задач и работами В.
Вольтерра [76] существует тесная связь.
IV . Новый объект - ЭПС - дает возможность сформулировать
одну проекцию концепции предельной некорректности. Базовая
феноменология предельной некорректности исходит из факта су­
ществования двух наблюдателей:
- внешнего, расположенного на Гильбертовом поле;
- внутреннего, находящегося на ЭПС.
Соответственно существуют и две позиции в математическом
описании:
- позиция внешнего наблюдателя;
- позиция внутреннего наблюдателя.
Этим позициям соответствуют и два способа описания:
- внешнее;
- внутреннее.
При этом внешний наблюдатель не может дать полного внут­
реннего описания, а внутренний не может дать полного внешнего
описания.
Например, внешний наблюдатель может описать состояние
диссипативной среды в терминах сингулярных распределений. Но
этого недостаточно. Поэтому я концептуально оформил диссипа­
тивную среду в виде самостоятельного объекта.

§ 8. Типы экстремальных пограничных

слоев
Как правило, явление некорректности в некорректных зада­
чах механики и вариационного исчисления обязано нарушению
усиленного условия Лежандра. В лагранжевом формализме малая
окрестность особой точки - точки нарушения усиленного условия
Лежандра - и представляет экстремальный пограничный слой.
Именно этот вариант ЭПС и был принят в качестве объекта в
существующей теории ЭПС. Эта теория достаточно подробно из­
ложена в наших работах и здесь я ее излагать не буду. В момент
разработки теории ЭПС я не знал о существовании еще одного
типа ЭПС - ЭПС, обязанного нарушению другого условия, в связи
с чем и был подвергнут исследованию только один тип ЭПС. Я
полагал, что именно этот тип играет важную роль в разнообраз­
ных прикладных проблемах. Но ситуация оказалась другой. На
начальном этапе работы над монографией, изучая модель ’’ста­
тистический ансамбль на Гильбертовом поле”, я обнаружил еще
одну особую точку и еще один тип ЭПС. Именно этот тип в пробле­
мах естествознания играет более значительную роль, чем первый
тип. Поэтому в настоящей монографии рассматривается другой
тип ЭПС - ЭПС, характеризующийся экстремальным значением
потенциальной энергии.
Кратко обсудим отличительные черты этого ЭПС. Особая точ­
ка, малая окрестность которой и представляет ЭПС в гамильто­
новом формализме, определяется условием

гг дН Л „ ™ гг ЗП А
Ях -х— = 0; Н — Т 4- П, — = 0; < = ¿о-
дq дq

Если принять, что = ¿о; Н = По; по = 0> П ^о ) = 0, то

получим условие существования ЭПС

Я2 П = По ; По = 0; П(яо) = 0; г = <о-

Условие Я 2 реализует фундаментальное свойство инерциальной

сплошной среды - существование локальной калибровочной сим­
метрии. Локальная калибровочная симметрия предполагает су­
ществование ядра Гильбертова поля, состояние виртуальной сп­
лошной среды в котором не зависит от внешнего поля, либо по­
тенциальной энергии.
Именно независимость структуры ядра Гильбертова поля от
внешней среды является условием существования ЭПС в виде вто­
рой компоненты универсума 6 ?. Таким образом, локальная кали­
бровочная симметрия дает механизм разделения виртуальной сп­
лошной среды на две компоненты и геометрического объекта -
универсума С - на Гильбертово поле и экстремальный погранич­
ный слой. Замечу, что введенная мною локальная калибровочная
симметрия обладает всеми чертами известных из теоретической
физики калибровочных симметрий. Главная из этих черт - неза­
висимость состояния диссипативной среды от структуры Гиль­
бертова поля. В этом смысле диссипативную среду можно рас­
сматривать как калибровочную среду инерциальной среды. Более
просто: инерциальная среда на Гильбертовом поле определяется
неоднозначно - с точностью до диссипативной среды.

§ 9. Разрушение Гильбертова поля

На принятом онтологическом уровне важным звеном иссле­
дования является разработка феноменологии универсума С?. Чет­
кое знание феноменологии универсума С? откры вает возможнос­
ти для понимания нашей концептуальной модели и ее места в
естествознании XXI века. Рассматриваемая ниже феноменология
опирается на факт разрушения Гильбертова поля. Гильбертово по­
ле привносит в движение инерциальной среды упорядоченность,
имеющую геометрический смысл. Я буду назы вать ее геомет­
рической упорядоченностью. По определенной причине в некото­
рой, в некотором смысле произвольной, точке Гильбертова поля
в момент времени, определяемый одиопараметрической группой
трансляций вдоль оси времени, произошло событие, приведшее
к локальному разрушению Гильбертова поля. Зона разрушения
и сформировала структуру, носящую название ядро Гильбертова
поля. Поскольку внутренность ядра Гильбертова поля представ­
ляет зону разрушения, то в ядре существующая геометрическая
упорядоченность исчезла. В отсутствие геометрической упорядо­
ченности движение виртуальной сплошной среды в ядре Гильбер­
това поля стало резко отличаться от ее движений по Гильбертову
полю. Виртуальная сплошная среда приобрела новые черты - она
стала диссипативной средой.
Напомню, что движение виртуальной сплошной среды полнос­
тью определяется структурой энтропийного многообразия; для
инерциальной среды - Гильбертовым полем. В отсутствие Гиль­
бертова поля в зоне разрушения законы движения виртуальной
сплошной среды изменились, и стали законами экстремального
пограничного слоя. Ясно, что процессы в зоне разруш ения свя­
заны с процессами на Гильбертовом поле, что и нашло выраже­
ние в предельной некорректности проблемы. В свою очередь след­
ствием предельной некорректности стала локальная калибровоч­
ная симметрия, определившая строгую феноменологическую базу
универсума.
Таким образом, факту существования ЭПС и универсума
й = Г и Э_ можно придать феноменологию, клю чевым звеном
которой является разрушение Гильбертова поля. Феноменология
разрушения Гильбертова поля допускает широкое и разнообразное
развитие, важнейшим звеном которого является проблема реали­
зации фазового пространства.
 В заключение замечу, что на феноменологическом уровне эк­
стремальный пограничный слой можно определить следующим
образом.
Экстремальный пограничный слой - малый компакт фазового
пространства, состоящий из зоны разрушения Гильбертова поля
и ее малой окрестности.

§ 10. Диффеоморфизм энтропийных

многообразий
I. Обратимся к энтропийному многообразию

Э = {Ч, р | Э с П , Я /} .
Как известно, энтропийное многообразие имеет структуру пря­
мого произведения
Э = Э ч х Эр ] Эд С 0^ 5 Эр С Ор | О —Од х 0 р5

на многообразиях определены локальные координаты

Я € Эд; р е Эр.
Пусть существует гладкое отображение многообразия Эд на Эр

/ Эд —> Эр, q —¥ р.

В этом случае отображение / будет определять диффеоморфизм

Эд и Эр и тогда многообразия {Эд, Эр} диффеоморфны.
Диффеоморфизм энтропийных многообразий является фунда­
ментальным свойством виртуальной сплошной среды, именно это
свойство будет отличительным признаком инерциальной сплош­
ной среды. В итоге инерциальную среду можно определить как
среду, в которой многообразия {Эд, Эр} диффеоморфны. С дру­
гой стороны, в диссипативной среде многообразия {Эд, Эр} диф­
феоморфны не всегда.
I I . Отображение / определяет на многообразии Эд 6 Од ковек-
торное поле - поле сопряженного импульса р, - и характерной чер­
той инерциальной среды является существование в конфигураци­
онном пространстве ковекторного поля сопряженного импульса.
В этом случае каждой точке конфигурационного пространства,
расположенной на многообразии Эд, соответствует сопряженный
импульс
Р = р(ч, *); Ч € Эд.

14 "Э н тр о п и я ”
Но это означает, что в случае диффеоморфизма сопряженный им­
пульс будет присоединенным импульсом.
III. Диффеоморфизм дает концептуальную основу введения
двух представлений следующим утверждением.
У т в е р ж д е н и е \ М При описании объекта, находящегося в вир­
туальной сплошной среде, существует два представления:
1 . Внутреннее представление - описание объекта в фазовом
пространстве О С Я” 0 Ип-
2 . Внешнее представление - описание объекта в конфигураци­
онном пространстве С И” либо пространстве Г ^ д 1.
 Глава ХЛГП

Энтропия - мера энтропийного

многообразия

Содержание
§1. Энтропия - мера упорядоченности виртуальной сплошной
ср еды ......................... ...........................................................................419
§2. Энтропия - мера...............................................................................423
§3. Связь с энтропией Ш еннона.......................... 427
§4. Главные координаты....................................................................... 428
§5. Мера экстремального пограничного слоя.................................428
§6. Структурная энтропия - потенциал импульса........................429
§7. Структурная энтропия —постоянная Планка..........................432
§8. Опорная диссипативная среда...................................................... 433
§9. Структурная энтропия - внутреннее время.............................435
§10. Заклю чение..........................................................................................436

§ 1. Энтропия - мера упорядоченности

виртуальной сплошной среды
I. Энтропия обладает богатой феноменологией, в связи с чем
существует ряд ее определений, опирающихся на те или иные ее
свойства. Для нас сейчас главным будет то, что энтропия являет­
ся первичным геометрическим объектом, определяющим упоря­
доченность виртуальной сплошной среды.
Другими словами, энтропия - мера совершенства виртуальной
сплошной среды. Как математическая структура энтропийного
многообразия, энтропия обладает высоким конструктивизмом в
гом смысле, что она может быть основой математической техни­
ки самых разнообразных теоретических проблем и теорий естест­
вознания. На верхнем уровне общности задание энтропии полнос­
тью определяет конкретную теорию. Для понимания значимости
и глубины теории необходимо знание конкретизации энтропии.
Здесь существует полная аналогия с вариационными принципами
механики и гамильтоновой механикой. Гамильтонова механика
полностью определяется заданием функции Гамильтона в фазо­
вом пространстве с кососииметрической метрикой.
Обобщая этот хорошо известный фундаментальный факт на
энтропийную теорию, мы приходим к следующему утверждению.
У твер ж д ен и е У .2 Энтропийная теория естествознания пол­
ностью определяется заданием энтропии t фазовом пространст­
ве.
Исходное положение дел в определении энтропии выглядит
следующим образом. Выше я писал, что эгтропия виртуальной
сплошной среды определяется формулой Богьцмана, но этим во­
прос представления энтропии не исчерпывается. С помощью ори­
ентированного объема я ввел следующее определение энтропии

На основе тех знаний, которые изложены выше в монографии,

можно утверждать, что формула Н \ достаточна для описания
инерциальной среды, но нужны ее обобщения либо переход к ново­
му представлению. Точнее, для диссипативной среды в дополне­
ние к формуле Н \ необходимо вводить новое общее представление
энтропии.
И . Я начну обсуждение исходной идеи общего представления
с гидродинамической интерпретации. В гидродинамике для опи­
сания движения сплошной среды используются две сущности:
1 ) траектория; 2 ) линии тока.
Одной из отличительных особенностей большинства теорий
механики и физики является то, что они основаны на траекторной
методологии. Здесь достаточно привести только один яркий при­
мер: гамильтонова механика - траекторная механика. Принципи­
альным отличием энтропийной методологии является то, что, по
сути, она методология линий тока. Именно уход от траекторной
методологии и переход к методологии линий (либо поверхностей)
тока привел к значительным обобщениям, достаточным для опи­
сания диссипативной среды.
В этом случае в гидродинамической интерпретации энтропия
будет функцией тока виртуальной сплошной среды. Семантичес­
кая интерпретация энтропии как функции тока виртуальной спло­
шной среды и определяет идею построения общего представления
энтропии.
 В гидродинамической интерпретации энтропийное многообра­
зие - это поверхность тока, и проблема задания энтропии ста­
нет проблемой задания математической структуры, принимаю­
щей постоянное значение на поверхности тока - функции тока. В
этом случае энтропия - функция тока - и будет определять на­
шу хорошо известную глобальную симметрию - закон сохранения
энтропии.
Гидродинамическая интерпретация глобальной симметрии од­
нозначно определяет способ представления энтропии; энтропию
следует задать в виде функции, принимающей постоянное значе­
ние на энтропийном многообразии

Н 2 Я/ = { Н / (Ч , р ) | Я / € С 1 (Э )} .

При необходимости структура # 2 может быть обобщена на рас­

пределения.
I I I . В гидродинамике судьба функции тока оказалась не та­
кой безоблачной и завидной, как судьба потенциала скоростей.
Две базовые, в определенном смысле ортогональные, структуры
- потенциал скоростей и функция тока - в теоретической гид­
родинамике давно хорошо известны, но степень их значимости,
развития и применения в многочисленных задачах оказалась раз­
личной.
В силу присущим им внутренним свойствам в теории идеаль­
ной жидкости более эффективным оказался потенциал скоростей;
именно методы потенциала скоростей получили развитие и ши­
рочайшее применение. Главная причина подобного положения дел
та же, что и в мотиве возникновения второй базовой структуры
нашей теории - потенциала ускорений.
В гидродинамике существует большой класс задач, в котором
базовой структурой является потенциал скоростей; этот класс за­
дач в основном и объединяет то, что называется термином ” иде­
альная ж идкость”.
В нашей теории также существуют две ортогональные струк­
туры:
1 ) потенциал скоростей - потенциал ускорений 0 ;
2 ) функция тока - энтропия Я /,
и сфера их предпочтительного применения в качестве базовой
структуры конкретной теории оказывается различной.
IV . Если брать за основу наше обобщение формулы Больцма­
на, то мы в конечном итоге приходим к потенциалу ускорений.
Эта теория и математическая техника подробно описаны и изуче­
ны в настоящей монографии.
Для связанности изложения я напомню некоторые фрагменты
в другой редакции, ориентированной на цели настоящего раздела.
Если определить на энтропийном многообразии

Э = { ъ р | Э с П ; # /}
энтропию формулой # 1 , то мы сформулируем соленоидальное
многообразие

М = {я, р | М С Э; о = с!1у А}.

да др
Здесь А = — + —— векторное поле скоростей в фазовом про-
ОТ ¿7^
странстве П.
Вводя на соленоидальном многообразии потенциал ускорений
др д . „ _
Я3 — = gгad ©; q € Э д :

0 -1
и кососимметрическую метрику £ = ^ мы приходим к
1 О
многообразию потенциала ускорений

Щ: П = | ^ р |ПСМ; 6; { = ( ® ^ ) }

Но на многообразии потенциала ускорений многообразия {Эд, Эр}

диффеоморфны, это и приводит к следующему утверж дению .
У твер ж д ен и е У .З Потенциал ускорений являет ся структурой
внешнего представления виртуальной сплошной среды.
В случае диссипативной среды одного внешнего представления
недостаточно, необходимо внутреннее представление и необходим
переход от потенциала ускорений к функции тока - энтропии.
Вместе с тем это вовсе не означает переход от Больцмановской
энтропии к энтропии Яг-
V. Потенциал ускорений возник в результате сужения соле-
ноидального многообразия, однако существуют большие возмож­
ности и в работе на соленоидальном многообразии. Причем здесь
базовым уравнением будет дивергентное уравнение

#5 Я/ С М сПу А = 0; ц € Э д ; р € Э р;

А . . . . *1 • ¿р
А —я + р ; ч = — ; р = — .
ав ав
В более частном варианте в случае существования дивергентного
инварианта из модели Щ следует такая модель:
„ Я /С М d i v q = <7 i ; q € Э9,
Пб div р = - o i ; р е Эр.

V I. Отход от Больцмановского представления энтропии к

представлению Я 2 означает работу исследователя на уровне эн­
тропийного многообразия. Итогом приведенного выше анализа яв­
ляются три уровня исследования виртуальной сплошной среды:
I - уровень энтропийного многообразия,
II - уровень соленоидального многообразия,
III - уровень многообразия потенциала ускорений.
Пока наименее разработан I уровень, именно ему и уделено
основное внимание в настоящем разделе. Это утверждение тре­
бует определенного уточнения; в настоящем разделе предпринято
комплексное исследование трех уровней, в большей части опира­
ющееся на представление энтропии в виде Яг.
В заключение я предостерегу читателя от попыток отождеств­
ления энтропии с функцией тока. Энтропия больше, чем функция
тока; представление энтропии в виде функции тока всего лишь
одна проекция разнообразной семантической интерпретации эн­
тропии. Проблема интерпретации энтропии имеет глубинное кон­
цептуальное и методологическое значение, и ее следует изучить
во всем разнообразии феноменологии энтропии.
V II . Энтропийные многообразия определяют естественное
расслоение фазового пространства, в результате фазовое про­
странство представляет сложную структуру, заполненную по­
верхностями тока.
Таким образом, фазовое пространство имеет структуру рас­
слоенного многообразия, каждый слой которого обладает симмет­
рией - сохраняет общую энтропию.

§ 2. Энтропия - мера
I. В проблеме построения энтропии на основе общего пред­
ставления Яг в рамках настоящей монографии я сформулировал
три направления:
1 . Исследование энтропии как меры энтропийного многообра­
зия.
2. Энтропия и некорректные экстремальные задачи механики.
3. Энтропийные потоки.
Первые два направления изучены в настоящей и следующей
главах, а глава XIX полностью посвящена энтропийным потокам.
 I I. В общей проблеме энтропии наибольшей разработке под­
верглось направление, которое я нестрого кратко назову ” теория
метрической энтропии” Существующая м атематическая теория
энтропии в основной части и является математической теорией
метрической энтропии. Ясно, что при кропотливом и трудоемком
анализе две теории (наша теория новой энтропии и м атематичес­
кая теория энтропии) будут полностью согласованы.
В случае согласования двух теорий первое направление можно
было бы оформить в виде специализированного самостоятельного
раздела известной математической теории энтропии [208]. Но в
этом нет необходимости по ряду причин. Приведу некоторые из
них.
1 . Современная математическая теория энтропии чрезвычай­
но перегружена громоздким и крайне неэффективным в конкрет­
ных задачах естествознания математическим аппаратом. По сути
дела, математическая теория энтропии замкнулась на себя, и на
настоящей стадии развития нашей теории нецелесообразно отяго­
щение ее математической технологии путем включения громозд­
кой математической техники существующей математической те­
ории энтропии.
2. В нашей теории энтропии четко сформировался символьный
язык, адекватно соответствующий ее концептуальной целостнос­
ти, и в этом случае включение в его состав символьного язы ка ма­
тематической теории энтропии, содержащей большие излишества,
снизит содержательную и познавательную ценность настоящей
монографии.
3. Специфические особенности нашей энтропии, как атрибута
аксиоматически определенного объекта - виртуальной сплошной
среды, - определяют целесообразность разработки более простого
в математическом смысле, но значительно более содержательно­
го в семантическом смысле раздела в строго заданном формате
математической техники настоящей монографии. Поэтому ниже
я приведу свои самостоятельные анализ и разработки, выполнен­
ные без обстоятельного согласования с существующей м атем ати­
ческой теорией энтропии.
I I I . Определим энтропию известной формулой

Go Н , = sign V In V ; {q ,p } С Э.
Теперь на множестве Cl С Rn © Rn определим меру следующим
образом
М = \V \.
Для дальнейшего необходимо определиться со знаком фазового
объема. По принципу максимума энтропии
H f = sup Щ .
Принимая верхнюю грань положительной, получаем

sign H f = 1;

и тогда

G\ Я / = | 1п М\.

По симметрии Я / = const на энтропийном многообразии

V = V„-, {q>p} С Э,
и, следовательно,

V ~ Vq] -+ М = М 0.

Теперь я введу новую энтропию

в2 Я/ = 0 5 11п М \ ; {^ р } С Э.
Ясно, что
Я / = 0 5 Я /.
Смысл введения энтропии Яу носит формальный характер и обя­
зан тому, что в некоторых случаях оперировать с энтропией Я /
оказывается удобнее. Формулы С?1, (? 2 определяют Я / как меру,
определенную на энтропийном многообразии.
Перейдем к идентификации меры М. Поставим в соответствие
мере М вектор эе

М М ае€
Теперь мера М будет определена на множестве 11” , и мы можем
отождествить ее с мерой Лебега [135]

б?з М = П ае; ае6 Я” .

В соответствии с исходным представлением энтропии

Я / = { Я / ( Ч)р) I Н, € с 4 9 )}
примем, что вектор ае есть инвариант

<?4 ае = ае(д,р); ае = эе0; {п ,р } 6 Э.

Тогда
М — П ае -» Мо — П аео
и получаем окончательный вид новой энтропии

<?5 Я / = ^Паео 11п Пае|;{ч,р} £ Э.

В формуле бб я выполнил переобозначение Я / —>■Я / .

Введем важный для дальнейшего инвариант
бб (Е | зе) = 7 • п.
Поскольку энтропия формулы Об должна удовлетворять прин­
ципу максимума энтропии Панченкова, нам необходимо экстре­
мальное значение вектора аео, доставляющее максимальное значе­
ние энтропии. Экстремальное значение вектора аео следует опре­
делять из экстремальной задачи

07 : Щ = тах Я/;
(Е | ае0) = 7 п ; ае = аео-
Решение этой задачи определяет следующая лемма.
Л ем м а У .1 В экстремальной задаче

Ф = т а х Ф;
ае0
Ф = Я / ; ае0 6 И.+,

Я / = - ^/Мо 1п М0; М 0 = П аео 5 (Б | аео) = 7 П

экстремальное значение вектора аео имеет вид
аео = Е • 7 .
Д о к азател ь ств о .
В соответствии с принципом Лагранжа уравнение необходимо­
го условия экстремума вспомогательного функционала приводит
к уравнению

ае01
дФ 1
= 0: 1 Ь + рЕ = 0; Ъ = »=
оаео п 3002
Т
 Ф = Ф + р(Е|аео); р - множитель Лагранжа.
Решение этого уравнения, удовлетворяющее условию (Е|аео) = 7 п,
выглядит следующим образом:
аео = 7 Е.
Далее простым прямым вычислением легко устанавливается,
что полученное экстремальное решение доставляет максимум эн­
тропии.
Лемма доказана. ■
С ледствие.
На экстремальном значении вектора аео энтропия будет та­
кой

С?8 Я/ = 7 ■п 11п 7 | > 7 < 1-

Эта формула допускает сопоставление с формулой Шенно­
на [383].

§ 3. Связь с энтропией Шеннона

Для произвольного вектора ае € Я+ можно построить энтро­
пию Шеннона
Я ш = |(а е | 1п э е ) | ; ( Е | ае) = 7 /г.

В теории информации 7 = —, тогда в соответствии с принципом

П 1
максимума энтропии дискретной системы для ае = — максималь-
71
ное значение энтропии Шеннона

Яш = 1п п .
Этот же результат получается и из формулы (?8 -
Из приведенного анализа вытекает, что в частной сопостави­
мой ситуации мой принцип максимума энтропии согласуется с
известным принципом максимума энтропии дискретной систе­
мы. Но отсюда не следует, что эти два принципа адекватны. У
этих экстремальных принципов разные объекты, мой принцип
максимума энтропии относится к виртуальной сплошной среде, а
классический принцип - к дискретной системе. Существует толь­
ко одна ситуация, когда два различных принципа дают формаль­
но одинаковые результаты, и эта ситуация описана выше. Я бы
мог сказать, что классический принцип максимума энтропии дис­
кретной системы является частным случаем моего экстремально­
го принципа. Но в этом нет необходимости да и, строго говоря,
это неверно. Виртуальная сплошная среда и дискретная система
имеют различное концептуальное оформление, и эти принципы
не подлежат прямому сопоставлению. Просто в дискретной сис­
теме существует всего одна точка, когда ее целостность адекватна
целостности виртуальной сплошной среды, и эта точка является
точкой контакта двух принципов.

§ 4. Главные координаты
Будем постулировать существование в фазовом пространстве
системы отсчета, определяемой главными координатами {я, р}.
Аксиоматически главные координаты определим следующим об­
разом:

— {(J, р| fi — fig X íipj Q £ fig, P 6 fipi

Pi » = q • p; ae € Rn; О c R n Ф R n }.

Здесь áe = q p —n-мерный вектор

q • p = col {qi •pi; q2 • p2\ qn • Pn}; ae¿ = |é¿|.

В главных координатах основные формулы будут иметь вид

Р2 H f = sign V УМо (Е | In зе),

Н я = sign V У М ~0 (Е | In q),

Нр = sign V у/ M q (Е | In р).
Напомню, что в формулах Р2 энтропии определены с точностью
до аддитивных произвольных постоянных.

§ 5. Мера экстремального пограничного

слоя
Присвоим индекс ” —” энтропии и ее компонентам при подхо­
де по оси времени слева (из прошлого) и индекс - при подходе
справа (из будущего). При пресечении экстремального погранич­
ного слоя возникаю т скаткг

[?/= # + -# ;,

Н'] = я + - я - ,
ц] = н; - я-
Из симметрии Я / = сонаследует [Я /] = 0 и тогда двойственно­
сть представления приво^т к уравнению

й [Я/] = 0 3 / = Н ч + Нр -> [Я,] = - [ Я р].

}
В свою очередь результат! приводит к фундаментальному фак­
ту, содержащемуся в сле/тощем утверждении.
У т в е р ж д е н и е У .4 М ер экстремальною пограничного слоя яв­
ляется скачок с т р у к т у р й энтропии [1 ^].
О б су ж д ен и е.
В большом числе зад! без ограничения общности можно при­
нять Н ~ = 0 , и в этом /учае имеем

52 [я,] = Я+
Принятое соглашение сточке исчисления структурной энтропии
и результат оказывотся конструктивными и важными осо­
бенно в проблемах феДленологии и семантики энтропии. Кроме
того, надо иметь ввиду то, что введенное соглашение не носит
формальный характер^] имеет глубинный смысл.
Одна из интерпрет&й здесь следующая: экстремальный по­
граничный слой возништ в момент смерти прошлой структуры ,
а точка смерти струк^ры характеризуется условием Н ч = 0 .
Подробно этот вопрос Следован в главе ’’Теория мониторинга”
I
IV
\
§ 6. Структурна энтропия - потенциал
импульса ]
I. Рассмотрим частнй случай диссипативной среды, в кото­
рой существует градиентов ковекторное поле импульса. В этом
случае обобщенный импу*с определим следующим образом:
Поскольку по опредшению

Я , = Я,(<),

то дифференциал стр/ктурной энтроиь будет укороченной точ­

ной формой

N2 о; = <1Нд ; ш = {

Если обратиться к стандартному общачению потенциала им­

пульса, то получим
Ф = Я д.
Из точной формы ш следует формула дя производной

dHq
Яз = (q I Р'
dt
С другой стороны, для сгруктурной эгоопии вида

Ni K , = sgn V V M Ó iE ln q),

^ =s¡gn V V M o (( - ) .
út q
Из двух формул {7V3 , ÍV4 } следует

Я5 : р • q = /3 Е ; /3 = sign \ \ / Щ .

Здесь р *q - вектор р • q = col {pi • qi\ q2\ p n • qn }.

Этот же результат получается при вычислении градиента H q

dH q _ sign V l/ Щ
-> р • q sign V у/ M qE.
dq q

В этом случае

Яб Р ^ = эёо; аео = /3Е ; эе0 = |Е ; |/3|= у/Щ.

Попутно заметим, что в пространств^,” вектор ае = /ЗЕ опреде

ляет п-мерный куб, причем

ае С Я£ V Я” —* е С Я” .
Мера Лебега и определяет объем этого куба

N7 M = \v\] V = П • q • р.

Но фазовый объем, задаваемый формулой ЛГ7 , раньше встречался

нам в главах, посвященных теории гравитации. В дополнение к
уже известным сведениям здесь установлена новая интерпрета­
ция.
У т в е р ж д е н и е V .5 В диссипативной среде с фазовым объемом
V = П • q • р импульс равен градиенту структурной энтропии.
I I . Диссипативная среда с фазовым объемом V = П • q • р не
является единственной средой, в которой импульс равен градиен­
ту структурной энтропии, и приведенное утверждение допускает
обобщения, одно из которых рассмотрено ниже.
Выше рассмотрен вариант с экстремальным значением век­
тора ае = /3 Е; теперь я рассмотрю произвольный случай, когда
áé G R"; соответствующая этому вектору структурная энтропия
определяется из задачи

р = grad H q ; q Е Rn,

áe = q p; q p = áe0.
Решение задачи имеет вид

Ng : H q = (á?0 I In q).

В свою очередь общая энтропия

Я / = (ав0 | In ае).

Придадим теперь общей энтропии стандартный вид

Я / = /3 (Е | In т).

Здесь вектор т е R n имеет структуру

N9 Т = col (ае?1, aej2, . . . , ае“п);

гек = \эЬк \; а к = ; ¡3 = sign V \/М 0 ; &k = Qk- Рк•

Для определения фазового объема и меры Лебега придадим энтро­

пии Я / вид

N l0 H f = (3 In П т.
С другой стороны,
Н ; = (3 \п М .
Отсюда мера Лебега равна

М = П т.

Основной результат: фазовый объем определяется мерой Лебега

N 11 М = \У\\У = в щ ц У - П - т .

Этот фазовый объем представляет значительное обобщение фазо­

вого объема, содержащегося в утверждении п.1 .

§ 7. Структурная энтропия - постоянная

Планка
Еще одну семантическую интерпретацию структурной энтро­
пии можно получить на основе анализа известного в квантовой
механике условия Зоммерфельда. Если применить условие Зом-
мерфельда к экстремальному пограничному слою, то получим

ч+
J р <к{ = п • Н, £ 6 о 3 .
ч-

Здесь К - постоянная Планка, п = 1 , 2 , . . .

С другой стороны, в терминах потенциала импульса условие
Зоммерфельда будет иметь вид
ГЧ+
Ф+ = п • К; Ф+ = / р • дц.
¿ч-

В §6 мы установили, что в ЭПС структурная энтропия есть по­

тенциал импульса, и с учетом этого фундаментального ф акта по­
лучаем
Н * — п • Н, £ = ¿о-
Натуральное число п определяет число событий в ЭПС; мы рас­
сматриваем одно событие и, следовательно, нам необходимо при­
нять п — 1 и итог выполненного краткого анализа # + = К сфор­
мулировать в виде утверждения.
У т в е р ж д е н и е У .6 В задачах квантовой механики при выпол­
нимости условия Зоммерфелъда значение структурной энтропии
на границе экстремального пограничного слоя равно постоянной
Планка.
О б су ж д е н и е.
Установленный первостепенной важности факт равенства ст­
руктурной энтропии на границе ЭПС постоянной Планка имеет
достаточно простое объяснение. Структурная энтропия являет­
ся количественной мерой структур, возникших и функциониру­
ющих в виртуальной сплошной среде. При пересечении ЭПС в
диссипативной среде возникает структура, и скачок энтропии
[Нч] = Я + , являясь мерой ЭПС, одновременно является количест­
венной мерой структуры , возникшей в этом событии.
В квантовой механике тот же самый механизм описывает
условие Зоммерфельда. Здесь чрезвычайно интересен и другой
момент: в квантовой физике структурная энтропия была экспе­
риментально обнаружена еще на начальном этапе возникновения
квантовой теории. Постоянная Планка и является скачком стру­
ктурной энтропии квантовой механики.

§ 8. Опорная диссипативная среда

I. Введем сужение энтропийного многообразия Э в виде мно­
гообразия с кососимметрической метрикой £ = ^ 0 ^ На
сужении энтропийного многообразия зададим функцию Гамиль­
тона

5х Я = а (аео | ае); аё = я • р.

В этом случае дифференциальные уравнения линий тока будут

иметь вид канонических уравнений гамильтонова векторного по­
ля с гамильтонианом

• я = ш я,
р = —и р.
Здесь и - диагональная матрица

из = diag{a!aeol; аэеог; • • • ааёоп},

др
И '
Отметим, что в уравнениях £ 2 параметр t имеет смысл внутрен­
него времени диссипативной среды; он прямо не связан с астро­
номическим временем и заранее не известен.
Диссипативную среду, описываемую уравнениями £ 2 , я буду
называть опорной диссипативной средой. Смысл термина опор­
ная диссипативная среда полностью определен клю чевым словом
’’опорная” , имеющим четкий смысл в асимптотологии и теории
предельной корректности, и я его подробно объяснять не буду.
В частном случае и = а Е система упростится
53 Ч = а Ч>
р = - а р.
Этот случай определяет уже знакомую из нашей теории гравита­
ции изотропную диссипативную среду.
Отмечу, что системы {£ 2 , £ 3 } хорошо известны в теории дис­
сипативного хаоса.
I I . Поскольку вектор ае является инвариантом опорной дисси­
пативной среды, то в ней существует симметрия - закон сохране­
ния энергии
й4 Н = а (й 0|ге); Я = Я0 ; Я 0 = а ||аё0||2-
Легко установить, что структурная энтропия Н (] и функция Га­
мильтона формул N 8 и £ 1 согласованы
Н д = (аёо | 1пч) -)■ Н = а (аёо | ае).
Производная структурной энтропии N 8 такж е определяется фор­
мулой N 3 и, поскольку на уравнениях £ 2
й | р ) = я,
то получаем важное уравнение связи
dH
S5 - = Н.
dt
С учетом симметрии £4 уравнение £ 5 приобретает вид
dH я, _
Se
dt
Но-
Если внести достаточно правдоподобное предположение о положи­
тельности энергии опорной диссипативной среды, то получим

sign = 1 V sign Н 0 = 1.
dt
Этот результат имеет четкий смысл: движение опорной диссипа­
тивной среды сопровождается ростом структурной энтропии.
§ 9. Структурная энтропия - внутреннее
время
Как известно, на соленоидальном многообразии существуют
дивергентные уравнения

div А = 0 ; div q = cri; div p = —o\ ; A = q + p.

Примем векторное поле A в виде А = A ç х А Р и в главных коор­

динатах

L\ q — A.q J A q — q ^ q — q.
71 71

Определим внутреннее время уравнением

¿ а д . cri
¿2
л = 31gn v - ■

Здесь а - внутреннее время.

Теперь обратимся к известному уравнению сохранения стру­
ктурной энтропии
<Шд
= sign V 0\.
dt
Сравнивая эти два уравнения, устанавливаем важную связь

Н ч — 1-8.

Таким образом, мы пришли к новому результату: с точностью до

постоянного множителя структурная энтропия совпадает с внут­
ренним временем.
Следует отм етить, что постоянный множитель I определяет
масштаб измерения внутреннего времени и его, без ограничения
общности, можно принять равным единице. Итогом этого будет
равенство

£з Нд — а.

В результате оказывается справедливым следующее утвержде­

ние.
У т в е р ж д е н и е У .7 Структурная энтропия является внутрен­
ним временем виртуальной сплошной среды.
 К этому можно добавить следующее. В диссипативной среде к
установленному факту можно прийти и на основе уравнения 5б-
Если принять связь между параметром £ и внутренним временем
в виде й = Шо, то формула 1 »з будет решением уравнения б’б-
Важность идеи внутреннего времени подробно обсуждалась
мною в теории мониторинга; общий вывод здесь очевиден - со­
временные теории естествознания, содержащие событие, долж­
ны содержать и внутреннее время. Но в этом случае необходи­
мо принять решение о выборе меры внутреннего времени: либо
в единицах длительности, либо в единицах протяженности. Если
мы останавливаем свой выбор на протяженности, то и приходим
к установленному выше результату: мерой внутреннего времени
является структурная энтропия. Ясную иллюстрацию идеи ис­
пользования структурной энтропии в качестве внутреннего вре­
мени дает следующий простейший пример.
Введем внутреннее время для скаляра д С Я+ с помощью
тождественного представления
Ч = Ч (*); Я = е5; а = 1пя.
Это тождественное преобразование и объясняет механизм исчис­
ления времени в единицах протяженности.

§ 10. Заключение
1. Больцмановское представление энтропии не обладает необ­
ходимой общностью, в связи с чем энтропию диссипативной сре­
ды следует определять и изучать на основе введенного общего
представления.
2 . При классификации энтропии как меры, определенной на эн­
тропийном многообразии, формируется самостоятельный метод
ее изучения, опирающийся на теорию меры. Формированию ба­
зовых постулатов и основ математической техники этого метода
посвящена настоящая глава.
3. Чрезвычайно разнообразная и богатая феноменология эн­
тропии обязана тому, что энтропия является мерой геометричес­
кой упорядоченности виртуальной сплошной среды и совершенст­
ва структур виртуальной сплошной среды. Геометрическая упо­
рядоченность присуща всем объектам Вселенной и окружающей
нас Действительности, но ее проявление оказывается индивиду­
альным и специфическим для конкретного объекта либо классов
объектов.
Это и приводит к разнообразию проявлений и наблюдений эн­
тропии в виде других хорошо известных в естествознании сущ­
ностей и форм. Вопрос о формах проявлений энтропии подробно
изучен в настоящей главе, и здесь получен ряд новых результа­
тов, углубляющих семантику и феноменологию энтропии.
Здесь прежде всего следует выделить следующие факты;
- скачок энтропии являет ся мерой экстремального погранич­
ного слоя;
- существует класс диссипативных сред, в котором структу­
рная энтропия являет ся потенциалом импульса;
- в задачах квантовой механики в случае выполнимости усло­
вия Зоммерфельда структурная энтропия на границе экстремаль­
ного пограничного слоя равна постоянной Планка;
- энергия опорной диссипативной среды равна полной производ­
ной структурной энтропии;
- структурная энтропия - внутреннее время.
4. В нашей концептуальной модели важным звеном является
переход от широко распространенной в физике траекторной ме­
тодологии к методологии функции тока. В этом случае в гидро­
динамической интерпретации энтропийное многообразие имеет
смысл поверхности тока, а энтропия - функции тока. Гидроди­
намическая интерпретация энтропийного многообразия открыла
широкие возможности исследования.
438 Глава X V I I
 Глава XVIII

Некорректная экстремальная задача

теории энтропии

Содержание
§1. Циклическая сим м етрия.......................................... ........................ 439
§2. Двойственность представления энтропии и циклическая
сим м етрия.................................................................................................440
§3. Одна некорректная экстремальная задача..................................441
§4. Исследование некорректной экстремальной задачи............... 442
§5. Градиентные уравнения энтропии................................................ 444
§6. Два реш ен и я...........................................................................................445
§7. Канонические уравнения линий т о к а .......................................... 447
§8. Уравнение сохранения м а ссы ..........................................................448
§9. Энтропия —логарифмическая масса............................................. 450
§10. Теорема м ассообм ена...........................................................................453

§ 1. Циклическая симметрия
Опираясь на постулат двойственности и восьмую аксиому
виртуальной сплошной среды, можно ввести на энтропийном мно­
гообразии еще одну фундаментальную симметрию - цикличес­
кую симметрию. Включение в число фундаментальных симмет­
рий виртуальной сплошной среды циклической симметрии я про­
изведу аксиоматически, путем присоединения к известным акси­
омам дополнительной аксиомы.
А к с и о м а ц и к л и ч е с к о й с и м м е т р и и . Энтропийное многооб­
разие фазового пространства обладает циклической симметрией.
Дадим символьное описание циклической симметрии. Введем
в рассмотрение группу Группа £ 2 - симметрическая цикли­
ческая группа подстановок второй степени с транспозицией (ц, р ) .
В группе £ 2 транспозиция - цикл длины 2 - имеет вид (ц ,р ). Эле­
менты цикла (д, р) - сопряженные величины. Будем полагать,
как всегда, что д - обобщенная координата, а р - сопряженный
импульс. Теперь дадим определение циклической симметрии.
О пределение У .1 0 Циклическая симметрия - инвариантность
относительно группы
Если на энтропийном многообразии существует стр у кту р а ви­
да . Р ^ р ) , то при циклической симметрии она переходит в себя
при реализации одного цикла

Я(Ч, р ) € Э .
Этот пример удобен для введения другой симметрии - цикличес­
кой антисимметрии.
В принципе можно допустить существование в виртуальной
сплошной среде процессов, подчиняющихся другой симметрии,
противоположной циклической симметрии - циклической анти­
симметрии. В случае циклической антисимметрии структура
.Р (^ р ) ведет себя следующим образом:

Теперь перейдем к ключевому звену. На принятом онтоло­

гическом уровне описания виртуальной сплошной среды можно
ввести следующую феноменологию:
I. Движение виртуальной сплошной среды - это нарушение
циклической симметрии.
II. Нарушение циклической симметрии обладает циклической
антисимметрией.
На современном этапе развития нашей концептуальной модели
естествознания еще преждевременно утверж дать то, что сформу­
лированная феноменология - единственная феноменология энтро­
пии, и я этого не делаю. Могут существовать и другие феномено­
логии, и я говорю лишь о том, что среди потенциально возможных
движений виртуальной сплошной среды сущ ествую т движения,
обладающие циклической антисимметрией.

§ 2. Двойственность представления
энтропии и циклическая симм етрия
Замечательным является тот факт, что фундаментальная дво­
йственность - двойственность представления энтропии - облада­
ет циклической симметрией. Как известно,

Я / = Я , + Яр.
Это представление обладает циклической симметрией по индек­
сам. Замечу, что циклической симметрии можно было бы дать
более общий смысл. В этом случае мы бы получили новую логи­
ку: двойственность представления энтропии является следствием
циклической симметрии. Может быть и так, и эту возможность
отрицать не следует.
В качестве первого примера конструктивного использования
приведенного выше факта приведу следующее утверждение.
У т в е р ж д е н и е У .8 Энтропия Я /, определенная на мере Лебега
М = |П т|, обладает циклической симметрией.
В этом примере

Щ{ч) ^ Я р(р).
А это означает, что опорная диссипативная среда обладает боль­
шей глубиной циклической симметрии, чем циклическая симмет­
рия по индексам. Здесь я приведу еще один факт. Уравнения га­
мильтонова векторного поля опорной диссипативной среды обла­
дают циклической антисимметрией

¿1 = ^ 4 (ч.р)
— > С[.
= —ш q,
(ч.р) •
р = —и) р — >• р = ш р .
И, наконец замечу, что этот факт имеет более общий смысл.

§ 3. Одна некорректная экстремальная

задача
Начнем рассмотрение с простейшей задачи вариационного ис­
числения
Ф = ех 1;г Ф;
ь
Р\ Ф = J Ь (Н\ ,
о
где Ь(ч, 4, ¿) - лагранжиан задачи. Будем предполагать, что функ­
ция Лагранжа обладает всеми функциональными свойствами, не­
обходимыми для существования регулярных экстремалей, и удов­
летворяет усиленному условию Лежандра. Если к задаче Р\ при­
соединить другую задачу с лагранжианом
дР
£* = £ + Ч ; Р ( Ч) € С 1 (Ц ,),
&Ч
то с точки зрения вариационного исчисления эти две задачи будут
эквивалентны. Следовательно, экстремальная задача

Р 2: Ф = е х ^ Ф;
г
Ф= J Ь Ли
о

ь= Р(ч,р) еС2(П)
будет некорректной в принятом мною смысле [247, 262]. Она не
имеет решения в лагранжевом формализме, поскольку ее уравне­
ние Эйлера вырождается в тождество

0 = 0.
Смысл этого очевиден: без дополнительных постулатов любая эк­
стремаль с закрепленными концами является решением экстре­
мальной задачи Р 2 .
Первым постулатом будет классификация экстремальной за­
дачи Р 2 как некорректной экстремальной задачи. Далее будем
предполагать, что экстремальные решения расположены на эн­
тропийном многообразии

Э = р| Э С О; О С 11” Ф & п ; Р}.

Еще одно предположение, обязанное циклической симметрии,

имеет вид: в задаче Р 2 существует циклическая симм етрия.
В итоге в задаче Р 2 выделяется множество, удовлетворяющее
трем постулатам:
1 . Экстремальная задача Р 2 - некорректная экстремальная зада­
ча.
2. Решения задачи Р 2 расположены на энтропийном многообразии.
3. Задача Р 2 обладает циклической симметрией.

§ 4. Исследование некорректной
экстремальной задачи
I. Как уже было отмечено выше, в лагранжевом формализме
экстремальная задача Р 2 не имеет решения, но можно сконстру­
ировать новый формализм, включающий в себя элементы двух
формализмов: лагранжева и гамильтонова. В новом формализме
экстремальные решения, удовлетворяющие трем постулатам, су­
ществуют.
Первый шаг состоит в представлении уравнения Эйлера в виде
: 0 = 0 -)• р - р = 0; { ^ р } 6 Э.

Полагая { я ,р } € С,1 (7), придадим лагранжиану явный вид

G,
* - ( £ •)*(£
Нетрудно видеть, что лагранжиан С?1 обладает циклической сим­
метрией.
Теперь, в соответствии с формализмом Гамильтона, получим
уравнение импульса
дЬ дР , _
G2 : р = — -> р = — ; р = grad Р ; q € ft,.

Обратимся далее к циклической симметрии, из которой следует

дЬ (q,p) дЬ дР
Сз р = — q = ^ -> q = ^ ; q = gtad P ; p 6 n p.

Из G 2 , G 3 следует основной результат

G4 р = grad Р ; q 6 ftg;
q = grad P ; p € ftp .

Здесь
дР
{grad Р ; q € Clq} =
dq'
дР
{grad P ; p € ftp} = -7^ .

Формулы <j?4 и представляют уравнения экстремалей. На уравне­

ниях (?4 лагранжиан будет таким:

Gs : ь = (p|q) + (q|p)-
Очевидно, что вторая компонента уравнения Эйлера для лагран­
жиана G 5 обращается в тождество
дЬ
dq -»■ Р = Р-
Циклическая симметрия приводит и ко второму тождеству:
d L (д,р)
Р = = q.
dq
В итоге в нашей некорректной экстремальной задаче вместо урав­
нения Эйлера основными структурами будут градиентные урав­
нения С?4 и лагранжиан (75 .

§ 5. Градиентные уравнения энтропии

I. Для перехода к энтропии необходимо отож дествить струк­
туру Р с энтропией Я /. Выполняя отождествление и вспоминая
двойственность представления энтропии, получаем

Я! P = Hf H f = H q+ H p,
р = grad H q ; q e
q = grad Я р ; p € fip.
II. Первое градиентное уравнение H i нам хорошо знакомо; оно
является основным уравнением главы XVII - уравнением опорной
диссипативной среды. Но здесь существует принципиально новый
элемент: в главе XVII уравнение

Я2 : р = grad H q
введено аксиоматически, а в §4 оно получено как решение некор­
ректной экстремальной задачи Р2. Таким образом,, мы устано­
вили, что уравнение Я 2 является уравнением экстрем ум а некор­
ректной экстремальной задачи настоящей главы.
В теории диссипации этот результат имеет фундаментальное
значение:
- он дает строгое обоснование уравнению Я 2, лежащ ему в ос­
нове исследования энтропии как меры энтропийного многообра­
зия;
- он устанавливает тесную связь теории главы X V II с нашей
теорией некорректных экстремальных задач;
- по сути дела, он объединяет две теории, начала которых
носили самостоятельный характер, в одну теорию.
Но наибольшее методологическое значение им еет следующий
фундаментальный факт, содержащийся в утверж дении.
У т в е р ж д е н и е V .9 Опорная диссипативная среда существует
на решениях некорректной экстремальной задачи.
 З а м е ч а н и е .
Из утверж дения следует, что состояния опорной диссипатив­
ной среды не описываются лагранжевой механикой.
Обратим внимание читателя, что важное значение имеет и
второе градиентное уравнение Н \. В частности, совместное рас­
смотрение уравнений дает новые факты по результатам главы
XVII. Здесь новым будет следующий факт: энтропия # ю главы
XVII является одним из решений системы Н \\
дН я
Р =
дц
Я2 Н / = р 1пМ; М = Пт.
дН р
4 др
Этот результат существенно углубляет материалы главы XVII.

§ 6. Два решения
Обратимся снова к лагранжиану
Ь = (р|сО + ( ф ) .
В соответствии с циклической симметрией и введенной феноме­
нологией у меня есть основание для выделения двух типов били­
нейной формы, входящих в лагранжиан:
I тип - симметричная билинейная форма

(р|ч) (Ф )>

II тип - антисимметричная билинейная форма

(р |я ) -№ )•
Для первого типа
Ьх I = 2(р |4 ).
Для второго типа
Ь 2 Ь = 0 ; (р |4 ) + ( ф ) = 0.
Обратим внимание на важную деталь: в случае антисимметрич­
ных билинейных форм лагранжиан также обладает циклической
антисимметрией
Ь Ь.
Но на действительных движениях виртуальной сплошной среды
эта циклическая антисимметрия уничтожается пут ем аннули­
рования лагранжиана; результатом аннулирования и будет урав­
нение ¿ 2 *
Вторым примечательным фактом является то, что в пробле­
мах естествознания реализуется оба типа билинейных форм. Для
первого типа лагранжиан представляет удвоенную точную форму
укороченного действия

¿3 Ь = 2(р|<}) -> ш = р • д с{.

Но в этом случае структуру Р не следует отож дествлять с энтро­

пией. Нас же больше интересует уравнение второго типа

¿4 : (р|ч) + ( Ф ) = 0; д е Э9; р € Эр.

В распределениях уравнение выразится так:

и : <Р|<1) + ( Ф ) = 0 ; р € £ '( < 7 .7 ) ; ц в £ ( с г 7 ) .

Наконец обратим внимание на формальное сходство уравнения

и уравнения обобщенной производной. Но отсюда не следует, что
все распределения являются экстремалями некорректной экстре­
мальной задачи; к уравнениям ¿ 4 »¿ 5 надо добавить уравнения
Яь
Система уравнений

(р|<?) + (Ф ) = 0 ; д е Эд; р е Эр;

_ дН я
£6 : Р “ !

и определяет экстремали изучаемой экстремальной задачи.

III. В заключение замечу, что полученные в гл.ХУП уравне­
ния гамильтонова векторного поля с функцией Гамильтона

Н = а(аео| зе); зе = д ■ р

удовлетворяют системе
Рассмотрим этот вопрос более подробно. Зададим на энтро­
пийном многообразии кососимметрическую м етрику и определим
характеристическую поверхность, как подмногообразие с косо­
симметрической метрикой

Е = | Ч, р | я с Э , Я , £ = ( Д 1 )} .

Векторное поле, расположенное на характеристической поверх­

ности, будет описываться канонической системой и первое урав­
нение Ьб примет вид

L7 : = 0, {q, р} € Е.

Простейшее его решение дается формулами

дН дН
я - = WP, = ujq.
dq др
и - диагональная матрица.
Функция Гамильтона, соответствующая такому решению, вы­
глядит так

Я = (w |# ) ; ti € R n ; ti = q • p ; ti = col {qipv, 92P 2; • • • Ч п Р п } -

Но это хорошо известная функция Гамильтона опорной диссипа­
тивной среды, поскольку í? = áe.

§ 7. Канонические уравнения линий тока

В общем случае поток виртуальной сплошной среды удовле­
творяет уравнению сохранения энтропии
51 :
Я / = Я / ( q, р ) ; О; q Е Эд; р € Эр.

Определим функцию тока следующим образом:

G = a Я /.

Здесь а = о;(г) - произвольный скаляр, зависящий от параметра

На подмногообразии с кососимметрической метрикой
из уравнения сохранения энтропии следуют канонические урав­
нения линий тока

52 : р е Э р;

д0
р = ~ а ч ’ ч е Э ’-
Поскольку
Щ = Нд + Н р,
то и функция тока будет иметь двойственное представление

(? = + (7 р .

В этом случае каноническая система 5 2 примет вид

. дОр
53
ч = р € Э ?;

двц
Р= , q £ Э q.

Обратим внимание на основное свойство канонической системы:

векторные поля, определяемые канонической системой ¿>2 , имеют
нулевой дивергентный инвариант

01 = 0; <Лу 4 = 0 q 6 Э д;

сИу р = 0; р £ Эр.
Смысл этого фундаментального свойства следующий: на поверх­
ностях тот, расположенных на энтропийном многообразии с ко­
сосимметрической метрикой, структурная энтропия сохраняет­
ся.

§ 8. Уравнение сохранения массы

I. Оставшиеся три параграфа я посвящу исследованию массо-
обмена, начав его с вывода уравнения сохранения массы. Будем
исходить из известного представления массы виртуальной спло­
шной среды
М —j р (Ю ,.
Из симметрии имеем

dp .
H f = c o n st; — = 0; { q , p } C 3 .
at

Поскольку энтропийное многообразие имеет структуру прямого

произведения Э = Э 9 х Эр, то для плотности массы примем

Э = Э д х Э р -¥ р = 77 *ае;
1 V = v(<l,t)] q € Эд ; ae = ae(p,i); р € Эр.

В этом случае

dp . dr) dse
= 0;
dt 0; d T ® * * - *
drj
К2 dt q ;

Так как плотность р является инвариантом, независящим от вре­

мени, то

<9эе р_ dr) dx _
Р — Ро
dt г)2 dt

Внося это условие в формулы К 2, мы получаем уравнение сохра­

нения массы

Къ = 0.

I I . Следует заметить, что известен еще один вид уравнения

сохранения массы, получаемый другим путем. Если многообразия
{Эд, Эр} диффеоморфиы, то р = р(я,£) и если принять р = р (я ),
то плотность массы пространства импульса можно представить
так:
Г ae(p,i),
ае
\ «(p(q),*)-
15 ’’Энтропия”
В этом случае полные производные примут вид

Азв _ дав
(И дЬ

а!зз
АЬ
^20 ^20
Поскольку р = Р<а), то ~о£ = ~о£ и мы получаем другое уравне-
ние сохранения массы

Кл = 0.

р
Уравнения К 4 сводимы. Так как р = ае • я, то эе = - и тогда
П
дав _ р дг)
К $: эг = - ;
П 5q т}2 д ц

Скажем в заключение, что система уравнений К$ и К$ дает урав­

нение К 4.

§ 9. Энтропия - логарифмическая масса

I. Как известно, глобальная симметрия - закон сохранения
энтропии - поддерживается инвариантом плотности массы и со­
хранением массы

Я / = сог^ р = ро ; { я , р } е Э ; М = со !^ ; М = (Ю,.

В данном случае

N1 М = р • V ; р = р о; я 6 Эд; р 6 Эр,

и энтропию можно определить следующим образом:

Я / = 0 • 1п р.
Эта энтропия дает два других варианта:

Nz H f = 13 In М,

N4 : H f = -(3 In V.

При формальной тождественности формулы {Щ , N 4} определя­

ют энтропии, имеющие разный семантический смысл. Формула
N 4 представляет один из вариантов определения энтропии как
меры геометрической упорядоченности: в таком варианте в яв­
ном виде присутствует фазовый объем. С другой стороны, вторая
формула определяет энтропию с новой семантикой: энтропия яв­
ляется логарифмической массой. Новая семантика энтропии име­
ет первостепенное значение; она лежит в основе самостоятель­
ного раздела энтропийного описания виртуальной сплошной среды
в терминах массы и логарифмической массы.
В свою очередь две формулы N 3 , N 4 формируют двойствен­
ность
Г /Н п М ,
- \ -(3 In V,
устанавливающую глубинную связь геометрической упорядочен­
ности с процессами массообмена.
I I . Общей энтропии N 2 будут соответствовать компоненты

Я5 Я, = /3 ■ In 77,

Н р = /3 • In ге.
Формулы Ns вместе с формулой N 2 и являются первичными
базовыми структурам и в теории массообмена.
I I I . Закон сохранения массы диссипативной среды можно пос­
тулировать в виде

N6

Из данной формы следует уравнение сохранения массы

rhq • тпр + rh p ■m q = 0, q € S q ; р G Эр;

Я7 ~ + г} сИу 4 ¿4]
<М '

с?ае
тр = — + аз сВу р сф.
/ аъ
Ор
IV . Более подробно изучим один частный случай. Будем пред­
полагать, что существует диссипативная среда, в которой выпол­
няются два условия:

1. (йу ф= 0, д 6 Эд; <Бу р = 0, р € Эр;

Я8 :
2- * = "2(‘); 5 =стз(г)’
{(Т2{Ь), <тз(£)} - инварианты.
В этом случае

гг . <2эе
ТПд = — -Уд] ТП р= Ур.
(И
В свою очередь вспоминая, что в диссипативной среде общая мас­
са М - сохраняющаяся величина, получим два уравнения сохра­
нения массы

<¿77 ¿сВ

Я9
(1г) тг Яае __
= 0.

Система ]\Гд и дает уравнение состояния

Уд-гпд _ ае
Яю
Ур-гпр г}'

В заключение заметим, что в базовом варианте объекта иссле­

дования - виртуальной сплошной среды - по условию нормировки
принято

ЛГц М = ГПд — ГПр = 1.

Здесь же я изучаю общий случай, в котором отсутствует условие
нормировки N n и, кроме того,

N 12 m q ф const, rrip ф const.

Условие N 12 является необходимым условием массообмена между

конфигурационным пространством и пространством импульса.

§ 10. Теорема массообмена

I. Центральное место в модели и методологии массообмена
занимает следующая теорема.
Т е о р е м а м а с с о о б м е н а . Если энтропийные многообразия
{Эд, Эр} диффеоморфны, то для общей энтропии, структурной
энтропии и энтропии импульса

Н } = /М п р,

Щ = /МП!?,
Яр = /3 • In ае,
уравнение сохранения массы

( <9эе
■ ?) ~ = 0; q 6 Эд ; р G Эр
\д р
адекватно уравнению сохранения энтропии

(th) *(:
Д оказательство.
dH f
др
О; q G Э д, р € Эр.

По определению

Яр
М0 ае = е Р

и поскольку Я / = Яд + Яр, то для аё справедлива запись

(Я / - Щ )

M l ае е Р
 Г дэз дэа} определяются
М \ производные
15? 5
так:
я, Нп
дае <9ээ 1 ■
.е Т дН’ - — е
др " Г др ’ д^ = ' Р д<1
Принимая эти значения в уравнении сохранения массы, имеем

Вспоминая, что Я / = Н ч 4 - Я р, устанавливаем, что второе урав­

нение М 2 и есть уравнение сохранения энтропии. Это приводит к
утверждению теоремы:

Теорема доказана. ■
К р атк о е обсуж д ен и е.
Фундаментальная значимость теоремы массообмена определя­
ется тем, что она определяет новый способ описания в терминах
массообмена. Это особенно важно при семантической интерпре­
тации и анализе феноменологии различных явлений и фактов.
II. Завершающим звеном настоящей главы будет формулиров­
ка канонических уравнений линий тока в терминах логарифми­
ческих масс. Поскольку функция тока
СЭ

О — Од + 6?р ,
II
Р

то по формулам N 5
<111
С5

М3 : а Р Л и 77;
Сг»

в р = а Р • 1п ае.
На базе формул М 3 канонические уравнения £3 будут
а Р дае
4 р е Эр;
ае Э р'
а Р
р = <1 € Эд.
V
Эти канонические уравнения могут быть средством описания
движения виртуальной сплошной среды на многообразии с косо­
симметрической метрикой в условиях диффеоморфизма.
 Глава XIX

Энтропийные векторные поля

Содержание
§1. Градиентное многообразие и энтропийное векторное п о л е ..455
§2. Циклическая антисим метрия...........................................................456
§3. Кососимметрическая м етри ка......................................................... 458
§4. Псевдоевклидова метрика.................................................................. 459
§5. Совместные задачи. Смешанное описание................................... 461
§6. Линейное диссипативное поле.......................................................... 462
§7. Регулярная диссипативная среда.................................................... 464
§8. Диссипация Р ел ея ..................................................................................467
§9. Формализм потенциала скоростей...................................................469
§10. Две предельные виртуальные сплошные ср еды .........................475

§ 1. Градиентное многообразие и
энтропийное векторное поле
Объектом исследования настоящей главы являются векторные
поля, расположенные на энтропийном многообразии. Прежде все­
го нам необходимо строго, в символьном виде определить объект
исследования - энтропийное векторное поле. Введем сужение эн­
тропийного многообразия путем задания на нем двух структур:
1. V - градиента; 2 . £ - метрики.
Подмногообразие многообразия Э носит название градиентно­
го многообразия и имеет вид
Ох N = {Ч, р | N С Э, V, £}.
Рассмотрим более подробно структуру градиента. Введем в фазо­
вом пространстве П С 11п 0 Яп упорядоченный вектор у с прави­
лом упорядоченности

У
 у г = р г 71; %— п + 1 , . . . , 2 п .
Известное векторное поле А = я + р теперь будет таки м А = у.
В соответствии с принятой упорядоченностью вектора у предста­
вим градиент в виде

С2 У = У+ + У - ,

У + V* = 1, . . . , п ; У _ V* = п + 1 , . . . , 2 и.
Далее, на градиентном многообразии можно определить энтро­
пийное векторное поле

д_
С3 : + У~Р Ч ,Р € N .
др
Здесь .Р - потенциал градиентного поля.
Производная любой гладкой функции / вдоль энтропийного
векторного поля выражается посредством формулы

д£
/= У+Р + У- * 1 I). Ч ,Р 6 К .
дч
Полагая последовательно / = я , / = р, получаем каноническую
систему уравнений

я = У+Р, я € А'д,
Р = V_.jP, р€-ЛГр.
В канонической системе (?4 я принял N = N 9 х Энтропийное
векторное поле 0 $ и является объектом исследования настоящей
главы.

§ 2. Циклическая антисимметрия
I. На градиентном многообразии существует произвол в вы­
боре метрики и очередной нашей задачей будет ликвидация этого
произвола. В конечном итоге мы могли бы просто постулировать
ту или иную структуру метрики и продолжать исследование с ак­
сиоматически определенной метрикой, но нам нужны основания
для аксиоматизации.
В качестве основы выбора метрики я принял фундаменталь­
ное свойство, описанное в главе XVIII - свойство циклической ан­
тисимметрии. В соответствии с этим свойством выбор метрики
подчиним условию: на выбранной метрике энтропийные вектор­
ные поля обладают циклической антисимметрией. Данное усло­
вие значительно сокращает допустимый набор метрик, из кото­
рого я выделил два базовых варианта:

В рамках настоящей монографии я оставил в стороне вопрос

о существовании других, кроме выделенных мною двух вариан­
тов метрик, обеспечивающих циклическую антисимметрию. В
одном контексте этот вопрос представляет интерес, а в другом
- его целесообразность не очевидна. Более важен здесь другой
вопрос: достаточно ли двух введенных выше метрик для описа­
ния всех потенциально существующих энтропийных векторных
полей? Именно этот вопрос чрезвычайно важен для методологии
естествознания, но самостоятельного изучения в настоящей мо­
нографии я решил не проводить. Причина одна: лимит времени
написания и объема монографии. Правда обсуждение, в опреде­
ленной мере проясняющее ситуацию, я приведу ниже.
Кососимметрическая метрика - это базовая метрика класси­
ческой механики и физики; в ее терминах можно сформулировать
наиболее значимые достижения механики и классической физики
за всю историю их развития.
Формулировка имеет вид: наиболее крупными достижениями
механики и классической физики является фазовое пространст­
во и кососимметрическая метрика. Достаточно напомнить, что
гамильтонова механика - это движение в фазовом пространстве
с кососимметрической метрикой. Но в таком случае, признавая
за кососимметрической метрикой в определенном смысле универ­
сальную роль, возникает вопрос о необходимости введения псев-
доевклидовой метрики. Здесь уже речь идет не о достаточности,
либо недостаточности двух метрик, а о целесообразности псевдо-
евклидовой метрики.
Возникает вопрос: ’’Зачем я ввел псевдоевклидову метрику?”
Ответ здесь однозначен: в проблеме диссипации недостаточно од­
ной кососимметрической метрики, для ее изучения необходима
еще и псевдоевклидова метрика. Нужная общность исследования
виртуальной сплошной среды на универсуме достигается путем
совместного применения двух метрик. Напомню, что разрушение
Гильбертова поля - это разрушение многообразия с кососиммет­
рической метрикой, и в зоне разрушения оказывается справедли­
вой псевдоевклидова метрика.
I I . При циклической антисимметрии градиент обладает свой-
ством
V (-2$> - V ,
из которого следует
V* ^ - V .,

V- -У +
и энтропийное векторное поле

Я(Я) (-Ч? -С /(Я ).

В данном случае потенциал градиентного поля Е аннулирует
циклическую антисимметрию производной функции тока (7 вдоль
энтропийного векторного поля.

Я! = 0 ; я,реК .

Это уравнение есть уравнение сохранения энтропии. Нашей

следующей задачей будет задача определения стру кту р ы потен­
циала градиентного поля Е для кососимметрической и псевдоев-
клидовой метрик.

§ 3. Кососимметрическая метрика
В кососимметрической метрике
_ д д
v+ ~ др' ~ ~дя.’
и уравнение сохранения энтропии записывается так:

[<?,*! = о,
__ ( 0 Я ’
скобки Пуассона.
м -(£ др) дч.
Таким образом, функции (7 и Я находятся в инволюции и,
отождествляя функцию Е с функцией Гамильтона, мы получаем
известное гамильтоново векторное поле
дН дН
Кх Щ Н)
-( др дЧ, дч *)■
которое расположено на многообразии

К2 ¿ С 1 Ч , Д ; { = ( _ ° 1 ¿ ) }

Производная гладкой функции вдоль гамильтонова векторного по­

ля дается формулой

дН д£ дН а /
Кз ; я, р € £ .
др дц 5 q др

Принимая последовательно в К з / = Я , / = р, мы приходим к

канонической системе Гамильтона.

§ 4. Псевдоевклидова метрика
I. В псевдоевклидовой метрике
д_
У+ = V
др‘
Введем в теорию новую скалярную функцию - потенциал ско­
ростей Ф - и отождествим его с потенциалом Р. Векторное поле
потенциала скоростей определится следующим образом:

ЩФ) =

Векторное поле потенциала скоростей расположено на многообра­

зии

М0 : Т> т >с т я ,

Каноническая система уравнений потенциала скоростей имеет

вид
8Ф _
Ч = ^ ; Ч , р б 1 ) ;

дФ
Р =
др'
Главный результат здесь следующий.
У т в е р ж д ен и е У .10 Базовой структурой энтропийного многооб­
разия с псевдоевклидовой метрикой являет ся пот енциал скорос­
тей.
И . Установим основные свойства потенциала скоростей. На
многообразии D дивергенции определяются формулами

div q = Д + Ф , q Е D ç ; D = D g х D p;
La
div р = - Д~ Ф , р G Dp.

d2 d2 d2
dq2 + * + " ' + е й *

Д" =
d2 d2 2 a
dp2 + dpi
« 2+ '
" + Фп '
Если существует дивергентный инвариант, то

Д + Ф = <n , q 6 T>q;

Д Ф = -< Ji, р € D p.

Уравнение сохранения структурной энтропии вы глядит так:

= sign V Д Ф; Д = Д +
at

В случае отсутствия дивергентного инварианта потенциал ско­

ростей удовлетворяет следующему уравнению:

ОФ = 0; q, р G D ; 0 = Д + — Д ~

Уравнение связи энтропии и потенциала скоростей им еет вид

d H j дФ dH f дФ
Ьъ 0; q ,p G D.
dq dq dp dp

Введение псевдоевклидовой метрики обусловлено тем , что потен­

циал скоростей является инструментом диссипативной среды, ибо
именно он лежит в основе операционной техники ее исследования.
§ 5. Совместные задачи. Смешанное
описание
I. В теории энтропии существует ряд задач, допускающих опи­
сание как в кососимметрической, так и в псевдоевклидовой мет­
риках. Изучим этот важный вопрос более подробно. В нашем рас­
поряжении имеются две канонические системы:
кососимметрическая метрика псевдоевклидова метрика

дН дФ
4 = 4 =
др] •V
дН дФ
Р = Р =
д<\' др‘
Условия совместного описания определяются равенством век­
торных полей А = <1 + р многообразий £ и 1 ) :

д н_ эф
др дq,
М\
д Н _ дФ
дц др

Множество решений системы М \ и определяет подмногообра­

зие, допускающее совместное описание. Но на таком множестве
необходимо учиты вать фактор простоты и естественности описа­
ния.
Теперь рассмотрим пример опорной диссипативной среды. В
этой задаче функции Гамильтона

Н = а (и> \у ); í^= q•p

соответствует потенциал скоростей

ф = | [М 11 ч) + (<*ф I р ) 1-

Таким образом, в главных координатах опорная диссипативная

среда имеет простое описание на обоих многообразиях £ и Ъ .
Но ситуация резко меняется при переходе к произвольным ко­
ординатам: здесь потенциал скоростей имеет заметные преиму­
щества и, по сути, он один и дает естественное описание.
 I I. На эвристическом уровне сферы действия функции Гами­
льтона и потенциала скоростей четко обозначены:
1. Функция Гамильтона хорошо описывает инерционные свой­
ства виртуальной сплошной среды.
2. Потенциал скоростей хорошо описывает диссипацию.
Но существует большое число проблем, в которых происходит
сложное взаимодействие ряда факторов: инерции, диссипации, ро­
тора, жесткости, резонансов, внешней среды, внешнего импульса.
В этом случае от чистого описания в той или иной метрике
можно перейти к смешанному описанию. В смешанном описании
канонические уравнения будут

. дФ дН
4 = ая + ар ’ 4 е э ,;
М2 :
дФ дН
р = - ар - ад ’ р б Э ”-
Одним из условий, которому подчиняется функция Гамильтона,
будет условие коммутации

д2Н _ д2Н
, н е с 2(э).
дцдр дрд<\

Условие коммутации является хорошо знакомым условием кон­

сервативности механических систем.

§ 6. Линейное диссипативное поле

Определим потенциал скоростей формулой

51 Ф= | п) + \ ( А~Р | р ) ; вр А + = Эр А ~ ,

в которой {А +,А ~ } - вещественные симметрические матрицы .

Для принятого потенциала скоростей канонические уравнения
можно записать как

Ч = А+Ч, и е Ф д ;

р = - 4 ~ р ; р е Ъ р.
Соответственно уравнение сохранения энтропии приобретает вид
<1Н,я _
= sign V • Б рЛ +
dt
Принимая для определенности sign V = 1 , имеем
dH q
SpA+
dt
Одно из решений уравнения Зз выглядит так
ь
Hq = J Sp А + dt + H Q
q.

Вспомним теперь другую формулу

Нд = 1п Уч.
Из двух последних формул следует
г
j Sp A +dt
Vq = V? е°
Теперь привлечем определитель Вронского
t

\У = 1У0 е°
Здесь ]У имеет смысл объема параллелепипеда, построенного на
базовом векторе - системе фундаментальных решений задачи,
описываемой первым уравнением системы ¿>2 -
Ясно, что формула для объема конфигурационного простран­
ства отличается только обозначениями от формулы определителя
Вронского, и мы два количества можем приравнять

Семантика полученного результата очевидна: объем конфигу­

рационного пространства равен определителю Вронского. Но те­
перь структурная энтропия выражается простой формулой
З3 Щ = 1п Ж
Полученный результат 5з дает новую интерпретацию структур­
ной энтропии.
У т в е р ж д е н и е V .1 1 Структурная энтропия линейного энтро­
пийного поля равна логарифму определителя Вронского.
Примечательно, что этот результат допускает обобщение на
произвольную линейную систему в вещественном фазовом про­
странстве. Из этого результата следует, что в системе S 2 симмет­
рия H f = const поддерживается условием постоянства определи­
теля Вронского этой системы.

§ 7. Регулярная диссипативная среда

I. Движение регулярной диссипативной среды будем изучать
на основе канонических уравнений смешанного описания
. дФ дН
ч = ^ + а?;

■ 9Ф д н
15 др дц'
Потенциал скоростей определим формулой £ 1 §6

ф = I ч) + \ ( а ~р I р ) ; |3р -а + =

а функцию Я примем равной функции Гамильтона консерватив­

ной механической системы

Я = ^ ||р ||2 + ^ - ; n = n ( q ,i) .

I аео
Для принятых потенциала скоростей Ф и функции Гамильтона Я
канонические уравнения будут выглядеть так:

Я = А ^ + аеор,

^ -л р -
1 ап
р
аео д а '

Обратим внимание на важную деталь: в системе N 3 импульс

р - свободный импульс. Выполним присоединение импульса оче­
видным приемом

q - ^ +q А q Kq J_ Ш
Р = Р = ■Ь К = А~А+
аео аео ае0 аео d q
Результатом такого шага будет уравнение движения структуры
I . . уу- ели
N2 а = Ад + * Ч - -

А = А + - А~ ; Эр А = 0; К = А ~ А +
Присоединяя импульс другим способом (постулирования диффео-
морфности многообразий (Э 9 , Эр)), приходим к уравнению им-
пульса:

I I. Важное значение здесь имеет следующий факт: в регуляр­

ной диссипативной среде след матрицы А равен нулю.
Этот факт имеет самостоятельный феноменологический смы­
сл, но, с другой стороны, он существенно ограничивает число кон­
кретных задач, описываемых уравнением N 2. Главным образом
сказанное относится к механике; диссипация в механических сис­
темах - диссипация Релея - не описывается уравнением N 2 . Отсю­
да следует вывод, что диссипация Релея не является регулярной
диссипацией.
I I I . В связи с приведенным выше фактом перед нашей теорией
энтропии возникает задача выделения и описания диссипативных
сред, в которых след матрицы А не равен нулю. Эта задача имеет
решение в двух формализмах, основанных на следующих измене­
ниях фазового пространства:
1. Введение пространства Минковского.
2 . Переход от вещественного фазового пространства к комп­
лексному фазовому пространству.
Ниже я изложу формализм пространства Минковского. В регу­
лярной диссипативной среде первое уравнение канонической сис­
темы имеет вид

Я. = А +ч + -£Г ^11 р 112 5 П € ы 3 ; Эр А + Ф 0.

В пространстве Минковского я введу другое уравнение

Здесь
Четвертое уравнение N4 следует принять в виде

N5 : д4 = - Б р А +д4 + зе0р 4-

При принятом определении четвертого уравнения система N 5 бу­

дет

# 6: Ч = Л + Ч + аеоР, * = 1,2,3,

д4 = - в р А +д4 + ае0р 4} * = 4.
Определим новое фазовое пространство следующим образом:

П = {Ч,р| й С Изд 0 Я^’1; О = х Пр; С Я зД; Г2Р С Я^’1}.

Поле скоростей импульса в новом фазовом пространстве примем

в стандартной форме

р = — —У П ; П = П (ч ), 4 Е £1д , р Е Пр.
аео

= /А. А. д д
1 % ’ дд2' дд3 ’ дд4 }•
что в свою очередь позволяет записать четвертое уравнение в
виде
, 1 Ш
П = +— •
аео од4
Используя этот результат, из N 5 получаем следующее уравнение:

94 = - 8 р А + ф* +
ап

Если принять 94 — с£, то

•• л • ап _ . ,
94 = 0; 94 = с -» — = БрА+с;
044

П = Бр А+С94 + П ; П = П ( ч ) , Ч £ ^ 3
Поскольку
1 а
то из первого уравнения N 5 следует

ы7 : = ч е к 3.

Уравнение N 7 - это уравнение Лагранжа с диссипацией Релея.

Один из итогов приведенного символьного вывода я сформу­
лировал в виде утверждения.
У т в е р ж д е н и е У .1 2 Диссипация Релея в евклидовом простран­
стве есть проекция регулярной диссипации в пространстве Мин­
ковского.

§ 8. Диссипация Релея
Один вид диссипации хорошо известен из классической меха­
ники - это диссипация Релея. В лагранжевом формализме она опи­
сывается с помощью функции Релея. Включение функции Релея в
уравнение Лагранжа дает способ учета диссипации в механичес­
ких системах.
Развитие исходной идеи Релея в формализме потенциала ус­
корений и гамильтоновом формализме встречает трудности, ко­
торые я снял путем введения известной диссипативной функ­
ции [271, 272]
г
2 >= 4 / ( З ч | с|)<й ,

обладающей свойствами

дЪ_
др
дЪ
= 0.

Включение этой функции в состав гамильтониана позволяет вос­

пользоваться представлением

я = т + ^ - + Ф ; т = ^ | | р | | 2.
ЭЗп 2

Точно такж е она включается и в потенциал ускорений.

 В результате функция Ъ дает механизм учета диссипации Ре-
лея на Гильбертовом поле и в гамильтоновой механике. В част­
ности, канонические уравнения в этом случае определяется фор­
мулами

Я = аеор-£ч,

Н1 . _ __1_ <т
Р эео

Если принять Ъ = —А +, то уравнения Н \ будут им еть вид урав­

нения Лагранжа N 7.
Напомню читателю, что уравнения потенциала ускорений дис­
сипативного Гильбертова поля приведены в главе ” Теория мони­
торинга”
Семантика диссипации Релея имеет следующий вид: в некон­
сервативной механической системе сущ ествую т силы трения, ко­
торые часть механической энергии в процессе движения преобра­
зуют в тепло.
Этот факт учитывается появлением третьей компоненты об­
щей энтропии - замороженной энтропии Н 3 . Следует отметить,
что в теплофизике у замороженной энтропии есть аналог - тер­
модинамическая энтропия. Действие диссипации Релея приводит
к тому, что структурная энтропия в текущ ий момент времени
снижается на величину замороженной энтропии.
Теперь возникает вопрос механизма учета замороженной эн­
тропии. Здесь возможны два варианта:
1 . Замороженная энтропия изымается из обращения.
2 . Замороженная энтропия остается в составе общей энтропии
в виде пассивной компоненты.
Именно с учетом этих двух вариантов следует анализировать
диссипацию Релея. Поскольку диссипативная функция Ъ не обла­
дает коммутационным свойством на регулярных реш ениях

д2Ъ д2Ъ
дф р дрдц
то не выполняется и условие коммутации

д2Н д2Н
дцдр дрд<\

В свою очередь не аннулируется дивергенция

сИу А ф 0; А = ^ + р,
и, следовательно, не выполняется симметрия H j = const. Но это
противоречит всеобщности закона сохранения энтропии. Следо­
вательно, нам необходим второй механизм, при котором заморо­
женная энтропия остается в составе общей энтропии.
В нашей теории разработаны два способа поддержания сим­
метрии Я / = const в виртуальной сплошной среде с диссипацией
Релея:
1 . Переход от регулярных решений к распределениям;
2. Переход от евклидова пространства, к пространству Мин­
ковского.
Для распределений условие коммутации уже выполняется
д 2Н __ д 2Н
Я € £>'(3),
dqdp dpdq ’
а, следовательно, и выполняется симметрия Я / = const. Но на­
ши знания о диссипации Релея будут неполными без ответа на
вопрос: сущ ествует ли фазовое пространство, в котором вирту­
альная сплошная среда с диссипацией Релея является регулярной
диссипативной средой?
Положительный ответ на этот вопрос я дал в §7. Действитель­
но, если перейти от евклидова пространства R 3 к пространству
R-зд и ввести новое фазовое пространство

О С Я 3 0 Из -» ^ С 0 й ^ ’1,
то в новом фазовом пространстве диссипация Релея реализуется
в регулярной диссипативной среде.
Положительный результат имеет глубинный смысл и допус­
кает различное обобщенное толкование. Одно из обобщений гла­
сит: неконсервативная механическая система с конфигурацион­
ным пространством, расположенным в евклидовом пространстве,
будет консервативной в конфигурационном пространстве, распо­
ложенном в пространстве Минковского.
В заключение я сделаю одно замечание. Символьный вывод
§§7,8 выполнен для трехмерного евклидова пространства, но он
обобщается на произвольную размерность.

§ 9. Формализм потенциала скоростей

I. Ниже приведены основные элементы формализма потенциа­
ла скоростей. В общем случае потенциал скоростей является рас­
пределением
Ф € Ф '(Й ); О = О х 7.
Вместе с тем существует большое число задач, в которы х он об­
ладает гладкостью в следующем смысле:

Ф б С п(й ).

Первым в развитии формализма является вопрос о представлении

потенциала скоростей в виде аддитивных компонент; при этом
принятое представление полностью определяется типом вирту­
альной сплошной среды. Наиболее простому ти п у виртуальной
сплошной среды соответствует двойственное представление

Р1 Ф = Ф, + Фр;

д + ф 9 = о \ ; А Фр = -<715
Фд = Фд(ч, *); q б Эд ; Фр = Фр(р, *); р б Эр.
Если принять

дq ” др р’
Рд — -Рд(Ч>£); Ч ^ Эд ; Рр = Рр(р , ; Р б Эр,
то каноническая система приобретает вид

Р2 Ч= Рд, Ч б Эд;
р= ~Рр, р б Эр.
Каноническая система Р2 описывает большое число известных
векторных полей. Полагая, например,

Рд = А +ч ; -Рр = 8 рА + = Эр А - ,

мы получим линейное диссипативное поле §6 .

I I. Значительное обобщение дает следующее представление
потенциала скоростей:

Рз Ф = Фд + Фр + Ф,

Ф = Ф (ч,р);
Д+ф д = (Т!; ч € Э д; Д~Фр = -сг1 ; р е Э р;

А +Ф = 0, Д “ Ф = 0.
Отличительной чертой такого представления является то, что оно
справедливо в случае существования дивергентного инварианта

Другой широко распространенный тип полей определяет поле

г, Л+ дФ [д
р* р " ~ А с 1 '’ ая ~ } дч и ’
О

Рр = А ~ р.
В этом случае система Р2 примет вид
г
Ръ Я=
о

Р = -А р.
Отметим, что первое уравнение Р 5 является уравнением Дюбуа-
Реймона диссипативной механической системы.
III. Если выполнить присоединение импульса, то уравнение
импульса приобретает вид

д р
Ре дЬ
Р ~ Л р.

Здесь возникла важная деталь, на которую крайне необходимо

обратить внимание читателя: уравнение Р& не обладает локальной
калибровочной инвариантностью. Это прежде всего означает, что
уравнение сохранения импульса Р& не имеет на оси времени осо­
бых точек для гладкой потенциальной энергии.
Сделанный вывод допускает обобщение. Уравнение импульса,
соответствующее системе Рг, выглядит следующим образом:

д р
Р7 р - Рр , q е э я.
т

Если Р д € С п(Э д), Э 9 = Эд х У, то вопрос о существовании

локальной калибровочной инвариантности зависит от структуры
вектор-функции Рр. Этот интересный вопрос я оставил за преде­
лами настоящей монографии; ниже приведу лишь один результат.
 Если Е’р = А р, то уравнение Р 7 не имеет особых точек на оси
времени для регулярной матрицы-функции А ~
IV . Еще один тип виртуальной сплошной среды определяется
градиентами

= Рр = А р ;
дФ _ ап
др дч
Ясно, что такой среде соответствует каноническая система

Я = А +Ч\
Р8 дП
Р = - А -р -
дч
и уравнение импульса
ар
= - а \
д_
р -А р
ап
Я£
т дч.
Если задать потенциал Ф системой уравнений

дФ
ае0р;
дч
Р9
аФ _ _1_ ап
ар аео aq ’
то мы получим каноническую систему
¿1 = + ае0р, ч € Э„;
Рю 1 ап р € Э«.
Р = ~Рр ~
аео д ч
В этом случае уравнение импульса имеет вид

Р др -
д_ д_ 1_ ап
-аео Р Р " \Р я Р ~ Рр
Р п « - дч дЧ аео д ч
Обращаю внимание на такую деталь п.П: уравнение импульса Р ц
уже обладает локальной калибровочной симметрией. Причина это­
го очевидна: в правой части первого уравнения Рю появился им­
пульс.
 Вводя потенциал ускорений

др д , Л _
= grad 0 , q б Э9,

из уравнения Рц получаем уравнение связи

Р\2 grad 0 = —ае0 р| Р Рр

ае0 dq ’

дФп „ дФ„
Fq = F —
dq ’ р 5р ’
Ф = Фд + Фр + Ф.
Если существует решение уравнения связи, то потенциалу ско­
ростей можно поставить в соответствие потенциал ускорений

Ф —^ 0 .

Переход к потенциалу ускорений открывает возможность приме­

нения в конкретных проблемах общей и высокоэффективной тех­
ники теории потенциала ускорений.
Поскольку в соответствии с Рд импульс обладает потенциал­
ом, то целесообразно вместо потенциала Ф ввести в формализм
потенциал импульса Ф. В данном случае

р = grad Ф , q б

и
Ф = аео Ф.
В терминах потенциала импульса уравнение связи будет

ш
grad 0 = — gr ad | | p f - ( F , | A ) р _ F f_ ±
ае0 d q ’

р — grad Ф.
Замечу, что определив на энтропийном многообразии струк­
туры {Ф, 0 } , я ввел его сужение - Гильбертово поле.
V. Наиболее общее представление потенциала скоростей имеет
вид
 О Ф = 0, q, р е ÎÎ;
О Ф = Д+Ф —Д ” Ф.
Этот потенциал скоростей удовлетворяет дивергентном у уравне­
нию
(Ну А = 0; А = ^ + р , q, р 6 17.
Притом здесь отсутствуют какие-либо предположения о дивер­
гентном инварианте а \.
VI. Обратимся теперь к вопросу об истоках формализма сме­
шанного описания. Целесообразность смешанного описания опре­
деляется третьей компонентой потенциала скоростей, поскольку
две первые компоненты {Фч, Фр} являю тся стр у к ту р ам и псевдоев-
клидовой метрики. Т ретья компонента Ф содерж ит как обобщен­
ную координату, так и сопряженный импульс, поэтому ее априори
нельзя закрепить за той или иной метрикой.
Введем в формализм потенциала скоростей функцию Гамиль­
тона следующим образом:

д Н д дФ

д р
Ри
д Н д дФ

д ц д р

На основе уравнений Р 14 каноническая система потенциала ско­

ростей приобретает вид

дФч дН
q,P € Э,
dq + др ’
Pis '
дФр дн
dp dq ’
Система Р 15 представляет одну реализацию различны х вариантов
смешанного описания.
Замечу, что система Р 14 может иметь разнообразные прило­
жения. Укажу два примера:
1 . В модели Pg можно принять

э н _ ап
dq ~~d q ’

но это известное уравнение гамильтоновой механики.

 2. В модели Рд

р = grad Ф; Ф = аеоФ;
<ЭФ __ 1 дН дН _ 1 ЭП

аео Эр ’ seo 5 q ’

я = ^ I I p II2 + i n .
I зео
Примечательно, что во втором примере Н - это функция Гамиль­
тона консервативной механической системы.

§ 10. Две предельные виртуальные

сплошные среды
Выполненное исследование четко выделяет две виртуальные
сплошные среды, обладающие в определенном смысле противопо­
ложными свойствами.
Основные структуры этих предельных виртуальных сплош­
ных сред имеют вид:
1. Опорная диссипативная среда.
Потенциал скоростей

Ф = Ф9 + Фр,

Д + Ф, = о х; Д Фр = -о х ,
Фд = #ff(q,t) ; Фр = ФP(q,i), q,P е Ъ.
Канонические уравнения

Э Ф ,.
q= 8q '
q,p еФ,
ЭФР
р= Эр '

2.Консервативная инерциальная среда.

Функция Гамильтона
Дивергентный инвариант

(71 = 0.

Канонические уравнения
эеоР, Ч,р€«С,
т
д<\
Здесь мне следует только добавить следующее: каж дая пре­
дельная среда имеет свою метрику:
- опорная диссипативная - псевдоевклидову,
- консервативная инерциальная - кососимметрическую .
 Глава XX

Калибровочные структуры

Содержание
§1. Концептуальная модель калибровочных структур.................. 477
§2. Глобальная калибровочная структура - пространство Мин­
ковского ............................................ 479
§3. Калибровочные поля потенциала скоростей................................481
§4. Диссипативное поле Р ел ея .................................................................481
§5. Калибровочные структуры на многообразии с кососиммет­
рической м етрикой................................................................................ 483
§6. Структуры смешанного описания................................................... 485
§7. Поля потенциала ускорений.............................................................. 487
§8. Некалибровочные поля........................................................................ 491
§9. Комплексное фазовое пространство............................................... 492
§10. Модель Л оренца........................................................... 495

§ 1. Концептуальная модель
калибровочных структур
Основным видом объектов, возникающих, функционирующих
и разрушающихся в виртуальной сплошной среде, являются кали­
бровочные структуры . Калибровочные структуры введены мною
в концептуальную модель естествознания следующим определе­
нием.
О п р ед ел ен и е У .1 1 Калибровочными структурами называются
структуры, поддерживающие симметрию - закон сохранения ст­
руктурной энтропии.
В соответствии с этим определением в виртуальной сплошной
среде сущ ествует симметрия, имеющая самые разнообразные и
широкие реализации, которую целесообразно определить как ка­
либровочную симметрию.
О п ред елен и е V .1 2 Симметрия, сохраняющая структурную эн­
тропию, называется калибровочной симметрией.
Концептуальная модель калибровочных структур имеет вид

Go H q — co n st; q G 3 q ; t G J.

Из симметрии Я / = const следует, что в случае калибровочной

симметрии энтропия импульса - сохраняющаяся величина

Gi Н р —const; р € Э р; t G J.

Модель G\ является вторым вариантом концептуальной модели

калибровочных структур.
I I . На соленоидальном многообразии уравнения калибровоч­
ных структур получаются следующим образом. Если сущ ествует
дивергентный инвариант, то уравнения соленоидального много­
образия будут:

п div q = <7 i, q G M g ; М = Mq х М р;
div р = —<ti, р G М р.

Векторные поля {q, р} в уравнениях G2 определяются неодно­

значно, с точностью до полей, аннулирующих дивергенции. Век­
торные поля, аннулирующие дивергенции, и будут определять ка­
либровочные структуры. В этом случае возникаю т две дивергент­
ные математические модели калибровочных структур:

Оъ div q = 0, q G M g;

Ga div p = 0 , p G M p.

Как известно, уравнение сохранения структурной энтропии име­

ет вид

<Шд
G5 : = sign V div q.
dt
Ясно, что принимая div ^ = 0, я прихожу к другой форме урав­
нения Со :

Gб ~аъ
лГ ~ ® ^ ^

Здесь следует сделать акцент на то, что все уравнения с Go по G 6

понимаются в смысле распределений.
 III. Семантика калибровочной симметрии достаточно очевид­
на: в виртуальной сплошной среде существуют концентраторы
упорядоченности - структуры, мерой совершенства которых яв­
ляется структурная энтропия.
Калибровочная симметрия реализует постоянство меры совер­
шенства структуры при ее функционировании в виртуальной сп­
лошной среде. С труктурная энтропия, как мера совершенства ли­
бо упорядоченности, при материализации структуры проявляет­
ся в различных физических сущностях, поэтому калибровочная
симметрия имеет разнообразную феноменологию. Например, ка­
либровочная симметрия может иметь вид:
1. Закона сохранения энергии - импульса.
2. Закона сохранения заряда.
3. Пространства Минковского.
4. Постоянной Планка.
5. Закона сохранения массы.
6 . Условия Кельвина - закона сохранения циркуляции в гид­
родинамике.
Этот перечень допускает значительное расширение, но для нас
важен следующий момент: большое число известных физических
сохраняющихся количеств объединяются нашей калибровочной
симметрией. Отмечу, что моя исходная идея калибровочной сим­
метрии полностью согласуется с идеей физических калибровоч­
ных полей и симметрий; различие состоит в следующем:
- в теоретической физике общая идея калибровки имеет мно­
гочисленные реализации в виде разнообразных калибровочных
симметрий;
- в нашей теории существует одна калибровочная симметрия
- закон сохранения структурной энтропии, - имеющая разнооб­
разную феноменологию.

§ 2. Глобальная калибровочная структура

- пространство Минковского
Выделение и анализ калибровочных структур начну с наибо­
лее яркого и впечатляющего случая пространства Минковского.
Введем расширение дивергентных уравнений Сг на пространст­
ва Я 3, К 3

div q = <Ji, q e R 3;
div p = —cri, p € R 3.
Эти уравнения являются частным случаем общего дивергентного
уравнения
#2 <1пг А = 0 , я € Я3 , р Е Я з ; А = я + р .
Перейдем в #2 от пространства Я 3 ф Яз к другому пространству

Яз Я* Ф Яз —> Ядд Ф Я ^ ’1
Теперь уравнение #2 будет иметь вид

Я4 (Ну А = 0, я е Я|д , р е Я4Д

Выделим из множества векторных полей А , удовлетворяющих за­
даче Н а, подмножество
с1пг 4 = 0, И€ Я|
Я5
div р = 0, р G R 4’1
Но уравнения Щ есть уже известные уравнения калибровочных
структур.
Получается, что структуры, не обладающие калибровочной
симметрией в евклидовом пространстве Я 3, стали калибровочны­
ми структурами в пространстве Минковского Яд д . В символьном
виде этот результат имеет формулировку
Яб div q = a i , q E R 3 -> div q = 0 , q E Rg#1.
Техника согласования евклидова пространства Я 3 и пространст­
ва R |,i описана выше в ряде глав монографии, и здесь еще раз
описываться не будет. Фундаментальный ф акт здесь следующий.
У т в е р ж д ен и е V .13 Пространство Минковского являет ся Гло­
бальной калибровочной структурой.
Поскольку Глобальная калибровочная структура простран­
ство Минковского - существует во Вселенной, я ввел четырех­
мерное псевдоевклидово пространство, но главный результат до­
пускает обобщение, и на n -мерное пространство. Это обобщение
имеет вид
Hj div q = о \ , q E Rn -+ div q = 0 , q E Я ^ д 1.
Математическая модель Я 7 может иметь широкие применения в
естествознании. Здесь я укажу три позиции:
1 ) теория мониторинга;
2 ) психофизика;
3) физика живого.
§ 3. Калибровочные поля потенциала
скоростей
Для потенциала скоростей вида
Ф = Ф9 + Фр
калибровочные поля в евклидовом пространстве будут удовлетво­
рять уравнениям

Д+Ф, —0 > ч ^ £lq , С И”;

Д-фр = 0, р Е Ор , Ор С Пп)
д2 д2 д2
д+ =
И + д<$ + + 9ЯГ
д2 д2 д2
д~ =
др2 ' др2 + ’” + др2’
В псевдоевклидовом пространстве уравнения этого типа калибро­
вочных полей записываются как

□+ ф9 = о, я , с я # 1;

□ Фр —о, р € £2р, Рр с
д2
□+ = д + -
К +1
д2
□" = А" -
др 2п + 1

§ 4. Диссипативное поле Релея

I. Один тий калибровочных полей потенциала скоростей хо­
рошо известен - это линейные поля с нулевым следом. Примем
компоненты потенциала скоростей в виде

фя = ^ +Ч I ч ); 8Р ^+ = Ч € И” ;
М1

ФР = 2 ^ ~ р I р ) ; 8 р ^ ~ = 0 ’ р б К «’

16 ’’Энтропия”
{А +, А } - вещественные симметрические м атрицы .
Потенциалы М \ удовлетворяют уравнениям калибровочных
полей в евклидовом пространстве. Здесь характерны м является
то, что эти потенциалы описывают диссипативные поля.
I I . Поля, определяемые потенциалами Мх, допускаю т значи­
тельное обобщение при переходе к псевдоевклидову пространству.
В псевдоевклидовом пространстве компоненты потенциала ско­
ростей будут:

М2

Частный случай М 2 хорошо известен: если принять А ~ = 0 , то

мы приходим к калибровочному полю, содержащему диссипацию
Релея - диссипативному полю Релея.
Канонические уравнения диссипативного поля Релея имеют
вид

М3

Первое уравнение системы М 3 можно записать так:

q = A q , q € Rn;
Qn+1 = a n + iQ n + i j S pA = On+i‘

Здесь ясно видно, что переход к описанию в псевдоевклидовом

пространстве снимает существенное ограничение Sp А + = 0 .
Важной технической деталью является то, что в основу опи­
сания диссипации Релея можно принять калибровочное условие
сохранения энтропии импульса

М4 Нр = co n st; div р = 0 , р €Е R п.

Уравнение М 4 не ограничивается описанием калибровочных

структур, содержащих диссипацию Релея, и им еет значительно
более широкий смысл.
§ 5. Калибровочные структуры на
многообразии с кососимметрической
метрикой
I. Большое число разнообразных калибровочных структур рас­
положено на многообразии Л

Pi С С N; Я; £ =

Часть калибровочных структур на многообразии Л выделяется

естественным образом условием
д2Н
Рч = 0.
dqdp
К этому типу калибровочных структур относятся структуры,
описываемые функцией Гамильтона вида
Р3 : Я = Яд + Я р ; Hq —Hq(q) ; Я р = Яр(р).
Консервативная механическая система с известной функцией Га­
мильтона

Н = т& ||р||а + аео п

обладает свойством Р 3.
Таким образом, мы установили, что эта функция Гамильтона
описывает калибровочные структуры.
II. На многообразии Л существуют калибровочные структу­
ры, не удовлетворяющие условию Ръ- Более подробно рассмотрим
структуры евклидова пространства, описываемые функцией Га­
мильтона

я = |(|р |!2 - а (А I р) + у IIА||2 + П + В;

t

Т> —-i J (® q \q)dt; Sp® = 0; L c R n® R„.

Здесь Ъ - симметрическая матрица. В этом случае

^ = р - аА - ® q,
др
дН д / , V а2 д т
= -а -(А I р) + IIА ||2 +
дч Ydq dq
Канонические уравнения имеют вид

q = р - аА - !B q , q GRn;

Ра
p = QA ( A . | p ) - f A | | A f - | , p e iU.

Из канонических уравнений обычным путем получается уравне­

ние движения

о т
Рь q = -!B q + a[q х Н]
dq'
q e Rn,

Н = rot А ,

ОТ
dq
Структура, описываемая уравнением Р 4 , должна удовлетворять
условиям калибровки.
Одно условие - условие равенства нулю следа м атрицы Ъ - я
внес в функцию Гамильтона, второе условие им еет вид

div А = 0 , q € R n.

III. Переход от фазового пространства О, С R n 0 Rn к фазо­

вому пространству П С R ^ * 1 0 R^+i значительно увеличивает
число структур, описываемых каноническими уравнениям и Р 4 и
уравнением движения Р 5 .
Применяя разработанную в настоящей монографии технику
исследования задач в пространстве Минковского и техн и ку пере­
хода от евклидова к псевдоевклидову пространству, мы приходим
к следующему обобщению уравнений Р 4 :

q = р - а А —£ q , i = 1,... , n;

Qn+ 1 = Pn+i ~ a A n+i + S p £ g n+i , i = n + 1;

•_ 5 1 , a2 д и лц 2 .
P a dq 2 Q q 5^ 1, . . • , ti,

5A n+i a2 dAl
Pn+i — a ~ ----- Pn+1 + n+1 + i = n + 1.
dQn+i 2 dqn+1 dqn+1
 В системе Рв отсутствует условие Эр Ъ — 0 , а вместо условия
сПу А = 0 справедливо другое условие

Р7 <Ну А = 0, я е К У -» <Ку А + ^ 2 + 1 = 0.
’ ОЦп+1
Если принять А п + 1 = <р; дп + 1 = с£, то условие Р 7 будет

1 д<р .
- + ¿IV А = 0.
с дЬ
Но это известное калибровочное условие Лоренца.

§ 6. Структуры смешанного описания

I. Кратко рассмотрим вопрос о смешанном описании калибро­
вочных структур на одном характерном примере. Если принять
потенциал скоростей и функцию Гамильтона в виде

Ф = Фд 4- Фр,

Н = - а (А | р),
то каноническая система будет выглядеть так

q= ЭФп
- а АА , q e RТ)71 ; ^

Р = _ ? Г + а Й (А|р)’ р€К"-
Из первого уравнения следует калибровочное условие

Д + Ф9 = а <Иу А,

которое и определяет новые типы калибровочных структур.

Более подробно рассмотрим частный случай с

Ф, = \ И + ч IЧ).

В этом случае калибровочное условие примет вид

а (Ку А = Эр А +
Возьмем векторный потенциал вида
А = rot В + grad Фо + А;
Д+Ф0 = 0.
Для такого векторного потенциала калибровочное условие описы­
вается уравнением
a div А = Sp А +
Частное решение данного уравнения имеет вид

А = К -ч Sp К =
а
Здесь К - симметрическая вещественная матрица.
Уравнение движения, соответствующее построенному реше­
нию, таково:
q = —a r o t В —a grad Фо + £ • q ; S = А + — а К \ S p S = 0.

Полезно обратить внимание на то, что здесь на движение струк­

туры влияет ротор, градиент и вязкость.
I I. Кратко рассмотрим проблему смешанного описания в псев-
доевклидовом пространстве RJJ^1. Для функции Гамильтона
Н = - а (А |

первое уравнение канонической системы имеет вид

q = \7Фд - а А , q е Rn+1;
д д
• - —
-{dqi ’ dq2 ’ ’ ддп+1!1
Из калибровочной симметрии получаем калибровочное условие
□ Фя = a div А ; q G R j j 1-
По сути, выводом калибровочного условия я здесь и ограничусь.
В частном случае

= \ ( A+Cl I 4 )Rn+l
калибровочное условие выражается формулой
a div А = Sp А + , q € R J ^ 1-
Известное калибровочное условие Лоренца получается из этого
условия при Sp А + = 0 .
§ 7. Поля потенциала ускорений
I. Из общей проблемы виртуальной сплошной среды можно
выделить два больших раздела:
1. Состояние виртуальной сплошной среды на энтропийном
многообразии.
2. Состояние виртуальной сплошной среды в фазовом про­
странстве.
Энтропийное многообразие определяет в фазовом простран­
стве естественное расслоение, на каждом слое которого энтро­
пия имеет постоянное значение. Поэтому первый раздел, описы­
вающий состояния виртуальной сплошной среды на энтропийном
многообразии, можно назвать ’’Расслоение виртуальной сплош­
ной среды” В свою очередь калибровочные структуры, располо­
женные на слоях, можно считать расслоенными калибровочными
структурами.
Второй класс задач обязан упорядоченности либо структуре
виртуальной сплошной среды как единого объекта, размещенного
в фазовом пространстве. Эта упорядоченность у нас ассоциирует­
ся с понятием поля, именно в таком смысле мы и будем понимать
структуру, носящую название поля. Перенося приведенную выше
феноменологию на калибровочные структуры, мы сможем выде­
лить два типа калибровочных структур:
1 . Расслоенные калибровочные структуры.
2. Калибровочные поля.
Ниже я приведу ряд основных результатов по одному наибо­
лее распространенному и значимому типу калибровочных полей -
полям потенциала ускорений. Поскольку известная на сегодняш­
ний день материализация полей потенциала ускорений известна
в физике, то я ограничусь случаем трехмерного евклидова про­
странства и пространства Минковского.
I I . В трехмерном евклидовом пространстве исходными урав­
нениями калибровочных полей будут уравнения
div q = 0 , q 6 ftg;
div p = 0 , p € ftp;
H q = const;
ft = ft 9 x ftp , ft C R 3 0 R3.
В терминах потенциала ускорений в смешанном описании урав­
нение характеристического направления выглядит так:
Присоединяя это уравнение к уравнению потенциала ускорений,
я и получаю основные уравнения полей потенциала ускорений

с1Ьг 4 = 0 , я е

дв
р €
др
К1

р = grad Ф.

Здесь 0 - потенциал ускорений; Ф - потенциал скоростей; Ф -

потенциал импульса.
I I I . Примем следующую структуру потенциала ускорений:

К2 0 = - у ||р ||2 4- а {А | р ) + ©;

Для данной структуры уравнение, характеристики им еет вид

q = aeograd Ф + grad Ф — а А .
Калибровочное уравнение получается из уравнения характерис­
тики и симметрии H q = const:

div q = 0 -*• эеоДФ + ДФ = a div А , q € Qq , t i q С R 3

Здесь уместно напомнить известное уравнение

дДФ
= Д 0 .
dt
Таким образом, поля потенциала ускорений в евклидовом про­
странстве описывает система уравнений

К3 : q € £lq, Sig С R 3;

q = aeo grad Ф + grad Ф — a A;

аеоДФ *f ДФ = ol div A;
 р = grad Ф;
{ 0 , Ф, Ф} € 1>'(Й9) , Й, = П, х J.
IV . В пространстве Минковского исходной системой уравне­
ний будет система

К, div q = 0 , q € Ctq , Ctq С R ^ ;

q = V +Ф - V _ 0 , p e Qp , Qp C R^’1;

^ = 0 -
at ’
P = V +Ф;
д д д d
+ Ф г’ Ф з’ % }■

5 д d
’ = i — •
" \ d p i ' др2 5 ф з ’ dp* }■
Аналогом структуры K 2 в пространстве Минковского будет
структура

Къ 0=-уIIpIIr*
,! +о(А|р)Ч1+ё;
дв Ai
= 0; А = (А, (р) ; А = м —векторный потенциал,
др м
— скалярный потенциал.
Калибровочное условие выполняется уравнением

Ке аео ЕИФ + ПФ = a div А , q € , Qq С R f^,

а2
□ = А — — —оператор Даламбера.
Щ
Базовая система уравнений, описывающая поля потенциала уско­
рений в пространстве Минковского, имеет вид

аФ
К7 = 0 , q e S V , nq CR iy ,
dt
 ¿1 = аеоУФ 4- УФ — а А ,
аео ШФ + ШФ = а с1пг А ,
р = У Ф ; V = У+,

{0,Ф,Ф}е!Г>'(П), й = П х Х
V. Уравнения электродинамики - уравнения Максвелла - яв­
ляются одной из материализаций полей потенциала ускорений. В
терминах калибровочной симметрии уравнения Максвелла могут
быть сформулированы в виде

сВу 4 = 0 , я Е

Я = —а А , А = (А , (р).
В этом случае потенциалы импульса и скоростей равны нулю и
из калибровочного уравнения Кв как частный случай следует ка­
либровочное условие Лоренца

div А = 0 , я £ R-зд-

Калибровочное условие Лоренца и содержит в себе уравнение

Максвелла; их вывод подробно изложен в главе XIV.
Кратко приведу основные формулы этого вывода. Исходное
уравнение выглядит следующим образом:

1 дЕ
grad div А = □ А + rot Н - —
с ot

grad = ( 9 9
\ d q i ' dq2 ' dqs }■
Н = rot А;
„ д 1 ЗА
В “ “ вГ- 8 и а ^
Второе уравнение дается формулой

div Е = —□ ф.
В итоге эти два уравнения приводят к системе уравнений
 □ ф + <1пг Е = 0 .
Здесь Н - напряженность магнитного поля; Е - напряженность
электрического поля.
Уравнения К% представляют одну из форм уравнений Макс­
велла.
В заключение отмечу важную деталь: уравнения Максвелла
справедливы и для уравнения характеристики
4 = аэоУФ + УФ —а А.
при условии
аеоШФ + ПФ = 0.
В случае, описываемом этим условием будет справедлива Лорен-
цева калибровка, а следовательно, и уравнения электродинамики.

§ 8. Некалибровочные поля
I. В диссипативной среде могут существовать поля, не удов­
летворяющие калибровочной симметрии. Их описания я выполню
в вещественном фазовом пространстве с псевдоевклидовой мет­
рикой. В качестве исходной математической структуры некали­
бровочных полей я возьму дивергентное уравнение
сИу А = 0, q •р € 12, 12С Кп® 11п, А = <1+ р.
Отождествляя векторное поле А с градиентным полем в фазовом
пространстве с псевдоевклидовой метрикой, имеем
А = grad Ф;
_(дФ дФ'!
8 M d * “= W
\5 i spj
В этом случае некалибровочные поля будут описываться уравне-
нием
ОФ = 0 , q € 12д , р € 12р;
ОФ = Д + Ф - Д ' Ф ; Ф е 2)'(12); 12 = 12 х .7;
а+ _ д* д2 д2 _ д2 д2 д2
~ дЧх + д $ + ‘ ' + д(& ’ др\ + др1 + ' * ’ + др*'
В нашей теории вопрос о некалибровочных полях, по сути,
только сформулирован, но у меня существует ряд аргументов,
дающих основу для ожидания в этом направлении нетривиаль­
ных результатов. Исследование этих полей находится на началь­
ной стадии.
§ 9. Комплексное фазовое пространство
Значительное расширение и усиление м атем атической техни­
ки, методологии и феноменологии нашей теории достигается пу­
тем перехода от вещественного фазового пространства к комп­
лексному фазовому пространству. При таком переходе все объ­
екты, величины, количества, включая энтропию и ее компонен­
ты, потенциал ускорений, функцию Гамильтона, потенциал ско­
ростей, приобретают смысл комплексных количеств. Введение
комплексного фазового пространства начнем с замены евклидо­
ва пространства Rn. Вместо евклидова пространства R n введем
пространство О 1 — n-мерное линейное пространство над полем
комплексных чисел. В данном случае

q e C 1; q = q' + zq"

Соответственно сопряженным пространством будет С п ,

р е О г; р = р' + ф "
Комплексным фазовым пространством назы вается многообразие
в комплексном пространстве С 1 ф Сп
£1 = { q ,p |q £ р 6 iip; ilf c C ; Qp С
1 Q = tyj х Qp] с С” © € „ } .

Начиная с этого момента, в дальнейшем с целью упрощения

символьной техники я сохраняю за комплексным фазовым про­
странством прежнее обозначение, справедливое для веществен­
ного пространства Rn ф R^.
I. Энтропийное многообразие теперь будет
52 Э = { q ,p | Э = Эя х Эр ; Э 9 С ^ 9 ; Э р СО .р \ Я /} .
Здесь Я / - комплексная энтропия

H f = Щ + iH f.

Другие многообразия имеют вид:

II. Комплексное соленоидальное многообразие
53 М = {Ч, р | М с Э ; <Иу А ; А = 4 + р}.
III. Многообразие потенциала ускорений

54 П С М ; ©; £ —
 IV. Задавая на многообразии потенциала ускорений комплекс­
ный потенциал импульса, мы определим комплексное Гильберто­
во поле

$5 Г = {Ч,р | Г С П; Ф}.

По определению

Р = grad Ф ; Ф = Ф' + i Ф"

Введенным комплексным геометрическим объектам соответ­
ствует виртуальная сплошная среда с комплексной плотностью -
комплексная виртуальная сплошная среда. Новый объект - комп­
лексная виртуальная сплошная среда - удовлетворяет известным
аксиомам виртуальной сплошной среды с единственным измене­
нием; в аксиомах необходимо перейти от вещественных количеств
к комплексным количествам.
I I . Важным геометрическим объектом комплексного фазового
пространства является многообразие с псевдоевклидовой метри­
кой - многообразие комплексного потенциала скоростей

S6 : D С Э ; Ф; £ =

Здесь Ф - комплексный потенциал скоростей.

III. В качестве примера работы с комплексным фазовым про­
странством рассмотрим задачу о линейном векторном поле, кото­
рое описывает комплексный потенциал скоростей

ф= \ + \ bijP'p1, q- Р € D.

Линейное векторное поле имеет вид

q = A q ; {А , 23} £ C L (n , с ) ; Sp А = Sp 23;
p=25q;А=|М!®=IW
I-
Здесь С Ь (п , с) - группа комплексных матриц п х п с не равным ну­
лю определителем, определяющая линейные невырожденные пре­
образования пространства О 1
IV . В фазовом пространстве с кососимметрической метрикой
значительно обогащается и обобщается объект, носящий название
консервативной системы.
 Рассмотрим этот вопрос подробнее для случая ф ункции Гами­
льтона
и аео ¿2 , 1
# = у Р + 2 Ы з№ у
Гамильтоново векторное поле, соответствующее принятой функ­
ции Гамильтона, имеет представление

от . Ч = ® 0 Р,
i>= Sq, 5бСХ(п,с).
Из системы 5в следует уравнение

¿>9 : Ч = ае0 5ч-

Ясно, что в ряде случаев существует согласование м атриц {Л, 5},

дающее адекватность полей, описываемых уравнением и пер­
вым уравнением £ 7 . Например, в случае постоянных матриц
{А , 5} их связь определяется соотношением

аео5 — Л2.

V. На комплексном Гильбертовом поле справедливо следу­

ющее уравнение импульса:

Зр д ;2 „ _
-ае0 + ¿>4, я 6 Т я .
т

Этому уравнению импульса соответствует уравнение потенциала

ускорений
ЭФ
— = 0; в = —Н , ч ег„.

Поскольку на Гильбертовом поле р = Ач, то уравнение сохране­

ния структурной энтропии имеет хорошо известны й вид

<1Н Я
= sign УаеоЗрА.
(И
V I. Важнейшим фактом, лежащим в основе идеи введения
комплексного фазового пространства, является то, что в этом про­
странстве диссипация учитывается наиболее естественны м обра­
зом. Например, для описания диссипации Релея в данном слу­
чае отпадает необходимость во введении каких-либо экзотичес­
ких структур типа нашей диссипативной функции либо функции
Релея. Таким образом, комплексное фазовое пространство дает
естественный способ исследования различных факторов и сущ­
ностей, вклю чая прежде всего диссипацию. Поэтому комплексное
фазовое пространство в большей мере является геометрическим
объектом диссипативной среды. Здесь существует и другое об­
стоятельство: комплексное фазовое пространство обладает более
представительным набором калибровочных структур.

§ 10. Модель Лоренца

В заключительном параграфе настоящей главы я дам анализ
наиболее известного и популярного объекта исследования большо­
го числа работ, тесно примыкающих к теории энтропии - модели
Лоренца. Модель Лоренца прямо не относится к проблеме кали­
бровочных структур, но она является реализацией диссипативной
среды,поэтому я и решил дать ее анализ.
В естествознании хорошо известна одна реализация диссипа­
тивной виртуальной среды - это вязкая несжимаемая жидкость,
описываемая уравнениями Навье - Стокса. В 1963г. Э. Лоренц в
одной из задач движения жидкости ввел значительное упрощение
уравнений Навье - Стокса, аппроксимировав их системой трех не­
линейных обыкновенных уравнений. Такая упрощенная система
уравнений обладает замечательным свойством - она сохраняет в
главном наиболее характерные черты исходных уравнений Навье
- Стокса.
В процессе вычислительного эксперимента на основе упро­
щенной модели Э. Лоренц обнаружил и зафиксировал новое явле­
ние, носящее в настоящее время название ’’динамический хаос”
Работа и модель Э. Лоренца имеют фундаментальное значение,
поскольку они привели к крутому сдвигу и пересмотру наших
представлений о диссипации, хаосе, вероятности и детерминизме.
Кстати, именно в модели Лоренца впервые был обнаружен стран­
ный аттрактор.
В настоящее время модель Лоренца является классикой важно­
го раздела естествознания, часто называемого либо синергетикой,
либо теорией самоорганизации.
Ниже я рассматриваю только один вопрос: покажу, что мо­
дель Лоренца является частной конкретизацией диссипативной
виртуальной среды, содержащей некалибровочное поле в псевдо-
евклидовой метрике. В символике Дж. Николиса модель Лоренца
определяется формулами [232]

х = а {у-г),
#1 у = —у + г х — хг,
i = —Ьг + ху.
Здесь <т, г, Ь - произвольные вещественные постоянные.
Переобозначим набор {ж, у , г}:

91 = 2,92 = = 2Л

В новых обозначениях модель Лоренца будет вы глядеть так:

91 = -Ц 1 + 92Р ъ
Я2 92 = о- (Р1 - 92),
Р1 = <г (Р1 - ?2) - (1 + о -)Р1 + (о- + г )92 - 9192.

В системе Я 2 отсутствует еще одно уравнение, необходимое для

ее классификации как уравнения диссипативной среды в фазовом
пространстве. Это дополнительное уравнение им еет вид

Р2 = F ( q ,p ) .

Будем предполагать, что система уравнений Я 2 с присоединен­

ным дополнительным уравнением соответствует некоторой дис­
сипативной среде, допускающей смешанное описание

Я3

Задавая потенциал скоростей и функцию Гамильтона в виде

Ф = Ф0 + Ф,

из канонической системы Я з получаем

Я4

дФ0
 <9Ф0 дФ дН
др1 Эрг дд\ ’
. _ дН дФ
Р2 дд2 др2
Эта система состоит из независимой системы трех уравнений
и четвертого уравнения, определяющего импульс р2 на движени­
ях независимого блока - системы первых трех уравнений. Здесь
первые три уравнения Щ являются моделью Лоренца. Параметр
I в четвертом уравнении находится из дивергентного уравнения
сИу А = О, А = 4 + р.
Теперь следует обратить внимание на важную деталь: в потен­
циале скоростей член Фо описывает некалибровочное поле. Общий
вывод приведенного анализа следующий:
1 . Классическая модель Лоренца описывает конкретную реали­
зацию диссипативной среды - объекта исследования настоящего
раздела.
2. В модели Лоренца содержится некалйбровочное поле.
На этом я заканчиваю настоящую главу и раздел ’’Диссипа­
ция” в целом.
498 Г лава X X
Заключительный раздел

Г лава X X I . Семантика энтропии

Г лава X X II. Диффузия.
Теория мониторинга - II
 Глава XXI

Семантика энтропии

Содержание
§1. Что такое энтропия............................................................................. 501
§2. Компоненты энтропии ........................................................................ 505
§3. Энтропия и энергия............................................................................. 510
§4. Энтропия и информация.................................................................... 512
§5. Энтропия и термодинамическая энтропия.................................. 515
§6. Второй закон термодинамики и парадигма естествознания
XX века......................................................................................................518
§7. Энтропия - время жизни структуры. Внутреннее время . . . 520
§8. Калибровочные структуры ...............................................................522
§9. Глобальная калибровочная структура - пространство Мин­
ковского ................................................................................................. 523
§10. Структурная энтропия -постоянная Планка................................525

§ 1. Что такое энтропия

I. Начну изложение с основополагающего факта:
В противоположность статистической термодинамике, в ко­
торой термодинамическая энтропия имеет отрицательный смы­
сл, общая энтропия нашей теории является положительной сущ­
ностью.
При анализе смыслового содержания энтропии существуют
три проекции:
1. Энтропийная;
2 . Энергетическая;
3. Информационная.
Принятая в современной науке семантика энтропии охватыва­
ет только- две традиционных проекции: в статистической физике
чаще всего ее рассматриваю т как меру связанной энергии, в тео­
рии информации она выступает в роли меры информации. Здесь
существенным является то, что удачных попыток придания эн­
тропии самостоятельного смысла не известно; следствием этого
является то, что энтропийная проекция оказалась неразработан­
ной.
В основе энтропийной проекции находится вопрос: что такое
общая энтропия? В границах этого вопроса необходимо выяснить:
имеет ли энтропия самостоятельное смысловое значение, сущест­
вует ли примат энтропии, либо это вторичное количество, произ­
водное от энергии и информации.
Перейдем к обсуждению этого вопроса. Прежде всего отмечу,
что три базовых понятия (энтропия, энергия, информация) име­
ют абстрактный смысл; они не доступны прямом у наблюдению,
их значения определяются расчетным путем с использованием
результатов замера других, наблюдаемых величины . Ясно, что
между этими тремя понятиями существует некий паритет в том
смысле, что нельзя отдать предпочтения ни одному их них по
критерию наблюдаемости; но нас интересует другое - самостоя­
тельность энтропии, точнее, вначале самостоятельность, а потом
и примат в парадигме естествознания XXI века.
Приведенные ниже материалы дают четкий и строгий ответ -
энтропия имеет самостоятельное смысловое значение. Но при от­
вете на сформулированный вопрос необходимо о тм ети ть следую­
щий аспект: энтропия чрезвычайно емкое и многогранное понятие
и в настоящее время нет возможности дать ей одно универсаль­
ное определение. Да в этом и нет необходимости. В связи с этим
в качестве определения приведу следующие ф акты :
Энтропия - это:
- абсолютный интегральный инвариант виртуальной сплошной
среды,
- мера совершенства виртуальной сплошной среды и ее структур,
- мера упорядоченности виртуальной сплошной среды,
- мера интеллекта структур Вселенной,
- объект глобальной симметрии виртуальной сплошной среды,
- архитектура системы, записанная в м ат ем ат ической форме,
- главный атрибут виртуальной сплошной среды,
- функция тока виртуальной сплошной среды,
- время жизни структуры.
В дополнение к этим атрибутам следует добавить интерпре­
тации энтропии в энергетической и информационной проекциях.
Обсуждение двух оставшихся проекций начнем с краткого переч­
ня близких основных понятий физики, теории энтропии, теории
информации.
Физика:
1 . Энергия;
2. Импульс;
 3. Обобщенная координата;
4. Стохастический ансамбль;
5. Кинетическая энергия;
6. Потенциальная энергия;
7. Термодинамическая энтропия.
Т е о р и я э н т р о п и и :
1. Энтропия;
2. Импульс;
3. Обобщенная координата;
4. Виртуальная сплошная среда;
5. С труктурная энтропия;
6. Энтропия импульса;
7. Замороженная энтропия.
Т е о р и я и н ф о р м а ц и и :
1. Случайный процесс;
2. Информация;
3. Случайный вектор;
4. Информационная энтропия.
Анализ основных понятий этих трех различных разделов те­
оретического естествознания определяет самостоятельность и, в
определенной степени, примат теории энтропии, а также смысл
энергетических и информационных проекций.
I I . Следует обратить внимание читателя на следующий, имею­
щий фундаментальное значение, аспект проблемы семантики эн­
тропии. Новая концептуальная модель естествознания X X I века
формирует онтологический уровень, на котором энтропия име­
ет чрезвычайно богатую и разнообразную феноменологию. Причи­
на здесь в том, что энтропия, как мера упорядоченности, име­
ет максимальный, практически Вселенский, уровень общности,
причем в одной из проекций она является мерой геометрической
упорядоченности.
В многочисленных и разнообразных конкретных реализаци­
ях виртуальной сплошной среды энтропия, как правило, нена­
блюдаемая величина, находит отражение и проявляет себя через
другие сущности и количества, часто допускающие непосредст­
венное наблюдение. Итогом этого стало то, что в разнообразных
науках стали общепризнанными сохраняющиеся величины либо
количества, являющиеся эквивалентом энтропии и различные эк­
виваленты структурной энтропии. Приведу несколько примеров:
1. Энтропия:
- функция тока,
- логарифмическая масса,
- время ж изни структуры .
2 . С труктурная энтропия:
- постоянная Планка,
 - внутреннее время,
- логарифм определителя Вронского.
К этому заключительному перечню следует добавить калибро­
вочные структуры §8 настоящей главы.
III. В заключении настоящего пункта приведу м атериалы по
семантической интерпретации экстремального принципа Панчен-
кова. Как следует из нашей теории, два принципиально разных
типа движений виртуальной сплошной среды - регулярны е и син­
гулярные - порождают во Вселенной два типа процессов.

Gi Нр & H q ; t € Jo] H q е С 1 (Jo )- эволю ц и я;

{ H q = H f ; H p — 0} t = io;

{ H q —0; H p = H f } t = T 4 - ¿0 )

dHg 1
G2 - событие.
dt 0 ( e)

Из нашей концептуальной модели следует, что собы тия проис­

ходят в экстремальном пограничном слое (ЭПС). Этот ф акт име­
ет фундаментальное концептуальное значение; в главной части
он определяет семантическую роль ЭПС. Но он им еет и развитие:
именно в ЭПС происходит рождение новых структур. Это утверж ­
дение полностью согласуется с концепцией диссипативного хао­
са И. Пригожина, результатами Ю. Климонтовича и концепци­
ей ’’симфонии горения” С.П. Курдюмова. Одна проекция новизны
нашей концепции и теории ЭПС следующая: я точно назы ваю ст­
руктуру, в которой реализуется диссипативный хаос. Читателю
такая структура уже хорошо известна - ЭПС.
Таким образом, в терминах энтропии эволюция (жизнь)
это двусторонний процесс преобразования энтропии импульса в
структурную энтропию. Как известно, для общей энтропии спра­
ведлива формула:

Я / = -Dine; Ъ > 0.

to
Поскольку калибровочный радиус е = то Я / 1п Т .
Т'
 Из приведенных формул следует, что энтропия может высту­
пать в роли собственного времени жизни структуры либо систе­
мы. В результате требование максимума энтропии будет адек­
ватно требованию максимума жизни структуры

Hf — max —» Т — max.
Общий вывод здесь очевиден:
В терминах процесса эволюции и жизни структур и сис­
тем экстремальный принцип Панченкова интерпретируется как
принцип максимума жизни.
Заметим, что эта интерпретация нашего энтропийного прин­
ципа откры вает большие возможности и перспективы для анализа
известных фактов физики и сознания.
Например, природа в процессе эволюции Вселенной стремит­
ся создавать структуры , удовлетворяющие условию ”Т - max” , и
здесь она достигла совершенства, создав ”бессмертную” структу­
ру - Глобальную калибровочную структуру (пространство Мин­
ковского).
Второй пример. Можно предположить, что в стремлении соз­
давать структуры по принципу ”Т - max” природа достигла пре­
дельной точки, найдя идеальные структуры. Часть этих структур
уже известны: это структуры , удовлетворяющие принципу допол­
нительности Бора.

§ 2. Компоненты энтропии
I. С учетом глобальной симметрии общая энтропия, или дво­
йственность Н / = {Н д | Я р}, как уже хорошо известно, опреде­
ляется следующим образом:

Я / = const;

Я / = Яд -Ь Я р,
здесь Яд - структурная энтропия, Н р - энтропия импульса.
Энтропию импульса можно рассматривать как ресурсы сис­
темы, необходимые для ее строительства, развития и жизнеобес­
печения. Этому смысловому значению Щ будет соответствовать
значение структурной энтропии как структуры системы, зави­
сящей от времени - текущей структуры. При таком толковании
смысл глобальной симметрии - закона сохранения энтропии -
ясен -.при движении виртуальной сплошной среды сумма ее ресурсов
и структуры сохраняет постоянное значение.
 Таким образом, закон сохранения энтропии во Вселенском мас­
штабе означает - все процессы во Вселенной есть процессы пре­
образования энтропии импульса в структурную энтропию (и на­
оборот) при постоянной общей энтропии.
Процессы диссипации связывают часть энтропии импульса и
не дают этой части реализоваться в структуру, а с другой сторо­
ны, эти же процессы разрушают структуру.
Определенная трудность интерпретации энтропии импульса и
структурной энтропии как ’’ресурсов” и ’’стр у к ту р ы ” обязана то­
му, что это скалярные величины, тогда как с эти м и понятиями
мы связываем некоторые пространственные конфигурации. Труд­
ность снимается, если рассматривать компоненты энтропии как
функционалы. С другой стороны, если рассм атривать компоненты
двойственности {Н д \ Нр} как функции времени, то мы приходим
к тому, что они приобретают смысл скаляров - количественных
мер: Н д - мера совершенства структуры , Я р - мера количества
ресурсов системы.
I I. Обратимся теперь к скрытой компоненте - замороженной
энтропии. Как мы уже установили, все процессы во Вселенной -
это процессы преобразования одной энтропии в другую :

Нр & Н д \ Я / = Н р + Н д.

В консервативной системе происходит полное преобразование,

когда одна из компонент может полностью трансф орм ироваться в
другую. Но в диссипативной системе все не так: процессы дисси­
пации связывают часть энтропии импульса и не даю т этой части
реализоваться в структуру, а с другой стороны, эти ж е процес­
сы разрушают структуру. Результатом этого является появление
ненаблюдаемой в двойственности Я* = {Н а I Н Л замороженной
энтропии.
Поясним вышеизложенное на формульной основе. Для дисси­
пативной среды будут справедливы по определению формулы

я, = Я» - Я 3;
Р\
Я р = Я ,0 + Я 3,

Я з - замороженная энтропия, Н д - структурная энтропия консер­

вативной среды, Нр - энтропия импульса консервативной среды.
Теперь из Р\ следует основной закон сохранения
 Я , = Я в + Я р;

Я , = Я* + Я$.
Приняв sig n Я 9 = sign Яр = signЯ з = 1 и подчинив выбор Н д
и Я з условиям

Нд = Н ] У£ = £о>

Нд =0 Уг=т +to,
Я 3 = 0 У £ = £о,

получим, что замороженная энтропия будет всегда снижать

структурную энтропию и увеличивать энтропию импульса.
В частном случае учета диссипации с помощью диссипативной
функции

1
Ъ = - J { B q | q )dt,
2
уравнение сохранения структурной энтропии при sign V = 1 име­
ет вид

Шд
= SpA —Sp В .
dt
Если для простоты принять, что БрЛ не зависит от матрицы
В , то мы получим уравнение сохранения замороженной энтропии

dH 3
= Sp В .
dt
Если принять достаточно очевидное для диссипативных сис­
тем условие signSpЯ = 1 , то в этом случае

¿Я 3
Р2 : ^ 0.
dt

Это условие хорошо коррелируется с Я - теоремой Больцмана

и вторым законом термодинамики.
 Сделаю одно замечание: у меня нет полной уверенности в
(1Нз
том, что > 0 всегда, поэтому еще рано исклю чать случай
(И
<Шз
< 0.
<й
Второе замечание. В случае Р2 имеется достаточно оснований
для отождествления замороженной энтропии с термодинамичес­
кой энтропией. Вопрос о связи нашей энтропии с термодинами­
ческой энтропией и о втором законе термодинамики будет под­
робно изучен в §6 ; здесь мы коснемся только одного аргумента.
Если определить термодинамическую энтропию формулой Больц­
мана [294]

Н т = - ! /( и , £) 1п / ( и , £)о£и
пр

и отождествить вектор скорости с импульсом (р = и ), то мы

придем к тождественности термодинамической энтропии с эн­
тропией импульса в термодинамической интерпретации. Но при
феноменологическом определении термодинамической энтропии
как меры связанной части энергии системы мы приходим к то­
му, что термодинамическую энтропию следует отож дествить с
замороженной энтропией. В этом случае Р2 будет вторы м зако­
ном термодинамики.

<ШТ
Яг = Я3; > 0.
<й
Учитывая приведенные факты, мы для термодинамической
энтропии получим двойственность

Нр\
Нт
Л # 3.

Содержащееся в этой двойственности противоречие легко

устраняется, но эта задача пока нас не интересует. Нас интересу­
ет фундаментальный факт:
У т в е р ж д е н и е У .1 4 В термодинамической инт ерпретации тер­
модинамическая энтропия является компонентой общей энтро­
пии.
Один концептуальный вывод здесь очевиден: теория термоди­
намической энтропии являет частью общей теории энтропии.
 I I . На некоторое время предположим, что энтропия импульса
в некотором контексте есть Больцмановская энтропия; это пред­
положение нам необходимо для лучшего понимания информаци­
онной интерпретации, к которой мы переходим. Для анализа ин­
формационной интерпретации определим Н / общей формулой

# / = 1п У У У > 0.
Если интерпретировать фазовый объем как память структу­
ры виртуальной сплошной среды, то мы придем к очевидной ин­
формационной интерпретации энтропии как количественной ме­
ры информации, содержащейся в памяти системы. Следуя далее,
имеем известные формулы

У = УЯ-УР Н я — \пУя ; Нр = ЫУр.

Теперь мы можем считать Н я мерой статической информа­
ции, а - Н р - мерой динамической информации. В этом случае
закон сохранения энтропии будет иметь семантическое содержа­
ние.
Все процессы Вселенной происходят при постоянной сумме ди­
намической и статической информации.
Но статическая информация в науке хорошо известна - это
информационная энтропия теории информации. Таким образом,
мы нашли в современной науке эквивалент структурной энтропии
в виде информационной энтропии теории информации. Заметим,
что этот эквивалент не носит общий характер ; он справедлив
только в рамках информационной интерпретации.
Смысл замороженной энтропии здесь так;ке очевиден: это ин­
формация, потенциально возможная для размещения в закрытых
для использования - замороженных - ячейках памяти. Другими
словами - это изъятая из обращения информация.
Теперь, объединяя принятые термодинамическую и информа­
ционную интерпретации, получим
Н д - информационная энтропия,
Н р - энтропия Больцмана.
Таким образом, мы приходим к утверждению
У т в е р ж д е н и е У .1 5 В виртуальной сплошной среде с положи­
тельным фазовым объемом общая энтропия равна сумме инфор­
мационной энтропии и энтропии Больцмана.
И снова напоминаем, что утверждение У.15 не имеет обще­
го применения, это лишь один из семантических контекстов.
Утверждение У.15 определяет общность нашей теории при ее со­
гласовании со статистической физикой и теорией информации.
 Объектами либо атрибутами статистической физики и теории
информации являются различные компоненты общей энтропии,
тогда как главным атрибутом и одним из объектов нашей теории
является общая энтропия, имеющая двойственную структуру.

§ 3. Энтропия и энергия
В физических системах ключевым понятием является энер­
гия; по сути, все физические теории в большей мере есть энерге­
тические теории - энергетическая методология прочно закрепи­
лась в них. В результате в настоящее время получила широкое
распространение и развивается энергетическая концепция. Клю­
чевым понятием настоящей теории является энтропия, потеснив­
шая с лидирующих позиций энергию. Для этого есть фундамен­
тальные и глубинные причины, смысл которых будет ясен только
после глубокого изучения теории новой энтропии. Здесь же мы
обсудим только один частный вопрос - сопоставление энтропии
и энергии с позиции законов сохранения. Как уже известно из
предыдущих разделов, в энтропии существует три проекции:
1. Энтропийная.
2 . Информационная.
3. Энергетическая.
Любую из этих проекций можно положить в основу концеп­
ции и разработать технологию анализа энтропийных систем. В
результате мы получим:
1 . Энтропийная концепция - энтропийный анализ.
2 . Информационная концепция - информационный анализ.
3. Энергетическая концепция - энергетический анализ.
Информационную проекцию мы достаточно подробно изучили
в предыдущем разделе, а здесь более подробно сопоставим только
энтропийную и энергетическую проекции в сформулированном
выше контексте. Если принять представление энергии и общей
энтропии в виде двух компонент

Е = Т + П;
Я , = Я , + Я Р,

энергия, Н ч - структурная энтропия, Я р - энтропия импульса, то

между компонентами легко можно установить изоморфизм

Т Н р ; П <=>Нд.
 Этот изоморфизм можно распространить на энергию и энтро­
пию

#1 Е & Я /.

Теперь обратим внимание на важную деталь: изоморфизм

Н\ не распространяется на законы сохранения. Закон сохранения
энергии и закон сохранения энтропии имеют различные области
действия. Это первый факт. Второй факт следующий: закон со­
хранения энтропии носит более общий характер - он действует и
тогда, когда энергия системы не является инвариантом системы.
Мы изучим три типа систем: консервативную, диссипативную,
энтропийную. Под энтропийной системой мы будем понимать ст­
руктуру, подчиняющуюся глобальной симметрии - закону сохра­
нения энтропии. Рассмотрим последовательность этих систем.
Консервативная система:
1 . Я / = const;
2 . Е = Я ( р , q, t) Я (р , q, t) - гамильтониан системы;
Е = Я = const, если гамильтониан явно не зависит от време­
ни.
Диссипативная система:
1 . Я / = const;
2. Е ф Я ( р , ^ £ ) ; Я ( р ^ , £ ) = Т + Ф + П ;

t
Ъ = — J ФсЙ - диссипативная функция; Ф- функция Релея.

Энергия меняется в процессе функционирования системы.

Энтропийная система:
1 . Я / = c o n s t;
2. Энергия меняется в процессе функционирования и под дей­
ствием внешнего импульса.
Таким образом, энтропия является инвариантом во всех трех
системах, тогда как энергия сохраняет постоянное значение в кон­
сервативной системе при определенных условиях. Важным до­
бавлением к приведенному совместному анализу будет следую­
щее: как следует из главы V ” Распределения в некорректных эк­
стремальных задачах механики и вариационного исчисления” , и
в консервативной системе не всегда выполняется закон сохране­
ния энергии. В смысле распределений симметрия (постоянство
гамильтониана консервативной системы) имеет вид
н2 ^(и< еО>'(й); й = Юх «л
Здесь $ (Л) - ортогональное распределение.
Из # 2 следует, что условие Н = Щ выполняется только на
регулярном участке траектории. Если произошло событие, сфор­
мировавшее область локальной некорректности (ЭПС), то в этой
области условие постоянства энергии не будет выполняться.
Как известно, наиболее распространенным событием является
воздействие внешнего импульса. В этом случае в малой окрест­
ности точки воздействия внешнего импульса энергия не будет
сохраняться. Здесь можно и отвлечься от причины возникнове­
ния особой точки в виде внешнего импульса, а говорить о том,
что внутри ЭПС широкоизвестная симметрия - закон сохране­
ния энергии не имеет место; можно сформулировать этот тезис
и более определенно: в консервативных системах гамильтониан
сохраняет постоянное значение на регулярных распределениях, а
сингулярные распределения не обеспечивают постоянство этого
количества.
Фундаментальное свойство энтропии - инвариантность - опре­
деляет ее больший уровень общности по сравнению с энергией.
Другим, более решающим фактором, является то, что в энтропий­
ной системе энтропийный анализ более конструкти вны й и содер­
жательный, чем энергетический анализ. Но надо им еть в виду то,
что выдвижение на передний край энтропии не лиш ает полезнос­
ти энергетического анализа. Поэтому в состав методологических
и математических ресурсов нашей теории входят все три вида
анализа: энтропийный, информационный, энергетический.

§ 4. Энтропия и информация
I. Информационная интерпретация энтропии достаточно под­
робно рассмотрена в §2 настоящей главы. Главные результаты это­
го анализа следующие:
В информационной интерпретации:
1. Энтропия выступает как количественная мера информации.
2. Компоненты двойственности

Н / — Н ч + Н р,
имеют такой смысл: Н д - мера статической информации; Нр
- мера динамической информации.
 3. Симметрия - закон сохранения энтропии - имеет семанти­
ческое содержание: ”все процессы Вселенной происходят при
постоянной сумме статической и динамической информа­
ци и ”.
4. Мера статической информации - это информационная эн­
тропия теории информации.
Здесь следует обратить внимание на важную деталь: если в
теории информации существует эквивалент структурной энтро­
пии, то с энтропией импульса положение другое. Эквивалента эн­
тропии импульса в теории информации нет.
Насколько мне известно, понятие динамической информации
и меры динамической информации впервые введено мною в §3 на­
стоящей главы. Введение динамической информации может ока­
зать глубокое влияние на дальнейшее развитие теории информа­
ции. Хорошо известно, что несмотря на высокий уровень и зна­
чимость для математиков математической теории информации,
практическое значение современной теории информации оказа­
лось крайне узким и не столь существенным, как прогнозиро­
валось создателями ее математической теории. Одна из причин -
узость исходной феноменологической базы. Включение нашей ди­
намической информации в теорию информации может изменить
положение дел.
Полезно напомнить, что на статичность и связанными с ней
узость и ограниченность теории информации обращает внимание
и Г. Хакен в монографии [363].
I I . Ниже мы обсудим вопрос связи общей энтропии с энтропи­
ей Шеннона. Как известно, энтропийное многообразие определяет
естественное расслоение фазового пространства; в результате фа­
зовое пространство имеет структуру расслоенного многообразия,
каждый слой которого обладает симметрией - сохраняет общую
энтропию. В этом случае энтропия может рассматриваться как
мера, заданная на энтропийном многообразии. Для меры Лебега

М = Пээ; ае Е 11+,

ае = ае(^ р ) ; ае = аео; q, р 6 Э.
Энтропия будет

в0 Н / = ^Павд| Ь П а е |; <ьр 6 Э.
Если принять инвариант

(Е|ае) = уп ,

17 ’’Энтропия”
то в соответствии с леммой У .1 §2 главы X V II экстремальное
значение вектора аео имеет вид

аео = Е 7 .
В этом случае

# /= 7 п| 1п 7 |.

Энтропия Шеннона, соответствующая произвольному вектору

ае е е И” , будет

£?2 : Я ш = |( а е |1 п а е ) |; ( Е |а е ) = 7 гг.

1
В теории информации = —, а тогда в соответствии с прин-
7
п
ципом максимума энтропии дискретной системы ае = — и макси-
п
мальное значение энтропии Шеннона примет известны й вид [404]

Яш = Inn.
Этот же результат дает формула G\: из приведенного анали­
за следует, что в частной сопоставительной ситуации принцип
максимума энтропии Панченкова согласуется с известны м прин­
ципом максимума энтропии дискретной системы [404]. Но отсюда
не следует, что эти два принципа адекватны. Эти экстремальные
принципы относятся к разным объектам; так принцип максимума
энтропии Панченкова относится к виртуальной сплошной среде,
а классический принцип - к дискретной системе.
Существует только одна ситуация, когда два различны х прин­
ципа дают формально одинаковые результаты , и эта ситуация
описана выше. Я бы мог сказать, что классический принцип мак­
симума энтропии дискретной системы является частны м случаем
моего экстремального принципа, но в этом нет необходимости да
и, строго говоря, это неверно.
Концепция виртуальной сплошной среды и дискретной систе­
мы различны, и эти принципы не подлежат прям ом у сопостав­
лению. С другой стороны, можно четко показать, что формула
Шеннона G2 является частным случаем нашей формулы G q. Для
этого вектор ае следует задать в виде

ае = col{aei, аег,. . . аеп} ; ае* = ае»®*.

 Теперь энтропия по формуле бо будет

(?з Я / = \/Паео(аё|1паё).

Эта энтропия отличается от энтропии Шеннона только энтро­

пией масштаба, формально формулы & 2 и Сз адекватны.
Приведенный анализ показывает, что дискретные системы,
обладающие энтропией Шеннона, удовлетворяют принципу мак­
симума энтропии Панченкова; здесь речь идет о произвольных, а
не только экстремальных в смысле классического принципа мак­
симума энтропии дискретных систем, ситуациях.

§ 5. Энтропия и термодинамическая
энтропия
I. Обратимся к одному из результатов §2 . При определении
термодинамической энтропии формулой Больцмана и отождест­
влении вектора скорости с вектором импульса мы пришли к за­
ключению о том, что в термодинамической интерпретации тер­
модинамическую энтропию можно отождествить с энтропией им­
пульса - одной из компонент общей энтропии.
С другой стороны, при феноменологическом определении тер­
модинамической энтропии как меры связанной части энергии сис­
темы у нас возникает основание для ее отождествления с заморо­
женной энтропией. В этом случае мы приходим к уже известной
двойственности интерпретации энтропии

Здесь Нт - термодинамическая энтропия, Нр - энтропия импуль­

са, Я з - замороженная энтропия.
Сформулированная двойственность интерпретации обязана
существованию двух определений термодинамической энтропии:
1 ) формально - математического, 2 ) феноменологического.
В итоге неоднозначность толкования термодинамической эн­
тропии приводит к содержащемуся в двойственности Н \ проти­
воречию, которое необходимо устранить.
I I . Прежде всего внутреннее противоречие связано с тем,
что замороженная энтропия Я з ненаблюдаема в двойственности
Я / = {Я д|Я р}. В связи с этим возникает вопрос о том, в состав
какой компоненты общей энтропии следует изначально внести за­
мороженную энтропию при теоретическом исследовании. В на­
шей теории замороженная энтропия входит в состав структурной
энтропии; смысл этого состоит в том, что стру кту р н ая энтропия
определяется из уравнения сохранения структурной энтропии, а
энтропия импульса определяется из уравнения сохранения общей
энтропии по известной структурной энтропии

Н р = Я / - Н д.

С другой стороны, в термодинамике структурн ая энтропия не

участвует в теории и изначально замороженная энтропия входит
в состав термодинамической энтропии. По сути, здесь речь идет о
методологическом аспекте, поскольку снижение структурной эн­
тропии на величину замороженной энтропии приводит к росту
энтропии импульса на ту же величину и наоборот. Т аки м обра­
зом, в двойственности Н \ замороженная энтропия входит в состав
энтропии импульса; и более того эти энтропии равны

#2 : #3 = Яр.

Уравнение Яг определяет частный случай виртуальной спло­

шной среды, в которой происходят только процессы диссипации.
III. Более подробно изучим основной результат двойствен­
ности Н \ - в термодинамической интерпретации замороженная
энтропия тождественна термодинамической энтропии. Начнем с
нашей формулы связи плотности распределения вероятности и
энтропии

Я3 р = е~н>.

Обратимся теперь к книге Р. Фейнмана [354]. В статистичес­

кой механике известен хорошо ассоциирующийся с этой формулой
результат. В случае теплового равновесия при некоторой темпе­
ратуре Т квантовомеханическая система заним ает определенный
энергетический уровень; при этом вероятность найти систему в
Е_
состоянии с энергией Е пропорциональна е к Т (здесь Т - темпе­
ратура в естественных энергетических единицах, к - постоянная
Больцмана).
В случае равновесной термодинамической систем ы у нас есть
основания принять для сопоставимых условий
 _Е_
#4 р = е к Т

Из Д з , Д 4 следует двойственность

е“ я / - наша теория,
( _Е_

е кТ - статистическая механика.

Ясно, что в этом случае

Е
н '= и -
Теперь обратимся к основному термодинамическому уравне­
нию в обозначениях Радушкевича [301]

Д = Е - Т 5.
Здесь Е - полная энергия термодинамической системы, Д - сво­
бодная энергия термодинамической системы, в - термодинами­
ческая энтропия.
Выражая полную энергию через нашу энтропию, получим из
основного термодинамического уравнения

£_ 5
кТ + к '
Наше представление энтропии с явно выраженной заморожен­
ной энтропией имеет вид

Я 6 : Я / = Я , + Я ^ + Я 3 ; Я р = Я " + Я 3.

Я® - энтропия импульса консервативной среды.

Здесь очевидна целесообразность отождествления

^ = я ,+ я » .

Этот шаг и приводит к двойственности

 Г
я , + я “+ | - термодинамика,
Я/ = <
Я , + Я° + Я 3 - наша теория.

Из этой двойственности следует основной результат

Таким образом, я на феноменологическом уровне описания

установил, что термодинамическая энтропия с точностью до
постоянного множителя совпадает с замороженной энтропией.
Этот достаточно очевидный в нашей концептуальной модели факт
приводит к крутому повороту в оценке энтропийной парадигмы
естествознания XX века, основанной на термодинамической эн­
тропии.
Если допустить, что в виртуальной сплошной среде отсутству­
ет консервативная компонента, то можно принять равной нулю
Я®; в этом случае мы снова приходим к равенству заморожен­
ной энтропии и энтропии импульса. Феноменология этого факта
достаточно очевидна: в чисто диссипативной среде идет односто­
ронний процесс преобразования структурной энтропии в энтро­
пию импульса. Поскольку этот процесс необратим, то энтропия
импульса носит пассивный характер - становится замороженной
энтропией.
Установленный факт равенства термодинамической и заморо­
женной энтропий определяет простой смысл второго закона тер­
модинамики: движение виртуальной сплошной среды, содержащей
диссипацию, сопровождается ростом замороженной энтропии.

§ 6. Второй закон термодинамики и

парадигма естествознания X X века
Наука прошлого века дала нам две теории, описывающие раз­
витие Вселенной: в биологии Дарвин разработал теорию эволюции
биологических систем, а в физике Клаузиус и Больцман открыли
второй закон термодинамики.
Формальная формулировка второго закона термодинамики
утверждает, что энтропия физических систем, вклю чая Вселен­
ную, растет. Здесь ключевой момент обязан тому, что, начиная
с работ Клаузиуса и особенно после исследований Больцмана и до
наших дней, среди ученых мира ведется интенсивная дискуссия
вокруг второго закона термодинамики и энтропии.
Первоначальный и главный объект дискуссии здесь хорошо из­
вестен - второй закон термодинамики, сформулированный для за­
крытых термодинамических систем и распространенный на дру­
гие физические системы, включая Вселенную. В результате гипо­
тезе роста энтропии и, следовательно, второму закону термодина­
мики был придан абсолютный (универсальный) характер. След­
ствием этого стало то, что среди ученых наибольшее распростра­
нение получила позиция, по которой эволюция Вселенной опреде­
ляется вторым законом термодинамики.
Поскольку основной источник роста энтропии на феномено­
логическом уровне хорошо известен (диссипация энергии физи­
ческой системы вследствие трения) возникла проблема тепловой
смерти Вселенной - как следствие роста энтропии. Именно эта
проблема в большей мере и будоражит умы ученых.
Противоречия между учеными возросли при определении эн­
тропии как меры деградации, хаоса, распада. Новые и новейшие
открытия в физике не сняли всех противоречий и дискуссионных
вопросов, поскольку они привели к новым парадоксам и фактам,
достаточно строго и аккуратно не раскрываемым и не объясняе­
мым в рамках существующей энтропийной методологии.
Дискуссия продолжается, ее уровень растет, необходимость в
ней в настоящее время очевидна, особенно в связи с встречным
движением двух научных потоков: исследований физического ми­
ра и исследований естественного интеллекта (сознания). Основа
для объединения уже существует, но нужен коренной концепту­
альный излом и создание новой единой парадигмы Вселенной.
Следует отметить, что новый период активности дискуссии в
большей мере обязан И. Пригожину, который определил современ­
ный высокий интеллектуальный уровень обсуждения проблемы и
сформулировал позицию физической науки текущего этапа раз­
вития.
Основные причины кризиса существующей методологии эн­
тропии следующие:
1. Одномерность представления энтропии - невозможность в
рамках одномерного представления энтропии дать правиль­
ную, ясную, глубокую и всестороннюю интерпретацию в
терминах энтропии сложных и таинственных явлений, фе­
номенов и парадоксов физики, жизни, естествознания.
2. Семантическая неоднозначность энтропии отсутствие
общепринятого однозначного по смыслу унифицированного
определения энтропии.
3. Противоречивость методологии энтропии - одномерность и
семантическая неоднозначность энтропии привели к боль-
 т о м у числу разногласий, позиций, противоречий между
учеными и внутренних противоречий различны х теорий,
основанных на концепции и методологии энтропии.
4. Недостаточность знаний об энтропии - на основе исходного
понятий о термодинамической энтропии невозможно сфор­
мировать объемы знаний, необходимые для успешного за­
вершения дискуссии вокруг второго закона термодинамики
с крупным конструктивным научным результатом .
5. Отсутствие основы энтропийной парадигмы Вселенной - де­
кларация об универсальной и фундаментальной роли второ­
го закона термодинамики, как наиболее общего закона при­
роды, не привела к адекватной энтропийной парадигм е ес­
тествознания из-за слабости и ограниченности сущ ествую­
щего одномерного представления энтропии.
6 . Монизм энтропии. Фундаментальным свойством Вселенной
является двойственность и для ее адекватного представле­
ния в абстрактных моделях и системах необходимо двойст­
венное представление исходной конструкции либо понятия;
именно этого представления термодинамическая энтропия
и не имеет.
Общий вывод здесь очевиден:существующая энтропийная па­
радигма естествознания X X века, основанная на термодинами­
ческой энтропии, оказалась несостоятельной. Второй закон тер­
модинамики и существующая методология энтропии завели эн­
тропийную парадигму естествознания в тупик. Но революцион­
ный выход есть. Необходим отказ от старой энтропийной пара­
дигмы и переход на новую энтропийную парадигм у X X I века,
базирующуюся на новой энтропии нашей монографии. Важным
свойством новой энтропии является ее смысловое содержание как
положительной сущности.
Концепция, методология и теория настоящей монографии и
представляют основания новой энтропийной парадигмы, а по су­
ти - саму парадигму естествознания X X I века.
В качестве одной из целей монографии мною была выбрана
разработка новой энтропийной парадигмы, и я глубоко убежден,
что эта цель достигнута.

§ 7. Энтропия - время ж изни структуры .

Внутреннее время
В соответствии с третей аксиомой виртуальной сплошной сре­
ды ее функционирование происходит в параметрическом про­
странстве «7 С Я, элементом которого является парам етр В
общем случае параметр t не является астрономическим време­
нем и его можно считать функцией внутреннего времени. При
подобной интерпретации параметра t на передний план высту­
пает проблема внутреннего времени. Мы не сильно отступим от
истины, если будем утверждать, что характерным временем вир­
туальной сплошной среды и ее структур является внутреннее, а
не астрономическое время.
Но в этом случае на передней план выступает проблема ис­
числения внутреннего времени, и в нашей теории эта проблема
нашла эффективное решение. Как установлено в §1 настоящей гла­
вы, ж изнь - это двусторонний процесс преобразования энтропии
импульса в структурную энтропию.
Далее, простым путем я установил, что энтропия может ин­
терпретироваться как время жизни структуры; но в это случае
наш принцип максимума энтропии имеет ясную и простую ин­
терпретацию. В терминах процесса эволюции и жизни структур
и систем экстремальный принцип Панченкова интерпретируется
как принцип максимума жизни.
При интерпретации энтропии как времени жизни структуры
структурная энтропия приобретает смысл внутреннего времени;
здесь интересным является то, что существует формульный вы­
вод этого утверждения, содержащиеся в §9 главы XVII.
Рассмотрим задачу связи внутреннего времени с параметром
£. Для этого воспользуемся дивергентным инвариантом

d iv q = <j\ ; q € Эд.
В этом случае логично внутреннее время определить уравне­
нием
ds д
signVcri.
dt
Здесь 5 - внутреннее время, £ - произвольный параметр.
С другой стороны, у нас существует уравнение сохранения ст­
руктурной энтропии

dHq
sign V(Ji-
dt
Сравнение двух уравнений приводит к связи внутреннего вре­
мени и структурной энтропии

Щ = 1а.
Постоянный множитель в этом уравнении связи определяет
масштаб измерения внутреннего времени и его без ограничения
общности можно принять равным единице. Итогом этого будет
 Нд = 5.
Главный результат здесь ясен: структурная энт ропия являет ­
ся внутренним временем виртуальной сплошной среды. Важность
проблемы внутреннего времени обязана тому, что современные
теории естествознания, содержащие события, должны содержать
и внутреннее время. Но в этом случае необходимо принять реше­
ние о выборе меры внутреннего времени либо в единицах длитель­
ности, либо в единицах протяженности. Если мы останавливаем
свой выбор на протяженности, то и приходим к том у, что мерой
внутреннего времени является структурная энтропия.
Механизм использования структурной энтропии в качестве
внутреннего времени хорошо иллюстрирует приведенный в §9
главы XVII пример.
Введем внутреннее время для скаляра я С Я + с помощью
тождественного представления

<1 = Ч(^); Ч = е5 ; а = 1п ^
Этот пример и объясняет механизм исчисления времени 5 в
единицах протяженности.

§ 8. Калибровочные структуры
В феноменологии энтропии важное место зан и м аю т калибро­
вочные структуры.
Как известно, в число шести основных сим м етрий естество­
знания входит калибровочная симметрия - си м м етрия, сохраня­
ющая структурную энтропию. В свою очередь, калибровочными
структурами называются структуры, поддерживающие калибро­
вочную симметрию.
Структурная энтропия как мера совершенства либо упорядо­
ченности при материализации структуры проявляется в различ­
ных физических сущностях, поэтому калибровочные структуры
имеют чрезвычайно разнообразную феноменологию.
Приведенная в главе XX символьная формулировка концепту­
альной модели калибровочных структур им еет вид

H q = co n st; q С Эя ; t € J.
Семантика калибровочной симметрии достаточно очевидна: в
виртуальной сплошной среде существует концентраторы упоря­
доченности - структуры, мерой совершенства которы х является
структурная энтропия. Калибровочная симмет рия поддерживает
постоянство меры совершенства структуры при ее движении в
виртуальной сплошной среде.
В свою очередь, структурная энтропия как мера совершенства
(упорядоченности при материализации структур) проявляется в
различных физических сущностях, поэтому калибровочная сим­
метрия имеет различную феноменологию.
Например, калибровочная симметрия может реализоваться в
виде:
1 . Закона сохранения энергии - импульса.
2. Закона сохранения заряда.
3. Пространства Минковского.
4. Постоянной Планка.
5. Закона сохранения массы.
6 . Условия Кельвина - закона сохранения циркуляции в гидро­
динамике.
7. Гравитационной постоянной.
Этот перечень допускает значительное расширение; но для
нас важен следующий момент - большое число известных физи­
ке сохраняющихся количеств объединяются нашей калибровоч­
ной симметрией.
Полезно отметить, что моя идея калибровочной симметрии
полностью согласуется с идеей физических калибровочных полей
и симметрий. Отличие состоит в следующем:
- в теоретической физике общая идея имеет многочисленные ре­
ализации в виде разнообразных калибровочных симметрий,
- в нашей теории существует одна калибровочная симметрия -
закон сохранения структурной энтропии, - имеющая разно­
образную феноменологию.
Наиболее известными калибровочными структурами являют­
ся:
1 . Глобальная калибровочная структура - пространство Мин­
ковского.
2. Объекты классической механики.
3. Уравнения Максвелла.
4. Гравитационное поле.
5. Гидродинамика несжимаемой жидкости.
6 . Поля потенциала ускорений.

§ 9. Глобальная калибровочная
структура - пространство Минковского
Одной из наиболее значимых калибровочных структур яв­
ляется Глобальная калибровочная структура - четырехмерный
пространственно-временной континуум - пространство Минков­
ского.
Один из вариантов символьного описания механизма возник­
новения Глобального калибровочной структуры - пространства
Минковского следующий. В фазовом пространстве $7, расположен­
ном в пространстве R 3 ® R 3 , в дивергентном уравнении

d iv q = cri ; q 6 R 3,
дивергентный инвариант cri не аннулируется (cri ф 0 ) для ря­
да наиболее важных реализаций виртуальных сплошных сред и
структур.
Перейдем от пространства R 3 0 R 3 к другому пространству

R 3 © R 3 —^ R 3 1 ® R ^
В новом пространстве прежнему трехмерному евклидову про­
странству соответствует пространство Минковского

R 3 -> R-зд.
В этом случае для ряда реализаций виртуальны х сплошных
сред и структур будет выполняться свойство

= а х ; q Е R3 -> сИус! = 0 ; q Е R з)1.

Смысл этого свойства очевиден: ряд структур, не обладаю­
щих калибровочной симметрией в евклидовом пространстве R 3;
становятся калибровочными структурами в пространстве R з 1.
В итоге пространство Rз ! приобретает свойство глобальной ка­
либровочной структуры.
Фундаментальный факт сформулирован в виде утверж дения.
У т в е р ж д ен и е У .1 6 Пространство Минковского являет ся Гло­
бальной калибровочной структурой.
Поскольку Глобальная калибровочная стр у к ту р а сущ ествует
во Вселенной, я ввел четырехмерное псевдоевклидово простран­
ство, но главный результат допускает обобщение и на п-мерное
евклидово пространство. Приведенное в главе XX обобщение име­
ет вид

(Нус* = а \ ; q Е Rn -У (Иу<1 = 0; q Е R5Jд1.

Эта математическая модель может им еть разнообразны е при­
ложения в естествознании. В качестве примера можно указать
следующие разделы:
 1. Теория мониторинга.
2. Психофизика.
3. Физика живого.

§ 10. Структурная энтропия - постоянная

Планка
Выполненный в §7 главы XVII анализ условия Зоммерфельда
привел к еще одной семантической интерпретации структурной
энтропии, справедливой в квантовой механике. Для ЭПС условие
Зоммерфельда имеет формулировку

! р <&1 = пН ; £ 6 аЗ.
ч-
Здесь Н - постоянная Планка, п = 1 ,2 __
В терминах потенциала импульса Ф условие Зоммерфельда бу­
дет

ч-
Но в ЭПС структурная энтропия есть потенциал импульса и, сле­
довательно,

Нц = п Н ; £ = ¿о-

Натуральное число п определяет число событий в ЭПС. В на­

шей теории изучается одно событие и, следовательно, п — 1 .
Но в этом случае мы получаем фундаментальный факт

# + = />; * = г0.

Смысл этого факта содержится в утверждении.

У т в е р ж д е н и е У .1 7 В квантовой механике при выполнимости
условия Зоммерфельда значение структурной энтропии на грани­
це экстремального пограничного слоя равно постоянной Планка.
 Установленный важный факт равенства структурн ой энтро­
пии постоянной Планка имеет очевидное объяснение. С труктур­
ная энтропия является количественной мерой структур. При пе­
ресечении ЭПС в диссипативной среде возникает стр у к ту р а и ска­
чек энтропии [Нд] = Н * , являясь мерой ЭПС, одновременно явля­
ется количественной мерой структуры , возникшей в этом собы­
тии. В квантовой механике этот же самый механизм описывает
условие Зоммерфельда.
Полезно обратить внимание читателя и на другой факт: в
квантовой физике структурная энтропия в виде постоянной План­
ка экспериментально была обнаружена еще на начальном этапе
возникновения квантовой теории.
 Глава XXII

Диффузия. Теория мониторинга - II

Содержание
§1. Упорядоченность и диффузия........................................................527
§2. Диффузия в однородной с р е д е ...................................................... 534
§3. Диффузионное п ол е........................................................................... 539
§4. Свойства и уравнения диффузионного поля............................. 541
§5. Структурная эквивалентность...................................................... 545
§6. Уравнения структурной эквивалентности.................................548
§7. Диффузионная сплошная среда..................................................... 552
§8. Теория мониторинга и теория надежности..............................554
§9. Дивергентный инвариант и интенсивность отказов.............. 559
§10. Общие вопросы энтропийной теории мониторинга.................. 562

§ 1. Упорядоченность и диффузия
I. Как уже хорошо известно читателю, в основе нашей методо­
логии энтропии лежит философия упорядоченности, но при этом
предполагается, что упорядоченность существует в зоне действия
фундаментального экстремального принципа - принципа макси­
мума энтропии Панченкова. С другой стороны, принципу макси­
мума энтропии мною придан максимальный уровень общности;
именно максимальный уровень общности этого экстремального
принципа в совокупности с упорядоченностью и выдвигает еще
одну важ ную проблему естествознания. Речь идет о согласова­
нии концепции упорядоченности с теорией случайных процессов,
в которой базовую роль играет философия неупорядоченности. В
конструктивном плане из этой большой общей проблемы я вы­
брал первую приоритетную задачу - задачу описания инструмен­
тальными средствами нашей энтропийной теории диффузионных
марковских процессов. В общей проблеме сопоставления нашей те­
ории энтропии с теорией случайных процессов легко выделяются
две характерные задачи, ярко иллюстрирующие феноменологию
упорядоченности и неупорядоченности. Эти задачи следующие:
1. Теория энтропии - консервативная виртуальная сплошная
среда на Гильбертовом поле.
2. Теория случайных процессов - броуновское движение.
Поэтому одной из задач, подробно изученной в настоящей гла­
ве, является задача о броуновской диффузии [132, 193].
Предварительно следует отметить следующее: поскольку объ­
ект нашей теории энтропии - виртуальная сплошная среда - яв­
ляется самостоятельной сущностью и статистический ансамбль -
всего лишь одна из частных, но не единственных реализаций это­
го объекта, я разработал в монографии новый формальный сим­
вольный язык, практически не содержащий понятий и терминов
теории случайных процессов. Кроме этого, что составляет один из
основных результатов монографии, на основе нового символьного
языка были разработаны инструментальные средства (математи­
ческая технология), адекватные по общности исходному принци­
пу максимума энтропии. В связи с этим в задаче сопоставления
нашей теории энтропии и теории случайных процессов ключе­
вую роль играет проблема описания и исследования задач теории
случайных процессов новым символьным язы ком и инструмен­
тальными средствами нашей теории энтропии.
Именно эта проблема и стала основным предметом исследова­
ния настоящей главы. В этой проблеме сущ ествует большое число
различных проекций, одна из которых следующая: привлечение к
уже известной и достаточно хорошо разработанной теории новых
инструментальных средств, обладающих самостоятельны м сим­
вольным языком, может дать существенное развитие, либо но­
вые разделы уже сформировавшейся теории. В данном случае так
и произошло; когда я посмотрел на теорию надежности с позиций
теории мониторинга, изложенной в главе VI, то обнаружил, что
существующий континуальный раздел теории надеж ности, по су­
ти, может рассматриваться частью теории мониторинга. При по­
добном взгляде стали очевидны пути развития и обобщения тео­
рии надежности. Этот вопрос меня глубоко заинтересовал, и в ре­
зультате я продолжил исследования теории мониторинга, резуль­
таты которого оформлены в блок параграфов с названием ”Теория
мониторинга - II. Энтропийная теория надеж ности” . В этот блок
вошли §8 ,§9,§10.
I I . Дальнейшее исследование будет опираться на основные ре­
зультаты Раздела V, содержащиеся в двух главах: глава X V II ” Эн­
тропия - мера энтропийного многообразия” и глава X V III ” Не­
корректная экстремальная задача теории энтропии” , а такж е на
материалы по инерциальной среде и Гильбертовому полю. Преж­
де всего будем исходить не из Больцмановского представления
энтропии, а из представления, содержащегося в главе XVII

Р\ Я/ = {Я/ (Ч,р)|Я/ € С 1(Э)}.

Если опираться на это представление, то необходимы два базовых
геометрических объекта:
I. Фазовое пространство

Ръ ^ = {я, р |^ С И.” 0 Нп}.

И. Энтропийное многообразие

Р3 Э = {д,р |Э С ^ ,Я / }.
На энтропийном многообразии энтропия Я / определяется фор­
мулой Р \, а само многообразие имеет структуру

Э = Эд X Эр.

Кроме того, справедлива циклическая симметрия - двойствен­

ность представления
Я / = Я д + Я р.
Теперь воспользуемся основными результатами исследования
некорректной экстремальной задачи теории энтропии, содержа­
щейся в главе XVII.
1. Градиентные уравнения энтропии

р = g гad Я 9 ; q e Э q,
Ра
Я = gгad Я р ; р Е Эр.

Здесь

{•¿ниЩр \ р € Эр} =

2. Уравнение экстремума некорректной экстремальной задачи

(р | а ) + (а | р ) = о ; {я . р } с э ,

¿р
<И
 Выделим на энтропийном многообразии подмногообразие с ко­
сосимметрической метрикой, содержащее потенциалы ускорений
и импульса

Ре Я,Р г<*сэ, 0 ,Ф,

)}
Далее, я наделю многообразие Г<* структурами - градиентны­
ми уравнениями энтропии и уравнением экстремума некоррект­
ной экстремальной задачи, В этом случае у нас и появляется уже
хорошо известный фундаментальный результат

р? * = н„
а уравнение Р 5 будет иметь формулировку

Р& (р|я) + ( Ф ) = 0; {я, р } С Г *

Л
В свою очередь канонические уравнения многообразия бу­
дут иметь вид

дв
ч = _ а ? :рбЭ р’
Р9
• д@
р = ^ ; Ч 6 Э,.

В итоге из {Р%,Рд} получаем уравнение

Рю = 0; {я,р} с г*.

Одно из решений уравнения Рю выделяется следующим об­

разом: предположим, что потенциал ускорений 0 - однородная
функция степени т относительно аргумента ”р ” , тогда по теоре­
ме Эйлера об однородных функциях
 В этом случае из уравнения Рю получаем

а©
га© = q dq
Но это уравнение есть уравнение теоремы Эйлера об однород­
ных функциях степени га относительно аргумента ”с^ Равенст­
во степени однородности потенциала ускорений по аргументам
{д,р} возможно, если на многообразии импульс имеет вид

Рп p = Aq.

Обратим внимание на важную деталь: представление Р ц

утверждает, что на многообразии существует только присо­
единенный импульс р = р (я , ¿), а следовательно, многообразия
£Эд, Эр} - диффеоморфны. В этом случае с учетом однородности
© во втором уравнении канонической системы градиент потенци­
ала ускорений определяется следующим образом

дв дв др
dq .d p dq ) ■

здесь
'д в
д Р
&Р
dq ) вектор

(дв dp\
\др d q j
д в др (дв др\
d p dq \ 0 Р dq2j

( д в dp \
\ 5 Р dqn)
III. Первый фундаментальный результат, положенный в ос­
нову исследования настоящей главы, дан формулой Р 7 и имеет
формулировку: ”структурная энтропия - потенциал импульса”.
Второй необходимый нам фундаментальный результат с форму­
лировкой ”структурная энтропия - логарифмическая масса” так­
же содержится в главе XVTII. Его символьная формулировка име­
ет вид
 Для определенности в проблеме описания диффузионных мар­
ковских процессов я принял значение ¡3 = —1 . В этом случае

Н ч = —1пт7.
С целью более выпуклого выделения базовых стр у к ту р полезно
дать совместную формулировку двух фундаментальны х уравне­
ний:

ф= я?,
Р 12
Нд = — \ПГ}.

Этим фундаментальным уравнениям соответствует уравнение

связи импульса и плотности виртуальной сплошной среды конфи­
гурационного пространства

Рп ’ Р = - ^асП пт?; q 6 Эд.

IV . Подробно рассмотрим задачу для потенциала ускорений

со степенью однородности т = 1. В этой задаче следует принять
потенциал ускорений в виде

© = —( А |р ) ; А = А(*).
Имеем
<90
-А ,
9р

<90

Каноническая система:

4 = А,

Уравнение импульса, соответствующее этой канонической

системе, будет
 др _д .
Plb ~dt ~ ~~2^q А Р *
Из этого уравнения следует уравнение потенциала импульса

0 Ф
Аб = -2 А
dt 5)-“
Поскольку из фундаментальных уравнений Р и

Ф = —1п 77,
то уравнению Р\& соответствует другое уравнение

дЫг)
Рп • = -2 (А
dt

Уравнение Р п содержит один частный случай уравнения

Фоккера-Планка.
/ д \п г )\
Предположим, что скалярное произведение I А
дч ) явля'
ется инвариантом - зависит только от времени; тогда из урав­
нения Р п получаем ряд частных случаев, зависящих от выбора
С = С{Ь) и соответствующих известным результатам. Например,
при выборе
д\пг) \
С= А
dq )
имеем уравнение

d in 77 d \n r ) \
18 = - А
dt ~dq)
Но это уравнение есть уравнение Фоккера-Планка системы без
белых шумов с уравнением Ланжевена

4 = А,
совпадающим с первым уравнением канонической системы урав­
нений.
 Этот же случай соответствует условию сохранения массы кон­
фигурационного пространства, которому соответствует уравне­
ние неразрывности

d in 77
= 0 ; Vq = А ; q 6 Ц.
dt
При другом выборе функции С {1) уравнению Р п можно при­
дать вид

d in 77 d ln v \ , г
= - А
~дГ
Здесь функция С\ = Ci{t) будет у ч и ты в ать белые шумы
в условиях действия предположения об инвариантности члена
9 ^ 0 . \ и это уравнение снова будет уравнением диффу-
dq }
зии (Фоккера-Планка), соответствующим одному частном у слу­
чаю уравнения Ланжевена

q = А + £(*),
f(i) - случайный процесс типа белого шума.
Обращаю внимание читателей на то, что наиболее важным
фактом, установленным в рассмотренной задаче, является адек­
ватность уравнений потенциала ускорений и уравнения неразрыв-
dhi77\
ности при С = ( А
dq )
Приведу еще небольшую деталь. Уравнение Р ц мож ет быть
записано и в более привычной для теории диффузии виде

дт) drj
= —( А
dt dq

§ 2. Диффузия в однородной среде

I. На многообразии для степени однородности потенциала
ускорений 771 = 2 подробно исследуем одномерную задачу. В слу­
чае m = 2 в одномерной задаче диффузии потенциал ускорений
имеет вид

Hi
здесь в - коэффициент диффузии.
Для потенциала ускорений 0 , определенного формулой Н \, ка­
ноническая система уравнений будет
. в
« = 2 Р’
, в д о г
Р = ; {9’р } € Г *
В свою очередь из этой системы следует уравнение импульса
и уравнение потенциала импульса.

д р в ар2
Я2 д€
Ы 2 дд

<ЭФ 5 /д Ф \2 ^
аГ ~ _ 2 +
Дадим теперь формулировки уравнения характеристики и
уравнения потенциала импульса в терминах плотности виртуаль­
ной сплошной среды конфигурационного пространства. На основе
фундаментальных уравнений получаем

Я = ~^гас11п77,

Я3 51 пт7 _ £ / д\пт[ \ 2 _ с
дЬ 2 \ д д )

Принимая предположение о сохранении массы тпя, имеем урав­

нение неразрывности в виде

д\пт) _ й С д 1пг) \ 2 з д 2 \пг)

н4 ~дГ ~ 2 \1Д~) + 2 а«2 '

В этом уравнении второй член правой части является дивер­

генцией векторного поля д с обратным знаком

в д 2 1пт7
сНу # =
2 дд 2 *
 Постулируя существование дивергентного инварианта crj =
= div q и принимая во втором уравнении Щ функцию C ( t) равной
дивергентному инварианту

С = аи
приходим к тождественности уравнения неразрывности и второго
уравнения Щ . Поскольку в терминах потенциала импульса

в д 2#
= 2 дф ’
СТ1
то уравнение потенциала импульса имеет вид

ЗФ в ( д Ф\ 2 sdH
Я5 :
~dt-~ 2 { d ï ) + 2 W ige Г
Ясно, что уравнения Щ и Щ адекватны, и мы приходим к
главному результату:
У твер ж д ен и е V .18 Если существует дивергентный инвариант
cri и функция C(t) в уравнении потенциала импульса равна этому
инварианту, то в одномерной задаче диффузии в однородной среде
уравнения неразрывности и потенциала импульса совпадают.
Сформулированный главный результат им еет клю чевое зна­
чение в проблеме сопоставления двух методологий: методологии
энтропии и методологии теории случайных процессов. Уравнение
потенциала импульса Щ отражает факт сущ ествования упорядо­
ченности в диффузионной случайной среде, но эта упорядочен­
ность своеобразна; ее структура такова, что два независимых
уравнения, имеющих совершенно различный смысл, сливаю тся в
одно уравнение.
Напомню одну техническую деталь: поскольку

{ 31п т?\2 3 2 1п 77 _ 1 д 2г)

\ dq J + dq2 г? dq2 ’
то уравнение неразрывности переходит в известное уравнение
диффузии в однородной среде

dq s д2т] .
dt ~ 2 дф ' 4 £
I I . Фундаментальное решение уравнения диффузии получим
из уравнения потенциала импульса Щ . Примем потенциал им­
пульса в виде
 aq*
Ф = Ф0 +
~2t
Для этого значения потенциала импульса из уравнения им­
пульса # 2 находим

S
- импульс р =
q
—:
st
- уравнение характеристики 2 tq — q;
- дивергентный инвариант а 1 = г--
ùL
Из уравнения потенциала импульса следует

Ф0 = cri -+ Фо = ^ ; Фо = ln-s/i + Co.

В результате мы получаем нужное нам решение

Дб Ф — ln y/t + -Ь С о; q Е fin.
¿st
Это значение потенциала импульса приводит к известному
фундаментальному решению

®о - ¿ 7
, = ^гв
здесь 2 )о = е_ ^ ° .
Регулярное решение уравнения характеристики имеет вид

q = qo\Д.
Если считать, что уравнение характеристики есть уравнение
линии тока, то это решение на выбранной линии тока дает следу­
ющее значение плотности диффузионной среды:
 Как известно, общее .уравнение сохранения структурной эн­
тропии таково:

<Шд
= signУ (сИу 4|?7) •
6Ь
Поскольку (1|т?) = тпд, то в случае сущ ествования Дивергент­
ного инварианта о\ это уравнение примет следую щ ую форму:

6Щ
= sign У т цо \.
61
Эта формула будет согласована с принятой по определению в
§1 формулой

Я , = -1п7),

при т ч = 1, signV = 1. В рассматриваемой задаче

6Нд 1
Н7:
бь ~

При определении структурной энтропии через потенциал им­

пульса имеем

Я8 : Ф = Я „; Я , = Я ° + 1пV I.

Это же значение структурной энтропии следует и из уравне­

ния Н 7. В итоге мы получим значение структурной энтропии од­
номерной диффузионной среды, определяемое формулой Щ . Фор­
мула # 8 приводит ко второму важному выводу:
У т в е р ж д е н и е У .1 9 В диффузионной среде, определяемой поте­
нциалом импульса Щ , происходит рост структурной энтропии.
Полезно сделать следующее замечание: приведенное выше ис­
следование допускает обобщение на многомерный случай, но я
этого делать не буду, поскольку в следующем параграф е будет
разработан другой, более общий, конструктивны й и эфф ектив­
ный метод, также опирающийся на основные идеи и результаты
некорректной экстремальной задачи теории энтропии.
§ 3. Диффузионное поле
I. Обратимся снова к предмету исследования главы XVII - не­
корректной экстремальной задаче теории энтропии. Как извест­
но, на многообразии, содержащем структуру - уравнение необхо­
димого условия экстремума некорректной экстремальной задачи
теории энтропии

(р|п ) + (< # ) = 0; {я,р} е э ,

лагранжиан принимает нулевое значение. В этом случае функция
Гамильтона будет

Ох Ь = 0 -> Я 0 = Й |р ).

В стандартном представлении потенциала ускорений

0 = 0 О- П
примем 0 о = —# о , и тогда потенциал ускорений будет

0 2 0 = -(ф )-П .

Теперь, введем на Гильбертовом поле подмногообразие, содер­

жащее структуру - потенциал ускорений (?2 -

вз £ 5 = {Ч,р|й8 СГ; 0 = —й|р) - П}.

Подмногообразие обладает одним замечательным свойст­
вом, которое мы подробно опишем ниже. Рассмотрим Инерциаль­
ную виртуальную среду, описываемую потенциалом ускорений:

<?4 в = - Т - (F |p) - П,

Г = | | | р | | 2 ; F = F (q ,i,e ).

На подмногообразии Гильбертова поля с потенциалом уско­

рений G a инерциальные свойства виртуальной сплошной среды
определяются энергией импульса, зависящей от параметра е. В
этом случае Т — Т (е) и, в целом, 0 = 0(e).
Рассмотрим предельное значение
 ®(£) е4-0
имеем

V |р| ~ 0 (1 ); F - ^ q ; Т (е ) ^ 0; © (e )^ 0 = - ( q |p ) - П.

В этом случае предельная инерциальная среда тер яет инерци­

альные свойства и мы приходим к заключению о сущ ествовании
на Гильбертовом поле подмногообразия, на котором инерциальная
сплошная среда потеряла свойство инерциальности. Э тим подмно­
гообразием и является построенное выше многообразие На
многообразии £ s первое уравнение канонической системы урав­
нений (уравнение характеристики) обращается в тож дество

„ э© . . . эе . .
Оь-. ^ - - Ч ! Ч € Л . ; Ч— Ч = ч-

Факт существования этого тождества приводит к вы воду о том,

что на многообразии Л8 существует произвол (либо свобода) в
выборе векторного поля 4 И, по сути, задача оказы вается недо­
определенной. Уравнение потенциала ускорений на будет

° 6 — = 0 ; с* <Е -> — = - ( 4 | р ) - П .

Поскольку полная производная по времени потенциала им­

пульса

эф ЭФ ... сг
9F + ( q | p ) ; q 6 £ s i
то уравнению потенциала ускорений можно придать вид

<*Ф
(?7 : -П .
dt
Сравнивая это уравнение с уравнением асим птотического про­
граммирования и принципа Гамильтона [246]
устанавливаем, что многообразию & 9 соответствует экстремаль­
ная задача вариационного исчисления с вырожденным лагранжи­
аном

(? 8 : Ь = -П .

Здесь уместно напомнить, что на основе лагранжева форма­

лизма мы в задаче с лагранжианом (?8 никаких интересных ре­
зультатов и решений не получим.
Все, что здесь описывается, находится на другом онтологичес­
ком уровне - уровне некорректных экстремальных задач.
I I . Введем сужение многообразия £>3 путем задания на нем
двух известны х по Разделу V ” Диссипация” и §1 настоящей главы
фундаментальных энтропийных структур:

Нд ~ -1П7?.
В результате я выделил новое многообразие с названием ” Диф­
фузионное поле”

= {я> Р р а С ; Ф = Н я ; Н ч = - 1п 77}.
Диффузионное поле является базовым геометрическим объек­
том энтропийного описания диффузионных марковских процес­
сов.

§ 4. Свойства и уравнения диффузионного

поля
I. Отличительной чертой диффузионного поля является то, что
основные уравнения Гильбертова поля на нем допускают адекват­
ную формулировку в терминах структурной энтропии и плотнос­
ти виртуальной сплошной среды конфигурационного пространст­
ва.
Второй, чрезвычайно важный факт: на диффузионном поле со­
хранилась свобода выбора векторного поля ^ многообразия С3. Эта
свобода необходима нам для реализации в полном объеме идеи
описания случайных процессов инструментальными средствами
теории энтропии.
 Здесь сконструирована мною ситуация, в определенной мере
соответствующая известной в теории случайны х процессов си­
туационной двойственности ’’стохастические дифференциальные
уравнения - уравнения Фоккера-Планка” [87, 193].
Перейдем к анализу основных уравнений диффузионного поля.
На диффузионном поле уравнение потенциала ускорений имеет
вид

д In 7} _ / Э In*77
+ П ; q € £>3.
dt \ dq
Аналогично уравнение асимптотического програм м ирования име­
ет формулировку

Л и ,=п
L2
dt
q
В уравнении Ь\ учтено, что импульс на диссипативном поле
определяется уравнением связи

р = —grad In 77.
И . Внесем в теорию закон сохранения массы конфигурацион­
ного пространства

т ч = сопб! ; гад = 1.

Как известно, в этом случае справедливо уравнение неразрыв­

ности

¿3 : —тг~ = q €
аъ
Если принять П = — то уравнения Ь 2 и Ьз будут тож­
дественны, что приводит к важному результату, содержащемуся
в следующем утверждении.
У т в е р ж д е н и е У . 2 0 Если на диффузионном поле принят ь П =
= —divq, то уравнение потенциала ускорений совпадает с урав­
нением неразрывности при существовании симмет рии - закона
сохранения массы конфигурационного пространства.
Рассматривая общий случай, когда масса может и не бы ть со­
храняющейся величиной, и вспоминая, что уравнения потенциала
ускорений и неразрывности рассматриваются мною в смысле рас­
пределений, мы приходим и к общему результату:
У т в е р ж д е н и е V .2 1 На диффузионном поле уравнение потенци­
ала ускорений и уравнение неразрывности эквивалентны.
Здесь эквивалентность означает, что уравнение потенциала
ускорений и уравнение неразрывности являются двумя форму­
лировками одного и того же уравнения.
III. Рассмотрим задачу о диффузии в неоднородной среде на
диффузионном поле, являющейся одной из основных задач теории
диффузионных процессов. Примем поток q в виде

1 „
q = - - 5 - g rad х,

X = ln ? 7 ,

здесь S — 5 (q ,£ ) - матрица-функция n x n.
Принятому значению q соответствует дивергенция

div q = — div S grad x-

/j
Полагая П = —div q, из уравнения L \ получаем уравнение

^ 1 1
= 2 (S g rad x fg ra d x ) + - d iv S g r a d x ; q e ! D s,

X = hT j.
Поскольку

( S grad x | grad x) + div S grad x = - div S grad 77,

V
то, с учетом этого равенства, уравнение L 5 примет известный вид
уравнения диффузии в неоднородной среде:

Ь6 ^ ; q 6 Т>5.

Как уравнение потенциала ускорений, уравнение диффузии £5

имеет формулировку:

зф
¿7 - i ( S grad Ф| grad Ф) + ^divS grad Ф ; q G D s.
dt
 Таким образом, в нашем распоряжении им еется три вида урав­
нения диффузии, определяемых формулами (Ь ь ^ Ь ^ Ь ч ).
IV . Исследованная выше задача допускает обобщение, учиты ­
вающее перенос диффузионной среды. Для построения этого об­
общения зададим уравнение характеристики в виде

1
¿8 q = - 2 S -Sr a d X + F .

F = F ( q ,t) ; F € C n(il,).
В этом случае дивергенция будет

div q = —i div S grad x + d ivF ,

и при П = —div q из уравнения L \ следует уравнение

^ 1 1
¿9 : 1f t = 2 ^^ r a d x l grad х) + - div S Srad
~ ( F | g ra d x ) - div F ; q € © e.

Это уравнение и есть одна из известных символьны х форму­

лировок уравнения Фоккера-Планка. Другая, более известная и
распространенная формулировка представляет обобщение урав­
нения диффузии L q:

дт1
Lw : = - d iv 5 grad 77 — (F | grad rj) — rj div F ; q € D s.
dt A
Уравнение Ью является классической формулировкой уравне­
ния Фоккера-Планка. В терминах потенциала импульса уравнение
Фоккера-Планка имеет вид

Ln
дФ 1 1
— = —- ( S grad Ф| grad Ф) + - d i v S grad Ф — (F | grad Ф) 4 - div F .
Ot A A

Семантика этого уравнения очевидна: на диффузионном поле

в задаче с уравнением характеристики уравнение пот енциала
ускорений являет ся уравнением Фоккера-Планка.
§ 5. Структурная эквивалентность
I. Существует принципиальное различие в общей логической
схеме теории диффузионных марковских процессов и развивае­
мой в настоящей главе энтропийной теории диффузионной среды.
В теории диффузионных марковских процессов существует дво­
йственность описания ” стохастическое дифференциальное урав­
нение - уравнение Фоккера-Планка” Следуя этой двойственнос­
ти, в конкретной проблеме заданному стохастическому диффе­
ренциальному уравнению, например, уравнению Ланжевена, ста­
вится в соответствие уравнение Фоккера-Планка. В нашей теории
на подмногообразии Гильбертова поля (диффузионном поле) су­
ществует другая двойственность описания - ’’обыкновенное диф­
ференциальное уравнение характеристик - уравнение потенциа­
ла ускорений” . В этом случае по заданному уравнению харак­
теристик определяется конкретный вид уравнения потенциала
ускорений, которое и является основой дальнейшего исследова­
ния. Но в соответствии с утверждением У.21 §4 на диффузион­
ном поле уравнение потенциала ускорений совпадает с уравнени­
ем Фоккера-Планка; это фундаментальное свойство диффузионно­
го поля. В итоге мы получили ситуацию, когда двум различным
типам обыкновенных дифференциальных уравнений (детермини­
рованному уравнению характеристик и стохастическому диф­
ференциальному уравнению) соответствует уравнение Фоккера-
Планка. Здесь для конкретного уравнения Фоккера-Планка долж­
на сущ ествовать эквивалентность в определенном смысле меж­
ду потоками, описываемыми детерминированным уравнением ха­
рактеристик и стохастическим дифференциальным уравнением.
Именно исследованию этой эквивалентности и посвящен настоя­
щий параграф.
Строгий смысл эквивалентности содержится в следующем
определении.
О п р ед ел ен и е У .1 3 Потоки:
1 ) описываемый уравнением характеристик уравнения потен­
циала ускорений диффузионного поля

Ч = гаёх ; я € Ъ 8; Г € С7Я( Ц ) ; * = 1пг),

2) описываемый стохастическим дифференциальным уравне­

нием Ланжевена

<1 = Р + К ;
 К — случайный вектор,
структурно эквивалентны, если выполняются условия:
1 . Конфигурационные пространства диффузионной среды и диф­
фузионного марковского процесса совпадают.
2. Диффузионная среда обладает симметрией: ее масса - со­
храняющаяся величина и т ч — 1 .
3. Плотность диффузионной среды равна плот ности распреде­
ления вероятности диффузионного марковского процесса.
I I . Сформулированной выше структурной эквивалентности
должны соответствовать строгие конструктивные условия, име­
ющие вид математических уравнений. Перейдем к выводу этих
условий эквивалентности.
Как известно, симметрии - закону сохранения массы конфи­
гурационного пространства - соответствует уравнение неразрыв­
ности
е?1п77
-Ш уя ; q €
<П
Введем оператор

N1 Ъ а х = — + Шу я ; цв Ц,

Х = 1пг].
В пространстве распределений в терминах оператора Ъ ох
уравнение неразрывности имеет вид

N2 Ъ о х е У 'ф д ) .
Будем предполагать, что плотность 7) является пробной функ­
цией

N3 Г] е
В этом случае уравнение N 2 запишется так:

N4 (З о х М = О-

Теперь введем две конкретизации оператора !ВоХ Для диффу­

зионного поля и диффузионного марковского процесса.
 1. Диффузионное поле:

q = F — ^ 5 grad х,

ЯоХ = Я х ; q € î > s,

ду 1
= ~Û + (g ra d *lF ) “ 2 ( g rad *l S &:âdx) -

^divSgradx + divF.
Là
2. Диффузионный процесс:

q = F + K,

EoX = % ,

ду
Ъ х = ~ ^ + (grad x |F ) + ( grad x\ K ) + div К + div F.

Уравнение неразрывности в форме N± для двух конкретизаций

имеет вид:

(®М = о,
N5
(®х|ч) = о.
Введем расширение:

T)s = V sq х D Sp,

D Sq = fiç.
В этом случае из уравнений N$ следует

#6 ( (®Х- ®х) | л) = о.
В явном виде это уравнение выглядит следующим образом:
 \ (§ г а с1 х | ^ г а ё х ) +
#7
+ ^ <11у 5 ^ а < 1 х + ^ г а с 1 х | К ) + сйу К € 9 (Г2„).

С помощью вспомогательного вектора

1
#8 У = 2 *^ g ra .il х + К

уравнение N 7 запишется так:

[< Ц у у + ^ г а с ! х |у ) ] €

Одно из решений этого уравнения имеет вид

у е ? '( З Д ,
N9 :
Шуу € У '(й д).

В другой записи система уравнений N 9 будет вы глядеть так:

(у|*?) = о,
#10
(сВуу|т7> = 0.

Система уравнений Лд, либо в другой записи .ЛГю, и является

окончательным результатом - уравнениями структурн ой эквива­
лентности.

§ 6. Уравнения структурной
эквивалентности
I. Один из методов решения уравнений структурн ой эквива­
лентности опирается на ортогональные распределения. Изложим
этот метод на примере задачи с матрицей диффузии вида

£ = а-Е ,
здесь в - коэффициент диффузии; Е - единичная матрица.
Введем распределение т, обладающее свойствами:

т е С '( П , ) ; ( 1 -т )б 5 > '( П ,) .

Первое уравнение структурной эквивалентности

{у М = О,

у = ^ г а (1 7 7 + К

с помощью распределения т примет следующий вид:

Р2 - з (тдсаЛхМ + (Щч) = 0.

Поскольку

(7^гас1х|77) = - ^гаёт|77),
то уравнение Р2 преобразуется к виду

- 5 § г а ё т —К

Вторая символьная форма этого уравнения

хе
Р4
х = А з^аёт - К.

Если вектор х наделить свойством непрерывности, то решение

уравнения Р 4 будет

Р ь: х = 0; К = ;^ г а с 1 т .
а

Перейдем ко второму уравнению эквивалентности

((Цуу|г/> = 0.
 Для полученного значения случайного вектора К

(сйуК | т7) = —-в ^га(1т^гас177).

¿4
Если постулировать существование дивергентного инвариан­
та

d iv q = cti,

<7j = “ sA x,

то из второго уравнения получим следующее уравнение:

Р6 - s (grad т| grad rj) = -< 7 i .

При выводе уравнения P q учтено:

( 1 |т?) = т д ; m q = 1.

Обратимся теперь к первому уравнению, которое для вектора

К , определяемого формулой Р 5 , будет

Р7 (grad 77 + 77 grad т) € У' (iig) .

Из этого уравнения имеем, как частный случай, другое уравнение

Р8 (grad77Igradт) = - (||gradT||2|r?) .

Теперь из двух уравнений Р б,Р 8 следует основное уравнение

задачи:

Р9 : (||gradr||2|77) =
либо, учиты вая формулу Р 5 ,

Pw ( ||К ||2| * , ) = СТ1.

Это уравнение и является основным результатом настоящего

параграфа; оно не имеет единственного реш ения й подробным его
исследованием мы заниматься в настоящей монографии не будем.
Я выделю только решение, соответствующее классической теории
случайных процессов. В теории случайных процессов случайный
вектор К удовлетворяет условию равенства нулю его математи­
ческого ожидания (М К = 0). Внесем это условие в изучаемую
задачу. В терминах диффузионного поля это условие имеет вид

Рп (К|г?) = 0.

Нужное нам решение уравнения Рю, удовлетворяющее усло­

вию Р ц , будем искать в виде

Ра ||К ||2 = I\5(q - q0).

Для этого решения из уравнения Рю следует алгебраическое

уравнение

- 5 Г 770 = а ъ

из которого и определяется функция Г

2(71
Pi з Г=
ST)о

здесь щ = 77(яо).
Поскольку до - случайный вектор, то количество щ будет слу­
чайной величиной.
Вводя другую случайную величину

5770 ’
придадим формуле Р 13 более простой вид

Р\ 4 : Г = 2(Т\.

В заключение я приведу один важный результат: из формулы

Р 12 следует оценка нормы случайного вектора К :

ЦК|| ~ cy/S(q —qo).

 Замечу, что полученные результаты решения уравнения Рю
полностью согласуются с классической теорией диффузионных
процессов. Изложенный выше метод может быть применен и в об­
щем случае произвольной в определенном смысле м атрицы диф­
фузии; но этот материал я решил не вклю чать в монографию,
чтобы не перегружать заключительную главу.

§ 7. Диффузионная сплошная среда

I. Открытие в составе Гильбертова поля диффузионного по­
ля и обнаружение особых свойств виртуальной сплошной среды,
расположенной на диффузионном поле, заставило м еня снова вер­
нуться к вопросу о классификации виртуальны х сплошных сред.
Как известно, в материалах монографии мною четко выделены
два типа виртуальных сплошных сред:
- инерциальная;
- диссипативная.
При этом отличительной чертой инерциальной сплошной сре­
ды является то, что она находится на Гильбертовом поле. Из ма­
териалов настоящей главы следует, что на Гильбертовом поле су­
ществует предельное подмногообразие - диффузионное поле, со­
держащее виртуальную сплошную среду со свойствам и, сущ ест­
венно отличающимися от свойств инерциальной сплошной среды.
Главное отличие состоит в том, что предельная среда не име­
ет свойства инерциалъности; это безинерциалъная среда. Второе
отличие состоит в том, что в предельной среде сущ ествует толь­
ко присоединенный импульс; на диффузионном поле свободный
импульс отсутствует.
Новым фундаментальным фактом является то, что на диффу­
зионном поле два различных уравнения, описывающие принци­
пиально различные стороны существования виртуальной сплош­
ной среды; уравнение потенциала ускорений, описывающ ее базо­
вый геометрический объект теории (энтропийное многообразие),
и уравнение неразрывности, отражающее основное свойство вир­
туальной сплошной среды (сплошность), совпали.
Совпадение этих двух основных уравнений заставило м еня по
новому посмотреть на проблему упорядоченности потока вирту­
альной сплошной среды на диффузионном поле. В целом, на ос­
нове анализа основных результатов настоящей главы, я пришел к
выводу о концептуальном оформлении предельной инерциальной
среды в виде самостоятельного типа - диффузионной сплошной
среды. Диффузионную сплошную среду я решил ввести с помо­
щью следующего определения.
О п р ед ел ен и е 'У .14 Диффузионной сплошной средой называется
виртуальная сплошная среда, расположенная на диффузионном по­
ле

Ъз - С Ф = Я д; Щ = -1пт/},

£* = {п, р |^ Л С Г ; 0 = —(ч|р) - П}.

Теперь, в составе нашей концептуальной модели естествозна­
ния, методологии и теории энтропии существует три типа вирту­
альных сплошных сред:
- инерциальная;
- диссипативная;
- диффузионная.
I I . Представляет интерес совместный анализ точных решений
простейших характерных задач различных типов сред. Ниже я
приведу сводку некоторых известных точных решений в одно­
мерных задачах для обобщенной координаты и импульса.
1. Инерциальная среда:
5

др в д о
ж =- щ р ’
М 2
р = Т ; А- ?
2до .
Ц = д -> д - до*; р - “ - С0П8<;-

2 . Диффузионная среда:
$

др _
Ы 2 дд ’
Ад . х __ I
Л- ,

до
2 *д = д -» д = д о ^ ; Р - 5
 3. Диссипативная среда:

q = -a q ,

р = ар,

q = Qoe a t \ p = p 0ea t.
Следует обратить внимание на то, что в двух случаях (диф­
фузионной и диссипативной средах) выполняется условие:

pq = const.

Qo t, но импульс сохраняется.
В инерциальной среде pq = —
S
Результат p q = const для диссипативной среды показывает,
что фазовый объем V = П и ; v = co l{p i-q i,p 2 -q2, . •. ,Рп'Яп} может
реализоваться на диффузионном поле. Это вы двигает задачу более
глубокого совместного изучения диссипативной и диффузионной
сред и, в частности, в плане дальнейшего разви ти я теории гла­
вы XVI Раздела V ” Диссипация” . Следует обратить внимание на
поведение решений в окрестности особых точек; инерциальная и
диффузионная среды имеют различную стр у кту р у окрестностей
особых точек, а в диссипативной среде особая точка отсутствует.

§ 8. Теория мониторинга и теория

надежности
I. В период завершения работы над рукописью кни ги у меня
появились новые интересные сведения по общей проблеме мони­
торинга и ее связи с теорией надежности, побудившие м еня снова
обратиться к теории мониторинга; результатом этого в заклю чи­
тельной главе возник блок с названием ” Теория м ониторинга - II.
Энтропийная теория надежности”, в состав которого вошли три
последние параграфа.
Обращение вновь к проблеме мониторинга в большей мере свя­
зано с двумя вопросами:
1. Обсуждение пути развития теории мониторинга.
2. Установление тесной связи теории мониторинга с теорией
надежности.
Дело в том, что представленная в монографии теори я мони­
торинга разрабатывалась в начальный период моей работы над
рукописью книги: тогда, когда у меня не было никаких результа­
тов ни по проблеме диссипации, ни по проблеме диффузии, когда
еще не были концептуально оформлены в виде самостоятельных
объектов диссипативная и диффузионная сплошные среды. В ре­
зультате Раздел II ’’Теория мониторинга. Распределения” содер­
ж ит только две части проблемы мониторинга:
- общую теорию мониторинга;
- специальную теорию мониторинга инерциальной сплошной
среды на Гильбертовом поле.
В рамках специальной теории мониторинга из многочислен­
ных задач мониторинга, содержащих диссипацию, мною изучены
только задачи, содержащие диссипацию Релея. Ясно, что в при­
нятом формате настоящей книги я исчерпал все лимиты и не мог
разработать и изложить более развернутую теорию мониторинга;
но дать общее обсуждение имеющихся громадных перспектив ее
развития мне показалось необходимым. Кроме того, возник еще
один инициирующий мотив: профессор А.К. Любимов обратил мое
внимание на связь моей теории мониторинга с существующей и
хорошо разработанной теорией надежности. Меня заинтересовал
этот вопрос, и, уже после завершения первого варианта рукописи,
я изучил основные научные результаты по теории надежности и
пришел к следующим выводам:
- сущ ествует тесная связь энтропийной теории мониторинга
с теорией надежности;
- в определенном контексте теория надежности является пред­
шественницей теории мониторинга;
- проблема мониторинга сформулирована значительно шире,
чем проблема надежности и в настоящее время проблему надеж­
ности можно считать частью проблемы мониторинга;
- энтропийная теория мониторинга имеет аксиоматически
определенный объект, а теория надежности аксиоматически опре­
деленного объекта не имеет;
- в современном виде теория надежности представляет комп­
лексное научное направление, включающее большое число разно­
образных частных теорий, имеющих близкие инженерно-физичес­
кие формулировки исходных проблем;
- крупные результаты в континуальной теории надежности
принадлежат В.В. Болотину; в его же монографиях содержится
систематическое изложение и анализ основных результатов и раз­
нообразных специальных теорий проблемы надежности (см. на­
пример [47]).
В списке литературы проблемам надежности посвящены рабо­
ты [26, 27, 47, 8 8 , 165, 203, 305, 322, 337].
I I . Тесная связь теории мониторинга с теорией надежности
устанавливается при сопоставлении уравнения сохранения струн-
турной энтропии и основного уравнения теории надеж ности. Тех­
нические системы теории надежности обычно назы ваю тся объ­
ектами; при этом ключевым понятием является отказ - любое
событие, состоящее в нарушении или прекращ ении работоспособ­
ного состояния объекта. Критерием совершенства объекта явля­
ется ресурс - показатель долговечности, характеризую щ ий запас
времени безотказной работы объекта. Вероятность безотказной
работы объекта служит основным критерием надеж ности. При
этом функцией надежности называют Р(£) - вероятность безот­
казной работы объекта на отрезке времени [0,4]. Второй основной
величиной в теории надежности является интенсивность отказов
А(<).
Здесь я должен предупредить читателя: в настоящ ей моно­
графии символом Л обозначена матрица плотности импульса, а в
теории надежности близким символом, но имеющ им смысл ска­
ляра, обозначена интенсивность отказов. Поскольку обозначение
интенсивности отказа символом А(£) общепринято и им еет боль­
шую предысторию и широкое распространение, я решил не вво­
дить другой символ для интенсивности отказа и во избеж ание пу­
таницы предупредить об этом читателя. Смысл здесь ясен: в пре­
делах трех заключительных параграфов символ А(£) им еет смысл
интенсивности отказов.
Основное уравнение теории надежности, определяющее связь
функции надежности Р(Ь) и интенсивности отказов А(£), имеет
вид

(П пР
(Н
С другой стороны, основным уравнением теории мониторинга
является уравнение сохранения структурной энтропии

<Шд
¿2 — V ( сИу с[\'/]) .
<а
Предполагая существование дивергентного инварианта сИу<1 = о\
и вводя соглашение

sign V = 1; ( % ) = 1,
из уравнения $ 2 получаем также хорошо известное уравнение со­
хранения структурной энтропии:

(Шч
<И
 По смыслу в теории надежности всегда sign Л = 1 , а в нашей
теории мониторинга в технической системе signai = —1 .
Анализируя уравнения Si и S 3 , я пришел к выводу, что при
определенных условиях они описывают один и тот же объект, при
этом дивергентный инвариант a i и интенсивность отказов линей­
но зависимы:

S4 a i = —аЛ ; а > 0 ; V signai = —1.

Уравнение S 4 определяет связь теории мониторинга с теори­
ей надежности; существует эквивалентность основных уравнений
этих двух теорий. При этом надо иметь ввиду то, что современ­
ная содержательная формулировка проблемы мониторинга шире
существующей формулировки проблемы надежности; в будущих
исследованиях проблему надежности можно включить в состав
общей проблемы мониторинга.
На основе установленной связи S 4 из уравнений S i,S3 следует
связь структурной энтропии с функцией надежности

Ня = Н° + аЫ Р.

Отсюда мы получаем, что скачок структурной энтропии

[Нд] = Н д — Нд с точностью до положительного множителя сов­
падает с логарифмом функции надежности. Здесь необходимо
учесть следующее обстоятельство: в теории надежности основное
уравнение $ 1 справедливо и для объектов, не имеющих простой
интерпретации в терминах виртуальной сплошной среды; поэтому
здесь и ниже я рассматриваю только проблемы теории надежнос­
ти, допускающие континуальное описание, оставив в стороне дис­
кретные проблемы. В частности, речь идет о задачах, имеющих
в терминах теории надежности следующую формулировку [47]:

S6 P {t) = P { v {t ) G Пд; т G [to, *]}>

здесь F{-} - вероятность случайного события, описание которого

дано в фигурных скобках; P (t) - функция надежности - вероят­
ность безотказной работы объекта на отрезке [£о,£].
Отождествляя вектор качества объекта v с обобщенной ко­
ординатой, получим, что в теории мониторинга задаче S q будет
соответствовать задача:

H q(t) = Нд{q € Qç ; ¿6 [£o>F]},

 Как установлено выше, задачи ¿>6 и ¿>7 эквивалентны , именно
о сопоставлении этих двух задач и идет речь в § 8 и §9 настоящей
главы.
Теперь перейдем к обсуждению одного принципиального раз­
личия в методологиях теории надежности и теории мониторинга.
В задаче 5б речь идет о пребывании вектора качества объекта
V внутри пространства Г2д. причем отказом является событие,
при котором вектор V пересекает границу <тО,ч. В свою очередь
в задаче Бч речь также идет о нахождении обобщенной коорди­
наты q внутри конфигурационного пространства и событие -
разрушение структуры - соответствует пересечению вектором q
границы аО,д. Но в теории мониторинга структурная энтропия
имеет смысл внутреннего времени и мы монит оринг текущего
состояния (ресурса) объекта производим в единицах длительнос­
ти - структурной энтропии.
При этом момент события - разрушение стр у кту р ы - фикси­
рован условием

58 : Я 9 = 0 ; * = Т.
Далее, в концептуальной модели "стати сти чески й ансамбль на
Гильбертовом поле” принимая импульс в виде один-формы

р = Л^
мы от канонических уравнений потенциала ускорений переходим
к матричному дифференциальному уравнению Р и к к а ти для мат­
рицы плотности импульса и полностью исключаем из рассмотре­
ния обобщенную координату.
В существующей теории надежности исследования задачи 5б
выполняются в терминах протяженности и событие - о тказ - фик­
сируется условием

X) ^
В терминах теории мониторинга условие Зд будет q £ аО,д и
принципиальным новшеством теории мониторинга и ее раздела -
энтропийной теории надежности является переход

q Е о$1ц Нд = 0; t — Т .
По сути, это означает переход от исследования задач теории
надежности в терминах протяженности к их исследованиям в
терминах длительности.
§ 9. Дивергентный инвариант и
интенсивность отказов
I. Установленная выше тождественность, с точностью до знака
и постоянного множителя дивергентного инварианта и интенсив­
ности отказов в проблеме анализа и согласования теории монито­
ринга и теории надежности в качестве первоочередной выдвигает
задачу их сопоставительного анализа. Здесь наибольшей важнос­
тью обладает сопоставление функциональных свойств инварианта
<П и функции А(2). В теории надежности интенсивность отказов
- ограниченная функция

Рг Х ^В .

Ф ункция А(£) может иметь скачки в некоторых точках по шка­

ле времени, но на малых интервалах она непрерывна. В результате
наиболее общим классом, которому принадлежит интенсивность
отказов, будет класс кусочно-непрерывных функций

Р2 А Е КС { Д ) ] У = [0 ,Т ].

В свою очередь для дивергентного инварианта класс КС( Д) узок;

инвариант обладает более общим функциональным свойством.
Здесь, прежде всего, роль идет о том, что инвариант не обла­
дает свойством ограниченности; на оси времени могут существо­
вать особые точки, в окрестности которых а\ может принимать
сколь угодно большие по модулю значения. Существование осо­
бых точек обязано симметрии - локальной калибровочной инва­
риантности.
Далее, эта симметрия существует на Гильбертовом поле и от­
раж ает событие - разрушение Гильбертова поля. Как известно,
зона разрушения формирует ядро Гильбертова поля, внутри ко­
торого расположен геометрический объект - экстремальный по­
граничный слой (ЭПС).
В существующей .теории надежности вопрос о особых точках,
в окрестности которых интенсивность отказов может принимать
бесконечно большие значения, не поднимался и не исследовался. В
развитие этого утверждения следует добавить, что симметрия -
локальная калибровочная инвариантность - отсутствует в теории
надежности; в ней отсутствует и Гильбертово поле. Обратим вни­
мание на то, что явление разрушения Гильбертова поля прекрасно
согласуется с феноменологией теории надежности, поскольку это­
му явлению соответствует стремительный процесс разрушения
структуры технического объекта. Отсюда следует вывод о том,
что дивергентный инвариант значительно расш иряет феномено­
логию теории надежности.
Заметим также, что в теории мониторинга дивергентны й ин­
вариант cri принадлежит пространству распределений

Ръ (Л e D '( J ) .

I I . Второе важное различие меж ду a i и Л состоит в следу­

ющем: интенсивность отказов - знакоопределенная функция с
signA = 1, тогда как дивергентный инвариант знакоопределеннос­
тью не обладает. Обсудим более подробно причину этого принци­
пиального различия. По определению величина А положительна;
интенсивность отказов не может быть отрицательной величиной.
В теории мониторинга в общем случае отсутствует ограничение
на знак дивергентного инварианта, но принято деление всех сис­
тем мониторинга на два типа:
1) биологические (естественные), 2) технические.
Характерной особенностью биологических (естественны х) си­
стем является существование двух циклов эволюции:
1. Развитие. 2. Старение.
Цикл развития характеризуется условием:
dH q
>0,
dt
в соответствии с которым во время развития стр у к ту р н ая энтро­
пия растет. В свою очередь цикл старения происходит при сни­
жении структурной энтропии; ее нулевое значение соответствует
моменту разрушения объекта (системы). Зн ак дивергентного ин­
варианта зависит от цикла и имеет значение:

sig n ai = +1 - цикл развития,

sig n ai = —1 - цикл старения.

Если принять, что в технической системе отсутствует цикл
развития, то мы приходим к согласованности знаков:

sig n a i = —1 signA = 1.
Вопрос знакопеременности a i и знакопостоянства А привел к
заключению, что существующая теория надеж ности является те­
орией надежности технических объектов, тогда как теория мони­
торинга описывает и естественные системы.
 I I . Перейдем к обсуждению одного парадокса, обязанного ин­
тенсивности отказов. График положительной функции Л может
иметь различный вид, но большинство авторов полагают, что час­
то этот график имеет форму ”дна ванны” [165]. В этом случае
график имеет три характерные участка: убывание на начальном
интервале времени работы, стабилизацию на втором и рост, вы­
званный старением на третьем.
Именно в этой ситуации и возникает эффект ” детской смерт­
ности” [165], который в свою очередь приводит к парадоксу ин­
тенсивности отказов. Если интенсивность отказов задана, то ре­
шение основного уравнения теории надежности имеет вид

Р = Р ( 0 )е о

Часто принимают начальное значение Р ( 0) = 1; но для анали­

за парадокса конкретизация начального значения Р ( 0 ) ничего не
меняет. Важно другое: в случае sign Л = 1

V i € ( 0 , T ) ; P { t ) < P { 0).
Это означает, что если надежность объекта определить критерием
Р(£), то при принятой по определению знакопостоянности интен­
сивности отказов Л надежность объекта в любой произвольный
момент времени будет ниже его начальной надежности. Более то­
го, надежность будет монотонно снижаться в процессе эксплуата­
ции. Но такой вывод не согласуется с ’’эффектом детской смерт­
ности” ; в этом и состоит суть парадокса.
В качестве иллюстрации парадокса приведу один характерный
пример: в СССР, сошедшие с конвейеров автозаводов автомашины
продавались ’’сырыми” , не готовыми к эксплуатации. В связи с
этим задача подготовки автомобиля к эксплуатации в номиналь­
ном режиме автозаводами передавалась вместе с ответственнос­
тью покупателю - владельцу автомобиля - путем введения ’’пери­
ода обкатки” . Ясно, что в начале ’’периода обкатки” надежность
автомобиля была ниже, чем в момент начала его нормальной экс­
плуатации. Здесь ’’период обкатки” обладает эффектом ’’детской
смертности” , но он не описывается зависимостью Р 4 .
Решение описанного парадокса заключается в том, что базо­
вая конструкция теории надежности - интенсивность отказов Л -
в противоположность дивергентному инварианту <71 не обладает
необходимой общностью. Интенсивность отказа пригодна только

19 " Э н т р о п и я ”
для цикла ’’старение” и совершенно непригодна для цикла ’’разви­
тие” . Пример с автомобилями СССР - аномалия, в которой завод
недобросовестно выполняет свои прямые обязанности. Автозавод
должен был произвести обкатку автомобиля на своих стендах и
передать в торговую сеть автомобили с максимальной надежнос­
тью, имеющей Р{ 0) = 1. В этом случае парадокса не будет и
дальнейшую судьбу автомобиля - одной копии статистического
ансамбля - можно описать инструментальными средствам и су­
ществующей теории надежности. В другом варианте, когда су­
ществует ’’период обкатки” , либо эффект ’’детской см ертности”
необходимо обращение к теории мониторинга.

§ 10. Общие вопросы энтропийной теории

мониторинга
I. Из материалов главы VI и §8,§9 настоящей главы следует
два общих вывода:
- проблема надежности является частью проблемы монито­
ринга;
- концептуальная основа существующей теории надежности
плохо оформлена.
Проблема надежности имеет большую историю и из нее, как я
уже отметил ранее, в определенном смысле выросла проблема мо­
ниторинга; но существующая теория надежности не может быть
базой для разработки теории мониторинга. Основная причина это­
го связана с узостью концептуальной основы; исходные постула­
ты теории надежности не допускают их обобщения на проблему
мониторинга.
Можно сказать, что в современном виде теория надеж ности -
теория ухудшения структуры объекта; а в проблеме мониторин­
га нужна другая теория - теория, описывающая как процессы
ухудшения, так и процессы улучшения структуры . Именно по­
этому крайне важна задача развития новой специализированной
теории надежности - энтропийной теории. Главной отличитель­
ной чертой энтропийной теории надежности является то, что ее
концептуальная модель основана на идее упорядоченности, носи­
тель которой есть энтропия, обладающая глобальной симметри­
ей - законом ее сохранения.
Второе принципиальное отличие состоит в том, что в этой те­
ории мерой совершенства системы, структуры , либо объекта яв­
ляется структурная энтропия. С труктурная энтропия, к ак кри­
терий качества объекта, обладает большей общностью, чем ин­
тенсивность отказов, с одной стороны, а, с другой стороны, она
 поддерживается инструментальными средствами теории энтро­
пии.
I I . Существует три основные причины ухудшения структуры
объекта:
1. Старение. 2. Износ. 3. Воздействие внешней среды.
Следует отказаться от идеи описания процессов снижения ре­
сурса объекта в результате воздействия всех трех причин инстру­
ментальными средствами одной виртуальной сплошной среды.
Напомню, мною в настоящей монографии выделены три типа
виртуальных сплошных сред:
- инерциальная;
- диссипативная;
- диффузионная.
В энтропийной методологии каждой из этих трех причин наи­
более естественным образом будет соответствовать свой тип вир­
туальной сплошной среды. Упорядоченность виртуальной сплош­
ной среды поддерживается расслоением фазового пространства -
энтропийным многообразием. Введение в теорию надежности эн­
тропийных многообразий является принципиально новым элемен­
том. Здесь новинки начинаются с концептуальной модели; новая
концептуальная модель имеет вид ”виртуальная сплошная среда
на энтропийном многообразии”
Следует обратить внимание читателя и на то, что в энтропий­
ной теории надежности виртуальная сплошная среда в ряде проб­
лем допускает конкретизацию в виде статистического ансамбля.
В этом случае концептуальная модель будет моделью ’’статисти­
ческий ансамбль на энтропийном многообразии”.
I I I . В настоящей монографии базовый геометрический объект
конкретной проблемы, либо теории - проблемно-ориентированное
энтропийное многообразие - получается в процессе многоуровне-
го сужения исходного энтропийного многообразия.
В книге я разработал инструментальные средства выделения
и анализа энтропийных многообразий и выделил наиболее харак­
терные виды. В энтропийной теории надежности найдут приме­
нение:
- Гильбертово поле - энтропийное многообразие с кососим­
метрической метрикой;
- энтропийное многообразие с псевдоевклидовой метрикой;
- диффузионное поле.
К ратко остановлюсь на проблеме диффузии и энтропийном
многообразии этой проблемы - диффузионном поле. Как извест­
но, континуальная теория надежности развивается на основе диф­
фузионных марковских процессов и их уравнений - уравнений
Фоккера-Планка.
 В материалах настоящей главы, посвященных проблеме диф­
фузии, я установил, что при определенных условиях уравнения
Фоккера-Планка эквивалентны уравнению потенциала ускорений
диффузионной среды на диффузионном поле. Из этого результата
следует вывод, что проблемы надежности, теоретическое описа­
ние которых в классической теории надежности производится на
основе диффузионных марковских процессов, в энтропийной те­
ории надежности будут охватываться концептуальной моделью
” статистический ансамбль на диффузионном поле”
IV . В заключение я остановлюсь на модели ”статистический
ансамбль на Гильбертовом поле” . Отличительной чертой этой мо­
дели есть то, что на Гильбертовом поле два экстрем альны х прин­
ципа (принцип максимума энтропии Панченкова и принцип Га­
мильтона) дают адекватные результаты. Эта модель занимает
особое место в естествознании XX века; ее истоки находятся в
работах Э. Шредингера по квантовой механике. По сути, класси­
ческое уравнение квантовой механики - уравнение Ш редингера -
является уравнением статистического ансамбля на Гильбертовом
поле.
Эта концептуальная модель наилучшим образом приспособле­
на для исследования функционирования объектов, содержащих ст­
руктуру. Именно это и определило ее центральное м есто в теории
мониторинга. В свою очередь в энтропийной теории надежности
она также займет одно из основных мест; в силу присущ их ей
характерных свойств она будет, наиболее эф ф ективна в проблеме
износа технических объектов и систем.
Содержащийся в главе VI специальный раздел проблемы мо­
ниторинга и работы моего ученика С.М. Подковырина полностью
посвящены разработке и развитию теории мониторинга на Гиль­
бертовом поле [283, 284, 285]. Принципиальная важ ность этих ис­
следований для теории надежности обязана тому, что в класси­
ческой теории надежности модель "статистически й ансамбль на
Гильбертовом поле” не применялась.
 Список литературы
[1] А б а ч и е в С .К . Физика и кибернетика: о тенденциях и перспективах кон­
цептуального синтеза. В кн.: Самоорганизация и наука. Опыт философ­
ского осмысления. М. 1994.
[2] А б г а р я н К . А . Матричные и асимптотические методы в теории линейных
систем. М.: Наука. 1973. 432с.
[3] А й з е р м а н М .А . Классическая механика. М.: Наука. 1974. 367с.
Г41 А й л а м а з п н А . К . С т а с ь Е .В . Информатика и теория развития. М.: Нау­
ка. 1989. 172с.
[5] А к и м о в А . Г ., Б и н г и В .Н . Компьютеры, мозг, Вселенная как физическая
проблема. В кн. Сознание и физический мир. Вып. 1. М. 1995. 126-136с.
[6] А к и м о в А . Г . , Б и н г и В .Н . О физике и психофизике. В кн. Сознание и
физический мир. Вып. 1. М. 1995. 104-125с.
[7] А к и м о в А . Е . Эвристическое обсуждение проблемы поиска новых даль­
нодействий ЕвЗ-концепции. В кн. Сознание и физический мир. Вып. 1.
М. 1995. 36-84с.
[8] А к ч у р и н И . А . Развитие понятийного аппарата теории самоорганизации.
В кн.: Самоорганизация и наука. Опыт философского осмысления. М.
1994.
[9] А л а н У о т с . Книга о табу на знание о том, кто ты есть. София. Киев.
] 1995. 315с.
[10] А л е к с а н д р о в А . Д . Основания геометрии. М.: Наука. 1987. 286с.
[11] А л е к с а н д р о в А . Д . Проблемы науки и позиция ученого. М.: Наука. 1988.
510с.
[12] А л е к с е е в В . М . , Т и х о м и р о в В .М ., Ф о м и н С .В . Оптимальное управление.
М.: Наука. 1979. 428с.
[13] А н д р о н о в А . А . , Л е о н т о в и ч Е . А . , Г о р д о н И .И ., М а й е р А .Г . Качественная
теория динамических систем. М.: Наука. 1966. 568с.
[14] А н д р о н о в А . А . , Л е о н т о в и ч Е . А ., Г о р д о н И .И ., М а й е р А .Г . Теория бифур­
каций динамических систем на плоскости. М.: Наука. 1967. 488с.
[15] А р б и б М . Мозг, машина и математика. М.: Наука.1968. 224с.
[16] А р н о л ь д В . И . Математические методы классической механики. М.: На­
ука. 1979. 430с.
[17] А р н о л ь д В .И . Обыкновенные дифференциальные уравнения. М.: Наука.
1971. 239с.
[18] А р н о л ь д В .И . Теория катастроф. М.: Наука. 1990. 125с.
[19] А р н о л ь д В . И ., В а р ч е н к о А . Н ., Г у с с е й н - З а д е С .М . Особенности диффе­
ренцируемых отображений. Т. I. М.: Наука. 1982. 302с.
[20] А р ш и н о в В .И . С в и р с к и й Я .И . Синергетическое движение в языке. В кн.:
Самоорганизация и наука. Опыт философского осмысления. М. 1994.
[21] А р ш и н о в В . И . , Б у д а н о в В .Г . Синергетика: эволюционный подход. В кн.:
Самоорганизация и наука. Опыт философского осмысления. М. 1994.
22] А с с а д ж о л и Р . Психосинтез. М.:ЕЕГЬ-Воок. 1994. 310с.
23] А х р а м е е в а Т .С ., К у р д ю м о в С .П ., М а л и н е ц к и й Г .Г ., С а м а р с к и й А . А . Не­
стационарные структуры. Диффузионный хаос. М.: Наука. 1992. 544с.
[24] А х у н д о в М . Д ., Б а ж е н о в Л .Б . Хаос, пространство, самоорганизация. В
кн.: Самоорганизация и наука. Опыт философского осмысления. М. 1994.
[25] Б а б и ч В . М . , Б у л д ы р е в В . С. Асимптотические методы в задачах дифрак­
ции коротких волн. М.: Наука. 1972. 456с.
[26] Б а р л о у Р ., П р о ш а н Ф. Математическая теория надежности. М.: Совет­
ское радио. 1969.
[27] Б а р л о у Р . , П р о ш а н Ф . Статистическая теория надежности и испытания
на безотказность. М.: Наука. 1984. 327с.
[28] Б а р у ч а - Р и д Л . Т . Элементы теории марковских процессов и их прило­
жения. М.: Наука. 1969. 512с.
[29] Б е й л и А л и с а . От интеллекта к интуиции. Новочеркасск: Агентство ”СА-
ГУНА”. 1994. 222с.
[30] Б е й л и А л и с а . Сознание атома. Новочеркасск: Агентство ” САГУНА”
1994. 120с.
31] Б е й л и А л и с а . Эзотерическая психология. М.: Двойная звезда. 1994. 410с.
32] Б е й т м а н Г . , Э р д е й и А . Таблицы интегральных преобразований. Том I.
СМБ. М.: Наука. 1969. 343с.
[33] Б е р г с о н А н р и . Опыт о непосредственных данных сознания. Материя и
память. Сочинения Т.1. М.: "Московский клуб” 1992. 325с.
[34] Б е р д и ч е в с к и й В . Л . Вариационные принципы механики сплошной среды.
М.: Наука. 1983. 446с.
[35] Б е р д я е в Н . А . Самопознание. М.: Книга. 1991. 445с.
[36] Б е р е с т е ц к и й В . Б . , Л и ф ш и ц Е . М . , П и т а е в с к и й Л . П . Квантовая электро­
динамика. М.: Наука. 1989. 724с.
[37] В е р ж е М . Геометрия. М.: Мир. Т. 1.И. 1984.
[38] В е р ж е П . , П о м о И . , В и д а л ь К . Порядок в хаосе. М.: Мир. 1991. 368с.
[39] Б и л л и н г с л е й П . Эргодическая теория и информация. М.: Мир. 1969.
239с.
40] Биологическая кибернетика. М.: ВШ. 1972. 382с.
41] Б и р к г о ф Г . Гидродинамика. М.: ИЛ. 1963. 245с.
42] Б и с п л и н г х о ф ф Р . А . , Э ш л и X . , Х а л ф м е н Р . Л . Аэроупругость. М.: ИЛ.
1958. 800с.
[43] Б и ш о п Р . Л . , К р и т т е н д е н Р . Д . Геометрия многообразий. М.: Мир. 1967.
335с.
[44] Б о г а е в с к и й В . Н . , П о в з н е р А . Я . Алгебраические методы в нелинейной
теории возмущений. М.: Наука. 1987. 255с.
[45] Б о г д а н о в А . А . Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Эко­
номика. 1989. Книга I. 304с. Книга И. 350с.
[46] Б о г о л ю б о в Н . Н . , М и т р о п о л ь с к и й Ю . А . Асимптотические методы в тео­
рии нелинейных колебаний. М.: Наука. 1974. 504с.
[47] Б о л о т и н В . В . Прогнозирование ресурса машин и конструкций. М.: Ма­
шиностроение. 1984. 312с.
[48] Б о р о в к о в А . А . Теория вероятностей. М.: Наука. 1976.
[49] Б о у л д и н г К . Общая теория систем - скелет науки. Критический обзор. В
кн. Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс. 1969. 106-125с.
[50] Б р ы ч е в Ю . А . , П р у д н и к о в А . П . Интегральные преобразования обобщен­
ных функций. СМБ. М.: Наука. 1977. 282с.
[51] Б у т е н и н Н . В . , Н е й м а р к Ю . И . , Ф у ф а е в Н . А . Введение в теорию колеба­
ний. М.: Наука. 1987. 382с.
[52] Б э н д е р Р и ч а р д . Используйте свой мозг для изменения. СПб.: "Ювента”.
1994. 172с.
[53] Б э н д е р Р и ч а р д , Г р и н д е р Д ж о н . Трансформайшен. Нейролингвистичес­
кое программирование и структура гипноза. СПб.: Изд-во "Петербург -
XXI век . 1995. 317с.
[54] Б э р е т т Т . У . Энтропия и симметрия - их отношение к процессам мыш­
ления в биологических системах. В кн. Кибернетические проблемы ди­
намики. М.: Мир. 1972. 88-116с.
[55] В а г и н В . Н . Дедукция и обобщение в системах принятия решений. М.:
 Наука. 1988. 382с.
[56] Б а з о в В . Асимптотические разложения решений обыкновенных диффе­
ренциальных уравнений. М.: Мир. 1968. 465с.
[57] В а й н б е р г Б . Р . Асимптотические методы в уравнениях математической
физики. М.: МГУ. 1982. 294с.
[58] В а й н б е р г С , Первые три минуты. Современный взгляд на происхожде­
ние Вселенной. М.: Энергоиздат. 1981.
[59] В а л л а н д е р С . В . Лекции по гидроаэромеханике. Л.: ЛГУ. 1978. 295с.
[60] В а л я н с к и й С . И . , И л л а р и о н о в С . В . Физические основы самоорганизации.
В кн.: Самоорганизация и наука. Опыт философского осмысления. М.
1994.
[61] В а н - Д а й к М . Методы возмущений в механике жидкости М.: Мир. 1967.
310с.
[62] В а с и л ь е в а А .В ., Б ут узов В .Ф . Асимптотические разложения
сингулярно- возмущенных уравнений. М.: Наука. 1973. 272с.
63] В е й л ь Г . Математическое мышление. М.: Наука. 1989. 400с.
64] В е й л ь Г . Симметрия. М.: Наука. 1968. 190с.
65] В е н т ц е л ь Е . С . Теория вероятностей. М.: Наука. 1969. 575с.
66] В е н т ц е л ь Е . С . , О в ч а р о в Л . А . Теория случайных процессов и ее инже­
нерные приложения. М.: Наука. 1991. 384с.
[67] В и з г и н В . П . Развитие взаимосвязи принципов инвариантности с зако­
нами сохранения в классической физике. М.: Наука. 1972. 238с.
[68] В и л е н к и н Н . Я . Специальные функции и теория представления групп.
М.: Наука. 1991. 575с.
[69] В и л ь с о н А . Д ж . Энтропийные методы моделирования сложных систем.
М.: Наука. 1978. 246с.
[70] В и н е р Н . Кибернетика. М.: Советское радио. 1968. 326с.
[71] В и т т е н Э . Физика и геометрия. В кн.: Международный конгресс ма­
тематиков в Беркли. М.: Мир. 1991. 394- 442с.
[72] В л а д и м и р о в В . С . Обобщенные функции в математической физике. В
кн.: Актуальные проблемы прикладной математики и математического
моделирования. Новосибирск: Наука. 1982. 4-20с.
[73] В л а д и м и р о в В . С . Уравнения математической физики. М.: Наука. 1971.
519с.
[74] В л а с о в А . А . Статистические функции распределения. М.: Наука. 1966.
356с.
[75] В о е в о д и н В . В . Линейная алгебра. М.: Наука. 1980. 400с.
[76] В о л ь т е р р а В . Теория функционалов, интегральных и интегро-
дифференциальных уравнений. М.: Наука. 1982. 302с.
[77] В о р о б ъ е в Н . Ф . Аэродинамика несущих поверхностей в установившемся
потоке. Новосибирск: Наука. 1985. 240с.
[78] Г а л и у л л и н Л . С . Аналитическая динамика. М.: Высшая школа. 1989.
262с.
[79] Г а н т м а х е р Ф .Р . Теория матриц. М.: Наука. 1966. 576 с.
[80] Г а х о в Ф . Д . Краевые задачи. М.: Наука. 1977. 636с.
[81] Г е л ь ф а н д И . М . , Ф о м и н С . В . Вариационное исчисление. М.: ГРФМ. 1961.
228с.
[82] Г е л ь ф е р Я . М . История и методология термодинамики и статистической
физики. М.: Высшая школа. 1969. 475с.
[83] Г е р л о в и н И . Л . Исходная парадигма, основы и области практического
использования единой теории фундаментального поля. Л.: ЛПИ. 1988.
112с.
[84] Г и б б с Д . В . Основные принципы статистической механики. М.: ОГИЗ
МЛ. 1946. 203с.
 85] Гидродинамическая неустойчивость. М.: Мир. 1964. 371с.
86] Г л е н с д о р ф П . , П р и г о ж и й И . Термодинамическая теория структуры ,
устойчивости и флуктуаций. М. 1973.
[87] Г и х м а н И . И . , С к о р о х о д А . В . Стохастические дифференциальные урав­
нения. Киев: Наукова думка. 1968. 354с.
[88] Г н е д е н к о В . В . , Б е л я е в Ю . К . , С о л о в ь е в А . Д . М атематические методы в
теории надежности. М.: Наука. 1965. 524с.
[89] Г о л д с т е й н Г . Классическая механика. М.: Наука. 1975. 415с.
[90] Г о л и н Г . М . , Ф и л о н о в и ч С . Р . Классики физической науки. М.: Высшая
школа. 1989. 573с.
[91] Г о л о в и н а Л . И . Линейная алгебра и некоторые ее приложения. М.: Наука.
1979. 390с.
[92] Г о л у б е в В . В . Теория крыла аэроплана конечного размаха. М.: ГИИТЛ.
1931. 350с.
93] Г о л у б е в В . В . Труды по аэродинамике. М.: ГИИТЛ. 1957. 978с.
94 Г о р д и н г Л . Задача Коши для гиперболических систем. М.: ИЛ.1961. 120с.
95] Г о р я ч е н к о В . Д . Элементы теории колебаний. Красноярск: КГУ.1995.
403с.
[96] Г р а д ш т е й н И . С . , Р и ж и к И . М . Таблицы интегралов сум м , рядов и про­
изведений. М.: Наука. 1971. 1108с.
97] Г р и м а к Л . П . Магия биполя. М.: Изд-во ” Республика” 1994. 448с.
98] Г р о ф С т а н и с л а в . За пределами мозга. М.: Изд-во Трансперсонального
института. 1993. 504с.
[99] Г р о ф С т а н и с л а в . Путешествие в поисках себя. М.: Изд-во Трансперсо­
нального института. 1994. 340с.
[100] Г р о ф С т а н и с л а в . Области человеческого бессознательного. М.: Изд-во
Трансперсонального института. 1994. 247с.
[101] Г у р о в К . П . Основания кинетической теории.-М.: Наука. 1966. 351с.
[102] Г у с е й н о в А . И . , М у х т а р о в Х . Ш . Введение в теорию нелинейных сингу­
лярных уравнений. М.: Наука. 1980. 414с.
[103] Г ю н т е р Н . М . Теория потенциала и ее применение к основным задачам
математической физики. М.: ГИИТЛ. 1953.
[104] Д а й с о н Ф .Д ж . Математика в физических науках. В кн.: Математика в
современном мире. М.: Мир. 1967. 200с.
[105] Д а н е е в А . В . , Р у с а н о в В . А . Элементы качественной теории идентифи­
кации динамических систем. Иркутск: ИрГТУ. 1994. 166с.
[106] Д а н ф о р д И . , Ш в а р ц Д ж . Т . Линейные операторы. М.: ИЛ. T.I. 1962, Т.Н.
1966, Т.Ш . 1974.
107] Даоская йога. Бишкек: МП Одиссей. 1993. 670с.
108] Д е в и с П . Суперсила. М.: Мир. 1989. 272с.
109] Д е к к е р К В е р в е р Я . Устойчивость методов Рунге-К утты для ж естких
нелинейных дифференциальных уравнений. М.: Мир. 1988. 334с.
[110] Д ж а к а л ъ я Г . Е . О . Методы теории возмущений для нелинейных систем.
М.: Наука. 1979. 318с.
[111] Д ж е м м е р М . Эволюция понятий квантовой механики. М.: Наука. 1985.
378с.
[112] Д ж у р а е в А . Д . Метод сингулярных интегральных уравнений. М.: Наука.
1987. 409с.
[113] Дзен-буддизм. Бишкек: МП Одиссей. 1993. 670с.
[114] Д у б р о в и н Б . А . , Н о в и к о в С . П . , Ф о м е н к о Л . Т . Современная геом етрия. М.:
Наука. 1986. 760с.
[115] Е м е л ь я н о в а И . С . Проблема "симметрия - интегралы движ ения” в ана­
литической динамике. Н.Новгород: НГУ. 1S92. 168с.
116] Е ф и м о в Н .В . Квадратичные формы и матрицы. М.: ГФМЛ. 1963. 159с.
117] Ж ерм ен П. Механика сплошной среды. М.: Мир. 1965. 480с.
118] З е л ь д о в и ч Я . Б . ’’Горячая” модель Вселенной и теория Фридмана. В кн.:
Наука и человечество. 1967.
[119] З е л ь д о в и ч Я . Б . Нейтронные и коллапсирующие звезды. В кн.: Наука и
человечество. 1974.
[120] З о т и н А . И . Термодинамический подход к проблемам развития, роста
и старения. М.: Наука. 1974. 183с.
[121] З у б а р е в Д . Н . Неравновесная статистическая термодинамика. М.: Наука.
1971. 414с.
[122] И л ь и н А . М . Согласование асимптотических разложений решений крае­
вых задач. М.: Наука. 1989. 334с.
[123] И л ь и н В . А . , Л о з н я к Э .Г . Аналитическая геометрия. М.: Наука. 1981.
231с.
[124] И л ь и н В . А . , П о э н я к Э . Г . Линейная алгебра. М.: Наука. 1974. 295с.
[125] И л ь и н И . А . Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и чело­
века. СПб.: Наука. 1994. 541с.
126] Информация и кибернетика. М.: Советское радио. 1967. 410с.
127] И о ф ф е А . Д . , Т и х о м и р о в В . М . Теория экстремальных задач. М.: Наука.
1974. 480с.
[128] И р т е г о в В .Д . Инвариантные многообразия стационарных движений и
их устойчивость. Новосибирск. Наука. 1985. 142с.
Г129] Искусственный интеллект. Справочник. М.: Радио и связь. Кн. 1. 1990.
459с., Кн. 2. 1990. 304с., Кн. 3. 1990. 362с.
[130] История механики - с древних времен до конца XVIII века. М.: Наука.
1971. 295с.
[131] История механики - с конца XVIII века до середины XX века. М.: Наука.
1972. 411с.
[132] И т о К . , М а к к и н Г . Диффузионные процессы и их траектории. М.: Мир.
1968. 390с.
[133] Й о с т Р . Общая теория квантованных полей. М.: Наука. 1967. 234с.
[134] К а л и н и н Э . Ю . Методологический анализ статуса нелинейности в естес­
твознании. В кн.: Самоорганизация и наука. Опыт философского осмыс­
ления. М. 1994.
[135, К а м к е Э . Интеграл Лебега-Сталтеса. М.: ГИФМЛ. 1959.328с.
136 К а н д ы б а Д . В . СК-Универсальная техника гипноза. СПб. 1994. 708с.
137 К а р а ф о л и Е . Аэродинамика крыла самолета. М.: Наука. 1956. 478с.
138' К а р т а ш о в А . П . , Р о ж д е с т в е н с к и й Б . Л . Обыкновенные дифференциаль­
ные уравнения и основы вариационного исчисления. М.: Наука. 1976.
255с.
К а с т р у б и н Э . М . Ключ к тайнам мозга. М.: Триада. 1995. 239с.
К е л д ы ш М . В . Избранные труды. Механика. М.: Наука. 1985. 567с.
К е л д ы ш М . В . , Л а в р е н т ь е в М . А . О движении крыла под поверхностью
тяжелой жидкости. Труды конференции по теории волнового сопротив­
ления. Изд-во ЦАГИ. 1937.
[142] К е м е н и Д ж . , С н е л л Д ж . , К н е п п А . Счетные цепи Маркова. М.: Наука.
1987. 416с.
[143] Кибернетика и современное научное познание. М.: Наука. 1976. 428с.
[144] Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная. М.: Наука. 1968.
310с.
[145] Кибернетика. Итоги развития. М.: Наука. 1979. 200с.
[146] К и л ь ч е в с к и й Н . А . Курс теоретической механики. Т. I. М.: Наука. 1972.
455с.
[147] К и л ь ч е в с к и й Н . А . , К и л ь ч и н с к а я Г . А . , Т к а ч е н к о И . Е . Аналитическая ме-
 ханика континуальных систем. Киев: Наукова думка. 1979. 188с.
[148] К л а й н М . Математика. Поиск истины. М.: Мир. 1989. 295с.
[149] К л е й н Ф . Лекции о развитии математики в XIX столетии. М.: Наука.
1989. 453с.
[150] К л и з о в с к и й А . Основы Миропонимания новой Эпохи. Магнитогорск:
Амрита-Урал. 1994. 850с.
[151] К л и м о н т о в и ч Ю . Л . Динамический и статистический хаос. Критерии
степени упорядоченности в процессах самоорганизации. В кн.: Самоор­
ганизация и наука. Опыт философского осмысления. М. 1994.
[152] К л и м о н т о в и ч Ю . Л . Турбулентное движение и структура хаоса. М.: На­
ука. 1990. 316с.
[153] К н я з е в а Е . Н . В эволюционных лабиринтах знания: синергетическое ви­
дение научного процесса. В кн.: Самоорганизация и наука. Опыт фило­
софского осмысления. М. 1994.
[154] К о б а я с и Ш . , Н о м и д з у . К . Основы дифференциальной геометрии. Т. I.II.
М.: Наука. 1981.
[155] К о в а л ь с к и Р . Логика в решении проблем. М.: Наука. 1990. 278с.
[156] К о л м о г о р о в А . Н . Теория информации и теория алгоритмов. М.: Наука.
1987. 304с.
157] Космическое сознание. М.: ООО ”Ник” ’’Одиссей” 1995. 800с.
158] К а п т е н Ю . Л . Основы медитации. Самара. 1993. 375с.
159] К о у л Д ж . Методы возмущений в прикладной математике. М.: Мир. 1972.
274с.
[160] К о ц у б а А . В . Научное познание и системные закономерности. В кн. Сис­
темные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1985г.
Наука. 1986. 305-324с.
[161] К о ч и н Н . Е . Собрание сочинений. Т. II М.: Наука. 1949. 586с.
[162] К о ч и н Н . Е . , К и б е л ъ И . А . , Р о з е Н . В . Теоретическая гидромеханика.
Часть I. М.: ГИФМЛ. 1963. 564с.
[163] К о ш а А . Вариационное исчисление. М.: Высшая школа. 1983. 279с.
[164] К р а м е р Г . Математические методы статистики. М.: Мир. 1975. 649с.
[l65j К р а м е р Г . , Л и д б е т т е р М . Стационарные случайные процессы. М.: Мир.
1969. 400с.
[166] К р а с н о в М . Л . Интегральные уравнения. М.: Наука. 1975. 300с.
[167] К р а с н о с е л ь с к и й М . А . , З а б р е й к о П . П . Геометрические методы нелиней­
ного анализа. М.: Наука. 1975. 510с.
[168] К р а с о в с к и й А . А . Статистическая теория переходных процессов в сис­
темах управления. М.: Наука. 1968. 240с.
[169] К р а с о в с к и й А . А . Фазовое пространство и статистическая теория дина­
мических систем М.: Наука. 1974. 232с.
[170] К р о т о в В . Ф . Наблюдение линейных систем и принципы квантовой ме­
ханики. ДАН. 1991. T.316.N1. 57-62с.
[171] К р о т о в В . Ф . Об основаниях квантовой механики. ДАН. 1997. T.353.N6.
734-738с.
[172] К р о т о в В . Ф . Релятивистская упругость. Известия АН. МТТ. 1992. N6.
79-98с.
[173] К р о т о в В . Ф . Упругое замыкание общей теории относительности. ДАН.
1993. Т.ЗЗЗ. N6. 727-729с.
[174] К р о т о в В . Ф . Упругость и относительность. ДАН. 1992. T.325.N4. 687-
691с.
175 К у б о Р . Статистическая механика. М.: Мир. 1967. 451с.
176 К у з н е ц о в Д . С . Специальные функции. М.: Высшая школа. 1965. 423с.
177' К у л ъ б а к С . Теория информации и статистика. М.: Наука. 1967. 408с.
178 К у р а н т Р . Уравнения с частными производными. М.: Мир. 1964. 830с.
[179] К урант Р ., Г и л ь б е р т Д. Методы математической физики, М-Л. 1951.
475с.
[180] К у р д ю м о в С . П . Собственные функции горения нелинейной среды и кон­
структивные законы построения ее организации. В кн.: Современные
проблемы математической физики и вычислительной математики. М.:
Наука. 1982.
[181] К у р д ю м о в С . П . , К н я з е в а Е . Н . У истоков синергетического видения мира.
В кн.: Самоорганизация и наука. Опыт философского осмысления. М.
1994. 162-187с.
182' К у р о ш А . Г . Курс высшей алгебры. М.: Наука. 1975. 432с.
183 К у р о ш А . Г . Теория групп. М.: Наука. 1967. 648 с.
'184' К у ф н е р А . , Ф у ч е к С . Нелинейные дифференциальные уравнения. М.:
Наука. 1988. 304с.
185' Л а н д а у Л . Д . , Л и ф ш и ц Е . М . Гидродинамика. М.: Наука. 1988. 725с.
186' Л а н д а у Л . Д . , Л и ф ш и ц Е . М . Квантовая механика. М.: ГФМЛ. 1963. 703с.
187' Л а н д а у Л . Д . , Л и ф ш и ц Е . М . Механика. М.: Наука. 1988. 215с.
188 Л а н д а у Л . Д . , Л и ф ш и ц Е . М . Теория поля. М.: Наука. 1988. 600с.
>89; Л а н д к о ф Н . С . Основы современной теории потенциала. М.: Наука. 1966.
515с.
[190 Л а н к а с т е р П . Теория матриц. М.: Наука. 1982. 270с.
[191 Л а н ц о ш К . Вариационные принципы механики. М.: Мир. 1965. 408с.
[192; Л е в и П . Конкретные проблемы функционального анализа. М.: Наука.
1967. 509с.
[193] Л е в и П . Стохастические процессы и броуновское движение. М.: Наука.
1972. 375с.
[194] Л е о н т о в и ч М . А . Введение в термодинамику. Статистическая физика.
М.: Наука. 1983. 415с.
195] Л е р е Ж . , Г о р д и н г Л . , К о т а к и Т . Задача Коши. М.: Мир. 1967. 152с.
196] Л и в ш и ц М . С . Операторы, колебания, волны. М.: Наука. 1966. 298с.
197] Л и х т е н б е р г А . , Л и б е р м а н М . Регулярная и стохастическая динамика.
М.: Мир. 1984.
[198] Л о г у н о в А . А . Новые представления о пространстве, времени и гравита­
ции. В кн.: Наука и человечество. 1988.
[199 Л о й ц я н с к и й Л . Г . Механика жидкости и газа. М.: Наука. 1970. 900с.
[200 Л о м о в С . А . Введение в общую теорию сингулярных возмущений. М.:
Наука. 1981. 398с.
[201 Л о р ъ е р Ж - Л . Системы искусственного интеллекта. М.: Мир. 1991. 566с.
[ 202; Л э н и н г Д ж . Х . Б э т т е н Р . Г . Случайные процессы в задачах автомати­
ческого управления. М.: ИЛ. 1958. 382с.
[203] Л ю б и м о в А . К . Вероятностные задачи параметрической оптимизации
конструкций с учетом процессов накопления повреждений. В кн. При­
кладные проблемы прочности и пластичности. М.: КМК. 1997. 119-130с.
[204] Л ю с т е р н и к Л . А . , С о б о л е в В . И . Элементы функционального анализа. М.:
Наука. 1965. 520с.
[205] М а к - В и т т и . Анализ космических наблюдений. В кн.: Гравитация и
топология. М.: Мир. 1966.
[206] М а л к о в В . П . Энергоемкость механических систем. Н.Новгород,: ННГУ.
1995. 258с.
[207] М а м ч у р Е . А . Когнитивный процесс в контексте представлений с са­
моорганизации. В кн.: Самоорганизация и наука. Опыт философского
осмысления. М. 1994.
[208] М а р т и н Н . , И н г л а н д Д ж . Математическая теория энтропии. М.: Мир.
1988. 350с.
[209] М а с л о в В . П . Асимптотические методы и теория возмущений.' М.: Наука.
 1988. 310с.
[210] М а с л о в В . П . Асимптотические методы решения псевдодифференциаль-
ных уравнений. М.: Наука. 1987. 406с.
[211] М а с л о в В . П . Комплексный метод ВКБ в нелинейных уравнениях. М.:
Наука. 1977. 384с.
[212] М а с л о в В . П . Операторные методы. М.: Наука. 1973. 543с.
[213] М а т в е е в Н . М . Методы интегрирования обыкновенных дифференциаль­
ных уравнений. Минск: ВШ. 1974. 760с.
[214] М а х л и н С . Г . Многомерные сингулярные интегралы и интегральные
уравнения. М.: ГИФМЛ. 1962. 254с.
[215] М е н с к и й М . В . Квантовая модель мышления и эволюция. В кн.: Самоор­
ганизация и наука. Опыт философского осмысления. М. 1994.
[216] М е с а р о в и ч М . Д . Общая теория систем'и ее математические основы. В
кн. Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс. 1969. 165-187с.
[217] М и з н е р И . Дифференциальная геометрия и дифференциальная тополо­
гия. В кн.: Гравитация и топология. М.: Мир. 1966.
[218] М и л н - Т о м с о н Л . М . Теоретическая гидродинамика. М.: Мир. 1964. 655с.
[219] М и т р о п о л ь с к и й Ю . А . , Л ы к о в а О . Б . Интегральные многообразия в не­
линейной механике. М.: Наука. ГРФМЛ. 1973. 512с.
[220] М и ш и н а А . П . , П р о с к у р я к о в И . В . Высшая алгебра. М.: Наука. 1965. 300с.
[221] М о ж е н Ж . Механика электромагнитных сплошных сред. М.: Мир. 1991.
560с.
[222] М о н и н А . В . , Я г л о м А . М . Статистическая гидродинамика. М.: Наука.
1965. Часть I. 1967. Часть II.
[223] М о р е н К . Методы гильбертова пространства. М.: Мир. 1965. 570с.
[224] М о с к о в с к и й А . В . , М и р з а л и с И . В . Сознание и физический мир. В кн.
Сознание и физический мир. Вып. 1. М. 1995. 8-36с.
225] М у н Ф . Хаотические колебания. М.: Мир. 1990. 312с.
226] М у с х е л и ш в и л и Н . И . Сингулярные интегральные уравнения. М.:
ГИФМЛ. 1962. 600с.
227] Н а й ф е А . Введение в методы возмущений. М.: Мир. 1984.535с.
228] Н а л и м о в В . В ) Д р о г а л и н а Ж . А . Реальность нереального. М.: Мир идей.
1995. 430с.
[229] Н е к р а с о в А . И . Теория крыла в нестационарном потоке. М.: Из-во АН
СССР 1947. 258с.
[230] Н и к о л и с Г . , П р и г о ж и й И . Познание сложного. М.: Мир. 1990.
[231] Н и к о л и с Г . , П р и г о ж и й И . Самоорганизация в неравновесных системах.
М. 1979.
[232 Н и к о л и с Д ж . Динамика иерархических систем. М.: Мир. 1987. 486с.
[233 Н и л ь с В о р . Атомная физика и человеческое познание. М.: Ил. 1961. 150с.
234 Н и л ь с о н Н . Принципы искусственного интеллекта. М.: Радио и связь.
1985. 372с.
235] Н о в а к у В . Введение в электродинамику. М.: Ил. 1963. 304с.
236] Н ь ю э л л А . Солитоны в математике и физике. М.: Мир. 1989. 323с.
237] О в с я н н и к о в Л . В . Групповой анализ дифференциальных уравнений. М.:
Наука. 1978. 400с.
[238] О л в е р Ф . Введение в асимптотические методы и специальные функции.
М.: Наука. 1978. 375с.
[239] О л е й н и к О . А . Разрывные решения нелинейных дифференциальных
уравнений. УМН. 12. N3. 1957. 3-73с.
[240] О с у г а С . Обработка знаний. М.: Мир. 1989. 292с.
[241] П а н ч е н к о в А . Н . Гидродинамика подводного крыла. Киев: Наукова дум­
ка. 1965.550с.
 [242] П а н ч е н к о в А . Н . Двадцать лекций по теории предельной корректности.
Иркутск: ИГУ. 1973. 360с.
[243] П а н ч е н к о в А . Н . Основы теории предельной корректности. М.: Наука.
1976. 240с.
Г244] П а н ч е н к о в А . Н . Теория потенциала ускорений. Новосибирск: Наука.
1 1975. 222с.
[245] П а н ч е н к о в А . Н . Теория оптимальной несущей поверхности. Новоси­
бирск: Наука. Сиб. отделение. 1983. 256с.
[246] П а н ч е н к о в А . Н . Асимптотические методы в экстремальных задачах ме­
ханики. Новосибирск: Наука. 1982. 215с.
[247] П а н ч е н к о в А . Н . Р у ж н и к о в Г . М . и д р . Асимптотические методы в задачах
оптимального проектирования и управления движением. Новосибирск:
Наука. 1990. 265с.
[248] П а н ч е н к о в А . Н . О р л о в Ю . Ф . и д р . Математическая технология пакета
прикладных программ ”Полет” Новосибирск: Наука. Сиб. отделение.
1983. 232с.
[249] П а н ч е н к о в А . Н . Энтропия физических и кибернетических систем. В кн.:
Методы управления большими системами. Т.П. Иркутск. 1970.113-120с.
[250] П а н ч е н к о в А . Н . Математические и методологические аспекты теории
больших систем. В кн.: Теория и методы управления большими систе­
мами в энергетике. Иркутск. 1970. 25-48с.
[251] П а н ч е н к о в А . Н . Методологические и математические вопросы теории
больших систем. В кн. Оптимизация и управление в больших системах
энергетики. Том 1. Иркутск: СЭИ. 1970. Зо-66с.
[252] П а н ч е н к о в А . Н . Вопросы методологии теории больших систем. В кн.
Прикладная математика. Вып. 1. Иркутск: ИГУ. 1969. 47-64с.
[253] П а н ч е н к о в А . Н . Процессы самоорганизации в пакетах программ. В кн.:
Разработка пакетов прикладных программ. Новосибирск: Наука. 1982.
189-198с.
[254] П а н ч е н к о в А . Н . Об одном классе некорректных экстремальных за­
дач В кн. Асимптотические методы в теории систем. Иркутск: Изд-во
Вост.Сиб.фил. СО АН СССР. 1981. 4- 17с.
[255] П а н ч е н к о в А . Н . Излом экстремалей в экстремальных задачах меха­
ники. В кн. Асимптотические методы в механике. Иркутск: Изд-во
Вост.Сиб.фил. СО АН СССР. 1983. 5-43с.
[256] П а н ч е н к о в А . Н . Исследование одной некорректной экстремальной за­
дачи газовой динамики. В кн. Асимптотические методы в механике.
Иркутск: Изд-во Вост.Сиб.фил. СО АН СССР. 1980. 4-27с.
[257] П а н ч е н к о в А . Н . Уравнение необходимого условия экстремума одного
класса некорректных экстремальных задач. В кн. Методы возмущений
в механике. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение. 1982. 146-153с.
[258] П а н ч е н к о в А . Н . Результаты исследования одного класса некорректных
экстремальных задач. В кн. Асимптотические методы в теории систем.
Иркутск: Изд-во Вост.Сиб.фил. СО АН СССР. 1982. 5-45с.
[259] П а н ч е н к о в А . Н . Экстремальные задачи управления движением с ло­
кальным функционалом. В кн. Проблемы устойчивости движения. Но­
восибирск: Наука. Сиб. отделение. 1979. 190-203с.
[260] П а н ч е н к о в А . Н . Элементы теории одного класса некорректных экстре­
мальных задач. В кн. Асимптотические методы в механике. Новоси­
бирск: Наука. Сиб.отделение.1983. 3-55с.
[261] П а н ч е н к о в А . Н . Экстремальные пограничные слои. В кн. Асимптоти­
ческие методы. Задачи механики. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение.
1988. 5-90с.
[262] П а н ч е н к о в А . Н . Исследование одного класса некорректных экстремаль­
ных задач. В кн. Некорректные задачи теории возмущений. Новоси­
 бирск: Наука. Сиб.отделение.1984. 5-44с.
[263] П а н ч е н к о в А . Н . Некорректные экстремальные задачи теории оптималь­
ных гидродинамических форм. В кн. Асимптотические методы. При­
кладные задачи механики. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение. 1986.
5-46с.
[264] П а н ч е н к о в А . Н . Уравнение Гамильтона - Якоби в некорректных экстре­
мальных задачах газовой динамики. В кн. Асимптотические методы и
модели механики. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение. 1987.
[265] П а н ч е н к о в А . Н . , Г и л ъ м а н О . А . Некорректная экстремальная задача лу­
чистого нагрева осесимметричного тела. В кн. Асимптотические методы
в динамике систем. Иркутск: Изд-во Вост.Сиб.фил. СО АН СССР. 1985.
108-133С.
[266] П а н ч е н к о в А . Н . Уравнение Гамильтона - Якоби в некорректных экстре­
мальных задачах механики. В кн. Гидродинамика и оптимальное про­
ектирование транспортных средств. Горький: Изд-во ГПИ. 1985. 5-27с.
[267] П а н ч е н к о в А . Н . Обобщенные решения некорректных экстремальных за­
дач механики. В кн. Прикладные задачи теории нелинейных колебаний.
Горький: Изд-во ГГУ. 1989.
[268] П а н ч е н к о в А . Н . Элементы математической технологии. В кн. Гидроди­
намика и математическая технология. Горький: Изд-во ГПИ. 1988.
[269] П а н ч е н к о в А . Н . , Г у р ь я н о в Е . М . , Г и л ъ м а н О . А . Вопросы математической
технологии большого интеллектуального пакета программ БИЗОН. В км.
Интеллектуализация программных средств. Новосибирск: Наука. 1990.
104-112С.
[270] Некорректные вариацион­
П а н ч е н к о в А .Н ., Я к о в л е в а Т .Н ., Л е б е д е в А .В .
ные задачи квадрупольной теории крыла. В кн. Асимптотические мето­
ды в динамике систем. Иркутск: ВСФ СО АН СССР. 1988. 4-27с.
[271] П а н ч е н к о в А . Н . , В е с е л о в П . Н . Исследование энергетики колебаний АТС
на основе канонических уравнений Гамильтона. В кн. ’’Проектирова­
ние. испытания, эксплуатация, и маркетинг автотранспортной техни­
ки”. Н.Новгород. НГТУ. 1997.
[272] П а н ч е н к о в А .Н . , В е с е л о в П .Н . Канонические уравнения Гамильтона в
исследовании вынужденных колебаний автотранспортного средства. В
кн. Известия Вузов. Машиностроение. Т.4-6. 1997. 7о-82с.
[273] П а н ч е н к о в А . Н . Оптимальная аэродинамическая стабилизация экрано-
планов. В кн. Прикладные проблемы прочности и пластичности. М.: То­
варищество научных изданий КМК. 1997. 163-171с.
[274] П а н ч е н к о в А . Н . Теория мониторинга. В кн. Вестник Нижегородского
отделения Российской Академии естественных наук. Н.Новгород: Изда­
тельство ННГУ. 1998. 219-233с.
[275] П е н р о у з Р . Конформная трактовка бесконечности. В кн.: Гравитация
и топология. М.: Мир. 1966.
[276] П е т к е в и ч В . В . Теоретическая механика. М.: Наука. 1981. 495с.
[277] П е т р а ш е н ь М . И . , Т р и ф о н о в Е . Д . Применение теории групп к квантовой
механике. М.: Наука. 1967. 308с.
[278] П е т р о в с к и й И . Г . Лекции об уравнениях с частными производными. М.:
ГИФТЛ. 1961. 400с.
[279] П е т р о в с к и й И . Г . Лекции по теории обыкновенных дифференциальных
уравнений. М.: МГУ. 1984. 295с.
[280] П е т р у ш е н к о Л . И . Самодвижение материи в свете кибернетики. М.: На­
ука. 1971. 289с.
[281] П е ч е н к и н А . А . Школа Андронова как один из источников синергетики в
СССР. В кн.: Самоорганизация и наука. Опыт философского осмысления.
М. 1994.
282] П и р с . Д ж . Символы, сигналы и шумы. М.: Мир. 1967. 332с.
283] П о д к о в ы р и н С .М . Нелинейное взаимодействие в энтропийной теории
 мониторинга. В ки. Нелинейная акустика твердого тела. Сборник тру­
дов VIII сессии Российского акустического общества. Нижний Новго­
род: Изд-во общества ’’Интелсервис” 1998. 277-280с.
[284] П о д к о в ы р и н С .М . Одномерная задача мониторинга. В кн. Вестник ВСИ
МВД РФ. Иркутск: ВСИ МВД РФ. N2. 1998. 36-50с.
[285] П о д к о в ы р и н С ,М . Учет ротора в теории мониторинга. В кн. Вестник
ВСИ МВД РФ. Иркутск: ВСИ МВД РФ. N3. 1998. 39-51с.
[286] П о д о р о г а В . Феноменология тела. 1/16. М.: АД Маг§теш. 1995. 340с.
[287] П о н т р я г и н Л . С. Обыкновенные дифференциальные уравнения. М.:
ГИФМЛ. 1961. 311с.
[288] П о п о в Э.В. Экспертные системы. М.: Наука. 1987. 283с.
[289] П о р т е р У. Современные основания общей теории систем. М.: Наука.
ГРФМЛ. 1971.
[290] Построение экспертных систем. Редакторы: Х е й е с - Р о ш Ф ., У о т е р м е н
Д . , Л е н а т Д . М.: Мир. 1987. 438с.
291] П р а г е р В . Введение в механику сплошной среды. М.: ИЛ. 1963. 311с.
292] П р е с д о р ф 3 . Некоторые классы сингулярных уравнений. М.: Мир. 1979.
493с.
293 П р и г о ж и н И . От существующего к возникающему. М.: Наука. 1985.
294 П р и г о ж и н И ., С т е н г е р с И . Время, Хаос, Квант. М.: Прогресс. 1994. 265с.
295 П р и г о ж и н И ., С т е н г е р с И . Порядок из хаоса. М.: Прогресс. 1986.
296 Проблемы Гильберта. М.: Наука. 1969. 240с.
297 П р у д н и к о в А . П . , Б р ы ч к о в Ю .А ., М а р и ч е в О .И . Интегралы и ряды. Эле­
ментарные функции. М.: Наука. 1981. 800с.
[298] П у а н к а р е А н р и . Избранные труды. М.: Наука. Том 1.1971., Том 2.1972.,
Том 3. 1974.
[299] П у г а ч е в В . С. Введение в теорию вероятности. М.: Наука. 1986. 368с.
[300] П ы х т а е в Г .Н . Точные методы вычисления интегралов типа Коши. Но­
восибирск: Наука. 1980. 118с.
[301] Р а д у ш к е в и ч Л.В . Курс статистической физики. М.: Просвещение. 1966.
418с.
[302] Развитие современной физики. М.: Наука. 1964. 330с.
[303 Р е й с с и г Р ., С а н с о н е Г ., К о н т и Р . Качественная теория нелинейных диф­
ференциальных уравнений. М.: Наука. 1974. 317с.
[304] Р е к т о р и с К . Вариационные методы в математической физике и меха­
нике. М.: Мир. 1985. 589с.
[305] Р е ш е т о в Д . Н . , И в а н о в А . С . , Ф а д е е в В .В . Надежность машин. М.: Выс­
шая школа. 1988. 237с.
[306] Р и х т м а й е р Р . Принципы современной математической физики. М.:
Мир. 1982. 486с.
307 Р о з е н Р . Принципы оптимальности в биологии. М.: Мир. 1969. 215с.
308 Р о й т м а н У .Р . Познание и мышление. М.: Мир. 1968. 400с.
309 Р о м а н о в с к и й Ю .М ., С т е п а н о в а Н .В ., Ч е р н а в с к и й Д .С . Математическое
моделирование в биофизике. М.: Наука. 1975. 342с.
[310] Р у м е р Ю .В ., Ф е т А . И . Теория унитарной симметрии. М.: Наука. 1970.
396с.
[311] С а д о в с к и й В .Н . Некоторые принципиальные проблемы построения об­
щей теории систем. В кн. Системные исследования. Ежегодник. М.: На­
ука. 1972. 35-55с.
[312] С а д о в с к и й В .Н . Основания общей теории систем. М.: Наука. 1974. 277с.
[313] С а д о в с к и й В .Н . Парадоксы системного мышления. В кн. Системные ис­
следования. Ежегодник. М.: Наука. 1972. 133-147с.
[314] С а д о в с к и й В .Н . Проблемы общей теории систем как метатеории. В кн.
 Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука. 1972. 127-132с.
[315] С а л т а н о в Н . В . Аналитическая гидромеханика. Киев.: Наукова думка.
1984. 200с.
[316] С а л т а н о в Н . В ., Г о р б а н ъ В . А . Вихревые структуры в жидкости: анали­
тические и численные решения. Киев. Наукова думка. 1993. 244с.
[317] С а м а р с к и й А . А . , Г а л а к т и о н о в В . А . , К у р д ю м о в С .П ., М и х а й л о в А . П . Ре­
жимы с обострением в задачах квазилинейных параболических уравне­
ний. М.: Наука. 1987. 470с.
[318] С а т п р е м . Шри Ауробиндо, или Путешествие сознания. Бишкек: МП
”Глобус”. 1992. 270с.
[319] С а ч к о в Ю .В . Случайность формообразующая. В кн.: Самоорганизация
и наука. Опыт философского осмысления. М. 1994.
[320] С в е ш н и к о в А . А . Прикладные методы теории случайных функций. М.:
Наука. 1968. 463с.
[321] С е д о в Л . И . Механика сплошной среды. Т. I. II. М.: Наука. 1970.
[322] С е д я к и н Н .М . Об одном физическом принципе теории надежности. Изв.
АН СССР. Техническая кибернетика. N3. 1966. 80-87с.
[323] С ер р Ж - П . Алгебры Ли и группы Ли. М.: Мир. 1969. 375с.
[324] С и н д ж Д ж .Л . Тензорные методы в динамике. М.: ГИИЛ. 1947.
[325] С л а в н о е Л . А . , Ф а д е е в Л .Д . Введение в квантовую теорию калибровоч­
ных полей. М.: Наука. 1978. 240с.
[326] С м и р н о в Н . В . , Д у н и н - Б а р к о в с к и й Н .В . Курс теории вероятности и мате­
матической статистики для технических приложений. М.: Наука. 1969.
510с.
327] С о б о л е в С .Л . Уравнения математической физики. М. Наука. 1966. 444с.
328] С о к о л ь н и к о в И.С. Тензорный анализ. М.: Наука. 1971. 374с.
329] Справочник по специальным функциям. М.: Наука. 1979. 830с.
330] С т е п и н В . С. Динамика научного познания как процесс самоорганиза­
ции. В кн.: Самоорганизация и наука. Опыт философского осмысления.
М. 1994.
331] С т о к е р Д ж . Д ж . Волны на воде. М.: ИЛ. 1959. 617с.
332] С т р е л к о в С .П . Введение в теорию колебаний. М.: Наука. 1964. 437с.
333] С у л и м а I . M . , Б о р и с ю к М .М ., П а н ч е н к о в А . М . Разподши в задачах
теорп потенщалу прискорень. В кн. Вюник arpapoi науки. Вересень.
1998. 82-84с.
[334] Т а м м И .Е . Основы теории электричества. М.: Наука. 1989. 504с.
[335] Теория ветвления и нелинейные задачи на собственные значения. М.:
Мир. 1974. 254с.
[336] Теория групп и элементарные частицы. М.: Мир. 1967. 375с.
[337] Теория надежности и массовое обслуживание. М.: Мир. 1969. 303с.
[338 Т е р л е ц к и й Я .П . Статистическая физика. М.: Высшая школа. 1966.
[339] Т и х о н о в А . Н . , А р с е н и н В . Я . Методы решения некорректных задач. М.:
Наука. 1974. 222с.
340] Т к а л и ч В . С . Аналитическая динамика. Киев: Наукова думка. 1970.114с.
341] Т к а л и ч В .С . Квантовая динамика. Киев: Наукова думка. 1974. 180с.
342 У и н с т о н П . Искусственный интеллект. М.: Мир. 1980. 515с.
343] У и н т н е р А . Аналитические основы небесной механики. М.: Наука. 1967.
524с.
344] У о т е р м е н Д . Руководство по экспертным системам. М.: Мир. 1989. 380с.
345] У с п е н с к и й П .Д . TERTIUM ORGANUM Ключ к загадкам мира. СПб.:
Андреев и сыновья. 1992. 242с.
[346] У с п е н с к и й П .Д . Новая модель Вселенной. СПб.: Изд-во Чернышева. 1992.
560с.
 347' У с п е н с к и й П .Д . Четвертый путь. Книга 1. М. 1995. 382с.
348 У с п е н с к и й П .Д . Четвертый путь. Книга 2. М. 1995. 383с.
349 У э м м е р Д ж . Теория потенциала. М.: Мир. 1980. 134с.
350 Ф е д е р е р Г . Геометрическая теория меры. М.: Наука. 1987. 760с.
351 Ф е д о р ю к М .В . Метод перевала. М.: Наука. 1977. 368с.
[352: Ф е й н м а н Р . Характер физических законов. М. 1968. 199с.
[353 Ф е й н м а н Р ., Л е й т о н Р ., С е н д с М . Фейнмановские лекции по физике. Т.
I, И, III, IV, V, VI, VIL М. 1977.
[354] Ф е й н м а н Р . ,Х и б с . Квантовая механика и интегралы по траектории. М.:
Мир. 1968. 382с.
[355] Ф и н к Д . Вычислительные машины и человеческий разум.М.: Мир. 1967.
295с.
[356] Ф о н В е р т а л а н ф и . Общая теория систем. Критический обзор. В кн. Ис­
следования по общей теории систем. М.: Прогресс. 1969. 23-83с.
[357] Ф о н т и С и л ь в и о . Микропсихоанализ. М. 1995. 350с.
[358] Ф р е й д З и г м у н д . Введение в психоанализ. М.: Наука. 1991. 458с.
[359] Функциональный анализ. Справочная математическая библиотека. М.:
Наука. 1972. 544с.
[360] Х а а з е Р . Термодинамика необратимых процессов. М.: Мир. 1967. 544с.
[361] Х а б б а р д Л .Р о н . Дианетика. М.: Воскресенье Нью Эра Пабликайшен
Групп. 1993. 563с.
[362] Х а й к и н С .Э . Физические основы механики. М.: ГИФМЛ. 1962. 770с.
[363] Х а к е н Г . Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизую­
щихся системах и устройствах. М.: Мир. 1985. 420с.
[364] Х а к е н Г . Синергетика. М.: Мир. 1980. 404с.
[365] Х а к е н Г . Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к
сложным системам. М.: 1991.
[366] Х а с ь м и н с к и й Р . З . Устойчивость систем дифференциальных уравнений
при случайном возмущении их параметров. М.: Наука. 1969. 367с.
[367] Х е д и н г Д ж . Введение в метод фазовых интегралов. М.: Мир. 1965. 237с.
[368] Х е л п е р С т и в е н , С т и л Т е р р и л и . Монстры и волшебные палочки. Киев.
1995. 285с.
[369] Х е р м а н д е р Л . Анализ линейных дифференциальных операторов с част­
ными производными. Том I. Теория распределений и анализ Фурье. М.:
Мир. 1986. 462с.
[370] Х е р м а н д е р Л . Линейные дифференциальные операторы с частными про­
изводными. М.: Мир. 1965. 879с.
[371] Х и л л Т . Статистическая механика. М.: ИЛ. 1960. 485с.
[372] Х о г г е р К . Введение в логическое программирование. М.: Мир. 1988.348с.
[373] Х о к и н г С. От большого взрыва до черных дыр. Краткая история време­
ни. М.: Мир. 1990.
[374] Х о л л А . Д .. Ф е й д ж и н Р .Е . Определение понятия системы. В кн. Иссле­
дования по общей теории систем. М.: Прогресс. 1969. 252-283с.
[375 Х у а н г К е р з о н . Статистическая механика. М.: Мир. 1966. 520с.
[376' Ц я н ь . С ю э - с е н ъ . Физическая механика. М.: Мир. 1965. 544с.
[377 Ч а т т е р д ж и С ., Д а т т а Д . Индийская философия. М.: Селена. 1994. 416с.
378 Ч е р ч и н ь я н и К .Н . Математические методы в кинетической теории газа.
М.: Мир. 1973. 245с.
[379] Ч и с т я к о в В .П . Курс теории вероятностей. М.: Наука. 1987. 238с.
[380] Ш а м б а д а л ъ П . Развитие и приложение понятия энтропии. М.: Наука.
1967. 27с.
[381] Ш е й м а н М . Уравнения Риккати, линейные потоки на многообразии ла-
 гов и разложение Брюа. В кн.: Теория систем. Математические методы
и моделирование. М.: Мир. 1989. 382с.
[382] Ш е н Р . О недавних достижениях в теории уравнений с частными про­
изводными, возникающих в дифференциальной геометрии. В кн.: Меж­
дународный конгресс математиков в Беркли. М.: Мир. 1991. 194-207с.
[383] Ш е н н о н К . Работы по теории информации и кибернетике. М.: Изд-во
ИЛ. 1963. 827с.
[384] Ш и л о в Г .Е . Математический анализ. Конечномерные линейные про­
странства. М.: Наука. 1969. 432с.
[385] Ш и п о в Г .И . Теория Физического Вакуума. М. 1993. 362с.
[386] Ш и п о в Г .И . Явления психофизики и теория Физического Вакуума. В
кн. Сознание и физический мир. Вып. 1. М. 1995. 85-109с.
[387] Ш у с т е р Г . Детерминистический хаос. М.: Мир. 1988.
[388] Ш у ц Б . Геометрические методы математической физики. М.: Мир. 1984.
303с.
389] Ш в а р ц Л . Математические методы для физических наук. М.: Мир. 1965.
390] Э д в а р д с Р . Функциональный анализ. М.: Мир. 1969. 1071с.
391] Эзотерика. Т.Ш. Парапсихология. М.: Воскресенье. 1993. 672с.
392] Э й н ш т е й н А . , И н ф е л ъ д Л . Эволюция физики. М.-Л.: ОГИЗ ГИТТЛ ”Гос-
техиздат”. 1948. 267с.
[393] Э л т и Д ж ., К у м б с М . Экспертные системы. М.: Финансы и статистика.
1987. 185с.
[394] Э л ь с г о л ъ ц Л .Э . Дифференциальные уравнения и вариационное исчисле­
ние. М.: Наука. ГРФМЛ. 1969. 424с.
[395] Энтропия. В кн. Математическая энциклопедия. Изд-во ’’Советская эн­
циклопедия” М. 1985. Т.5. 1006с.
396 Э ш б и У. Р о с с . Введение в кибернетику. М.: ИЛ. 1959. 430с.
397 Ю н г К а р л Г у с т а в . Аналитическая психология. М.: Мартис. 1995. 310с.
398 Ю н г К а р л Г у с т а в . Дух Меркурий. М.: Канон. 1996. 380с.
г399 Ю н г К а р л Г у с т а в . О психологии восточных религий и философий. М.:
Медиум. 1994. 254с.
400] Ю н г К а р л Г у с т а в . Ответ иову. М.: Канон. 1995. 352с.
401] Ю н г К а р л Г у с т а в . Психология бессознательного. М.: Канон. 1994. 318с.
402] Ю н г К а р л Г у с т а в . Тэвистокские лекции. Киев: СИНТО. 1995. 228с.
403] Я б л о н с к и й А . А . Н о р е й к о С .С . Курс теории колебаний. М.: Высшая шко­
ла. 1966. 254с.
[404] Я г л о м А . М . , Я г л о м И .М . Вероятность и информация. М.: Наука. 1973.
512с.
[405] Я к у б о в и ч Б . А . , С т а р ж и н с к и й В .М . Линейные дифференциальные урав­
нения с периодическими коэффициентами. М.: Наука. 1972. 718с.
[406] Я н г Л . Лекции по вариационному исчислению и теории оптимального
управления. М.: Мир. 1974. 488с.
[407] Я н к е Е . , Э м д е Ф., Л е ш Ф. Специальные функции. М.: Наука. 342с.
 Содержание

Предисловие......................................................................................... 3

Основные си м волы ............................................................................ 5

Новая концептуальная модель естествознания. Краткое об­

суждение ......................................................................................... 9

Раздел I. Новая энтропия 19

Глава I. Истоки 21
§1. Обсуждение.................................................................. 21
§2. Постулаты естествознания....................................... 28
§3. Принцип предельной некорректности.................... 28
§4. З н а н и е.......................................................................... 29
§5. Естественный интеллект.......................................... 29
§6. От большой системы к виртуальной сплошной сре­
де ............................................................................... 30
§7. Фазовое пространство............................................... 33
§8. Упорядоченность. Новая энтропия.......................... 34
§9. И дентификация........................................................... 34
§10. Истоки теори и .............................................................. 35

Глава II. Аксиомы, принципы и базовые геометри­

ческие объекты 37
§1. И стоки ........................................................................... 37
§2. Объект исследования - виртуальная сплошная сре­
да 43
§3. Принцип максимума энтропии................................ 44
§4. Абсолютные интегральные инварианты. Законы
сохранения................................................................ 46
 §5. Двойственность представления энтропии. С трук­
турная энтропия и энтропия и м п у л ь с а .............. 48
§6. От статистического ансамбля к виртуальной спло­
шной среде.................................................................... 52
§7. Энтропийные м ногообразия........................................... 54
§8. Потенциал ускорений. Гильбертово поле................... 56
§9. Виртуальная сплошная среда на Гильбертовом поле 60
§10. Глобальная симметрия. Абсолютные интегральны е
инварианты .................................................................. 63

Глава Щ . Новая энтропия 65

§1. Исходные постулаты. Основные ф о р м у л ы ................ 65
§2. Двойственность ” Энтропия потенциал ускоре­
ний” Энтропия - функция тока в фазовом про­
странстве ...................................................................... 68
§3. Структурная энтропия и энтропия и м п у л ьса.......... 72
§4. Уравнения сохранения структурной энтропии и эн­
тропии импульса.......................................................... 74
§5. Энтропия Гильбертова п о л я ........................................... 78
§6. Интегральные и н вари ан ты ............................................ 81
§7. Тензор импульса................................................................. 83
§8. Диссипативное Гильбертово п оле................................. 86
§9. Структурная энтропия. Базовые стр у кту р ы и урав­
нения ............................................................................... 88
§10. Энтропия и распределения.............................................. 95

Глава IV. Предельная некорректность. Локальная

калибровочная симметрия 101
§1. Исходная концепция. Виртуальная сплошная среда
- предельно некорректный о б ъ е к т ......................... 101
§2. Локальная некорректность Гильбертова поля 104
§3. Локальная калибровочная сим м етрия Гильбертова
п оля................................................................................... 108
§4. Теорема локальной калибровочной инвариантности 109
 §5. Исследование уравнений я д р а ................................... щ
§6. С труктурная некорректность.................................... ИЗ
§7. Характерный прим ер................................................... 115
§8. Локальная калибровочная симметрия и закон со­
хранения энергии - импульса....... ....................... 118
§9. Ядро Гильбертова поля............................................... 119
§10. Экстремальный пограничный слой............................120

Раздел II. Теория мониторинга. Распреде­

ления 121
Глава V. Распределения в некорректных экстре­
мальных задачах 123
§1. Общие сведения. Основные конструкции................. 123
§2. Ортогональные распределения.................................... 126
§3. Лемма ортогональных распределений........................128
§4. Исходные сведения об одном классе некорректных
экстремальных зад а ч ............................................. 131
§5. Расширение экстремальной задачи............................133
§6. Характеристика методов изучения некорректных
экстремальных зад а ч ............ ................................ 135
§7. Предельная некорректность и некорректность фор­
мулировок экстремальных задач. Внутренний
малый параметр........................................................137
§8. Уравнение необходимого условия экстремума. Фак­
тор некорректности................................................. 141
§9. Расширение экстремальной задачи в пространстве
распределений............................................................145
§10. Закон сохранения гамильтониана. Обобщенные ка­
нонические уравнения............................................ 147

Глава VI. Теория мониторинга 155

§1. Общие сведения................................................................ 155
§2. Виртуальная сплошная среда....................................... 156
 §3. Проблема м онитори нга...................................................... 158
§4. Фундаментальные свойства энтропии систем мони­
торинга............................................................................. 162
§5. Потенциал ускорений и потенциал и м п у л ь с а ........ 165
§6. Тензор импульса. Уравнение сохранения с тр у к ту р ­
ной энтропии.................................................................. 167
§7. Граничные значения матрицы плотности импульса 168
§8. Консервативная среда......................................................... 169
§9. Диссипативная с р е д а ..........................................................170
§10. Внешний импульс................................................................ 171

Раздел III. Теория потенциала ускорений 175

Глава VII. Общие вопросы теории 177
§1. Общность потенциала ускорений 177
§2. Виртуальная сплошная среда. Геометрические объ­
ек ты ...................................................................................180
§3. Канонические уравнения потенциала у с к о р е н и й ... 183
§4. Расширение. Одномерное Гильбертово поле 184
§5. Первая теорема эквивалентности................................. 187
§6. Вторая теорема эквивалентности................................. 192
§7. Третья теорема эквивалентности................................. 196
§8. Две проблемы.......................................................................198
§9. Распределения..................................................................... 200
§10. Гидродинамический потенциал ускорен и й .................201

Глава VIII. Стационарные задачи 203

§1. Характерная задача гидродинамического потенци­
ала ускорений................................................................ 203
§2. Формализм решения краевых з а д а ч ............................206
§3. Плоская задача о крыле в стационарном п о т о к е . . . 210
 §4. Двумерное интегральное уравнение несущей по­
верхности 214
§5. Одномерные аппроксимации двумерного интеграль­
ного уравнения.........................................................217
§6. Асимптотические решения крыла среднего удлине­
ния ............................................................................... 219
§7. Распределения - 2. Плоская задача.............................222
§8. Распределения - 2. Крыло малого удлинения.........225
§9. Новое иитегро - дифференциальное уравнение__ 228
§10. Точное решение нового интегро-дифференциального
уравнения.................................................................. 233

Глава IX. Метод разделения решений 239

§1. Общие сведения...............................................................239
§2. Формулировка задач о нестационарных движениях
несущей поверхности............................................. 242
§3. Формализм метода разделения решений в теории
периодических движений несущей поверхности244
§4. Плоская задача о колебании крыла в несжимаемой
ж и д ко сти ................................................................... 248
§5. Базовые структуры и положения метода разделе­
ния реш ений................. 251
§6. Уравнение сингулярного реш ения.............................254
§7. Регулярные составляющие решения......................... 255
§8. Уравнение сингулярного решения - 2 ....................... 256
§9. Плоская задача об апериодическом движении тон­
кого крыла в безграничной жидкости................. 258
§10. Задача В агнера.............................................................. 261

Глава X. Расслоение 263

§1. Расслоение - предельно - некорректная проблема . 263
§2. Задача расслоения.......................................................... 267
§3. Исторические корни. ПлоскостьТреффтца...............272
§4. Двумерное сингулярноеуравнение.............................274
 §5. Сингулярное реш ение......................................................... 276
§6. Сингулярное распределение..............................................278
§7. Сингулярное распределение - 2 .......................................279
§8. Две кинематические к а р т и н ы .........................................281
§9. Новая фундаментальная структура - двойной вих­
ревой ш нур......................................................................283
§10. Заклю чение............................................................................286

Раздел IV. Теория релятивистской сплош­

ной среды 289
Глава XI. Теория гравитации - I 291
§1. Предварительное обсуждение.......................................... 291
§2. Релятивистский и н вари ан т..............................................292
§3. Виртуальная сплошная ср е д а .......................................... 294
§4. Фундаментальные свойства э н тр о п и и ......................... 296
§5. Геометрические о б ъ ек ты ..................................................298
§6. Диссипативная виртуальная сплошная с р е д а ............301
§7. Теория верхнего уровня символьных з н а н и й ........... 304
§8. Уравнения потенциала ускорений релятивистского
Гильбертова п о л я ......................................................... 305
§9. Дивергентный инвари ант................................................. 306
§10. Дивергентные уравнения экстремального погра­
ничного сл о я.................................................................. 307

Глава XII. Теория гравитации - II 309

§1. Ортогональная а - ф у н к ц и я ............................................ 309
§2. Локальная калибровочная и н в ар и ан тн о сть ............... 312
§3. И нверси я.............................................. 313
§4. Возникновение пространства М инковского............... 316
§5. Уравнения массообмена..................................................... 320
§6. Частное решение уравнений м ассообм ен а..................322
 §7. Энтропия, масса и фазовый объем.............................322
§8. Массы и объем ы .............................................................325
§9. Потенциал ускорений и уравнениегравитации — 326
§10. Заклю чение......................................................................329

Глава X III. Основания теории релятивистской сп­

лошной среды 331
§1. Исходные сведения........................................................331
§2. Геометрические объекты пространства Минков­
ского ........................................................................... 333
§3. Основные уравнения потенциала ускорений.......... 337
§4. Время - циклическая координата.............................. 339
§5. Две релятивистские сплошные среды........................339
§6. Квадратное уравнение.................................................. 341
§7. Согласование Гильбертовых полей............................. 343
§8. Уравнения импульса. Расслоение............................... 346
§9. Зам еч ан и я........................................................................ 347
§10. Два Гильбертова поля....................................................350

Глава X IV . Симметрия - закон сохранения струк­

турной энтропии 353
§1. Уравнение неразрывности и закон сохранения эн­
тропии .........................................................................353
§2. Уравнение сохранения энтропии................................. 355
§3. Структурная энтропия...................................................356
§4. Симметрия - закон сохранения структурной энтро­
пии ................................................................................359
§5. Вечные структуры .......................................................... 359
§6. Общие уравнения электромагнитного поля.............. 362
§7. Уравнение импульса....................................................... 365
§8. Определяющие уравнения. Идентификация реляти­
вистской сплошной среды ....................................... 367
 §9. Релятивистская сплошная среда Ф изического В аку­
ума .................................................................................... 368
§10. Краткое обсуждение........................................................... 369

Глава X V . Квантовая механика релятивистской сп­

лошной среды 373
§1. П остулаты ........................................................................... 373
§2. Проблема сводимости.........................................................374
§3. Уравнение Ш редингера..................................................... 375
§4. Квантовый инвариант 379
§5. Релятивистское уравнение Ш реди н гера..................... 382
§6. Уравнение Клейна-Гордона............................................... 385
§7. Пространство Минковского..............................................387
§8. Две концептуальные модели релятивистской спло­
шной ср е д ы .................................................................... 392
§9. Интерпретация......................................................................395
§10. Заклю чение........................................................................... 398

Раздел V. Диссипация 401

Глава X VI. Концептуальные основы диссипации 403
§1. Общий обзор. Принцип предельной н екорректн ости 403
§2. Постулат предельной н екорректн ости .........................405
§3. Задача эволюции..................................................................406
§4. Понятие предельной ко р р ек тн о сти ............................... 408
§5. Двойственность представления виртуальной спло­
шной среды. Типы виртуальны х сплошных сред409
§6. У ниверсум..............................................................................411
§7. Экстремальный пограничный с л о й ............................... 412
§8. Типы экстремальных пограничных с л о е в ..................414
§9. Разрушение Гильбертова п о л я ........................................ 416
§10. Диффеоморфизм энтропийных м ногообразий...........417
Глава X V II. Энтропия —мера энтропийного много­
образия 419
§1. Энтропия - мера упорядоченности виртуальной сп­
лошной ср еды ........................................................... 419
§2. Энтропия - м ера............................................................423
§3. Связь с энтропией Ш еннона.......................................427
§4. Главные координаты.................................................... 428
§5. Мера экстремального пограничного слоя................ 428
§6. Структурная энтропия - потенциал импульса....... 429
§7. Структурная энтропия - постоянная Планка......... 432
§8. Опорная диссипативная среда....................................433
§9. Структурная энтропия - внутреннее врем я...........435
§10. Заклю чение...................................................................... 436

Глава X V III. Некорректная экстремальная задача

теории энтропии 439
§1. Циклическая симметрия..............................................439
§2. Двойственность представления энтропии и цикли­
ческая симметрия.................................................... 440
§3. Одна некорректная экстремальная задача............... 441
§4. Исследование некорректной экстремальной задачи 442
§5. Градиентные уравнения энтропии............................. 444
§6. Два реш ения.................................................................... 445
§7. Канонические уравнения линий то ка........................447
§8. Уравнение сохранения м ассы ......................................448
§9. Энтропия - логарифмическая м асса......................... 450
§10. Теорема массообмена................. 453

Глава X IX . Энтропийные векторные поля 455

§1. Градиентное многообразие и энтропийное вектор­
ное поле....................................................................... 455
§2. Циклическая антисимметрия.....................................456
 §3. Кососимметрическая м е т р и к а ........................................ 458
§4. Псевдоевклидова м етри ка................................................. 459
§5. Совместные задачи. Смешанное о п и сан и е................. 461
§6. Линейное диссипативное поле 462
§7. Регулярная диссипативная с р е д а .................................. 464
§8. Диссипация Релея................................................................467
§9. Формализм потенциала скоростей 469
§10. Две предельные виртуальные сплошные среды — 475

Глава X X. Калибровочные структуры 477

§1. Концептуальная модель калибровочных с т р у к т у р . 477
§2. Глобальная калибровочная структура - простран­
ство Минковского.........................................................479
§3. Калибровочные поля потенциала скоростей...............481
§4. Диссипативное поле Р ел ея ................................................481
§5. Калибровочные структуры на многообразии с ко­
сосимметрической м етри кой....................................483
§6. Структуры смешанного описания.................................. 485
§7. Поля потенциала ускорений............................................. 487
§8. Некалибровочные поля.......................................................491
§9. Комплексное фазовое пространство.............................. 492
§10. Модель Лоренца....................................................................495

Заключительный раздел 499

Глава X XI. Семантика энтропии 501
§1. Что такое энтропия.............................................................501
§2. Компоненты энтроп и и....................................................... 505
§3. Энтропия и энергия.............................................................510
§4. Энтропия и информация....................................................512
§5. Энтропия и термодинамическая э н тр о п и я.................515
 §6. Второй закон термодинамики и парадигма естест­
вознания XX века....................................................518
§7. Энтропия время жизни структуры. Внутреннее
в р е м я .......................................................................... 520
§8. Калибровочные структуры 522
§9. Глобальная калибровочная структура - простран­
ство Минковского.................................................... 523
§10. Структурная энтропия - постоянная Планка.......... 525

Глава X X II. Диффузия. Теория мониторинга - II 527

§1. Упорядоченность и диффузия..................................... 527
§2. Диффузия в однородной среде.................................... 534
§3. Диффузионное поле........................................................539
§4. Свойства и уравнения диффузионного поля............541
§5. Структурная эквивалентность....................................545
§6. Уравнения структурной эквивалентности............... 548
§7. Диффузионная сплошная среда.................................. 552
§8. Теория мониторинга и теория надежности............. 554
§9. Дивергентный инвариант и интенсивность отказов559
§10. Общие вопросы энтропийной теории мониторинга 562

Список литературы .............................................................................565

Содержание............................................................................................579
 Адреса для заказа и п о ку п ки кн и ги

Россия
603000 г.Нижиий Новгород
ул.М.Горького д.148 кв.26
Панченков Анатолий Николаевич
телефон (8-312) 37-92-04
664005 г.Иркутск
ул.Джамбула д.6 кв.22
Данеев Алексей Васильевич
телефон (8-395-2) 28-28-84

Украина

253002 г.Киев-2
ул.Никольско-Слабодская д.4° кв.ЗЗ
Борисюк Мирослава Николаевна
телефон (8-044) 516-70-52

E-mail psmnngy@unn.ac.ru

Научное издание

Панченков Анатолий Николаевич

ЭНТРОПИЯ
Редакторы В.И. Ерофеев, Г.К. Сорокин
Корректор М.Н. Борисюк
Компьютерный набор и верстка А.В. Данеев, С.М. Подковырни
Подписано в печать 25.06.99. Формат 60 х 901/16.
Бумага офсетная № 1. Печать офсетная.
Печ.л. 37. Тираж 1000 экз. Заказ № 4340 .
Издательство ТОО Общество ” Интел сервис”
603074, г.Нижиий Новгород, ул.Ш аляпина. 8-15
ЛР №071073 от 22.07.94
Отпечатано с готовых диапозитивов в ГИПП ’’Нижполиграф”
603006, г.Нижиий Новгород, ул.Варварская, 32