Nicolai Um ow

OPERA OMNIA
T o m u s III

•
СОБРАНІЕ СОЧИНЕНІЙ
t

ПРОФЕССОРА

Николая Алексѣевича
УМОВА
ИЗДАВАЕМОЕ
И м ператорским ъ Московскимъ О бщ еством ъ И спы тателей П рироды
и
О б щ е с т в о м ъ с о д в й с т в ія у с п -ь х а м ъ о п ы т н ы х ъ н а у к ъ и и х ъ
практическихъ прим внеш й им ени X. С. Л е д е н ц о в а

Д О Д Ъ Р Е Д А К Ц И Й И О Ъ П Р И М Ъ Ч А Н ІЯ М И

A. I. Б а ч и н с к а г о

ТОМ Ъ Т Р Е Т ІЙ
РЪЧИ И СТАТЬИ ОБЩ АГО СОДЕІ$хАНШ

Съ портретом-ъ, факсимиле Н. А. Умова и многими иллюстрациями

МОСКВА
1916
С О Ч И І І Е Н І Я УМОВА

ТОМ Ъ ТРКТІЙ

!
 и^л£^, - U^ycJ-i^лр^о,
^ ѵ "t^ < 7 0 ^ 1 4 7

І^ с ч ік ^ , t^ O И —
&Ь r-tr^C е-^Сч-j *€-*£'

(Изъ записной книжки Н . А. Умова).

Типо-литографія Т-ва И. Н. КУШНЕРЕВЪ и К0. Пименовская ул., с об. доить.
МО С К В А —1916.
 Пр едислові е.

Настоящимъ томомъ открывается выходъ въ свѣтъ полнаго

собранія сочиненій Николая Алексѣевича Умова. Изданіе это
предпринято Обществомъ содѣйствія успѣхамъ опытныхъ наукъ
и ихъ практическихъ примѣненій имени X. С. Леденцова, со-
вмѣстно съ Императорскимъ Московскимъ Обществомъ Испыта­
телей Природы. Все изданіе разсчитано на семь томовъ, изъ
коихъ:
первые два тома будутъ обнимать спеціальные научные
труды Н. А. Умова,
въ четвертый томъ войдутъ курсы по теоретической и
математической физикѣ, читанные имъ въ Одесскомъ
и Московскомъ университетахъ,
въ пятомъ томѣ будетъ содержаться составленный H.- А’.,
Умовымъ курсъ опытной физики,
въ шестой томъ войдутъ разныя сочиненщ его, не опубли-
кованныя при жизни автора,
наконецъ, седьмой томъ будетъ посвященъ біографіи
Н. А. Умова.

Настоящій—третій—-томъ заключаетъ въ себѣ полное собраніе

сочиненій общаго, въ частности популярно-научнаго содержанія *,

* Класификація „сочиненій спеціальнаго содержанія“ и „сочиненій обща­

го содержанія- была проведена примѣнительно къ тому, какъ раздѣлилъ свои
■сочиненія по этимъ двумъ рубрикамъ самъ Н. А. Умовъ въ спискѣ (очень,
однако, не полномъ), составленномъ имъ около 1911 года,—за однимъ исклю-
ченіемъ: актовая рѣчь „Памяти Клерка Максуэла“ отнесена Н. А. Умовымъ
къ „сочиненіямъ спеціальнаго содержанія“; Ми же нашли ^мѣстнымъ вклю­
чить ее въ составь настоящаго тома.
напечатанны хъ при яшзни автора. Расположеніе сочиненій соотвѣт-
ствуетъ, насколько возможно, хронологическому порядку. Е сть,
впрочемъ, нѣкоторыя (невольный) отступленія о тъ этого порядка.
Во время собиранія матеріала, который долж енъ бы лъ войти в ъ
настоящій том ъ, нѣкоторыя статьи сначала ускользнули отъ на-
шего вниманія и потому не могли занять принадлеж ащ ее имъ
мѣсто. Д вѣ такія статьи („Н ѣсколько мыслей по поводу высш аго
техническаго образованія“ и „По поводу статьи А . А . К ирѣ ева:
«О предстоящ ей реформѣ нашего образованія»“) помѣщены в ъ
концѣ книги, въ Приложении, и одна („Д аръ . физическому инсти­
туту Московскаго уни верситета“) вош ла в ъ Примѣчапгя.

Каждая статья снабжена примѣчаніями, составленными редак-

тором ъ настоящаго^изданія и сгрупированными в ъ концѣ книги.
Э ти примѣчанія ставятъ себѣ слѣдующія цѣли: і) установить
время появленія каждаго сочиненія в ъ печати; 2) если сочиненіе
было напечатано не однажды, а два раза или еще болѣе, то ука­
зать встрѣчающ іеся варіанты (Н. А. Умовъ при перепечаткѣ
своихъ произведеній лю билъ мѣнять и х ъ текстъ); 3) иногда послѣ
отпечатанія того или иного произведенія Н . А. У м овъ исправлялъ
и дополнялъ его текстъ на принадлеж авш ихъ ему печатны хъ
экземплярахъ; подобныя исправленія, поскольку они были нами
находимы, указываются здѣсь; 4) мы старались освѣтить отдѣль-
ныя произведенія указаніями на факты біографіи Н . А. Умова и
факты русской общественной жизни, которые стояли въ связи
съ появленіемъ даннаго сочиненія; 5) въ связи съ предыдущ имъ
иногда казалось цѣлесообразнымъ дать въ Примѣчангяхъ мѣсто
той или другой статьѣ Н . А . Умова и зъ числа неопубликованныхъ
имъ при жизни. Это дѣлалось в ъ т ѣ х ъ случаяхъ, когда содер-
жаніе неопубликованной статьи или стоитъ въ тѣсном ъ соотно-
шеніи съ статьею, вошедшею въ составъ настоящ аго тома, или
служ ить к ъ ея разъясненію; 6) в ъ т ѣ х ъ случаяхъ, когда Н . А.
Умовымъ цитируется какой-либо ав то р ъ —особенно если этотъ
авторъ принадлежитъ к ъ знаменитымъ или малодоступнымъ— мы
старались указывать мѣсто, откуда заимствована соотвѣтствую -
щая цитата; если же цитата была переведена Н . А . Умовымъ с ъ
иностраннаго языка, то приводили и ея оригиналъ. Надо сказать,
впрочемъ, что Н . А. Умовъ весьма скупъ на точныя библіогра-
фическія указанія; поэтому исполненіе поставленной нами себѣ
задачи № 6 оказалось нелегкимъ и не во всѣ хъ случаяхъ могла
 ѴП

быть осуществлено; 7) наконецъ, мы давали различны« идущія

к ъ дѣлу поясненія и замѣчанія.

Д аваемый здѣсь текстъ сочиненій Н. А. Умова въ общемъ

соотвѣтствуетъ тому, какъ были эти сочиненія напечатаны при
жизни автора; въ нѣкоторыхъ случаяхъ, когда можно было съ
большою вѣроятностью предполагать описку или опечатку, ре-
дакторомъ сдѣланы соотвѣтствующія измѣненія. Такія измѣненія
частью оговорены въ примѣчаніяхъ—за исключеніемъ тѣхъ, впро­
чемъ довольно частыхъ, случаевъ, когда наличность опечатки не
подлежала никакому сомнѣнію *. В ъ немногихъ мѣстахъ нами
сдѣланы вставки вмѣсто словъ, повидимому, пропущ енны е вслѣд-
ствіе ошибки или опечатки; редакторскія вставки вообще отнѣ-
чены прямыми скобками [ ], не сопровождаемыми никакимъ дру-
гимъ знакомъ. Такія же скобки, но сопровождаемыя литерой,
напр. а[ ]а, означаютъ, что заключенное въ нихъ мѣсто от-
сутствуетъ въ одной изъ печатныхъ редакцій даннаго произ-
веденія.
Орфографія и пунктуадія подлинника въ настоящемъ изданіи
не сохраняются по двумъ причинамъг во-первыхъ, правописаніе
Н . А. Умова вообще не отличалось устойчивостью; такъ, фами-
лію Maxwell онъ передавалъ по-русски въ различныя эггохи
четырьмя различными способами: Максвеллъ (въ частномъ письмѣ
средины семидесятыхъ годовъ), Максуэллъ (въ актовой рѣчи
і 888 года), Максуэллъ (въ рѣчи „Современное состояніе физиче-
скихъ теорій“), наконецъ, Максвеллъ (въ рѣчахъ „Эволюція атома11
и „Эволюція физическихъ наукъи); во-вторыхъ, извѣстно, что
орфографія и пунктуація печатныхъ произведеній часто болѣе при-
надлежатъ типографскимъ коректорамъ, нежели самому автору.

Собранныя здѣсь сочиненія покойнаго ученаго и мыслителя

касаются обширнаго круга интелектуальныхъ, этическихъ и

* Вотъ нѣкоторые ііримѣры. Вмѣсто истопника было напечатано источ­

ника („Физико-механическая модель живой матеріи“, Рус. Мысль 1902 г.);
вмѣсто гипотетическими напечатано гипнотическими („Характерный черты
и задачи современной естественно-научной мыслѴ‘, изд. Естествоиспыта­
тель); вмѣсто спеціальной напечатано соціалъноіі, вмѣсто потеіщіальной—
потенціоналъной („Эволюція физическихъ наукъ и ея идейное значеніеа,
Рус. Мысль 1914 г.).
соціальныхъ вопросовъ. Количественно первое мѣсто принадле­
ж а т ь различнымъ вопросамъ, которые выдвигались на сцену
успѣхами физики за послѣднія десятилѣтія: теоріи Максуэла, ме­
ханика Герца, явленія радіоактивности и электроники, принципъ
относительности, теоріи излученія послѣдовательно находили
себ ѣ сведенное къ существеннымъ чертам ъ, глубоко продуман­
ное общедоступное изложеніе подъ пером ъ Н . А . Умова. Трудно
охарактеризовать дѣятельность H . A . Умова в ъ качествѣ попу­
ляризатора научныхъ теорій лучше, чѣм ъ сдѣлалъ это О . Д .
Хвольсонъ: „Николай А лексѣевичъ обладалъ рѣдким ъ талантомъ
быстро охватывать сущность господствовавш ая в ъ данный мо-
ментъ міровоззрѣнія и міропониманія, производить анализъ
тѣ х ъ — иногда глубоко скрытыхъ — причинъ, который приво­
дили къ возникновенію новыхъ гипотезъ и теорій, и зат ѣ м ь
путемъ остроумнаго синтеза изображ ать итоги новыхъ эволю-
цій науки“ *.
Н . А. Умовъ охотно обращ ался къ двумъ и зъ важ нѣйш ихъ
общ ихъ научно-философскихъ вопросовъ, тревож ащ ихъ человѣче-
скій умъ. Это—вопросъ о происхожденіи и процесѣ жизни и
вопросъ объ эволюціи живого вещ ества вообще и человѣческаго
типа въ частности. В ъ этой области Н . А. Умовъ развиваетъ
рядъ тонкихъ и блестящихъ идей, построенныхъ на фундаментѣ
физическаго міровоззрѣнія конца X IX и начала X X вѣка.
Говоря о человѣкѣ, Н . А . Умовъ останавливается на основ-
ныхъ проблемахъ человѣческой морали и человѣческаго поведения.
Д аваемое имъ рѣш еніе этихъ проблемъ характерно для свойствен-
наго ему возвышеннаго душевнаго склада.
Переходя отъ законовъ человѣческой личности къ законамъ
человѣческихъ обществъ, Н . А. Умовъ предлагаетъ свое рѣш е-
ніе основныхъ соціально-экономическихъ вопросовъ. Э то рѣш еніе
обосновано на принципахъ эволюціи живой матеріи и сильно
уклоняется отъ обычнаго.
Таковы тѣ наиболѣе общія направленія, въ которы хъ разви­
вались идеи Н . А, Умова. Н о кромѣ того, читатель найдетъ здѣсь
цѣлый рядъ идей и соображеній по частнымъ вопросамъ, спо-
собныхъ привлечь къ себѣ живѣйшій интересъ. Можно указать,
напримѣръ, на мысли Н. А. Умова о значегии есшествознаигя для

* О. Д. ХвОАЪсот. Н. А. Умовъ. Ж урн. Рус. Физ.-Хим. О-ва, Физич. Отд.,

т. XLVII, 2 отдѣлъ, стр. 47 (1915).
человѣка и для человѣческаго общества, о культурно-экономическом^
соревнованги и успѣхахъ различныхъ націй и о целесообразной
постановить гикольнаго образовангя.

Д ля облегченія пользованія текстомъ даны въ концѣ к н и г и два

указателя—именъ и предметовъ.
Приложенный къ настоящему тому фототипическій портретъ
Н . А. Умова исполненъ въ фотографическомъ заведеніи Павлова
по снимку, относящемуся къ осени 1914 года.

А . Б а ч и н с к ій .

Москва, октябрь 1916 г.

 Содержаніе.
і

% Стр.
L Еще новое примѣненіе артельныхъ началъ (1870) . . і
* II. Памяти Клерка Максуэла (актовая рѣчь, 1888) . . . 4
т. ’A y ( 1 8 9 1 ) ............................................................... 53
r IV. Вопросы познанія въ области физическихъ наукъ (рѣчь,
1894)................................................................................... 59
V. Воспоминанія о Яковѣ Игиатьевнчѣ Вейнбергѣ (1896) 74
VI. Адресъ лорду Кельвину ( 1 8 9 6 ) ................................... 86
V II. La mecanique cartesienne (18 9 6 )................................... 90
V III. Значеніе Декарта въ исторіи физическихъ наукъ (рѣчь,
189 6).................... .............................................................. 98
IX . Николай Алексѣевичъ Любимовъ (1 8 9 7 ).................... 124
X. Слово, произнесенное на могилѣ Ѳ. А. Слудскаго (1897) 140
X I. Физическій институтъ Московскаго университета (1898) 142
X II. Адресъ по случаю столѣтія со дня рожденія Пушкина
'( і8 ’99) .............................................................................. 47
X III. Кріогенная лабораторія Морозовыхъ при Московскомъ
университетѣ (1 8 9 9 )........................................... . 148
X IV . Рѣчь чпри открытіи съѣзда предодазатедей фжзико-
химическихъ наукъ (1899) , * . ................
X V . Мысли объ естесгвознанія (по поводу вопроса о пре-
образованіи средней школы, 1 9 0 0 ) ........................... IS 7
ѵ X V I. Современное состояніе физическихъ теорій (рѣчь, 1900)
X V II. Адресъ Н. В. Бугаеву (190°) ........................................ 181"
X V III. Привѣтственное письмо Гласгоскому университету
(1901) ............................................................................... 182
X IX . Адресъ Гласгоскому университету отъ Общества Ис­
пытателей Природы (1901) . . .................................... І83
X X . ,Физико-механическая модель живой матеріи (рѣчь,
1901) ............................................................................... І84 V
X X I. Спеціальное образованіе ( 1 9 0 2 )................................... 201
. X X II. Автоматизмъ и сознательная дѣятельность (1902) * •. 210 ѵ
X X III. Значеніе опытныхъ наукъ (1903) . ............................ 2і 8
X X IV . Стереоскопическій дальномѣръ ( 1 9 0 3 ) ........................ 233
 Стр.
XXV. Рѣчь въ память Г. И. Фишера фонъ-Вальдгейма (1903) 245
' X X V I. Предисловіе къ переводу книги Пуанкаре„Наука и ^
Гипотеза“ ( 1 9 0 3 ) .......................................................... 247
X X V II. Адресъ Обществу Исторіи и Древностей Россійскихъ
( і 9 ° 4 ) ............................................................................ 250
X X V III. Недоразумѣнія въ пониманіи природы (1904). . . . 252 •'
X X IX . Эволюція атома (рѣчь, 1 9 0 5 ) ............................. 262
XXX. 12 января 1905 года (1 9 0 5 )..........................................285
X X X I. Изъ исторіи союза науки и техники (1905) . . . . 288 V
X X X II. Предисловіе къ „Этюдамъ о природѣ человѣка“ И. И.
Мечникова ( 1 9 0 5 ) .......................................* . . . . . . 295
X X X III. Сергѣй Николаевичъ Трубецкой ( і 9°5) ................. 299
X X X IV . Эволюція живого и задача пролетаріата мысли и воли
( 1 9 0 6 ) .................... 303
XXXV. Предисловіе къ „Автобіографическимъ Запискамъ“
И. М. Сѣченова (1 9 0 7 )............................................... 327
X X X V I. Эволюція міровоззрѣній въ связи съ ученіемъ Дар­
вина (1 9 0 8 ).................................................................... 330
X X X V II. То же (сокращенное изложеніе, 1 9 0 8 )......................361
£Х Х Ѵ ІІІ. Адресъ Саратовскому университету ( і 9° 9) ............. 3^5
X X X IX . Вступительная статья къ сборнику „Памяти Дарвина“
(1909) 366
XL. Насущная потребность (1 9 1 1 )..................................... . 374
X L I. Нѣсколько словъ о дѣятельности Общества имениX. С.
Леденцова ( 1 9 x 1 ) .......................................................... 376
X L II. Вступительная статья къ отчету о деятельности Об­
щества имени X . С. Леденцова (1 9 1 1 )...................... 381
X L III. Адресъ Академіи Наукъ отъ Общества Испытателей
Природы ( 1 9 1 1 ) ........................................................... 388
X L IV . Адресъ Академіи Наукъ отъ Общества имени X. С.
Леденцова ( 1 9 1 1 ) ..........................................................389
XLV. Характерныя черты и задачи современной естественно­
научной мысли (рѣчь, 1 9 1 1 ) ..................................... 390
XLVL Предисловіе къ сборнику: В. О. Ключевскій. Характе­
ристики и воспоминанія ( 1 9 1 2 ) ................................. 418
X L V IL Тяжелая утрата (і9 ‘і 2 ) ..................................................423
X L V III. Адресъ 2-му Съѣзду Воздухоплаванія (1912) .. . . 425 /
X L IX . Роль человѣка въ позн^ваемомъ имъ мірѣ (1912) . . 426 J
L. Задачи техники въ связи съ истощеніемъ запасовъ
энергіи на землѣ ( 1 9 1 2 ) ..............................................448 •
LI. Культурная роль физическихъ наукъ (рѣчь,1912) . . 463
L II. Слово по поводу трехсотлѣтія телескопическихъ изслѣ-
дованій солнца ( 1 9 1 3 ) ..................................................472
L IIL Адресъ Румянцовскому Музею ( 1 9 x 3 ) ..................... 474
LIV . Адресъ К. А. Тимирязеву ( 1 9 1 3 ) ........................ .... . 475
 Стр.
L V . Рѣчь на юбилеѣ „Русскихъ Вѣдомоетей“ ( 1913) . . . 477
L V I. Адресъ Обществу Любителей Естествознанія ( 1913) . 481
V L V II. Эволюція физическихъ наукъ и ея идейное значенк
(рѣчь, 1913) .............................................................................. 483
Лриложеніе. I. Нѣсколько мыслей по поводу высшаго техниче-
скаго образованія ( 1897) .............................................. 521
II. По поводу статьи Кирѣева „О предстоящей ре­
форме нашего образованія“ ( 1902) ....................... 527
Примѣчанія....................................................................................... 537
Научная дѣятельность лорда Кельвина ( 1896) ................... 551
Докладъ о сооруженіи физическаго института при Импе-
раторскомъ Московскомъ университетѣ ( 1897) ............... 577
Даръ физическому институту Московскаго университета
( 1899) ................................................................................... 595
Нѣсколько словъ по поводу „новыхъ теченій въ біоло- *
гіи“ ( 1902) ........................................................... 607
Предисловіе къ статьѣ: Машины вѣчнаго движенія ( 1911) . 629
Культурная роль физическихъ наукъ (статья, 1912) . . . 637
Указатель им ен ъ ............................................................................ 658
Указатель предметовъ............................................................................. 662
 Списокъ иллюстрацій на отдѣльныхъ
листахъ.

Къ стр.
ѣ I. Снимокъ шкалъ стереоскопическаго дальномера съ ланд-
’ 'іп а ф т о м ъ ..............................................................- ............................ 242
П. Рукопись начала статьи ’А у а щ .................................................. 543
III. Письмо лорда Кельвина къ Н. А. У м о в у ..................................560
Рукою Кельвина написаны подпись и постскриптумъ.
IV . Лордъ Кельвинъ среди ученыхъ, съехавшихся на торже­
ство пятидесятилѣтія его профессорской деятельности
(часть большой г р у п п ы ) .......................................................... 568
V. Проектъ физическаго института при Московскомъ универ­
ситете ........................................................................................... 585
V I. Группа членовъ редакціи журнала „Научное Слово“ . , 614
V II. Рукопись начала статьи „12 января 1905годаа .................. 617
V III. Рукопись части одной изъ первоначальныхъ редакцій речи
„Характерная черты и задачи современной естественно­
научной мысли“ .................... 632
И нтересенъ почеркъ, которымъ написана эта страница. По-
добнымъ крупнымъ почеркомъ Н. А. Умовъ обыкновенно пере-
писывалъ тексты своихъ речей, для удобства прочтенія.
IX . Группа профессоровъ, покинувшихъ Московскій универси-
тетъ въ 1911 году ........................................................................ 634
X. Президіумъ и члены перваго Всероссійскаго съезда пре­
подавателей физики, химіи и космографіи . . . . . . . . 647
Снимокъ сдѣланъ по окончаніи общаго собранія 29 декабря
1913 года; на этомъ собраніи Н. А. Умовъ читалъ свою речь
„Эволюція физическихъ наукъ и ея идейное значеніе“.
 ОПЕЧАТКИ.

Страница Строка Напечатано Должно быть

57 0 ’АЛаmi ’Ауагсгі
84 13 сверху 1864 г.) (1864 г.)
91 3 „ idees idees
92 25 „ desiä desiä
96 22 „ le masse la masse
117 5 снизу точку зрѣнія точку зрѣнія,
167 18 „ Rutherford Rutherfurd
236 18 „ приводить привходить
260 8 , начинать начать
464 2 , Героца Гіерона
492 2 „ числа. числа:
572 7 сверху Principa Ргіпсіріа
603 2 снизу 1915 1905
 I.
Еще новое примѣненіе артельныхъ началъ, F]

В
ъ окрестностяхъ Москвы и другихъ промышленныхъ цен-
т р о в ъ нѣсколько сотъ ты сячъ рукъ заняты каждую зиму
ткачествоігь и шитьемъ перчатокъ. Несмотря на большую
затрату труда, эти производства при настоящей своей организаціи
доставляю тъ крестьянскому населенію весьма незначительный до-
ходъ. Все дѣло находится въ рукахъ такъ называемыхъ «даточ-
никовъ». К р естьян и н у пользующійся достаткомъ или заручив-
шійся порукою сельскаго общества, вносить залогъ фабрикан­
т у и получаетъ матеріалъ для производства, который и разда­
ется имъ по окрестнымъ деревнямъ.' Ф абрикантъ уплачиваетъ
сдѣльно. Д еньги получаются даточникомъ, который назначаетъ
сдѣльную плату болѣе низкую, чѣмъ получаемая имъ отъ фабри­
канта. Н е говоря о величинѣ удерживаем іго имъ процента за
свое посредничество, даточникъ увеличиваетъ свой доходъ еще
косвенными средствами. Больш ая часть заработной платы пере­
дается крестьянам ь не наличными деньгами, а краснымъ и ко-
лоніальнымъ товаромъ, при чемъ, разумѣется, накидываются не-
соразм ѣрны е проценты. П ри такой организаціи ткацкаго и пер-
чаточнаго производства крестьянская семья получаетъ доходь
соверш енно ничтожный и не соотвѣтствую щ ій затраченному тру­
ду и времени.
Прош лою осенью мнѣ пришлось слышать постоянныя жало­
бы крестьянъ на тяжелыя отнош енія к ъ даточникамъ. Я пред-
лож илъ организовать одно и зъ производствъ; именно перчаточ­
ное, на артельны хъ началахъ. Меня особенно интересовало—на
1
 сколько повысится при этом ъ прибыльность предпріятія, и м о-
ж етъ ли артельное веденіе ткацкаго и перчаточнаго производства
привлечь к ъ себѣ капиталы и принести выгоду фабрикантамъ..
Н ачиная дѣло для себя совершенно новое, я рѣш ился вести его
на первое время подъ своимъ именёмъ. К рестьяне наняли масте­
рицу, которая была обязана получать и сдавать .товаръ фабри­
канту. Ея :дѣйствія контролировались участниками дѣла, ко то ­
рые, соображаясь съ необходимыми расходами, сами опредѣляли:
цифру задѣльной платы. .Мое участіе в ъ дѣлѣ ограничивалось
однимъ внесеніемъ залога. В отъ результаты этого предпріятія.
Даточники платили за каждую дюжину сш итыхъ перчатокъ 90
копѣекъ, при чемъ эта сумма наличными деньгами большею
частью не доходила до крестьянъ. В ъ артели плата съ иерваго
же мѣсяца установилась в ъ 1 рубль 5 к о п ѣ ек ъ за сшитую дю­
жину, и постоянно уплачивалась наличными деньгами. Сверхъ-
того, на каждые 100 рублей залога приходилось нераздѣленны хъ.
артелью денегъ ежемѣсячно 1 р. 75 к., которы я откладывались
въ артельную кассу. Н аконецъ, за бракованный то в а р ъ в ъ арте­
ли. клался вычетъ, установленный фабрикантомъ, но не болѣе:,.
какъ это было заведено у даточниковъ.
Эти результаты столько же возбудили удовольствіе въ кре--
стьянахъ, сколько недовольство даточниковъ, которые вынужде­
ны были повысить сдѣльную плату съ 90 коп ѣ екъ до 95 ко-
пѣекъ. Д ля артели наступило тяж елое время. Ф абрикантъ, по
проискамъ даточниковъ, бравш ихъ у него то в ар ъ в ъ теченіе,-
нѣсколькихъ л ѣ тъ, отказалъ артели въ р а б о тѣ .В с ѣ фабрики были
уж е достаточно юбезпечены рабочими руками;, достать работу
было трудно: вездѣ получались отказы. Т олько перчаточный фа­
брикантъ г. Л о к к ъ * совершенно гуманно отнесся к ъ дѣлу и по-
могъ артели вьшти и зъ ея тяж елаго положенія. [2] Д ѣйствительио,
въ ср ед ѣ , нашего. коммерческаго міра мало есть людей, которые,
вникая глуоже в ъ свои личные интересы, могли бы услі>дцть
ихъ связь съ интересами, общественными. У стройство артелей
можетъ принести п о л ь зу :. во-первы хъ, государству, увеличивая
благосостояніе народныхъ массъ, во-вторы хъ, капиталистамъ,
ссужающимъ артелямъ свои капиталы, въ-третьи хъ, фабрикан­
там ^ и промышленности. П ервое и зъ этихъ положеній безспор-
но. Н а послѣднихъ же мы остановимся и постараемся подтвер­
дить ихъ приведенными выше цифрами.

Чтобы имѣть понятіе о развятіи перчаточнаго дѣла въ Москвѣ, ска-

жемъ, что, по данньшъ статистическаго комитета, работою на фабрику г-на.
Локка -занято въ окрестностяхъ Москвы 5000 мастерицъ.
 П редположимъ крайній случай: артель отдаетъ всѣ день­
ги, оставш іяся за раздачею заработной платы, капиталисту за
ссуженную имъ сумму для залога. Каждые 100 р. залога прино­
сили бы залогодателю ежемѣсячно 1 р, 75 к., что составить въ
годъ 21°/0—вознагражденіе очень достаточное для капитала. Ма­
ло того, подобная ссуда, не сопряжена ни съ какимъ рискомъ:
всякая порча и утрата товара вычитается фабрикантомъ изъ за-
дѣльной платы, а залогъ остается неприкосновеннымъ. Если вы­
считать отношеніе нераздѣленныхъ артелью денёгь къ стоимо­
сти товара, отпущеннаго фабрикантомъ, то окажется, что на
каждые 100 р. ежемѣсячно откладываются въ кассу артели 35 к.,
что составить в ъ годъ 41/ 6% . Э тотъ расчетъ доказываетъ, что
фабриканты могли бы на выгодныхъ для себя условіяхъ переда­
вать производство артелямъ, подъ порукою сельскихъ обществъ.
Мы не указываемъ на общія преимущества организаціи про-
изводствъ на артельныхъ началахъ. Скажемъ только, что су-
щ ествуетъ множество отраслей труда (напр., ткацкая) [3], для ко-
торыхъ примѣненіе подобныхъ началъ настоятельно, въ виду
увеличенія народнаго благосостоянія и уничтоженія эксплуата-
ціи промышленниковъ, которые совершенно задаромъ заставля­
ю т ^ трудиться сотни тысячъ рукъ, Для этого примѣненія необ­
ходимы капиталы: въ этомъ смыслѣ мог}тт ъ помочь сельскіе бан­
ки. Н о этого мало: нашъ народъ—людъ темный, который ну­
ждается в ъ дѣятеляхъ, указывающихъ ему дорогу. Безъ этихъ
деятелей сельскіе банки принесутъ пользу только людямъ, уже
выбравшимся на торную дорогу предпріимчивости.
 II.
Памяти Клерка Максуэла. П
• (Актовая рѣчь). [5]

Мм. гг.
ткры тіе неизвѣстны хъ силъ и явленій, раздвигая предѣлы

О ощущаемаго міра и научнаго мышленія, даетъ намъ и

новыя орудія для подчиненія природы. И сторія науки на­
всегда отмѣтила въ памяти человѣчества имя сына кузнеца,
Михаила Фарадея, дѣятельиость котораго въ указаином ъ на-
правленіи, по богатству и цѣнности своихъ результатовъ, до
сихъ п о р ъ не им ѣетъ себѣ равной. Имя Ф арадея извѣ стао ка­
ждому образованному человѣку; его благословятъ наши отда­
ленные потомки, когда практическія примѣненія электромагне­
тизма будутъ удовлетворять самымъ сущ ественнымъ нуждамъ
человѣческой жизни.
^Задач а науки не ограничивается откры тіем ъ новы хъ явле-
; ній и новыхъ силъ. Н аука устанавливаетъ связь между явле-
I ніями, стоявшими особнякомъ д р у гъ о тъ друга, сводя ихъ къ
L нѣкоторому общему принципу или закону; или же силою сво­
ихъ методовъ, этимъ шестымъ чувствомъ человѣка, откры ваетъ
въ природѣ процессы, недоступные наш ему непосредственному
ощущенію. Х отя работа мысли в ъ этихъ направленіяхъ и не
скоро приводить к ъ практически полезны мъ результатам ъ, но
ея вліяніе на всю область человѣческаго мышленія мож етъ быть
настолько могущественным^, что имя мыслителя становится гор­
достью и украш еніёмъ человѣчества. Т акою славою пользуется
И саакъ Ньютонъ.
 ПАМЯТИ КЛЕРКА МАКСУЭЛА 5
Q
Ученый, памяти котораго посвящена наша бесѣда, связалъ
глубиною своей мысли откровенія Фарадея съ принципами на­
туральной философіи Ньютона. Клеркъ Максуэлъ (James Clerk
Maxwell) родился въ Эдинбурге 13-го іюн& н. с. 1831 г. и
умеръ 48 лѣтъ въ Кембридже 5-го ноября н% с. 1879 г.
Излагая и уясняя работы Максуэла, вращавшіяся часто на
границахъ человѣческаго знанія, научная мысль нерѣдко пере­
крещивается съ внѣнаучнымъ мыщленіемъ. Эти перекрестки
общеинтересны: съ каждымъ годомъ становится очевиднѣе, что
главное русло человѣческой мысли лежитъ въ науке, а по­
тому чувствуется тастоят#льная потребность въ сопоставленіи
нашихъ воззрѣній съ этимъ основнымъ теченіемъ.

Мы опредѣлимъ научное значеніе трзтдовъ Максуэла, озна­

комившись съ главнѣйшими вопросами, на разработкѣ которыхъ
были сосредоточены усилія физическихъ наукъ за последнее
время. 1) Представленіе о веществе, какъ вмѣстилищѣ коли­
чества движенія и энергіи. Количество, движенія определяется
массой и скоростью движущагося тела; понятіе объ энергіи
достаточно популярно и не требуеть съ нашей стороны объясне-
нія. Этимъ представленіемъ о веществе мы обязаны Галилею и
его современнишмъ; оно получило свое полное выраженіе въ за-
конахъ движенія, указанныхъ намъ безсмертнымъ Ньютономъ.
Ученіе о равновесіи и движеніи телъ достигло такого раз-
витія, что въ связи съ некоторыми опытными законами даетъ
возможность создавать дельное механическое воззреніе на явле-
нія природы.
Мы наблюдаемъ взаимное тяготеніе земли и солнца: эти два
тела находятся на значительномъ разётояніи другъ отъ друга;
сила тяготенія, обнаруживающаяся между ними, называется си­
лой действующей на разстояніи или дальнодействующеи силой. ,
2) [6] Вторая задача физики'касается вопроса о томъ, следуетъ ли
считать такія силы свойствомъ присущимъ веществу, а потому
необъяснимымъ? Обращая вниманіе на условность понятія о
болыпомъ, маломъ и безконечно-маломъ разстояніи, вопросъ при­
водится къ более общему [7]: въ какой мере верно ходячее пред-
ставленіе о веществе какъ вместилище силы?
Механика разумеетъ подъ силою причину, изменяющую дви­
ж ете тела. Между такимъ определеніемъ силы, имѣющимъ
значеніе только символа, и допущеніемъ объективнаго суще-
ствованія силы, какъ элемента природы, нетъ ничего общаго.
Подобное допущеніе было бы только гипотезой— и притомъ не-
6 ПА?1ЯТИ К ЛЕРК А МАКСУЭЛА
№
обходимость ея не очевидна. П рилож ивъ ухо къ телефону, я
слышу человеческую рѣчь: необходимо ли для объясненія этого
явленія приписывать телефону даръ слова и мысли? Принимая,
что между двумя тѣлами, напримѣръ, камнемъ и землей, землей
и солнцемъ, нѣ тъ третьяго посредствующаго вещества или среды,
въ родѣ проволоки, соединяющей телефоны, мы, конечно, долж­
ны приписать измѣненіе въ движеніи •тѣ л ъ силамъ, имъ при-
еущимъ, съ которыми одно тѣло дѣйствуетъ на другое. Но
предполагая, что между телами, движеніе коихъ изменяется,
находится посредствующая вещественная среда, становится по-
нятнымъ, что движеніе одного тѣла, ііэгруженнаго въ эту среду,
будетъ изменять движеніе другого, въ нее же погруженнаго;
такимъ образомъ окажется излишнимъ одарять силами взаимо-
дѣйствующіяа т е л а . ГІредставимъ себе микроскопическихъ жи-
вотныхъ, которыя обладали бы способностью то сокращ ать ооъ-
емъ своего тел а, ію erb расширять. Т акія животныя пульси-
руютъ; среда, в ъ которой они ж ивутъ—вода. Механика дока-
зываетъ, что два пульсирующихъ те л а в ъ воде, а следова­
тельно и наши низшіе .организмы, притягиваются или отталки­
ваются по закону Ньютойа, смотря по тому, будутъ ли ихъ пуль-
саціи в ъ одинаковой или противоположной ф азе. Допустимъ,
что зоологъ среди произвольныхъ перемещ еній этихъ живот-
ны'хъ -открываетъ поступательное двйженіе, совершающееся по
тѣм ъ же законамъ, какъ движеніе небесныхъ светилъ, и объ-
ясняетъ его силами, присущими втимъ организмамъ. Какую сен-
сацію произвело бы такое открытіе въ ученомъ мірѣ! Между
те м ъ дѣло в ъ томъ, что предполагШ іы я существа ж ивутъ въ
жидкости, пульсируютъ, но никакими дальнодействующими си­
лами н е ; обладаютъ. М ожетъ быть, однако, в ъ т е х ъ случаяхъ,
когда н е г ь силъ, п р и су и Ц |ъ тѣламъ, последнія одарены чем ъ-
то инымъ,' или же сущ ествую тъ силы между частицами проме­
жуточной среды—силы частичныя? П режде покончимъ с ъ однимъ
вопросомъ: м^гутъ ли дальнодейств^ющ ія силы, обнаруживаю­
щаяся на измеримыхъ разстояніяхъ, составлять существенное
свойство вещества? К а к у р силу тяготенія будемъ мы считать
присущей солнцу и зе м л ^ если оба эти т е л а мысленно уда-
лимъ д р у гь отъ друга на такое разстояніе, при которомъ ихъ
г взаимодѣйствіе будетъ нулемъ?' В ъ природѣ мы наблюдаемъ
\ массу и энергію—величины, которыя нами не могутъ быть изме-
і нены, и передачу энергіи. Сила, разсматриваемая какъ элементъ,
! безъ котораго вещество немыслимо, должна обладать тѣм ъ же
L,отгіечаткомъ неуничтожаемое™. Только исйытующій у и ъ Фа-
_радея стремился путемъ опыта реш ить это тъ вопросъ о «со-
іхраненіи силы». К огда разстояніе между двуѵгя тѣлами уд ва­
ивается, сила взаимнаго тяготѣнія становится вчетверо меньше;
•Фарадей искалъ, куда дѣвались исчезнувш ія 3/ 4 силы,- и при
всей своей геніальности не могъ этого обнаружить.
Вернемся къ оставленному вопросу. Мы можемъ, слѣдуя Бос-
-ковичу [8], представить себѣ посредствующую среду состоящею
и зъ матеріальныхъ покоящихся частицъ, между которыми дѣй-
ствуютъ притягательныя или отталкивательныя силы, не допу-
■скающія эти частицы до соприкосновенія. Мы увидимъ далѣе,
что такое воззрѣ ніе несостоятельно, потому что в ъ мірѣ н ѣ т ъ
ничего, что находилось бы в ъ по ко е. Вводя же- представлені.е
•современной науки о частицахъ, движущ ихся в ъ пространствѣ
во всевозможныхъ направленіяхъ и отталкивающихся, мы должны
какъ будто принять присущ ія имъ силы, обнаруживающаяся
при столкновеніи. Н о и это воззрѣ ш е снова не необходимо.
.Допустимъ, что в ъ міровомъ пространстве разлита идеальная
жидкость, т.-е. не обладающая вязкостью, составленная и зъ
сплошной подвижной матеріи, въ которую погружены всѣ ви­
димые нами предметы. Том сонъ и Т этъ , К ирхгоф ъ, Бьеркнесъ,
Бельтрами и другіе ученые занимались изученіемъ силъ, съ
которыми кажущимся образомъ дѣйствую тъ другъ на друга
тѣ ла, погруженныя в ъ идеальную движущ уюся жидкость. Б р о ­
шенные въ нее твердые шары, твердыя кольца кажущимся обраг
зомъ дѣйствую тъ другъ на друга притягательно или отталки-
вательно. П ри этомъ на границахъ т ѣ л ъ и прикасающейся к ъ
нймъ жидкости н ѣ тъ надобности принимать какихъ либо силъ
в ъ родѣ прилипанія; условія на этихъ границахъ состоять в ъ
томъ, что прикасающійся слой жидкости образован ъ однѣми* и
тѣми же частицами, а это есть слѣдствіе непрерывности дви-
женія жидкости.
Наконецъ, вопросъ о границахъ отпадаетъ совершенно,. если
мы будемъ вмѣстѣ съ Уильямомъ Томсономъ см отреть на ато­
мы всѣхъ т ѣ л ъ природы, как ъ на весьма малыя вихревыя кольт
ца одной и той же идеальной жидкости, подобныя кольцамъ
табачнаго дыма или кольцамъ пара, вылетающимъ изъ трубы
локомотива- Сплетаясь в ъ самые разнообразны е узоры и петли,
они даютъ всѣ роды вещ ествъ; они вѣчны и между ними к а ­
жущимся образомъ дѣйствѵютъ силы, обусловленные движе-
ніемъ жидкости.
Резюмируя, мы.скажемъ, что вторая задача современной фи­
зики заключается в ъ объясненіи дальнодѣйствую щ ихъ силъ, р у ­
ководствуясь принципомъ, что матерія не м ож етъ действовать
тамъ, где ея н е т ъ .
 Научная работа группировалась, въ 3-хъ, около открытій
въ физической оптике и объясненія свѣтовыхъ явленій колеба-
ніями вещества, разлитаго во всемъ пространстве—свѣтового
эфира; въ 4-хъ, около ученія о сохраиеніи энергіи; въ 5-хъ,
около открытій въ области электричества и магнетизма и ихъ
теоретической разработки. Наконецъ, въ 6-хъ, ея усилія были
направлены на изученіе молекулярнаго строенія тѣлъ. Вырос­
шая на этой почвѣ кинетическая теорія строенія тѣлъ утвер­
ждаешь, что покой, замечаемый нами въ природѣ, только кажу-
щійся, такъ какъ неощутимо-малые элементы вещественнаго
міра находятся въ безпрерывныхъ движеніяхъ и притомъ со
скоростями, съ которыми часто сравнимы только космическія
скорости. Имѣя дѣло съ движеніемъ неисчислимыхъ милліоновъ
мельчайшихъ частицъ, кинетическая теорія должна употреблять
тѣ же самые методы, какъ статистика, и всѣ наши позианія о
строеніи вещественнаго міра носятъ характеръ статистическій.
Это у-ченіе имѣегь большой философскій интересъ.
Замѣчательнѣйшія работы Максуэла, дѣлающія его имя
навсегда памятнымъ въ наукѣ, относятся, во-первыхъ, къ уче-
нію о молекулярномъ строеніи тѣлъ, во-вторыхъ, къ объясненію
электрическихъ и магнитныхъ взаимодѣйствій, согласному с ъ
принципомъ, что матерія не дѣйствуетъ тамъ, гдѣ ея нѣтъ. Т а ­
кое объясненіе предполагаетъ существование во всемъ про*
странствѣ некоторой всюду разлитой и всепроникающей матеріи.
Результаты теоріи, выведенные въ предположеніи тождества
этой матеріи со свѣтовымъ эфиромъ, получили блестящее опыт­
ное подтвержденіе. Построеніе теоріи, объясняющей движепія-
ми свѣтового эфира свѣтъ, электричество и магнетизмъ, такъ
называемой электромагнитной теоріи свѣта, составляешь третье
важное научное пріобрѣтеніе, сдѣланное мыслью Максуэла. В ъ
этихъ послѣднихъ работахъ Максуэлъ руководился идеями Ф а­
радея: онѣ получили точныя и строгія научныя очертанія, рас­
крылись въ своей полиотѣ и значеніи.

Малыя движенія, открываемыя нами въ природѣ, могутъ быть

сведены къ тремъ группамъ: дрожанія тѣлъ, колебанія свето­
вого эфира и молекулярныя движенія.
Природа дала неодинаковое совершенство органамъ чувствъу
назначеннымъ для анализа этихъ движеній. Колебанія слоевъ воз­
духа, вызываемый дрожаніями телъ, обыкновенно не повторяющи­
мися чаще 40000 разъ въ 1 секунду [9], во всехъ своихъ градапі-
►яхъ обнимаются ухомъ; человекъ представляетъ самый совершен­
ный звуковой инструмента умолкающей природы, и ухо способно-
различать на протяженіи 10-ти октавъ около 1200 музыкаль-
ныхъ полутоновъ и разлагать долетающій аккордъ, шумъ ве­
щей, подмѣчать малѣйшіе оттѣнки голоса и стона человѣка.
И зъ массы колебаній свѣтового эфира человѣческій глазъ обни-
маетъ меньше одной октавы—отъ 430 билліоновъ [10] колебаній в ъ
1 сек. в ъ красны хъ лучахъ, до 800 билліоновъ—въ фіолеговыхъ.
Н аконецъ молекулярный движенія въ высокой степени разно­
образны: они .составляютъ какъ бы основной фонъ природы;
предназначенный къ ихъ анализу осязаніе, какъ тепловое ощу-
щеніе, вкусъ и обоняніе—крайне несовершенны. Замѣчательнѣй-
шіе успѣхи науки относятся къ открытію вещественныхъ, и ум-
ственныхъ орудій для изслѣдованія пос^ѣднихъ двухъ формъ
движенія.
Кому неизвѣстна неспособность глаза къ анализу цвѣта?
Мы одинаково ощущаемъ бѣлый цвѣтъ при смѣшеніи краснаго
свѣта съ голубовато-зеленымъ, или оранжеваго съ голуоымъу
желтаго съ синимъ, желто-зеленаго. съ фіолетовымъ, зеленаго съ
пурпуровымъ. Подобную неспособность к ъ анализу мы могли
бы представить себѣ въ другой области зрѣнія. Положеніе
какого-нибудь предмета въ пространствѣ определяется мѣстомъ,
которое он ъ занимаетъ въ ширинѣ пространства, въ его длинѣ
и въ его высотѣ, т.-е. тремя координатами. Представьте себѣ,
чтб мы не были бы въ состояніи ощущать третье измѣреніе
пространства—его высоту: всѣ предметы, имѣющіе одно и то же
положеніе по ширинѣ и длинѣ пространства, но различное по
занимаемой ими высотѣ, казались бы намъ имѣющнми одно и
то же пространственное положеніе. Мы усматриваемъ нѣчто по­
добное в ъ неспособности глаза къ анализу цвѣта. Глазъ не
ощ ущ аетъ всѣ хъ измѣреній, всѣхъ координагъ, необходимыхъ
для опредѣленія мѣста цвѣта въ -пространствѣ цвѣтовъ. Для
глаза это пространство, какъ и пространство положенія, имѣетъ
только три измѣренія, три координаты: онъ обладаетъ только
тремя системами нервовъ, дающихъ намъ ощущеніе краснаго,
зеленаго и голубого, а по мнѣнію нѣкоторы хъ—фіолетоваго. К а­
ждый свѣтовой лучъ въ различной степени возбуждаетъ эти
нервы, и получается цвѣтовое ощущеніе, которое должно, по
такому воззрѣнію , всегда разлагаться на три указанныхъ основ-
ныхъ цвѣта. Понятно, что весьма различный цвѣтовыя ощу-
щенія, суммируясь, могутъ давать в ъ своихъ элементахъ оди­
наковый количества краснаго, зеленаго и голубого и потому
р а з н о о б р а з и и цвѣтовыя смѣси познаются нами какъ тожде-
ственныя цвѣтовыя ощущенія. >
 - П роверка этой теоріи составила задач}7, 24-лѣтпяго М акс­
уэла. Самая ранняя работа относится к ъ 1855 г., а седьмая
по этому вопросу—къ 1872 г. В ъ 1860 году К оролевское О бщ е­
ство присудило М аксуэлу медаль Румфорда за работы по смѣ-
ш енію ' цвѣтовъ и оптике. М аксуэлъ первый изхгѣрилъ цвѣтныя
ощ ущенія и представилъ ихъ составъ хроматическими уравне-
ніями. О нъ наш елъ */ что всѣ цвѣта природы м огутъ быть
получены смѣшеніемъ 3-хъ цвѣ товъ—краснаго, зеленаго и го­
лубого, и построилъ діаграмму цвѣ товъ, в ъ которой но по-
ложенію цвѣта можно судить о его со ставе и зъ основныхъ.
Й такъ, глазъ человѣка по отношенію к ъ пространству ц в ѣ то въ
находится на той же ступени развитія, какъ сущ ество, не об ла­
дающее-способностью познавать всѣ хъ измѣреній пространства.
Т акое несоотвѣтствіе между органомъ и познаваемымъ об ъек-

Максуэлъ пользовался двумя методами. Представнмъ себѣ солнечный

ііучъ, проходящій чрезъ узкую щель, двояковыпуклую чечевицу и призму.
На бѣломъ экранѣ, поставленномъ позади призмы, мы получимъ спектръ.
Перевернемъ этотъ опытъ: у щели помѣстимъ нашъ глазъ, а всю часть
экрана, на которой находился спектръ, закроемъ черной ширмой за искдю-
ченіемъ узкой бѣлой полоски, соответствующей зеленой части спектра. Эта
бѣлая. полоска, разсматриваемая черезъ щель, покажется намъ окрашенной
въ зеленый цвѣтъ, потому что изъ всѣхъ лучей различнаго цвѣта, пснускае-
мыхъ полоской, только зеленые лучи воспроизведутъ въ точности обратный
путь зеленыхъ лучей солнечнаго свѣта, разложеннаго призмой, и понадутъ
въ щель и . нашъ глазъ. Оставляя открытыми три полоски въ прежнем'!»
-спектрѣ, Максуэлъ могъ наблюдать смѣшеніе трехъ двѣтовъ спектра. За
«основные цвѣта имъ приняты были красный, зеленый и голубой, соотвѣт-
ствующіе длинамъ волнъ въ 0,00002328, 0,00001951 и 0,00001688 парнжскаго
дюйма р 1]. Величина площади незакрытой части бѣлаго экрана измѣряла ко­
личество цвѣтного свѣта, ею испускаёмаго. Между прочимъ, такимъ иутемъ
Максуэлъ для своего глаза получилъ уравненіе: 22,6 краснаго+ 26 зеле­
наго -f-37,4 голубого = бѣлому. Для глаза ученика, страдавшаго дальтонпзмомъ:
53,7 зеленаго + 33,1 голубого.= бѣлому, Вычитая одно уравненіе изъ другаго
находимъ цвѣтъ, недостающій глазу дальтониста: 22,6 краснаго — 7,7 зеле­
наго + 4,3 голубого. Другой методъ — методъ цвѣтнаго волчка. Изъ плотноіі
бумаги вырезываются 3 кружка, окрашиваются въ цвѣта наибодѣе подхо­
дящее къ основнымъ: vermilion, vert ётегаисіе, bleu d’outrem er [iaj; на ободѣ
одного кружка наносится 100 дѣленій и на каждомъ изъ нихъ дѣлается
радіальный прорѣзъ отъ окружности къ центру. Ч ерезъ эти прорѣзы про­
деваются кружки и насаживаются на общую ось. Н а нее же насаживаются
еще меныпіе черный и бѣлый кружки, такимъ же образомъ соединенные.
Соединеніе съ помощью прорезовъ даетъ возможность изменять площади
окрашенныхъ секторовъ, и величина ихъ выражается числомъ занимаемыхъ
ими дѣленій. При быстромъ вращеніи оси окрашенные секторы даютъ опре­
деленное цвѣтное ощущеніе, которое сравнивается съ серымъ отъ бѣлаго и
чернаго круга. Максуэлъ нашелъ: 37 verm ilion+ 36 vert <Smeraude + 27 bleu
<i outr. = 28 белаго + 72 чернаго. Это — хроматическія уравнения Максуэла.
томъ восж>л!ена ь^-укой. Почившій въ прошломъ [13] году знаме­
нитый физикъ Кирйгофъ, послѣ него Angstrom и Thalen раз­
вернули съ помощью нѣсколькихъ стеклянныхъ призмъ узкую
полоску бѣлаго солнечнаго свѣта въ радужную ленту, поло­
жение цвѣ то въ конторой могло быть опредѣлено съ замечатель­
ною точностью. Данный ими рис}тнокъ солнечнаго спектра за­
нимаешь около 2 саженей въ длину и раздѣленъ на 4000 равныхъ
частей; Уіо такой части еще явственно различается. Этимъ пу-
темъ мы можемъ распознавать въ природе до 40000 различ-
ныхъ просты хъ цвѣтовъ. Л англей изобрѣлъ приборъ—боло-
метръ—которы мъ обнаруживаются и изслѣдуются темные сол­
нечные лучи, обнимающіе за пределами краснаго конца спектра
около 6 октавъ. Soret изобретаеш ь флуоресцирующій окуляръ,
которымъ мы в ъ состояніи ощущать и изследовать колебанія
эфира за пределами фіолетоваго конца спектра на протяженіи
новой октавы. И такъ, целы хъ 8 октавъ колебаній эфира до­
ступны нашему изученію*. о не отмечены, подооно музыкаль-
нымъ тонамъ, соответственнымъ числомъ колебаніи эфира, и
представляютъ скалу, единственнымъ образомъ определяющую
составъ каждаго цвета. Анализируя этими научными прибо­
рами ц вета, мы распознаемъ ихъ действительный объективный
составъ. и уничтожаемъ фантастическіе выводы органа зренія,
которые' ввели въ забл|ужденіе даже такого физика, какъ Брю-
стеръ. ! _________

Благодаря открытіф Кирхгофоыъ и Бунзеномъ спектраль-

наго анализа, глазъ человека служитъ намъ путеводителеМъ въ
двухъ діаметрально противоположныхъ направленіяхъ мірозда-
нія: в ъ одномъ—мьг распознаемъ вещественный составъ и дви­
ж е т е необозримыхъ до своему множеству и грандіозныхъ по
своимъ разм ерам ъ звездны хъ міровъ, въ другомъ мы позна-
емъ то же самое в ъ необъятномъ мірѣ недосягаемыхъ по своей
малости частицъ, составляющихъ всю природу. П оследуемъ за
нашимъ зреніем ъ в> эту таинственную область, освѣщая ее
законами механики. ‘
Каждому изъ васъ знакомъ часовой маятникъ. О нъ можетъ
двигаться в ъ одномъ только направленіи, вращаясь около своей
верхней горизонтальной оси.-Мы говоримъ, что^ такой стержень
или такая систем а. им еетъ одну степень свободы.
Время одного колебанія или періодъ маятника есть вели­
чина вполнѣ определенная. И такъ , система съ одною степенью
свободы можетъ давать колебанія съ однимъ опредѣденнымъ
періодомъ. П рикрѣпимъ къ нижнему концу маятника попереч­
 ный брусъ (фиг. 1), к ъ которому съ помощью двухъ н и тей 'п ри ­
в я зы в а е м а тяж елый ш арикъ. Подвѣш енная система мож етъ к а ­
чаться опять только в ъ одномъ направленіи, перпендикулярномъ
направленію движенія преж няго маятника: она им ѣетъ одну сте­
пень свободы и одинъ вполнѣ опредѣленный періодъ. Н о систе­
ма. наш ихъ двухъ маятниковъ им ѣетъ двѣ степени свободы и,
приведя въ одновременное колебаніе оба маятника, наша систе­
ма будетъ обладать колеба­
ниями двухъ различныхъ пе~
ріодовъ. В ъ направлении коле-
баній часового маятника ша-
рикъ будетъ качаться съ его
періодомъ, а въ направленіи
перпендикулярномъ — съ сво­
имъ собственнымъ періодомъ,
зависящимъ отъ длины тѣ х ъ
нитей, к ъ которымъ онъ под-
вѣш енъ. Движеніе ш арика
будетъ сложное и, при раз-
м ѣрахъ нашего чертежа, онъ
опишетъ въ пространстве к р и ­
вую (фиг. 2). — П овесим ъ на
одной только ни­
ти желѣзный ша-
рикъ. Каждое его
движеніе можетъ
быть разложено
на два другихъ
по какимъ-нибудь
двумъ неизмѣн-
нымъ и взаимно
перп ен ди куляр-
нымъ направлені-
Фиг. 2. Фиг. 3. ям ъ. О нъ имѣетъ
двѣ степени сво­
боды, но только одинъ періодъ. Это происходить оттого, что въ
каждомъ направленіи его движеніе встрѣчаетъ одинаковыя усло-
вія. Я наруш у эту тождественность условій, заставивъ его ка­
чаться надъ полюсомъ N широкаго магнита (фиг. 3): ш арикъ
будетъ им еть два различныхъ періода: одинъ—при качаніи вдоль
полюса, другой—-при поперечномъ качаніи* Мы видимъ отсюда,
что система съ двумя степенями свободы можетъ давать коле-
банія и съ однимъ только періодомъ, но при малыхъ размахахъ
она никогда не дастъ колебаній, число различныхъ неріодовъ
которыхъ б}гдетъ больше двухъ.
Вообразимъ себѣ малую частицу вещества въ формѣ ша­
рика микроскопическихъ размѣровъ. Такой шарикъ можетъ дви­
гаться въ трехъ взаимно-перпендикулярныхъ направленіяхъ—
въ высоту, въ длину и въ ширину: онъ обладаетъ тремя сте­
пенями свободы, и наибольшее число колебаній различныхъ пе-
ріодовъ, для него возможное, будетъ три. Для наглядности мы
скажемъ, что одинъ шарикъ можетъ давать не больше трехъ
различныхъ тоновъ, два шарика—6 и т. д. 1000 шариковъ мо-
гутъ дать maximum 3000 различныхъ тоновъ, но число этихъ
тоновъ можетъ быть меньше. Представьте себѣ, что эти 1000
шариковъ раздѣлены на двѣ группы по 500 въ каждой, что одна
группа не вліяетъ на другую, и что каждая группа построена
одинаково. Каждая изъ нашихъ группъ имѣетъ 1500 степеней
свободы и слѣдовательно даетъ 1500 различныхъ тоновъ. Но
колебанія каждой гругппы тождественны, поэтому 1000 шариковъ,
распавшіеся на такія двѣ группы, дадутъ не 3000 различных!,
тоновъ, какъ прежде, а только 1500. Если 1000 шариковъ по
какимъ-нибѵдь причинамъ распадутся на 100 одинаково постро-
енныхъ группъ, каждая изъ 10-ти шариковъ, то число различ­
ныхъ тоновъ, даваемыхъ такой системой, будетъ maximum 30.
Мѣдная проволока, введенная въ пламя высокой темпера­
туры, накаливается добѣла и даетъ въ спектроскопѣ сплошной
спектръ, т:-е. непрерывную радужную ленту, содержащую все­
возможные свѣтовые тоны. Малѣйшая часть нашей проволоки
своими дрожаніями посылаетъ намъ безчисленное множество
колебаній различныхъ періодовъ, а слѣдователыю содержать
миріады шариковъ, находящихся между собой въ тѣсномъ
взаимодѣйствіи.
Накаленная проволока плавится, даетъ пары, которые сго-
раютъ и окрзшиваютъ пламя въ зеленый цвѣтъ. Въ зеленой
части спектра появляются свѣтлыя широкія полосы съ туман­
ными очертаніями, принадлежащія окиси мѣди. Это такъ на­
зываемый полосатый спектръ. Окись мѣди посылаетъ намъ мно­
го свѣтовыхъ тоновъ, но не всѣ свѣтовые тоны. Ш арики, изь
которыхъ состоитъ эта парообразная окись мѣди, составляютъ
отдѣльныя группы, между собой не взаимодѣйствѵющія, или
взаимодѣйствующія только сравнительно рѣдко. Каждая группа
содержитъ однако весьма большое число шариковъ.
Пустимъ рядъ электрическихъ искръ между двумя мѣдными
электродами. Наблюдая спектръ, мы увидимъ, что онъ состоитъ
только изъ 15-ти свѣтлыхъ линій [14]. Это—такъ называемый ли-
нейный спектръ." Э лектрическая искра отры ваетъ отъ одного
электрода минимальное количество мѣди и разбрасываеш ь ея
шарики на своемъ пути; но эти ш арики не разбѣгаю тся врозь
по одному: несмотря на энергическое дѣйствіе электрическаго
разряда, они разбѣгаю тся отдѣльными группами, и зъ коихъ ка­
ждая такъ 'ж е'п о стр о ен а, к ак ъ ’и другая, потому что каждая даетъ
15 цв.ізтныхъ лучей. Сколько бы раЗъ мы ни повторили' этотъ
опытъ, мы всегда придемъ к ъ тому ж е результату. Н аш и груп­
пы наиболѣе устойчивы: онѣ не разруш аю тся таким ъ энерги-
ческимъ дѣйствіемъ, какъ электрическій разрядъ. Эти устой-
чивыя группы, характерны я для нашей мѣди, мы назовемъ мо­
лекулами мѣди, -а шарики, и зъ которы хъ состоятъ эти молеку­
лы, мы назовем ъ . атомами. [15] Газы , приводимые в ъ состояніё
свѣченія дѣйствіемъ электрическаго разряда, представляю тъ при
различны хъ у ел овіяхъ два спектра: полосаты й и линейный. О ба
спектра одинаково характерны д л я . газа, и линейный спектръ
считается нѣкоторыми учеными признаком ъ распаденія моле­
кулы газа на молекулы простѣйш аго строенія, признакомъ дис-
соціаціи; или же признакомъ измѣненія строенія молекулы—
аллотропическимъ состояніемъ газа. [Щ
П ередъ нами н елькаетъ уж е туманный образъ,элемента всѣ хъ
т ѣ л ъ — молекулы [17]. Какими движеніями обладаю тъ ея атомы,
какова ея прочность? Мы не можемъ видѣть молекулъ даж е в ъ
сильнѣйшіе микроскопы: мы можемъ получить, приближенные
отвѣты на поставленные вопросы,
изучая какую-нибудь матеріальную
систему в ъ далекомъ пространстве,
превращ аю щ ем у для.наш его глаза,
тѣла съ р а зм ер ам и : конечными въ
тѣла столь же малыя, какъ моле­
кулы. Величавая система Сатурна
давно обращаешь на себя вниманіе
астрономовъ. С атурнъ окруж енъ
восемью лунами и кольцомъ, состо-
ящимъ и зъ тр ех ъ независимыхъ
другъ отъ друга колецъ. Изслѣдо.-
ванія заставляю тъ предполагать су-
Фиг. 4. • ществованіе подраздѣленій въ двухъ
внѣш нихъ кольцахъ. Внутреннее
кольцо, по счету третье—темное, и чер езъ него просвѣчиваетъ
дискъ планеты. Отто С труве, сравнивая свои измѣренія съ
измѣреніями Гю йгенса и Герш еля, замѣтилъ, что ширина колецъ
возрастаешь, при чемъ ихъ внутренніе края приближаются къ
 планетѣ. Ч ертеж ъ (4) Сатурна съ его кольцами представляете
въ точности ихъ относительные размѣры.
Теоретпческія пзслѣдованія Лапласа не разрѣшили вопро­
совъ, связанныхъ съ существованіемъ колецъ. Лапласъ доказалъ,
что твердое кольцо равномѣрной плотности не можетъ вра­
щаться около центральиаго тѣла, такъ какъ при малѣіішемъ
уклоненіи его центра отъ центра планеты, оно упало бы на
планету такъ, что внутренній его край уперся бы въ какомъ-
нибудь м ѣстѣ экватора. ,
Одно изъ замѣчательнѣіішихъ
приложеній математики къ физи-
нескимъ вопросамъ представляешь,
цо словамъ. Airy, трудъ Максуэла
объ устойчивости движенія колецъ
Сатурна. Этотъ трудъ былъ удо-
стоенъ въ 1857 г. преміи Adam s’a
и опубликованъ въ 1859 г.—Макс­
уэлъ показываетъ, что твердое
кольцо могло бы неизмѣнно вра­
щаться около планеты, если бы
оно было соединено съ твердымъ
спутникомъ, масса котораго была
бы въ 41/* раза больше массы Фнг. 5.
кольца; такое строеніе не оправ­
дывается наблюденіемъ и было бы чрезвычайно искусственно.
Оставляя гипотезу твердаго кольца, Максуэлъ переходктъ къ
кольцу жидкому и доказываетъ, что сплошное жидкое кольцо
расчленится дѣйствіемъ обѣгающихъ его волнъ на капли боль-
шихъ или меньшихъ размѣровъ. Такимъ образомъ остается до­
пустить, что кольца Сатурна состоятъ изъ чрезвычайно боль­
шого числа сравнительно малыхъ массъ — спутниковъ. Такое
строеніе откладываешь разрзчленіе колецъ Сатурна въ долгііі
ящикъ, но разруш еніе системы неизбѣжно. Взаимодѣйствіе ко­
лецъ Сатурна влечешь за собою расширеніе этой системы въ
двухъ направленіяхъ—во внѣшнее и во внутреннее простран­
ство. По всей вѣроятности, внѣшнее кольцо болѣе плотно, чѣмъ
наружное, а потому небольшое увеличеніе внѣшняго діаметра
колецъ уравновеш ивается большимъ измѣненіемъ внутренняго
діаметра, что соотвѣтствуетъ наблюденію.
Если система колецъ, окружающая центральное тѣло, не
устойчива, то кольцо, состоящее изъ одного ряда массъ, при
извѣстныхъ условіяхъ, устойчиво. На фиг. 5 изображено устой­
чивое кольцо, состоящее изъ 12-ти спутниковъ. Представимъ
себѣ , что мы стоимъ на таком ъ кольцѣ и наблюдаемъ, что про­
исходить у нашихъ ногъ. Мы увидимъ, что каждый спутникъ
(заштрихованные кружки) описы ваете замкнутую эллиптиче­
скую орбиту (тонкіе круги) около иѣ котораго средняго поло-
женія. П еріодъ такого движенія обусловливается строеніемъ си­
стемы и ея силами. В ъ данный моментъ всѣ наш и спутники ле­
ж ать на эллипсе [18] (толстая ч ер та), опредѣляю щ емъ форму коль-
д а. В ъ последующ ее время спутники перем ещ аю тся на своихъ
орбитахъ, и эллипсъ м ѣняетъ свое мѣсто, как ъ показываешь
пунктированная линія. По истеченіи времени, равнаго половине
леріода колебанія, спутники находятся в ъ полож еніяхъ, пред-
ставленны хъ фиг. 6; они л еж ать на эллипсе, перпендикуляр­
ном ъ къ первому. Верш ина эллипса была сначала въ спут­
н и к е А, теперь она в ъ спутнике В; таким ъ образом ъ мы ви-
димъ, что наше кольцо обѣгается двумя* эллиптическими вол­
нами; такое движеніе, на первый взглядъ, каж ется как ъ бы по-
ворачиваніем ъ кольца. Мы могли бы сказать, если бы дѣло
шло о молекуле, что эта волна представляетъ вибрацію моле­
кулы , движенія же спутниковъ около ихъ среднихъ положеній
равновѣсія суть вибраціи атомовъ *. Т аково относительное
движ еніе спутниковъ. А бсолю тное ж е и хъ движеніе въ п р о ­
с тр ан ств е представляется эллипсами, в ъ фокусѣ которы хъ н а­

Фиг. 6. Фиг. 7.

ходится центральное т е л о : это послѣднее движеніе обусловли-

ваетъ вращеніе кольца, не в ъ смысле вращ енія его формы, но—
^его составныхъ частей около центральнаго ядра.
Фиг. 7 представляетъ такж е устойчивое кольцо и зъ 12

* Молекулярная вибрація октавой ниже вибраціи атомной.

 спутниковъ, имѣющее форму эпитрохоиды. Фиг. 8 представляетъ
зллиптическія орбиты, описываемыя спутниками около централь-
наго ядра въ ихъ абсолютномъ движеніи. Фиг. 9 р ] представляетъ
кольцо и зъ 36 спутниковъ съ 7-ю волнами, обегающими это
кольцо. Н а этихъ чертежахъ мы имѣемъ примеры, по которымъ

0
Ф' 4& - .Q _ .Ö - .Q О
Фиг. 8. Фиг. 9.

можемъ судить о разнообразіи формъ строенія молекулъ. Наи­

большее число волнъ, которое можетъ существовать въ такомъ
кольце, равно половине числа спутниковъ. Условіе устойчиво­
сти кольца зависитъ отъ массы центральнаго ядра, числа спут­
никовъ и разм ѣровъ кольца.
Н о и устойчивое кольцо можетъ быть разрушено внеш ­
ними силами. Если на кольцо дѣйствуютъ періодическія силы,
то въ немъ возбуждаются новыя волны, называемый вынуж­
денными; если періодъ силы совпадаетъ съ періодомъ одной
изъ естественныхъ волнъ кольца, то размахъ этой волны ста­
новится настолько великъ, что кольцо разрушается.
Перенося эти результаты на міръ молекулъ, мы приходпмъ
къ слѣдующимъ заключеніямъ. Если между вибраціями двухъ
молекулъ находятся сходныя по своему періоду, то силы, д ей ­
ствующая между этими молекулами, при достаточномъ ихъ сбли-
женіи, будутъ періодическими. П еріодъ этихъ силъ будетъ оди-
наковъ съ періодомъ молекулярныхъ вибрацій. Если энергія дви-
женіы в ъ обѣихъ молек}\тахъ одинакова, то сближеніе ихъ не
повлечетъ за собою никакихъ особыхъ явлеиій. Если энергія
одной молекулы больше энергіи другой, oirb выравниваются ме­
жду молекулами, и, въ результате, мы можемъ получить два раз­
личныхъ явленія. Если молекулы сходны по своему составу, то
каждая изъ нихъ въ состояніи вынести доставшуюся на ея
долю энергію. Если же молекулы не сходны, принадлежать раз-
личнымъ вещ ествам ъ, то молекула обладавш ая больш ей энергіей
сохранится, а другая м ож етъ получить о тъ первой и збы токъ
энергіи, при котором ъ она будетъ разруш ена размахами вы ­
ну жденны хъ волнъ.

Б о л ѣ е обстоятельны я свѣдѣнія о мірѣ молекулъ. даетъ ки­

нетическая теорія газовъ. Распространеніе в ъ воздухѣ испареніГь
ароматическихъ вещ ествъ, облаковъ табачнаго дыма, словомъ—
явленія диффузіи указы ваю тъ на движеніе м олекулъ газовъ .
У спѣхи теоріи начались съ изученія механическихъ дѣйствій
уд ара такихъ движущ ихся м олекулъ д р у гъ о друга и о стѣн-
ки сосудовъ.
Г а зъ , заключенный в ъ сосудъ, дави ть на его стѣнки. Это-
давленіе объясняется ударами молекулъ. Если мы увеличим ъ
число молекулъ газа, число уд аровъ увеличивается во столько-
лее р азъ , а вм ѣстѣ съ тѣ м ъ и давленіе. Мы получаемъ отсюда
объясненіе закона М аріота, правильнѣе — Бойля, по которому
давленіе газа пропорціонально его плотности. Д авленіе газа
мы можемъ увеличить еще иначе — нагрѣваніем ъ. П о наш ей
гипотезѣ, другой способъ усилить давленіе заклю чается въ уве-
личенІРі скоростей, съ которыми молекулы движутся. Вмѣстѣ со
скоростью м олекулъ в о зр астаетъ и число уд аровъ о стѣнки
сосуда; импульсъ, сообщаемый каждымъ ударомъ, такж е иро-
порціоналенъ скорости, слѣдовательно давленіе увеличится в ъ
том ъ самомъ отношеніи, в ъ какомъ увеличивается квад ратъ
скорости, или живая сила молекулы. Т аким ъ образомъ по­
живой силѣ молекулы мы можемъ судить о тем пературѣ газа;
эти двѣ величины возрастаю тъ одновременно. Я не стану
зд есь приводить доказательства справедливости основного во з-
зрѣнія: это слишкомъ удлинило бы наш у бесѣду. Сдѣлаю то ль­
ко одно замѣчаніе. Х отя дѣлаемыя в ъ кинетической теоріи
спеціальныя предположенія о подвижности и столкновении мо-
лекз^лъ приводятъ к ъ слѣдствіямъ, вполне сотцаонымъ съ на-,
блюденіями, тѣ м ъ не менѣе должно допустить возмож ность
ложности такихъ гипотезъ, пока не будетъ доказано, что ника­
кое другое предііоложеніе не мож етъ согласоваться съ явленіяміь
И ное дело, если наша гипотеза не заключаешь в ъ себе спеціаль-
ныхъ предположеній о состояніи молекулъ, а признаетъ только
ихъ раздѣльное сущ ествованіе в ъ пространстве и затѣм ъ рас-
кры ваетъ свойства такой системы, пользуясь непреложными з а ­
конами механики: результаты , получаемые такимъ путемъ, были
бы вполне достовѣрны для міра молекулъ. В отъ это тъ послѣд-
ній путь сделался возможнымъ после того, какъ Клазгзіусъ въ.
1870 г. выве.ть и зъ общихъ законовъ механики свою теорему
о виріалѣ. О на приводить къ неопровержимому заключению о
несостоятельности объясненія основного закона газовъ—зако­
на Бойля—предположеніемъ о покоящихся и отталкивающих­
ся молекулахъ. И зъ положеиій кинетической теорін газовъ мы
можемъ считать неопровержимо доказаннымъ только непрестан­
ное движеніе молекулъ.
Чтобы посвятить васъ въ бол'Ье иитнмныя стороны моле-
кулярнаго міра, я воспользуюсь двумя вспомогательными поло-
женіями. 1) Средняя энергія общества всегда больше энергіи
средняго человѣка. Н апріш ѣръ: два работника бьютъ камни мо­
лотами одинаковаго вѣса; скорость перваго молота или пер-
ваго рабочаго равна 1-му аршину, скорость второго—тремъ ар-
шинамъ. Энергія пропорціоналыіа квадрату скоростей; следова­
тельно энергія нашего общества будетъ ІХІ ; З.<3=10; средняя
энергія, та к ъ какъ общество состоитъ изъ двухъ человѣкъ,
будетъ 10 : 2 = 5 . ^
Средняя скорость нашихъ рабочнхъ равна ~ - = 2-мъ
аршинамъ. Работникъ, работающій съ этою среднею скоростью
двухъ аршинъ, есть среднін человѣкъ нашей артели. Его энер-
гія будетъ 2x 2= 4, она меньше п я т и — средней энергін общества.
2) Замѣна дѣйствителъныхъ членовъ общества средними
гюдьми даетъ убытокъ. Энергія артели изъ двухъ рабочихъ,
изъ которы хъ каждый работаегь съ среднею скоростью двухъ
аршинъ, будетъ 2X4, т.-е. 8, между тѣм ъ какъ эиергія действи­
тельной артели больше: она равна 10.
Мы видимъ отсюда, что заключая о скорости, съ которой
работаю тъ наши рабочіе, по энергіи ігЬлой артели, мы всегда
придемъ к ъ дифрѣ большей, чѣмъ действительная средняя ско­
рость артели, чѣмъ скорость средняго человека нашей артели.
Кинетическая теорія доказываетъ, что живая сила газа въ
полтора раза больше произведенія изъ его объема на давле-
ніе. Давленіе, объемъ и массу газа мы измеряемъ, и указанное
соотношеніе даетъ намъ величину живой силы газа. О п р е д --
ляя отсюда скорость молекулы, мы найдемъ, по только что ска­
занному, цифру большую средней скорости; по ^ и а у о б ѣ п м и
сущ ествуетъ связь, определяемая закономъ распределена > ^
ростей по молекуламъ газа. Э тотъ законъ былъ открыть * акс
уэломъ; о немъ мы скажемъ далее, а въ настоящую минуту,
пользуясь ш ъ , дадимъ пош тіе о масштаб^
Средняя скорость молекулы водорода есть 169 . I >
т.-е. около іѴз верстъ въ секунду, кислорода 425, азота 453 ^ . д.
 В ъ кажущ емся противорѣчіи съ этими громадными скоро­
стями находится весьма медленное распространеніе въ воздухѣ
табачнаго дыма, запаха духовъ и т. д. Оно устранится, если
мы обратим ъ ^ниманіе на то, что небольш ой об ъ ем ъ воздуха
заклю чаетъ в ъ с е б е у ж е очень больш ое число частицъ; эти
молекулы, летая во всѣ стороны, сталкиваются, измѣняю тъ
свои скорости и направленія своихъ путей. В ъ р езу л ьтате мо­
лекула описы ваетъ на неболы номъ п р о стр ан ств е зигзагъ, со­
стояний и зъ весьма больш ого числа весьма м алы хъ ирямоли-
нейны хъ путей: она больше толчется на своемъ м ѣстѣ и только
медленно пробирается между своими товарками.
С корости частицъ газо в ъ больш е скоростей сильнѣйш аго у р а ­
гана. Порывы урагана, влекущ іе за собою уж асаю щ ія послѣд-
ствія, соотвѣтствую тъ скорости 150 метровъ, т.-е. в ъ три раза
меньшей, чѣмъ скорость молекулы воздуха в ъ наш ихъ легкихъ.
Э ти скорости превы ш аю тъ скорость звука и м огутъ быть срав­
нены только съ космическими скоростями. С корость частицы
водорода почти вчетверо больш е скорости точки земного эква­
тора в ъ суточномъ движеніи. В о к р у гъ н асъ буш уетъ непреры в­
ная буря, частицы газо в ъ бомбардирую тъ насъ со всізхъ сто-
ронъ, и если мы не страдаемъ, то только потому, что буря х ао ­
тична, что частицы не л етятъ по одному направленно въ про-
странствѣ. Э та буря, свирѣпствую щ ая и у стѣн окъ сосудовъ,
содерж ащ ихъ газъ , ударами своихъ частичекъ производить то
давленіе, которы мъ мы изм ѣряем ъ упругость газа. Молекулы
одного и того же газа обладаю тъ различными скоростями, с л е ­
довательно, различными живыми силами, а потому различными
температурами. В ъ ничтожной м ассе газа мы им еем ъ молекѵлы
горячія, молекулы теплыя, холодныя. Средняя температура этихъ
молекулъ есть ощ ущаемая нами тем пература газа. Это заклю-
ченіе очень важно, мы воспользуемся имъ впоследствіи.
П редставьте себ е вагонъ конно-ж елезной дороги, который,
по разсеянности кучера, п р о е зж а ет ъ мимо станціи съ ожидаю­
щими пассажирами. П ассажиры , сидевш іе в ъ вагоне, выскаки-
ваю тъ на станцію и у н о сятъ съ собою часть живой силы ва­
гона; съ другой стороны, со станціи, пассажиры пры гаю тъ въ
вагонъ и увеличивая его массу, нагруж ая его, уменынаю тъ его
скорость. Р е зу л ь т а та будетъ то тъ , что какъ будто воздухъ,
окружающ ій вагонъ, сделался вязкимъ, и треніе о б ъ этотъ во з­
духъ замедлило движеніе вагона. Т о же самое мы наблюдаемъ,
изучая истеченіе газа и зъ узкой трубки. В ъ среднихъ частяхъ
трубки молекулы г^за текз^тъ ско р ее—это вагонъ съ пасса-
жирами; в ъ боковы хъ частяхъ, у стѣнокъ трубки, г а зъ течетъ
медленнѣе—это пассажиры на станціи. Молекулы газа перепры-
гиваютъ и зъ однѣхъ частей въ другія; движеніе среднихъ частей
замедляется и этимъ замедленіемъ определяется треніе газа. По
величинѣ этого тренія, мы можемъ опредѣлить среднюю длину
скачковъ наш ихъ молекулъ, или, говоря научнымъ языкомъ,
среднюю длину молекз7лярнаго пути, т.-е. путь, пробѣгаемыіі
молекулой между двумя ея столкновеніями; для водорода онъ
равенъ 185 десятимилліоннымъ долямъ сантиметра [20]. Зная эт}т
длину и скорость молекулы, мы найдемъ, сколько разъ одна мо­
лекула столкнется съ другими въ секунду. Такимъ путемъ мы
приходимъ к ъ заключенію, что молекула кислорода получаетъ
въ секунду 4250 милліоновъ толчковъ. Кинетическая теорія да­
етъ намъ свѣдѣнія и о другихъ величинахъ, свѣдѣнія, которыя
мы должны разсматривать только какъ приближенія къ действи­
тельности, какъ дающія понятіе о порядкѣ этихъ величинъ.
Сюда относятся абсолютные размеры молекулъ. Они вычисля­
ются различными путями: изъ явленій электрическихъ, изъ тол­
щины пленки мыльныхъ пузырей въ моментъ ихъ разрыва и т. д.
Всѣ пріемы даю тъ цифры одного и того же порядка. По зако­
ну А вогадро, всѣ газы въ равныхъ объемахъ, при одинако­
вой температурѣ и давленіи, содерж ать равное число молекулъ.
Кинетическая теорія насчитываешь въ одномъ кубическомъ сан­
тиметре газа при 0° и давленіи одной атмосферы около 27 трил-
ліоновъ молекулъ. Д іаметръ молекулы азота равенъ 3 стомил-
ліоннымъ долямъ сантиметра. С ъ помощью сильнѣйшихъ ми-
кроскоповъ мы можемъ наблюдать только одну сорокатысяч­
ную долю сантиметра.
Чтобы составить' себе представленіе въ одно и то же время
о малости этихъ молекулъ и о ихъ громадномъ числе въ ку­
бическомъ сантиметре, представимъ себе, что мы нанизали бы
эти молекулы одна за другую на неосязаемо-тонкую нить такъ,
чтобы каждая молекула касалась соседней. Для такой нити наи­
более подходящимъ клубкомъ оказался бы земной ш аръ: мы
намотали бы эту нить 200 разъ по экватору земли. Ткань, ко­
торая была бы соткана изъ этой нити, уложилась бы въ Väooo
части лфсного ореха. Эта ткань была бы неж нее тканей вос-
точныхъ сказокъ.

Поставимъ теперь вопросъ, какъ будто содержаний внутрен­

нее противорѣчіе: въ томъ х аосе направленій, по которымъ дви­
жутся неисчислимые милліарды газовыхъ частицъ, въ хаосе ихъ
скоростей, не существуетъ ли какой-нибудь законности, какой-
нибудь меры?
 Чтобы уяснить вам ъ 'у твер ди тел ьн ы й о твѣ тъ, данный Макс-
уэломъ, мы должны заглянуть в ъ область челов+.ческпхъ по­
греш ностей.
С ъ тѣ х ъ поръ, к ак ъ составилось убѣжденіе. въ томъ, что
познаніе міра и его закон овъ мож етъ быть пріобрѣтено только
путемъ точнаго наблюденія и измѣренія явлепій природы, вші-
маніе изслѣдователей было обращ ено на источники погреш но­
стей наблюденій, на изы скаиіе пріемовъ для устраненія однихъ
и открытіе законовъ, управляю щ ихъ тѣми, которы е не могутъ
быть устранены. Т ри фактора вліяю тъ на наблюденія: окру­
жаю щ ая природа, аппараты, при помощи которы хъ произво­
дятся наблюденія, и личность наблюдателя. К№тъ ни одного м е­
ста въ окруж аю щ емъ н асъ п р остранстве, в ъ котором ъ не про­
исходили бы процессы, посторонніе наблюдаемому явленію, но
невольно воспринимаемые в м е с т е съ нимъ. Мы не в ъ состояніи
строить наши искусственны е органы —инструменты—такъ, что­
бы на нихъ не отраж ались пертурбирую щ ія вліянія, и следо­
вательно такъ, чтобы воспринимаемыя ч ер езъ нихъ явленія вігЬш-
няго міра достигали до наш ихъ о р ган овъ чувствъ въ пеизме-
ненномъ видѣ. Личность наблюдателя фальсифицируетъ наблю­
д е т е и субъективно и объективно; субъективно в ъ смыслѣ за­
висимости васпріятія о тъ душевнаго настроенія и телеснаго
состоянія наблюдателя; объективно в ъ том ъ смысле, что ды-
ханіемъ, тепловымъ лучеиспусканіемъ, невольными движепіямп
и т. д. онъ наруш аетъ точность наблюденія.
Увеличивая число наблюденій, мы зам ечаем ъ повторяющ іяся
погреш ности,—такъ называемыя постоянныя погреш ности; о н е
должны быть изучены и изследованы . Д р у гія погреш ности ком­
пенсируются все бо лее и бо лее съ возрастаю щ им ъ числомъ на-
блюденій; онѣ р ю с я т ъ названіе случайныхъ. П ричипъ такихъ
погреш ностей очень много; но число и х ъ не безпределы ю . Не
находясь ни в ъ какой с в я з р і с ъ предметомъ наблюдеиія, о н е
искажаю тъ его то в ъ одномъ, то в ъ противополож иом ъ иа-
правленіи. Ч е м ъ чаще повторяется ріаблюденіе, т е м ъ б олее па-
правленіе фальсріфикацірі тер яетъ свою исключительрюсть и ком­
пенсируется другимъ. П огреш ности малыя встрѣчаю тся чаще
большихъ. И зм ѣряя какую-нрібудь длрту вершками, я чаще оши­
бусь на долю вершка, ч ем ъ на целы й верш окъ.
Т еорія вероятностей открыла законъ случайныхъ ошибокъ.
П редставьте себе, что я Різмѣряю какую-нибудь величину очень
большое число разъ: я получаю рядъ цифръ. М ежду ними есть
такія, которыя представляю тъ действрітельрюе значеніе этой ве­
личины, другія же цифры будутъ больше или меріьше. Если бы
 цифра, представляющая истинную величину, была намъ извест­
на, я могъ бы сосчитать, сколько разъ какая-нибудь ошибка
, встрѣчается въ сдѣланномъ рядѣ наблюденій. Положимъ, что
мы дѣлаем ъ ошибки въ одну сотую вершка, въ 2/юо> въ Ѵюо
и т. д. Н а прямой линіи (фиг. 10) отмѣтимъ точку О; вправо
нанесемъ равныя длины, которыя представятъ ошибки въ 1/ш ,
2/100 и т. д. болѣе искомой длины. Т акіе же участки влѣво
•отъ точки О представятъ нам ъ ошибки въ 7юо> л/ш ... мень-
. ше искомой величины. В ъ оконечностяхъ участковъ возста-
вимъ перпендикуляры (ординаты), которые своей длиной пред­
ставляли бы, сколько разъ сдѣлана погреш ность 0, Ѵюо/ 2/юо
верш ка и т. д. Соединяя ихъ концы непрерывной линіей, мы
.получимъ кривую, которая называется кривою погрешностей.

Эта кривая даетъ связь между величиною погрешности и чис-

ломъ ея повтореній. Л евая часть соответствуешь отрицатель­
н ы й , правая—положительнымъ погреш ностям и О бѣ части со­
вершенно симметричны. Ордината, представляющая, сколько разъ
въ рядѣ наблюденій повторяется известная погрешность, даетъ
очевидно и число измереній, содержащихъ эту погрешность.
Великая заслуга теоріи вероятностей заключается между* про-
чимъ в ъ открытіи закона этой кривой или закона погреш но­
стей. О н ъ остается однимъ и т е м ъ же для всякаго рода на-
блюденій, подобно тому, какъ законъ всемірнаго тяготенія оста­
ется одинаковымъ для всякихъ массъ, хотя величина силы ме~
•няется съ замѣною однехъ массъ другими. О тъ большей или
■меньшей точности наблюденій зависишь приближеніе или уда-
леніе отъ оси ординатъ точекъ перегиба этой кривой, вслед-
ствіе чего она или вытягивается кверху или распластывается
(фиг. 11); въ первомъ случаѣ увеличивается число малыхъ оищ-
бокъ, во второмъ увеличивается число болыиихъ.
Ч асть площади кривой, лежащая вправо отъ перпендику­
ляра, возставленнаго изъ точки, соответствующей погрѣшности
въ -710. вершка (площадь ХАВХ
фиг. 10), покажетъ, сколько сделано-
погрѣшностей болыиихъ 7 100 вершка,
а площадь СОАВ представить число-
меньшихъ погреш ностей. Вы преду­
сматриваете, что есть такая ошибка.
OD, для которой построенная такимъ. .
образомъ л евая площадь равна пра­
вой площади. OD носить названіе
вероятнейш ей погреш ности наблюденій и ‘характеризуешь сте­
пень ихъ точности.
Указанный законъ погреш ностей применимъ не только кт>
измеренію нами производимому, но и к ъ выполненію какого-
либо намѣренія. П редставимъ себѣ человека, стреляющаго вт>
цель изъ ружья. Н екоторы е пули попадуть въ цель, другія
пробьютъ щ итъ въ более или менее близкихъ разстояніяхъ.
Проведемъ черезъ цель (фиг. 12) горизонтальную прямую и
разобьемъ щ итъ на вертикальные прямоугольники (сплошныя
линіи). Число пуль въ каждомъ такомъ прямоугольнике изоб-
разимъ длинами вертикальныхъ линій (пунктированныя), про-
ходящихъ черезъ середины нашихъ полосы ^концы этихъ ли:-
ній дадутъ намъ ту же самую кривую.
Представимъ себе скульптора, который задался бы целью-
вылепить 5738 человеческихъ торсовъ и
притомъ такъ, чтобы окружность груди
каждаго торса равнялась 39 83/ш дюйма. „ /у-ч:*.
.Скульпторъ, выполняя свою работу, будетъ, J
конечно, делать ошибки и, по закону чело- * «к!
веческихъ погрешностей, мы можемъ вы­
числить, какія груди онъ сдѣлаетъ въ д ей ­
ствительности, если охарактеризуешь циф-
.рой аккуратность его работы. Условимся,
лто _вероятная погреш ность его работъ
.равна 1881/юоо дюйма. Фиг. 12.
По этимъ двумъ даннымъ—намѣченной
д ел и скульптора делать груди, имеющія 3983/к)о Д* въ окруж-
.ности и съ вероятною погрешностью въ 1881/юОО Д*> по формуламъ.
закона погрешностей,, мы можемъ ■вычислить, сколько ошибокъ.
»известной величины сделаетъ скульпторъ и, следовательно, ка­
кой величины груди мы встрѣтим ъ изъ числа 5738 имъ приго-
товленныхъ. Результаты вычисленія приведены во второй граф ѣ
прилагаемой таблицы.

Окружность груди 5738 щотландскихъ солдатъ.

Типъ 3983/іоо дюйма.
Вѣроятная погрѣшность 138і/юоо Дюйма.

Дюшіы Вычислено Измѣрено !

33 . 6 3 1
34 21 18
35 77 81
36 195 185 I
37 433 1^ 420 '
38 749 I 749
39 1021 1073
40 1097 1 1079 1
41 950 934
42 637 658
43 342 370
; 44 144 92
45 47 50 ’
! 46 16 21
47 2 4
! 48 1 1

Эта таблица должна быть понимаема такимъ образомъ: про-

тивъ цифры 38, напримѣръ, стоить число 749; это значить, что
и зъ числа вылѣпленныхъ грудей 749 будутъ имѣть окружность,
колеблющуюся отъ 37 7 2 до 38х/ 2 дюймовъ; цифра 38 есть сред­
няя окруж ность такихъ грудей; т ак ъ же нужно понимать и осталь-
ныя цифры.
В ъ одномъ и зъ сочиненій К етле приведены заимствованные
имъ изъ Эдинбургскаго медицинскаго журнала результаты изм е­
рены окруж ности груди 5738 шотландскихъ солдатъ [21]. Резуль­
таты этихъ измѣреній помѣщены в ъ третьей графѣ приведенной
таблицы. Вы замѣчаете поражающее совпадете цифръ, пред­
став ляющихъ работу природы и—работу скульптора, задавши-
гося опредѣленною цѣлью и обладающ его своимъ нскусствомъ
в ъ определенной степени. Э то со в п ад ете было указан о Кетле,
.а затѣ м ъ и астрономомъ Д ж оном ъ Герш елемъ. Я не привелъ
вамъ цифръ, ими вычисленныхъ, потому что счелъ своей обя­
занностью перечислить этотъ при м еръ , прежде ч ем ъ предста­
вить его вашимъ глазамъ. Ползтченные рез}тльтаты мало р аз­
нятся отъ результатовъ Герш еля.
ГГроделавъ весь процессъ вычисленій, основанныхъ ма прі-
•емахъ, ничего общ аго съ физическими качествами ч еловека не
и м ею щ и хъ ,. самое примененіе которы хъ к ъ данному случаю ка­
залось странной и пустой забавой, и видя, что цифры, вы бе-
гавшія изъ-подъ карандаш а, даю тъ м ер у подобны хъ м не жи-
вы хъ сущ ествъ, я испыталъ не одно только зтдивленіе. О коло
насъ, среди наш ихъ близкихъ, в ъ ч ел о в еч еств е чувствзтется
власть, которая и зъ матеріала, даваемаго нами жизни, помимо
нашей воли вы ведетъ следствія, по своем\т, а не по нашему
разуменію пош летъ намъ страданія и скорби. Лишній р а зъ чув­
ствуется опасность игнорированія окруж аю щ аго насъ неизвест-
наго, вся необходимость изученія его правилъ, чтобы съ ними
сообразовать свое поведеніе. [22]
Стремясь открыть законы человѣческихъ общ ествъ, считаю-
щ ихъ милліоны индивидзтумовъ, пытаясь определить характер-
ныя черты ихъ жизни в ъ определенную эпоху, статистика не
въ состояніи иззтчать и следить за каждой отдельной личностью:
она подразделяетъ ихъ на группы, имею щія общія черты, и
изъ получаемыхъ этимъ путем ъ чиселъ вы водитъ следствія.
О дна и та же личность не остается неизменно въ одной и топ
же грзш пе; мы имѣемъ передъ собою постанавливаю щ ееся
перекочевываніе и зъ одной группы въ другую. Если молеку­
лярная теорія строенія т е л ъ справедлива, то все наше позиа-
ніе о матеріи должно быть статистическаго характера. П ред­
ставимъ себ е нѣсколько милліардовъ газовы хъ молекулъ, бро-
ш енныхъ в ъ сосудъ съ какими угодно скоростями, в ъ какомъ
угодно направленіи. Положимъ, что стенки замкиутаго со в с е х ъ
сторонѣ сосуда, содержащ аго газъ, не пропускаю тъ теплоту
и, следовательно, энергію. Частицы газа, сталкиваясь между со­
бою, и со стенками, будутъ м енять и направленіе своего дви-
женія и свои скорости; но вся энергія газа должна оставаться
неизмѣнною. В ы делимъ въ этом ъ х ао се для даннаго момента
времени группы молекулъ, находящихся в ъ различныхъ частяхъ
сосуда, но обладающихъ одинаковыми скоростями. Число мо­
лекулъ въ каждой группе, вследствіе столкновений, будетъ ме­
няться: в ъ однехъ группахъ число молекзгл ъ будетъ возрастать,
 въ другихъ уменьш аться. Н аконецъ наступить такъ называе­
мое стаціонарное состояніе газа, при которомъ ни одно на-
правленіе движенія не отличается о тъ другого, и число частицъ,
обладающ ихъ опредѣленною скоростью, остается неизмѣннымъ.
' К акова будетъ зависимость между числомъ частицъ, обладаю­
щ ихъ известною скоростью, и величиною этой скорости? Внѣ-
научное мышленіе дало бы такой отвѣ тъ : всѣ молекулы имѣютъ
одинаковую массу, одинаковую упрзтость, ни одна и зъ нихъ
не обладаетъ особой привилегіей передъ другою, а потому всѣ
скорости должны быть равны. Н о за такую скорость мы не
можемъ принять среднюю скорость молекулы; мы видѣли рань­
ше и зъ примѣра рабочей артели, что замѣна молекулъ съ ихъ
действительными скоростями—молекулами съ средними скоро­
стями сопряжена съ убылью в ъ энергіи газа: но въ данномъ
случаѣ га зъ не м ож етъ отдавать свою энергію. И такъ3 такое
рѣшеніе не годится. С ущ ествуетъ еще одно рѣшеніе съ рав­
ными скоростями для всѣ хъ молекулъ. Мы можемъ подобрать
такую скорость, сообщая которую каждой молекуле, получимъ
для газа ту энергію, которою онъ действительно обладаетъ.
Н о сущ ествуетъ только одна такая скорость; всякая скорость
меньшая—уменьш ить энергію, что невозможно по условію за­
дачи; всякая скорость большая п р е д п о л а г а т ь существованіе въ
газѣ большей энергіи, чѣмъ есть на самомъ дѣлѣ. Ш ансы для
того, чтобы милліарды молекулъ могли всѣ безъ исключенія
обладать этою единственною, такъ сказать, избранною скоро­
стью, очевидно ничтожны: каждое исключеніе, каждый косой
у д аръ постепенно разруш ить такой искусственный строй. И такъ,
рѣшеніе задачи нужно искать въ неравномѣрныхъ распредѣле-
ніяхъ скоростей по молекуламъ. Можно придумать безчисленное
множество такихъ распредѣленій, удовлетворяющихъ условію со-
храненія энергіи въ данномъ газѣ, но только одно изъ нихъ
удовлетворяетъ другому условію—неизменяемости, прочности.
Это распределеніе, какъ показалъ Максуэлъ в ъ 1860 г., и нозд-
н е е строж е доказалъ Больцманъ, есть осуществленіе в ъ м іре
молекулъ знакомаго уж е намъ закона погрешностей.
По этому закону связывается число молекулъ, обладающихъ
известною слагающею скорости по данному направленію, съ
величиною этой слагающей. Эта зала имеетъ три измеренія:
въ длину, ширину и высоту. Движеніе каждой летящей частицы
газа можетъ быть разложено на три, по направленіямъ этихъ
трехъ измѣреній; соответственно этимъ слагающимъ движенія,
мы будемъ иметь и слагающая скоростей. Такимъ образомъ, если
мы сосчитаемъ частицы, для которыхъ слагающія скорости по
длинѣ залы имѣю тъ одну величину, затѣ м ъ частицы, коихъ сла­
гающая скоростей по той ж е длинѣ залы имѣютъ другую вели­
чину и т. д., то зависимость между числомъ частицъ и слагаю ­
щими и хъ скоростей по длинѣ залы представится тѣ м ъ же са-
мымъ законом ъ погрѣш ностей, которы й далъ намъ зависимость
между окруж ностью человеческихъ грудей и ихъ числомъ.
Всматриваясь ближе в ъ развернувш ую ся передъ нами к ар ­
тину, мы приходимъ к ъ заключеиію, что х аосъ не заслуж и­
в а е т е того пренебрежеиія, которы м ъ даритъ его внѣнаучное
мышленіе. Вліяніе хаоса есть вліяніе закономѣрное. Когда при­
рода стремится къ созданію опредѣленнаго типа, вездѣ присущій
хаосъ даетъ намъ закономѣрную градацію дѣйствителы-ю вос-
произведенньіхъ типовъ—однихъ, стоящ ихъ на высшей ступени
развитія, другихъ—на низшей. Кажды й строй и каждый распо-
рядокъ будетъ идеальнымъ при устраненіи постоянны хъ ири-
чинъ, его наруш ающ ихъ; но это тъ распорядокъ будетъ вѣчно
наруш аться вліяніемъ хаоса, которы й налож итъ на него печать
своеобразной закономерности.
Мы знакомы уж е съ масштабомъ молекулярнаго міра: он ъ
наводить насъ на новыя размышленія. Капля воды заклю чаетъ
в ъ себѣ столько же молекулъ, какъ и 1 куб. сант. газа, т.-е.
около 30 трилліоновъ. К аж дая молекула состоитъ и зъ множе­
ства атомовъ, и все это объято самыми разнообразными посту­
пательными, вращательными, вибраціонными движеніями! Т о л ь ­
ко эти движенія менѣе интенсивны, чѣм ъ въ газахъ. К аж дая
капля есть хаосъ, потому-то одна капля такъ похож а на д ру­
гую. Когда, в ъ теоретическихъ разсужденіяхъ, намъ приходится
изыскивать законы явленій в ъ тѣлахъ, мы разбиваемъ ихъ мыс­
ленно на весьма малые пространственные элементы, тож дествен­
ные по своимъ физическимъ свойствамъ. Кинетическая теорія
приводить къ разительному заключенію, что эти основные камни
наш ихъ умственныхъ построеній суть пространственно микро-
скопическіе хаосы. О ткрытіе въ природѣ законовъ и мѣры
обусловливается нашею способностью обнимать в ъ своемъ ощ у-
щеніи только милліарды дѣйствую щ ихъ причинъ. Эта способ­
ность вы текаетъ изъ несоверш енства и грубости наш ихъ орга-
новъ чувствъ. Чтобы сдѣлать это заключеніе нагляднымъ, нред-
ставимъ себѣ, вмѣстѣ с ъ М аксуэломъ, микроскопическое, в ъ
высокой степени подвижное, юркое существо, обладающее, к ак ъ
и мы, двумя руками и десятью пальцами. Это будетъ «демонъ»
Максуэла. Д емонъ означаетъ по-гречески сверхъестественное
существо и в ъ данномъ случаѣ, как ъ утверж даетъ знаменитый
физикъ Уильямъ Томсонъ, не служ итъ названіем ъ сущ ества
лукаваго. Д ем онъ М аксуэла видитъ и осязаетъ атомы, онъ
играетъ съ ними, как ъ дѣти съ мячемъ, не нарушая, какъ и вся­
кое другое сущ ество природы, закона сохраненія энергіи. Мно­
гое, для насъ невозможное, для него возможно. Напримѣръ,. газъ,
заключенный в ъ сосудъ, во всѣхъ своихъ частяхъ имѣетъ одну
и .т у же тем пературу и давлеиіе. Мы не въ состояніи безъ затра­
ты энергіи охладить одну часть газа и нагрѣть другую. Поло-
жимъ, что мы раздѣлили наш ъ сосудъ на двѣ части перегород­
кой, непропускаю щ ей теплоту, и нижнюю часть сосуда погру­
зили в ъ ледъ. Г азъ , в ъ ней находящійся, охладится и отдастъ
льду н ек о то р о е количество теплоты. Это отданное тепло скры­
то въ той вод е, которая получается отъ таянія льда; собирая
эту воду, мы соберемъ и скрытую в ъ ней теплоту. Но можемъ ■
ли мы этой ледяной водой нагрѣть г а зъ въ верхней части сосу­
да? очевидно нѣ тъ. Н ам ъ нужно или взять^ для этой цѣли го- *.
рячее тѣло, или сжать газъ; словомъ—истратить энергію. В сѣ
эти сложные процессы неизбежны, потому что для насъ сущ е­
ствуетъ закон ъ термодинамики, гласящій, что. нельзя перевести
теплоту и зъ тѣ ла холоднаго въ бо лее теплое оезъ затраты
эиергіи.
Д ля демона М аксуэла этотъ законъ не сущ ествуете. Ему
не нужно ни льда [^], ни горячаго те л а , ни затраты раооты. По-
ложимъ, что стѣнки наш его сосуда тверды и не пропускаютъ
теплоту. В нутри сосуда находится и наш ъ демонъ. О нъ ста­
ви те перегородку, тоже твердую, непропускающую теплоту, р а з­
деляю щ ую сосудъ на двѣ части—верхнюю и нижнюю. В ъ пе­
регородке онъ д ел а е т ъ отверстіе, у этого отверстія заслонку,
и начинаетъ наблюдать. Если къ отверстію изъ верхней части
сосуда подлетаетъ молекула съ очень большою скоростью, онъ
закры ваетъ заслонку: молекула отскакиваетъ и остается въ
верхней части. Если же къ отверстію приближается молекула
съ малою скоростью, онъ ее пропускаете въ нижнюю часть
сосуда. Н аоборотъ, в с е молекулы съ большими скоростями изъ
нижней части сосуда онъ пропускаете въ верхнюю, а съ ма­
лыми скоростями не пропускаете. В ъ результате, въ верхней
части сосуда соберутся молекулы съ большими скоростями, т.-е.
с ъ большой живой силой: верхніи г а зъ бу детъ.горячіи, въ ниж­
ней же части соберутся молекулы съ малыми скоростями, газъ
внизу сосуда будетъ холодный. Возьмемъ другой примѣръ.
Положишь, что въ сосудѣ заключены водяные пары. У насъ
одно средство разлож ить этотъ п ар ъ на кислородъ и водородъ;
эх0—нагрѣть этотъ п ар ъ до температуры свыше 1000 граду-
совъ, при чемъ произойдетъ диссоціація пара, т.-е. молекулы
пара б удутъ сталкиваться д р у гъ съ другом ъ съ такой силой,
что прочность м олекулъ будетъ наруш ена и онѣ распадутся на
молекулы кислорода и водорода.
Д емону М аксуэла ничего этого не нужно: съ задачей, онъ
справляется просто. О н ъ стави ть в ъ сосудѣ опять перегородку
съ отверстіем ъ и заслонкой и, при помощи этой западни, сорти-
р у е т ъ молекулы т а к ъ , что в ъ одной части сосуда соберутся
молекулы съ весьма большими скоростями и эти молекулы бу­
д у тъ диссоціироваться, т.-е. разлож атся на кислородъ и водо-
родъ. Д ем онъ ихъ раздѣлитъ, затѣ м ъ застав и ть ихъ черезъ
упругую перегородку передать свою живую силу остальному
пару и т. д., пока весь п ар ъ не будетъ разлож енъ на свои со-
ставныя части.
Мы видимъ, что грубость наш ихъ оргаиовъ чувствъ дѣ-
л аетъ насъ, съ одной стороны, способными к ъ обобщенію, съ
другой— создаетъ невозможности, которыя мы считаемъ тож е
законами природы. Т ѣ и другія относятся к ъ существлпощему
распорядку в ъ природѣ, но многія и зъ нихъ могли бы быть
иными, потому что этотъ распорядокъ могъ бы быть измѣняемъ
разумными существами, обладающими иною организаціей, чѣм ъ
наша.
Д ля демона Максз^эла не существовали бы миогіе и зъ из-
вѣстны хъ намъ законовъ природы, не сущ ествовали бы многія
невозможности [24]. Ему не страшно было бы разсѣяніе эиергіи,
столь грозное для судьбы человѣчества.

Свѣдѣнія, касающіяся различія и распространенія молекулъ,

даю тъ химія и спектральный анализъ. Химія насчиты ваетъ на
нашей планетѣ около 70 различных^, про.стыхъ вещ ествъ или
элементовъ. Спектральный анализъ показалъ намъ в ъ небес-
ныхъ т ѣ л ах ъ присутствіе земиыхъ вещ ествъ. В ъ спектрѣ звѣ зд ъ
и туманностей мы откры ваем ъ т ѣ самыя линіи, которыя наблю­
даются в ъ наш ихъ лабораторіяхъ в ъ спектрѣ водорода.
В ъ сентябрѣ 1873 г. М аксуэлъ произнесъ свою знаменитую
рѣчь о молекулахъ передъ Британской ассоціаціей н аук ъ въ
Брадфордѣ. В ъ этой рѣчи онъ проводилъ мысль о тож дествѣ
м олекулъ одного и того же простого вещества и о неизм еняе­
мости свойствъ этихъ молекулъ. П редставимъ себѣ пустой улей
съ роемъ пчелъ. Ударами въ стѣнки улья будемъ безпокоить
п челъ такъ , чтобы онѣ находились в ъ непреры вномъ движеніи.
О днѣ пчелы обладаютъ меньшей массой—это пчелы-работницы,
другія больш ей—это трутни. Допустимъ, что в ъ среднемъ жи­
 вая сила полета пчелы-работницы одинакова съ живой силой
полета трутня. Т а к ъ какъ масса трутня больше, то, въ сред-
немъ, скорость полета трутня будетъ меньше скорости полета
работницы.
Послѣднія, двигаясь съ большими скоростями, будутъ в ъ
сво.емъ движеніи быстрѣе облетать всѣ углы улья и попадать
въ летокъ. В ъ данное время изъ улья вылетитъ больше пчелъ-
работницъ, чѣмъ трутней, мы можемъ слѣдовательно просѣять
нашихъ пчелъ черезъ летокъ, и в ъ ульѣ останутся по преиму­
ществу трутни. Мы раздѣляемъ этимъ путемъ пчелъ съ боль­
шей массой отъ пчелъ съ меньшей массой. Если какой-нибудь.
’ газъ, напр, водородъ, состоитъ изъ молекулъ различной массы,
мы можемъ просѣять такой газъ черезъ тонкое отверстіе или
черезъ пористую перегородку, и раздѣлить молекулы большей
массы отъ молекулъ меньшей массы. Такой опытъ надъ диф-
фузіей газовъ всегда приводить къ одному заключенію, что какъ
газъ диффундировавшій изъ сосуда, такъ и оставшійся въ немъ
обладаютъ одинаковою плотностью; отсюда слѣдуетъ, что мо­
лекулы одного и того же газа имѣютъ одинаковую массу. Но­
не только одинаковость массы х ар актер и зу ем однородныя мо­
лекулы, но и тождественность всѣхъ ихъ остальныхъ свойствъ.
Мы можемъ, говорить М аксуэлъ, получить образчики кислоро­
да изъ матеріаловъ весьма разнообразныхъ — воздуха, воды,
скалъ различныхъ геологическихъ эпохъ. Точно такъ же мы мо­
жемъ извлечь водородъ изъ воды, каменнаго угля, изъ упав-
шихъ аэролитовъ. Если мы возьмемъ 2 литра любого изъ этихъ
водородовъ и 1 литръ любого изъ добытыхъ кислородовъ, они,
соединившись, дадутъ всегда 2 объема водяного пара.
Если бы любой изъ взятыхъ нами образчиковъ въ пред­
шествовавшую эпоху, когда онъ входилъ въ составъ моря или
скалы, или пролеталъ небесныя пространства съ содержавшимъ
его метеоритомъ, испыталъ бы какія-нибудь измѣненія, мы не
получили бы приведеннаго нами результата. Спектральный ана-
лизъ показалъ намъ присутствіе водорода въ небесныхъ свѣ-
тилахъ, и спектръ этого водорода тождественъ съ тѣмъ, кото­
рый мы получаемъ въ нашихъ лабораторіяхъ.
Итакъ', молекула простого тѣла остается неразрушимой и
неизмѣнной среди міровъ и ихъ превращеній. Молекула не мо­
жетъ быть продуктомъ жизни или эволюціи, потому что жизнь
и эволюція не создаютъ тождественныхъ типовъ. По миѣнію
Максуэла, образованіе молекулы не можетъ быть объяснено
никакимъ естественнымъ процессомъ: молекз^ла, носящая по
всемзг. мірозданію столь явственный отпечатокъ определенной
тгЬ'р'ы, есть фабричный продуктъ—она сфабрикована. Здѣсь, на
м олекулахъ, должна остановиться исторія вещ ества.
В о тъ заклю чительныя слова М аксуэла:
«Форма и разм ѣры планетны хъ орбитъ не опредѣлены ни-
каким ъ законом ъ природы: они обусловлены только осооымъ
разм ѣщ еніем ъ вещ ества въ пространстве. Т о же самое слѣ-
д у ет ъ сказать й о р азм ѣ рахъ земли, давш ихъ основную еди­
ницу длины—метръ. Н о научное значеніе этихъ астрономиче-
скихъ и земныхъ величинъ ничтожно по отношенію к ъ зна-
ченію мѣры, составляющей основу молекулярной системы. Мы
знаем ъ, что сущ ествую тъ естественныя причины, которы я мо-
гу т ъ изм енить и, в ъ концѣ-концовъ, разруш ить расположеніе
и р азм еры земли, планетъ и солнца. Н о каковы бы ни были
катастроф ы в ъ небесны хъ пространствахъ, в ъ отдаленномъ бу-
дущ емъ или в ъ настоящ ее время, каково бы ни было разру-
ш еніе стары хъ м іровъ и нарожденіе изъ ихъ обломковъ но­
вы хъ, молекулы, изъ коихъ построены эти міры— основные камни
мірозданія—не изменятся ни в ъ своихъ разм ѣрахъ, ни в ъ сво­
и х ъ свойствахъ. Сегодня, как ъ и в ъ моментъ творческаго акта,
онѣ совершенны въ числѣ, м ѣрѣ и вѣсѣ. П ечать неразруш и­
мости, наложенная на эти свойства, поучаетъ насъ, что стре-
мленія к ъ точности в ъ измѣреніи и правдѣ в ъ дѣііствіи, счи-
таемыя нами в ъ числѣ благороднѣйшріхъ атрибутовъ ч ел о в е ­
ка, даны намъ, потому что они представляю тъ существенныя
черты Сотворивш аго вначале не только небо и землю, но и
элементы неба и земли». [25]
Приведенное м есто св и д е те л ьс тв у е м о т е х ъ возвыш енныхъ
мысляхъ, которыя были неизменными спутниками М аксуэла въ
•его научны хъ работахъ. О н е занимаютъ видное м есто в ъ ряду
мотивовъ, побуждавш ихъ его искать одну истіш у—вѣ числе
мотивовъ, оберегавш ихъ его выводы и заключенія о тъ вліянія
предвзяты хъ взглядовъ, не относящихся к ъ области точной
науки. И м ея намереніе подробно коснуться вопроса о н еи зм е­
няемости молекулъ, я сделаю выписку и зъ книги М аксуэла
о теплоте, дающую ясное представленіе объ его отношеніи къ
этому вопросу:
«Молекулы одного и того яіе вещества в ъ точности равны
д р у гъ другу, но отличаются о тъ молекулъ другихъ вещ ествъ.
Н е сущ ествуетъ никакого правильнаго возрастанія м ассъ мо­
лекулъ, начиная съ наиболее легкаго изъ известны х ь намъ
вещ ествъ —водорода и кончая, напр., висмѵтомъ; молекулы рас­
падаю тся на ограниченное число классовъ или родовъ, для ко­
т о р ы х ъ о н е строго тождественны. Н е найдено никакихъ про-
неж уточны хъ членовъ, которые связывали бы одинъ родъ мо­
л екул ъ съ другимъ, подчиняя ихъ извѣстн-ой градаціи.
«Наши мысли обращ аются здѣсь къ теоріямъ, касающимся
соотношеній между видами живыхъ существъ. Мы находимъ,
что здѣсь индивидуумы естественно класифицируются въ от­
дельны е роды, между которыми тоже н ѣ тъ промежуточныхъ
членовъ. Н о в ъ каждомъ родѣ мы встрѣчаемъ измѣнёнія, не­
прерывное во спрои зведете и разруш еніе индивидуумовъ.
«Потому-то и возможно построеніе теоріи, по которой су-
ществующій порядокъ вещей можетъ быть объясненъ воспро-
изведеніемъ, измѣненіемъ и подборомъ при разрушеніи.
«Напротивъ того, каждый индивидуумъ въ мірѣ молекулъ
остается вѣчньш ъ. Здѣсь нѣ тъ рожденія, разрушенія, измѣне-
нія, и н ѣ тъ никакого различія между индивидуумами одного
и того же рода.
«Вотъ почему теорія, съ которой мы до такой степени осво­
ились и известная подъ названіемъ эволюціонной теоріи, не
мож етъ быть примѣнена къ молекуламъ». (Theory of H eat, fourth
edition, 1875, p. 330)». [*«]
Фабрикація миріадъ молекулъ по одному и тому же образцу
д аетъ намъ столько же мыслей, какъ чеканка ходячей монеты.
Н аука привыкла видѣть в ъ природѣ мѣру, но не шаблонъ.
А к т а фабричный не есть актъ творческій. Взгляды человека
науки въ вопросахъ подобнаго рода прекрасно формулированы
самимъ М аксуэломъ в ъ I томѣ своего замѣчательнаго трактата
о б ъ электричества и магнетизме:
«Взаимное вліяніе двухъ т е л ъ можно разсматривать или какъ
р езул ьтата известнаго состоянія разделяю щей ихъ среды, или
как ъ прямое действіе на разстояніи. Если мы будемъ исходить
и з ъ последняго предположения, то хотя и можно • притти к ъ
выраженію закона взаимодействуя между обоими телами, но
дальнейшее мышленіе о процессѣ , об условливаю щ ей ' взаимо-
действіе двухъ тѣлъ, исключается. Н ао бор отъ—первое предста-
вленіе побуждаетъ насъ изучать процессъ, который происхо­
д и т ь въ каждой части среды при взаимодействіи погруженныхъ
въ нее телъ». [27] !
Р еч ь М аксуэла вызвала целый рядъ возраженій—тем ъ бо­
лее, что она находилась въ прямомъ противоречіи со взглядами
■многихъ естествоиспытателей.
Во второй половине 17-го века Бойль высказывалъ мненіе,
что «существуетъ универсальная матёрія, общая всем ъ'тел ам ъ—
протяженное, делимое и непроницаемое вещество».
В ъ начале нашего столетія мы встречаемся съ сомненія-
з
ми Дальтона: «мы не знаемъ, не можетъ ли быть разложено
одно изъ тѣлъ, считаемыхъ нами простыми».
Грэмъ говорить: «можно себѣ представить, что различные
виды вещества, считаемые нами теперь элементами, состоять изъ
однихъ и тѣхъ же атомовъ, находящихся въ различныхъ со-
стояніяхъ движенія. Единство вещества есть гипотеза, гармо­
нирующая съ одинаковымъ дѣйствіемъ тяготѣнія на всѣ тѣла».
Я не буду останавливаться въ подробностяхъ на различ­
ныхъ фазисахъ развитія занимающаго насъ вопроса. Самымъ
выдающимся является открытіе нашимъ химикомъ Менделѣе-
вымъ такъ называемой періодической системы элементовъ. При­
помните широкую каменную лѣстницу, спускающуюся съ Одес-
скаго бульвара къ морю. Отсчитаемъ сверху внизъ 17 ступе­
ней и проведемъ по нимъ тоже сверху внизъ рядъ цвѣтныхъ
полосъ: фіолетовую, голубую, зеленую, желтую, оранжевую,
красную. Возможно разместить химическіе элементы по рас-
крашеннымъ квадратамъ лестницы такъ, что нумеръ или вы­
сота ступени и цвѣтъ квадрата вполне опредѣлятъ химическое
свойство лежащаго на немъ элемента. Спускающіяся цвѣтныя
полосы представятъ намъ ряды Менделѣева. Элементы, поме­
щенные на одной и той же ступени, родственны, такъ какъ
высота ихъ одинакова; градація ихъ свойствъ представляется
последовательностью цветовъ заиимаемыхъ ими квадратовъ:
фіолетоваго, голубого, зеленаго и т. д. Одинаковая последова­
тельность этихъ цветовъ на различныхъ ступеняхъ выражаетъ
родство между градаціей въ свойствахъ элементовъ одной сту­
пени съ градаціей свойствъ на другой ступени. Соотношеніе
фіолетовыхъ элементовъ на двухъ различныхъ ступеняхъ род­
ственно съ соотношеніемъ элементовъ голубыхъ, зеленыхъ и
т. д., лежащихъ на техъ же двухъ ступеняхъ, такъ какъ раз­
ность ихъ высотъ одинакова. При расположеніи элементовъ въ
такіе періоды, оказалось несколько пустыхъ квадратовъ на раз­
личныхъ ступеняхъ. Если такое расположеніе не искусствен­
но, а представляетъ законъ природы, должно ожидать, что пу-
стымъ местамъ соответствуютъ еще неизвестные намъ элемен-
ты. По цвѣту мѣста и по нумеру ступени Менделѣевъ предска­
зав;, свойства неизвѣстныхъ элементовъ. Предсказанія Менде­
леева сбылись. Тѣла имъ указанныя и съ указанными свой­
ствами были открыты: это три новыхъ элемента—галлій, скан-
дій и германій. Періодическая система элементовъ говорить въ
пользу общности ихъ происхожденія, въ пользу ихъ родства.
Такимъ образомъ отпадаетъ одинъ изъ приведенныхъ выше ар-
гументовъ Максуэла. Въ рѣчи, читанной въ сентябрѣ 1886 г.
передъ Б ританской ассоціаціей наукъ, извѣстный химикъ
Уильямъ К р у к съ , основываясь на открытіи Менделѣева, изло-
ж илъ гипотезу послѣдовательнаго образованія элементовъ при
постепенномъ охлажденіи первобытнаго вещества — протила,
когда-то в ъ раскаленномъ состояніи наполнявшаго вселенную.
Мысли К р у к са остаю тся гипотезой и до настоящаго вре­
мени. В ъ рѣчи, произнесенной на послѣднемъ съѣздѣ Британ­
ской ассоціаціи наукъ в ъ М анчестер^, Роско, обозрѣвая во­
просъ о происхожденіи элементовъ, говорить:
«Въ настоящ ую минуту и пока не будутъ приведены иовыя
доказательства, химикъ продолж аетъ смотрѣтъ на элементы,
к ак ъ на неизмѣнные основные камни, на которыхъ зиждется
наука».
Но, мм. гг., не проливаетъ ли кинетическая теорія газовъ
новый свѣ тъ на эти вопросы? И з ъ многочисленныхъ фактовъ
диссоціаціи вещества, т.-е. распаденія его молекулы на моле­
кулы простѣйш ія подъ вліяніемъ высокой температуры, я оста­
новлюсь на одномъ. П лотность п аровъ іода между 300° и 800а
равна 8,786 [28]. Между температурами отъ 1400° до 1500° плот­
ность паровъ іода на половину [29] меньше прежней; это значить,
по ученію химиковъ, что молекула іода при такой высокой тем­
п ер ату р е расщ епилась на двѣ простѣйш ія.
И такъ , чтобы расщепить молекулу іода на двѣ, нужно по­
высить ея тем пературу до 1400°. Н о ііо основнымъ воззрѣніямъ
кинетической теоріи газовъ, температура молекулы возрастаетъ
вмѣстѣ съ ея живой силой, а слѣдовательно, и вмѣстѣ съ ея
скоростью. В ъ п арахъ іода при 500° молекулы обладаютъ все­
возможными скоростями, большими и малыми. Иными словами,
какъ я уж е имѣлъ случай указать ранѣе, в ъ парахъ іода при
500°, считаемыхъ химиками. нераспавшимися на молекулы про-
стѣйшія, только нѣкоторы я изъ этихъ молекулъ имѣютъ темпе­
ратуру, равную 500°, другія же имѣю ть температуру меньшую,
третьи—температуру, доходящую до 1400° и выше. Эти послѣд-
нія должны распадаться на молекулы простѣйшія. Одна и та же
молекула, мѣняя свои скорости при столкновеніи, мѣняетъ и
свою температуру, поэтому она то расщепляется на свои со-
ставныя части, то расщепленныя части молекулъ соединяются
вновь. Т акое воззрѣніе на разнообразіе строенія молекулъ въ
одной и той же массѣ газа вполнѣ согласно с ь принятымъ
уж е объясненіемъ диссоціаціи, состоящимъ въ томъ, что проч­
ность молекулъ наруш ается при соудареніи ихъ съ весьма
большими скоростями. И такъ, молекулы одного и того же про­
стого вещества обладаютъ разными массами, и притомъ моле-
к у л ъ больш ей массы мы не можемъ путем ъ диффузіи отдѣлить
о т ъ м олекулъ меньшей, потому что опредѣленная масса не
п ріуроч ен а к ъ опредѣленной м олекуле.
В ъ самомъ дѣлѣ, допустимъ, что расщепленный молекулы
вы л етаю тъ ч ер е зъ пористую перегородку в ъ другоД сосудъ.
Э ти молекулы обладаю тъ большими скоростями, а потому и
болѣ е вы сокой температурой, чѣм ъ средняй тем пература газа
и стѣ н о к ъ сосуда. Ч асть расщ епленны хъ м олекулъ будетъ по­
этом у отдавать свое тепло стѣнкам ъ, покуда в ъ сосудѣ не на­
ст у п и т ь норм альное распредѣленіе скоростей, при котором ъ
средняя тем п ература продиффундировавш аго газа сделается [30]
равной окруж аю щ ей тем пературѣ . Н о р а зъ мы получили въ
і^ассѣ газа всевозможный градаціи скоростей, мы имѣемъ и все-
возм ож ны я грададіи молекулярнаго строенія, т а к ъ как ъ расщ еп-
ленныя части соединяются вновь, если ихъ тем пература ниже
тем п ературы диссоціаціи.
Я приведу и зъ курса о теплотѣ М аксуэла аргументацію
в ъ п ользу равенства м ассъ молекулъ одного и того же вещ ества.
«Если бы нѣкоторы я молекулы водорода имѣли зам ѣтно
больш ія массы чѣм ъ другія, цхъ можно было бы отделить д р у гъ
о т ъ друга (диффузіей); мы получили бы такимъ образом ъ два
различны хъ вида водорода, съ различною плотностью. Н о это
неосущ ествимо, а потому мы должны принять, что равенство,
которое мы утверж даем ъ между молекулами водорода, распро­
страняется на каждую отдельную молекулу, а не на среднія
значенія груп п ъ милліоновъ молекулъ». [31]
Н ам ъ ясно теперь, гдѣ кроется слабая сторона этой ар гу ­
мента ціи: она неявно допускаетъ, что молекулѣ пріурочена опре­
делен ная масса; мы ж е видѣли, что строеніе молекз^лы, а с л е ­
довательно и ея масса, не есть н еч то неизменное. Продиффзги-
дировавш ія части разруш енны хъ молекулъ, теряя свои скоро­
сти, частью снова возстановляю тъ молекулы распавш іяся, воз-
становляю ть то распределен іе не только скорости, но и моле-
кулярны хь строеній, которое соответствз^етъ стаціонарномзт со~
стоянію газа при данны хъ условіяхъ. В ъ остальной части газа,
потерявш ей во время диффузіи свое строеніе и свое распре-
дѣленіе скоростей, такж е возстановляется состояніе, со о т в ет ­
ствующ ее стаціонарному, т.-е. являю тся большія скорости и
расщ епленныя молекулы: плотности газа по обе стороны п о­
ристой перегородки становятся одинаковыми. В ъ пользу такого
в о ззр е н ія го во р и ть и фактъ, что в ъ присутствіи пористы хъ
т ѣ л ъ диссоціація начинается при бол-ѣе низкихъ тем пературахъ:
диссоціированныя молекулы отбираются пористымь телом ъ , как ъ
 пористой перегородкой; в ъ оставш ейся массѣ газа, вслѣдствіе
стремленія его возстановить стаціонарное состояніе, начинает­
ся перераспределение не только скоростей молекулъ, но в м е­
ст е съ тѣ м ъ и ихъ строеній: диссоціируется новое количество
газа, которое опять поглощ ается пористымъ тѣломъ.
Р азд елен іе путем ъ диффузіи м олекулъ различны хъ строеній
возможно лишь тогда, когда части молекулъ, сущ ествую щ ихъ
въ состояніи распаденія, принадлеж атъ различнымъ веществамъ.
В ъ этомъ сл у чае каждый родъ молекулъ, будучи о тдел ен ъ
отъ другого, д аетъ спеціальное распределеніе, соответствую щ ее
его вещ еству и обладаетъ особыми свойствами. Такимъ путемъ
Pebal доказалъ, что в ъ пар ах ъ наш аты ря находится свободный
амміакъ и хлористый водородъ. О н ъ отдѣіш лъ путемъ диффузіи
амміакъ о т ъ хлористаго водорода.
В о ззр ен іе на различіе строенія молекулъ в ъ сложныхъ га-
зах ъ мы находимъ в ъ зам ечательной статье P faundler’a, по­
мещенной в ъ юбилейномъ том е анналовъ Поггендорфа [32]. О н ъ
указы ваетъ между лрочим ъ на фактъ, извѣстный всем ъ химикамъ
и состоящій в ъ том ъ, что образованіе кислоты ускоряется
присутствіемъ основанія, вступаю щ аго съ нею в ъ соедииеніе.
Таково, н ап рим еръ, образованіе азотной кислоты въ присут-
ствіи извести. М ежду безчисленными столкновеніями молекулъ
азота и кислорода происходятъ такія, которы я способствую тъ
образованію молекулы ангидрида азотной кислоты. Эта моле­
кула сущ ествуетъ недолго и при дальнейш ихъ столкновеніяхъ
распадается. Н о если мы, подобно демону М аксуэла, поймаемъ
такую молекулу и изолируемъ о тъ другихъ, то не только со-
хранимъ ее, но и накопим ъ этимъ путемъ измеримое количе­
ство новаго вещ ества. Роль демона М аксуэла въ данномъ слу­
ч ае играетъ известь: образовавш аяся молекула ангидрида азот­
ной кислоты, попадая на известь, вступаетъ в ъ соединеніе с ъ
нею и таким ъ образом ъ сберегается. О бъясненіе такого п ро­
цесса присутствіемъ низшихъ организмовъ не устраняетъ при-
веденнаго разсужденія, такъ какъ для образованія химическаго
соединенія столкновеніе слагающихъ молекулъ неизбеж но. Мно-
гіе процессы природы в ъ м іре растительномъ и животномъ, но-
•сящіе х арактер ъ целесообразности, им ею тъ своимъ основаніемъу
по мненію Пфаундлера, присутствіе такихъ органовъ или т а ­
кихъ вещ ествъ, которые сберегаю тъ, сохраняю сь, а потому и
накопляю сь только то, что даетъ случай—то, что есть резуль-
та тъ хаоса. Н апри м еръ, н е т ъ надобности принимать въ расте-
ніяхъ особые органы, приготовляющ іе [?3] изъ угольной кисло­
ты и воды, съ выдѣленіемъ кислорода, муравьиную кислоту-
И з ъ безчисленны хъ столкновений м олекулъ водяного пара и мо­
л ек у л ъ угольной кислоты есть такія, которы я способствую тъ
об разован ію молекулы муравьиной кислоты. Если есть органъ,
поглощ аю щ ій эту, рожденную случаемъ, рожденную хаосомъ
молекулу, то в ъ немъ постепенно будетъ отлагаться эта кислота,
между т ѣ м ъ как ъ . самый органъ не обладаетъ приспособле-
ніями для приготовленія этого вещ ества.
К аки м ъ же образом ъ химики опредѣляю тъ молекулы, т о ­
ждественный по своимъ массамъ и свойствамъ? П о закону Аво-
гадро, равны е объемы газо в ъ при одинаковой тем п ературе и
при одинаковомъ давленіи содерж атъ равное число молекулъ.
П оэтому, взявш и равны е объемы водорода и паровъ іода при
тем п ерату р ѣ 500° и при одинаковомъ давленіи, химикъ гово­
р и т ь , что отнош еніе молекулярны хъ вѣ совъ іода и водорода
равно отношенію вѣ со въ взяты хъ объемовъ; оно будетъ 127.
Т аки м ъ образом ъ химикъ находитъ, что масса молекулы іода
в ъ 127 р а з ъ больше молекулы водорода. Н о какую молекулу
он ъ взвіэсилъ? Мы показали, что пары іода содерж атъ по край ­
ней м ѣрѣ два сорта Молекулъ! расщ епленны хъ и не расщ еплен-
ны хъ. Х имикъ взвѣ ш и ваетъ въ о б ъ ем е іода и ті> и другія.
Ч то же значитъ выраженіе, что молекула іода в ъ 127 р а зъ т я ­
ж е л е е молекулы водорода? П редставьте себѣ группу людей од­
ной и той ж е національности, но, конечно, д р у гъ на друга не
похож ихъ. Снимайте ихъ фотографическіе портреты на одну и
ту же пластинку такъ, чтобы одно лицо накладывалось па д ру­
гое: вы получите въ р е зу л ь тате лицо, въ действительности не су­
щ ествую щ ее: мы назовем ъ его среднимъ. В отъ такую среднюю,
реально не существующ ую молекулу и определяю тъ химики.. П о ­
нятно, что всегда окаж ется, что такая молекула неизменна въ
своей м ассе и своихъ свойствахъ. Химическая молекула есть
основной символъ науки, не представляющій реальной физи­
ческой молекулы. П ри 1400° химическая молекула іода име>етъ
массу, только в ъ 64 раза большую молекулы водорода. Эта
цифра и м е е т ь тож е символическое зн.аченіе. Выходя изъ этихъ
химическихъ символовъ, мы говорили о нерасщ епленной и рас­
щ епленной молекуле.' вы видите, что такая сортировка моле­
ку л ъ чисто условная, и что н е т ъ никакихъ основаній для прп-
нятія только этихъ двухъ различны хъ строеній молекулы іода;
напротивъ того, постоянно изменяю щ аяся плотность п аровъ
іода между 800° и 1400° у казы ваетъ на существование моле­
ку л ъ различны хъ строеній, хотя очень непрочныхъ; механи­
ческое представленіе о результатахъ столкновения системъ т о ­
ж е говорить въ пользу самыхъ разнообразны хъ формъ распа-
деиія и образованія. Н ам ъ не важно, будутъ ли эти формы п роч­
ны или непрочны; важ но то, что химическая .молекула есть
обозначеніе микроскопическаго, но весьма разнообразнаго міра
молекулъ самыхъ причудливыхъ строеній, и обладающихъ все­
возможными скоростями. Химическая молекула есть яикро-
космъ , и это тъ болѣе правильный терминъ следовало бы ввести
в ъ науку вмѣсто прежняго. М олекула водорода состоитъ и зъ
2-хъ атомовъ, по ученію химиковъ. Химическій атомъ есть
тож е микрокосмъ. Т акое опредѣленіе устраняетъ необходимость
гипотезы о недѣлимости атомовъ, устран яетъ лишнюю преграду
человеческом у мышленію, зам еняя непонятный терминъ—иде­
ей. М икрокосмъ и дѣлимъ и не дѣлимъ. Какой-нибудь ооъем ъ
газа мы можемъ себ е представить состоящимъ напримѣръ и зъ
100 микрокосмовъ, и зъ коихъ каждый похож ъ на другой, какъ
одинъ хаосъ похож ъ на другой хаосъ. Раздѣлим ъ одинъ и зъ
этихъ микрокосмовъ: условія его нарушаются, но дв'е его ча­
сти вмѣстѣ съ остальными 99 микрокосмами перераспределяю тся
и въ резул ьтате даю тъ снова, т е же самые 100 микрокосмовъ.
И такъ, молекулы—не сфабрикованные предметы!
И такъ, молекулы одного и того же тела не тождественны
по своей м ассе и своему строенію [34]..Э то заключеніе бросаетъ
,с ве т ъ и на явленія спектральнаго анализа. Чтобы объяснить
множество свето вы х ъ лучей различнаго цвета въ полосатыхъ
и линейныхъ спектрахъ, намъ н е т ъ необходимости принимать
•сложность строенія молекулы; лучи испускаются молекулами
самыхъ разнообразны х^ строеній, в ъ разнообразны хъ стадіяхъ
расщ еп л енія. Н аи б о л ее р езкія линіи спектровъ будутъ посы­
лаемы средними молекулами. Иными словами—спектръ характе­
р и з у е м микрокосмъ вещества. Сложность спектровъ газовъ
•служить, на мой взглядъ, лучшимъ доказательствомъ изложен-
ныхъ воззреній. Выводы кинетической теоріи газовъ основаны
на предположеніяхъ, устраняю щ ихъ возможность распаденія мо­
лекулъ; поэтому стаціонарность состоянія определяется только
по отношенію къ поступательнымъ движеніямъ молекулъ, и не
вводится условіе неизмѣняемости распределенія строенія моле­
кулъ. Таким ъ образомъ кинетическая теорія газовъ, въ ея со-
временномъ состояніи, представляетъ только образчикъ прило-
женія основного метода изследованія явленій молекулярнаго міра
к ъ идеальнымъ случаямъ.
Н о возможна ли для молекулъ жизнь, эволюція? Самые фак­
ты диссоціаціи показы ваю тъ уже, что микрокосмъ есть про-
.д уктъ условій, при которы хъ мы его наблюдаемъ, продуктъ
жизни. Но обратимся к ъ другимъ фактамъ. В ъ какой-нибудь
тум анности, плаваю щ ей в ъ далеком ъ небесном ъ пространстве,
мы находим ъ т ѣ самыя спектральны я линіи, которы я д ае тъ намъ
вод ородъ, в ъ чрезвы чайно разрѣ ж енн ом ъ состояніи наполняю-
щ ій стеклянную трубку, ч ер езъ которую мы пропускаем ъ в ъ
наш ей л абораторіи электрическій то къ . Н о это не т о т ъ во­
дородъ, которы й я получаю разлож еніем ъ воды. П равда, я на-
полни лъ тр у б к у обы кновенны м ъ водородомъ, но затѣ м ъ я его
р а зр ѣ д и л ъ . и подвергнулъ его молекулы дѣйствію электриче­
скаго разряда. Э то дѣйствіе очень энергично: чтобы получить
линейный спектръ водорода, нуж но, по измѣренію E . W iede-
m a n n ’a, сообщ ить, при поср ед стве электричества, грамму водо­
рода энергію , которая могла бы одинъ граммъ воды н агрѣ ть
до невѣроятной температуры , 128000°. Этимъ путем ъ мы видо-
изм ѣняем ъ свойства водорода: такой водородъ, как ъ говорятъ,.
находится в ъ аллотропическомъ состояніи [35]. 'О н ъ искусственно
приготовляется в ъ лабораторіяхъ, но в ъ • естественном ъ состоя-
ніи его н ѣ т ъ нигдѣ на земномъ ш ар е. В ъ 1828 г. химикъ.
W ö h ler сдѣ лалъ свое знаменитое откры тіе и с к у с ст в е н н а я при-
готовленія мочевины: слѣ д уетъ ли и зъ этого, что это вещ ества
. в ъ природѣ не есть пр о д у ктъ эволюціи?

Я перехож у теперь к ъ изложенію идей М аксуэла относи­

тельно дальнодѣйствую щ ихъ силъ и связи электромагнитныхъ.
явленій съ световыми. К р о м е общ аго свойства в с е х ъ т ѣ л ъ т я ­
г о т е т ь д р у гъ к ъ другу, мы находимъ дальйодѣйствующ ія силы,,
появляющаяся между тѣлам и только при извѣстны хъ условіяхъ.
Сюда относятся: взаим одействіе т е л ъ наэлектризованны хъ или
намагниченныхъ, дей ствіе гальваническаго тока на магнитъ, вза-
имодействіе двухъ гальваническихъ токовъ между собою. З а-
т ѣ м ъ мы им еем ъ еще другой р ядъ действій, называемыхъ ин-
дукціей или наведеніемъ электрическаго тока. Приближеиіемъ-
или удаленіемъ магнита о тъ проволоки мы вызываемъ в ъ ней
электрическій токъ. Если я . приближаю или удаляю проволоку
съ гальваническимъ током ъ относительно другой безъ тока, то
в ъ последней появляется токъ. И такъ , мы им еем ъ в ъ п рй родѣ
цѣлый р яд ъ . силъ, обнаруживаю щ ихъ свое действіе на разстоя-
ніяхъ.
Толчком ъ к ъ допущенію силъ/ действую щ ихъ на разстоя-
ніи безъ всякаго посредства, послужило открытіе Н ью тономъ
закона всемірнаго тяготенія. П о этому закону, массы дей ствую ­
щ ихъ т ѣ л ъ .и ,разстояніе между ними вполне определяю тъ вели­
чину силы и дѣлаю тъ какъ будто излишнимъ принятіе чего-то
 третьяго. П ри своемъ обнародованіи закон ъ тяготѣнія в ст р ѣ т и л ъ
сильную оппозицію со стороны передовы хъ философовъ то го
времени, которы е объясняли взаимодѣйствія при помощи п р о ­
м е ж у т о ч н а я звена, п р ед став л я в ш ая ся имъ или вихрями, о кр у ­
жающими планеты, или испареніями, окружавшими магниты, или
атмосферами, окружавшими наэлектризованны й, тѣла.
Что касается Н ью тона, то самъ онъ строго различалъ за ­
конъ, выражавш ій дѣйствіе силы, и причину, обусловливавш ую
эту силу. Н епосредственное дѣйствіе на разстояніи казалось ему
настолько несогласнымъ съ физическими свойствами вещ ества,
что онъ не могъ считать его свойствомъ, присущимъ матеріи.
Это видно и зъ слѣдую щ аго его письма къ Бентлею: «Непонятно,
какимъ образом ъ грубая, неодушевленная матерія можетъ б езъ
посредства чего-нибудь нематеріальнаго дѣйствовать, вліять на
другое вещ ество, не соприкасаясь съ нимъ, как ъ это долж но
быть, если тяготѣніе, в ъ смыслѣ Эпикура, есть ея сущ ествен­
ное свойство... Д опускать, что тяготѣніе есть врожденное, при­
сущее и сущ ественное свойство матеріи, благодаря котором у
тѣло можетъ дѣйствовать на другое на разстояніи черезъ п у ­
стоту , / 6езъ посредства чего-нибудь, что передавало бы дѣйствіе
и силу отъ одного тѣ л а к ъ другому, представляется мнѣ столь
большой нелѣпостью, что я не думаю, чтобы человѣкъ, компе­
тентный в ъ философскомъ мышленіи, могъ когда-либо ее сдѣ-
лать».
Н ью тонъ пытался однако отыскать объясненіе тяготѣнія да-
вленіемъ среды, в ъ которую погружены тѣла. Усилія его были
напрасны, и в о тъ что говорить о н ъ : «Тяготѣніе обусловливается
дѣятелемъ, неизмѣнно дѣйствую щимъ по опредѣленнымъ зако-
намъ; но я предоставляю на усмотрѣніе читателя вопросъ о
матеріальной или нематеріальной природѣ этого дѣятеля». [Зб]
Эти отрывки взяты и зъ писемъ Н ью тона къ Ричарду Бентлею.
Н евозможность примиренія съ мыслью о. непосредственномъ дѣй-
ствіи вещества на разстояніи особенно рѣ зко вы ступаетъ в ъ
лекціяхъ, читанныхъ этимъ знаменитымъ филологомъ и крити-
комъ противъ атеизма:
«Сила тяготѣнія не можетъ считаться присущимъ и сущ е-
ственнымъ свойствомъ вещества. В ъ существованіи силы тяго^
тѣнія, не составляющей сущ ественныхъ признаковъ матеріи, мы
видимъ новый и неопровержимый аргументъ в ъ пользу сущ е-
ствованія божественной субстанціи, представляющій прямое и
положительное доказательство того, что мірозданіе держится не-
матеріальнымъ, живымъ духомъ, управляющ имъ и вліяющимъ на
мертвую матерію».
 И з ъ вы ш есказаннаго ясно, что к ак ъ противники дѣйствія на
разстояніи, т а к ъ и его защ итники сходятся на одномъ—на не­
постиж имости дальнодѣйствую щ ихъ силъ. Ч еловѣческая мысль
н е м ож етъ отрѣш иться отъ полож енія схоластиковъ: «corpus
ibi agere non potest ubi non est». В стречаясь съ фактомъ, ко ­
торы й —по своей внѣш ности по крайней м ѣрѣ—противорѣ читъ
этому принципу, для мысли остаю тся только два исхода: 1) пе­
ред ач а дѣйствія отъ одного тѣ л а к ъ другому третьим ъ проме-
жуточны мъ тѣломъ, которое должно быть оты скано и о п р ед е­
л ен о в ъ своихъ свойствахъ; и 2) измѣнить положеніе схола-
стиковъ т а к ъ : тамъ, гдѣ тѣло дѣйствуетъ, там ъ оно есть, т.-е.
составить гипотезу, что каждый атомъ, каж дая молекула, ка­
ждое тѣло наполняю сь собою всю вселенную. П о такой гипоте­
з е каждый атомъ есть центральная точка чего-jo , сам остоятель­
н о существующаго и наполняющ аго все пространство, чего-то,
лредставляю щ аго какъ бы нервную систему атома, воспринимаю­
щую впечатлѣнія въ самыхъ отдаленныхъ у го л кахъ вселенной
и несущую ихъ къ своему центральному узлу.
Д ействительно, как ъ объяснить себѣ такія явленія: в ъ огра-
ниченномъ мѣстѣ, на столѣ лабораторіи, я вожу нѣсколько р а зъ
магнитомъ по стальному бруску. П ослѣ такой ограниченной ма-
нипуляціи, у б р авъ намагничивавшій магнитъ и не измѣняя ме­
ста стального бруска, я могу обнаружить дѣйствіе этой сталь­
ной полосы на магнитную стрѣлку, подвѣшенную въ сосѣдней
ком нате. Если я нагрѣю сильно стальную полосу, то дѣйСтвіе
е я на магнитную стрѣлку снова прекращ ается.
Будемъ же изслѣдовать состояніе и измѣненіе той невиди-
димой и неизвестной среды, которая отдѣляетъ, по ги п отезе
М аксуэла,. взаимодѣйствующія тѣла. І\а к ъ бы мы поступили,
если бы эта среда была [37] нами видима и осязаема? Если мы
ійотимъ, наприм ёръ, изучать измѣненія в ъ строеніи упругой гу т ­
таперчевой ленты, мы можемъ начертить на ней- различный фи­
гуры и наблюдать ихъ измѣненіе, подвергнувъ л е н т у . растяж е-
нію. Начерченный круж окъ превратится въ эллипсъ; двѣ вза-
имно-перпендикулярныя прямыя станутъ другъ к ъ другу косо
и т. д. Мы сдѣлаемъ такой опытъ. Н а кускѣ растяж имаго гут-
таперчеваго холста (ф. 13) начертимъ массу мелкихъ, возм ож ­
но правильныхъ круж ковъ. П рикрѣпим ъ эту пластинку в ъ двухъ
мѣстахъ к ъ головкамъ двухъ ж елѣзны хъ костылей, сдвинемъ
эти костыли до меныпаго разстоянія и скрѣпимъ ихъ стержни
(ф. 14). Затѣм ъ, взявшись за края пластинки, натянемъ ее на
деревянный обручъ (ф. 15). Всѣ наши круж ки превратятся въ
эллипсы; направленія болыиихъ осей эллипсовъ покаж утъ
направленія натяж енія в ъ данныхъ мѣстахъ пластинки. Р а с т я ­
гиваясь, наши круж ки изобразятъ на пластинкѣ правильную фи-
гуру, показанную на чертеж ѣ. Если мы проведемъ линіи черезъ
смежные эллипсы вдоль ихъ большихъ осей, эти линіи будутъ
имѣть т о тъ ж е видъ, как ъ на фиг. 21. К руж ки N' и N предста-
вляютъ головки А и А нашихъ ко­
А А
стылей. Вдоль этихъ кривыхъ суще-
ствуютъ натяженія. Отвязывая одинъ

Фиг. 13. Фиг. 14.

костыль отъ другого, мы увидимъ, что они расходятся. С ледова­

тельно, наши костыли, при данномъ состояніи пластинки, отталки­
ваются, и найденная нами форма линій натяженія соотвѣтствуетъ
случаю, когда между головками наш ихъ костылей дѣйствую тъ
отталкивательныя силы.
~ Вмѣсто того, чтобы сближать костыли, какъ на фиг. 14,
мы можемъ ихъ раздвинуть (ф. 16), и въ этомъ положеніи с к р е ­
пить ихъ своими стержнями. Н атянувъ пластинку на деревянный
обручъ (ф. 17), наши кружки вытянутся въ эллипсы, которые
вырисую тъ своими большими осями фигуру, представленную на
чертежѣ, или кривыя натяженія на фиг. 20, гдѣ N и S означа­
ю сь головки А и В костылей. Въ данномъ случаѣ натяженія пла­
стинки таковы, что костыли_при-
тягиваются, и если мы освободимъ
ихъ связь, то они сойдутся ближе.
А В

Фиг. 16. Фиг. 17.

Пріемъ, которому мы должны слѣдовать для изученія при-

чинъ дальнодѣйствующихъ силъ, ясенъ*. намъ нужно разсыпать
мѣтки въ невидимой и неосязаемой нами средѣ, раздѣляющей
взаимнодѣйствующія тѣла, и наблюдать ея состоянія натяженія.
Н а первый взглядъ задача невозможна, но она рѣшена. Это
рѣшеніе далъ Фарадей своими силовыми линіями. Разсыпьте
желѣзныя опилки возможно равномѣрно на листѣ картона или
бумаги. Положивъ магнитъ на этотъ листъ, вы увидите, что
желѣзныя опилки расположатся вокругъ магнита. правильными
нитями, какъ представляетъ чертежъ (фиг. 18). Ж елѣзныя опилки
укладываются такимъ образомъ, что ихъ наибольшая длина со­
впадаем съ направленіемъ магнитной си-
<Г ч; j • лы въ томъ мѣстѣ, гдѣ онѣ лежать, и ни­
ти, ими образуемыя, носятъ названіе маг-
натныхъ силовыхъ линій. Въ средѣ, окру­
жающей магнитъ, произошло измѣненіе
строенія, измѣненіе, заставившее желѣз-
Фиг. 18. ныя опилки, которыми мы отмѣтили въ
пространствѣ различныя части среды, при­
нять опредѣленное направленіе. Прежде чѣмъ выводить ка-
кія-либо заключенія о состояніи среды, покажемъ, какимъ. об­
разомъ различныя измѣненія въ строеніи сводятся къ двумъ
простѣйшимъ типамъ. Представимъ себѣ, что на горизонталь­
ный листъ бумаги, покрытый желѣзными опилками, мы опу-
скаемъ вертикально магнитъ такъ, чтобы онъ коснулся бума­
ги своимъ сѣвернымъ полюсомъ. Мы увидимъ радіальную. фор­
му силовыхъ линій (фиг. 19). Мы найдемъ ту же форму, если
на мѣсто сѣвернаго полюса поставимъ южный. Радіальную форму
имѣютъ и силовыя линіи, окружающія металлическій шарикъ,
наэлектризованный положительно или отрицательно. Поставимъ -
теперь на листъ бумаги Съ желѣзными опилками, одновременно
два разноименныхъ, т.-е. взаимно притягивающихся полюса N
и S; ихъ радіальныя силовыя линіи изогнутся и примутъ зна­
комый намъ видъ линій (фиг. 20), лдущихъ отъ одного полюса

Фиг. 19. ф иг> 20. ф ип gl.

къ другому. Ту же форму имѣютъ силовыя линіи между двумя

противоположно наэлектризованными электрическими шариками.
Поставимъ на желѣзныя опилки два- одноименныхъ, напр, сѣ-
верныхъ полюса: силовыя линіи какъ будто отталкиваются другъ
отъ друга и бѣгутъ отъ каждаго полюса въ безконечность
(фиг. 21). Ту же форму иыѣютъ силовыя лшііи для двухъ
взаимно отталкиваю щ ихся, одноименно наэлектризованны хъ ш а­
риковъ.
Возьмемъ теперь вертикальны й проволочный к р у гъ и пустим ъ
черезъ него электрическій то къ ; мы найдемъ соответственную
форму электромагнитныхъ силовыхъ линій пріемами, подобны­
ми изложеннымъ выше; но такой опы тъ будетъ лишнимъ, потому
что мы можемъ построить форму силовы хъ линій для даннаго
случая: А м перъ показалъ, что проволока, свернутая спиралью
(такъ называемый соленоид ъ ), по которой теч етъ гальваническій
токъ, д ѣй ствуетъ к ак ъ магнитъ. С еверны й полю съ этого фик-
тивнаго магнита находится на одномъ кон це соленоида, южный
на другомъ. С лѣдовательно, одинъ конецъ соленоида какъ бы
облож енъ сѣверными магнитными массами, другой—южными маг­
нитными массами. П редставим ъ себѣ, что мы сплющиваемъ наш ъ
соленоидъ. О н ъ превратится тогда в ъ одинъ проволочный кругъ ;
воображ аемая плоскость, замыкающая этотъ кругъ, будетъ имѣть
двѣ стороны: съ одною, ооращ енною к ъ вамъ, совпалъ одинъ
конецъ соленоида; съ другой, обращ енной ко мнѣ, совпалъ д ру­
гой конецъ соленоида. Слѣдовательно, дѣйствіе этого проволоч-
наго круга на магниты или желѣзны я опилки можно разсма-
тривать, как ъ дѣйствіе плоскаго круж ка или шайбы, одна сто­
рона которой была бы покрыта сѣверными магнитными масса­
ми, другая—южными. Т а к ъ какъ мы знаемъ форму силовыхъ
линій, обусловливаемую одной парой, состоящей и зъ сѣверной
и южной магнитной массы, то мы в ъ состояніи, по извѣстнымъ
правиламъ механики, начертить силовыя линіи и в ъ случаѣ мно­
жества п аръ такихъ массъ. Таким ъ образомъ
процессы, происходящіе въ средѣ вслѣдствіе при-
сутствія одного или нѣсколькихъ гальваническихъ
токовъ, сводятся всегда къ процессамъ, имѣющимъ
мѣсто при взаимнодѣйствіяхъ на фиг. 20 и 21. Д о ­
статочно слѣдовательно остановиться на нихъ. Я
упомяну только о силовыхъ линіяхъ очень длин­
н а я вертикальнаго тока. Если мы проткнемъ мё-
таллическій прутъ черезъ листъ картона, осыпан­
н а я - желѣзными опилками, и пустимъ черезъ ф иг^ 22.
п рутъ гальваническій токъ, то опилки лягутъ кон-
центрическими кругами (фиг. 22). Э то —электромагнитныя сило-
выя линіи. Если же, вынувъ прутъ, мы вставимъ въ отверстіе
магнитный полюсъ, то, какъ мы знаемъ, опилки лягутъ радіально.
Слѣдовательно, направленія магнитныхъ силовыхъ линій пер­
пендикулярны к ъ направленію электромагнитны хъ силовыхъ
линій.
 С равнивая магнитный' силовыя линіи съ линіями ыатяжеиія
на гуттаперчевы хъ пластинкахъ, мы замѣчаемъ поразительное
сходство: только на немъ можемъ мы здѣсь основы вать наши
заключения.
И такъ , притяженіе или отталкиваніе двухъ магнитныхъ массъ
обусловливается двумя различными состояніями среды, при ко­
торы хъ вдоль силовыхъ линій сущ ествую тъ натяженія, а попе-
р е к ъ —давленія. ■
Мы пришли къ представленію о состояніи среды. Исходя и зъ
закон овъ электрическихъ и магнитныхъ явленій, математическій
анализъ опредѣляетъ величину и законы этихъ натяженій и
давленій. • •
Будем ъ теперь изучать распространение движенія в ъ нашей
средѣ или электромагнитномъ полѣ, употребляя терминъ М акс­
уэла. П редставимъ себѣ двѣ вертикальныя проволоки: I и II
(фиг. 23). П о одной изъ нихъ пустимъ т о к ъ снизу вверхъ. О пы тъ
показываетъ, что въ тотъ моментъ, когда уста-
1 Д ПГІѴ навливается въ проволокѣ I токъ, в ъ проволокѣ
II появляется токъ того же направленія, затѣм ъ
^ исчезаетъ: это — такъ называемый индуктивный
токъ. Сила, двигающая электричество, называется
электровозбудительной силой. Индуктивный токъ
всего сильнѣе, когда ІІ-я проволока параллельна
Фиг. 23. і-ой, а потому—дѣйствующая въ ней электровоз-
будительная сила параллельна электровозбудитель­
ной силѣ въ І-ой проволокѣ. Если это явленіе обусловлива­
ется промежуточной средой, то дѣйствіе І-ой проволоки, вы­
зывающее движеніе электричества во ІІ-ой, должно распростра­
няться постепенно съ нѣкоторою скоростью, соотвѣтственною
свойствамъ среды.
Д о проволоки III, стоящей дальше, дѣйствіе дойдетъ позд-
нѣе, и т. д. И такъ, съ помощью явлеыій, наблюдаемыхъ нами
в ъ проволокахъ, размѣщенныхъ въ различны хъ частяхъ п ро­
странства, мы обнаруживаемъ сущ ествованіе в ъ средѣ перемѣ-
щеній, обусловливающихъ электровозбудительныя силы. С ко­
рость ихъ распространены в ъ средѣ будетъ одинакова съ одно­
временно распространяющимися и зъ проволоки I электромагнит­
ными силовыми линіями.
В ъ плоскости, перпендикулярной к ъ проволокѣ I, эти линіи
распространяются кругами (фиг. 22), общій цен’т р ъ кои хъ ле-
ж итъ въ точкѣ О (фиг. 24) [38]. Таким ъ образомъ въ средѣ, въ
плоскости, перпендикулярной къ проволокѣ I, будутъ распро­
страняться двѣ силы; одна—электромагнитная, направленіе ко­
торой леж итъ в ъ этой плоскости; другая—эл ектровозбуди тель-
пая [39], им ѣетъ направление параллельное проволокѣ I, слѣдова-
тельно перпендикулярное к ъ электромагнитнымъ силовымъ ли-
ніямъ. Н а фиг. 24 изображ ены направленія этихъ двухъ силъ.

въ различны хъ точкахъ прямой линіи L. Разсмотримъ наішг.

силы въ первый малый пром еж утокъ времени послѣ иоявленія
тока въ І-ой проволокѣ. Если въ теченіе этого времени движ е­
ние распространилось до точки А (фиг. 25), то понятно, что, н а ­
чиная отъ О [38] до А, перемѣщенія точекъ среды идутъ уменьш а­
ясь, а вмѣстѣ съ тѣ м ъ уменьшаются и разсмотрѣнныя нами си­
лы. Будемъ постепенно ослаблять силу тока в ъ проволокѣ I r
электровозбудительная сила въ I иачнетъ уменьшаться, поэто­
му за распространяющимися впередъ въ нашей средѣ преж ­
ними электровозбудительными и электромагнитными силами бу­
дутъ следовать болѣе слабыя (фиг. 26). Если мы будемъ повто­
рять періодически электрическій процессъ въ проволокѣ I, ве­
личина силъ въ раз­
личныхъ точкахъ линіи
L представится фиг. 27.
Индукція в ъ какомъ-
нибудь мѣстѣ обуслов­
ливается перемѣнами
существующей въ немъ
электровозбудительной
силы.
Мы видимъ такимъ
образомъ, что въ сре-
дѣ будутъ распростра­
няться двѣ періодически измѣняющіяся силы, направленія кото­
рыхъ перпендикулярны къ направленно распространенія, т.-е.
къ лучу L. / /
Но извѣсгно,[ что колебанія свѣтового_э<})ира, разлиташ./.вь-
 *
пространствѣ,. совершаются перпендикулярно къ ніщравлеиію
свѣтового л з ^ . Невольна навязывается мысль о тожд^ствѣ съ
эфиромъ среды, распространяющей и обусловливающей взаимо-
дѣйствія между тѣлами. На такоеѵдопущеніе наталкива&Гь еще
то обстоятельство, что разт$ мы наполнили міровое простран­
ство эфиромъ для объясненія свѣтовыхъ явленій, введеніе новой
среды, новаго эфира, для объясненія взаимодѣііствія тѣлъ на
разстояніи, казалось бы махинаціей весьма неискуснаго изобрѣ-
тателя.
Съ другой стороны-, если свѣтовой эфиръ есть посредникъ
въ передачѣ силъ взаимодѣйствія, то скорость распространения
этого взаимодѣйствія должна быть тождественна со скоростью
распространенія свѣта.
Представимъ себѣ конденсаторъ, т.-е. двѣ металлическія пла­

стинки, находящіяся другъ отъ друга на очень близкомъ раз-

стояніи и другъ другу параллельныя. Зарядимъ одну изъ нихъ
положительнымъ электричествомъ въ то время, какъ другая со­
единена съ землею. Вторая пластинка зарядится такимъ же ко-
личествомъ отрицательная электричества. Мы можемъ измѣ-
рить эти количества или по той силѣ, съ которой обѣ заряжен­
ным ими пластинки притягиваются, или же соединяя концы про- t
волокъ гальванометра съ пластинками и разряжая черезъ галь- Щ
ванометръ нашъ конденсаторъ. Оба электричества, протекая че- *
резъ гальванометръ и соединяясь другъ съ другомъ, отклонятъ
магнитную стрѣлку гальванометра; по этому отклонение мы так­
же можемъ судить о количествѣ протекшая электричества. Въ
обоихъ случаяхъ мы получимъ для количества электричества
разныя числа, потому что мы измѣряли его разными единицами.
Какъ относятся эти числа? Возьмемъ примѣръ. Разстояціе между
двумя городами можно измѣрить или верстами или временемъ,
которое употребляетъ поѣздъ, дшжущійся напр, со скоростью
 3 0 верстъ в ъ часъ, чтобы проѣ хать это. разстояніе. Если р аз-
•стояніе въ в е р с та х ъ представляется цифрою 300, то въ ч асах ъ
.это разстояніе представится цифрою 10. О тнош еніе цифры 300
ве р стъ къ цифрѣ 10 часовъ есть 30 в ер стъ въ часъ. Точно т а к ъ
ж е К ол ьрау ш ъ и В ёб ер ъ и зъ опыта съ конденсаторомъ нашли, что
•отношение цифръ, полученны хъ для количества электричества, за-
ряж авш аго конденсаторъ двумя указанными выше пріемами, р а в ­
н о 311000 килом етрам ъ в ъ секунду. М атематическій анализъ
показы ваетъ, что отнош еніе цифръ, получаемыхъ этими двумя
путями, представляетъ скорость распространенія движенія в ъ
промежуточной средѣ, которая обусловливаетъ своимъ состоя-
.ніемъ натяженія разсм отрѣнны я нами дѣйствія на конечны хъ
разстояніяхъ. И такъ , эта скорость распространенія есть 311000
килом етровъ в ъ 1 сек. Д р у гіе электрическіе опыты дали 282500
километровъ в ъ 1 сек., 288000 кил. в ъ 1 сек., 298000 кил. в ъ
1 сек., и т. д. Н о скорость распространения свѣта в ъ эфирѣ, по
Ф уко, равна 298000 кил. в ъ 1 сек., по Cornu 300000 кил. въ 1 сек.
И такъ, скорость распространенія въ, средѣ электромагнит-
шаго возмущ енія—равна скорости свѣта. Среда, передающ ая элек-
трическія и магнитныя силы, есть т о т ъ же эфиръ, передающій
:намъ свѣтъ. Э лектром агнитное возмущеніе передается этой сре­
дой т ак ъ же, как ъ и свѣтовое. В ъ пространствѣ несутся не
только видимые нами свѣтовы е лучи, но тѣла природы испу-
ск а ю тъ еще р ядъ незщаимыхъ намъ лучей, несущ ихъ электри-
ческія и магнитныя дѣйствія. Т ак ъ часто осуждаю тъ учены хъ
за ихъ односторонность и . за занятія опытами, на первый взгл ядъ
.кажущимися чрезвычайно узкими. Изм^Ьреніе количества элек­
три ч ества различными способами, не покажется ли постороннему
человѣ ку пустымъ и скучнымъ препровожденіемъ времени? Н е
мелькнетъ ли в ъ его мысляхъ сравненіе ученаго съ приказчи-
ком ъ магазина, которы й не ограничился бы измѣреніемъ кус-
к о в ъ матеріи аршинами, но сталъ бы изм ерять ихъ еще фун­
тами? Между тѣ м ъ вопросъ объ измѣреніи различными едини­
ц а м и одной и той ж е величины, повелъ к ъ непредвидѣнно ш иро­
кому обобщенно, к ъ новой побѣдѣ человѣческаго разума.
Я не буду приводить другихъ фактовъ, подтверж даю щ ихъ
■воззрѣнія М аксуэла, к ак ъ напр.: вліяніе сильныхъ магнитовъ
на свѣтовые лучи, проходящіе вблизи ихъ полюсовъ; экспери­
ментально найденныя соотношенія между оптическими и элек­
трическими свойствами т ѣ л ъ , и т. д. Зам ечательная работа Макс-
З'эла по разсмотрѣнному вопросу, подъ заглавіемъ: «Дина­
мическая теорія эл ектр о м агн и тн ая поля», помѣщ ена въ Philo­
so p hical T ransactions, vol. 155, 1865 г.
 В ъ о ктя б р е 1870 г. герцогъ Девонш ирскій, кан цлеръ І\ем -
' бриджскаго- университета, вы разилъ желаніе основать и снаб­
дить всѣ м ъ необходимымъ физическую лабораторію в ъ К ем ­
бридж е. В ъ связи съ принятіемъ этого щ едраго дара, в ъ уни­
верси тете была открыта новая каѳедра экспериментальной физи-
*ки. В ъ -обязанность профессора были вменены преподаваніе и
"демонстрированіе законовъ теплоты, электричества и магнетиз­
ма, развитіе этихъ отраслей знанія и поощ реніе ихъ изученія
въ университетѣ. *
Н а эту каѳедру былъ приглаш енъ М аксуэлъ, и подъ его
неѵтомимымъ руководствомъ было возведено 3-хэтажное зда-
ніе лабораторіи и снабжено необходимыми приборами. О ткры тіе
лабораторіи последовало въ 1874 г.
Я не буду перечислять здѣсь всѣ хъ экспериментальныхъ и
теоретическихъ работъ Максуэла, его общ едоступныхъ чтеній
и элементарныхъ учебниковъ по электричеству, теплотѣ, мо­
лекулярной физикѣ, носящихъ, какъ и всѣ его работы, отпе-
чатокъ глубокой мысли и оригинальности.
Я не коснусь также его высокихъ достоинствъ, к ак ъ чело­
века и преподавателя.
Д ва очерка научной деятельности М аксуэла— одинъ G ar-
n ett’a, другой T a it’a—помещены в ъ ж урн але N ature, т. XXI,.
1879 г. Подробныя сведенія о частной жизни Максуэла, его
переписку, философскіе и поэтическіе опыты мы находимъ в ъ
біографіи, написанной СашрЬеІГемъ и G a rn e tt’oMb: T he Life ö f
James Clerk Maxwell with selections from his correspondence and
"occasional writings, London 1884.

Настоящій очеркъ будетъ неполнымъ, если я не ознакомлю-

васъ съ пріемами вненаучнаго мышленія М аксуэла: я думаю,
'что вамъ небезынтересно узнать, какимъ образомъ представи­
тели точной науки пытаются не разреш ать, а уяснять се б е фи-
лософскіе вопросы. Эти пріемы главнымъ образомъ сводятся
къ изысканію аналогій среди изученныхъ явленій природы.
В ъ 1873 году М аксуэлъ читалъ в ъ Кем бридж е тесн ом у круж ­
ку лицъ, собиравшихся для обсужденія вопросовъ философскаго
характера, свой этюдъ о детерминизме и свободе воли.
Точку зренія, сходную со взглядами Максуэла, мы встр е-
чаемъ позднее в ъ ' статьяхъ известны хъ математиковъ Б уси -
неска и Сенъ-Венана, помѣщенныхъ в ъ запискахъ Парижской-
академіи наукъ въ. 1877 г.
Н аучныя изследованія, по выраженію М а к с ^ л а, п од разде-
 ляются на и сторически и пророческія. В ъ астр о н о м іи мы на­
ходимъ соединеніе обоихъ видовъ изслѣдованія. Зная; законы
}щравляюідіе планетной системой, астрономъ укаж етъ мѣсто зе­
мли на ея орбитѣ в ъ любой моментъ времени, относится ли онъ
к ъ будущ ему или к ъ прошедшему. Н о есть въ природѣ явле-
нія, для которы хъ можно начертить будущее, но прошедшее
останется неизвѣстнымъ. Прикоснемся неболыпимъ щаромъ къ
внутреннему краю круглой чаши и предоставимъ его дѣйствію
сооственной тяж ести. Мы можемъ предсказать, что этотъ ш аръ
уп ад етъ на дно сосуда. Но если ш аръ лежитъ уже на днѣ, мы
пе укаж ем ъ мѣста, изъ котораго началось его паденіе. Есть
такж е и явленія, для которыхъ мы не можемъ начертить буду-
щ аго. П редставьте с е б і, что круглая чаша, о которой мы го-
ворили, опрокинута, и на высшую точку ея выпуклаго дна по­
ло ж епъ ш аръ. Мы не можемъ сказать, въ какую сторону онъ
скатится. Эта высшая точка есть критическая точка. Сила тя­
жести опр ед ел и ть движеніе шара лишь после того, какъ онъ
будетъ неизмеримо мало смѣщенъ съ своей критической точки.
Д ля такого смѣщенія требуется неизмеримо малое количество
энергіи, между тѣм ъ результатъ—ускоряющееся движ ете ска­
т ы в аю щ ая с я ш ара—влечетъ за собою измеримые эффекты, раз-
витіе к о н е ч н а я количества энергіи. Не зная неустойчивости по­
ложения, а только начало и конецъ процесса, мы пришли бы
к ъ мысли, что в ъ этомъ явленіи нарушаются основные законы
природы.
К ъ такого рода заключеніямъ привело бы насъ поверхност­
ное знакомство съ психическою деятельностью человека, кото­
рый, подъ вліяніемъ идеи, развиваетъ измеримыя количества
эпергіи. Н аука показываетъ, однако, что мы не присутствуемъ
зд есь при созданіи энергіи, а только при ея перемещеніи. Пси-
хическіе деятели не представляютъ силъ въ механическомъ смыс­
ле этого слова: если бы это было такъ, человекъ могъ бы
производить энергію, не уменьшая на соответственную часть
энергію своего организма или окружающей природы; по той
же причине эти деятели не представляютъ энергію. К ъ вну­
треннему міру человека неприложимъ методъ пророческій: мы
не можемъ предсказать его последую щ ая состоянія. Но исто­
рически! методъ находитъ свое полное приложеніе: возстановляя
в ъ своей памяти протекшія событія, мы можемъ найти связь
в ъ своихъ поступкахъ и объяснить свое прошедшее. Психиче­
ская жизнь человека и ея результаты будутъ приведены въ со-
гласіе с ъ законами природы, если мы допустимъ, что съ ослож-
неніемъ организма растетъ число его критическихъ точекъ и
' 4*
критическихъ направленій, около которы хъ и группируется пси­
хическая дѣятельность, Послѣдующ ій моментъ этой д еятельно­
сти, ея выводы, не определяю тся тем и силами, которыя по не-
изменнымъ законамъ разриваю тъ поступки человека изъ даннаго
мотива, потому что эти силы не действую тъ в ъ критической
точке. Путь человѣческаго поведенія, проходя черезъ критиче­
скую точку, можетъ надламываться непредвиденнымъ образомъ
и своимъ крутымъ поворотомъ производить впечатленіе пере­
мены въ силахъ или законахъ организма. Такимъ неустойчивымъ
положеніемъ детерминистъ объясн ить вліяніе на поведеніе че­
ловека какой-нибудь ничтожной аномаліи микроскопической
клетки; последователь свободы воли пом естить в ъ критической
точк е свой направляющій прииципъ; Em il du Bois Reym ond
произнесетъ свое «ignorabimus» [40].
Повторяющіеся во всевозможныхъ направленіяхъ повороты
въ поведеніи милліоновъ индивидуумовъ элиминируются изъ
болыиихъ чиселЪу собираемыхъ статистиками.

В ъ слабыхъ ш трихахъ и въ ограниченной области точнаго

знанія развернута передъ вами жизнь научной мысли. В ъ своемъ
очерке я коснулся только духовной стороны этой ж изни, опус-
ская другую—практическое примененіе ея результатовъ, выво-
довъ. Эти две стороны научной деятельности тесн о связаны
между собою: великая цель подчиненія природы не можетъ
быть достигаема безъ пониманія вселенной.
 III.
А Г А П H [“].
...en ne considerant meme dans le£
principes eternels de la raison, de la
justice et de l’humanit6, que les chances
heureuses qui leur sont constamment
attachees, il у a un grand avantage a
suivre ces principes, et de graves in-
conveniens ä s’en ecarter...
Laplace.

В
асъ смущаетъ, читатель, непонятный заголовокъ: въ недо-
умѣніи вы ставите себѣ вопросъ, читать или нѣтъ эти
строки?
Я отвѣчу: читайте—и потому, что ауссет, есть любовь къ чело-
вѣку не ради симпатій и особыхъ отношеній къ его личности;
ЭТ0І_не любовь мужчины и женщины, не привязанность друж­
бы; нѣтъ, это—чувство, съ которымъ гостепріимный Х О ЗЯ И Н -Ь
встрѣчаетъ въ своемъ домѣ чужеземца-гостя; это любовь къ
человѣку, какъ человѣку. Она живетъ издавна^въ нашелъ мірѣ,
она воспѣта еще безсмертньшъ Гомеромъ! [«]
Развиваясь въ своей глубинѣ и содержанш, іуіет, въ посль-
дующіе моменты исторической жизни человѣчества проставля-
S o , ему даромъ все болѣе я болѣе « т и п е » g g "
древности богаиъ приносились ,ыовѣ,ескш жертвы, совреаеи-
ное ч-еловѣчество приносить въ своемъ сознанш Б° га в ^ Р
ву любви къ человѣчеству! Возможно ли возвести идеалъ на
™ ь высшую? Такое безпримѣрное въ разишн человѣче-
скаго сознанія повыш еніе одного и зъ руководящ ихъ принци-
п о въ поведенія им ѣетъ безспорно глубокую и коренную причи­
ну. Н е имѣя единой воли и единой мысли, человѣчество вы ра­
батываешь принципы .жизни, не руководясь трактатами объ ихъ
полезности и истинѣ; оно преклоняется и концентрируешь свою
духовную дѣятельность около слова, ясно выражаю щ аго это тъ
принципъ, оно отвѣ ч аетъ ему таким ъ же отзвуком ъ, как ъ камер-
т о н ъ отвечаеш ь дрожаніямъ волны унисона! Э ти отзвуки, эти
резонансы , вызываемые и зъ груди человечества не ученой р аб о ­
той, не длиннымъ разсужденіемъ, а однимъ только словомъ, рас-
кры ваю тъ нам ъ неведомыя струны, глз^боко таящ іяся, скрытыя
о т ъ наш ихъ собственныхъ глазъ. В ъ наш ъ в е к ъ анализа не бу­
детъ лишнимъ указаніе, хотя бы и в ъ бледны хъ ш трихахъ, на
смыслъ этихъ отзвуковъ. Э то тъ смыслъ в ъ томъ, что въ сущ но­
сти едино, и раздельно только в ъ наш ей речи : это— значеніе
н еи звестнаго намъ понятія, которое зам енило бы два: научное
знаніе и любовь (ауостгт))! Мы дадимъ этому неизвестном у на-
именованіе, заимствуя его, по обычаю, и зъ древняго язы ка: Хоуо?,
слово жизни.
П ередъ вами ваши стенны е часы: м ерно падаетъ маятникъ
и так ъ же м ерно подымается вверхъ, и такъ, неизменно, отъ
одного дня к ъ другому. П рислуш айтесь: маятникъ стучитъ, сту-
читъ правильно; иногда бы ваетъ перебой—часы идутъ дурно,
ихъ нужно установить. М аятникъ, это —регз^ляторъ: онъ сдер-
ж иваетъ и регулируешь паденіе гири часовъ; уберите этотъ ре-
гуляторъ—гиря быстро спустится на подставку, стрел к и хаоти­
чески закрутятся по циферблату, молотокъ о тзвон и ть сразу дол-
гіе часы, и безъ связи, безцельно истратится энергія механизма!
Ж и зн ь человечества—т е же часы: падающая гиря—н еи звест­
ный намъ двигатель этой жизни, а маятникъ, р егу л ято р ъ —это
'кбуо^: научное знаніе и любовь! Вы начинаете понимать мою
мысль, читатель; пойдемте далее, и помните, что хорош ій р егу ­
ляторъ не даетъ перебоя!
Вглядимся ближе в ъ регулирую щ ую функцію маятника: его
нисходящее качаніе освобождаешь гирю—она падаетъ; восходя­
щее задерживаешь гирю—она останавливается. Нисходящ ее кача-
ніе' маятника, это—любовь в ъ жизни человечества: альтрзгизмъ;
восходящее качаніе следуешь за этимъ расходомъ, оно останавли­
ваешь гирю въ ея стремленіи к ъ безпредельному, хаотическому
паденію: в ъ жизни человечества это—научное знаніе. Восходящ ее
качаніе невозможно безъ нисходящаго, научное знаніе невозмож ­
но безъ жизни, но только жизнь хаотическая, безъ толку и ц ели
расходую щ ая свою энергію, не нуж дается въ научномъ знаніи.
 ’A '/d -r, 55

П рислуш айтесь, однако, къ говору ежедневныхъ событій, къ

гу л у повседневной жизни. Н е правда ли, вы согласитесь со мною,
читатель, что не нужно имѣть особенно остраго слѵха, чтобы
слы ш ать непрерывный перебой, хаотически звучащій отвсюду!
Н аш и часы идутъ плохо, регуляторъ нашей жизни не со-
о твѣ т с т в у ет ъ своему назначенію; это—дешевенькій маятникъ,
сделанны й на скорую руку.* маятникъ есть—потому, что мы
доросли до сознанія его необходимости, но мы не приложили
стараній къ его обработкѣ, на это у насъ не было времени, были
д р у гія заботы, другія печали, и мы запаслись имъ только мимохо-
домъ: регуляторъ нашей жизни не есть Хбуо$!
В ъ своемъ поведеніи, въ своей деятельности среди людей,
мы забываемъ или не подозрѣваемъ одного: каждый изъ насъ—
л е болѣе, какъ нумеръі Д а, въ жизни человечества, въ міро-
вой жизни вы—только нумеръ, и его цифра отпечатана и въ
.длинѣ вашихъ членовъ, въ вашей фигуре, въ каждомъ мускѵлѣ,
в ъ каждой складкѣ; она отпечатана стойкими чертами и исчез-
:нетъ только съ вашей жизнью. Каждый изъ насъ занумерована
и это—несомненный выводъ назтки. Мы свободно машемъ рука­
ми, киваемъ головой, двигаемъ членами, и намъ кажется, что
т ак ъ же свободно, безъ стѣсненія, можемъ дѣлать выборъ ме­
жду тѣм ъ или другимъ поведеніемъ! Мы забываемъ одно, что.
всѣ эти движенія производятся въ томъ лишь случаѣ, когда
они не встрѣчаю тъ препятствій; такое условіе доступно на­
ш ему контролю. Мы его предвидимъ, разсчитываемъ, а намъ ка­
ж ется, что поступаемъ, руководствуясь однимъ личнымъ хотѣ-
ніемъ. Но вы испытывали тягостное чувство, когда приходилось
пробираться ощупью въ темномъ, неизвѣстномъ помѣщеніи. Вы
н е придавали этому чувству большой важности, потому что по­
м о ж ет е было временно, не серьезно. Тѣмъ не менѣе такое чув­
ство заслуживаешь вниманія, анализа. В ъ его основѣ лежитъ ни
больш е, ни меньше, какъ сознаніе нашей безпомощности, со-
:знаніе нашей зависимости отъ окружающаго міра, недостаточ­
ность одного хотѣнія, какъ мотива поступковъ. Такимъ темнымъ
помѣщеніемъ, въ которомъ мы безпрерывно вращаемся, предста­
вляется жизнь человеческая. Подумаемъ на одну минуту, чему
мы подвергаемъ себя, близкихъ и далекихъ людей, двигаясь въ
зт о м ъ темномъ, неизвѣстномъ пространстве свободно, по одно­
му своему хотенію, такъ, какъ въ ооширной зале, освещенной
сотнями огней?
Д а, мы окутаны сетью, какъ рыба неводомъ, и своими сво­
бодными, в ъ сущности безсвязными движеніями дергаемъ рту
с е т ь и *причиняемъ ненужныя страданія не только своимъ
сосѣдямъ, находящимся в ъ том ъ же положеніи, но и далекимъ....
и сами страдаем ъ отъ реф лексовъ таки х ъ движеній. В отъ эта
сѣть, это неизвѣстное, наложивш ее на насъ какой-то пумеръ,
ш темпель, д ѣ л аетъ всѣхъ н асъ д р у гъ д ругу ближними... оно, р ас­
кры ваемое намъ научнымъ знаніемъ, чертитъ неизмѣнно передъ.
каж ды мъ и зъ н асъ : ауатг/;!... Ч итатель, в ъ этихъ строчкахъ сла­
бо намѣченъ ^буо?!
Убѣжденіе въ су щ ествовали связи между всѣми явлеиіями
міра, какъ маловажными, т а к ъ и крупными, ясно вы сказы вается
в ъ слѣдую щ ихъ словахъ великаго мыслителя (Л ап л аса): «Р а-
зум ъ, которому в ъ данное мгновеніе были . бы извѣстны силы,,
управляю щ ія природой, и положеніе с\^ществъ, ее составляю-
щ ихъ, которы й былъ бы достаточно могущ ественъ, чтобы под­
вергнуть эти данныя анализу, представилъ бы одной формулой и
движеніе небеснаго свѣтила, и—легчайшаго атома: ничто не было
бы ему неизвѣстны м ъ—грядущ ее и прошедшее были бы ему от­
крыты!» [43] Читатель, вы раздѣляете это убѣж деніе по отношенію*
к ъ физическому міру. Вы увѣрены в ъ томъ, что соверш аю тся со­
бытия и явленія, вамъ неизвѣстныя и тѣм ъ не менѣе вносящ ія
свое вліяніе и въ вашу личную жизнь; вы принимаете мѣры къ.
устраненію тѣ х ъ , которыя были бы вредны вашей личности. Вы
не сомневаетесь въ томъ, что антисанитарное состояиіе какой-
нибудь лачуги на окраинѣ города мож етъ передать заразу и въ.
ваш у комфортабельную квартиру: увѣренность, что въ этой сфе­
р е сущ ествую тъ какія-то таинственныя нити, связывающія ваш е
физическое благополучіе съ благополучіемъ бѣдняка, создала
новую и важную заботу городскихъ и общ ественныхъ у п р а -
вленій.
Мы должны воспитать въ себѣ подобное же твердое у б ѣ -
жденіе въ связи поведеній, взаимномъ воздѣйствіи умственныхъ.
и нравственныхъ уровней различны хъ лицъ, не только близко,
но и далеко стоящ ихъ другъ отъ друга! К ъ такому убѣж денію
призыв а етъ насъ наука, и его утверж деніе в ъ наш ихъ мысляхъ и
наш ихъ поступкахъ будетъ истиннымъ прогрессом ъ. П ора под­
няться на эту ступень, чтобы намъ не звучали укоризной проро-
ческія слова Сенеки: «наступить день, когда тщ ательны мъ изу-
ченіемъ въ теченіе многлхъ вѣ ко въ вещи, скрытыя о т ъ насъ в ъ
настоящую минуту, станутъ очевидными, и потомство будетъ.
удивляться, что отъ насъ ускользнули столь ясныя истины!» ['і4]
Н ам ъ неизвѣстны детали, подробности, но мы подозрѣваем ъ.
У/Ке существованіе закономерности, неизбѣж ны хъ соотнош еній
в ъ мірѣ нравственныхъ явленій, и этого достаточно, чтобы сф ор­
мировать въ себѣ убѣжденіе! А отсюда вы текаетъ с ъ очевид*
 ’AI d ti ij 57

ностью потребность нравственной гигіены, потребность оздоро-

вленія душевнаго міра человѣческыхъ обществъ.
Санитарное орудіе в ъ этой области, это—aycwnj! Чтобы до­
стигнуть своей цѣли—нравственнаго оздоровленія, перевоспита-
нія человѣка,— эта любовь не должна быть тождественна съ той
филантропіей, которая обращается съ несчастными и отвержен­
ными, какъ съ массой, а не личностями! Такая филантропія но-
ситъ скорѣе экономическій, чѣмъ нравственный характеръ, это—
изоляція больныхъ и ихъ лѣченіе однимъ и тѣмъ же средствомъу
не взирая на родъ болѣзни. Это—внѣшняя, формальная, мас­
совая любовь; не единеніе личностей, любовь детальная, сердеч­
ная,—величайшее благо несчастному, отверженному, благо, спо­
собное пересоздать человѣка. Въ этомъ смыслѣ орудіе прав-
ственнаго оздоровленія стоить несравненно выше санитарныхъ
средствъ въ области физическихъ страданій; какъ много пользу­
ются послѣдними и какъ мало первымъ!
К то же, читатель, всего болѣе нуждается въ детальной, сер­
дечной любви, какъ не тѣ несчастныя и отверженный дѣти, ко­
торы я безъ крова и хлѣба бродятъ по улицамъ или ютятся на
окраинахъ города въ мѣстахъ, едва ли лучшихъ, чѣмъ притоны
разврата? И они всего менѣе виновны въ своемъ нравственномъ
и матеріальномъ паденіи! Если бы вы побродили въ сумеркахъ
по окраинамъ города или боикимъ соорищамъ бѣднаго люда,,
заглянули въ молдаванскія [45] трущобы, вамъ пришлось бы на­
толкнуться на сцены, не поддающіяся описанію по своей гнус-
ности, сцены, в ъ которыхъ «за копейку» нравственно' гибнутъ
несчастныя уличныя дѣти! Вы открыли бы школу, въ кото­
рой десятокъ законтрактованных* дѣтей обучается акробат-
скочу искусству и навсегда отрывается отъ трудовой жизни.
Н а грязной двери грязной лачуги красуется щеголеватая визит­
ная карточка «артистъ». Эта личность, по-своему честная и тру­
дящаяся, собирает* юношей, не имѣющихъ узаконеннаго пра­
ва проживать среди честныхъ людей, и разсылаетъ ихъ въ празд­
ничные дни увеселять по трактирамъ и прптонамъ праздную и
пьяную публику! Помните, читатель, и утвердитесь въ мысли,
что эта нравственная грязь несетъ заразу и вашему духовному
м іру!
Однако, не пора ли поставить точку и бросить перо." Идетъ
ли к ъ разсужденію объ общихъ принципам послѣсловіе о кро-
хотныхъ злобахъ дня? Конечно, идетъ, ч и т ат е л ь -в с я наша
жизнь есть собраніе этихъ мелкихъ злобъ, и только о™*“ ™
ихъ общими принципами, мы въ совокупности можемъ создать
внушительное цѣлое. Б е зъ дѣлъ убѣждеше мертво! Я продол
жаю —полюбите несчастыыхъ дѣтей, полюбите тѣ учреж денія,
на обязанности которы хъ леж итъ забота объ этихъ дѣтяхъ.
Одно и зъ общ ествъ нравственной гигіены — Общество покрови­
тельства отбывшимъ наказаяіе и безпріютнымъ ; слишкомъ
юное и слабое матеріалы-юй поддержкой, оно не въ состояніи вы ­
полнять всѣ свои задачи. Оно ш гЬетъ убізжище, в ъ котором ъ
безпріютныя, брошенныя дѣти .получаю тъ воспитаніе и ремес­
ленное обученіе; его деятельность получила бы значительное
расширеніе, если бы удалось уединить возможно большее число
дѣтей отъ вреднаго вліянія испорченны хъ взрослы хъ: пріемомъ,
наиболѣе доступнымъ ;въ экономическомъ отношеніи, представля­
ется }тчрежденіе ночлежнаго пріюта для дѣтей; оно крайне н еоб ­
ходимо, но, к ъ сожалѣнію, на призы въ общ ества до сихъ п оръ
откликнулось только городское общ ественное управленіе. Н о не
только подобное учрежденіе необходимо на пути предупредитель-
ныхъ и нравственно-санитарныхъ м ѣръ. Г дѣ ютятся бездомные
юноши, еще нравственно не установивш іеся, работаю щ іе въ об-
ш ирныхъ мастерскихъ, на заводахъ, фабрикахъ? Г д ѣ находятъ
они дешевый ночлегъ и дешевый прію тъ? Устройство деш евыхъ
помѣщеній для такихъ юношей в ъ честныхъ семьяхъ, даже
устройство общежитій, сношенія съ ними, дающія имъ возм ож ­
ность въ дни праздничнаго отдыха проводить время, не теряя
своего нравственнаго достоянія, все это—задачи и вопросы, иадъ
которыми стоитъ остановиться и задуматься!
Мы встрѣтимся съ вами, любезный читатель и любезныя чи­
тательницы, вездѣ, гдѣ ваша лепта м ож етъ оказать посильную по­
мощь дѣтямъ, больнымъ физически или нравственно! [46]
 IV.
Вопросы познанія въ области физическихъ
наукъ * Н.

аждыіі в ѣ к ъ имѣетъ свои нужды и стремленія, ему присѵ-

К щія способности II силы. То, что въ данный моментъ пред­

ставляется осторожностью и похвальною сдерясанностью,
позднѣе становится чрезмѣрною робостью. J o , что въ данную
эпох}' должно казаться смелостью и самонадеянностью, въ дру­
гую покажется мудростью и справедливымъ сознаніемъ силы.
П ри быстромъ прогрессѣ науки бываетъ полезно и даже не­
обходимо сдѣлать остановку на нѣсколько мгновеній, осмотреть­
ся и мысленно измѣрить какъ путь \ гже проріденный, такъ и
путь еще предстоящій».
Эти слова, цроизнесенныя Ж оф ф руа Сентъ - Илеромъ въ
1841 г. **, могутъ быть приложены и къ нашему времени [4SJ.
Теоріи, перешедшія к ъ намъ изъ болѣе или менѣе близкаго
прошлаго, созданныя для раздѣльныхъ классовъ явленій, остано­
вились въ своемъ развитіи, смущенныя нивелирующими законами
взаимной превращаемости явленій. О нѣ удерживаются въ наукѣ,
благодаря потребности человѣческой мысли группировать факты
около идей, и ждутъ или своихъ замѣстителей, или отвода пова-
го мѣста въ области познанія. Факты, умножающіеся съ каждымъ
днемъ, колеблютъ и ученія, выросшія на почвѣ современности.
В ъ такое время возникаютъ сомнѣнія въ возможности практи-
ческаго выполненія научнаго идеала, стремящагося установить

* Рѣчь, произнесенная на первомъ общемъ собраніи IX Съѣзда русскихъ

естествоиспытателей и врачей (въ Москвѣ) 4-го января 1894 года.
** Предисловіе къ сочиненію „Essais de Zoologie generale“.
 гармоиію между потребностями человѣческой мысли и требова-
ніями точной науки. «Конечная цѣль научнаго знанія— го в о р и ть
Гельм гольцъ—заклю чается в ъ изысканіи постоянныхъ причииъ
явленій. Зд ѣ сь не идетъ рѣчи о томъ, всѣ. ли факты м огутъ
быть сведены к ъ таким ъ причинамъ,—иными словами, всегда ли
природа доступна нашему пониманію,—или же в ъ ней происхо­
дить перемѣны, которыя, ускользая о тъ закон овъ необходимости,
принадлеж ать к ъ области произвола, свободы. Н о можно у твер ­
ждать, что наука, ставящая своею цѣлыо пониманіе вселенной,
должна допускать эту постижимость; она должна, исходя и з ъ
этой гипотезы, продолжать свое діэло хотя бы для того, чтобы
пріобрѣсти не подлежащую оомнѣиію у веренность в ъ ограничен­
ности нашей познавательной способности». [49] Т аки м ъ образом ъ,
основною гипотезой физическаго знанія ставится предположеніе,
что законы прріроды сообразованы съ законами наш его мышле-
иія, что вселенная раціональна.
Н о на запросы, вытекающіе изъ такого воззрѣ нія, наука,
опирающ аяся на факты, отвѣчаетъ часто символомъ, не под-
4 дающимся раціональному объяснеиію. Отсюда исходить два оди­
наково законны хъ теченія научной мысли—раціонализмъ и сим-
волизмъ. П ознаніе в ъ различныя эпохи склоняется то в ъ ту,
то в ъ другую сторону: условія равновѣсія обоихъ теченій нам ъ
не открыты, и только на эмблемахъ X V II столѣтія разум ъ и
опытъ идутъ въ согласіи.
а[Эта мысль выясняется и слѣдующими словами Ж оф ф руа
Сентъ-И лера: «Уже много л ѣ тъ двѣ школы, оказавш ія неисчис­
лимы# услуги, раздѣляю тъ умы; двѣ школы, которы я можно
охарактеризовать немногими словами, одну—почти исключитель-
нымъ изысканіемъ фактовъ путемъ наблюденія; другую —непре-
.стаинымъ стремленіемъ к ъ обобщенію и отвлеченно.
«Первая—позитивная школа, по ея собственному опредѣле-
нію, робкая ш кола—предпочитаетъ факты идеямъ... В торая ш ко­
ла, систематическая, или прогрессивная и философская, подчи­
няешь, напротивъ того, наблюденіе отвлеченію.
«Эти два направленія, одинаково похвальныя и прекрасный,
могутъ быть преувеличены. Одни пренебрегаю тъ фактами ради
выводовъ, другіе впадаютъ в ъ противополож ную крайность.
Иногда возводятъ в ъ общіе законы природы результаты неболь­
шого числа наблюденій, желаю тъ охватить всѣ факты импрови­
зированными теоріями и теряю тся в ъ неопредѣленны хъ отвле-
ченіяхъ; другіе отбрасываютъ, какъ праздны я дедукціи, наибо­
л е е установленные ‘ф акты: для нихъ сущ ествуетъ только то,
что они могутъ видѣть своими глазами.
 «Позитивная ш кола доказала необходимость построенія науч*
наго знанія на незыблемой почве наблюденія и фактовъ... Мы
должны опасаться скоры хъ обобщеній, изгнать окончательно
и зъ науки неоп ределенны е взгляды, наименьшее неудобство ко­
торы хъ в ъ том ъ, что они прикры ваю тъ наше невеж ество и
п робелы , которы е мы стремились бы наполнить при другихъ
условіяхъ».
О рудіе научной мысли, работаю щей на пути исканія истины,
обою до-острое: созидая новое, или останавливаясь на старомъ,
оно непрестанно испыты ваетъ ихъ своими лезвіями. Научныя си- -
стемы падаю тъ; но, разруш аясь, оне не исчезаютъ безследно: на
ихъ обломкахъ строятся теоріи б олее совершенный и долговеч­
ный. Такое паденіе системъ вызываетъ нередко ]а сомненія, ко­
торыя, [50] повышаясь, захваты ваю сь и вопросы о задачахъ и пре-
д е л а х ъ познанія. Мы не имеемъ критерія для ихъ разрѣш енія,
и- намъ остается, исторически освещ ая эпоху, уяснить с е б е
смыслъ подобныхъ запросовъ и т е м ъ самымъ предзггадывать
ближайш ія судьбы научной мысли.
6[Эти судьбы, въ наш е время, волнуютъ не тесный круж окъ
проф ессіональиы хъ учены хъ: £ъ каждымъ годомъ становится
очевиднее, что главное русло человеческой мысли лежитъ въ
н ау к е, а потому все б олее дознается настоятельная потребность
в ъ сопоставленіи вненаучнаго мышленія съ научнымъ. Н е такъ
т е с е н ъ и самый кр у гъ іфофессіональныхъ ученыхъ: его пределы
не м огутъ быть точно обозначены; они все более и болёе сти­
раю тся временемъ. Н а наш ихъ глазахъ сбывается предсказаніе,
идущее къ намъ изъ далекаго ХѴІІ-го столетія. В ъ эту отда­
ленную эпоху Б экон ъ Веруламскій провозгласилъ человека жре-
цомъ новаго научнаго культа вселенной, испытывающаго ее въ
ея глубинахъ, охватывающаго въ ея неисчерпаемомъ разнообра-
зіи, в ъ ея подавляющемъ величіи, не отдаваясь ни призрачнымъ
ф антазіямъ Востока, ни тонкостямъ греческой софистики и сред­
невековой схоластики.
Одни факты, безъ гипотезъ и теорій, получали, по ученію 4
Бэкона, первостепенное значеніе; это повышеніе ценности на-
блюденія не только плодотворно вліяло на пріобретеніе досто-
в ер н ы х ъ знаній, но оказало науке и человечеству еще другую
неоцененную услугу: святая святыхъ, считавшаяся доступною
только генію, открывалась каждом}^, способном}^ къ правиль­
ному наблюденію — и тысячи тружениковъ, соразмерно сво­
имъ силамъ, стали собирать матеріалы для величаваго науч­
наго зданія!]6
Семнадцатое столетіе передало намъ типическія формы двухъ ' ѵ
ыаправленій ф изическаго знанія. О нѣ характеризую тся словами
В ольтера, содержащими и сужденіе восемнаддатаго вѣ ка:
«Гипотеза есть признакъ генія и в ъ то же время нри знакъ
заблуж денія. Н ачинать съ гипотезы это значить ставить идею,
почерпнутую в ъ насъ, на мѣсто вещей, это зн ач и ть выводить
изъ такой идеи то, чѣмъ должна быть действительность. Это все
равно, как ъ [51] если бы мы означили на картѣ еще неизвѣстны е
истоки потока, по воображаемому теченію котораго мы ж елаемъ
плыть к ъ его устью; между тѣмъ, мы не болѣе как ъ странники,
стоящіе у этого устья, обязанные ещ е восходить по теченію,
чтобы дойти до истоковъ».
Восходя о тъ устья—сложнаго явленія—по течепію, мы до-
стигаемъ мѣстности намъ недоступной: истинные истоки остаю т­
ся н ам ъ [52]неизвѣстны ; мы говоримъ условно: здѣсь, гдѣ мы о ста­
новились, начинается потокъ; измѣримъ скорость его водъ, р а з ­
м еры русла и этими данными, съ помощью закон овъ механики
и математическаго анализа, объяснимъ теченіе. У словно п р и ­
нятое нами начало потока съ величинами, его характеризую щ ими,
представляетъ собою символъ, которымъ мы объясняемъ сово­
купность явленій. Такимъ символомъ будетъ, напримѣръ, предста-
вленіе о тяготѣю щ ихъ другъ къ другу частицахъ матеріи. Ш к о ­
ла, руководящаяся въ познаваніи природы намѣченными прин­
ципами, называется Ньютоніанской, и на ея знамени начерчены
слова безсмертнаго Нью тона: «hypotheses non fingo» (я не выду­
мываю гипотезъ). [о3] Символы Н ы отоніанской школы извѣстны:
взаимно тяготѣю щ ія частицы матеріи, взаимно дѣйствую щ ія
электрическія и магнитныя жидкости, свѣтовая и тепловая ма-
терія. Эти символы такъ же, какъ и построенный на нихъ теоріи,
стоять рядомъ, безъ вн}ггренней связи, до первой четверти н а ­
шего столѣтія. в[Характерный черты Ньютоніанской школы мы
находимъ у Бэкона и еще ранѣе у Л еонардо да-Винчи. «О пы тъ—
говорить онъ—объясняетъ пріемы природы; онъ никогда не
обманываетъ насъ; наши заключенія часто приводятъ к ъ за-
блужденію, потому что мы ожидаемъ послѣдствій, которы я п ро­
тивоположны опыту. Мы должны сообразоваться с ъ опытомъ,
измѣняя условія, пока не выведемъ и зъ него общ ихъ зак о ­
новъ, ибо поступая только таким ъ образомъ, мы находимъ истин­
ные законы... Мы должны начинать съ опыта и ч ер езъ него вос­
ходить къ общимъ принципамъ».]® р 4]
Н о у Вольтера намѣченъ и другой путь: идею, почерпну­
тую въ насъ, ставить на мѣсто вещей. Среди такихъ р 5] именно
идеи л еж ат ь ,и основы раціональнаго объясненія вселенной. П о
этому пути идетъ Д екартъ, поставивших себѣ [^], как ъ го во р и ть
> ф изикъ Біо, великую задачу—свести всѣ естественныя явленія
на простое р азв и тіе зако н о въ механики.
Ф изика Д е к а р т а основы вается на двухъ элементах*: вещ е­
ств'!; и движеніи. [j7] Д л я обхода еи.мволпческнхъ свойствъ веще-
ства мы должны принимать матерію единой по своей сущности,,
недѣятельиой и инертной.
П ередача движенія совершается только толчкомъ и при со-
прикосновеніи,— гипотеза, допускаемая въ современной теоріи
газовъ . Вмѣсто силъ, дѣйствую щихъ на разстояніи, являются
движенія тонкой матеріи, наполняющей все пространство —
эф иръ современной науки.
Роль вещ ества заклю чается въ воспріятіи и передаче дви-
женія- Если движеніе уменьшается или прекращается въ одной
формѣ, оно [58] является въ другой: количество движенія во все­
ленной неизмѣнно. В ъ этихъ положеніяхъ, несмотря на иную
формулировку, скрыто современное-ученіе о сохраненіи вещ е­
ства и энергіи.
^ В сѣ физическія явленія вызываются движеніями. «Потирая
jjyKii— го в о р и ть Д е к а р т ъ —мы ихъ согрѣваемъ, и всякое тѣло
м ож етъ быть иагрѣ то б езъ огня, только подъ условіемъ, чтобы
ему были сообщ ены сотрясенія, которыя привели бы въ движе­
т е его малѣйшія части, а эти послѣднія сообщали бы его т а ­
кимъ же частямъ наш ихъ рукъ». Д ва столѣтія после Д екарта
современные физики не говорятъ ничего более опредѣленнаго
о движеніяхъ, вызывающихъ тепловое ощущеніе. Г[«Я предпола- ѵ
гаю— говорить Д ек ар тъ — существованіе безчисленнаго множе­
ства разнообразны хъ движеній, вѣчно присущихъ міру; отм е­
чая иаибольш ія и зъ нихъ, дающія намъ дни, месяцы и годы,
я останавливаюсь на непрестанномъ теченіи паровъ къ облакамъ
съ поверхности земли, восходящ ихъ и нисходящихъ,—на томъ,
что воздухъ движется вѣтромъ, что море не остается въ
покоѣ , что источники и рѣки текутъ неизменно, что ирочнѣй-
шія зданія падаю тъ и разрушаются, растенія и животныя ра-
стутъ или дряхлѣю тъ,— словомъ, нигде нѣ тъ неизмѣннаго... Я
не останавливаюсь на изысканіи причины этихъ движеній, по-
томзг что мнѣ достаточно сознанія, что они начались вмѣстѣ съ
сущ ествованіемъ міра. В ъ этомъ я нахожу достаточное основа-
ніе для утвержденія, что прекращение этихъ движеній невоз­
можно и самое ихъ измѣненіе не мож етъ быть ничѣмъ инымъ,
к а к ъ измѣненіемъ формы; это значить, что свойство или спо­
собность к ъ движенію, встречаю щ аяся в ъ одномъ т е л е , мо-
ж е г ь переходить на другое и не быть уж е въ первомъ, но оно
не можетъ исчезнуть и зъ вселенной... Такими заключеніями
можно объяснить причину всѣ х ъ перем ѣнъ, происходящ ихъ въ
мірѣ». [59] В ъ этихъ полож еніяхъ скрыто современное ученіе о со-
храненіи силы или, точн ее, ученіе о сохраненіи энергіи. У Н ью ­
тона мы не встрѣчаем ъ идей, аналогичныхъ съ только что п ри­
веденными.
Ц в ѣ т ъ , запахъ, вкусъ и т. д.—все это, по Д екарту, о п р ед е ­
ляется отношеніями м е ж д у : нашими органами чувствъ и движе-
ніями матеріи. Введеніе отношенія двухъ элем ентовъ—внѣш ня-
го движенія и ощугценія—сры ваетъ съ окруж аю щ ей насъ п ри­
роды ея символическую одежду, способности, атрибуты, лри-
писывавш іеся вещественному міру для объясненія разнообразія
производимыхъ имъ впечатлѣній.]г
И такъ , вся вселенная есть машина, въ которой слѣдуетъ
изучать только формы и движенія ея частей. Законы механики
становятся основаніемъ науки о вещественномъ мірѣ.
Ш ко л а, исповѣдующая такія воззрѣнія, назы вается К арте-
зіанской; она не считаетъ своими союзниками тѣ х ъ , коихъ ра-
зу м ъ не простирается далѣе концовъ ихъ пальцевъ. С овремен­
ной физикѣ прилагаю тъ эпитетъ картезіанской, т ак ъ как ъ в ъ
идеяхъ Д екарта мы находимъ ея основы: 1) механическая п ри­
рода физическихъ явленій, 2) инерція матеріи, 3) сохраиеніе
вещества и энергіи, 4) существованіе эфира. д[Путь, указываемый
Д екартом ъ, при недостаточномъ знаком стве съ явлениями, л ег­
ко приводить к ъ ложнымъ теоріям ъ: вначале ему следовали
•съ увлеченіемъ, затем ъ покинули и только два в е к а спустя,
обогащенные опытомъ, мы возвращ аемся к ъ т е м ъ ж е принци­
п а м и Н а конгрессе нем едкихъ натуралистовъ в ъ И н сб руке
в ъ 1869 г. Гельмгольцъ высказы валъ такія мысли: «Все во вн еш ­
ней природе сводится къ п ер ем ен е формы агр егатовъ хими-
ческихъ элементовъ, вечно неизменны хъ, к ъ различію состава,
распределенія и стрз^ктуры образуем ы хъ ими т е л ъ . Во в с е х ъ
явленіяхъ они остаются тем и же самыми. Иными словами, н ѣ т ъ
иныхъ возможныхъ измененій въ природе, какъ изм ененія въ
распределеніи и расположеніи различны хъ элем ентовъ в ъ п ро­
странстве, что сводится к ъ движенію. Отсюда сл ед у етъ , что
если все перемены суть движенія, — силы ихъ производяіція
сзггь силы механическія». [6Ѳ] Н е звучатъ ли эти строки т а к ъ же,
как ъ слова Д екарта: «дайте мне протяж еніе и движеніе, и я
построю вселенную!»]д Еще къ концу X V II-го столетія карте-
зіанцевъ упрекали въцненужной ’болтовне о малыхъ т е л а х ъ , ко-
ихъ строеніенамъ неизвестно и представляется не более, какъ по-
аеннымъ свойствомъ. Лейбницъ приходилъ в ъ н етерпеніе отъ об-
ідихъ разсужденій, покрывавшихъ только праздность и пезнаніе.
 Слѣдую щ ій [61] Х Ѵ ІІІ-й в ѣ къ произнесъ суровый приговоръ
н ад ъ картезіанским и ученіями, блѣднѣвшими передъ геніальны-
ми открытіями Н ью тона и противорѣчившими новымъ научнымъ
•фактамъ. Н ью тоніанская школа сознательно исключила гипоте­
з у и зъ области физики. Мы знаемъ мнѣніе Вольтера о гипотезѣ.
е[Болѣе умѣренны е (Фонтенель) находили, что Д екартъ исхо­
д и т ь и зъ очевидныхъ принциповъ, которые, однако, не всегда
приводятъ к ъ дѣиствительнымъ явленіямъ; напротивъ того,
Н ью тои ъ исходить изъ фактовъ, принимая ихъ такъ, какъ они
емз^ представляю тся, но эти факты не всегда приводятъ его къ
.достаточно очевиднымъ принципамъ.] 6
D 'A lem b ert вы раж аетъ радость, что наклонность к ъ построе­
ние системъ, ласкаю щ ихъ воображеніе и не просвѣщающихъ
разум а, изгнана и зъ всѣ х ъ порядочныхъ рабогь.
ж[Химикъ Р уель начертилъ въ лабораторіи, въ которой ра-
б о та л ъ Л авуазье, девизъ Л окка: «nihil est in intellectu, quod
n on prius fu erit in sensu». Ищущій познанія долженъ забыть
все, ранѣе пріобрѣтенное, долженъ низвести до tabula rasa
свое духовное содержаніе. Н амъ откроется царство истины, если
мы будемъ просты, какъ д ѣ ти .]ж
«ГІо отношенію къ наукѣ —говорить знаменитый химикъ Л а ­
вуазье—мы не болѣе как ъ дѣти, и путь, намъ предстоящій—
т о т ъ самый, которому слѣдуетъ. природа, создавая и развивая
идеи. Гипотеза есть я д ъ разумѣнія и чума философіи; можно ’
д ѣлать только тѣ заключенія и построенія, которыя непосред­
ственно вы текаю тъ и зъ опыта».
Н аука Х Ѵ ІІІ-го вѣка, вернувш аяся къ чистохму и простому
наблюденію, показала, что на этомъ пути можно научиться [{’2]
многому и безъ построенія неизвѣстной сущности матеріи.
Однако постепенно к ъ осторожности въ изученіи явленій
присоединялась смѣлость мысли: опасеніе гипотезъ и системъ
.переходило и зъ области факта в ъ оговорку, освященную науч­
ными приличіями. С ъ цѣлымъ рядомъ такихъ оговорокъ Л а ­
вуазье представляетъ позднѣе (въ 1775 г.) свою знаменитую
теорію горѣнія.
Нью тоніанское направленіе постепенно оттѣсняется, и на­
у к а , подъ покровомъ пророческихъ опытовъ Румфорда и Д еви
надъ превращ еніемъ работы въ тепло, вступаетъ въ эп о х у 'н а­
шего столѣтія.
Преобладаніе фактовъ надъ идеями постепенно исчезаетъ.
М ѣсто недовѣрія къ творческой дѣятельности человѣка засту-
п аетъ снисходительное отношеніе. Ученыхъ сравниваютъ съ
поэтами; Ш еврель, К лодъ Бернаръ, Бертело восхваляютъ роль
воображ енія в ъ научны хъ откры тіяхъ. Б рю стеръ осуж даетъ п ре­
н е б р е ж е т е к ъ п раву человѣческой мысли дѣлать вы боръ ме­
ж ду фактами, подлежащими изслѣдованію. Химикъ Л ибихъ в о з­
мущается, что науку стремятся низвести до простого наблюде-
нія явленій б езъ гипотезъ и заключеній. Чисто эмпирическаго-
изслѣдованія не сущ ествуетъ,—опытъ, не связанный напередъ.
съ теоріей или идеей, такъ- же п охож ъ на изслѣдованіе, к ак ъ
трещ отка на музыку.
Н аука, съ довѣріемъ смотрящая на идеи и теоріи, пріобрѣ-
таетъ еще новую черту, не замѣчаемую в ъ двухъ предш ествую-
щ ихъ столѣ тіяхъ,— стремленіе къ чистой истинѣ, безъ расче­
та той матеріальной пользы, которую м ож етъ извлечь и зъ нея
человѣчество. В ъ этихъ цѣляхъ прогрессируетъ разработка
наукъ как ъ математическихъ, такъ и физическихъ. Ф изика стре­
мится принять обликъ отвлеченной науки: ѵченія о свѣ тѣ и
теплотѣ строятся на механическихъ началахъ, и химія ищетъ.
идеи для уясненія таинственной области превращ енія вещ ествъ.
Н едоступное человѣческому чувству становится предметомъ
изслѣдованія: устанавливаются законы свѣтового эфира.
П олезность изгоняется и зъ наз^ки, искусства и этики, и—
странное дѣло!—наш ъ в ѣ к ъ становится свидѣтелемъ безпрл-
мѣрны хъ и величавыхъ практическихъ приложеній: это вѣкъ.
пара и электричества! Ученіе объ энергіи, энергетика, дѣлается
знаменемъ не только отвлеченной науки, но и практическихъ
примѣненій. П одъ сѣнью тройственнаго идеала: добро для добра,,
наука для наз^ки, искз^сство для искзтсства, развиваю тся къ пя-
тидесятымъ годамъ нашего столѣтія блестящія наз^чныя теоріи
въ рамкахъ картезіанскихъ ученій.
Во-первыхъ, открыты связи въ различны хъ классахъ явленііг
между величинами, доступными непосредственномзт измѣренію ;
открыта взаимная превращаемость явленій. Изз^ченіе лослѣдней
привело къ двз7мъ символамъ: одинъ им ѣетъ [63] своимъ содерж а-
ніемъ сохраненіе энергіи; другой—условія ея перехода в ъ ииыя
формы и к ъ инымъ напряженіямъ. Эти два символа з’правляю тъ
и освѣщ аю тъ явленія, какъ солнце [64]—планеты. Л абиріш тъ, со­
зданный многообразными свойствами т ѣ л ъ природы, разверты ­
вается въ стройныя системы, в ъ которыя закладываются, по ихъ
родству, эти свойства.
Х отя на этомъ ньютоніанскомъ пути мы не подвигаемся в ъ
пониманіи явленій въ смыслѣ картезіанцевъ, тѣм ъ не менѣе
такое содержаніе науки считается многими первоклассными у ч е­
ными совершенно достаточны м и В отъ что го во ри ть С енъ-
К леръ-Д евилль в ъ своихъ Lemons sur l’affinite: «Нужно' отбро-
 сить вс Ь эти непзвѣстны я силы, к ъ которымъ прибѣгаю тъ
только потому, что ихъ дізйствія нс измерены. Н апротивъ того,
всс наш е вннманіе должно оыть направлено къ наблюденію и
численному опредѣленію этихъ дѣйствій, что одно намъ д о­
ступно».
Н айденные символы получаю тъ далѣе картезіанс-кое толко­
вание и в ъ связи съ механическимъ міровоззрѣніемъ приводятъ
к ъ теоріям ъ в ъ области молекѵлярнаго м.іра, при чемъ въ своихъ
послѣднихъ элементахъ не мог\7тъ обойтись безъ ньютоніан-
скаго символа силы.
^[ІІзвѣстный геометръ Бертранъ указываетъ на блѣдность
т ѣ х ъ образовъ, которые можно себѣ составить о мірѣ молекулъ,
не привлекая спеціальныхъ символовъ, добытыхъ наблюденіемъ
и анализомъ ф актовъ, а руководясь только картезіанскимъ тол-
кованіемъ сохраненія энергіи. К акія свѣдѣнія о планетной
системѣ можно было извлечь и зъ наблюдений, руководясь
однимъ принцип о мъ сохраненія энергіи? Солнце—отвѣчаетъ Б ер ­
т р а н ъ — есть центръ планетныхъ движеній; оно непрестанно дѣй-
ствуетъ на окруж аю щ ія его свѣтила, и это дѣйствіе можетъ
зависѣ ть только о тъ разстояній между массами и ихъ относи­
тельной .скорости. Работа этой силы равна нулю во время одно­
го полнаго обращ енія планеты, потому что планета возвращается
на свое мѣсто съ тою же скоростью, съ которою она изъ него
выш ла. П реж нія условія возстановлены; сила получаетъ преж­
нее значеніе, дѣйствуетъ въ прежнемъ направленіи, ш—вѣчное
движеніе по одной и той же орбитѣ объяснено . Н е болѣе того
мож етъ быть сказано о молекулярномъ мірѣ безъ новыхъ сим­
воловъ, откры тіе которы хъ еще предстоитъ опытной наукѣ.
К аково напряж еніе дѣйствующей силы, ея направленіе, ея за ­
конъ? Почему орбита им ѣетъ эллиптическую форму, почему
солнце лежитъ въ ея фокусѣ?]3
Незнаніе процессовъ в ъ мірѣ молек^улъ восполняется частью
эксплоатаціей одной его особенности. Мы тгѣ е м ъ дѣло съ не-
исчислимымъ множествомъ объектовъ, именно: молекулъ, ихъ
орбитъ, скоростей, движеній, пред став ляющихъ въ данный мо­
м ента безпредѣльное, исчерпывающее разнообразіе, а потому
картина этого міра, предполагаемая составленною статистиче-
скимъ методомъ, представляется или неизмѣнною, или же непре­
рывно изменяющеюся. Приписывая величинамъ, надъ которыми
можно оперировать методами механики, указанный выше пред­
положительный статистическій смыслъ, мы примѣняемъ механику
к ъ молекулярному міру. Э тотъ пріемъ, хотя и приводить к ъ
результатамъ, согласнымъ съ опытомъ, далеко не можетъ счи-
таться законнымъ, съ точки зрѣнія переноса математических ь
операцій на среднія значенія величинъ.
Во многихъ случаяхъ нельзя не согласиться съ зам ѣчаш емъ
Бертрана: «Оказывая на философію физическихъ н аук ъ огром­
ное и законное вліяніе, новыя теоріи пріучили, повидимому, вы-
дающіеся умы снисходительно относиться к ъ строгости доказа-
тельствъ и точной формулировкѣ гипотезъ».
В ъ закры томъ для н а с ъ . молекулярномъ мірѣ мы ие имѣемъ
путей для провѣрки законности т ѣ х ъ средствъ, которыми мы
пользуемся для достиженія цѣлей познанія.
Извѣстный химикъ В-юрцъ говоришь [65] в ъ 1874 г.: «Въ движс-
ніяхъ атомовъ и молекулъ ищ утъ в ъ настоящ ее время не то л ь­
ко источникъ химическихъ силъ, но и причину ф изическихъ
измѣненій вещества, измѣненій его состояиія, явленіи свѣта, т е ­
пла и электричества».
Какія условія налагаетъ современная наука па такіе поиски :*
Н е одними движеніями, но и свойствами молекулъ и атом овъ
объясняются явленія. Сведеніе этихъ свойствъ на движения, пред­
полагая существованіе единой матеріи, встрѣчаетъ затрудпсиіе
в ъ характерной чертѣ, отличающей закон ъ сохраненія вещ ества
отъ закона сохраненія энергіи.
Законъ сохраненія энергіи установленъ для всей совокупно­
сти энергій, но не для отдѣльныхъ формъ; электрическая анер-
гія, напримѣръ, можетъ исчезать, превращ аясь в ъ свѣтовѵю и
тепловую и т. д. Н о законъ сохраненія вещества принимается не
только для всей совокупности матеріи, участвующ ей в ъ какомъ-
нибудь явленіи, но и для отдѣльныхъ ея классовъ или ш ідовъ:
азотъ не превращ ается въ кислородъ, х л о р ъ —въ каліи и т. д.
Вотъ что говорить М аксуэлъ: «Мы знаемъ, что сущ ествуіотъ
естественныя причины, которыя м огутъ измѣнить и, в ь концѣ-
концовъ, разруш ить расположение земли, планетъ и солнца. Н о
каковы бы ни были катастрофы въ небесныхъ пространствахъ
въ отдаленномъ будущемъ или въ настоящ ее время, каково бы
ни было разруш еніе стары хъ міровъ и нарожденіе и зъ и хъ об-
ломковъ новыхъ, молекулы, и зъ коихъ построены эти міры, о с­
новные камни мірозданія, не измѣнятся ни въ своихъ размѣ-
рахъ, ни въ своихъ свойствахъ. Сегодня, какъ и в ъ моментъ
творческаго акта, онѣ совершенны в ъ числѣ, м ѣ рѣ и вѣсѣ».
и[Въ другомъ мѣстѣ М аксуэлъ говорить: «...каждый индиви-
дуумъ въ мірѣ молекулъ остается вѣчнымъ. Зд ѣ сь н ѣ т ь рожде-
нія, разрушенія, измѣненія, и н ѣ т ъ никакого различія между
индивидуумами одного и того же рода».]и [66]
И такъ, каждый классъ матеріи и м ѣ еть свою личность, пеиз-
мѣпную и вѣчнз’іо. Т а к и х ъ классовъ наука н асч и ты ваем въ н а ­
стоящ ее время около 70 и столько лее символовъ и потаенныхъ
свойствъ, п р о ти въ ко то р ы х ъ возставали картезіанды. Но и в ъ
этой таинственной области наука сдѣлала значительный ш агъ
впередъ в ъ ны отоніанском ъ иаправленіи, устанавливая классифи­
кацию элем ентовъ, подчиняющуюся періодическому закону, от­
крытому М енделѣевымъ.
Гипотезы , стремящ іяся объяснить свойства отдѣльныхъ клас­
совъ молекулъ различными формами движенія универсальной ма-
теріи, должны считаться съ указанны мъ выше спеціальнымъ ха-
рактером ъ закона сохраненія вещества, а именно: искомыя фор­
мы двшкенія не м огутъ переходить д р у гъ в ъ друга. П ока только
гипотеза вихревы хъ колецъ Уильяма Томсона у д о в л ет в о р я ем
этому условію.
^К артезіанскія или — употребляя научный терминъ—кинети-
скія теоріи взвесили и измѣрили разм ѣры молекулъ. Нанизывая
на неосязаемо тонкую нить молекулы воздуха, занимающая объ-
емъ одного кубйческаго сантиметра, т а к ъ чтобы онѣ касались
д р у гъ друга, мы намотали бы эти молекулярный четки двѣсти
р а зъ по экватору земли.
В ъ этихъ в о ззр ѣ и іях ъ молекулы представляются сфабрикован­
ными, ходячей монетой, отчеканенной по опредѣленному образ­
цу. Т ак о е пониманіе молекулярнаго міра противорѣчитъ духу
картезіанскихъ ученій. [67] М аксуэлъ, сравнивая два различныхъ
объяснения взаимодѣйствія т ѣ л ъ : гипотезу о непосредственномъ
дѣйствіи на разстояніи—съ гипотезой, объясняющей взаимное
тяготѣ ніе т ѣ л ъ состояиіемъ среды, в ъ которую они погружены,
отдаетъ предпочтение последней, опираясь на чисто-картезіан-
скую формулу: если принять первую гипотезу, то дальнѣйшее
мышленіе о процессѣ, обусловливаю щ емъ взаимодѣйствіе, исклю­
чается.
М ожетъ быть, при современномъ состояніи знаній, на планкѣ
съ отверстіями различны хъ разм ѣровъ, прикидываемой нами к ъ
незримо малому для опредѣленія его калибра, недостаетъ от­
верста! болѣе тонкихъ?...
Поиски инертной матеріи увлекаю тъ насъ все глубже и глуб­
ж е в ъ міръ неосязаемаго. Т ѣло, повидимому, находящееся в ъ
покоѣ и неспособное, по закону косности, измѣнять свое состоя-
ніе [68], представляется картезіанцу цѣлымъ міромъ движеній и
перем ѣнъ. И нертность переносится имъ съ тѣла, какъ цѣлаго,
на его движущ іяся части! Если, съ развитіем ъ науки, оказы ва­
ется, что и эти части способны, кажущимся образомъ, само­
стоятельно соверш ать перемѣньт, мысль картезіанца раздробля-
етъ и хъ на мельчайшія, инертныя части. Раздробленіе тѣ л ъ на
молекулы и недѣлимые атомы представляется идеальнымъ пре-
дѣломъ, послѣднимъ недостижимымъ членомъ безконечнаго р я ­
да операцій на пути исканія инертной матеріи. Но и этотъ не­
достижимый членъ не приводить н асъ к ъ цѣли; эти послѣднія
частицы, разсматриваемыя даже въ одиночку, повидимому, п ро­
извольно измѣняю тъ свое состояніе: здѣсь въ помощь процес­
су раздробленія является гипотеза о невѣсомой матеріи, п р о ­
никающей всю вселенную, объ эфирѣ,—гипотеза, уж е сози­
дающая. у
В ъ началѣ нашего столѣтія составилось ясное представленіе
о колебаніи частицы свѣтового эфира, какъ явленіи, дающемъ
намъ свѣтовое впечатлѣніе; законы и строеніе свѣтового эфира
были вполнѣ опредѣлены.
Р аботы Фарадея, М аксуэла, Г ерца и др. устанавливаю тъ
тѣсную связь между свѣтовыми и электромагнитными явленія-
ми. О казалось, что эти послѣднія должны происходить въ невѣ-
сомой и тонкой матеріи, разлитой во всемъ п р о стран стве—въ
электрическом ъ эфирѣ. Электрическій и свѣтовой эфиры долж ­
ны быть тождественны. Н о законы свѣтового эфира не совм ести­
мы съ законами электрическаго эфира. С вѣтовой эфиръ, как ъ
гипотеза, объясняющая явленіе, вычеркивается и зъ науки. С в ѣ тъ
переносится в ъ неизвѣстную область электрическаго эфира,
законы котораго не подходятъ к ъ закоиамъ осязаемаго ве­
щ ества. Ясное представленіе о свѣтовом ъ колебаніи теряет­
ся. Вмѣсто объясненія остаю тся только формулы, начерчен­
ный на безпредѣльномъ пергаментѣ, простирающемся черезъ всю
вселенную !
Я вляется мысль, что механика, принципы которой почерпну­
ты и зъ опы товъ вещественнаго міра, не тождественна съ меха­
никой эфира. Послѣдняя покоится на ины хъ началахъ, частнымъ
видомъ коихъ должны явиться принципы механики вещ ествен­
наго міра.
Около 70-хъ годовъ нашего вѣка теоретическое изслѣдова-
ніе явленій, построенное на почвѣ механическаго м іровоззрѣ-
нія, сдѣлало такіе блестящіе успѣхи, что цѣлью естествозн ан ія.
ставилось объясненіе природы. С ъ другой стороны, описатель­
ный естественный науки торж ествовали, получивъ возможность,
в ъ гипотезѣ Д арвина, не только описывать формы живыхъ су-
щ ествъ и явленія жизни, но и объяснять ихъ. Страннымъ о б ­
разомъ, почти одновременно физика д ѣ л аетъ обратный ш агъ.
Знаменитый К ирхгоф ъ провозглаш аетъ идеи, отставляющ ія
физику въ область описательныхъ наукъ. [69] Э то тъ взглядъ нахо-
 д н тъ себѣ послѣдователей. Задача физики низводится на пред-’
ставленіе и описаніе простѣйшими формулами непосредственно
наблюдаемыхъ явленій, не прикрывая ихъ пестрымъ одѣяніемъ
гипотезъ, сотканны хъ нашею фантазіей [70].
Формула, представляющ ая математическое описаніе явленія,
м ож етъ быть изображаема, иллюстрируема или геометрически, или
механически— подыскиваніемъ ей аналогій [71] въ механизмахъ,
■составленныхъ и зъ зубчаты хъ колесъ, маховиковъ, блоковъ и
т. д. Т акія аналогіи представляются и реальными моделями.
С тарыя теоріи, какъ свѣтовой эфиръ, теорія газовъ, схемы
химиковъ, выводы закон овъ сохраненія энергіи и ея свойствъ
на началахъ механики, разсматриваются только какъ мехаииче-
скія аналогіи и, наконецъ, рождается ученіе, что вообще позна-
ніе есть не что иное, какъ изыскаыіе аналогій [72].
Остроумныя, воображаемыя или действительно построенный
модели, своими зубчатками, блоками, ремнями и проч. воспро­
изводящая даже электрическій эфиръ, конечно, не имѣютъ ни­
чего общаго съ механическимъ или картезіанскимъ міровоззрѣ-
ніями. О нѣ даю тъ для построенія.теорій сложный и своеобразный
символъ, устанавливающ ій символическою рѣчью соотношенія
между величинами, подлежащими наблюденію, но реальный
-смыслъ которы хъ намъ остается неизвѣстнымъ. Есть символы,
наприм ѣръ, установленные для электро-магнитныхъ явленій ге-
ніальнымъ М аксуэломъ, не сразу обнаруживающие свои свой­
ства, и только постепенно раскрывающіе свою почти неисчер­
паемую магическую силу [73].
Уклоненіе современныхъ взглядовъ отъ картезіанскихъ воз-
зрѣній высказывается нѣкоторыми учеными въ болѣе крайнихъ
•формахъ.
В ъ трудѣ К арла Неймана, появившемся нѣсколько мѣсяцевъ
тому назадъ, мы находимъ слѣдующія мысли: «Теплота обнима-
етъ особый классъ явленій, необъясняемыхъ [74] механически­
ми принципами», и «мелькаюіціе вдали истинные и простые
принципы электродинамики и магнетизма не будутъ только ме­
ханическими».
Н е разум ѣ етъ ли Нейманъ, что ключъ къ объясненію этихъ
загадокъ даетъ, быть можетъ, механика эфира?
В ъ своемъ Введеніи в ъ химическую механику (изд. [75] въ истек-
ш емъ году) D uhem , разсм отрѣвъ современный гипотезы какъ
картезіанской, так ъ и смѣшанной механики и ихъ ириложенія
к ъ явленіямъ физическаго міра, вы сказы ваетъ слѣдующее мнѣ-
ніе. «Мы прослѣдили эту методу на дѣлѣ; мы удостоверились,
к а к ъ мало опы тъ согласовался съ результатами ея дедѵкцій. В ъ
виду этихъ неудачъ, не слѣдуетъ ли отказаться о тъ ходячихъ.
пріем овъ?
«Не создавая механическихъ построеиій для объясненія струк­
туры и свойствъ т ѣ л ъ природы, будемъ разсм атривать эти свой­
ства такими, какими оші являю тся нам ъ в ъ наш ихъ ощ ущ еніяхъ.
или в ъ наш емъ сознаніи. К ъ чему разсм атривать тем пературу
к ак ъ .н ѣ ч т о соответствую щ ее или нѣкотором у количеству н е в е ­
сомой матеріи, или живой силы; не достаточно ли р азсм атри вать
ее, как ъ признакъ свойства т е л ъ вы зы вать в ъ н асъ ощ ущ еніе
тепла или холода, свойства удлинять или укорачивать ртутны й
столбикъ термометра? К ъ чему представлять себе измененія со-
стоянія—какъ обусловленный перемещ еніемъ м олекулъ, п ер ем е­
ною ихъ ор б и тъ и т. д.?
«Не достаточно ли характеризовать измененіе физическаго-
состоянія т е л а измененіемъ плотности, вы деленіем ъ или по-
глощеніемъ тепла и т. п.? Нужно ли стремиться к ъ тому, ч то ­
бы основы, на которы хъ покоятся теоріи, были заимствованы изъ.
принциповъ статики и динамики? Н е достаточно ли руководить­
ся принципами, почерпнутыми и зъ опыта, какова бы ни бы ла
ихъ форма и каковы бы ни были символы, въ которы хъ они.
находятъ свое выраженіе?
«Эти размышленія побуж даю сь перевернуть методы, к о то ­
рымъ следовали физики до настоящ аго времени. И деалъ теоре-
тиковъ заключался в ъ изображеніи явленій неболыпимъ чис­
ломъ просты хъ механическихъ гипотезъ, которыя разсматрива-
лись, какъ действительны я объясненія; мы должны отказаться
отт^ э т о г о идеала; лучшею теоріей будетъ та, которая введетъ.
въ свои разсужденія величины, имею щія физическій смыслъ и
непосредственно измеряемыя». [76]
Н е слышимъ ли мы въ этихъ словахъ такого же осужденія'
гипотезъ, какъ и в ъ Х Ѵ ІІІ-мъ в е к е ?
Н е стоимъ ли мы въ [77] исходе пятидесятилѣтняго' б е зп р т гЬ р -
наго роста естествознанія на п р ед ел ах ъ постижимаго?
Изложенная передъ вами в ъ б егл ы х ъ чертахъ исторія р а з-
витія физическихъ знаній д аетъ и надежду, и успокоеніе. Въ.
сомненіяхъ и колебаніяхъ современности мы усм атриваемъ со­
перничество двухъ направленій научной мысли, обнаруживш ееся
и въ ХѴІІІ-мъ в е к е , когда слышался отбой по всей линіи к ар -
тезіанскихь ученій.
к[Можетъ быть, будетъ правильнымъ резюмировать современ­
ное состояніе науки словами Гельмгольца, сказанными имъ въ.
періодъ наибольшаго блеска картезіанскихъ теорій: «Далеко н е
в с е естественныя действія сведены к ъ первоначальному д е й -
ствію движенія. Разнообразіе и многосложность этихъ дѣйствій,
невозможность ихъ непосредственнаго наблюденія представля­
етъ столько ж е препятствій, мѣшающихъ открыть первичную
форму движенія. Эта задача можетъ осуществиться только в ъ
далекомъ будущемъ, и ея рѣшеніе останется, можетъ быть, не-
извѣстнымъ современнымъ поколѣніямъ».]к
Если творенія Н ьютона даютъ высочайшее удовлетвореніе че­
ловеческом у духу своею ясностью и пластичностью, мы спокой­
но и увѣренно встрѣчаемъ занимающуюся надъ современною
наукой зарю его безсмертнаго генія.
 Воспоминанія о Яковѣ Игнатьевичѣ
Вейнбергѣ. И

огда отъ насъ отходитъ общественный дѣятель и навѣки

прекращ аю тся его труды, прекращ ается благотворное его
вліяніе на окруж аю щ ихъ; когда жизнь, богатымъ ключомъ
кипѣвшая в ъ продолженіе многихъ л ѣ тъ , внезапно пресѣкается,
и перестаетъ биться сердце, горячо отзывавш ееся на всякое
дѣло чести и добра, тогда остающіеся съ горестны мъ чувствомъ
возобновляю тъ въ памяти своей личность, отъ н асъ отош ед­
шую, припоминаютъ все то, чѣм ъ бы лъ для насъ усопшій, все—
чѣмъ мы ему обязаны, все, что потеряли мы в ъ немъ».
Эти слова, мм. гг., девять л ѣ тъ т о м у н азад ъ въ этой залѣ были
произнесены незабвеннымъ Я ковомъ И гнатьевичемъ Вейнбергомъ
и въ настоящую минуту, в ъ сознаніи скорбной утраты его мысля­
щей и благородной личности, будутъ сказаны каж дымъ изъ насъ.
Кому не извѣстны его неустанное стремленіе к ъ знанію,
юношеское, по своей свѣжести и беззавѣтности, увлеченіе на­
учною мыслью! Д уховное имущество, пріобрѣтенное имъ, бла­
годаря этимъ качествамъ и склонностямъ, он ъ не считалъ своею
собственностью. ,Онъ не принадлеж алъ къ тѣм ъ, которы е, прі-
умножая свои сокровища, хранятъ и оберегаю тъ и хъ о тъ по-
сторонняго взгляда подъ семью замками. Н ѣ тъ ! В ъ жизни чело­
в е к а есть мгновенія, когда в ъ немъ съ неудержимою силою про­
буждается потребность поделиться своими чувствами, вы сказать­
ся. Эта потребность является въ обыденномъ человѣкѣ только
в ъ дни скорби или радости: у Якова Игнатьевича она шла рука
о б ъ руку съ пріобрѣтеніемъ научнаго знанія, съ движеніемъ
его научной мысли. И только гармоніей, унисономъ чувства и
познаванія можно объяснить себѣ изумительное трудолюбіе усоп-
ш аго, о чемъ свидѣтельствую тъ какъ обширный перечень его
печатны хъ трудовъ, т а к ъ и его живое слово, до послѣднихъ
дней раздававш ееся в ъ ученыхъ засѣданіяхъ: Но эта общитель­
ность, конечно, не нашла бы удовлетворенія только в ъ такой
дѣятельности. Судьба, окружившая юношескіе годы Якова И гна­
тьевича тяжельімъ искусомъ, роковымъ образомъ привела и на
путь наиболѣе сродный и симпатичный его склонностямъ, д е ­
лая в ъ то же время и наилучшее употребленіе изъ его талан-
т о в ъ и способностей. Я ковъ И гнатьевичъ былъ учитель! О нъ
вселялъ любовь и в е р у в ъ науку; простыл, ясныя и увлека­
тельный беседы и зъ области естествознанія неотразимо вліяли
на слуш авш ихъ его съ напряженнымъ вниманіемъ детей и юно­
шей! Я былъ ученикомъ 3-го класса, когда Я ковъ Игнатьевичъ
преподавалъ намъ математику, а затем ъ въ высшихъ классахъ
физику. Я не помню урока, къ которому онъ отнесся бы только
формально, не помню скучнаго-урока. В отъ здесь, окруженный
молодежью, съ удивленіемъ и жадно слушавшей его разсказы,
Я к о в ъ И гнатьевичъ былъ въ своей сфере, онъ долженъ былъ
чувствовать, что зд есь онъ является т е м ъ каменщикомъ, кото­
рый заклады ваетъ основу научному зданію; здесь, въ кругу
горячо любимой имъ молодежи, онъ устанавливалъ ту духовную
связь между собою и учениками, которую, по его же собствен­
ному выраженію, не могло нарушить всеразрушающее время и,
прибавлю я, не только, пока онъ былъ между нами, но и
пока будутъ живы его ученики. [79]
Я ковъ И гнатьевичъ родился в ъ г. Умани въ 1825 г. 1 лу-
хое время, глухая провиндія, бедность родителей—все это были
условія, не предсказывавш ія почетнаго будущаго! Но, мм. гг.,
отецъ Я кова Игнатьевича, Игнатій Карловичъ, докторъ мюн-
хенскаго университета, былъ не только образованнымъ человѣ-
комъ, но насколько судьба обошла его своими матеріальными
дарами, настолько оделила его духовными богатствами. Это былъ
чел овекъ съ болынимъ природнымъ умомъ, поэтъ, страстный
поклонникъ искусства. Лично онъ не могъ, по ограниченности
своихъ средствъ, сделать многое, чтобы его Яш а сталъ чело-
вѣкомъ, но онъ положилъ доброе начало. П ервоначальное вос-
питаніе Я ковъ И гнатьевичъ получилъ дома, а затем ъ, за не-
имѣніемъ въ. Умани хорош аго училища, былъ отправленъ к ъ
дядѣ, И. С. Вейнбергу, в ъ Одессу. Здѣсь, призрѣваемый в ъ со­
стоятельной семьѣ, онъ прош елъ гимназію и затѣ м ъ двухгодич­
ный курсъ Риш ельевскаго лицея. Н аступилъ рѣш ительный мо-
ментъ, имѣвшій значеніе, быть можетъ, и для многихъ его уче-
никовъ. Ш кола пробудила любовь къ научному знанію, и поднялся
мучительный вопросъ, гдѣ искать этого знанія?
Творящ ій добро и свѣтъ, повидимому, только близкому, смеж­
ному, творитъ ихъ и дальнему! Т о было блестящ ее время мо-
сковскаго университета, и слава его проникла до далекихъ
окраинъ нашего о т е ч е с т в а о н а стала путеводною звѣздою не­
опытному и безпомощному юношѣ, в ъ котором ъ наш лось до­
статочно энергіи, несмотря на увѣщ анія матери, «устремиться»
съ пятьюдесятью рублями в ъ карманѣ въ М оскву—учиться! Э то тъ
не близкій. путь былъ сдѣланъ за обозом ъ съ шерстью, частью
пѣшкомъ, частью лежа на возахъ. Рекомендательный письма
одесскихъ проф ессоровъ облегчили первы е шаги Я кова И гн а­
тьевича въ М осквѣ, а математическія способности обратили на
него вниманіе проф ессоровъ П еревощ икова и H. Е. Зернова.
Д есятки л ѣ тъ не изгладили впечатлѣиій этой юношеской п о­
ры. Я не могу не привести словъ, в ъ которы хъ т а к ъ живо скво-
зя тъ благоговѣйныя чувства Якова И гнатьевича к ъ московскому
университету, и т а к ъ картинно рисуется его университетская
жизнь.
«Каждый р а зъ *, когда приходится мнѣ п роѣ зж ать мимо уни­
верситета, я съ благодарнымъ воспоминаніемъ гляжу на его с т е ­
н ы — нѣмыхъ свидетелей столькихъ вдохновенныхъ м инуть,
столькихъ святыхъ, чистыхъ, юнош ескихъ увлеченій! И п ри­
поминается мнѣ великое значеніе московскаго университета, ве­
ликая его заслуга передъ отечествомъ в ъ теченіе почти полутора
вѣка; съ благодарнымъ сердцемъ вспоминаю своихъ профессо­
ровъ, ихъ благія поученія и наставленія, коимъ мы, студенты,
такъ жадно внимали.
«Да, это было поэтическое время, время, память о котором ъ
каждый студентъ сохраняегь до гробовой доски! Ч то намъ,
бѣднымъ студентамъ физико-математическаго ф акультета, было
до того, что комната наша сыра, тѣсна, холодна? В ъ насъ, в ъ
душ ахъ наш ихъ жили свѣтлые, ш ирокіе идеалы науки, идеалы
вѣчныхъ истинъ!.. Полусгнившій столъ качался, а мы тѣм ъ вре-
менемъ созерцали незыблемые законы механики. Кипящ ій са-
м оваръ напоминалъ намъ бедсмертнаго Уатта, которы й три-

* И зъ рѣчи сказанной на юбилеѣ.

надцатжлѣтнимъ мальчикомъ задумывается надъ упругостью па­
ра. П еріодическое измѣненіе наклоненія планетныхъ орбитъ к ъ
эклиптикѣ занимало н асъ 'го р азд о болѣе, чѣмъ наклонъ комнат-
наго потолка, угрож авш аго паденіемъ. А что сказать о лекціяхъ
небесной механики П еревощ икова? Это уже не были цифры,
это была поэзія, это бы лъ лучъ свѣта, озарявшій неприглядную
студенческую жизнь, и сложныя математическія формулы пре­
вращ ались в ъ ноты дивной гармоніи небесныхъ сферъ! П о цѣ-
лымъ часамъ я, бывало, глядѣлъ на портретъ великаго Л апла­
са, единственное украш еніе моей бѣдной кельи, купленное на
послѣднія деньги. Т а к ъ же жадно прислушивались мы къ вдох-
новеннымъ рѣ чам ъ Рулье, съ замираніемъ сердца внимали сло-
вам ъ Грановскаго, его дивной картинѣ народныхъ судебъ! Т а к ъ
живали мы, старые студенты. Д а будетъ благословенъ универ-
ситетъ, сдѣлавш ій насъ хорошими гражданами отечества. Если
что-либо есть хорош аго во мнѣ, то этимъ я обязанъ москов­
скому университету».
В отъ что еще говоритъ о своей студенческой жизни Я ковъ
Игнатьевичъ:.
«Домашняя * обстановка большей части тогдашнихъ ст}гден-
т о в ъ и, в ъ особенности, моя была не веселая: вода замерзала
в ъ комнатѣ, а между тѣ м ъ надлежало обдумать слышанныя по
утр у лекціи и составлять ихъ. Ц ѣпенѣвш іе пальцы приходилось
отогрѣ вать на пламени свѣчи. Н а рукахъ моихъ до сего вре­
мени остались слѣды топора, которымъ рубнлъ я дрова, чтобы
топить дымившуюся печку, то-есть топить в ъ тѣ благодатные
дни, когда имѣлись дрова! Н азначенная мнѣ университетомъ
стипендія, 8 р. 57 к. в ъ мѣсяцъ, спасла меня, можетъ быть, отъ
голодной смерти».
Этой стипендіей Я к о въ И гнатьевичъ обязанъ тогдашнему
инспектору студентовъ, П латону Степанович}7- Нахимову, обра­
тившему вниманіе на его серьезное отношеніе к ъ занятіямъ.
Уроки, полученные имъ черезъ некоторое время въ домѣ ген.
Ермолова, оказали существенную поддержку, такъ какъ Я ковъ
И гнатьевичъ не только содержалъ себя, но долженъ былъ ду­
мать и о помощи своей семьѣ. П о окончаніи университета въ
1850 г. кандидатомъ физико-математическаго факультета, онъ
провелъ около двухъ л ѣ тъ въ имѣніи генеральши Раевской въ
качествѣ преподавателя ея дѣтей, в ъ числѣ которы хъ былъ и
павшій в ъ 1877 г. Н. Раевскій. П отребность в ъ хорош ихъ пре-
подавателяхъ была велика, и въ 1852 г. Я к о въ И гнатьевичъ

* Тамъ же.
поступаетъ на службу в ъ I московскую гимназію старш имъ учи-
телемъ математики и физики; преподаетъ физику в ъ I и III
московскихъ кадетскихъ корпусахъ, в ъ А лександровскомъ во-
енномъ училищ ѣ, въ К онстантиновском ъ межевомъ институтѣ
и безвозмездно въ единственной тогда существовавшей ж ен­
ской гимназіи. В ъ то же время онъ им ѣлъ и частные уроки въ
домахъ гр. Капниста и отца покойнаго городского головы А л е­
ксеева. Эти занятія поглощали 60 часовъ въ недѣлю, частные
уроки начинались съ 6 ч. утра. Содерж ать родителей ему при­
шлось еще со школьной скамьи, в ъ О дессѣ, и прош ло много
времени, пока онъ могъ обзавестись такой же скромной о б ­
становкой, как ъ большинство его товарищ ей: в ъ эту минуту
он ъ чувствовалъ себя крезомъ!
В ъ началѣ ш естидесятыхъ годовъ матеріальное положеніе
Якова Игнатьевича улучшилось. В ъ 1863 г. онъ бы лъ назпаченъ
инспекторомъ 3-й гимназіи, которой впослѣдствіи о н ъ и упра-
влялъ нѣкоторое время, а затѣм ъ, въ 1870 г., бы лъ назначенъ
окружнымъ инспекторомъ М осковскаго Учебнаго О к р у га—долж ­
ность, в ъ которой онъ и оставался до конца своихъ дней. Учеб-
но-административная дѣятельиость Я кова И гнатьевича совпала
съ осуществленіемъ важнѣйш ихъ учебны хъ преобразований, въ
проведеніи которы хъ онъ принималъ непосредственное з^частіе.
Его руководству были поручены частныя женскія училища, Р е ­
альное училище, Комисаровское и Техническое. Всегда цѣ-
нившій техническое образованіе, Я к о в ъ И гнатьевичъ посвятилъ
особенно много труда и заб о тъ Комисаровскому училищ у: его
программы были расширены и средства увеличены; оно во з­
родилось его попеченіями.
Среди этой многообразной дѣятельности и многочисленныхъ
обязанностей, Я ко въ И гнатьевичъ съ энергіей, вызывающей уди-
вленіе и достойной подражанія, не обладая сильнымъ здоровьем ъ
и сложеніемъ, находилъ время—и не (мало времени—для самообра-
зованія, научныхъ занятій и статей ученаго и педагогическаго
содержанія, былъ однимъ и зъ дѣятельнѣйш ихъ членовъ учены хъ
обществъ, въ нѣкоторы хъ съ самаго и хъ осиованія, в ъ наш емъ
съ 1860 г. Я ковъ И гнатьевичъ представлялъ собою т о т ъ знако­
мый Западу и еще рѣдкій у н асъ типъ педагога и администра­
тора, всю жизнь свою остающагося работникомъ науки. Я ковъ
Игнатьевичъ доказа'лъ возможность такого типа и у н асъ на
Руси, возможность и въ обстановкѣ учителя, заваленнаго мас­
сой уроковъ, при доброй волѣ и желаніи, не падать подъ ея
бременемъ, и не только не отставать о тъ науки, но и самостоя­
тельно трудиться на ея поприщѣ.
 Я ковъ И гнатьевичъ никогда не былъ узкимъ спеціалистомъ.
Ещ е съ университетской скамьи его интересовали вопросы и зъ
различны хъ областей человѣческаго знанія. О нъ изучалъ вы-
дающіяся произведенія древней и новой литературы, зналъ наи з­
усть Гамлета, Евгенія Онѣгина, и т. д. Бы лъ страстнымъ лю­
бите л емъ музыки и поклонникомъ Бетховена. В ъ началѣ семи-
десяты хъ годовъ в ъ семействахъ В ейсъ и князей Ш аховскихъ,
по вечерамъ, онъ проводилъ часы досуга, наслаждаясь произве-
деніями геніальнаго композитора, и здѣсь же передъ его пор-
третом ъ Я ковъ И гнатьевичъ сдѣлалъ шагъ, прекративши! его-
одиночество. 4-го апрѣля 1871 г. онъ праздновалъ свою свадьбу
съ Екатериной Н иколаевной Вейсъ.
Я ковъ И гнатьевичъ былъ идеалистъ, и какъ трогательно вы­
раж ается его благоговѣйная любовь къ наукѣ и ея великимъ
двигателямъ в ъ той просьбѣ, съ которой онъ обратился к ъ
молодому ученому, отправлявш емуся въ П ариж ъ: «Привезите
мнѣ травки съ могилы Лапласа». И эта травка была присла­
на въ Россію, и в ъ какомъ неописанномъ восторгѣ былъ Я ковъ
И гнатьевичъ, когда она была ему передана. Эта травка, какъ.
святыня, сохранена и до сего времени. С ъ какой настойчивостью,
увлеченный открытіями П астера, онъ добивался его фотогра­
фической карточки и съ какимъ восторгомъ онъ показывалъ-
ее своимъ близкимъ и знакомымъ!
Всегда живой и подвижный, Я ковъ Игнатьевичъ любилъ го­
ворить остроты. В отъ одна изъ нихъ: «Грамматики—все равно,
что средства о тъ зубовъ; всѣ хороши, но ни одно не помогаетъ».
Послѣдніе годы онъ проводилъ праздничное время въ семьѣ
С. Н. Ф иш еръ. Его окруж али ученицы Софьи Николаевны, уса­
живали въ кресло, подвигали столъ, несли книги. И здѣсь, вновь
окруженный молодежью, онъ читалъ ей Ш експира и велъ ожи-
вленныя бесѣды, интересуясь радостью, горемъ, умственнымъ
складомъ дѣтей, вызывая привязанности, сохранявшіяся и за пре-
дѣлами школы.
Я знаю по собственному опыту, до какой степени Я ковъ
И гнатьевичъ ум ѣлъ вселять одушевленіе въ тѣхъ, кого онъ
поучалъ. П очти сорокъ л ѣ тъ прошло съ тѣ х ъ поръ, какъ я
впервые услы халъ, отъ него же, доказательство теоремы Пи-
ѳагора. Мнѣ помнится, съ какимъ восторгомъ Я ковъ И гнатье­
вичъ внуш алъ намъ, что мы овладѣли предложеніемъ, когда-то
считавшимся вѣнцомъ человѣческой мудрости. З а давностью вре­
мени я не могу припомнить содержанія продолжительныхъ бе-
сѣдъ по поводу значенія теоремъ и физическихъ открытій, по
поводу появленія выдающихся сочиненій въ этихъ областяхъ,.
 Cs *" '^
■^0 & % ВОСПОМИНАНІЯ О ЯКОВѢ ИГйАТЬЕВИЧѢ ВЕЙНБЕРГѢ
% % 11

.напр, перваго изданія физики Ж ам е^а. [80] Въ* такихъ случаяхъ

Я к о в ъ И гнатьевичъ ііуск§лся в ъ детали, касавидяся даж е са-
маго вида ®издаі&я, его р^исунковъ, шрифта, о п е ч ато к ^ * и все
это сопровождалось пересказомъ, вносившимъ оживленіе в ъ бе-
*сѣду, касавшуюся повидимому такихъ сухихъ вопросовъ.
В ъ теченіе 37 лѣ тъ Я к о в ъ И гнатьевичъ проводилъ вака-
щіонное время в ъ одной и той же избѣ на В оробьевы хъ горахъ.
И здѣсь онъ окруж алъ себя ребятишками, восторгаясь ихъ про-
дѣлками; и на его глазахъ эти «момъ», т.-е. мальчики, п р евр а­
щались въ рослы хъ парней. И здѣсь его знали и любили. Г л у ­
боко сострадательный, онъ неоднократно приходилъ на помощь
деревенскимъ сосѣдямъ: у одного пала корова, у д ругого—л о ­
шадь, тамъ были больные, здѣсь—неустройство в ъ хозяйствѣ,
н а все это откликалось доброе сердце Я кова И гнатьевича. И м ѣя
передъ глазами свой собственный прим ѣръ, онъ бы лъ особенно
чувствителенъ и отзывчивъ к ъ нуж дѣ учащ ейся молодежи и ни­
когда не отказы валъ ей в ъ помощи. Строгій исполнитель своихъ
•служебныхъ обязанностей, взыскивая со своихъ подчиненныхъ
за небрежность и неисправность, онъ в ъ то же время старался
облегчить тяжелую долю тѣ х ъ , которы е впали в ъ ошибку, и
:нерѣдко конвертъ съ крупной суммой отправлялся пострадав­
шему. И зъ воспоминаній Я кова И гнатьевича о московской 3-fi
гимназіи, напечатанныхъ в ъ «Краткомъ историческомъ очеркѣ пя-
'тидесятилѣтія» (1839—1889) этой гимназіи, можно извлечь много
характерны хъ чертъ. Между прочимъ, его мягкость ясна и зъ
слѣдующаго разсказа.
«Разсердится, бывало, князь [81] на кого-либо и д аетъ мігЬ, к ак ъ
окруж ном у инспектору, порученіе сдѣлать отъ его имени стро-
гш вы говоръ провинившемуся, передать, что та к ъ служить не­
возможно, что ему слѣдуетъ немедленно подать въ отставку,
если не хочетъ быть уволеннымъ безъ прошенія и пр. и пр.—
все въ этомъ родѣ. Я*— медлю, бывало, исполненіемъ пепріят-
наго порученія...»
Я ковъ И гнатьевичъ, конечно, заблуждался, но, сказал ъ мнѣ
одинъ изъ стоявшихъ около его гроба, эти заблужденія въ сво-
-емъ источникѣ исходили изъ чистыхъ побужденій. Я к о в ъ И гна-
тьевичъ не выносилъ преувеличенія своихъ засл у гъ : онъ по-
чувствовалъ искреннее и глубокое негодованіе, когда однажды
•его назвали Ньютономъ!

Научные труды Якова И гнатьевича м огутъ быть разбиты

л о своему содержанію на 7 группъ:
 I. Р я д ъ статей посвящ ается сообщенію исторіи новѣйш ихъ
откры тій, изобрѣтеній и успѣхам ъ научной мысли. Н ижеслѣ-
дую щ ій перечень обнимаетъ собою почти всѣ выдающіеся ш аги
в ъ области естествознанія:
О воздуш ны хъ и электрическихъ телеграфахъ (Москвитя-
нинъ, 1853 г., № 6).
Соотнош еніе и взаимодѣйствіе физическихъ силъ (Атеней
1858 г., кн. 28—29).
И зм ѣреніе скорости свѣта (В ѣстникъ Естественныхъ Н а ­
у к ъ , 1859 г.).
Движеніе, к а к ъ основа современнаго естествознанія (П риро­
да, 1877 г., кн. 1).
Укрощ еніе тр е х ъ строптивыхъ (Русскій Вѣстникъ, 1878 г.,
кн. 1) .—П одъ этимъ названіем ъ разумѣется сжиженіе трехъ га­
з о в ъ —кислорода, азота и водорода.
Н овѣйш ія откры тія в ъ области физики—телефонъ, фонографъ,
микрофонъ и *і х ъ приложенія (Русскій Вѣстникъ, 1878 г., кн. 11).
Э лектрическое освѣщ еніе (Русскій Вѣстникъ, 1880 г., кн. 4).
Электрическія ж елѣзны я дороги (Русское Обозрѣніе, 1894 г.,
пп. 5).
Н овая составная часть воздуха (Русское Обозрѣніе, 1895 г.,
жн. 8).
II. Много труда и времени посвящено Яковомъ Игнатьевичемъ
его любимой н ау к ѣ —физической географіи. Сюда относится рядъ
дѣ н ны хъ р аб о тъ :
Сухой тум анъ (Атеней, кн. 38—39).
О погодѣ. и возможности ея предвѣщ анія (Атеней, 1859 г.,
кн. 2). .
Сѣверное сіяніе (Атеней, кн. 6).
Обширная, монографія—критическій р азб о р ъ теоріи урага-
новъ. (И звѣстія О бщ ества Любителей Естествознанія, т. IV,
вып. I, 1867 г.),
Вліяніе очертанія материковъ и свойствъ почвы на умствен­
ное развитіе человѣка (1868 г.). — Э та статья составлена изъ
чтеній Я кова И гнатьевича, задачею которы хъ была научная
подготовка публики к ъ предстоявшей этнографической выстав-
кѣ . «Все в ъ природѣ—говорится здѣсь—обусловливается из-
вѣстными причинами, все совершается по вѣчнымъ незыбле-
мымъ законамъ. Законы эти могутъ быть угаданы или нѣ тъ,
но они, тѣ м ъ не менѣе сущ ествуютъ. В ъ природѣ физической
одинаковыя условія, однѣ и тѣ же причины производить оди-
наковыя слѣдствія. А если такъ, то мы приходимъ къ заключе-
нію, что и бы тъ народовъ, различіе ихъ типовъ, неравномѣр-
ность ихъ физкщескаго и нравственнаго развитія должны о б у ­
словливаться извѣстными законами».
R em arques sur la disposition et la configuration des co ntinents
et des lies. (Bulletin de la Soc. Imp. des N aturalistes de M oscou,
1869 г., № 4 ) .
О б ъ увеличеніи температуры по м ѣрѣ поднятія в ъ нижніе
слои атмосферы. (Изданіе Импер. М осковск. Общ. И спы тателей
Природы, Bull. 1871 г., № 3).
Uieber eine Deviation des A nti-Passats. (Bull, de la Soc. Imp*
des N aturalistes de Moscou, 1873 r., № 4).
В опросъ объ уменьшеніи водъ в ъ источникахъ и р ѣ к а х ъ
(Русскій Вѣстникъ, 1878 г., кн. 2), и связанная съ этимъ вы ­
работка чрезвычайно обстоятельной программы и вопросовъ, со-
ставленныхъ подъ его редакціей комиссіей по изслѣдовапію
уменьшенія проточныхъ водъ и вліяніе на это явленіе лѣ совъ -
(И звѣстія Императорскаго Общества Любителей Естествознания,.
Антропологіи и Этнографіи, 1881 г., т. X X X V II).
Важное и обширное изслѣдованіе: Л ѣ съ , значеніе его въ.
природ^ и мѣры къ его сохраненію (563 стр.-f-VIII, Русскій
Вѣстникъ, 1879 г., кн. 1, 2, 5, 8, 10 и И ), удостоенное денежной
преміи въ 800 р. о тъ Императорской Академіи Н аукъ. Я дѣлаю
выдержку изъ отчета Академіи 29 дек. 1884 г.
«Авторъ этого богатаго содержаніемъ труда, пользуясь сво­
имъ основательнымъ знакомствомъ съ литературою предмета,
даетъ прежде всего полное и систематическое излож еніе всѣхъ.
изысканій и работъ о физическихъ свойствахъ лѣса, при чем ъ
подвергаетъ критической оцѣнкѣ все, сдѣланное по этой части.
Столь же удачно во второй и третьей частяхъ сочинепія зн а­
комить онъ читателя съ литературой, относящеюся до вліянія
лѣса на климатъ, почву и количество проточны хъ водъ. З д ѣ с ь
г. Вейнбергъ уж е не ограничивается изложепіемъ и разборомъ-
чужихъ мнѣній, но, собравъ богатый м атеріалъ относительно
лѣсоистребленія в ъ Россіи и его вліянія на измѣненіе климата,,
обработываетъ этотъ матеріалъ самостоятельно».
Новыя данныя физической географіи (Русскій В ѣ стн и къ .
1885 г., кн. 11).
U eber die zunehmende Zahl der B litzschläge und die U rsachen
derselben (Bulletin de la Soc. Im p. de M oscou, 1887 r., № 3).
Возможенъ ли искусственный дождь? (Русское О б о зр ѣ н іеу
1893 г., кн. 3). Читано въ публичномъ засѣданіи И мпер. Моск.
Общ. любителей Естествозн., Антропологіи и Э тнографіи 2-го
февр. 1893 г.
Измѣнился ли климатъ Москвы?
 Важ ность возвы ш енностей для наблюденій метеорологиче-
ски х ъ и астроф изическихъ.
Сюда ж е должна быть отнесена двадцатилѣтняя обработка
для Бю ллетеня О бщ ества И спытателей Природы матеріаловъ Ме­
теорологической Обсерватории Константиновскаго Межевого И н ­
ститута, съ 1861 г. по 1881 г. включительно.
III. Г рупп у самостоятельныхъ р або тъ представляютъ труды
по физическимъ теоріям ъ, в ъ которы хъ затрогиваются и р а з­
бираются весьма тонкіе вопросы и зъ области термодинамики и
молекулярнаго міра. Сюда относятся:
«О бъ изслѣдованіяхъ надъ абсолютнымъ нулемъ температу­
ры и наибольшею плотностью тѣлъ». Здѣсь дѣлается попытка
обосновать теоретически положеніе абсолютнаго нуля темпера­
туры . Эта статья была помѣщена и в ъ A nnalen d er Physik und
Chem ie von G. u n d E . W iedem ann.
B eiträge zur E rfo rsch u n g der M olekularkräfte in chemisch-
einfachen Substanzen au f G rundlage d er Therm odynam ik, ч. I, II,
III, IV . (Bulletin de la Soc. Im p. des N at. de Moscou, 1892 r.,
№ 2 и 3, 1893 г. № 1, 1895 r. № 2).
В ъ этой р аб о тѣ законы термодинамики прилагаются к ъ гро~
мадному числу вопросовъ молекулярной физики, какъ химиче-
скаго, т а к ъ и физическаго характера, к ъ электрическимъ и маг-
нитнымъ явленіямъ, и эти разсужденія увѣнчиваются, такъ ска­
зать, теоремами, касающимися планетной системы.
Ü ber A d häsion verschiedener M etalle an Glas und andere
Substanzen. (B ulletin de la Soci6t6 І т р ё г . des N atu raU stes.d e
M oscou, 1895 г., № 1).
• S ur le m axim um d ’eclairage d ’un point donne p ar un ou deux
points lum ineux. (B ulletin de la Societ6 Іт р ё г . des N aturalistes de
Moscou, 1865 г., № IV ).
IV . Якова И гнатьевича интересовали физическіе вопросы и
с ъ практической стороны; онъ пиш етъ:
П о поводу управляем ы хъ ш аровъ.
О самовозгораніи (лекція, читанная в ъ О бщ ествѣ Любителей
Естествознанія и А нтропологіи в ъ 1895 г.)- _
Больш ая монографія о взры вахъ паровы хъ котловъ (Рус­
ски! В ѣстникъ, 1888 г.). ^
О бстоятельная монографія: D er besänftigende Einfluss des Ols
auf W asserw ellen (Bull, des N at. de M oscou, 1888 r., J\2 4).
D ie Ü bertrag u n g der elektrischen E nergie. (Bulletin de la
Soci6t 6 Im per. des N aturalistes de M oscou, 1889 r., № 3).^
V . Статьи, изображаю щ ія жизнь, дѣятельность и ученія ве-
ликихъ двигателей науки. Сюда относятся.
 ; А лексан д р ъ Г ум больдтъ и. значеніе его в ъ физической гео-
графіи и климатологіи (Bull, de la Soc. Im p. des N atu ralistes de
M oscou, 1869 г.).
• А лександръ Г ум больдтъ и значеніе его в ъ наукѣ (Библіот.
для чтенія, 1859 г., кн. 11).
Н иколай К оперн икъ и его ученіе (Ц иркуляръ М осковскаго
учебнаго округа, 1873 г.).
* Астрономическія міровоззрѣнія* подготовившая ученіе К о п ер ­
ника (читано в ъ годичномъ засѣданіи И мпер. Общ. Испыт. П рир.,
3 окт. 1891 г.).
* V I. П ереводы сочиненій:
К осмоса Гумбольдта (1863 года).
• Общ аго землевѣдѣнія. и Европы К арла Риттера 1864 г.). [81bis]
V II. Р яд ъ статей, касающихся воспоминаній о московской
3-ей гймназіи, дѣятелей на поприщ ѣ н аукъ и педагогическаго
содерж анія. :
< Памяти К ар л а И вановича Ренара, рѣчь, произнесенная Я ко-
е о м ъ И гнатьевичемъ ,въ годичномъ засѣданіи О бщ ества „Испы­

тателей Природы, 3 окт. 1886 г.

Мы невольно поражаемся не только разнообразіем ъ науч-

ны хъ вопросовъ, составлявш ихъ предметъ размышленій для Я к о­
ва Игнатьевича, но и его основательными познаніями в ъ этихъ
разнообразны хъ областяхъ и его неизсякаемою оригинальностью.
Заслуги его были одѣнены товарищ ами по наукѣ, сослу­
живцами и учениками.
О нъ состоялъ почетнымъ членомъ И мператорскаго М осков­
скаго университета, почетнымъ членомъ и вицепрезидентомъ О б ­
щ ества Любителей Естествознанія.
•7-го дек. 1892 г. было отпраздновано сорокалѣтіе его ..учеб­
ной и педагогической дѣятельности. Н а горячія заявленія бла­
годарности и уваж енія со стороны своихъ учениковъ, Я к о в ъ
Игнатьевичъ, в ъ свою очередь, обращ аясь к ъ ихъ дѣятельности,
встрѣчая ее на разнообразны хъ ступеняхъ служенія общ еству и
наукѣ, со скромностью зам ѣтилъ: «быть можетъ, и моя т у т ъ
капля меда».
Здѣсь, въ его рѣчахъ, высказалось и то, что служило ему
опорою в ъ жизни, опорою, которая т а к ъ живо вы ступ аетъ во
всей его дѣятельности:
«Въ какихъ бы обстоятельствахъ ни находился ч еловѣ къ:
оправдались ли его прежнія. мечты и надежды, возвы сила ли его
судьба или была она: для него злою мачехой—всегда деловѣкъч
сознаетъ, что есть нѣчто высшее всѣ хъ обстоятельству ыѣчто
непоколебимое, нѣчто, могущее его утѣш ить, возвысить его надъ
всѣми жизненными невзгодами. Э то—наука, это тѣ идеалы исти­
ны и правды, которы е всѣ мы имѣли счастіе воспринимать, н а­
чиная со ш кольной скамьи».
К онец ъ лѣ та прош лаго года Я ковъ Игнатьевичъ усиленно
занимался вычисленіями для одной и зъ своихъ послѣднихъ уче­
ны хъ работъ. Сидячая жизнь сказалась постоянно возрастав-
шимъ ож ирѣніемъ сердца. С ъ декабря мѣсяца началась болѣзнь,
а затѣм ъ и страданія; но и тутъ, за нисколько дней до смер­
ти, Я ковъ И гнатьевичъ корректировалъ статью о самовозгора-
ніи и за два дня передалъ свою работу о приложеніяхъ термо­
динамики к ъ молекулярнымъ силамъ, дополненную и передѣ-
ланную в ъ нѣ которы хъ мѣстахъ, для новаго изданія.
П одъ конецъ о н ъ страдалъ безсонницей, и нервно-возбужден­
ный мозгъ перебиралъ всѣ моменты этой долгой, плодотворной
жизни. И во тъ то заключеніе, т о тъ выводъ, который услышали
близкіе люди и зъ у с г ь страдальца: «я въ эти ужасныя ночи
много думалъ: я. обдумалъ и о бозрѣлъ всю свою , жизнь и ду­
маю, что если Б о г ъ воздвигнетъ меня, то я буду совсѣмъ дру-
гимъ человѣкомъ. Я увидалъ, что я величайшій грѣшникъ, во
мнѣ все дурно и одно, за что Господь можетъ быть милосердъ
ко мнѣ, одно, что во мнѣ можетъ быть было хорошее, это то,
что я «разум ѣлъ на нища и убога».
6-го января его не стало! ..
Спасибо тебѣ, неутомимый и благородный труженикъ!
 VI.
АДРЕСЪ,
поднесенный Н. А . Умовымъ сэру Уильяму Томсону
(лорду Кельвину) отъ имени Императорскаго Москов-
скаго Общества Испытателей Природы. [ 82]

Л орд ъ Кельвинъ!
стекающее пятисотлѣтіе Глазговскаго университета озна­

И меновано чествованіемъ полувѣкового служенія Вашего

его высокимъ цѣлямъ—служенія, исторія котораго ото­
ждествляется съ замѣчательнѣйшими страницами современнаго
естествознанія.
Старѣйш ее И мператорское М осковское Общ ество И спы та­
телей Природы привѣтствуетъ это выдающееся событіе и вы-
раж аегь чувства глубокаго уваженія и удивленія к ъ Вашей лич­
ности и ея плодотворной дѣятельности.
С ъ юношескаго возраста Вы развивали унаслѣдованные Вами
отъ отца Вашего дары и укрѣплялись в ъ благородномъ служе-
ніи мысли; теперь мы видимъ В асъ в ъ рядахъ немногихъ избран-
никовъ, остающихся вѣчно живыми въ памяти благодарнаго че-
ловѣчества. Ваша мысль давно переш ла предѣлы своей конеч­
ной обители: умственному взору сэра Уильяма Томсона и лорда
Кельвина были открыты грядущія и протекш ія времена, міръ
не только доступный человѣческимъ чувствамъ, но и лежащ ій
внѣ ихъ по своей безпредѣльной великости или малости.
Развивая принципъ Carnot, неодинаковую способность р а з­
личныхъ энергій къ превращенію, Вы прозрѣли неумолимое стре-
 мленіе природы к ъ разсѣянію энергіи механической. И зучая об ­
щ ее направленіе процессовъ, Вы извлекли элементы для построе-
нія абсолютной скалы тем пературъ и передали термическій метръ,
которы м ъ наука изм ѣряетъ выравнивающіяся въ теченіе непред-
ставимыхъ временъ термическія волны. Вмѣстѣ съ тѣмъ Вы
одѣнили производительность термическихъ машинъ.
Рядом ъ съ этими чрезвычайно общими идеями Ваша мысль
н е могла оставаться безучастной к ъ судьбамъ солнечной систе­
мы, особенно близкой человѣчеству. Вы изучали ея механиче­
скую энергію, источники солнечнаго тепла, и, переходя к ъ н а­
шему жилищу—землѣ, стремились установить пределы геологи-
ческихъ временъ. В ъ своихъ замѣчательныхъ трудахъ по гидро­
динамика Вы разрабаты ваете теорію приливовъ и отливовъ и
и х ъ вліяніе на вращ еніе земли; Вы стараетесь извлечь изъ этихъ
явленій, привлекая и теорію упругости, разрѣш еніе вопроса о
твердости земного ш ара.
Силою своего математическаго анализа Вы облекли въ стро­
п я математическія соотношенія проявленія вездѣсущаго таин-
ственнаго дѣятеля, которому мы даемъ такъ мало говорящее
наш ей мысли наименованіе электричества и магнетизма. Трудно
в ъ немногихъ словахъ выразить содержаніе безчисленнаго мно­
ж ества мемуаровъ по вопросамъ этой, повидимому, излюблен­
ной Вами области, блистающихъ изящ ествомъ математическихъ
методъ. Мы упомянемъ о Вашей, теоріи электрическихъ обра-
зо в ъ , теорію магнетизма, гидрокинетическія аналогіи, работы по
распространена»} электричества в ъ проволокахъ и теорію осци-
латорнаго разряда, получиршую такое неожиданное значеніе въ
трудахъ Герца.
О владѣвад крупными чертами природы, включая ихъ въ связ-
ныя и стройныя, математически-строгія системы, Вы переходили
к ъ размышленіямъ о скрытыхъ о тъ насъ элементахъ и двигате-
л я х ъ ощущаемаго міра. Вы вступали з ъ область кинетической
физики и задавались вопросомъ о теоріи матеріи, въ которой
всѣ явленія получили бы свое объясненіе и зъ движенія мель-
чайш ихъ частицъ.
К акъ естествоиспытатель, разсматривая вселенную раціональ-
ной, Вы не остановились передъ смѣлою мыслью—средствами
наш ей чувственно ограниченной природы создать образы по-
движнаго и неуловимаго молекулярнаго міра.
Геніальный механикъ, Вы сковали изъ грубой стали моде­
ли, представляющія своими подвижными частями динамическія
свойства тончайш ихъ матерій. Э ти мощные механическіе образы
я е с у т ъ то новое теченіе философской мысли, которое, въ обла-
сти естествознанія, ограничиваете кинетическую теорію постро-
еніемъ символа или механической модели явленія.
Помимо изы сканія символическихъ образовъ, Вы погруж ае­
тесь и в ъ глубину явленій, указы вая на ихъ возможныя механи-
ческія причины, поддерживая своимъ высокимъ авторитетом ъ
механическое міровоззрѣніе. Вы находите, что теорія тяго тѣ -
нія, построенная на гипотезѣ то лч ко въ эфирныхъ частицъ и
и хъ соудареніи, принимая во вниманіе не только ихъ поступа­
тельное, но и вращ ательное движеніе, представляетъ не боль­
ш е 'трудностей, чѣм ъ кинетическая тео р ія газовъ. К ъ тому ж е
разряду идей относится и Ваше знаменитое объясненіе недѣли-
мыхъ и -въ то ж е время протяж енны хъ атомовъ: в ъ этой теоріи
Вы раскры ваете изумительную возможность индивидуализаціи ма-
теріи движеніемъ.
Вы увеличивали и сокровище, фактическаго знанія. В ъ ра-
ботахъ, предпринятыхъ Вами въ этом ъ направлении,- искусство
экспёриментированія- идетъ- рука-объ-руку съ искусством ъ ма-
тематическаго анализа, напримѣръ, в ъ оправданіи зависимости
температуры плавленія т ѣ л ъ отъ давленія, столь ёаж ной для
ученія о- состояніи внутренности нашей планеты, в ъ доказатель-
ствѣ взаймнаго притяженія молекулъ газовъ; Ваши эксперимен-
тальныя изслѣдованія по электричеству приводятъ В асъ рядом ъ
просты хъ и остроумныхъ соображ еній к ъ оцѣнкѣ молекуляр^
ныхъ силъ; Вы откры ваете в ъ области термоэлектричества явле-
ніе, носящ ее Ваш е имя.
В сѣ труды Ваши, какъ касаю щіеся задачъ, рѣш еніе к о то ­
ры хъ требу етъ чрезмѣрны хъ усилій математическаго анализа,,
та к ъ и экспериментальные, которы е в ъ рукахъ обыденнаго из-
слѣдователя давали бы только мертвыя цифры, заносимыя в ъ
реестръ физическихъ константовъ, представляю тся в ъ высокой
степени 'живыми: мы обязаны этимъ тому мастерству, съ к ото­
рымъ Вы связы ваете отвлеченныя теоріи или съ реальными фак­
тами, или съ наглядными иллюстраціями и аналогиями; цифра
развёртывается Вашимъ проницательнымъ умомъ в ъ страницы
молекулярной механики. Ч теніе В аш ихъ произведеній оставля­
е т е высоко-художественное впечатлѣніе; ум ъ вы носить и з ъ
нихъ не трансцендентальную цѣпь заключеній, а образы .
Вы сложили наукѣ, создавая точные и чувствительны е ин­
струменты, дающіе возможность оцѣнивать неуловймо-малыя ве­
личины. Ваши инструменты получили всесвѣтное распростра-
неніе, многіе и зъ нихъ внесли въ изм ѣренія н ѣ ко торы хъ явле-
ній непредвидѣнную точность, обязы вая тѣ м ъ самымъ экспери-
ментаторовъ облекать собираемый фактическій м атеріалъ в ъ ф ор­
мы, соотвѣтствую щ ія вы сотѣ Ваш ихъ мыслей и теорій. Должны
ли мы упоминать здѣсь о популярномъ квадрантномъ электро-
метрѣ, абсолю тн ом у гальванометрахъ, амперметрахъ, электро-
динамическихъ в ѣ сах ъ и цѣлом ъ рядѣ методъ для измѣренія
электрическихъ величинъ. Ваши механическія способности при­
ходили на помощь и счислительной работѣ ума, создавая инте­
граторы и т. д.
Д авая нам ъ орудія для точнаго измѣренія, Вы были озабо­
чены и установленіем ъ системы абсолютныхъ единидъ электри­
ческихъ величинъ, способствуя разрѣш енію этого важнаго во­
проса личнымъ трудомъ, а такж е руководствомъ комиссіи, из­
бранной для этой цѣли Британской ассоціаціёй наукъ.
О бладая громадною опытностью в ъ пріобрѣтеніи, система-
тизаціи и развитіи знанія, убѣдясь в ъ первостепенномъ значе-
ніи механики, Вы задались, при сотрудничествѣ профессора Т эта,
цѣлью положить прочныя основы' пріобрѣтеиію и усвоенію фи­
зическихъ ученій. Вы достигли этого сочиненіемъ, ставшимъ
классическимъ—трактатом ъ натуральной философіи,—имѣвшимъ
несомнѣнноё вліяніе на подготовку, на гіочвѣ механики и ана­
лиза, молодого поколѣнія физиковъ; ставя в ъ 'э т о м ъ трудѣ на
подобающее мѣсто D efinitiones и Axiom ata. sive Leges M otus
Нью тона, Вы вліяли на систему и йзложёніё болѣе элёмёнтар-
ны хъ руководствъ. лНо Вьі не оставили б е з ъ . удовйбтворешЕ. и
благородны хъ стремленій к ъ ‘пр6свѣщенін> интёлдигентйа'го об­
щ ества,— стрёмленій, которы м ъ ітакія имена, как%' Вапіё,' служйтіі.
всегда притягательными центрами: В аш и' ж йвйя ,й всегда ори-
гинальныя популярныя бесѣды, распространявшаяся типограф-
скимъ станкомъ по всему свѣту, и популярныя статьи нагляд­
но доказы ваю тъ ваш у отзывчивость. Алчущ іе знанія Ж неиму­
щее в ъ томъ. смыслѣ, что не могли .ггодйяться до высоты Вашихт;
методъ, получали fee крохи Вашей духовной трапезы, а цѣнные
элементы В аш ихъ дугмъ, концентрировавшіе в ъ себѣ, какъ в ъ
фокусахъ, т ѣ лучи, которые свѣтили Вамъ на Вашихъ путяхъ.
И мператорское М осковское Общество И спытателей Природы
просить В асъ, лордъ К ельвинъ,—гордость родного города Бель-
фаста, націи и о б р а зо в а н н а я человѣчества — принять, какъ знакъ
величайшаго уваженія к ъ Вашимъ неоцѣнимымъ научнымъ за-
слугамъ, званіе его почетнаго члена и пожеланіе, чтобы Ваша
дѣятельность продолжалась еще долгіе годы и во второмъ пя-
тисотлѣтіи славнаго Глазговскаго университета.
 VII.
L a m 6 c a n iq u e c a r t6 s ie n n e * И .

e nom de D escartes est depuis longtem ps intim em ent 1І6 aux

1 'progrfcs de la physique m oderne. Mais c’est plutöt p a r leur

tendance pr£dom inante que les theories des phenom änes de la
n ature concordent avec les conceptions cartesiennes. Chaque fois
que nous voulons approfondir un sujet su r le terrain de la т ё с а -
nique rationnelle, nous nous h eurtons contre le sym bole new tonien
d’une force agissant ä distance. C ette circonstance ne p r 6sente rien
4e surprenant, attendu que ju sq u ’aux derniers jours on ne connais-
sait. que la seule m£canique new tonienne.
Ce symbole de la force agissant ä distance, rejet6 du domaine
accessible ä nos sens, cherche aujourd’hui refuge dans le m onde
invisible des molecules et des atomes. C ’est ici qu’il trace un cercle
magique infranchissable p o u r notre esprit, et nous ne serions pas
en etat de ргбѵоіг la т а п іё ге dont ce cercle p o u rrait etre rom pu,
si un genie contem porain [8I], p r6m atu r6m ent епіеѵё ä la science,
n avait pas trouve ä exp rimer, dans des formes rigoureuses et rem ar-
quabies, les id^es de son g ran d prddecesseur.
Nqus avon$ devant nos yeux une „m6canique cart£siennew encore
peu röpahdue, qui pourtant p eu t ёЬге ріасёе au т ё т е ran g que la
„mecanique new tonienne“.

* Nous recommandoris au lecteur l’article de M. M.-A. Cornu, de l’Institut,

L es forces ä distance et les ondulations (Revue Scimtifique, i fevrier 1896).
 E lucider cette question de haute im portance dans une exposition
accessible, tel est le b u t de notre article.
P o u r in tro d u ire le lecteur dans cet ord re d’idees nouvelles, nous
allons p asser en rev u e quelques points qui ont ete Tobjet de criti­
qu es mal fondees et qui, d ’apr£s notre opinion, presentent des ca-
racteres saillants et des lacunes parfaitem ent legitimes et inevitables
«de la m ecanique cartesienne.
R appelons som m airem ent les bases de la physique de Descartes.
Les seules p roprietes de la m attere sont l’etendue et le mouvement.
II n ’y a pas de vide dans Funivers. L ’espace, c’est la m attere mor-
сеіёе p ar le m ouvem ent en parties de formes et de grandeurs dif­
ferentes. Ces particules sont toujours en contact, d ’ou resulte ГіпЯи-
ence m utuelle de leurs mouvements: c’est le seul mode d'action de
la m attere su r la m attere admissible dans le systeme cartesieu. II
n ’y a pas de force qui soit emm agasin6e dans la m atiere. Les forces
•de la nature, comme p a r exemple la pesanteur, sont des probtemes
a resoudre et non des proprtetes inherentes aux corps.
P our r£soudre le probtem e des forces agissant ä distance, il faut
ad m e ttre un milieu. am biant enveloppant les corps, dont les mouve­
m ents sont expliqu6s p a r Taction des forces mutuelles. Ces forces
n e sont en г ё а Ш que le r 6sultat de l’6tat du mouvement et des
liaisons des particules de ce milieu. Si Гоп arrive ä Tid6e des forces
agissant ä distance, c’est parce que, dans la p lu p art des cas, ce
milieu, avec ses particules et ses m ouvem ents, se trouve hqrs de nos
sens. Ainsi les cartesiens. dorvent adm ettre l'existence des m atteres
e t des m ouvem ents occultes. Ce sont des conceptions. identiques
ä celles que nous trouverons plus loin dans les travaux du regrette
H e rtz sous la denom ination de „verborgene M assen“ et „verborgene
B ew egungen“. Enfin Fid6e q u il n y a point d’espace qui ne’ soit
rem pli de .matiere im plique une condition pour les mouvements de
ses particules, ä savoir que ces mouvem ents doivent se passer sui-
vant des trajectoires fermes; ce sont les mouvements eycliques, „cyklische
B ew egungen“ de H elm holtz et de H ertz. Ces mouvements jouent un
röle predom inant dans la mecanique des m atteres occultes de la
physique m oderne, et c’est ä Helmholtz que nous sommes redeva-
bles d ’une theorie ing6nieuse des monocycles et des polycycles.
Les cas elem entaires de pareils m ouvements cit6s p ar ces auteurs
so n t les m£mes que ceux de D escartes.
P our ёсіаігсіг ces idees, nous allons presenter des exemples;
Voici un passage concernant le livre de Galilee, qu’on trouve
dans une lettre de D escartes adressee au рёге M ersenne*:

* Lettres de M. Descartes, t. II, lettre X C I, p. 394.

 „T out ce q u ’il dit de la V itesse des Cors qui descendent d an s
le vuide, etc., est b asty sans fondem ent; car il auroit dü auparauant.
.determ iner ce que c’est que la p esanteur, et s’il en S9auait la veri-
te, il sgauroit q u ’elle est nulle dans le V u id e“. [8B]
C ette rem arque s ’applique pleinem ent aux physiciens de n o tre
temps, qui, p a r un etrange m alentendu, p arlen t d’une chute d an s
le vide. D ans un vide absolu (c’est l’idee de D escartes), il n ’existe
plus de milieu p o u r transm ettre la force de la terre au corps; c’est
pourquoi le seul mouvement possible est celui qu’indique Descartes,
dans sa lettre ä M. *** *): „Sur. quoy ie considere que la nature du
mouuem ent est telle, que lors q u ’vn Cors a commence ä se m ouuoirr
cela suffit pour faire qu’il continue tousiours apres auecm esm e vitesse,
et en mesme ligne droite, iusques a c e q u ’ils o it arreste, ou detourne
p ar quelque autre cause“ [8б], D ans un vide absolu, s ’il etait possible,
les corps se com porteraient comme la m attere radiante de C rookes.
O n trouvera toujo.urs des. absurdites dans une idee qui em brasse
des principle plus larges que ceux qui sont suffisants pour com-
prendre un petit domäine de faits connus, quand cette idee em prunte
ses: term es ä ce domaine restreint. C ’est äinsi qu’u n passage d e
D escartes ?),. qui est en contradiction ävec la loi new tonienne d e
l’independance des effets de la force et d e l’etat du m ouvem ent
anterieur d’un corps, fut critique ä tort: ■
. „,.v.il es.t certain qu’vne p ierre n ’est pas egalem ent disposee ä re-
ceuoir .vn nouueäu m ouuem ent, ou vne augm entation' de vitesse,
lors q u ’elle se m eut desiä fort viste, et lors qu’elle se meut fo rt
lentem ent“. [87J; . .
P our la m ecanique new tonienne, la force qui agit dans un point
de .1 espace est parfaitem ent independante de l’etat du milieu am biant;
mais au point de vue cartesien, c’est T etat т в т е de, ce milieu qui
est la cause de la force; en general, . cet etat peut dependre du
mouvement an te rie u r des corps plonges dans le milieu. D ’a u tre
part, с est un cas particulier, quand la cause qui change le m ouve­
ment du corps, с est-a-dire la force, reste la т ё т е , quel que so it
ce mouvement. L acceleration d ’un aimant, qui se m eut devant une
feuille en cuivre, depend, comme on sait,. de la vitesse du m ouve­
ment. Ainsi, au point de vue cartesien, on rie peut p as p arier en
general d u n e meme: force qui aurait agi su r un т е т е corps, m ais
dans deux etats differents de,m ouvem ent, U ne m ecanique cartesienne,
p a r s o n essence т ё т е , ne saurait done adm ettre comme axiom e
lindependance de leffet d ’une force de l’etat de m ouvem ent du

1) L . C., lettre C X V .
2) X. c., lettre L X V in .
corps: une teile independance peut etre decouverte comme conse­
quence d ’au tres principes. O n com prend ainsi que l ’idee de Tinde-
pendance des effets d ’une force et de Tetat du m ouvement d ’un
corps ne pouvait pas etre admise p a r D escartes en principe, p arce
que c’eüt ete une anticipation concernant les proprietes des milieux
am biants possibles, c ’est-ä-dire une hypoth£se gratuite.
A rretons-nous encore su r la troisifcme loi de Newton, celle de
Tegalite de Taction et de reaction. Voilä ce que dit H ertz ä propos
de ce principe: „So ist die Electrodynamik bereits fast überzeugt
davon., dass die Wechselwirkung zwischen bewegten Magneten dem
Prinzip nicht in allen Fällen genau unterworfen seiu. * [88]
Le soleil attire une p lan ste avec une force egale ä Taction in­
verse: c’est un axiome new tonien. E nco re une fois, pour un carte­
sien, ce n e s t point un axiome, mais un probl&me ä [resoudre, et;
outre cela, sa solution ne p eut etre obtenue sans la connaissance
des proprietes et de Tetat du milieu interplanetaire: la Lex III doit
etre une consequence des conditions particulieres et non un principe.
Ici se deroule devant nous Thypothese hardie de Newton, hypo-
these inconsciente. A dm ettons, en effet, que nous soyons en presence
de deux corps se m ouvant dans un milieu qui echappe ä nos sens.
Nous pouvons, p a r le changem ent du mouvem ent des corps acces-
sibles, m esurer les forces motrices correspondantes. Eh bien, pour
N ew ton, le seul fait de Tinaccessibilite du milieu est süffisant pour
lui perm ettre de poser sa loi de 1’egalite des deux forces ci-dessus
mentionnees, qui sont p o u r lui, p ar cette seule raison, des forces
mutuelles. R aison insuffisante et irrationnelle au point de vue car­
tesien.
La resolution de la question du m ode d’action des forces ä di­
stance que N ew ton abandonne au jugem ent du lecteur n ’est done
point aussi indifferente que le pensait cet homme de g6nie. L a re-
ponse de D escartes et de ses adeptes ebranle les 'axiomes de la
mecanique new tonienne, en les reduisant ä Yetat de probi£mes.
Signaions encore une critique injuste des idees de D escartes.
O n lui a reproche Tinsuffisance de sa definition de la „m asse“.
D escartes ne la definit pas comme resistance d’un corps au chan­
gem ent du m ouvement: mais, pour lui, la notion de la force n ’etant
pas prim aire, une telle definition etait impossible. L’idee de D escar­
tes concernant les principes m ecaniques de la nature, en vertu .
meme de sa profondeur, a saute, p our ainsi dire, par-dessus la no­
tion de la force mo trice, qui est le seul indice ap p arent de Texi-
stence d’un milieu.

* Page 2*6, voir ci-dessous.

* Mais- ou trouverons-nous des principes rigoureux d une mecanique
cartesienne?,.On les а сЬегсЬёэ, il n ’y a pas ä en doutei, mais les
teniatives qu’on a faites ont-elles ete couronnees de succt4s?
La rdponse est affirmative: ces principes sont d£voiles dans le
bei ouvrage de.H ertz: Die Principien der Mechanik in neuerem Z u ­
sammenhänge dargestellt, qui parut apres sa mort, en 1894. C e st
de ce livre que nous avons tire quelques opinions sur la mecanique
newtonienne. II. y . a des choses qui n’ont pas besoin d etre nominees
pour. £tre reconnues dans leur essence. C'est ce que nous pouvons
dire de la mecanique de Hertz, qui ne la nomme pas expressem ent
cartesienne. Nous allons voir qu’elle est telle par ses principes. Ln
effet, nn esprit d ’elite, ёіеѵё sur le fond immense de la science
contemporaine, devient heritier inconscient de la grande idee qui lui
sert, de base, idee qui fut ётізе autrefois plutöt sous des traits vagues
d’une revelation de genie que sous les formes pnücises de la science.
La, mecanique newtonienne repose sur trois axiomes. Nous avons
montr‘6 que les d.eux derniers ne peuvent rester comme tels dans
une mecanique cartesienne. II ne subsiste que le premier, qui est
£videmment insuffisant ä lui seul. Voilä son ёпопсё: Corpus omne
perseverarß in statu suo quiescendi vel movendi uniformiter in direc­
tum» nisi quatenus illud a viribus impress is cogitur statum saum
mutare.
Mais quelle est la loi qui pr£sidera au mouvement des corps
quand le mouvement uniforme et rectiligne sera gene?
II n’y a qu’une.loi, qu’un principe dans la mecanique de Hertz *-
Descartes: Systema omne liberum perseverare in statu suo quiescendi
vel movendi uniformiter in directissimam. Pas de mot de force, la
force etant un ргоЫ ёте.
... Eh bien,\un systeme libre persiste dans son etat de repos ou
d a mouvement uniforme suivant le chemin le plus droit.
Mais qu’est-ce que c’est que le chemin le plus droit? N ’est-ce
pas.la т ё т е question que chacun de nous se pose dans sa vie
intime et sociale? Eh bien, dans les limites ой cette question put
fctre abordee par la science, la reponse sera la т ё т е !
■ Admettons que nous mesurions une longueur quelconque en гё-
p£tant les memes manipulations un grand nombre de fois. Les nom-
bres.. que nous, obtenons sont toujours entaches d’erreurs plus ou
moins grandes. La theorie: des probabilites nous enseigne la loi qui
lie la grandeur d une erreur .au nombre de fois qu’elle se гёрёіе
dans nos observations.. C’est la loi des erreurs fortuitesj elle гергё-
sente la limite de perfection que nous ne pouvons dёpasser dans

* Frincipien der Mechmil', p. 162.

n o tre tendance v ers un b u t determ ine. Le tire ä la cible nous foürnit
un exem ple de cette loi, en reg ard an t l’ecart de la balle du point
pro p o se comme une erreu r. Les erreu rs d ’un sculpteur qui se pro-
poserait de m ouler un nom bre assez gran d de torses d ’une dimen­
sion donn6e suivraient la т ё т е loi. L a nature, dans sa tendance
ä pro d u ire des individus d ’une т ё т е race, la suit aussi, ainsi que
nous le m ontre l’anthropom etrie. Enfin dans le domaine de la theo-
rie cinetique des gaz, qui envisage leurs molecules comme se mou-
v an t dans 1’espace en tous sens et avec des vitesses differentes,
c’est cette loi, comme l’a dem ontre le сёІёЬге physicien Maxwell,
qui r£git le bom bardem ent des molecules qui nous entourent. A cette
loi des erreu rs, on p eu t donner encore un nom, le nom de la loi
du chaos. N ous rappellerons ä ce propos l’assertion de D escartes,
que, si, au com m encem ent des choses, regnait le chaos des pontes,
on pourrait toujours dem ontrer que, gräce aux lois de la natu re
(c’est-a-dire aux lois m ecaniques), ce desordre se serait transform e
peu ä peu dans l’o rd re que nous observons actuellement. La loi du
chaos et l’axiome de H ertz sont intim em ent lies entre eux.
Imaginons un point p assant d ’une position de l’espace ä une
au tre. Nous pouvons nous form er une idee parfaitem ent nette de la
trajectoire du point mobile, et s il est susceptible de decriie plusieurs
courbes dans l’espace, nous pourrons trouver celle dont les dem ents
p r6sentent les m oindres courbures.
E nvisageons m aintenant un system e de points. Admettons que
chacun d ’eux se deplace conformement aux liaisons du systeme.
N ous aurons devant nous une m ultitude de deplacements qui se
font en general en differents sens. Comment pouvons-nous nous
faire une idee de deplacem ent du system e? La question revient к
celle-ci: nous sommes en presence d ’une foule d individus, et chacun
d ’eux fait un pas dans l’une ou 1’autre direction: quel chemin decrira
la foule? L a theorie [89] des erreurs nous donne la formule de l’erreur
m oyennes des observations- Celle-ci est 6gale ä la racine carree de
la somme des carres des erreu rs divisee p ar leur nombre.
E h bien, en rem plagant la notion d ’e rre u r p ar celle du deplace­
ment, nous arrivons ä la definition donnee p ar H ertz du deplacem ent
du system e identique ä celle de 1’erreu r moyenne. C’est ainsi que nous
nous trouvons en possession d ’une m ethode nous perm ettant de substi-
tu er au m ouvem ent d’un systeme de points m ateriels le m ouvement
d ’un seul point. E n p a rta n t de cette definition on arrive aussi ä ex­
prim er les trajectoires possibles du system e et de trouver celle dont
les elements p resenteront des courbures m oindres et qui repr£sen-
te ra le chemin le plus d ro it. De la т ё т е т а п іё г е on definit dans
la m ecanique de H ertz la vitesse et 1’acceleration du systeme.
 Mais comment, introduit-on. la* notion d e 1la masse? L 'elem en t ou
la particule m aterielle est le signe qui lie un point donne de Tespace
consider^ ä un moment donne, ayec jin autre point de Tespace
consid6re ä .u n au tre moment. Un point materiel* rep resen te un sy­
steme. forme d ’une grande quantite de particules ou d ’elem ents m a­
teriels lies. invariablemeAt. Ainsi, dans l ’exemple de la foule, que
nous avons cite plus haut, chaque .individu repr& senterait une p a r­
ticule materielle; plusieurs individus lies en tre eux invariablem ent et
superposes representeraient. un point m ateriel. E n p a rta n t de ce
point de vue, nous devons envisager chaque deplacem ent comme
superposition des deplacements de tous les individus form ant un
point materiel. C ’est pourquoi le carre du deplacem ent dans l’ex-
pression du deplacem ent du system e doit etre m ultiplie p a r le
nom bre d ’individus lies invariablem ent et placee l u n au-dessus de
Гautre, x ’est-ä-dire p ar la m asse du point m ateriel. L a Somme des
term es ainsi form es et divisee p a r toute la m asse du system e nous
d onnera le carre du deplacement du system e.
O n voit p ar ce raisonnem ent qu’on p o u rra toujours. m ultiplier
le num erateur et le denom inateur de la fraction qui rep resente cette
g ra n d eu r p a r un facteur quelconque, d ’ou. il resulte que l’unite de
la m asse est arbitraire.
La notion de le masse s ’introduit dans la m ecanique de H ertz
comme une generalisation de l’idee de D escartes. P o u r celui-ci, un
point materiel est un point de Tespace. P o u r H ertz, c’est un point
m ultiple representant la.som m e des points d ’une m ultitude d ’espaces
qui se superposent dans celui-ci. Le nom bre d ’espaces superposes
differe generalem ent d'un point m ateriel ä un autre. Ce qui donne
au point sa m aterialite, sa masse, ce n e s t pas sans doute ce nom ­
bre, m ais c’est le facteur concret arbitraire, dont nous avons parle.
Eh bien, si, dans le systeme de H ertz, les corps qui ont le meme
volume n ont pas en meme tem ps la meme m asse comme dans le
systeme de D escartes, с est parce que, dans le prem ier, chaque
volume represente la superposition d'un nom bre de volum es appar-
tenant aux differents espaces superposes dans le corps.
. Que devient la force dans le systfeme de H ertz-D escartes? Les
1 ierents systfemes de points m ateriels peuvent etre accouptes 1’un
a l autre de telle fa^on que quelques-uns des points de Fun so n t
ies invariablement ä un certain nom bre de points de l^ u tre . Les
mouvements de deux systemes pareils s ’influencent m utuellem ent:
cette influence se nomme force mutuelle. D es d<§veloppements theo­
r i z e s prouvent que cette force suit la troisifeme loi de N ew to n , et
de ь 1 ! ! ™-es^ r 6e conformement ä la.seco n d e loi p a r la variation
a ' ^ a n tite du mouvement. Ainsi les deux axiomes de N ew ton
rep rese n te n t des consequences dans la mecanique cartesienne. L a
troisiem e loi n 'a plus une signification aussi large que dans la me-
■canique de N ew ton. E lle s’applique seulem ent aux systemes accou-
p les e t pas im m ediatem ent au system e d ’un soleil et d’une planste.
P o u r les forces auxquelles ces corps sont assujettis, l’application de
la troisiem e loi de N ew ton doit etre dem ontree en tenant compte
■des m ouvem ents des systfemes occultes qui rem plissent l’espace in­
te rp la n e ta re . O n ne p eu t pas p rejuger d ’avance qu’un calcul ana­
lo g u e au precedent, applique au cas de forces autres que la gravi­
tation universelle, verifie toujours la troisiem e loi de Newton. Nous
voyons ainsi que les axiomes de la möcanique new tonienne sont
•empruntes ä u n phenom ene special, c’est pourquoi ils ne peuvent
■etre admis comme bases d ’une m ecanique de la n ature entiere.
ТГпfin, dans le system e de D escartes et H ertz, qui n’adm et pas
■de forces inherentes ä la m atiere, il n ’existe que l’energie cinetique,
■car l’energie potentielle n ’est autre chose que l’energie des mouve­
m ents des system es occultes.
Nous ne pouvons p as nous etendre davantage sur le travail
rem arquable de H e rtz . C e n ’est qu’en lisant son livre q u o n entre-
voit les im m enses difficultes du problfeme pos6 p a r Descartes, pro-
Ъ іе т е de cosm ogonie m ecanique: on com prend alors pourquoi pres-
■que deux sie d e s et dem i devaient s’6couler avant que les idees
•cartesiennes se fussent revetues de formes rigoureuses.
II n ’etait pas donne ä H ertz d’achever son oeuvre en appliqüant
s e s theories aux faits reels. Helm holtz, dans sa preface au livre
posthum e de H ertz, indique que, dans ce domaine, H ertz aurait dü
s e servir, dans une tres large m esure, des m ouvem ents cycliques.
Le jugem ent ргопопсё p a r Helm holtz su r la m ecanique de H ertz
s e tran sp o rtera et est applicable ä la m ecanique cartesienne: „Peut-
•etre ce livre, d it le g ra n d physicien, aura-t-il dans l’avenir une
haute im portance suggestive en nous guidant dans les decouvertes
■de nouvelles prop rietes generales de la n a tu re “ [90]. Oui, c’est possible,
en p artan t de principes plus generaux que ceux de la mecanique
new tonienne! Les sifecles ont ajoute encore un trait ä revolution de
Г idee de D escartes: ä cause de notre ignorance des systemes occul­
tes, les im ages cartesiennes ne sont p o u r nous que des symboles
•ou" mo deles m ecaniques des phenom enes de la nature.
Ainsi le problem e d ’une explication rationnelle de la nature,
ргоЫ ёте pose p a r D escartes, se p resente encore aujourd’hui dans
to u te sa g ran d eu r ä notre esprit! [9l]
 VIII.
Значеніе Декарта въ исторіи физическихъ
наукъ Н.

ри столѣтія, отдѣляющ ія насъ отъ дня рожденія Д екарта,

Т обнимаютъ эпоху безпримѣрнаго роста научнаго знанія.

В ъ началѣ эпохи—конецъ X V I вѣка и первыя десяти-
лѣтія X V II—представители мысли считаю тъ себя обладателями
абсолютной истины: натурфилософія древ нихъ возведена въ дог-
мать, и авто р и тета противопоставленъ свободному изслѣдова-
нію. М іръ идей признается болѣе тонкимъ сравнительно съ мі-
ромъ матеріальнымъ; идея не мож етъ быть подтверждаема или
опровергаема фактами и потому опраш иваніе природы считается
лишнимъ. Т ак ъ [93] йапередъ признается негодность единственнаго
пріема свободнаго изслѣдованія: последнему отводится мѣсто в ъ
ряду опасныхъ заблужденій, заслуживаю щ ихъ кары. М огущ е­
ственная [94] церковь беретъ' на себя охрану истины, ставш ей не-
зыблемымъ достояніемъ человѣчества— pi лѣтописецъ отм ѣ ч аетъ
костеръ Д жордано Бруно и темницу Галилея [95].
Конецъ эпохи—свободное изслѣдованіе и его плоды, науч­
ное знаніе въ современномъ величіи и силѣ.
Эти двѣ грани человѣческаго пониманія представляю тъ діа-
метрально противополо’ж ныя точки, непримиримые полюсы. Ве-
ликіе мыслители эпохи, на которой останавливается наш е вни-
маніе, создали не только плюсъ, представляемый современнымъ
умственнымъ достояніемъ, но низвели до нуля выдвинутый исто-
ріей минусъ, вооруженный всѣми прерогативами политической
власти.
 Мы останавливаемся в ъ изумленіи передъ необычною затра­
тою труда, разсм атри вая памятники древности, поражающіе насъ,
своими колоссальными размѣрами. Н о ни одна работа не мо­
ж етъ итти в ъ сравненіе съ той, которая тратится на перестановку-'
общ ественной мысли съ усвоенной точки зрѣнія на другую—
діаметрально противоположную . И это тъ гигантскій диклопи-
ческій трудъ, характерны й ііамятникъ новѣйшей исторіи, совер-’
ш енъ людьми, не обладавшими ни властью, ни политическими
значеніемъ— соверш енъ геніальными умами. Только они напере-
к о р ъ видимости, подрывавшей вѣ р у в ъ движеніе человѣческой'
мысли, имѣли основаніе и осмѣливались утверждать: «а все-таки
движется».
Только дѣятельностью высоко одаренныхъ личностей объяс­
няется кратковременность этого знаменательнаго періода. Если
бы в ъ теченіе послѣднихъ тр ех ъ столѣтій человѣческая мысль:
развивалась в ъ той ж е постепенности, какъ в ъ предшествовав­
ш ее имъ ты сячелѣтіе, научное знаніе достигло бы современнаго’
уровня во время, сравнимое по своей продолжительности, съ.
одною и зъ геологическихъ эпохъ, переж иты хъ нашею плане­
той. Такія эпохи измѣряю тся не вѣками и не сотнями, а сотнями
ты сяч ъ вѣ ковъ .
Условія, при которы хъ зарождались методы естествознанія,
были в ъ высокой степени неблагопріятны для его роста. П ре-’
пятствія,, обыкновенно встрѣчаемыя новымъ теченіемъ мысли,
усиливались тѣм ъ обстоятельствомъ, что в ъ общёственномъ со-
знаніи укрѣпилось и пріобрѣло, политическую силу направленіе
діаметрально противополож ное. Д л я ' быстраго развитія возни-
кающаго ученія необходимо, чтобы общественное сознаніе отве­
ло ему мѣсто в ъ ряду доктринъ, которыя, согласно господствую-
щимъ воззрѣніям ъ, способны отвѣчать на запросы познанія. Для.
торж ества метода еще недостаточно открытія съ его помощью
новы хъ ф актовъ и недостаточно указанія негодности иріемовъ
стары хъ, извѣстны хъ. Адепты отживаю щ ихъ ученій находятъ
успокоеніе и опору в ъ предположеніи, что возможныя поправ­
ки и надстройки ихъ системъ у стр ан ять указываемые пробѣлы
и воспримутъ новые факты. Эти недостатки, по ихъ мнѣнію, по­
крываются съ избы ткомъ категорическимъ разрѣш еніемъ воп ро­
совъ первостепенной важности, что составляетъ обычное преи­
мущество господствую щ ихъ ученій надъ возникающими; новые
пріемы и пути представляются поэтому случайнымъ и времен-
нымъ исключеніемъ, возмущ ающ имъ умы противъ того, что не
им ѣетъ себѣ равнаго по своей законченности и совершенству.
Э ти характерны я черты вымиранія міросозерцаній в ъ значи­
тельной степени ослабляю тъ отрицательную роль нарож даю щ ихся
ученій—и н аи более дѣйствительнымъ противовѣсом ъ укорен ив­
шимся взглядам ъ является построеніе системы, включающей н о ­
вые факты и соответствую щ ей своимъ складомъ новому теченію
мысли. П ередъ общ ественны мъ сознаніемъ, рядомъ со старымъ,
консервативны мъ міросозерцаніемъ, не устранивш имъ ещ е откры-
ты хъ в ъ немъ п роб еловъ, должно явиться новое не менѣе ш и­
рокое, дающее отвѣты, для которы хъ не предвидится исключеній.
Система, появляющаяся в ъ т о тъ моментъ, когда твердо у с т а ­
новлены только немногіе камни ея основанія, не представля­
етъ, конечно, пріобрѣтенія своимъ непосредственнымъ содер-
ж аніемъ и деталями. Содержаніе и детали могутъ быть лиш е­
ны всякаго значенія для послѣдую щ ихъ поколѣній, но осужде-
ніе ученія, основанное на подобномъ обстоятельстве, доказы ­
вало бы только отсутствіе историческаго пониманія судебъ ч е­
л овеческой мысли. Ц енн ость системы—в ъ ея общ емъ п лан е,
и появленіе въ разсматриваемую нами эпоху новаго плана для
р азреш ен ія вопросовъ знанія им ело реш аю щ ее значеніе в ъ
б о р ьб е съ схоластическими теоріями. Т ако й планъ созданъ Д е-
картом ъ и в ъ этом ъ его великая историческая заслуга. П ередъ
мыслящимъ человечеством ъ стояли у ж е не единичные факты,
противоречащ ее общепризнаннымъ в о ззр ен іям ъ и не связанные
съ новыми—стоялъ воплощенный и одухотворенный о б р азъ точ-
наго знанія, по силе, ш и р о те и определенности не уступ ав­
ши! старымъ ученіямъ.
О бразъ , сыгравшій в ъ свое время такую выдающуюся роль,
охватывавш ій в с е явленія к ак ъ части одного великаго ц ёл аго
долж енъ былъ исходить и зъ идеи, которая или закреп ляется в ъ
человечестве, или стоить на пз^ти его развитія, к а к ъ моментъ,
долженствующій быть пережитымъ. И в ъ этомъ мы находимъ
еще другое обстоятельство, у вековечиваю щ ее имя Д екарта. Н е ­
смотря на поразительное наслоеніе геніальныхъ открытій и те-
орій, планъ физическихъ ученій Д екар та сохраняетъ свою силу
до настоящ аго времени, и его рамки еще не заполнены научною
мыслью.
Вмеш ательство церкви в ъ вопросы познанія заставляло мыс­
лителей новаго направленія считаться съ обстоятельствами, со­
вершенно чуждыми ихъ прямымъ и непосредственнымъ задачамъ.
В ъ следую щ ихъ словахъ Д екар та усм атривается то тъ ком-
промисъ, который онъ пы тается установить между притяза-
ніями-деркви и своими широкими, вполне современными намъ
взглядами:
«Для лучшаго объясненія явленій природы я ищ у причинъ
 б олѣ е возвыш енныхъ, чѣмъ те, которыя, согласно моему воз-
зрѣнію , дѣйствительно существовали».
«Несомнѣнно, что міръ отъ вѣка создана во всемъ своемъ
соверш енствѣ, т ак ъ что в ъ немъ существовали солнце, земля,
луна и звѣзды, и на землѣ находились не только сѣмена ра-
стеній, но и самыя растенія; А дамъ и Ева не родились детьми,
а были созданы взрослыми. Этому у ч атъ насъ религія и есте­
ственный разумъ...
«Однако, несомнѣнно лучше для познанія растеній и чело­
в е к а следить за ихъ постепеннымъ развитіемъ изъ семени, ч ем ъ
такъ, какъ Б о гъ создалъ ихъ въ начале міра. Если мы въ со-
стояніи открыть некоторы е принципы, простые и легко пони­
маемые, и зъ которы хъ, какъ изъ семени, могутъ быть выведены
звезды , земля и все, что мы находимъ в ъ видимомъ міре, хотя
бы мы знали, что они произошли иначе—то такимъ способомъ
мы объяснимъ природу несравненно лучше, чем ъ если будемъ
описывать только существующее. Т акъ какъ я полагаю, что
мной найдены такіе принципы, то я ихъ изложу вкратце» [96].
Работы Коперника, Леонардо да-Винчи, Тихо Браге [97], Кепле­
ра, Галилея положили начало всестороннему изученію природы.
Н о это новое направленіе, опираясь только на наблюденіе и ма­
тематику, страдало отсутствіемъ руководящихъ идей, которыя
связывали бы ц концентрировали факты, направляли изслѣдованія
и досказывали бы то, что оставалось еще скрытымъ. Запасъ идей
оставался прежнимъ, и его при влечете къ объясненію природы
поражало своей дисгармоніей съ новыми научными теченіями.
Коперникъ, вм есто объясненія описываемыхъ имъ планет-
ныхъ движеній, довольствуется тем ъ , что считаетъ ихъ есте­
ственными. Ш аровидная форма планетъ и тяжесть приписыва­
ются естественному стремленію однороднаго къ однородному.
Галилей, создавая отвлеченную науку о силахъ и движе-
ніи—динамику—говорить, что природа' служитъ только указа-
телемъ соотношеній между последовательностью движеній.
Кеплеръ, устанавливая свои безсмертные законы, думаетъ
подобно древнимъ, что каждое движеніе, не поддерживаемое извн е
какою-либо причиною, должно потухнуть, какъ светъ. Поэтому
вращеніе планетъ и солнца приписывается безсознательно дѣй-
ствующимъ в ъ нихъ душамъ. К аждая планета им еетъ д ве сто­
роны: одну—дружественную, обращенную къ солнцу, другую—
враждебную, и т. д.
Современники, перешедшіе на сторону новыхъ методовъ, не
могли мириться съ подобными толкованіями, вытекавшими изъ
аристотелевскихъ ученій, и не хотели слышать о внутрен-
 н д хъ формахъ, душ ахъ, .или -.о, цѣлесообразны хъ стремленіяхъ
мертвой матеріи.
Упраздненіе таки хъ неестественны хъ толкованій имѣло зна-
ченіе н е только освобожденія человѣческой мысли, но и обно-
вленія взглядовъ на явленія природы. У страненіе однѣхъ идей
вызывало необходимость созиданія новы хъ; и то и другое было
:сдѣлано Д е к а р т о м ъ .,
О н ъ изгон яетъ и зъ природы все наслѣдіе схоластики: пота-
енныя качества, самости, аппетиты, влечеиія и другія понятія,
заимствованныя и зъ духовной жизни человѣка.
Д ек а р тъ уничтож аетъ всякую возможность перенесенія пси-
хическихъ свойствъ человѣка на матерію : матерія отдѣляется
имъ. о т ъ духа; всѣ процессы даж е в ъ ж ивы хъ организм ахъ суть
механическіе. Ж и вотн ы й организм ъ есть автоматъ. Д л я Д е к а р ­
та не сущ ествуетъ той жизненной силы, противъ которой два
.вѣка спустя борется Гельмгольцъ.
< Q b изумительною проницательностью Д е к а р т ъ у стран яетъ
и зъ области физики другія воззрѣ нія того же порядка—кОнеч-
ныя причины. О н ъ подсмѣивается надъ тѣми, которы е «дума-
ютъ, что присутствую тъ на совѣ тѣ Божіемъ» [98]. Ребячество и
нелѣпость-;— го во р и ть онъ — воображ ать, что Б о гъ , «подобно
гордецу, создавая міръ, не им ѣлъ другой цѣли, к а к ъ быть по-
хваленнымъ людьми. О нъ будто бы создалъ солнце, которое
в ъ нѣсколько р а зъ больше земли, лишь съ тою ц ѣ лью, чтобы
свѣтить человѣку, которы й занимаетъ только малую часть этой
земли! Сколько вещей — прибавляетъ Д ек ар тъ — находятся т е ­
перь въ мірѣ или были в ъ немъ нѣкогда и перестали быть, хотя
ни одинъ ч еловѣ къ никогда и хъ не в кд ѣ л ъ и не зиалъ, и хотя
онѣ никогда не были ни в ъ каком ъ употребленіи у человѣ-
чества!» [" ]
В ъ физіологіи Д е к а р т ъ тож е отрицаетъ конечныя причины
в ъ пользу причинъ механическихъ [10°].
Н о и этихъ перегородокъ между таинственными силами и
матеріей ещ е недостаточно для защ иты природы о т ъ вторж енія
въ ея міръ духа и его свойствъ. Д е к а р т ъ во зд вигаетъ еще не-
* проницаемую стѣну между духомъ человѣка и матеріальною
ѵ природой. «Чувства наши не показы ваю тъ намъ дей стви тель­
ной природы вещей, а только то, в ъ чемъ онѣ нам ъ полезны
или вредны» [101]. Д екар тъ таким ъ образом ъ вы сказы ваетъ мысли,
которыя два столѣтія спустя утверж даю тся Гельмгольцомъ. Н а ­
ши ощущенія суть только знаки отношеиій, сущ ествую щ ихъ ме-
,жду нашимъ тѣлом ъ и другими тѣлами, и эти знаки имѣютъ
единственною цѣлью сохраненіе тѣла.
 - ■■Этими принципами сказано все, такъ что дальнѣйшее раз-
витіе физическаго міросозерцанія Д екарта ими вполнѣ о п ред е­
ляется. Все разнообразіе природы есть разнообразіе наш ихъ
ощ ущеній: цвѣ тъ , звукъ, запахъ, вкусъ и пр; не сущ ествуютъ
в ъ тѣлахъ. Т яж есть, сопротивленіе, непроницаемость, причины
движеній суть проблемы для рѣшенія, но не свойства тѣлъ.
К акой ж е о б р азъ природы можетъ составить себе мысль,
получающ ая только сигналы изъ внѣшняго міра?
Очевидно, основными свойствами природы должно быть то,
что не искаж ается подобною сигнализаціей. Такими свойствами
являю тся движеніе и протяженность.
«Когда слѣпой касается какого-нибудь предмета—-говорить
Д екартъ —то очевидно, что этотъ предметъ ничего не посы­
л аетъ о т ъ себя, я только разнымъ образомъ движетъ палку,
затѣ м ъ нервы руки и наконецъ тѣ мѣста въ мозгу, откуда
ид утъ эти нервы. А это даетъ его душѣ по водъ ощущать столь- •-
ко разны хъ качествъ в ъ тѣлахъ, сколько существуетъ различ- *
ны хъ движеній, возбуждаемыхъ этими тѣлами в ъ его мозгу» [102].
Сужденіе о разстояніи предметовъ, основанное на зрѣніи дву­
мя глазами, даетъ намъ правильное представленіе о другомъ
свойствѣ матеріи. Это сужденіе характеризуется Д екартомъ
к ак ъ «актъ мысли, который, будучи не более, какъ актомъ про­
стого воображенія, тѣм ъ не менее заключаетъ в ъ себе разсу-
жденіе совершенно подобное тому, какое делаю тъ межевщики,
когда, пользуясь двумя станціями, изм еряю тъ разстояніе двухъ
м естъ» ,[103]. В ъ этихъ словахъ просвечиваетъ и мысль Гельм­
гольца о безотчетныхъ умозаключеніяхъ.
Сигналы о протяженіи и движеніи говорить-нам ъ о реаль-
ныхъ свойствахъ матеріи. Пользуясь только ими, Д екартъ по­
строила» природу съ геніальностью, вызывающей удивленіе.
Х арактерная черта ученія Д екарта—изгнаніе изъ науки о
природе потаенныхъ свойствъ и указаніе на возможность объ-
ясненія физическихъ явленій движеніемъ—обусловила его ж и­
вучесть, и научное направленіе, руководящееся принципами
Д екарта, называется картезіанскимъ или кинетическимъ.
• Чтобы оттенить еще более значеніе Д екарта, я считаю нуж-
нымъ указать на другую школу, явившуюся несколько позд­
нее и вступившую в ъ борьбу со школой картезіанской. Это
другое надравленіе носитъ названіе ньютоніанскаго или дина-
мическаго.
Главный тр у дъ Д екарта «Principia Philosophiae» появился въ
1644 г. Ч е р езъ сорокъ три года, в ъ 1687 г., Н ью тонъ открыва-
е т ъ законъ всемірнаго тяготенія. Н е реш аясь дать объясненіе
 причины тяготѣнія, Н ью тонъ предоставляетъ усмотрѣнію чита­
теля рѣш ить вопросъ о матеріальности или нематеріальности
этой причины. Н ью тонъ впервые съ совершенною ясностью ф ор-
м улируетъ представленіе о силахъ, дѣйствую щ ихъ между тѣлам и
на разстояніи, не привлекая к ъ этой форм улировке представленія.
о посредствую щ емъ матеріальномъ передатчикѣ. Т аки м ъ об ра­
зомъ было положено основаніе ученію о закономѣрны хъ при-
чинахъ, не допускающихъ механическаго объясненія и не н у-
ѵ ждающихся в ъ немъ; первоисточниками всѣ х ъ явленій были вы ­
ставлены разнообразный силы, которыми одарены частицы ма-
теріи. Эта идея возвращ аетъ умы к ъ потаеннымъ свойствамъ,,
противъ которы хъ такъ настойчиво боролся Д е к а р т ъ —съ т ѣ м ъ
различіемъ, что в ъ ньютоніанской ш колѣ эти свойства явились
облеченными в ъ строгія математическія формы., П онятно, что-
ньютоніанское направленіе должно было вы звать сочувствіе тео-
логовъ и религіозно настроенны хъ круж ковъ А нгліи. Н ью тону
не представлялась необходимость дѣлать оговорки или вступать
в ъ компромисы, подобно Д екарту. У спѣхъ, который имѣла ш ко­
ла Ньютона, несмотря на то обстоятельство, что в ъ основѣ ея
. леж алъ принципъ сродный съ тѣми, какіе господствовали въ-
схоластическихъ ученіяхъ, невольно приводить к ъ вопросу: д е й ­
ствительно ли представленія о потаенны хъ свойствахъ, само-
стяхъ, аппетитахъ и т. д. м огутъ оказать серьезное препятствіе
развитію научной мысли?
Ц ентръ тяж ести успѣ ховъ нью тоніанскаго ученія заклю ча­
ется не в ъ томъ, что представлялось н аи более существеннымъ и:
важнымъ в ъ ученіяхъ схоластическихъ, т.-е. не в ъ п р и п и с ы в а т ь
природѣ особы хъ свойствъ, леж ащ ихъ внѣ человѣческаго по-
ниманія. Н е откры тіе какихъ-то новы хъ качеств!» матеріи пред­
ставляетъ одну и зъ великихъ заслугъ Н ью тона п еред ъ наукой-
Наша мысль обращ ается к ъ особымъ свойствамъ матеріи, когда
намъ непонятны соотношенія между 'явленіями; но мы забы ва­
емъ при этомъ, что въ области недоступной мышленію не с у ­
щ ествуетъ и основъ для какихъ бы то ни было сужденій, а
слѣдовательно и о томъ, имѣемъ ли мы дѣло. съ новыми или:
f старыми качествами матбріи. В ъ цѣпи умозаклю ченій, которы я
должны привести н асъ отъ внѣш ности, доступной наш имъ ощ у-
щеніямъ, къ ея скрытому механизму, Н ью тон ъ у стан ови лъ р я д ъ
звеньевъ, скрѣпленныхъ между собою и съ явленіями посред-
ствомъ ясно формулированныхъ математическихъ соотношений-
В ъ этомъ заключается в е л щ о е откры тіе Н ью тона. Т олько на-
і шей волей- и, конечно, не на пользу знанія м ож етъ быть пред­
определена остановка мышленія на одной и зъ этихъ пром е-
жуточныхъ стадій, как ъ принятом за пбрвоисточникъ явленія-
Т ак о е предопредѣленіе не находится ни въ какой связи со смыс-
ломъ ны отоніанскаго ученія о силѣ, а потому оно являлось
только внѣш нимъ, временнымъ придаткомъ. Такимъ образом ъ
нью тоніанское ученіе в ъ дѣйствительности имѣло тотъ ж е '
смыслъ, которы й приписывается физическимъ теоріямъ и совре­
менной наукой: смыслъ символа, промежуточнаго звена в ъ цѣ-
пи т ѣ х ъ разсужденій, конечный резу л ьтата которыхъ, по мнѣнію
однихъ, не м ож етъ быть еще указан ъ съ достоверностью, по
мнѣнію же д руги хъ—долж енъ привести къ объясненію явленій
в ъ смыслѣ принциповъ Д екарта.
В озвращ аясь к ъ изложенію ученія Д екарта, замѣтимъ, что
сущность его пріема заключается в ъ томъ, что всякое свойство
природы, не подводимое подъ категоріи пространства и движе-
нія, вычеркивается и зъ разряда причинъ и переносится въ раз-
рядъ проблемъ. Т акой пріемъ ведетъ уж е къ открытію новыхъ
законовъ природы [104]- В ъ самомъ дѣлѣ, по духу картезіанскихъ
ученій сила есть проблема, а не свойство природы. Но вычер­
кивая силу и зъ числа первоисточниковъ явленій, мы должны
считаться с ъ невольно возникающимъ сомнѣніемъ: съ упраздне-
ніемъ двигателей не долж енъ ли остановиться т о т ь механизму
которы й мы подставляемъ на мѣсто природы? Необходимость
устраненія подобнаго сомнѣнія приводить къ двумъ' новымъ за-
конамъ. П ервы й и зъ нихъ есть закон ъ инерціи: тѣло сохраня-
етъ то состояніе покоя или движенія, в ъ которомъ оно нахо­
дится; измѣненіе этого состоянія можетъ произойти только пе­
редачею движенія о т ъ другого движущагося тѣла. Но одинъ
закон ъ инерціи ещ е недостаточенъ для сохраненія вселенной:
движенія, передаваясь, могутъ вычитаться другъ изъ друга, т.-е.
въ природѣ движеніе можетъ уменьшаться, и представляется
возможность его исчезновенія, т.-е. п о к о й матеріи, уничтоженіе
явленій. Т акая перспектива станетъ невозможною, если подчи­
нить передачу движеній новому закону—закону сохраненія ко­
личества движенія в ъ природѣ.
Только благодаря отсутствію точной формулировки, эти идеи
Д екарта не заняли в ъ свое время такого же выдающагося по-
ложенія, к ак ъ открытія Ньютона,
В ъ современной наукѣ неизмѣнность количества движенія
опредѣляется какъ закон ъ сохранения энергіи и притомъ с ъ
картезіанской точки зрѣ нія—к акъ закон ъ сохраненія кинетиче­
ской энергіи. Воззрѣнія, которыя привели Д екарта к ъ мыслямъ,
вращавшимся около этого основного закона естествознанія, да­
леко не обычны; доказательствомъ этому служитъ то обстоя-
 тельство, что другой геніальный мыслитель—-Н ью то н ъ —выста-
влялъ противъ кинетическихъ ученій то наиболѣе сильное, по его
мнѣнію, возраженіе, что если сводить всѣ силы к ъ движеніямъ,
то эти послѣднія должно признавать столь ж е неразруш имыми,
к ак ъ и матерію. '
В ъ связи съ представленіемъ о сохраненіи количества дви-
женія находятся и совершенно правильны я в о ззр ѣ н ія Д екарта
на теплоту: теплота есть продолжаю щ ееся движеніе трущ ихся
кусковъ. Д екар тъ пр о зр ѣ ваетъ и другую характерную черту,
передачи движеній, формулированную и развитую только в ъ п о ­
следней половинѣ нашего вѣ ка к а к ъ зако н ъ уменьш енія сво­
бодной энергіи природы, т.-е. энергіи, способной давать работу.
В опросъ касается передачи движенія большими, видимыми мас­
сами массамъ менынимъ и незам ѣтны м ъ—касается, слѣдователь-
но, преобразованія движеній видимыхъ в ъ незримо-малыя. В о тъ
что говорить Д екар тъ : «представляется гораздо, больш е случа-
евъ передачи движенія отъ самыхъ больш ихъ т ѣ л ъ самымъ ма-
лымъ, нежели случаевъ обратны хъ, когда самыя малыя тѣ л а
могутъ передавать свое движеніе болынимъ» [105].
I * И такъ , по Д екарту, характеристикой матеріи является протя-
j женность в ъ длину, ширину и глубину, т.-е. геометрическая фи-
’ гура или форма *. Все имѣющее протяж еніе есть тЬ м ъ самымъ
, и тѣло, или матерія. Д ля Д екар та н ѣ т ъ пустого пространства,
не наполненного матеріей. Мы должны различать мысленное,
воображаемое дѣленіе пространства на части отъ его дѣйстви-
тельнаго, реальнаго раздѣленія. Э то послѣднее соверш ается
движеніемъ его отдѣльныхъ частей. Т аки м ъ образом ъ матері-
альный міръ есть мозаика больш ихъ и малыхъ ф игурокъ, дви­
жущихся такъ, что совокупность ихъ безъ пром еж утковъ на-
полняетъ пространство. В ъ этой пестрой смѣси ф игуръ и дви-
женій леж атъ всѣ явленія природы. И з ъ ученія Д екар та слѣду-
етъ, что равные объемы пространства содерж ать в ъ себѣ одина­
ковое количество вещества, но отсюда не вы текаетъ однако, что
одни и тѣ же утверждения можно дѣлать, наприм ѣръ, относи­
тельно равныхъ объемовъ ваты и свинца. М атеріальныя части­
цы ваты плюсъ неощущаемая нами матерія, наполняю щ ая п р о ­
межутки, даютъ в ъ суммѣ, по Д екарту, то ж е количество мате-
ріи, какъ и матеріальныя частицы такого же объема свинца—
принимая опять во вниманіе неощутимую матерію, находящ ую ся
в ъ томъ же объемѣ. Чтобы провести параллель между опре-

* Обстоятельное изложеніе физическихъ ученій Декарта помѣщено въ

сочиненіи проф. Н. Любимова „Философія Декарта" [ни].ѵ
дѣленіемъ количества матеріи съ точки зрѣнія Д екарта и опре-
дѣлеыіемъ массы в ъ современной наукѣ, допустимъ, что въ двухъ
равны хъ объем ахъ м огутъ быть приведены въ движеніе доступ -
ними нам ъ пріемами только различныя количества вещества.
С овременная наука, опредѣляю щ ая массу тѣла тѣм ъ сопроти-
вленіемъ, которое оно оказы ваетъ измѣненію своего состоянія
движенія, припиш етъ этимъ объемамъ различныя массы, хотя
они равны. Т аким ъ образомъ, опредѣленія Д екарта не находят­
ся в ъ противорѣчіи съ современнымъ опредѣленіемъ массы тѣ л ъ .
Мы можемъ сдѣлать только то замѣчаніе, что представленіе о
массѣ не вы работано Д екартом ъ: причины этого пробѣла надо
искать в ъ чрезвычайной ш иротѣ принциповъ; переходъ о тъ
эти хъ принциповъ к ъ обыденнымъ вопросамъ механики въ то
время былъ невозмож енъ. Мы увидимъ далѣе, какимъ обра­
зом ъ соверш ается это тъ переходъ в ъ современныхъ картезіан-
•скихъ ученіяхъ.
Теперь [107] идея о возможности взаимодѣйствія между тѣлами
на разстояніи б езъ посредствую щей среды, всегда противная
ум у естествоиспытателя, оставлена наукой. Если земля стремится
упасть на солнце, или камень—на землю, то не потому, что ме­
жду ними есть реальная взаимодействующ ая сила: представленіе
о силѣ зам ѣняется представленіемъ о междупланетной не ощ у­
щаемой нами средѣ, находящейся в ъ особомъ состояніи натяже-
нія или движенія, результатом ъ котораго и является иеремѣ-
щеніе небесны хъ свѣтилъ, объясняемое ихъ кажущимся взаи-
модѣйствіемъ. Д ѣ йствіе не передается черезъ пустоту, а толь­
ко черезъ матерію *. Э та идея, усматривающая въ силѣ, со- '
гласно съ Д екартом ъ, не свойство матеріи, но задачу, п од л еж а-1
щую разрѣшенію, оказалась івъ высокой степени плодотворною
в ъ области электромагнитныхъ явленій [108].
Рельефно и рѣ зко вы ступаетъ она в ъ трудахъ Д екарта. Я
приведу здѣсь его слова, которы я до послѣдняго времени оста­
вались не только не понятыми, но и подвергались осужденію.
Э ти слова, в ъ сущности, указываю тъ, насколько Д екартъ въ
фшлософіи науки стоялъ выше своихъ современниковъ. Д ѣ ло
идетъ о закон ахъ паденія т ѣ л ъ в ъ пустотѣ. Д екартъ пиш етъ
Мерсену о Г алилеѣ ** (стр. 72): «все, что онъ (Галилей) го­
во р и ть о скорости тѣ л ъ , падающихъ в ъ пустотѣ, не имѣетъ
основанія; онъ долж енъ былъ* бы предварительно определить,

* Правильнѣе: состояніе движенія, въ которомъ находится одно тѣло, не

можетъ вліять на состояніе движенія другого, если они раздѣлены пустотой.
**) Lettres de M-r Descartes, M DCLIX, t. II, lettre XCI.
что такое тяж есть, и если бы его опредѣленіе было вѣрно, т о
он ъ зн ал ъ бы, что ея н ѣ тъ в ъ пустотѣ».
Это замѣчаніе Д екарта им ѣ етъ силу и по отношенію к ъ
нѣкоторы м ъ современнымъ намъ физикамъ, которые, по стран­
ному недоразумѣнію говорятъ о паденіи т ѣ л ъ в ъ пустотѣ. В ъ
абсолютной пустотѣ нѣ тъ среды и потому н ѣ т ъ никакой связи
между тѣлом ъ, окруженнымъ пустотой, и землею. Д виженіе тѣ~
ла, единственно возможное при данныхъ условіяхъ, указано Д е ­
картом ъ в ъ письмѣ къ *** х).
«Полагаю, что природа движенія такова, что если тѣ ло при­
шло в ъ движеніе—уж е этого достаточно, чтобъ оно его про-
долж ало съ тою ж е скоростью и в ъ направленіи той же п ря­
мой линіи, пока оно не будетъ остановлено или отклонено к а­
кою-либо другою причиной» [109]. В ъ абсолютной п устотѣ —если
бы она была возможна—тѣла обладали бы тѣм ъ же движ еніем ъг
какъ и лучистая матерія К рукса. Замѣтимъ, что в ъ стеклян-
ныхъ запаянныхъ трубкахъ, в ъ которы хъ разрѣ ж еніе воздуха
доводилось до такой степени, что черезъ нихъ не проходилъ
болѣе электрическій разрядъ, дѣйствіе земли на ?ѣ ла не пре­
кращ алось: тѣла падали. И з ъ этого факта современный карте-
зіанецъ долж енъ заключить о сущ ествованіи матеріи в ъ таки х ъ
трубкахъ.
К а к ъ подойти к ъ объясненію силъ, дѣйствую щ ихъ повиди­
мому между тѣлами? Сила, по определенно механики, есть при­
чина, измѣняющая движеніе тѣла. Н о движеніе тѣла, съ карте-
зіанской точки зрѣнія, мож етъ изм ѣняться только движеніями
непосредственно соприкасающихся съ нимъ тѣ л ъ . И так ъ , о б ъ ­
яснение будетъ такое: сила, т.-е. причина, измѣняющая движ е­
т е тѣла, есть движеніе невидимой нами матеріи, окруж аю щ ей
тѣло. Т а к ъ рѣш ается эта задача в ъ цѣлом ъ рядѣ соврем енны хъ
намъ тео р іМ Р яд о м ъ съ непосредственно ощущаемыми нами т е ­
лами или матеріальными массами Д ж . Д ж . Т ом сонъ и знаме­
нитый физикъ Г ер ц ъ принимаютъ скрытыя массы и скрытыя
движенія (verborgene M assen и verborgene B ew eg u n gen). П ризн а-
ніе существованія невидимыхъ массъ и невидимыхъ движеній
является неизбѣжнымъ результатом ъ картезіанскихъ предста-
вленій. В отъ что говорить Д е к а р тъ : «присутствіе тѣ л а всегда
знаменуется тѣм ъ, что мы чувствуемъ. Н ап р о ти въ —мы наиме­
н е е ощущаемъ тѣла, которыя насъ обыкновенно окруж аю тъг
и вовсе не чувствуемъ тѣ х ъ , которы я всегда около насъ». З а -
мѣтимъ, что современные намъ картезіанцы должны считать п о1

*) Ор. с., lettre С Х Ѵ а М-г ***.

слѣдніе элементы скры ты хъ массъ—такъ же, какъ и Д екартъ
нерастяжимыми и несжимаемыми.
К артезіанская точка зрѣнія приводить к ъ особому пред­
став ленію о б ъ энергіи. Подымая камень съ поверхности земли,
я запасаю в ъ системѣ камень—земля работу, такъ называемую
потенціальную энергію, которая проявляется и можетъ быть в зя ­
та и зъ этой системы при паденіи камня на землю. Энергія, к о ­
торою обладаетъ тѣ ло в ъ силу своего движенія, есть энергія
кинетическая. Т аким ъ образомъ в ъ природѣ мы находимъ двѣ
•формы энергіи—потенціальную и кинетическую. С ъ точки зрѣ-
нія современныхъ картезіанцевъ сущ ествуетъ только одна энер-
гія—кинетическая. П отенціальная энергія есть кинетическая энер-
гія скрытыхъ о тъ насъ движеній.
Вопросъ о соотношеніи между ощущаемою и неощущаемою
матеріей рѣш ается такж е Д екартом ъ. В ъ началѣ вселенная бы­
л а наполнена частицами одной и той же матеріи, имѣвшими при­
близительно одинаковую величину. Частицы не могли имѣть ш а­
ровидной или округленной формы, та к ъ какъ при такомъ усло-
віи онѣ не могли бы наполнять пространство сплошь, безъ про-
межутковъ.
Вещественный океанъ не былъ в ъ покоѣ; его части нахо­
дились в ъ движеніи. Количество вещества данной фигуры опре­
дел яется, по Д екарту, только ея объемомъ; поэтому количество
вещ ества в ъ природѣ должно быть неизмѣннымъ. Такимъ об­
разом ъ движущ аяся однообразная матерія наполняла вселенную
в ъ эпоху, предшествовавшую образованно небесныхъ свѣтилъ _
в ъ эпоху, в ъ которую , по воззрѣніямъ современнаго химика
К рукса, все пространство было занято первичною матеріей—
тіротиломъ. И такъ , Д ек ар тъ устанавливаетъ единообразіе ма-
•теріи во вселенной. Естествоиспытатель, принимая неизменяе­
мость количества матеріи, тѣм ъ не менѣе не будетъ утверждать,
что элементы, встрѣчаемые въ корѣ нашей планеты, существо­
вали о тъ вѣ ка съ тѣми же свойствами и в ъ томъ же количествѣ,
какъ и въ настоящ ее время. Современная наука не отрицаетъ
возможности [110] нарожденія элементовъ, т.-е. видовъ вещества,
и в ъ ученіи Д екарта это нарожденіе и видоизмѣненіе является
результатом ъ движеній первичной матеріи.
Подвижныя части, не имѣвшія шаровидной формы, должны
•были постепенно отшлифовываться в ъ форму почти круглую.
О тпавш іе при такой шлифовкѣ оскребки— остатки первичной
матеріи, мелкіе и тонкіе, называемые Д екартом ъ первымъ эле-
ментомъ, наполняю тъ всѣ поры и промежутки, какъ бы малы,
у зк и и угйоваты они ни были. О б р а з о в а в ш а я шарики пред-
ставляю тъ вггорой элементъ Д екарта. Частицы 1-го элемента,
двигаясь в ъ многогранны хъ пространствахъ между ш ариками
2-го элемента, принимаю тъ вѣтвисты я и улиткообразны я ф ор­
мы. С цѣпляясь между собою, онѣ о б р а з у ю т ъ то, что мы на-
зы ваем ъ вѣсомою матеріей; это—3-й элем ентъ Д екарта. Н ебес-
ныя свѣ ти ла-су ть пламенѣющія массы, образованны я 1-мъ эле-
м ен том ъ ;; темныя пятна на и х ъ поверхности—это сцѣпившіяся
части того ж е 1-го элемента, т.-е. 3-й элементъ или вѣсомая
матерія. П роцессъ образованія темныхъ п ятен ъ происходилъ н е ­
когда на малой зв ѣ зд ѣ —землѣ и обратилъ ее мало-по-малу в ъ
темное тѣло, состоящее и зъ болѣе гр убы хъ частицъ, образзш -
щ ихъ ея кору, ея атмосферу и жидкую внутренность.
Скрытыя массы представляются 2-мъ элементомъ, наполняю -
щимъ междупланетное пространство; его движенія суть движе-
нія скрытыя. Точно такъ же и частицы 1-го элемента, пока онѣ
движутся между частями 2-го и не собираются в ъ отдѣ льны хъ
м ѣстахъ пространства, представляю тъ скрытыя массы; движе-
нія и хъ тож е скрыты.
Весь генезисъ матеріи сводится таким ъ образом ъ к ъ возник-
новенію различны хъ элементарныхъ формъ, которыя, сцѣпляясь
другъ съ другом ъ и составляя йовые агрегаты, образую тъ р а з ­
личные виды матеріи.
Строеніе вещ ества очень грубо, по понятіямъ Д екарта; но
эта грубость находить свое оправданіе в ъ недостаточности ме­
ханическихъ представленій, которы я могли быть созданы и н а­
коплены только послѣдующими поколѣніями. Ч астицы воды—
по Д екарту —длинны, тонки и скользки; онѣ переплетаются, но
ихъ взаимныя связи настолько слабы, что частицы м огутъ быть
легко разъединены . Д екар тъ сравниваетъ такія частицы съ у гр я ­
ми. П редставляя в ъ популярной формѣ современныя нам ъ в о ззр ѣ -
нія на строеніе жидкостей, мы предположили бы толпу людей,
движущихся в ъ разны я стороны такъ, что каждый б ер етъ со­
седа за руку, протискивается впередъ, хватаетъ р у к у встрѣч-
наго и покидаетъ прежняго. Смыслъ обоихъ сравненій одина-
ковъ. П о Д екар ту —частицы масла вѣтвисты; онѣ зацѣпляю тся
въ порахъ бѣлья, а потому масло не испаряется съ его поверх­
ности т а к ъ быстро, какъ вода. Ч асти земли и воздуха тож е
вѣтвисты наподобіе обломковъ кустовъ. Г усто переплетенны яг
онѣ образую тъ твердыя тѣла; раздѣленны я волненіемъ тон ­
кой матеріи, онѣ носятся подобно пуху и об р азу ю тъ воздухъ.
Частицы соли подобны игламъ—чѣм ъ и объясняется и х ъ острый
вкусъ. П онятія наивныя, но цѣнныя для своего времени, к а к ъ
содержащія попытку механическаго объясн енія свойствъ мате-
ріи. Н е представляю тъ ли они однако и кѣчто большее, а
именно п р о о б р азъ блоковъ, ремней, зубчаты хъ колесъ, кото­
рыми современные геніальные мыслители иллюстрируютъ строе-
ніе невидимаго и неосязаемаго эфира? [И1] .*
Разсм отрим ъ теперь, какія движенія совместимы съ предста-
вленіями Д екар та о матеріи. Мы знаемъ, что она состоитъ и зъ
непосредственно соприкасающихся матеріальныхъ частицъ, не-
растяж имы хъ и несжимаемыхъ. Слѣдовательно, всѣ мѣста про­
странства наполнены тѣлами, и определенное количество мате-
ріи не м ож етъ растягиваться въ болыпій и сжиматься въ мень-
шій объемъ. П ри этихъ условіяхъ движенія должны быть коль­
цеобразны, и потоки матеріи замыкаются: когда одно тѣло усту-
п аетъ мѣсто другому тѣ л у его вытесняющ ему; оно въ свою
очередь зам ѣщ аетъ третье мѣсто и т. д. опять до перваго;
движеніе замыкается, какъ, напримѣръ, въ случае течеиія жид­
кости по кольцеобразной трубкѣ или по каналу, какъ движе­
т е точек ъ быстро вертящ агося волчка и т. д.
Т а к ъ точно определяю тся в ъ современной физике движенія,
играющія выдающуюся роль в ъ объясненіи явленій природы
механическими образами или символами. Э то—циклическія дви­
жения, введенныя в ъ науку Гельмгольцомъ.
Конечно, между циклами Гельмгольца, облеченными въ ясную
математическую форму, и циклами Д екарта леж итъ громадное
разстояніе. Н о если мы остановимся на томъ вѣроятномъ ф акте,
что в ъ мірѣ мысли, как ъ и въ матеріальной природѣ, н ѣ т ъ
произвольнаго зарожденія, а сущ ествуетъ только развитіе, эво-
люція; что современная мысль возникаетъ на несознаваемомъ
фонѣ идей, переданны хъ намъ предшествующими поколѣніями:
то родство цикловгъ Гельмгольца и Д екарта неоспоримо.
Д виж енія первичной матеріи по Д екарту, какъ кольцеобраз-
ныя, должны были сгруппироваться в ъ безчисленное множество
вихрей, и зъ которы хъ одни могли всасывать въ себя другіе
и увеличиваться в ъ объемѣ. Установившихся вихрей сохрани­
лось столько, сколько есть въ природѣ небесныхъ тѣлъ. 1-й
элементъ всасывался внутрь вихря и образовывалъ тамъ пламе­
нею щ ую массу, на поверхности которой скоплялись более гру-
быя частицы 3-го элемента. Болы ш е вихри увлекаю тъ меньшіе
и заставляю тъ ихъ двигаться около своего центра. Эти малые
вихри образую тъ съ теченіемъ времени планеты и т. д. Вихри
или небо состоять и зъ ш ариковъ 2-го элемента, и ощущеніе
св е та есть р езу л ьтатъ давленія этихъ небесныхъ ш ариковъ на
се тч а тк у наш его глаза.
Мы не пойдемъ д ал ее в ъ изложеніи механическаго міросозер-
цанія Д екарта. И з ъ трудовъ , содерж аніе которы хъ цѣликом ъ
вош ло в ъ современную науку, укаж ем ъ на замѣчательны я р а ­
боты Д екар та по оптикѣ—формулировку закона преломленія,
правильны я начала теоріи радуги. З д ѣ сь проявляется в ъ своемъ
полномъ блескѣ не только математичесю й генш Д екарта, но
и его искусство пользоваться опы томъ для математическихъ
дедукцій.
Д ек а р т ъ —как ъ говорилъ Гю йгенсъ в ъ 1690 г.—впервые от-
кры лъ, что физическія явленія должны быть выводимы и зъ прин-
диповъ, доступныхъ нашему мышленію, что всѣ явленія должны
быть объясняемы не чудесными свойствами матеріи, а только
движеніями ея частей. Сила, какъ свойство, л еж итъ ешь мы-
шленія человѣческаго.
Перейдемъ теперь къ описанію судебъ ученій Д екарта.
Н ью тоніанская школа развивалась в ъ концѣ X V II и н ач а­
л е X V III вѣка. К ъ этому же времени относится и ея упорн ая
борьба съ картезіанским ъ м іровоззрѣніем ъ.
Кинетическія ученія, нашедшія свое выраженіе и в ъ теоріи
волненій свѣтового эфира, подвергались большему и большему
игнорированію. Система Н ью тона представлялась монолитомъ.
нельзя было выбросить ^его-либо не повредивъ всего построе-
нія. В ъ основу всѣ хъ явленій клали первичныя силы матеріи.
К аж дая динамическая идея разсм атривалась как ъ источникъ
точнаго и твердаго научнаго знанія, каж дая попытка кинетиче-
скаго объясненія — какъ фантастическая гипотеза: в ъ сочине-
ніяхъ этой эпохи подъ рубрикой озаглавленной словомъ «гипо­
теза» стоить утвержденіе, что гипотезы должны быть вы бра­
сываемы изъ физики [*112].
Реформа физики въ смыслѣ идей Н ью тона началась в ъ Англіи
в ъ то время, когда во Франціи и на остальном ъ континеитѣ еще
господствовали идеи Д екарта. Это различіе научны хъ принци-
повъ рельефно изображ ается в ъ письмахъ В ольтера. Ф ран ц узъ
говорить о н ъ —пріѣзжаю щ ій въ Л ондонъ, находить всѣ фило­
соф скіе вопросы сильно измененными. О н ъ оставилъ м іръ на-
полненнымъ и находить его пустымъ. В ъ П ариж ѣ вселенная пред­
ставлялась ему состоящей и зъ однихъ вихрей тонкой матеріи,
в ъ Лондонѣ ничего подобнаго не замѣтно. У насъ морскіе п ри ­
ливы производятся давленіемь луны, у англичанъ само море
стремится къ лунѣ;... во Ф ранціи солнце не принимаетъ участія
в ъ этомъ явленіи, а тамъ и оно кое-что к ъ нему присоеданяетъ.
У васъ, картезіанцевъ, все соверш ается импульсомъ, едва ли
кому понятнымъ, у Нью тона дѣй ствуетъ притяженіе, причина
котораго столь же неизвѣстна. В ъ П ариж ѣ представляю тъ себѣ
-міръ в ъ видѣ . арбуза, в ъ Лондонѣ онъ 'сплющенъ съ двухъ
сторонъ и т. д. [\13]. ч ,
В ъ концѣ пер^юйѴполовиньі -Х Ѵ Щ -га ^ ѣ ^ а профессоръ фи­
зики в ъ О ксф ордѣ Д ж онъ Кейль высказывается такъ: «въ
наше время механическая философія всюду прославляется и
разрабаты вается, но въ: трудахъ большинства физиковъ мы
находимъ не ее, а только одно ея названіе, имя. В ъ нихъ
на мѣсто дѣйствительныхъ механическихъ принциповъ ста-
. вятся фигура, промежутки и движеніе тѣлецъ, которыя н а­
всегда останутся скрытыми, и требуется довѣріе къ чудеснымъ
свойствамъ тонкой матеріи, противорѣчащ имъ всѣмъ законамъ
природы.
«Всѣ эти заблужденія происходятъ оттого, что люди незн а­
комые съ геометріей рѣш аю тся философствовать, забывая, что
не ставя геометріи в ъ основу физики мы осуждаемъ себя на
г.аллюцинаціи. Вождь этихъ философовъ есть Д екартъ, который
хотя и бы лъ великимъ геометромъ и увѣрялъ, что все объяс­
н и ть механически, но чтобы понравиться въ своей философіи
. невѣжественной толпѣ—не пользовался геометріей и прош елъ
■какъ можно дальш е отъ нея. Истинные механическіе философы
это— божественный Архимедъ, Р ож еръ Баконъ и .К ар д ан ъ , за-
•тѣ м ъ Галилей, Торичелли, Паскаль, Гюйгенсъ, Бойль, Валлисъ,
Галлей и Н ью тонъ—знаменитѣйшій изъ всѣхъ».
И современные намъ картезіанды считаютъ тѣ же имена пред-,
ставителями знанія и механическихъ ученій. Чудесныя свойства
• матеріи, противорѣчащ ія, по Кейлю, всѣмъ законамъ природы,
пользую тся полнымъ довѣріемъ науки.
Эти колебанія мысли, спутники упорной и добросовѣстной
работы труж ени ковъ науки, свидѣтельствуютъ о томъ, что раз-
сматриваемая эпоха представляетъ главу, особенно цѣнную для
историка-психолога. Здѣсь, вращ аясь среди группы совершен-
•но опредѣленныхъ и конкретны хъ фактовъ, мы можемъ сравни­
вать съ современной постановкой и ріш ен іем ъ физическихъ
проблемъ ихъ постановку и рѣш еніе въ прошломъ, Слѣдя за
усиліями человѣческаго разума в ъ исканіи точнаго знанія, мы
видимъ, какъ передъ нами рельефно и осязательно выступа-
ю тъ общія свойства нашего мышленія. Мы открываемъ, что от-
сутствіе творческой дѣятельности ведетъ к ъ умственному за­
стою и не мож етъ быть замѣнено собираніемъ и накопленіемъ
фактовъ. Т ворчество выражалось, съ одной стороны, в ъ мето-
дахъ наблюденій, съ другой—в ъ созданіи образовъ, дающихъ
намъ руководящ ія идеи, которыя или направляю тъ изслѣдова-
иія или связываютъ ихъ, и досказы ваю тъ то, что не можетъ быть
постигаемо непосредственно нашими чувствами. Раскры тію з а ­
коновъ, управляю щ ихъ какимъ-нибудь классомъ явленій,^ часто
предшествовало созданіе об р аза в ъ совершенно инои ооласти.
Мы имѣемъ передъ собою примѣры, когда собираніе ф актовъ
в ъ опредѣленной группѣ явленій б езъ предварительнаго обсу-
жденія метода отодвигало на столѣтія откры тіе управляю щ ихъ
этими явленіями законовъ. М етодъ д ае тъ форму собираемымъ
ф актамъ и в ъ зависимости о тъ него факты или укладываю тся
въ прочное зданіе, или же—угловаты е, не пригнанные д ругъ
къ другу—м огутъ быть соединяемы только в ъ искусственныя
построенія, распадающіяся б езъ внѣш нихъ подпорокъ и у си ­
лий. Н ерѣдко откры тіе законовъ замедлялось только благодаря
тому обстоятельству, что вмѣсто отсчета по прямой линіи
производился .'отсчетъ по дугѣ круга [114], или наблюдатель смо-
тр ѣ л ъ на предметъ исключительно спереди, не разсм атривая
его сбоку, и т. д.
О бразы окружающ аго н асъ неизвѣстнаго опредѣленностью
своей формулировки должны естественно указы вать и границы
для человѣческаго мышленія. Н о не эти стороны придаю тъ им ъ
важное научное значеніе, а тѣ , которы я не имѣю тъ с ъ ними ни­
чего общ аго. Ограничительный х ар актер ъ образа представляет­
ся наиболѣе важнымъ въ глазахъ подражателей великихъ дви­
гателей человѣческой мысли и т ѣ х ъ дѣятейей, которые, не имѣя
ничего общаго съ наукой, считали себя в ъ правѣ вмѣш иваться в ъ
ея интересы. Р азвитіе знанія показы ваетъ еще, что пріемы в ъ
высокой степени простые приводятъ к ъ величайшимъ откры-
тіямъ—откуда слѣдуетъ, что истины, которы хъ мы ищемъ, не
настолько скрыты отъ насъ, как ъ мы обыкновенно предпола-
гаемъ. О бстоятельное изученіе разсматриваемой нами эпохи п ри­
водить извѣстнаго историка физики Розенбергера к ъ мыслямъ,
высказаннымъ Л анге в ъ его «Исторіи матеріализма»:
«Тотъ, кто видитъ въ исторіи неразлучимое сліяніе заблу-
жденія и истины, кто зам ѣчаетъ, какимъ образом ъ неп рестан­
ное приближеніе к ъ безконечно-далекой цѣли соверш еннаго по-
знанія проходить черезъ безчисленное множество посредствую -
іцихъ ступеней, кто усм атриваетъ в ъ этомъ, что самое заб лу­
ждение становится носителемъ разнообразнаго и прочнаго п р о ­
гресса, то тъ отъ успѣховъ современности не придетъ так ъ л ег­
ко к ъ заключенію о непреложности наш ихъ гипотезъ. В аж нѣй-
шій результатъ историческаго созерцанія есть академическое
спокойствіе, ..съ которымъ наши гипотезы и теоріи б езъ вражды
и преклоненія разсматриваются только в ъ ихъ дѣйствительномъ
значеніи, какъ- ступени того безконечнаго при^лиж енія к ъ исти-
 :нѣ, в ъ котором ъ повидимому леж итъ назначеніе нашего духов-
н аго развитія».
Ставши на такую то чку зрѣнія и опуская описаніе развитія
картезіанскихъ идей в ъ наш емъ столѣтіи, мы представимъ здѣсь
современное нам ъ отношеніе обоихъ ученій—кинетическаго и
динамическаго.
Физическія теоріи имѣю тъ или чисто-символическій смыслъ,
•описывая условны мъ язы ком ъ группу явленій, или же стремятся
проникнуть в ъ механизмъ явленій, сводя ихъ къ движенію ма-
теріальны хъ частицъ. В ъ действительности послѣднія теоріи
остаю тся картезіанскими только по своей цѣли и стремленіяцъ,
н о не по выполненію. И згоняя силы, дѣйствующія на разстояніи
иежлу тѣлами, доступными нашимъ ощущеніямъ, онѣ переносягь
ихъ в ъ неосязаемый міръ молекулъ и -атомовъ. Теорія, останавли­
вающаяся на м олекулахъ и атомахъ, какъ на послѣднемъ пред-
‘Ставленіи, не можетъ быть картезіанской, потому что устой­
чивость системы атомовъ немыслима безъ ньютоніанскаго пред-
ставленія о взаимныхъ силахъ. Ньютоніанскій символъ силы
чертитъ таким ъ образом ъ магическій кругъ, внутри кбтораго
вращ ается научная мысль. П ослѣ упорнаго умственнаго труда въ
теченіе двухъ в ѣ ко въ мы не находимъ еще строго выдержан-
н аго построенія явленій в ъ духѣ Д екарта. Н аука маскируетъ
зтотъ пробѣлъ , разсм атривая чуждое картезіанству представле­
ние о внутреннихъ силахъ только какъ обозначеніе неизвѣст-
ны хъ намъ механическихъ процессовъ в ъ скрытыхъ отъ насъ
жатеріальны хъ системахъ.
Однако несмотря на всю свою трудность, задача строго и
послѣдовательно провести идеи Д екар та не оставлена. С ущ е­
ственное препятствіе для послѣдовательнаго проведенія карте-
зіанскихъ идей заклю чалось в ъ томъ, что до послѣдняго вре­
мени была извѣстна только ньютоніанская механика. Недавно—
можно сказать почти наканунѣ трехсотлѣтняго юбилея Д екар ­
т а —современный ученый, преждевременно угасшій, даль намъ
строго формулированные принципы картезіанской механики. В ъ
ней аксіомы механики Н ью тона представляю тъ или частныя слѣд-
•ствія, пли же задачи, подлежащія рѣшенію.
Мы начнемъ выясненіе этихъ мыслей разсмотрѣніемъ одного-
м еста, взятаго- изъ сочиненій Д екарта и ставшаго предметомъ
незаслуженнаго осужденія. ;ѵ
«Можно утверж дать съ достоверностью , что камень не оди­
наково располож енъ к ъ принятію новаго движенія или къ уве-
личенію скорости, когда онъ движется очень скоро и когда онъ
.движется очень медленно » [115].
 Э то мѣсто находится в ъ прямомъ противорѣчіи съ аксіомой
нью тоніанской механики о независимости дѣйствія силы отъ со-
стоянія движенія, в ъ котором ъ находится тѣло, подверж енное
этому дѣйствію. Аксіома находится в ъ тѣсной связи съ инди-
ферентнымъ отнош еніемъ Н ью тона къ вопросу о матеріально-
сти или нематеріальности причины тяготѣнія; извѣстно, что ге-
ніальный мыслитель предоставилъ его рѣш еніе усмотрѣнію чи­
тателя. М ежду тѣ м ъ значеніе утверж денія Н ью тона будетъ да­
леко не одинаковы м и остановимся ли мы на том ъ или другом ъ
воззрѣніи на источникъ силы. Если сила есть нем атеріальиое
свойство тѣ л ъ , то ясно, что, наприм ѣръ, сила, съ которою
земля дѣйствуетъ на камень, не зависи тъ о тъ движенія камня-
Если ж е силіа является результатом ъ особаго состоянія скры ­
той о т ъ насъ промежуточной среды, окруж аю щ ей землю и к а ­
мень, то такая среда м ож етъ обладать тѣ м ъ свойствомъ, что
ея состояніе, а слѣдовательно и производимое имъ дѣйствіе, не
зависитъ о тъ движенія камня; но такая независимость б удетъ
частнымъ случаемъ, который не м ож етъ быть возведенъ в ъ
аксіому. В ообщ е говоря, - движеніе т ѣ л ъ мож етъ изм енить со-
стояніе среды, а вмѣстѣ съ тѣм ъ и дѣйствіе этой среды на тѣ л а ,
приписываемое обыкновенно силамъ исходящимъ и зъ гЬ л ъ . И з ­
вестно, напримѣръ, что измѣненіе скорости движенія магнита,
падающаго передъ мѣднымъ листомъ, зависитъ о тъ этой ско~
• рости; слѣдовательно при извѣ стны хъ условіяхъ движеніе тѣ л а
изм ѣняетъ соетояніе той скрытой среды, которая перед аетъ
дѣйствіе силы. Мы не можемъ такж е утверж дать, что аксіома
Н ью тона сохранится и в ъ простом ъ случаѣ паденія тѣлъ, если
т ѣ л а будутъ двигаться со скоростями, сравнимыми со скоростью
• свѣта f116].
Вообщ е картезіанецъ не мож етъ говорить о б ъ одной и той
ж е силѣ, которая дѣйствовала бы на одно и то ж е тѣло, но в ъ
двухъ различны хъ состояніяхъ движенія. П одобное ж е долж но
быть сказано и о той части аксіомы Н ью тона, в ъ которой
утверждается независимость дѣйствія нѣсколькихъ силъ, при-
ложенныхъ к ъ тѣлу; такое мнѣніе м ож етъ быть возведено в ъ
аксіому только если усматривать в ъ силѣ не м атеріальное свой­
ство тѣлъ. Если же каж дая сила есть р е зу л ь татъ особаго со-
стоянія среды, то утвержденіе Н ью тона будетъ справедливо в ъ
томъ лишь случаѣ, когда совмѣщеніе нѣсколькихъ различны хъ
.состояній среды не сопровож дается ихъ взаимнымъ разстрой-
ствомъ. Такимъ образом ъ утверж деніе о независимости дѣй-
ствія силъ можетъ явиться в ъ картезіанской механикѣ в ъ видѣ
частнаго случая, но не аксіомы. Мнѣніе, вы сказанное Д екартом ъ,
 показы ваетъ только, что. онъ не могъ допустить, какъ принципъ,
того, что в ъ картезіанскихъ воззрѣ ніяхъ возможно лишь при
о собы хъ свойствахъ скры ты хъ отъ н асъ средъ. Мы видимъ от­
сюда, что рѣш еніе вопроса о матеріальности или нематеріаль-
ности источника силы далеко не безразлично, какъ думалъ re-
Hi альный Н ью тонъ.
Разсмотримъ теперь третій законъ Ньютона—законъ равен­
ства дѣйствія и противодѣйствія. В о тъ что говорить по по­
воду этой аксіомы Г ерцъ в ъ своемъ замѣчательномъ трудѣ
«Die Principien der M echanik in neuerem Zusam m enhange darg e­
stellt», появившемся послѣ его смерти в ъ 1894 г.: «So ist die
E lektrodynam ik bereits fast überzeugt davon, dass die W echselwir­
k u n g zwischen bew egten M agneten dem Princip nicht in allen
F ällen genau unterw orfen sei» [117].
Солнце притягиваетъ планету с ъ тою же силою, съ какой
планета притягиваетъ солнце: это—ньютоніанская аксіома. Д ля
картезіанца это не аксіома, а теорема, которую должно доказать,
исходя и зъ особы хъ свойствъ междупланетной среды. И такъ,
третій законъ Н ью тона тож е не мож етъ быть положенъ в ъ
основу картезіанской механики.
П ередъ нами раскрываю тся смѣлыя гипотезы Ньютона, ги­
потезы безсознательныя. Упомянемъ ещ е объ одномъ неточномъ
пониманіи идей Д екарта. Его упрекаю тъ в ъ недостаточномъ
выясненіи понятія массы. Д екар тъ не опредѣляегь массу тѣла,
к ак ъ сопротивленіе, оказываемое имъ измѣненію его состоянія
движенія. Т ако е опредѣленіе было невозможно для Д екарта,
потому что для него сила не представлялась ч ѣ м ѵ т о самобыт-
нымъ и первоначальны м и В ъ глазахъ ньютоніанца каждое тѣло
имѣетъ опредѣленную неизмѣнную массу, такъ какъ оно раз-
сматривается обособленнымъ отъ промежуточной среды, отъ
той скрытой матеріальной системы, которая его окруж аетъ.
Н ью тоніанецъ смотритъ на тѣ ла какъ на находящіяся въ абсо­
лютной пустотѣ, а потому и масса этихъ тѣ л ъ представляетъ
абсолютную, неизмѣнную величину. К артезіанское представле-
ніе будетъ совершенно инымъ. Т ѣ ло находится въ связи со
скры той средой; связь эта намъ неизвѣстна, и потому мы не
можемъ утверждать a priori, что она будетъ оставаться одина­
ковою при всякихъ состояніяхъ среды. Н о ставши на такую
точку зрѣнія мы не можемъ напередъ исключить случай, что
если подвергать тѣло дѣйствію силъ, различныхъ по своему
нроисхожденію, то неодинаковыя количества скрытой матеріи
примутъ участіе въ движеніи тѣла и масса его не представится
одною и тою же цифрой. С ъ картезіанской точки зрѣнія не­
достаточно опредѣлять массу тѣ л а к а к ъ отношеніе дѣйствую щ ей
на нее силы к ъ ускоренію : нужно прибавить—к ъ какому клас­
су принадлеж ите эта сила и еще—в ъ какихъ п ред ѣ лахъ ско­
рости , дѣлается такое опредѣленіе.
И такъ , аксіомы картезіанской механики не м огутъ совпадать
съ аксіомами Ньютона. П онятно, что пользуясь только ньюто-
ніанскою механикой, мы не в ъ состояніи создать строго карте-
зіанскихъ теорій.
Н овые принципы механики найдены и раскры ты в ъ зам ѣ -
чательномъ тр у дѣ Герца, цитированномъ нами ранѣ е.
Принципъ картезіанской механики долж енъ содерж ать в ъ
себѣ критерій, опредѣляющій естественное движеніе матеріаль-
ной системы.
В ъ древности кругъ считался линіей наиболѣе совершенной,,
а потому круговое движеніе разсматривалось к а к ъ естествен­
ное, т.-е. не подлежащее дальнѣйш ему объясненію.
П о Д екарту, только прямолинейное движеніе есть п ро сто е
и первоначальное. И зъ всѣ х ъ движеній—го в о р и ть Д е к а р т ъ —
только ІхркмЮе просто и н е сводится к ъ другому. [118]
И з ъ тр ех ъ законовъ движенія Н ью тона два послѣднихъ н е
м огутъ 'быть занесены в ъ число аксіомъ новой механики и
остается только первый:
«Всякое тѣ ло ^упорствуетъ в ъ состояніи покоя или равномѣр-
наго прдмолинейнаго движенія, пока не побуж дается сообщ ен­
ными ему силами измѣнить свое состояніе».
«Corpus om ne perseverare in statu suo quiescendi vel m ovendi
uniform iter in directum , nisi quatenus illud a viribus im pressis
cogitur statum suum m utare».
Этой аксіомы очевидно недостаточно для рѣш енія вопроса о
движеніи тѣла, когда оно не м ож етъ быть прямолинейнымъ и
равномѣрнымъ. Нужны еще аксіомы, трактую щ ія о силахъ; н о
свойства силы, представляя задачу для картезіанской механикиг
не могутъ быть предметомъ ея аксіомъ.
В ъ механикѣ Герца *-Д екарта мы находимъ единственный
принципъ: «каждая свободная система у п о р ств у етъ в ъ состоя-
ніи покоя или равномѣрнаго движенія по прямѣйш ему пути».
«Systema om ne liberum perseverare in sta tu suo quiescendi
vel movendi uniform iter in directissim am ».
П ередъ нами интересная картина эволюціи представленія о
свойствахъ естественнаго движенія. Э то движеніе равномѣрно*
и совершается не по кругу и не по прямой линіи, а по п ря­
мейш ему пути.

* Стр. 162.
 Н о что тако е прямѣйш ій путь? Н е задаемся ли мы тѣ м ъ .
ж е воцросом ъ в ъ наш ей частной и общественной деятельности?
И в ъ то м ъ и в ъ другом ъ случаѣ—въ' предѣлахъ, доступныхъ
научному изслѣдованію, мы получаемъ одинаковые ответы .
Д опустимъ, что мы повторяемъ много р азъ измѣреніе какой- ,
нибудь длины. Получаемыя цифры будутъ отличаться другъ о т ъ
друга, потому что при каждомъ измѣреній мы дѣлаемъ некоторую ;
погреш ность. Т ео р ія вѣроятностей указы ваетъ намъ за к о н ъ /
связывающій величину погреш ности съ числомъ ея повтореній.
Э то—закон ъ случайны хъ погреш ностей. О нъ представляетъ намъ
границу, предѣлъ, который не мож етъ быть нами перейденъ
в ъ стремленіи к ъ достиженію опредѣленной цѣли. С трѣльба
в ъ мишень д аетъ прим ѣръ приложимости этого закона, если
подъ погреш ностью стрѣлка мы будемъ разум еть отклоненіе
пули отъ предположенной точки. П огреш ности скульптора, ко ­
торый задался бы целью вы лепить несколько ты сячъ статуй
определенны хъ р а зм е р о в ъ —погреш ности, представляющія от-
клоненіе о тъ предположеннаго идеала—-будутъ подчиняться тому
же закону.
Природа, стремящ аяся воспроизвести определенный типъ в ъ
ты сячахъ индивидуумовъ какой-нибудь расы, тоже не достига-
етъ в ъ точности своей цели, и уклоненія подчиняются тому же
закону. Н акон ецъ —как ъ показалъ знаменитый физикъ М акс­
у э л ъ — т о т ъ ж е закон ъ управляетъ движеніями воздушныхъ
молекулъ, носящ ихся вокругъ насъ съ разнообразными скоро­
стями во всевозможны хъ направленіяхъ. Закону случайныхъ по­
греш ностей можно дать еще названіе закона хаоса. Мы на-
помнимъ зд есь утвержденіе Д екарта, что если бы при начале
вещей царствовалъ х ао съ поэтовъ, законы природы привели бы
безпорядочныя движенія къ порядку, наблюдаемому нами въ на­
стоящ ее время [119]. Зак о н ъ хаоса и аксіома Герца находятся въ
тесн ой взаимной связи.
П редставимъ с е б е точку, переходящую и зъ одного положенія
в ъ пространстве в ъ другое. Мы можемъ составить себе со­
вершенно ясное представленіе о пути или траекторіи движущей­
ся точки; если для нея по условіямъ, стесняющ имъ свободу пере-
движенія, возможны различныя траекторіи, мы сумеемъ вы­
брать и зъ нихъ ту, которой элементы представляютъ наимень- •
шую кривизну: такая траекторія и будетъ прямейш имъ путемъ,
П редставимъ себе теперь систему точекъ. Допустимъ, что
каж дая и зъ нихъ перем ещ ается сообразно связямъ системы.
Мы будемъ им еть передъ собою; множество перемегценій, со­
вершающихся по различнымъ направленіямъ. Какимъ же обра-
зом ъ составимъ мы себѣ и в ъ этомъ случаѣ представленіе о
перемѣщ еніи системы? В опросъ сводится к ъ следую щ ему: пе-
редъ нами толпа людей, и зъ которы хъ каждый подвигается на
одинъ ш агъ в ъ том ъ или другом ъ направленіи,—требуется опре­
д ел и ть путь или ш агъ толпы.
. Т еорія случайныхъ погреш ностей даетъ формулу для средней
погреш ности наблюденій: средняя погреш ность равняется квад­
ратному корню и зъ суммы квадратовъ по гр еш н о стей , р а з д е ­
ленной на число йроизведенныхъ наблюденій. З ам ен я я пред-
ставленіе о погреш ности—представленіемъ о перем ещ ены , чис­
ло наблюіденій—числомъ индивидуумовъ, составляю щ ихъ толпу,
мыполучимъ выраженіе, данное Герцом ъ для определенія шага,
сделаннаго толпою, или элемента описываемой траекторіи. •Т а ­
кимъ образом ъ откры вается методъ дающій возможность за ­
менять движеніе системы то ч ек ъ —движеніемъ одной точки.
П ользуясь т е м ъ ж е пріемомъ можно найти в с е траекторіи раз-
сматриваемой системы, согласныя съ ея связями; вы бирая и зъ ■ -
этихъ траекторій такую, элементы которой наименее искривле­
ны, мы получимъ прямейш ій путь системы. Т аким ъ ж е точно
пріемомъ определяю тся скорость и ускореніе системы.
К аким ъ же образомъ составляется представленіе о м ассе?
П одъ частицей матеріи Г ер ц ъ р а зу м ѣ е іъ ту м етку или то тъ
знакъ, которымъ связывается определенная точка пространства .
въ определенное время съ другою точкою того же простран­
ства въ другой моментъ времени. М атеріальная точка предста­
вляетъ собою систему, состоящую и зъ больш ого числа мате-
ріальныхъ частицъ, неизменяемо связанны хъ одна съ другою.
Такъ, въ.приведениомъ нами выше п р и м ер е толпы каждый инди-
видуумъ представляетъ матеріальную частицу.
Н есколько индивидуумовъ, неизменно между собою связан­
ныхъ—положимъ, стоящ ихъ д р у гъ на д р у г е —представятъ мате-
ріальную точку. П ерем ещ еніе матеріальной точки должно быть
разсматриваемо какъ принадлежащ ее каждому и зъ входящ ихъ в ъ
нее индивидуумовъ; поэтому квадратъ этого перемеіценія по­
вторяется столько ж е разъ, сколько матеріальиы хъ частицъ со­
держится в ъ матеріальной то чк е, т.-е. помножается на число
этихъ частицъ или на массу точки. Сумма членовъ -составленныхъ .
такимъ образомъ, разделенная на массу системы, т.-е. на число
матеріальныхъ частицъ, даетъ квадратъ перем ещ енія системы.
И такъ, это последнее представляется отнош еніемъ двухъ ве­
личинъ, изъ которы хъ каждая можетъ быть помножена на п ро­
извольный множитель [120]—откуда следуетъ, что единица массы
остается произвольной.
 Вдумываясь в ъ эти разсуж денія мы. усм атри ваем ^ что пріемъ
Г ер ц а представляетъ собою обобщеніе пріема Д екарта. Д ля Д е ­
карта матеріальная точка есть точка пространства; для Г ерца—
это есть кратная точка, представляющ ая сумму совмѣщенныхъ
д р у гъ съ другом ъ то чек ъ цѣлаго ряда раздѣльныхъ и не со-
впадаю щ ихъ д р у гъ съ другом ъ п р о с т р а н с т в а Д ля наглядности
сраЕнимъ матеріальную точку Д екарта съ картоннымъ круж-
ком ъ; площадь этого круж ка представляетъ его массу. Расщ е-
пим ъ этотъ кр у ж о къ на нисколько отдѣльныхъ, оставляя ихъ
во взаимномъ прикосновеніи; сумма ихъ площадей представить
массу точки, по Герцу. Число налагающ ихся другъ на друга
пространствъ вообщ е различно для различны хъ матеріальныхъ
то ч ек ъ . Конечно не это число сообщ аетъ точкѣ ея матеріаль-
ность, но т о тъ йроизвольный конкретный множитель, о кото­
ром ъ упоминалось выше. Т аким ъ образом ъ если въ и д е я х ъ .
Г ерца тѣла, имѣющія равны е объемы, не имѣютъ въ то же
врем я равной массы, то это потому, что каждый объемъ пред­
ставляетъ собою совмѣщеніе цѣлаго ряда объемовъ, принадле-
ж ащ ихъ различнымъ пространствамъ, совмѣщеннымъ въ тѣлѣ.
К аким ъ же образом ъ возникаешь представленіе о силѣ въ
механикѣ Г ерца-Д екарта?
Системы матеріальны хъ точекъ м огутъ быть соединены (ge-
* koppelt) другъ съ другомъ, т ак ъ что нѣсколько матеріальныхъ
т о ч е к ъ одной неизмѣняемо связаны съ нѣкоторы мъ числомъ
т о ч ек ъ другой системы. Д виженія подобныхъ системъ вліяютъ
д р у гъ на друга; это вліяніе и представляетъ собою силу, съ .
которой одна система дѣйствуетъ на другую. Теоретическое
изслѣдованіе показываешь, что такая сила следуешь ІІІ-му за ­
кону Нью тона и что она измѣряется согласно ІГму закону из-
•мѣненіемъ количества движенія. Таким ъ образомъ обѣ аксіомы
Н ью тона являю тся слѣдствіями в ъ картезіанской механикѣ. ІІІ-й
зак о н ъ не им ѣетъ того ш ирокаго значенія, какъ въ механикѣ
Н ью тона. О нъ прилагается только к ъ соединеннфмъ системамъ.
Для. силъ, дѣйствую щ ихъ между солнцемъ й планетами, этотъ
зак о н ъ мы должны вывести исходя и зъ состоянія скрытой отъ
н ас ъ матеріи, наполняющей междупланетное пространство. Мы
н е можемъ утверж дать заранѣе, что изслѣдованіе, произведен­
ное в ъ этомъ направленіи надъ иными силами, чѣмъ всемірное
тяготѣ ніе, приведешь к ъ оправданію третьяго закона Ньютона.
Мы видимъ, ЧТО' аксіомы Н ьютона извлечены и зъ частнаго
явленія, а потому не м огутъ быть полагаемы в ъ основу механи-
ческаго объясненія всей природы.
Здѣсь не мѣсто излагать подробно ученіе Герца. Только
читая его замѣчательную книгу можно усмотрѣть всю трудность
задачи, поставленной Декартомъ,—задачи механической космоло-
гіи; становится понятнымъ, почему только послѣ упорной ра­
боты мысли въ теченіе двухъ съ половиною столѣтій картезіан-
скія идеи облеклись въ строгія математическія формы.
Не суждено было Герцу увѣнчать свой трудъ приложеніемъ
развитыхъ въ немъ теорій къ дѣйствительнымъ фактамъ. Гельм-
гольцъ въ своемъ предисловіи къ Механикѣ Герца утверждаешь,
что подобное, приложеніе потребовало бы обширнаго примѣне-
нія циклическихъ движеній—идея, совпадающая съ основною*
чертой ученія Декарта. Сужденіе, произнесенное Гельмгольцомъ
надъ механикой Герца, есть въ то же время и сужденіе о карте-
зіанской механикѣ: «можетъ быть эта книга—говорить великій
физикъ—будетъ имѣть въ будущемъ важное евристическое
значеніе руководителя въ открытіи новыхъ общихъ свойствъ
природы» [121].
Предъ нами обрисовались два основныхъ теченія научной
мысли. Историческія судьбы этихъ теченій, показывающія намъ
попеременное колебаніе ихъ мощности, приводятъ современныхъ
представителей знанія къ болѣе объективному и спокойному
сужденію о физическихъ теоріяхъ. Я приведу взгляды, выра­
женные извѣстнымъ физикомъ Больцманомъ въ статьѣ, напи­
санной имъ по поводу энергетики и помѣщенной въ анналахъ
Видемана въ январѣ 1896 [122] года:
«Едва ли кто-нибудь считаетъ силу за реальность... Никто*
не считаетъ доказаннымъ, что совокупность явленій природы
можетъ быть объяснена механически. Если же совокупность не
можетъ быть объяснена, то то же можетъ быть сказано и объ
отдѣльныхъ классахъ явленій, такъ какъ все связано другъ с ъ
другомъ. Я самъ ломалъ копье за механическое міровоззрѣніе^
но только въ томъ смыслѣ, что оно представляетъ колоссаль­
ный прогрессъ сравнительно съ прежнимъ мистическимъ. Давно*
оставлено и мнѣніе, что единственное возможное объясненіе
явленій должно быть построено на движеніи матеріи подъ дѣй-
ствіемъ взаимныхъ центральныхъ силъ.
«Теперь мы болѣе осторожны. Механическое міровоззрѣніе
есть для насъ только образъ, которому мы не поклоняемся,,
который быть можетъ способенъ къ дальнѣйшему совершен-
ствованію, а' можетъ быть придетъ время, когда онъ будетъ
оставленъ. Но теперь онъ имѣетъ для насъ великую цѣну, по­
тому что онъ единственный последовательно проведенный и в ъ
главныхъ своихъ чертахъ совпадающій съ опытомъ.
«Теперь точное описаніе явленій природы, по возможности
независимое о т ъ всякихъ гипотезъ, считается наиважнѣйш имъ.
Т а к ъ смотрѣли на задачи физики Кирхгофъ, Гельмгольцъ, К л ау-
зіусъ, Г ер ц ъ , лордъ Кельвинъ, Г ибсъ 'и прочіе. В оззрѣніе,
что теплота и электричество м огутъ быть объяснены механи­
чески, не клалось в ъ основаніе и х ъ ученій.
«Рядомъ съ этимъ, и зъ механики были заимствованы- Фбразы .
основанные на гипотезѣ, что природа можетъ быть объяснена
двюкеніями матеріальны хъ частицъ—гипотезѣ, которая давно
перестала быть догматомъ» [ш ].
Т а к ъ изображаеш ь Больцманъ современное научное пони-
маніе. Враждую щ ія направленія не захватываю тъ уж е ревниво
горизонтовъ современной мысли, а работаю тъ рядомъ в ъ слу-
женіи благороднѣйш имъ задачамъ человѣчества.
 IX.
Николай Алексѣевичъ Любимовъ. Н
(1830— 1897).

иколай А лексѣевичъ Лю бимовъ родился в ъ М осквѣ 26-го

Н января 1830 года. Ребенокъ, приписанный к ъ московскому

мѣщанскому общ еству Мясницкой слободы, наш елъ прі-
ю тъ в ъ семье А лексѣя Леонтьевича Л овецкаго. А. Л. Ловец-
кій бы лъ профессоромъ московскаго отдѣленія И мператорской
• медико-хирургической академіи, гдѣ читалъ минералогію и зоо-
логію, и профессоромъ натуральной исторій в ъ московскомъ уни­
верситете. Еще в ъ бытность свою репетитором ъ по минералогіи
и зоологіи при проф ессоре Ф иш ере ф онъ-Вальдгейме, Ловец-
кій страстно отдался изученію естественны хъ наукъ. Кроткій,
никогда никого не осуждавшій, Ловецкій, им ея собственную
довольно богатую библіотеку и пользуясь лучшими загранич­
ными изданіями, посвящ алъ все свое время или о б р аб о тке лек-
цій, в ъ которы хъ «добросовестно» сообщ алъ своимъ слуш ате-
лямъ научные у сп ех и Запада, или ж е составленію статей и
учебниковъ по различнымъ отраслямъ естествознанія, пользовав­
шихся въ то время большою известностью .
П одъ руководствомъ этого добродуш наго и преданнаго н а у к е
человека протекли детскіе годы Н. А. Любимова.
Д есяти л е т ъ (въ 1840 году) Н . А. былъ о пред елен ъ в ъ
3-ю московскую гимназію, гд е у сп ех и и лю бознательность обра­
тили на него вниманіе учителей.
Окончивши курсъ по классическому отделенію съ серебря­
ной медалью, Н . А. осенью 1847 года поступилъ в ъ московскій
университетъ на 2-е отделеніе философскаго факультета. О н ъ
слуш алъ лекціи профессоровъ П еревощ икова по астрономіи,
 С пасскаго—по ф изике, Зернова и Браш мана—по математике и
механикѣ.
Время поступленія Н . А. совпало съ блестящею эпохою мо­
с к о в с к а я университета, когда его слава проникала до дале-
кихъ окраинъ наш его отечества. К ъ сожалѣнію научный подъем ъ
московскаго университета не коснулся лекдій эксперименталь­
ной физики, которы я были слабы какъ по содержанію, та к ъ и
по демонстративной обстановке.
Зато лекдіи небесной механики Перевощикова, котораго
Н . А. назы валъ всегда своимъ учителемъ, отличались превосход-
нымъ изло-женіемъ и увлекали слушателей: по выраженію одного
изъ нихъ [125]— сложныя математическія формулы превращались
въ ноты дивной гармоніи небесныхъ ісферъ. Н иколая Алексеевича
тянуло, к ак ъ и другихъ студентовъ того времени, въ аудито­
ры , в ъ которы хъ раздавался голосъ вдохновенныхъ и талантли-
вы хъ лекторовъ—Рулье, Каткова, Кудрявцева, Грановскаго. О со­
бенно часто Н . А. посѣщ алъ лекціи М. Н. К аткова о философ-
скихъ и религіозны хъ ученіяхъ Востока: чтенія производили
большое впечатлѣніе философскою глубиною изложенія.
В ъ слабой постановкѣ любимаго предмета, въ увлеченіи дру­
гими отраслями знанія и мышленія кроются, быть можетъ, при­
чины, породивш ія характерны я черты послѣдующей деятельно­
сти Н. А . Э та дѣятельность постоянно дробится между есте-
ствознаніемъ и вопросами, далеко отъ него лежащими. Само­
стоятельное пріобретен іе знаній развивало ясность мысли, пе­
решедшую впоследствіи и въ научныя статьи Н. А. В м е сте
съ тѣм ъ учась много безъ руководителей, онъ пріобреталъ не-
обходимыя качества учителя и сознаніе ценности знанія. Этимъ
объясняю тся его стремленія къ ггопуляризаціи науки. Вся по­
следую щ ая научная деятельность Н. А. показываетъ, что въ
духовной атмосфере, среди которой работалъ его умъ, стояло
на очереди не столько движеніе науки впередъ, сколько сгре-
мленіе къ усвоенію уж е сделанныхъ научныхъ пріобретеній—
к ъ просвещ енію.
В ъ 1851 году окончивъ курсъ въ университете кандидатомъ
физико-математическаго факультета, онъ поступилъ въ следую-
щемъ (1852) году старш имъ учителемъ естественныхъ н аукъ
в ъ московскую 4-ю гимназію.
В ъ 1853 году появляются первыя научныя статьи Н. А. в ъ
печати, именно- в ъ «Московскихъ Ведомостяхъ», которыя въ то
время отводили много м еста ознакомленію русскаго общества
съ умственнымъ и в ъ частности научнымъ движеніемъ на З а ­
паде. З д е с ь мы встречаем ъ вышедшіе изъ-подъ пера Н. А.—
популярный оч ер к ъ различны хъ проявлены и свойствъ электри­
ческаго разряда и новости по части естествознанія. С ъ за м е ­
чательною ясностью излагаю тся русской публике капитальныя
идеи Сади Карно, опыты Д ж ауля и основы ученія о взаимномъ
лревращ еніи теплоты и механической работы .
В м ѣстѣ съ тѣ м ъ Н . А. усердно готовился к ъ магистерско­
му экзамену. ’В ъ маѣ 1854 года это испытаніе, письменное и
устное, было закончено съ болыпимъ успѣхом ъ, и деканъ Спас-
скій вош елъ в.ъ ф акультетъ съ предлож еніемъ о необходимости
назначенія адъю нкта по физикѣ; предлож енная кандидатура
Н . А. была единодушно принята, и 20-го октября 1854 года
о н ъ былъ утверж денъ исправляю щимъ должность адъю нкта.
В ъ томъ же году 11-го ноября Н. А. прочелъ первую вступи­
тельную лекдію, обратившую на себя вниманіе не только п р о ­
ф ессоровъ, но и общества, благодаря «Московскими Вѣдомо-
стямъ», которыя спѣшили сообщить ее читателямъ. Э та лекдія
была озаглавлена: «О направленіи и задачахъ современной физи­
ки » («Московскія Вѣдомости » № 139, 1854 года). В ъ ней уж е
обнаруживаю тся результаты усидчивыхъ занятій Н . А. Н есм отря
на молодые годы лектора, не побывавш аго еще за границей,
чтеніе его обнаруживаешь замѣчательные популяризаторскіе и
педагогическіе таланты. В ъ лекціи спеціальному изложенію
предпосылается рядъ мыслей о б ъ общ емъ характерѣ современ­
н а я научнаго движенія. Н . А . говоритъ, что полож ительное
направленіе, первыми провозвестникам и котораго были Н ью тонъ
и Галилей, ставши основой естествознанія, мало-по-малу завоевы ­
ваешь себе всѣ отрасли человѣческаго знанія. Х арактерная
черта такого направленія заклю чается в ъ обоснованы заклю че­
н ы только на строгом ъ и внимательномъ изученіи ф актовъ, з а ­
т е м ъ в ъ сведены всего разнообразія явленій к ъ немногимъ про-
стымъ началамъ и в ъ открытомъ признаны непониманія и не-
знанія того, что еще не поддается этимъ методамъ.
Д ал ѣ е идетъ отчетливая характеристика основныхъ гл авъ
физики, а вмѣстѣ съ тѣ м ъ и выдвигаемыхъ ими задачъ. П о сл е д о ­
вательно разсматриваются—понятіе о вещ естве, тяж есть, ча-
стичныя силы, свешь, теплота, указы вается на современный во-
п росъ—какимъ образомъ р аботаетъ тепло. Н аконецъ, о б о зр е ­
ваются явленія электричества.
■Николаю А лексеевичу было поручено чтеніе лекцій по ма­
тематической физике и 'зате м ъ два последовательны е академи-
ческіе года онъ с ъ болыпимъ уснѣхом ъ преподавалъ предвари­
тельный курсъ астрономіи.
Д вадц атип яти летий адъю нктъ неутомимо поддерж иваетъ н а­
учны е интересы общ ества. В ъ сборникѣ статей, изданныхъ москов-
ским ъ университетом ъ ко дню празднованія его столѣтія (12-го
ян в ар я 1855 года), появляется работа Н .А . «Ломоносовъ какъ фи-
зикъъ и зам ѣтки по поводу появившихся изданій популярной
-астрономіи А раго и в а р ш а в с к а я изданія Коперника.
В ъ 1856 году появляется магистерская диссертація Н. А .—
«Основной законъ электродинамики и его приложеніе къ тео-
р іи магнитныхъ явленіт . О на заключаешь въ себѣ обстоятель­
н о е и зл о ж и те теорій Ампера и Вебера. Составляя пріобрѣтеніе
русской ученой литературы того времени, она была горячо при­
ветствован а представителями науки. Оппонентами на диспутѣ
»были профессора Зерновъ , Д авидовъ и Браш манъ; депутатами
о т ъ совѣта присутствовали профессора Г лѣ бовъ и Т опоровъ.
Мы не находимъ в ъ ней сам остоятельная научнаго вклада, а
им ѣем ъ передъ собой, по выраженію самого автора, во внима-
тельном ъ возстановленіи хода открытій Ампера—первый опытъ
изученія логики открытій в ъ ихъ исторіи.
В ъ связи съ основнымъ характером ъ своей научной д еятель­
ности Н. А. вед еть съ 1876 года научное обозрѣніе въ «Рус-
<скомъ Вѣстникѣъ , и в ъ сентябрѣ появляется статья—«Нью­
т онъ, характеристика ». З атѣ м ъ продолжаются научныя зам ет­
ки в ъ «Московскихъ Вѣдомостяхъ».
Громадный толчокъ к ъ полному развитію педагогическихъ
т а л ан то въ Н. А. Любимова дала ему двухгодичная командировка
з а границу, куда онъ отправился в ъ маѣ 1857 г. В ъ П арижѣ
преподаваніе физики представилось ему во всемъ своемъ блескѣ.
О н ъ описываешь свои впечатлѣнія в ъ рядѣ писемъ въ «Мо­
сковскихъ ВѣдомостяхъУ) за 1857 г. Н . А. Любимовъ слушалъ
лекціи Реньо в ъ College de France и принималъ участіе въ ла-
•бораторныхъ рабо тах ъ этого о б р а з ц о в а я экспериментатора. Во
второмъ томѣ своихъ мемуаровъ, Реньо, в ъ числѣ другихъ евро-
нейскихъ ученыхъ, занимавшихся въ его лабораторіи, выража-
«етъ благодарность и Н . А. Любимову. Н. А. Любимовъ слу­
ш алъ такж е превосходныя лекціи по экспериментальной физикѣ
D esains въ Сорбоннѣ, при чемъ его поразила обстановка фи-
“зическихъ демонстрацій, между прочимъ проложеніе опытовъ
н а экранѣ при помощи электрическаго свѣта. Рисунки, модели,
инструменты употреблялись безпрерывно. Н. А. Любимовъ вы­
сказываеш ь убѣжденіе, что «наглядность необходима при изло-
ж еніи явленій ви д и м ая міра». О нъ слуш аетъ медицинскую фи­
зи к у у Гаварре и приводить примѣръ, до чего доводится н а­
глядность преподаванія: говоря о плавленіи и отвердѣваніи ме-
та л л о въ , на лекціи же дѣлается опы тъ съ плавленіемъ и отвер-
 дѣваніем ъ олова. «Науки о природѣ», го во р и ть в ъ одномъ и зъ
своихъ писемъ Н . А. Лю бимовъ, «далекія отъ шума и тр ево гъ
политической жизни, составляю тъ тихое убѣж ищ е ума, жажду-
щ аго истины, насколько она вы сказы вается в ъ непрелож ны хъ
законахъ, какимъ подчинены явленія внѣш няго міра»,
H . A. Лю бимовъ слуш алъ и лекціи по философіи Saisset,
интересовался чтеніями Ф луранса о развитіи куринаго зародыша,
ученіемъ К лода Бернара о поджелудочной ж елезѣ и пораж ался
тѣмъ, что на лекціяхъ, на гл азах ъ слушателей, производилось
непосредственное изслѣдованіе природы. Н. А . Лю бимовъ по-
сѣщ алъ богатыя коллекціи и музеи П ариж а и описывалъ и хъ
русской публикѣ, (Н апримѣръ, подробное описаніе коллекдій
в ъ Conservatoire des arts et I n d e r s ) .
Находясь в ъ П ариж ѣ, центрѣ научнаго движенія, Н. А. Л ю ­
бимовъ естественно заинтересовался и учрежденіями, насаж дав­
шими знаніе. О нъ знакомится съ постановкой высш аго и низш аго
образованія заграницей. Его взгляды х ар а к те р и зу ется цитирует
мымъ имъ изреченіемъ Лейбница: «кто властвуетъ надъ воспи-
таніемъ, т о т ъ можетъ измѣнить весь міръ». В ъ образован ы ,
говорить Н . А. Любимовъ, «видимъ мы и грядущ ее наш его
отечества». В ъ эти^ъ словахъ усм атривается основная черта
профессорской дѣятельности Н , А , Любимова, удѣлявщ аго лиш ь
малую часть своихъ силъ академическому служенію наукѣ.
Упомянемъ здѣсь о б ъ одномъ эпизодѣ париж ской жизни Н . А .
Любимова, характеризую щ емъ его отношенія к ъ общ ественнымъ
вопросамъ, волновавш имъ русское общество, и указы ваю щ ем ъ
• въ то же время на его многостороннее развитіе. Ч ествованіе
Татьянина дня 12-ГО' января 1858 г. собрало почти всю русскую
парижскую колонію. Рѣчь, произнесенная Н. А . Любимовымъ,
■была встрѣчена гроодомъ сочувствія; онъ говорилъ: «Мы стоим ъ
при дверяхъ свѣтлой эпохи, эпохи оживленія мысли, когда слы­
шится голосъ, высказывающій нужды, потребности, желанія об­
щества; когда пробуждается общ ественное сознаніе, ободряемое
нашимъ царственнымъ Вождемъ, Вождемъ, которы й вл ад ѣ етъ
и нашей волею и нашими сердцами; эпохи, когда правитель­
ство довѣрчиво обращ ается к ъ цѣлому сословію, поставляя его
судьею въ его собственномъ дѣлѣ и ожидая о т ъ него велико-
душія и истиннаго благородства; когда начинаю щ аяся гласность
•не нравится только тѣм ъ, кто боится свѣта, когда все ж аж детъ
свѣта».
Конецъ 1858 г. Н. А. провелъ в ъ Г ёттингенѣ.
Вторая научная работа Н. А. «.Recherches sur la grandeur
apparente des objets» была помѣщена в ъ A nnales de Chim ie et
de Physique в ъ 1858 г., Т . L IV ser. 3. Опыты, предложенные
Н . А., были сообщены Реньо въ П ариж ской академіи и затѣмъ-
изложены на одной и зъ лекцій въ College de France.
Возвративш ись в ъ 1859 г. изъ-за границы, Н. А. былъ из-
б ран ъ совѣтом ъ московскаго университета въ экстраординар­
ные проф ессора большинствомъ 20-ти голосовъ противъ 8-ми и
послѣ смерти Спасскаго занялъ каѳедру опытной физики в ъ
московскомъ университетѣ. К ромѣ того онъ преподавалъ об­
щую и прикладную физику въ ремесленномъ учебномъ заведе-
ніи. С ъ этого времени Николаю А лексѣевичу открывается во з­
можность проявить вполнѣ свои педагогическія способности, и
дѣйствительно это была самая блестящая пора в ъ его академи­
ческой жизни. О нъ поднялъ сразу преподаваніе физики въ мо­
сковскомъ уни верситет^ своимъ талантливымъ изложеніемъ, по-
пуляризаціей науки и стремленіемъ довести это преподаваніе до
уровня, съ которы м ъ онъ ознакомился въ своей заграничной
поѣздкѣ. Н ачинаю тся постоянныя заботы о пополненіи инстру­
ментами ф и зи ч е с к а я кабинета, в ъ то время крайне бѣднаго, и
объ устройствѣ для него новаго помѣщенія. В ъ виду этого
предпринимаются многочисленныя ходатайства объ отпускѣ
суммъ и поѣздки заграницу для осмотра и пріобрѣтенія инстру-
ментовъ на м ѣстѣ. В ъ «Русскомъ Вѣстникѣу> въ декабрѣ того
же года появилась первая статья Н. А. по вопросамъ, касаю­
щимся у н и в е р си те т с к а я образованія, подъ заглавіемъ: «Объ
унт ерсит ет скихъ экзаменахъъ .
В ъ этомъ же году Н . А. женился на Екатеринѣ Дмитріевнѣ
Зайковской.
В ъ 1860 г. Н. А. открываешь первый публичный курсъ фи­
зики о явленіяхъ свѣта, электричества и магнетизма. Лекціи имѣ-
ли громадный у сп ѣ х ъ : послушать молодого лектора собиралось-
до 400 человѣкъ. В ольтова дуга впервые заіблистала въ Москвѣ.
в ъ рукахъ Н . А. и заливала своимъ свѣтомъ аудиторію, со­
бравшую в ъ свои стѣны московскую интеллигенцію, превращая,
вмѣстѣ съ талантливы мъ изложеніемъ, научную лекцію въ на­
учный праздникъ. Проф. H. Е. Зер н о въ далъ о ней въ тогдашней
прессѣ восторженный отзы въ. Но публика видѣла и знала толь­
ко показную сторону. Она не подозрѣвала тѣ х ъ волненій, ко­
торыя испытывалъ лекторъ. Вольтова дуга должна 'была полу­
читься отъ нѣсколькихъ десятковъ элементовъ Бунзена. Сна­
рядить такую большую 'батарею было дѣломъ далеко не лег-
кимъ. З а часъ ДО' съѣ зда публики заряженіе батареи, нахо­
дившейся в ъ особомъ помѣщеніи, было окончено. О ставалось
только свести угли в ъ регуляторѣ Д ю боска, чтобы получить элек^
трическій свѣ тъ. Н. A.- д ѣ л аетъ пробу, но вольтова дуга н е
появляется, батарея не дѣйствуетъ. Б ѣ г у т ъ въ помѣщ еніе ба­
тареи —оно наполнено удушливыми парами, и входъ в ъ него
сопряж енъ съ большой опасностью. О казы вается, что пом ощ никъ
Н . А* перепуталъ кислоты и налилъ ихъ не в ъ надлеж ащ ія
части элементовъ. С ъ болыпимъ трудом ъ и рискомъ приш лось
заняться разборкой батареи и ея перезаряж еніем ъ! Все было
кончено какъ р а з ъ к ъ началу лекціи.
З а успѣхом ъ опытовъ послѣдовали приглаш енія Н . А. к ъ
чтенію физики в ъ рядѣ учебны хъ заведеній.
В ъ 1867 г. в ъ П рактической Академіи Коммерческихъ Н ау къ ,
гдѣ Н. А. состоялъ преподавателемъ, имъ были устроены вм ѣстѣ
съ проф. Киттары вечернія научныя и литературны я чтенія
съ роскош ной экспериментальной обстановкой. В ечера привле­
кли массу посѣтителей и послужили прототипом ъ расп р о стр а­
нившихся потомъ публичныхъ и народны хъ чтеній съ опытами.
По возвращении и зъ командировки на всемірную парижскую
выставку, куда онъ ѣ зди лъ заручивш ись правом ъ пріобрѣ те-
нія физическихъ инструментовъ, Н. А. читаетъ публичную лек-
цію: «Старое и новое о движеніи земли ». Н а этой лекціи бы лъ
показанъ опы тъ Фуко, при чемъ перемѣщ еніе тѣни, бросаемой
электрическимъ свѣтомъ о тъ нити маятника на экранъ, нагляд­
но указы вало вращ еніе земли. Э то тъ опы тъ повторяется и по­
ныне.
С ъ декабря 1867 г. начинается рядъ 12-ти публичныхъ чтеній
чрезвычайно и н т е р е с н а я и р а з н о о б р а з н а я содержанія. В о тъ
вкратцѣ ихъ программа:
Ученіе о сохраненіи энергіи. Н овы я электрическія машины,
особенно Гольца. Новый р егуляторъ электрическаго свѣта
Фуко. Н овые 'воздушные насосы Г ейслера и Д елейля. П о п о ­
воду н о в а я сочиненія Тиндаля о звукѣ и акустической вы став­
ки Кёнига в ъ П ариж ѣ. Т елескопъ Ф уко. Спектральный ан а­
л и з у Успѣхи фотографической оптики. Ф изическій лучъ, н а­
чала теоріи свѣта. Калоресценція. И зслѣдованія Т индаля н ад ъ
Темными лучами. Д вигатели помощью н агрѣ таго воздуха; н а ­
чала механической теоріи теплоты. О ч ер к ъ открытій покойнаго
Фарадея въ области электричества.
Первая и послѣдняя лекціи были развиты Н . А. в ъ д вухъ
статьяхь «Русскаго Вѣстникт за 1868 г. подъ заглавіем ъ:
«Учете о сохранены энергіи въ природѣ » и Ю черкъ трудовъ
Фарадея въ области электричества ».
В ъ 1869 г. Н. А. читаетъ пять публичныхъ лекцій о мехаиикѣ
природы, О нѣ обнимаютъ слѣдующіе отдѣлы :
 1. М еханика машинъ. И сторическій очеркъ, Понятія, заим-
ствованны я и зъ ученія о машинахъ, в ъ приложеніи к ъ явленіямъ
природы. Ученіе о невозможности вѣчнаго движенія въ прило-
ж ен іяхъ к ъ физическимъ явленіямъ.
2. Механика природы. Ученіе о движеніи тѣлъ. Механика
то лч ка и давленія (механика Д екарта).
3. М еханика взаимныхъ дѣйствій т ѣ л ъ (механика Ньютона) —
притяженій и отталкиваній.
4. М еханика в з а и м н а я дѣйствія частицъ: міръ частичныхъ
с и л ъ и частичныя движенія (кристаллическое строеніе тѣ л ъ ;
теплота и свѣтъ, как ъ движенія).
5. М еханическія начала въ приложеніи к ъ изученію органи­
ческой природы.
Весною 1870 г. Н . А. Любимовъ посвятилъ двѣ публичныя
лекціи физикѣ вседневныхъ явленій и одну лекцію подземной
теплотѣ . Осенью 1873 г. прочелъ 15-ть публичныхъ лекцій: ме-
ханическія начала ученія о природѣ, силы природы, дѣйствую-
щ ія на значительномъ разстояніи, силы, дѣйствующія на малыхъ
разстояніяхъ, междучастичная среда.
М ногократныя поѣздки заграницу и отпускъ суммъ на прі-
сб р ѣ тен іе физическихъ инструментовъ, дали возможность Н. А.
Л ю бимову пополнить физическій кабинетъ инструментами луч-
ш аго качества. Э ти инструменты составляю тъ и по настоящее
время [126] наиболѣе цѣнную и обширную часть физическаго ка­
бинета м о с к о в с к а я университета.
Н . А. Лю бимовъ любилъ эффектные и грандіозные опыты
и предпочиталъ, сообразуясь съ размѣрами аудиторіи и числен­
ностью слушателей, крупные приборы. О нъ самъ изобрѣталъ
приборы и дополнялъ опыты. Укажемъ нѣкоторы я излюбленныя
им ъ демонстраціи. О пы тъ Фуко съ проложеніемъ на экранѣ;
д ля его объясненія онъ придумалъ маятникъ на упругомъ стерж-
нѣ, направленіе к о т о р а я съ осью вращ енія прибора можетъ
■быть изменяемо. Э то тъ снарядъ описанъ Н. А. в ъ «Вѣстникѣ
естественныхъ наукъ » за 1860 годъ, Н аклонная плоскость Г а ­
лилея съ катящейся телѣж кой, несущей закопченную стеклян­
ную ' пластинку, на которой в ъ различные моменты движенія
камертоны чертили синусоиды. О пы тъ съ передачей звука твер­
дыми тѣлами: длинный ш естъ пропускался черезъ отверстіе в ъ
п олу аудиторіи в ъ подвальное помѣщеніе и опирался на деку
рояля. Н а ш естъ клалась большая сосновая доска и въ ауди-
то р іи раздавалась пьеса, которую играли в ъ нижиемъ помѣщеніи.
Д а л ѣ е — большой гейзеръ, фонтанъ съ струею, бившей до по­
толка, и освѣщавш ійся электрическимъ свѣтомъ; вытекающая
9*
 струя воды, освещ аем ая при помощи полнаго в н у т р е н н я я отра-
женія; всевозможные опыты съ пролож еніемъ явленій спектраль-
ныхъ, двойнаго преломленія, интерферендіи, диффракдіи, хро­
матической поляризаціи и т. д. С ловомъ всѣ основные опыты
физики дѣлались доступны громадной аудиторіи. Излол<еніе H. A.
неразрывно сливалось съ опытомъ.
Вернемся теперь к ъ ученымъ трудам ъ Н. А .
В ъ 1861 г. имъ издается Начальный курсъ физики, ч. I, 341
стр7,“ вошёдшій позднѣе в ъ переработанном ъ видѣ въ курсъ,
изданный в ъ 1873 г. Э то тъ ку р съ отличается чрезвычайною яс­
ностью и отчетливостью изложенія. В ъ 1865 г. Н . А . гіредста-
вилъ докторскую диссертацію: «О дальтоновомъ законѣ и ко­
личества пара въ воздухѣ при низкихъ температурахъѵ>. Э то
опытное изслѣдованіе произведено имъ в ъ физическомъ кабине­
т е университета в ъ зимнее время, при чемъ Н . А. приходилось
иногда заночевывать рядомъ съ комнатой, гдѣ производились
эти опыты. П ослѣ защ иты диссертаціи онъ бы лъ и збранъ 6-го
февраля 1865 г. совѣтомъ московскаго университета— большии-
ствомъ 30-ти голосовъ противъ одного—ординарнымъ проф ес­
соромъ.
21-го іюня 1867 г. Н . А. д ѣ л аетъ в ъ московскомъ математа-
ческомъ общ ествѣ сообщеніе: «Электрическій переносъ т епло­
ты и ученіе о количест ве электричества съ точки зрѣнія
динамической теоріи ».
В ъ 1872 г., 10-го февраля была сообщ ена в ъ московскомъ ма-
тематическомъ общ естве и помѣщена в ъ «Сборникѣ» того же
общества статья, вызвавш ая оживленную полемику, подъ за-
главіемъ: «Новая теорія поля зрѣнія и увеличенія оптическихъ
снарядовъ». Она была напечатана на нѣмецкомъ язы кѣ («Neue
Theorie des Gesichtsfeldes und der Vergrösserung der optischen
Instrumente ») въ C arl’s R epertorium der Physik (Bd. VIII, H eft 6 )r
а въ слѣдующемъ году перепечатана въ P o g g en d o rff’s A nnalen
der Physik und Chemie. Ь(ъ этому же времени относится и з о б р е ­
т е т е опрокиды ваю щ аяся термометра, п р и л о ж е н н а я к ъ о п р е д е ­
ленно темпер ату р ъ въ артезіанскомъ колодце в ъ М оскве. Наблю -
денія д елалъ Н. Н. Ш иллеръ, теперь проф. кіевскаго уни вер­
ситета.
у В ъ 1873 г. появилось первое, а в ъ 1876 г. второе изда-
ніе «Начальной физики въ объемѣ гимназическаго курса». Э то т ъ
учебникъ оригиналенъ тем ъ , что излож еніе основныхъ закон овъ
сопровождается историческимъ р азсказом ъ о б ъ ихъ открытіи
и біографическими подробностями лицъ, сделавш ихъ эти откры ­
т а . Общедоступность и увлекательность излож енія этого уч еб ­
 ника связана съ инцидентом^, характеризую щ имъ доброту и
простоту Н. А.
Одной и зъ заб о тъ Н. А. было созданіе университетской ме­
ханической мастерской. В ъ 1866 г. помощ никъ на лекціяхъ H. A.,
механикъ М азингъ, отказался отъ службы въ университетѣ, и
Н . А. озаботился устройством ъ механической мастерской при уни­
верситете. Д ля ея завѣдыванія былъ приглаш енъ Т . [127] Ф. Симо-
н овъ, любитель-часовщ икъ, съ которымъ Н. А. познакомился
благодаря починкѣ регулятора Фуко, исправленіе к о т о р а я обна­
руж ило механическія способности Симонова. Н. А. принималъ
личное участіе в ъ устр о й стве мастерской и следилъ за заня-
тіями в ъ ней учениковъ. П о распоряженію Н. А., ученики по­
сещ али воскресные классы черченія при Строгановскомъ учи­
л и щ е тех н и ч е с к а я рисованія. Университетская мастерская дала
искусныхъ механиковъ, занявш ихъ впоследствіи соответствен-
ны я должности при многихъ высшихъ учебныхъ заведеніяхъ.
Разскаж ем ъ зд есь исторію одного изъ этихъ учениковъ.
Осенью 1874 г. сынъ крестьянина, 19-тилетній И. Ф. Уса-
гинъ, умевш ій только читать и писать, находился въ услуженіи
у своего отчима, с о д е р ж а в ш а я бакалейную лавку в ъ М оскве.
.Усагинъ, обладая большой любознательностью, тайкомъ отъ о т ­
чима читалъ книги, которыми такимъ же образомъ снабжалъ е я
пож илой крестьянинъ, покупавшій ихъ подъ Сухаревой башней
и известны й в ъ своемъ кругу подъ названіемъ «астронома». Ме­
жду прочими книгами Усагину попалась старая физика Павло­
ва, и съ этого времени у него является желаніе изучать физику.
У слы хавъ какъ-то, что есть новая физика—Любимова, Усагинъ
приобретаешь ее на свои скудныя средства и въ послеобеденные
роздыхи, в ъ подвале подъ помещ еніемъ лавки, устраиваетъ са­
модельно маленькій физическій кабинетъ съ электрическими ма­
шинами, гальваническими элементами и т. д. Однако затеи У са­
гина скоро открылись и повели къ крупному столкновенію ме­
жду нимъ и его отчимомъ, который считалъ совершенно лиш-
нимъ стремленіе Усагина къ ученью. В ъ декабре 1874 г. У са­
гинъ пишетъ письмо Н. А. Любимову, въ которомъ, изложивъ
свою охоту к ъ изученію физики и встречаемыя имъ къ тому
препятствія, просить совета. Дня черезъ два Усагинъ получа­
е т ъ о т в е т ь , в ъ которомъ Н . А. назначаешь ему часъ для свида-
нія. Н. А. принялъ горячее участіе въ судьбе Усагина и посове-
товалъ ему посвятить себя ознакомленію съ построеніемъ физи­
ческихъ инструментовъ. Д ля осуществленія такого плана нужно
было получить согласіе отчима, и Н. А., надевш и ордена, отпра­
вился в ъ лавку. П о езд ка Н. А. увенчалась уагкх о м ъ : отчимъ
 отпустилъ Усагина на новое поприщ е. Н. А . пом ѣщ аетъ У са­
гина в ъ семью архиваріуса м о с к о в с к а я университета Л аріоно-
ва, платитъ и зъ личныхъ средствъ по 15 р. в ъ м ѣсяцъ за столъ
и квартиру Усагина и опредѣляетъ его ученикомъ в ъ универ­
ситетскую мастерскую. Н о на этом ъ не остановились заботы
Н . А. о б ъ У сагинѣ. О н ъ долж енъ былъ ежедневно являться
к ъ Н . А., которы й въ продолженіе шести м ѣсяцевъ в ъ у грей ­
т е часы обучалъ его ариѳметикѣ, краткой геометріи, алгеб рѣ
й грамматикѣ. Ч ер езъ годъ У сагин ъ пом огалъ Н . А. на лекдіяхъ.
физики в ъ лицеѣ Ц есаревича Н иколая, а в ъ 1882 г., послѣ смер­
ти механика Симонова, зан ял ъ его мѣсто в ъ университетѣ. Н . А.
поставилъ физическій кабинетъ московскаго университета на
желаемую вы соту не только пріобрѣтеніем ъ приборовъ, но и
выработкою препаратора, искусству и талантам ъ к о т о р а я и
по сіе время демонстрадіи на экспериментальныхъ лекціяхъ
обязаны своею замѣчательною чистотой и отчетливостью.
Во время своего профессорства в ъ московскомъ универси-
тетѣ Н. А. дѣлалъ р яд ъ сообщ еній по научнымъ вопросамъ.
В ъ 1855 году на съ ѣ зд ѣ преподавателей физики М осковскаго
^ у ч е б н а я округа онъ прои зносить вступительную рѣчь и излага-
етъ подробный планъ преподаванія физики в'ъ гимназіяхъ; с ъ ѣ зд ъ
этотъ описанъ в ъ отдѣльной брош ю рѣ. В ъ 1867 году он ъ п рои з­
н оси ть рѣ чь на актѣ московскаго университета, подъ загла-
віемъ: «jВъ чемъ духъ естествовѣдѣнія ». В ъ августѣ 1869 года
на первомъ общемъ собраніи съ ѣ зд а естествоиспытателей о н ъ
ч итаетъ статью: «Съезды естествоиспытателей въ Ш вейцаріиг
ГерманЫ и Англіи», напечатанную потомъ в ъ «Русскомъ Вѣст-
никѣу). В ъ собраніи О бщ ества И спы тателей П рироды, посвящ ен-
номъ памяти Гумбольдта, читаетъ рѣчь «Труды Гумбольдта
въ области электроф изіологіт (напечатано в ъ «Русскомъ В е с т ­
нике»). В ъ 1871 г. в ъ торж ественном ъ собраніи того ж е о б ­
щ ества, по случаю столѣтія со дня рожденія основателя общ е­
ства Г. И . Фишера фонъ-Вальдгейма, Н. А. прои зносить р ѣ ч ь
«Парижъ въ 1798 г.— наука и общественная жизнь». З а т о т ъ ж е
періодъ времени Н. А. пиш етъ в ъ «.Русскомъ В е с т н и к е » и в ъ
«Московскихъ Ведомост ях^. >, а такж е издаетъ отдѣльиыми бро­
шюрами статьи и рецензіи н а у ч н а я и смѣшаннаго содержанія,.
а именно: в ъ 1861 г. «Рецензія на очерки астрономіи Герш еля ».
«Споръ въ физико-медицинскомъ общ ест ве ». «Физическая гео-
графія Мори (рецензія в ъ «Русскомъ В ес т н и к е », іюль).
«Астрономія невидимаго». В ъ 1862 г., «Московскія Ведомости »
№ 42— «О скорости свет а », № 50— «О заграничныхъ отчетахъ
нѣкоторыхъ русскихъ учены хъ » и полемика с ъ Гаяринымъ.
В ъ 1864 г.—«Н екрологъ проф. Зернова ». «О животномъ элек-
тричествѣ» , по поводу книги проф. Сѣченова—«Русскій Вѣст-
никъ », іюль. «Академіи старыхъ временъ ». «,Лейбницъ и еги­
петская экспедщіяъ.
Н ачиная съ 1865 г., въ теченіе нѣсколькихъ л ѣ тъ по иня-
ціативѣ и подъ наблюденіемъ Н . А* помѣщались свѣдѣнія о
собраніяхъ Британской ассоціаціи наукъ и переводъ рѣчей пред-
сѣдателей.
В ъ 1866 г.— «По поводу книги проф. Хлѣбникова — Физика
земного шара » («.Русскій Вѣстникъ », апрѣль). 1867—«По пово­
ду перевода исторіи индуктивныхъ наукъ Юэлля». В ъ 1869
году— «Воспоминанья объ А . С. Ершовѣъ. В ъ 1872 г.— «Ж изнь
и труды Ломоносова ». «Романъ Ампера ». В ъ 1875 г.— «Памяти
Погодина ». В ъ 1878 г.— «Изъ исторіи физическихъ ученій съ
эпохи Декарта ». «Тайны жизни». В ъ 1879 г.—«Некрологъ /И. Л.
Назимова ». В ъ 1880 г. — «Изъ физическихъ ученій съ эпохи Д е ­
карта ». В ъ 1882 г.— «Совпадете мыслей» (съ Пастёромъ—«Жо-
сковскія Вѣдомости », № 138).
Кромѣ занятій в ъ университетѣ, Н. А. послѣ утвержденія
устава лицея Ц есаревича Николая былъ избранъ въ члены со-
вѣта этого учрежденія. Здѣсь же онъ и преподавалъ физику
до конца 1882 года.
Н . А.., как ъ членъ профессорской корпораціи и педагогъ,
интересуясь учебными заведеніями, какъ средними, такъ и выс­
шими, отдавалъ много времени вопросамъ, касающимся ихъ орга-
низаціи. П едагогическая дѣятельность Н. А. въ московскомъ
университетѣ несомнѣнно представляла значительный ш агъ впе-
редъ. В ъ постановкѣ преподаванія физики приходилось начинать
дѣло почти съ азбуки и до вед ете его до совершенства, кото­
р а я оно достигло в ъ рукахъ Н . А., требовало большихъ уси-
лій и недюжинныхъ способностей. Т рудъ Н. А. былъ болыпимъ
пріобрѣтеніемъ в ъ исторіи каѳедры физики московскаго уни­
верситета, но это было только полдороги. Причина обаянія,
и сп ы тан н ая Н. А. на лекціяхъ в ъ Парижѣ, лежала, конечно,
не в ъ блескѣ производившихся опытовъ, но въ томъ, что лек­
торами были Реньо, К лодъ Бернаръ, Ф лурансъ, Desains, быв-
шіе не только посредниками между наукой и аудиторіей, но
служившіе движенію и развитію знанія. Задачи университетской
каѳедры не овладѣвали всею дѣятельностью Н. А. На новомъ
пути его работы пріо-брѣталиі все болѣе и болѣе публицистически!
оттѣнокъ, увлекшій его въ области, далекія отъ ближайшихъ
задачъ профессора физики. Перечислимъ статьи, относящіяся къ
этой новой дѣятельности Н. А. Уже въ 1857 г. въ своихъ па-
риж скихъ письмахъ Н. А . обращ аетъ вниманіе на организацию
учебны хъ заведеній за границей. В ъ декабрьской книж кѣ «Рус-
скаго Вѣстника» за 1859 г. находимъ его статью об ъ универ-
ситетскихъ экзаменахъ. В ъ 1860 г. в ъ «.Русскомъ Вѣстникѣ»
за м артъ статья «.Парижская академія наукъ», а за ноябрь—
кЮ положены профессоровъ въ русскихъ университетахъ». В ъ
том ъ же году в ъ «.Московскихъ Вѣдомостяхъ », № 138, «Замѣ-
чанія на проектъ устава низш ихъ и сред нихъ учебны хъ заве-
деній». В ъ 1862 г.— «Изъ исторіи народнаго просвѣщенія во
Франціи. въ эпоху революціи». В ъ 1863 г.— «Труды ученаго ко­
митета главнаго управления училищ ъ по разсмотрѣнію проекта
обще-образовательныхъ учебны хъ заведеній» (полемика съ пред-
сѣдателемъ комитета В ороновы м ъ). С ъ лѣ та 1863 г. начинаются
редакціонныя занятія Н. А . по изданію «Русскаго Вѣстника »,
продолжавш іяся почти 20 л ѣ тъ , до 1882 г. В ъ 1864 г. в ъ пе-
редовы хъ статьяхъ «Московскихъ Вѣдомостей» Н . А. ведетъ
полемику по поводу устройства П етровской земледѣль ческой
академіи в ъ М осквѣ. В ъ 1866 г., с ъ 18-го мая по 25-ое іюня,
Н. А. былъ временнымъ редактором ъ «Московскихъ Вѣдомо-
ст ей ». В ъ 1870 г. статья— «Событіе въ нигилистическомъ мірѣ».
В ъ 1873 г.— «Мнѣніе по поводу пересмотра университетскаго
уст ава », напечатанное в ъ «Русскомъ Вѣстникѣ» в ъ февралѣ,
р ан ѣ е чѣмъ оно было заявлено въ совѣ тѣ московскаго универ­
ситета (мартъ 1873 г.)—обстоятельство, вы звавш ее большое не-
удовольствіе среди многихъ проф ессоровъ. Мнѣніе это подало
поводъ къ продолжительной полемикѣ. В ъ 1874 г. в ъ «Москов­
скихъ Вѣдомостяхъ» появляется статья о б ъ устройствѣ универ­
ситетовъ в ъ Германіи, подъ заглавіем ъ «Университетскія пись­
ма». В ъ 1875 г.—«Университетскій вопросъ». В ъ 1876 г. в ъ
комиссію по пересмотру общаго устава университетовъ подъ
предсѣдательствомъ статсъ-секретаря, нынѣ графа, Д елянова бы­
ла подана «Записка о недостаткахъ нынѣшняго состоянія на­
шихъ университетовъ ». Эта записка в ъ формѣ статьи, вмѣстѣ
съ дополненіемъ к ъ ней, была напечатана в ъ 1877 г. подъ за-
главіемъ «Университетскій вопросъ». «Извлечете изъ книги
вѣнскаго профессора Бильрота о медицинскихъ ф акультетахъ
германскихъ университетовъ» и полемика съ проф. Герье. В ъ
1878 г.—«О книгѣ Лемайера объ австрійскихъ университ е­
тахъ». В ъ 1880 г.—въ «Русскомъ Вѣстникѣ» «Противъ т ече -
нія. Бесѣды о революціи». Эта статья продолж ается въ томъ
же изданіи въ 1881, 1882, 1883 и 1884 годахъ. В ъ 1881 г.
в ъ «Русскомъ Вѣстникѣ» статья «УниверситетскиI вопросъ»,
содерж ащ ая изложеніе отложеннаго проекта университетскаго
устава. З атѣ м ъ идетъ первый томъ сборника «Мой вкладъ »—
статьи, записки, чтенія, замѣтки. Т ом ъ первый— «Университет-
скій вопросъ » (561 стр.). В торой томъ появился въ 1887 г.— «По
.вопросамъ народнаго просвѣщенія, изъ исторіи и природы»
(825 стр.).
В ъ 1882 г. заслуженный ординарный профессоръ москов­
скаго университета Н. А. Любимовъ, по выслугѣ 30-тилѣтняго
срока, былъ оставленъ по Высочайшему повелѣнію въ должности
профессора университета ещ е на пять лѣтъ. 21-го октября 1882
года назначенъ членомъ совѣта министерства народнаго просвѣ-
щенія и покинулъ московскій университетъ. Многіе ученики
Н . А. занимали и занимаютъ каѳедры физики въ различныхъ
университетахъ; изъ нихъ мы можемъ указать на покойныхъ
проф ессоровъ Колли и Столѣтова, на пишущаго эти строки
и на профессора Ш иллера.
Переселившись в ъ П е т е р б у р гу Н . А . продолжалъ свою ли­
тературную дѣятельность, частью указанную уже ранѣе. В ъ
1883 г. онъ из даетъ книжку «Въ ожиданіи коронаціи. Вѣнчаніе
русскихъ самодержцевъ» (171 стр.). и въ 1884 г. пишетъ многія
передовыя статьи в ъ «С.-П етербургскихъ Вѣдомостяхъ», выходив-
ш ихъ подъ редакціей В. Г. А всѣенко. В ъ 1888 г. помѣщаетъ
в ъ «Русскомъ Вѣстникѣ» статью «Михаилъ Никифоровичъ Кат -
ко въ по личнымъ воспоминаніямъ». Т ам ъ же «Первые полити-
ческіе обѣдьі въ Россіи». В ъ 1889 г.— «М. Н . Катковъ и его
историческая заслуга» (356 стр.). В ъ 1891 г. въ журналѣ «Ху-
дожникъ» «Два эпизода изъ эпохи революціи », и въ «Русскомъ
Вѣстникѣ»— «Сентябрьскіе дни въ Парижѣ въ 1792 г.». В ъ
1892 г.— «Лѣтописъ мимоидущаго» (574 стр.). Эта книга пред­
ставляетъ собою сборникъ ежедневныхъ «Отголосковъ », кото­
рые съ 1887 г. составлялись Н. А. Любимовымъ въ газегѣ
«Свѣтъ», Комарова. В ъ 1893 г. книга «Крушеніе монархіи во
Ф ранціи: очерки и эпизоды первой французской революціи
(1786—1790 гг.) (657 стр.). В ъ 1894 г.— «Общественная жизнь
въ Москвѣ въ началѣ 30-хъ годовъ» («Московскія Вѣдомости»).
«Новости дня сто лѣтъ тому назадъ» (559 стр.). В ъ 1895 г.
в ъ «Русскомъ Вѣстникѣ»— «Изъ лѣтописи нашей журналисти­
ки» за подписью «Старый читатель».
Среди этихъ занятій публицистическаго характера Н. А.
возвращ ался и к ъ вопросамъ естествознанія, при чемъ эти воз-
вращ енія выражались въ обширныхъ работахъ, носящ ихъ преж-
ній педагогическій характеръ. Сюда относится очень хорошо со­
ставленная. книга, печатавшаяся въ 1885—1886 гг. въ формѣ
лриложенія к ъ Ж ур н а лу Министерства Народнаго Просвѣще -
нія, подъ заглавіемъ «Философія Д екарт а , переводъ Разсужденія
о методіъ съ поясненіями. Изложеніе ученій Декарта о жірѣ
и человѣкѣ» (434 стр.). В ъ 1888 г.— «Изъ книги иллю зій , т айнъТ
чудесъ , открытій , диковинокъ, куръезовъ , предразсудковъ} за-
блужденій , мечтаній , невѣроятностей и невозможностей » с ъ
многочисленными рисунками (72 стр.). В ъ «Русскомъ Вѣстникѣ»
за 1890—1891 гг.— «Изученіе природы въ древности и въ новое
время». Съ 1892 г. начинается печатаніе в ъ прилож еніяхъ к ъ
Ж урналу Министерства Народнаго Просвѣщенія обш ирнаго
труда, подъ заглавіемъ «Исторія физики. Опытъ изученія л о ­
гики открытій въ ихъ исторіи ». Э то тъ тр у д ъ продолж ается
въ 1894, 1895 и 1897 гг. О н ъ не оконченъ. П ервая его часть
(264 стр.) посвящ ена оригинальному вступленію и періоду гре­
ческой науки. В торая часть обним аетъ періодъ средневѣковой
науки. Третья—заканчивается излож еніемъ р а б о т ъ Галилея о
паденіи тѣлъ. В ъ 1893 г. в ъ «Русскомъ Вѣстникѣ» статья «Средне-
вѣковая наука въ иіколѣ и внѣ школы». В ъ том ъ же году в ъ
«Научномъ Обозрѣніи» '№ 1— «Экспериментальная наука въ про -
шедшемъ и будущемъ ». В ъ 1892, 1894 и 1895 гг. в ъ «П равитель-
ственномъ Вѣстникѣ» статьи подъ названіем ъ «Изъ области
науки». В ъ 1895 г. въ «Русскомъ В ѣстникѣ» статья «Книга Га­
лилея о системахъ ■міра и ея осужденіе». В ъ «Русскомъ О бо-
зрѣніи»—«Значеніе Бекона Веруламскаго въ исторіи филосо­
фы природы »; всѣ эти статьи вошли впослѣдствіи в ъ его «Исто-
рію физики». В ъ ф ельетонахъ «П р ави тел ьствен н ая Вѣстника»—
«Научное воспитаніе чувствъ. Зрѣніе и живопись». В ъ «На­
учномъ Обозрѣніи»— «Изъ физики простыхъ вещей».
Ф изикъ-экспериментаторъ воскресаетъ въ Н. А. гіодъ к о ­
нецъ его жизни. В ъ 1892 г., слѣдовательно 62-хъ л ѣ тъ, онъ при-
думываетъ новые опыты в ъ таком ъ старомъ вопросѣ, к ак ъ па­
д е т е тѣлъ, отличающіеся замѣчательнымъ остроуміемъ. Эти опы ­
ты произведены имъ в ъ первый р а з ъ в ъ Ремесленномъ учили-
щ ѣ Цесаревича Николая. Они были демонстрированы в ъ засѣ да-
ніи м атем атическая отдѣленія Н овороссійскаго О бщ ества Е сте­
ствоиспытателей во время посѣщ енія Н иколаем ъ А лексѣ евичем ъ
Одессы въ качествѣ предсѣдателя государственной испытатель­
ной комиссіи^ а въ 1894 г.—на засѣданіи физической секціи съ ѣ з-
да естествоиспытателей, при чемъ показы вались и новые опыты
съ образованіемъ пустоты, съ сифономъ и снарядомъ для ана­
лиза стробоскопическихъ явленій, устроенном ъ по его идеѣ одес-
скимъ механикомъ Тимченко. С ообщ еніе Н . А . вызвало шум-
ныя одобренія членовъ секціи. О пыты эти описаны в ъ упомя-
нуты хъ выше статьяхъ «Изъ области науки», в ъ Ж урналѣ Мини ­
стерства Народнаго Просвѣщенія за 1893 г. в ъ статьѣ «Старое
и новое о нѣкоторыхъ простѣйшихъ физическихъ явленіяхъ .
Паденіе тѣлъ». В ъ том ъ же году опыты описаны въ X V т. З а -
писокъ математическаго отдѣленія Новороссійскаго общества
естествоиспытателей подъ заглавіемъ: «Къ физикѣ системыг
имѣющей перемѣнное движеніеъ и, наконецъ, въ прибавленіи
к ъ послѣдней части «Исторіи физики».
Н . А. продолж алъ работать несмотря на болѣзнь, разви­
вавшуюся все болѣе и болѣе в ъ теченіе послѣднихъ л ѣ тъ. С ъ
корректурами в ъ рукахъ, обдумывая продолженіе начатыхъ ра-
ботъ, Н. А . Любимовъ скончался 6-го мая 1897 г.
 X.
Слово, произнесенное на могилѣ Ѳ. A.
Слудскаго. И

Незабвенный учитель и товарищъ!

вое преданное и достойное служеніе наукѣ въ стѣнахъ до­
Т рогого намъ Университета поставило тебя въ число ттЬхъ,
на комъ останавливаются симпатіи работниковъ знанія.
Не легокъ одиночный трудъ: незамѣнимъ живой обмѣнъ
мыслей, да и жизнь человѣческаго ума имѣетъ свое горе, стра-
данія и радости! Ты понималъ и переживалъ эти моменты и
привѣтливо встрѣтилъ тѣхъ, которые пожелали собраться во-
кругъ тебя: ты принялъ на себя заботы и попеченіе о совмѣст-
номъ трудѣ для высокихъ цѣлей знанія!
Въ теченіе двадцати трехъ лѣтъ Ѳедоръ Алексѣевичъ слу-
жилъ Московскому Обществу Испытателей Природы послѣдо-
вательно: сотрудникомъ, вице-президентомъ, а затѣмъ, въ те­
чете семи л^тъ, президентомъ. Страдая уже зачатками болѣзни,
унесшей его въ могилу, Ѳедоръ Алексѣевичъ въ послѣдній
разъ принялъ наше избраніе, уступая настоятельнымъ просьбамъ.
Насъ привлекали его научныя заслуги, доброта, скромность и
беззавѣтное служеніе интересамъ Общества. Это служеніе не
было формальнымъ представительствомъ,—Ѳедоръ Алексѣевичъ
внесъ цѣнные вклады въ -научное хранилище Общества, и его за­
ботливость о нашихъ духовныхъ и матеріальныхъ нуждахъ дохо­
дила до мелочей. Мы видѣли, чувствовали, а иногда только подо-
зрѣвали, съ какимъ спокойствіемъ и достоинствомъ онъ предста-
вл ялъ старѣйш ее и зъ О бщ ествъ русскихъ натуралистовъ. В ъ
неизбѣж ны хъ, хотя и рѣдко проявлявшихся отрицательныхъ сто-
р о н ах ъ общ ественной дѣятельности мы высоко цѣнили его уми­
ротворяю щ ее вмѣшательство.
С ъ глубокою скорбью мы прощаемся съ тобою, какъ съ че-
ловѣком ъ самоотверженнымъ, принимавшимъ на себя бремя жи-
зненныхъ непріятностей, оберегая традиціи и интересы О бщ е­
ства. Н ам ъ остается одно утѣшеніе, дорогой наш ъ руководи­
тель, что мы были для тебя второй любимой семьей, которая,
наряду съ заботами, вносила въ твою жизнь и радости успѣш -
наго труда людей, как ъ искушенныхъ в ъ наукѣ, такъ и моло-
ды хъ силъ, искавш ихъ въ нашемъ Обществѣ опоры и сочув-
ствія! Память о тебѣ навсегда останется среди насъ, твоихъ со-
трудниковъ, среди благодарнаго Общества.
Т ы слишкомъ рано угасъ, мы не можемъ отвыкнуть о тъ
мысли, что ты стоишь между нами, и, живые, тебѣ, какъ живому,
надолго уходящему, говоримъ въ послѣдній разъ: прости, доро­
гой Ѳ едоръ А лексѣевичъ!
 XL
Физическій институтъ Московскаго
Университета. Р29]

М
инувшій и текущій годы останутся навсегда памятны тѣмъ,
кому дорого просвѣщ еніе родной страны. Щ едрою р у ­
кою открыта такъ давно желанная возможность обно-
вленія московскаго университета, этого старѣйш аго разсадника
науки: я не перечисляю другихъ столь же важны хъ и плодотвор-
ныхъ заботъ о развитіи профёссіональныхъ учебны хъ учреж де-
ній. С ъ чувствомъ благодарности смотритъ образованное об­
щество на правительственныя мѣропріятія, открывающ ія ш иро­
кое поприще деятельности я практически полезнымъ силамъ,
и идеальнымъ стремленіямъ. Мы не вращ аемся болѣе в ъ томъ
кругЬ односторонне понимаемой экономіи, которая, несмотря на
политическій и территоріальный ростъ наш его отечества, при­
нимала мѣрьі къ тому, чтобы задерживать молодыя силы в ъ
ихъ стремленіи къ пріобрѣтенію практически полезныхъ знаній.
Политическое значеніе націи можетъ быть прочнымъ при усло-
віи, что культурный ея уровень соотвѣтствуетъ ея политиче­
скому подъему. В ъ н а т е время оружіе, мужество не являю тся
единственными факторами, обезпечивающими у сп ѣ х ъ в ъ борь­
б е народовъ за свое развитіе и существованіе. Б е з ъ пороха и
крови—народъ, обладающій лучшими этическими качествами, мо­
ж етъ быть стертъ или доведенъ до прозябанія.
 Ч ѣ м ъ же опредѣляется относительный культурный уровень
еаціи? О т в ѣ т ъ одинъ—вкладами въ область знанія. Если мы
обратим ся к ъ наш ей странѣ, мы сознаемъ, что мы, к ъ сожалѣнію,
до сихъ п ор ъ большею частью только перенимаемъ и заимству-
ем ъ и очень мало вклады ваем ъ въ культурную жизнь человѣ-
чества. И если мы посмотримъ, что дѣлалось до сихъ поръ у
н а с ъ для развитія знанія, то намъ станетъ совершенно яснымъ,
что старанія прилагались к ъ тому, чтобы мы учидись, и были
довольны, если мы хорош о учились. Творчество, плодовитость
созданія считались благомъ, но не необходимостью. Между тѣм ъ
-безъ творчества, б езъ развитія созидательныхъ способностей,
международный духовный балансъ надіи неминуемо долженъ при­
вести ее къ банкротству, подобно невыгодному финансовому
•балансу ввоза и вывоза.
Наблю деніе надъ наш ей собственной жизнью и жизнью дру-
ги х ъ людей указываеш ь намъ, что в ъ каждомъ человѣкѣ, во
в с ѣ х ъ возрастахъ и полож еніяхъ, имѣются элементы или з а ­
датки творчества. О т ъ недостатка упраж ненія или отъ непод­
х о д я щ а я направленія воспитанія и образованія эти задатки за-
м ираю тъ или облекаю тся в ъ банальныя формы. В ъ области
точн аго и практически полезнаго знанія даже слабыя способности
к ъ созиданію путем ъ упраж ненія и примѣра доводятъ человѣка
до цѣнныхъ р езультатовъ. Культивированіе этой способности
к ъ творчеству и тѣ сн о связанны хъ съ нею личной энергіи и
иниціативы является весьма важнымъ моментомъ в ъ развитіи
значенія націи на международномъ ры нкѣ знанія, труда и поли­
т и ч е с к а я значенія. В ъ наш е время воспитаніе не можетъ огра­
ничиваться одною цѣлью —давать образованны хъ гражданъ; дѣло
воспитанія, заканчиваю щ ееся не одною школой, но продолжаю­
щ ееся и въ общественной жизни, должно быть обставлено по
возможности всѣми средствами, способствующими упражнению
и развитію творческихъ способностей личности, ея энергіи и
иниціативы. Ч ел о в ѣ к ъ Запада, окруженный созданіями интен­
с и в н а я труда и знанія, высшими школами, соотвѣтствующими
современнымъ по тр ебн о стям ^ безспорно, находится в ъ этомъ
«отношеніи въ условіяхъ болѣе благопріятныхъ, чѣм ъ мьь
П ризнаніе новаго требованія со вр ем ен н ая образованія съ
величайшею ясностью выступаешь в ъ том ъ обновленіи, которое
о ж и даетъ московскій университетъ. Музей, кабинешь—вотъ тер­
цины, характеризующее прежній взглядъ: учись, институтъ
вошь новый взглядъ: учись и твори, созидай! В ъ теченіе не-
м ногихъ л ѣ тъ дворъ с т а р а я университета и его зданія пре­
в ратятся въ институты. П ослѣ с к а з а н н а я намъ нечего остана-
вливаться на важ номъ и ш ирокомъ значеніи этого факта. Мы
остановимся на одномъ и зъ этихъ учрежденій, на физическомъ
институтѣ, которы й займешь часть университетскаго сада во
дворѣ стараго университета. О нъ заним аетъ центральное поло-
женіе среди другихъ институтовъ, посвящ енныхъ эксперимен­
та льнымъ наукамъ: мѣсто, которое мы называли старымъ уни-
верситетомъ, отводится естествознанію; желательно, чтобы цен­
тральный скверъ на мѣстѣ бывшаго университетскаго сада у к р а ­
сился современемъ памятниками, напоминающими работни ковъ
русской научной мысли.
И это не будетъ лишнимъ. К акое чувство благоговѣнія охва­
тываешь васъ при в'ходѣ в ъ новую Сорбонну, перестроенную
и зъ старой, в ъ П ариж ѣі Вы не идете по длиннымъ коридо-
рамъ казарменнаго зданія; стѣны украш ены превосходною ж и­
вописью, изображающею выдающіеся моменты исторіи научной
мысли Франціи. П ередъ вами раскры вается вся слава духовной
жизни націи, и вы чувствуете, что эта слава есть одинъ и з ъ
цементовъ, связующ ихъ націю. Русская нація достаточно спло­
чена и связана, но пожелаемъ ей и этой новой объединяю щ ей
связи!
Н е одинъ П ариж ъ перестроилъ свое старое учрежденіе, слу­
жившее та к ъ долго наукѣ, сообразно новымъ требованіям ъ:
въ различны хъ городахъ Франціи одинъ за другимъ плодятся
институты, вся Европа покрылась в ъ настоящ ее время цѣлою
сѣтью институтовъ, постоянно разрастаю щ ею ся.
Н аш ъ физическій институтъ занимаетъ площ адь около
480 квадр. саж. и состоитъ и зъ четы рехъ этажей, включая под­
вальный. П ланъ института вы рабаты вался физиками .московска­
го университета при участіи архитектора К* М. Б ы ковскаго,
придерживаясь образцовъ, даваемыхъ намъ Западной Европой,
и применяясь к ъ очертанію отведенной подъ него мѣстности.
Самые размѣры института показы ваю тъ, что руководящ имъ ло-
зунгомъ при проектированіи его частей служ илъ за в ѣ т ъ : з^чись
и твори! Зданіе, действительно, распределяется т ак ъ , что часть
его отведена для общаго и спеціальнаго обученія и часть—для
самостоятельныхъ изслѣдованій. О бѣ части строго разд ел ен ы :
одна предназначается для массы^ другая—для нѣсколькихъ спе-
ціалистовъ;
Физическіе институты требую тъ больш ой устойчивости. П ри
постройкѣ института въ Римѣ д и ректоръ потребовалъ, чтобы
фундаментъ былъ поставленъ на п о ч в е Ромула и Рема: при­
шлось углубиться на 9 саженей, чтобы дойти до античнаго у р о ­
вня. Э тотъ институтъ образованъ каменными столбами и стѣ-
нами, связанными такими ж е арками и сводами; онъ производить,
впечатлѣніе скалы, в ъ которой высѣчены помѣщешя. .Н ад іъ
институтъ будетъ стоять на каменны хъ.столбахъ, начинающих­
ся на глубинѣ около 4-хъ саженей ниже уровня земли, соеди-
цеиныхъ каменными арками и сводами, которые предположено
устроить во в с ѣ х ь этаж ахъ, за исключеніемъ верхняго. Кроме,
того, зданіе окруж ено рвомъ, дно котораго ниже пола под-
вальнаго этажа; это тъ р о в ъ служ ить для дренажа и нресѣченія
колебаній почвы, распространяющ ихся въ горизонтальномъ на-
правленіи. Середину зданія занимаетъ башня съ просвѣтомъ
ч ер езъ всѣ этаж и для опытовъ, требую щ ихъ большихъ верти-
кальны хъ протяженій; на крыш ѣ устроены платформы для изслѣ-
дованій на откры том ъ воздухѣ; за образец ъ взяты платформы фи-
зическаг.о института Сорбонны, освѣщаемыя при вечернихъ и
ночныхъ опы тахъ электрическимъ свѣтом ъ, _
Войдемъ внутрь зданія. П арадное крыльцо ведетъ въ обшир­
ную переднюю перваго этаж а. Отсюда студенты однимъ ходомъ
направляю тся в ъ верхніе ряды амфитеатра большой физической,
аудиторіи. С ъ верхнихъ рядовъ они спускаются внизъ и раз­
мещ аю тся по амфитеатру. Т акой способъ входа слушателей въ
аудиторію практикуется во всѣ х ъ иностранныхъ эксперименталь-
ны хъ инститзггахъ; его преимущество заключается въ томъ, что
толпа, имѣя входъ, отдельны й отъ профессора и его ассистен-
товъ , не двигается около экспериментальнаго стола. Рядомъ съ
аудиторіей и, т а к ъ сказать, на продолженіи ея, находится об­
ширное помѣщеніе-—коллекція—для собранія инструментовъ, слу-
ж ащ ихъ для 'демонстрацій на лекціяхъ и классифицированныхъ
по отдѣлам ъ: механика, акустика, оптика, теплота, электриче­
ство. Стѣна, отделяю щ ая аудиторію о тъ коллекціи, имѣетъ кро­
м е двухъ дверей ещ е центральное обширное отверстіе, закры ­
ваемое доской или экраномъ для проекцій. Рядомъ находится
комната для чистки и сборки инструментовъ и подготовки опы­
товъ. Экспериментальный столъ долж енъ быть снабженъ п р о ­
водами для газа, воды, пустоты и электричества. И з ъ коллекщи
при помощи лифта м огутъ быть подаваемы инструменты в ъ тре-
тій этаж ъ въ другія д в е аудиторіи для меньшаго числа слуша­
телей. Число аудиторій обусловливается количествомъ слуша­
телей физики, достигающимъ до 900 человекъ. Д ругой ^ходъ
ведетъ и зъ раздевальни прямо въ третій этаж ъ, в ъ общій сту-
денческій практикумъ, занимающій большую часть этого этажа.
В отъ б еглое описаніе помещ енія, предназначеннаго для обученія.
Ч асть подвальнаго, 1-го и 2-го этажей заняты библиотекой,
профессорскими лабораторіями и комнатами для спеціальныхъ
10
р аб отъ . Э та часть им ѣетъ свою внутреннюю соединительную
лестницу. З а т ѣ м ъ зд есь ж е пом ещ аю тся коридоры, достигаю-
щ іе длины до 30-ти саженей и служащ іе какъ для удобства
размѣщ енія комнашь, такъ и для опы товъ, требую щ ихъ боль­
ш ого горизонтальнаго протяженія. Т акіе коридоры имѣются в ъ
С орб он н е и другихъ институтахъ. Н аконецъ, для опытовъ, т р е ­
бую щ ихъ значительнаго свободнаго м ѣста во всѣ хъ направле-
ніяхъ, имеется большая зала в ъ два свѣта. Описанныя іюмѣщенія
имѣю тъ еще необходимое добавочное, занятое мастерской, о т д е ­
ляющейся застеклованными перегородками о т ъ помѣщенія двига­
телей и динамомашинъ, а такж е комнатой съ аккумуляторами.
П равительством ъ отпущены суммы на сооруж еніе зданія. Н о
затѣ м ъ предстоишь забота о томъ, чтобы и внутренняя его
обстановка соответствовала обстановке европейскихъ институ-
товъ. Н ебольш ія средства, отпускаемыя физическому кабинету
и лабораторіи (штатная сумма 1600 р. в ъ годъ), не давали
возможности п ріоб ретать снаряды, которы е желательны. Число
такихъ снарядовъ должно быть очень значительно в ъ виду со­
знанной необходимости практическаго ознакомленія слуш ателей
съ законами природы. Н аш ъ институтъ по своимъ р азм ер ам ъ
подходитъ к ъ институту в ъ Ц ю рихе. П о сл е его сооруж енія
на омеблировку и проводку газа, воды, электричества было
истрачено 300000 франковъ; на снабженіе инструментами — т а ­
кая же сумма. З а т е м ъ ежегодный отпускъ на занятія и инстру­
менты составляешь сумму в ъ 24000 франковъ.
Н уж но оборудовать мастерскую, п ріоб рести станки, горнъ,
инструменты; пріобрести двигатели, динамомашины, аккумуля­
торы; нужно обставить аудиторію, столъ экспериментальный,
доски, экраны, вытяжные шкафы; обставить коллекцію —ш кафа­
ми и приборами и т. д. Н аконецъ, по всему институту долж ны
быть сооружены мебель, вытяжные шкафы, консоли, ш торы для за-
темйенія въ окнахъ, проведены вода, газъ, электричество. С ообра­
жая в с е необходимыя затраты, думается, что о н е м огутъ быть по­
полнены, если общество придетъ къ намъ съ посильною помощью.
И такъ, вотъ чтб мы им еем ъ в ъ настоящ ую минуту и чтб
мы надеемся иметь. П ож елаем ъ же, чтобы за радостнымъ для
в се х ъ питомцевъ московскаго университета днемъ закладки н о­
вы хъ институтовъ наступилъ безъ терній и тягостны хъ ожида-
ній день ихъ открытія,—день еще бблыпей радости и благодар­
ности Верховной власти и в сем ъ шЬмъ, которы е, проникнув­
шись благороднымъ сочувствіемъ просвещ енію , пом огутъ осу­
ществить благія предначертанія [13°].
 Привѣтственный адресъ, прочитанный. Н. А. Умовымъ
въ торжественномъ собраніи Императорскаго Москов­
скаго университета и Общества Любителей Россійской
Словесности, состоявшемся 26 мая 1899 года по случаю
столѣтія со дня рожденія А. С. Пушкина. [ш]

мператорское М осковское Общество Испытателей Приро­

И ды привѣтствуетъ день, посвященный чествованію тѣ х ъ

даровъ духа и слова, которые, являясь откровеніёмъ рус-
скаго генія в ъ лицѣ А лександра С ергеевича Пушкина, вели и
ведутъ насъ к ъ драгоцѣннѣйш имъ благамъ просвѣщенія.
Томимые духовною жаждою, мы изслѣдуемъ камни и эле­
менты жизни, и зъ которы хъ построено—и тѣ связи, которыми
скрѣплено мірозданіе; отдаваясь этой трудной, подчасъ тяжкой
работѣ, мы памятуемъ ободряющее слово великаго поэта, свя­
зующее нашу кропотливую деятельность съ первоисточникомъ
жизни— съ сердцемъ человеческимъ. Тому, кто жаждетъ проро-
ческаго дара, чтобы глагол омъ жечь сердца людей, быть откры­
тыми должны и неба содроганье, и гадъ морскихъ подводный
^ходъ, и дольней лозы прозябанье, и вложено въ уста жало му-
дрыя змеи!
Мы склоняемся предъ великимъ поэтомъ, въ чудномъ пред-
в ед ен іи связавшимъ величайшія задачи человеческаго духа съ
знаніемъ, отверзающимъ намъ вещ ія зеницы . Д а не прейдетъ
его имя въ памяти русскаго человека!
 Кріогенная лабораторія Морозовыхъ при
Московскомъ университетѣ. И

В
есною текущ аго года были получены изъ -за границы и уста­
новлены приборы для кріогенной лабораторіи, пріобрѣ-
тенные на суммы, пож ертвованны я И . А . и А . А . М орозо­
выми физическому институту М осковскаго университета. В ъ ви ­
ду п р а к т и ч е с к а я и научнаго значенія изслѣдованія свойствъ
тѣ л ъ при крайнихъ предѣлахъ холода, мы опишемъ устройство
лабораторіи и произведенные в ъ ней опыты.
Н а сводахъ подвальнаго этаж а в ъ одной и зъ ком натъ фи-
зическаго кабинета построенъ прочный кирпичный фундаментъ,
на которомъ съ одной стороны укр ѣ п лен ъ электрическій т р е х ­
фазный двигатель въ пять лош адиныхъ силъ. О нъ пріоб рѣ тен ъ
отъ Allgem eine E lektricitäts-G esellschaft в ъ Берлинѣ и стоитъ
съ доставкой и пошлиной 515 руб. Д вигатель м ож етъ быть
соединенъ черезъ реостатъ съ городскою электрическою сѣтью;
установивши соединение и выводя р еостатъ, якорь двигателя
начинаетъ вращаться, постепенно развивая свою скорость и до­
ходя до 1425-ти оборотовъ в ъ минуту.
Включеніемъ реостата двигатель постепенно зам едляетъ свой
ходъ й останавливается при прекращ еніи соединенія съ город­
скою сѣтью. П ри помощи безкойечнаго ремня вращ еніе якоря
передается компрессору машины, назначенной для обращ енія во з­
духа в ъ жидкое состояніе.-Эта; машина пріобрѣтена в ъ Мюнхенѣ
 о т ъ G esellschaft fü r L inde's Eism aschinen и называется маши­
ной Линде, по имени ея и зо брѣтателя. Н аш ъ аппаратъ достро-
ен ъ по тому же .типу, по которому онъ изготовляется для го­
сударственна™ учреж денія въ Ш арлоттенбургѣ, близъ Берли­
на, предназначеннаго для физико-техническихъ изслѣдованій
(Physikalisch-T echnische R eich san stalt). Стоимость самаго аппара­
та 1883 р. 4 к. (4000 м ар о къ ), доставка въ Москву обошлась
в ъ 59 р. 70 к. А пп аратъ состоитъ и зъ двухъ частей: изъ ком­
прессора, покоящ агося на томъ же фундаменте, какъ и двига­
тель, на разстояніи двухъ аршинъ, и и зъ прибора для самоохла-
жденія воздуха, стоящ аго рядомъ на невысокомъ, устойчивомъ
деревянномъ столике.
Компрессоръ им ѣетъ цѣлью сжатіе воздуха, всасываемаго
и зъ комнаты, в ъ объем ъ в ъ 200 р а зъ меньшій того, который
он ъ занималъ первоначально, т.-е. упругость этого воздуха съ
одной атмосферы поднимается до 200 атмосферъ. Т акое громад­
ное сжатіе достигается не сразу: компрессоръ имѣетъ два ци­
линдра; в ъ одномъ воздухъ сжимается въ 20 разъ, а затѣмъ
всасывается во второй, гдѣ сжимается еще въ 10 разъ. Ось
компрессора, съ которой движеніе передается на поршни ци-
линдровъ, дѣлаетъ 350 оборотовъ въ минуту. Громадное сжа-
тіе, испытываемое воздухомъ, и связанное съ этимъ большое
развитіе теплоты не позволяетъ пользоваться масломъ для смаз­
ки поршней, двигающихся в ъ цилиндрахъ. Эта смазка произво­
дится струею воды, всасываемой вмѣстѣ съ комнатнымъ возду­
хом ъ в ъ первый цилиндръ компрессора. Такимъ образомъ в ъ
ком прессоре воздухъ не только сжимается, но насыщается во­
дяными парами и смеш ивается .механически съ водою. В ъ та-
комъ видѣ по мѣдной т р у б к е онъ втекаетъ во вторую часть
машины Линде, в ъ аппаратъ для самоохлажденія. Прежде всего
нужно озаботиться освобожденіемъ входящаго воздуха отъ во­
ды. С ъ этою цѣлью онъ вступаешь прежде всего въ широкій
толстостенны й цилиндръ. Здѣсь происходить выпаденіе меха­
нически унесенной воды, которую нужно спускать о тъ времени
до времени и зъ цилиндра. И зъ цилиндра воздухъ, насыщен­
ный водяными парами, поступаетъ въ змѣевикъ, лежащій въ ящи­
к е , наполненномъ охлаждающей смѣсью льда и поваренной соли
или хлористаго кальція. Здѣсь должно выпадать почти все остав­
ш ееся количество водяного пара. И зъ этого змѣевика по труб­
к е, окруженной пробкой, воздухъ поступаетъ въ спускающуюся
вертикально внизъ спираль довольно слояшой конструкціи, окру­
женную круглымъ деревяннымъ цилиндромъ, наполненнымъ шер­
стью, чтобы защ итить ее отъ нагреванія. Конструкція спирали
такая: представьте себѣ три трубки, входящія одна в ъ другую,
т а к ъ что между и х ъ стѣнками остаются промежутки; такая имен­
но тройная, спирально согнутая трубка и служитъ для охла-
жденія воздуха. В оздухъ, охлажденный в ъ змѣевикѣ, поступа­
ет ъ во внутреннюю узкую тр у бку спирали и течетъ по ней о т ъ
верхняго ея конца къ нижнему. Н иж ній конецъ при помощи
небольш ой камеры сообщ ается со второю трубкою спирали,
окружающ ей первую, внутреннюю. П р и этом ъ переходѣ проиС-
ходитъ расш иреніе воздуха и его охлажденіе. Э то тъ охлажден­
ный воздухъ сосется по второй трубкѣ спирали вверхъ в ъ ком­
прессоръ. Поднимаясь, онъ охлаж даетъ стѣнки той внутренней
трубки спирали, по которой воздухъ спускается; каж дая слѣдую-
щ ая порція этого спускающагося воздуха, уж е охлажденная, р ас­
ш иряясь при входѣ въ камеру, будетъ охлаждаться еще болѣе,
чѣм ъ ему предшествовавшая. Т аким ъ образомъ, в ъ спирали п р о ­
исходить процессъ возрастаю щ аго самоохлажденія воздуха. Д ля
измѣренія температуры воздуха въ камеру вставленъ термо-
элем ентъ изъ ж елѣза и константана (сплава изъ 5 0 % мѣди и
5 0 % никкеля), отъ котораго идутъ проволоки к ъ гальвано­
метру, по ш калѣ котораго движется стрѣлка, показываю щ ая
градусы температуры. Описанная камера соединяется съ д ру­
гой, имѣющей отверстіе, подъ которы мъ находится стеклянный
сосудъ для сбора жидкаго воздуха.
Когда, компрессоръ пущ енъ въ ходъ, температура камеры
все болѣе и болѣе понижается. П ри поииженіи ея ниже нуля
наступаетъ критическій моментъ. Именно воздухъ, еще содер­
жащий въ себѣ нѣкоторое количество водяиыхъ паровъ, рри
охлажденіи, сопровождающемъ его расширеніе, вы дѣляетъ ледъ,
который закупориваетъ внутреннюю спираль. Э тотъ ледъ нуж ­
но разламывать остроконечнымъ конусомъ, управляемымъ при
помощи особой рукоятки. Закупориваніе вы раж ается поииже-
ніемъ давленія, отсчитываемаго на манометрѣ, соединенномъ с ъ
камерой. Н ужно зорко слѣдить за процессомъ закупориванія,
иначе онъ можетъ распространиться выше по спирали в ъ такія
мѣста, въ которы хъ нельзя уж е производить разламыванія льда.
По мѣрѣ болыиаго и болыиаго охлажденія воздуха, закупо-
риванія происходятъ рѣже, та к ъ какъ почти весь водяной п а р ъ
выпадаетъ раньше поступленія воздуха в ъ спираль. К огда тем­
пература спустилась ниже 80-ти градусовъ холода, начинаются
закупориванія затвердѣвающ ей угольной кислотой, примѣш анной
къ воздуху комнаты и вмѣстѣ съ нихмъ вносимой в ъ приборъ.
Тем пература понижается все болѣе и болѣе, и в ъ стеклянный
со су д ъ подъ приборомъ начинаетъ капать жидкая угольная кис­
 лота, уносящ ая съ собою белую снѣгообразную массу твердой
угольной кислоты. Ч е р езъ три четверти часа послѣ начала опы­
та электрическій термом етръ показываешь отъ 187° до 190° мо­
роза и к ъ потоку жидкой и твердой угольной кислоты приме­
ш ивается жидкій воздз^хъ. Вытекающая изъ прибора жидкость,
имею щ ая видъ молока, наполняешь сосудъ вместимостью в ъ
150 кубическихъ сантиметровъ въ промежутокъ времени около
15-ти минуть. Ч асти прибора покрываются снѣговымъ инеемъ,
водяными каплями, осѣдающими изъ воздуха комнаты, и иѣко-
торы я—льдомъ. К огда сосудъ почти наполнился молочною жид­
костью, ее переливаю тъ сифономъ в ъ другой.
Н ам ъ нужно описать теперь устройство сосудовъ, служа-
щ ихъ пріемниками для жидкаго воздуха. Оно придумано англій-
скимъ физикомъ Д ью аромъ (Dewar). Сосуды эти имѣютъ фор­
му дилиндровъ или ш аровъ съ узкими горлышками; они—сте­
клянные съ двойными стѣнками. И зъ промежутка между ст ен ­
ками воздухъ удаленъ, и наружная стѣнка посеребрена изну­
три. Благодаря такому устройству, яшдкость, налитая в ъ со­
судъ, отделена о тъ окружающ аго пространства на протяженіи
большей части своей поверхности пустотою (почти), очень дур­
но проводящею теплоту. Кромѣ того, благодаря посеребренію,
наруж ная стѣнка сосуда представляетъ собою зеркало, отра­
ж аю щ ее теплоту, излучаемую окружающими тѣлами. По - этимъ
двумъ причинамъ жидкость в ъ сосудѣ способна долгое время
сохранять свою температуру. В ъ такихъ сосудахъ жидкій воз­
д ухъ получаетъ теплоту только со стороны своей свободной
поверхности, обращ енной въ сторону отверстія сосуда. На этой
поверхности онъ соприкасается съ теплымъ воздухомъ комнаты.
Вслѣдствіе дурной теплопроводимости газообразнаго воздуха
ііодтокъ тепла к ъ свободной поверхности жидкости происхо*
дитъ очень медленно и въ незначительномъ количестве, почему
жидкость испаряется съ поверхности очень медленно; это испа-
реніе замедляется еще и шѣмъ обстоятельствомъ, что при испа-
реніи поглощ ается теплота, а такое поглощеніе ослабляешь на-
греваніе у свободной поверхности. В ъ сосудахъ вместимостью
въ 2х/ 2 литра (около одной пятой ведра) жидкій воздухъ сохра­
няется несколько сутокъ. Сосуды Д ью ара выписаны изъ Б ер ­
лина отъ R. B u rg er’a; некоторы е изъ нихъ посеребрены, дру-
гіе же безъ серебренія; они даютъ возможность видеть жид-
кій воздухъ и изучать его оптическія свойства. Дилиндрич^-
скій сосудъ не посеребренный, вместимостью 150 кубическихъ
сантиметровъ, стоить около 4 р.; посеребренный шаровидный,
вместимостью 2 литра (3 бутылки), сто и ть около 9 р. Все-
т о пріобрѣтено 13 сосудовъ различны хъ р азм ѣ ровъ на 64 р.
М олочная жидкость, получаемая и зъ машины Линде, про,-
пускается ч ер езъ обыкновенный бумажный фильтръ, вставлен­
ный в ъ стеклянную воронку. И з ъ фильтра течетъ в ъ сосудъ
•жидкій воздухъ—прозрачный, съ голубоваты м ъ оттѣнкомъ. Тем-
'пература его около 190° мороза. Н а фильтрѣ же остаю тся с н е ­
гоподобные комочки твердой угольной кислоты. Во время филь-
трован ія жидкій воздухъ кипитъ, и воронка окруж ается об ла­
ками; состоящими изъ водяного пара комнаты, • п р е в р а щ а ем а я
испарившимся холоднымъ воздухом ъ в ъ тум анъ, а такж е и зъ
выпадающихъ кристалликовъ угольной кислоты. Ж и д к ій воз-
'духъ, *получаемый машиною Линде, им ѣетъ составъ отличный
'отъ атм о сф ер н ая воздуха: вслѣдствіе болѣе б ы с т р а я испарё-
нія азота онъ богаче кислородомъ и содерж итъ его о тъ 3 7 %
'до 40% . По мѣрѣ испаренія воздуха и уменыненія его о б ъ -
‘ема, онъ становится все • богаче кислородомъ. В ъ слѣдую щей
таблицѣ показано, какъ изм еняется процентное содерж аніе кис­
л орода по мѣрѣ уменьшенія испареніемъ п е р в о н ач ал ьн ая о б ъ ­
ема ж и д к а я воздуха, п р и н я т а я за 1000:
О б ъ е м ъ ................ 1000 500 250 125
% кислорода . . . . 37 55 72 85
П ослѣ установки приборовъ было приступлено к ъ ихъ испы-
танію, и жидкій воздухъ былъ полученъ в ъ первый р а зъ в ъ
М осквѣ 25-го мая. Полученный литръ ж и д к а я воздуха бы лъ
отвезенъ В. А. М орозовой. Р анѣ е жидкій воздз^хъ получался
только въ П етер б у р ге профессоромъ военно-медицинской ака-
деміи Н . Г. Егоровымъ.
27-го августа устройство лабораторіи было осм отрено И. А.
Морозовымъ, при чемъ всѣ машины были пущены в ъ ходъ. 2 9 - я
августа было получено около 6-ти литровъ или полведра ’ж ид­
к а я - воздуха. Ч асть его была отвезена И . А . М орозову, д ру­
гая же была употреблена в ъ послѣдующіе дни на опыты в ъ при-
сутствіи профессоровъ и лицъ, принадлеж ащ ихъ к ъ составу уни­
верситета, а такж е въ А лександровскомъ коммерческомъ учили-
’щ ѣ. Описываемъ опыты. Задувш и пламя горящ ей лучины, т а к ъ
‘ч тобы на конце ея образовался раскаленный уголекъ, погру-
'жаемъ лучину въ сосудъ съ жидкимъ воздухом ъ: лучина воспла­
меняется вслѣдствіе избытка кислорода в ъ сосуде. К он ец ъ кау­
чуковой трубки погруж ается в ъ жидкій воздухъ: о н ъ зат в е р д е­
ваешь. Вынутый и гположенный на твердую подставку, онъ раска­
лывается у іар о м ъ молотка. Ц инковая ‘Пластинка, погруж енная
въ жидкій воздухъ, становится хрупкой, к а к ъ закаленная сталь;
она разбивается о тъ удара. К аучуковая трубка сгибается пет­
лей, которая погруж ается въ жидкій воздухъ. П ослѣ затвер-
дѣванія она вынимается. П олучаемъ упругую каучуковую труб­
ку съ твердымъ загибомъ. Одинъ конецъ трубки закрѣпляется,
а на другой вѣш ается гиря въ 5 фунтовъ. Трубка вытягива­
ется, но загибъ остается, покрытый снѣгомъ, образующимся на
счетъ водяныхъ п аровъ комнаты, и по мѣрѣ нагрѣванія посте­
пенно выпрямляется. Ртуть, коньякъ, спиртъ, налитые въ пробир­
ки, погружаемыя въ жидкій воздухъ, замерзаютъ. Интересное
явленіе представляетъ большая капля жидкаго воздуха, брошен­
ная на воду, налитую въ глубокую тарелку или блюдечко. Эта
капля принимаешь видъ сфероида, плавающаго по поверхности
воды и испаряющагося постепенно. Воздухъ приходить въ такъ
называемое сфероидальное состояніе, принимаемое жидкостями,
•брошенными на раскаленную поверхность. Поверхность воды,
имѣющая температуру комнаты, представляется раскаленною по
отношенію къ жидкому воздуху, имѣющему температуру 1900,
мороза. В ъ такое же сфероидальное состояніе приходить жид-
кій воздухъ, когда при переливаніи онъ течетъ по стѣнкѣ сосу­
да или прикасается къ теплой пробиркѣ, въ него погружен­
ной. Слой воздуш ныхъ паровъ отдѣляетъ жидкій воздухъ отъ
погруж енны хъ в ъ него шѣлъ, пока эти тѣла, охладившись, не ста-
н у т ь смачиваться жидкостью. В ъ такое же сфероидальное состоя-
ніе приходить капля жидкаго воздуха,«. попавшая на руку, опас­
ность ожога не наступаешь мгновенно, , а только по истеченіи
нѣкотораго времени ошь момента соприкОсновенія руки или паль­
ца съ жидкимъ воздухомъ. . :}
Ж идкій сфероидъ, плавающш на водѣ, постепенно испаря­
ется и оставляешь послѣ себя слѣдъ въ; видѣ круглой ледяной
лодочки или корки, которая, подъ йимЪѵ образовалась.
П огруж аемъ конецъ стеариновой свѣчи въ жидкій воздухъ
до полнаго* ея охлажденія; вынимаемъ и подвергаемъ его дѣй-
ствію свѣта электрической (вольтовой) дуги. Внося затѣмъ в ъ
темноту, мы видимъ голубой свѣшь, истекающій изъ стеарина.
Б ерем ъ куриное яйцо, выпускаемъ изъ него все содержимое,
укрѣпляем ъ в ъ отверстіи бокала и наливаемъ въ него 'жидкаго
воздуха. П ослѣ дѣйствія свѣта вольтовой дуги и внесенія въ
темноту скорлупа изливаешь синій свѣтъ.
Благодаря большому содержанію кислорода, жидкій воздухъ
обладаетъ сильными магнитными свойствами. Если сосудъ, его
содержащій, поставить между полюсами сильнаго электромаг­
нита, то жидкость поднимается вверхъ по стѣнкамъ, находя­
щимся вблизи полюсовъ.
 Ж и д к ій во зд у х ъ не пропускаетъ ч ер езъ себя нѣ которы хъ
овѣ товы хъ лучей. Благодаря этой поглощ ательной способности,
о н ъ и им ѣ етъ голубоваты й ц вѣ тъ . Помощью стеклянной приз­
мы на бѣлой ш ирмѣ разбиваю тъ пучокъ свѣта, падающ аго и зъ
электрической лампы, на радужные цвѣта: получаю тъ т а к ъ назы ­
ваемый спектръ. Вставляя в ъ путь луча сосудъ съ жидкимъ
воздухомъ, мы зам ѣ чаем ъ появленіе в ъ спектрѣ темныхъ по­
л о с ы двухъ—в ъ красномъ цвѣтѣ, одной—на гранидѣ желтаго и
зеленаго двѣта, болѣе слабой в ъ зелеиомъ, и одной в ъ голубомъ
д в ѣ тѣ .
Н аливая жидкій воздухъ на холстъ, сукно и пр., мы иолу-
чаем ъ мокрое пятно. Если лить его на полъ, получается рядъ
концентрическихъ облачныхъ колецъ, все далѣе и далѣ е распро­
страняющихся*
Ж и дкій воздухъ и его необычныя свойства вызвали ж и­
вой интересъ, скаж у болѣе—радость всѣ хъ, имѣвш ихъ возмож ­
ность наблюдать это удивительное явленіе природы. О т ъ ви-
дѣвш ихъ описанные опыты выражаю еще р азъ наш у общую
глубокую благодарность жертвователямъ. [ш ]
Рѣчъ при открытіи съѣзда преподавателей физико-хи-
мическихъ наукъ Московскаго учебнаго округа. [ш]

Мм. г г .!
тдѣленіе преподавателей физики и химіи привѣтствуетъ осу-

О щ ествленіе съѣ зда преподавателей двухъ основныхъ наукъ

естествознанія и васъ, мм. гг.,— первыхъ участниковъ это­
го съѣзда. О бм ѣнъ мнѣній, провѣрка нашей дѣятельности об-
сужденіемъ р езультатовъ личнаго опыта отзовется плодотворно
на успѣ хѣ наш его общ аго дѣла образованія и воспитанія юно­
шества, освѣж итъ и подкрѣпитъ насъ. Н аш ъ съ ѣ здъ долженъ
считаться и съ другой спеціальной задачею. Она вытекаетъ и зъ
признанія какъ на Западѣ, такъ и у насъ неудовлетворительно­
сти постановки преподаванія естествознанія въ современной
ш колѣ. Т акая неудовлетворительность вы текаетъ изъ неприспо­
собленности школы къ потребностямъ эксперим ентальная пре-
подаванія. Весьма важный элементъ образованія и воспитанія—
развитіе наблюдательности, умѣнье обращ аться съ фактами,
упраж неніе в ъ операдіяхъ надъ фактами—мало культивируется
в ъ нашей ш колѣ. Д ля безпристрастнаго сопоставленія фактовъ и
сужденія о результатахъ ихъ сочетаній необходимо оперирова-
ніе съ фактами мертвыми, неизмѣнными, т.-е. не имѣющими отно-
ш енія ни къ личнымъ ни к ъ общественнымъ интересамъ. Факты
мертвые, въ этомъ смыслѣ, могутъ быть почерпаемы только въ
ітриродѣ, въ области естествознанія. П оэтому-то правильная по-
становка прёподаванія физики и химіи мож етъ пополнить сущ е­
ственные пробѣлы в ъ развитіи т ѣ х ъ способностей ума, которы я
даю тъ человѣку возможность правильно оріентироваться среди
конкретны хъ явленій.
Наш ему съ ѣ зду предстоять заняться важными вопросами, н а­
ходящимися в ъ связи съ устраненіемъ недостатковъ преподаванія
физики и химіи. Задачи эти сложны и трудны; онѣ отвѣ ч аю тъ
не только наш имъ общимъ о б язан н о стям ^ но и глубоко со-
знаваемымъ.нами потребностямъ. Р езультаты нашего съѣ зда бу­
дутъ уж е значительны, если мы достигнемъ единства взгл яд овъ
на основные, вопросы и намѣтимъ пути к ъ ихъ разрѣш енію .
Отдѣленіе О бщ ества сочло нужнымъ по возможности облегчить
задачу съѣзда устройствомъ выставки т ѣ х ъ опытовъ, которы е
в ъ большей или меньшей степени могли бы быть перенесены и
в ъ школу. Н о признавая вмѣстѣ съ тѣм ъ, что преподаваніе мо­
ж етъ итти успѣш но только в ъ рукахъ тѣ х ъ , которы е обозрѣ-
ваю тъ преподаваемую ими область съ болѣе ш ирокихъ то ч е к ъ
зрѣ нія, Отдѣленіе позаботилось объ удовлетворены —по возмож ­
ности—и связанной съ этимъ нашей духовной потребности. В ъ
виду этого съ ѣ зду будутъ предложены демонстраціи современ-
ны хь научныхъ пріобрѣтеній.
Заканчиваю мое обращеніе к ъ вамъ, мм. гг., сердечнымъ по-
желаніемъ отъ имени О тдѣленія успѣха вашему труду.
 XV. u
Мысли объ естествознаніи. Н
(По поводу вопроса о преобразованіи средней школы).

М
ожно удивляться той смѣлости и тому упорству, съ кото­
рыми люди двигаю тся сами и стремятся увлечь за собой
другихъ по пути сознательнаго или безсознательнаго
йгнорированія той правды, которая у ж е успѣла внести благо-
словеніе в ъ человѣческую жизнь. К ъ такой правдѣ принадле­
ж а т ь и великія пріобрѣтенія, сдѣланныя человѣческою мыслью
в ъ области естествознанія. Значительную роль в ъ такомъ отри­
цательною» отнош еніи к ъ естествознанію играетъ поверхност­
ное знакомство съ его культурными задачами. Только т ак ъ
можно объяснить себѣ то, что, пользуясь начатками естество-
знанія, накопляемыми в ъ формѣ безсознательны хъ навыковъ,
подвергаю ть остракизм у самую науку о природѣ.
Х отя искусство познанія природы не имѣетъ ничего общаго
с ъ іірославленнымъ искусствомъ управленія людьми, тѣм ъ не
менѣе оно реформировало весь обликъ человѣчества въ мѣрѣ,
недоступной йи политикѣ, ни мудрости правителей и законо­
дателей. К ультура и усвоеніе естествознанія націей становятся \J
все болѣе надежнымъ оплотомъ ея цѣлости и жизненности [136].
И зв л е ч е т е «правды» исключительно и зъ того матеріала, ко­
торы й дается явленіями какъ личной, такъ и общественной
жизни, при чемъ эти явленія не разсматриваю тся как ъ частицы
другой, болѣе широкой жизни,— составляетъ характерную чер­
т у доктринъ, отрицаю щ ихъ методы естествознанія и бросаю-
щ ихъ естествознанію у п р екъ в ъ униженіи духовной личности
ч ел овек а. У п рекъ это тъ несправедливъ и опровергается факти­
чески. Стремленіе к ъ изученію природы, несомненно сущ ествую ­
щ ее в ъ людяхъ и помимо утилитарны хъ цѣлей, свидѣтельствуетъ
о том ъ, что чел о вѣ къ не удовлетворяется самопроизвольнымъ
рожденіемъ истинъ и одними интересами своей расы. Э та по­
следняя черта, представляющ аяся как ъ бы отрицаніемъ своей
собственной личности и своей духовной силы, в ъ д ей стви тель­
ности вы дѣляетъ человека и зъ всего ж ивущ аго. Т олько точ-
ныя науки даю тъ человѣку возможность упраж нять свою бла­
городнейш ую способность—простирать свои помыслы за пре­
делы интересовъ расы; способность же выходить -за пределы
интересовъ личности принадлежитъ и другим ъ представителям ъ
животцаго царства. К а к ъ бы ни были возвышенны другія доктри­
ны, в с е о н е и м ею тъ въ виду человека, а потому и заковы -
ваю тъ его мысль в ъ рамки только человеческихъ ин тересовъ.
К то не знаетъ, в ъ какой м е р е опасно для личиаго благопо-
лучія замыкать свою жизнь только кругом ъ личныхъ интере­
совъ; общ ественное служеніе и м еетъ тож е свои скорби, ко­
торый подавляю тъ личность, не запасшуюся навы комъ—выхо­
дить за пределы человеческаго міра. И з ъ этого видно, к ак ъ
велики должны быть пробелы в ъ воспитаніи, когда в ъ немъ
отводится б о лее ч ем ъ скромное м есто естествознанію, разви­
вающему такіе навыки, и отдается п р ед п о ч тете тому направле­
нно, которое устрем ляетъ в с е помыслы исключительно в ъ область
личной или общественной жизни. Существующей школьный строй
им еетъ еще и другой недостатокъ; упраж няя мысль только на
изученіи понятій, мы не пріучаемъ ее к ъ обращенію съ ф акта­
ми, ихъ оттенкам и и сочетаніями. Н ельзя такж е утверж дать
серьезно, что политическая исторія, знакомя со сложными со-
бытіями политической жизни, научаетъ юношество ум енью обра­
щ аться съ фактами. В ъ этомъ вопросе съ ббльшимъ усп ехом ъ ,
чем ъ в ъ вопросе о древнихъ язы кахъ, можно утверж дать, что
факты, на обращ еніи съ которыми сл ед у етъ упраж нять мысль
юноши, должны быть мертвы, т.-е. неизменяемы. Т акіе неи зм ен­
ные факты, стоящіе в н е интересовъ человеческой личности и
ея субъективны хъ взглядовъ и вкусовъ, д аетъ только естество-
з н а т е . Ш кола, в ъ которой первостепенное м есто отведено
историко-филологическимъ предметамъ и математике, не упра-
ж няетъ юношу в ъ подобны хъ «уменіяхъ», важны хъ и основ-
ныхъ такж е для личной, общественной и государственной ж и­
зни. Случайное сравненіе ф актовъ и критическое отношеніе к ъ
методамъ такого сравненія встречаю тся юношею и в ъ другихъ
преподаваем ы хъ ему наукахъ, но систематическое обученіе обра-
щенію с ъ фактами м ож етъ дать только естествознаніе.
О бы кновенно в ъ оправданіе преподаванія древнихъ язы ковъ
в ъ наш ихъ ш колахъ приводится неизменяемость ихъ формъ.
Э т о т ъ аргум ентъ, весьма важный для спеціалиста—изслѣдова-
теля за к о н о в ъ р ѣ ч и —слабѣ етъ , когда идетъ рѣчь объ общ еобра­
зовательн ой ш колѣ. Д ля юноши, стоящ аго только у начала ду­
ховной жизни, каждый язы къ есть мертвый, т.-е. не измѣияю-
щ ійся в ъ своихъ формахъ, а міръ иезнакомыхъ понятій и и х ъ
круп нѣ йш ихъ оттіЬнковъ такъ обширенъ, что изученіе тонкостей
вымерш аго .язы ка ничего не прибавитъ к ъ плодотворности ум­
ственной работы , затрачиваемой при изученіи новаго языка.
Н уж н о помнить, что в ъ воспитаніи, к а к ъ и в ъ искусстве, р а з­
работка деталей предмета должна им еть пределы иногда очень
узк іе. Работа современной мысли во в с е х ъ областяхъ веден ія
и м е ет ъ въ-ко н ц е-ко н ц о въ своимъ источникомъ стремление че­
л о в е к а к ъ самосохраненію, т.-е. к ъ вы работке такого душевнаго
состоянія, кото р о е привело бы его к ъ удовлетворенно, къ при­
мирению съ жизнью. П оэтом у незнакомство не только съ есте-
ствознаніем ъ, но вообщ е с ъ выдающимися современными произ-
веденіями человеческаго ума ставитъ юношу, выходящаго и зъ
ш колы, в ъ ‘полож еніе крайней безпомощности; мы лишаемъ воз­
можности разобраться в ъ тревогахъ молодой жизни, не приводя
его в ъ соприкосновеніе съ духовною жизнью выдающихся мы­
слителей.
Е стествознаніе откры ваетъ в ъ природе непоколебимые за ­
коны, и во тъ непосвященный спраш иваегь съ изумленіемъ,
стбитъ ли итти п о ‘том у пути, который придав ливаетъ человека,
раскры вая ему неумолимыя и безпощадныя силы. Именно т а к ъ
часто понимаются результаты естествознанія мыслителями, не
прошедшими его школы. Н о естествоиспытатель вы носить иное
убеж ден іе и зъ своего общенія съ природой. О нъ преклоняется
передъ неизменностью и величіемъ законовъ, управляю щ ихъ
определенны м ъ сочетаніемъ силъ или свойствъ природы, но не
преклоняется передъ самымъ сочетаніемъ и не считаетъ его
неи зм ен яем ы м и Естествоиспытатель в ъ своей лабораторіц упраж ­
няется и даетъ первые уроки борьбы съ естественнымъ тече-
ніемъ событій, научаясь и уча создавать сочетанія силъ при­
роды, которы я не м огутъ повториться в ъ естественномъ р а с­
п оряд ке явленій безъ вмеш ательства разумной воли. В ъ этомъ
заклю чается великое воспитательное значеніе опыта, экспери­
мента. Н о кр о м е того лабораторіи расширили кругозоръ че­
ловечества, воспроизводя новые міры,— міры съ инымъ распо-
рядком ъ явленій, ч ѣ м ъ тотъ, в ъ котором ъ мы ж ивемъ. Е сте­
ствознание не придавливаетъ духовной личности чедовѣка;
что к р о м е бодрости и повышенной самодеятельности мож етъ
дать этой личности вы зовъ силъ природы къ допросу п
подсчету?
Рядом ъ съ естествознаніемъ вы растаетъ и техника, руково­
дящ аяся лозунгом ъ опытной науки—непримиримой борьбы съ
естественны мъ теченіемъ или естественны мъ сочетаніемъ явле-
ній. Э та борьба начинается уж е в ъ элем ентахъ техники: куз-
недъ, кующій ж елѣзо, борется со свойствами металла в ъ есте-
ственном ъ распорядке вещей.
Н еправильное пониманіе духа естествознанія сказы вается въ
нѣ которы хъ ученіяхъ, касающихся экономической жизни человѣ-
ческихъ общ ествъ. Анатомируя явленія общ ественной жизни при
помощи методовъ, заимствованныхъ у естествознанія, эти учеиія
изъ неизбеж н ости законовъ, управляю щ ихъ даннымъ сочета-
ніемъ общ ественны хъ силъ, заклю чаю гь и о неи збеж ности са­
мыхъ сочетаній. Д л я нихъ остается закры ты м ъ основной пріемъ
естествознанія, давно практикующійся не только человеком ъ,
но и в с е м ъ живущ имъ—искусственнымъ п р и в леч етем ъ новы хъ
д еятел ей и зм ен ять теченіе естественны хъ процессовъ; призна­
вая всю необходимость наступленія ночи, мы не преклоняемся
передъ нею, а заж игаем ъ св еч у [137]. П ри такихъ в о ззр ен ія х ъ не
могла еще народиться точная соціальная техника, которая ум ела
бы изм енять естественное сочетаніе экономическихъ событій,
руководясь началами высшаго порядка, как ъ это д е л а е т ъ есте-
•ствознаніе.
М іровой законъ, открытый естествознаніемъ, у ясняетъ намъ
основный смыслъ естественнаго теченія явленій и о св ещ а ет ъ
первичный источникъ культурнаш развитія человечества. Зна-
ніе этого источника очерчиваетъ намъ крупнейш іе ш трихи того
направленія, сл еду я которому мы будемъ способствовать, а не
задерж ивать это развитіе.
Наш е поведеніе направляется сознательно или безсознатель-
.но большею или меньшею уверенностью в ъ наступленіи к а ­
кого-нибудь событія. Явленія, относительно повторенія кото­
рыхъ у насъ составилось твердое убеж ден іе, образую тъ съ те-
ченіемъ времени тесн о связанную съ нашею природой сово­
купность безсознательны хъ регу л ято р о въ нашей деятельности.
Явленія, повторяемость которы хъ незыблемо зггверждена, м огутъ
быть названы стройными; и х ъ источникъ—стройныя движенія
в ъ п ри роде: движенія небесны хъ свети лъ, дающія см ену дня и
.ночи, временъ года, морскіе приливы и отливы, теченіе р е к ъ
И Т. п., затѣм ъ біеніе наш его сердца, движеніе крови, стройный
движенія нашего тѣ л а и т. д.
И такъ , наше поведеніе безсознательно регулируется -міромъ
стройныхъ движеній. Вся наша сознательная дѣятельность на­
правлена на борьбу съ нестройностью, на борьбу съ тѣмъ, что
не мож етъ быть предвидѣно и предугадано, или же на созданіе
новы хъ стройностей: мы изобрѣтаемъ механизмы, восполняющіе
недочетъ нуж ны хъ намъ стройныхъ движеній. Борьба съ есте­
ственнымъ теченіемъ явленій есть не что иное, какъ борьба
за сохраненіе и умноженіе стройныхъ движеній въ лриродѣ.
П отому-то исторія человѣческой культуры не есть ничтожное
и случайное явленіе в ъ жизни вселенной; напротивъ того, су-
щ ествованіе организованной матеріи тѣсно связано съ великою
борьбой двухъ указанны хъ формъ движенія въ природѣ. Съ
вопросомъ объ исходѣ этой борьбы тѣсно связанъ и вопросъ
о судьбѣ всего живого, отъ человѣка до микроскопической
клѣтки—этого основного камня органическаго міра.
Чтобы уяснить себѣ смыслъ сказаннаго, остановимся на про-
стомъ примѣрѣ. Ребенокъ забавляется стройнымъ движеніемъ
катящ агося обруча; онъ поддерживаетъ это движеніе ударами
палочки; безъ такого подстегиванія обручъ склоняется, движе­
т е его перестаетъ быть прямолинейнымъ, и, описывая все мень-
шіе и меньшіе круги, обручъ падаетъ и, наконецъ, замираетъ
послѣ нѣсколькихъ дрожаній. Энергія движенія обруча посте­
пенно захватывалась молекулами воздуха и пола, съ которыми
онъ сталкивался; эти молекулы отдавали ее сосѣднимъ и т. д.,
словомъ—энергія стройнаго движенія разграблена нестройными,
хаотическими движеніями миріадъ молекулъ и разсѣяна по без-
предѣльному пространству. Неорганизованная природа предста-
вляетъ собою кладбище стройныхъ движеній.
Теченіе всѣхъ естественныхъ процессовъ въ природѣ на­
правляется этимъ верховнымъ закономъ. Ни одинъ изъ есте­
ственны процессовъ не можетъ избѣгнуть предписываемой
ему участи, а потому и ни одинъ изъ нихъ не можетъ быть
повторенъ въ точности естественными причинами: для повторе-
нія и счезнувш ая движенія обруча слѣдовало бы собрать энер-
гію, разсѣянную в ъ пространствѣ; эта энергія должна поднять
обручъ, заставить его катиться обратно и т. д. Очевидно, такой
обратный процессъ невозможенъ.
В ъ ожиданіи наступленія какихъ-либо событій мы различа-
емъ событія вѣроятныя и невѣроятныя. И зъ сказаннаго выше
вы текаетъ, что вероятный исходъ всякаго естественная про­
цесса в ъ природѣ определяется уничтоженіемъ стройныхъ дви-
11
 женій. Возникновеніе въ природе стройнаго движенія будетъ
поэтому событіемъ невѣроятнымъ; но тамъ, гдѣ происходятъ
милліарды событій, невѣроятное не есть невозможное. Поэтому
въ природѣ могутъ возникать и стройныя движенія; напримѣръ,
камень, подмываемый горнымъ ручьемъ, скатывается въ про­
пасть; такое стройное движеніе является возможнымъ, но оно
не избѣгаетъ своей участи. И такъ, происхожденіе стройныхъ
движеній въ неорганизованной природѣ невѣроятно, хотя воз­
можно. Нестройность есть то вѣроятное состояніе, къ которому
стремится неорганизованная природа. Н апротивъ, стройность
движеній есть основа организованной матеріи. Организованная
матерія призвана обращать необратимые процессы природы, при­
звана создавать въ природѣ невѣроятныя состоянія, хотя на
жизни отдѣльнаго индивидуума отражается властвующій в ъ при­
роде законъ разрушенія стройныхъ движеній. Присущ ая орга­
низованной матеріи способность произведенія потомства пред­
ставляетъ не затихающія, съ неумолимою настойчивостью и зъ
поколѣнія въ поколѣніе повторяющіяся попытки преобразовы­
вать нестройныя движенія въ стройныя, начинать милліоны р а зъ
одно и то же дѣло—процессъ жизни. К артину превращенія не­
стройности въ стройность представляетъ и историческая жизнь
человѣческаго общества. Только стройности, установившіяся въ
йашемъ тѣлѣ, и составляютъ сущность его организованной при­
роды. Подобно тому какъ внѣшній порядокъ, къ которому мы
пріучаемъ ребенка, отражается на его духовномъ складе, такъ
и прирожденныя намъ стройности заключаютъ уже въ себе
элементы этики. Нравственные принципы не могли бы руково­
дить поведеніемъ существъ, природа которыхъ была бы обра­
зована изъ нестройностей. Чувство красоты, искусство выте-
кають и зъ того же начала: мы наслаждаемся только тѣмъ,
чтб стройно—будетъ ли это красота человѣческаго тѣла и его
движеній или красота полевого цвѣтка, необъятныхъ про-
странствъ воздуха или океановъ, неизменяемости законовъ при­
роды. Нестройная пестрота, миганіе пламени и т. д. притупляю тъ
и утомляютъ насъ.
Я говорилъ уже, что въ природе невѣроятныя состоянія
не суть невозможный.. При громадномъ числѣ событій чаще
встрѣчающіяся и будутъ наиболѣе вероятными, реж е' встрѣ-
чающіяся будутъ менѣе, мало- или не-вѣроятными. Лишь ни­
чтожные по своей малости уголки той области, въ которой
происходить безчисленное множество событій, могутъ быть за­
няты маловѣроятными или невероятными явленіями. Предполо­
жите, что какое-нибудь событіе им еетъ только одинъ ш ансъ въ
свою пользу и 40 000000000 000 противъ; мы скажемъ, конеч­
но, что осущ ествленіе такого событія невѣроятно. Распредѣле-
ніе матеріи между человѣческимъ родомъ и нашею планетой
представляется приблизительно отношеніемъ единицы къ только
что приведенному громадному числу. Если такое распредѣленіе
мы примемъ, как ъ указаніе на число шансовъ, благопріят-
ствовавш ихъ образованію человѣческой расы, сравнительно съ
шансами образованія остальной части нашей планеты, то [мы
должны считать сущегтвованіе человѣка невѣроятнымъ сооы-
тіемъ. О рганизованная матерія занимаетъ лишь малые уголки
вселенной, а потому мы можемъ определить ее какъ часть при­
роды, находящуюся [138] в ъ невѣроятныхъ состояніяхъ, въ которой
возстановляю тся и поддерживаются стройные процессы, строй­
ности. Ж и зн ь и дѣятельность человѣческая является поэтому
однимъ изъ звеньевъ міровой жизни: человѣческій міръ не есть
отдѣльный, обособленный мірокъ, онъ связанъ со вселенной
цѣлымъ рядомъ переходныхъ ступеней [13Э]. М іръ человѣческійсъ
точки зрѣнія естествознанія стремится увеличить число собы-
тій, благопріятствую щ ихъ его существованію, повысить, гово-
ря'м атем атически, то число, которое изображаетъ его вѣроят-
ность, и отсюда вы текаетъ прирожденная борьба съ неоргани­
зованной природой— борьба, в ъ которой человѣческая раса со­
лидарна со всѣмъ органическимъ міромъ. В ъ человѣкіз эта борь­
ба становится сознательной при помощи точнаго знанія. борьоа
съ нестройностями, порождаемыми узкостью и злобою человѣ-
ческою, есть только проявленіе того же начала, которое вло­
жено в ъ организованную матерію. В ъ какой мѣрѣ организован­
ная матерія нашей планеты успѣш но выполнить свою задачу,
не представляетъ ли она ничтожный обрывокъ органической
жизни, которому суждено рано или поздно погибнуть,—зависигь
отъ поведенія человѣческихъ общесгвъ. Подчинена поведенія
выясняемой задачѣ в ъ значительной мѣрѣ тормозится тѣмъ, что
большею частью человѣкъ не видигъ ничего кромѣ себя и себѣ
подобнаго.І Такая узкость кругозора обусловливается свычкою
съ окружающею обстановкой, кажущеюся продолжительностью
существованія этой обстановки и ея малою измѣняемостью въ
теченіе человѣческой жизни. Мы свыкаемся съ своимъ общимъ
врагом ъ до такой степени, что перестаемъ обращать на не
свое вниманіе и соразмѣряемъ свое п о вед ете съ принципам^
которы е были бы правильны, если бы то, чт0 сУществ^
м ст о я ш у к , и н р т у , осталось т а и м ъ * « на =ѣчн™ >
БлаголаБЯ такому самообману люди не чувствую тъ
c Z Z Z « Г о р уЮ они „ e U передъ с в о и » . п о ™ с , . о « ,
не заботясь всѣми силами своего ума и таланта о возмож но
интенсивной культурѣ точнаго знанія, п р о б ел ы котораго, н а­
копляясь, скаж утся роковымъ образом ъ в ъ судьбахъ ч ел о в е ­
чества. П огруж еніе мысли исключительно в ъ область узко-
человѣческихъ интересовъ приводить к ъ нравственной безпо-
мощности при неудовлетворенности жизни. П оразительно то вы ­
сокое удовлетвореніе, то спокойное и ясное отношеніе к ъ жизни,
несмотря на всю ея видимую бедственность, зам ечаем ы я нами
в ъ т е х ъ , кому удалось in statu nascendi своихъ духовны хъ спо­
собностей коснуться точнаго знанія. Я не буду привЪдить именъ
великихъ учены хъ. Скажу, что к ъ гр у п п е таки х ъ же счастлив-
цевъ можно отнести немало русскихъ самоучекъ, для которы хъ
изученіе природы, обработка и пользованіе ея силами стали
второю жизнью: мы встречаем ъ ихъ и в ъ разсадникахъ про-
свещ енія, и на поприщ е технической деятельности. Біограф іи
этихъ личностей, вышедшихъ изъ-подъ кровли крестьянской
избы, перенесш ихъ невзгоды жизни фабричнаго или мелкаго при­
казчика и усвоивш ихъ величайшія пріоб ретен ія естествознаиія,
поистине поучительны [14°]. Глядя на нихъ, невольно склоняеш ься
л ъ мысли, что ум ъ русскаго человека и м еетъ особую склон­
ность к ъ естествознанію : быть мож етъ потому, что русскіе люди
по преимущ еству люди земли. И нужно, чтобы школа пришла
к ъ нимъ на помощь,4 отвечая действительны м ъ потребностямъ
ихъ природы.
 XVI.
Современное состояніе физическихъ теорій.
Р ѣ ч ь [ш ].

Мм. гг.

В
ъ исторіи народовъ мы встрѣчаемъ моменты, болѣе корот-
кіе, чѣмъ одна человѣческая Жизнь, но выдающіеся та­
кимъ обиліемъ событій и мыслей, которое могло бы со­
ставить содержаніе политической и умственной жизни нѣсколь-
кихъ поколѣній. Т акіе моменты расшатываютъ традиціи, ко-
леблю тъ то, что считалось установившимся. Современники, по­
давленные быстро накопляющимися фактами и идеями, не въ
состояніи овладѣть ими и привести ихъ во взаимную связь.
Подобный выдающійся моментъ съ его послѣдствіями пред­
ставляетъ въ исторіи физики последняя треть истекающаго сто-
лѣтія, и я посвящаю нашу бесѣду движенію научной мысли
за это время.
К ъ половинѣ нашего столѣтія было воздвигнуто стройное и
величественное зданіе классической физики. Покоясь на осно-
вахъ, положенныхъ Галилеемъ и Ньютономъ, классическая фи­
зика построила умственный образъ доступныхъ нашему ощуще-
нію явленій путемъ раздробленія явленій конечныхъ на безко-
нечно малые физическіе элементы. Скелетомъ такого построенія
явилась матерія, какъ вѣсомая, такъ и невѣсомая, раздроблен­
ная на мельчайшія матеріальныя, теплородныя, магнитныя и элек-
трическія частицы; послѣднія покрывали элементы, на которые
! математическое ум озрѣніе раздробляло наэлектризованны я по­
верхности, и двигались в ъ элементахъ, на которы я то ж е ум озрѣ -
^ н іе разбивало криволинейныя гальваническія цѣпи. К ъ этому
геометрическому образу, не создающему ещ е міра дѣйствитель-
ны хъ явленій, были присоединены заимствованныя и зъ класси­
ческой механики гіредставленія о массѣ и силѣ. О даряя мате*
• ріальные и нематеріальные элементы массами, взаимными даль-
нодѣйствующими силами, а также' вводя новую аксіому сверхъ
положенныхъ в ъ основу классической механики, аксіому о за ­
висимости .взаимныхъ силъ отъ разстоянія, система классической
физики получила свою законченность. О бщ ему признанію этой
системы не мало содѣйствоЁала ея способность приспособлять­
ся къ новымъ пріобрѣтеніямъ экспериментальной науки. С ъ
теченіемъ времени теплородъ бы лъ подвергнуть остракизму, а
законъ сохраненія энергіи, кинетическая теорія газо въ и ея слѣд-
ствія включились в ъ классическую систему. Д аж е, прим еняя мо­
лекулярные электрическіе токи Ампера и теорію Вильгельма
Вебера, становилось возможнымъ изгнать и магнитныя жидкости.
Н амъ, воспринявшимъ эти ученія, казалось, что мы держ имъ
в ъ рукахъ у зел ъ пониманія физическаго міра. Н о к ъ концу
нашего вѣ ка уверенность сменилась сомнѣніями, и ученымъ при­
шлось переживать всѣ моменты расш атыванія стройнаго зданія
и быть свидѣтелями его ‘ начинающейся перестройки.
Метода раздробленія физическаго міра на элементы, основ­
ная въ классической физике, подверглась, и притомъ сначала
безсознательно, ударам ъ рясш иряю щ агося эксп ер и м ен тал ьн ая
изученія природы.
Въ области физики, какъ уж е было указано, эта метода не
ограничивается однимъ геометрическимъ раздробленіемъ; п ере­
ходя отъ к о н е ч н а я гео м етр и ческая образа к ъ безконечно ма­
лому, она раздробляетъ и силы, связанныя съ конечнымъ о б р а­
зомъ, создаетъ не только геометрическую, но и физическую б ез­
конечно малую величину. В ъ первой четверти нашего с то л е тія
Френель, одинъ изъ основателей классической физики, и Ф раун-
тоф еръ экспериментальнымъ открьггіемъ явленій диффракціи 'без­
сознательно даютъ. экспериментальное доказательство, неточно­
сти элементарных^ образовъ геометрической оптики, перено­
сившей законы распространенія, отраж енія и преломленія св ета
при конечныхъ границахъ средъ, на такія же световы я явленія
при безконечно малыхъ плоскостныхъ элементахъ. Д ля объясне-
нія открытыхъ явленій пришлось построить в ъ области с в е та
новый гипотетическій физическій безконечно-малый элементъ,
вибрирующую частицу эфира, отличный о тъ того элемента гео- •
метрической оптики—луча, который получался умозрительньщъ
актом ъ расчлененія конечнаго оптическаго явленія. Мало того,
это послѣднее, долж енствовавш ее согласно общему духу фи­
зики быть исходнымъ, оказалось явленіемъ, требующимъ объ-
ясненія, требую щ имъ своего обоснованія при новой гипотезѣ.
Т а к о е обоснованіе было указано Френелемъ въ принципѣ
интерференціи, но строгое проведеніе этого принципа было до­
стигнуто только чер езъ много десятковъ лѣ тъ Кирхгофомъ въ
его теоріи свѣтовы хъ лучей. Э та страница физическаго знанія
чрезвычайно поучительна. Х отя она замѣстила одинъ элемен­
тарны й об р азъ другимъ, но здѣсь съ удивительной наглядностью
обнаруж ивается А хиллесова пята физическихъ ученій о природѣ,
именно в ъ расчлененіи конечнаго явленія на безконечно малые
физическіе, а не только геометрическіе элементы. Умозрительный
актъ, сопровождающей такой переходъ, во многихъ случаяхъ
мож етъ быть реализованъ. Если бы такая реализація, тамъ гдѣ
это возможно, была поставлена какъ требованіе методы научна-
гѳ изслѣдованія, то явленія диффракціи и все удивительное зда-
ніе физической оптики, построенное Френелемъ, были бы из­
вестны столѣтіемъ раньше, такъ какъ физикъ сознательно по-
строилъ бы щел^ь и диффракціонную рѣш етку,' какъ для прохо-
дящ аго, такъ й для отраженнаго свѣта. Диффракціонная рѣ-
ш етка не была построена даже Френелемъ, положившимъ на­
чало иЗученію явленій диффракціи: ее построилъ пЬслѣ этихъ
работъ для проходящаго свѣта Фраунгоферъ, для отраженнаго
гораздо гіозднѣе R utherford, а затѣмъ Роуландъ.
Такимъ образомъ недостатокъ основного пріема построенія
. физическихъ теорій былъ откры ть экспериментально, хотя его
устраненіе лежало на пути опрашиванія природы, той основы
і естествознанія, которая была указана еще Бэкономъ Веру-
ламскимъ. .
П очву для дальнѣйшаго, уж е сознательнаго колебанія методы
•физическаго раздробленія, подготовили успѣхи термодинамики.
Здѣсь былъ установленъ особый методъ изслѣдованія явленій,
1происходящихъ в ъ тѣлахъ конечныхъ. Н е углубляясь въ во-
• просъ о б ъ ихъ строеніи, характеризуя ихъ физическія состоянія
- тремя перемѣнными—давленіемъ, объемомъ и температурой, о
щ ая термодинамика показала и показываетъ до сихъ поръ, что
<можно !открывіать и объяснять законы и явленія первостепен­
ной важности, не пользуясь методой физическаго раздробленія,
»а присоединяя къ опредѣленіямъ физическаго состоянія тѣлъ,
дающ имъ только скелетъ ученія, міровой законъ сохраненія
энергш . Здѣсь в ъ области физическаго знашя мы въ первый
р а зъ встречаем ся с ъ методой, подчиняющей параметры, характе-
ризую щ іе явленія^ нѣкоторому общему принципу, определяю -
щему форму и х ъ математическихъ сочетаній. В ъ частности здѣсь
мы имѣемъ дѣло с ъ энергетическою методою.
Н ѣсколько ранѣе, какъ бы указы вая на примѣнимость общей
методы к ъ другимъ областямъ классической физики, п ользо­
вавшихся такимъ же пріемомъ раздробленія, выросло и затѣ м ъ
развилось ученіе о б ъ электрическомъ, магнитномъ, электромаг-
нитномъ и электродинамическомъ потенціаліз.
И сходя и зъ представленія о взаим одѣйствіяхъ безконечно
малыхъ магнитныхъ или электрическихъ м ассъ или элементовъ
гальваническаго тока, эти ученія приходятъ к ъ вы раж еніямъ
электрическихъ, магнитныхъ и электром агнитны хъ сплъ, напол-
няющихъ пространство, въ котором ъ происходитъ изучаемое
явленіе, его объясняю щ ихъ и не носящ ихъ на себѣ никакого
слѣда элементарной гипотезы, положенной в ъ ихъ основу. В ъ
этомъ конечномъ результате выплы ваетъ новый о б р азъ : элек­
трическаго, магнитнаго и электромагнитнаго поля, ц ел ой среды,
лежащей в н е взаим одействую щ их^ т е л ъ и проявляющ ей новыя
свойства и новыя качества. Естественнымъ последствіем ъ со-
зерцанія этого образа, объемлемаго и доступнаго в ъ своей к о ­
нечности нашимъ чувствамъ, является сомненіе в ъ точности
исходнаго элементарнаго образа, в ъ его необходимости, является
мысль объ его искусственности.
Н а такой почве развиваю тся прежде всего нападки М аксуэ­
ла на остроумную, но искусственную теорію электродинамики
Вильгельма Вебера, у стан о в и в ш ая различіе между взаимнымъ
потенціаломъ покоящихся и движущ ихся электрическихъ массъ.
З атем ъ М аксуэлъ, Гельмгольцъ и др. подвергаю тъ к р и т и к ^
элементарные законы электродинамическихъ взаимодействій и
показываютъ, что они могутъ быть в ъ значительной степени
видоизменяемы, приводя однако к ъ однимъ и тЬ м ъ же вы водам ъ
в ъ области конечныхъ явленій; элементарные закоийы всегда мо­
гутъ быть дополнены такими членами, которы е исчезаю тъ при
-интеграцщ по конечнымъ контурам ъ. З д е с ь уж е сознательно
•выдвигается указан іе на то, что согласіе с ъ опытомъ след-
-ствій, ;в ытекающихъ изъ элементарны хъ законовъ, не м ож етъ
служить оправданіемъ последнихъ. Т аки м ъ образом ъ у т в ер ­
ждается совершенно новое положеніе, идущ ее в ъ р а з р е з ъ съ
основною методою классической физики.
Решительный ударъ : классической ф изике наноситъ М акс­
уэлъ, который, следуя идеямъ Фарадея, об ъясн яетъ в с е наблю-
даемыя взаимодействія в ъ области электромагнитныхъ явленій
 механическимъ состояніемъ среды, электромагнитнаго поля, въ
которое погруя<ены взаимодѣйствующія тѣла; всѣ обнаружи­
ваемый на опытѣ взаимодѣйствія являются кажущимися пере-
мѣщеніями гранидъ или наклонностями къ такому перемѣщенію,.
естественно вытекающими изъ механическаго состоянія, въ ко­
торое пришла среда. Различіе классическаго ученія объ электро-„
магнитныхъ явленіяхъ и теоріи электромагнитнаго поля Максуэ­
ла существенно. О бъясняя электромагнитныя явленія изъ не-
посредственнаго взаимодѣйствія на конечныхъ разстояніяхъ ме­
жду электрическими токами в ъ проводникахъ, классическая фи­
зика не могла дойти до представленія электромагнитной волны,,
распространяющ ейся в ъ пространстве, раздѣляющемъ провод-
. ники. Т акое пространство устранялось и зъ разсужденія элемен-
тарнымъ законамъ дальнодѣйствія. Ученіе Максуэла,. перенося
центръ тяжести явленія въ среду между проводниками, приходила
к ъ явленію электромагнитной волны, какъ къ необходимому
слѣдствію. Предусматриваемая теоріей Максуэла электромаг­
нитная волна была открыта Герцомъ. Основы классической фи­
зики были потрясены, и нанесенный ей у д ар ъ имѣлъ глуоокія
послѣдствія. Т еорія Максуэла указывала, что скорость - распро-
страненія электромагнитной волны въ воздухѣ должна равняться
отношенію между электромагнитною и электростатическою еди­
ницами количества электричества. Это отношеніе путемъ измі>-
ренія одного и того же количества электричества, одинъ р а зъ
по производимымъ имъ электростатическимъ, другой разъ па
электромагнитнымъ эффектамъ, было найдено равнымъ скоро­
сти свѣта.
Такимъ образомъ, теоретическій выводъ былъ подтвержденъ
опытомъ. Оказалось, что электромагнитная волна носить всѣ
признаки свѣтовой волны: она отражается, преломляется по
тѣм ъ же законамъ, даетъ т ѣ же явленія дифракціи и интер-
ференціи. Но какая глубокая разница в ъ характеристика волны
М аксуэла-Герца и волны Френеля! Электромагнитная пертур-
бація характеризуется параметрами, которые на языкѣ класси­
ческой физики представляютъ электрическія и магнитныя силы
в ъ пространствѣ, свѣтовая же пертурбащ я есть определенное
механическое представленіе о колеблющейся частицѣ эфира.
Электромагнитные параметры хотя и носятъ назваш е силъ, но
не имѣютъ ничего общаго съ механическимъ представленіемъ
о силѣ, они связаны сложною функціей съ давленіями и натя-
женіями, существующими въ данной средѣ. Мы не можемъ вы-,
вести и г ь ^ і з ъ представленія о свѣтовомъ колебанш; ^ ех ан и -
лесное представленіе объ эфирѣ, какъ твердой упругой средѣ,
 .положенное в ъ основу классической оптики, не поддается до
сихъ поръ усиліямъ человѣческаго ума—объяснить электро-
магнитныя явленія. Эта идея должна быть оставлена; въ новомъ
ученіи свѣтовая волна отождествляется съ перемѣннымъ элек-
трическимъ токомъ, имѣющимъ очень значительное число пере-
м ѣ н ъг характеризуется тѣми же символическими параметрами,
к ак ъ и электромагнитная волна.
Но какимъ же путемъ достигъ М аксуэлъ своего построенія?
Тѣм ъ, что электрическимъ и магнитнымъ силамъ в ъ простран­
с т в е он ъ приписалъ значеніе отмѣтокъ, характеризую щ ихъ р е­
альный процессъ въ данной точке пространства, въ наполняю-
ще'мъ его эфирѣ или непроводникѣ, діэлектрикѣ. Такимъ об р а­
зом ъ представленіе объ электромагнитномъ полѣ получилось
у Максуэла какъ иное толкованіе результатовъ, достигнутыхъ
классической физикой изъ представленія объ электрическихъ и
магнитныхъ жидкостяхъ, изъ ученій о потёнціалахъ. Р аб оту
М аксуэла можно сравнить съ работою художника, разбивш аго
вазу съ изящнымъ рисункомъ и и зъ черепковъ этой вазы п о­
с т р о и в ш а я новую. Получился новый рисунокъ, *составленный
м зъ элементовъ стараго, и мысль, изучающая созданіе М аксуэ­
ла, постоянно сталкивается съ перебоемъ двухъ высоко-художе-
ственныхъ идей. Чтобы освободиться отъ такого скрещиванія
стараго и новаго, остается одинъ исходъ: отказаться отъ по-
пытокъ выводить уравненія электромагнитнаго поля Максуэла
и зъ допущеній напередъ заданныхъ—считать ихъ данными не­
посредственно. В ъ этомъ смысле высказался Г ерц ъ : отказом ъ
о т ъ вывода основныхъ дифференціалыіыхъ уравненій въ обш ир­
ной области лучистой энергіи, основная метода раздробленія
классической физики была устранена изъ науки. Такому устра-
ненію положилъ началб еще и М аксуэлъ. Разруш ая фетишизмъ
и желая освободиться отъ апріорныхъ механическихъ предста-
вленій, которыя могли наложить печать узкости и ограниченно­
сти на выте^ающія и зъ нихъ следствія, М аксуэлъ для раскры-
тія связей между параметрами явленій пользуется общими урав-
неніями динамики Лагранжа, которыя даю тъ возможность опе­
рировать надъ величинами, не пріуроченными к ъ представленію
о координатахъ, скоростяхъ и силахъ, приложенньіхъ к ъ напе­
редъ известной матеріальной системе. Н овое теченіе устраняло
механическій образъ, какъ исходную точку теоріи, не придавая
д ет ал ьн а я м еханическая смысла переменнымъ, характеризую -
щимъ явленіе, а пользуясь только общими механическими при­
знаками анергіи, - скорости, координаты. Т акой путь им еетъ
,д ел ью не раскрытіе сущности явленія, а только построеніе его
 механическоы модели. М еханическимъ процессамъ, осуществи-
мымъ в ъ этой модели, должны соответствовать аналогіи въ
явленіяхъ.
Обш ирная область термодинамики, о которой я уже говорилъ,
непосредственно примыкала къ этому новому направленію. З ь
■ теченіе-того времени, какъ реформировались ученія объ элек­
трическихъ явленіяхъ, и несколько ранѣе, она еще болѣе утвер­
дила свои общія методы раскрытіемъ новаго понятія — энтрр-
ліи —и указаніем ъ в ъ явленіяхъ величины ему соответствующей*
П редставленіе о б ъ энтропіи вытекло и зъ опредѣленія работр-
способности теплоты,—определенія, даннаго еще въ первой чет­
верти нашего в е к а молодымъ инженеромъ Сади Карно въ пред­
полож ены неразрушимости и непревращаемости тепла. Прин-
-ципъ Карно, согласованный трудами У. Томсона и Клаузіуса
съ принципомъ сохраненія энергіи, становится основаніемъ вто­
рого закона термодинамики, дающаго могущественное орудіе для
раскрытія и предсказанія закономерностей не только въ обла-
•стяхъ явленій физическихъ, но и въ области превращ ены ве­
щ ества, в ъ области химіи, т.-е. такихъ процессовъ, разгадка
которы хъ съ точки зренія механической или ньютоніанской фи­
зики представляется неразрешимою задачей. 'Ученіе о термоди-
намическихъ потенціалахъ, явившееся непосредственнымъ раз-
■витіемъ ученія объ энтропіи,, связало какъ процессы в ъ тѣлахъ
и системахъ т е л ъ , такъ [142] и свойства этихъ тѣлъ съ. функ-
ціями чрезвычайно общаго характера и построенія, въ кото­
рыхъ. переменными являются энергія, энтропія, абсолютная тем­
пература и параметры.
Н а почве термодинамики выросла чрезвычайно общая метода,
основанная на свойствахъ обратимыхъ замыкающихся процес-
совъ, давшая плодотворные результаты въ разнообразныхъ обла-
- стяхъ естествознанія. Построеніе м’е ханическихъ моделей, из-
ображающихъ термодинамическіе процессы, не .заставило себя
долго ждать: въ ихъ .основу легли циклическія движенія, начало
разработки которы хъ положено Гельмгольцомъ.
Только немногіе ученые, въ томъ числе Больцманъ, съ вы­
дающимся у о г к т м ъ разрабатывавшій кинетическую теорію га-
, зовъ, видятъ все-таки въ физическомъ раздробленіи наиболее
■успеш ную методу. В ъ этомъ направленіи они опираются на
«молекулярныя и атомистическія представленія, оказавшія услуги
<не только кинетической теоріи газовъ, но и установленію уравне-
нія состоянія т е л ъ фанъ-деръ-Ваальса, и теоріямъ диссоціаціи.
Изображ енны я судьбы физическихъ ученій естественно вы-
<•двигали вопросы, касающіеся теоріи познанія. Вліяніе новыхъ
 методъ на теор.ію познанія мы встрѣчаем ъ впервые у К и р х ­
гофа, которы й отчетливо вы сказалъ мысль, что аналитическая
механика должна стремиться только к ъ простому и точному
описанію движеній. Сила въ механикѣ Кирхгофа является лиш ь
вспомогательнымъ представленіемъ при таком ъ описаніи. Н ач а в ­
ш аяся критика принциповъ познанія природы не была апріор-
ной: она вынуждалась успѣхами экспериментальной науки.
Физическое объясненіе можетъ заклю чаться лишь в ъ том ъ,
что последовательность двухъ явленій представляется к ак ъ не­
обходимое слѣдствіе нѣкотораго верховнаго закона. Т а к ъ к а к ъ
и зъ такого верховнаго закона долж ны быть извлекаемы логи-
ческія слѣдствія, то онъ долженъ быть изображ аем ъ математи­
чески: примѣненіе математики, которая должна во всеоруж іи
находиться в ъ служеніи познанію природы, охраияетъ точн ость
и строгость вы водовъ и соединяетъ наибольш ую продуктивность
мысли съ наибольшей экономіей умственной работы..
Теоретическая физика, подобно математикѣ, должна предпо­
сылать нѣкоторы я основныя опредѣленія, к ъ о бзору ко то р ы х ъ
мы и переходимъ. Мы начнемъ съ системы опредѣленій, давае-
мыхъ классическою неханикой, открываю щ ей—по выраженію
Герца—т о тъ царскій путь, главныя станціи котораго отмѣчены
именами Архимеда, Галилея, Н ью тона и Л агранж а.
Математика указы ваетъ пріемы, дающіе возможность измѣне-
ніемъ нѣкотораго параметра характеризовать измѣненіе поло-
женія и формы геометрическихъ образовъ. О тождествляя э т о т ъ
параметръ съ врёменемъ, измѣряемымъ установленными нами
единицами, мы получаемъ опредѣленіе движенія, этого основ­
ного представленія механики. Н о мы имѣемъ дѣло только с ъ
движеніемъ математическихъ образовъ; чтобы перенести эти
движенія в ъ область природы, мы должны ввести ещ е одно
представленіе, именно пред став леніе или о масс'Ь, или пред-
ставленіе о силѣ, так ъ какъ только одно и зъ нихъ является
основнымъ по той связи, которая устанавливается между силой,,
массой и движеніемъ. И такъ, мы имѣемъ в ъ механикѣ два
основныхъ представленія: движенія и массы. Т р и основны хъ
опредѣленія или аксіомы, поставленныя Н ью тоном ъ во гл ав ѣ
механики, даютъ только два, съ необходимостью вытекающихъ,.
закона движенія изолированной системы—зако н ъ сохраненія дви-
женія центра тяж ести и законъ сохраненія площадей. Н о этихъ.
двухъ законовъ недостаточно для описанія в сѣ х ъ конкретныхъ.
или дѣйствительніыхъ явленій, а потому классическая система
механики представляетъ возможность описанія движеній к а к ъ
осущ ествим ы х^ такъ и неосуществимыхъ в ъ природѣ. И въ.
этом ъ обстоятельстве леж итъ недостаточность классической ме­
ханики для дѣлей познанія природы. Она не содержитъ въ
себ ѣ верховнаго закона, необходимымъ слѣдствіемъ котораго
являлись бы только действительно существующія в ъ природѣ
движенія. Т акой верховный законъ сузилъ бы область меха­
ники, но ограниченіе, имъ вносимое, было бы громаднымъ прі-
об рѣ теніем ъ для познанія природы, такъ какъ всѣ извлекаемый
и зъ него математическими пріемами следствія раскрывали оы
нам ъ и дѣйствительныя явленія. Но такого верховнаго закона
не оказы вается во гл ав е классической механики, а потому она
неудовлетворительна. Его отсутствіе вынуждаетъ нашу науку
одарять природу множествомъ разнообразны хъ силъ, измышлять
новыя силы для каждой группы явленій. Возьмемъ простѣйшее
явленіе покоящ агося куска ж елѣза. Оно говорить непредубе­
жденной мысли, что в ъ немъ отсутствуютъ причины движенія,
т.-е. силы. К аковъ же образъ, который мы можемъ составить
с е б е о немъ, пользуясь определеніями классической механики?
Частицы ж елеза притягиваю тся всеми частицами вселенной,
о н е притягиваю тъ и д р у гъ друга; каждая частица находится
подъ действіемъ в с е х ъ магнитовъ и в с е х ъ электрическихъ то-
ковъ вселенной; наконецъ, каждая частица обладаетъ хаотиче-
скимъ молекулярнымъ движеніемъ. Если бы изъ разсмотренія
этого явленія мы исключили некоторы й силы, то кусокъ ж елеза
распался бы на свои элементы. Ц елость куска ж елеза обуслов­
ливается только совместнымъ действіемъ в сех ъ этихъ силъ, и
для строгаго реш енія т е х ъ вопросовъ, которые поднимаются
при разсмотреніи явленій в ъ этомъ куске или, напримеръ, въ
элементѣ гал ьван и ч еская тока, какъ это выразилось въ спорѣ
Гельмгольца с ъ Бертраномъ, в с е эти силы должны быть при­
няты во вниманіе. Очевидно вопросъ является чрезвычайно
сложнымъ и неразреш имымъ, а потому-то желательно наити
такіе принципы теоретической методы, которые устраняли ы
такое сложное и запутанное представленіе о явленш чрезвы­
чайно простомъ. Т аки хъ именно принциповъ и не даетъ клас­
сическая механика.
Классическая механика неудовлетворительна и по существ}
полож енныхъ в ъ ея основу определеній: эти определен а со­
держ атъ в ъ себе произвольно допущенную гипотезу дѣиствія
силъ на конечныхъ разстояніяхъ. Эта гипотеза, относительно
которой Н ью тонъ вы сказалъ такую сдержанность въ учениц
всемірномъ тяготеніи (и считалъ ее противоречащ ей уму есте­
ствоиспытателя), проходить однако красной нитью черезъ вс
аксіомы Ньютона.
 І-й законъ движенія, законъ инерціи, разсматриваетъ т е л о ,
оторванное отъ всей природы и движущееся въ пустомъ про­
странстве. С ъ точки зрѣнія современной физики въ пустомъ
пространстве не могутъ действовать силы, а потому является
вопросъ,—что сохраняетъ разсматриваемое тело? Не распадется
ли оно на свои элементы, превращаясь въ лучистую матерію
Крукса? Не зная, что такое матерія, можемъ ли мы вообще
говорить о существованіи матерііг въ пустомъ пространстве?
По этому закону равномерное прямолинейное движеніе сохра­
няется теломъ, пока на него не подействую тъ силы; но в ъ
пустоте силы действовать не могутъ, а потому движеніе такого
те л а никогда не можетъ изменить своихъ свойствъ. Э тотъ за ­
конъ содержитъ въ себе еще допущеніе, что само движеніе не
можетъ быть причиною силы, что сила можетъ быть только
причиною, а не следствіемъ движенія. І-й законъ могъ бы быть
форму лир ованъ только такъ: Матеріальныя точки, не имеющія
связи между собою и съ другими системами, одарены покоемъ
или равномернымъ прямолинейнымъ движеніемъ. Ускореніе дви-
женія можетъ явиться только какъ результатъ установленія
связей. І-й законъ представляетъ поэтому отвлеченіе, пригод­
ное для механики машинъ, -для фабричной механики, а потому
и для .т ех ъ моделей, которыя мы строимъ для механической
иллюстраціи явленій, но онъ не можетъ быть положенъ в ъ
основу механики природы [ив].
Д-й законъ движенія предполагаетъ независимость действія
силъ другъ отъ друга и отъ состоянія движенія или покоя, в ъ
которомъ находится тело. Здесь мы наталкиваемся на отсутствіе
определенія, что такое сила. Если сила является результатомъ
состоянія среды, то вопросъ о независимости действія силъ
сводится къ вопросу о томъ, какъ слагаются эти состоянія,
налагаясь другъ на друга. Съ другой стороны этотъ законъ
опять допускаетъ, что само движеніе не можетъ сделаться
источникомъ силы; между тем ъ мы знаемъ, что движеніе маг­
нита зависитъ существеннымъ образомъ отъ того, имеются ли
въ окружающемъ пространстве проводники электричества или
не имеются. Допущеніе независимости действія, содержащееся
во Д-мъ законе, будетъ справедливо опять только при допу­
щении силъ, действующихъ чрезъ пустоту.
ІІІ-й законъ, говорящій о томъ, что действія двухъ т е л ъ
другъ на друга всегда равны и направлены въ противополож-
ныя стороны, опять основанъ на гипотезе дальнодёйствующихъ
силъ: если мы наблюдаемъ только кажущіяся взаимодействія, о
которыхъ мы заключаемъ по движенію границъ некоторой сре-
ды, то для такихъ взаимодействуй ІІІ-й законъ представляетъ
теорему, а не аксіому: дѣйствіе электрическаго тока на магнит­
ную стрѣлку не подчиняется ІІІ-му закону.
Г ер ц ъ отбрасы ваетъ классическую систему механики по
слѣдующимъ трем ъ основаніямъ, выше объясненнымъ: 1) эта
система н<е полна, 2) она не содержитъ яснаго опредѣленія
силы, 3) она содерж итъ излишнія гипотезы.
Н еполнота классической системы, ранѣе чѣмъ она была ясно
и открыто отмѣчена, выразилась въ ея практической неприме­
нимости к ъ теоретической р азр аб о тк е многихъ явленій природы.
Выдающіеся умы искали новыхъ принциповъ, и я остановлюсь
зд есь на энергетической системе в ъ той форме, которая была
выработана Гельмгольцомъ и получила широкое примененіе в ъ
его теоретическихъ работахъ.
Энергетическая система пользуется представленіемъ о кине­
тической и потендіальной энергіяхъ. В ъ основе ея лежатъ сле­
ду ющіе два принципа:
1) Сумма кинетической и потенціальной энергіи изолирован­
н о ^ системы есть величина постоянная. Это есть принципъ со-
храненія энергіи.
2) Система т е л ъ , переходящая въ теченіе о п р ед ел ен н ая вре­
мени и зъ одного состоянія в ъ другое, совершаетъ этотъ пере­
ходъ такъ , что средняя величина разностей этихъ энергій, со-
ставленныхъ для отдельны хъ моментовъ времени, употреблен­
н а я на действительный переходъ, будетъ наименьшею.
2-ой прийципъ есть не что иное, какъ принципъ наимень­
ш а я действія в ъ форме Гамильтона.
В ъ энергетической системе представленіе о силе отступаетъ
на задній планъ передъ представленіемъ объ энергіи, она вно-
ситъ большую определенность в ъ теоретическую разработку
явленій, чем ъ классическая система механики; она устраняетъ
движенія, не осуществимыя в ъ природе, а потому она полнее.
Эта система д ел аетъ излишнимъ построеніе предварительной ме­
ханической гипотезы. Потенціальная и кинетическая энергіи мо­
г у т ъ быть выражаемы по характеристикамъ' явленія, не соста­
вляя себе п редварительн ая механическаго образа; къ такимъ
характеристикамъ принадлеж ать величины, не имеющія ничего
общ аго съ величинами, разсматриваемыми въ классической ме­
ханике. Сюда относятся, напр., электродвижущая сила, сила элек­
т р и ч е с к а я тока, сила м агн и тн ая поля и т. д. Все разсужденіе
ведется на конечныхъ величинахъ и результаты непосредствен­
но перекладываются в ъ форму, доступную опытной п р оверк е.
С ъ современной точки зренія, отвергающей силы, действую- .
■176 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНІЕ ФИЗИЧЕСКИХЪ ТЕОРІЙ
&
щія на разстояніи, мож етъ сущ ествовать толыко одна кинети­
ческая» энергія; потенціальная~есть кинетическая энергія скры ­
ты хъ массъ. Э нергетическіе принципы устанавливаю тъ, с л е д о ­
вательно, съ физико-механической точки зрѣнія законъ п р ев р а­
щаемости обѣи хъ формъ энергій. 1-й принципъ есть первый з а ­
конъ термодинамики, 2-й эквивалентенъ второму закону термоди­
намики, закону энтропіи.
Н о формулировка второго принципа энергетической системы
или принципа Гамильтона представляется до известной степени
несовмѣстною съ духомъ естествознанія. ,
Система, совершаю щая переходъ, как ъ будто знаетъ напе-
редъ какъ то состояніе, в ъ которое она должна перейти, та к ъ
л то время, которое она должна употребить на такую перемѣну,
и сообразно съ этимъ избираетъ т о тъ или другой рядъ перемѣ-
щеній. М атеріальная точка, которая должна всегда оставаться
на нѣ которой поверхности, вы бираетъ между двумя точками
этой поверхности путь, совпадающій съ геодезической линіей,
т.-е. кратчайшій. Т аким ъ образомъ, в ъ формулировке принци­
па Гамильтона система- является как ъ бы живымъ, разумнымъ
сз^ществомь. Отсюда вы текаетъ первое возраженіе противъ
энергетической системы в ъ видѣ пожеланія, чтобы ея второй
принципъ былъ зам ѣненъ другимъ, который не содерж алъ бы
в ъ себе представленія о целесообразности. П ринципъ Гамиль­
тона выводится в ъ системе классической механики, но этотъ
выводъ обставленъ условіями, которы я не всегда выпол­
няются въ природе. П о этому самому безграничное пользова-
ніе этимъ принципомъ в ъ физике д ел а е т ъ и зъ него общій, не­
зависимый принципъ, стоящій вн е классической системы. Н о въ
действительности принципъ Гамильтона не приложимъ б езгр а­
нично къ конкретнымъ явленіямъ, именно къ системамъ, в ъ к о ­
торы хъ связи выражаю тся условіями, содержащими координа­
ты и скорости. Ч тобы выяснить эту мысль, Г ер ц ъ разсматри-
ваетъ простой прим еръ , который можеФъ быть воспроизведенъ
в ъ нижеописываемой ф орме. Д опустимъ, что мы им еемъ сферу,
покоящуюся на горизонтальной плоскости, и положимъ, что
какая-нибудь точка А э т о й . сферы должна перейти на м есто
точки В, лежащей безконечно близко к ъ первой на болыномъ
к р у ге , проходящемъ черезъ точку касанія М.
В ъ согласіи съ принципомъ Гамильтона мы достигнемъ т а ­
кой перемены, повернувши наш у сферу на безконечно малый
у го л ъ А О В около оси х, перпендикулярной к ъ плоскости боль­
шого круга и проходящей черезъ центръ сферы. Но такой п е­
р еходъ будетъ возможенъ, если связи системы допускаю тъ сколь-
зкеніе наш ей сферы по плоскости. Если же сфера можетъ толь­
ко катиться по плоскости, то скорость точки касанія, такъ какъ
она не можетъ скользить по плоскости, равна нулю, и прин­
ципъ Гамильтона не приложимъ. Описанный выше переходъ
возможенъ, но только не безконечно- малымъ, непосредствен­
нымъ движеніемъ, а движеніемъ конечнымъ. С ъ этой цѣлью
покатимъ наш у сферу впередъ, та к ъ чтобы она вращалась око­
ло горизонтальной оси у, лежащей въ плоскости большого кру*

га, до тѣ х ъ поръ, пока ось * не совпадетъ съ перпендикуля-

ромъ в ъ точкѣ касанія.
Т огда повернувъ сферу около новаго положены оси х на
у го л ъ 'АОВ, что согласно съ условіями движенія, мы откаты-
в а е м ъ ее назадъ обратнымъ движеніемъ, пока ось х не зай-
метъ прежняго положенія; вмѣстѣ съ тѣм ъ придемъ и к ъ тре­
буемому перемѣщенію. Можно придумать множество конечныгь
движеній, переводящихь сферу и зъ положены А в ъ положеше
В. Между н и м и будетъ такое, которое будетъ удовлетворять
ѵсловію наименьшаго дѣйствія. Н о такое дви ж ете, какъ невоз­
 можное безъ участія силъ, не будетъ естественнымъ. Если бы
сфера избрала именно такое движеніе, она представила бы со­
бою существо, преслѣдующее сознательную цѣль. Д ействитель­
ная сфера, каковы бы ни были начальныя условія, выйдя и зъ
перваго положенія, никогда не попадетъ во второе, а будетъ
катиться какъ бездушная масса. Т аким ъ образомъ, принципъ
Гамильтона не приложимъ ко всем ъ случаямъ въ природе.
В ъ разсматриваемомъ прим ере мы имели д ел о съ такою си­
стемою, для которой невозможность безконечно-малаго пере­
хода между двумя безконечно-близкими положеніями не исклю­
чала возможности конечнаго перехода между этими положеиія-
ми. Г ерцъ назы ваетъ голономными такія системы, для которы хъ
невозможность безконечно малаго перехода между двумя б ез­
конечно близкими конфигураціями исклю чаетъ возможность и
конечнаго перехода между теми же конфигураціями. Принципъ.
Гамильтона не приложимъ къ не голономнымъ системамъ, ме­
жду тем ъ такія существуютъ въ природе, какъ это показыва-
етъ только что приведенный прим еръ съ катящимся ш аромъ.
Возраженія, представленныя некоторыми учеными противъ толь­
ко что приведеннаго примера, не устраняю тъ взгляда Герца
на нежелательность фигурированія принципа Гамильтона в ъ ка­
честве принципа физики, а не принципа методы аналитическа-
го изследованія. [144]
И такъ, в ъ разсмотренны хъ нами классической системе меха­
ники и энергетической системе мы не находимъ т е х ъ верхов-
ныхъ законовъ, изъ которыхъ вытекало бы все содержаніе
экспериментальной науки. Но спрашивается, какими путями мы
могли бы открыть и установить такіе законы, а прежде все­
го—какимъ путемъ могли бы мы реш ить вопросъ о сущ ество-
ваніи одного или несколькихъ верховныхъ законовъ. В ъ этомъ
отношеніи представляетъ высокую поучительность попытка Г ер ­
ца; она заслуживаетъ т ем ъ болыиаго вниманія, что сделана
; человекомъ, оказавшимъ неоцененныя услуги н ау к е. Принципъ,
даваемыйХ ерцомъ в ъ ;его механике, приводить непосредствен-
; но къ общимъ уравненіямъ движенія Л агранж а, т е м ъ здмеча-
тельнымъ диференціальнымъ соотношеніямъ, приложеніе кото­
рыхъ, при подходящемъ подборе физическаго смысла параме-
тровъ, въ различныхъ областяхъ физики оправдано трудами
Максуэла, Гельмгольца и самого Герца. Н о эта^уравненія явля­
ются у Герца не связанными съ классической механикой; они
вытекаютъ „изъ,одного принципа, принципа п р я м е й ш а я пути,
явл яю щ аяся обобщеніемъ геодезической кривой. В ъ основаніи
лежитъ определеніе Герцомъ перемещ енія системы. К вадра­
тичной средней ряда величинъ Гердъ называетъ положитель­
ную величину к в а д р а т н а я корня изъ средняго ариѳметическа-
го квадратовъ этихъ величинъ. ГІеремѣщеніе системы есть сред­
няя квадратичная изъ перемѣщеній отдѣльныхъ точекъ систе­
мы. Основной и притомъ единственный принципъ механики Гер­
ца, свободный отъ приведенныхъ ранѣе возраженій^ противъ
классической системы, есть слѣдующій:
Каждая свободная система упорствуегь въ своемъ состоя-
ніи покоя или р а в н о м е р н а я движенія по прямѣйшему пути.
System a omne liberum perseverare in statu suo quiescendi vel
movendi uniform iter in directissimam.
Всякое движеніе системы, согласное съ этимъ принципомъ,
есть действительное движеніе, въ отличіе отъ мыслимыхъ. По
этому закону всякое явленіе природы есть или покой или рав­
номерное 'движеніе по прямейшему пути. Геніальное обобщеніе
п е р в а я закона движенія классической механики, закона инер-
ціи, поразительно.
П о Герцу, въ природе существуютъ только связанный между
собой системы, но не существуетъ силъ. Если намъ предста­
вляется система, движущаяся какъ будто подъ действіемъ силъ,
то в ъ действительности ея движеніе обусловливается связями съ
скрытыми движущимися массами. Эта точка зренія не должна
представляться странною. В ъ самомъ д ел е , остальныя двѣ си­
стемы—классической механики и энергетическая—привлекаютъ
къ своему разсмотренію необходимыя и невидимыя сущности:
силу и энергію. Представленіе о массахъ, не ошущаемыхъ на­
шими органами чувствъ, едва ли не более естественно и про­
сто. Верховный законъ Герца выражается тѣмъ, что изъ в с е х ъ '
движеній системы, совместныхъ съ ея связями, осуществится
то движеніе, для котораго сумма изъ произвеленій массъ на
квадраты ускореній будетъ наименьшею. Этотъ принципъ со­
впадаете съ принципомъ Гамильтона для голономныхъ системъ,
но онъ более общъ, потому что онъ применимъ и къ другимъ
системамъ. Для приложенія этого принципа къ явленію, нужно,
следовательно, установить, какія характеристики явленія могутъ
быть разсматриваемы какъ обобщенныя координаты или пара­
метры; этотъ вопросъ реш ается, пользуясь выраженіемъ энер-
гіи явленія по его характеристикамъ.
Мы можемъ оцёнивать достоинство методъ теоретическая
изследованія явленій и по тем ъ средствамъ, которыя они пре-
доставляютъ изследователю в ъ томъ случае, когда полученные
результаты окажутся несогласными съ опытомъ. Такое несо-
гласіе, полученное при примененіи методы Герца, не поко-
 леблетъ ея верховнаго закона, а подвергнетъ только сомнѣнію
допущенное толкованіе парам етровъ явленія. В ъ случаѣ ж е ме­
тоды классической механики, несоотвѣтствіе между резул ьта­
том ъ и явленіемъ подвергаетъ сомнѣнію все механическое по-
строеніе, полож енное в ъ основу атомистическаго или молеку-
лярнаго раздробленія явленія. Зам ѣна неудачнаго построенія но-
вымъ, как ъ не подчиненная никакому общему правилу, зави ­
ситъ исключительно о тъ усмотрѣнія изслѣдователя, т.-е. тре-
буетъ новаго творческаго акта. Т аки м ъ образом ъ, хотя мы в ъ
обѣи хъ системахъ можемъ достигнуть только построенія дина-
ѵ мическихъ моделей, но система Г ерца приближ аетъ насъ бо~
лѣе к ъ старому идеалу физики—объяснять явленія, понимая т а ­
кое объясненіе, какъ подчиненіе всѣ х ъ явленій природы одному
верховному закону.
Мы старались въ нашемъ бѣгломъ очеркѣ изобразить роль
т§оріи в ъ физикѣ. Мнѣ кажется, что вмѣстѣ съ тѣм ъ вы ясни­
лась неразры вная связь и взаимодѣйствіе двухъ пріемовъ по-
знанія природы—теоріи и опыта. Н аиболынія услуги наукѣ о к а ­
зали т ѣ личности, которы я совмѣщали в ъ себѣ оба пріема:
вспомнимъ Максуэла, Герца, Гельмгольца. Закончимъ ж е на^
шу бесѣду пожеланіемъ, чтобы ученые не дѣлили между собою
теоріи и опыта, помня, что ихъ нераздѣльное соединеніе в ъ
одной личности есть необходимое условіе ш ирокаго служенія
естествознанію. [
 АДРЕСЪ ,
поднесенный Н. А. Умовымъ проф. Н. В . Бугаеву въ тор-
жественномъ засѣданіи, Московскаго Математтескаго
Общества 21 марта 1900 года. [145]

Высокоуважаемый Николай Васильевичъ!

ынѣшній день посвящ енъ празднованію того духовнаго об-

Н щенія работниковъ русской математической науки, кото­

рое установилось подъ сѣнью М осковскаго Математиче-
скаго Общества. П ривѣтствуя на настоящемъ торж еств^ своего
собрата, Императорское М осковское Общество Испытателей
Природы останавливается на Васъ, высокоуважаемый Николай
Васильевичъ, к а к ъ на лицѣ, способствовавшемъ своими заботами
и научными трудами развитію и укрѣпленію за Математическшгь
Обществомъ его значенія для русской науки. Воспитывая цѣлый
рядъ поколѣній в ъ строгой школѣ математическаго умозрѣнія,
Вы озаботились и устроеніемъ той почвы, на которой раскрыв-
шіеся подъ Вашимъ руководствомъ и въ различныхъ концахъ
нашего отечества таланты и научныя иниціативы получали свою
Жизненность и развитіе. Достигнутые Вами успѣхи въ удовле­
творены насущ ныхъ потребностей людей науки, безспорно, ооя-
заны Вашему личному плодотворному научному служенію, по­
ставившему В асъ в ъ ряды первостепенныхъ двигателей науки.
Московское Общество Испытателей Природы, съ гордостью
считающее В асъ въ числѣ своихъ почетныхъ членовъ, выра-
ж аетъ свое сердечное пожеланіе, чтобы Ваш а плодотворная на­
учная и'научно-общ ественная деятельность ещ е долгіе годы ожи­
вляла русскую жизнь и одушевляла В аш ихъ многочисленныхъ
учениковъ и почитателей.
C an cellario , v lro doctissim o atque h u m a n issim o ,
Senatui, C a ria e A cadem iae G la s g u e n s is
Nicolaus Umow Legum Doctor Glasguensis, Universitatis Caesareae
Mosquensis Professor publicus Ordinarius emeritus, Societatis Caesareae
Naturae Curiosorum Mosquensis Praeses

S. D. P.
obilissimae A cadem iae Glasguensi natalem quadringentesim uni
N quinquagesimum, ex quo scientiae atque hum anitati colendae
omnes vires suas devovit, celebrare paranti laeto pioque animo
gratulor. Quoniam eorum in num ero sum, quos A cadem ia Glasguensis
sociis suis ascribendos esse censuit, die solenni, quo Collega ille ve-
ste r honorabatur, quem hodieque omni generi hum ano p ro lumine esse
atque ornam ento omnes nos m agnopere gaudem us, — ideo beatissi-
mum me esse puto, quod hoc festum amplissimum a Collegio instau-
ratur, quocum equidem artissim is propinquitatis vinculis sum con-
iunctus.
Vivat ergo p raeclara A cadem ia Glasguensis m ulta saecula om nes-
q ue humanitatis ac scientiae curiosos alm a luce aspergat! [146]

Dedi Mosquae - ^ -y Aprilis mensis die

anno Domini Nostri MCMI.
 XIX.
C an cellario , v iro doctissim o atque h um anissim o,
Curiae, S e n a tu i U n iv e rs ita tis G la sg u e n sis S o cie tas
C aesarea N a tu ra e C uriosorum M osquensis
S. D. P.
ocietas C aesarea N aturae Curiosorum Mosquensis, omnium quae

S sunt in R ussia doctorum virorum societates antiquissima, vero

cum gaudio sese adiungit ad scientiae sacra saecularia cele-
branda, quae in venerabilem Academiam Glasguensem multos e multis
populis viros doctos nec non ex omnibus partibus orbis terraruin
gratulationes antistitum am icorum fautorum scientiae attrahunt.
A communi aetatum hum anarum condicione integra umerisque
suis saecula iam q u attu o r dimidiumque sustinens Academia Glas­
guensis cum antiquis te m p o rib u s'sin g u la ria in scientiam meritä
edidit, turn hac aetate, quae tanto in omnibus doctrinis progressu
insignis est, sociorum suorum doctissimorum labore cum iuvenili
quodam vigore prudentiaque ex multorum annorum serie collecta
nova ad novas rationes disciplinasque condendas itinera totiens
m onstravit. ‘
Itaque nostra Societas g ratu latu r seniori ac praeclarae scientiae
altrici, gratulatur etiam Senatui Academico, cuius inter amplissimos
viros iuvat videre nostrum Socium Honorarium, qui vir ingenio prae-
ditus acerrimo doctrinam de rerum natura splendidissimis inventis
suis mirum in modum locupletavit auxitque.
P erm aneat ergo, volventibus annis, Academia Glasguensis in optimis
institutis suis, sit Scotorum gloria, omnis generis humani ornamentum
ac lumen, invitatione'benigna atque auctoritatis plena saepenum ero
undique attrah at in aedes suas Reipublicae cives, viros doctos eosqufe
op time animatos! [u^ ^ ls]
 XX.
Физико-механическая модель живой матеріи.
Р ѣ ч ь [ш ]. •

лавнымъ источникомъ дѣятельности живой матеріи являются

Г происходящіе въ ней химическіе процессы. Только в ъ по-

слѣдніе годы химическая статика и динамика сдѣлали
настолько значительные успѣхи, что предвидится возможность
подвинуть въ недалекомъ будущемъ еще далѣе объясненіе про­
цессовъ жизни.
Природа не сообразуется въ своихъ созданіяхъ съ состоя-
ніемъ знанія въ извѣстную эпох}г, почему и пробѣлы въ понима-
ніи явленій вполнѣ естественны. Между тѣм ъ такіе пробѣлы
въ области жизни, несмотря на значительные успѣхи, достигну­
ты е приложеніемъ физики и химіи к ъ физіологіи, принимаются
дногда за указаніе присутствія въ живой матеріи силъ, отлич-
ныхъ отъ тѣхъ, которыя дѣйствую тъ в ъ неорганическомъ мірѣ.
Вцталистическія теоріи несвоевременны: переживаемая нами
эпоха должна служить не къ разъединенію, а к ъ сближенію за-
дачъ объ организованномъ и леорганизованномъ въ приро-
дѣ. Не только въ области жизни, нр и въ области неживой
матеріи, одинаково, факты накопляются бы стрѣе, чѣм ъ растутъ.
средства для ихъ пониманія. В ъ такіе моменты, не въ первый
разъ встречающиеся в ъ исторіи науки, слѣдуетъ осмотрѣться,
не существуютъ ли общія истины, которыя могли бы установить
рамки для теоретизирующей мысли? Такія истины можно искать
только в ъ области физическаго знанія, и потому-то я думалъ,.
что не лиш енъ интереса вопросъ о т ѣ х ъ пріемахъ, съ какими фи*
зикъ могъ бы подступить к ъ явленіямъ [148] жизни. Д ѣлая попытку
изложить эти пріемы, р. им ѣлъ в ъ виду, главнымъ образомъ,
намѣтить гип'отезы, дѣлаю щія возможнымъ дальнѣйшее мышле-
ніе о процессахъ в ъ организованной матеріи.
П редставленія о жизни и вселенной, устанавливавшіяся в ъ
различны я времена и у различныхъ народовъ, можно отнести
к ъ идеямъ, выстраданнымъ деловѣчествомъ. Невольно выдви­
гается вопросъ,. не затрогиваемъ ли мы святилище, перемѣщая
эти міровыя задачи и зъ установивш ихся пріемовъ ихъ рѣш е-
нія в ъ область естествознанія? Если мы сравнимъ роскошный
и гармоничный о б разъ міра, выходящій и зъ рукъ науки, с ъ
образами, созданными внѣнаучной мыслью, мы должны ожи­
дать, что наука приведетъ насъ къ бодѣе глубокому пониманію
жизни, ^п редусм атриваем ом у даже в ъ настоящее время. Слѣ-
дуетъ стремиться к ъ тому, чтобы возвышенный этическій обликъ
научны хъ пріемовъ исканія истины вступилъ въ свои права и
в ъ этой области. Н е только разум ъ получить высшее удовле-
твореніе, но еще шире, чѣм ъ въ настоящее время, будетъ вы­
двинута этическая задача— создать [14Э] технику упорядоченія жи­
вого, подобно тому, к а к ъ создана техника упорядоченія. неор­
ганизованной матеріи. Естественно-научныя лабораторіи, покры-
вающ ія цивилизованныя страны болѣе и болѣе густою сѣтью,
возрастаю щ ее число работниковъ, отдающихъ свои силы есте-
ствознащю, у казы ваю ть намъ, что здѣсь мы имѣемъ дѣло с ъ
болѣе *глубокой причиной, чѣм ъ удовлетвореніе любознатель­
ности досуж ихъ умовъ.
Наш и познанія о природѣ вытекаю тъ и зъ свидѣтельствъ орга-
н овь чувствъ, и это обстоятельство приводить виталистовъ к ъ
заключенію о невозможности открыть в ъ живой природѣ что
либо отличное о тъ того, что мы открываемъ въ неживой. Отсю­
да выводится, как ъ слѣдствіе, что приступать къ изученію жи­
вой матеріи пріемами физики и химіи— безсмысленно! Д о про-
изнесенія такого приговора слѣдовало бы отдать себѣ отчетъ
в ъ *томъ, что открываемъ мы въ природѣ нашими органами
чувствъ? Мы о б н аруж и ваем а напримѣръ, область электриче­
скихъ явленій, не обладая спедіальнымъ органомъ электриче­
скаго ощущенія, а пользуясь органомъ зрѣнія. Мы имѣемъ
орган ъ для свѣтовыхъ ощущеній и не имѣемъ органа для ощу-
. щ енія невидимыхъ лучей; между тѣм ъ мы о ткры л и . такіе лучи
опять-таки органомъ, созданнымъ для лучей видимыхъ. Мы мо­
ж емъ различать свѣтовые и музыкальные тоны, но мы не имѣемъ
теплового органа, которы й давалъ бы намъ возможность о т ­
кры вать безчисленное множество тепловы хъ тоновъ, наполняю-
щ ихъ природу; между ті>мъ мы находимъ эти тоны, мы и х ъ
р еги стри руем ^ и притомъ органомъ, совершенно к ъ тому не-
приспособленнымъ—органомъ зрѣ нія и т. д. Т аким ъ образом ъ
физическія науки даю тъ намъ возможность о т к р ы в а т ь 'в ъ при-*
родѣ такія. явленія, для нёпосредственнаго ощ ущенія которы хъ
мы не надѣлены спеціальными чувствами. И т а к ъ , 'то полоЖеніе,
что въ основѣ нашего познанія природы л е ж а т ь свидѣтельства
наш ихъ органовъ вкуса, обонянія, осязанія, слуха и зрѣнія, не
должно быть поним аем о‘въ томъ смыслѣ, что все содерж аніе
познаваемыхъ нами свойствъ природы исчерпы вается ощ ущенія-
ми этихъ органовъ: только въ этом ъ случаѣ при говоръ в и ­
талистовъ им ѣлъ бы основаніе.
Подобнаго рода приговоры представляю тъ собою отголосокъ
расп р о стр ан ен н ая мнѣнія о неизмѣримой пропасти, отделяю щ ей
живое и неживое в ъ природѣ. Н о мы знаемъ, что спускаясь
по лѣстницѣ живы хь сущ ествъ отъ высіііихъ к ъ низшимъ, к р у гъ
жизненныхъ проявленій все болѣе упрощ ается и суживается.
Мы приближаемся къ м-икроскопическимъ клѣткам ъ, которы я
странствую тъ, выпуская придатки, пока не найдутъ пригодной
себѣ пищи. А рядомъ—мы видимъ капли масла, выпускаюідія
подобные же придатки или псевдоподіи навстрѣчу струѣ [15°] р ас­
твора соды; видимъ, какъ капли ртути в ъ слабой азотной ки-
слотѣ ползутъ, соверш ая амёбообразныя движенія по напра-
вленію къ кристаллу двухромокислаго' калія; наблюдаемъ р о стъ
искусственных^ клѣ токъ съ полупроницаемыми стѣнками; р о стъ
кристалловъ; движеніе зерныш екъ ж елѣза, затерявш ихся в ъ
кучѣ песчинокъ, къ приближаемому полюсу магнита. Я вленія
ловерхностнаго натяженія и осмотическаго давленія представля­
ю тъ связующее звено между простейш ими проявленіями жизни
и неорганизованной природой. Мы вернемся еще к ъ этому в о ­
просу, а теперь достаточно указать, что и допуская сущ ество-
ваніе пропасти между живымъ и неживымъ, слѣдуетъ о тверг­
нуть ея неизмѣримостъ, что в ъ значительной м ѣ рѣ подвергаетъ
сомнѣнію ея существованіе. В ъ самомъ дѣлѣ, отличіе живой мате- .
р і и 'Отъ неживой могло бы быть глубже. В ьісщій п р е д с тзіщ е л ь
живой матеріи—человѣкъ не обладаетъ цѣлы мъ рядом ъ органовъ
чувствъ. О бъем ъ міра, ощ ущаемаго человѣком ъ, определяется
этими органами. .Д ля индивидуума, владѣю щ аго только орга-
иомъ вкуса, весь м іръ ограничился бы полостью рта; для че-
ловѣка,- обладающаго органомъ зрѣнія, объем ъ міра у казан ъ
красотами звѣЗднато неба, красотами ландшафта, озаряемаго лу-
 ч ш п заходящ аго солнца. Н о это заходящее солнце не только
лучезарное, оно— о чагъ цѣлой бездны невидимыхъ лучей и элек­
трическихъ силъ, играю щ ихъ еще бол^е роскошными перели­
вами в ъ разстилаю щ ихся передъ нашими глазами вещахъ. Намъ
недоступны эти красоты, как ъ и красота небеснаго свода, усѣян-
л а г о безпредѣльнымъ числомъ невидимыхъ небесныхъ. тѣлъ,
испускающ ихъ разнообразнѣйш іе тепловые тоны и преросхо-
.дящихъ своими размѣрами размѣры солнца. Несомнѣнно, что
познаваемая нами картина міра была бы несравненно роскошнѣе
и познаніе было бы полнѣе.
Сопоставимъ теперь дѣйствія живой матёріи съ дѣйствія-
:ми неживой. Конечно, мнѣ нечего останавливаться на томъ, что
ни во вселенной, ни в ъ микрокосмѣ, который обнимаетъ собою
обыденные интересы живого, оно не проявляетъ способностей,
свойственныхъ небеснымъ свѣтиламъ. Мы удовольствуемся раз-
смотрѣніемъ т ѣ х ъ скромныхъ преимуществъ, которыми жизнен-
іш я силы могли бы одарить матерію. Если бы жизнь изме­
няла свойства матеріи, эти измѣненія .отразились бы прежде
всего на томъ, что для организма наиболѣе важно. Именно этого
мы и не находимъ в ъ явленіяхъ.
П о ученію Ньютона, сила взаимнаго тяготѣнія двухъ тѣлъ не
зависи тъ отъ ихъ природы, а только о тъ ихъ массъ и пропорці-
•ональна нѣкоторой величинѣ, называемой гравитаціонной по­
стоянной. О на одийакова для всѣхъ тѣ л ъ природы, чѣмъ ука­
зы вается единство образующ ей и х ъ матеріи, иными словами—
единство всѣ хъ первичныхъ- способностей или силъ міря. Ве­
личина этой постоянной не мѣняется, когда матерія входить въ
составъ -живого тѣла. Д а р ъ жизни не наруш аетъ подчиненія
матеріальныхъ процессовъ и закону сохраненія энергіи. Н е из­
меняются не только количественныя, но и качественныя отно-
шенія. Д ля живой матеріи представляется въ высокой степени
важнымъ повышеніе своей работоспособности, Если бы живыя
клѣтки в ъ своей изумительной дѣятельности, напримѣръ, при
•отборѣ веществъ, управлялись не обнщми законами природы,
т о таинственныя жизненныя силы направили бы ихъ деятель­
ность прежде всего на поднятіе рабочаго коэффиціента живой
машины. Мышца представляетъ собою хемодинамическую маши­
н у . В ъ такой машинѣ вся доставляемая химическая энергія мо­
ж е т ъ превращ аться въ работу. Между тѣм ъ мышца даетъ только
-отъ 2 5 % до 30°/0 полезнагб дѣйствія.
Переложимъ на язы къ болѣе точный, язы къ механики, подмѣ-
чаемыя нами соотношені^ [151] между живой и неживой матеріей.
ЗЗзаимодѣйствіе этихъ двухъ формъ можетъ быть расчленено
 на дѣйствіе живой матеріи на неживую и обратное. Н аучны й
и обыденный опьггъ покапы ваете [ш ], что живая матерія не измѣ-
н яетъ своею дѣятельностью законовъ природы неорганической.
Мы можемъ поэтому вы сказать слѣдующее положеніе: дѣиствіе
живой штеріальной системы н а неживую можетъ быть за-
' мѣнено дѣиствіемъ нѣкоторой неживой матеріальнои.системы.
Перейдемъ [ш ] теперь к ъ разсм отрѣнію ' вопроса о том ъ,
насколько справедлива теорема, обратная- той, которая была
только' что формулирована, д ей стви тел ьн о , не ' очевидно, что
дѣйствіе внѣш няго міра На живую матерію эквивалентно дѣй-
ствію на Н-Ѣкоторую неживую матеріальную систему. П редста­
вимъ себѣ звѣря, который, увидавъ опасность, сразу остана­
вливается и . испускаетъ крикъ, предупреждаю щ ій товарищ ей..
Спрашивается, возможно ли замѣнить процессы, сопровождаю щ іе
этотъ сознательный актъ, процессами в ъ н ѣ которой неж ивои
матеріальной системѣ? Д а, можно, давая такой системѣ соотвѣт-
ственную организацію. П редставьте себѣ локомотивъ, несущ ій
на своей груди пластинку селена, включенную в ъ одну ц ѣ п ь
с ъ аккумуляторомъ и релэ, ■которое м ож етъ замыкать сильную
батарею, соединенную съ электродвигателемъ. Н австрѣ чу на­
шему локомотиву несется другой, имѣя впереди вольтову дугу.
П ри »сближеніи поѣ здовъ лучъ свѣта падаетъ на пластинку
селена, которая становится проводникомъ электричества, релэ
замыкаетъ батарею, освобож даетъ, как ъ говорятъ, химическую
энергію; завертѣвш ійся электрическій двигатель п ускаетъ в ъ
ходъ тормозы и откры ваетъ клапанъ в ъ свисткѣ локомотива.
Здѣсь повторились процессы раздраж енія, освобож дены энергіи
и реакціи, происходившее в ъ животномъ.
И такъ, в ъ цѣломъ рядѣ актовъ, сопровождаю щихся созна-
ніемъ и вызываемыхъ внѣшнимъ міромъ, живая матерія м о ж етъ
быть замѣнена автоматомъ.
Н а двухъ формулированныхъ теорем ахъ основана прилож и­
мость физики и химіи к ъ явленіямъ, пред став ляемымъ о р га­
низмами.
Воздѣйствія внѣш няго міра на живую матерію сказываю тся
еще группою явленій, леж ащ ихъ внѣ только что разсм отрѣн-
ньщ ь и составляющихъ до сего времени область непостижима-
'го,; область психики.
\ .. Разграничивъ явленія въ живой матеріи, просмотримъ бѣ гл о
I извѣстныя опредѣленія жизни. Одно и з ъ старѣйш ихъ гласить,.
I .что жизнь есть совокупность функцій, сопротивляющ ихся смерти.
Эта формула соот$ѣтствуётъ опредѣленію ж ивой матеріи,; какт>
системы, стремящейся к ъ самосохраненію. Д а е т ъ ли такое опре-
дѣленіе сколько-нибудь обстоятельное представленіе о живыхъ
фюрмахъ, сущ ествую щ ихъ на нашей планетѣ, объ ихъ значеніи,
роли в ъ природѣ, о направлейіи, в ъ которомъ совершается
эволю ція живого? Самосохраненіе есть качество, обнаруживае­
мое очень, различными вещами. Н е есть ли способность къ са-
мосохраненію лишь побочное слѣдствіе другого, болѣе опре-
дѣленнаго, необходймаго и достаточнаго признака живого?
Сопротивленіе тяж елаго камня поднятію есть тоже борьба
за сохраненіе своего временнаго состоянія. Свойство металла
покры ваться слоемъ окиси, предохраняющимъ его отъ дальнѣй-
ш аго окисленія, не есть ли тож е борьба за существованіе? П о­
ступательное движеніе быстро вращающагося волчка есть тоже
р езу л ьтатъ борьбы за сохраненіе направленія оси вращенія и т. д.
Д р у го е опредѣленіе жизни, какъ непрерывнаго приноравли-
ванія внутреннихъ отношеній к ъ внѣшнимъ, также мало подви-
гаетъ насъ въ пониманіи жизни. Внѣшній міръ такъ сложенъ
и разнообразенъ, что нужно указать, к ъ чему изъ этого разно-
образія приноравливается живая матерія и что она приноравли-
ваетъ; иначе останется признать, что она приноравливается ко
всему. В ъ послѣднемъ случаѣ живое тѣло должно оказывать
наибольш ее сопротивленіе каждому случайному воздѣйствію
внѣш нихъ силъ. М еханическое описаніе такого т ѣ л а . Требова­
ло бы ^разрѣшенія безчисленнаго множества уравненій и было
бы недоступно 'геніальнѣйшему уму..
Н аконецъ, остановимся на новѣйшемъ опредѣленіи живой
матеріи, данномъ физико-химикомъ Оствальдомъ. УК.ивая мате-
рія есть !самосохраняющійся и самоснабжающійся очагъ ста-
ціонарныхъ или. установивш ихся превращеній энергіи. Ж ивую
матерію можно уподобить горящ ей лампѣ, которая сама добы-
ваетъ сжигаемое 'масло.
В сѣ приведенныя Ъпредѣленія безусловно соотвѣтствуютъ
тому, что мы наблюдаемъ в ъ живомъ. Н о вмѣстѣ съ тѣмъ
чувствуется, что рамки этихъ опредѣленій слишкомъ широки,
что и зъ нихъ не вытекаютъ, даже приблизительно, формы [1о°]
окружающей насъ жизни. [156]
Переходя теперь к ъ разсмотрѣнію занимающаго насъ во­
проса съ физической точки зрѣнія, я долженъ прежде всего
остановиться на ‘п ринципіальныхъ затрудненіяхъ, представляе-
мыхъ присутствіемъ въ живой матеріи недостижимой области, ѵ
Обы чное пониманіе слова «постижимость» не тождественно съ
основной идеей ’ф изической науки, съ идеей о раціональности.
явлёній: *оно ’н уждается в ъ расширеніи. П ока въ фабричномъ
заведеніи мы 'останавливаемъ наше вниманіе на движеніи шки^
вовъ, передаточны хъ ремней, движеніи зубчаты хъ колесу, с в е р л а
и Тж —все нам ъ понятно. Н о впечатлѣніе мѣняется, когда мы
переходимъ к ъ разсмотрѣнію двигателей, т.-е. источниковъ дви-
женія, или результатовъ производства. Если машина приводится
в ъ движеніе быстрымъ потокомъ воды, мы можемъ разсчитать.
работу потока, но мы не можемъ представить себѣ проц ессъ—
какимъ образомъ тяж елая жидкость п р іо б р ѣ таетъ все зозрастаю -
шую скорость, какимъ образомъ потенціальная энергія п ревра­
щается в ъ энергію Движенія и т. д. Точно т а к ъ же р е зу л ь т а т а
производства вы раж ается обработкой вещ ества противъ силъ,
связывающ ихъ молекулы между собою, а эти силы непостижимы.
И такъ, намъ понятны только сохраненіе и передача движенія.:
Но, и здѣсь мы имѣемъ дѣло съ условною постижимостыо: это—
факты -намъ привычные или такіе, на которы хъ, какъ на ко-
нечныхъ, мы соглашаемся остановиться.
Мы -можемъ повторить здѣсь слова Нэгели, сказанныя имт>
на собраніи натуралистовъ въ Мюнхенѣ, в ъ 1877 г.: «Природа
в ъ -своихъ простѣйш ихъ неорганическихъ проявленіяхъ воздви-
гаетъ естествознанію такія же препятствія, какъ и в ъ воп росахъ
о происхожденГи ощущеній и сознанія».'
г Чтобы овладѣть фактами неорганическаго міра методами ра-
ціональной "■механики, физика должна была вы брать и зъ эти хъ
методовъ такіе, которы е дѣлаю тъ излишнимъ знаніе и построе-
ніе механизма явленія. Т аковы энергетическіе методы термоди­
намики, обобщенныя уравненія Л агранж а, принципъ Гамильто­
на и свойства кинетическаго потенціала; законы взаимности,
выводимые и зъ свойствъ послѣдняго, даю тъ критеріи для заклю -
ченія на основаніи чрезвычайно общ ихъ при знаковъ—принадле-
ж итъ ли явленіе къ р азр яд у механическихъ или н ѣ тъ . П рим кне­
т е подобныхъ методовъ равносильно допущенію, что чувствуе­
мая нами природа совмѣщена еще съ другой природой, леж а­
щей внѣ наш ихъ чувствъ. К ром ѣ явны хъ движеній, мы пред-
ставляемъ себѣ еще скрытыя движенія, verborgene B ew egungen,
наполняющая вселенную в ъ несравненно больш емъ количествѣ,
чѣмъ видимыя. Независимо отъ этихъ, освящ енныхъ наукою ,
иріемовъ, школа Л оренца, ученія которой блестяще оправда­
лись рядомъ новѣйш ихѣ физическихъ откры тій, вы двигаетъ во­
просъ о переработкѣ наш ихъ представленій о матеріи. М атерія
заменяется биполярными;нематеріальными элементами,—мѣстами
концентраціи силовыхъ линій; ея инерція есть инерція электро­
магнитнаго толя. С ъ точки зрѣнія такой теоріи слѣдуетъ при­
знать, что подобно тому, к ак ъ свѣ тъ и звукъ суть только наш и
ощущенія, т а к ъ и матеріальность и пространственная ограни-
 ченность вещ ей-—не болѣе какъ формы нашихъ ощущеній.
К аж дая вещь, представляя собою систему силовыхъ, линій, раз-
'стилающихся* в ъ пространстве, не имѣетъ предѣловъ. Инди-
видуумъ, обладающій только- органомъ вкуса, какъ я уже го-
ворилъ, низвелъ бы объем ъ всего міра къ полости рта; такъ
и .м ы ?. благодаря ограниченности наш его чувства осязанія, сво-
димъ всѣ вещи к ъ небольшимъ пространственнымъ участкамъ,
к ъ мѣстамъ концентраціи и расхожденія силовыхъ линій, на-
полняющихъ пространство. Теперь менѣе чѣмъ когда-нибудь
можно говорить о демаркаціонной линіи между живой и нежи­
вой матеріей.
К ъ чему ж е сводится метода физики? Во-первыхъ, всякое
непостижимое явленіе, т.-е. имѣющее такія стороны, для ощу-
щенія которы хъ наши, органы чувствъ недостаточны, связы­
вается съ вподнѣ опредѣленной группою доступныхъ намъ ощу-
щеній, представляющею необходимый и достаточный признакъ
явленія. Во-вторыхъ, мы не стремимся [157] проникнуть въ сущ­
ность явлеыій, а строимъ механическія модели явленія, при чемъ
употребляем ы я. нами раціональныя методы даютъ возможность
включать въ эти модели механизмы-аналоги внѣчувственныхъ
сторонъ. К акъ примѣръ, приведемъ модель магшггнаго поля- Мы
представляемъ себ"ѣ пространство, окружающее магнитъ, капол-
неннымъ вихревыми движеніями вокругъ линій магнитныхъ силъ.
Н о ' мы не чувсТруемъ ни матеріи магнитнаго поля, ни тѣ хъ
вцхревы хъ движеній, которыми она одарена. Т отъ же пріемъ
долж енъ быть прйлож енъ и к ъ живому. Мы должны отыскать [158]
его необходимые, и достаточные признаки изъ облаете огцущае-
маго, и эти признаки опредѣлятъ [159] типъ физико-механической
модели живой матеріи.
В ъ основу эволюціи міра Спенсеръ ставить законъ, гла­
сящий, что в ъ природѣ «каждая причина производить болѣе
одного дѣйствія». Э тотъ законъ есть слѣдствіе многообразія
природы, но онъ не содержитъ въ себѣ указанія на конечный
результатъ и на направленіе процессовъ. Мы найдемъ, чѣмъ
слѣдуетъ добавить формулу Спенсера, разсмотрѣвъ еще разъ
приводимый имъ примѣръ [160] соударенія двухъ [1б1] тѣлъ.
А бстрактное разсужденіе привело бы насъ только къ закону
измѣненія скоростей. В ъ действительности мы открываемъ цѣлыи
рядъ дѣйствій: [162] мы слышимъ звукъ отъ удара, т.-е. воздухъ
приходить [ш ] в ъ колебательное состояніе; мы видимъ свѣтъ рас-
каленны хъ частицъ, отбитыхъ при ударѣ; происходить уплот-
неніе и нагрѣваніе вещества в ъ мѣстѣ удара; развившаяся
теплота излучается въ пространство; происходить измѣненіе
 р

-формы. И такъ , дѣйствіе слож нее причины. Н о мало того: [164] со^
ударивш іяся тѣ л а несли нѣкоторое количество кинетической энер-
гіи, [165] энергіи движенія, и часть этой энергіи всѣми указанными
выш е побочными явленіями разсѣ яяась и раздробилась в ъ п р о ­
стран стве. О на не можетъ быть выбрана о-братно и употреблена
на какое-нибудь полезное дѣйствіе. Н евозм ож ность собрать раз-
сѣянную энергію показы ваетъ, что проц ессъ соударенія не
обратимъ: таковы [166] всѣ процессы природы. И такъ , нельзя ути ­
ли зи ровать полностью разсѣянную энергію : это значить, что
она обезцѣнивается или вырождается процессами природы. П р о ­
цессы, возникающіе вмѣсто исчезнувш ихъ, обладаю тъ меньшей
работоспособностью, ихъ свободная энергія меньше. П ричина
необратимости процессовъ природы и обезцѣненія энергіи за ­
ключается въ томъ, что крупныя и энергичныя [167] движенія р а з­
мениваются на б олее мелкія и медленныя, переходящ ія посте­
пенно въ незримыя [168], хаотическія, неупорядоченные, нестрой ­
ный движенія [169]. Конечный резу л ьтатъ в с е х ъ процессовъ [170]
природы—увеличеніе нестройности или, к а к ъ говорятъ, р о ст ъ
энтропіи.
Разсмотримъ теперь, въ какомъ отнош еніи к ъ этому закону
•стоить живая матерія?
С ъ этою целью постараемся выяснить два типа движеній,
сопровождающихъ химическія превращ енія вещ ества.
Мы сравнимъ движенія, вызываемыя освобожденіемъ солнеч­
ной энергіи, запасенной ростомъ л еса, в ъ л есн о м ъ п о ж ар е и—
когда этотъ л е с ъ сжигается в ъ паровом ъ двигателе.
В ъ первомъ случае мы получаемъ безпорядочныя движенія
потоковъ горящ ихъ газовъ, постепенно излучаю щ ихъ и р а зм е -
нивающихь свою энергію на движенія мелкія, хаотическія, В ъ
паровомъ двигателе, как ъ бы плохо о н ъ ни бы лъ устроен ъ, мы
имеемъ движеніе бо лее стройное. В ъ понятіе парового двигателя
мы [171] включимъ в с е условія его функціонированія. Ч е м ъ об у­
словливается достоинство- машины? О но т е м ъ выше, ч е м ъ боль­
шее количество подводимой энергіи м ож етъ П р еобразоваться в ъ
стройныя формы движенія и чѣм ъ больш ей стройностью ^ т,-е.
связностью, отличаются эти формы. У словіем ъ такого достоин­
ства является стройность самой машины и стаціонарность 'ея
действія. Д вигатель съ движеніемъ періодическимъ будетъ бо­
лее стройнымъ. Условія стройной работы истопника, стройнаго
теченія химическихъ процессовъ, даю щ ихъ м аш ине энергію,
стройныя условія смазки, чистки, регулированія, сигнализаціи
и т. д. способствуют!» стройности движенія.* Стройность дви-
женія не х:арактеризуется определенной формой. Она об усло­
вливается только большей или меньшей связью послѣдователь-
ны хъ элементовъ движенія. К а к ъ относится стройность къ внѣш--
нему міру?
П редставимъ себѣ локомотивъ, сорвавшійся съ рельсовъ.:
О нъ гіродолжаетъ еще свой ходъ, двигаясь по шпаламъ, раздро-:
бляя, разбрасы вая ихъ на своемъ пути. Таким ъ образомъ, строй- ,
ность, окруж енная безпорядочными случайностями, уж е несетъ
в ъ себѣ элементъ борьбы.. Ч ѣм ъ стройнее машина, гізмъ больше-
им еется в ъ ней приспособленій, обезпечивающихъ эту [172] строй­
ность отъ случайностей. Таким ъ образомъ осуществление строй- '
ности у ж е 'в о о р у ж а е тъ машину приспособленіями для борьбы за;
сущеегвованіе, к о т о р а я -в ъ данномъ случае. есть не что иное,
какъ борьба за стройность. Дифференцированіе органовъ ма­
шины обусловливаете не только большую стройность, т.-е. связ­
ность движеній, но. и ихъ большее разнообразіё. Органъ, ко­
торый можетъ описать любую непрерывную кривую, опишетъ
и многоугольникъ, но не наоборотъ. Стройность тѣмъ выше по
своему качеству, чѣм ъ она устойчивее. Т а к ъ какъ по закону
роста энтропіи, среди вредны хъ случайностей мелкія встречаются
чаще крупныхъ, т о механизмъ тѣм ъ болѣе охранитъ [173] свою
стройность, ч ем ъ о н ъ приспособленное к ъ мелкимъ движеніямъ.
Б ол ѣ е дифференцированная рука человека въ состояніи обходить
такія препятствія, которыя не могутъ 'быть обойдены лапой
медвѣдя. Р ука человека способна производить движеніе, строй- •
ное не только з ъ своихъ крупныхъ чертахъ, но и в ъ мельчай-
ш ихъ деталяхъ. К а к ъ прим ѣръ детальной стройности, можетъ
быть приведено наше письмо, голосовой аппаратъ, дающій чле­
нораздельную р е ч ь и гармоничное пеніе. П римеры ритма и
періодичности мы могли бы извлечь не только изъ царства жи-
вотныхъ, но и и зъ міра растеній, въ особенности въ его тропи-
ческихъ формахъ. ЧОмъ соверш еннее стройность, чОмъ глуб--
же проникаетъ она механизмъ, тем ъ больше поводовъ къ ея
б орьбе съ нестройностями: борьба съ миганіемъ пламени, пе-
ребоемъ звуковъ, съ утомляющей пестротою цветовъ и т. д.
Стройный механизмъ стремится создать обстановку, находящую­
ся съ нимъ въ резонансе, а не въ перебое. Выражаясь другими
словами, онъ приводить все окружающее въ гармонію со свой-
ственнымь ему чувствомъ красоты, подчиняетъ это окружающее
своимъ идеаламъ.
Т а к ъ какъ степень стройности можетъ быть чрезвычайно
разнообразна, то невозможно указать т е границы [174], которыя
отделяли* бы стройность отъ нестройности на нашей планете.
Н о т а к ъ и должно быть, в ъ м іре съ безпредельнымъ числомъ
І • ■ 13
случайностей. В ъ нем ъ невозможно установить точныя разгра-
ниченія, и характерны м ъ признаком ъ событія мы должны считать
признакъ т ѣ х ъ объектовъ, в ъ которы хъ событіе развивается
всесторонне и наиболѣе полно. Р уководясь такимъ правиломъ,
мы получимъ формулу, къ которой постепенно подходили: ст рой­
ность есть необходимый признакъ живой матеріи .
Эволюція живой матеріи в ъ общ ихъ ч ертахъ увеличиваетъ
количество и повы ш аетъ качество стройностей в ъ природѣ. П о
отношенію к ъ человѣку, эволюція вы раж ается между прочимъ
тѣмъ, что онъ вводить въ к р у гъ своихъ стройностей расти­
тельное и ж ивотное царство, в ъ своихъ орудіяхъ и машинахъ
распространяете эти стройности на неорганизованную матерію и
борется во имя этихъ стройностей со случайнымъ распорядкомъ
событій в ъ природѣ.
' Приведенный нами примѣръ парового двигателя подош елъ
к ъ живой матеріи, потому что мы ввели, как ъ часть двигателя,
и истопника, иными словами непостижимую психику. Н о и р а ­
бота машины и работа истопника подошли подъ одну мѣрку.
Можно задать только одинъ вопросъ—кто поставилъ истопника?
Э тотъ вопросъ сводится къ тому, кто хозяинъ двигателя? Если
можно показать, что устроитель постижимаго в ъ живой матеріи
есть природа, то она же произвела [175] психику. Стройныя движе-
нія, а вмѣстѣ съ ними [176] и живое, возникли и зъ естественныхъ
условій природы. Э то доказы вается тѣм ъ, что количество живой
матеріи в ъ настоящ ее время и в ъ протекш ія геологическія эпо­
хи не превы ш аетъ того, которое отводится закономъ случайно­
стей неживой матеріи, обладающей какимъ-либо обособленнымъ
и рѣдкимъ признакомъ,
Возможность образованія стройны хъ движеній не м ож етъ
подлежать сомнѣнію, р а зъ природа создаетъ закономѣрны я фор­
мы кристалловъ, не менѣе загадочныя, чѣм ъ стройное д в и ж е т е
руки, вычерчивающей геометрическую фигуру, и когда вся при­
рода наполнена закономерностями. В ъ мірѣ съ безпредѣльнымъ
числомъ случайностей стройное движеніе должно возникать на
ряду съ нестройнымъ, но только в ъ болѣе рѣдкихъ случаяхъ,
такъ какъ міръ подчиненъ закону роста энтропіи. Мы не могли
бы утверждать, что живая матерія произведена природой, въ
томъ лишь случаѣ, если бы отношеніе ея к ъ количеству осталь­
ной матеріи не было отнош еніемъ капли к ъ неизмѣримому океану,
или—музыкальныхъ тон овъ к ъ необъятном у числу звуковъ и
шумовъ в ъ природѣ.
Возраженія, которы я могли бы быть выставлены противъ
примѣненія къ нашему вопросу законовъ случая, падаютъ сами
собой, такъ как ъ [177] р е зу л ь тате гипотезы^ совпадаете съ дей­
ствительными фактами; к ъ таким ъ результатамъ [178] слѣдуетъ
отнести и чрезвычайное разнообразіе формъ живого, не необ­
ходимое съ другихъ то чекъ зрѣнія. Н о и помимо этого законъ
случайностей оправды вается в ъ своемъ приложеніи къ сооы-
тіямъ, совершающимся въ природе. Ему подчинены и погреш ­
ности искусныхъ наблюдателей, и м еткость стрѣльбы, и укло-
ненія признаковъ расы въ различныхъ индивидуумахъ этой расы,
не исключая и человека. Придерживаясь установившихся опре-
дѣленій—количество матеріи; охваченной жизнью, настолько мало
сравнительно съ количествомъ неживой, что наблюденіе, по­
греш н ость котораго представляется цифрой, не превышающей
отнош енія этихъ двухъ количествъ, должно считаться очень
точнымъ. [179]
Элементарныя формы живыхъ сущ ествъ [18°] должны быть бо­
л е е многочисленны, ч ем ъ формы более сложный. В ероятно, что не
в с е простыя формы способны стать или группироваться в ъ слож­
ные организмы; не в с е сложныя формы, которыя могли бы про­
изойти, действительно осуществились. О бразованіе новыхъ
формъ, в ъ смысле изм ененія существующихъ, продолжается,
потому что природа не находится в ъ состояніи стаціонарномъ:
приспособленія организмовъ совершаются въ томъ направле-
ніи, при которомъ нейтрализую тся вліянік, вызываемыя ростомъ
энтропіи. П одобно тому, к а к ъ личныя погрѣшности наблюда­
теля искаж аю тъ результаты наблюденій, такъ и въ природѣ въ
ея многообразие вводится некоторы й порядокъ тізмъ, что источ-
никомъ всѣ хъ движеній на нашей планетѣ является солнце, что
земля движется во кругъ своей оси и вокругъ солнца. Эти косми-
ческія причины вмгЬстѣ со свойствами матеріи вносятъ различія
в ъ шансы, благопріятствующ іе появленію на землѣ тѣ х ъ или
другихъ мыслимыхъ формъ.
Т акое маловѣроятное событіе, какъ появленіе жизни или
стройности, могло бы не осуществиться въ ограниченной мате-
ріальной системѣ. Н о оно должно было произоити в ъ системѣ
безпредѣльной, хотя и в ъ ничтожно маломъ объемѣ.
Предположеніе, что неизмѣримо малый уголокъ вселеннои
управляется особыми силами, было бы допустимо только по от-
ношенію къ затеряннымъ в ъ пространствѣ остаткамъ иного, вы-
мирающаго міра. Т акое предположеніе стояло бы поэтому во
внутреннемъ противорѣчіи съ преимуществами такихъ особыхъ
силъ. [ш ] Т а к ъ какъ природа представляетъ собою нѣчто изыѣ-
няющееся въ опредѣленномъ направленіи, то шансы появленш
стройности въ нашей планетной системѣ должны были также [ J
13*
изм еняться съ ростом ъ энтропіи. Мы можемъ представить себѣ
эпохи, когда эти шансы были настолько малы, что осущ ествленіе
стройности даже в ъ такой громадной системѣ было невозможно.
С ъ ростом ъ энтропіи, съ увеличеніемъ м ногообразія природы, ста­
новилось возможнымъ и появленіе жизни. Ж и зн ь, нами наблю ­
даемая, возможна только при опредѣленны хъ условіяхъ темпе­
ратуры — говоря иначе, когда энергія среды, в ъ которой она
развивается, до. извѣстиой степени обезцѣнилась. Б е зъ роста
энтропіи мы имѣли бы міры о тъ вѣ ка ж ивы е или . о т ъ вѣка
мертвые.
Высшія степени стройности могли возникать въ природѣ
только съ такими приспособленіями, которы я давали бы возмож ­
ность оберегать среди случайностей самую нить стройности. І \ъ
такимъ приспособленіямъ относятся органы чувствъ, память,
психика.
Зак он ъ роста энтропіи им ѣетъ громадное значеніе в ъ осу-
ществленіи этихъ приспособленій.
• Б е зъ затуханія, излученія, словомъ— б езъ разсѣянія энергіи,
ни одинъ органъ не могъ бы исполнять своего назначенія и не
могъ бы имѣтъ прочнаго существ ованія. Если бы свѣтовы я ви-
браціи сохранялись в ъ сѣтчатой оболочкѣ нашего глаза, мы
имѣли бы постоянно возрастаю щ ее ощ ущ еніе блеска и в ъ ре­
зу л ьтате—отсутствіе отчетливости ощ ущеній и слѣпоту. Т о же
самое мы могли бы сказать и о барабанной перепонкѣ, если бы
въ ней сохранялась энергія звуковы хъ волнъ, падаю щ ихъ на
нее в ъ теченіе наш ей жизни. Ч ѣ м ъ бы стрѣе происходить за-
туханіе в ъ органахъ чувствъ, тѣ м ъ они соверш еннѣе и тѣм ъ
воспріимчивѣе к ъ новымъ раздраж еніям ъ.
Слѣдовательно, энергія, пробѣгаю щ ая о т ъ наш ихъ органовъ
чувствъ к ъ центральнымъ частямъ нервной системы, должна
затухнуть, т.-е. излучиться, но должна в ъ то же время оставить
слѣдъ. Т акой слѣдъ на язы кѣ физики есть запись энтропіи;
механизмы, о существ ляющіе наиболѣе стройныя движенія, пред­
ставляю тъ собою памятныя книжки энтропіи. Записи энтропіи,
накопляясь, сохраняю сь свою раздѣльность, онѣ образую тъ п а­
мять, основу психической дѣятельности. Б е з ъ закона энтропіи
психическая дѣятельность была бы невозмож на. [ш ]
Покаж емъ теперь, что запись энтропіи не есть какое-либо
новое миѳическое свойство матеріи. [184]
Подберемъ в ъ неорганической матеріи такое явленіе, которое
носило бы основной х арактеръ психической дѣятельности, х а­
р а к т е р у который на язы кѣ обыденномъ обозначается словомъ
нематеріальность, а на язы кѣ науки соотвѣтствуетъ явленію, не
 требую щ ему [ш ] для своего возникновенія и теченія затраты
знергіи.
П редставимъ себѣ органную трубу среди бушующей воздуш­
ной бури. Она и зд аетъ свойственный ей музыкальный тонъ. На
музыкальный т о н ъ не было затрачено н о в о й . энергіи, а только
произош елъ отборъ, сортировка хаотическихъ движеній частицъ
воздуха в ъ гармоническія или стройныя движенія. Энергія оста­
лась та ж е—энергія бури. Сортировка есть актъ, нематеріаль-
ный, органная труба есть приспособленіе отбора. Говоръ и
движеніе толпы составлены и зъ неуловимыхъ, безчисленныхъ
звуковъ, сливающихся* въ неопредѣленный гулъ. Если мы вне-
семъ в ъ этотъ гу л ъ резонаторы Гельмгольца, то каждый изъ
нихъ отберетъ свойственный ему тонъ. Размѣщ ая различные ре­
зонаторы в ъ различны хъ частяхъ комнаты, мы можемъ устроить
пространственную сортировку звуковъ. Если эти [186] резонаторы
окружены воздушными теченіями, то и зъ разныхъ мѣстъ по­
слышатся различные, но вполнѣ опредѣленные звуки. Допу­
стимъ, что въ нервной системѣ существуютъ приспособленія
отбора. В ъ частяхъ нервной системы, вслѣдствіе внутреннихъ
и внѣш нихъ вліяній й передачъ, происходятъ хаотическіе про­
цессы съ опредѣленной энергіей. Приспособленія отбора вно-
сятъ в ъ эти процессы стройность, сообразно своей природѣ, и
такой актъ не тр еб у етъ спеціальной затраты энергіи. Такія при-
способленія м огутъ существовать в ъ организмѣ, какъ передан-
ныя по наслѣдству, но м огутъ и образовываться въ теченіе
жизни организма, представляя орудія памяти. Процессъ пред­
ставляется такимъ образом ъ: раздраж еніе органовъ чувствъ вы-
зы ваетъ какое-то измѣненіе, которое распространяется по нерв­
ной матеріи и гдѣ-то само конструируетъ свой слѣдъ, вродѣ
нашей органной трубы. К огда много времени спустя мимо этого
слѣда или чрезъ него проносится хаосъ какихъ-либо измѣненій,
то эт о т ь слѣдъ, представляя и зъ себя приспособленіе отбора,
придаетъ нѣкоторой части хаоса стройность, представляющую
именно тотъ процессъ, который сконструировалъ этотъ слѣдъ.
ГГакимъ образомъ въ нервной системѣ возстановляется про­
цессъ минувшій, сопровождающейся даже возстановленіемъ преж-
нихъ ощущеній, т.-е. происходить воспоминаніе и сопутствую­
щее ему ощущеніе. Подобное конструированіе орудій отбора са­
мими явленіями мы опять находимъ въ неорганической природѣ.
Я напомню методу, предложенную Липманомъ для иолучепія
цвѣтной фотографіи. Свѣтовые лучи различнаго цвѣта устраи-
ваю ть сами въ свѣточувствительной пленкѣ резонирующія имъ
полости. Т акая пленка, внесенная въ волны свѣта, заблещетъ
тѣми цвѣтами, которы е когда то измѣнили ея структуру. Она
в о с п р о и зв е д е м явленіе, когда-то совершившееся и записавш ее
в ъ ней свой п р о б ѣ гъ .
В ъ нервной матеріи остаются слѣды, способные производить
отборъ, подобный [ш ] тому, которы й производится липмановской
пленкой. О тбо р ъ или сортировка м огутъ быть не только физиче-
скіе, но и химическіе. Приспособленія сортировки въ этомъ по-
слѣднемъ случаѣ будутъ образованы веществами, способствую ­
щими возникновенію опредѣленныхъ химическихъ реакцій, или
катализаторами.
Мнѣ приходилось говорить о бурѣ, о хаотическихъ процес-
сахъ в ъ нервной матеріи, а между тѣ м ъ внутри себя мы не
ощ ущ аемъ ничего подобнаго. Н о вспомнимъ, какъ смотритъ
наука на то, повидимому, спокойное состояніе, в ъ котором ъ н а­
ходится окружающ ій насъ воздухъ! В округъ насъ свирѣпству-
етъ уж асаю щ ая буря; частицы газовъ бомбардирую тъ н асъ со
всѣхъ сторонъ и среднія скорости этихъ частицъ превы ш аю тъ
въ три раза скорости сильнѣйшихъ урагановъ. Мы не чувству­
емъ этой бури, потому что она хаотична. Т очно такъ ж е в ъ мп-
кроскопичёски-малой живой клѣткѣ происходить большое число
превращ еній вещества.
Приспособленія отбора или фиксированы в ъ организмѣ на-
слѣдственностью, какъ, напр., ты сячеструнная арфа в ъ органѣ
слуха, или пріобрѣтаю тся въ теченіе жизни. Н ѣ т ъ надобности
приоѣгать к ъ объясненію психической деятельности, принимая,
подобно О ствальду, особую мимолетную нервную энергію, в ъ
которую превращ ается во время психическаго акта энергія хи­
мическая и которая съ его окончаніемъ переходить в ъ энергію
тепловую. [ш ].
Существование приспособленій отбора указы вается -и други­
ми проявленіями психической дѣятельности. Мимо наш его уха
проносится немало звуковъ, но только сравнительно немногіе
вызываю тъ съ нашей -стороны н ек о то р о е дѣйствіе. Н аш и орга­
ны зрѣнія поражаю тся световыми лучами, .несущими намъ ми-
ріады пространственны хъ образовъ; но только нѣкоторы е опре-
дѣляю тъ наше поведеніе. Д ля запоминанія требуется извѣстное
время; это понятно, т ак ъ какъ нужно время для конструированія
в ъ нервной матеріи соотвѣтственнаго слѣда или приспособленія
отбора. [18э]
Одни приспособленія отбора м огутъ зависѣть отъ индиви­
дуальности, другія имѣютъ общ ее значеніе для цѣлаго вида.
С пособъ образованія послѣднюгъ долж енъ быть иной: мы по-
яснхшъ это примѣромъ и зъ того ж е неорганическаго ыіра. Me-
таллическая полоса в ъ зависимости о тъ своей природы и формы
издастъ опредѣленный зв у к ъ при ударѣ о нее молота. Если
мимо нея будутъ нестись волны звуковъ, отличныхъ отъ того,
который она изд аетъ сама, полоса останется безмолвной. Но
она загудитъ, когда одинъ и зъ падающ ихъ на нее звуковъ
совпадаетъ съ ея естественнымъ тономъ. Здѣсь мы имѣемъ дѣло
съ явленіемъ резонанса: матеріальная система откликается на
то тъ тонъ, которы й она сама м ож етъ произвести. Мы имѣемъ въ
живой матеріи аналогичный психическій резонансъ. Вы смѣетесь,
смотря на смѣющееся лицо; вы страдаете, когда слышите ры-
даніе. Если бы всѣ эти аналогіи между психикой и процес­
сами в ъ неживой матеріи были [190] пустою игрою ело въ, что
сказали бы мы о человѣкѣ, который трати тъ свои силы, свою
жизнь на то, чтобы ударять молоточками натянутыя проволоки?
Мы сказали бы, что такой человѣкъ потерялъ разумъ! Н а дѣлѣ
такихъ безумцевъ, въ гармоніи звуковъ воспроизводящ ихъ пси­
хику, мы возводимъ в ъ геніи.
Приведениыя ранѣ е объясненія, указывающія возможность
образованія приспособленій отбора и во время жизни, образо-
ваніе памяти, вы водятъ и зъ внѣчувственной области способ­
ность к ъ отбору, способность къ памяти в ъ клѣткахъ—этихъ
элементахъ организма. П рим ѣ ръ Липмановой пленки показы-
ваетъ, что отборъ мож етъ происходить б езъ психическаго акта.
П рирода представляетъ и зъ себя громадную лабораторію,
в ъ которой происходятъ непрерывныя превращенія вещества:
нѣкоторы я изъ вновь образующ ихся вещ ествъ сохраняются,
другія ж е разруш аю тся в ъ моментъ своего возникновенія. По-
этомзг нужно принять, что появленію жизни, т.-е. и сформиро­
в а н ^ того вещества, в ъ котором ъ могли возникнуть процессы
жизни, сопутствовало образованіе элементарныхъ орудій отбора,
улавливавш ихъ образую щ іяся новыя вещества и оберегавш ихъ
ихъ отъ разруш енія. Т акіе элементы отбора должны быть за­
ложены и въ т ѣ х ъ клѣткахъ, которыя служ атъ цѣлямъ размно- .
женія, этому необходимому свойству, которымъ должна обла­
дать стройность в ъ мірѣ, подчиненномъ закону роста, нестрой­
ности. Способностью к ъ размноженію живое увеличиваетъ свои 1
шансы, компенсируетъ необратимость процессовъ природы.
С тавя психику въ зависимость отъ явленій отбора или сор­
тировки при помощи особыхъ приспособлений, возникш ихъ какъ
по иаслѣдствеінности, такъ и подъ вліяніемъ случайнаго теченія
жизни индивидуума, и [ш ] притомъ отбора изъ среды хаотиче­
скихъ процессовъ, мы объясняемъ и невозможность подчинить ея
проявленія количественнымъ соотношеніямъ или законамъ. Для
Оііредѣленія таки х ъ количественны хъ соотношеиін нам ъ при­
е л о с ь бы составлять и р азрѣ ш ать для всякаго отдѣльнаго слу­
ч а я безчисленное множество уравненій, что, к ак ъ однажды было
у ж е . сказано, не по силамъ даж е геніальнѣйш имъ умамъ. ,
У страняется и одно принципіальное возраж еніе виталистовъ,
ютрицающ ихъ возможность физико-механическихъ представлений
о процессахъ, происходящ ихъ в ъ наш ем ъ сознаніи, т а к ъ какъ
■ ѳ т процессы располагаются во времени,, а не в ъ пространствѣ.
, В сѣ а к т ы . матеріи, способной к ъ стройны мъ д ви ж ен іям ъ .и
снабженной физико-химическими приспособленіями отбора, предг
ставятся стороннему зрителю сознательными актами,. Отборт?
есть орудіе борьбы съ нестройностью, съ ростомъ энтропіи:
это ^со р ти р у ю щ ій демонъ М аксуэла,. н а блюдающій и отбираю,-
йіій молекулы по своему усмотрѣнію. О т б о р ъ вклю чается .въ
понятіе стройности. Мы имѣемъ два закона термодинамики [f92],
управляю щ ихъ процессами природы; мы не имѣли закона или по­
н я т , которое включало [193] бы процессы жизни в ъ процессы
природы. Сущ ествованіе въ природѣ приспособлен^ отбора, воз-
становляю щ ихъ . стройность и включающихъ в ъ себя живое^
должно, повидимому, составить содержаніе этого третьяго закона.
Н е р а зъ в ъ .т е ч е н іе нашей- бесѣды выяснялась связь между
внѣш ней и психической стройностью. О нѣ всегда параллельны. [ш ]
Нравственны е принципы не могли бы руководить поведеніемъ
сущ ествъ, природа которы хъ была бы составлена и зъ иестрой-
'.йостей. Ц ѣнностъ стройности есть основа чувства красоты и
этики. Эволюція живой матеріи представляетъ естественную
исторію борьбы за осуществленіе высш ихъ проявленій стройно­
сти—этическихъ идеаловъ.
■ Физико-механическая модель живой матеріи есть строй­
ность . Р 95]
 Спеціальное образованіе. [1951

'аето .неправильно оценивается отношеніе спеціальнаго обра­

з о в а т ь к ъ общечеловѣческому, т.-е. такому, которое сооб-
'щ аетъ свѣдѣнія ж навыки, обозначаемые словомъ «huma-
.niora». Спеціальному оібразованію отводится второстепенное мѣ-
•сто не только в ъ вопросѣ о томъ, какая изъ этихъ двухъ формъ
должна предшествовать в ъ образованіи личности, но и воо-бще
оно разсматривается не болѣе, какъ придатокъ к ъ общечело­
веческому, вызванный нуждами практической жизни. При отсут-
ствіи такихъ нуж дъ не представлялось бы. необходимости и в ъ
спеціальномъ образованій. •
Кому неизвѣстны знаменательныя слова Н. И. Пирогова о
цѣли воспитанія:
«Къ чему вы готовите вашего сына?—кто-то спросилъ ме­
ня.-—Быть человѣкомъ,— отвѣчалъ .я...—T o -есть тѣмъ, чего не
достигнетъ ни одна ваша реальная школа в ъ мірѣ, заботясь:
сдѣ лать- изъ насъ с ъ самаго нашего дѣтства негоціантовъ, сол­
датъ, моряковъ, духовныхъ пастырей или юристовъ». Это было
сказано в ъ 1856 г.
Мысль, свѣтяіцаяся в ъ этихъ строчкахъ, совершенно ясна:
воспитаніе личности должно начинаться съ развитія в ъ ней нрав­
ственныхъ и умственныхъ качествъ, сообщающихъ ей обликъ
человѣчности: «Дайте созрѣть и окрѣпнуть внутреннему чело-
 вѣку... дайте ему время и средства подчинить себѣ наруж наго...
у васъ будутъ люди и граждане», го во р и тъ П ироговъ. [197]
Н о мы впали бы в ъ ош ибку, если бы и зъ словъ П ирогова
вывели заключение о том ъ, ч то спеціальное образованіе есть
нѣчто постороннее том у образованію , которое должно сдѣлать
людьми наш ихъ дѣтей. В опросъ о том ъ, возможно ли быть че-
ловѣкомъ и гражданиномъ, не обладая спеціальнымъ образо-
ваніемъ,—не должнб* ли это образованіе, к ак ъ особая и новая
глава, вклю читься в ъ содержаніе «humaniora», заслуж иваетъ т о ­
го, чтобы быть подробно разобранны мъ. П о д ъ спеціальнымъ
образован іем ъ я разумѣю не только техническое образованіе,
а вообщ е развитіе той специальной склонности, которою приро­
да одарила личность, развитіе способностей, которы я дѣлаю тъ
личность пригодною к ъ спеціальной дѣятельности. Я различаю
спеціальное образованіе отъ специальной выучки, не имѣющей
с ъ нимъ ничего общаго. Можно образовать духовиаго пасты ря и
можно вы дрессировать человѣка такъ , что онъ автоматически
будетъ пасти свою паству. Конечно, нельзя быть высокаго мнѣ-
нія о спеціальномъ или прикладномъ образованы , если его не­
обходимость проистекала бы только и зъ такого настроенія об­
щества, которое Н. И . П ироговъ х арактеризуетъ словами: «Во
всѣ хъ обнаруживаніяхъ, по крайней мѣрѣ, жизни практической
и даже отчасти умственной, мы находимъ рѣ зко выраженное,
матеріальное, почти торговое стремленіе, основаніемъ которому
служ ить идея о счастьѣ и наслажденіяхъ в ъ жизни здѣшней».
Останавливаясь только на одной формгЬ спеціальнаго образо-
ванія, образованіи техническомъ, нельзя было бы по отношенію
къ нему ставить приведеннаго выше вопроса, если бы оно, какъ
это думаютъ нѣкоторы е, было связано съ сокращ еиіемъ общ е-
научнаго образованія, и, в ъ цѣляхъ согласования его съ ну­
ждами промышленности, заключалось бы главнымъ образомъ въ
■сообщеніи учащимся возможно бблынаго числа правилъ и ре-
цептовъ п р а к ти ч е с к а я характера.
Понятіе о человѣкѣ и человѣчности подчинено этическимъ
требованіямъ эпохи. Оно не представляетъ собою чего-либо не-
лодвижнаго. В ъ общемъ, предикатъ человѣчности принадле­
ж и м личности, стремящейся к ъ непрерывному умственному и
нравственному совершенствованію. Н о что такое нравственное
совершенствованіе, какой этическій принципъ все болѣе и бо-
лѣе утверждается в ъ современности? О тв ѣ тъ мы находимъ въ
«сдѣдуюпщгъ словахъ К- Уш инскаго: «...Только внутренняя, ду­
ховная животворная сила труда служ ить источникомъ человѣ-
нескаго достоинства, а вмѣстѣ съ тѣм ъ и нравственности, и
 счастья». Мы замѣнимъ слово «трудъ» другимъ, болѣе общимъ
пон ятіем ъ— продуктивности. С ъ точки зр'ѣнія современности,
продуктивность есть необходимая принадлежность человѣчности.
Личность, вы сокообразованная въ смьіслѣ «humaniora», но не
продуктивная, не будетъ полнымъ, а только усѣченнымъ ,чело-
вѣком ъ; спеціальиое ж е образованіе необходимо для извѣст-
ны хъ формъ продуктивности. И сторическое развитіе человече­
ской личности расширило и наше представленіе объ этическомъ.
Н равственная одѣнка прилагается обыкновенно только къ та­
кимъ дѣйствіямъ, которыя имѣютъ своимъ предметомъ челове­
ка или общество. Н о есть рядъ дѣйствій, не подходящихъ подъ
такое опредѣленіе, а тѣм ъ не менѣе этическихъ. Напримѣръ,
каждый знаетъ, что в ъ цилиндрѣ паровой машины поршень хо­
д и т ь взадъ и впередъ благодаря тому, что паръ изъ парового
котла поступаетъ в ъ цилиндръ то съ одной, то съ другой сторо­
ны поршня. Т акое планомѣрное измѣненіе въ направленіи при­
тока пара могло бы производиться рабочимъ, какъ это и дѣла-
лось первоначально. В ъ настоящ ее время такое перераспредѣле-
ніе совершается автоматически самой машиной. Подобное усо-
верш еиствованіе мож етъ быть разсматриваемо съ двухъ точекъ
зрѣ нія. К ак ъ устраняю щ ее утомительную по своему однообразію
и безсодержательности работу человѣка, какъ ограничивающее
его автоматическій трудъ, оно можетъ оцѣниваться какъ нрав­
ственное дѣйствіе. Н о есть и другая точка зрѣнія, доступная
человѣку: строить машину по своему образу и подобію, и по­
добно тому, какъ онъ самъ стремится сдѣлать себя независи-
мымъ о т ъ посторонней помощи, осуществлять ту же идею не­
зависимости и в ъ машинѣ. П ередѣлка всего окружающаго по
своему образу и подобію, являющаяся потребностью человѣка,
при сбвременныхъ усп ѣ х ах ъ знанія простирается на области,
которы я прежде были недоступны такому преобразованію. О б­
ширность этихъ областей и возможность ихъ переработки въ
указаниом ъ смыслѣ, откры тая современному человѣку, превра-
щ аетъ необязательное в ъ обязательное. Всѣ подобныя преобра-
зованія рано или поздно принесутъ услугу человѣчеству, но не
желаиіе и не вѣ ра в ъ ихъ конечный утилитарный результатъ
являю тся мотивами человѣческой дѣятельности, къ нимъ напра­
вленной. Такія преобразованія должны являться внзггреннею по­
требностью современнаго человѣка. Только благодаря этому про-
грессъ и можетъ итти ускореннымъ темпомъ. Если бы только
одна утилитарность была двигателемъ прогресса, мы пошли бы
назадъ, а не вперёдъ, потому что исторія развитія знаній nö-
казы ваетъ намъ, что предвидѣніе полезнаго дѣйствія или полез-
наго ш ага чрезвычайно ограничено. Вопросы практической жи­
зни только направляю тъ въ нѣкоторыхгь случаяхъ научное вни-
маніе. Зн ан ія же развивались внѣ утилитарны хъ дѣлей.
Н ачало развитію спеціальныхъ способностей долж но быть
полож ено уж е в ъ средней ш коле. В ъ каж дой личности атри­
буты человечности м огуть развиваться только въ опредѣлен-
ны хъ формахъ, интенсивнѣе в ъ однѣхъ, . слабѣе в ъ другихъ.
Я ѣ м ъ одареннѣе личность, т ѣ м ъ специальнее эти формы." И с ­
кусство воспитателя должно заклю чаться в ъ томъ, чтобы уяснить
себѣ эти формы и ихъ взаимное отнош еніе и на ихъ фонѣ культи­
вировать человѣчность. Воспитаніе долж но быть дѣлом ъ жи-
вымъ, и потому-то его организація долж на заклю чать в ъ се б ѣ
растяжимые элементы. Культивированіе спеціальныхъ способно­
стей должно стать этическимъ правиломъ, получаю щ имъ уж е
полное свое осуществленіе за предѣлами средней школы, о тку­
да вы текаетъ еще и то, что стремленію к ъ развитію личной
продуктивности должны быть широко раскры ты двери вы сш ихъ
ш коль.
Спеціальное образованіе не распространяется только умио-
женіемъ учебны хъ заведеній. Е сть ещ е одно требованіе, ко то р о е
должно быть выполнено. Разсуж денія о гуманитарномъ обра­
зо в а л и приводятъ к ъ слѣдующей мысли: «не к ъ простому со-
зерцанію действительности зо в етъ насъ истинное гуманитарное
образованіе, а к ъ р а б о те во имя развитія .человѣческой лично*
сти в ъ себѣ, во имя развитія личности в ъ другихъ, во имя ум-
ственнаго, нравственнаго и общ ественнаго прогресса всѣхъ...»
Эта задача включается и въ ту, которая в ъ развитіи продуктив­
ности у с м а тр и в а ем одну изъ цѣлей образованія и с о о т в ет ­
с т в у е м более широкому определенно гуманитарности. П ри об-
щепринятомъ о пред елен ы гуманитарнаго образованія, задача,
формулированная в ъ приведенныхъ словахъ, при и зв е с т н ы х ъ
общ ественныхь условіяхъ п р іо б р е т а е м смыслъ миссіонерства..
Работа надъ развитіем ъ личности и общ ества будетъ норм аль­
ною, если она вызывается естественнымъ ростомъ объектовъ.
работы. Т акая работа б у д е м только спеціальной формой п ро­
дуктивности. И ное дело, когда она вы зы вается остановкой кли
неправильностями роста: она представляетъ тогда минусъ по-
отношенію къ возможной продуктивности общ ества. Э то слу­
чается, когда исторически сложившіяся обстоятельства вн осятъ
дисгармонію между тем ъ , чтб заклады вается в ъ душ у людей,
и окружающей ихъ действительностью. Я представляю се б е ло­
комобиль, который все более и б о л ее в язй етъ въ надвигаю ­
щемся на него потоке грязи. М еханикъ, управляю щ ій его движке-
 ніями, уж е не см о тр и тъ -в ъ даль, не нам ѣчаегъ себѣ пунктовъ
на отдаленныхъ горизон тахъ, все его вниманіе сосредоточено
на этой грязи и на очистке отъ нея колесъ своей машины, ß o
всякой машинѣ есть треніе, вредное для ея движенія. Оно име­
ется и в ъ формахъ человѣческаго общества и иногда достига­
ет?;» значительной степени. П родуктивность общества и спеціа-
лизація его деятельности падаютъ, отступаю тъ на задній планъ, и
вы ступаетъ деятельность иного рода. Общество превращается
в ъ пожирающій себя индивидуумъ, сходящій со всемірнаго рын­
ка мысли и труда. Отсюда вы текаетъ одно заключеніе. Д ан ­
ное общество можетъ выдержать нагрузку специальными позна-
ніями, а следовательно, развивать успеш но спеціальныя д е я ­
тельности, свою продуктивность только до некоторой предель­
ной нормы, обусловливаемой формами іегю устройства. .Чемъ боль­
ше въ нихъ человечности, т е м ъ выше и норма, и наоборотъ.
С ъ улучш еніемъ общ ественнаго строя миссіонерская деятель­
ность становится на подобающее ей место, входить въ свои
естественные берега, и в ъ р езультате получается экономія въ
общ ечеловеческом ъ воспитаніи. Д е л о воспитанія становится лег-
яе, многое и зъ яел овеч ескаго входить въ личность само собою,
к ак ъ вторая природа, благодаря человечности среды. Между
спеціальною и общ ечеловеческою деятельностью существуетъ
род ъ подвижнаго равновесія: чем ъ больше строй общества со-
об разован ъ съ требованіями человечности, гѣм ъ более спедіа-
лизируется деятельность образованной личности; .чемъ несо­
верш еннее общественныя формы, т е м ъ меньше склонности къ
спеціализаціи в ъ личности. И скусственная нагрузка спеціали-
заціей невозможна.
Я перехожу теперь к ъ предразсудку, касающемуся отноше-
ній прикладного образованія к ъ общенаучному,—предразсудку,
благодаря которому значеніе прикладного образованія принижа­
ется. Техническое образованіе, состоящее въ сообщеніи уча­
щимся возможно ббльшаго числа правилъ и рецептовъ практи-
ческаго характера, создаетъ только обладателей магическихъ
Словъ и пріемовъ, представляющихся ихъ владельцамъ непости­
жимыми тайнами, раскрытіе и анализъ которыхъ приравнивается
кощ унству; такая выучка производить техниковъ, совершенно
безпомощныхъ в ъ разнообразны хъ случайностяхъ и нововведе-
ніяхъ в ъ производствахъ. Частные случаи слишкомъ многочис­
ленны, быстрое развитіе техники требуетъ переделки и перемены
аппаратовъ черезъ сравнительно небольшіе промежутки времени,
а потому, если техническое обученіе ограничивается только за-
громожденіемъ памяти фактами, чертежами аппаратовъ, рецеп-
тами химическихъ анализовъ, то только благодаря случайности
всѣ эти трудно пріобрѣтаем ы я знанія м огутъ оказаться полез-
ными п о с л е окончанія курса учебнаго заведенія.
В ъ противополож ность обычному взгляду, техническое обра-
зованіе тр е б у е тъ поднятія научности преподаванія. К а к ъ и при
чисто-научномъ образовании, это преподавание должно стремить­
ся к ъ запечатлѣнію в ъ умѣ учащ ихся основныхъ истинъ н а­
уки. Знаніе этихъ истинъ, немиогочислениыхъ по сравненію с ъ
числомъ частны хъ случаевъ, къ которы м ъ они м огутъ быть при­
ложены, будутъ полезны технику в ъ теченіе всей его д ея т ел ь ­
ности. П роф ессоръ Hallwachs началъ свой ку р съ эксперимен­
тальной физики в ъ дрезденскомъ политехникум е таким ъ обра-
щеніемъ к ъ своимъ слушателямъ: «Если вы спросите меня, что
нужно изучать, чтобы быть хорош имъ инженеромъ, я о т в е ч у
вамъ: изучайте физику; если, неудовлетворенные, вы повторите
т о тъ же вопросъ, я отвѣчу вамъ то же самое и во второй и
въ третій разъ!» Н о каждая научная истина мож етъ 'быть у сво ­
ена только при освѣщеніи ея приложимости к ъ различнаго р о ­
да частнымъ случаямъ. Поэтому слѣдуетъ знакомить учащ агося и
съ цѣлымъ рядомъ частныхъ ф актовъ, но не ради изученія и хъ
самихъ, а для пріученія мысли отыскивать общія черты в ъ мно-
гообразіи условій, и усматривать в ъ нихъ или выраженіе, или
подчиненіе одной и той же истине. О бщ енаучное образование
и техническое должны отличаться только подборомъ частныхъ
фактовъ. П ервое нуждается въ ф актахъ исключительно для вы-
ясненія научной идеи, второе должно брать ихъ и зъ техни­
ческой практики, чтобы ознакомить учащ агося и съ типами
тѣхъ вопросовъ, рѣш еніе которы хъ находится в ъ зависимости
отъ данной научной истины. Н о в ъ том ъ и другомъ сл у ч ае
частные факты должны связываться съ определенными научны ­
ми истинами, чтобы уяснить и ихъ смыслъ, и область и хъ при­
ложимости. П ри такой системе образования техникъ, по вы ход е
изъ школы, быстро усво и ть себе недостаю щія ему практическія
детали производства, такъ какъ смыслъ и хъ будетъ ему поня-
тенъ. Между тѣм ъ лицо, изучавшее только рецептуру или .чер­
тежи, совершенно потеряется въ производстве, не подходящ емъ
къ изученнымъ формамъ, и ему придется переучиваться.
Я перехожу теперь къ вопросу о воспитйніи спеціалиста.
Кроме утверждения в ъ немъ научны хъ истинъ, должно запе­
чатлеть въ его сознаніи еще рядъ истинъ б о л ее общаго, фило-
софскаго характера, неоценимыхъ в ъ практической д еятел ьн о­
сти. Эти истины—ходячія, свычныя, но потому-то о н е и усколь-
заютъ о т ъ насъ в ъ вопросахъ практической жизни. У бѣж дёніе
 в ъ и хъ справедливости не должно быть платоническимъ; на-
п ротивъ того, тех н и къ долж енъ настолько слиться съ этими
истинами, чтобы в ъ его п ракти ке онѣ играли роль тѣ хъ без-
сознательны хъ умозаключений, которыя регулирую тъ деятель­
ность наш ихъ ор ган о въ чувстбъ. О нѣ должны побуждать тех­
ника к ъ совершенію ряда актовъ прежде всякаго размышленія
о и хъ необходимости.
П ервая изъ такихъ идей заключается в ъ твердомъ убѣжде-
ніи в ъ непреложности и в ъ необходимости законовъ природы и
в ъ возможности измѣнять процессы, происходящіе въ природе*
Очень часто в ъ техническомъ производстве встречается заминка
въ действіи того или другого аппарата, в ъ ходе того или дру­
гого процесса. В ъ такихъ случахъ часто слышится мненіе: «Нуж­
но подождать: сама пойдетъ» и т. д. Т акова обычная рутина. Н а-
учно-образованный техникъ долженъ глубоко возмущаться по-
добнымъ выжиданіемъ. О нъ долженъ знать, что заминка им еетъ
причину, что эта причина мож етъ быть найдена и потому должна
быт£ изыскиваема. О нъ не долженъ, по своему духовному складу,
предоставлять случайности поправлять беду, онъ долженъ чув­
ствовать потребность устранить ее своимъ личнымъ действіемъ.
В торая идея, это—убеж ден іе въ сложности явленій и въ мно-
гообразіи ихъ причинъ. Каждый ф актъ обусловливается значи­
те льнымъ числомъ независимыхъ д р у гъ отъ друга обстоя-
тельствъ. Т акое убеж деніе заставить техника при конструкціи
аппарата или при у стан овке процесса обращать вниманіе и под­
чинять свои соображенія и действія не одной главной цели,
которая преследуется. О нъ о ц ен и ть отношеніе процесса и аппа­
рата ко всем ъ окружающ имъ ихъ условіямъ, въ которыхъ дол­
ж енъ действовать аппаратъ и будетъ происходить процессъ.
Этимъ путемъ, который долж енъ сделаться второю натурою,
техникъ и зб еж и тъ множества ош ибокъ и промаховъ.
В ъ тесной связи съ приведенными общими идеями долженъ
быть разви ть навы къ вы делять изъ указанна го многообразія
причинъ ту и зъ нихъ, которая обусловливаем его существен-
ныя черты; иными словами, техникъ долженъ обладать ум е-
ньемь классифицировать причины явленій.. Э тотъ навыкъ со­
став ляетъ основу практическаго смысла техника; онъ удержи­
в а е м его отъ погруженія в ъ излишнія детали, в ъ усовершен-
ствованіе мелочей, м еш аетъ ему изъ -за деревъ не видеть леса.
О н ъ даетъ возможность сразу угадать жизненный узелъ какого-
либо затрудненія или заминки, чтб особенно важно в ъ техниче­
скомъ производстве, которое не можетъ быть останавливаемо,
чтобы дать инженеру время для размышленія и розысковъ.
 П ри чисто-научномъ образованіи изучаю тся только о п р е д е ­
ленный стороны явленій, воспроизводя ихъ искусственно; при
этом ъ особенно ценными считаю тся тѣ методы, к о т о р ы е ,в о с ­
прои зводи ть явленіе в ъ наи более чистомъ виде, т.^е. освобо-
жденнымъ о тъ побочныхъ сторонъ, не предполагаемыхъ. к ъ из-
слѣдованію . В ъ техническомъ о б р азо в ан ы идея о многообразіи
причинъ и навы къ к ъ ихъ классификаціи м огутъ б ы ть'разви вае­
мы только разбором ъ конкретны хъ ф актовъ, взяты хъ и зъ при­
роды или т*ехническ6й практики. Т ак ая конкретная сводка истинъ,
разсмотрѣніе ф актовъ, осуществленіе ко торы хъ обязано с о в м е с т ­
ному дѣйствію ряда независимыхъ зако н о въ природы, должны [198]
производиться по м ѣрѣ ихъ изученія съ чисто-научной тощ<и
зрѣнія. Подобный пріемъ, какъ я уж е говори л ъ, не им ѣ етъ м е ­
ста и не нуж енъ въ общ емъ научномъ образованы* [19Э] но об яза-'
теленъ в ъ техническомъ образованіи, у с т р ан я я возможность раз-^
витія теоретическихъ, одностороннихъ ум овъ.
Всякое знаніе остается мертвымъ, если в ъ учащ ихся не р а з­
вивается инйціатива и самодеятельность: учащ агося нуж но прі-
учать не только к ъ мышленію, но и къ *хотенію . Р азсм отрен іе
этого вопроса не входить в ъ мою. задачу, а потому я оставляю
его въ стороне. С каж у только, что в ъ виду излож еннаго ж е­
лательно п р и влеч ете, в ъ среднія общ еобразовательныя и спе-
ціальныя школы на преподавательскія м еста—у ч е н ы х ъ ,. сд ел ав­
ши ихъ более независимыми и давая имъ возмоясность посвящ ать
часть своего времени научнымъ занятіямъ, та к ъ как ъ весьма
важно, чтобы преподаватель излагалъ науку не п о , наслы ш ке,
а самъ более или мёнОе былъ прикосновенъ [20°] к ъ ея движенію.
Теперь я скажу несколько словъ о спеціальномъ образованы ,
преследую щ емъ чисто-научныя цели. П ри этом ъ я буду им еть
въ виду только точныя науки. У многихъ сложилось предубе?
жденіе противъ введенія въ университетское преподаваніе при­
кладных!; наукъ, противъ сближенія до и звестн ой степени .чи­
стой науки и техники. Между те м ъ , исторія н ау к ъ показы ваетъ,
что установленіемъ своихъ основны хъ истинъ и—частью—сво­
имъ дальнейш имъ ростомъ о н е обязаны запросам ъ жизни., Гео-
метрія вышла и зъ потребности съемки плановъ, возведенія зда-
ній и т . п., механика—изъ потребности перем ещ ать значительныя
тяжести, ограж дать себя о т ъ нападенія враговъ.,. Физики-тео-
ретики были въ то же время конструкторами микроскопо'въ, те-
лескоповъ, маячныхъ фонарей, телеграф овъ, прокладчиками под-
водныхъ кабелей и т. д. Точныя йзследованія свойствъ [201] газовъ
вышли и зъ потребности усоверш енствовать паровую машину.
Потребности передачи мыслей на разстояніе, в ъ освещ еніи, в ъ
 пергедачѣ силъ и т. д. послужили быстрому развптію нашихъ
знйній о б ъ электричествѣ. Химія зародилась при выплавкѣ и
обработкѣ металловъ, приготовленіи лекарственны хъ снадобій.
Геніальныя открьгтія Л аву азье о гореніи, составе воды были
вызваны р азреш ен іем ъ чисто-практическихъ вопросовъ о наи-
лучіпемъ у стр о й ств е уличны хъ фонарей, о гореніи свечей, о
качествахъ питьевой воды, усоверш енствованіи аэростатовъ и т. д.
' Р азвитіе электротехники за последнее время ;с ъ особенною оче­
видностью вы двигаетъ вопросъ о переработке преподаванія уче-
нія об ъ электричестве. Ограничиваясь изученіемъ только т е х ъ
явленій, которы я производятся искусственно въ лабораторіяхъ,
сл ед у я научнымъ намекамъ, ожиданіямъ и предсказаніямъ, уче­
ные создаю тъ условные пути. О ни были бы несравненно более
расширены привлеченіемъ вопросовъ практическихъ, вытекаю-
щ ихъ и зъ приложенія к ъ ж и з т і результатовъ, добытыхъ тою
'же наукой и не только в ъ схмысле созданія цОлаго ряда новыхъ
научныхъ вопросовъ, но и в ъ отношеніи увеличенія масштаба
явленій, подлежащ ихъ изследованію . Эмпирія все более и бо­
л е е изгоняется и зъ техники, облекающейся въ научныя формы.
Практически единеніе вопросовъ чистой науки и вопросовъ тех­
ники осущ ествляется в ъ отдельны хъ ученыхъ и всегда оказы­
валось в ъ высокой степени плодотворнымъ какъ для чистой,
т а к ъ и для прикладной науки. Н о такое единеніе не есть прави­
ло. О но можетъ сделаться таковы мъ при .включеніи в ъ универ-
ситетскія программы н ек о то р ы х ъ прикладныхъ наукъ въ ихъ
основныхъ чертахъ. Мы возстановимъ этимъ связь чистой на­
уки съ тою областью, которая ее впервые вскормила. [202]

И
Автоматизмъ и сознательная дѣятельность. Р031

ынОшнимъ лѣтомъ. в ъ собраніи французской ассоціацін

Н н аукъ E dm ond P errier прочелъ лекцію об ъ «инстинкте»,

намечающ ую существованіе своеобразнаго процесса, к о ­
торому подчиняется эволюція разума в ъ природѣ. Э то т ъ про­
цессъ вы ступаетъ съ совершенною ясностью только в ъ псторіи
’ж ивыхъ 'сущ ествъ, отличныхъ о тъ человека, такъ как ъ его мощ­
ность и выдающееся значеніе в ъ судьбахъ живого об наруж и­
вается в ъ теченіе временъ, измѣряемыхъ сотнями ты сячъ и мил-
ліонами годовъ. Несмотря на то, что относящ ійся сюда матері-
алъ не вклю чаетъ в ъ себя исторію человѣчества, самый проц ессъ
долж енъ происходить и въ человѣческомъ мірѣ, т а к ъ к ак ъ че-
ловѣкъ есть только частица живого.
В ъ непрерывной цѣпи событій, развертываю щ ихся в ъ жизни
живой или организованной природы, отводятъ первое мѣсто д е я ­
тельности безсознательныхъ, ф атальны хъ силъ, влож енны хъ в ъ
эту природу. Если многіе отрицаю тъ возможность вліянія созна­
тельной, разумной дѣятельности человѣка на ходъ историче-
скихъ событій, то тѣ м ъ болѣе отвергается вліяніе сознательной
деятельности ж ивы хъ сущ ествъ, отличныхъ о тъ .человека, на
исторію развитія животнаго міра. Т акіе взгляды поддержива­
ются очень распространеннымъ неправильнымъ пониманіемъ ин­
стинкта и необходимости всего совершающагося, вытекающей
*изъ неизменяемости законовъ природы.
 Обыкновенно думаютъ, что животныя заправляются безсозна-
тельною, слѣпою силой—инстинктомъ. В ъ этой силѣ особенно
удивительнымъ представляется то, что живое, руководимое ею,
всегда поступаетъ хорош о и не можетъ поступать дурно, т.-е.
внецелесообразно. Однако, наука овладела' и этою силой, объ-
яснивъ ея происхожденіе. Ц елесообразное поведеніе можетъ
быть выработано только сознательною, равумною деятельностью,
пользующеюся наблюденіемъ и жизненнымъ опытомъ. И въ
мірѣ ж ивотны хъ сущ ествовала и сущ ествуетъ такая деятель­
ность. Е я результаты усвоиваются потомствомъ, укрепляю тся
в ъ немъ воспитаніемъ и наследственностью. Ц елы й рядъ явле-
ній и зъ міра животныхъ подтверж даетъ существованіе у нихъ
опыта и наблюденія. Н екоторы я американская птицы, познако­
мившись, после открьгтія Америки, съ конскимъ волосомъ, ста­
ли употреблять его какъ строительный матеріалъ для своихъ
гн езд ъ . Сущ ествую тъ осы, снабжающія свое потомство—плото-
ядныхъ личинокъ—добычей мертвой или изуродованной безпо-
рядочно нанесенными уколами жала. Н о есть порода, выбираю­
щ ая добычу и зъ насеком ы хъ, которыя однимъ ударомъ жала
въ определенное м есто м огутъ быть приведены в ъ состояніе
паралича, оставаясь въ то же время живыми. Эти осы добыва­
ю сь таким ъ образом ъ провіантъ, неспособный къ самозащите
и притомъ живой, устраняя опасность отравленія личинки раз­
лагающимся трупомъ. Т акой изящный, хирургически-точный и
предусмотрительный пріемъ могъ выработаться только опытомъ.
Было бы слишкомъ длинно приводить примеры, подкрепляющіе
высказанную мысль. Н о у насекомы хъ, жизнь которыхъ на­
столько’ коротка, что они не могутъ знать своего потомства, су-
ществованіе материнской заботливости о б ъ этомъ неизвестномъ
потомстве какъ будто указы ваетъ на существованіе особой пси­
хической силы—инстинкта. В ъ самомъ д е л е , матери не знаютъ
своихъ детей, почему и пріемы материнской заботливости не
могутъ быть выработаны наблюденіемъ и опытомъ. Эти матери-
насёкомыл представляютъ чудныхъ автоматовъ, и ихъ происхо-
жденіе чрезвычайно интересно. Когда-то на земле царствовала
непрерывная весна, и насекомыя, живущія въ настоящее время
три—четыре месяца, жили гораздо дольше, такъ какъ нужно
было немалое время, чтобы ихъ ростъ достигъ тОхъ значитель-
* • ны хъ разм еровъ, до 70-ти сантиметровъ, какъ показываютъ ихъ
1 ископаемые^следы. В ъ теченіе своей долгой и спокойной жизни
эти насекомыя имели возможность наблюдать свое потомство
и, пользуясь опытомъ, вырабатывать пріемы его выращиванія.
ГІодражаніемъ каждое поколеиіе перенимало познанія предше-
н*
ствую щ аго. В ъ нервной системѣ закреп лялись н ѣ которы я соче-
танія ощ ущ еній и дѣйствій, первоначально к а к ъ личное совер-.
ш ецствованіе, переходивш ее затѣ м ъ уж е в ъ наследственно пет.,
редаваемыя способности. Н аследственную передачу у м ен ій мы
находимъ и у другихъ животны хъ, н ап рим еръ, передачу меха­
низма ходьбы. Н о наступаетъ эпоха, когда на зем ле появля-
ются періоды холодовъ—зимы. О дни насеком ы я муравьи, пче­
лы—пріучаются постепенно к ъ сам озащ и те п р о ти въ возрастаю ­
щей зимней стужи, скрываясь подъ землей или строя се б е ж и­
лища. О ни сохраняю сь и продолж ительность жизни,—у самокъ
до десяти л е т ъ . Д ля нихъ остается возм ож ность воспитывать
наблюдать потомство, и они не. только *сохраняю сь традиціи,
выработанныя р а н е е сознательною деятельностью , но н аи б о л ее
развитые индивидуумы вн осясь изм ененія в ъ обычаи: своимъ
образомъ жизни муравейникъ отличается о т ъ сосОдняго. У, д ру­
гихъ насеком ы хъ сознательная д еятельность была б о л ее о гр а ­
ниченною и не наш ла средствъ для борьбы с ъ надвигавшимися
враждебными силами. Зимняя стуж а у б и в а е с ь насеком ое в ъ рас-
• ц в е т е его силъ. Ж и зн ь сокращ ается, одно поколеніе отдел яется
отъ другого зимой. Только с ѣ виды, в ъ которы хъ закреп ились
материнскія ум енья, т.-е. одаренные инстинктомъ, переж иваю тъ
и сохраняются. Виды, не успевш іе превратиться в ъ автоматовъ,
должны были погибнуть. И такъ , у однихъ н асеком ы хъ недо­
статочность разумности не была восполнена силами безсозна-
тельными: невозможность наблюденія за д етьм и не м ож етъ быть
разсматриваема, к а к ъ условіе, благопріятствую щ ее сохраненію
вида; другія же выбрались и зъ надвигавш ейся беды сознатель­
ною деятельностью .
Мы находимъ в ъ живой п ри роде всевозможные переходы о т ъ
сознательной деятельности к ъ инстинктивной, или автоматиче­
ской. Автоматизмъ есть не что иное, к а к ъ фиксированным по-
дражаніемъ, воспитаніемъ и переданныя по наследству ум енья,
выработанныя разумною, сознательною деятельностью ; она иг-
раетъ значительную роль в ъ способности животнаго приспосо­
бляться к ъ изменяющимся условіямъ жизни. Э та роль ясна на
исторіи человека, она указы вается и наш имъ личнымъ опытомъ:
жизнь наша возможна только благодаря сознательно создавае-
мымъ приспособленіямъ; безсознательныя силы не м огутъ дать
намъ необходимыхъ условій сущ ествованія.
Автоматизмъ и м е е с ь большую ценность в ъ томъ отношеніи,
что б езъ него увеличеніе объема сознательной деятельности
было бы очень затруднено или даже невозможно. О н ъ даетъ
значительную экономію въ умственной деятельности, не заста-
 вляя "индивидуума-переживать и повторять опыты и наблюде­
ния, к а к ъ свои собственные, т а к ъ и произведенные длинною ц е ­
пью предковъ. К аж дом у известно, что воспитаніемь и упражне-
ніемъ вырабаты ваю тся автоматическіе пріемы> безсознательныя
умозаключенія и привычки; люди, въ цѣломъ рядѣ поколѣній
получавш іе определенное воспитаніе, отличаются отъ другихъ
своими пріемами. С ъ другой же стороны, то тъ же автоматизмъ,
если он ъ постепенно за х в а т ы в а е м всѣ области психической д ея ­
тельности индивидуума, о с л а б л я е м шансы еохраненія вида.
Таким ъ образом ъ инстинктъ, или автоматизмъ, не есть осо­
бое, спеціальное свойство некотораго разряда живыхъ существъ:
в ъ последнем ъ обнаруживается лишь крайнее проявленіе про­
цесса, неизменно действую щ его въ природе и состоящаго в ъ
превращ ены сознательной, разумной деятельности въ автома­
тическую.
Ц ел ы й рядъ вымершихъ видовъ у к а зы в а е м на то, что типы
живого, производимые природой, способны къ жизни, пока усло-
вія внеш няго міра изменяю тся в ъ известны хъ пределахъ. П о­
видимому, одаряя разумомъ своихъ высшихъ представителей,
природа о д а р я е м ихъ силой, назначение которой заключается
в ъ расш ирены п р ед ел о въ ихъ жизнеспособности,—расширены,
недоступномъ для деятелей безсознательныхъ.
Приведенные выше примеры показали необходимость созна­
тельной деятельности даже в ъ т е х ъ случаяхъ, когда юна пре­
вращ ается в ъ автоматизмъ, такъ как ъ автоматизмъ, по~е:ныл
для вида, м о ж е м вы работаться только на почве разумности. Н е­
обходимо выяснить себ е теперь, какимъ образомъ сознательная
деятельность м о ж е м вліять на ходъ событій, а такой вопросъ
ведетъ насъ к ъ разсм отренію ходячаго пониманія неизбежности
в с е х ъ явленій и иногда выводимой отсюда невозможности со­
знательного или разумнаго руководства совершающегося. Ошиб­
ка, которая со п р о во ж даем подобные выводы, заключается обык­
новенно въ предположены, что определенное сочетаніе силъ,
составляющихъ природу вещи, всегда ведетъ къ единственному
результату. Совершенно неправильно п р о в о д я м параллель ме­
жду силами, действующими в ъ организме или въ исторіи живо­
го, и теми механическими силами, которыя складываются по
правилу параллелограмма. Механическія силы, действующія на
одну матеріальную точку, даютъ всегда одну, вполне опреде­
ленную по величине и направленно равнодействующую силу*
Т акой простой связи между искомымъ и данными мы не нахо­
димъ в ъ целом ъ р яде явленій мертвой природы; т е м ъ более та­
кая связь не м о ж е м существовать для силъ, движущихъ психи-
.ческую дѣятельность ч еловека, его исторію и еще б олѣ е—исто-
рію живого. П оясним ъ эти разсуж денія прим ѣром ъ. И з ъ данной
.струны тр еб у ется извлечь определенны й музыкальный тон ъ . Мы
ведемъ смычкомъ по струн е и слышимъ не только т о т ъ тонъ,
которы й ж елали воспроизвести, но и множество д руги хъ, съ
нимъ гармоничны хъ. Н ужно употребить особое приспособленіе,
прикоснуться пальцемъ къ определенном у м есту струны, чтобы
затуш ить часть тоновъ, появленіе ко то р ы х ъ не требуется. Упру-
гія силы, соответствующ ая п р и р о д е взятой струны, р а з ъ о н е
вызваны к ъ деятельности, даю тъ не одно, а множество явленій.
И о т б о р ъ тона происходить при помощ и п о с т о р о н н я я влія-
нія, не имею щ аго ничего общаго съ природой струны. Т аки м ъ
образом ъ , общую форму связи между происходящ имъ явлені-
емъ и силами, свойственными пр и р о де вещи, представляю тъ т а к ъ
называемыя многозначныя зависимости. Силы, управляюгція при­
родой вещи, даютъ не одно, а несколько явленій, и если о с та­
ется только одно, а остальныя замираю тъ, то это прои сходить
о т ъ вліянія побочныхъ и случайныхъ о б сто ятел ьству не имею-
щ ихъ ничего общаго съ природой вещи. Вліяніе этихъ обсто-
ятельствъ громадно, т а к ъ какъ оно производить отборъ, фикси­
рующий определенны й р езу л ьтагь. Н а м есто случайныхъ, п о­
бочныхъ вліяній живое можетъ ставить свое разумное, н ам е­
ренное вліяніе. П ри этомъ не создается ничего новаго, но про­
исходить вьіборъ или отборъ одного и зъ множества явленій,
вытекающ ихъ и зъ о д н ех ъ и т е х ъ же действую щ ихъ по непре-
ложнымъ законам ъ силъ. Акты разума и сознательной д ея тел ь­
ности подчинены той же многозначной зависимости, и и хъ о т ­
боръ происходить такж е подъ вліяніемъ внеш нихъ обстоя­
т е л ь с т в а Э то вліяніе сводится к ъ m inim um ’y, когда сознатель­
ная деятельность черпаетъ свои основы в ъ наукѣ.
Мненіе, что в ъ деятельности человека, в ъ первый р а зъ на
нашей планете, проявляется разумность, должно р азсеяться, по­
добно другимъ иллюзіямъ. Н есомненно, на зем ле сущ ествовало
время, когда у нѣкоторы хъ видовъ ж ивотны хъ в ъ теченіе п р о ­
должительной индивидуальной жизни умственная деятельность
стояла на высокой степени развитія, о чемъ свидетельствую тъ
намъ сохранившіеся в ъ инстинкте изумительные пріемы.
Преимущество человека сравнительно съ другими видами
Животнаго царства заклю чается в ъ о б ъ ем е его предусмотри­
тельности. Мысль ч еловека м ож етъ простираться за пределы
его личнаго существованія, жизни семьи и далекаго потомства.
Л елов^ческій гл азъ проникаетъ в ъ глубины вселенной, чело­
веческому. знанію открыты страницы исторіи б олее древней,
 чѣмъ исторія рода .человѣческаго; мысль, опираясь на настоя­
щ ее и отдаленное прош лое, мож етъ намѣчаіъ далекое будущее.
В отъ эта драгоцѣнная способность проникать в ъ глубины про­
странства и времени и м ож етъ послужить человеку къ разгад­
к е судебъ разума на нашей планетѣ, а кто же будетъ отрицать,
что знаніе этихъ судебъ представляется для насъ въ высокой
степени важнымъ?
Судьба разума в ъ животномъ мірѣ обусловилась тѣмъ, что
содерж аніе разумности ограничивалось исключительно внутрен­
ними интересами вида; такую разумность можно назвать видо­
вою разумностью. Ч еловѣкъ, напротивъ того, можетъ мыслить
себя, к ак ъ часть, какъ одно и зъ преходящихъ звеньевъ вселен­
ной и сообразовать свое доведеніе съ требованіями, почерпае­
мыми имъ изъ жизни природы. Ч еловѣкъ можетъ не замыкать
своей мысли исключительно человѣческимъ міромъ, областью
личныхъ и общественныхъ .чувствованій и взаимоотношений.
Т акая точка зрѣ нія мало доступна, почему большинству лю­
дей человѣческій міръ представляется обособленнымъ отъ осталь­
ного міра. Кратковременность человеческой жизни и ничтож­
ная продолжительность исторической жизни .человечества не да­
ю тъ людямъ возможности усм отрѣть т е длительные процессы
природы, которые реформирую тъ обликъ живого. Всемірная
исторія показы ваетъ, что расы и государства стирались съ лица
земли не катастрофами в ъ природе, а вследствіе склада внутрен­
ней жизни и отношеній между народами. Прогрессирующая из­
менчивость открывалась людямъ только в ъ человеческомъ мі-
- р е , внеш няя же природа представлялась или неизменною, или
повторяющеюся в ъ своихъ процессахъ, а потому и побежден­
ною однажды пріобретенными уменіями. Пониманіе жизни чер­
палось поэтому и зъ человеческаго міра, и получилось множе­
ство формулъ жизни, не только отличныхъ другъ отъ друга,
но часто діаметрально противополож ны х^
В ъ этихъ формулахъ мы читаемъ и подчиненіе судебъ без-
предельной вселенной нравственнымъ судьбамъ человечества,
и исканіе наибольшей суммы счастья и удовольствій,—подчине-
ніе естественнымъ влеченіямъ «натуры», и взглядъ на жизнь че­
ловеческую , какъ неспособную по всему своему строю ни къ
каком}? истинному счастью, представляющую лишь многообраз­
ное страданіе.
Если вопросъ о правомысліи и еретичестве не можетъ быть
поставленъ на безспорную почву, то определеніе отношенія раз­
личныхъ формулъ жизни къ процессу превращенія сознатель­
ной деятельности въ автоматизмъ находится, повидимому, въ
 болѣ е'благопріятн ы хъ условіяхъ. С ъ той ж е точки зр ѣ н ія долж­
н ы быть разсматриваемы и условія общ ествеынаго и политиче­
с к а я строя. С ущ ествую тъ полйтическія ученія, которы я вы­
ставляю сь идеаломъ государственной мудрости превращ еніе лю-
'дей в ъ автоматовъ.
Н аи б о л ѣ ё стары я формулы, возникиіія ещ ё на младенческой
стадіи ума, совершенно вы дѣляю тъ ч еловѣ ка иЗъ природы, по­
л а г а я / ч т о на немъ одномъ леж и тъ печать бож ества, что его
жизнь движется особыми, неестественны ми силами, и судьба н а­
ходится в ъ р у к ах ъ н е е с т е с т в е н н а я міра. Иными словами—чело-
Ів ѣ к ъ в'зглянулъ на себя, к а к ъ на сущ ество сверхъестественное
и связалъ себя с ъ сверхъестес¥вениы мъ міромъ, заинтересован-
н ы м ъ его духовными и матеріальными нуждами, его политиче­
скими успѣхами и неудачами. О тносящ іяся сюда ученія, прове-
денныя послѣдоватёльно, б езъ ком пром иссов^, должны вести лю­
дей к ъ 'а в т о м а т и зм у / / "............’ .
' П равильное пониманіё человѣческой жизни м ож етъ раскры ­
ваться только n ö м ѣрѣ сознайія естественности, реальности ,чб-
л о в ѣ ч ё Ь к а я m pä. Н о такое~п6нимайіе ййкоимъ образом ъ нельзя
усматривать в ъ т ѣ х ъ взгЛядахъ,' которы е ігроівозглашакзтъ авто-
ритетъ; естественны хъ влеченій человѣческой натуры . Э ти взгля­
ды представляю сь только подъ инымъ обликомъ первоцачалі>-
ное воззрѣніе на человѣка, как ѣ на сущ ество сверхъестествен­
ное, не подчиненное природ^. Зд ѣ сь оказы вается предпочтеніё
непровѣр енному, безсознательному. Н ату р а человѣка есть .части­
ца всей природы, и только пониманіе послѣдней, смысла процес­
совъ, . происходящ ихъ въ живой матеріи, м ож етъ п р и в ест и 'н асъ
и к ъ ёя пониманію, къ рѣшенію вопроса о томъ, в ъ об ъ ятія
какихъ бе'зсознательны'хъ влеченій можемъ мы бросаться съ за ­
вязанными глазами. С тбйтъ только откры ть иную страницу Ш о ­
пенгауэра, чтобы убѣдиться в ъ томъ, что натура не всегда улы ­
бается человѣчеству. ‘ П рирода о б р ащ аесь в ъ ископаемые не
только индивидуумы, но и цѣлые виды. Н аконецъ, припоминая,
что явленіё. связывается съ производящ ими его силами много­
значною зависимостью, прйзнаніе авторитетности влеченія боль­
шею частью будетъ признаніемъ авторитетности случая.
К ъ неутеш ительному выводу приводить и разсм отрѣніе у ч е ­
ш и діамётрально п р о ти в о п о л о ж н ая характера. \
Глубокій анализъ того міра, которы й ж иветъ исключитель­
но областью человѣческихъ чувствованій, взаимоотношеній и
йнтерёсовъ,—анализъ, образец ъ котораго мы находимъ у ТТТгі-
пёнг'ауэра,--приводить къ заключенію, что наше бытіе есть стра-
д а н іе ^ и избаёленіе о с ь него, а, слѣдовательно, и отъ міра, за ­
ключается в ъ отрицаніи и устраненіи всякаго хотѣнія. Мы долж­
ны отказаться о т ъ своей воли и примириться съ тѣмъ, что
вслѣдъ всякой добродѣтели, какъ конечная цѣль, грядетъ «ни­
что». Мы не должны его бояться подобно тому, какъ дѣти бо­
ятся темноты. Мы побѣдимъ міръ, свободно отаѣнивъ свою
волю и спокойно выжидая, чтобы исчезъ ея пбздѣдній слѣдъ
вм ѣстѣ съ наш имъ тѣлом ъ. Если мы вдумаемся й ' э т у картину,
то увидимъ, что она и з о б р а ж а е м автомата, .Читая у Ш опен­
гауэра описаніе состоянія святости, какъ спокойнаго' радостна'го
и беззаботнаго существованія, передъ глазами проносится об­
р а зъ беззаботно порхающаго автомата-мотылька, ничего не вѣ-
дающ аго сверхъ интересовъ своего временнаго существованія*
«Ничто», которое грядетъ вслѣдъ такому отношенію к ъ іжизни,
совершенно понятно: если намъ закры ть смыслъ процессовъ
природы, если мы представляемъ нѣчто внѣ природы стоящее,
во времени и в ъ пространств^ насъ окруж аетъ ничто.
Вопросы, поднятые в ъ этой бѣглой замѣткѣ, показываютъ
всю важность дисциплинированія мысли въ направленіи, лроти-
воположномъ тому, которое изолируетъ человѣка отъ приро­
ды. Задачи познанія природы захватываю сь величайшіе духов­
ные интересы человѣчества. ,
 XXIII.
Значеніе опытныхъ наукъ. t204l

ъ настоящемъ очеркѣ я имѣю въ виду познакомить .чита­

В теля съ кругомъ вопросовъ, захватываемыхъ естествозна-

ніемъ, и тѣмъ самымъ охарактеризовать до нѣкоторой сте­
пени задачи статей нашего журнала по опытнымъ наукамъ. Я
буду имѣть въ виду преимущественно только одну изъ этихъ
наукъ, такъ какъ все, что будетъ сказано о ней, приложимо д
к ъ остальнымъ.
Естественный науки и ихъ практическія примѣненія к ъ жи­
зни представляютъ наиболѣе разработанную часть той области
человѣческаго вѣдѣнія и человѣческихъ поступковъ, которая
основывается на опытѣ. Методы этихъ наукъ являются об раз­
чиками познанія, а добытыя ими фактическія свѣдѣнія и истины,
также и то направленіе, въ которомъ воспитывается ими мышле­
ние, оказываютъ трудно подсчитываемое, по своему разнообра­
зно и значительности вліяніе на духовную и экономическую
жизнь человѣческихъ обществъ.
Высокое значеніе естествознанія, источникъ его развитія и
путь, по которому оно шло, съ чрезвычайной ясностью и силой
отм чены въ строкахъ, написанныхъ великимъ мыслителемъ и
естествоиспытателемъ прошлаго вѣка Германомъ фонъ-Гельм-
тольдомъ по поводу смерти физика Генриха Герца:
«Въ^ старое, классическое время сказали бы, что онъ палъ
жертвой зависти боговъ»... «Онъ обнаруживалъ величайшую
внимательность въ наблюденіи незамѣтныхъ явленій. Ііепосвя-
 щенный наблюдатель легко проходитъ мимо нихъ, не удѣляя имъ
своего вниманія; но проницательному взору они открываюсь
путь, которы й ведетъ в ъ новыя, невѣдомыя глубины природы».
Обычная обстановка человѣка, тепло и комфортъ его жилья,
регулярны й явленія природы, цѣлый рядъ постепенно и безсо-
знательно пріобрѣтаем ы хъ привычекъ и непровѣренныхъ су­
ждений у к р еп л я ю сь в ъ мысли, что человеческая жизнь протека-
.етъ в ъ мірѣ вполнѣ- извѣстномъ, установившемся, сохраняю-
щ емъ неизмѣнный обликъ о тъ далекаго прошлаго и до дале-
каго будущ аго.
Э то тъ взглядъ установился еще въ глубокой древности, о
чем ъ свидетельствую сь преданія, которыя, перечисливъ пред­
меты неба и земли, входящіе въ обычную программу нашихъ
•свѣдѣній о природе, говорятъ намъ о прекращ ены творческой
деятельности и п о к о е боговъ.
Однако, приходятъ одаренные люди, которые не только точно
описываю сь окру^жающіе предметы и происходящая явленія, но
и подмечаю сь в ъ нихъ то, что прежде никѣмъ не было зам е­
чено; они оживляю сь міръ, застывшій въ нашемъ воображе­
ны , показывая, что его формы непрерывно менялись въ про­
ш ломъ и будутъ м еняться и в ъ будущемъ. Такіе люди рѣдки,
и не сразу понимается смыслъ найденнаго ими; причина ле-
іжитъ в ъ указанной выше свы чк^ нашего ума съ окружающими
.вещами и съ установившимся теченіемъ жизни, представляю­
щ ей столь значительное’ препятствіе новому направленно мыс­
ли, что между первымъ проблескомъ открытія и его заверше-
ніемъ протекаю тъ невѣроятно длинные промежутки времени. Н е­
смотря на многотысячелетнюю сознательную жизнь человече­
ства, мы въ состояніи перечислить имена тѣхъ, которые гово­
р и л и людямъ, стоявшимъ уж е у преддверія истины: смотрите,
во т ъ она—истина!
Ещ е за полтораста л ѣ с ь до начала нашей эры грекъ Ге-
..ронъ усм отрѣлъ в ъ парѣ не только прозрачныя или туманныя
испаренія земли, но такж е т о т ъ источникъ силы, который почти
черезъ двѣ тысячи л ѣ тъ в ъ рукахъ Ньюкомена и Уатта преобра-
~~^зился въ паровой двигатель, открывшій новую эпоху какъ въ
.исторіи техники, т ак ъ и в ъ исторіи человечества.
Естественно, что сама мысль должна была обратиться къ
.изысканно средствъ, противодѣйствую щ ихъ ея косности.
Средства удалось найти благодаря тому, что явленія, доступ-
ны я нашимъ чувствамъ, раціональны, т.-е. совершаются не про­
и зво л ьн о , а подчиняясь извѣстнымъ соотношеніямъ и законамъ.
.Н еловѣ къ началъ сознавать себя не только складочнымъ мѣ-
стомъ ощ ущеній, чувствованій и и хъ взаимодѣйствія, но разу-
момъ, котором у доступно как ъ открытіе соотнош еній и зако­
н о въ явленій, т а к ъ и размышленіе о нихъ. В ъ раціональности
со вер ш аю щ ая ся , поскольку она усматривается в ъ данное время,
л еж ать поводы для предугадыванія новаго, для освѣщ енія пу­
тей, ведущ ихъ к ъ тайнамъ, скры ты мъ подъ покровомъ и зв е с т ­
н а я , обы дённ ая. '
Н аука даетъ и больше: она повы ш аетъ свои изслѣдованія’
до степени творческихъ актовъ, увеличивая объем ъ познавае­
м а я міра.
З а 600 л ѣ т ъ до нашей эры Ѳ алесъ зам ѣ тилъ, что в ъ янтаре,
послѣ тренія возбуждается особая воля, вы раж аю щ аяся при-
тяж ёніемъ. легкихъ тѣ л ъ .
Эта- воля есть простейш ее обнаружение силы, для ощ ущ енія1
которой мы не -имѣемъ специальная органа и присутствіе кото­
рой обнаруж ивается появленіемъ необычныхъ движеній в ъ окру-
жающихъ н асъ вещ ахъ, свѣтомъ, запахомъ...
Б е з ъ малаго ч ер езъ двѣ съ половиной тысячи л ѣ тъ , в ъ т е­
ч е т е которы хъ о т ъ времени до времени подбирались крупицы
неизвестной силы—электричества, человѣ къ овладѣваетъ ею, и,
послѣ откры тія Фарадея и счастливой догадки Вернера Симен­
са, орудіе р а з г н е в а н н а я бога—небесный огонь—-фабрикуется на-
землѣ и становится обычнымъ и послушнымъ слугой .человѣка.
Причины, замедляющія движеніе о п ы т н а я знанія, л еж атъ не­
только в ъ косности человеческой мысли, но и в ъ условіяхъ по­
ли ти ч еск ая быта и и с то р и ч е с к а я развитія народовъ, и до н а­
с т о я щ а я времени отвлекающихъ людей о т ъ правильной оценки-
важности т е х ъ или другихъ вопросовъ жизни и познанія. Н а
за р е умственной жизни наука развивалась среди единичны хъ
націй и ея движеніе нередко обрывалось историческими к ата­
строфами. В ъ настоящ ее время она не составляешь уж е исклю­
ч и тел ь н а я достоянія одного народа, а потому ея развитіе п р о ­
текаешь выше уровня политическихъ бурь. М ногочисленные фак­
ты изъ исторіи науки, хотя бы подчиненіе .человеку электриче­
скихъ силъ, совершившееся в ъ теченіе последнихъ двухъ съ.
половиной столетій, и потерянныя в ъ этой области д в е. слиш-
комъ тысячи л е т ъ заставляю тъ н асъ задумываться н ад ъ при-
1чинами, тормозящими развитіе научной мысли. Сознаніе, что-
опытныя .науки изменяли и будутъ изм ен ять обликъ ч ел овеч е­
ства вЪ такой степени, какъ ни одна политическая власть и ни
одно политическое средство, придаетъ первостепенную важ ­
ность вопросу объ устраненіи этихъ торм озовъ, вы водить его-
изъ области интересовъ ученыхъ корпорацій в ъ сферу интере-
■совъ общ ественны хъ. З а к о н ъ экономіи, выражающійся въ при­
р о д е экономіей вещ ества и работы, не охватываешь, к ъ сожа-
лѣнію, историческаго развитія ч е л о в е ч е с к а я благополучія. Обра-,
зую тся союзы, оберегаю щ іе историческое положеніе знанія, за­
воеванное ему геніями человечества: безъ различія національ-
ностей, дружной работой они стараются восполнить неэконом­
ное поведеніе человечества.
Благодаря громадной и постоянно возрастаю щ ей арміи ра-
ботниковъ, развитіе опытныхъ наукъ становится все болѣе и
болѣе независимымъ о т ъ случайныхъ внѣш нихъ вліяній и прі-
о б р ѣ т а е т ъ характеръ н е п р ер ы в н а я, идущаго ускореннымъ тем-
пом ъ изслѣдованія. П о выраженію физика Больцмана^ ростъ
опытныхъ наукъ в ъ настоящ ее время можетъ быть сравненъ съ
превращ еніемъ в ъ два-три десятка л ѣ тъ американской деревни
въ многомилліонный городъ.
Уже теперь естествознаніе охватываешь области, столь бога-
тыя содержаніемъ, что только немногіе умы могутъ вместить въ
себѣ сколько-нибудь значительную долю о т к р ы т а я . Чтобы по­
лучить понятіе о разнообразіи и обширности изслѣдуемаго ма-
теріала, достаточно указать предѣлы той территоріи, съ которой
о н ъ собирается. Небесныя свѣтила издавна представляли ту
крайнюю границу, до которой достигало человеческое зреніе;
в ъ настоящ ее время к ъ этимъ пределам ъ подошла и научная
мысль, откры вая нашему познанію явленія, далекія отъ насъ не
только по пространству, но и по времени. Разлагая стеклянной
призмой лучи света,, посылаемые звездами, в ъ радужныя полосы,
испещренныя темными или светлыми линіями—знаками своеоб­
р а з н а я алфавита, мы разверты ваем ъ летописные свитки, древ­
ность которы хъ исчисляется иногда десятками тысячелетій. Они
разсказы ваю тъ намъ о движеніи, составе и исторіи светилъ съ
такими подробностями, как ъ если бы эти светила лежали въ
наш ихъ рукахъ или в ъ наш ихъ тигляхъ и ретортахъ.
Д ругая граница леж итъ вблизи насъ. З д есь мы встречаемся
с ъ лучами, испускаемыми источниками света уже на нашей зе­
мле,—раскаленными парами и светящимися газами. Мы снова
дешифрируемъ ихъ съ помощью призмы, и лучи, эти преданные
слуги науки, говоряшь намъ о составе вещества и его строеніи
в ъ глубинахъ м о л еку л яр н ая міра. Внутри этихъ обширныхъ
границъ леж атъ в с е вопросы, касающіеся неорганизованной и
'живой природы и ихъ развитія; они слишкомъ сложны и потому
недоступны для б е г л а я очерка. Мы отм етим ъ лишь несколько
пунктовъ, на которы хъ в ъ области физики сосредоточены въ
настоящ ее время интересы ученаго міра.
 Н аш а ж изнь пр о текаетъ подъ непрерываю щимся д ѣйствіем ъ
силы тяж ести. Э та сила держ итъ н асъ в ъ рабствѣ, ни съ ч ѣ м ъ не
сравнимомъ по ‘своему мелочному деспотизму. Мы привыкли и
приспособились к ъ нему до такой степени, что не у с м а тр и в а ем а
его во множ ествѣ причиняемыхъ имъ страданій и даже считаем ъ
и хъ обычными, происходящими в ъ порядкѣ вещей. Зрѣ н іе, да-
вая намъ возможность уноситься мыслью и чувствами в ъ дале-
кія пространства, ослабляешь сознаніе наш ей подчиненности и
часто создаетъ иллюзію полной свободы.
Н е даром ъ наш а жизнь съ своей внѣш ней стороны напоми-
наетъ нам ъ другое зрѣлищ е—маленькихъ фигур окъ-м аріоиетокъ,
танцую щ ихъ на кры ш кѣ игрушечнаго м узы кальнаго ящ ика, не
имѣя возможности о т ъ нея оторваться. О свобож деніе, хотя да­
леко не полное, о тъ подчиненія силѣ тяж ести является н есо­
знаваемой причиной цѣлаго ряда удовольствій, наивныхъ и вы-
сокихъ: качаться на качеляхъ, мчаться на ры сакѣ или велоси­
педе, уноситься мечтой за высоко парящ ей вольной птицей, а
затѣм ъ—подвиги, требую щ іе напряженія не только физическихъ,
но и нравственны хъ силъ*. переходъ черезъ Альпы, ІІІипкинскій
перевалъ и т. д.
Ц ѣлы й рядъ героическихъ поступковъ, случаевъ и собьгтій
в ъ нашей жизни, оказываю щ ихъ на насъ громадное нравствен­
ное и воспитательное вліяніе, не имѣлъ бы мѣста, если бы мы
не были очень и очень маленькими существами, связанными Не­
видимыми для насъ пружинами съ той землей, по которой раз-
стилаются и наша слава, горести и радости!
Если наша слабость и зависимость о тъ силъ природы явл я­
ются источникомъ многихъ этическихъ чувствованій, то, к а к ъ
ни странно можетъ это показаться на первый взглядъ, о гр ан и ­
ченность наш ихъ органовъ чувствъ создаетъ иллюзію возм ож ­
ности- разгадать тайны вселенной внутреннимъ созерцаніемъ, от-
кровеніями человѣческаго духа. Д ѣ ло в ъ том ъ, что ограничен­
ность наш ихъ чувствъ вы рабаты ваетъ слишкомъ малую м ѣрку
для вселенной, сравнимую съ мѣрками обыденныхъ вещей, и
здѣсь кроется причина смѣлости, характеризую щ ей подобныя
иллюзіи. 'Чтобы не ходить далеко, возьмемъ прим ѣръ и зъ о б ла­
сти зрѣнія. Всѣ предметы, лежащіе отъ н асъ на разстояніи чет­
верти версты, представляются намъ как ъ бы нарисованными на
одномъ плоскомъ холстѣ; н а у ш го в о р и ть намъ, что мы не ощу-
щаемъ болѣе глубины пространства за этими предѣлами. Мы
окружены съ боковъ и сверху на разстояніи четверти версты
какъ бы декораціей, на которой художникомъ изображ енъ види­
мый нами міръ. Э тотъ маленькій мірокъ, эта объемистая, но
 измѣримая, покрываю щ ая н асъ со всѣ хъ сторонъ круглая шап­
ка сл ѣ д у етъ за нами всюду со дня наш его рожденія, и безсо-
знательная свычка съ нею и есть та почва, на которой вы­
растаешь увѣ ренность познать тайны бытія однимъ внутрен-
йимъ чувствомъ. П ередвигаясь, мы узнаемъ, конечно, что и за
предѣлами окруж аю щ аго н асъ живописнаго холста простран­
ство им ѣ етъ тож е глубину, но мы ощ ущ аемъ всегда одну и ту
ж е глубину, а потому и мѣрка вселенной остается для насъ
неизмѣнно малой. Отвлеченное сужденіе никогда не можетъ прі-
об рѣ сти той силы и полета, какъ мысль, вылившаяся и зъ непо-
средственнаго ощущенія, хотя бы испытаннаго нами одинъ р а зъ
в ъ наш ей жизни. Т акія ощ ущ енія даетъ намъ опытная наука,,
вооружаю щ ая наш и органы чувствъ и в ъ соединеніи съ упор-
нымъ умственнымъ трудом ъ растягивающая, надстраивающая ту
мѣрку вселенной, которую мы получаемъ по наслѣдству. Н а ­
сколько растетъ эта научная мѣрка, настолько понятіе о вселен­
ной, к ъ которому она приближ аетъ насъ безпредѣльно, поды­
мается выше и выше надъ внѣнаучнымъ познаніемъ.
Многіе ли и зъ обладателей милліардовъ глазъ, устремляв­
шихся в ъ теченіе ты сячелѣтій в ъ пространство вселенной, ощу­
щ али фантастическое желаніе познать его свойства и то, что его
наполняетъ? И х ъ было очень немного, но эти мечтатели на­
стойчиво хотѣли получить в ъ свои руки космическую матерію,
раздѣляющ ую планеты и звѣзды, не допускающую до насъ ни
одного звука с ъ отдаленныхъ міровъ, дѣлающую безшумными,
безмолвными невѣроятно быстрыя движенія катящихся и несу­
щихся свѣтилъ.
В ъ космической матеріи—эфирѣ—плаваютъ не только наша
планета, но и ея молекулы. Подобно тому, какъ мы выгребаемъ
землю, чтобы добраться до каменнаго угля или руды драгоцѣн-
.наго металла, мы вычерпываемъ находящуюся вблизи насъ ма­
т е р ю и зъ п р о н и каю щ ая ее эфира и продѣлываемъ просвѣты въ
космическое пространство. Мы получаемъ его и сберегаемъ в ъ
трубкахъ К рукса; оно засорено лишь слѣдами доступнаго на-
шимъ чувствамъ вещества.
Мы научились воспроизводить на землѣ и тотъ ужасающій
холодъ, который царствуешь за предѣлами планетныхъ и звѣзд-
ны хъ атмосферъ, и еще большій.
Именно эти царства космической матеріи и ч р езвы ч ай н ая
холода открыли намъ цѣлый міръ необычныхъ явленій. Поль­
зуясь электричествомъ, мы воспроизводимъ въ круксовыхъ труб­
ках ъ потоки атомовъ, но не тѣхъ, свойства которыхъ изучаешь
химія. Э то—электрическіе атомы, электроны, движущіеся со ско-
ростями, сравнимыми со скоростью свѣта, и обладающ іе неиз-
мѣримо малой матеріальной, а м ож етъ быть, нем атеріальной—
электромагнитной массой. Ударяясь о стѣнки трубки, они п о р о ­
ж д аю сь электрическія в о л н ы ,.который несутся в ъ пространствѣ,
т о .безслѣдно пронизы вая непрозрачный тѣ ла, то приводя в ъ свѣ-
товы я дрожанія ихъ молекулы. И зу ч ая эти новыя явленія^ на-
у к з натолкнулась и на другія, если можно т а к ъ выразиться, но-
вѣйшія. Н а небесномъ сводѣ мы усм атриваем ъ слабо м ерцаю щ ія,
туманности, организую щ іеся міры, не достигш іе еще прочнаго,
у с т ан о в и в ш а я с я строенія. Н а землѣ мы откры ваем ъ разсѣ ян-
ныя, съ трудом ъ собираемыя и отбираемыя о т ъ примѣсей, ве­
щества радіоактивныя, обнаруживающая свое сущ ествованіе сла-
бымъ мерданіемъ во всѣ х ъ градаціяхъ о тъ свѣтового видима-
го до н еви д и м ая. Э то мерцаніе, сопровождаемое потоками элек-
троновъ, к ак ъ думаютъ, обусловлено расгіаденіемъ болѣе слож-
ныхъ, недостаточно прочныхъ по сравнительной значительности
своей массы атомовъ, на простѣйшіе.
Уже просвѣчиваю тъ мысли, лишающія атомы навязанной имъ
роли неизмѣняемыхъ камней, изъ которы хъ ^построено мірозда-
ніе. Они, к ак ъ и все остальное в ъ мірѣ, подчинены измѣнчивости,
перемѣнамъ,—эволюціи.
В ъ отдаленныхъ мірахъ н е б е с н а я свода мы присутствуем ^
при ея началѣ, при генезисѣ элементовъ; то, что даю тъ намъ
радіоактивныя вещества, представляетъ или его продолженіе, или
же процессъ вымиранія, который, быть можетъ, уж е совершился
надъ многими формами земныхъ вещ ествъ.
П ревращ енія атомовъ совершаются въ столь незначитель-
ныхъ количествахъ, что не м огутъ быть обнаружены чувстви-
тельнѣйшими химическими вѣсами.
Расчетъ, принимающий во вниманіе существующія в ъ настоя­
щее время условія, показываетъ, что для полнаго превращ енія
одного грамма радіоактивнаго вещ ества нужно не менѣе одного
трилліона л ѣ тъ. Возможность хотя п р и б л и зи тел ьн ая указан ія
такой цифры свидѣтельствуетъ о томъ, что физика наш ла уж е
подходящій инструментъ и подходящую методу для измѣренія
превращевій столь ничтожно малыхъ количествъ, для откры тія
которыхъ самый чувствительный методъ— спектральный ана­
лизъ—оказался безсильнымъ.
Повидимому, эти-таинственны я явленія веду тъ насъ к ъ пе­
рестройка нашего о б ы ч н а я представления о матеріи.
Новыя явленщ в ъ моментъ своего откры тія обыкновенно не­
значительны по своей силѣ и занимаемому ими объему. Н о это
не только не представляетъ препятствія для научныхъ изслѣдо-
 ваній, но составляетъ и х ъ необходимое условіе. Мы должны
ввести явленія природы в ъ к р у гъ наш ихъ чувствованій, въ по-
мѣщенія наш ихъ лабораторій, сдѣлать ихъ размѣры сравнимы­
ми съ нашими собственными разм ерам и во всѣ х ъ отношеніяхъ.
Д о л го е время электрическія волны, которы я испускались н ек о ­
торыми и зъ наш ихъ лабораторны хъ инструментовъ, не были
подмѣчены, потому .что, благодаря своей громадной длинѣ, онѣ
выходили за предѣлы наш ихъ лабораторій и мы стояли у ихъ на­
чала. Т ол ько послѣ того, какъ Г ер д ъ сумѣлъ сократить эти
недоступныя нашимъ чувствамъ колебанія космической мате-
pin до предѣловъ, сравнимыхъ съ нашимъ ростомъ, существова-
ніе ихъ было доказано и предугадываемыя свойства оправданы.
Т еперь мысль движется в ъ другую сторону: она увеличиваетъ
разм ѣры этихъ герцовскихъ колебаній, чтобы пользоваться ими
для телеграфіи безъ проводовъ. Они пробѣгаю тъ значительныя
протяженія на поверхности нашей планеты, но имъ не страшны
и пространства вселенной: эти волны не зам рутъ въ нихъ, по­
добно волнамъ звука, и, быть можетъ, когда-нибудь открою сь
намъ новую дорогу к ъ небеснымъ тѣламъ.
Обратимся теперь к ъ другимъ сторонамъ естествознанія.
И з ъ всѣ х ъ когда-либо установленныхъ методовъ познаніяг
только методы опытныхъ нау к ъ выдержали единственную доступ­
ную намъ провѣ рку правильности познаннаго: они дали чело^
в ѣ к у орудіе для предсказаній, оправдавшее себя не в ъ сф ерѣ '.
человѣческой фантазіи, а в ъ мірѣ реальныхъ вещей. Мы можемъ j
поэтому по справедливости слову «опытная», характеризующему 1
науку, опрашивающую природу, придать еще другой смыслъ:
«опытная в ъ познаніи». Э та «опытность» и освѣщ аетъ намъ всю
задачу познанія.
П редставьте себѣ, что вмѣсто глазъ человѣкъ обладалъ бы
небольшими кусочками свѣточувствую щ ей ткани, которые бы­
ли бы снабжены лишь придатками, защищающими ихъ отъ разру­
ш а ю щ а я дѣйствія внѣш нихъ условій. Мы не злогли бы различать
предметовъ, мы ощущали бы только свѣтъ, тѣни и тьму. Область
зрѣнія давала бы намъ столь же неопредѣленныя и смутныя пред-
ставленія о мірѣ и вещ ахъ, какія при настоящей нашей организа­
ции даю тъ намъ ощущенія тепла и холода. П ри такихъ чувствова-
ніяхъ у насъ не могли гбы выработаться ни отчетливый представле­
ния, ни отчетливыя мысли, отсутствовало бы самое понятіе об ъ от­
четливости и ясности. Туманность и скудость стали бы неизбѣж-
нымъ достояніемъ наш его вн у тр ен н яго ^ір а. По счастію, природа
поставила передъ этими малыми кусочками свѣточувствующей
ткани два прозрачны хъ чечевицеобразныхъ тѣльца и нѣсколько
капель прозрачной жидкости; благодаря такому приспособлению,
на этихъ миніатю рныхъ кусочкахъ отчетливо вырисовываю тся те­
перь необъятн ое звѣздное небо и окружающ іе насъ предметы.
Н есомненно, что наш е духовное содерж аніе неизмѣримо повы ­
силось. Н о т а к ъ же несомнѣнно и другое заключеніе, что если
я вижу полуразваливш уюся землянку и рядом ъ съ ней благо­
устроенный домъ, то и зъ сравненія двухъ представленій о ж и л ье,
почерпаемыхъ мной отсюда, я прихож у к ъ тому выводу, что воз­
можно соорудить строеніе не только л у ч ш е е , и болѣе ц е л е ­
сообразное, чѣм ъ землянка, но лучшее и болѣе ц ел е со о б р аз­
ное, чѣм ъ благоустроенный домъ. Я начинаю мыслить о двор­
ц е , хотя не могу представить себе его точны хъ очертаній. Т а к ъ
и в ъ интересую щ емъ насъ вопросе мы приходимъ к ъ заклю ченію
не только о зависимости нашего духовнаго содерж анія о т ъ сте­
пени соверш енства наш ихъ органовъ чувствъ, но и к ъ тому,
что могло бы сущ ествовать и такое устройство этихъ о р ган о в ъ ,
при котором ъ это духовное содержаніе было бы много б огаче.
’ Д ействительно, уж е вооружая органъ зр ен ія микроскопомъ, мы
открываемъ неизвестны е намъ міры, и наш ъ к р у гозоръ расш и­
ряется. Мало того, наука показываешь намъ, что сущ еетвую тъ
силы, недоступныя нашему непосредственному ощущенію, за
отсутствіемъ воспринимающаго ихъ органа. Т ак ъ , никакимъ н е­
посредственнымъ ощ ущеніемъ мы не отличимъ намагниченнаго
бруска стали отъ не намагниченнаго. К р о м е магнитныхъ, к ъ
этой категоріи принадлежать, какъ р а н е е было указано, силы
электричёскія, невидимые лучи, испускаемые телами, и м ногое
намъ неизвестное.
Отсюда следуешь, во-первыхъ, что ч ем ъ бы ч ел о в е к ъ ни
мыслилъ—идеями или образами действительности,— к а к ъ т е ,
такъ и другіе имеюшь одно общее происхожденіе—область чув-
ствованій. В о-вторыхъ, абсолютное познаніе или познаніе в е­
щей въ себе намъ недоступно. Н аш имъ у д ел о м ъ является со-
зданіе картинъ, движущихся панорамъ, фигуръ, о б разовъ , ко­
роче—составленіе или умственное построеніе моделей сущ е-
ствующаго и совершающагося, не противоречащ и хъ д р у гъ д р у ­
гу, а связанныхъ между собой. Все наше міросозерцаніе, о т ъ
своего наиболее обыденнаго до наиболее возвы ш еннаго содер-
іжанія, представляетъ собой собраніе моделей, образую щ ихъ бо­
лее или менее удачный откликъ су щ еств у ю щ ая, соответствую -
щихъ или несоответствую щ ихъ т е м ъ вещ амъ, которы я и м ел и сь
въ виду при ихъ построеніи. Модели не остаю тся неизменными.
При ^'подняли тяжестей наши мышцы напрягаются, и и з ъ
ошущенія прои зводи м ая усилія мы почерпаемъ представленіе о
силе, ея величине, направленіи и измѣнчивости. В ъ такой
абстрактной форме мы пользуемся этимъ представленіемъ въ
умственномъ построеніи модели нашей планетной системы. Эле-
ментомъ этого построенія является модель ньютоніанская, пред­
ставляемая двумя шарами, связанными силой, изменяющейся
обратно пропорціонально квадрату разстоянія между центрами
ш аровъ. Спраш ивать о томъ, сущ ествуетъ ли такая сила или не
сущ ествуетъ—безполезно, та к ъ какъ это соответствовало бы
вопросу, не имѣетъ ли отвлеченіе, почерпнутое нами въ нашить
чувствахъ и не имѣющее реальнаго существованія въ насъ са-
михъ, в ъ своемъ первоисточнике,—не имѣетъ ли оно реальнаго
существованія в н е насъ? Несмотря на абстрактность модели,
ея приложеніе к ъ планетной системѣ, разсматриваемой какъ
совокупность ньютоніанскихъ паръ, объясняетъ всѣ подробно­
сти движенія планетъ и ихъ спутниковъ и вы зы ваетъ в ъ насъ
справедливое изумленіе. Н о эта модель, несмотря на все свое
достоинство, выражающееся в ъ ея простотѣ, имѣетъ важный
недостатокъ. Заклю чая в ъ себѣ отвлеченіе отъ нашихъ чувство-
ваній, она безплотна и безкровна, а потому въ приложеніи къ
тому, что лежитъ внѣ насъ, лишилась того, что дѣлало ее для
н асъ постижимой. ГІо ньютоніанскои модели одна планета тя­
нется к ъ другой или къ солнцу безъ матеріальнаго передат­
чика. Познаваемое нами представленіе о тягѣ иное. Если я хочу
приблизить к ъ еебѣ вещь, то я тяну ее или рукой, или веревкой,
крюкомъ. Если я имѣю дѣло съ одушевленнымъ предметомъ,
то я его приманиваю, или подаю ему знакъ рукой или голосомъ,
т.-е. для передачи моего желанія пользуюсь или свѣтомъ, или
звукомъ. Ньютоніанская модель удовлетворила бы насъ не­
сравненно болѣе, если бы мы дополнили ее обстановкой, экви­
валентной той, изъ которой мы черпаемъ представленіе о силе,
и осуществляющейся въ нашемъ организмѣ. Слѣдовало бы вве­
сти въ модель явленіе, которое постепенно передавалось бы или
изменялось отъ одной частицы космическаго вещества, лежа-
щаго между планетами, к ъ другой, т.-е. ввести тотъ организмъ,
т ѣ мышцы, которыя сдѣлали бы намъ понятной взаимную тягу
планетъ. Что выиграли бы мы такимъ дополненіемъ модели?
Мы лишили бы тяжесть того одинокаго положенія, которое она
занимаетъ среди другихъ силъ природы, мы связали бы ее съ
ними такъ, какъ удалось связать между собой свѣтъ, магнетизмъ
и электричество. Пріемы, заменяю tin g механическія силы при
роды некоторой организаціей—«промежуточной средой», оказы­
вались чрезвычайно плодотворными, такъ какъ, вводя детали,
они вели къ предсказанію новыхъ явленій и к ъ о т к р ы т о свя- . ^
15*. .:1Ш
зей тамъ, гдѣ таковы я преж де не подозрѣвались. Р аб о та мысли
в ъ этом ъ направленіи увѣнчивалась не только пріобрѣтеніям и
познанія, но и практическими результатам и высокой цѣнности,
как ъ , наприм ѣръ, общ еизвестная теперь телеграфия б езъ про-
водовъ.
П ри научны хъ построеніяхъ должно держ аться слѣдую щ аго
правила: и зъ всѣ х ъ моделей, способны хъ представить явленіе,
слѣдуетъ остановиться на той, ко торая не стави тъ препятствій
дальнѣйш ему мышленію о разсм атриваем ы хъ вещ ахъ и связы-
в ае тъ и х ъ съ другими, ранѣе изученными. Э тим ъ самымъ о ткр ы ­
вается не только возможность предсказаній, но устанавливаю т­
ся единство «стиля» изслѣдованій и экономія в ъ мышленіи.
Вообщ е исторія науки показы ваетъ, что с ъ откры тіем ъ н о ­
вы хъ ф актовъ модели, повидимому, наиболѣе установивш іяся и
разработанны я, должны уступать мѣсто другимъ, ш ире построен-
нымъ. П отом у-то научныя теоріи не имѣю тъ значенія Навсегда
установленны хъ догматовъ; напротивъ того, онѣ подвижны, что
и должно быть, т а к ъ какъ познаніе есть нѣчто движ ущ ееся и
остановка его движенія была бы глубочайш имъ несчастіемъ для
человѣчества.
Люди, стоящіе в ъ сторонѣ о тъ научной работы, полагаю тъ,
что научныя модели даю тъ конечные отвѣты на вопросы по-
знанія. П ри этомъ они впадаю тъ часто в ъ такую же ошибку,
какъ и человѣкъ, который, придя на мѣсто постройки зданія,
принялъ бы орудія строителей за самое зданіе. Есть модели,
представляющія связи и соотношенія между явленіями, у ж е п о ­
знанными, и рабочія модели, служащ ія лишь орудіями работы
познанія. Опытныя науки вводятъ насъ в ъ обширную м астер­
скую познанія, в ъ которой рядомъ съ законченными вещами
имѣются и примѣрные чертежи, наброски, слѣпки предполагае-
мыхъ произведены и рядъ инструментовъ для ихъ осущ ествле-
нія. Смѣшеніе всѣ х ъ этихъ вещей вызываешь несбыточныя н а ­
дежды, а следую щ ее затѣм ъ разочарован іе приводить к ъ
мысли о банкротствѣ науки.
Научный опы тъ представляетъ не что иное, как ъ наруш еніе
естественнаго сочетанія явленій, к а к ъ подчиненіе процессовъ
природы разумной цѣли человѣка. Естественно-научное воспи-
таніе мысли даетъ человѣку первые уроки и примѣры разумной
и плодотворной борьбы съ естественнымъ теченіемъ явленій.
ысль, воспитавш аяся в ъ такой ш колѣ, воспроизводить откры ­
т а естествознанія в ъ масшгабѣ, которы й уж е не вмѣщ ается
в ъ с т ѣ н а гь лабораторіи, а подходящей ему ареной является
экономическая жизнь націй. В ъ пользованіи результатами есте-
 ствознанія и в ъ его к у л ьту р ѣ нельзя ограничиваться только
подраж аніем ъ, заим ствованіем ъ или усвоеніемъ. П ри быстромъ
ростѣ знанія и его практи чески хъ приложеній, исходъ борьбы
за первенство между націями определяется уж е отношеніемъ
и хъ творчески хъ силъ. К ультурное движеніе надіи выражается
т аки м ъ подъем ом ъ знанія, чувствованій и поступковъ, который
не м ож етъ быть достигн уть однимъ пассивнымъ подражаніемъ.
К ультивированіе способности творчества и тесн о связанныхъ
с ъ нею личной энергіи и инидіативы, способностей, не пріуро-
чиваемыхъ по произволу тѣ м ъ или другимъ проявленіямъ чело­
в еч еск о й личности, являю тся главными моментами, определяю ­
щими политическое значеніе націи. Т ворчество не есть только
ж еланное благо, а становится необходимостью. Этическая за­
дача практическихъ прим ененій естествознанія заключается въ
з а м е н е борьбы за сущ ествованіе между людьми и надіями—ихъ
сою зомъ для д ел ей жизни. Соревнованіе в ъ области опытнаго
знанія является таким ъ стимуломъ обновленія, что даже наділ,
стоящ ія во гл аве ц и в и л и зо в ан н ая міра, приходятъ въ смущеніе
и стремятся пополнить выплывающіе наруж у недочеты своихъ
духовны хъ силъ. Ф рандія и Англія забили тревогу в ъ виду,
экономическихъ у с п ѣ х о в ъ Германіи. «Здесь вся нація, отъ юно­
шей до старцевъ включительно, завербована в ъ армію знанія, и
каж дый граж данинъ заним аетъ в ъ ней определенное место.
Л абораторія, мастерская или библіотека; перо, микроскопъ или
м олоть, каждый на своемъ м е с те , со своими инструментами,
служ и ть общему д е л у — мирному развитію національныхь
богатствъ»...
Я началъ свою статью указаніем ъ на людей, которые обла­
даю тъ драгоценны м ъ свойствомъ открывать неизвестное, не­
зам етное. Т аки хъ людей немного; это исключительные люди.
Исключительные люди представляю тъ надіональное богатство.
П роф ессоръ Д ью аръ, знаменитый экспериментаторъ въ области
сгущенія газовъ и крайнихъ п р ед ел о въ стужи, въ своей прези­
дентской р е ч и на собраніи британской ассоціаціи наукъ въ
Бельф асте в ъ сентябре прош лаго года указываешь, какъ на
національную обязанность, разыскивать исключительныхъ людей
и предоставлять имъ в с е средства для развитія. Н о эти исключи­
тельные люди должны быть окружены целой арміей техниковъ,
прилагаю щ ихъ добытые ими результаты к ъ жизни. В отъ эта
армія почти о т с у тс т в у е м в ъ Англіи. О ткры тія британскихъ
учены хъ в ъ химіи были использованы в ъ Германіи и нанесли
значительный у щ ерб ъ англійской торговле. Причина в ъ томъ,
,что на нем ецкихъ заводахъ работаю тъ 4500 ученыхъ химиковъ,
между тѣ м ъ как ъ в ъ Англіи и х ъ всего 1700 ч ел овѣ къ ; в ъ
Германіи и зъ нихъ 6 9 % составляю сь д октора философіи, т.-е.
лица, пріобрѣтш ія в ъ уни верси тетахъ степеіш д о кто р о въ фи­
зики или химіи, а в ъ А нгліи едва 1 0 % обладаю тъ с о о тв етствен ­
ными дипломами.
Н ельзя помочь этому дѣлу, г о в о р и т ь Д ью ар ъ , какой бы то
ни было дозой т е х н и ч е с к а я образованія, этого моднаго л е к а р ­
ства. Умственныя привы чки образую тся гораздо р а н е е то го воз­
раста, когда молодые люди начинаю тъ п о сещ ать техническія
школы. Н уж н о с ъ самаго начала пріучать д е т е й правильно и
логически мыслить, развивать и х ъ сам одеятельность, пріучая
ихъ разбираться самимъ в ъ доступны хъ и х ъ вниманію явле-
ніяхъ, а не упраж нять только в ъ запоминаніи реш еній, данны хъ
другими. Н е то печально, что Герм анія перегнала А нглію в ъ
н есколькихъ спеціальны хъ отрасляхъ промыш ленности: б е д а в ъ
томъ, что больш инство н е м е ц к а я народа сто и ть на такой сту­
пени общ аго об разован ія и спеціальныхъ познаній, которая мо­
ж етъ быть достигнута Англіей при усиленны хъ заб о тах ъ о б ъ
образованіи не р ан ее, как ъ черезъ два поколенія. Т акова точка
зрѣ н ія Запада; отсутствіе образованія обращаешь больш инство
націи в ъ собраніе инвалидовъ или в ъ обширную богадельню .
П рим ененіе опытныхъ наукъ к ъ жизни повышаешь ц ен н ость
человека какъ разумнаго деятеля, регулятора, и о б езцениваетъ
его какъ рабочую, механическую силу.
П обелдазъ-'Н рироду возможно только соблюдая ея законы —
вотъ истина, высказанная еще Бэконом ъ, которая связываешь
естествознаніе съ первостепенными соціальными и экономиче­
скими потребностями человеческихъ сою зовъ. Н о завоеваніе
естествознаніемъ разнообразны хъ областей жизни и в е д е н ія ,
съ одной стороны, не всегда благопріятствую щ ее установивш им­
ся взглядамъ, съ другой—облегчающее пользованіе и пріобре-
теніе матеріальныхъ благъ, внуш аетъ многимъ, пораж енны м ъ
подъемомъ современной жизни, опасеніе, не понизятся ли иде-
альныя стремленія человечества, не восторж ествую тъ ли о гр а ­
ниченность в ъ области чувства и склонность к ъ низменнымъ
удовольствіямъ надъ чувствами добра и красоты ? Воспитываясь
в ъ разрастаю щ ейся ш коле естествознанія, не будутъ ли люди,
вместо того, чтобы чувствовать и непосредственно наслаж даться
жизнью, анализировать свои ощ ущ енія щ составляя научный
о б р азъ действительности, уничтожать самую: действительность?
Н е являются ли предвестниками паденія эс т е ти ч е с к а я вкуса
т е громадныя зданія, которыя, благодаря у сп ех ам ъ строитель­
н а я искусства, уменью высчитать сопротивленіе матеріаловъ,
 построены и зъ ж ел ѣ за и стекла с ъ арками, смѣло перекинутыми
ч ер езъ громадный протяж енія, переплетенными цѣлой паутиной
ж ел ѣ зн ы хъ п р у тьевъ и перекладинъ,—зданія, подъ прикрытіемъ
которы хъ м огъ бы свободно расти дѣлы й б о р ъ или маневриро­
вать цѣлы й полкъ? Н е представляетъ ли, напримѣръ, башнд
Эйф еля образчикъ новаго искусства?
П р о ти в ъ того, что естествознаніе мож етъ принизить духов­
ную дѣятельность человѣка, го во р ятъ факты, показьгвающіе, что
естествознаніе подняло эту дѣятельность до небывалой ещ е вы­
соты. К а к а я другая область человѣческой мысли в ъ одно сто-
л ѣ тіе предъявила людямъ столько новы хъ вопросовъ первосте­
пенной важ ности и дала имъ столько поразительны хъ по своей
глубинѣ, ясности и правдѣ о твѣ то въ ? В ъ высокой степени лю­
бопытно, что охранители идеализма противопоставляю сь моде-
лям ъ научнымъ другія, которы я отличаются отъ первыхъ тѣмъ,
что не соотвѣтствую тъ основному правилу познанія, прегра­
ждая возможность дальнѣйш аго мышленія о разсматриваемыхъ
вещ ахъ, наруш ая его стиль и экономію. Подобные вопросы не
т р ево ж атъ людей, участвую щ ихъ в ъ движеніи естествознанія.
П рим ѣром ъ вы раж енія иныхъ взглядовъ м ож етъ служить рѣчь,
.недавно произнесенная извѣстны м ъ астрономомъ Ж ансеномъ
передъ собраніемъ париж ской академіи.
В ъ античной Греціи, давш ей намъ высокіе образцы искусства,
впервы е родилась и мысль о подчиненіи всѣ хъ явленій міра*
числовымъ законамъ, в ъ чемъ и усматривалась причина есте-
сі*венныхъ гармоній. Ч истота и благозвучіе м у зы кал ьн ая аккор­
да не связаны ли съ простыми числовыми отношеніями соста-
вляю щ ихъ ихъ тоновъ? С вязь гармоніи и числа въ области зву­
ковъ вложена в ъ наш у природу и служитъ несознаваемымъ
источникомъ наслажденія. Н о мож етъ ли сочетаніе красокъ или
цвѣ тны хъ пятенъ т а к ъ ж е взволновать наши чувства, какъ и
музыкальная, композиція? Н ѣ т ъ : потому что органъ зрѣнія,
к а к ъ ор ган ъ по преимущ еству точной, отчетливой мысли, для
полноты и силы впечатлѣнія тр ебу етъ ещ е пространственныхъ,
геометрическихъ об разовъ, в ъ которые, независимо отъ кра­
сокъ, можетъ вкладываться сознаваемая нами гармонія линій и
формъ. Таким ъ образомъ, путемъ наиболѣе отчетливыхъ, зри-
тельны хъ ощущеній, кладутся первыя связи, соединяющія въ
одно гармоническое цѣлое поэзію и знаніе. Потому-то и вели-
.чайшія открытія науки, охватываемыя нашимъ умственнымъ взо-
ромъ, глубоко потрясаю тъ насъ, раскры вая намъ гармонію ме­
ж ду совершающимся и затаенными мѣрками и правилами нашего
ума. Ч ѣ м ъ инымъ объяснить порывы энтузіазма и воодушевленія,
подобные том^, которы й охватилъ К еплера, когда о н ъ внесъ
послѣдній ш трн хъ в ъ формулировку просты хъ закон овъ, у п ра­
вляю щ ихъ планетными движеніями?
«П оиметь ли кто-нибудь меня?—восклицаетъ онъ—Впро­
чемъ, это безразлично; я могу ждать. Ж д а л ъ же Господь ш есть
ты сячъ л ѣ т ъ человѣка, который понялъ Е го созданіе!»
Н аука и поэзія, это—два величайш ихъ проявленія человѣ-
ческаго генія; ихъ развитіе не всегда идетъ одинаковымъ .тем-
помъ, но они неразлучны по своей природѣ. И х ъ общій источ­
никъ—познаю щ ее и мыслящее творчество. О т ъ него люди по­
лучили своихъ боговъ и оно ж е дало имъ научныя истины.
И в ъ познаваем ом ъ оно попрежнему ищ етъ и ж ивотворящ аго
бога солнца, и богиню Эосъ, открывающ ую врата восходящ ей
зарѣ.
В отъ, приблизительно, заключительныя слова Ж ан сен а:
«Сойдемъ съ тѣсной арены, именуемой землей; завл адѣ ем ъ
небомъ и вселенной. Если мысль, взираю щ ая на наш ъ земной
міръ, породила чудныя и возвышенныя поэтическія и философ-
скія вдохновенія, что же будетъ, когда передъ этой мыслью р а з ­
вернется вселенная с ъ ея безпредѣльнымк картинами, законами и
гармоніей? Н аш а мысль и наши чувства поднимутся на новую ,
непредугадываемую высоту!»
 XXIV.
Стереоскопическій дальномѣръ. И

ирма К . Ц ейсса (C. Zeiss) в ъ Іенѣ, много потрудившаяся

Ф надъ построеніемъ микроскоповъ на научиыхъ началахъг

в ъ теченіе послѣднихъ восьми л ѣ тъ создала приборы,
дающіе нам ъ возможность не только проникать в ъ глубь про­
странства, чтб достигается уж е зрительными трубами, но и по­
вы ш ать наше ощ ущеніе глубины и пластики или рельефа окру-
жаю щ ихъ насъ вещей. Н аучные инструменты большею .частью-
расш иряю сь с^ер у познаваемыхъ нами предметовъ безъ повы-
шенія ощущенія.
В ъ микроскопъ я разсматриваю чрезвычайно малую клѣтку
совершенно такъ же, как ъ одинъ изъ близко лежащ ихъ ко мнѣ-
предметовъ моей обычной обстановки, но малости клѣтки я не
ощущаю и только умозаключаю о ней, дѣлая расчетъ на осно-
ваніи извѣстнаго мнѣ увеличенія микроскопа. П риборъ, опи-
санію котораго посвящ ается настоящая статья, принадлеж итъ
к ъ числу ггѣхъ рѣдкихъ инструментовъ, которые, давая намъ
средство измѣрить величину, в ъ то же время даютъ и возмож­
ность постигать эту мѣру не только умомъ, но и чувствомъ.
И зобрѣтеніе такихъ приборовъ какъ бы указываешь на то, что*
в ъ число задачъ науки входитъ не только расширеиіе области
по’знаваемаго, но и повышеніе наш ихъ чувствованій.
Разсмотримъ нашу природную способность ощущать глуби­
ну пространства. Смотря чер езъ небольшое отверстіе на .чер­
ную нить передъ бѣлою іст^ной, мы не отличаемъ ея близкаго-
полож енія о т ъ далекаго. Н о при приближеніи или удаленіи нити,
т.-е. при движеніи, измѣняется аккомодація глаза, и мышечное
.чувство, сопровож даю щ ее такое измѣненіе, д аетъ намъ возм ож ­
ность судить іо том ъ, ближе к ъ нам ъ стала нить или дальше.
Т аки м ъ образом ъ покоящ ійся гл азъ не даетъ намъ возможности
судить о дальности предметовъ, т.-е. о глубинѣ пространства.
Д л я такого глаза, опредѣленнымъ образом ъ акко м о ди рован н ая,
пей заж ъ представляется плоскою мозаикою. Н о измѣненіе акко-
модаціи или движеніе всего глаза даю тъ нам ъ возможность рас­
членять видимые предметы на близкіе и далекіе. П ри движеніи
глаза близкіе предметы представляются движущимися быстрѣе,
далекіе—медленнее, а очень далекіе остаю тся неподвижными. В ъ
спутанной сѣ ти вѣтвей деревъ, при движеніи наблюдателя, близ-
кія вѣтви начинаю тъ скользить по далекимъ, и ощ ущ еніе пей­
заж а распуты вается.
Н о два покоящ ихся и опредѣленнымъ образом ъ аккомоди-
рованны хъ глаза ощ ущ аю тъ глубину пространства. Т ѣ лесн ое
или стереоскопическое зрѣніе достигаетъ при
этомъ наибольшей полноты и отчетливости.
К а к ъ глубоко—при зрѣніи двумя глазами—
можемъ мы проникать в ъ пространство?
П режде всего слѣдуетъ определить наимень­
шее ощущаемое нами измѣненіе угла между
оптическими осями глазъ. В ъ первый р а зъ эта
задача была рѣш ена Гельмгольцомъ. К ъ трем ъ
прямоугольнымъ брускамъ, лежавш имъ рядомъ
на плоскомъ столѣ, были гірикрѣплены вер­
тикально три иглы, каждая 0 f5 mm толщ и­
ны; точки А , В и С (фиг. 1) представляю тъ
слѣды этихъ иглъ на горизонтальной плоско­
Фиг. 1. сти, проходящей чер езъ оптическіе центры О
и 0t гл азъ ; разстояніе иглъ A B и В С равня­
лись каждое 12 m m . Смотря на иглы сбоку, можно было у ст а ­
новить ихъ строго в ъ одной вертикальной плоскости, а при
лередвиженіи средней иглы— судить насколько она изъ нея вы ­
шла. Будемъ см отрѣть на иглы спереди и среднюю иглу В
выдвигать впередъ, пока она не достигнетъ такого полож енія
■BtJ при котором ъ вы ходъ ея и зъ первоначальной плоскости
ЛВС отчетливо ощ утится. О казалось, что перемѣщ еніе В В г р ав­
но толщ инѣ иглы, т.-е. 0‘5 mm. П ервоначальны й у го л ъ 0 B 0 t ц
между оптическими осями глазъ измѣнился в ъ 0 В ±0 Ѵ И з м е ­
л е т е равно удвоенному углу ВО В х или (съ малою п огреш н о­
стью) углу ß-Dßi- У Гельмгольца разстояніе яснаго зрѣ нія было
. 340 m m (= B D ), разстояніе между глазами 68 mm ( = 0 0 j).
Л е гк о видѣть, что № 1/B B 1 = 0 0 1/B 1D или приблизительно
ßßi = 0*5.68/340 = 0‘1 m m . Т аки м ъ образомъ.' ощущаемое измѣ-
неніе угла зрѣнія равно ß ß i/D B или (0*1/340) ЩОо/п), т.-е. од­
ной минутѣ. Мы назовем ъ этотъ у го л ъ предѣльнымъ угломъ
зрѣнія и обозначим ъ его .черезъ $. ,
Смотря обоими глазами на близкій предметъ, мы выдѣляемъ
его изъ фона лежащ ихъ за нимъ далекихъ предметовъ; с А с
удаляясь отъ него, мы дойдемъ наконецъ до такого поло-
женія, когда предметъ не будетъ болѣе выступать изъ
этого фона. Слѣдовательно, начиная съ этого разстоянія,
всѣ предметы будутъ представляться намъ одинаково
.далекими, и ощущеніе глубины исчезаешь. Если точка
А (фиг. 2), разсматриваемая глазами О и 0lf находится
на этомъ предѣльномъ разстояніи, то уголъ 0 A 0t пред­
ставляешь то измѣненіе въ параллельномъ положеніи
оптическихъ осей OS и 01S1 наш ихъ глазъ, фиксиру-
ющ ихъ безконечно удаленную точку, которое даетъ уже
иам ъ ощущеніе выхода точки А изъ безконечно удален­
ной плоскости. Э тотъ уголъ долженъ быть равенъ пре­
О JD 0,
дельному углу зрѣнія (§), т.-е. одной минуте. Означая Фиг. 2.
ч р езъ К разстояніе 00t между глазами, предѣльная
глубина пространства Н ( ~ A D ) определится, какъ показываешь
фиг. 2, изъ соотношенія:
К
2 tg (Ь/2) *

Принимая, по Гельмгольцу, $ = 1 ' и среднюю величину К

равною 65 mm, получимъ Л = 224 т .
Т аково разстояніе, на протяженіи котораго нами ощущается
глубина пространства. Мы видимъ, что эта предельная или сте­
реоскопическая глубина пропорціональна разстоянію между опти­
ческими центрами глазъ и обратно-пропорціональна тангенсу
половины предѣльнаго угла зрѣнія. Принимая во вниманіе ма­
лость этого угла, мы можемъ его характеризовать соотноше-
еіемъ:
А К

т.-е. какъ уголъ, подъ которымъ съ предельной глубины видимо

разстояніе между глазами. И зслѣдованія фирмы Цейсса показа­
ли, что этотъ уголъ значительно меньше Г, именно составляешь
окол о 0 5 '. Н а эту цифру нельзя однако смотрѣть, какъ на н е ­
которую физіологическую константу, потому что она меняется
с ъ возрастом ъ и образом ъ ж изни людей. В р ач ъ З ей тц ъ , поль­
зуясь таблицами К она, убѣдился в ъ томъ, .что предметы, кото­
ры е людьми с ъ обыкновеннымъ зрѣ ніем ъ различаю тся на р азсто я-
ніи не болѣе 6 m, видимы солдатами еще на разстояніи 8— 10 m,.
артиллеристами же и бедуинами они различаю тся ещ е на раз~
стояніяхъ до 27 ш .
В ъ топограф ическихъ .чертежахъ предѣлом ъ точности счи­
тается толщ ина ш триха в ъ 0*1 ш ш , что со отвѣтствуетъ около-
1' при разстояніи яснаго зрѣнія в ъ 30 с т . П о опытамъ п р о ­
фессора Ф. Б еккера, при хорош емъ зрѣніи, ш трихъ толщиною*
в ъ 0*1 m m м ож етъ быть еще р азд ѣ л ен ъ бѣлою чертою, прове;-
денною по его серединѣ; будучи близорукимъ, о н ъ м огъ р а з­
личать даж е двѣ бѣлы хъ, т.-е. три черны хъ черты, толщиною-
каж дая в ъ Vso m m >* это соотвѣтствуетъ у гл у в ъ 12" на раз-
стояніи 30 cm. П овторяя опыты Гельмгольца (иглы, имѣющ ія
чистую поверхность, или покры тая чернымъ лакомъ ставятся
передъ различными фонами: .чернымъ матовымъ, обклеенны м ъ
бѣлою бумагою ), Г екк ер ъ въ П отсдамѣ наш елъ для предѣль-
наго угла величину в ъ 22". И зслѣдоваиія К она в ъ Бреславлѣ.
надъ школьниками, подтвержденный Вюльфингомъ, показали, ч т о
этотъ п редѣ лъ понижается в ъ молодомъ возрастѣ до 10".
Относительно этихъ опы товъ слѣдуетъ замѣтить, что п ре-
дѣльный у го л ъ зрѣнія, при котором ъ мы можемъ еще различать,
два предмета, мож етъ не совпадать съ тѣ м ъ угломъ, при кото­
ромъ становится ощутимымъ вы ходъ предмета и зъ нѣкоторой
плоскости, т а к ъ к а к ъ въ послѣднемъ случаѣ приводить новый:
элементъ— с в е д е т е зрительны хъ осей.
Принимая за предѣльный у го л ъ зрѣнія цифру фирмы Ц ей с-
са—30", предѣльная или стереоскопическая глубина п ростран­
ства будетъ простираться до 450 т , т.-е. приблизительно до-
полукилометра.
Т акой вы водъ находится повидимому в ъ противорѣчіи с ъ
нашимъ обыденнымъ інаблюденіемъ: мы всегда можемъ разл и ­
чать на разстояніи пяти д болѣе верстъ, какая и зъ д вухъ види-
мыхъ колоколенъ ближе и какая дальше. П ротиворѣ чіе и сч ез-
нетъ, если мы замѣтймъ, что на такихъ разстоян іяхъ оцѣнка-
удаленія предмета достигается не сведеніемъ зрительны хъ осей,,
а безсознательнымъ умозаключеніемъ, опирающимся на сравне-
ніи величинъ двухъ предметовъ, разм ѣры которы хъ нам ъ из-
вѣстны. П олучается курьезный вы водъ, что можно каж даго и з ъ
насъ окруж ить полусферою, описанною радіусом ъ в ъ полки­
лометра, за которою въ оцѣнкѣ глубины кончается роль ощу~
щенія и начинается роль сужденія.
 Н а пути к ъ описываемому нами изобрѣтенію, фирма Цейсса
^направила свои усилія к ъ увеличенію нашей способности углу­
бляться в ъ пространство. Р ѣ ш и ть такую задачу можно было бы
.двумя способами: увеличивая разстояніе между глазами, замѣ-
няя, т а к ъ сказать, естественные глаза искусственными, и уве­
личивая остроту зрѣнія, т.-е. уменьшая предѣльный угол ъ зрѣ-
«ія. Первый, повидимому, абсурдный пріемъ—разставить глаза
человѣка— былъ осущ ествленъ ещ е Гельмгольцомъ, и фирмѣ
Ц ейсса оставалось только облечь уж е извѣстное рѣшеніе въ
удобную и практически полезную форму. Гельмгольцъ рѣш илъ
задачу при помощи прибора, и зо б р аж ен н ая въ сѣченіи на фиг. 3
и названнаго телестереоскопомъ. О нъ состоитъ изъ четырехъ пло-
скихъ зеркалъ а, Ъ, сс и ß. Зеркала а и ос образую тъ другъ съ
.другомъ прямой уголъ, и при помощи микрометренныхъ винтовъ
.зеркало ß можетъ поворачивать­
ся около горизонтальной оси, а
зеркало Ь около вертикальной.
Глаза наблюдателя помѣщаются
въ г и р, но изображенія, рису-
ющіяся на ретинѣ, таковы, какъ
если бы глаза находились въ мѣ-
стахъ ^ и р1; т.-е. были бы раз-
ставлены другъ отъ друга на
разстояніе rt piy большее есте­
ственного разстоянія. Этимъ са­
Фиг. 3.
мымъ возрастаешь доступная на­
шему ощущенію предѣльная глубина пространства и увеличи­
вается пластичность ощущенія или рельефъ разсматриваемыхъ
предметовъ. Пластичность или тѣлесность ощущенія зависитъ
•отъ различія изображ ены одного и того же предмета на ре-
тинахъ праваго и лѣваго глаза; чѣмъ болѣе глаза разставле-
ны, тѣм ъ болѣе эти изображенія отличаются одно отъ друго­
го. Смотря чрезъ такой приборъ, намъ кажется, что мы видимъ
передъ собою модели предметовъ, уменьшенный сравнительно съ
ихъ естественными размѣрами в ъ отношеніи искусственная раз-
■стоянія глазъ къ естественному. В ъ самомъ дѣлѣ положимъ, что
A B (фиг. 4) есть разсматриваемый предметъ, г± и искусствен­
ные глаза, Ьа и ßa изображенія на соотвѣтственныхъ ретинахъ;
они переносятся приборомъ в ъ равныя изображенія Ъхах и ß ^
на ретинахъ дѣйствительныхъ глазъ г и р. Этимъ изображе-
ніямъ, какъ видно изъ чертежа, соотвѣтствуетъ предметъ A B '
меньшій A B въ указанное выше число разъ. Такимъ образомъ,
принципъ телестереоскопа заключается въ образованіи на сѣт-
ч аткѣ и зоб раж ены , соотвѣтствую щ ихъ глазамъ, разставленн ы м ъ
на большее разстояніе, .чѣмъ естественное; проектируя ихъ- в ъ
пространство) мы видимъ предметы
въ меныиихъ разм ѣрахъ, чѣм ъ дѣй-
ствительные. Это значить, что углу-
бленіе в ъ пространство телестерео-
скопомъ достигается стягиваніемъ по-
направленію к ъ нам ъ всего окруж аю ­
щ а я и сводится к ъ разсматриванію
получаемой этимъ путемъ уменьш ен­
ной модели пространства.
Уже Гельмгольцъ соединялъ свой
аппаратъ съ зрительными трубам и;
формы, удобныя для пользованія, были
выработаны фирмою Ц ейсса. О ста­
вляя в ъ сторонѣ описаніе бинокля,,
устроеннаго на этомъ принципѣ, я
Ь сь В, а, Р- р «, остановлюсь на формѣ дальномѣровъ.
Фиг. 4. Н аружный видъ его представленъ на
фиг. 5. В ъ твердомъ футлярѣ, обтя-
нутомъ кожею, имѣются невидимыя на рисункѣ отверстія А и
А ѵ чрезъ которыя проникаютъ лучи свѣта в ъ объективы двухъ
АІ ІА

неизмѣняемо соединенныхъ зрительныхъ тр у бъ; О и 0 Х пред­

ставляютъ ихъ подвижные окуляры. В нутреннее устройство изо­
бражено на фиг. 6; в ъ ней обозначенъ ходъ лучей к ъ объек-
\А
зм
О*
і|0с
аг
Фиг. 6.

тивамъ и отъ нихъ к ъ окулярамъ. Л учи направляю тся полнымъ

внутреннимъ отраженіемъ въ призмахъ, при чем ъ изображенія
перевертываются.
 П ротивъ отверстій* А и А ± находятся призмы Р ± и Р 2, напра-
вляющія лучи к ъ объективам ъ 0 ± и 0 2; оттуда' они идутъ къ
призмамъ П орро U1 и U2 и затѣм ъ поступаю тъ въ окуляры Ос
и къ глазамъ наблюдателя ^ и а2. Х одъ лучей
в ъ призмѣ П орро, представляющей отлитую изъ
цѣльной массы систему двухъ призмъ, изобра-
ж ен ъ на фиг. 7; лучъ испытываетъ три раза
полное отраженіе на поверхностяхъ а, ß, у.
Таково устройство рельефныхъ зрительныхъ
тр у б ъ и фельдштехеровъ.
Опредѣлимъ стереоскопическую глубину про­
Фиг. 7.
странства, разсматриваемаго этими инструмен­
тами. Раньш е мы нашли слѣдующее выраженіе для предѣльной
глубины невооруженнаго глаза:
К
я=
’2tg(8/2) '

Если разстояніе между объективами, т.-е. разстояніе между

искусственными глазами есть L , то предыдущая глубина увели­
чивается в ъ отношеніи LJK. Д алѣе, если увеличеніе комбини-
рованныхъ въ инструм ент^ зрительныхъ тр у бъ есть У, то пре-
дѣльный уголъ зрѣ нія становится во столько ж е р азъ меньше,
т.-е. мы различаемъ измѣненія угловъ зрѣнія, равныя 8/F. Т а ­
кимъ образомъ новая стереоскопическая глубина представится
выраженіемъ:
L К L
Е!--
-2t gm '2tg(dl2) К
V
г
или
Е' = Е ^ V.
Множитель Y L /K служ ить мѣрою полной пластики изобра-
женія; для невооруженнаго глаза полная пластика равна едини­
ц у ибо тогда L = K и У = 1.
Фирма приготовляешь три типа инструментовъ, которые ха­
рактеризую тся слѣдующими данными:
разстояніе объективовъ (L) 51 cm 87 144
увеличеніе (F) 8 14 23
пластика 63 188 510
стереоскопическая глубина (.Н ') 28 km 84 228
в ѣ с ъ инструментовъ 3 kgr 8 13*5
способъ укрѣпленія на рукахъ на штативѣ.
 К огда мы разсм атриваем ъ окруж аю щ ее н асъ пространство,
в с ѣ плоскости, перпендикулярный к ъ линіи зр ѣ н ія и леж ащ ія
д а л ѣ е предѣльной глубины, представляю тся нам ъ совмѣщенными.
К огда переходим ъ къ. меныпимъ и меныпимъ глубинамъ, наш а
способность различенія плоскостей, ближе и дальш е леж ащ ихъ,
возрастаеш ь, и интересно опредѣлить, к а к ъ измѣняется та тол ­
щ а пространства, на протяженіи которой мы не можемъ разл и ­
чать одну за другою лежащ ія плоскости, в ъ зависимости ютъ
разстоянія, на котором ъ эта толщ а находится. Различимость
плоскостей опредѣляется измѣненіемъ ст ер е о с к о п и ч ес к а я па­
раллакса.
П редставим ъ точками О и 0 ± (фиг. 8) центры объективовъ,
М М г фокальную плоскость, перпендикулярную к ъ плоскости ч ер­
тежа, 8 —точку, лежащ ую на плоскости N N t параллельной М М Ь
и находящуюся на разстояніи Е о тъ линіи 0 0 х; пусть А жВ пред­
став ляютъ изображ енія точки 8. Если провести линію ОВ± па­
раллельную 0 ±В , то разстояніе А В ± ( = е) представляетъ стерео-

R разстояніе объективовъ (т.-е. OOt),

мы находимъ e/B = F/E, откуда
F
е= Е ^ ,
гдѣ F есть фокусное разстояніе и Е
разстояніе плоскости N N t отъ объек­
т и в о в ^ Д ля всѣ хъ точекъ плоскости
NJSft стереоскопическій параллаксъ есть
величина постоянная. И змѣненіе па­
раллакса съ измѣненіемъ положенія
плоскости дается формулою:

Оцѣнка разстоянія между двумя плоскостями по измѣненію

■параллакса дается величиною:
23* Дз_
ДЕ = -
В F ’
гдѣ As/ jP представляетъ предѣльное различимое измѣненіе угла
зрѣиія; если У есть увеличеніе инструмента, т о это последнее рав­
но 30"/У. Мы можемъ поэтому представить предыдущ ее выра-
женіе въ видѣ:
 - .Такимъ образом ъ величина Л Е представляетъ толщу, .на,
гіротяженіи которой мы можемъ Схмѣшивать -между собою плос­
к о ст и .-Ч ѣм ъ вы ш е'пластика, тѣ м ъ эта толщ а меньше. Д ля типа,
с ъ восьмикратнымъ увеличеніемъ по предыдущей формулѣ вы-,
числяются слѣдующіе предѣлы АЕ различенія глубины

Ж ДЕ %
100 ш 35 cm 0 ’35
" 300 » . 3-2 m 1-1
500 » . 90 » 1-8
800 » 23 0 ». 2-9
1000,» • 3 5 -0 » 3-5
1500 » 80 ;0 » 5-3
2000 » 140-0 » 11-0
" Описанные аппараты получили дальнѣишее у совершенство^
ваніе, приспособившее ихъ къ измѣренію разстояній. Идея, осу-*
щ ествленная послѣ продолжительныхъ предварите л ьныхъ опы-
товъ и многочисленныхъ затрудненій, была передана фирмѣ въ
1893 г. инженеромъ Г рузильером ъ (H ector de Grousilliers). О нъ
предложилъ помѣщ ать в ъ фокальныхъ плоскостяхъ грубъ фо-
тографическіе снимки нарисованной шкалы съ пронумерованны­
ми марками, которые—при разсматриваніи обоими глазами об-,
разую тъ пространственный образъ, совмѣщ аю щ ійсясъ наблюдаем

г
г
8 §
Г

* г г
31 , ч , Л Л Ч і ч ч Ч ^ V
Фиг. 9.

мымъ пространствомъ. П ри сообщеніи аппарату движенія, рядъ

марокъ, тянущійся в ъ глубь, скользить по ландшафту, и наблю-
датель можетъ опредѣлить, между какими марками проскакиваетъ
т о тъ или другой предметъ ландшафта. Ш кал ѣ придана форма
ѵдаляющагося отъ насъ зигзага, и марки, согласно требованіямъ
перспективы, уменьшаются въ своихъ разм ѣрахъ вмѣстѣ съ сво­
имъ удаленіемъ. Зигзаги подымаются отъ насъ, подобно удаляю­
щимся предметамъ. Т акая шкала в ъ увеличенномъ разм ѣрѣ пред­
ставлена на фиг. 9. Находящіяся на ней
разстояніям ъ въ метрахъ: 90, 100 (1), 110, 120, 130, 140, 150, ,
200 (2), 225, 250, 275, 300 (3) и т. д. Цифры, наппсанныя на шкалѣ,
16
означаютъ сотни м етровъ . Н а прилож енной к ъ статьѣ ф отогра-
фіи [206] находятся стереоскопическіе снимки ландшафта и ш калъ;
зд е с ь в ъ ближ айш емъ зи гза ге марки означаю тъ последовательно
600, 700, 800, 900, 1000 т ; во втором ъ зи гзагѣ марки идутъ о тъ
тысячи до 2000 m и т. д. П ом естивш и фотографію в ъ стерео-
скопъ, мы будемъ в ъ состояніи оц ен и ть разстоянія различны хъ
частей ландш афта: напр., видимое вдали возвыш еніе находится
на разстояніи 2 ты сячъ метровъ. П олож еніе ш калъ в ъ ап п ар ат е
на фиг. 6 обозначено буквами Ъ х и L 2.
Я не буду излагать здѣсь способовъ вы вѣрки инструмен­
т о в ъ и п р е д п и с а н і й относительно и хъ употребленія. Значки, от­
меченные крестиками, служ атъ для п р о в е р к и правильной уста­
новки. С оответственное наставленіе прилагается к ъ пріобрѣ тае-
мому инструменту. С каж у только, что наблюденіе этими даль­
номерам и доступно лицамъ, не страдающ имъ такими недостат­
ками глазъ, при которы х^ стереоскопическое зр е н іе невозмож ­
но. Определеніе разстояній д елается не только для неподвиж-
ны хъ предметовъ, но такж е.и для движущихся, к а к ъ напр, скачу­
щей лошади, парящ ей птицы, воздуш наго ш ара-и т. д. Описанный
зд есь стереоскопическій; дальном еръ представляетъ наи более со­
вершенный и зъ в с е х ъ инструментовъ, доны не предложенныхъ
для изм еренія р.азстояній. В ъ дальн ом ерахъ им еется еще гори­
зонтальный прямолинейный маснггабъ для изм еренія ширины
предметовъ; одно дел ен іе масштаба со о тв етств у етъ 1 метру на
разстояніи 1000 метровъ; следовательно на разстояніи JE мет­
ровъ каж дое делен іе и м еетъ значеніе Д /1000 т .
В опросъ о том ъ, в ъ какой м е р е стереоскопическій дально­
м е р ъ уд овлетворяетъ практическимъ требованіям ъ, б ы лъ об­
стоятельно изсл ед о ван ъ Геккером ъ; разстоянія оценивались
дальномеромъ и измерялись в ъ действительности; результаты
оценки приведены в ъ 1-мъ столбце, а результаты изм ереній
во 2-мъ:
480 m 488
610 630
660 682
720 712

Точно такъ же различные наблюдатели (Н и і?) оценивали в ъ

970 1050 1020 1050

1800 2000 2000 1850
280 280 '280 280
1200 1300 1200 1200
 Что касается до самаго построенія шкалъ, то оно дѣлается
при помощи выведенная выше выраженія для стереоскопическа-
го параллакса:

^Если въ фокальныхъ плоскостяхъ дальномѣра, лѣвой и пра­

вой, мы поставимъ двѣ марки, коихъ параллаксъ вычисленъ для
разстоянія Е, то онѣ будутъ проектироваться нами въ одну
точку на этомъ же разстояніи. Абсолютное лоложеніе этихъ
марокъ въ у казан н ы е плоскостяхъ не имѣегь никакого зна-
ченія, а только относительное. Если М и Мх (фиг. 10) пред­
ставляютъ центры фокальныхъ плоскостей, то ставя двѣ мар­
ки А и В такъ, чтобы ВМ1—АМ=г, получаемъ въ простран­
стве одну марку на разстояніи Е. Основываясь на этомъ раз-
сужденіи фирма устраиваетъ снаряды, имѣющіе только по одной
маркѣ въ каждомъ полѣ зрѣнія; одна изъ нихъ можетъ пере-
мѣщаться, при чемъ перемѣщенія отсчи­
тываются на головкѣ микрометреннаго Л в
винта; такимъ образомъ обѣ марки да- м мі
ютъ в ъ пространствѣ одну, которая мо- ф нг. ю. *
ж етъ быть совмѣщаема съ любымъ изъ'
разсматриваемыхъ предметовъ, и разстоянія отсчитываются по
дѣленіямъ на головкѣ того ж е микрометреннаго винта.
Д л я в сѣ х ъ точекъ одной и той же плоскости стереоскопи-
ческій параллаксъ им ѣетъ одну и ту ж е величину. Это свой­
ство привело къ любопытному приложенію стереоскопа, сдѣ-
ланному фирмою Ц ейсса. П режде всего укажемъ на явленія,
имъ объясняемыя и бывшія извѣстными ранѣе. Если мы со-
вмѣстимъ стереоскопически двѣ части разделенной линейки, то
при правильности дѣленій она представится намъ плоскою; при
неправильности дѣленій одни будутъ выступать впередъ, дру-
гія уходить назадъ. Н астоящ ая и фальшивая кредитки, разсма-
триваемыя в ъ стереоскопъ, дадутъ не плоское изображеніе, а про­
странственно искаженное. Т о же самое мы можемъ наблюдать
и съ двумя медалями, вычеканенными изъ различныхъ метал-
ловъ, хотя бы однимъ штампомъ.
D r. Пульфрихъ, участникъ фирмы Цейсса, основалъ на томъ
же свойствѣ свой стереокомпараторъ и сдѣлалъ изъ него чрез­
вычайно важное примѣненіе к ъ изученію явленій небеснаго сво­
да. Н а многихъ астрономическихъ обсерваторіяхъ дѣлаются
снимки частей звѣзднаго неба. Сравнивая между собою подоб-
ныя изображенія, снятыя в ъ различное время, можно открыть
новыя звѣзды, планетоиды и разныя пёремѣны на небесномъ
16,
сводѣ. Н о тако е сравненіе т р еб у ётъ чрезвычайно утомительной
работы , т а к ъ к'айъ нуж но сравнивать звѣ зду со звѣздою на
двухъ изображ еніяхъ. П олезность дѣлаем ы хъ снимковъ .значи­
тельно бы возросла, если бы результаты сравненія двухъ фо-
тограф ій вы ступали сразу. И это достигнуто П ульфрихомъ;
снимки съ одной и той ж е части неба, сдѣланные въ разл и ч ­
ны хъ полож ёніяхъ земли и в ъ разн о е время, онъ пом ѣ щ аетъ
в ъ особо устроенны й стереоскопъ, названны й и м ъ стереоком­
паратор омъ. П ластика этого прибора несравненно значитель­
н е е пластики рельефны хъ трубъ, т а к ъ как ъ здѣсь искусствен­
ное разстояніе глазъ,' соответствую щ ее сдѣланны мъ снимкамъ,
мож етъ достигнуть длины діаметра земной орбиты, т.-е. 300
милліоновъ километровъ.
П олож еиія зв ѣ зд ъ на обоихъ снимкахъ различны какъ вслѣд-
ствіе перемѣщ енія земли, пёремѣщ енія солнечной системы, т а к ъ
и вслѣдствіе и х ъ собственнаго движенія. П оэтому, разсматри-
вая два снимка, которы е стереоскопически совмѣщаются, мы не
іщ ѣем ъ .предъ собою плоской картины звѣзднаго неба; напро-
тивъ, однѣ звѣзды вы ступаю тъ к ъ намъ, другія уходятЪ о т ъ
насъ; звѣзды, обладающія одинаковыми движеніями, вы деляю т­
ся отдѣльною группою и зъ хаотически р азб р о сан н ы хъ свѣтилъ..
Открытіе новаго свѣтила не тр еб у етъ утомительнаго и часто
безплоднаго исканія; новому свѣтилу соо твѣ тству етъ точка толь-,
ко на одномъ и зъ снимковъ; поэтом у такая точка не фикси­
руется нами в ъ опредѣлениомъ м ѣстѣ пространства, а пред­
ставляется к а к ъ бы скачущею; мы относимъ ее то ближе к ъ
себѣ, то дальш е отъ насъ. Точно т а к ъ ж е в ъ значительной м ѣ рѣ
облегчается откры тіе малыхъ туманностей. Н есм отря на мно-
гіе недостатки, стереоком параторъ об ѣ щ аетъ оказать значитель-5
ныя услуги в ъ изученіи явленій небеснаго свода и нашей п л а­
нетной системы.
П рослѣж ивая исторію описанныхъ здѣсь инструментовъ, мы
замѣтимъ, что достигнутые успѣхи обязаны содерж ательности
идеи, положенной в ъ основу изобрѣтеиія, и ея детальной, об стоя­
тельной разработкѣ как ъ в ъ теоретическом ъ отнош ены , т а к ъ
и въ практическомъ осущ ествлены . Т ак ая полнота работы и ея
выдающіеся результаты могли быть достигнуты, благодаря сча­
стливому и свободному соединенно научнаго знанія и техниче­
с к а я умѣнія, академіи и физическаго труда, на котором ъ п о ­
строено выдающееся учрежденіе К ар л а Ц ейсса в ъ Іенѣ. [207]
Москва. Октябрь 1902.
Рѣчь въ память Г\ И. Фишера фонъ-Вальдгейма, произ­
несенная въ засѣданіи Императорскаго Московскаго Об­
щества Испытателей Природы. [20S]

■ -- - ■ .Уважаемые сочлены!

имѣю намѣреніе посвятить начало нашего засѣданія исто-

Я рическимъ воспоминаніямъ. Обращеніе к ъ прошлому имѣ-

етъ особое значеніе, когда оно' рисуетъ намъ блестящую
картину, созданную энергичной и даровитой личностью, пресле­
довавшей высокія научныя и просвѣтительныя дѣли. Й зъ такихъ
воспоминаній льются свѣтъ и бодрящій призывъ, оживляющіе
наши будни. Ч ерезъ два года, празднуя столѣтіе существованія
наш его Общества, намъ придется возсоздать эту картину въ
возможной полнотНЬ, теперь же я остановлю ваше вниманіе только
на воспоминаніи о томъ художнике, которому принадлежитъ за-
мыселъ картины и ея выполненіе, столь совершенное, что намъ,
принявшимъ ее как ъ драгоценное наследство, остается забо­
титься почти только о томъ, чтобы о тъ времени не поблекли
ея краски.
Вотъ, уважаемые сочлены, т е впечатленія, которыя я вынесъ,
знакомясь съ предметомъ тНЬхъ воспомгшаній, которымъ 50 л е тъ
тому назадъ, 20 октября 1853 г., наше Общество посвятило осо­
бое заседаніе. В ъ этотъ день собралась осиротевш ая семья слу­
жителей науки, чтобы Ііочтить^ память -основателя Общества и,
для многихъ, учителя Готгельфа Фишера фонъ-Вальдгейма, по-
чивш аго б октября того ж е года. Восторженный служ итель
истины, в ы д ав ав ш ій ся и е только основательностью своихъ зна-
ній, но и широкими научными взглядами, соединялъ в ъ себѣ и
качества, необходимыя для научнаго плодотворнаго труда/ и ту
настойчивость и упорство въ преслѣдованіи цѣлей, доходившія
до самозабвенія, которыя были нужны человѣку, чтобы в ъ то
отдаленное о тъ н асъ почти цѣлымъ столѣтіем ъ время учредить
и укреп ить сою зъ людей, соединенныхъ одною любовью к ъ н а у к ѣ
и просвѣщенію.
Въ дальнейшей рѣчи Н. А. Умовъ прослѣдилъ всѣ событія жизни Г. И.
Фишера фонъ-Вальдгейма, со дня его рожденія 30 октября 1771 г. въ Вальд-
геймѣ, въ связи съ учрежденіемъ и развитіемъ дѣятельности Император-
скаго Московскаго Общества Испытателей Природы.
В ъ то время в ъ Россію приглашались иностранные ученые
для насажденія науки и пробужденія научны хъ силъ. У сп ѣ хъ
такой просвѣтительной миссіи зависѣлъ всецѣло о тъ высоты
взглядовъ приглаш енныхъ лицъ, ихъ проникновенія тою за д а ­
чею, для которой они были призваны, а не о т ъ формальнаго
исполненія возложенны хъ на нйхъ обязанностей. Едва ли и зъ
числа приглаш енныхъ можно указать лицо, которое болѣе Г . И .
Ф иш ера вложило бы в ъ такое дѣло столько души и дарованія.
Р оссія стала для него вторымъ отечествомъ, и он ъ потрудился
для нея такъ, как ъ немногіе изъ и с т ы х ъ . русскихъ гражданъ.
К рупная доля дѣятельности Г. И . Фишера была посвящена О б ­
щ еству Испы тателей Природы, основанному 6 августа 1805 г.,
при чемъ у ставъ Общ ества в ъ окончательной редакціи бы лъ
утвержденъ 25 августа.
Очертивъ ходъ развитія Общества и тотъ высокій научный уровень, кото­
рый доставилъ Обществу всеобщую известность и уваженіе въ ученомъ мірѣ,
г. президентъ перешелъ къ характеристике Г. И. Фишера, какъ человѣка
съ высокими нравственными идеалами и эстетически развитой душой, и за-
кончилъ свою рѣчь следующими словами:
Уже полвѣка прошло съ т ѣ х ъ поръ, какъ Россія лишилась
выдающагося натуралиста и преданнаго ей гражданина. О стается
только выразить пожеланіе, чтобы симпатіи, завоеванныя им ъ
нашему Обществу, не изсякли въ будущемъ, и чтобы духъ и.
энергія Фишера жили въ его любимомъ и дорогом ъ д ѣ тищ е.
 ■ Предисловіе къ переводу книга Пуанкаре „Наука и
Г и п о т е з а [209]

пьгтъ и теорія представляю тъ основные пріемы науки о при­

род е, и исторія познанія у ч и т ь насъ, что в ъ разныя эпохи
между ними не в ъ одинаковой мѣрѣ распределялась р а­
б о та человеческой мысли. Неожиданное открытіе новыхъ явлейій
'останавливало 'отвлеченное мышленіе, ставя точку на пути его
естественнаго логичёскаго развитія, пока теорія не включала от-
кровеніе в ъ кругъ фактовъ, ей уж е подчиненныхъ, или пока науч­
ная мысль, придя к ъ сознанію недостаточности тѣ х ъ основ'ъ, и зъ
которы хъ она исходила, не обращ алась къ изысканно новой бо­
л е е счастливой гипотезы. Т еорія смело и самонадеянно вступала
в ъ свои права, и оправдывавшееся предсказание новыхъ явленій
укреп ляло в ъ ней сознаніе своей силы. Н о затѣм ъ теорія и опытъ
снова обменивались своими ролями, и эти колебанія въ истори-
ческомъ процессе человеческой мысли привели къ убежденію,
что сущность вещей для насъ недостижима и что мы можемъ
'только строить образы или же воспроизводить отвлеченныя по-
добія —модели соотношеній между явленіями природы.
Эти модели представляютъ или счастливое сочетаніе фигуръ
и движеній, нисходя даже до употреблеиія растяжимыхъ или не-
растяж имыхъ нитей, волчковъ и т. д., говорящ ихъ чувствамъ и
воображенію, це имею щ ихъ претензіи представлять отраженіе
реальны хъ явленій, а только имитацію открытыхъ в ъ нихъ соот-
 нршеній. И ли ж е эти модели представляю тъ р яд ъ условны хъ
символовъ, евязанныхъ^іатематическими-СЪотношеніями, ничего не
говоряіцихъ нашему чувству и воображейію , но дающ ихъ возмож ­
ность путем ъ математическаго развитія притти к ъ новымъ еоотно-
ш еніямъ между символами, соответствую щ ими р еальнымѣ вещ ам ъ.
- К ъ первой гр у п п е относятся Модели англійских^ 'ф иаиковъ
Кельвина, М аксуэла,; также электрооптическая модель Л оренца,
представляющ ая н еч то среднее и приведш ая к ъ открытію Земана;
ко второй принадлеж ать методы Гельмгольца, Герца и др.. И ,т о
.и другое направленія считаютъ в ъ числе своихъ приверж енцевъ
великйхъ мыслителей. ‘ ‘ ’
У. Т ом сонъ (лордъ К ел ьв и н ъ )' говбріітъ: «Мне к'аже'гся, что
истинный смыслъ вопроса: понимаемъ мы или не понимаемъ
физическое явленіе?— сводится къ следую щ ему: можемъ ли мы
построить соответственную механическую модель? Я остаю сь
неудовлетворенны м ^ пока д р е , построю такой модели; если я
смогу ее сделать, я пойму; въ противномъ сл у чае я не понимаю».
И зъ словъ ГельмголЬца, представителя д р у го й групцы, видно
и отношеніе, существующее- междууцоследователями той и д ру­
гой методы: «Англійскіе физики—лордъ К ельвинъ, формулируя
свою теорію вихревы хъ атомовъ, и М аксуэлъ, создавая систему
,клетокъ, содержимое которы хъ охвачено вихревымъ движе-
ніемъ,—ту гипотезу, которая служ итъ основаніемъ его попытіЬс
.механическаго объясненія электромагнетизма,—-очевидно, наЗсѳйі-
ли въ подобнаго рода объясненіяхъ го р азд о . большее удовлетво­
рение, ч ем ъ в ъ изображеніи явленій системой диф еренціалыіых^
.уравненій физики; что касается меня, я долж енъ сознаться, что
.я предпочитаю последній способъ изображенія и что в ъ н е м ъ ,я
, более у в е р е н ъ , ч ем ъ во всякомъ другомъ; но я не могу, вы ста­
в и т ь никакого принципіальнаго врзраж енія п роти въ методы, Kq-
, торой-придерж иваю тся такіе великіе физики».
В ъ ^ а р а к т ф е этихъ научныхъ о б р азо въ природы въ настоя­
щ е е время, обнаруж ивается одна р е зк а я ч е р т а .. Явленія, ’ силы
.міра, прежде-:Чемъ дойти до наш его сознанія, просеиваю тся,,
такъ сказать, .черезъ сито, представляемое наш имъ организм ом ^,
устройствомъ наш ихъ органовъ чувствъ. К о гд а.м ы п р о с ев ае м ъ
.тгго-нибудь черезъ сито, -въ немъ остается н еч то , и в о т ъ -.с ъ
этимъ нгьчто, не доходящимъ до наш его сознанія pi д л я н асъ не-
достижимымъ, и должны подъ той или другой формой считаться
научныя - модели или образы. Т акой х ар ак тер ъ человеческаго
познанія, смещающій насъ съ вы сокаго полож енія сущ ествъ,
которымъ доступно познаніе абсолю тной истины, мож етъ при­
вести къ вопросу: что же такое представляетъ .собою .процессу
 ч^ловѣческаго познаванія и вообщ е процессъ развитія внутрен­
него міра ч еловека?
Н е отвѣчая на это тъ вопросъ, скажемъ только, что онъ могъ
возникнуть не въ области отвлеченнаго мьщіленія, по своей при­
ро д е исходящ аго изт? гипотезы о п о с т и Ж р і м о с т и абсолютной исти­
ны, но только на почвѣ естествознайія. Сознаніе великаго куль-
турнаго значенія вопроса о смысле человѣческаго познаванія есте­
ственно должно возбудить въ насъ интересъ к ъ той области зна-
нія— области Такъ. называемыхъ точных ѵ наукъ,-—которая при­
водить к ъ этому вопросу. П ересмотреть-пройденный путь, пере­
см отреть методы научнаго мышленія, осм отреться—вотъ задача
этой книги, предлагаемой читателю. Помимо указаннаго фило-
софскаго значенія такого пересмотра, онъ вызывается потребно­
стями современности, ведущей навстречу другъ другу обиліе
открывш ихся намъ- 'новыхъ свойствъ матеріи и силу человече­
ской мысли, окрѣпш ей в ъ изумительной творческой-деятельно­
сти , сравнительно-молодой, но. уже. ставшей, достояніемъ исторіи.
К аковъ бы ни бы ль смыслъ -человеческого позиаванія, эта
способность остается,— она будетъ " жить; и ея истиной, всегда
достижимой, -будетъ красота и стройность'-внутренняго -міра че­
ловека. И осуществлені'6 этой истинй' зде.сц въ насъ, сынахь
міра, подчиненныхъ законамъ времени, а не- в н е времени живу-
щ ихь, диктуетъ целую программу личной и общественной жизни.
И мысль, творящ ая эту стройность, останавливается для “пере- 1
смотра бвоихъ основныхъ положеній иліріемовъ. Т акую работу
по отношёнію къ научной .мысли мы ‘видимъ въ предлагаемомъ
'очерке современныхъ физическихъ теорій, составленномъ высо-
*кота л айтливымъ французскимъ геометром ъ : Анри П уанкаре. Не
принадлежа к ъ 'ч и с л у экспериментаторовъ; онъ посвятилъ себя
'изучение, физическихъ теорій и д ал ь целый рядъ трактатовъ по
теоретической физике, высоко ценимыхъ по ясности изложенія
•и критической о ц ен к е; хотя в ъ некоторы хъ м естахъ матема­
тическая струнка покры ваеть и отстраняетъ натуралистическую.
В ъ конце книги им еется замечаніе, цель котораго—оттенить
‘быстроту накопленія въ наше время новыхъ фактовъ. Я скажу
'о тъ себя, что это замечаніе многократно оправдалось: ыекото-
рыя наблюденія и зъ числа приводимыхъ П уанкаре оказались не­
правильными; новые- факты высокой -важности открыты ..уже
•после недавняго выхода книги. Распространяться о нихъ здесь
'можно- было бы, владея талантоіѵіъ П уанкаре; къ тому же мно-
•гіе и зъ нихъ уж е известны и зъ популяриыхъ ..періодическихъ
изданій. / ѵ ’ ■
Адресъ, поднесенный Императорскому Обществу Исто-
p in и Древностей Россійскихъ въ день его столѣтняго
юбилея отъ имени Императорскаго Московскаго Обще­
ства Испытателей Природы. [210]

мператорское М осковское О бщ ество И спытателей П ри ро­

И ды при вѣтствуетъ в ъ И мператорскомъ О бщ ествѣ И сторіи

и Д ревностей Россійскихъ при М осковскомъ Университе­
т а своего старш аго сверстника и сотоварищ а по научной р а ­
боте. П рож ивъ періодъ времени, служащ ій общепринятою х р о ­
нологическою гранью при изученіи историческаго прош лаго, ко­
гда дѣламъ этого прошлаго творится подсчетъ и судъ, О бщ е­
ство И сторіи и Д ревностей Россійскихъ м ож етъ съ удовлетво-
реніемъ оглянуться на свою вѣковую дѣятельность, о неустан-
ном ъ напряженіи которой свидѣтельствую тъ три части «Рус-
•скихъ Достопамятностей», восемь частей «Записокъ и Трудовъ»,
■семь частей «Русскаго И сторическаго Сборника», двадцать пять
том овъ «Временника» и болѣе двухсотъ том овъ объемисты хъ
«Чтеній». :’ ; .
В ъ теченіе дѣлаго вѣка Общ ество было д о ф о с о в ѣ стн ы м ъ
собирателемъ и изслѣдователемъ обильнаго научнаго матеріала,
и “тысячи страницъ его изданій вынесли на св ѣ тъ Бож ій и з ъ
пыли архивовъ множество драгоцѣннѣйш ихъ щ імятниковъ род­
ной старины.
О тъ Общества, у^удреннаго опы томъ исторической жизни,
■ f
о т ъ Общества, во главѣ котораго стояли и стоять люди съ вы­
дающимися научными заслугами, мы, изучающіе природу, ожи-
даемъ т ѣ х ъ дальнѣйш ихъ ш аговъ, которые дѣлаются естество-
знаніемъ послѣ сбора и изученія сырого матеріала. Э тотъ вѣ-
нецъ научной работы есть предсказаніе. Оно раскры ваетъ намъ
даль грядущ ихъ явленій или историческихъ событій, оно есть
признакъ, свидѣтельствующій о томъ, что научная мысль под­
чиняешь задачамъ человѣчества и силы природы, и силы, • дви-
5кущія жизнь общественную. Д а украсится же этимъ вѣнцомъ
Общ ество И сторіи и Д ревностей Россійскихъ и да станетъ оно,
старѣйш ее, воспринявъ силы новыя, своею мыслью на стражѣ
исторіи родной земли в ъ наступающемъ второмъ столѣтіи его
существования.

Москва, 18 марта 1904 года.

 XXVIII.
Недоразумѣнія въ пониманіи природы. ГЧ

„Не двѣ ли птицы цѣнятся единымъ асса-

ріемъ; и ни одна изъ нихъ не падетъ на
землю безъ Отца вашего“. Ш т ѳ х> 2д

„Разумъ, которому въ данное мгновеніе

были'бы извѣстны всѣ силы природы и от­
носительное расположеніе составляющихъ ее
вещей, достаточно мощный, чтобы подверг­
нуть ихъ анализу, могъ бы обнять одною
формулою движенія величайшихъ тѣлъ все­
ленной и мельчайшаго атома; ничто не оста­
лось бы ему неизвѣстнымъ, будущее и про­
шедшее были бы ему открыты“. Лйгѵшсъ.

М
ыслители разны хъ временъ усматривали в ъ п ерем ѣ н ахъ
нашего міра, не только крупныхъ, но и самыхъ иичтож-
ныхъ, дѣйствіе одной общей причины, связующ ей и х ъ
въ единое цѣлое. Это вы ражаю тъ и выписанные в ъ заголовкѣ
два эпиграфа, взятые и зъ эпохъ, отдѣленны хъ одна отъ д р у ­
гой почти двумя тысячами лѣ тъ . В ъ обоихъ вы сказы вается мысль,,
что перемѣны, происходящія в ъ мірѣ, не случайны. П ервы й
утверждаетъ, что теченіе событій опредѣляется причиной, леж а­
щ ей внѣ міра, к ъ которой, какъ к ъ источнику всего совершаю­
щ а я с я , стекаются нити, движущія явленія. В торой—что теченіе
событій в ъ будущемъ, настоящ емъ и ближайш емъ прош лом ъ
вполнѣ опредѣлено тѣм ъ распорядкомъ, которы й сущ ествовалъ
в ъ прош ломъ болѣе далекомъ.
 ’ Если причина всего п р о и с х о д я щ ая лежитъ въ безпредѣль-
йо-далекомъ -прошломъ, то для насъ, практически, она тоже ле-
йситъ внѣ міра.
О бщ ая формула вселенной, определяю щ ая событія, въ ней
происходящ ія, по н екотором у предшествовавшему состоянію,
.установившемуся в н ѣ -нашего в ліянія) участія и разумізнія, имѣ-
•етъ для насъ такое ж е значеніе, какъ верховная, непостижимая
воля. . ...
Н о и верховная, сознающая себя воля представляетъ собою
разум ъ вполне мощный, чтобы подвергнуть анализу событія,
ймѣющія последовать и зъ произвольно устанавливаемаго ею по-,
рядка вещей, а потому такая воля способна создать формулу
міра. Т акой вЪлѣ н ѣ т ъ поэтому никакого повода для - непре­
р ы в н а я вмеш ательства, а достаточно было установить теченіе
событій в ъ какое-то отдаленное время.
Т аким ъ образом ъ оказывается, что переходя к ъ первоисточ­
нику существующаго распорядка вещей и явленій, два совершен­
но противоположныхъ теченія— одно, признающее верховную внѣ-
міровую волю, другое— считающее ее излишней гипотезой—[212]
Ириходятъ, по существу, к ъ одному и тому же началу, в ъ ко­
тором ъ исчезаю тъ различія обоихъ направленій мысли.
Т аким ъ образом ъ голое мнѣніе о причинной связи всѣхъ .
явлёній и неизмѣняемости ихъ теченія не мож етъ дать намъ ни-
какихъ основъ для практической деятельности,, а приводить лишь
к ъ безсодержательному заключенію о подѣйствовавшей однажды
въ далекомъ и неизвѣстном ъ прошломъ непостижимой причи­
н е . Иными словами, мы должны разсматривать окружающій насъ
міръ к ак ъ самостоятельно существующей и развивающійся.
Т а к ъ какъ мы принадлежимъ к ъ числу дѣятельныхъ силъ
природы и не знаемъ того мѣста, которое отведено наі^> въ
Общей формулѣ міра, то на н асъ ложится забота о возможно
большемъ развитіи наш ихъ дѣятельныхъ способностей, т.-е. о
возможно большемъ вм еш ательстве въ д ел а природы. Д ля насъ
выдвигается поэтому вопросъ, «что мы можемъ и чего не мо­
жемъ», не тревожась тем ъ , реш ен а ли въ положительномъ или въ
отрицательномъ смысле судьба такого вмешательства.
- Предстоящ ая намъ задача требуетъ отъ насъ разум енія ве­
щей и переменъ, сущ ествующ ихъ и происходящихъ въ міре.
Правильное пониманіе явленій и свойствъ природы можетъ дать
намъ схемы и для законовъ, управляю щ ихъ развитіемъ личности
и человеческихъ общ ествъ, и предотвратить неудачное приме­
нение результатовъ и методовъ естествознанія в ъ области фи­
лософы и наукъ соціальныхъ.
 П реж де всего наш е вниманіе долж енъ остановить на себѣ-
во п р о съ о полож еніи ж ивого' в ъ мірѣ. Н и одна вещ ь не н а ­
ходится по отношенію к ъ природѣ в ъ таком ъ подчиненномъ со ­
стоянии, как ъ живое.
П рирода вынуждаетъ к ъ жизни все живое, о т ^ человѣка до
птицы, стбящей полъ-ассарія и еще ниже. О на-предусмотритель­
но обезпечиваетъ свои принудительный мѣры тѣм ъ , что устр а-
и ваетъ живое по типу механизма, н ѣ к о то р ая часть котораго ав то ­
матически понуждается к ъ непреры вной дѣятельности. Ж и в о е —
это часы съ очень короткой пружиной, требую щ іе непреры вного
завода; механизмъ, по сущ еству устроенны й в ъ расчетѣ на п о ­
стороннюю помощь, заботу, понужденіе. П редоставленны й само­
му себѣ, о н ъ не только не м ож етъ исполнять т ѣ х ъ функцій,
для которы хъ устроенъ, но тотчасъ ж е начинаешь разруш аться.
Д ля понужденія к ъ жизни природа пользуется двумя сред­
ствами: непосредственнымъ воздѣйствіем ъ той среды, в ъ к о т о ­
рую погруж ено живое,, и сигналами, тревожащ ими его отовсюду.
М атеріями для построенія живого м огутъ служить только т ѣ ,
которы я способны дѣйствовать одна на другую.
В ъ такихъ м атеріяхъ должны происходить перемѣны, дѣлаю -
щіяся источниками сигналовъ. Среди этихъ матерій должны быть
.поэтому такія, которы я способны распространять и передавать
сигналы, иными словами, должны сущ ествовать матеріи-передат-
чики. Б е зъ всего этого жизнь невозможна.
Можно подраздѣлять живое по объем у той природы, к о то ­
рая участвуетъ в ъ велѣніи жить данному живому.
В ъ простейш ей и элементарной формѣ ж ивое само служило
бы для себя передатчикомъ. Мы можемъ представить себѣ тѣло,
увлекаемое какимъ-нибудь потокомъ и случайно прикасаю щ ееся
своею поверхностью к ъ различнымъ вещамъ, которы я служ атъ
для него раздражителями. Или живое, неизмѣнно прикрѣплен-
ное к ъ одному и тому же мѣсту, снабжено придатками, которые,
качаемые в ъ разны я стороны потокомъ, получаю тъ воздѣйствіе
при непосредственномъ соприкосновеніи съ вещами. Мы могли бы
представить себѣ и болѣе совершенные организмы, наприм ѣръ,
движущіяся или ползающія тѣла, ощупывающія свой путь, п ри­
касаясь къ окружающимъ предметамъ своими ж е членами, напо­
миная слѣпыхъ, с ъ палками в ъ р у ках ъ бродящ ихъ по землѣ.
Ч ѣм ъ болѣе живое удаляется отъ этого типа слѣпого, чѣм ъ
большее число побудителей необходимо для его жизни, .чѣмъ
болѣе, само по себѣ, оно непригодно к ъ исключительно авто­
матическому существованію, тѣм ъ, говорим ъ мы, совершеннѣе
его устройство. Мы побуждаемся к ъ жизни воздухомъ,.окисляю -
 щимъ наш у кровь; звуками, которы е мы способны воспринимать
и которы е передаются намъ и зъ близкихъ и отдаленныхъ мѣстъ
твердыми, жидкими и газообразными тѣлами. Способность к ъ '
воспріятію свѣтовы хъ ощущеній откры ваетъ пути для побужде­
н ы к ъ жизни, идущ ихъ о тъ отдаленнѣйш ихъ частей вселенной.
П онятно, что должны сущ ествовать предѣлы для разнообразія
различны хъ родовъ чувствованій; иными словами, не всѣ посы-
лаемыя намъ природою возбужденія должны доходить до нашего
сознанія: наши чувства должны быть ограничены в ъ цѣляхъ
самой жизни. Излишнее изобиліе въ этомъ отношеніи можетъ
быть пагубно для самой жизни. Д ѣйствительно, сама ирирода
снабж аетъ уж е н асъ органами, дающими намъ возможность
прекращ ать извѣстнаго рода ощущенія; вѣко даетъ намъ сред­
ство устранять дѣйствіе свѣта. Н о для звуковъ мы не имѣемъ
органа, который подобно вѣ ку давалъ бы намъ возможность за ­
крывать наружное ухо; это понятно, такъ какъ звуковая сигна-
лизація посылается намъ и зъ нашей ближайшей обстановки и
она имѣетъ для н асъ большую важность, благодаря тому, что
ея передатчики чрезвычайно разнообразны . Если бы всѣ сигналы
природы оказывали на н асъ воздѣйствіе и воспринимались нами,,
то, внѣ сомнѣнія, они не могли бы служить къ развитію нашего-
интеллекта или сознанія, т а к ъ как ъ в ъ результатѣ очень быстро
послѣ начала процесса жизни наступило бы переутомленіе ин­
дивидуума. П оэтому-то предѣлы ощущаемыхъ колебаній мате­
ры , т.-е. звуковъ и эфира, ограничены. Наибольшее количество
сигналовъ несется темными лучами, для воспріятія которыхъ в ъ
отдѣльности природа не одарила насъ спеціальными органами.
Д ля нихъ и многаго другого, намъ неизвѣстнаго, сущ ествуетъ
одно общее неопредѣленное ощущеніе, которое частью чувству­
ется нами какъ тепло и холодъ, а по существу представля­
етъ своего рода сумерки, среди которы хъ мы не отличаемъ от-
дѣльныхъ контуровъ,—т о тъ фонъ, тотъ климатъ, въ которомъ
мы живемъ и раздраж енія котораго в ъ болыиинствѣ случаевъ или
отсутствую тъ, или не доходятъ до нашего сознанія. Но и данная
намъ защ ита отъ внѣш нихъ вліяній оказывается недостаточною,
и мы принимаемъ для той же цѣли рядъ искусственныхъ мѣръ.
Н а почвѣ этой защ иты вы растаетъ солидарность живого, эта
основа этики, осуществленіе которой, т ак ъ же какъ и все наше-
духовное развитіе, были бы невозможны б езъ существованія ма-
терій-передатчиковъ. Б е зъ нихъ не была бы возможною рѣчь,—
и тѣ образы и символы, которые составляютъ наше духовное
содержаніе.
Такимъ образомъ, та жизнь, которая развертывается въ при-
род ѣ , та единственно намъ. извѣстная жизнь не есть нѣчто са­
мостоятельно сущ ествую щ ее: скорѣе—это, ткань, .которая и еп р е-;
рывно вы брасы вается и зъ станка природы. Э то тъ станокъ дви­
ж ет ся ; неисчислимымъ количествомъ дѣятелей^ и начало тканы
не совпадаете с ъ моментомъ появленія на с в ѣ т ъ личности;, эта
ткань тянется и зъ далекихъ неизвѣстны хъ нам ъ врем енъу.ея
узоры и зъ просты хъ и элементарныхъ становятся елож нѣе -и
слож нѣе. Н о для этой сложности имѣется п р ед ѣ лъ : увеличиваясь,
безгранично, она превратила бы у з о р ъ снова в ъ простое одно­
образное полотно. И такъ,-другой выводъ, которы й .мы дѣлаемъ,,
это то тъ , что для возможности .жизни.чувствованія живого д олж ­
ны быть ограничены. Ч еловѣкъ восполняетъ эту ограниченность,',
сбздавая о р у д і я — научные инструменты, которы е в ъ связи съ
научными методами даю тъ способы, по желанію , воспринимать,-
доводить до наш его сознан ія. неощутимые непосредственно ,си-.
гналы, словомъ—познавать природу.
И такъ , природа дѣлаетъ жизнь. Отсюда слѣдуетъ, что Жизнь, ■
сажа по себѣ , есть такое же отвлеченіе, какое ,мы дѣлаемъ, к о ­
гда, исходя и зъ реальны хъ тѣлъ, создаемъ геометрическіе обра-,
зы и науку-геометрію. П роцессъ такого геометрического отвле-
ченія рельефно вы раж ается и в ъ нашей рѣчи, напримѣръ, •сло­
вами «безплотный духъ». Представление, вырастаю щее уж е на-
п очвѣ такого отвлеченія, есть ходячее представленіе о безсмер-
тіи. Э то есть жизнь, продолжительность которой измѣряется.
безпредѣльнымъ числомъ оборотовъ земли во кр у гъ солнца. П р ед ­
став леніе о таком ъ астрономическомъ безсмертіи есть единствен-,
ное, доступное человѣческому разуму и, переносимое на /жизнь,,
оторванную о тъ свойствъ міра, но тѣ м ъ не менѣе сохраняющ ее
понятіе о времени, содерж итъ въ себѣ внутреннее, неустранимое
противорѣчіе. Т акое безсмертіе можетъ принадлеж ать лишь п р и -
родѣ, а жизни лишь постольку, поскольку она является одцимъ
и зъ непрекращающихся п р о ц е сс о в ъ . этой природы.
Реальности соотвѣтствую тъ слова извѣстнаго физіолога M ax
Verworn’a: «Ощущенія, мысли и чувства ж и ву тъ долѣе. Они.
перел^йваютъ переходящую индивидуальность в ъ другихъ инди­
видуумах!,... Они передаются отъ индивидуума к ъ индивидууму,
о т ъ поколѣнія к ъ поколѣнію, о тъ нац іи к ъ націи..., Они сози-
даю тъ исторію человѣческаго духа». ,
Станокъ ж изни далеко еще не достигъ желаЬмаго совершен-,
ства, а работающіе на немъ ткачи—ж елаемаго искусства: ткань
рвется то здѣсь, то тамъ, и живое уничтожаеш ь живое. Ж и зн ь
индивидуума им ѣетъ смыслъ лишь постольку, поскольку она,
способствуеш ь крѣпости и красотѣ этой ткани.
 Духовная жизнь человѣчества протекаетъ въ совершенно
иномъ мірѣ, чѣм ъ тотъ, который поддерживаетъ и побужда-
етъ ее. Э то тъ міръ богаче, разнообразнѣе, роскошнѣе. В ъ од­
номъ изъ этихъ міровъ мы имѣемъ движенія эфира болѣе или
менѣе быстрыя, но однообразныя, въ другомъ мы имѣемъ краски.
В ъ одномъ— несущіяся болѣе или менѣе быстрыя колебанія воз-
душ ны хъ частицъ, въ другомъ— чудный міръ звуковъ и т. д.
Ощущенія, мысли и чувствованія живого— это тотъ нарядъ, ко­
торый фабрикуетъ для себя и въ который одѣвается природа.
И сторія развитія органовъ чувствъ есть въ своемъ родѣ исторія
одѣяній природы.
Ж ивое отличается отъ другихъ вещей тѣмъ, что все его
существованіе состоишь въ выполненіи обрядностей. Обрядъ
неизвѣстенъ ни воздуху, ни морю, ни камню! Возьмемъ чело-
вѣка. Когда онъ просыпается, чувствуетъ холодъ, собирается
на работу, работаешь, отдыхаетъ, онъ неизмѣнно стремится со­
вершить или совершаешь нѣкоторый обрядъ. Невозможность
совершенія обряда влечешь за собою угнетеніе, страданіе. С ъ
расширеніемъ умственнаго кругозора человѣка, съ повышеніемъ
его этическаго чувства вырабатываются новыя потребности, ко­
торыя не могутъ оставаться въ потенціальномъ состояніи. Онѣ
требую тъ совершенія и новыхъ обрядовъ. Сюда относятся обря­
ды служенія высшимъ задачамъ развитія человѣческаго духа и
служенія истинѣ. Т акіе обряды не могутъ быть совершаемы
человѣкомъ только въ храминѣ сердца своего, они должны
быть совершаемы на людяхъ, быть обрядами общественными.
И зъ потребности совершенія обрядовъ вытекаетъ и вмеша­
тельство человѣка въ дѣла міра. С ъ этою цѣлью онъ пополняетъ
искусственно запасъ т ѣ х ъ органовъ, который ему данъ при­
родой. И самый инструментъ оказывается тѣм ъ болѣе совер-
шеннымъ въ техническомъ отношеніи, чѣмъ ближе его отправле-
ніе стоишь по своему характеру къ отправленію органа есте­
ствен ная. Мы съ удивленіемъ остановились на извѣстіи, что
люди переговариваются другъ съ другомъ черезъ океанъ, не
пользуясь подводнымъ кабелемъ. Но если мы вдумаемся въ это
открытіе, намъ долженъ показаться страннымъ какъ разъ про*
тивоположный способъ переговоровъ, именно при помощи те­
леграфной проволоки. В ъ самомъ дѣлѣ, что мы дѣлаемъ въ
наш ихъ ежедневныхъ сношеніяхъ съ людьми? Развѣ перекли-
каніе животныхъ, наша рѣчь, не представляютъ того же, что и
телеграфія или телефонія безъ провода? Разница лишь въ томъ,
что въ одномъ случаѣ естественнымъ органомъ мы посылаемъ
волны звуковыя, въ другомъ, искусственнымъ электромагнит-
ныя. Телеграф ія по проводу напоминаетъ намъ дерганье со-
сѣда за р укавъ; телеграф ія безъ проводовъ представляетъ изоб-
рѣтеніе, приближающ ее насъ къ естественной, наиболѣе совер­
ш енной формѣ передачи мыслей.
В ъ вопросѣ о совершеніи обрядовъ общ ественныхъ мы встрѣ-
чаемся съ другимъ, съ вопросомъ о характерѣ законовъ исто-
рическихъ, соціальныхъ и т. д.; насколько эти законы незыблемы,
неизмѣняемы? П ри его рѣшеніи часто впадаю тъ въ очень круп ­
ное недоразумѣніе, заключающееся в ъ перенесеиіи на явленія
исторіи человѣчества неправильно понятой неизмѣняемости з а ­
коновъ природы.
В ъ исторіи человѣчества чувствуется перебой двухъ тече-
ній: грубаго или тонкаго насилія, съ одной стороны, свобод-
наго изслѣдованія, науки—съ другой. Ч ѣ м ъ болѣе развивается
послѣднее, тѣ м ъ больнѣе отзываются, тѣм ъ большее духовное
и нравственное недомоганіе вы зываю тъ перебои перваго, и это
понятно. Ж и зн ь мысли и чувствованій, т а к ъ же какъ физическая,
съ развитіем ъ представляетъ все болѣе и болѣе уязвимыхъ сто-
ронъ, нуждающихся в ъ защ итѣ и охраненіи. Если въ древнемъ
Р им ѣ сущ ествовалъ императоръ, который вы сказы валъ сож алѣ-
ніе, что человѣчество не имѣетъ одной головы, чтобы снести
ее съ плечъ взмахомъ меча, то онъ вы раж алъ несбыточное же-
ланіе. Д уховное же развитіе людей ведетъ к ъ тому, что во
многихъ отнош еніяхъ нація начинаешь нести на своихъ пле-
чахъ одну голову, и совершеніе надъ нею операціи лишенія
зрѣиія, слуха и рѣчи не представляется уж е дѣломъ несбы-
точнымъ.
Сократить и искоренить звѣриные пріемы исторіи и политиче­
ской жизни—во тъ что составляетъ высокую этическую задачу
грядущ ихъ поколѣній.
О существ леніе этой задачи находится в ъ тѣсной связи съ
вопросомъ о томъ, возможно ли успѣш ное вмѣш ательство че-
ловѣческаго разума въ ходъ историческихъ событій, или ж е т е ­
ч е т е послѣднихъ является результатом ъ непреоборимыхъ сти-
хійныхъ причинъ? Я сное представленіе о стихійности, которое
можетъ быть извлечено и зъ анализа процессовъ неоргани зо­
ванной природы, мож етъ дать в ъ этом ъ отнош еніи полезныя
указанія. Уже блестящіе успѣхи современной техники обн ару­
ж и в а ю т гибкость и податливость природы цѣлесообразны мъ
дѣйствіямъ человѣка. Н аучное знаніе, сокращ ая пространство,
время, уничтожая своими откровеніями одну за другою т ѣ к о ­
сти, за обладаніе которыми борются и отдѣльны я лица и цѣлыя
націи, постепенно расчищ аетъ дорогу принципамъ этики. Т о р ­
жество этики, какъ силы соціальной, неразрывно связано съ
успѣхами и побѣдами естествознанія.
Не одна ли это мечта? Возможны ли такія побѣды?
П рирода всегда представлялась намъ чѣмъ-то мощнымъ, не-
поколебимымъ въ своихъ законахъ и теченіяхъ, а потому мы
отвѣтим ъ на наш ъ вопросъ, если докажемъ, что человѣкъ мо­
ж етъ быть хозяиномъ природы.
В ъ природѣ двѣ вещи приндипіально не представляются не-
измѣняемыми: это законы распорядка явленій и послѣдователь-
ность процессовъ природы. В ъ очень многихъ случаяхъ распо-
рядокъ вещей въ природѣ мож етъ быть представленъ такой
сокращ енной схемой: поставьте на опрокинутую шарообразную
4anty небольшой ш арикъ; онъ можетъ скатиться въ любую
сторону и, смотря по направленію, которому онъ послѣдуетъ,
ш аръ можетъ произвести самые разнообразные эффекты. Чтобы
сообщить ему одно и зъ множества возможныхъ для него дви-
женій, не требуется особы хъ усилій. В сѣ распорядки вещей,
устроенные по такой схемѣ, измѣняемы.
Д ал ѣ е говорятъ, что законы природы могутъ быть изо­
бражены строгими математическими формулами. И такой спо-
собъ выраженія приводить лицо, мало посвященное въ тайны
математики, в ъ священный уж асъ передъ несокрушимостью при­
роды. Н о маТематикъ знаетъ, что формула не всегда имѣетъ
одно рѣш еніе. Н апротивъ того, большинство математическихъ
формулъ допускаю тъ много и даже множество рѣшеній. Кри­
вая линія, дающая множество вѣтвей, тоже имѣетъ свою формулу.
К акое и зъ этихъ рѣш еній получить свое осуществленіе, за­
виситъ уж е не отъ формулы, не отъ явленія, ею у п равляем ая,
а отъ совершенно побочныхъ, постороннихъ, случайныхъ об­
стоятельству и всѣ явленія, подчиненныя такимъ формуламъ,
изменяемы внѣшними, часто ничтожными причинами. Значить
и здѣсь человѣкъ можетъ быть хозяиномъ. Э тотъ случай осо­
бенно поучителенъ для тѣхъ, которые строятъ теоріи обще-
ственныхъ и историческихъ явленій, принимая за образецъ уче-
нія естествознанія. Соціальныя явленія настолько сложны, что
законамъ, ими управляющимъ, какъ р а зъ соотвѣтствую тъ ма-
тематическія формулы со множествомъ рѣшеній.
В ъ очень немногихъ областяхъ природы мы встрѣчаемся съ
явленіями, которыя имѣютъ только одну характеристику. В ъ
большинствѣ случаевъ мы имѣемъ нѣсколько характеристикъ,
совокупность которы хъ опредѣляетъ явленіе, при чемъ каждая
характеристика, взятая в ъ отдѣльности, не подчинена никако­
му закону: закону подчиняется только ихъ совокупность, по-
17*
чему всѣ характеристики, кромѣ одной, произвольны, случай­
ны; а эта одна является у ж е слѣдствіемъ этихъ случайностей.
Т аки м ъ о б р азо м ъ большинство явленій природы зави си тъ
о т ъ дѣлаго ряда случайностей, что д аетъ возможность человѣку
вмѣш иваться в ъ ходъ явленій. Э та случайность настолько ш и­
рока, что ч ел о в ѣ къ можетъ пользоваться ею для самыхъ р азн о ­
образны хъ, даж е діаметрально противополож ны хъ цѣлей. Ч ело-
в ѣ к ъ принципіально можетъ изъ даннаго ряда х а р а к т е р и с т и к
явленія вы брать тѣ, которыя ему интересны, и подчинить и х ъ
желаемымъ задачамъ; законъ явленія с ъ математическою стро­
гостью вы ведетъ уж е ту сторону явленія, ко торая ч ел овѣ ку
не интересна. О существ леніе такого образа дѣйствій не встрѣ-
ч аетъ принципіальныхъ затрудненій; единственныя, могущія:
встрѣтиться трудности, это—техническія.
Остановимся на конкретномъ примѣрѣ. П редставим ъ с е б ѣ
определенную массу какого-нибудь газа, напримѣръ, воздуха..
Е я состояніе опредѣляется въ данный моментъ ея объемомъ,
упругостью и температурой или энергіей нестройныхъ, хаоти ­
ческихъ движеній газовы хъ молекулъ. Эти три характеристики
состоянія газа связаны между собою одною только зависимостью*
представляющею законъ, данный Ш ар л ем ъ и Бойлемъ для га-
зоваго состоянія. З ак о н ъ этотъ никогда, ни при какихъ усло-
віяхъ не м ож етъ быть наруш енъ, пока г а зъ остается газом ъ.
Н о это значить только, что мы не можемъ произвольно и зм е ­
нять всѣ (три характеристики газоваго состоянія, а только двѣ,.
любыя. И этого совершенно достаточно для наш ихъ цѣлей. П о-
ложимъ, я интересуюсь произвести в ъ газѣ такой процессъ,.
при которомъ онъ переходилъ бы о т ъ одного состоянія к ъ д р у ­
гому, сохраняя опредѣленную, неизмѣнную температуру. О каж ет­
ся, что для осущ ествленія такого процесса мнѣ нуж но измѣнять.
объемъ и давленіе такъ, чтобы ихъ п р о и зв е д е т е равнялось
постоянной величинѣ, напр., 100. Т огда всѣ числа 7юо> 2/юог-->
1, 10, 20,.... 100, 1000 и пр. могутъ представлять объемы, /а
соотвѣтственныя числа 10000, 5000,..., 100, 10, 5, 1, Ѵю и ГІР*
будутъ представлять давленія. В ъ любой моментъ это тъ п р о ­
цессъ я могу прервать и начинать другой, наприм ѣръ такой, п ри
которомъ давленіе или. упругость газа остаю тся неизмѣнными,.
и т. д.; варіацій можетъ быть безчисленное множество, но к а ­
ждый разъ, задавшись характером ъ процесса, величины, опре-
дѣляющія этотъ процессъ, должны изм ѣняться по н е к о то р о м у
определенному закону. Такимъ образом ъ отдѣльны е процессы
в ъ природѣ слѣдую тъ опредѣленнымъ неизмѣняемымъ законамъ;
но это не значить, что тѣла, принимающія в ъ нихъ участіе^
не м огутъ участвовать в ъ другомъ, совершенно иномъ про-
дёссѣ; зако н ъ закрѣ п лен ъ за процессомъ, но за нимъ не за-
крѣпощ ены участвую щ ія в ъ немъ тѣла. Смѣна одного процесса
другим ъ можетъ встрѣтить лишь техническія, а не принци-
піальныя трудности. П ри осущ ествлены ж ел ател ьн ая процес­
са мы должны считаться и съ неизмѣняемыми свойствами тѣлъ.
Если я имѣю дѣло съ газомъ* то, зная, что онъ состоитъ изъ
хаотически, съ большими скоростями движущихся частицъ, я
долж енъ заключить его в ъ такую оболочку, черезъ поры ко­
торой эти частицы не могутъ пролетать^ Если я хочу, чтобы
г а зъ не мѣнялъ своей температуры во время н ал агаем ая на него
процесса, я долженъ—та к ъ какъ газъ есть дурной проводникъ
тепла—помѣщать его въ длинныя и узкія трубки, а эти трубки
в ъ потокъ воды постоянной температуры и т. д. В ъ этомъ
счетѣ съ неизмѣняемыми свойствами тѣ л ъ я тоже могу встрѣ-
титься съ техническими трудностями.
Утвержденіе, что причина влечетъ за сооою определенное
дѣйствіе, совершенно не состоятельно. Очень мало существуешь
такихъ дѣйствій, которы я м огутъ быть вызваны одинокими при­
чинами. Общ ее правило то, что для одного дѣйствія требуется
много причинъ. Силы или причины, производящія явленіе, не
могутъ быть разсматриваемы, как ъ шашки, которыя ставятся
одна подлѣ другой. Если бы это было такъ, то, приставляя
новую шашку, мы измѣнили бы явленіе и могли бы сказать,
что произведенное измѣненіе есть результатъ новой введенной
причины. Н о это не т а к ъ : если &, Ъ, с суть причины, вызывающія
данное явленіе, то введеніе новой причины d обусловливаешь
и новыя дѣйствія преж нихъ причинъ. Такимъ образомъ новое
явленіе есть результатъ дѣйствія не одной новой причины d,
а новаго комплекса причинъ а, Ь1 с, d. И такъ, утвержденіе, что
причина эквивалентна дѣйствію, справедливо только въ томъ
случаѣ,. если мы придадимъ болѣе широкій смыслъ понятію при­
чинности.
Всѣ сдѣланныя на^и заключенія еще съ болыпимъ правомъ
прилагаются к ъ несравненно болѣе сложнымъ процессамъ исто­
рической и общественной жизни. Наибольшее стихіиное затруд-
неніе, какъ в ъ случаѣ природы, такъ и человѣческаго общества,
представляетъ масса, т.-е. чрезм ерно большое число индивидуу-
мовъ, участвую щ ихъ в ъ процессѣ. И если в ъ случаѣ неорга­
низованной природы мы часто остаемся безсильными побороть
массу, то в ъ мірѣ человѣческомъ мы имѣемъ для той же цѣли
никогда не измѣняющую намъ силу—просвѣщ еніе.
 Э в о л ю ц і я атома.
Р ѣ ч ь. [213]

Мм. гг.
ослѣдніе годы изъ научныхъ лабораторій одно за другимъ

П распространяются извѣстія о новы хъ и новы хъ усп ѣ хахъ

естествознанія. Сжиженіе газовъ, полученіе чрезвычайно
низкихъ и чрезвычайно высокихъ тем пературь, электрнческія вол ­
ны, лучи Рёнтгена, радіоактивныя свойства матеріи, все это—
открытія, вводящія насъ въ міръ явленій, совершенно отли ч­
ныхъ отъ тѣ х ъ , которыя составляю тъ содержаніе нашей обы ч­
ной обстановки. Эти открытія имѣю тъ глубокое значеніе в ъ
области познанія и все съ большей и большей силой оттѣ няю тъ
несообразность еще значительно р а с п р о с т р а н е н н ая предразсуд-
ка, пол агаю щ ая, что въ основѣ естествознанія леж итъ гр у ­
бый эмпиризмъ.
Духовная потребность человѣчества составлять себѣ п и ль­
ное міросозерцаніе побуждала его пользоваться наличнымъ за-
пасомъ идей, выросшихъ на почвѣ личныхъ или переданны хъ
наблюденій и опыта, почерпнутыхъ в ъ наш ихъ непосредствен-
ньтхъ ощущеніяхъ. П ротивополагавш іяся естествознанію уч ен ія/
построенныя на матеріалѣ, собранномъ внѣ научнаго изслѣдо-
ванія міра явленій и внѣ критики и анализа наш ихъ ощ ущ еній/
представляютъ въ дѣйствительности картину идейныхъ заклю-
ченій, вытекающихъ изъ н еп о ср ед ствен н ая эмпиризма. Н апро-
 тивъ того, наука о природѣ, медленно и осторожно двигаясь'
по пути познанія, не предрѣш ая того, что не можетъ быть
еще рѣш ено, съ удивительною ясностью обнаруживаешь иллю-
зіи, среди которы хъ мы живемъ и изъ которыхъ мы черпаемъ
наше представленіе о мірѣ. Я не увѣренъ, что мнѣ удастся
раскрыть передъ вами въ достаточной полнотѣ примѣръ, под­
тверждающей эту мысль, взятый съ еще свѣжаго пути стро­
г а я научнаго опыта и наблюденія; это тъ путь, можно сказать,
только вчера привелъ естествоиспытателей къ взгляду на мате-
рію, совершенно не соотвѣтствующ ему нашему непосредствен­
ному ощущенію. Лишь в ъ рѣдкихъ случаяхъ физика находи­
ла возможность при помощи инструментовъ замѣнять обычно
испытываемое ощущеніе другимъ, болѣе согласованнымъ съ д ей ­
ствительностью. Этого еще не сдѣлано наукой, ощущеніе ве­
щественности, матеріальности, остается старымъ, и новизна явля­
ется только въ области лонимаиія.
Разруш еніе иллюзій, являющееся ііеизмѣнною чертою рабо­
ты познанія, приводить насъ к ъ довольно странному вопросу:
неужели, одаряя насъ орудіями, необходимыми для самозащиты
и жизни, природа сочла за лучшее скрыть свои дѣйствитель-
ныя свойства и строепіе, окутавъ ихъ искажающей оболочкой
наш ихъ чувствованій, какъ будто для цѣлей жизни неправда
полезнѣе правды?
Е сть- только ’одинъ исходъ и зъ о в л а д е в а ю щ а я нами недо­
умения. Мы должны признать, что неустанная и трудная рабо­
та исканія истины, выпавшая на долю ч ел о в е ч е ск ая разума,
свидетельствуешь о томъ, что духовная жизнь человечества пред­
ставляетъ лишь звено в ъ незаконченной, но продолжающейся
эволюціи духовной жизни живого; а новое слово, только что
произнесенное наукой, сообщ аетъ намъ, что эволюція прони­
каешь всю природу, включая и ея неизмѣримо малые элементы,
лежащіе внѣ предѣловъ наш ихъ чувствованій.

С ъ раиняго детства мы воспитываемся въ мысли, что внѣш-

ній міръ состоитъ и зъ непроницаемыхъ и неизмѣняемыхъ ве­
щей. Мы окружены тяжелыми, частью твердыми, инертными т е ­
лами; нужно употреблять усиліе, чтобы нарушить ихъ покой
или изменить ихъ движеніе. Самыя измѣненія и перемѣны, про-
изводимыя какъ нами, такъ и другими силами, по существу да­
ю тъ только новыя или повторяющіяся комбинаціи матеріала,
о с т а ю щ а я с я однимъ и тѣм ъ Лѵе не только въ течепіе нашей
личной жизни, но и за время с о зн ател ь н ая существованія че-
 ловѣчества. И зученіе движеній этихъ инертны хъ массъ приве­
ло к ъ созданію аналитической механики, давш ей намъ возмож ­
ность н аи бо л ее экономно, т.-е. в ъ простѣйш ихъ и сж аты хъ чер-
т а х ъ описать величественный строй мірозданія. В оззрѣнія, ко ­
торы я естественно вырабатывались в ъ н асъ или которымъ н асъ
учили, покоились на основѣ, ярко формулированной геніаль-
ны мъ англійскимъ физикомъ М аксуэломъ в ъ семидесятыхъ Г2UJL
* годахъ прош лаго столѣтія: «Мы знаем ъ— го в о р и ть онъ—что
сущ ествую тъ естественныя причины, которы я м огутъ измѣнитъ
и въ кондѣ-концовъ разруш ить располож еніе и разм ѣры зе ­
мли, планетъ и солнца. Н о каковы бы ни были катастроф у
в ъ небесны хъ пространствахъ, в ъ отдаленномъ будущ емъ или
в ъ настоящ ее время, каково бы ни было разруш еніе стары хъ
міровъ и нарож деніе и зъ ихъ облом ковъ новы хъ, молекулы,
и зъ коихъ построены эти міры—основные камни мірозданія—
не дазмѣнятся ни в ъ своихъ разм ѣрахъ, ни в ъ своихъ свой-
ствахъ. Сегодня, как ъ и въ моментъ творческаго акта, онѣ со ­
вершенны в ъ числѣ, м ѣрѣ и вѣсѣ».
В ъ полной гармоніи съ этимъ взглядомъ на элементы н е ­
организованной природы стояло когда-то царивш ее ученіе о не-
измѣняемости видовъ, как ъ краеугольны хъ камней живого. Н о
настала новая эра, и не только земля, но и ея обитатели, по
ученію Д арвина, этого Коперника біологіи, оказались подчи­
ненными непрерывному измѣненію и развитію. Однако эволю-
ція объясняла только постепенное развитіе агрегатовъ молекулъ
и атомовъ, не захваты вая в ъ свою область измѣненій природы
этихъ элементовъ матеріи. Такой обходъ не только звуч алъ
анахронизмомъ, но и самыя причины, управлявш ія явленіями,
отыскивались исключительно в ъ однихъ внѣш нихъ соотнош е-
ніяхъ атомовъ и образованны хъ и зъ нихъ формъ. Н еизм ѣняе-
мые камни мірозданія оставались равнодушными зрителями и
безучастнымъ матеріаломъ, не вносившимъ в ъ жизнь ни одной
лепты, ни одного импульса и зъ своей загадочной, въ себя
замкнувшейся природы. Э то тъ анахронизмъ цари лъ въ н аук ѣ
по тѣм ъ же причинамъ, которы я тормозили когда-то нризнаніе
начала эволюціи въ біологіи и геологіи. С ъ одной стороны,
намъ не были йзвѣстны матеріи, быстро измѣняю іціяся не то л ь­
ко въ своемъ состояніи, но и въ своей природ^, съ другой—
намъ не были [215] извѣстны геологическіе слѣды или остатки ма-
терій, медленно превращающихся.
В ъ настоящую минуту наука овладѣла, повидимому, соотвѣт-
ственнымъ матеріаломъ, и на очереди сто и ть у ж е вопросъ о б ъ
эволюціи атома. Мы изучали притяженіе между тѣлами, т.-е.
группами атомовъ, наприм ѣръ, притяженіе между небесными
•свѣтилами, изучали упругія свойства тѣлъ, т.-е. силы между мо­
лекулами или опять между группами атомовъ, химическія взаи-
модѣйствія, т.-е. силы между атомами, тепловыя явленія, т.-е.
нестройныя движенія группъ или отдѣльныхъ атомовъ, и т. д.,
и в ъ этихъ атомахъ мы видѣли не болѣе, какъ твердые камешки
или просто шашки съ ярлыками: водородъ, кислородъ, калій
и т. д. Мы были какъ будто туристами в ъ большомъ городѣ,
наблюдая только его внѣшнюю уличную жизнь и не проникая
в ъ дома этого города,—оставались чуждыми его внутренней
жизни.
Представленіе о б ъ атомѣ введено сто л ѣ тъ тому назадъ Даль-
тономъ для объясненія закона кратныхъ пропорцій. Оно полу­
чило в ъ химіи многостороннее примѣненіе, такъ какъ на немъ
строится представленіе о молекулѣ, безъ котораго современная
химія немыслима. В ъ то время, какъ накоплялись и совершен­
ствовались наши познанія о молекулѣ, понятіе объ атомѣ, за
исключеніемъ внѣшняго признака [216] сродства и валентности,
исчерпывалось его опредѣленіемъ; химія не нуждалась въ бо-
лѣ е обстоятельны хъ свѣдѣніяхъ о его природѣ, такъ какъ глав-
нымъ его свойствомъ была неизмѣняемость: онъ былъ абсо­
лютно неизмѣняемой и недѣлимой матеріальной частицей. Го­
ворить о запасѣ энергіи в ъ атомѣ было поэтому и излишне и
безцѣльно.
Теперь этотъ взглядъ поколебленъ, и вамъ понятна вся
важность новыхъ воззрѣиій не только въ смыслѣ нашего раз-
умѣнія природы, но и чисто п р а к ти ч е с к а я свойства, обусло­
вливаемая тѣмъ, что эволюція или измѣненія в ъ живомъ про-
исходятъ среди измѣняющагося в ъ своихъ основахъ міра.
Новые взгляды затронули и нѣкоторы е законы природы, счи-
тавш іеся основными.
И зучаемая наукой внѣшняя жизнь вселенной управляется слѣ-
дующими тремя законами: закономъ сохраненія матеріальной
массы, закономъ сохраненія количества энергіи и закономъ
измельченія или разсѣянія этой энергіи. Остановимся пока на
двухъ послѣднихъ. Выражаясь популярно, они означаютъ, что
капиталъ, на счетъ котораго происходятъ всѣ обороты въ при-
родѣ, остается неизмѣннымъ, но переходить все къ болѣе и
•болѣе мелкимъ собственникамъ, не способнымъ къ ассоціаціи.
Производительность капитала или работоспособность энергіи по­
ниж ается естественными процессами природы. Э тотъ возрастаю­
щей минусъ или, говоря язы комъ науки, р о стъ энтропіи, ведетъ
ляіръ—по ходячему представленію—къ смерти.
 М ожно набросать параллель этой картинѣ.
П редставьте себѣ часы съ геніально задуманнымъ механиз-
момъ, которы е преднамѣренно, или по непостижимой случай­
ности, или по отсутствію практической опытности были бы п о ­
строены своимъ творцомъ и зъ матеріала, развиваю щ аго больш ое
треніе в ъ осяхъ, цѣпяхъ, зубцахъ. Т акой механизмъ хотя и
медленно, но неизмѣнно ш елъ бы к ъ остановкѣ. Н е потрево­
ж и ть ли ваш у мысль жгучій вопросъ —къ чему ж е было п о ­
трачено столько генія, столько ума, столько творческой силы
на.и зобрѣ тен іе и построеніе чудной машины? Д л я чего было п у ­
скать ее в ъ ходъ?
И в ъ этом ъ вопросѣ, тождественномъ съ тѣм ъ, который р о ­
ждается у н асъ при взглядѣ на строеніе наш его въ медленной
агоніи угасаю щ аго міра, новѣйшіе успѣхи физики откры ваю тъ
обнадеживающіе просвѣты.
Н овы е факты даю тъ указанія и в ъ далекое прош лое. Н а ­
ука выработала методы, открывающіе возможность в ъ лаборато-
ріи, в ъ пром еж утокъ времени очень короткій, опредѣлять—к а к ъ
это ни странно—долговѣчность различны хъ видовъ матеріи, о т ъ
нѣсколькихъ секундъ до чиселъ, превосходящ ихъ въ тысячи и,
милліоны р а зъ продолжительность жизни челснвѣческой. С ъ ци­
фрами въ р у ках ъ мы отодвигаемъ начало нашего міра еще да-
лѣе, чѣмъ это было сдѣлано до сего времени. И это вымираніе-
нѣкоторы хъ матерій не обращ аетъ м іръ в ъ кладбище безфор-
менныхъ, ненуж ны хъ останковъ: оно сопровож дается вы дѣле-
ніемъ энергіи и зъ глубочайш ихъ тайниковъ природы, нами до-
селѣ неподозрѣвавшихся, а эти остатки лью тъ намъ лучи свѣта^
съ блестящихъ дисковъ небесныхъ свѣтилъ.
К ругъ новы хъ фактовъ и выросш ихъ на ихъ почвѣ н овы хъ
идей нельзя признать вполнѣ законченнымъ и во всѣ хъ сво­
ихъ частяхъ одинаково достовѣрнымъ. Н о важ ность затроги-
ваемыхъ имъ интересовъ и его захватываю щ ее вліяніе на со­
временное движеніе научной мысли столь значительны, что я.
счелъ достойной н а с т о я щ а я торж ества попы тку ознакомить.,
васъ, хотя бѣгло, съ главнѣйшими чертами послѣднихъ успѣ-;
ховъ естествознанія.

Около начала X V III столѣтія двѣ теоріи оспаривали д р у г ъ

у друга рѣшеніе вопроса о томъ, что такое свѣ тъ . Одна изъ.
нихъ, предложенная Гюйгенсомъ^ видѣла в ъ свѣ тѣ волненіе
эфира, съ громадною скоростью бѣгущ ее во в сѣ стороны и зъ ,
свѣтящ агося тѣла; другая, творцомъ которой бы лъ геніальный;
Н ью тонъ, учила, что источники свѣта вы брасы ваю тъ изъ себя:
съ громадными скоростями мельчайшія частицы, которыя, про­
никая в ъ глазъ, вы зы ваю тъ ощущеніе свѣта.
В ъ то время побѣду одержала теорія истеченія Ньютона^
и только черезъ сотню л ѣ тъ ее поколебали новыя открытія, и
представленіе о свѣтѣ, какъ волненіи разлитой въ пространствѣ
среды—эфира, утвердилось в ъ наукѣ.
Остановимся на характерном ъ различіи двухъ типовъ излу-
ченій, предусмотрѣнныхъ двумя великими естествоиспытателя­
ми—Гюйгенсомъ и Ньютономъ. Различіе выражается въ отноше-
ніи этихъ лучей к ъ закону роста энтропіи. С ъ точки зрѣнія
Гюйгенса колебанія частицы свѣтящ агося тѣла сообщаютъ опре-
дѣленную энергію смежнымъ частицамъ эфира. Эта энергія бѣ-
ж итъ все болѣе и болѣе расширяющеюся волною, распредѣля-
ясь на большее и большее число частицъ. Энергія мельчаетъ,
теряетъ свою работоспособность, разсѣивается. Въ теченіе по­
чти цѣлаго столѣтія эти взгляды переносились на новые и но­
вые, уж е невидимые лучи, открывавшіеся наукой, и мы засма­
тривали въ мірѣ волны эфира, видимыя и невидимыя, во всѣ хъ
направленіяхъ разсѣивающ ія, обезцѣнивающія энергію.
Иное представляетъ собой ученіе Ньютона: оно можетъ
быть названо баллистической теоріей. И сточникъ свѣта—т о тъ
ж е пулеметъ. К аж дая и зъ выпущенныхъ пуль обладаетъ опре-
дѣленной энергіей, она не размѣниваетъ ее, не раздаешь ее
направо и налѣво и, если не встречаешь препятствій, ыесетъ
ее во вселенной, сохраняя, а не разсѣивая. Встрѣчая на сво­
емъ пути какія-либо препятствія, она ихъ бомбардируешь иг
отдавая имъ свою, повыш аетъ ихъ энергію. Лучи Ньютона
обладаютъ еще одной особенностью: подобно пулемету, они раз-
сѣиваю тъ матерію.
Эти два представленія о лучахъ считались исключающими
другъ друга.
К акое же изъ нихъ признается вѣрнымъ въ настоящую ми­
нуту? Оба. Идея Ньютона не погибла, она воскресла въ но­
выхъ, сравнительно недавно узнанныхъ радіаціяхъ. В ъ этомъ
фактѣ лежишь много п о у ч и тел ьн ая для философіи науки. Откро-
венія, рождающіяся изъ н еп р ер ы в н ая общенія съ природою,
лишь временами отходя на задній планъ, остаются все-таки вѣч-
нымъ достояніемъ духовной сокровищницы человѣчества.
Новые лучи—которые по справедливости слѣдовало бы на­
звать ныотоніанскими—и сопровождающія ихъ явленія состави­
ли эру въ движеніи физическаго знанія. К ъ волнамъ эфира, этимъ
курьерамъ, разносящимъ вѣсти о совершающемся по всѣмъ стра-'
намъ свѣта, къ перемѣщеніямъ громадныхъ массъ небесныхъ
-свѣтилъ, прикованны хъ в ъ своихъ движ еніяхъ к ъ неизмѣннымъ
орбитам ъ или, подобно кометамъ, свободно соверш аю щ ихъ свой
л о л е т ъ , присоединилась ещ е странствую щ ая, тончайш ая мате-
ѵрія, частицы которой прямолинейно, лучами, выбрасываю тся и зъ
т ѣ л ъ , непригодны хъ к ъ существованію. П о идеѣ Нью тона, л у ­
чи, несш іе свѣ тъ , состояли и зъ особой матеріи; эта особенность
теперь усматривается нами в ъ томъ, что излучаемая матерія не-
•сетъ электрическіе заряды, что она наэлектризована.
Моменты торж ества идей Н ьютона отдѣляю тся эпохой, у с т а ­
новивш ей два ученія, несогласныя д ругъ съ другом ъ и съ совре­
менными взглядами. Т ѣ м ъ не менѣе, эти ученія послужили пло­
д отворн ой подготовкой к ъ пониманію откры ты хъ явленій и, в ъ
-концѣ-концовъ, объединились в ъ нью тоніанскихъ потокахъ тон-,
'•чайшаго н аэл ек тр и зо в ан н ая вещества.
Одна и зъ этихъ теорій была создана в ъ первой половинѣ
.прошлаго вѣка знаменитымъ физикомъ Вильгельмомъ Веберомъ.
О н ъ былъ. близокъ къ представленію объ электрическомъ ато-
:мѣ [217] и установилъ закон ъ взаимодѣйствія движущихся электри- /
ческихъ частицъ. О н ъ полагалъ, что это взаимодѣйствіе не т р е ­
б овал о для своего осущ ествленія какой-либо промежуточной сре­
ды : оно обнаруживалось и черезъ пустое пространство; его
величина зависѣла не только отъ разстоянія между частицами,
.какъ в ъ случаѣ покоящихся электрическихъ массъ, но и о т ъ
•скорости ихъ движенія. И, что весьма важно, по этой теоріи
.движущіяся электрическія частицы должны отклоняться отъ сво-
ихъ путей подъ дѣйствіемъ магнитныхъ силъ.
Д ругое ученіе возникло во второй половинѣ прош лаго вѣ ка
и з ъ идей Ф арадея и исходило изъ положенія, что сила не мо­
ж етъ дей ствовать на разстояніи б езъ матеріальнаго посредни­
ка или передатчика. Эта идея послужила к ъ построенію вели­
ч а в а я ученія о б ъ электромагнитныхъ явленіяхъ геніальнымъ
^физикомъ М аксуэломъ.
По ученію М аксуэла, электрическія частицы или жидкости
н е существуютъ. Электрическій зар ядъ какого-нибудь тѣла есть
не что иное, какъ обнаруживаю щееся измѣненіе м ех ан и ч еск ая
‘состоянія окружающаго эфира. Только привлекая эфиръ, стано­
вится понятнымЪ, что періодическія измѣненія в ъ величинѣ элек­
трическаго заряда могутъ вызвать волны, которы я несутся в ъ
лространствѣ съ такою же скоростью, к а к ъ с в ѣ гь . Эти волны,
встрѣчая на своемъ пути тѣла, обнаруживаю тся в ъ нихъ электри­
ческими и магнитными явленіями. Рано погибш ій ф изикъ Г ер ц ъ
первый обнаруж илъ ихъ, и ими уж е пользуется техника в ъ т е ­
л егр аф ы безъ проводовъ.
 Т аким ъ образомъ, новая теорія показала, что роль эфира
не ограничивается только возбужденіемъ свѣтовыхъ ощущеній
в ъ нашей сѣтчаткѣ; эфиръ является передатчикомъ всѣхъ силъ,.
дѣйствую щ ихъ во вселенной. С вѣ тъ оказался тоже электромаг­
нитной волной.
К аким ъ же образомъ совершился синтезъ двухъ приведен-
ныхъ теорій Вебера и М аксуэла?
Электромагнитная волна представляется исходящею изъ ко­
леблющихся электрическихъ зарядовъ. Свѣтовую волну мы пред-
ставляемъ себѣ исходящею и зъ колеблющихся матеріальныхъ.
частицъ пламени или раскаленныхъ тѣлъ. И тѣ и другія волны
суть волны одного и того же эфира и переносятся имъ съ оди­
наковою скоростью.
И такъ, двѣ, повидимому, разнородныя причины, электриче­
ство и матерія, м огутъ одинаково волновать эфиръ. Н е пред­
ставляется ли поэтому естественною мысль, что эти разнород­
ные источники, электричество и матерія, суть только разныя
формы, подъ которыми нами познается одна и та же вещь?
Э та вещь, объединяющая в ъ себѣ и матерію, и электриче­
ство, есть электрическій атомъ, или, употребляя названіе, пред­
ложенное Stoney, электронъ.
Ещ е в ъ 1881 г. Гельмгольцъ въ одной изъ своихъ рѣ -
чей [218] вы сказалъ мысль, что на электричество нужно перенести
нѣкоторы я свойства, приписываемыя нами матеріи, а именно arfe-
дуетъ допустить, что оно состоитъ изъ неизмѣняемыхъ электри­
ческихъ атомовъ. С ъ т ѣ х ъ п о р ъ прошло два слишкомъ десят­
ка л ѣ тъ, и современная наука выражаешь эту мысль такъ: с ъ
каждымъ электрическимъ зарядомъ неизмѣняемо связано н ек о ­
торое количество матеріи. Отсюда можно сказать а priori, что
электрическій атомъ, способный присоединиться къ матеріи или
переходить отъ одной матеріи къ другой, долженъ нести ко­
личество электричества, равное наименьшему электрическому за­
ряду, который обнаруживался гдѣ-нибудь какъ спутникъ атома
матеріи.
Давно извѣстны явленія электролиза, т.-е. разложенія тѣлъ
дѣйствіемъ электрическаго тока. К ъ такимъ тѣлам ъ или электро-
литамъ принадлежать, напримѣръ, водные растворы кислоть.
П ри раствореніи, молекулы кислоты разрываются на части
іоны, заряженные положительно и отрицательно. По силѣ элек­
трическаго тока, его продолжительности и количеству разло­
женной кислоты можно опредѣлить зарядъ, приходящійся на
долю каждаго іона. Этимъ путемъ носителемъ наименьшаго за­
ряда оказался атомъ водорода. Всѣ остальные заряды, перенос
•симые матеріей, будутъ кратными этого наи м ен ьш ая количе­
ства. О но-то и должно быть приписано электрону. Весь ли
атом ъ водорода образуешь матеріальную массу электрона, или
зл ектр о н ъ есть не болѣе, какъ спутникъ іона водорода, на это
м ож етъ отвѣтить только опытъ.
В ъ приведенныхъ разсужденіяхъ мы не избѣгли однако дуа­
лизма; мы составили нѣкоторую новую единицу природы, новую
монаду, изъ вещи понятной—матеріальной массы и непонятной—
электричества. Э тотъ дуализмъ мы замѣнимъ другимъ, болѣе
удобнымъ, введя фарадей-максуэловское представленіе о роли
эфира въ передачѣ электрическихъ силъ.
Подойдемъ къ вопросу нѣсколько издалека. Р азсказы ваетъ
ли намъ ощущеніе м узы кальн ая тона о томъ механическомъ
процессѣ, который происходить въ воздушной звучной волнѣ,
рисуетъ ли оно дрожанія струнъ, его вызвавшія? Ухо есть ин­
струмента, передающій своеобразной, ощущаемой, но не пони­
маемой отмѣткой, доступное пониманію, но невидимое механи­
ческое явленіе. Точно т ак ъ же и то, что мы называемъ электри-
ческимъ зарядомъ, есть воспринимаемая отъ нашихъ инстру­
ментовъ отмѣтка связи матеріи съ эфиромъ. Такимъ образомъ
электрическій атомъ или электронъ есть частица матеріи, обла­
дающая одной, неделимой и неотчуждаемой связью съ эфиромъ.
И такъ, на мѣсто дуализма электричества и матеріи мы ставимъ
временно болѣе удобный для м еханическая представленія дуа­
лизмъ матеріи и эфира; къ нему мы еще вернемся.
Ж ел ая очертить передъ вами возможно [219] отчетливо пред- .
ставленіе объ электронѣ, я заб егу нѣсколько впередъ.
Матерія содержитъ безчисленное множество положительныхъ
и отрицательныхъ электроновъ. Въ молекулахъ они нейтрали-
.зуютъ другъ друга. Разорванныя части молекулъ содерж атъ
или положительные, или отрицательные электроны. Эти части
называются іонами и образованіе ихъ—іонизаціей. Опытъ пока­
зываешь, что отрицательные электроны могутъ вести незави­
симое существованіе (электронъ-іоны), между тѣм ъ, какъ поло­
жительные электроны (атомъ-іоны) остаются связанными съ
той матеріей, которая почему-либо потеряла одинъ или нѣсколь-
ко отрицательныхъ электроновъ; они не могутъ существовать
■самостоятельно. Избьгтокъ въ тѣлѣ однихъ электроновъ надъ
другими и обусловливаетъ то, что мы назы ваемъ гіоложитель-
нымъ или отрицательнымъ электрическимъ состоянЦмъ. Вошь
въ бѣглыхъ чертахь та гипотеза, на которой ^олландскій фи­
зикъ Лоренцъ основалъ теорію, ставшую основой современ-
иыхъ намъ физическихъ ученій.
 Мы очертили гипотезу, какіе же- факты ее оправдываютъ?
Г дѣ же, въ какихъ явленіяхъ, въ какихъ уголкахъ нашего міра
обнаруживаются электроны?
Ранѣ е всего эти тѣльца или корпускулы были найдены въ
явленіи, замѣченномъ РШскег’омъ въ 1859 г. въ небольшой сте­
клянной трубочкѣ, наполненной чрезвычайно разрѣженнымъ га-
зомъ. Э то—блѣдно-фіолетовые лучи, появляющіеся при электри-
ческомъ разрядѣ черезъ эту трубку между впаянными въ нее
двумя металлическими кружками, или'электродами.
• Гольдштейнъ назвалъ ихъ катодными лучами, потому что
они какъ бы выходятъ изъ отрицательно заряженнаго к р у ж к а -
катода. В ъ тѣ х ъ мѣстахъ, гдѣ эти лучи встрѣчаютъ стѣнки
трубки, они зажиг^ютъ зеленый или голубой свѣтъ, смотря по
•составу стекла. Точно такъ же подъ ихъ дѣйствіемъ загораются
различными цвѣтами минералы. Встрѣчая на своемъ пути не
пропускающія ихъ тѣла, они даютъ тѣнь. Они нагрѣваютъ тѣ-
ла, которыя поражаются ими. Пока все это—свойства лучей. Но
эти лучи заряжаю тъ встрѣчныя тѣла отрицательнымъ электри-
чествомъ и подъ дѣйствіемъ электрическихъ силъ они отклоня­
ются отъ своихъ прямолинейныхъ путей, какъ потокъ отрица­
тельно заряженныхъ пуль. Не менѣе важно, что они отклоняются
магнитомъ такъ, какъ должны по теоріи Вебера отклоняться
■отъ своихъ путей движущіяся частицы отрицательная электри­
чества. Эти факты говорятъ за то, что мы имѣемъ здѣсь дѣло съ
баллистическимъ явленіемъ.
Природа катодныхъ лучей была предугадана англійскимъ фи-
зикомъ Круксомъ. В ъ своей замѣчательной рѣчи, произнесенной
въ Ш ефильдѣ въ 1874 г. и озаглавленной «Лучистая матерія
или четвертое состояніе», онъ первый указалъ на то, что ка­
тодные лучи суть потоки мельчайшихъ тѣлецъ, атомовъ пер­
вичной матеріи «протила». «Здѣсь—говорить онъ—мы достигли
предѣла, на которомъ матерія и сила переходятъ другъ въ дру­
га: той таинственной грани, которая отдѣляетъ извѣстное отъ
неизвѣстнаго. Я думаю—заключаешь о н ъ—что на этихъ пре-
дѣлахъ будутъ разрѣшены величайшія научныя задачи буду­
щ ая».
Какія фантастическія надежды! Небольшая стеклянная тру­
бочка съ пучкомъ блѣдно-фіолетовыхъ лучей какъ ключъ къ
разгадкѣ тайнъ вселенной!
Н аука оправдала ожиданія Крукса. И такъ, потокъ электро­
новъ йоймань въ природѣ. Н о представляетъ ли электронъ един­
ственную связь матеріи съ эфиромъ? Если бы это было такъ,
то волненіе эфира свѣтящимися пламенами, иными словами, свѣтъ
в ъ природѣ происходилъ бы лишь потому, что раскаленныя ч а­
стицы т ѣ л ъ были бы связаны съ электронами. Э то предположе-
ніе было теоретически разработано Л оренцом ъ и блестящ е
оправдано его ученикомъ Зеем аном ъ в ъ 1896 г.
Л у ч ъ свѣ та о т ъ раскаленны хъ пар о въ металла, брошенный,
на стеклянную призму, разлагается в ъ рядъ блестящ ихъ ц вѣ т-
н ы хъ линій, стоящ ихъ раздѣльно и образую щ ихъ т ак ъ н азы ­
ваемый линейный спектръ. Видъ такого спектра чрезвычайно,
поучителенъ. Ц в ѣ т ъ есть ощущеніе наш его глаза, соотвѣтствую -
щ ее ощ ущ енію тона наш имъ ухомъ. Р азн о о б р азіе цвѣтны хъ ли-
ній в ъ спектрѣ приводить насъ к ъ заключенію, что вибрирую -
щій атомъ р а с к а л е н н а я тѣ ла представляетъ собою цѣлый ор-
кестръ, цѣ лое собраніе музыкалы-іыхъ инструм ентовъ: иными
словами, атом ъ не есть нѣчто простое. Это давно извѣ стное
явленіе было единственнымъ звучавш имъ диссонансомъ среди
господствовавш ихъ мнѣній о простотѣ и неизмѣняемости ато ­
ма. Т еперь можно говорить уж е смѣло, что это явленіе у казы -
в ае тъ на т-o, что атомъ есть сложная система множества дви­
ж ущ ихся частей. Это заключеніе им ѣетъ громадное значеніе..
О но д аетъ поводъ к ъ вопросу, всегда ли движенія частей атома
находятся во взаимной гармоніи, не скрыта ли в ъ нихъ причи­
на, которая в ъ нѣ которы хъ случаяхъ м ож етъ привести атомъ.
к ъ распаденію, к ъ смерти и нарожденію простѣйш ихъ элемен­
то в ъ матеріи. Мы ещ е вернемся к ъ этому вопросу, а теп ерь
прослѣдимъ далѣе, какіе опытные факты указы ваю тъ на присут-
ствіе электроновъ въ источникахъ свѣта?
Если матерія волнуетъ эфиръ черезъ связанные съ нею элек­
троны, то движеніе матеріи в ъ источникахъ свѣта должно и з-
мѣниться подъ дѣйствіем ъ магнитныхъ силъ: долж енъ измѣ-
ниться видъ спектра. В ъ музыкальныхъ инструментахъ, соста-
вляю щ ихь свѣтовой оркестръ, должны произойти небольшія пе-
ремѣны. Н ѣ ко то р ы я и зъ скрипичныхъ струнъ подтянутся, др.у-
гія ослабнуть; нѣкоторы я органныя трубы стан утъ длиннее,,
другія короче. И дѣйствительно, голубовато-зеленая линія в ъ
спектрѣ п аровъ кадмія превращ ается в ъ тройную или двойную,,
смотря по тому, направлена ли магнитная сила поперекъ или
вдоль луча свѣта. Д ѣ ло происходить такЪ, к а к ъ если бы кто
в ъ ш утку толкну л ь руку артиста и она извлекла бы не только-
ожидаемую ноту, но задѣла бы еще двѣ сосѣднія клавиши.
З а восемь л ѣ тъ , протекш ихъ послѣ опыта Зеемана, р азвер­
нулась необычайная картина, сравнимая р азв ѣ с ъ той, которая
поразила обитателей Европы послѣ откры тія Н оваго С вѣта. Ма-
терія, такъ, какъ мы ее когда-то понимали, это тъ старый свѣтъ,.
•оказался населеннымъ неисчислимыми милліардами малоизвізст-
.ныхъ, но чрезвычайно энергичны хъ индивидуумовъ—электро-
новъ, ведущ ихъ или независимое существованіе, или связанныхъ
•съ матеріей подъ видомъ іоновъ. Они оказались и вблизи рас-
каленны хъ газовъ и тѣ л ъ , и в ъ потокахъ, выходящихъ съ по­
верхности нѣ которы хъ вещ ествъ подъ дѣйствіемъ ультрафіоле-
товы хъ лучей, въ рудахъ, в ъ воздухѣ, в ъ морской, рѣчной и
ключевой водѣ, минеральныхъ грязяхъ, в ъ составныхъ частяхъ
земной коры.
К а к ъ относится к ъ матеріи эти новые обитатели земли: бу­
д у т ъ ли они только паразитами или же они имѣютъ к ъ йей
б олѣ е тѣсное, близкое отнош еніе?
Э то тъ новый м іръ имѣешь свои солнца, непрерывно излу-
чающія энергію. И х ъ откры тіем ъ мы обязаны Беккерелю, кото­
рый в ъ 1896. г. занимался изслѣдованіемъ флюоресценціи ура-
новыхъ соединеній. О н ъ наш елъ, что они испускаютъ лучи, про-
никающіе черезъ тонкіе бумажные и металлическіе экраны, д ей ­
ствующие на фотографическую пластинку и снимающіе зарядъ
съ наэлектризованны хъ тѣ л ъ .
Д ва года спустя г-жа Склодовская-Кюри и независимо отъ
нея Schm idt показали, что соединенія торія обладаютъ прибли­
зительно такою же способностью излученія. Г-жа Кюри назвала
ур ан ъ и торій радіоактивными тѣлами и испускаемые ими лу­
чи— беккерелевскими. П одъ дѣйствіемъ излученія радіоактивныхъ
вещ ествъ воздухъ начинаешь проводить электричество, и супру­
ги Кю ри воспользовались этимъ явленіемъ для обнаруженія и
измѣренія активности вещ ествъ. Они подвергли изысканно мно­
жество минераловъ, при чемъ радіоактивными оказались тѣ, ко­
торые содержали у р ан ъ и торій. П ри этомъ неожиданно боль­
шая радіоактивность смоляныхъ обманокъ, содержащихъ урано­
вую окись, значительно превосходящ ая активность металличе-
скаго урана, навела супруговъ Кю ри на мысль, что причина
радіоактивности леж итъ не въ уранѣ, а въ примѣси небольшого
количества неизвѣстнаго вещества. Тысячи килограммовъ смо­
ляной обманки подвергались обработкѣ, чтобы получить доли
грамма неизвѣстной матеріи. Т аким ъ путемъ в ъ 1898 г. супру­
ги Кюри открыли полоній, сродный барію. В ъ 1899 г. D ebierne на­
ш елъ еще актиній, сродный торію. Открытіе М арквальдомъ ра-
діотеллура и—Гофманомъ и ІН траусом ъ радіоактивнаго веще­
ства, сопровож даю щ ая свинецъ, оказались по послѣднимъ из-
слѣдованіям ъ D eb iem ’a не оправдавшимися. Активные элемен­
ты, входящіе въ свинецъ и теллуръ, отождествляются съ по-
лоніемъ. Открытый недавно Гизелем ъ эманій оказывается, по-
видимому, тож дественньш ъ съ актиніемъ. И зученіе радіоактив-
ны хъ т ѣ л ъ велось до послѣдняго времени отдѣльными учеными;
в ъ настоящ ую минуту они съѣзж аю тся вмѣстѣ, предпочитая для
пользы знанія выяснять недоразум ѣнія и протйворѣчія не поле­
микой, часто затрогиваю щ ей личное самолюбіе, а совмѣстной
работой и провѣркой.
Кю ри получили п реп аратъ хлористаго радія в ъ милліонъ р а з ъ
болѣе активный, чѣм ъ уранъ, и определили атомный вѣ съ ра-
дія равнымъ 225; атомные вѣса то р ія и у рана суть 232, 238..
Р ун ге и П р ех тъ наш ли атомный в ѣ с ъ радія равны м ъ 258. И такъ ,
радіоактивныя вещ ества обладаю тъ грузны ми атомами—ф актъ
чрезвычайной важности. Д ругой важный ф актъ заклю чается в ъ
томъ, что активность вещ ества не мѣняется, каково бы ни было
химическое соединеніе, его содержащ ее. Э то указываеш ь на то,,
что радіоактивность есть свойство, присущ ее атому. Опишемъ,.
ПО' возможности кратко, новый м іръ явленій, окруж аю щ ій pa*
діоактивныя вещ ества.
Во-первы хъ, они посы лаю тъ в ъ пространство троякаго рода
лучи: а, ß, у. Э ти лучи могутъ быть частью отдѣлены д р у г ъ
отъ друга по ихъ неодинаковой способности проникать, прони­
зы вать различныя тѣ л а. Благодаря этому свойству они мо­
гу тъ быть отфильтрованы д р у гь о т ъ друга, и х ъ можно п р о ж и ­
вать. Лучи а легко задерж иваю тся тѣлами, напримѣръ, листом ъ
бумаги или нѣсколькими сантиметрами воздуха. Л учи ß об ла­
даю тъ большей проницающей способностью: они пропускаю тся
пластинкой алюминія в ъ нѣсколько миллиметровъ толщины. Л у ­
чи у обладаю тъ замѣчательною способностью проникновенія:
они не задерж иваю тся вполнѣ даж е нѣсколькими сантиметрами
свинца и даж е 20 сантиметрами ж елѣ за. П роницаю щ ая способ­
ность различны хъ лучей характеризуется толщ иной алюминіе-
вы хъ пластинокъ, уменьшающею ихъ напряж енность до поло­
вины:
а . . . . . . . 0,0005 сш
ß ................. 0,05 »
у .............. 8,0 »
Всѣ три рода лучей отличны по своимъ свойствамъ о т ъ
лучей свѣта. П ути лучей а и ß искривляются дѣйствіемъ элек­
трическихъ и магнитныхъ силъ: лучи ß легко, а ос очень сл а­
бо и притомъ только подъ дѣйствіемъ силъ очень больш ихъ.
Лучи ß обладаю тъ тѣми же свойствами, к ак ъ лучи катодные, и
представляютъ потокъ отрицательно заряж енн ы хъ электроновъ.
Отклоненіе лучей ос происходить в ъ другую сторону: это—по-
т о к ъ матеріальны хъ частицъ, заряж еняы хъ положительнымъ
электричествомъ; они обладаю тъ свойствами закатодны хъ лучей,
откры ты хъ Гольдш тейномъ. Л учи у [220], откры ты е ѴіІІагсГомъ,
отличаю тся о тъ остальны хъ тѣм ъ, что не отклоняю тся дѣйствіемъ
магнитныхъ даже очень значительны хъ силъ. М нѣиія о ихъ
природѣ раздѣляю тся. Н еотклоняемость магнитнымъ полемъ и
больш ая способность проникновенія приближ аю тъ ихъ к ъ лучамъ
Рёнтгена (R uth erfo rd ); являясь ж е носителями отрицательныхъ
зарядовъ (Paschen), они подходятъ къ лучамъ катоднымъ. Рёнт-
геновскіе лучи состоятъ и зъ отдѣльныхъ, неправильно слѣдую-
щ ихъ д ру гъ за другом ъ импульсовъ, распространяющ ихся в ъ
эфирѣ и порож даемыхъ бомбардировкой т ѣ л ъ катодными лучами.
В сѣ эти излученія кажутся неисчерпаемыми, и явленія ра-
діоактивности оставались бы еще долгое время окутанными не­
проницаемой тайной, если бы не было открыто, в ъ первый р азъ
Rutherford’oM^ что радіоактивны я вещества сообщ аю сь всѣмъ
тѣламъ, находящимся въ ихъ присутствіи, радіоактивныя свой­
ства. Э то явленіе носитъ названіе «наведенной радіоактивности».
Замѣчательно, что она не зависитъ отъ природы акти в и р у ем ая
тѣ ла и постепенно исчезаетъ. О на не обусловлена излученіями,
ибо сообщ ается тѣ лам ъ и в ъ том ъ случаѣ, когда они стоятъ
за перегородками, не пропускающими лучей.
Э ти явленія объясняю тся осажденіемъ на тѣ лахъ невиди­
мой пленки, образую щ ейся и зъ эманацій, непрерывно испускае-
мыхъ веществами. К огда-то словомъ «эмайація» обозначали таин-
ственныя Нематеріальныя- явленія: говорили объ эманаціяхъ зе­
мли, магнитовъ, зв ѣ зд ъ и т. д. Эманаціи радіоактивныхъ ве­
щ ествъ суть газы, слѣдую щ іе закону Бойля, подчиненные
дѣйствію тяжести, переносимые потоком ъ воздуха, диффундирую­
щее ч ер е зъ него, сгущаемые при очень низкихъ темпер ату рахъ,
не поддающіеся никакимъ химическимъ воздѣйствіямъ и относя­
щееся к ъ инертной группѣ аргона. Торій, радій, актиній даю тъ
эманаціи, у р ан ъ и полоній не даю тъ. Эти эманаціи испускаю тъ
такж е лучи, но это излученіе уменьш ается съ временемъ; по
этому признаку они и узнаю тся. Т акъ , активность эманаціи ра-
дія уменьш ается на половину в ъ 4 дня, торія—в ъ одну минуту,
актинія—в ъ 3, 4 секунды.
Чтобы выяснить дальнѣйшій ходъ мыслей, я заб ѣ гу нѣсколь-
ко впередъ, указавш и на величины скоростей и массъ т ѣ х ъ ча­
стицъ, и зъ которы хъ состоятъ лучи а, и ß. М асса положитель-
ны хъ частицъ а—одного порядка съ массой атома водорода, а
скорость— около 15000 килом етровъ в ъ 1 секунду [221], т.-е. около
V20 скорости свѣта. Масса отрицательны хъ частицъ ß соста-
18 *
в л я етъ Ѵюоо массы атома водорода и ихъ скорость— около 1/ 10
скорости свѣ та. [222]
Эманаціи торія и радія излучаю тъ частицы а, имѣющія массу,
сравнимую съ массою м атеріальны хъ атомовъ. Э то излученіе,
состоящ ее в ъ вы талкиваніи м атеріальны хъ частицъ, указы ваетъ,
что эманаціи испы ты ваю тъ нѣ которы я превращ енія. П о м ѣ рѣ
этого вы талкиванія уменьш ается активность вещ ества, при чемъ
оказы вается, что количество превращ аю щ ейся эманаціи пропор-
ціонально в ъ каждый моментъ ея наличной массѣ. Н априм ѣ ръ,
для эманаціи радія и зъ 1000 атом овъ ч ер езъ 4 дня остается
500, черезъ 8 дней—250 и т. д. Э то измѣненіе слѣдуетъ нѣко-
торому экспоненціальному закону. О н ъ остается однимъ и тѣ м ъ
же, какимъ бы физическимъ и химическимъ воздѣйствіям ъ мы
ни подвергали эманацію, не зависи тъ о тъ количества эманаціи,
о тъ .д ав л ен ія и природы подмѣш аннаго к ъ ней газа, о т ъ вещ е­
ства сосуда, о тъ изм ѣненія тем пературы в ъ п ред ѣ лахъ — 180° С.
до — 1—
450° С. [223] Всѣми этими свойствами процессъ, котором у под­
вергается эманація, сущ ественно отличается о т ъ процесса хи­
м и ч е с к а я . Н ам ъ неизвѣстны химическія реакціи, которы я не
зависѣли бы о т ъ температуры . Н евозм ож ность разруш енія а то ­
ма, разлож енія его на простѣйш іе элементы путем ъ повыш енія
температуры указываеш ь на то, что наблюдаемые процессы в ъ
эманаціяхъ суть процессы, происходящ іе в ъ атомахъ. Мы долж ­
ны допустить, что эти атомы суть неустойчивыя системы, п ри ­
ходящая в ъ распаденіе при вы талкиваніи частицъ а. Получаю -
щійся остатокъ долж енъ отличаться своими свойствами о т ъ ма­
т е р и н с к а я атома, и мы скаж емъ с ъ RutherforcToMb, что эманація
переходишь в ъ частицу а и остатокъ, которы й назовем ъ эма-
націей X, атомы которой тож е неустойчивы и подвергаю тся
дальнейш ему распаденію.
О ткры тіе эманацій и изслѣдованіе ихъ свойствъ показало,
что радіоактивность обусловливается послѣдовательными пре-
вращеніями и нарож деніемъ новы хъ вещ ествъ, имѣю щ ихъ или
кратковременное, или продолжительное сущ ествованіе, при чемъ
зт о т ъ процессъ в ъ н ѣ которы хъ своихъ стадіяхъ сопровож дается
излученіями. Конечный р езу л ьтатъ превращ еній есть нѣ которое
неактивное вещество. Удаленіе и зъ м а т е р и н с к а я элемента про-
дуктовъ распаденія лишаешь его на н ѣ ко то р о е время активно­
сти, которая постепенно появляется и нарастаеш ь по м ѣ рѣ н о­
ваго образованія продуктовъ распаденія. Т а к ъ , торій д аетъ то-
рій X, которы й д аетъ эманацію, распадаю щ ую ся в ъ свою очередь,
о б разуя новую эманацію X . Эманація представляется инертнымъ
газомъ, а торій X и эманація X —твердыми тізлами, и зъ кото-
ры хъ первый растворяется в ъ амміакѣ, а послѣдняя—въ иѣко-
торы хъ кислотахъ. В ъ уран ѣ мы имѣемъ два превращенія, въ
торіѣ —пять, в ъ радіѣ — семь [2и]. В ъ слѣдующей таблицѣ указаны
наблюденныя превращ енія, продолжительность времени, въ те­
ч е т е котораго количество продукта уменьшается распаденіемъ
до половины, природа испускаемыхъ лучей и химическія и фи-
зическія свойства вещ ествъ. [225] (См. таблицу на оборотѣ).
Э ти явленія увѣнчалцсь еще новымъ открытіемъ R am sa/ я
и Soddy, разгадавшими природу того неактивнаго состоянія, в ъ
которое постепенно переходить радій. Это открытіе, подтвердив­
ш ееся в ъ послѣднее время обстоятельцымъ изслѣдованіемъ
H im sted t’a и М еуег’а, состоитъ в ъ томъ, что эманація радія пре­
вращ ается в ъ гелій. Оно подтверждается еще измѣреніемъ массы
частичекъ а, излучаемыхъ радіемъ и продуктами его распаде-
нія; эта масса оказалась равной массѣ атома гелія. Э тотъ газъ
гораздо раньше бы лъ обнаруж енъ спектральнымъ анализомъ
в ъ солнцѣ, благодаря своей блестящей желтой линіи; затѣмъ
онъ былъ найденъ на землѣ КагпБау’емъ в ъ 1895 г. въ минера-
лахъ, содержащихъ радіоактивныя вещества уранъ и торій. Из-
слѣдованіе показало, что гелій есть газъ, подобно аргону, при­
надлежащей к ъ химически недѣятельнымъ веществамъ. С ъ от-
кры тіемъ R am say’H и Soddy разъяснилось загадочное присут-
ствіе гелія в ъ минералахъ, содержащихъ радіоак^йвные элемен­
ты уран ъ, торій, радій. Мы знаемъ теперь, что онъ есть конеч­
ный и неактивный, слѣдовательно нераспадающійся далѣе про­
д у кта ихъ превращ еній, накоплявшійся и поглощавшійся руда­
ми в ъ теченіе тысячелѣтій. Э то тъ газъ находится и въ солнцѣ.
Н е откры ваетъ ли это тъ фактъ новыя широкія перспективы,
не показы ваетъ ли онъ, что в ъ свѣтилѣ, дающемъ жизнь нашей
землѣ, происходить переработка природы атомовъ, <створеніе
новыхъ матерій». Рутерф ордъ и Содди окрестили превращаю­
щееся атомы общимъ именемъ «метаболонъ». Такими метаболо-
нами являются уранъ, торій и радій, атомный вѣсъ которы хъ
есть наиболыпій и зъ извѣстны хъ наукѣ. Эти атомы должны
быть' очень сложными и потому неустойчивыми системами, ко­
торы я начинаютъ распадаться, при чемъ такое распаденіе сопро­
вож дается выталкиваніемъ частицъ ос. Каждую секунду распада­
ется нѣ которая доля вещества. Найдено, что изъ данной массы
радія в ъ секунду распадается одна тридцать-три-тысячемил-
ліонная доля, а у урана и торія еще в ъ милліонъ р а зъ мень-
ш ая [226]. Превращеніе значитъ— смерть одного индивидуума, наро-
жденіе новаго, и не встаетъ ли передъ нами удивительный во­
просъ, который еще недавно звучалъ бы чрезвычайнымъ абсур-
Радіоактивное Природа
Время Химическія и физическія свойства
тѣло лучей

Уранъ 1000 милл. ос Растворимъ въ избыткѣ углекислаго

4 лѣтъ аммонія
Уранъ X 22 дня Ри f Нерастворимъ въ избыткѣ углеки­
I слаго аммонія
Конечное

Торій 1000 милл. ас Нерастворимъ въ амміакѣ

Ф лѣтъ
Торій X 4 дня ас 5 Растворимъ въ амміакѣ
Эман. торія 1 мин. а Инертный газъ съ болыпимъ молеку-
1 лярнымъ вѣсомъ, сжижается при
* — 1200 С.
Эманація X 55 мин. Лучей ^ Подобны твердымъ тѣламъ; оса­
(1-е превр.) нѣтъ ждаются на поверхности тѣлъ; въ
. 4 электрическомъ полѣ садятся на ка-
2-е превращ. И часовъ т тодъ, растворимы въ кислотахъ. Въ
I растворахъ обладаютъ опредѣлен-
Конечное ) ными химическими свойствами.

Радій 1000 лѣтъ ОС

Эманація 4 дня а Инертный газъ съ болыпимъ молеку-

1 лярнымъ вѣсомъ; сгущается при
*• X — 150° С.
Эманація Подобны твердымъ тѣламъ; осаж­
(1-е превр.) 3 мин. а даются на поверхности тѣлъ, при
Ф чемъ трудно удаляемы; въ электри­
2-е превращ. 21 мин. Лучей ческомъ полѣ садятся на катодъ;
1 нѣтъ 1 растворяются вънѣкоторыхъ кисло-
3-е превращ. 28 мин. Р. т тахъ; улетучиваются при бѣломъ ка-
леніи; въ растворахъ подвергаются
1 электролизу.
4-е превращ. 40 лѣтъ а Растворимо въ сѣрной кислотѣ.
1
5-е превращ. годъ
Примѣчанъе. Послѣдовательныя пре-
Конечное вращенія эманаціи радія еще обозна­
чаются такъ: радій А, В, С, D, Е.

Актиній а (?)
1
▼
Эманадія I «(?)
4"
Эман. II (?)
4-
III аи f
і
Конечное
 дом ъ,—вопросъ о долговѣчности вещ ества? Д а, онъ поднятъ и
рѣш ается наукой.
Принимая, что одинъ атом ъ эманаціи радія происходить отъ
одного атома радія, и что атомный в ѣ съ эманаціи равенъ 160 [227],
зная количество эманаціи, даваемое 1 g r радія в ъ 1 секунду [221],
можно опредѣлить время, въ теченіе котораго половина радія
долж на прекратить свое сущ ествованіе. Оно соотвѣтствуетъ 1150
годамъ. [228]
Отсюда слѣдуетъ, что образчики радія в ъ соединеніяхъ, ко­
торыя находятся в ъ наш ихъ р укахъ, имѣютъ древность меньшую
древности земной коры. Н о если такъ, то радій непрерывно
об разуется на нашей планетѣ и происходить отъ распаденія
какого-нибудь иного вещ ества. Это вещество должно находиться
в ъ т ѣ х ъ минералахъ, и зъ которы хъ получается радій. Такими
спутниками радія являю тся у р а н ъ и торій. Если мы остано­
вимся на атомномъ вѣ сѣ радія, найденномъ г-жой Кюри, то эти
элементы, какъ имѣющіе болыній атомный вѣсъ, могутъ пре­
вращ аться въ радій. В ъ пользу такой гипотезы говорить и то,
- что долговѣчность урана в ъ милліонъ р а зъ превосходить дол-
говѣчность радія. Если бы это было такъ, то отношеніе радія
к ъ урану было бы тако е же, какъ отношеніе эманаціи радія
к ъ радію. Минералы, содерж ащ іе торій, заключаютъ въ себѣ
лишь неболыиія количества радія. Т аким ъ образомъ между ура-
ном ъ и радіемъ сущ ествуетъ вѣроятная генетическая связь.
Если радій дѣйствительно происходить отъ урана, то всѣ ура­
новые минералы должны содерж ать радій в ъ количествѣ, прямо
ііропорціональномъ содержанію в ъ нихъ урана. Кромѣ того,
в ъ этихъ минералахъ должны содержаться всѣ промежуточныя
стадіи превращеній, какъ у р а н ъ X, эманація радія и т. д. Эти
лредположенія оправдываются изслѣдованіями H erbert N.
М с-С оу’я надъ рудами, содержащими отъ 5,71 до 70,8% урана.
Радіоактивность этихъ рудъ оказалась прямо пропорціональной
содержанію урана. Т о же слѣдуетъ сказать и объ искусствен­
но приготовленныхъ соединеніяхъ урана. Н о активность есте­
ственныхъ рудъ почти в ъ 6 р а з ъ превосходить активность ис-
.кусственныхъ соединеній, что объясняется тѣмъ, что въ ру-
д ах ъ накопились уж е болѣе быстро превращающаяся веще­
ства—радій и промежуточные продукты. Генезисъ радія и его
лревращ еній, вѣроятно, вы разится такъ:
У ранъ-*уранъ Х-*радій-»эманація радія-^эманація X и пр.-*гелій.
Возможно, что в ъ ряду этихъ превращ ены (4-е превраще-
ніе эманаціи X) слѣдуетъ поставить полоній.
 Радіоактивны я явленія даю тъ основу для сужденій о д рев­
ности земли. П рисутствіе на ней урана, половина котораго вы -
м ираетъ в ъ ты сячу милліоновъ л ѣ тъ , у казы ваетъ на его про-
исхожденіе в ъ Теченіе громаднаго пром еж утка времени. Э тотъ.
пром еж утокъ представляетъ собою крайній п редѣ лъ древности
наш ей планеты.
М ежду превращ еніями радіоактивны хъ вещ ествъ мы в с т р ѣ -
чаемъ такія, которы я не сопровождаю тся излученіями и потому
не м огутъ быть открыты непосредственно ни электрическими
методами (іонизаціей), ни фосфоресценціей, ни фотографіей. Они:
были найдены, распуты вая сложный зако н ъ измѣненія актив­
ности эманацій, между которыми находились и эманаціи изл у-
чаюіція. И такъ , в ъ природѣ должны сущ ествовать нелучистыя
превращ енія, ускользаю щ ія отъ наш ихъ чувствъ и инструмен­
то в ъ . Мы знаемъ, что превращ енія м огутъ быть и крайне мед­
ленный. Громадное значеніе им ѣетъ вопросъ: какія же и зъ о к р у -
жаю щ ихъ н а с ъ вещ ествъ не подвержены превращ енію ?
И такъ , радіоактивны я вещества м огутъ быть раздѣлены н а
два класса: медленно и быстро превращ аю щ іяся; к ъ первы м ъ
м огутъ принадлеж ать многія и зъ окруж аю щ ихъ н асъ матерій,
измѣнчивость которы хъ нами не подозрѣвается.
И змѣненіе природы атома, открываемое нам ъ этими явленія-
ми, не поколебало ли истины, гласящей, что атом ъ не измѣня-
емъ? Н ѣ тъ , истина осталась, но она перемѣстилась: изъ области
естественны хъ свойствъ матеріи она отодвинулась в ъ область
наш ихъ техническихъ неумѣній. Современныя ученія не коле-
блю тъ атомистической теоріи Д альтон а: нап роти въ того, они
вводятъ в ъ науку недѣлимые элементы матеріи, болѣе мелкіе,.
чѣм ъ атомы. ’
Мы приблизились къ вопросу капитальной важности, к ъ в о ­
просу о матеріальной массѣ электрическаго атома. Мы дѣлаліг
уж е указан ія в ъ этомъ направленіи. В ъ явленіяхъ, представля-
емыхъ электронами, участвую тъ три ф актора: заряд ъ электро­
на, его масса и скорость. Д л я опредѣленія эти х ъ тр ех ъ ф акто-
ровъ необходимо имѣть три данныхъ, почерпаем ы хъ и зъ т р е х ъ
явленій, а именно: 1) отклоненія потока электроновъ подъ дѣ й -
ствіемъ магнитной силы; 2) отклоненія того ж е потока подъ
дѣйствіемъ электрической силы. Т р етье явленіе чрезвычайно лю­
бопытно. П ри расширеніи газа, увлаж неннаго водяными парами,
образуется туманъ, если газъ, очищенный о тъ пыли, содерж алъ
в ъ себѣ электроны. Э тимъ явленіемъ чрезвы чайно остроумно
воспользовался J. J. Thom son. К аж ды й электрон ъ является цен-
тромъ сгущенія капельки. П о скорости осажденія тумана можно
судить о величинѣ капли, по количеству осѣвщей влаги—о ко-
личествѣ капель, а слѣдовательно и электроновъ.
Э ти явленія привели: к ъ слѣдующимъ результатамъ.
Э лектрическій зар я д ъ электрона оказался, какъ мы предви-
дѣли а priori, равны мъ заряду атома водорода.
Отрицательны е электроны обладаю тъ скоростью, равною при­
близительно 7 і 0 скорости свѣта— отъ 22000 до 50000 километ­
р о в ъ въ секунду [22Э], и в ъ среднемъ имѣютъ массу въ 1000 р а з ъ
меньшую массы атома водорода [222]. Положительные электроны
имѣю тъ массу равную массѣ іоновъ той матеріи, съ которой они
связаны. Скорость и х ъ равна х/ 20 скорости свѣта. Способность
проникновенія электроновъ чер езъ тѣла находится въ прямой
зависимости отъ ихъ массы и скорости. Д етальное изученіе
движенія ‘ отрицательны хъ электроновъ показало, что ихъ ско­
рости и массы различны и что между массой и скоростью суще­
ствуетъ зависимость.
Масса тѣла представляетъ собою мѣру того сопротивленіяг
которое тѣ л о оказы ваетъ измѣненію своего состоянія покоя или
движенія. П редставимъ себѣ согнутую прулшну, одинъ конецъ
которой бы лъ бы закрѣпленъ, а другой свободенъ. Если бы
мы стали разгибать эту пружину, дѣйствуя на ея свободный
конецъ, то мы испытывали бы сопротивленіе, и если не видали
бы самой пружины, то могли бы приписать ея свободному кон­
цу нѣкоторую массу, которую можно назвать кажущейся мас­
сой. Э лектронъ связанъ съ эфиромъ, и измѣненіе его движенія -
должно вы звать перемѣщенія в ъ эфирѣ, т.-е. измѣненія въ его
состояніи. Отсюда слѣдуетъ, что по крайней мѣрѣ часть массы
электрона должна быть кажущейся. Измѣненіе состоянія эфира
порож даетъ нѣкоторое электромагнитное явленіе. Поэтому мы
говоримъ, что электронъ обладаетъ нѣкоторой электромагнитной
массой. Она тѣм ъ больше, чѣм ъ больше скорость электрона, и.
подсчетъ показы ваетъ, что матеріальная масса отрицательнаго
электрона такъ мала, что мы можемъ пренебречь ею сравни­
тельно съ его электромагнитной массой.
Н о что такое электроны, не обладающіе матеріальной мае- -
сой? Н е представляютъ ли они части эфира, выдѣляющіяся отъ
остальны хъ своимъ движеніемъ—вихревымъ или коловратнымъ?
О динъ за другимъ тѣснятся новые вопросы: не есть ли вообще
всякая матеріальная масса не болѣе, какъ электромагнитная,
не есть ли матерія только собраніе особыхъ формъ движенія или
состояній эфира, родъ узловъ в ъ эфирѣ? К ъ этому взгляду
склоняется в ъ настоящее время большинство выдающихся уче­
ныхъ. Электромагнитная масса не есть величина постоянная:
l-Гn r гг я гт4*гтгкг»тт. ттг>т,тггг a tji ст тгягттлтттл- гч г я т т т э т .г г г с г qtt о ттт.тт ттт^тг а тт• т т п г і-
\
<ближаясь к ъ скорости свѣта, масса возрастаетъ. Т аким ъ обра-
зом ъ, масса окруж аю щ ихъ насъ т ѣ л ъ сохраняется, пока не на-
<ггупятъ крупныя измѣненія въ ихъ движеніи. Возможно, что
э т а масса обусловливается неизвѣстнымъ намъ движеніемъ н а­
шей планетной системы в ъ пространствѣ. Т аким ъ образомъ з а ­
кон ъ сохраненія массы, одинъ изъ основныхъ законовъ, оказы ­
в ается справедливымъ для ограниченныхъ, но очень длинныхъ
временъ. Мы приходимъ къ выводу, что старѣйш ая вѣтвь есте-
ствознанія и его основа—механика—должна быть перестроена
на новыхъ началахъ—на электромагнитныхъ свойствахъ эфира.
К ак ъ дымка тумана разсѣивается лучомъ свѣта, такъ исче-
з а е т ъ передъ свѣтом ъ науки дуализмъ матеріи и эфира. Мы
сами, вся природа, являемся какъ бы построенными и зъ эфира.
Ж атеріальность со всѣми ея признаками является лишь на гр а­
ницахъ безконечно разнообразны хъ волненій эфира совершенно
-такъ, какъ мы не видимъ зеркальной поверхности обширнаго
ъодоема, пока она не всколышется и не покроется рябью. В ъ
эфирѣ покоящемся, застывшемъ, вездѣ одинаково построенномъ,
н ѣ тъ и не мож етъ быть матеріи.
П ерейдемъ теперь къ вопросу о смерти нашего міра. Н е
пораж ало ли васъ, что, несмотря на ростъ энтропіи, на иду­
щ ее отъ вѣка разсѣяніе энергіи, наш ъ міръ никакъ не можетъ
умереть и небесныя свѣтила не м огутъ потухнуть? С ъ зак о ­
ном ъ роста энтропіи связанъ одинъ важный вопросъ: если она
увеличивается, то долженъ былъ сущ ествовать моментъ, когда
энтропія была наименьшей; онъ долж енъ былъ совпасть съ на-
чаломъ міра, и мы пришли бы опять къ загадкѣ: к ъ чему было
•строить и пускать въ ходъ механизмъ, осужденный съ перваго
же момента своего сѵществованія на смерть? В сѣ эти недоумѣ-
нія рѣшаю тся всплывающими въ современной физикѣ новыми
пониманіями.
Подсчетъ энергій, который до сихъ п о р ъ дѣлался, касается
лишь внѣш нихъ движеній молекулъ и атомовъ и внѣш нихъ,
дѣйствующихъ между ними силъ. Эти энергіи дѣйствительно
разсѣиваются, но не ими однѣми обусловливается жизнь міра,
«го энергія. О нѣ состазляю тъ лишь ничтожную крупицу той не­
исчерпаемой энергш, которая запасена в ъ движеніяхъ и силахъ
частей атомовъ, иначе говоря, въ эфирѣ.
Мы можемъ судить о значительности этихъ внутреннихъ
си л ъ атома уж е по тому, что движенія, сообщаемыя его частямъ
при высокой температурѣ вольтовой дуги, не в ъ состояніи его
разруш ить. И когда разруш ается метаболонъ, освобождается
громадное количество энергіи. Количество тепла, выдѣляемое
радіемъ въ теченіе часа, можетъ вскипятить количество воды,
 равное его вѣсу. Тепло, развиваемое превращеніями радія, пока
о н ъ не перейдетъ в ъ неактивное состояніе, в ъ 2 милліона разъ
б олѣ е н а и б о л ь ш а я тепла, развиваемаго в ъ извѣстныхъ намъ
м олекулярны хъ превращ еніяхъ. Больш ая часть тепла, развивае-
-маго радіемъ и его продуктами, обусловливается превращеніемъ
в ъ тепло эн.ергіи испускаемыхъ имъ лучей. Если бы можно было
собрать одинъ килограммъ эманаціи радія, то вначалѣ отдача
.имъ энергіи равнялась бы 25000 лошадиныхъ силъ, а энергія
за все время существованія соотвѣтствовала бы работѣ 150000
лош адиныхъ силъ в ъ теченіе одного дня. Н ѣсколькихъ кило-
граммовъ эманаціи было бы достаточно для переѣзда парохода
ч ерезъ океанъ. Т акимъ образомъ радіоактивныя вещества со­
д ерж ать в ъ себѣ громадные запасы энергіи. Мы находимъ въ
•этихъ ф актахъ указаніе и на громадный запасъ энергіи въ ато-
.махъ другихъ вещ ествъ; указаніе, вполнѣ гармонирующее съ
техническою невозможностью иску сствен н ая разруш енія ато­
ма. Мы наблюдаемъ уж е на нашей землѣ распаденіе метаболо-
новъ, обладающихъ тяжелыми атомами. Мы не можемъ гово­
рить утвердительно, но подозрѣваемъ возможность медленна-
го распаденія атомовъ и съ меныпимъ атомнымъ вѣсомъ. Въ
небесны хъ свѣтилахъ, в ъ горящ ихъ и загорающихся солнцахъ
мы должны ожидать несравненно болѣе интенсивныхъ метамор-
ф озъ атомовъ, льющ ихъ намъ энергію и зъ сокровеннѣйшихъ
н ѣ д р ъ вселенной и отодвигающихъ безпредѣльно какъ въ прош ­
лом ъ, т а к ъ и въ будущ емъ границы жизни міра.
Я излож илъ передъ вами факты, указывающіе на распаде-
ніе, упрощ еніе атомовъ. Я вляется вопросъ о реконструкціи ато­
мовъ, объ образованіи болѣе сложныхъ и зъ болѣе простыхъ.
Э тотъ вопросъ аналогиченъ съ тѣм ъ, который мы можемъ под­
нять по поводу энтропіи—разсѣиванія энергіи. Разсѣивается ли
матерія, переходя в ъ формы малоцѣнныя въ смыслѣ невозмож­
ности ихъ возсоединенія? О безцѣненіе энергіи разсѣяніемъ есть
результатъ отсутствія в ъ цѣломъ рядѣ явленій силы, сорти­
рующей или отбирающей движенія атомовъ. Возможность су-
щ ествованія такихъ силъ или сортировщиковъ въ природѣ не
исключается; повидимому, они сз^ществуютъ въ живой клѣткѣ.
М ы не имѣемъ данныхъ и для полож ительн ая утвержденія не­
возможности реконструкціи матеріи.
В ъ началѣ нашей бесѣды я сравнилъ наблюдаемую нами
ж изнь міра съ уличной жизнью большого города. Т акая жизнь
' им ѣетъ свой максимумъ и минимумъ энтропіи. Количество раз-
сѣ ян ной энергіи растетъ до вечера, когда склоняется къ гори­
зо н т у наш е свѣтило; минимумъ энтропіи наступаетъ утромъ,
жогда ясное солнце подымается надъ нами. Естествоиспытатель
знаетъ, что во вселенной мы встрѣчаем ъ повтореніе ти п о въ
явленій. «И бысть утро и бысть вечеръ» не одинъ р а зъ з в у ­
чало и будетъ звучать во вселенной. Н е одинъ р а зъ бѣж ала
и проб ѣ ж итъ по ней волна разруш енія и возсозданія. Законы
обезцѣненія энергіи; и іматеріи всегда компенсирую тъ д р у гъ друга.
И такъ, до открьгтія радіоактивныхъ вещ ествъ всѣ наши изслѣ-
дованія имѣли своимъ предметомъ лишь внѣш нія взаимодѣйствія
атомовъ и образуем ы хъ ими системъ. Мы строили макрофизику.
Ещ е в ъ 1872 г. Дюбуа-Реймондъ на 45-мъ с ъ ѣ зд ѣ нѣмец-
кихъ естествоиспытателей и врачей в ъ Л ейпцигѣ указы валъ, [23°]
что естественно-научное познаніе природы заклю чается въ све­
дены всѣ х ъ перем ѣнъ на движенія атомовъ, обусловливаемые,
независящими о т ъ времени центральными силами, или иначе све-
деніемъ всѣ х ъ явленій природы на механику атомовъ. Д а, на
механику атомовъ, но не въ томъ смыслѣ, как ъ это понималось
до послѣднихъ дней! Н е на внѣшній механизмъ, связующій а т о ­
мы между собою, а на ихъ внутреннюю механику. Мы полагали
в ъ концѣ столѣтій, потраченныхъ человѣческой мыслью, ч то
наука работаетъ уж е въ сокровеннѣйш ихъ глубинахъ природы.
Оказы вается, что мы работали- все время лишь в ъ тонкой корѣ-
мірозданіяІ Н ам ъ пред сто и ть новая громадная задача: физика
и химія атома—микрофизика и микрохимія. И мы стоимъ пе­
редъ нею почти такъ, какъ стояли ученые в ъ области электри­
чества два столѣтія тому назадъ, зная только, что натертая смо­
ляная палочка притягиваетъ к ъ себѣ легкое тѣло. В ъ новой
области опы тъ труденъ за недостаточностью научной техники,
и единственный путь есть пока наблюденіе и соверш енствованіе
его методовъ. И если мы сравнимъ электричество-забаву с ъ
электричествомъ в ъ служеніи человѣчеству, какихъ у с п ѣ х о в ъ
должны мы ожидать в ъ теченіе двухъ ближайш ихъ столѣтій?
Ж и зн ь в н у т р е н н я я міра атома о ткр о етъ нам ъ свойства и
законы, быть можетъ, отличные о тъ т ѣ х ъ , которы е со став ля-
ю тъ содержаніе старой, уж е древней физики.
Н е звучитъ ли надъ нами нота разочарованія? Мы были у ж е
у самой истины, мы ее захватывали, и неожиданно она отодви­
нулась отъ насъ на неоцѣнимое по своей дальности разстояніе?
Да, но мы обнаружили, что задача физики заклю чается н е
только въ описаніи явленій и изысканіи соединяющ ихъ свя­
зей, т.-е. законовъ. Силою своихъ экспериментальныхъ и тео-
ретическихъ методовъ она приближ аетъ н асъ к ъ единой р е ­
альности, лежащей далеко за предѣлами ощ ущаемаго.
Мы сознали еще р азъ величіе и недосягаемую высоту исти­
ны, и это сознаніе является залогомъ непрерываю щ агося р аз-
витія и незатухающ ей жизни научной мысли.
 12 января 1905 года. И

ъ безсмертномъ указѣ императрицы Елизаветы Петровны,

В положившемъ 12 января 1755 г. начало Московскому уни­
верситету, читаемъ:
«Всякое добро происходить отъ просвѣщеннаго разума, а
.напротивъ того, зло искореняется; слѣдовательно, нужда необ­
ходимая о томъ стараться, чтобы способомъ пристойныхъ на­
у к ъ возрастало в ъ пространной нашей имперіи всякое полез­
ное знаніе».
П олтораста л ѣ тъ исполнилось старѣйшему разсаднику про-
свѣщ енія в ъ Россіи. Ч то скажемъ мы этому маститому старцу?
Послѣдніе годы пережитаго имъ третьяго пятидесятилѣтія тя­
желой завѣсой спустились передъ нами, застилая его деятель­
ный обликъ, приковывая вниманіе къ его тревогамъ и страда-
ніямъ. Говоря языкомъ офиціальнымъ, эти годы были неблаго­
получны, т ак ъ же, как ъ за это время не была благополучной
жизнь нашего отечества.
Гнетущ іе насъ годы какъ будто указы ваю сь на то, что по­
колебалась увѣренность в ъ безусловности царственной мысли
дочери геніальнаго государя: что просвѣщеніе можетъ прино­
сить зло и искоренять добро, и что только особыми, при­
стойными для каждаго Случая мѣрами знаніе можетъ быть сде­
лано безвреднымъ.
Каждый мотивъ, выдвигаемый для объясненія мѣръ, при-
менявш ихся к ъ учащ емуся юношеству и высшимъ учебны м ъ
заведеніямъ, сведется къ вышеприведенной мысли. Возьмемъ для
прим ера хотя бы огульное обвиненіе громаднаго большинства
руководителей просвѣщенія, офиціальныхъ и неофиціальныхъ,,
отдовъ и матерей: р а зв е всѣ эти «недостойные» люди не д ѣ т а
того же русскаго просвѣщенія?
Д ействительно, если въ странѣ съ умноженіемъ з^чебныхъ
заведеній, науки и художества—словомъ, съ ростомъ просвѣ-
щенія, умножались стѣсненія слова и собраній, административ­
ные взысканія и кары,—можно сдѣлать только одно заключеніе,,
что просвѣщ еніе есть зло, а нелросвѣщеніе—добро, покой л
благоденствіе. Возможно ли, напримѣръ, найти еще другое л о­
гическое основаніе возраставшему недовѣрію к ъ народной муд­
рости, той самой, которая вывела когда-то Россію изъ смуты?
Неужели она ослаблена просвѣщеніемъ или настолько имъ из­
вращена, что эту живительную силу слѣдуетъ держ ать подъ.
семью замками?
К акое тяж кое бремя долженъ былъ нести на себѣ доро­
гой юбиляръ среди невы носим ая кошмара, окутавш аго духов­
ную жизнь нашей отчизны!. Послѣдніе годы воистину стяж а­
ли ему наименоваиіе многострадальнаго!
Очевидно, на Руси произошелъ конфликтъ между задачами
просвѣщенія и установившимися рамками жизни. Мы найдемъ
клю чъ къ его разгадке, обернувшись назадъ, к ъ свидѣтель-
ствамъ еще не глубокой старины, къ исторической запискѣ по
случаю столѣтняго юбилея Московскаго университета.
В ъ речи, произнесенной на этомъ торж ествѣ покойны мъ
историкомъ С. М. Соловьевымъ, находимъ такое мѣсто:
«Когда у одного грека спросили, зачѣм ъ онъ учитъ своего
сына, то онъ отвѣчалъ: „затѣмъ, чтобъ послѣ сынъ мой не си-
д ѣлъ въ театр е, какъ камень на камнѣ..."; у насъ отецъ д олж ен ъ
учить сына для того, чтобъ то тъ не сидѣлъ, какъ камень на
камне, при великомъ зрѣлищ ѣ деятельности гражданской, что­
бы не только у м ел ъ рукоплескать подвигамъ добра и зла, но
чтобъ и самъ могъ участвовать в ъ б орьбе между добромъ и
зломъ, имелъ средства способствовать постоянному торж еству
перваго надъ вторымъ...»
К ак ъ счастлива та страна, въ которой для п лод отворн ая-
участія въ борьбе между добромъ и зломъ достаточно просве-
щенія, не п р о сеи в аем ая черезъ административное сито! В ъ т а­
кой стране задача просвещ енія и жизнь общественная счита­
ются неотчуждаемыми другъ отъ друга. О трицаніе этой исти­
ны, предположеніе, что просвещ еніе можетъ итти само по себе,.
а жизнь сама по себѣ, и есть причина неблагополучныхъ временъ
нашей отчизны. Н апрасны старанія свести изученіе наукъ къ
изученію рецептуры полезны хъ и спокойныхъ знаній. Между в се ­
ми вещами природы есть одна, которая одухотворить всякую
форму, всякую программу, в ъ какую пытались бы ее облечь:
это—знаніе. К ак ъ бы его ни урѣзы вали и ни калѣчили, въ его
ничтожномъ, по мнѣнію хирурговъ, обры вкѣ останется та тре­
пещ ущ ая и вѣчная частица, которая не даетъ покоя. Знаніе не
мож етъ быть спокойно!
В озвращ аясь къ царственной, указанной Елизаветой П ет­
ровной Романовой, заботѣ о томъ, чтобы просвѣщ еніе возра­
стало в ъ странѣ, которую не только мы, ея сыны, но и чуже­
земцы признаю тъ великой, памятуя’ слово Великаго П етра, что
пропущеніе времени смерти безвозвратной подобно, высказы-
ваемъ пожеланіе, чтобы скорѣе наступили годы, когда каждый
сынъ русской земли при великомъ зрѣлищ ѣ жизни граждан­
ской могъ бы [232] не только чувствовать, но и имѣлъ бы возмож­
ность дѣйствовать так ъ , как ъ велятъ ему святыни, запечатлѣн-
ныя и в ъ умѣ его и в ъ сердцѣ, [233]—любовь къ родинѣ и про-
свѣщеніе!
Д а расточатся ж е помѣхи, A lm a M ater, стоящія на твоемъ
пути в ъ утвержденіи этихъ двухъ святынь въ сердцахъ твоихъ
питомцевъ! Т ы —мечта юноши, рвущ агося к ъ свѣту, неумоли­
мо влекущ ая к ъ себѣ ум ъ зрѣлы й и ищущій истины, едине-
ніе твоихъ питомцевъ в ъ добрѣ и правдѣ, ты, чья жизнь, по
своему смыслу, неотчуждаема о тъ жизни родины, мужествен­
ная въ своихъ страданіяхъ, будь благословенна, и да осѣ н я тъ
тебя и Россію иные, свѣтлые дни!
 XXXI.
Изъ исторіи союза науки и техники. Н

ъ первый день текущаго года небольшой нѣмецкій городъ

В Іена оплакивалъ смерть сына ткача; къ свѣжей могилѣ

несли лавровые вѣнки обширныя фабричныя учрежденія,
университетъ, горожане, ученыя и промышленныя общества, пра-
вящія власти и рабочіе союзы. Ушелъ выдающійся ,человѣкъ,
дѣятельность котораго была не чѣмъ инымъ какъ служеніемъ
науки соціальному прогрессу. Э тотъ человѣкъ вы росъ и р а з­
вился среди общества, ясно понимавшаго невозможность построе-
нія человѣческаго благополучія, не пользуясь научнымъ знаніемъ,
открывающимъ новые, непредвидимые источники труда ц,благосо-
стоянія. В ъ странѣ съ интенсивною культурною жизнью люди,
игнорирующіе эту истину, представлялись бы астрономами, кото­
рые полагали бы возможнымъ раскрывать тайны неба, исходя
изъ предположенія, что земля покоится на трехъ китахъ.
Почившаго сына ткача звали Эрнстомъ А ббе *. О нъ родился
*25 января 1840 г. въ Эйзенахѣ. Еще в ъ ранней молодости глу­
боко запечатлѣлось въ немъ сознаніе экономическаго гнета, тя-
готѣвшаго на рабочемъ сословіи. О нъ видѣлъ, какъ его отецъ,
едва успѣвавшій в ъ теченіе 14-часовой работы урывать время,
чтобы у своего станка наскоро схлебать принесенную ему скром­
ную трапезу, могъ едва содержать свою семью.
Судьба благопріятствовала тому, чтобы это сознаніе неспра-

„Научное Слово“ кн. IV, стр. 121, текущаго года. [-35]

ведливости по отношенію к ъ трудящемуся люду не вылилось
только в ъ форму протеста или в ъ исканіе палліатива; она дала
ему возможность установить положительный путь къ благопо-
лучію нѣсколькихъ ты сячъ людей, оросить живительной влагой
безплодную пустыню. Т ѣ м ъ волшебньімъ жезломъ, который по-
могъ ему сдѣлать это чудо, была наука и таланты, которыми его
одарила природа. В ъ немъ выработалось еще другое убѣжденіе:
онъ понялъ, что б езъ научнаго знанія всякому благополучію
суждено лишь временное сущ ествоваве, и какъ бы ни былъ
для даннаго времени роскош енъ экономическій лугъ, онъ пре­
вратится в ъ пустыню безъ неизмѣнно идущей впередъ науки.
В ъ народной ш колѣ мальчикъ обратилъ на себя вниманіе
выдающимися способностями. Ничтожнаго заработка отца не хва­
тало на дальнѣйшее образованіе сына; нашлись добрые люди, и
Э рнстъ А ббе поступилъ въ реальную гимназію, а затѣм ъ в ъ уни-
верситетахъ Іены и Геттингена изучалъ математику, физику и
астрономію. О нъ сущ ествовалъ в ъ это время на частные уроки,
получая преміи и стипендіи.
В ъ А ббе мы имѣемъ не единственный примѣръ того знамена-
тельнаго факта, что научное образованіе откры ваетъ истинныхъ
с лугъ человѣчества среди тѣ х ъ , принадлежность которыхъ к ъ
роду человѣческому опредѣляется обыкновенно только зоологи­
ческими признаками. Мы напомнимъ кстати имя Фарадея, сына
кузнеца,—этого великаго научнаго мыслителя, открытія котораго
создали обширную вѣтвь промышленности—электротехнику.
Все экономическое развитіе человѣчества, необходимое для
поддержанія его сущ ествованія и благополучія, сводится к ъ
постепенному обнаруженію неисчислимыхъ и неизвѣстныхъ намъ
областей дѣятельности. О нѣ открываются и завоевываются ра­
ботою мысли, всегда интенсивною для своей эпохи, представляю­
щею лишь различныя стадіи одного и того же научнаго изуче-
нія природы. И зобрѣтеніе топора, сохи, открытія Уатта, Фарадея,
А ббе и др.—все это дары, принесенные человѣчеству однимъ
и тѣм ъ же теченіемъ. Н о созданіе этихъ даровъ является резуль­
татомъ н ап р яж ен н ая умственнаго труда, посвященнаго наблю-
денію и опыту, освѣщаемымъ научнымъ знаніемъ.
Н аучная мысль А ббе развивалась подъ вліяніемъ знаменитыхъ
учены хъ Вебера и Римана. Получивши степень доктора, 23 л ѣ тъ
отъ роду онъ поступилъ доцентомъ въ Іенскій университетъ,
гдѣ посвятилъ себя чтенію лекцій по различнымъ отдѣламъ фи­
зики и изученію погрѣш ностей оптическихъ инструментовъ и
теоріи погреш ностей наблюденій. Здѣсь онъ вы работалъ въ себѣ
навыки к ъ точному и добросовѣстному веденію научныхъ работъ.
19
О н ъ сошелся с ъ университетскимъ механикомъ К арл ом ъ Ц ейс-
сомъ, в ъ небольш ой мастерской котораго работало в ъ то время
около 25 м астеровъ. Э то знаком ство'бы ло рѣш аю щ имъ для всей
будущ ей деятельности А ббе. Ц ейссъ изготовлялъ микроскопы,
и в ъ то время тако е изготовленіе сводилось к ъ точной копировкѣ
какого-нибудь извѣстнаго образца. Копировались разм ѣры и к р и ­
визна оптическихъ стеколъ, ихъ взаимное разстояніе и т. д. Н о у
каждой мастерской былъ свой сортъ стекла, при копированіи
дѣлались неизбѣж ны я погрѣшности, и сооруженны й инструментъ
своими оптическими качествами вы ходилъ отличнымъ о т ъ
образца. И ногда такое отличіе оказывалось полезнымъ и отмѣча-
лось какъ значительный успѣ хъ въ д ѣлѣ построенія микроско-
повъ, вызывая радость ученыхъ. Ц ей ссъ не мирился съ такимъ по-
рядкомъ вещ ей и чувствовалъ, что в ъ основу его работы должны
быть положены обстоятельныя научныя изслѣдованія. Р ан ѣ е
своего знакомства съ Аббе о н ъ привлекъ к ъ своему дѣлу одного
ученаго, но, к ъ сожалѣнію, эта раціональная попытка окончилась
совершенно неудачно. Н еуспѣ хъ не разочаровалъ однако Ц ейсса
в ъ значеніи научнаго вмѣшательства в ъ задачи техники. О нъ пред-
угадал ъ въ Э рнстѣ А ббе человека, о б л а д а ю щ а я достаточнымъ
математическимъ аппаратомъ, чтобы овладѣть и рѣш ить трудныя
техническія задачи микроскопіи. Д ѣйствительно, А ббе замѣнилъ
работу ощупью и наугадъ точнымъ теоретическимъ предвычисле-
ніеыъ наиболѣе выгодныхъ формъ оптическихъ стеколъ, ихъ кри­
визны и взаимныхъ разстояній въ связи съ физическими свой­
ствами стеколъ, и зъ которы хъ они должны быть изготовлены.
Ч ер езъ нѣсколько л ѣ тъ упорнаго труда микроскопы Д ейсса,
построенные по указаніям ъ Аббе, превзош ли по своимъ каче-
ствамъ всѣ до то го времени извѣстные. У спѣхъ ихъ возросъ ещ е
болѣе съ изобрѣтеніемъ А ббе освѣтительнаго аппарата, п олу­
ч и в ш а я ш ирокое распространеніе среди м икроскопистовъ и яви в­
ш а я с я результатом ъ т е о р ет и ч е с к а я изслѣдованія. Своему ш иро­
ком}7 распространенно аппаратъ былъ обязан ъ принципіальному
взгляду Аббе, что изготовлеиіе изобрѣтеній, способствую щ ихъ
научнымъ изысканіямъ, не должно быть ограничиваемо приви-
легіями и патентами.
Теоретическія работы А ббе привели его к ъ открытію весьма
важныхъ теоремъ, касающихся распространенія свѣ товы хъ пуч-
ковъ черезъ различныя среды, и к ъ построенію микроскопо-
ontHKii на совершенно новомъ высоко плодотворномъ {началѣ.
Д о него въ основѣ теоріи лежало представленіе о свѣтѣ, исхо-
дящемъ д зъ точки предмета, какъ о пучкѣ прямолинейныхъ лучей.
Если на пути такого прямого луча мы поставимъ отверстіе, то
 л у ч ъ пройдетъ черезъ него, нисколько не измѣняя своего напра-
вленія. А ббе зам ѣнилъ этотъ геометрнческій образъ другимъ,
соотвѣтствую щ имъ дѣйствительности. И зъ точки выходить свѣ-
товая волна. Встрѣчаемое отверстіе заполняется частью волны,
которая в ъ свою очередь рож даетъ новую волну, идущую не
только по прямому направленію, но загибающуюся и въ сторону
и заполняющую все пространство за ширмой съ отверстіемъ.
Примѣненіе этого воззрѣнія к ъ свѣтовымъ явленіямъ въ микро-
скопѣ составило научную славу-А ббе.
Н ельзя судить о б ъ обширности научныхъ работъ Аббе по
количеству и размѣрамъ напечатанныхъ имъ статей. Эти работы
были извѣстны его друзьямъ и сотрудникамъ. Овладѣвши науч­
ной истиной, онъ тяготѣ лъ к ъ новому творчеству, отъ котораго
отрывался съ неудовольствіемъ, и въ сжатой публикаціи очер-
чивалъ основы имъ открытаго. Н а долю другихъ выпадало
обстоятельное развитіе и дополненіе мыслей Аббе.
В ъ 1875 г. Аббе, по желанію Цейсса, сдѣлался участникомъ
его оптической мастерской, в ъ которой работало уж е 40 чело-
вѣ къ. А ббе съ ясностью установилъ тѣ предѣлы, до которыхъ
могло быть доведено соверш енство микроскоповъ при существо-
вавш ихъ в ъ то время условіяхъ. Оно было увѣнчано построен-
нымъ имъ в ъ 1879 г. объективом ъ для однородной иммерсіи.
О н ъ указалъ, что дальнѣйшіе успѣхи здѣсь, а также в ъ изго­
товлены фотографическихъ и астрономическихъ объективовъ,
зависѣли отъ приготовленія сортовъ стекла, значительно укло­
нявшихся въ своихъ физическихъ свойствахъ о тъ тѣхъ, которыми
пользовались. Еще в ъ 1874 г. онъ формулировалъ задачи, кото­
рыя должно себѣ поставить стекольное производство, усовер-
ш енствовалъ инструменты для изслѣдованія оптическихъ
свойствъ твердыхъ и жидкихъ т ѣ л ъ и печатно заявлялъ о необхо­
димости изысканія новы хъ сортовъ стекла.
Только в ъ 1878 г. на призы въ А ббе откликнулся О тто
Ш оттъ .
П о предварительно установленному плану, Ш о ттъ изго-
товлялъ въ Виттенѣ всевозможные стекольные сплавы въ коли-
чествѣ нѣсколькихъ десятковъ золотниковъ и посылалъ ихъ
в ъ Іену, гдѣ Аббе изучалъ ихъ оптическія свойства. Н а такомъ
миніатюрномъ матеріалѣ были сдѣланы настолько цѣнныя наблю-
денія, что весною 1882 г. Ш о тт ъ переѣхалъ в ъ Іену и начались
' опыты в ъ ббльшихъ разм ѣрахъ. Они продолжались до 1886 г.
на средства Аббе, Цейсса и Ш отта, а затѣм ъ при субсидіи прус-
скаго правительства. Н овая фирма «стекольно-техническая лабо-
раторія Ш о тта и товарищей» занялась изготовленіемъ стекла не
19*
только для оптическихъ цѣлей, но и для термом етровъ и химиче­
ской посуды, вскорѣ стала на ноги, и в ъ настоящ ее время число-
рабочихъ йостигаетъ 700 человѣкъ. В ъ теченіе пяти л ѣ тъ бы ла
разрѣ ш ен а задача, поставленная А ббе, и уж е в ъ 1888 г, наука
обогатилась апохроматами, доведшими микроскопы почти до вы с­
ш ей достижимой степени совершенства, благодаря чему бакте-
ріологія обогатилась новыми, высокой важности, открытіями н а
пользу человѣчеству.
А ббе съ 1870 г. былъ профессоромъ теоретической физики,
в ъ Іенѣ и правильно исполнялъ эту обязанность около 10 л ѣ тъ,
отклоняя призывы другихъ университетовъ, между прочимъ и
Гельмгольца, п р и гл аш ав ш ая его принять участіе в ъ завѣды -
ваніи вновь строившимся физическимъ институтомъ в ъ Берлинѣ..
А ббе все болѣе и болѣе увлекался жизнью т ѣ х ъ двухъ соціаль-
ны хъ учрежденій, которыя выросли в ъ Іенѣ, благодаря его науч-
нымъ открытіямъ.
К а р л ъ Ц ей ссъ ум еръ в ъ 1888 г., когда в ъ его м астерскихъ
работало 350 человѣкъ. Сынъ его вскорѣ отказался отъ участія
в ъ нихъ, и, за удовлетвореніемъ наслѣдниковъ, А ббе сдѣлался
единственнымъ руководителемъ всего предпріятія, имущество,
котораго оцѣнивалось милліонами марокъ.
Н асталъ моментъ, когда А ббе могъ уж е осущ ествить свою«
задушевную мысль. Ещ е при жизни Ц ейсса онъ устроилъ для
рабочихъ р ядъ благотворительныхъ учреж дены , но теперь пред­
ставилась возможность поставить благополучіе и правовое поло-
женіе рабочихъ внѣ зависимости отъ воли хозяевъ. П о убѣж де-
нію Аббе, владѣніе промышленнымъ учреж деніемъ должно быть
не личнымъ, а безличнымъ. П ри радостномъ согласіи іжены и
своихъ двухъ дочерей, А ббе отказывается, до предѣловъ, указы -
ваемыхъ закономъ, отъ своего гр о м а д н ая состоянія в ъ п ол ьзу
оптическихъ мастерскихъ, удерж авъ в ъ предпріятіи, получив-
ш емъ наименованіе «учрежденія К арла Цейсса» лишь мѣсто
сотрудника, дававш ее ему скромное содержаніе и званіе у п о л ­
ном оченная.
Аббе составилъ статутъ для учрежденія, который, послѣ пяти-
лѣтняго опыта, былъ по его ходатайству утверж денъ правитель-
ствомъ.
Цѣлями учрежденія вы ставлены слѣдующія:
Непрерывное развитіе техническихъ производствъ въ опти­
ческихъ' мастерскихъ и стекольномъ заводѣ; укрѣпленіе въ хо-
зяйственномъ отношеніи учрежденія и развитіе его рабочей
организаціи, какъ источника пропитанія большого числа лицъ
и полезнаго служенія научнымъ и промышленнымъ интересамъ..
Выполненіе высокихъ соціальныхъ обязанностей по отношенію
къ своимъ сочленамъ путемъ совершенствованія ихъ личнаго
и экономическаго правового положенія. Основаніе учрежденій
об щ еп олезн ая характера для рабочаго населенія Іены и ея бли-
жайшихъ окрестностей, содѣйствіе естественно-историческимъ и
математическимъ изслѣдованіямъ и преподаванію этихъ наукъ.
Такимъ образомъ Аббе основалъ учрежденіе, представляющее
•собою гармоническій союзъ науки и техники. Учрежденіе счи­
таетъ въ себѣ около 2000 участниковъ, между которыми имѣется
■около двухъ десятковъ докторовъ физики и химіи, именами кото­
ры хъ гордится наука. Учрежденіе отпускаетъ безконтрольно
суммы на производство научныхъ опытовъ, соотвѣтствующихъ
его цѣлямъ или содѣйствующихъ развитію оптическихъ инстру­
ментовъ. Мы имѣемъ передъ глазами учрежденіе, въ которомъ
•слились въ неразрывное дѣлое академія и фабрика, трудъ науч­
ный и трудъ физическій. Это сліяніе уже обогатило науку и тех­
нику рядомъ открытій и усовершенствованій, новыми инструмен­
тами, описаніе которыхъ завело бы насъ слишкомъ далеко. Уча­
стие рабочихъ въ прибыляхъ учрежденія осуществляется особой
добавочной платой къ содержанію; рабочій день ограничивается
восемью часами. Учрежденіе уж е пришло на помощь Іенскому
университету, выстроивъ для него на свой счетъ нисколько науч­
ныхъ институтовъ, соорудило великолепный народный домъ съ
общественной библіотекой и читальной залой и т. д.
Такимъ образомъ создалась новая вѣтвь индустріи, полная
жизни и развитія, вызванная интересами науки и принесшая ей
неоцѣнимыя услуги. Она прокармливаетъ около 2000 человѣкъ
въ Іенѣ, поднимаетъ нравственное и матеріальное благосостояніе
■ея населенія. Благодаря тому^ что личный эгоизмъ стушевывается
передъ интересами духовной деятельности людей, іенскія усо-
вершенствованія распространяются по культурнымъ странамъ,
служа и тамъ тому же человеческому благополучно. Подробно­
сти организаціи учрежденій имеются въ ряде брошюръ и пе­
чатныхъ статутахъ: они войдутъ и въ имѣющее появиться въ
свѣтъ собраніе сочиненій Аббе. Благодарная Іена сооружаетъ
ламятникъ своему замечательному гражданину *.
Утомленіе заставило Аббе въ 1903 г. устраниться отъ дѣя-
тельнаго участія въ учрежденіи: онъ намеревался посвятить свое
время обстоятельному изложенію своихъ теоріи. Мучительная

* Въ комитетѣ, избранномъ для этой дѣли, участвуетъ одинъ изъ чле­

новъ редакціи „Научнаго Слова«, который охотно перетлеть по назначение
ложертвованія лицъ, симпатизирующих* деятельности Аббе. Р ]
безсонница и средства борьбы съ нею постепенно разруш али силы
и вызвали такія страданія, что наступивш ая смерть была для
А б бе освобожденіемъ.
Во всѣ области своей деятельности А ббе вносилъ критиче­
ски! и опытный взглядъ натуралиста. У порное изученіе о г р а ­
ниченной вѣтви естествознанія создало и зъ него спедіалиста,
сумѣвшаго на небольш омъ пространстве сосредоточить наиболь­
шую силу. Современность особенно нуж дается в ъ таки хъ людяхъ,
безъ нихъ невозможна интенсивность жизни. А ббе принадлеж алъ
к ъ плеяде т ѣ х ъ , верховное—действительное, а не призрачное—
главенство которы хъ опирается не на писанную хартію, а на силу
воли, генія, таланта, этихъ единственныхъ двигателей ч.елове-
ческаго преуспеянія.
 XXXII.}
Предисловіе къ 2-му изданію /Этюдовъ о природгъ]
человѣка“ И. И '. Мечникова. [237]

едакція журнала «Научное Слово» выпускаетъ 2-ое изданіе

Р этюдовъ Ильи Ильича Мечникова о природѣ человѣка. Оно

отличается отъ перваго нѣкоторыми измѣненіями въ текстѣ
и дополнено этюдомъ объ естественной смерти, разсматрйваю-
щимъ последовательно естественную смерть въ мірѣ растеній,
низшихъ животныхъ и в ъ человѣческомъ родѣ. Трудъ И. И. Меч­
никова, первоначально вышедшій на французскому а затѣмъ
переведенный и на другіе европейскіе языки, сдѣлался извѣст-
нымъ русской публикѣ изъ изложеній—болѣе или менѣе пол-
ныхъ—и рецензій въ нѣкоторы хъ русскихъ журналахъ. К акъ въ
Европѣ, такъ и у насъ попытка нашего вы даю щ аяся соотече­
ственника приступить к ъ научному, разрѣшенію великаго вопроса
о задачахъ человѣческаго существованія привлекла вниманіе
всѣхъ мыслящихъ людей. Предпринятое редакціей, съ полномочія
автора, первое изданіе этюдовъ по переводу, сдѣланному Ольгою
Николаевною Мечниковой, быстро разобрано публикой.
Предисловіе къ первому изданію раскрываетъ намъ психо­
логическую сторону работы И. И. Мечникова: мучительность
испытанныхъ имъ переживаній, постепенное выясненіе кстиннаго
значенія дисгармоній человѣческой природы, заключающихъ въ
себѣ источникъ всѣхъ бѣдствій нашей жизни, и въ концѣ-
концовъ увѣренность, что только наука способна рѣшить задачу
человѣческаго существованія. В отъ этотъ выводъ въ высоко и
степени знаменателенъ у человѣка, который всего менѣе имѣетъ
основаній къ сомнѣнію въ томъ, что лично имъ, его собственною
жизнью, эта задача не разрѣш ена и притомъ для всякаго мысля-
щаго выполнена в ъ завидной степени.
Н е р а зъ приходилось намъ получать о т ъ автора письма, начи­
нающаяся одной и зъ подобныхъ ф разъ:
«Каждое мое письмо я долженъ начинать съ дзвиненія за
запоздалый отвѣ тъ . Вы не можете себѣ представить, до чего
жизнь здѣсь суетлива. Ц ѣлый день приходятъ посѣтители со
всѣ хъ концовъ земли, такъ что н ѣ тъ возможности сдѣлать всего,
что нужно».
Неужели же человѣкъ, къ которому со всѣ х ъ концовъ земли
стекаются люди за совѣтомъ и поученіемъ, не разрѣ ш и лъ уж е
практически и притомъ блестящимъ образом ъ задачи своего су-
ществованія! М ежду тѣм ъ для этого человѣка вопросъ о сущ ­
ности человѣческихъ бѣдствій является жгучимъ и можетъ быть
тѣм ъ болѣе жгучимъ, чѣмъ болѣе сознается сила таланта, ,чѣмъ
шире и дальше смотритъ онъ. Я вляется мысль, сосредоточи­
вающая на себѣ вниманіе автора:
«Человѣческое существованіе, какимъ оно является на осно-
ваніи данныхъ наличной природы человѣка, мож етъ радикально
измѣниться, если бы удалось измѣнить эту природу. Человѣче-
ская жизнь свихнулась на полдорогѣ, и старость наша есть бо-
лѣзнь, которую нужно лѣчить, какъ ‘всякую другую».
Сколько энергіи въ этихъ словахъ и какая глубокая вѣра в ъ
силу науки, которая одна, по мнѣнію автора, можетъ разрѣш ить
загадку человѣческой жизни! Однако передѣлываніе человѣче-
ской природы не есть ли несбыточная фантазія, безплодное на-
силіе, которое можетъ закончиться только уродованіемъ и изу-
вѣчиваніемъ наш ей организации? Т акое сомнѣніе было бы прин-
ципіально вѣрно, если бы разумъ человѣка и его продуктъ—
наука—были чѣмъ-нибудь постороннимъ или лежащ имъ внѣ при­
роды. Несомнѣнно, что это 'н е такъ, что они представляю тъ есте­
ственную силу, достигнувшую значительной, не останавливаю ­
щейся въ своемъ возрастаніи интенсивности, благодаря продол­
жающейся эволюціи организованнаго міра. Можно совершенно
точно утверждать, что не человѣкъ нам ѣревается передѣлывать
свою физическую природу, а природа сама передѣлывается, поль­
зуясь силами нервной системы одного и зъ созданны хъ ею выс-
шихъ представителей живой матеріи. П ередѣлка природы силами
организованной природы не есть какое-либо новшество, встрѣ-
чаемое нами только в ъ жизни человѣка, в ъ безпримѣрныхъ успѣ-
хахъ его т^хническихъ знаній и умѣній. О но глубоко коренится
в ъ самой природѣ организованнаго міра, в ъ малѣйшихъ элемен­
тахъ съ ихъ безсознательными отправленіями. Одинъ изъ зако-
 н овъ природы, представляющ ійся намъ ненаруш имьтъ, благо­
даря недостаточно тонкой организаціи нашихъ техяическихъ
инструментовъ, утверждаю щій возрастаніе въ природѣ количе­
ства нестройны хъ движеній, употребляя научный терм и нъ—воз-
растаніе энтропіи, наруш ается, по всей вѣроятности, пористыми
перепонками, клѣточками, нитями живыхъ организмовъ; воз­
можно, что они представляютъ собою сита, черезъ которыя изъ
приносимыхъ къ нимъ отовсюду движеній неправильныхъ, (не­
стройны хъ просѣваю тся только движенія опредѣленнаго напра-
вленія, благодаря чему нестройность переходить въ стройность.
Несомнѣнно также, что животный міръ, развивая свои силы на
сч етъ энергій тѣхъ нестройнцхъ движеній, которыя вносятся имъ
в ъ свои организмы пищей и дыханіемъ, является источникомъ и
устроителем ъ стройныхъ двйженій. В ъ природѣ мы имѣемъ
только единое на различныхъ ступеняхъ его развитія. То, что
мы в ъ своемъ поведеніи продѣлываемъ въ болыномъ масштабѣ,
•есть не болѣе какъ сколокъ съ ускользающей, но болѣе спе-
ціализировавшейся и болѣе тонкой, лежащей внѣ нашей волн,
работы клѣтокъ. Человѣческій организмъ слишкомъ сложенъ,
и стройности в ъ его спеціальныхъ органахъ оказываются несо­
гласованными между собою, что и отражается в ъ дисгармоніяхъ
наш ей жизни. Есть ли это случайное явленіе или же неизбѣжный
р езу л ьтатъ возрастающ аго дифференцированія органовъ? Н е
имѣемъ ли мы здѣсь дѣла съ причиной, которая должна поста­
вить предѣ лъ прогрессирующей эволюціи живого міра? Д оста­
точно ли обоснована наша вѣ ра в ъ его непрерывное и неоста-
навливаю щ ееся развитіе? Если обладаніе способностью приспо-
собленія к ъ внѣшнимъ условіямъ необходимо для выживанія
особи, то не менѣе важно и условіе внутреннее, лежащее въ
согласованности отправленій различны хъ частей того, ,что »должно
составлять неразрывное цѣлое. Очевидно, для осуществленія
такой согласованности долженъ сущ ествовать внутренній регу­
л я т о р у на низшихъ ступеняхъ без сознательный, на высшихъ
представляемый все болѣе и болѣе совершенной нервной систе­
мой, переносящей съ каждой новой ступенью эту регулировку
в ъ область сознанія.
Стремленіе къ созданію стройности, глубоко заложенное въ
«природу живого, въ сферѣ дѣятельности нервной системы выли­
вается в ъ новыя формы—мѣру и ея высшія проявленія—добро
и красоту. В сѣ величайшія движенія мысли и чувства, всѣ основы
этики исходятъ и коренятся в ъ человѣческой природѣ, противно
:мнѣнію нѣкоторы хъ религіозныхъ и философскихъ ученій. Эти
разсуж денія показы ваю сь какъ естественность, такъ и важность
изученія сущ ествую щ ихъ в ъ насъ дисгармоній, этого р езул ь­
тата отсталости в ъ развитіи нашей животной организаціи срав­
нительно съ развитіем ъ наш ей нервной системы.
В ъ предлагаемой книгѣ читатель увидитъ, какое глубокое
вліяніе эти дисгармоніи оказали на содержаніе и направленіе рели-
гіозны хъ и философскихъ системъ, т.-е. высш ихъ п род уктовъ
духовной дѣятельности человѣчества, в ъ которы хъ оно искало*
руководства и утѣш енія в ъ своей страдальческой жизни.
Н ѣкоторы я мѣста труда Мечникова, относящ іяся к ъ изобра-
женію дисгармоній, шокировали читателей. Н о вопросъ, который:
ставится авторомъ, слишкомъ ж ивотрепещ ущ ъ, чтобы набрасы­
вать покрывало на факты, которые прячутъ в ъ обыденной жизни,,
но которые должны явиться обнаженными въ научномъ изслѣ-
дованіи.
Мы знаемъ, что многія религіозныя и философскія систе­
мы стоятъ враждебно по отношенію к ъ человѣческой природѣ:
исторія, общественная и личная жизнь свидѣтельствую тъ о томъ,.
к ак ъ много вреда и недоразумѣній внесено в ъ жизнь человѣче-
скую этими воззрѣніями и вытекшими и зъ нихъ общественными
надстройками. П одлеж итъ большому сомнѣнію, искупаетъ ли то-
утѣш еніе, которое они доставляли отдѣльнымъ людямъ, тѣ бѣд-
ствія и тѣ остановки духовнаго развитія, которы я они принесли
человѣчеству. Отсюда ясенъ высокій интересъ, заключающійся
в ъ урегулированіи человѣческой природы, .въ попы ткѣ замѣнить
метафизическую методу успокоенія людей физіологической.
Т олько проясненія в ъ пониманіи жизни и основъ этики можно
ожидать отъ усп ѣ х о въ такой научной попытки, и в ъ настоящую
минуту трудно даж е подсчитать то с б е р е ж е т е духовныхъ силъ-
и представить себѣ то бодрое душевное настроеніе, которы я
должны наступить съ реальнымъ устраненіем ъ или смягченіем ъ
дисгармоній наш ей природы. О сущ ествленіе мыслд М ечникова
сдѣлать старость физіологич-ескую [238] и развить инстинктъ смерти
соотвѣтствуетъ измѣненію нашей природы, обильному послѣд-
ствіями для высш ихъ проявленій духовной жизни человѣка.
Пусть же вдумается молодое поколѣніе в ъ «завѣщаніе», оста­
вляемое -ему в ъ этихъ мысляхъ и въ этой книгѣ выдающимся уче-
нымъ и мыслителемъ,— завѣщ аніе, глубокій смыслъ котораго въ.
томъ; что н ѣ тъ области, которая рано или поздно не будетъ
завоевана наукой, и что только в ъ ней человѣчество най детъ
т о тъ чистый источникъ, который его у тѣ ш и тъ и уврачуетъ.
 XXXIII.
Сергѣй Николаевичъ Трубецкой. И
f 29-го сентября 1905 г.

едакція журнала «Научное Слово» съ гордостью вспомина-

Р етъ въ числѣ своихъ ближайшихъ и преданныхъ сотрудни-

ковъ это свѣтлое имя, навсегда отмѣченное въ^исторіи
славою выдающагося и самоотверженнаго борца за своооду ро­
дины.
Исторія народовъ не знаетъ эпохи съ столь рѣзкими проти-
ворѣчіями въ жизни государственной, какъ пережитые Россіей
годы послѣдняго одиннадцатилѣтія. Сколько-нибудь крупная мѣ-
ра'фатально сопровождалась невѣроятнымъ диссонансомъ между
намѣреніемъ и осуществленіемъ, ставя иногда рядомъ логиче­
ски несоединимое. Никогда еще Русь за такое короткое время
не покрывалась такимъ неисчислимымъ количествомъ прежде-
временныхъ могилъ, отъ далекихъ окраинъ до самаго центра,
отъ начала эпохи и до настоящихъ дней. Своеобразное вѣро-
исповѣданіе, поддерживаемое канцеляріями, направляло къ мо-
гилѣ и мысль и чувство гражданское. Русскій проселокъ съ.
его гатями и препонами, оригинальньшъ персоналомъ дорож-
ныхъ масгеровъ, заваливающихъ хворостомъ глубокія выбои­
ны и съ русской телѣгой, какъ орудіемъ прокладки новыхъ.
путей, все болѣе и болѣе становился дорогой, по которой дви­
гались нужды народныя, искавшія исхода; а рядомъ пародія
европейскаго прогресса, урѣзанная газета провозглашалась до-
статочнымъ связующимъ звеномъ между народомъ и высшею
властью . Н и одно вдумчивое лицо не рѣш илось бы сказать,
что соверш аю щ ееся регулируется единою волею: ни в ъ пред-
ставленіи, ни в ъ дѣйствительности, ни по законам ъ мысли или
закон ам ъ природы нельзя создать образа самодержавной воли,
о т ъ которой исходило бы все соверш авш ееся.
В ъ то время, когда тащившіяся по улицам ъ М осквы к ъ Х р а ­
му Спасителя громадныя гранитныя глыбы, казалось, готовы
были раздавить самое сердце Россіи, зазвучала нота, сказав­
ш ая власти то, что накопилось въ измученной душ ѣ русскаго
гражданина: рѣчь, произнесенная проф ессором ъ московскаго
университета С ергѣем ъ Николаевичемъ Т рубецким ъ 6-го іюня
передъ лицомъ Государя, облетѣла всю Россію. О на была пред-
упреж деніемъ сильнымъ и откровеннымъ; старанія представить
ее созданіемъ измѣны и враговъ Россіи не помѣш али разумному
слову дойти до П рестола, но они успѣли удерж ать отъ паде-
кія пагубную практику политической власти—дозировать то, что,
по существу, не можетъ быть дробимо. Какою грозною дѣй-
ствительностью подтвердились слова Т рубецкого:
«...что Ц ар ь указы ваетъ одно, а творится совершенно д р у ­
гое, что предначертанія Вашего Величества урезы ваю тся и не­
р ед к о проводятся в ъ жизнь людьми, завѣдомо враждебными пре-
образованіямъ...». Мягки эти слова сравнительно съ событіями
пережиты хъ съ того времени мѣсяцевъ, и как ъ вѣрно указана
опасность: «однѣ части населенія возбуж даю тся противъ дру­
гихъ, ненависть неумолимая и жестокая, накопивш аяся вѣками
обидъ и утѣсненій, обостряемая нуждой и горемъ, безправіемъ и
тяжкими экономическими условіями, поднимается и растетъ, и она
тѣм ъ опаснѣе, что начала облекаться въ патріотическія формы;
тѣ м ъ болѣе она заразительна, тѣм ъ легче она заж и гаетъ массы».
В ъ рѣчи бы ло-произнесено слово измѣна, но явно не было
ещ е сказано другое—недовѣріе—по причинамъ вполнѣ понят--
нымъ. Оно звучитъ однако въ за к л ю ч и те л ь н ы е словахъ:
«Было бы пагубнымъ противорѣчіем ъ призы вать общ ествен-
ныя силы к ъ государственной работѣ и вм ѣстѣ съ тѣ м ъ не
допускать свободнаго сужденія. Это подорвало бы довѣріе к ъ
осуществленію реформъ и мѣшало бы успѣш ному проведенію
ихъ въ жизнь. Государь, на довѣріи должно созидаться обновле-
ніе Россіи».
Пророческія слова были сказаны, но тѣ , кому о томъ вѣ -'
дать надлежало, остались глухи и нѣмы; они не поняли, что
здѣсь центръ тяж ести политическаго успѣха; «довѣріе» было1
словомъ, не оказавшимся в ъ ихъ лексиконѣ, звукомъ, не вы-
звавш имъ у нихъ никакого представленія.
 Время было потеряно... Стоявшіе у власти взяли на свою
совѣсть новое и тяж кое бремя, но не будемъ болѣе говорить
объ этом ъ: не все ли намъ равно, охватить или не охватитъ
и хъ у ж асъ ими содѣяннаго?..
И вотъ, въ это время и послѣ дѣлаго ряда лѣтъ, когда сту­
денты * «не могли имѣть и не имѣли довѣрія и уваженія к ъ
профессорамъ, которы хъ они вовсе не знали и которымъ не
оказы вала ни довѣрія, ни уваженія сама администрація, смо-
трѣвш ая на профессоровъ почти какъ на бунтовщиковъ, и ко­
гда профессорамъ случалось говорить со студентами, послѣдніе
видѣли в ъ ихъ успокаивающ ихъ рѣ чахъ ложь чиновниковъ, бо­
ящихся начальства...», неожиданно наканунѣ открытія универ-
ситетскихъ чтеній была дарована университетамъ автономія!
Уже в ъ ближайшіе дни въ обществѣ и товарищ ескихъ круж-
кахъ Сергѣй Н иколаевичъ намѣчался какъ первый излюблен­
ный ректо р ъ московскаго университета. О нъ устранялся отъ это­
го избранія; его убѣждали, указывая, что только его личность,
проникнутая академическими традидіями и чувствомъ граждан­
с к а я долга, можетъ стать в ъ настоящее трудное время во гла-
вѣ университета. Н икто не думалъ, что просили его произнести
себѣ смертный приговоръ... 2-го сентября состоялось его из-
браніе в ъ ректоры, и съ свѣтлыми упованіями университетъ
вступилъ въ новую жизнь. Эти упованія отразились и въ рѣчи
С ергѣя Николаевича, произнесенной имъ послѣ избранія; га-
зетныя передачи представляю тъ лишь блѣдное воспроизведете
сказаннаго. «Положеніе в ъ высшей степени трудное, но оно не
безнадежное. Мы должны вѣрить въ то дѣло, которому слу-
жимъ—говорилъ онъ.—Н еужели бояться намъ общества, на­
шей молодежи? Вѣдь не останутся же они слѣпыми к ъ тор­
жеству свѣтлаго начала в ъ университетѣ? Правда, все буш уетъ
вокругъ, волны захлестываю тъ; мы ждемъ, чтобы онѣ успокои­
лись. Мы можемъ пожелать, чтобы разумныя требования рус­
с к а я общества получили желательное удовлетвореніе. Будемъ
вѣрить в ъ наше дѣло^ и нашу молодежь». Студентамъ была пред­
оставлена самая ш ирокая свобода собраній, сужденій, органи-
заціи. Молодежь, видимо нервная и взволнованная, ревностно
посѣщ ала лекціи. Н о все это длилось недолго. Высшія учеб-
ныя заведенія оказались единственнымъ мѣстомъ, гдѣ возмож­
но было осуществлять свободу собраній и сужденій; въ стѣны
университета потекли народныя массы, и открылась новая жизнь,
не знавш ая и не искавшая академіи. Послѣдняя была упраздне­
на, и о ея сущ ествовали гласила только надпись на фронто-

* Статья проф. Гольдгаммера въ августовской книжкѣ „Русской Мысли."

н ах ъ зданій. 21-го сентября университетъ былъ закры ть, а 22-го
С ергѣ й Н иколаевичъ произнесъ свою послѣднюю рѣчь студен-
тамъ. В отъ что слышимъ въ ней: «...вы не можете заставить
автономный совѣтъ открыть его (университетъ) и читать вамъ
лекціи при такихъ условіяхъ, которыя онъ не считаетъ со-
вмѣстными съ достоинствомъ университета...», и далѣе: «универ-
•ситетъ не есть мѣсто для политическихъ собраній, онъ не мо­
ж етъ и не долж енъ быть народной площадью, какъ народная
площадь не можетъ быть универ ситетомъ...».
В ъ этихъ словахъ сказалось идеальное представленіе объ
академіи, жившее въ выдающемся ученомъ и профессор^ рядомъ
съ высокими гражданскими чувствами. Автономія была для уни­
верситета возстановленіемъ въ области просвѣщеиія правъ, есте­
ственно принадлежавшихъ лицамъ испытаннымъ и компетент-
нымъ,—по выраженію Ш тейна, властелинамъ въ царствѣ зна-
нія и мысли. Д ля ихъ дѣятельности не нашлось территоріи:
она была отнята, въ буквальномъ смыслѣ этого слова, народ­
ною площадью. Завоевывая ее снова для автономной академіи,
завоевывали возможность освобождать мысль человѣческую отъ
рабства и застоя, не упраздняемыхъ свободою гражданскою;
открывалась возможность свободнымъ раскрытіемъ вѣчныхъ ис­
тинъ пріобщать людей къ сознательному участію в ъ эволюціи
живого—этой великой задачѣ среди другихъ міровыхъ процес­
совъ, придающей цѣнность человѣческой жизни.
Все приходило поздно, поздно и поздно... Текущ ія злобы на­
брасывали покрывало на истину: эволюція міра становилась ни-
чтожествомъ; вѣчность стушевывалась передъ днемъ; почва ви­
димо уходила изъ-подъ ногь...
Но Сергѣй Николаевичъ все еще вѣрилъ въ свое дѣло, вѣ-
рилъ въ молодежь и, измученный, больной, вы ѣхалъ въ Петер-
бургъ 28-го сентября вечеромъ для представленія вы сш ем у'пра­
вительству ходатайства совѣта университета о безотлагатель­
ной необходимости узаконенія свободныхъ общественныхъ со-
браній и обезпеченія личной неприкосновенности. Н о силы измѣ-
няли, и 29-го сентября въ 12-мъ часу ночи не стало борда за
родину и просвѣщеніе^
Всѣ эти событія еще живы въ памяти мыслящей и жажду­
щей обновленія Россіи. И хъ подробное описаніе излишне *.
Тысячи молодежи шли за гробомъ человѣка, пол ож и вш ая
свою жизнь за идею университета: представители возложили
вѣнки, но вѣнокъ, наиболѣе цѣнный для почившаго—проникно­
вение его идеей—возложенъ не былъ.

* См- »Русскія Вѣдомости“ 1905 г., №№ 259, 260.

 Эволюція живого и задача пролетаріата
мысли и воли. И

В
ъ предлагаемомъ очеркѣ излагается взглядъ на послѣднія
событія русской жизни и на освободительныя движенія
вообще человѣкомъ, мысль котораго воспитывалась пре­
имущественно въ области естественно-научныхъ фактовъ и умо-
зрѣній. Его содержаніе не представляетъ собою, конечно, не­
о с п о р и м а я вывода естественно-научнаго міросозерцанія, но не-
сомнѣнно отраж аетъ в ъ себѣ т у связь, которая должна существо­
вать между временными интересами человѣческой жизни и общею
жизнью природы, текущею по непреложнымъ законамъ. Можетъ
быть в ъ нѣкоторы хъ отнош еніяхъ высказываемыя мысли пока­
жутся односторонними, но* авторъ будетъ чувствовать себя впол-
нѣ удовлетвореннымъ, если читатели вынесутъ убѣжденіе, что
для п р ав и л ь н а я рѣш енія соціальныхъ вопросовъ недостаточно
одного знакомства съ политическими ученіями, но что нужно
еще умѣть правильно читать в ъ книгѣ природы. Только став­
ши на болѣе широкую точку зрѣнія, можно увидать объектив­
но освѣщенными тѣ явленія соціальной жизни, которыя для
насъ, ея участниковъ, слишкомъ жгучи и болѣзненно захва­
т ы в а ю т наши чувствованія.
 Излагая мое пониманіе совершающихся событій, я не толь­
ко не разсчитываю на пріобр^теніе многочисленныхъ адептовъ,.
но напередъ отрицаю возможность встрѣтить одобреніе и со-
чувствіе въ широкихъ кругахъ. Такое, повидимому, предвзятое
ожиданіе вызывается распространеннымъ среди многихъ мнѣ-
ніемъ, что русская революція въ своихъ формахъ и идеалахъ
должна быть сколкомъ съ революцій ей предшествовавшихъ—
великой французской и 48-го года.
Событія, относяідіяся къ одной и той же категоріи явленій,
но отдѣяяемыя значительнымъ промежуткомъ времени и разы­
грывающаяся у разныхъ народовъ, конечно, будутъ обладать,
нѣкоторыми общими чертами въ виду сходства ихъ основного
матеріала—людей. Но сходство, простирающееся до степени точ­
ности копіи или фотографіи, показало бы, что несмотря па вре­
мя, протекшее между обоими событіями, два различныхъ госу­
дарства находились въ подобныхъ общественныхъ условіяхъ и
развивались подъ вліяніемъ однихъ и тѣхъ же идеаловъ: слѣ-
довательно за это время міропониманіе или не сдѣлало ника­
кого значительная шага впередъ, или же, если такой шагъ и
былъ сдѣланъ, то онъ остался неизвѣстнымъ или неусвоеннымъ
тѣми націями, въ жизни которыхъ событіе совершилось позднѣе.
Дѣйствительно, если революціи 48-го года являются копіями—
хотя и въ ослабленной степени—великой французской, то это
понятно, потому что человеческая мысль развивала лишь да-
лѣе то соціальное міросозерцаніе, которое осталось какъ наслѣ-
діе французской революціи. Поэтому мнѣніе, что русское осво­
бодительное движеніе должно протекать въ тѣхъ фазисахъ, какъ.
и ему предшествовавшія, можетъ быть обоснованнымъ въ том ъ
лишь случаѣ, если, помимо сходства условій экономическаго и
умственная состоянія массъ, прогрессивныя общественныя груп­
пы, которымъ принадлежитъ руководство этимъ движеніемъ,
остались чуждыми тому великому перевороту, который совер­
шился въ познаніи міра за послѣдніе полвѣка.
Можетъ показаться страннымъ, что въ то время, когда по-*
логическое безуміе раздираетъ и наполняетъ ужасами нашу ро­
дину, подымается голосъ, говорящій о переворотѣ въ позна-
ніи. Но это странно только людямъ, воображающимъ, что все
совершающееся въ человѣческомъ обществѣ является резуль­
татомъ непосредственно видимыхъ и непосредственно ощущае-
мыхъ причинъ: эти люди не знаютъ или не придаютъ значенія
тому, что неизмѣнныя и скрытыя отъ насъ движущія силы,
подобныя тѣмъ, которыя изъ микроскопической капли веще­
ства производить разу м н ая человѣка, дѣйствуютъ и въ человѣ-
 ческомъ общ ествѣ и во всемъ живомъ мірѣ. Н е желающіе знать
откровеній, полѵчаемыхъ разумомъ человѣческимъ отъ приро­
ды, не считающіе нѵжнымъ справляться съ ними ранѣе прп-
нятія страш наго рѣш енія уничтожать жизнь человѣческую, долж­
ны помнить, что ихъ дѣйствія сведутся лишь къ позорному кро-
вотолченію, что неизвѣстный имъ, заложенный въ развитіе жи­
вого планъ смететъ всѣ ихъ построенія. Д ѣло, совершаемое
при такихъ условіяхъ, бл^детъ задержкой развитія, а не его
прогрессомъ.
З а послѣднія пятьдесятъ л ѣ тъ естествознаніе сдѣлало по­
разительные и неожиданные успѣхи, вліяніе которыхъ сказалось
какъ на переработкѣ человѣческаго міросозерцанія, такъ и въ
области экономической. Идеи, развивавіиіяся политическими мы­
слителями и экономистами въ періодъ до 48-го года и въ бли­
жайшее к ъ нему время, положившія начало и современнымъ со-
ціальнымъ и экономическимъ з^ченіямъ, выросли въ умственной
.атмосферѣ, ниспровергнутой естествознаніемъ въ последующую
эпоху. Д о нея представленіе о родствѣ человѣка съ остальной
природой мелькало передовы хъ мыслителей лишь какъ ту­
манный образъ, какъ научная мечта; ученіе объ эволюціи живо­
го находилось въ таком ъ же состояніи. Явленія въ человѣкѣ,
стоявш емъ в ъ глазахъ большинства особнякомъ среди осталь-
ныхъ тварей, объяснялись присутствіемъ в ъ немъ своеобраз­
ной жизненной силы, которая была и источникомъ труда чело-
вѣческаго. Зако н ъ сохраненія энергіи, приравнивающій физиче­
скую силу человѣка другимъ силамъ природы, только наро-
.ждался в ъ немногихъ избранны хъ умахъ; подчиненіе этихъ
силъ, управленіе и пользованіе ими были еще настолько незна­
чительны, что физическая работа человѣка цѣнилась выше ра­
боты остальныхъ силъ природы. Экономисты не могли подозрѣ-
вать еще—не подозрѣваю тъ и теперь,—что истинная цѣнность
.физической- работы человѣка опредѣляется только тѣмъ мѣстомъ,
которое отводится ей закономъ эволюціи живого. И зъ науч-
ныхъ открытій, связанныхъ съ намѣченными пунктами, вычи­
тываю тся критеріи устойчивости или неустойчивости процес­
совъ, происходящихъ въ живой природѣ. Чтобы совершать пра­
вильные соціальныя дѣйствія, чтобы имѣть право направлять
движенія общественныя и ставить имъ маяки, чтобы разумно,
а не въ-темную или по подражанію служить человѣчеству,
нужно знать эти критеріи.
Значеніе новыхъ истинъ естествознанія въ пониманіи явле-
ній общественной жизни и въ особенности вопросовъ дня и
зад ачъ будущаго я попытаюсь изложить въ далѣе слѣдующихъ
20
строкахъ. В м ѣстѣ съ тѣ м ъ откроется и то, что внесено рус*
ской революціей в ъ исторію развитія человѣчества. Собьгтіе,.
соверш аю щ ееся в ъ надіи, им ѣетъ несомнѣнную важность для
ея жизни, но важность для- всего человѣчества оно п р іо б р ѣ таетъ
лишь в ъ том ъ случаѣ, когда у тверж даетъ в ъ исторіи новыя
истины. Р усская революдія им ѣетъ выдающееся историческое
значеніе не к а к ъ движеніе, направленное к ъ идеаламъ великой
французской, а какъ процессъ, обнаруживаю щ ій и демонстри­
рующий въ масш табѣ жизни великаго народа новыя соціальныя
истины и тождество законовъ эволюціи живой природы и че-
ловѣческаго общества.
Событіе народной жизни сознается и понимается не одина­
ково различными общественными слоями в ъ зависимости отъ ш и­
роты интересовъ этихъ слоевъ. В ъ результатѣ является не-
пониманіе и взаимная вражда тамъ, гдѣ должно было бы господ­
ствовать единодушіе. Событіе можетъ итти навстрѣ чу и нуж дѣ
в ъ насущ номъ хлѣбѣ, испытываемой значительной народной мас­
сой, и духовному голоду сравнительно небольшой ея части, и
сознательнымъ актам ъ человѣческаго разума, вытекающимъ и з ъ
продолжительной, здоровой, полной и свободной жизни ума.
Р усская революція идетъ навстрѣчу первымъ двумъ требова-
ніямъ, удовлетвореніе которы хъ въ данную минуту настоятельно;
на последнюю же стадію русскому общ еству предстоитъ всту­
пить лишь в ъ будущемъ и только соверш ивъ ее, послѣ настой­
ч и в а я научнаго и просвѣтительнаго труда, ему откроется в о з­
можность осуществленія соціальнаго идеала. Д о т ѣ х ъ поръ за ­
дачи русской револю ціи болѣе скромны: к ак ъ ни странно зву-
читъ терминъ «филантропія» въ вопросѣ объ устраиеніи нужды
многомилліонной массы, тѣм ъ не менѣе, какъ будетъ видно и з ъ
послѣдующаго, по отношенію к ъ ней задача русской револю-
ціи только филантропическая, потому что ближайшія мѣры для
устраненія этой нужды не совпадаютъ съ соціальнымъ идеа-
ломъ; на правильность пути стоятъ требованія осущ ествленія в ъ
русской жизни элементарныхъ условій свободнаго духовнаго раз-
витія. Такое значеніе р у с с к а я о св о б о д и тел ь н ая движенія со-
отвѣтствуетъ и воспріятію различными наслоеніями р у с с к а я об­
щества его различныхъ сторонъ: сущ ность движенія остается
недосягаемой для темной массы р у с с к а я люда, который стре­
мится улучшить свое матеріальное полож еніе элементарнѣйш и-
ми средствами, между тѣм ъ какъ о н а чболѣе глубоко понимается
йнтеллигентнымъ пролетаріатомъ.
 I. — Э в о л ю ц і я .
В торая п р и р о д а.—П рава ж и вого.—Б ѣ д с т в ія ж и зн и.
Ч ѣм ъ меныпимъ числомъ признаковъ живое обособляется
отъ окружающей его среды, чѣмъ болѣе его жизнь регулируется
внѣшней природой, застывая вмѣстѣ съ нею и возрождаясь съ
ея пробужденіемъ; тѣм ъ блаженнѣе существованіе въ смыслѣ
простоты и легкости осуществленія права на свою элементар­
ную жизнь, т.-е. на питаніе, ростъ и прои зведете потомства.
Удаляясь отъ простѣйш ихъ представителей живого по напра-
вленію къ человѣку, автоматически вынуждаемая жизнь встрѣ-
чаетъ все большее число препятствій и недочетовъ въ окружаю­
щей природѣ. Эти недочеты упраздняются творческими актами,
безсознательно или сознательно исходящими изъ живого, создаю­
щими новую, вторую природу среди старой, частью лежащей
внѣ живого, частью связанной съ его организмомъ въ призна-
кахъ, являющихся посредниками между нимъ и природой внѣш-
ней. С ъ возрастающимъ въ рядѣ живыхъ существъ осложне-
ніемъ жизни должна поэтому возрастать и способность къ твор­
честву и ея последовательный переходъ отъ безсознательныхъ
къ сознательнымъ актамъ. -Такимъ образомъ эволюція проявля-
етъ себя не только в ъ созданіи новыхъ типовъ, но и условій
новой болѣе сложной жизни, зарожденіи новыхъ процессовъ
въ мертвой природѣ, словомъ—въ созданіи новой, второй при­
роды, своеобразной атмосферой окружающей новый типъ. Раз-
личіе между природой естественной, инертной и этой второй,
эволюціонированной растетъ сначала медленно, а затѣмъ быстро
повышается, достигая въ настоящую минуту своего апогея въ
жизни современнаго культурнаго человѣка.
Эволюція живого направляетъ его такимъ образомъ къ фор-
мамъ, потребности которы хъ находятъ все меньшее и меньшее
непосредственное удовлетвореніе въ той природѣ, среди кото­
рой они родились и которая уготована для его жизни. Со сторо­
ны живого требованіе жить вступаетъ все въ' болѣе и болѣе
непримиримую борьбу съ возрастающимъ стремленіемъ къ уни-
чтоженію только что произведенной жизни мертвою природой.
Эволюція не можетъ быть поэтому объясняема исключительно
стремленіемъ приспособляться къ внѣшнимъ условіямъ и борь­
бою за существованіе; и то, и другое суть только неизбѣжныя
слѣдствія эволюціи. Біологическое пониманіе появленія новыхъ
признаковъ,- выгодныхъ для вида, доллшо существенно измѣ-
ниться. Т а искусственная, необходимая для переживанія вида
20*
 природа тѣ м ъ тѣ сн ѣе связана съ оргаыизмомъ индивидуума,
чѣм ъ прощ е это тъ организмъ, чѣм ъ менѣе онъ способенъ к ъ
сознательному творчеству. Э та вторая природа тѣ м ъ болѣе ста­
новится внѣшыею по отношеиію къ организму, чѣм ъ менѣе в ъ
ея созданіи участвуетъ безсознательное, и наконецъ въ техни-
ческихъ орудіяхъ и построеніяхъ человѣка она вы ходить за
область зоологическихъ признаковъ вида. П оявленіе новы хъ
признаковъ не есть поэтому уж е само развитіе, а только )его
спутникъ, зн ак ъ того, что организмъ достигъ высшей ступени.
Н изш ія формы природы не могутъ б езъ особой вложенной в ъ
. нихъ силы развитія превращ аться в ъ высшія, как ъ не мож етъ
камень подняться самъ собою выше того мѣста, на котором ъ
. он ъ лежитъ, хотя бы подъ нимъ разверзлась пропасть, к а к ъ
тепло не м ож етъ течь съ холоднаго тѣ ла на горячее. Эта сила
развитія направляетъ живое отъ автоматизма к ъ сознанію и это
направленіе есть источникъ эволюціи и ея планъ. Лица, зн а­
комил съ успѣхами физики, зам ѣтятъ, что ученіе, разсм атри-
вающее эволюцію, какъ результатъ приспособленія и борьбы
за сущ ествоваве, впадаетъ в ъ противорѣчіе съ т а к ъ называе-
мымъ вторымъ закономъ термодинамики.
Такимъ образом ъ эволюція, создавая новый типъ и давая
ему приказаніе жить, приводить къ создаиію не только новаго
типа, но и новой, второй природы. Т олько этимъ путемъ к о -
дексъ естественныхъ п р а в ь и н д и в и д у у м а , вытекающій изъ дан-
наго ему, помимо его воли, приказанія жить, мож етъ быть осу-
щ ествленъ и м огутъ быть з^странены бѣдствія жизни. Ч ѣ м ъ
болѣе вторая природа воспроизводится путем ъ безсознатель-
ны хъ актовъ и чѣмъ болѣе она связана съ оргаыизмомъ, тѣ м ъ
легче ея во сп рои зведете и тѣм ъ меньше бѣдствія жизни. Ч ѣ м ъ
больше это во сп р о и зведете зависитъ о тъ сознательны хъ твор-
ческихъ актовъ вида, тѣм ъ труднѣе достижима его полнота и
тѣ м ъ труднѣе' достижимо удовлетвореніе жизнью.
Причины этого явленія въ томъ, что эволюція живого мо­
ж етъ создавать различные типы не иначе, к а к ъ вызывая ра^-
личія, несходства, неравенство в ъ особяхъ, принадлеж ащ ихъ к ъ
. одному и тому же виду. Особи первоначально мало разня-
щіяся, со врёменемъ, в ъ своихъ потомкахъ, расходятся все бо-
лѣе и болѣе. Различія, обнаруживающаяся первоначально в ъ
зоологическихъ признакахъ, съ осложненіемъ организма все в ъ
большей степени ускользаю тъ изъ области зоологическихъ опре-
дѣленій и в ъ высшемъ представителе живого улавливаются
. главнымъ образомъ въ психическихъ при знакахъ и въ степени
способности к ъ творчеству. Н есоотвѣтствіе спроса, предъявляе-
маго жизнью и тѣми средствами его удовлетвореыія, кото­
рыя предлагаю тся естественною и искусственною природой, р а з­
реш ается очень просто на низш ихъ ступеняхъ живого: это раз-
рѣш еніе заклю чается в ъ вымираніи. Ч ѣ м ъ больше устроеніе ж и­
зни зависитъ отъ творчества вида, тѣ м ъ интенсивнее и созна­
тельн ее борьба за жизнь, и вымираніе не является цѣлителемъ
бѣдствій. Сюда привходитъ еще съ большою силою новый эле­
ментъ: не только борьба внѣшняя, но и борьба внутренняя ме­
жду особями одного и того же вида. Причина леж итъ въ томъ,
что психическіе признаки допускаю тъ болѣе разнообразную гр а­
дацию, а вм ѣстѣ съ тѣ м ъ и различіе в ъ потребностяхъ и усггЬ-
х ахъ творческой дѣятелыю сти.

II. — естественны;* п р а в а человѣца и и х ъ

источникъ.
Н ер авен ства в ъ ч ел о в ѣ ч ес к о м ъ о б щ ес тв ѣ .—Е дин ое чело-
в ѣ чество не с у щ е с т в у е т ъ .—Д в ѣ м орали .
Индивидуумъ и его жизнь суть жертвы эволюціи живого,
представляющ ей непоколебимый и неотменяемый процессъ при­
роды. Отсюда слѣдуетъ, что потребности, удовлетвореніе кото­
ры хъ составляетъ содержаніе жизни индивидуума, вызываю тъ
въ немъ представленіе о его естественныхъ правахъ. Такимъ об­
разом ъ источникомъ естественнаго права является эволюція, а
потому, соразмѣрно съ достигнутой иидивидуумомъ въ этомъ
процессе ступенью, изм еняется и содержаніе этого права. По
той же причине является новое представленіе о в е с е нрава,
т.-е. о большемъ или меньшемъ п р а в е на одну и ту же вещь,
предъявляемомъ индивидуумами, стоящими не на одинаковыхъ
ступеняхъ эволюціи: при этомъ в е с ъ права т е м ъ больше, ч ем ъ
выше ступень, съ которой оно предъявляется. Если ч ел о век ъ
и левъ охотятся за одною и тою же дичыо, то первый и м ее тъ
на нее большее право, как ъ стоящій на высшей ступени эволюціи.
Приведенное определеніе естественнаго права отличается о т ъ
обычнаго, даваемаго ученіями, его признающими. Оно связы ­
вается ими съ тем и предметами, которые м огутъ служить для
удовлетворенія человеческихъ потребностей и даны окруж аю ­
щею насъ природой въ моментъ нашего рожденія. К ъ такимъ
правамъ принадлежитъ, наприм еръ, право человека пользовать­
ся водою, воздухомъ, светом ъ и т. д. Эти з’ченія связываю тъ
естественность права съ равном ерны м ъ и одинаковымъ для
в сѣ х ъ людей предложеніемъ природой естественны хъ предме­
т о в ъ для удовлетворенія человѣческихъ потребностей. П равиль­
н е е было бы ввести для этого случая терминъ естественный
надѣлъ. Согласно съ ними каждый человѣкъ, рождаясь не по
своей воле, им ѣ етъ тѣм ъ самымъ право на естественный надѣлъ,
т.-е. л а такую же долю естественныхъ предложеній природы, к а ­
кою пользуются остальные люди. Мы у видимъ далѣе, что такіе
естественные «адѣлы въ различныхъ областяхъ потребленія и
предъявляемые на нихъ права все болѣе и болѣе обезцѣнива-
ются эволюціей, почему обычно выставляемыя основы естествен­
наго права теряю тъ свое значеніе.
Самое содержаніе естественнаго права таково, что облада-
ніе имъ привлекательно и имѣетъ смыслъ только для лица, до-
стигшаго извѣстной ступени развитія. Сравнимъ двухъ людей
съ различными музыкальными вкусами: эстетическія потребности
одного изъ нихъ могутъ быть удовлетворены только при помо­
щи весьма с о в ер ш ен н ая и дорогого м у зы к а л ь н ая инструмен­
та, другого—игрой на балалайке или гармоникѣ. П ослѣдній бу-
д етъ испытывать невообразимую скуку при исполнении музы-
кальиы хъ пьесъ, приводящ ихъ въ восторгъ п е р в а я , и наобо-
р о т ъ . Т ак ъ какъ потребности обоихъ лицъ различны по своему
содержанію, то различны и ихъ права на удовлетвореніе этихъ
потребностей. Они тождественны лишь в ъ ч у встве обязатель­
ности быть удовлетворенными, испытываемомъ каждымъ и зъ
двухъ, потому что эти потребности представляю тъ естественныя,
неустранимыя требованія ихъ природы, подобно тому, какъ раз-
личіе въ голосовыхъ аппаратахъ соловья и ворона обязательно
требуетъ и воспроизведенія неодинаковыхъ звуковъ. Эти п о­
требности различны потому, что онѣ являю тся результатом ъ
эволюціи.
Эволюція или прогрессъ живого не ведетъ к ъ равенству,
напротивъ того, создаетъ неустранимое неравенство. Е я д е я ­
тельность, ведущ ая свое начало и зъ дали милліардовъ в е к о в ъ ,
красною нитью тянущ аяся черезъ всю ц еп ь ж ивы хъ сущ ествъ,
направлена к ъ вы работке все б олее осложняющейся нервной
системы, этого в ы с ш а я продукта живой матеріи. Мы им еем ъ
низшіе и высшіе типы живого: ч ел о век ъ является среди нихъ
аристократомъ. Н о эволюція частей ц е л а я даетъ такую же к ар ­
тину, какъ и эволюція ц е л а я . Законы эволюціи не будутъ и м еть
исключеній и внутри ч е л о в е ч е с к а я рода. Все человечество дви­
жется, но на пути этого движенія оно разбивается в ъ ряды,
при чемъ постепенно возрастаю тъ разстоянія, и х ъ отделяю щ ія:
в ъ переднихъ рядахъ возрастаніе больше, в ъ заднихъ меньше.
Распаденіе человечества на группы, отличающіяся своими психи­
ческими признаками, уж е совершилось. Мы имѣемъ передъ со­
бою расы на различны хъ ступеняхъ умственнаго развитія и съ
различными психическими задатками. Переходы отъ нѣкоторыхъ
р асъ к ъ другимъ уж е закрыты природой: баш киръ и эскимосъ
останутся позади европейца.
В ъ отдѣльныхъ націяхъ наблюдается такж е неравенство пси-
хическихъ признаковъ отдѣльныхъ индивидуумовъ. Современ-
ныя культурны я общ ества в ъ этомъ отношеніи представляютъ
собою т у же картину смѣшенія высшихъ и низшихъ типовъ и
переходныя формы, какъ и зоологическій видъ, въ которомъ
подъ вліяніемъ эволюціи начался отборъ признаковъ. Мы раз-
личаемъ способныхъ и неспособныхъ, умныхъ и неумныхъ,
грубы хъ и одаренныхъ тонкимъ чувствомъ. Мы знаемъ, что не
всякій ум ъ въ состояніи воспринять всякую научную истину, и
знаемъ, какими мучителями являются педагоги, старающіеся во
что бы то ни стало вбивать эти истины в ъ невоспринимающія
ихъ головы юношей. Р абота мысли предковъ подготовляетъ вос-
пріимчивость къ ней потомства. Н о и въ поколѣніи, повидимому,
наименее способномъ къ в о сп р о и зведен ^ высокихъ умовъ, про­
рываются геніи и таланты. Ч еловѣ къ и въ этомъ отношеніи не
составляетъ исключенія и зъ общ ихъ законовъ эволюціи живо­
го, в ъ котором ъ уродства в ъ индивидуумахъ отдѣльнаго вида
могутъ становиться источниками высшаго типа; такъ, человѣкъ
есть, по выраженію И . И. Мечникова, обезьяній уродъ. Но если,
какъ общее правило, высшія научныя истины и высшія эстети-
ческія чувствованія доступны лишь меньшему числу людей, то
можно съ увѣренностью сказать, что истины, лежащія на пути
научнаго прогресса, а такж е цѣлый рядъ чувствованій будутъ
доступны только людямъ съ особо развитой нервной организа-
ціей. И такъ, въ человѣческомъ общ естве всегда будутъ су­
щ ествовать наслоенія съ различными требованіями отъ жизни
и съ соответственными правами на ихъ удовлетвореніе. П одоб­
но тому, какъ въ живомъ должны существовать причины, за ­
крепляющая типы и виды, должны существовать и среди людей
причины, закрепляю щ ія и увеличивающія неравенство между р аз­
личными общественными группами.
О б о зр ев ая все сказанное, вы ступаетъ вся трудность р е ш е ­
т я соціальной задачи. И деалъ права и идеалъ жизни могутъ
быть б о л ее точно формулированы, лишь им ея въ виду высшихъ
представителей человечества, потому что идеальное можетъ
устанавливаться, пользуясь только идеальнымъ матеріаломъ. Но
тогда является вопросъ, в ъ какой м е р е такія идеальныя нормы
могутъ быть распространены на все человѣчество или цѣлую
націю. П редставляется одинъ только исходъ: опредѣленіе п ри­
надлежности индивидуума к ъ человечеству, основанное на од-
нихъ зоологическихъ признакахъ, должно быть отброшено; оно
отжило свое время и не соотвѣтствуетъ действительности. Ж и ­
вое въ своихъ высшихъ представнтеляхъ уж е вышло и зъ зооло­
гическихъ рамокъ, и изъ вида «homo sapiens» уж е выродились
другіе,' опредѣленіе которы хъ должно быть совершаемо по при-'
знакамъ психическимъ. На землѣ нѣ тъ болѣе одного , единаго че­
ловечества. Н ѣ т ъ средствъ, нѣ тъ возможности возстановить э т а
единство, потом}7 что оно разруш ается неумолимыми законами
эволюціи. И гнорированіе этой истины составляетъ камень пре-
ткновенія для соціальныхъ реформъ. Ч ел о вѣ къ есть частица, и-
притомъ въ численномъ отношеніи ничтожная по отношенію
къ живому. Ж и в о е в ъ извѣстномъ отношений тож е едино, но
примѣненіе ко всем}" живому демократическихъ принциповъ мо­
ж етъ вызвать только смѣхъ. Эти принципы не имѣю тъ уж е смыс­
ла и в ъ примѣненіи ко всѣмъ расамъ земного ш ара; н а ст у п и т ь1
время, когда они потеряю тъ смыслъ, приписываемый имъ и в ъ :
предѣлахъ одной и той же націи. П роведеніе въ жизнь демокра­
тическихъ принциповъ возможно лишь до т ѣ х ъ поръ, пока эво-
люція не проникла глубоко въ жизнь націи. Н а мѣсто этихъ
принциповъ должно быть поставлено служеніе принципу эво-
люціи, который демократиченъ в ъ том ъ лишь смысле, что для
всего жив\тщаго держ итъ открытою возможность достиженія выс-
іш іх ъ ступеней развитія.
С ъ тѣ х ъ поръ, как ъ на землѣ перестало сущ ествовать еди­
ное человѣчество— что случилось уж е давно,— съ т е х ъ поръ пе­
рестала сущ ествовать и единая мораль. Если мы проникнемся
этимъ взглядомъ и присмотримся къ жизни людей и исторіи че­
ловечества, мы отличимъ д в е морали, и зъ коихъ одна покоится
на предположеніи инертности ч ел о веч ества,' стаціонарности е го
состоянія, другая безсознательно покоится на эволюціи. П е р ­
вая—-это мораль зоологическаго homo sapiens : ходячая, начертан-'
нал на скрижаляхъ Моисея, в ъ евангельскихъ заповедяхъ, в ъ
ученій Будды; многое изъ нея положено в ъ основу современныхъ^
политическихъ ученій. П о этой морали чело в е к ъ , отдающій се­
бя н а ' съеденіе тигрице, издыхающей в ъ пусты не, чтобы н а ­
полнить молокомъ ея сосцы для продолжения жизни новорожден-
наго тигренка, соверш аетъ великій подвигъ. Соверш енствова-
ніе усматривается в ъ нёпротивленіи злу, в ъ покорности судьбе,'
в ъ смиреніи, а не в ъ стр ем л енііі устранять бедствія человече-.
ской 'жизни деятельны мъ вм еш атёльством ъ в ъ жизнь природы.-'
 Д ругая мораль, не сознававш аяся, не формулированная, та,
которая двигала исторію, начертала на своихъ скрижаляхъ за ­
поведь:
Твори и созидай!

П ослѣдній в ѣ къ сдѣлалъ къ этой заповѣди существенную

прибавку:
на основѣ научнаго знанія .

В ъ этихъ двухъ заповѣдяхъ леж итъ ядро борьбы съ основ-

нымъ тоном ъ морали «homo sapiens»: проклятіемъ земле и осу-
жденіемъ человѣка на снисканіе своего хл еба въ потѣ лица
своего.
П о морали творчества или эволюціи, совершенство—не въ
покорности и смиреніи, а в ъ непрерывной борьбѣ до послѣдняго
дыханія жизни.
П ервая есть мораль установивш агося типа, черезъ который
уж е прош ла волна эволюціи.
В торая есть мораль типа, стоящ аго на гребнѣ этой волны.

II I . — І^атегоріи потребностей человѣца.

Ч т о п ред лагаеш ь в н ѣ -ч е л о в ѣ к ъ д л я уд овл етворен и я по­
т р е б н о с т е й ч е л о в ѣ к а .— Ц ѣ н н о с т ь э т о г о п р е д л о ж е н ія д л я
с о в р е м е н н а г о к у л ь т у р н а г о ч е л о в ѣ к а .— В т о р а я п р и р о д а .

Автоматически производя человека, природа строить его ор­

ганизмъ, какъ и все живое, и зъ элементовъ, которые не могутъ
оставаться инертными, сохранять свои состоянія неизменными.
Эти элементы созданы для совершенія ряда процессовъ, сово­
купность которы хъ составляетъ жизнь. Одни изъ этихъ процес­
совъ происходятъ въ насъ, не доходя до нашего сознанія, дрѵ-
гіе оповѣщ аю тъ о себ е это сознаніе тѣм ъ или другимъ спосо-
бомъ; это оповещение вы зы ваетъ в ъ человѣкѣ сознаніе того
или другого естественнаго права.
' Н еизменно движущіёся, требую щ іе процессовъ и сознавае­
мые этимъ путемъ элементы человѣческаго организма группиру­
ются около слѣдующихъ категорій:
Органы чувствъ; мысль; воля; мускульная сила для самоза­
щиты и работы; конечности для передвиженія въ пространстве;
половое чувство для продолженія потомства.
Этимъ категоріямъ соответствуете» рядъ потребностей, а с л е ­
довательно, естественныхъ правъ человека.
 Посмотр.имъ теперь, что предлагаетъ внѣш няя природа или
естественный, не измененный творчествомъ ч ел о век а внѣ-чело -
вѣкъ для осущ ествленія этихъ п р авь.
Во-первы хъ, неисчерпаемый океанъ воздуха для дыханія; з а ­
т е м ъ источники и рѣки для утоленія жажды; землю, прои зво­
дящую всякіе плоды и животныхъ для удовлетворенія голода;
св ѣ тъ и тепло в ъ лучахъ солнца и небесны хъ свѣтилъ; коле-
банія воздуха для органовъ слуха и рѣчи; эманація вещ ества
.для органовъ вкуса и обонянія; конечности ж ивотны хъ для пе-
редвиженія в ъ пространствѣ; время о т ъ восхода и до заката
солнца, отъ восхода и до заката луны для труда и повседнев-
ны хъ дѣлъ; смѣну явленій для жизни мысли и воли.
Если мы представимъ себѣ человѣческую пару перенесен­
ною на землю, которая не обитаема людьми и не была обитае­
ма, то прямое пользованіе тѣм ъ, что природа предлагаетъ ч е­
л овеку, не соответствовало бы потребностямъ пары, и въ ско-
ромъ времени наступила бы смерть или одичаніе, регрессъ. ,Че-
л о в е к ъ не мож етъ существовать только .предложениями природы,
потому что его организмъ не одаренъ способностями, которы я
служили бы передаточными пунктами, посредниками между нимъ
и внешнею природою, перерабаты вая предметы ея предложеній
д о степени ихъ усвояемости. Ч ел о векъ , не носящій въ с е б е
этихъ способностей или признаковъ подобно животнымъ, дол­
ж ен ъ создать эти перерабатываю щ іе пункты; иными словами,
онъ долженъ изменить вне-человека. Т аким ъ образомъ, чело­
в е к ъ долженъ въ интересахъ возможности своего существованія
творить для себя вторую природу, злобную для его жизни. Н е ­
прерывная эволюція человека связана съ безостановочной эво-
лю ціей и второй природы. П оследняя оказы вается т е м ъ въ боль-
шемъ соответствіи съ нашими потребностями, ч ем ъ более она
приближается к ъ нашему безостановочно осложняю щемуся об ра­
з у и подобію, ч ем ъ более воспроизводить она механически йаш и
умозрительные акты. Событія русской революціи конца прош ­
лаго 1905 г. дали неопровержимое доказательство того, что пред-
ложенія природы, не измененныя творчеством ъ ч еловека, под­
вергаются прогрессивному обезцененію ; наоборотъ , непреры в­
но повышается ценность человеческаго творчества и вносимыя
имъ во внешнюю природу измененія. В м е с т е съ т е м ъ , обезце*
ниваются и индивидуумы, лишенные или в ъ малой степени обла­
дающее способностью къ творчеству, отбрасы ваясь в ъ категорію
силъ вне-человека. И сторія показы ваетъ, что в ъ общемъ поль-
-зованіи остаются только т е предложенія природы, усвоеніе ко ­
торы хъ человеком ъ совершается автоматично. Н апротивъ т о ­
го, экспропріаціи и зъ такого общаго пользованія подвергают­
ся всѣ тѣ, къ которымъ приложено человѣческое творчество.
Чтобы выяснить и яснѣе формулировать высказанныя поло-
женія, разсмотримъ значеніе отдѣльныхъ предложеній природы
въ жизни современнаго культурнаго человѣка.
Начнемъ съ права пользоваться тепломъ и свѣтомъ солн­
ца. Уже съ первыхъ началъ культуры оно оказалось недостаточ­
ны м и Добываніе и сохраненіе огня сыграло немаловажную роль
в ъ устроеніи первобытнаго общества. Элементарные и несовер­
шенные пріемы этой добычи замѣнились сложными машинами,
которыя современный человѣкъ приставилъ къ теплу и свѣтзг:
онѣ вырабатываютъ спички, свѣчу, добываютъ и перерабаты-
ваю тъ нефть, каменный уголь, свѣтильный газъ, электрическій
свѣтъ, подвозятъ топливо, выдѣлываютъ одежду, строительные
матеріалы и т. д. Ч еловѣку нужны свѣтъ и тепло и тогда, ко­
гда закатилось солнце, и не только въ его жилищіз, но и внѣ
жилища. С вѣтъ и тепло этой второй природы не есть прихоть
или роскошь; русская революція произвела замѣчательный экспе­
р и м е н т а всеобщія политическія забастовки, разразившіяся надъ
Россіей и лишавшія насъ искусственн ая свѣта и тепла, доказа­
ли, насколько недостаточенъ для человѣка свѣтъ солнца и свѣ-
тилъ!
Перейдемъ къ естественному правз^ пользованія водой. Ни­
кто не бзтдетъ отрицать права человѣка итти къ источнику или
рѣ кѣ для утоленія своей жажды или для омовенія. Однако ,че-
ловѣ къ и къ водѣ приставилъ машину, или подающую ее изъ
подземнаго источника, или накачивающую издалека, фильтрую­
щую ее и посылающую в ъ города. Человѣкъ, не задумываясь,
предпочитаетъ получать воду при помощи машины, чѣмъ въ
•формѣ, предоставляемой ему его естественнымъ правомъ. К а­
ждый помнить ужасъ, охватившій горожанъ, имѣвшихъ несча­
стье испытать забастовку водопровода.
Ч еловѣкъ имѣетъ, несомнѣнно, естественное право при помо­
щи колебаній воздуха и свѣтовыхъ впечатлѣній поддерживать
общеніе съ людьми. Какую малую роль это право играетъ, одна­
ко, въ жизни культзфнаго человѣка, доказали опять-таки почто­
во-телеграфная, телефонная, типографская забастовки. Современ­
ная грамотность не можетъ осуществляться безъ машины: нуж­
ны бумага, перо, ножъ, карандашъ, резина, сургучъ и т. д.—все
продукты машины. Наслажденіе гармоніей звуковъ невозможно
"безъ машины: послѣдняя выдѣлываетъ совершеннѣйшіе музы­
кальные инструменты, которые сами представляютъ машины, при­
ставленные къ физической силѣ человѣка и регулируемые его
эстетическимъ вкусомъ. К акъ много потеряло бы человѣчество,.
если бы машина не давала намъ современныхъ оптическихъ
инструментовъ. М огутъ ли безъ нихъ обходиться наука, медици­
на, повседневная жизнь? Возможны ли дивныя сочетанія кра-
сокъ на полотнѣ художника или въ продуктахъ мануфактуры
безъ машины и хпміи, которыя даю тъ намъ эти краски? Т ѣ же
заключенія сдѣлаетъ самъ читатель для органовъ вкуса и обо-
нянія. И такъ, к ъ слуху, рѣчи, зрѣнію приставлена машина, и
приставлена не как ъ добавленіе только или поправка, а какъ су­
щественное орудіе для удовлетворенія насущ ны хъ потребностей.
Человѣку предлагаются природой его собственныя конеч­
ности и конечности животныхъ для передвиженія по землѣ и
водѣ. Однако, что испытали и перенесли милліоны людей во вре­
мя желѣзнодорож ныхъ и пароходныхъ забастовокъ? И такъ, и
къ пространству человѣкъ приставилъ машину, и пользованіе
этой машиной им ѣ етъ для него несравненно большую цѣнность,,
чѣмъ пользованіе в ъ формѣ, предлагаемой природой.
Природа предоставляетъ въ пользованіе человѣку время,
определяемое ходомъ небесныхъ свѣтилъ. Н о этого предоста­
в л я е м а я времени недостаточно для дѣятельности к у л ь т у р н а я
человека. О нъ долж енъ былъ умножить то время, которое ему
щедро предоставляла природа; къ времени приставлены маши­
ны: ж елѣзная дорога, почта, телеграфъ, телефонъ. П ри такихъ
пособникахъ в ъ одинъ день человѣкъ можетъ сдѣлать болѣе>
чѣмъ безъ нихъ в ъ нѣсколько мѣсяцевъ.
Природа дала человѣку физическую силу для самозащиты..
Н о до какой степени обезцѣнился этотъ д аръ послѣ того, какъ
усовершенствованы орудія смерти, т.-е. приставлена машина к ъ
этой потребности. Какимъ безиомощнымъ является человѣкъ,
одаренный необычайной физической силой, передъ слабымъ, но-
вооруженнымъ современнымъ орудіемъ разруш енія! К аким ъ под-
чиненнымъ и приниженнымъ является общество, когда воору­
женная машиной группа людей диктуетъ ему правила жизни и
обихода!
■ Пользованіе воздухомъ болѣе чѣмъ другими дарами при­
роды сохранило свою первобытную форму. Н о уж е и теперь
это пользованіе не можетъ осущ ествляться в ъ должной мѣрѣ
б е з ъ ; пособія человѣческаго творчества. Н е только в ъ помѣ-
щеніяхъ для многолюдныхъ собраній, но и в ъ жилищ ахъ ме-
нѣе обширныхъ, в ъ жилшцахъ рабочихъ к ъ воздуху при­
ставлена машина, удаляющая испорченный и замѣняющ ая его-
чистымъ. Съ теченіемъ времени обезцѣненіе природнаго дред-
ложенія будетъ'•итти дальше; только этотъ процессъ продлится:
 много вѣковъ. Воздушный океанъ, окрзгжающій нашу землю,
представляетъ лишь современную форму, частный видъ состоя­
ния и состава атмосферы. Было время, когда этотъ составъ былъ
совершенно ииымъ; наступить время, когда онъ измѣнится сно­
ва, и человѣкъ, если онъ останется тѣмъ же, будетъ выдѣлывать
его или собирать машиной. И теперь нѣкоторые люди съ слабо
дѣйствующими и пораженными болѣзныо легкими восполняютъ
свое дыханіе кислородомъ, добываемымъ машиной.
Естественное право человѣка на размноженіе также обезцѣ-
шівается, и мы можемъ сказать, что въ этихъ видахъ человѣкъ
пользуется спеціально изобрѣтенными машинами, употребляя это
слово въ распространенномъ смыслѣ. Машины одѣваютъ самцовъ
и самокъ человѣческаго рода вмѣсто природы, зжрашающей пред­
ставителей половъ яркими красками или другими атрибутами.
Давно уже естественное право каждаго человѣка на землю,
какъ на источникъ растительной и животной пищи, смѣнилось
другимъ—правомъ быть насыщеннымъ, при чемъ источникъ иа-
сыщенія есть трз^дъ, не пріуроченный непосредственно къ землѣ.
Такое выключеніе права на землю изъ разряда естественныхъ
правъ человѣка или изъ общаго пользованія ею, произведенное
соціальнымъ и экономическимъ прогрессомъ человечества, впол­
н е соотвѣтствуетъ повышенію его духовнаго развитія и невоз­
можности автоматическаго пользованія землею. Все ярче высіу-
паетъ нелѣпость ставить людей въ положеніе, обязывающее ихъ
производить предметы своего непосредственная потребленія. Т а ­
кое положеніе, приближающее человѣка къ состоянію животна-
го, обладаю щ ая способностями, имѣющими лишь ничтожную
соціальную цѣнзг, невозможно еще потому, что пріуроченіе цѣ-
лаго ряда сознательныхъ сзчцествъ къ точно определенной про-
фессіи представлялось бы для лидъ одаренны хъ'чѣмъ-то сход-
нымъ съ отдачею въ арестантскія роты или съ повышеніемъ та-
моженныхъ ставокъ въ цѣляхъ воспрепятствованія передвиженію
дЗтховныхъ ценностей. Н о вопросъ о снабженіи человѣчества
растительной и животной пищей, стоящій по своей исключитель­
ной важности впереди удовлетворенія другихъ потребностей, но-
ситъ еще особенный характеръ. Своеобразность заключается въ
.насущности и необходимости добывать пищевые продукты въ
громадномъ количествѣ, благодаря тому обстоятельствз^, что ни
одинъ человѣкъ не можетъ безъ нихъ обходиться и что.лотре-
бленіе ихъ, въ противоположность потребленію другихъ про-
дуктовъ, связано съ ихъ уничтоженіемъ, что пользованіе эти­
ми продуктами начинается только съ этого момента и требуетъ
поэтому неп реры вн ая возобновленія. Добыча пищевыхъ продук-
т о в ъ при недостаткѣ техники должна была поэтому занимать и
до сихъ п о р ъ заним аетъ очень большое число р у къ . Громадное
число зем ледѣльцевъ занято производствомъ предметовъ своего'
н еп о ср ед ств ен н ая потребленія. Слѣдствіемъ громаднаго числа
лидъ, заняты хъ этимъ дѣломъ, является в ъ громадномъ же числѣ
случаевъ передача земледѣльческой профессіи по наслѣдству,.
т.-е. образованіе особаго сословія земледѣльцевъ. Т акое положе-
ніе дѣла, сложивш ееся подъ вліяніемъ исторической необходи­
мости, должно ликвидироваться по многимъ причинамъ. П ере­
дача по наслѣдству профессіи учителя о тъ отца к ъ сыну или
профессій министра, музыканта и т. д. возможна в ъ том ъ лиш ь
случаѣ, когда эти профессіи стоятъ на низкомъ ур о вн ѣ или
когда члены семей, въ которы хъ сзчцествуетъ такой обычай
наслѣдія, представляю тъ собою заурядныя личности, пригодиыя
к ъ автоматической выучкѣ невысоко стоящ ей профессіи; съ по-
вышеніемъ ея уровня и съ духовнымъ развитіем ъ людей, сл едо­
вательно съ возрастаніем ъ в ъ нихъ возможности появленія р е з ­
ко обособленныхъ способностей и наклонностей, занятіе земле-
дѣліемъ по наслѣдію должно упраздниться; оно в ъ лучш емъ
случаѣ перейдетъ в ъ формальное, т.-е. съ подставными лицами..
С ъ другой стороны, мы имѣемъ дѣло съ производствомъ п ро­
дукта, предназначеннаго для удовлетворенія насущ ныхъ потреб­
ностей всего человѣчества. С ъ каждымъ годомъ людямъ ста­
новится тѣсн ѣе жить на землѣ; уж е теперь для избѣжанія го-
лодовокъ требуется соверш енствованіе пріемовъ хозяйства. Уже-
теперь къ землѣ приставлены машины; чѣм ъ далѣе, тѣм ъ болѣе
добыча насущ ны хъ для человѣчества продуктовъ должна п р о ­
исходить подъ управлеиіем ъ людей, владѣю щ ихъ техническими
знаніями и просвѣщ енны хъ наукой. Н е они, конечно, будутъ р е ­
гулировать движеніе лошади по полю; они будутъ регуляторам и
человѣка-автомата, у п р а в л я ю щ а я ходомъ обрабатываю щ ей л о­
шади, или же будутъ регуляторами машины. К ом у принадлежите
здѣсь роль о б р аб аты в аю щ ая и кому должны принадлеж ать вы­
ращенные солнцемъ на взрыхленной и удобренной почвѣ пло­
ды земные? В сѣ эти соображ енія показы ваю тъ, что никакая
группа лицъ не можетъ оправдывать своего владѣнія землею
какимъ бы то ни было естественнымъ правом ъ, а только сво­
имъ умѣньемъ.
В ъ число такихъ умѣній не мож етъ входить автоматизмъ,
какъ свойство, пригодное къ каждому дѣлу, требую щ ему лишь,
физической силы. Н ельзя ссылаться и на давность заиятія обра­
боткой земли извѣстною группою людей. Д авность въ произ­
водстве современномъ, прогрессирую щ емъ не им ѣ етъ никако­
го значенія, такъ же, какъ и в ъ жизни соціальной, напртгізръ,
давность в ъ вопросѣ объ усто ях ъ русской жизни. Давность въ
производстве имѣетъ значеніе лишь въ смыслѣ пріобрѣтеиія
умѣній, но въ этомъ случаѣ она короче человѣческой жизни.
Д алѣе, неотложная необходимость удовлетворенія насущныхъ
потребностей всего человѣчества не можетъ быть эксплоатиру-
ема передачею права на это удовлетвореніе опредѣленной части
человѣчества съ цѣлью уменьшенія его нужды. Т акая передача
можетъ осуществиться лишь какъ актъ филантропическій или
вынужденный, и нельзя его выставлять какъ идеалъ соціальнаго
устройства. Такимъ образомъ, для ряда общественныхъ наслое-
ній право на землю должно все болѣе и болѣе обезцѣниваться.
П раво на физическій тр у дъ есть естественное право каж да­
го. Оно имѣло высокую цѣну для первобытныхъ людей, но съ
теченіемъ времени среди нихъ выдѣлилась группа особенно ода-
ренныхъ, для которы хъ естественное право на мысль и волю
пріобрѣтало все большее и большее значеніе; они стали оказы­
вать преобладающее вліяніе на жизнь и судьбы племенъ, к ъ
которымъ принадлежали, и это общественное положеніе обез-
цѣнивало право на физыческій тр у д ъ в ъ ихъ личной жизни. Вмѣ-
стѣ съ этимъ оно превращ алось в ъ болѣе или менѣе тяжелую
обязанность для остальны хъ людей. В ъ человѣческомъ обще-
ствѣ возникли два типа: человѣка мысли и воли и ч еловика-
автомата или раба. П роцессъ обезцѣненія естественнаго права
на физическій трудъ прогрессировалъ съ культурнымъ разви-
тіемъ человѣчества в ъ то время, какъ возрастала цѣнность есте­
ственнаго права на мысль и волю.
Ч еловѣческое творчество направлялось первоначально на
сліяніе малыхъ группъ людей в ъ 66льшія, на политическое и со-
ціальнЪе опредѣленіе и устройство человѣческихъ сообществъ,
на группировку физической силы многихъ людей около меньшей
группы в ъ защиту ея интересовъ, на превращеніе значитель­
н а я числа лицъ въ живыя машины. Н о и в ъ то время потреб­
ности людей направляли ихъ мысль к ъ постиженію тайнъ земли
и неба, и постепенно в ъ природѣ познавался неисчерпаемый
запасъ силъ, превосходившій силы человѣческія. Хаотическіе-
процессы силъ природы видоизменялись человѣческимъ тво р ­
чествомъ въ стройные, и к ъ нимъ были приставлены мертвыя
машины, вытѣснявшія живыя. Неудержимымъ, расширяющимся
потокомъ мысль и воля человѣческія, начиная съ прошлаго сто-
лѣтія, направились в ъ эту сторону. С ъ развитіемъ и совершец-
ствованіемъ машины люди, способные по преимуществу лишь
к ъ автоматической деятельности, не только освобождались отъ.
своей обязанности исполнять физическую работу, но и ихъ есте­
ственное право на эту работу падало в ъ своей цѣнности, пото­
му что оно все болѣе теряло свое мѣсто на рынкѣ продук-
то въ , необходимыхъ человѣчеству. П ри машинѣ, для ея обслужи-
ванія, кромѣ людей мысли и воли, все-таки остались люди-авто­
маты. Н о воля и сознаніе этихъ послѣднихъ колеблются внутри
столь точно опредѣленныхъ и въ то же время узкихъ предѣ-
ловъ, что устраненіе ихъ дѣятельности, ея зам ѣна дѣйствіемъ
машинъ или и х ъ придатковъ является лишь дѣлом ъ времени,
а въ нѣ которы хъ производствахъ составляетъ лишь вопросъ
эк он ом и ч еская расчета.
Мысль и воля могутъ достигать своего высшаго развитія
лишь въ индивидуумѣ, который м ож етъ освободить себя о т ъ
тяж ести труда физическаго. Физическій тр у д ъ достигаетъ сво­
ей высшей интенсивности въ индивидуумѣ, ум ъ котораго спо-
собенъ лишь къ элементарнымъ умозрѣніямъ. Творчество и зна-
ніе придаю тъ индивидуумамъ мысли и воли высшую дѣнность
и выкидываютъ за бортъ индивидуумовъ, способныхъ только
к ъ автоматизму.
В ъ нѣ которы хъ производствахъ машина до извѣстной сте­
пени сама регулируетъ свои дѣйствія, сообразуясь съ свойства­
ми матеріала и его обработки. Машина конкурируетъ поэтому
не только съ человѣкомъ-автоматомъ, но и съ тѣми, которые
способны к ъ малозначащ имъ зшственнымъ процессамъ. Таким ъ
образомъ, создается трагическое полож еніе цѣлаго ряда людей,
лредлагаю щ ихъ свои малоцѣнныя способности тамъ, гдѣ онѣ
не нужны; такіе люди, оказавш іеся в ъ хвостѣ эволюдіи, всегда
будутъ, и и х ъ положеніе не можетъ быть улучш ено измѣие-
ніемъ соціальнаго устройства, не нанося ущ ерба человѣческому
творчеству, т.-е. главной цѣли эволюціи живого, что невозм ож ­
но. С ъ эволюціей зо о л о ги ч еск ая вида homo sapiens мѣняется и
представленіе о человѣкѣ. Личность является человѣческою съ
того момента, когда homo sapiens своими поступками и дѣйствія-
ми выделяется и зъ остальныхъ силъ природы. К огда же hom o
sapiens производить тѣ же самые эффекты, как ъ вѣ теръ, водо-
падь или потокъ воды, паръ и электричество^ онъ тер яетъ всѣ
признаки человѣка и является не болѣе, к ак ъ силою мертвой
природы. Человѣчность начинается лишь съ того момента, к о ­
гда индивидуумъ является въ качествѣ регулятора, т.-е. съ мо­
мента привхожденія въ производство творчества или умозри-
тельныхъ актовъ. Но и здѣсь благодаря тому, что в ъ машину
З^же заложены некоторы е умозрительные акты и человѣческая
воля, направленная къ извѣстной дѣли, предѣлъ, съ котораго
долж енъ начинаться в ъ производствѣ, а слѣдовательно въ слу-
женіи общ еству, подсчетъ вліянія человѣческихъ особенностей,
постоянно отодвигается отъ того, который достижимъ для зна­
чительной массы людей. Отсюда проистекаю тъ бѣдствія про-
летаріата физическаго труда, не вы дви н увш аяся за линію ра-
ботаю щ ихъ мертвыхъ силъ природы.
Разсмотрим ъ бѣгло нѣкоторы е относящіеся сюда вопросы.
Н ачнемъ съ понятія о производительности труда. Если пиль-
щ икъ зам ѣняетъ тупую и неразведенную пилу наточенной д
разведенной, то производительность его работы, несомнѣнно, ув е­
личивается. Если же на мѣсто нѣсколькихъ пильщиковъ ста­
вится машина, распиливающая дерево и приводимая въ движе­
т е падающимъ водопадомъ, то производительность человѣче-
ской работы нисколько не увеличивается. Это все равно, какъ
если бы на фабрикѣ послѣ введенія усовершенствованныхъ ма-
ш инъ нѣсколько стары хъ машинъ остались бы внѣ употребле-
нія. О нѣ, какъ матеріалъ, представляютъ нѣкоторую цѣнность,
но должны быть еще передѣланы и приспособлены къ пользова-
нію, к ъ новымъ цѣлямъ; выигрыш ъ в ъ смыслѣ матеріала оказы­
вается очень небольшимъ, и такой же матеріалъ, требующій
дальнѣйш аго приспособленія, представляютъ пильщики, лишив-
шіеся работы. Если одинъ и зъ пильщиковъ стоить при машинѣ
и регулируетъ ея ходъ, то его работа становится не производи­
тельн ее, а человѣчнѣе, потому что онъ функціонируетъ не какъ
сила физическая, а какъ регуляторъ, какъ сила психическая.
Е го работа можетъ быть названа трудомъ. Вообще слѣдуетъ дѣ- \
лать различіе между двумя терминами: работа и трудъ. Рабо­
та—это то, что можетъ быть измѣрено механическими едини­
цами—пудофутами или килограмометрами. Т р у д ъ —это есть фи­
зическая работа, соединенная съ творческими или умозритель­
ными актами. О нъ не м ож етъ быть измѣренъ механическими
единицами. Если машина распиливаетъ дерево одновременно на
семь досокъ, то работа водопада, принимая во вниманіе увели­
ченную скорость движенія машины, замѣнила работу болѣе чѣмъ
семи пильщиковъ, а машина дала возможность замѣнить регули-
рующіе акты болѣе чѣм ъ семи головъ—только одною. Эта го­
лова должна быть однако болѣе способной, чѣм ъ каждая и зъ
прежнихъ, потому что регулировка системы семи пи ль болѣе
•сложна, чѣмъ регулировка одной пилы. П родуктъ вырабаты­
вается теперь въ болыиемъ количеств^, и работа человека ста­
ла не производительнѣе, а стала трудомъ, т.-е. человѣчнѣе. В ъ
то же время болѣе шести пильщиковъ остались б езъ работы.
Н еправильно видѣть причину этого явленія в ъ борьбѣ капита-
 ла съ трудом ъ. Если бы водопадъ и пильная машина принадле­
жали не одному пильщику, а всѣм ъ оставшимся безъ раб о ­
ты, т о работа все-таки не пришла бы к ъ этимъ пилыцикамъ, а
в ъ этомъ вся суть дѣла. Только грубо матеріалистическія уче-
нія, стоящія внѣ пониманія смысла эволюціи, м огутъ удовольство­
ваться экспропріаціей капитала, полагая, что задача природы
заклю чается лишь въ томъ, чтобы производимые ею индивиду­
умы были сыты и рождали потомство. П ричина безработности
леж итъ в ъ еще недостаточномъ развитіи человѣческаго тв о р ­
чества и в ъ способности безработны хъ к ъ производству лишь
непрерывно обезцѣниваемаго труда. В ъ этом ъ ж е леж итъ одна
и зъ лобудительны гь причинъ къ увеличенію матеріала способ-
\ наго к ъ эволюціи.
Возьмемъ другой случай. И зготовленіемъ папиросны хъ гильзъ.
и набивкой ихъ табакомъ заняты нѣсколько десятковъ рабо-
чихь и работницъ, способныхъ только к ъ таком у автоматиче­
скому труду. О динъ и зъ нихъ, болѣе смѣтливый, присоединя­
ешь к ъ электрической сѣти города электрическій двигатель, при-
водящій в ъ движеніе машину, въ которую вкладывается бумага,
картонъ, вата, сыплется табакъ, а затѣм ъ выбрасываю тся г о ­
товый папиросы; машиной управляешь одинъ человѣкъ. Его р а ­
бота стала человѣчнѣе, онъ дѣйствуетъ только, какъ регуля­
торъ, но десятки людей остались б езъ работы . Д л я процесса1
природы совершенно безразлично— сыты они или голодны; важ ­
но то, что они должны развить въ себѣ способности къ новому
труду, что не всегда возможно. Если же они ограничатся лишь'
тѣм ъ, что р азлож атъ между собою барыши предпріятія, то все
учрежденіе будетъ имѣть значеніе лишь богадѣльни и цѣнность
жизни всѣхъ, за исключеніемь одного, будетъ нулевая.
Возьмемъ третій случай: наборщики набираю тъ въ типо­
графии газету. И зобрѣтается машина, которая обслуж ивается
однимъ человѣкомъ, читающимъ громко черновикъ газеты; изъ.
машины выдвигаются готовыя гранки съ наборомъ, ею же п ер е­
двигаются в ъ другую, в ъ которой и отпечатываются да за р а ­
н е е вложенной бумагѣ, экземпляры складываются для отправки
на почту и т. д. О пять очеловѣченіе работы создало цѣлый рядъ.
людей безработныхъ.
^ Четвертый случай: на конкахъ кондукторы продаю тъ пас-
сажирамъ билеты, и кондукторовъ провѣ ряю тъ контролеры. С ъ
теченіемъ времени значительно повыш ается честность граж данъ
города; устроены в ъ вагонахъ кружки, в ъ которы я пассажиры
сами опускаютъ деньги за проѣздъ. К ондукторы и контролеры
потеряли мѣста. И такъ, съ очеловѣченіемъ работы число б ез-
работны хъ увеличивается. В о тъ явленія, сопровождающая обез-
цѣненіе физической силы человѣка. Единственный выходъ изъ
того трагическаго положенія, в ъ которое ввергаетъ эволюція
массу пролетаріата физическаго труда, это—созданіе зтсловій,
которыя давали бы возможность возможно большему числу лицъ
становиться человѣчнѣе и умножали бы черезъ человѣческое
творчество объекты труда—иными словами, прогрессированіе и
человѣка и создаваемой имъ искусственной природы.
Приведенные примѣры показы ваю тъ таюке, что выдвигае­
мое положеніе, что продуктъ работы долл^енъ принадлежать об­
рабатывающему, нисколько не улучш аетъ положенія безработ­
ны хъ и не уменынаетъ ихъ числа. Н е говорю уж е о трудности
рѣш енія вопроса: кто есть «обрабатывающій»; творческая мысль
изобрѣтателя машины или человѣкъ, регулирующій ея ходъ? Н а-
противъ того, послѣдній изъ приведенных^ примѣровъ пока-
зы ваетъ, что сбереженіе, полученное акціонерной компаніей о тъ
увольненія кондукторовъ и контролеровъ, по справедливости
должно быть употреблено на уменыненіе цѣиности проѣзда, т.-е.
пойти на пользу т ѣ х ъ гражданъ, увеличеніе честности кото­
ры хъ, т.-е. человѣчности, было причиною безработицы ряда
людей.

IV . — Х арактерна?! черта эв о л ю д іи человѣчесцаго

общ ества*
И с т и н а в н е с е н н а я р у с с к о й р е в о л ю д іе й в о в с е м ір н у ю и с т о -
р ік ь — К о м у п р и н а д л е ж и ш ь в с е м ір н о - и с т о р и ч е с к а я м и с с ія ,
и ея з а д а ч а .

Разсмотрѣвш и в ъ предыдущей главѣ отношеніе естествен­

ныхъ предложеній природы къ запросамъ человѣка, мы ирихо-
димъ к ъ слѣдупющимъ двумъ заключеніямъ:
Ж изнь современнаго культ урнаго человѣчества протека -
етъ въ своемъ существеннѣйиіемъ содержаніи не въ есте­
ственной, а въ искусственной , второй природѣ.
Эволюція обезцѣниваетъ всѣ естественныя предложенія
природы и естественныя права человѣка , не имѣющія пря­
мого отношенія къ праву на мысль и волю , цѣнность ко -
тораго неизмѣнно повышается.
В сякая борьба съ этимъ направленіемъ эволюціи рано или
поздно приводить къ государственному перевороту, что и пока-
 зы ваетъ намъ русская революція. К ъ революціи ж е приведутъ и
т ѣ политическія и экономическія ученія, которы я не считаю тся
с ъ йослѣдствіями, вытекающими и зъ приведеннаго положенія.
Д ля пролетаріата мысли и воли государственный переворотъ,
открывающ ій свободу духовнаго развитія человѣка, равносиленъ
воскресенію и зъ мертвыхъ; для пролетаріата физическаго т р у ­
да онъ цѣненъ потому, что снимаетъ заставы съ путей, веду-
щ ихъ къ жизни мыслью и волей; процентъ 'отсталыхъ ум ень­
шится, но отсталы е будутъ—и судьба ихъ по сравненію съ дру-
, гими останется жестокой. Это поведетъ к ъ дальнѣйш ему обез-
цѣненію права человѣка на размноженіе, пока пользованіе по-
слѣднимъ не войдешь в ъ пропордіональность съ развитіем ъ че-
ловѣческаго творчества.
Пора, наконецъ, притти к ъ твердому сознанію того, что з е ­
мля не простирается до самаго неба, что она представляетъ
замкнутый со в сѣ х ъ сторонъ ш аръ съ небольшою сравнитель­
но поверхностью. Перепроизводство людей в ъ связи съ п р о ­
должающейся эволюціей отольетъ в ъ новую форму историческое
явленіе, извѣстное подъ именемъ наш ествія варваровъ; эти на-
ш ествія будутъ не внѣшними по отношенію к ъ предѣламъ г о ­
сударства, а внутренними—и съ этимъ фактомъ нужно считаться:
вещи слѣдуетъ назы вать ихъ собственными именами. Несомнѣн-
но, какъ показываешь исторія живого и частью исторія чело-
вѣчества, мы должны встрѣтиться съ фактомъ вымиранія лю-
дей-автоматовъ. Э та истина должна быть признана, какъ при-
знается другая—что каждому р і з ъ насъ предстоишь смерть. Ч то
касается до вопроса о примиреніи съ этой истиной, то дѣло
стоишь та к ъ же, какъ и в ъ вопросѣ о личной смерти. Это дри-
миреніе можно найти только в ъ другой, обобщ ающ ей истинѣ,
простой, лежащ ей близко к ъ намъ— как ъ все, что есть истина__
но намъ неи звестной и в ъ сущ ествованіе которой мы можемъ
только вѣрить'. Т аким ъ образомъ скры тая причина освободи-
тельныхъ движеній, маскирующаяся частью экономическими ф о р ­
мами и покроемъ, есть непрерывное направленіе человѣчества
в ъ царство мысли и воли, научнаго знанія и высш аго поии-
манія красоты, в ъ царство творчества: идеальное ооціальное
устройство должно быть таково, чтобы все прилож илось людямъ,
стремящимся къ этому царству.
.Наблюденіе надъ жизнью народовъ показываеш ь, что исто-
рія человечества представляетъ собою не безпорядочную с м е ­
ну событій, но процессъ. П роцессъ отм ѣчается или непрерыв-
нымъ развитіемъ событій в ъ опредѣленном ь направленіи, или,
при отклоненіи ихъ о тъ этого направленія, ихъ крутой смѣной
въ нѣкоторый моментъ, благодаря характерному признаку ка­
ждаго естественнаго процесса—способности къ саморегулирова-
нію. Такими естественными регуляторами являются распаденіе
го сударству нашествіе варваровъ, всеобщія политическія заба­
стовки и вооруженныя возстанія. Русская революція доказала
великую историческую истину. Н и для кого не было тайной,
что человѣческое творчество сплетается съ жизнью человече­
ства и ставитъ цѣлый рядъ людей для охраны и регулировки
этихъ сплетеній, но всѣ твердо вѣрили, что она покоится на
устояхъ, созданныхъ политическимъ и юридическимъ творче­
ствомъ. И только ураганъ всеобщей политической забастовки^
пронесшійся надъ Россіей, обнаружилъ ту громадную толщу,
человѣческихъ интересовъ, которая захвачена результатами есте­
ственно-научнаго творчества. И въ этомъ смыслѣ въ первый
р азъ передъ естественно-научнымъ творчествомъ , этимъ ору -
діемъ пролетаріата мысли и воли1 склонилась сила военная—
ору die исключительно политическаго и юрпдическаго творче­
ства . Благодаря этой побѣдѣ пролетаріатъ мысли и воли за-
явилъ себя могущественной политической силой. Отнынѣ с ъ
этой истиной слѣдуетъ считаться. Только естественно-науч­
ное творчество можетъ быть орудіемъ пролетаріата мысли и
воли, а не звѣриные пріемы во о р у ж ен н ая возстанія, аграрныхъ
безпорядковъ и политическихъ убійствъ. Пользованіе этими от­
жившими пріемами лишь привело к ъ миражу возможности борь­
бы военной силы съ научнымъ творчествомъ. Только слепому
можетъ быть не ясно, что и зъ всѣ хъ побудительныхъ причинъ
к ъ пересмотру 'общ ественная строя достаточно уже одного вы-
ступленія на арену всемірной исторіи этой новой политической
силы. З а этой силой тянутся и люди-автоматы, такъ какъ толь­
ко отъ нея они могутъ ожидать улучшенія своей участи. П ри­
ставленные научнымъ творчествомъ къ охранѣ своихъ сѣтей
люди считаются тысячами и они уж е могутъ сразу завинтить:
всю жизнь государственную въ такіе тиски, о которыхъ не мо­
ж етъ мечтать власть, опирающаяся на оружіе. С ъ дальнѣйшими
успѣхами творчества и соотвѣтственнымъ его углубленіемъ и
захватываніемъ жизни человѣческой, приставленные къ дѣламъ
его люди будутъ считаться милліонами, и бюрократическія .ме­
ры предупрежденія и пресѣченія окажутся безплодными. Н е одна
Россія, но всѣ культурныя государства получили грозное пред­
остереж ете: общественныя формы, казавшіяся устойчивыми, мо­
гутъ быть моментально опрокинуты или ввергнуты въ крайнее
разстройство.
П ролетаріату мысли и воли, несущему знамя научнаго твор-
чества, а не пролетаріату физическаго труда принадлежишь, с ъ
нынѣш няго вѣка, всемірио-историческая миссія.
Н е въ подрываемомъ человѣческимъ творчеством!» лозунгѣ
«продуктъ труда долж енъ принадлежать обрабатывающему» к р о ­
ется разрѣш еніе бѣдствій человѣческой жизни, а в ъ увеличеніи
человѣческимъ творчеством ъ богатствъ второй природы, измѣ-
неннаго внѣ-человѣка, и въ пріобщ еніи возможно большей ч а­
сти рода человѣческаго к ъ царству мысли и воли.
Не равномѣрное* и одинаковое для всѣ х ъ право пользова­
ния обезцѣиенными для культурнаго человѣка естественными д а ­
рами природы, но такое же свободное, сообразно развитію мысли
и воли въ индивидуумѣ, пользованіе дарами эволюціонирован-
ной человѣкомъ природы должно представлять собою идеалъ
будущ аго общ ественнаго строя. И такъ, истина соціальной ж и­
зни—только в ъ непрерывно развивающемся творчествѣ чело-
вѣческомъ. і

Май 1906 г.
 XXXV.
Предисловіе къ „Автобіографичестмъ Запаскамъ“
И ; Ж. Сѣченова. [241]

. «2-го ноября 1905 года Россія лишилась одного изъ выдаю­

щ ихся сыновъ своихъ в ъ лицѣ ско н ч ав ш аяся Н естора русскихъ
‘физіологовъ, профессора И вана Михайловича Сѣченова, столь
много и столь славно п о тр у д и в ш ая ся въ дѣлѣ культурнаго раз­
в и т родины. Несмотря на свои 76 л ѣ тъ и неизбѣжно связан­
ный съ такимъ возрастомъ некоторы й упадокъ физическихъ
силъ, И ван ъ М ихайловичъ до конца дней своихъ сохранилъ въ
полной м ѣрѣ весь свой богатый запасъ умственной энергіи и на­
кан уне роковой болѣзни былъ ещ е зан ять планами своей буду­
щ ей научной работы. П р іѣ х ав ь к ъ началу сентября изъ деревни,
.И. М—ч ъ чувствовала себя и вы глядѣлъ настолько бодрымъ и
крѣпкимъ, что близкимъ к ъ нему лицамъ совершенно не прихо­
дила въ голову мысль о близости рокового исхода, тѣмъ болѣе,
что в ъ организмѣ И. М—ча не было ничего, в н у ш авш ая опасе-
ніе. Случайная болѣзнь—крупозное воспаленіе легкихъ—послѣ
полуторанедѣльной борьбы сломила крѣпкій организмъ И. М—ча
и свела в ъ могилу этого рѣдкаго человѣка-идеалиста, о т д а в ш а я
всю жизнь служенію наукѣ и родинѣ и не искавшаго для себя
.лично ничего, кромѣ возможности работать».
Т а к ъ говорить біографъ почившаго, его ученикъ и молодой
д р у гъ М. Н . Щ атерниковъ *. С ъ настоящимъ изданіемъ появляет­

* „Научное Слово", 1905 г., кн, X, стр. 23; Отчетъ Московскаго универси­
т е т а за 1905 г.
ся въ св ѣ тъ автобіографія И вана Михайловича.' Спеціалистамъ.
она даетъ цѣнный документа, раскрывающій постепенный х о д ъ
развитія научной мысли в ы д аю щ аяся работника естествознанія,
добросовѣстнаго и точнаго экспериментатора, строгаго и о сто­
р о ж н а я мыслителя. Ученики съ любовью и интересомъ про-
слѣдятъ жизненныя перипетіи своего учителя, и зъ у с т а котораго^
впервые в ъ Россіи раздалось научное слово в ъ области явленій
живого человѣческаго оргашізма pi рз^ками котораго насаждались
у насъ точные методы западныхъ лабораторій. Товарищ и изъ-
молодыхъ и стары хъ с ъ благодарностью встр ѣ тя тъ этотъ остаю-
щійся посмертный слѣдъ человѣка, который ясностью сужденія,.
прямотою своихъ дѣйствій, неуклоннымъ вы раженіемъ в згл я д о въ
и мыслей, невзирая на лицъ и обстоятельства, поддерж ивалъ и
направлялъ многихъ на ихъ жизненномъ пути.
Молодому поколѣнію имя Сѣченова мало и даж е вовсе неиз­
вестно. Русскія женщины, ищущія свѣта и знанія, должны узнать,,
подъ чьимъ руководствомъ ихъ піонерки впервые осуществили-
свою завѣтную мечту—пріобщ иться наукѣ и записать свое имя
на ея страницахъ. Ж и в о й интересъ п о ч и в ш а я к ъ учащ ейся жен-
щинѣ вы текалъ не только и зъ глубины его убѣжденій, но являлся
актомъ благодарности: русскія женщины м огутъ гордиться тѣмъ,.
что настойчивое слово одной и зъ нихъ «учитесь» дало наукѣ
п ер в о к л а с с н а я у ч е н а я и русскому общ еству— строгаго мысли­
теля. И ванъ М ихайловичъ высоко ставилъ русскую женщину, и
к ъ благодарности автора присоединять свое спасибо и всѣ тѣ,,
кому дороги личность и трудъ И вана Михайловича.
П ростое слово было тѣм ъ незначительнымъ, но соразмѣрен-
нымъ ударомъ, который, попадая в ъ молчащую, но унисонную
съ нимъ струну, вызываешь мощный и гармоничный о тзву к ъ .
Слово сдѣлало открытіе: развернулась мысль, и сильная воля
направила все сущ ество человѣка к ъ единой цѣли— труду в ъ об­
ласти знанія. Э то та форма труда, одно и зъ т ѣ х ъ дѣлъ, которы я
леж ать внѣ преходящ ихъ интересовъ и переж иваю тъ своихъ
тружениковъ. И эта форма завладѣла цѣликом ъ И ваном ъ Ми-
хайлови^емъ. Все личное, все преходящ ее представляется в ъ
его жизни лишь неизбѣжны мъ аксессуаром ъ временнаго об ита­
теля нашей планеты: оно никогда не захватываеш ь его натуры ,
не вызываешь мучительныхъ сомнѣній, м у ч и те л ь н ая самоана­
лиза; все это—только минимумъ, необходимый для прохожденія
жизненнаго пути. И в ъ этомъ подчиненіи дѣлу, переживающ ему
человѣка, въ геометрически ясномъ и простом ъ отношеніи к ъ
личной жизни сказывалась вся духовная мощь И вана М ихайло­
вичами здѣсь кроется причина е я нравственнаго и авторитетнаго
З.^янія на лицъ; дрдходивігііхъ съ хіимъ г ъ обшепіе.
 Исканіе точности в ъ научны хъ изслѣдованіяхъ и строгоіі ло­
гичности в ъ мышленіи о б ъ объектахъ этихъ изслѣдованій было
той школой, и зъ которой вытекала правда дѣйствія и слова, от­
личавшая И вана М ихайловича в ъ его отнош еніяхъ къ людямъ.
В ъ той же ш колѣ онъ черпалъ и основы для своего сужденія объ
общ ихъ вопросахъ познанія и пониманія явленій жизни. И эти
сужденія облекались имъ въ строго-научную форму: рядъ обще-
доступныхъ статей, вышедшихъ изъ-подъ его пера въ молодые
годы роста русскаго общественнаго самосознанія, явился не од-
нимъ необходимымъ дополненіемъ, заполнявшимъ пробѣлъ, кото­
рый не м о гь быть устраненъ психологами, философами и публи­
цистами; онъ вносилъ въ кипѣвшую тогда работу мысли есте-
ственно-научную струю, раскрывавшую реальный смыслъ жизнен-
ныхъ вопросовъ познаванія и чувствованія. Эта струя по своей
свѣжести и своевременности наложила и своеобразный оттѣнокъ
на культурную работу того времени. Ея тоны слышны и теперь,
сливаясь еще съ другими, новыми. Современное общество, вто­
рящ ее имъ, однако почти не знаетъ перваго, подарившаго ихъ
русской мысли. К ъ сожалѣнію, то время высокихъ умственныхъ
интересовъ и культурнаго расцвѣта, когда сынъ русской земли
былъ вполнѣ достоинъ стать гражданиномъ свободной страны
и съ достоинствомъ нести это званіе, далеко за нами... Заметались,
но не заметутся завѣты этого прошлаго.
И зъ немногихъ оставш ихся послѣдышей уш елъ еще одинъ.
работникъ, но не ум ретъ его идеалъ: въ служеніи непреходя­
щему видѣть смыслъ своего существованія и съ этой высоты
оцѣниватъ жизнь личную и общественную.
С овѣ тъ М осковскаго университета, профессоромъ и почет­
нымъ членомъ котораго состоялъ И ванъ Михайловичъ, .чтитъ
его память изданіемъ собранія его сочиненій. Чтобы дать чита­
телю понятіе о ходѣ этого изданія, мы помѣщаемъ далѣе преди-
словіе к ъ первому тому этого собранія и и зъ того же сборника,
списокъ трудовъ И . М. Сѣченова, составленный М. Н. Ш атерни-
ковымъ въ хронологическомъ порядкѣ, а также систематически!
указатель этихъ трудовъ.
 XXXVI.
Эволюція міровоззрѣній въ связи съ уче-
ніемъ Дарвина. Н

ъ нынѣшнемъ году исполнилось 50 л ѣ тъ со дня оглашения

В основъ ученія Д арвина о происхожденіи видовъ. П ослѣд-
ствія, вытекающія и зъ взглядовъ этого Коперника біоло-
гіи по отношенію къ человѣку, его этической и соціальной ж и з­
ни, еще далеко не учтены. Я позволю себѣ въ нижеслѣдую щ ихъ
строкахъ 'остановиться на ихъ значеніи для йаш его міровоззрѣнія.
Естествоиспытатель долженъ допустить, что различныя со­
с т о я т # и дѣятельности наш его ума сопровождаю тся перемѣна-
ми въ нервной системѣ. Это допущеніе в ъ виду многосторонней
духовной деятельности человѣка могло встрѣчать сомнѣнія, но
оно пріобрѣтаетъ особенно твердую почву послѣ новѣйш ихъ
изслѣдованій о крайней дѣлимости матеріи и чрезвычайной ма­
лости ея элементовъ. П ри помощи ультрамикроскопіи мы обна-
руживаемъ частицы вещества разм ѣром ъ в ъ 1000 р а зъ мень-
шія [243], чѣмъ размѣры кровяного ш арика человѣка; но эти раз-
мѣры колоссальны сравнительно съ разм ѣрами м олекулъ. Мы зн а­
ем ъ теперь, что число молекулъ въ кубическомъ сантиметрѣ во з­
духа должно быть изображено цифрой съ двадцатью нулями [244].
Если бы мы нанизали эти молекулы на неосязаемо тонкую нить
такъ, чтобы каждая молекула касалась сосѣдней, то наиболѣе
иодходящ имъ клубкомъ для такой нити оказался бы земной ш аръ,
 мы намотали бы эту нить 200 р а зъ по экватору земли. Ткань,
которая была бы соткана и зъ такой нити, уложилась бы въ
Ѵбооо ДОЛ'Ь лѣсного орѣха. М иллиграмъ или капелька бѣлковаго
вещ ества содержитъ подобное ж е количество элементовъ; и ста­
новится понятнымъ, что эта в ъ высокой степени размельченная
матерія можетъ переносить до мельчайшихъ подробностей при­
знаки родителя потомству.
Основываясь на этой теоріи т о н ч ай ш а я раздѣленія матеріи,
подтвержденной ученіемъ объ электрическомъ атомѣ, мы можемъ
сказать, что въ кубическомъ сантиметрѣ мозга имѣется столько
отдѣльны хъ элементовъ, сколько имѣется буквъ, напр., въ биб-
ліотекѣ Румяндовскаго музея. П редставьте себѣ теперь, сколько
различныхъ до безпредѣльности имѣется сочетаній этихъ буквъ
и соотвѣтственно какое несмѣтное количество мыслей и ихъ
оттѣ нковъ содержится в ъ этомъ книгохранилищѣ. И все это
.можетъ вмѣститься в ъ одномъ куб. сантиметрѣ мозгового веще­
ства человѣка! Но всѣ эти буквы были когда-то разсыпанными
и представляли собою одинъ хламъ. Вѣками онѣ сочетались.
Сочетанія эти собирались въ группы, и много труда и времени
прошло, пока все это явилось в ъ опредѣленномъ порядкѣ, въ
■определенной структурѣ Румяндовскаго книгохранилища. Т акъ
л въ мозгу человѣка разряды идей должны быть связаны съ
извѣстной структурой, и требуется много времени, чтобы подго­
товить группировку элементовъ мозгового вещества къ воспрія-
тію такой структуры. Уловить зависимость между работою пси­
х и ч е с к а я аппарата человѣка и матеріальной структурой нервной
системы в ъ настоящ ее время невозможно въ деталяхъ, потому
что дѣло идетъ о свойствахъ и группировкѣ тончайшихъ элемен­
т овъ матеріи. Н о эта связь обнаруживается въ крупныхъ чер-
тахъ. Отличіе разума человѣка и животныхъ несомнѣнно ле­
ж итъ в ъ строеніи нервной системы. Мы знаемъ также, что укло-
ленія въ проявленіяхъ мысли и чувствованій отъ ихъ средняго
уровня, означаемаго словомъ «нормальный», соединены съ укло-
неніями въ органахъ человѣка. О той же зависимости между
духовной деятельностью человѣка и структурой его нервной
системы свидѣтельствуетъ неравномерность культуры р азл и ч ­
ныхъ человеческихъ расъ. В ъ то врехмя, как ъ однѣ расы с д е ­
лали великія завоеванія въ области мысли, знанія и чувствова-
нія, другія, болѣе многочисленныя, до сего времени стоять на
низкой степени развитія. Есть вымирающія племена, которы хъ
культура с о о тв ѣт ст ву етъ древнѣйшей стадіи, существовавшей де-
'Сятки ты сячъ лѣ тъ до нашего времени; если несмотря на мно­
гочисленность расы и ея древность изъ ея среды не выдвинулось
сильныхъ и геніальныхъ умовъ, то причину такого явленія можно
искать только в ъ строеніи нервнаго вещества этихъ націй. И з ъ
всего сказаннаго мы заключаемъ, что вопросъ объ эволюціи міро-
воззрѣній для естествоиспытателя совпадаешь съ вопросомъ объ-
эволюціи человѣческаго типа.
Н еловѣкъ в ъ теченіе своей короткой жизни видитъ смѣны
дня и ночи, временъ года, рожденіе и смерть себѣ подобныхъ и
всю природу в ъ однѣхъ и т ѣ х ъ же повторяющ ихся ф ормахъ и
краскахъ. О т ъ отцовъ и дѣдовъ люди слышатъ, что обстановка,,
в ъ которой протекла ихъ жизнь, была сходна съ современною
имъ. Таким ъ образом ъ у людей, руководивш ихся только пассив­
ными воспріятіями своихъ органовъ чувствъ, составлялось пред-
ставленіе о мірѣ, какъ о чемъ-то законченномъ и установрів-
шемся въ своихъ проявленіяхъ. Увеличивался съ годами ж изнен­
ный опытъ человѣка, но пріемы познанія природы оставались,
одинаковыми о т ъ колыбели до смерти, и познаваніе міра съ нѣ -
котораго момента 'жизни не возрастало.
Представленіе о законченности и неизмѣняемости міра в ъ
прош ломъ и будущемъ исключало мысль о том ъ, что в ъ немъ.
ж е скрыта причина его современныхъ формъ. П роисхож деніе
міра оставалось поэтому искать только в ъ причинѣ внѣесте-
ственной. Включеніе всего міра в ъ представленіе о началѣ, концѣ
и вѣчности становилось дѣлом ъ воображ енія мыслителя. Т аким ъ
путемъ въ древности возникали міровоззрѣнія, в ъ которыхъ.
отразился младенческій эмпиризмъ человѣка и его несоотвѣт-
ствіе той міровой задачѣ, к ъ рѣшенію которой онъ п р и с ту п а л а
Любопытны внутреннія противорѣчія созданныхъ космогоній; о
нихъ будетъ сказано далѣе. Мысль человѣка способна прости­
раться за предѣлы его личнаго существованія, жизни семьи и
далекаго потомства. Н о способность проникать в ъ глубины п р о ­
странства и времени не даетъ еще т ѣ х ъ умѣній, которы я гаранти-
рую тъ прош кновеніе в ъ действительный пространства идѣ й стви -
тельныя времена. Т акія ум ѣнія вырабатываются, а потому стремле-
ніе выйти за предѣлы своей личности отливается в ъ различныя
формы. Работа .человѣческаго разума в ъ этомъ направленіи мо-
ж егь вращаться или исключительно около интересовъ вида, п р о ­
должая только в ъ болѣе ш ирокой рам кѣ ту работу, которая со ­
вершается и разумомъ другихъ представителей животнаго ц ар ­
ства, или ж е о е л ь можетъ отрѣш иться о тъ эти хъ интересовъ..
Міросозерцанія древности носятъ именно печать первой формы
или печать видовой разумности: иначе и бьгть не могло, пгакъ к а к ъ
в ъ ихъ основѣ лежитъ по существу т о т ъ же, но только болѣе бо­
гатый сравнительно съ низшими животными, непосредственный
эмпиризмъ. Унаслѣдованная отъ животныхъ видовая разумность
ставила в ъ цен тре міра человека и, стремясь дать ответы на
всѣ запросы мысли и чувства, строила міровоззрѣнія, развивав-
шія самомнѣніе типа до крайнихъ предѣловъ: человѣкъ стано­
вился излюбленнымъ сыномъ неба и изъ всѣ хъ сущ ествъ міро-
зданія обладателемъ привилегіи непосредственныхъ сношеній
съ внѣестественными силами.
В ъ этомъ леж итъ причина, почемзт міросозерцанія древности,
овладѣвш ія умами и чувствами народовъ, сливавшіяся съ личною,
соціальною и политическою жизнью людей, должны были при­
нимать форму вѣров-аній, религій. Міросозерцанія, стоящія на той
же исходной точке, до сего дня получали и получаютъ различ­
ныя, менѣе популярныя варіаціи, но и они движутся внутри той
іже крайней черты видовой раззтмности, до настоящихъ дней
являющейся гранью мысли массы человѣчества. В ъ этихъ міро-
воззрѣ ніяхъ непосредственный эмпиризмъ исчерпалъ свои силы.
Его источникъ лежитъ въ той неопредѣленной дали протекшихъ
временъ, в ъ которой мы отмѣчаемъ собьгтіе первостепенной важ­
ности—появленіе человека.
Х арактеризуя типъ пріемами работающаго въ немъ психиче­
с к а я аппарата, мы должны отмѣтить и дрз^гое событіе, всѣми
•признаваемое, и которое пора зарегистрировать естественно­
исторически; по своей важности оно равнозначаще первому, оно
совершилось хотя и в ъ близкое к ъ намъ время, но тоже безъ
возможности указанія точной даты его появленія: явились ода­
ренные люди, которы е не только точно описывали окружающіе
предметы и происходящая явленія, но, вырабатывая пріемы изуче­
ния природы, подмечали в ъ ней то, что прежде никѣмъ не было
замѣчено; они оживили міръ, застывшій в ъ воображеніи чело­
вечества, и показали, что его формы непрерывно менялись въ
прош ломъ и будутъ мѣняться далѣе. Явился новый типъ чело­
века, черпающій свое знаніе не и зъ непосредственная^ а изъ
научнаго эмпиризма; его основою является опрашиваніе при­
роды и ея расчленение, созиданіе, на ряду съ естественными те-
ченіями явленій, искусственныхъ процессовъ и среди древняго,
всѣмъ и з в е с т н а я міра, созданіе новыхъ. П остроенъ обширный
арсеналъ орудій, которы я обострили наши органы чувствъ и
открыли намъ возможность въ звѣздахъ и земной корѣ читать
прош лое вселенной и чрезъ обманчивую оболочку сложныхъ
явленій обнаруживать простѣйш ія, в ъ которы хъ скрыты движу-
щія причины с у щ а я .
Э то тъ научно-мыслящій типъ людей, опираясь на настоящее
и отдаленное прошлое, можетъ искать въ немъ объясненія су-
щ ествую щаго и нам ѣчать далекое будущее, не прибѣгая к ъ си-
лам ъ внѣестественнымъ. Таким ъ драгоцѣнны мъ умѣньемъ о н ъ
пользуется не только для разгадки судебъ разума на наш ей
планетѣ, но, переступая грань видовой разумности, стремится к ъ
объективной, безпристрастной, не фальсифицированной карти н ѣ
міра. Возникаю тъ основы новаго научнаго м іровоззрѣнія. И р я ­
домъ съ этой работой ума юное человечество преобразовы ва-
етъ весь обиходъ человѣческой жизни и ликъ земли, чѣмъ под­
тверждается мысль о связи между дѣятельностью духовной іи
матеріальными перемѣнами.
Старый ти п ъ довольствовался свѣтом ъ взош едш аго надъ его
горизонтомъ свѣтила—новый извлекаешь и зъ н ѣ д ръ земли угас-
шій въ ней, ты сячи вѣ ко въ тому назадъ, лучъ солнца, и воскре­
шаешь его в ъ свѣ тѣ вольтовой дуги. Старый—довольствовался
дарами природы в ъ ея силахъ и в ъ своихъ органахъ чувствъ— н о­
вый и к ъ тѣ м ъ и к ъ [ш ] другимъ приставилъ машину. О динъ сѣд-
лалъ животное, другой сѣдлаетъ п ар ъ и электричество. О динъ
изнемогаешь п о д ъ бременемъ далекихъ пространствъ и медли­
тельно текущ ихъ временъ, другой сократилъ пространство и
время и раба-вѣстника замѣнилъ электрической волной.
Рожденіе типа живого таинственно, и невольно напраш ива­
ются образы древняго сказанія. Когда-то, еще молодымъ рост-
комь, древо познанія соблазнило своими плодами человѣка. Н о
послѣднему былъ закр ы ть путь къ древу жизни, и умъ, алчущ ій
истины, былъ обреченъ на витаніе в ъ царствѣ мечты и г р е зь .
Нескончаемая вереница вѣ ко въ протекла съ т ѣ х ъ поръ. Древо*
жизни перекинуло свои вѣтви за приставленную к ъ нему охрану,
и вкусившему отъ его плода человѣчеству раскры лась та жизнь,,
та дѣйствительность, в ъ которой леж итъ истина.
Новый типъ человѣка, в ъ отличіе о тъ стараго—homo sapiens
окрестимъ именемъ homo sapiens explorans *. Естественныя науки
характеризовали типы живого зоологическими и анатомическими
признаками. П режде чѣмъ такой признакъ стан етъ ощ утимымъ
нашему зрѣнію, происходить измѣненіе мельчайшей структуры
органической матеріи: было бы узостью полагать, что каждый но­
вый признакъ долж енъ быть непременно усм о тр ѣ н ъ наш им ъ
глазомъ. Ж и зн ь на нашей планетѣ вступаешь в ъ знаменатель­
ную эпоху, когда необычайный ростъ знанія и мысли указываеш ь,
что эволюція высшаго типа живого находится в ъ полномь раз-
гарѣ, и признаки этой эволюціи всего менѣе подходять п о д ъ
установившіяся рубрики біологіи. П римѣняясь к ъ новому есте-

* Терминъ предложенъ A. I. Бачинскимъ.

 ственно-историческому факту, она должна выйти изъ прежнихъ
рамокъ и включить в ъ свою область явленія психическаго
порядка.
О ба типа еще не вполнѣ дифференцировались: дифференци­
руешь борьба, какъ соціальная, такъ и духовная. Научная мысль
постепенно овладѣвала, однако, явленіями природы, и полвѣка на-
задъ подошла во всеоружіи къ кардинальному вопросу всякага
міровоззрѣнія—вопросу о мѣсшѣ человѣка в ъ природѣ—этому
центральному пункту борьбы двухъ міровоззрѣній.
Книга, предлагаемая русской публикѣ, ставитъ своей задачей
ознакомленіе ш ирокихъ круговъ съ научнымъ рѣшеніемъ ука-
заннаго вопроса. Это рѣш еніе—единство силъ, дѣйствующихъ
в ъ различны хъ классахъ живого, и родство ихъ съ тѣми, кото­
р ы я управляю тъ тѣлами мертвыми. П ередъ нами путеводитель,
странствуя съ которымъ по вселенной, мы не только пробѣгаемъ
едва улавливаемыя нашимъ воображеніемъ пространства, но
столь же мало представимыя по своей протяженности эпохи ея
жизни. Собранный на этомъ двойномъ пути пространства и вре­
мени матеріалъ, систематизированный и подвергнутый строгому
научному анализу, раскрываешь передъ нами всю архитектуру
жизни на нашей планетѣ отъ ея первыхъ слѣдовъ, теряющихся
в ъ явленіяхъ мертвой природы, до ступеней съ высоко разви­
тою психикой.
Сочиненіе К раузе появляется на русскомъ языкѣ в ъ годъ
пятидесятилѣтія дарвинизма, ученія, оглашеннаго в ъ своихъ осно-
ваніяхъ 1-го іюля 1858 г. в ъ засѣданіи Линнеевскаго Общества
в ъ Лондонѣ. Популяризація этого ученія была задушевною меч­
тою автора издаваемой книги.
Ученіе Д арвина есть неизбѣжный этапъ в ъ созидательной
работѣ естествознанія, которое, установивъ непрерывность и
закономѣрность въ развитіи мертвой природы, отъ небесныхъ
свѣтилъ и до земной коры, должно было перенести научную-
разработку вопроса о рожденіи и смерти формъ въ область жи­
вого; в ъ самое послѣднее время естествознаніе поставило тотъ
ж е вопросъ и передъ атомами, этими основными камнями міро-
зданія, считавшимися неизмѣнно такими же, какими они вышли
изъ ру къ Творца.
Вселенная не стоишь уж е передъ нами, какъ кунсткамера
формъ мертвыхъ или живыхъ, связанныхъ одною цѣлью— слу­
жить утѣхой человѣку. П ередъ нами единая, и зъ себя безпре-
дѣльно развивающаяся жизнь—картина не знающей субботы, не­
прерывной и неослабной творческой дѣятельности. Н о на этомъ
величественномъ фонѣ имѣется, повидимому, темное пятно: чело-
вѣческое сущ ествованіе является в ъ исторіи мірозданія лишь
•мимолетною рябью на великомъ океанѣ жизни. Б олѣ е чѣ м ъ
двадцатилѣтній упорный тр у д ъ Д арвина перенесъ вопросъ о ге-
нетическомъ происхожденіи человѣка отъ ж ивотнаго и зъ о б л а­
с т и гаданій, замалчиваній, личныхъ склонностей и традицій на
строго научную 'почву, и рѣш илъ его в ъ полож ительномъ ісмыслѣ.
Вмѣстѣ съ этимъ наука подошла к ъ самымъ завѣтны мъ запро-
самъ внутренняго міра человѣка, расш аты вая старое и раскры ­
вая раны, которыя, казалось, были уврачеваны. О на нанесла же-
стокій у д ар ъ человѣческому самомнѣнію. О на го вори ть повели­
телю міра и неба, что его главенство переш ло къ нему преем­
ственно «отъ ры бъ, амфибій, рептилій, двуутробокъ, обезьянъ»,
и что для него переходъ въ царство ископаемыхъ, это кладбищ е
его вѣнценосны хъ предш ественников^ есть только вопросъ в р е ­
мени. П ознаніе изгнало человѣка и зъ созданнаго его воображ е-
ніемъ рая.
Естествознаніе не явилось человѣчеству сразу во всеоруж іи
своихъ принциповъ. и методовъ: его зачатки л еж ать тамъ, гдѣ
мысль человѣческая приходила в ъ тѣсное соприкосновеніе съ
природой, этой великой учительницей закономѣрности, строй­
ности и соотвѣтствія между дѣйствіемъ и причиной. Общ еніе
между нею и выдающимися умами сущ ествовало на всемъ про-
тяженіи исторіи человѣчества, и во всѣ времена мы встрѣчаемъ
мысли, подготовлявшія почву и намѣчавшія правильные пути для
послѣдую щ ихъ научны хъ изысканій. Н есмотря на всю закончен­
ность и льстившее видовому самолюбію содержаніе ученій о
мірѣ, послѣднія подрывались этими предвѣстниками естественно-
научнаго мышленія какъ р азъ в ъ том ъ пункгѣ, которы й долж енъ
бы лъ быть установленъ наиболѣе прочно: это—превосходство
изображаемой картины творенія надъ всякою другою, которая
могла бы зародиться въ представленіи человека.
П о древнему разсказу каждое царство природы проистекаетъ
и зъ отдѣльнаго творческаго акта, и—что всего удивительнѣе—
творческая сила, не обладавшая силою и искусствомъ связать
одну группу живого съ другою къ ней близкою, одаряла каждую
и зъ нихъ способностью воспроизведенія себѣ подобны хъ особей,
способностью и зъ крайне простого механизма— сѣмени—разви ­
вать механизмъ чрезвычайно сложный и отличный о тъ перваго.
Черезъ громадную пропасть между сѣменемъ растенія и его
цвѣткомъ, оплодотвореннымъ яйцомъ ж ивотнаго или человѣка и
самимъ животнымъ и человѣкомъ перекиды вался естественный
мостъ той самой силой, которая оказалась безпомощной прои з­
вести отъ одного общаго корня человѣка и человѣкообразную
обезьяну—два организма, несравненно ближе стоящіе другъ къ
дрЗ-гу по своем}7 строенію. В оспрои зведете себѣ подобныхъ и
способность размноженія являются анахронизмомъ въ мірѣ, вы-
шедшемъ и зъ отдѣльны хъ актовъ творенія. Скудость творчества
въ созиданіи представленія о продессѣ творенія міра, процессѣ,
запечатлѣнномъ въ исторіи развитія любого индивида раститель-
наго или животнаго царства, была давно подмѣчена.
Великій мыслитель X V II вѣка Д екар тъ разсуж даетъ такъ:
«Если мы в ъ состояніи открыть нѣкоторы е принципы, про­
стые и легко понимаемые, изъ которы хъ, какъ изъ сѣмени, мо­
гу тъ быть выведены звѣзды, земля и все, что мы находимъ въ
видимомъ мірѣ... то такимъ способомъ мы объяснимъ природу
несравненно лучше, чѣм ъ если будемъ описывать только суще-
ствзчощее». [246] Эти простыя соображенія уже показываютъ, что
признаніе родства всѣхъ видовъ лшвого вносить методологиче­
ское единство въ ученіи о развитіи міра, и освобождаешь его отъ
коренныхъ противорѣчій. Сомнѣиіе относительно необходимо­
сти спеціальнаго творческаго акта для созданія жизни вытека­
етъ изъ подсчета отношенія количества живой матеріи за все
время существованія нашей планеты къ массѣ мертвой матеріи;
оно не превы ш аетъ того, которое отводится законами случая
количеству вещества, обладающаго какимъ-либо рѣдкимъ при­
знакомъ: живая матерія, современная и когда-либо существовав­
ш ая <на наш ей планетѣ, теряется въ общей массѣ матеріала земной
коры, как ъ капля в ъ океанѣ. Но этого мало; размноженію орга­
низованной матеріи полож енъ предѣлъ тѣмъ, что матеріалъ, не­
обходимый для 'сконструированія живого—углеродъ—составля-
етъ лишь около двухъ десяты хъ процента вещества земной коры.
Участіе случая, а не сознательнаго творческаго акта въ про-
исхожденіи жизни подтверждается какъ чрезвычайнымъ, не
Onравдываемымъ никакою цѣлъю , разнообразіемъ формъ живо­
го, такъ и количественнымъ преобладаніемъ формъ элементар-
ныхъ сравнительно съ болѣе сложными. Существованіе вселен­
ной для человѣка, подчиненіе ея судебъ его судьбѣ, его един­
ственность, какъ существа, одареннаго разумомъ, наталкиваются
на несообразность созданія безчисленнаго множества громадныхъ
міровъ—солнца и звѣздъ, чтобы свѣтігсъ единственному, кото­
рый по отношенію къ этимъ свѣтильникамъ меньше пылинки.
Н есообразность увеличивается тѣм ъ, что массы существующихъ
и существовавшихъ въ мірѣ вещей остались для homo sapiens
неизвѣстными и безполезными. Н аконецъ, процессъ развитія че-
ловѣческаго разума, возможность нравственнаго и духовнаго со-
вершенствованія, процессъ культуры, составляющей для насъ са­
 мую дорогую страницу въ исторіи нашей планеты, осущ ествился,
по древнему сказанію, лишь благодаря тому, что созданіе міра
не достигло своей цѣли.
И зъ книги К р ау зе читатель узнаетъ, какимъ образом ъ есте-
ствознаніе, не руководствуясь этими общими соображеніями, но
исключительно научно собранными и обработанными фактами, на
мѣсто убаю кивающ аго самообмана поставило разочаровываю щ ую
истину; и зъ вѣдѣнія внѣестественнаго промысла передало судь­
бы человѣка вѣдѣнію природы и его собственнаго разума.
Ученіе Д арвина упраздняешь дуализмъ в ъ природѣ человѣка,
пропасть между силами психическими и силами неорганизован­
ной матеріи; это упраздненіе вы текаетъ изъ постояннаго упро-
щенія психики по м ѣрѣ того, как ъ мы спускаемся по лѣстницѣ
живыхъ сущ ествъ, пока ея слѣды и слѣды жизни не исчезаю тъ
въ мертвой природѣ. Н о рядомъ съ этимъ душа человѣка, какъ
продуктъ эволюціи психики живого,' совершавшейся милліарды
лѣтъ, разрастается до такого объема, что часть ея, открытая
нашему сознанію, представляешь лишь ничтожную долю заклю-
ченнаго внутри каждаго изъ насъ психическаго міра. Т олько
при таком ъ воззрѣніи можно откры вать и объяснять присутствіе
въ насъ не подозрѣваемыхъ нами психическихъ дѣятельностей.
Мы постараемся подойти постепенно к ъ этому выводу, повыш аю­
щему и въ этомъ направленіи цѣнность ученія Дарвина.
Единая и зъ себя безпредѣльно развиваю щ аяся жизнь невоз­
можна в ъ разрозненны хъ и чуждыхъ другъ другу частяхъ міра:
она осуществляется лишь въ единомъ, всѣ части котораго между
собою тѣсно связаны. Можно писать отдѣльно исторію минера-
ловъ, растеній, амфибій, человѣка, но всѣ эти исторіи будутъ.
лишь главами одной естественной исторіи мірозданія, этой новой
книги бытія.
Все богатство натуры человѣка обусловлено его связями съ
міромъ, наиболѣе тѣсными изъ всѣ хъ сущ ествую щ ихъ. Т ѣ м ъ
болѣе поразительно, что человѣкъ постоянно противопоставлялъ
и выдѣлялъ себя и зъ природы. Присмотримся к ъ этимъ связямъ.
Возьмемъ элементъ мертвый—песчинку; она тяго тѣ етъ не
только к ъ своимъ сосѣдямъ, но и к ъ отдаленнѣйш имъ мірамъ—
планетамъ, солнцу, бродячимъ въ небесны хъ пространствахъ кос-
мическимъ тѣлам ъ и звѣздамъ. О на находится подъ вліяніем ъ
равнодѣйствующей этихъ милліардовъ тяготѣ ній и не д ѣ л аетъ
различія между дѣйствіемъ себѣ подобной песчинки, солнца или
звѣзды: она связана со всей совокупностью существующ аго, но
эта связь—суммарная, абсолютно не расчлененная, а потому и
наименѣе тѣсная.
 Перейдемъ къ царству растительному: остаиовішъ наше* віш-
маніе на листѣ; онъ связанъ съ внѣземнымъ міромъ, но связь
будетъ тѣснѣе, потому что листъ различаетъ свѣтъ дня отъ
тьмы ночи; въ обоихъ случаяхъ въ немъ происходятъ различные
процессы. Мы знаемъ листья и цвѣты, спадающіеся подъ дѣй-
ствіемъ солнечнаго луча, цвѣты, поворачивающіе свой вѣнчикъ
по ходу дневного свѣтила. Расчлененіе связи есть вмѣстѣ съ
тѣм ъ и ея усиленіе.
Представьте :с ебѣ разсыпанными по поверхности земного ш ара
полмилліарда бусъ, такъ же малыхъ по отношенію къ ней, какъ
мала песчинка среди пустыни. Допустимъ, что въ каждой и зъ
этихъ бусъ рисуется миніатюрное изображеніе небеснаго свода
съ миріадами украш ающ ихъ его звѣздъ; допустимъ, что эта бу­
сина откликается не на одну совокупность рисунка, но направля­
ешь свою ось то къ одной, то къ другой точкѣ неба. Э тотъ ни­
чтожный ш арикъ различаетъ вещи, безпредѣльно огъ него уда­
ленный. Это не фантазія и не восточная сказка! Эти бусы—гла­
за людей, разсыпанные по лицу нашей земли. Сравните ихъ связь
со вселенной съ подобной же связью песчинки изъ мертвой
природы; интенсивность этой связи обусловлена расчлененіемъ.
Расчлененная связь—это психика; и, замѣняя представленіе о
психикѣ индивидуума представ л еніемъ о его связи со вселенной,
мы уничтожимъ призрачный дуализмъ, и подъ новое опредѣленіе
подоДдутъ индивидуумы какъ мертвый, такъ и живой на всѣхъ
его ступеняхъ.
Психика какъ бы выдѣляется и зъ другихъ явленій природы
своею непостижимостью, почему ея происхожденіе приписыва­
лось внѣестественной причинѣ. Н о намъ такъ же непостижима и
связь всѣ хъ вещей в ъ природѣ. Если я притягиваю къ себѣ ка-
кую-нибудь вещь крючкомъ, то связь между моей рукою и
вещью для меня постижима только потому, что я игнорирую
непостижимость связи между частицами крючка, той палки, к ъ
которой онъ придѣланъ, непостижимость непроницаемости или
сопротивления вещей проникновенію ихъ другими и т. д. Мы по-
стигаемъ законы связей между вещами, какъ постигаемъ законы
психики, но сущность, природа связи остается недоступной на­
шему пониманію. Такимъ образомъ, психика включается въ раз-
рядъ естественнаго явленія—связи между всѣмъ существующимъ
въ мірѣ.
Когда передъ нами развертывается жизнь, мы спрашиваемъ:
куда направляется ея теченіе? Н а крайнихъ предѣлахъ вселен­
ной мы открываемъ матерію, сгущающуюся въ новые міры,—мате-
рію, эволюція которой происходить въ направленіи возрастанія
22*
связей между ея частями; съ возрастаніе.мъ этой связи, все бо-
лѣ е и болѣе сгущаясь, матерія начииаетъ испускать лучи, на­
чинаешь все болѣе и болѣе тревож ить и волновать окружаю щ іи
и проиикающій ее эфиръ; сначала темными, затѣ м ъ яркими
льются они и зъ загорѣвш ихся солнцъ.
Н а другомъ предѣлѣ вселенной, въ сгустившейся уж е мате-
pin—на землѣ—мы находимъ продолженіе того же процесса уси­
ления связи ея расчленеиіемъ, иными словами, возрастаніем ъ об-
щенія между элементами матеріи; в ъ этотъ процессъ включены
и развитіе живого и его конечнаго звена—человѣка. Н ѣ т ъ той
вещи въ мірѣ, до которой не было бы дѣла человѣку: ему не до­
статочно и тѣ х ъ , которыя сущ ествуютъ в ъ данное время; онъ
тревожишь мертвыхъ, тревож итъ и воскрешаешь явлеиія давно
ѵспокоившіяся, погасшія: онъ углубляется въ нѣдра земли, извле­
каешь и зъ нихъ остатки растительнаго царства—каменный уголь
и въ свѣ тѣ вольтовой дуги воскреш аетъ энергію солнечнаго
луча, погасш аго въ иѣдрахъ вымершаго растительнаго царства
милліоны л ѣ тъ тому назадъ. И рядомъ съ этимъ ростомъ пси­
хики на нашей землѣ льется въ природу сначала слабый, а да-
л ѣ е яркій свѣшь разума человѣческаго.
И т ак ъ мы можемъ формулировать то направление, в ъ кото­
ромъ течешь эволюція міра: увеличение связей между его частями
путемъ ихъ расчлененія, дифференціаціи.
Включеніе психики въ разрядъ естественныхъ явленій и усма-
триваніе в ъ ея развитіи основной черты эволюціп богато послѣд-
ствіями. Содержаніе психики каж даго живого организма неизмѣ-
римо богаче и обширнѣе сравнительно съ тѣ м ъ ея объемомъ,
который доступенъ его индивидуальному сознанію. В ъ этомъ
смыслѣ мы можемъ говорить о несознаваемой психикѣ. Она есть
продукшь накопленія техники и опыта жизни в ъ течение милліар-
довъ л ѣ тъ. Отдѣлыные повторяющиеся акты сознательной дѣя-
тельности неизмѣнно, микроскопическими крупицами, п ретворя­
ются въ безеознательную психику ж ивого и передаются н асл ед ­
ственно. Если бы наш а психика владѣла только тѣм ъ содержа-
ніемъ, которое предстоитъ нашему сознанію, мы были бы без-
помощны въ нашей жизни, движеніяхъ чувства и мысли. К ак ъ
примѣръ, мы можемъ указать на актъ оплодотворенія. М икро­
скопическое тѣльце—сѣмя передаешь не только физическіе, но и
психическіе признаки родителей потомству. Э ти удивительные
микроскопическіе аппараты считаются тысячами в ъ зрѣ лом ъ
индивидуумѣ, и вся эта многотысячная психика съ производящ ей
ее лабораторіеій носится организмомъ родителя, не подозрѣваю -
щаго ея существованія. Д ругой прим ѣръ мы имѣемъ в ъ так ъ
называемомъ инстинктѣ животныхъ. ІІногіе думаютъ, что ии-
стинктъ животнаго упраздненъ в ъ человѣкѣ сознательною д ея­
тельностью. В ъ действительности, инстинктъ не предшествуетъ
сознательной дѣятельности, а слѣдуетъ за нею, такъ какъ онъ
представляетъ закрѣпленные въ организмѣ навыки къ актамъ,
которые когда-то сознательно совершались. Ч еловѣкъ несетъ
въ себѣ инстинкты всѣ хъ существъ, образующнхъ его генеало­
гическое дерево. Н а образованіе этихъ инстинктовъ вліяли кли-
матическія и физико-географическія условія, и въ этомъ смыс-
лѣ въ несознаваемой психикѣ человѣка записана исторія не толь­
ко его предшественииковъ, но и исторія газовой оболочки и
коры нашей планеты.
К ъ области несознаваемаго и автоматизма относятся и при­
виваемые человѣку навыки, являющіеся результатомъ многократ-
наго повторенія актовъ сознателыіыхъ. Воспитаніе и обученіе
имѣетъ цѣлыо развитіе автоматизма и выработку некоитроли-
руемыхъ умѣній: какъ изумительна, напримѣръ, сопровождающая
работу мысли игра пальцевъ, закрѣпляющая эту работу симво­
лами на бумагіз.' Все это возможно только при большой слож­
ности несознаваемаго психическаго аппарата.
И изъ того, что мы разум ѣемъ подъ душою, нашею лич­
ностью, безсмертіе или смертность чего вызываетъ въ насъ тре­
вогу, что испытываешь горести и радости, страдаешь или бла­
женствуешь, лишь небольш ая доля открыта нашему сознанію и
составляетъ частицу чего-то болыиаго, содержащагося въ насъ,
выработаннаго всей эволюціей живого и нашей планеты.
Обычное представ л еніе о душѣ человѣка не охватываешь
всѣхъ наш ихъ психическихъ способностей: это схематических,
сухой, безжизненный чертежъ, а плоть и кровь нашего психи­
ческаго аппарата — несознаваемая психика — леж ать внѣ фи-
лософскихъ и религіозиыхъ ученій современности, и безцѣль-
ио трактовать о неземной судьбѣ малой доли цѣлаго, боль­
шая часть котораго имѣетъ смыслъ лишь въ земномъ су-
ществованіи и въ немъ безсмертна, передаваясь отъ поколѣнія
къ поколѣнію съ отраженными въ ней новыми душевными
ссстояніями.
Высказанное положеніе объ объемѣ психики и о соотноше-
ніп между ея сознательными и несознательными актами можетъ
казаться невѣроятнымъ. В ъ основѣ такихъ сомнѣній лежитъ
наша привычка считать наличность ощущеній органовъ чувствъ
за единственный признакъ, утверждающій существованіе какихъ-
либо вещей. Естествознаніе изобилуешь доказательствами про-
тивнаго. Противное утверждается и обыденнымъ опытомъ: не
безуміе ли утверждать, что яйцо плюсъ теплота даетъ птицу со
всѣмъ разнообразіемъ ея органовъ и оперенія? Благодаря свыч->
кѣ, этому врагу прогресса и знанія, человѣку представляется,
что онъ прекрасно знаетъ природу, себя, а тѣм ъ болѣе свою
комнату. Н о въ сущности тотъ маленькій мірокъ, который пред­
ставляетъ его письменный столъ, есть уже громадное неи звест­
ное. К акъ наше познаніе въ этомъ случаѣ ограничивается тѣмъ,
что я вижу перья, карандаши, бумагу, очки, ноясъ и пр., такъ
и мы видимъ въ себѣ только наши мысли и чувства и не видимъ
громадной психической области и жизни, въ насъ совершаю­
щейся. А она несомненно есть и притомъ для жизни природы
она—первая и главная. Замыкаясь въ свои чувствованія и при­
давая имъ исключительную ценность, мы живемъ лишь призра­
ками. Формула, что ничего нѣтъ въ сознаніи, чего не было бы
въ ощущеніи, должна быть добавлена фразой: чего не было бы
въ ощущеніи въ теченіе милліоновъ вѣковъ. Наше сознаніе въ
своихъ чувствованіяхъ и волевыхъ актахъ опирается не только
ыа непосредственно ощущаемое, но и на тѣ наслоенія, которыя
откладывались не въ насъ, а переданы намъ. Т о исключитель­
ное мѣсто, которое мы продолжаемъ еще отводить нашему созна­
тельному «я» въ области нашей психики, есть отголосокъ или
остатокъ того самомнѣнія, которое ставило это «я» центромъ
вселенной, и отъ котораго и въ этой меньшей области слѣду-
етъ отказаться.
Устанавливаемый взглядъ на психику освѣщ аетъ и этику.
Грѣхъ или зло являются несоотвѣтствіями цѣлямъ типа, пестр,о-
еніями психическаго аппарата и вмѣстѣ съ болѣзнями тіш а вхо-
дятъ въ категорію уклоненій эволюціи индивидуума отъ эволю-
ціи того типа живого, которому онъ прииадлежитъ. С ъ этой
точки зрѣнія добро и зло существуютъ и въ несознаваемой пси­
хике, въ той невменяемой «натуре», требованія которой так ъ
императивны для индивида, и подчиненіе которой рекомендуется
нѣкоторыми. Но въ этой невхменяемой н ату р е отражаются и
безсердечность рыбъ, ненасытное сладострастіе амфибій, ярость
рептилій, мстительность тигра, хитрость и вороватость обезьяны.
Все эти качества развивались въ зверином ъ царстве борьбой
за существованіе и, переплетаясь, какъ иаследіе передавались
более или менее развитыми зачатками последующимъ формамъ
живого. Но вм есте съ ними изъ области несознаваемой психики
возвышался голосъ совести, укреплявш ій для даннаго типа то,
что было для него добродетелью, а для другого—зломъ или гре-
хомъ. Перефразируя слова Quinet, мы можемъ сказать: ж ивот­
ное, которое действуетъ противъ совести, определяемой его
мѣстомъ въ природѣ, добровольно возвращаешь себя къ тѣм ъ
временамъ, когда существованіе его было невозможно.
И такъ, голосъ совѣсти, натура человѣка, опредѣляется его
мѣстомъ в ъ природѣ или свойствами и строеніемъ его организ­
ма. Лош адь, не обладающая органомъ рѣчи, вымещаетъ свой
гнѣ въ на другомъ животномъ тѣм ъ, что бьетъ его задомъ. Че-
ловѣ къ, обладающій рѣчью и разумомъ, но совершающій насиліе
надъ другимъ, впадаетъ в ъ грѣхъ.
Ч асто в ъ оправданіе какого-либо поступка человѣка употре-
бляю тъ выраженіе: это природа, ея законъ. П ри этомъ забыва-
ю тъ одно: высшій закон ъ живого—законъ эволюціи; и ссылаю-
щіеся на натуру разсматриваю тъ яшвое, какъ мертвое, въ кото­
ромъ не происходишь отбора силъ природы, въ которомъ всѣ
силы равноправны въ своихъ дѣйствіяхъ, и наличность закона
силы оправдываешь явленіе. Эволюція невозможна безъ отбора,
и человѣческая совѣсть является однимъ изъ орудій этого отбо­
ра,— орз^дій, которыя в ъ области сознательнаго мы называемъ во­
лей. В ъ сказанномъ имѣется отвѣшь и на утвержденіе другого пи­
сателя (ІП опенгауэръ), что вслѣдъ всякой добродѣтели, какъ ко­
нечная цѣль, грядетъ «ничто». Т акая грѣшная мысль могла явить­
ся лишь потому, что человѣкъ разсматривается внѣ эволюціи.
Помимо приведенныхъ доказательствъ естественности психи-
ческихъ явленій, мы приходимъ к ъ тому же выводу, исходя изъ
того факта, что даже высшія проявленія психики, этика, возмож­
ны и имѣютъ смыслъ только благодаря подчиненію и зависи­
мости нашего организма силамъ природы. Этика невозхчожна внѣ
окружающ ей насъ матеріальной природы. Приведемъ примѣръ.
Н аш а жизнь протекаешь подъ непрерывающимся дѣйствіемъ
силы тяжести. Эта сила держишь насъ въ рабствѣ, ни съ чѣмъ
не сравнимомъ по своему мелочному деспотизм)". Мы привыкли
и приспособились къ нему до такой степени, что не усматрива­
ешь его во множествѣ причиняемыхъ имъ страданій и даже счи-
таемъ ихъ обычными, происходящими въ порядкѣ вещей. Зрѣ -
ніе, давая намъ возможность уноситься мыслью и чувствами въ
далекія пространства, ослабляешь сознаніе нашей подчиненности
и частью создаетъ иллюзію полной свободы.
Н е даромъ наша жизнь съ своей внѣшней стороны напоми­
наешь намъ зрѣлище маленькихъ фигурокъ—маріонетокъ, тан-
цующихъ на крышкѣ игрушечнаго музыкальнаго ящика, не имѣя
возможности отъ нея оторваться. Освобождение, хотя далеко
не полное, отъ подчиненія снлѣ тяжести является несознавае­
мой причиной цѣлаго ряда удовольствій, напвныхъ и высокихъ:
качаться на качеляхъ, мчаться на рысакѣ или велосипедѣ, у но-
ситься мечтой за высоко парящ ей вольной птицей, а затѣ м ъ—
подвиги, требую щ іе напряженія не только физическніхъ, но и
нравственныхъ силъ: переходъ черезъ Альпы, ІП ипкинскій пере-
валъ и т. д.
Ц ѣлый рядъ героическихъ поступковъ, случаевъ и событій въ
нашей жизни, оказывающихъ на насъ громадное нравственное и
воспитательное вліяніе, не имѣлъ бы мѣста, если бы мы не были
очень и очень маленькими существами, связанными невидимыми
для насъ пружинами съ той землей, по которой разстилаю тся и
наша слава, горести и радости!
В ъ традиціяхъ, не признающ ихъ эволюціи, ч еловѣ къ стоитъ
особнякомъ отъ остального міра, а потому основами этики
могутъ быть только предписанія божества; они одинаково могли
бы быть направлены въ ту или другую сторону, о тъ требованія
истреблять всякую душу живу до любви к ъ врагу, или до при-
несенія себя въ ж ертву тигрицѣ, изнемогающей о тъ голода въ
пустынѣ (антиподъ видовой разум ности). И х ъ согласіе съ тре-
бованіями человѣческой совѣсти обусловлено только тѣм ъ, что
люди создавали божество по образу и подобію своему. И такъ,
естествознаиіе кладетъ в ъ основу этики, как ъ и всего живого,
принципъ эволюціи—умноженіе связей общенія, возможное при
отборѣ руководящ ихъ нашей жизнью силъ природы.
Смѣна видовъ живого представляетъ только одну сторону:
она не исчерпы ваетъ всѣхъ процессовъ жизни, но задаетъ уже
тонъ тому направленію, въ котором ъ долж енъ разрабаты ваться
вопросъ о жизни во всей его полнотѣ. В ъ самомъ дѣлѣ, упразд-
ненъ интересъ к ъ привлеченію особы хъ внѣестественны хъ силъ
для объясненія психическихъ явленій. П ока человѣкъ считалъ,
по происхожденію, свою психику отличной отъ психики Ж ІІ-
вотныхъ иного вида, такой интересъ сущ ествовалъ и нельзя было
дать естественнаго объясиенія этой психикѣ. Н о съ того момента,
какъ является доказанной генетическая связь человѣка съ про­
стейшими формами живого, виталистическія теоріи не прпвле-
каю тъ болѣе мысли, и на очереди ставится вопросъ о сближеніп
силъ, управляющ ихъ мертвой или неорганизованной и живой
или организованной природой. Д ля его научнаго рѣш енія в ъ
ученіи Дарвина не имѣется данныхъ; для этой цѣли, а также
для полнаго пониманія процессовъ, осущ ествляющ ихся в ъ жп-
вомъ мірѣ, необходима помощь другихъ отдѣ ловъ естествозна-
нія и, по преимуществу, физики и химіи, а слѣдователы ю и
пользованіе ихъ методами. П ротивъ примѣненія этихъ наук ъ
къ явленіямъ въ живой матеріи обыкновенно вы ставляется воз-
раженіе, что такъ какъ въ основѣ естественно-научнаго позна-
ванія леж атъ свидѣтельства наш ихъ органовъ вкуса, обонянія,
ося^анія, слуха и зрѣнія, то все содержаніе познаваемыхъ нами
свойствъ природы исчерпывается ощущеніями этихъ органовъ.
Т акое возраяхеніе устранится, когда мы дадимъ себѣ отчетъ въ
томъ, что открываемъ мы въ природѣ этими органами чувствъ?
Мы обнаруж иваем ^ напримѣръ, область электрическихъ явле­
ний, не обладая спеціальнымъ органомъ электрическаго ощуще-
нія. Это обусловливается возможностью соединенія ряда силъ
природы въ такія цѣпи, первыя звенья которы хъ представляютъ
скрытыя отъ наш ихъ чувствъ электрическія явленія, а послѣд-
нія даю тъ явленіе, дѣйствующее на наш ъ органъ зрѣнія. Это—
цѣпи, передающія и превращающія недоступное явленіе въ до­
ступное. Мы имѣемъ органъ для свѣтовы хъ ощущенііі, но не
имѣемъ органа для ощущенія лучей невидимыхъ, въ безчис-
ленномъ количествѣ, въ неѵловимомъ разнообразіи испускае-
мыхъ тѣлами; между тѣм ъ мы открываемъ ихъ глазомъ, ула­
вливая ихъ цѣпями, построенными по указанному выше типу.
Т акимъ образомъ, физическія науки даютъ намъ возможность
открывать въ природѣ такія явленія, для непосредственнаго ощу-
щенія которы хъ мы не надѣлены спеціальными чувствами. Но
пойдемъ далѣе: мы не имѣемъ особаго психическаго органа для
воспріятія сигналовъ или продуктовъ дѣятельности психическаго
аппарата другого человѣка, для передачи ему нашихъ мыслей и
душевныхъ состояній: сношеніе двухъ психическихъ аппаратовъ
устанавливается тож е устроенными подобно вышеописаннымъ
матеріальными цѣпями, въ числѣ звеньевъ которыхъ фигуриру-
ютъ гл а за / органъ слуха, органъ рѣчи, эфиръ, передающій
свѣ гь, воздухъ, передающій звуки, и т. д. Конечныя звенья
цѣпи—дѣятельность мозга—т а к ъ же мало постижимы, какъ и
недоступныя нашимъ чувствамъ силы природы, дѣйствующія въ
концахъ другихъ цѣпей, образующ ихъ наши научные физпчг-
скіе инструменты. Доступны намъ только законы связей, зако­
ны передачи по этимъ цѣпямъ. К акъ примѣръ такой цѣпи, мы
можемъ привести любое фабричное заведеніе: пока мы оста-
навливаемъ наше вниманіе на движеніи ш кивовъ, передаточныхъ
ремней, зубчатыхъ колесъ, сверлъ и т. д., все намъ понятно.
Н о какъ скоро мы переходимъ къ разсмотрѣнію двигателей и
результатовъ производства, мы встрѣчаемся съ непостижимыми
вещами: силою тяжести, обусловливающей паденіе воды, при­
водящей въ движеніе заводъ, и молекулярными силами, которыя
побѣждались обработкой вещества. Если все недоступное по-
ниманію считать внѣестественнымъ, то вся природа окаясется
внѣестественной, и ничего естественнаго не останется.
 На низшей границѣ кругъ жизненныхъ проявленій очень
простъ и узокъ. Всѣ они могутъ воспроизводиться при извѣст-
ныхъ условіяхъ и каплями мертвыхъ жидкостей: ростъ, движе­
т е , выпз^сканіе придатковъ, поглощеніе пищи, построеніе панцы-
рей изъ твердыхъ кз^сочковъ и т. д. *. Такимъ образомъ, по обѣ
стороны границы мертвой и живой природы мы находимъ совер­
шенно сходный между собою явленія. Всѣ они получаютъ доста­
точное объясненіе въ силахъ молекулярныхъ. Но міръ мертвой
матеріи стучится въ двери жизни не только въ ея началахъ и
былыхъ источникахъ. О нъ входить и въ самое сердце жизни,
въ сердце человѣческое, какъ показываютъ новѣйшія изслѣдо-
ванія въ области катализа, этого изумительнаго свойства иѣко-
торыхъ веществъ вызывать или ускорять химическія реакцін. Эти
катализаторы подвергаются отравденію тѣми же веществами, ко­
торыя могутъ прекратить нашу жизнь. Они способны вызывать
пульсирующія химическія реакціи, сопровождающіяся электриче­
скими явленіями, давая ту же картину, какъ пульсаціи сердца въ
живомъ организмѣ.
Опишемъ процессъ жизни тѣмъ же языкомъ, какимъ мы опи-
сываемъ явленія физическаго міра, и раскроемъ смыслъ и тожде­
ство научныхъ пріемовъ въ установленіи ученій о мертвомъ и
живомъ.
Природа вынуждаетъ къ жизни все живое. Она предусмотри­
тельно обезпечиваетъ свои принудительный ,мѣры тѣмъ, что
устраиваетъ живое по типу механизма, часть котораго автома­
тически понуждается къ непрерывной деятельности. Ж и вое—
это часы съ очень короткой пружиной, требующіе непрерывнаго
завода; механизмъ, по существу устроенный въ расчетѣ на по­
стороннюю помощь, заботу, понужденіе. Предоставленный са­
мому себѣ, онъ не только не можетъ исполнять тѣ хъ функцій,
для которыхъ ухтроенъ, но тотчасъ же начинаетъ разруш аться.
К ъ числу властвующихъ надъ нашею мыслью самообмановъ при­
надлеж им и мнѣніе, что источникъ жизни внутри насъ, между
тѣмъ какъ онъ внѣ насъ. Организованная матерія обладаетъ
только приспособленіями отбора: это не источникъ жизни, а не­
обходимое условіе для существованія явленія, называемаго
жизнью. Ж изнь существуетъ только мгновенье; она никогда отъ
насъ не уходить: есть моментъ, когда она не приходить къ намъ,
какъ приходила ранѣе, каждое мгновенье.
Для понужденія къ жизни природа пользуется двумя сред-

*) Проф. Д. А. Гольдгаммеръ. „ П р о ц е с с ы ж и з н и в ъ м е р т в о й
п р и р о д ѣ “. „Научное Слово", 1903 г., кн. V I— V IIL
ствами: непосредственнымъ воздѣйствіемъ той среды, въ кото­
рую погруж ено живое, и сигналами, тревожащими его отовсюду.
Матеріи, окружающ ія живое и его образующія, должны обладать
способностью распространенія и передачи сигналовъ, иными сло­
вами должны сущ ествовать матеріи - передатчики. Б езъ этого
жизнь невозможна.
Можно подраздѣлять живое по объему той природы, которая
участвуетъ в ъ велѣніи жить данному живому.
В ъ простѣйш ей и элементарной формѣ живое непосредствен­
но воспринимаетъ раздраженія. Мы можемъ представить себѣ
тѣло, увлекаемое какимъ-нибудь потокомъ и случайно прикасаю­
щ ееся своей поверхностью къ различнымъ вещамъ, которыя
•служатъ для него раздражителями. Или живое, неизмѣнно при-
крѣпленное к ъ одному и тому же мѣсту, снабжено придатками,
которые, качаемые в ъ разныя стороны потокомъ, получаютъ
воздѣйствіе при непосредственномъ соприкосновеніи съ вещами.
Д а л ѣ е идутъ болѣе совершенные организмы, напримѣръ, движу -
щіяся или ползающія тѣла, ощупывающія свой путь, прикасаясь
к ъ окружающ имъ предметамъ своими же членами, напоминая
слѣпы хъ, съ палкою в ъ рукахъ бродящихъ по землѣ.
Ч ѣ м ъ болѣе живое удаляется о т ъ этого типа слѣпого, чѣмъ
больш ее число побудителей необходимо для его жизни, чѣмъ
болѣе, само по себѣ, оно непригодно къ исключительно авто­
матическому существованію, тѣм ъ, говоримъ мы, совершеннѣе
его устройство. Мы побуждаемся к ъ жизни воздухомъ, окисляю-
щимъ наш у кровь; звуками, которы е мы способны восприни­
мать, и которые передаются намъ изъ бли^кихъ и отдаленныхъ
м ѣстъ твердыми, жидкими и газообразными тѣлами. Способ­
ность к ъ воспріятію свѣтовы хъ ощущеній открываешь пути для
побужденій къ жизни, идущ ихъ отъ отдаленнѣйшихъ частей все­
ленной. Понятно, что должны существовать предѣлы для разно-
образія различныхъ родовъ чувствованій; иными словами, не
всѣмъ посылаемымъ намъ природой возбужденіямъ слѣдуетъ до­
ходить до нашего сознанія: наши чувства должны быть ограни­
чены в ъ цѣляхъ самой жизни. Излишнее изобиліе въ этомъ отно­
шение можетъ быть пагубно для самой жизни. Действительно,
сама природа снабжаетъ уж е насъ органами, дающими намъ
возможность прекращать извѣстнаго рода ошущенія; вѣко даетъ
намъ средство устранять дѣйствіе свѣта. Н о для звуковъ мы не
имѣемъ органа, который, подобно вѣку, давалъ бы намъ воз­
можность закрывать наружное ухо; это понятно, такъ какъ зву­
ковая сигнализація посылается намъ изъ нашей ближайшей об­
становки, и она имѣетъ для насъ большую важность благода-
 ря тому, что ея передатчики чрезвычайно разнообразны. Мы
имѣемъ множество естественныхъ преградъ для свѣта и очень
мало для звуковъ. Если бы всѣ сигналы природы оказывали на
насъ воздѣйствіе и воспринимались нами, то, внѣ сомнѣыія, они
не могли бы служить къ развитію нашего интеллекта или созна-
нія, такъ какъ въ результатѣ очень быстро, послѣ начала про-
цесса жизни, наступило бы переутомленіе индивидуума. По-
этому-то предѣлы ощущаемыхъ колебаній матеріи, т.-е. звуковъ
и свѣта, ограничены. Наибольшее количество сигналовъ несется
темными лучами, для воспріятія которы хъ в ъ отдѣльности при­
рода не одарила насъ спеціальными органами. Д ля нихъ и мно-
гаго другого, намъ неизвѣстнаго, сущ ествуетъ одно общее не­
определенное ощущеніе, которое частью чувствзгется нами к ак ъ
тепло и холодъ, а по существу представляетъ своего рода су­
мерки, среди которыхъ мы не отличаемъ отдѣльныхъ конту-
ровъ,—то тъ фонъ, то тъ климатъ, въ которомъ мы живемъ и раз-
драженія котораго в ъ болынинствѣ случаевъ или отсутствуютъ,.
или не доходятъ до нашего сознанія. Н о и данная намъ защ ита
отъ внѣшнихъ вліяній оказывается недостаточною, и мы прини-
маемъ для той же цѣли рядъ искусственныхъ мѣръ. Н а почвѣ
этой защиты вырастаетъ солидарность живого, эта основа этики,
осуществленіе которой, такъ же какъ и все наше духовное разви-
тіе, были бы невозможны безъ существованія матерій-передат-
чиковъ,—не была бы возможною рѣчь и тѣ образы и символы,,
которые составляютъ наше духовное содержаніе.
Такимъ образомъ та жизнь, которая развертывается въ при­
роде, та единственно‘намъ извѣстная жизнь не есть нѣчто само­
стоятельно существующее: скорѣе—это ткань, которая непре­
рывно выбрасывается изъ станка природы. Э тотъ станокъ дви­
жется неисчислимымъ количествомъ дѣятелей, и начало ткани
не совпадаешь съ моментомъ появленія на свѣ тъ личности; эта
ткань тянется изъ далекихъ, неизвѣстны хъ намъ временъ; ея
узоры и зъ простыхъ и элементарныхъ становятся сложнѣе и-
сложнѣе. Но для этой сложности имѣется предѣлъ: увеличиваясь,
безгранично, она превратила бы у зо р ъ снова в ъ простое одно­
образное полотно. И такъ, другой выводъ, который мы дѣла-
емъ, это тотъ, что для возможности жизни чувствованія ж и вого
должны быть ограничены. Ч еловѣкъ восполняетъ эту ограни­
ченность, создавая орудія—научные инструменты, которые въ.
связи съ научными методами даю тъ способы по желанію вос­
принимать, доводить до нашего сознанія неощутимые непосред­
ственно сигналы,—словомъ, познавать природу.
И зъ приведенныхъ нами примѣровъ уж е видно, до какой сте­
пени явленія жизни должны быть подчинены дѣйствію физи­
ческихъ законовъ.
В ъ прежнее время думалд, что эти законы вступаютъ въ
свои права только послѣ смерти организма. Всѣ же функдіи
живого индивида выполнялись присущей ему жизненной силой.
Т акъ, если я подымаю камень, то эта работа совершается жи­
зненной силой. Т акое воззрѣніе опровергается физическимъ зако­
номъ сохраненія энергіи, по которому сумма энергій въ природѣ
остается неизмѣнной, и нельзя произвести какое-нибудь коли­
чество энергіи безъ того, чтобы не исчезло равное въ какомъ-
нибудь другомъ явленіи. Если бы всѣ наши работы соверша­
лись жизненной силой, то мы стали бы неисчерпаемыми источни­
ками энергіи; между тѣм ъ мы знаемъ, что для работы намъ
нужны пища и отдыхъ. Наша работа происходить на счетъ
убыли химической энергіи въ той машинѣ, которая представле­
на въ насъ системой наш ихъ мышцъ. Мы запасаемъ эту энер-
гію принятіемъ пищи; ея горѣніе въ нашей крови даетъ намъ
и теплоту7, которая прежде, какъ признакъ жизни, считалась
передаваемой по наслѣдству.
Перейдемъ теперь къ вопросу о физической роли живого въ
природѣ. Н а этомъ пути разсмотримъ нѣкоторыя изъ данныхъ
уж е опредѣленій жизни.
Одно изъ старѣйш ихъ гласить, что жизнь есть совокупность
функцій, сопротивляющихся смерти. Эта формула соотвѣтствѵеть
опредѣленію живой матеріи, какъ системы, стремящейся къ са-
мосохраненію. Д аетъ ли такое опредѣленіе сколько-нибудь об­
стоятельное представленіе о живыхъ формахъ, существующихъ
на нашей планетіз, о ихъ значеніи, роли въ природѣ, о напра-
вленіи, въ которомъ совершается эволюція живого? Самосохра­
нение есть качество, обнаруживаемое очень различными веща­
ми. Н е есть ли способность къ самосохраненію лишь побочное
слѣдствіе другого, болѣе опредѣленнаго, необходим ая и до­
с т а т о ч н а я признака живого?
Сопротивленіе тяж елаго камня поднятію есть тоже борьба за
сохраненіе своего временнаго состоянія. Свойство металла п о ­
крываться слоемъ окиси, предохраняющимъ его отъ дальнѣіі-
шаго окисленія, не есть ли тож е борьба за существованіе^ П о­
ступательное движеніе быстро вращающагося волчка есть тоже
результатъ борьбы за сохранение направленія оси вращешя и т. д.
Д руго е опредѣленіе жизни, какъ непрерывнаго принюравли-
ванія внутреннихъ отношеній къ виѣшшімъ, также мало подви-
гаетъ насъ въ поншманіи жизни. Внѣшній міръ такъ сложенъ
и разнообразенъ, что нужно указать, къ чему изъ этого разно-
 образія приноравливается живая матерія, и что она при нора­
вливаешь; иначе остается признать, что она приноравливается
ко всему.
Н аконецъ, остановимся на новѣйш емъ опредѣленіи ж ивой
матеріи, данномъ физико-химикомъ О ствальдомъ. Ж и в ая мате-
рія есть самосохраняющійся и самоснабжающійся очагъ стаціо-
нарныхъ или установившихся превращ ены энергіи. Ж и вую ма-
терію можно уподобить горящей лампѣ, которая сама добыва-
етъ сжигаемое масло.
Всѣ приведенныя опредѣленія безусловно соотвѣтствую ш ь
тому, что мы наблюдаемъ въ живомъ. Н о вмѣстѣ съ тѣ м ъ чув­
ствуется, что рамки этихъ опредѣленій слишкомъ широки, что-
въ нихъ не видна характерная черта окружающ ей насъ жизни.
Подойдемъ к ъ нашему вопросу иными пріемами и преж де
всего остановимся на физической роли живого в ъ природѣ.
Разсмотримъ явленія, сопровождающія соудареніе двухъ твер-
дыхъ тѣ л ъ . Мы слышимъ звукъ удара; это значитъ, что в о з­
духъ приш елъ въ колебательное состояніе; мы видимъ с в ѣ т ъ
раскаленныхъ частицъ при ударѣ; происходишь уплотненіе и
нагрѣваніе вещества в ъ мѣстѣ удара; развивш аяся теплота излу­
чается в ъ пространство, происходишь измѣненіе формы. С оуда-
рившіяся тѣла в ъ своемъ движеніи несли нѣкоторое количество
/ энергіи, энергіи движенія. Часть этой энергіи всѣми указанны ­
ми выше побочными явлеиіями разсѣялась и раздробилась в ъ
пространствѣ; она не можетъ быть выбрана обратно и уп отре­
блена на какое-нибудь полезное дѣйствіе. Н евозможность со­
брать разсѣянную энергію показываешь, что процессъ соуда-
ренія необратим ы таковы не только этотъ, но всѣ процессы
природы. И такъ, нельзя утилизировать полностью разсѣянную
энергію: это значитъ, что она обезцѣнивается или вы рож да­
ется процессами природы. Процессы, возникающіе вмѣсто ис~
чезнувшихъ, обладаютъ меньшей работоспособностью, и х ъ сво­
бодная энергія меньше. Причина необратимости процессовъ при­
роды и обезцѣненія энергіи заключается въ томъ, что крупньгя
и интенсивныя движенія размѣниваю тся на болѣе мелкія и ме-
дленныя, переходящія постепенно в ъ незримо малыя, хаотическія,.
неупорядоченныя, нестройныя движенія частицъ матеріи. К он еч ­
ный результатъ всѣ хъ процессовъ мертвой природы—увеличе-
\jH ie нестройности или, какъ говорятъ, ро стъ энтропіи.
Разсмотримъ теперь, в ъ какомъ отношеніи к ъ этому закон у
стоить живая матерія?
С ъ этою цѣлью постараемся выяснить два типа движеній,
сопровождающихъ химическія превращ енія вещества.
 Мы сравнимъ движенія, вызываемый освобожденіемъ солнеч­
ной энергіи, запасенной ростомъ лѣса, в ъ лѣсномъ гюжарѣ и—
когда этотъ лѣ съ сжигается в ъ паровомъ двигателѣ.
В ъ первомъ случаѣ мы полз^чаемъ безпорядочныя двшкенія
потоковъ горящ ихъ газовъ, постепенно излучающнхъ и размѣ-
нивающ ихъ свою энергію на движенія мелкія, хаотическія. Въ
паровомъ двигателѣ, какъ бы плохо онъ ни былъ устроенъ, мы
имѣемъ движеніе болѣе стройное. В ъ понятіе парового двига­
теля включимъ всѣ условія его функціонированія. Ч ѣмъ обу­
словливается достоинство машины? Оно тѣм ъ выше, чѣмъ боль­
шее количество подводимой нестройной энергіи можетъ преобра­
зоваться в ъ стройныя формы движенія и чѣм ъ большей строй­
ностью, т.-е. связностью, отличаются эти формы. Условіемъ
такого достоинства является стройность самой машины и ста-
ціонарность ея дѣйствія. Д вигатель съ движеніемъ періодиче-
скимъ будетъ болѣе стройнымъ. Условія стройной работы истоп­
ника, стройнаго теченія химическихъ процессовъ, дающихъ ма-
шинѣ энергію, стройныя условія смазки, чистки, регулированія,
сигнализаціи и т. д. способствую тъ стройности движенія.
Стройность движенія не характеризуется опредѣленной формой.
О на обусловливается только большей или меньшей связью по-
слѣдовательныхъ элементовъ движенія. К акъ относится строй­
ность к ъ внѣшнему міру?
Представимъ себѣ локомотивъ, сорвавшійся съ рельсовъ.
О нъ продолжаешь ещ е свой ходъ, двигаясь по шпаламъ, раз­
дробляя, разбрасывая ихъ на своемъ пути. Такимъ образомъ,
стройность, окруженная безпорядочными случайностями, уже
несетъ в ъ себѣ элементъ борьбы. Ч ѣм ъ стройнѣе машина, тѣм ъ
больше имѣется въ ней приспособленій, обезпечивающихъ строй­
ность отъ случайностей. Т акимъ образомъ, осуществленіе строй­
ности уж е вооруж аетъ машину приспособленіями для борьбы
за существованіе, которая в ъ данномъ случаѣ есть не что иное,
какъ борьба за стройность.
Дифференцированіе органовъ машины обусловливаетъ не
только бблыную стройность, т.-е. связность движеній, но и ихъ
большее разнообразіе. О рганъ, который можетъ описать любую
непрерывную кривую, опишетъ и многоугольникъ, но не наооо-
ротъ. Стройность тѣм ъ выше по своему качеству, чѣмъ она
устойчивѣе. Т акъ какъ, по закону роста энтропіи, среди вред-
ныхъ случайностей мелкія встрѣчаются чаще крупныхъ, то ме­
ханизмъ тѣм ъ болѣе сохранить свою стройность, чѣмъ онъ при-
способленнѣе къ мелкимъ движеніямъ. Б олѣ е дифференцирован­
ная рука человѣка въ состояніи обходить такія препятствія, ко-
торыя не могушь быть обойдены лапой медвѣдя. Рука человѣка
способна производить движеніе, стройное не только въ своихъ
крупныхъ чертахъ, но и въ мельчайшихъ деталяхъ. І\а к ъ при-
мѣръ детальной стройности., можетъ быть приведено наше пись­
мо, голосовой аппаратъ, дающій членораздѣльную рѣчь и гар­
моничное п^ніе. Примѣры ритма и періодичности мы могли бы
извлечь не только изъ царства животныхъ, но и изъ міра ра-
стеній, въ особенности въ его тропическихъ формахъ. Чѣмъ
совершеннѣе, чѣмъ глубже проникаешь стройность въ механизмъ,
шѣмъ больше поводовъ къ ея борьбѣ съ нестройностяхми: борь­
ба съ миганіемъ пламени, перебоемъ звуковъ, съ утомляющей
пестротою цвѣтовъ и т. д. Стройный механизмъ стремится со­
здать обстановку, находящуюся съ нимъ въ резонансѣ, а не въ
перебоѣ. Выражаясь другими словами, онъ приводить все окру­
жающее въ гармонію со свойственнымъ ему чувствомъ красо­
ты, подчиняешь это окружающее своимъ идеаламъ.
Т акъ какъ степень стройности можетъ быть чрезвычайно
разнообразна, то невозможно указать тѣ границы [247], которыя
•отдѣляли бы стройность отъ нестройности на нашей планетѣ.
Но такъ и должно быть въ міріз съ безпредізльнымъ числомъ
■случайностей. Въ немъ невозможно установить точныя разгра-
ниченія, и характернымъ признакомъ событія мы должны счи­
тать признакъ тѣхъ объектовъ, въ'которы хъ событіе развивает­
ся всесторонне и наиболѣе полно. Руководясь такимъ прави-
ломъ, мы получимъ формулу, къ которой постепенно подходили:
стройность есть необходимый признакъ живой матеріи.
Эволюція живой матеріи въ общихъ чертахъ увеличиваешь
количество и повышаешь качество стройностей въ природѣ. По
отношенію къ человеку эволюція выражается, между прочимъ,
тѣмъ, что онъ вводить въ кругъ своихъ стройностей расти­
тельное и животное царство, въ своихъ орудіяхъ и машинахъ
распространяешь эти стройности на неорганизованную матерію
и оорется во имя этихъ стройностей со случайнымъ распоряд-
комъ событій въ природѣ.
Въ мірѣ съ безпредѣльнымъ числомъ случайностей стройное
двігженіе должно возникать на ряду съ нестройнымъ, но только
въ болѣе рѣдкихъ случаяхъ, такъ какъ міръ подчиненъ закону
энтропіи.
Элементарный формы живого вещества доллшы быть болѣе
многочисленны, чѣмъ формы болѣе сложныя. Вѣроятно, что не
вс ' простыя формы способны стать или группироваться въ слож­
ные организмы; не всѣ сложныя формы, которыя могли бы
произоити, дѣйствительно осуществились. Образованіе новыхъ
формъ, въ смыслѣ измѣненія существующихъ, продолжается, по­
тому что природа не находится въ состояніи стаціонарномъ: при-
способленія организм овъ совершаются въ том ъ направленіи, при
которомъ нейтрализую тся вліянія, вызываемыя ростомъ энтро-
пт. Подобно тому, какъ личныя погрѣшности наблюдателя иека-
жаю тъ результаты наблюденій, такъ и въ природѣ въ ея мно-
гообразіе вводится нѣкоторый порядокъ тѣмъ, что источникомъ
всѣ хъ движеній на нашей планетѣ является солнце, что-земля
движется вокругъ своей оси и вокругъ солнца. Эти космическія
йричины вмѣстѣ со свойствами матеріи вносятъ различія въ шан­
сы, благопріятствующіе появленію на землѣ т ѣ х ъ или другихъ
мыслимыхъ формъ.
Т акое маловѣроятное событіе, какъ появленіе жизни или
стройности, могло бы не осуществиться въ ограниченной мате-
ріальной системѣ. Н о оно должно было произойти въ системѣ
•безпредѣльной, хотя и въ ничтояшо маломъ объемѣ, какъ мы
это и наблюдаемъ.
Т а к ъ какъ природа представляетъ собою нѣчто изменяю­
щ ееся в ъ опредѣленномъ направленіи, то шансы появленія строй­
ности въ нашей планетной системѣ должны были изменяться
с ъ ростомъ энтропіи. Мы можемъ представить себѣ эпохи, когда
эти шансы были настолько малы, что осуществленіе стройности
даже въ такой громадной системѣ было невозможно. С ъ ростомъ
эитропіи, съ увеличеніемъ многообразія природы, становилось
возможнымъ и появленіе жизйи. Ж изнь, нами наблюдаемая, воз­
можна только при опредѣленныхъ условіяхъ температуры, го­
воря иначе, когда энергія среды, в ъ которой она развивается,
до извѣстной степени обезцѣнилась'. Б езъ роста энтропіи мы
имѣли бы міры отъ вѣка живые или отъ вѣка мертвые.
* Высшія степени стройности могли возникать въ природѣ толь­
ко съ такими приспособленіями, которыя давали бы возможность
оберегать среди случайностей самую нить стройности. К ъ та­
кимъ приспособленіямъ относятся органы, чувствъ, память, пси­
хика.
Закон ъ роста энтропіи имѣетъ громадное значеніе въ осу-
ществленіи этихъ приспособленій.
Б е зъ затуханія, излученія, словомъ, безъ разсѣянія энергіи
ни одинъ органъ не могъ бы исполнять своего назначенія и не
могъ бы имѣтъ прочнаго существованія. Если бы свѣтовыя виб-
раціи сохранялись в ъ сѣтчатой оболочкѣ нашего глаза, мы
ймѣли бы постоянно- возрастающее ощущеніе блеска и въ ре­
зу л ьтате отсутствіе ощущеній и слѣпоту. Т о же* самое мы могли
сказать и о барабанной перепонкѣ, если бы въ ней сохра-
23
нялась энергія звуковыхъ волнъ, падающихъ на нее въ теченіе
нашей жизни. Ч ѣм ъ быстрѣе происходить затуханіе въ орга-
нахъ чувствъ, тѣм ъ они совершениѣе и тѣм ъ воспріимчивѣе к ъ
новымъ раздраженіямъ.
Слѣдовательно, энергія, пробѣгающая отъ нашихъ органовъ
чувствъ къ центральнымъ частямъ нервной системы, должна за­
тухнуть, т.-е. излучиться, но должна в ъ то же время оставить
слѣдъ. Т акой слѣдъ на языкѣ физики есть запись энтропіи; ме­
ханизмы, осуществляющіе наиболѣе стройныя движенія, пред­
ставляютъ собою памятныя книжки энтропіи. Записи энтропіи,
накопляясь, сохраняютъ свою раздѣльность, онѣ образую тъ па­
мять, основу психической дѣятельности. Б е зъ закона энтропіи
психическая деятельность была бы невозможна.
Мы вступили въ область непостижимаго, т.-е. такого явленія,
для ощущенія котораго у насъ не имѣется спеціальнаго органа,
и которое познается нами черезъ символы, создаваемые ощ уще-
ніями тѣ х ъ органовъ чувствъ, которые возбуждаются только
явленіями мертвой природы. Мы читаемъ горе на лицЬ друга..
Это значитъ, что черты лица человѣка вносятъ извѣстный рас-
порядокъ въ падающія на него волны эфира. Эти. волны дости-
гаютъ нашего органа зрѣнія и поражаю тъ его; мы непосред­
ственно ощущаемъ опредѣленную свѣтовую волну, т.-е. явленіе-
изъ мертвой природы. Полученное ощущеніе воспринимается на­
ми и вызываетъ мышечное чувство въ мускулахъ нашего лица,
то самое, которое появляется у насъ, когда лицо наше иска­
жается горемъ; атакою цѣпью, въ серединѣ которой лежитъ мерт~,
вая природа, мы познаемъ психическое состояніе другого чело­
века. Какимъ образомъ наука будетъ объяснять такое явленіе?'
Она не стремится къ невозможному—постигнуть его сущность.
Нашимъ удѣломъ является созданіе картинъ, движущихся пано-
рамъ, фигуръ, образовъ, короче—составленіе или умственное
построеніе моделей сущ ествую щ ая и совершающагося, не про-
тиворѣчащихъ другъ другу, а связанныхъ между собою. Все
наше міросозерцаніе, отъ своего наиболѣе обыденнаго до наи­
более возвышеннаго содержанія, представляетъ собою собраніе
моделей, образующихъ болѣе или менѣе удачный откликъ суще­
ствую щ ая, соотвѣтствующихъ или не соотвѣтствую щ ихъ тѣ м ъ
вещамъ, которыя имѣлись въ виду при ихъ построеніи.
При научныхъ построеніяхъ должно держаться слѣдующаго
правила: изъ всѣхъ моделей, способныхъ представить явленіе,
слѣдуетъ остановиться на той, которая не ставить препятствій
дальнейшему мышленію о разсматриваемыхъ вещ ахъ и связы*
ваетъ ихъ съ другими, ранѣе изученными. И это не только въ.
области психики, а во всѣ х ъ т ѣ х ъ случаяхъ, когда мы хотимъ
объяснить явленіе природы. Мы считаемъ природу раціональной,
и для всѣ х ъ ея явленій мы можемъ или надѣемся построить ме-
ханическія модели, т.-е. цѣпи, звенья которы хъ взяты изъ ощу-
щеній наш ихъ органовъ чувствъ, и между которыми установлены
связи, дающія возможность воспроизвести процессъ явленія. По-
строеніе такой модели возможно только для явленій закономѣр-
ныхъ, т.-е. естественныхъ. Наши ожиданія возможности посте-
пеннаго построенія моделей для всѣхъ явленій міра неизменно
оправдывались наукой. Плодотворность такого пріема доказы­
вается тѣм ъ, что модель, построенная для опредѣленнаго про­
цесса, можетъ воспроизводить и другіе, которые нами еще не
наблюдались въ природе. Т аким ъ образомъ, модель можетъ пред­
сказывать новыя явленія, и изысканія, вытекающія изъ такихъ
предсказаній, приводятъ насъ къ открытію новыхъ силъ и
свойствъ природы. К а к ъ на одинъ изъ многочисленныхъ при-
мѣровъ, подтверждающихъ сказанное, укаж у на модель электро-
магнитныхъ явленій, построенную пятнадцать л ѣ тъ тому назадъ
теоріей Лоренца, которая привела другого ученаго [247Ыз] къ от-
крытію изумительнаго дѣйствія магнита на свѣтящіяся пламена.
Н аконецъ, плодотворность и правильность построенныхъ на­
учными теоріями моделей оправдываются поразительными усп е­
хами техники.
Модель регуляторовъ или приспособленій отбора въ орга­
низме живого мы можемъ черпать изъ явленій резонанса.
К а к ъ при м еръ построенія модели въ психике, попробуемъ
построить физико-механическую модель памяти.
Подберемъ въ неорганической матеріи такое явленіе, которое
носило бы основной характеръ психической деятельности,—ха­
р а к т е р у который на язы ке обыденномъ обозначается словомъ
нематеріалыюсть, а на язы ке науки означалъ бы явленіе, не
требующее для своего возникновенія и теченія затраты энергіи.
Представимъ себе органную трубу среди бушующей воздуш­
ной бури. Она издаетъ свойственный ей музыкальный тонъ. На
музыкальный тонъ не было затрачено новой энергіи, а только
произош елъ отборъ, сортировка хаотическихъ движеній частицъ
воздуха въ гармоническія или стройныя движенія. Энергія оста­
лась та же—энергія бури. Сортировка есть актъ нематеріалышй,
органная труба есть приспособленіе отбора. Г оворъ и движеніе
толпы составлены изъ неуловимыхъ, безчисленныхъ звуковъ,
сливающихся в ъ неопределенный гулъ. Если мы внесемъ въ
этотъ гулъ резонаторы Гельмгольца, то каждый изъ нихъ отбе-
р етъ свойственный ему тонъ. Разм ещ ая различные резонаторы
 различныхъ частяхъ комнаты; мы можемъ устроить простран-
ственную сортировку звуковъ. Если же резонаторы окружены
воздушными теченіями, то изъ разныхъ мѣстъ послышатся раз­
личные, но вполнѣ опредѣленные звуки. Допустимъ, что въ
нервной системѣ существуютъ приспособленія отбора. В ъ ча­
стяхъ нервной системы, вслѣдствіе- внутреннихъ и внѣш нихъ
вліяній и передачъ, происходятъ химическіе процессы съ опре­
деленной энергіей. Приспоообленія отбора вносятъ въ эти про­
цессы стройность, сообразно своей природѣ, и такой актъ не
требуетъ спеціальной затраты энергіи. Такія приспособленія мо­
гутъ существовать в ъ организмѣ, какъ переданныя по наслед­
ству, но могутъ и .образовываться въ теченіе жизни организма,
составляя орудія памяти. Процессъ представляется такимъ об­
разомъ: раздраженіе органовъ чувствъ вызываеть какое-то изііѣ-
неніе, которое распространяется по нервной матеріи и гдѣ-то
само конструируетъ свой-слѣдъ, въ родѣ нашей органной трубы.
Когда много времени спустя мимо этого слѣда или черезъ него
проносится хаосъ. какихъ-либо измѣненій, то этотъ слѣдъ, пред­
ставляя изъ себя приспособленіё.. отбора, придаетъ нѣкоторой
части хаоса стройность, представляющую именно тотъ процессъ,
который сконструировалъ этотъ слѣдъ. Такимъ образомъ, въ
нервной системѣ возстановляется процессъ минувшій, сопрово­
ждающейся даже возстановленіемъ прежнихъ ощущеній, т.-е. про­
исходить воспоминание и сопутствующее ему ощущеніе.
Подобное конструированіе орудій отбора самими явленіями
мы опять находимъ въ неорганической природѣ.
Я напомню методу, предложенную Липманомъ для полученія
цвѣтной фотографіи. Свѣтовые лучи различнаго цвѣта устран-
ваюгь сами въ свѣточувствительной пленкѣ резонирующія имъ
полости. Такая пленка, внесенная въ волны свѣта, заблещ етъ
s to a цвѣтами, которые когда-то измѣнили ея структуру. Она
воспроизведетъ явленіе, когда-то совершившееся и записавшее
въ ней свой пробѣгъ.
.В ъ нервной матеріи остаются слѣды, способные къ отбору
подобно тому, который производится липмановской пленкой!
.Отборъ или сортировка могутъ быть не только физическіе, но
™ “ Г ! ,СШе- Приспособлешя сортировки въ этомъ послѣднемъ
случаѣ будутъ образованы веществами, способствующими воз-
шкновешю опредѣленныхъ химическихъ реакцій, і и катализа-

с а х ? ? ъ Т Г ДИ,Л0С' Г9В°1:ШТЬ ° бурѣ ’ ° хаотическихъ процес-

сахъ въ нервной матерш, а . между гіш ъ , внутри себя мы не
. ущаемъ ничего подобнаго. Но; вспомнимъ, какъ смотритъ на­
ука на то, повидимому, спокойное состояніе, въ которомъ на­
ходится окружающій насъ воздухъ! В округь насъ свирепствуешь
ужасаю щ ая буря; частицы газо въ бомбардируютъ насъ со всѣхъ
сторонъ, и среднія скорости этихъ частицъ превышаютъ въ
три раза скорости сильнѣйш ихъ урагановъ. Мы не чувству­
емъ этой бури, потому что она хаотична. Точно такъ же въ
микроскопически малой живой клѣткѣ происходить большое чис­
ло прёвращ еній вещества. -
Приепособлёнія отбора или фиксированы въ организмѣ- на­
следственностью', к а к ъ ,' напр., тысячеструнная арфа въ орга­
н е слуха, или пріобретаю тся навыками. ..........
Мимо нашего уха проносится не мало звуковъ, но только
сравнительно немногіе вы зываю тъ съ нашей стороны некоторое
действіе. Наши органы зр ен ія поражаю тся световыми лучами,
несущими намъ миріады пространственныхъ образовъг но только
н екоторы е определяю тъ наше поведеніе. ................
Одни приспособления отбора могутъ зависеть отъ индиви­
дуальности; другія им ею тъ общее значеніе для ц елаго вида-.
С пособъ образованія последнихъ долженъ быть иной: мы ио-
яснимъ это прим ером ъ и зъ того же нео р ган и ческая міра. Ме­
таллическая полоса в ъ зависимости отъ своей природы и формы
издаетъ определенный зву к ъ при у д ар е о нее молота. Если
мимо нея будутъ нестись волны звуковъ, отличныхъ отъ того,
который она издаетъ сама, полоса останется безмолвной." Но
она загудитъ, когда одинъ и зъ падающихъ на нее звуковъ
совпадаешь съ ея естественнымъ тономъ. З д есь матеріальная
система откликается на то тъ тонъ, который она сама можетъ
произвести. Мы им еем ъ в ъ живой матеріи аналогичный психик
ческій резонансъ. Вы смеетесь, смотря на смеющееся лицо; вы
страдаете, когда слышите рыданіе. Если бы все эти аналогі»
между психикой и процессами в ъ неживой матеріи были пу­
стою игрою сж ш ъ,—что сказали бьг мы о человеке, который-
тратишь свои силы, свою жизнь на то, чтобы ударять молоточ­
ками натянутыя проволоки? Мы сказали бы, что такой человекъ.
потерялъ разумъ! Н а д е л е такихъ безумцевъ, въ гармоніи зву­
ковъ воспроизводящихъ психику, мы воэводимъ в ъ геніи.
Приведенныя р ан ее объясненія, указывающія возможность
образованія приспособлений отбора и во время жизни, образов
ваніе памяти, выводятъ изъ внечувственной области способ­
ность къ отбору, способность к ъ памяти въ к л еткахъ —этихъ.
элементахъ организма. П р и м ер ъ Липмановой пленки показыва-
етъ, ч т о ' отборъ можетъ происходить безъ психическаго акта..
П рирода представляетъ изъ себя громадную лабораторію, в ъ
 /

которой происходить непрерывный превращ енія вещ ества: н ек о ­

торый и зъ вновь образую щ ихся вещ ествъ сохраняются, другія
же разруш аю тся в ъ моментъ своего возіш кновенія. П оэтому
нужно принять, что появленію жизни, т.-е. сформированію того
вещества, в ъ которомъ могли возникнуть процессы жизни, со­
путствовало образованіе элементарныхъ орудій отбора, улавли-
вавш ихъ образующ іяся новыя вещ ества и оберегавш ихъ ихъ отъ
разруш енія. Т акіе элементы отбора должны быть залож ены и
в ъ тѣ х ъ клѣткахъ, которыя служ атъ цѣлям ъ размножения, этому
необходимому свойству, которымъ должна обладать стройность
въ мірѣ, подчиненномъ закону роста нестройности. С пособно­
стью к ъ размноженію живое увеличиваешь свои шансы, ком-
пенсируетъ необратимость процессовъ природы.
Ставя психику в ъ зависимость о тъ явленій отбора или сор­
тировки при помощи особыхъ приспособлений, возникш ихъ какъ
по наслѣдственности, та к ъ и подъ вліяніемъ с л у ч а й н а я теченія
жизни индивидуума, притомъ отбора и зъ среды хаотическихъ
процессовъ, мы объясняем ъ и невозмож ность подчинить ея про-
явленья количественнымъ соотношеніямъ и законамъ. Д л я опре-
деленія такихъ количественныхъ соотношеній намъ пришлось
-бы составлять и р азр еш ать для всякаго о т д е л ь н а я случая без-
,ч исленное множество уравненій, что не по силамъ даж е re-
Hi альнейш имъ умамъ.
Устраняется и одно принципіальное возраж еніе виталистовъ,
отрицающихъ возможность физико-механическихъ представлений
о процессахъ, происходящ ихъ в ъ наш емъ сознаніи, т а к ъ какъ
эти процессы разсматриваются во времени, а не в ъ про­
странстве.
В се акты матеріи, способной к ъ стройнымъ движеніямъ и
снабженной физико-химическими приспособленіями отбора, пред­
ставятся стороннему зрителю сознательными актами. О тб о р ъ
есть орудіе борьбы съ нестройностью, съ ростомъ энтропіи:
э т сортирующій демонъ М аксуэла, наблюдающій и отбираю -
щій молекулы по своему усм отреиію . О тб о р ъ вклю чается въ
понятіе стройности. Мы имеемъ два физическихъ закона, у п р а ­
вляющихъ процессами природы; мы не имѣли закона или по-
нятія, которое включило бы процессы жизни в ъ процессы при­
роды. Сущ ествованіе в ъ природе приспособлений отбора, воз-
станов лякшщхъ стройность и вклю чаю щ ихъ в ъ себя живое,
должно, провидимому* составить содерж аніе этого третьяго закона.
Внеш няя и- психическая стройность всегда параллельны.
Нравственные принципы не могли бы руководить поведеніемъ
существъ, природа которыхъ была бы составлена и зъ пестрой-
ностей. Они являются слѣдствіемъ стройностей и ихъ роста.
Ц ѣнность стройности есть основа чувства красоты и этики.
Эволюція живой матеріи представляетъ естественную исторію
борьбы за осуществленіе высшихъ проявлены стройности—эти-
ческихъ идеаловъ.
Генетическое родство матеріи и духа устанавливаешь и подо-
бія в ъ дѣйствіяхъ управляю щ ихъ ими силъ. Аналогіи не пред­
ставляю тъ прочнаго фундамента для предсказанія и ожиданія
явленій, но онѣ м огутъ намѣчать пути для поисковъ новыхъ
ф актовъ и указы вать направленіе научнымъ изысканіямъ. Мы
постулировали выше о т ъ явленій происхожденія видовъ к ъ явле-
ніямъ міра психическаго; мы имѣемъ такое же право постули­
ровать и обратно, заклю чая по характеру наблюдаемыхъ нами
процессовъ духовнаго міра о характерѣ ненаблюдаемыхъ момен-
товъ въ процессѣ образованія новы хъ признаковъ живого. Раз-
сматривая всѣ явленія міра, какъ факты естественно-историче-
скіе, мы не можемъ считать подборъ и борьбу за существованіе
достаточными для объясненія всѣ х ъ явленій эволюціи. Работа
ученаго, съ обыденной точки зрѣнія. занимающагося пустяка­
ми в ъ своей лабораторіи, какъ, напримѣръ, Фарадея, всовы-
вавш аго магнитъ в ъ проволочную катушку и безъ преднаме­
ренной цѣли сдѣлавш аго откры тіе, перевернувшее всю обста­
новку жизни, а вм ѣстѣ съ т ѣ м ъ и привычки индивидовъ, а
далѣе и ихъ признаки, ведетъ к ъ тѣ м ъ же послѣдствіямъ, какъ
и указанны е Д арвиномъ принципы эволюціи, но не эти прин­
ципы были двигателями мысли Фарадея. Д ѣйствую тъ еще и
другія причины, недостаточно формулированныя.
Приведенныя соображенія вызываютъ изысканія въ новомъ
направленіи: они расш иряю тъ и разнообразятъ кругъ тѣ х ъ
средствъ, которыми располагаешь эволюція.
Э тотъ антропоморфическій пріемъ на научной почвѣ есть
законное слѣдствіе теоріи Д арвина, ея необходимое дополненіе»
Д ѣ л а . идетъ о способахъ накопленія новыхъ признаковъ, про­
исходить ли оно съ такою же постепенностью, съ какою токарь
воспроизводить своимъ рѣзцом ъ форму заданной модели, или
ж е развитіе новаго признака происходить ступенями, скачками.
С трого постепенный процеосъ невѣроятенъ въ природѣ уже
потому/ что в ъ каждомъ мѣстѣ, въ каждое мгновеніе сталки­
вается : множество разнородныхъ дѣйствій, а не одно. Строго
постепенный процессъ былъ бы крайне рѣдкою случайностью и
иройсходилъ бьі чрезвычайно медленно: скорѣе это былъ бы
идеальный, а. н е реальный процессъ. Т ѣ самыя причины, кото­
ры я дѣлаю тъ невѣроятнымъ постепенность, в ъ то же время спо-
собствую тъ болѣе. скорому появленію новаго признака или по­
л е з н а я уродства. Зд ѣсь мы имѣемъ аналогію съ тѣ м ъ, что
наблюдается в ъ области психической. :И сторія культуры пока­
зываешь намъ, какъ нарождается новая мысль и зъ родственны хъ
ей в ъ теченіе долгихъ столѣтій; и тѣм ъ не мецѣе ея рожденіе
всегда, оказы вается внезапнымъ, потому что въ. своей формули­
ровку ; и объемѣ, в,ъ расщиреніи наш его кру го зора она содер­
ж итъ много н ео ж и д ан н ая: мы отм ѣчаем ъ ее какъ откровеніе-
геиія. Припомнимъ. откровенія Н ью тона,
. Д говорилъ ранѣе, и вамъ извѣстно, что не каж дый музы­
кальный инструмёнтъ откликнется на проносящ ійся мимо него
звукъ; онъ откликается на него, если по своему строенііо онъ^
возбужденный, спосрбенъ его издать, .иными словами, будетъ по
отношенію. к ъ нему резонатором ъ.
. М рзгъ генія или организмъ, на котором ъ внезапно появля­
ются зачатки новаго признака, полезнаго виду,— тѣ ж е резона­
торы, только в ъ другой области. Н ебольш ое отступленіе в ъ
разм ѣрахъ резонатора въ ту или другую сторону сдѣ лаетъ его
совершенно невоспріимчивымъ к ъ данному звуку. Т аки м ъ об­
разом ъ в ъ природѣ сущ ествую тъ условія, при которы хъ интен­
сивность эффекта несоизмѣрима съ ничтожествомъ в ы з в а в ш а я
его условія, иными словами, ничтожныя случайныя уклоненія
могутъ сообщить вещи такія качества, которыми она оченк.
рѣ зко будетъ отличаться о т ъ другихъ подобныхъ ей вещей; но
причины, вызвавш ія такой скачокъ, подлеж ать непреры вному
измѣненію.

В ъ бѣгломъ очеркѣ изложены вопросы, вызываемые явле-

ніеміэ жизни. М ногіе и зъ нихъ рѣш ены наукой, другіе указы -
ваю тъ стороны, требую щ ія еще р азработки и изслѣдованія.
Т ѣ м ъ не менѣе нам ъ рисуются картины того, что сдѣлала
уж е наука, и перспективы ея будущей работы . :
Сущее повелѣ ваетъ намъ жить и одаряетъ иасъ приспосо-
бленіями для исполненія этого велѣнія; наука раскрываеш ь нам ъ
эту волю и, работая рука о б ъ ру ку с ъ нею, совершаеш ь вели­
кое дѣло любви. О т ъ данныхъ великимъ Н ью тономъ «axiom ata
sive leges motus» она во сх о д и тъ . к ъ «axiom ata sive leges vitae»,
создаетъ образы и умѣнья, переживающ ія преходящ ую индивиг
дуальность, идущія ошь пРколѣнія к ъ гюколѣнію, о тъ вѣ ка к ъ
вг^кУ.ѵ* Она творишь безсмертное.
В ъ срзерцаніц раскрывающейся истины, біезъ страха и тре-г
воги смотришь в ъ будущее hom o sapiens explorans.
* Октябрь 1908
Эволюція міровоззрѣній въ связи съ уче-
ніемъ Дарвина (сокращенное изложеніе). И

сполнилось уж е 50 л ѣ тъ со дня оглашенія основъ ученія

И Д арвина о происхожденіи видовъ, тѣм ъ не менѣе далеко-

еще не учтены вытекающіе изъ него выводы по отношенік>
къ человѣку, его этической и соціальной жизни.
Обязательное для естествоиспытателя допущеніе, что различ­
ныя состоянія и дѣятедш ости нашего ума сопровождаются пере-
мѣнами в ъ нервней системѣ, пріобрѣтаетъ особенно твердую
почву послѣ новѣйш ихъ изслѣдованій о крайней делимости ма-
теріи и чрезвычайной малости ея элементовъ. Въ одномъ куби­
ческомъ сантиметрѣ мозга имѣется столько отдѣльныхъ элемен­
товъ, сколько буквъ в ъ обширнѣйшей библіотекѣ. Подобно^
буквамъ, вѣками группировавшимся в ъ мысли, и элементы моз­
гового вещества в ъ теченіе чрезвычайно длинныхъ промежут-
ковъ времени укладывались в ъ опредѣленныя структуры. Р а­
бота психическаго аппарата живого существа тѣсно связана съ ма-
теріальной структурой его нервной системы и неуловимой [24Э] в ъ
своихъ деталяхъ, потому что дѣло идетъ о свойствахъ и грѵп-
пировкѣ тончайшихъ элементовъ матеріи. Отличія организации
видовъ живого должны поэтому отражаться въ ихъ психической
жизни, а потому и въ предѣлахъ одного и того же вида измѣнеиія
психической дѣятельности должны совпадать съ измѣненіями ма-
 теріальной структуры. Отсюда вытекаетъ, что вопросъ объ эво-
.люціи міровоззрѣнія для естествоиспытателя есть въ то ж е время
и вопросъ о б ъ эволюціи человѣческаго типа. Сравнивая .человѣка
древности съ современным^ мы приходимъ къ заключенію о
глубокомъ различіи между 'ними. Старый типъ довольствовался
свѣтомъ взошедшаго надъ горизонтомъ свѣтила, новый—извле­
каешь изъ нѣдръ земли угасшій в ъ -н е й тысячи в ѣ к о въ тому
назадъ лучъ солнца и воскрешаешь его въ свѣтѣ вольтовой
дуги. Старьій довольствовался дарами природы въ ея силахъ
и въ своихъ органахъ чувствъ, новый—и къ тѣмъ, и къ другимъ
приставилъ машину. Одинъ сѣдлалъ животное, другой сѣдлаетъ
паръ и электричество. Одинъ изнемогаешь подъ бременемъ дале-
кихъ пространствъ и медлительно текущ ихъ временъ, другой—
сократилъ пространство и время и раба-вѣстника замѣнилъ
электрической волной. Это различіе между древнимъ и иовымъ
человѣкомъ вытекаешь изъ того, что въ основу жизни второго
могучей волной устремилось научное знаніе.
Новый типъ человѣка въ отличіе отъ стараго — homo sapiens—
о к р е ст ш ъ именемъ homo sapiens explorans. Оба типа еще не
вполнѣ дифференцировались. Старый типъ существуетъ и среди
современнаго человѣчества. Они разнятся и в ъ своихъ міровоз-
зрѣніяхъ, и ихъ кардинальномъ пунктѣ—вопросѣ о мѣстѣ чело-
вѣка въ природѣ. Ученіе Дарвина рѣш аетъ этотъ вопросъ въ
томъ смыслѣ, что человѣкъ представляетъ собою одну изъ формъ
іживого, родословное дерево котораго начинается въ тѣ х ъ ато-
махъ, которые когда-то считались основными камнями мірозданія,
современной же наукой признаются р о ] рождаемыми и смертными!
Твореніе въ мірѣ представляется непрекращающимся процессомъ.
Такими воззрѣніями упраздняется дуализмъ въ природѣ чело­
века, пропасть между силами психическими и силами неорга­
низованной матеріи. Богатство психики зависитъ отъ болѣе или
ненѣе тѣсной связи индивидуума съ міромъ. Эта связь возра­
стаете отъ песчинки минеральнаго царства къ листу въ царствѣ
растительномъ и къ человѣку въ царствѣ животномъ. Психика
вида, это отраженіе его связи со всѣмъ существующимъ. Вклю-
ченіе психики въ разрядъ естественныхъ явленій богато послѣд-
•ствіями. Всѣ .фазисы естественно-историческаго возникновенія
•вида въ теченіе нескончаемаго числа вѣковъ должны найти себѣ
•отраженіе и въ его психикѣ. Человѣкъ несетъ въ себѣ инстинкты
вс хъ существъ, образующихъ . его генеалогическое дерево.
Наша психика имѣетъ поэтому несравненно болыній объемъ,
чъмъ тотъ, который приписывается ей нашимъ сознаніемъ. Фор­
мула, что ничего нѣтъ въ. сознаніи, чего Не было бы въ ощу-
щеніи, должна быть добавлена фразой — въ теченіе милліона
вѣ ковъ.
Т акой взглядъ на психику освѣщ аетъ и этику. Г рѣ хъ или зло
являю тся несоотвѣтствіями эволюціи типа. С ъ этой точки зрѣнія
добро и зло сущ ествую тъ и в ъ несознаваемой психикѣ, в ъ той
невмѣняемой натурѣ, требованія которой такъ императивны для
индивида и подчиненіе которой рекомендуется нѣкоторыми. Но
в ъ этой невмѣняемой натурѣ отражаются всѣ качества пред-
ш ествовавш аго человѣку звѣринаго царства: безсердечность
рыбъ, сладострастіе амфибій, ярость рептилій, мстительность
тигра, хитрость и вороватость обезьянъ. Эволюція невозможна
б езъ отбора требованій натуры, и человѣческая совѣсть въ обла­
сти сознательной—воля—является орудіемъ этого отбора, пре-
пятствующимъ живому вернуться в ъ тѣ условія, которыя не
соотвѣтствую тъ его мѣсту в ъ природѣ и при которыхъ его су-
щ ествованіе было невозможно. Природа вынуждаетъ къ жизни
все живое; это—часы съ очень короткой пружиной, требующіе
непрерывнаго завода. В ъ то время, какъ внѣ живого процессы
природы выражаются в ъ разруш еніи стройныхъ движеній и уве-
личеніи движеній безпорядочныхъ, эволюція живого развиваетъ
типы, которы е съ большимъ и болыпимъ успѣхомъ борются съ
нестройностями природы и сами становятся источниками возра­
стаю щ ей стройности. И въ этомъ отношеніи въ настоящую ми­
нуту впереди всѣ хъ сто и ть человѣкъ, который въ своихъ дви-
ж еніяхъ, в ъ своихъ воздѣйствіяхъ на природу, в ъ построеніи
машинъ, в ъ своей психической дѣятельности—мысли и чувства,
в ъ наукѣ и этикѣ создаетъ стройности. Стройность есть необ­
ходимый признакъ живой матеріи. И въ этомъ направленіи чело-
вѣ къ переходить за предѣлы своихъ органовъ чувствъ. О нъ
познаешь и подчиняешь своимъ цѣлямъ силы природы, для ощу-
щенія которы хъ онъ не им ѣетъ спеціальныхъ органовъ: сюда
относятся силы электрическія, магнитныя и милліарды неощути-
мыхъ лучей, пронизывающихъ вселенную. Н о все въ мірѣ свя­
зано между собою, если не непосредственно, то посредственно;
это есть основной принципъ естествознанія. Если существуютъ
двѣ вещи А и В, которыя не дѣйствую тъ другъ на друга, то
непремѣнно сущ ествуетъ третья вещь—посредникъ С, которая
взаимодѣйствуетъ и съ А, и съ В; А узнаешь о В по измѣненію
С . Вся задача познанія сводится къ построенію цѣпей, концы
которы хъ представляютъ непосредственныя вещи и связаны съ
помощью вещей-посредииковъ [251] съ звеньями изъ доступныхъ
нам ъ явленій. Если намъ закрыта сущность явленій, то въ смыслѣ,
указанном ъ выше, для науки н ѣ тъ непостижимаго въ мірѣ.
 Если: сущ ее повелѣваетъ намъ жить, то вм ѣстѣ съ тѣ м ъ оно
о даряетъ насъ приспособленіями для исполненія этого велѣнія);
наука 'раскры ваетъ намъ эту волю и, работая рука об ъ руку,
съ нёіОз совершаешь великое дѣло любви. О т ъ данныхъ геніемъ
Нью тона «axiomata sive leges motus» она восходить к ъ «axiomata
sive le g e s vitae», создаетъ образы и умѣнья, пер еживаю щ іе'пре­
ходящую индивидуальность, идущіе отъ поколѣнія къ поколѣнію;.
о тъ вѣка к ъ вѣку... Она творитъ безсмертное...................
Въ созерцаній раскрывающейся истины, б езъ страха и тревоги,
смотришь въ будущее homo sapiens explorans.
Адресъ Императорскому Николаевскому Университету
въ Саратовѣ отъ Императорскаго Московскаго Обще­
ства Испытателей Природы. [252]

мператорское М осковское Общество Испытателей Природы

И привѣтствуегь зарожденіе новаго свѣточа Просвѣщенія

в ъ Россіи. Д а будетъ судьба благопріятна первымъ его
зиждителямъ въ ихъ заботахъ и стремленіяхъ довести вверен­
ное имъ Учрежденіе до полноты, соответствующ ей его высокому
наименованію, обнимающей всѣ отрасли точнаго знанія и фило­
софской мысли. Д а послуж ить нарождающійся центръ знанія
не только просвѣщенію родного ему края, но и прибѣжищемъ
творческой мысли на пользу и благо всего человѣчества.
В ъ своемъ болѣе чѣм ъ вѣковомъ служеніи родинѣ Об­
щество Испытателей Природы неоднократно останавливалось на
изученіи Поволжья и, привѣтствуя среди членовъ новаго Уни­
верситета сотрудниковъ и продолжателей своего дѣла, провоз-
глаш аетъ славу взявшимъ на себя тяжелый и отвѣтственный
трудъ проложенія новыхъ путей высшему знанію.
2 декабря 1909 года.
 Вступительная статья къ сборнику „Памяти.
Дарвина". [ш]

ъ текущ емъ и прош ломъ году [254] ученый міръ чествовалъ

В память Ч арлза Дарвина, идеи котораго о происхожденіи ви-

довъ или о естественныхъ причинахъ разнообразія формъ
живого міра неожиданно подчинили положительной наукѣ явле-
нія жизни, казавш іяся прежде недоступными раціональному из-
слѣдованію.
Ц ѣль настоящ аго сборника—помянуть передъ русской публи­
кой великое имя, напомнить отчасти объ ученіи, тѣ сн о связан-
номъ съ основами человѣческаго міросозерцанія, за послѣдніе
годы покрывавшимися злободневными вопросами.
Имя Д арвина давно извѣстно русской ученой и популярной
литературѣ.- О тнош еніе къ его ученію русскихъ образованны хъ
людей прош лаго вѣ ка ярко изображ ено в ъ словахъ покойнаго
академика А. О. Ковалевскаго, сказанны хъ имъ на V II съ ѣ зд ѣ
русскихъ естествоиспытателей и врачей.
«Въ началѣ 1882 г. ум еръ наш ъ общій великій учитель Д ар-
винъ, человѣкъ, именемъ и направленіемъ котораго проникнуты
теперь всѣ науки; всюду проникла идея Д арвина, всѣ явленія
индивидуальной и общественной жизни стремятся объяснить
указанными имъ законами. У меръ Д арвинъ, далеко не закон чи въ
всѣ хъ своихъ работъ, ум еръ в ъ періодъ почти еж егоднаго по-
явленія новыхъ и новы хъ трудовъ, результатовъ его почти. 50-
лѣтнеіі неусыпной научной дѣятельности. .Теорія Дарвина была
съ особымъ сочувствіемъ принята у насъ, в ъ Россіи. Тогда
какъ в ъ Западной Е вропѣ она встрѣтила .твердо установленныя
старыя традиціи, которы я ей пришлось первоначально побороть,
у насъ ея появленіе совпало съ пробужденіемъ нашего общества
послѣ Крымской войны, и она сразу получила право граждан­
ства как ъ въ научномъ, такъ и общественному мірѣ и до сихъ
п оръ пользуется общимъ сочувствіемъ».
Отношеніе русскихъ' выдающихся естествоиспытателей к ъ
учёнію Д арвина ясно и зъ настоящей книги. Мы видимъ т а гро­
мадное значёніе, которое им ѣетъ оно въ области науки. К ъ со-
жалѣнію, это значеніе не учтено еще жизнью, хотя не мало
времени протекло съ 1-го іюля 1858 г., дня засѣданія Линнеев-
скаго общества,—даты, начиная съ которой, идеи Дарвина стали
общимъ достояніемъ. Ударъ, разразивш ійся надъ старымъ отно-
шеніемъ къ живому міру, вы звалъ сразу отклики враждебные
и сочувственные, какъ у спеціалистовъ, такъ и вообще среди
мыслящихъ людей. Н о чѣмъ дальше отходимъ мы о тъ этой .„знаме­
нательной эпохи, тѣм ъ болѣе интересъ къ этому ученію у хо­
дить в ъ область естествознанія, тѣм ъ болѣе среди образован-
ныхъ неспеціалистовъ присущая человѣческой природѣ свычка
беретъ перевѣсъ, и люди проходятъ мимо или знакомятся и зъ
приличія съ тѣм ъ, что кореннымъ образомъ измѣняетъ пред-
ставленіе о положеніи человѣка в ъ природѣ.
М нѣ помнятся rfe горячіе споры, которые поднялись въ рус­
скихъ интеллигентныхъ круж кахъ между молодымъ и старымъ
поколѣніями послѣ появленія на русскомъ языкѣ книги о про*
исхожденіи видовъ. Доминирующимъ чувствомъ противников^
ученія Дарвина среди неспеціалистовъ, какъ у насъ, такъ и на
Западѣ, даже по сіе время, было чувство обиды: казалось обид-
нымъ, что человѣкъ произош елъ не путемъ чуда и зъ земли, а
отъ обезьяны или же о тъ общаго съ нею корня.
В ъ такого рода вопросахъ чрезвычайно рѣзко выступаешь
возможность уживаемости в ъ головѣ человѣка діаметрально про-
тивоположныхъ взглядовъ, какъ скоро затрогивается естествен­
ное, съ точки зрѣнія Д арвина, видовое самомнѣніе. Глубокая
причина этого явленія леж итъ в ъ самой природѣ вещей, свя-
занныя съ нею явленія, суть необходимые, естественно-истори-
ческіе факты, заслуживающіе внимательнаго изученія и обсу-
жденія. Ч еловѣкъ науки не долженъ клеймить ихъ кличками
невѣжество, суевѣріе, тѣм ъ бол'Ье насмѣшкой.
Я постараюсь возможно короче очертить тѣ логическія про-
 тиворѣчія, которы я связаны съ обычнымъ—текущ имъ, т а к ъ ска­
за т ь —лредставленіем ъ людей о своемъ происхождении.
Между сѣменемъ. и цвѣтком ъ растенія, яйцомъ птицы и са­
мою птицею ; ■сѣменемъ животнаго и самимъ ж ивотнымъ, сѣ-
менемъ человѣка и самимъ человѣком ъ сз^ществуютъ глубокія,
-всякому очевидныя пропасти. И ум ъ человѣка д опускаетъ, что
ч ер езъ нихъ протягиваю тъ мосты естественныя силы природы:
.эта работа соверш ается на наш ихъ глазахъ, мы ее видимъ и
ощущаемъ.
Между антропоморфной обезьяной и человѣком ъ сущ еству­
ютъ по сравненію съ вышесдѣланными сопоставленіями только
различія, а не пропасти; отсюда, здравы й смыслъ д олж енъ за ­
ключить о происхожденіи человѣка и обезьяны отъ одного об­
щ аго корня. П редстоитъ умозаклю ченіе; но, съ одной стороны,
.наша жизнь слишкомъ коротка, съ другой— измѣнились условія
жизни на наш ей планетѣ и процессъ, требую щ ій ты сячелѣтій для
•своего совершенія, не можетъ быть наблюдаемъ; мы не ви­
дим ъ этого процесса, и за это невидѣніе, к ак ъ утопаю щ ій за со-
■ломинку, хватается видовое самомнѣніе и отказы вается о тъ за ­
ключены по здравому смыслу.
- О но предпочитаетъ отъ одного невидимаго и неощ ущ аемаго
перейти к ъ другому, к ъ особой творческой силѣ, по отношеиію
къ которой данный видъ является излюбленнымъ дѣтиіцемъ.
■Все это совершенно естественно, та к ъ и должно быть съ точки
зрѣнія дарвинской теоріи. Н о ум ъ и жизнь человѣческая эво-
люціонируютъ, и наступаешь моментъ, когда является запросъ
•о правильности отказа отъ .здраваго смысла в ъ вопросахъ, по­
видимому, не имѣющ ихъ прямого отнош енія к ъ матеріальному
•благополучію. Э то— то тъ моментъ, когда видовое самомнѣніе въ
»его элементарной формѣ становится уж е недостаточнымъ для со-
храненія и эволюціонированія вида. К огда мы говоримъ о не­
обходимости :просвѣщешя, мы разум ѣем ъ необходимость точнаго
обоснованія отнош еній человека к ъ себѣ и другимъ, мы при-
знаемъ, что содержаніе міровоззрѣнія не безразлично для чело­
века и общества. Великія открьгтія естествознания и д утъ всегда
впереди ненаучной мысли, и к ъ моментамъ, когда появляю тся
особо, жгучіе вопросы, у нихъ являю тся уж е пути и средства,
‘пользуясь которыми, человѣкъ м ож етъ замѣнить міросозерца-
ніе, ставшее для него «нездоровьшъ», другимъ, болѣе правиль-
нымъ и здравымъ.
Посмотримъ, к ъ чему приводить о тказъ о тъ здраваго смысла,
отъ логики въ рдзбираемомъ нами вопросѣ. Ч ел овечество съ
-произведшей его творческой силой собралось, уединилось в ъ не­
 большой, скажемъ болѣе, ничтожный з^голокъ вселенной. Въ
самомъ дѣлѣ, если мы подсчитаемъ количество матеріи, которое
с о времени .происхоящ,енія человека было одухотворено его
жизнью, то это количество к ъ тому, которое составляешь нашу
планету, относится какъ 1 к ъ 40000000000000. Н о вѣдь наша
планета есть пылинка мірозданія, той'вселенной, в ъ которой су­
щ ествую тъ и движутся матеріальныя тѣла громаднейшей вели­
чины! К ак ъ же ничтожна та область, какъ ничтожна та ма­
л ей ш ая крупица міра, заботы о которой человекъ сделалъ глав­
нейшею заботою творца. К ъ чему все эти необъятные, непости­
жимые въ своемъ количестве и разм ерахъ міры, ненужнымъ об­
разом ъ загромождающіе вселенную. Н е представляютъ ли они
обитель другого, бо лее могущесгвеннаго творческаго начала,—
иначе эта внечеловеческая вселенная лишена смысла! Не чувство
•обиды теоріей Д арвина долженъ испытывать человекъ, а чув­
ство благодарности къ ученію, которое связываешь его не съ
одинокой и ничтожной крупицей, а съ целой вселенной,—кото­
рое переносишь деятельность творческой силы изъ крупицы въ
необъятность.
Т о міровоззреніе, о котором ъ я говорю, могло существовать
среди людей, пока земля представлялась имъ блиномъ, па кото­
рый опираются хрустальный сферы съ навешанными на нихъ
лампадами. П осле того, какъ доказана игрушечность такой кар­
тины, творческія силы, созданныя фантазіей человека, остались
б езъ обители.
Филологи учатъ, что существуютъ исключенія изъ правилъ.
Н о странную картину представляютъ философы и, къ сож але­
нию, некоторы е естествоиспытатели, которые для крупицы, раз­
м еры которой достаточно определены выше, стремятся создать
исключеніе изъ общ ихъ законовъ міра, законовъ вселенной! Я
думаю, что человекъ повышается в ъ своемъ самосознаніи при­
надлежностью къ великому целому, чем ъ принадлежностью къ
событію, которое математикъ охарактеризовалъ бы терминомъ
«невероятное».
Логическое противоречіе, на которое я указывалъ, часто не
сущ ествуетъ въ у м е человека, но является въ его слове подъ
вліяніемъ клерикально-политическихъ давленій. В ъ этомъ смыс­
ле чрезвычайно поучительны по своей откровенности слова ге-
ніальнаго философа X V II в ек а Д екарта.
«Для лучшаго объясненія явленій природы я ищу причинъ
более возвышенныхъ, чем ъ т е , которыя согласно моему воззре-
нію действительно существовали.
«Несомненно, что міръ отъ в е к а созданъ во всемъ своемъ со-
24
вершенствѣ, такъ что в ъ немъ сущ ествовали солнце, земля, луна
и звѣзды и на землѣ находились не только сѣмена растеній, но
и самыя растенія; А дамъ и Е ва не родились дѣтьми, а были
созданы взрослыми. Этому у ч ат ъ н асъ религія и естественный
разумъ.
«Однако несомнѣнно лучше для познанія растеній и человѣка
слѣдить за ихъ постепеннымъ развитіем ъ и зъ сѣмени, чѣм ъ такъ,
какъ Б ол ь создалъ ихъ в ъ началѣ міра. Если мы в ъ состоянш
открыть нѣкоторы е принципы, простые и легко понимаемые, изъ
которыхъ, как ъ и зъ сѣмени, м огутъ быть выведены звѣзды*
земля и все, что мы находимъ в ъ видимомъ мірѣ, хотя бы мы
знали, что они произошли иначе—то таким ъ способомъ мы объ-
яснимъ природу несравненно лучше, чѣм ъ если будемъ опи­
сывать только существующее. Т а к ъ к ак ъ я полагаю, что мною
найдены такіе принципы, т о я ихъ и излож у вкратцѣ». [2б5]
Выходитъ, что человѣкъ мож етъ создать болѣе возвышенный
планъ творенія, чѣм ъ тотъ, которому слѣдовалъ творецъ, и
это заключеніе не потеряло своей силы за время съ X V II по
Х Х вѣкъ!
О стается пожелать, чтобы наступили дни, когда истины на­
уки будутъ безпрепятственно передаваться сознанію людей. Толь­
ко в ъ научной истинѣ и ея свободномъ обсужденіи леж итъ че­
ловеческое благо. С ъ каждымъ годомъ, скажу болѣе—съ ка-
ждымъ ударом ъ маятника знаиіе истины становится насущнѣе,
связи ея съ жизнью, какъ бы ни казалась она отвлеченной, ста­
новятся настоятельнѣе. Н аш ъ міръ глубоко отличенъ отъ древ-
няго, когда истина считалась достояніемъ только посвященныхъ.
Н еужели возвращ аться намъ к ъ этой древности? Великіе мысли­
тели Гельмгольцъ и Д арвинъ сняли шлагбаумы, поставленные
на дорогахъ, ведущ ихъ къ пониманію ж изнедеятельности и про-
исхожденія человѣка. Первый доказалъ отсутствіе спеціальной
жизненной силы въ живомъ, доказалъ, что открываемые нами
въ природѣ законы овладѣваю тъ человѣкомъ не только послѣ
его смерти, но и владѣютъ имъ и при жизни; второй уста-
новилъ безповоротно генетическое родство человѣка съ осталь-
нымъ живымъ міромъ. П ослѣдующ іе труды людей науки рас­
пространили идею эволюціи и на явленія та к ъ называемой мерт­
вой природы. Такимъ образомъ наука показала, что всѣ безъ
искдюченія явленія, нами чувствуемыя и въ насъ происходящая,
какого бы они ни были порядка, раціональны, т.-е. открыты об­
суждению человѣческимъ разумомъ. Есть тайны, есть непости­
жимое для даннаго времени, но все леж итъ в ъ природѣ и нѣ тъ
тайнъ внѣ природы. И эти тайны, это непостижимое осязаемо
человѣческимъ разумомъ; онѣ включены имъ въ рамки, бла­
годаря которымъ он ѣ не м огутъ сойти съ полотна той картины,
вырваться изъ сцѣпленія связей той модели міра, которая по­
строена научной мыслью. П очему же научныя истины не учи­
тываются міровоззрѣніем ъ людей? Мало того, почему людьми
овладѣваетъ разочарованіе в ъ положительной наукѣ, идетъ даже
говоръ о ея банкротствѣ?
Ж и зн ь не есть только последовательность текущ ихъ другъ
за другомъ умозаключений; рядомъ съ ними тянутся пережива-
нія, властвующія надъ людьми какъ слабыми, такъ и сильными
духомъ. Они не м огутъ быть оторваны отъ существа человѣ-
ческаго и являются причиною того, что масса человѣчесгва не
можетъ удовлетвориться голой научной истиной. Если бы вы-
брасываніе изъ жизни человѣка переживаній было даже воз­
можно, едва ли такой актъ согласовался бы съ прогрессомъ че­
ловечества: не бѣднѣе, но богаче чувствованіями должна стано­
виться личная и общественная жизнь; не проповѣдь аскетизма,
а—жизнерадостности должно слышать человѣчество.
В ъ наиболѣе сильныхъ и общихъ всѣмъ людямъ пережива-
ніяхъ, в ъ ихъ формѣ и ритуалѣ отражается цѣнность, прида­
ваемая племенемъ или націей человѣческой личности, ея жизни,
а вм ѣстѣ съ тѣм ъ признаніе ея принадлежности и подчинен­
ности общинѣ. В ъ этихъ переживаніяхъ сказывается признаніе
цѣнности вида, видовое чувство, обязательное для всѣхъ от-
дѣльныхъ единицъ.
К а к ъ примѣръ, укаж емъ на видовой смыслъ обряда, сопро­
вождающего воспринятіе новорожденнаго въ члены общины,
утверждаю щ аго его принадлежность виду и обезпечивающаго
его служеніе этому виду. О тедъ и мать произвольно совершили
актъ дѣторожденія. Но съ того момента, какъ результатомъ
этого произвольнаго акта является живое существо, видъ ста­
вить рядомъ съ родителями другую пару, которая принимаешь
обязательство участвовать в ъ направленіи развитія ребенка. По-
явленіемъ этой пары видъ предъявляетъ свои права на новоро­
жденнаго, включаетъ его въ свои члены и ограничиваешь право
на ребенка его естественныхъ родителей: послѣдніе должны даже
отсутствовать при совершеніи обряда. Н ѣкоторы я его стороны
касаются и естественныхъ чувствъ родителей, которыя несо-
мнѣнно суть тоже видовыя чувствованія.
Смыслъ обряда очень глубокъ, но онъ замаскированъ фа­
булой, и притомъ иногда такой, которая совершенно не ужива­
ется съ чувствомъ культурнаго человека.
Фабула рождалась въ сектѣ или тайиомъ сообществѣ. Под-
24*
 чиненіе обряда фабулѣ являлось печатью принадлеж ности къ
сектѣ. С ъ перемѣщ еніемъ ученія о тъ секты к ъ племени испол-
неніе обряда съ данной фабулой становилось печатью принад­
лежности к ъ племени. ..........
К ъ сожалѣнію, съ паденіемъ фабулы упраздняется и обрядъ;
но то и другое находится только в ъ таком ъ же взаимномъ со-
отношеніи, какъ форма и сущность. Т ако е упраздненіе сущ но­
сти изъ -за непригодности ея одѣянія представляетъ потерю для
человѣчества и не имѣетъ никакихъ научны хъ основаній; оно
устран яетъ этическій моментъ едішенія личности съ общимъ,
съ племенемъ, видомъ. Н аука м ож етъ только объяснять чувство­
вания, прояснять и х ъ содержаніе, но не упразднять и не созда­
вать ихъ. О ни являю тся неизбѣжной принадлеж ностью крайняго
.звена животнаго міра, результатом ъ т ѣ х ъ причинъ, которы я прі-
умножали и качественно повыш али наслѣдіе, получаемое о тъ
л редковъ. В опросъ о б ъ обязательности или необязательности
обряда есть вопросъ видовой. Индивидуумы съ крайне разви-
тымъ личнымъ самосознаніемъ или «дикіе» принципіалыю от­
вергн уть обрядность. ■% .
Естественность и обязательность переживаній, необходимость
обставить ихъ опредѣленнымъ ритуалом ъ ясна и зъ страницъ на­
стоящей книги, посвящ енныхъ описанію чествованія памяти Д а р ­
вина въ Кэмбриджѣ. Люди науки чествую тъ событія жизни жи-
вущихъ, память умерш ихъ геніевъ и труж ениковъ мысли. Но
не только геній, но и каж ды й ' человѣкъ, каждый членъ вида
есть ценность,— во тъ смыслъ благороднѣйш ихъ переживаній че­
ловечества и соп р о во ж даю щ ая ихъ обряда. Зд ѣ сь естественно-
историческая причина подавляющей крѣпости и мощности, а
вмѣстѣ съ тѣ м ъ инертности ритуаловъ.
Н аука стр о и ть модели всѣ хъ явленій міра. О ткуда мы почерп­
нули бы элементы модели переживанія? Конечно, и зъ міра зву­
ковъ. Каждому чувствованію мы можемъ подобрать гармонію
звуковъ; в ъ ней и ѣ тъ опредѣленной фабулы, ея содерж аніе не
выражается р ѣ ч ью .-Эта неопредѣленность стави ть ее вн ѣ вре­
мени и пространства: она вы раж аетъ человѣческое, общ ее—ви­
довое чувствованіе, съ преобдаданіемъ т ѣ х ъ или ины хъ нотъ,
съ преобладаніемъ диссонанса или созвучія, смотря по вѣ ку и
племени. И не даромъ музыка инструмента или человѣческаго го­
лоса сопровождаешь іобрядъ. Забудьте либретто :этой музыки, при­
слушайтесь къ ея нотамъ, и вы воспримете видовое гіережива-
ніе въ его чистомъ видѣ,—переживаніе, вытекающ ее и зъ откры-
таго Дарвірю мъ стремленія к ъ сохраненію вида. О но играетъ
немаловажную р о л ь въ культурной побѣдѣ одного народа надъ
другимъ, иными словами, в ъ открытомъ Дарвииомъ законѣ
борьбы за существованіе, перенесенномъ въ міръ идей.
Подобно тому как ъ самецъ, одѣтый природою въ яркіе цвѣ-
та, одерж иваетъ побѣду в ъ половомъ подборѣ, такъ и въ под-
борѣ духовпомъ глубина переживанія, связаннаго съ извѣстнымъ
міровоззрѣніемъ, обезпечиваетъ ему побѣду.
О т ъ избытка сердца глаголю тъ уста. ПережЦваиіе не можетъ
быть безмолвнымъ; оно можетъ не пробиваться наружу, оно
можетъ быть сосредоточеннымъ и углубленнымъ до забвенія
всего окружающаго, но не до забвенія своихъ мыслей. Гармоніи
нуж но либретто, и толпа будетъ говорить о разочарованіи въ
наукѣ, о ея банкротствѣ, пока будутъ предъявлять ей лишь го­
лую научную истину.
Т о т ъ упрощенный способъ воспріятія истины, который дѣй-
ствителенъ для мысли научной, не пригоденъ для массы, ска-
жемъ—не в ъ смыслѣ какого-либо пршшженія—для толпы. Масса
человѣчества, какъ видъ живого, ищ етъ истину, не только объяс­
няющую все происходящее, но и просвѣтляющую ея пережива-
нія. Мы знаемъ, что непонимаемое и не постигаемое, не рро-
свѣтляющее разума, но крѣпко связанное съ переживаніями дви-
ж етъ массы. Задача эволюціи массоваго міровоззрѣнія въ томъ,
чтобы научная истина просвѣтила человѣческое переживаніе....
 XL
Насущная потребность. [256J

ѣяь настоящ ихъ строкъ —указать еще одну точку зрѣнія,

подтверждающую насущ ную потребность в ъ ученомъ
учрежденіи, необходимость котораго была указан а М. А.
М ензбиромъ в ъ его статьѣ, помѣщ енной в ъ № 47-мъ «Русскцхъ
Вѣдомостей».
Н е подлежитъ сомнѣнію громадная задолж енность Россіи ци­
вилизованному міру в ъ области завоеваиій научной мысли. Мы
заимствуемъ безъ конца и взам ѣ нъ даемъ лишь очень мало. К а ­
ждому, вникающему в ъ условія прогресса народовъ, как ъ ма-
теріальнаго, такъ и духовнаго, должно бьгть ясно, что дефицитъ
въ международномъ обмѣнѣ духовными цѣнностями, падающій
на Россію, является той пропастью, которая неумолимо погло-
щ аетъ всѣ попытки къ поднятію русской культуры. Постепенное
закрытіе этой пропасти возможно лишь поднятіемъ интенсив­
ности научной работы въ Россіи. В ъ условіяхъ русской жизни
научная работа находится в ъ тѣсной связи съ учебно-вспомо­
гательными учрежденіями высш ихъ учебны хъ заведеній или со
связанными съ ними же учеными обществами. Т акая соверш ен­
но естественная связь благодаря русской дѣйствительности па­
губно отраж ается на научной работѣ.
В ъ основѣ указанной связи леж итъ стремленіе к ъ достиже-
нію двухъ цѣлей, и зъ которы хъ обычно только одна остана­
вливаешь на себѣ общественное вниманіе; эта цѣль есть просвѣ-
щеніе. *В ъ духовной жизни человѣчества просвѣщ еніе не есть
однако единственная и конечная цѣль: это понимаю тъ культур-
ныя страны, покрытыя сѣтью учрежденій, идущ ихъ далѣе, къ
другой, еще болѣе высокой цѣли. У насъ она еще мало сознается;
эта цѣль—производительность просвѣщ енія, осущ ествленіе ле­
 жащ ей на просвѣщ енномъ человѣкѣ обязанности дѣлать иовыя
завоеванія въ областяхъ духа и знанія. Бѣдствія русской об­
щ ественной жизни главнымъ образом ъ привлекаютъ къ ней силы
наш ихъ просвѣщ енны хъ людей, работаю щихъ по мѣрѣ возмож­
ности, среди неисчислимыхъ треній. Необходимость работы въ
области знанія остается в ъ тѣни, благодаря нашему сосѣдству
с ъ культурными націями, собирающими съ насъ обильную дань
з а свои дары. И во тъ это обстоятельство недостаточно обра-
щ аетъ на себя вниманіе ш ирокихъ обществённыхь круговъ.
К огда ставится вопросъ, чѣмъ почтить память лица или па­
мять событія, прежде всего предлагается открытіе нова го учеб-
наго заведенія. Н о если, при условіяхъ русской действительно­
сти, учебное заведеніе не можетъ совмѣщать въ себѣ достиже-
ніе двухъ основныхъ цѣлей духовной дѣятельности человече­
ства—просвѣщенія и его производительности,—то должны быть
создаваемы въ извѣстной пропорціональности учрежденія какъ
прежняго, такъ и новаго типа, преслѣдующаго только одну
цѣль: непрерывную научную работу; учебныя цѣли въ такомъ
учреж деніи могутъ такж е существовать, но в ъ подчиненной, а
не главной роли. Н аиболѣе подходящимъ названіемъ для про­
е к т и р у е м а я учрежденія было бы—«вольная научная академія»,
в ъ отличіе отъ учрежденій, открытыхъ только немногимъ из-
бранникамъ.
Осуществленіе подобной академіи не будетъ подрывомъ, на-
оборотъ, оно послуж ить помощью для существующихъ высшихъ
учебны хъ заведеній, являясь тѣм ъ храмомъ, въ которомъ, не­
смотря на всѣ невзгоды и бури общественной жизни, будетъ
горѣ ть неугасимое пламя знанія, непрерывно и неизмѣнно свя­
зую щ ее многострадальную Россію съ кулы урной работой ве­
ликой человѣческой семьи.
В ъ ту атмосферу, в ъ которой разсматривается не дѣнность
мысли самой въ себѣ и ея процесса, а только ея совращающее
пли 'не совращающее зиаченіе, в ъ которой предпринимаются для
поднятія одной духовной цѣнности мѣры, калѣчащія другую,
иногда болѣе важную, появленіе предполагаемаго учрежденія
внесетъ въ жизнь общественную то, что вносить красота въ
жизнь человѣка. Только возникновеніемъ образа, возвышающаго
т чувства, и мысль, широтой своей жизни поднимающаго цѣн-
ность знанія въ разнообразны хъ областяхъ человѣческаго вѣ-
дѣнія, можно облагородить причины и слѣдствія, изъ которыхъ
соткана русская современность.
М осквѣ долженъ принадлежать починъ въ устройствѣ воль­
ной научной академіи. [257]
 XLI.
Нѣсколько словъ q‘ дѣятельности Общества
имени X. С. Леденцова. t258]

П
одъ заголовком ъ «Участь рз^сскихъ изобрѣтателей» и дру­
гимъ, сходнымъ, в ъ двухъ московскихъ газетахъ [259] появи­
лись статьи, оплакивающія неоправдавш іяся надежды
изобрѣтателеи на помощь со стороны «Общества содѣйствія
успѣхамъ опытныхъ наукъ и ихъ практическихъ примѣпенііЪу
у ч р еж д е н н а я по волѣ п о к о й н а я X . С. Леденцова. А вторам ъ
желательно показать, что «свѣтила науки», стоящ ія во главѣ
Общества, нецѣлесообразно расходую тъ его средства и не со-
блюдаютъ зав ѣ то в ъ его основателя—печальника и радѣ теля рус-
скихъ изобрѣтателей.
Д ѣятельность О бщ ества обстоятельно излож ена въ выш едш ихъ
3-хъ выпускахъ «Временника» О бщ ества за 1910 г., одного за
1911 г. и второго за т о тъ ж е годъ, имѣющ аго появиться на-
дняхъ. Это изданіе, к ъ сожалѣнію, недостаточно извѣ стн о той
(юрыпой публикѣ, и зъ среды которой по преимущ еству выхо-
дять изобрѣтатели, почему считаю нужнымъ дать нѣ которы я
разъяснеш я. .
П о 1-е января 1910 г. въ восьми работаю щ ихъ при О біцествѣ'
эксцёртныхъ ковдссіяхъ, притомъ не в ъ канцеляріи О бщ ества,
какъ предполагается въ одной и зъ упом януты хъ статей, а в ъ
кабинетаіхъ и' лабораторіяхъ разсм отрѣно и. в ъ случаѣ надоб-.
ности изслѣдовано около 300 изобрѣтгенш, авторы которьгхъ же*
лали ползтчііть помощь въ совокупности Ііа сумму около
300000 р. (доходъ О бщ ества—72000 р. въ годъ). Въ указанныхъ
статьяхъ этотъ ф актъ замалчивается. По каждому заявленію со­
стоялось мотивированное постановленіе совѣта Общества, зане­
сенное въ протоколъ. И зъ этихъ заявленій только около 18%
оказались заслуживающими поддержки, которая и оказана со­
образно дѣйствительной потребности , . въ размѣрѣ около
12000 р. И зобрѣтатели, которымъ было отказано въ помощи,"
т.-е. 82% , получили подробную мотивировку отказа, и имъ предо-'
ставлена возможность получать дальнѣйшія разъясненія. Я не
имѣю права приводить здѣсь примѣры фаытастическихъ и несо-“
образны хъ проектовъ, предлагавшихся изобрѣтателями, [260] т а к ъ
какъ Общество обязано соблюдать тайну довѣряемыхъ ему идей;
но Общество вмѣняетъ себѣ в ъ заслугу, что разборомъ подоб-
ныхъ проектовъ, нерѣдко представляющихъ большія затрудне-
нія въ улавливаніи или идеи, или ошибки изобрѣтателя, оно
получаетъ возможность охранять отъ безплодиыхъ затратъ
труда, времени и матеріальныхъ средствъ людей, заблуждаю­
щихся по тѣм ъ или инымъ причинамъ. Для осуществлеиія подоб-
наго содѣйствія, вполіНЬ гарм онирую щ ая съ идеями X. С. Л е­
денцова, который подъ содѣйствіемъ разум ѣлъ не одну мате-
ріальиую помощь, но и разумный совѣтъ, Общество зшотребля-
етъ всѣ зависящія о тъ него мѣры. И въ этомъ отношеніи со в ѣ тъ
О бщ ества съ полнымъ правомъ можетъ сказать, что имъ удовле­
творены есть если не изобрѣтатели, то запросы, ими возбужденные.
В ъ виду того, что очень значительный процентъ изобрѣтенш
представлйютъ машины вѣчнаго движенія, въ первомъ выпускѣ
«Временника» за текущ ій годъ помѣщена довольно большая ста­
тья ггЬ этому вопросу. [2ö0bis] К ъ сожалѣнію, человѣка, лелѣюшаго
какую-нибудь идею и не о б лад аю щ ая необходимой научной под­
готовкой, очень трудно сдвинуть съ той точки зрѣнія, на которую
онъ однажды всталъ: создается атмосфера недовольства, кото­
рая находить себѣ отраженіе не только в ъ газетныхъ статьяхъ,
но и въ анонимныхъ письмахъ.
Значительное число неудачниковъ среди русскихъ и зоб ре­
тателей обратило на себя вниманіе совѣта Общества. Между
ними оказались люди, съ болыпимъ остроуміемъ и тщательностью
разрабатывавш іе свои ложныя идеи, обнаружившіе при такой
разработкѣ большую механическую сноровку. В ъ виду этого
совѣ тъ рѣш илъ отдѣлять отрицательное отношеніе къ проектз*
отъ отнбшенія къ личности изобрѣтателя и оказывать ему, еслЦ
к ъ этомзт имѣются данныя, поддержку, чтобы дать ему возмож­
ность выбраться на правильную производительною дорогу.
 П р и современномъ состояніи техники самородный умъ, не
•опирающійся на научное знаніе, только в ъ очень рѣдкихъ, исклю­
чительно счастливы хъ случаяхъ м ож етъ создать полезное изоб­
р е т е т е . К огда го во р ятъ о печальной судьбѣ русскихъ изобрѣ-
тателей, то всегда разум ѣю тъ таки хъ самородковъ. М ежду тѣмъ
рядомъ съ ними имѣются выдающіеся русскіе умы, вооруженные
.научнымъ знаніемъ, которые тож е изо б р ѣ таю тъ , но только на
иной ладъ, чѣм ъ умы, не искуш енные наукой. О ни изучаю гъ
машины, двигатели, соверш енствую тъ ихъ, изучаю тъ процессы,
важные в ъ 'техническомъ отношеніи, и изы скиваю тъ способы
ихъ наилучш ей эксплоатаціи. Они не р у б ятъ съ плеча, а упор-
нымъ трудом ъ, направленнымъ по современнымъ теченіям ъ науки
и техники, даю тъ людямъ полезны я изобрѣтенія. С о в ѣ тъ О бщ е­
ства не только a priori, но даж е своимъ кратковремениы м ъ опы­
томъ убѣдился в ъ томъ, что помощь, оказы ваемая изобрѣта-
телямъ, вдохновленнымъ не мелькнувшею мыслью, а наукой,
•будетъ найболѣе производительной для человѣчества и наибо-
лѣе соотвѣтствую щ ей завѣ ту X. С. Л еденцова, начертанному на
«его памятникѣ: наука— средство, ведущ ее к ъ возможному благу
человечества, и—как ъ онъ говорилъ при своей ж изни—един­
ственное.
Общ ество оказываешь непрерывное крупное материальное
содѣйствіе аэродинамическимъ лабораторіям ъ московскаго уни­
верситета и техническаго училищ а в ъ и х ъ изслѣдованіяхъ лета-
тельны хъ аппаратовъ и предлагаемыхъ усоверш енствоваиій, что
вполнѣ согласно съ желаніями X . С. Леденцова, выражавшимися
миъ при его жизни. Крупная помощь оказы вается лабораторіям ъ,
работаю щимъ в ъ области электричества, агрономическимъ, хи-
мическимъ, изслѣдующимъ важные для техники процессы, меха­
ническимъ по изученію и усоверш енствованно двигателей, изы-
сканіямъ новы хъ источниковъ .силъ в ъ природѣ и т. д. Эти
-формы содѣйствія вмѣстѣ съ мотивировкой изложены в ъ отдѣ-
лахъ «Временника» подъ заглавіемъ «Планомѣрная разработка
техническихъ и научныхъ вопросовъ». И з ъ нихъ в ъ упомянуты хъ
статьяхъ вы хваченъ только одинъ слу чай и то съ цѣлью бросить
тѣн ь на деятельность Общества.
В ъ основѣ у сп ѣ ховъ науки и техники и всякаго рода изоб-
рѣтеній лежитъ правильное функціонироваиіе наиболѣе изуми­
т е л ь н а я и неразгаданнаго аппарата, — человѣческаго м озга^
Л зученіе мертвой природы обогатило человѣчество тѣм и силами,
люторьщ даютъ культурному человѣку неисчислимыя блага.
Общество,, имѣя передъ глазами такую безпримѣрную произво­
дительность научнаго изслѣдованія, полагало, что изслѣдованіе,
ведущее къ выясненію свойствъ головного мозга, принесегъ чело-
вѣчеству не менѣе важные, служащіе къ его благу результаты.
В отъ почему оно воспользовалось тѣмъ, что среди русскихъ
ученыхъ имѣется лицо, которое доказало своими работами, со­
ставляющими гордость русской науки, свою способность про­
двинуть нашу мысль къ разгадкѣ послѣдняго источника всякаго
человѣческаго благополучія. По этимъ мотивамъ Общество
оказало крупную помощь академику Ивану Петровичу Павлову
въ устройствѣ лабораторіи, что въ упомянутыхъ выше статьяхъ
и ставится въ упрекъ Обществу, такъ какъ авторы ихъ усматри­
ваю сь въ оказаиномъ содѣйствіи лишь симпатіи профессоровъ къ
профессору.
Необходимымъ содѣйствіемъ изобрѣтателямъ является
устройство при Обществѣ библіотеки, полезность которой тоже
отрицается. Прежде всего было положено начало ея патентному
отдѣлу, какъ русскому, такъ и иностранному, въ виду того, что
въ Россіи нѣтъ такого учрежденія, а между тѣмъ, по характеру
дѣятельности Общества, патентный отдѣлъ при библіотекѣ,
организованный на самыхъ широкихъ началахъ, долженъ явиться
едва ли не самымъ важнымъ. За границей существуютъ для этой
цѣли спеціальныя учрежденія. Понятіе объ ихъ дѣятельности
можно получить по отчету секретаря Общества Н. Ф. Чарнов-
скаго объ его заграничной командировкѣ, въ которой авторъ
одной изъ упомянутыхъ (выше статей найдетъ разрѣшеніе и
своего недоумѣнія по поводу командировокъ.
Было бы слишкомъ длинно касаться причинъ, дѣлающихъ
устройство библіотеки обязательнымъ для Общества, а также
другихъ недоразумѣній упомянутыхъ выше статей, авторамъ
которыхъ можно только рекомендовать внимательное ознако-
мленіе съ «Временникомъ» и уставомъ Общества.
Остановлюсь еще лишь на немногихъ выпадахъ по адресу
Общества.
Засѣданія совѣта Общества, по уставу , составленному при
жизни основателя Общества и при его участіи, т.-е. выражаю­
щему его волю, не происходятъ въ промежутокъ времени отъ
15-го мая по 15-е сентября. В ъ теченіе этихъ каникулъ канце-
лярія открыла два дня въ недѣлю, въ остальное же время—пять
дней въ недѣлю, изъ коихъ одинъ, для удобства изобрѣтателей,
падаетъ на воскресенье. «Свѣтила науки», стоящія во главѣ
Общества, толькѳ отчасти работаютъ въ канцеляріи, главныя
же ихъ занятія протекаютъ въ засѣданіяхъ бюро Общества,
засѣданіяхъ совѣта и въ работахъ восьми экспертныхъ комис-
сій. Заявленія, поступающія въ Общество, разсматриваются не
в ъ опредѣленны е сроки, а непрерывно в ъ теченіе заказан ная-
времени; ■мотйвиров-аннвія мнѣнія экспертны хъ комиссій докла­
дываются в ъ засѣ даніяхъ совѣта, которы я происходятъ еж ем е­
сячно, а иногда и .чаще, а не два раза в ъ годъ, какъ утверж дается,
въ статьяхъ; так ъ , в ъ 1910 г. со в ѣ тъ им ѣлъ одиннадцать з а с е ­
дании,--посвященньгхъ окончательной оцѣыкѣ заявленны хъ изоб-
рѣтеній.
В ъ видзт того, что испрашиваемыя сзгбсидіи обыкновенно зн а­
чительно превы ш аю тъ' средства О бщ ества, и самыя ходатайства
по своей важности поступаю тъ неравном ерно, устанавливается
очередь выдачи субсидій два раза в ъ годъ, — в ъ м ар те pi ноябре,—
за исключеніемъ особенно важ ны хъ и спѣш иы хъ ‘по своему казн а­
чейш . ' : -
В ъ какой м ѣрѣ и зъ всего этого вы текаю тъ заклю ченія авто-,
ровъ статей о лѣности гг. проф ессоровъ, стоящ ихъ во гл аве
Общества, предоставляю судить читателю. ' /Ѵ 3
‘ Ч то касается до расходовъ О бщ ества, то цифры, приводимыя
авторами статей, взяты и з ъ смѣты и указаны огульно, безъ-
какйхъ-лиёо объясненій. В ъ одномъ и з ъ ближайш ихъ вы пусковъ
«Врем'ённика» з$ текущ ій годъ будетъ помѣщ енъ подробный'
отчетъ по расходованію сум'мъ съ згказаніемъ остатковъ по*
отдѣльиымъ статьямъ.' О бъясненіе смѣты и мотивы, которыми-
совѣттэ руководствовался при ея составлены , изложены в ъ пер-
вомъ выпз^скѣ «Временника» за 1910 г. Д еятел ьн о сть О бщ ества/
его засѣданія, состоящ ія при немъ учреж денія не могзгпь происхо-'
дить и функціонировать подъ откры ты м ъ небохмъ, б езъ бумаги,
пера ті чернилъ, б езъ отчетности, сношеній почтой и телеграф
фомъ, б езъ н ео б х о ди м ая с л у ж е б н а я персонала. М ногіе -рас­
ходы обусловлены устройством ъ первоначальной обстановки и
обзаведеніемъ учрежденій, начинаю щ ихъ свою д еятел ьн ость/
Имею тся расходы, предписанные иапередъ волей основателя
Общества. Сюда относятся періодическія оповѣщ енія о д ея те л ь­
ности и задачахъ Общества как ъ внутри, т а к ъ и вігЬ Россіи;
также храненіе и управленіе капиталами О бщ ества, которое, по
у с й в у , производится Государственнымъ банкомъ. Н а оплату
этой опёраціи в ъ Ьмѣту внесена сзгмма в ъ 1200 руб., смущающая
автора* одной и зъ статей.
Вступительная статья къ отчету о дѣятельности Об­
щества имени X . С. Леденцова за первую половину
1911 года. [261]

Програмные вопросы и предположенія.

овѣ тъ в ъ созыаніи высокой важности возложенной на него
довѣріемъ Общества обязанности—сдѣлать не только пер­
вые шаги в ъ осуществленіи задачъ, завѣщанныхъ незаб-
. веннымъ X. С. Леденцовымъ, но и выяснить пути будущей д е я ­
тельности О бщ ества—съ особымъ вниманіемъ относился ко всѣмъ
явленіямъ как ъ русской, такъ и заграничной жизни, которыя
могли имѣть отношеніе къ цѣлямъ Общества. Начавши свою
дѣятельность очень скромно, С овѣтъ уже въ очень короткое
.время долженъ былъ считаться съ чрезвычайно болышшъ чис­
лом ъ фактовъ, которые какъ будто сами текли къ нему и выну­
ждали его постепенно расширять программу текущей деятель­
ности и рядомъ съ этимъ устанавливать черты будущей, более
широкой. Работа въ этомъ направленіи безспорно трудна и тер­
ниста, но С о в етъ воодушевлялся мыслью, что его наличному со­
ставу выпала высокая задача создавать основы будущихъ пре-
даній Общества—тех ъ , освященныхъ мыслью и врсмеиемъ ра-
мокъ, которыя устанавливаютъ прочныя формы деятельности
общественной.
В ъ выясненіи своей программы С о в етъ исходилъ не изъ от-
. влеченныхъ положеній, а изъ загіросовъ, которые предъявлялись
ему самою жизнью. С одѣйствіе опытнымъ наукамъ и и хъ ирак-
тическимъ примѣненіямъ оказалось задачею настолько обш ир­
ною, что в ъ нее ум ещ аю тся к а к ъ цѣли общ ественныхъ учре-
жденій, т а к ъ и цѣли индивиду а льныя. В ъ осн ове этихъ р азн о­
образны хъ задачъ леж итъ в ъ сущ ности одна мысль— содѣйствіе
индивидуальному таланту и знанію; обш ирность же задачи вы­
текаетъ и зъ разн о с бразія этихъ индивиду а льныхъ талан товъ и
знаній и и зъ того, что такое разн о о б р азіе им ѣетъ законный
источникъ своего сущ ествованія в ъ потребностяхъ человечества*
Д еятельность С овѣ та началась съ поддерж ки случайно при-
бѣгавш ихъ к ъ нему лицъ, лишь в ъ рѣ дк и х ъ случаяхъ им ѣвш ихъ
право на такую поддерж ку и ее получавш ихъ. С о в ѣ тъ довольно
скоро, основываясь на фактическихъ данныхъ, приш елъ к ъ у б е ­
жденно, что наиболее производительнымъ осущ ествленіемъ идей
основателя О бщ ества будетъ поддерж ка т е х ъ деятелей, кото­
рые, вооруженные результатами современнаго научнаго знанія,
идутъ путями, указываемыми его историческимъ развитіем ъ. О т­
сюда вытекла планом ерная деятельность С о в ета. Н о вступая в ъ
близкое общ еніе съ ходомъ мысли и труда случайныхъ и зо б р е т а ­
телей, С о в е т ъ в ъ последнее время счелъ нужнымъ в ъ случа­
яхъ неудачныхъ заявленій отделять отрицательное отиош еніе
къ изобретенію о т ъ отношенія к ъ самому изобретателю . В ъ
целом ъ р я д е проектовъ, ложныхъ в ъ своемъ основаніи, бла­
годаря отсутствію знаній у ихъ авторовъ, обнаруживается само­
родный умъ, далеко не заурядный талантъ, настойчивость и
умелость в ъ р а зр аб о тк е задачи, хотя и неправильно поставлен­
ной. С о в е т ъ м ож етъ выставить как ъ расш иреніе своей п ро­
граммы, вполне соответствую щ ее и д ее О бщ ества, охраненіе са-
мородныхъ талантовъ, оказаніе содействія к ъ вы воду ихъ на
правильный путь. Ж елательность деятельности О бщ ества в ъ
этомъ направленіи подтверждается и опы томъ лицъ, которы м ъ
приходилось руководить научными, техническими, промыш лен­
ными изысканіями и учрежденіями. Т акія лица м огутъ указать
немало случаевъ и зъ своей практики, когда имъ приходилось
встречаться съ самородными талантами, которы е, благодаря не­
соответственной обстановке и недостатку знанія, тратили свои
силы на осуществленіе ложныхъ и безплодныхъ идей. Т акіе т а ­
ланты, подмеченные и перемещ енные в ъ условія, способствую -
щія ихъ правильному развитію, давали р ядъ труж ениковъ, вно-
сившихъ в ъ качестве помощниковъ значительную и оригиналь­
ную лепту въ трудъ первостепенныхъ деятелей науки и техни­
ки. Содействуя имъ, Общество несомненно вы полняетъ свою
основную задачу, и такая фораіа содействія является результа-
томъ указаній жизни, т а к ъ какъ успѣ хъ экспериментальная
знанія в ъ значительной степени зависитъ о тъ искусства второ-
степенныхъ дѣятелей, подобно тому, какъ успеш ность работы
геніально построенной машины зависитъ отъ п рави льн ая вы-
полненія и пригонки ея мельчайшихъ частей, выполненіе ко­
торы хъ леж итъ внѣ способности геніальнаго изобрѣтателя. В ъ
отдѣлѣ экспертизы указаны случаи содѣйствія Общества на
этомъ новомъ пути.
Высказанныя здѣсь идеи подлежать значительному обобще­
нно. Открытіе с ам о р о д н ая таланта есть дѣло чисто-случайное,
и внѣ всякаго сомнѣнія такихъ талантовъ, изнемогающихъ и
умирающихъ в ъ ложныхъ кругахъ, порождаемыхъ невѣжествомъ
и незнаніемъ, несравненно больше, чѣмъ пробивающихся на в е р ­
ную дорогу. Н ельзя обойти молчаніемъ того факта, что труды
многочисленныхъ изобрѣтателей, разрабатывающ ихъ въ одиноч­
ку излюбленную идею, носятъ на себе в се признаки кустар­
н а я производства. Это последнее должно по всей вероятности
представлять плодотворную почву для возбуждеиія самодеятель­
ности и первы хъ начинаній еще сырыхъ талантовъ. С ъ этой
точки зренія отношеніе О бщества къ кустарному производству
должно расходиться съ выводами экономической науки. Если
кустарное производство в ъ смыслѣ производительности должно
уступать и быть вы тесняемо капиталистическими формами про­
изводства, оно все же должно быть оберегаемо, какъ первобыт­
ная самородная форма лабораторіи, в ъ которой иниціатива и
талан тъ значительной массы населенія пускаютъ свои первые
отпрыски.
Н о невольно навязывается мысль о необходимости устано-
. вленія и въ этой области скрытыхъ талантовъ планомерной
деятельности. О ткры тіе ихъ не должно быть случайнымъ, и един­
ственное средство избегнуть случайности въ этомъ д ел е, это—
дать возможность этимъ талантамъ вскрываться самимъ, самимъ
выходить на арену полезной и производительной работы. Для
осуществленія такой возможности, являющейся жизненнымъ им-
пульсомъ въ духовномъ и экономическомъ прогрессе націи, не­
обходимо созданіе специальная учрежденія. Подобныя учрежде-
нія, служащія для самоопределенія способностей и искашй, для
с а м о с т о я т е л ь н а я разреш енія вопросовъ, мучающихъ умъ, тре-
бующій деятельности, и в м есте съ т е м ъ предоставляющая сред­
ства к ъ пріобретенію полезныхъ знаній в ъ спещальныхъ обла­
стяхъ, существуютъ и возникаю ть в ъ т е х ъ странахъ, въ ко
торы хъ общественная мысль глубже проникаешь въ способы
устраненія бедствій человеческой жизни.
 И ачалы іы я з а д а ч и . общественной ииидіативы сводятся обык-
новеннр к ъ устранеиію или ослабленію уж е совершившихся бѣд-
ствій. Т акая форма дѣятельности, обозначаемая словомъ «благо­
творительность», представляетъ лишь первую, высокогуманную,
но не глубокую стадію развитія общ ественной иниціативы: она
ликвидируешь несчастное прош лое, но не кладешь ни одного
камня к ъ созиданію с ч а с т л и в а я будущ аго. Возможность такой
предусмотрительной дѣятельности обусловливается в ъ немалой
•степени и экономическими силами страны.
И зъ многочисленныхъ учреж дены , преслѣдую щ ихъ указан-
ныя выше цѣли, остановимся на двухъ. О дно и зъ нихъ, уж е осу­
щ ествленное и постоянно расш иряю щ ееся, есть «D eutsches M u­
seum von M eisterw erken der N aturw issen sch aft und Technik» въ
Мюнхенѣ, подробное описаніе котораго помѣщ ено в ъ настоя-
щ емъ выпускѣ Временника, и просвѣтительное значеніе котора­
го рельефно очерчено въ -отчетѣ о заграничной командировкѣ
секретаря С овѣта Н . Ф. Ч арновскаго (Временникъ 1910 г., вып.
3, стр. 56). Учрежденіе подобнаго ж е рода, подъ названіем ъ
«Музей опытныхъ н ау к ъ и техники», должно скоро украси ть сто­
лицу А встріи В ѣну.
С вѣдѣнія о немъ имѣются в ъ настоящ емъ выпускѣ Времен­
ника; он ъ учреж дается на средства торгово-промыш леннаго клас-
са в ъ память ш естидесятилѣтняго юбилея царствованія а в с т р и ­
й с к а я монарха. Созданіе подобныхъ учрежденій становится на
Западѣ настоятельною потребностью и дѣлом ъ національной гор­
дости, правильно ищущей удовлетворенія введеніемъ в ъ жизнь
серьезныхъ и могучихъ средствъ к ъ поднятію культурнаго уров-
ня с е о и х ъ согражданъ. Просвѣтителы-іыя задачи такихъ учре­
ждены достигаются еще въ большей степени организаціей при
ш іхъ бесѣдъ и систематическихъ курсовъ. О чередной задачей
для.Р оссіи является созданіе подобныхъ учреж деній и у насъ.
К ъ .сожалѣнію, объектомъ нашей національной гордости не явля­
ется даже болѣе скромная задача— собираыіе и охрансніе па-
мятниковъ геніальиыхъ и выдающихся труж ени ковъ науки и
техники нашей родины. Если кое-гдѣ и уцѣ лѣ ли и хранятся та-
кіе. памятники, то этому мы обязаны только счастливой случай­
ности. Они естественно вошли бы въ коллекцію м узеевъ опыт-
ныдъ. вдукъ и техники и, какъ осязаемые плоды русскаго генія,
вызывали. бы. рвеніе и бодрость мысли. М узеи Запада, развер ­
тывая передъ . глазами націи картины научнаго и т е х н и ч е с к а я
прогресса, сплетенныя изъ трудовъ ея же сограж данъ, несо­
мненно тѣм ъ самымъ оказы ваю тъ значительное моральное влія-
ніе и приподнятое настроеніе. В ъ наш емъ отечествѣ пмѣются
собранія, по священный созданіямъ художниковъ слова и фило­
софской мысли, героям ъ исторіи. В ъ соотвѣтственныхъ сферахъ
жизни духа они дѣйствую тъ подобнымъ же образомъ. Эти обла­
сти національнаго творчества еще съ глубокой древности ста­
новились предметомъ націоналыіаго культа.
Н о новѣйш ее время вклю чаетъ въ этотъ культъ новыя, не-
извѣстны я древнимъ и еще мало цѣнимыя націями, которыя сто­
я т ь только у порога знанія; среди нихъ служеніе завоеваніямъ
науки и техники еще не захваты ваетъ и не порабощ аетъ чело-
вѣ ка в ъ такой же мѣрѣ, какъ эмоціи изъ области чувствованій.
С ъ освобожденіемъ новыхъ силъ природы на служеніе людямъ
народы Запада включили уж е в ъ свой эпосъ героевъ иоваго
типа, не уступающ ихъ’ своимъ величіемъ тѣмъ, которые воспѣ-
ваются поэтами и создаются философами.
Обсуждая эти вопросы, С овѣ тъ пришелъ къ убѣжденію о
необходимости озаботиться разрѣш еніемъ вытекающихъ изъ
ни хъ задачъ. Но, ограничиваясь лишь собственными силами, по­
добное рѣшеніе шло бы слишкомъ медленнымъ темпомъ, а по­
тому в ъ средѣ С овѣта высказывалось пожеланіе усвоенія при-
веденныхъ взглядевъ имущими классами русскаго общества, по-
желаніе, • чтобы «благотворительность» перестала быть преиму-
щ ественнымъ проявленіемъ общественной иниціативы.
Рядом ъ с ъ вопросомъ о направленіи дѣятельности лицъ съ
спеціальнымъ призваніемъ возникалъ и- другой,—о мѣстѣ про-
явленія и осуществленія этой дѣятельности. Такимъ образомъ
«естественно являлась мысль о б ъ устройств^ лабораторій, не обре-
мененныхъ учебновспомогательными задачами. Здѣсь опять по­
требности русской жизни наталкиваю тъ ,на типъ учрежденій,
у ж е извѣстны хъ Западу и одно изъ которыхъ (институтъ импе­
р атора Вильгельма) было описано въ предшествовавшемъ вы­
п у с к Временника.
Присоединяя к ъ осуществленію желательнаго то, что уже
начато, а именно— библіотеку и обстановку текущей дѣ?тельно-
сти Общества, С овѣ тъ приш елъ къ заключенію о необходимости
-имізть собственное помѣщеніе, собственный домъ. Чтобы поло­
жить фактическое начало приведенію въ исполнение этой мысли,
С о вѣ тъ отчислилъ сорокъ ты сячъ рублей изъ остатковъ про­
ш лаго года въ фондъ, который долженъ образоваться для прі-
обрѣтенія недвиж им ая имущества. Одновременно съ такимъ от-
численіемъ С овѣтъ продолжалъ оказывать планомѣрное содѣй-
ствіе трудамъ въ области опытныхъ наукъ и техники, содѣй-
ствіе по своему характеру входящее в ъ кругъ выше выска-
занн ы хъ идей. Подробности этой дѣятельности изложены въ
25
отдѣ лѣ «планомѣриая разработка научны хъ и техническихъ
вопросовъ».
В ъ связи съ издоженнымъ, в ъ С о вѣ тѣ высказывалось мнѣ-
ніе, что О бщ ество хотя и обладаетъ сравнительно съ другими
болѣе значительными средствами, тѣ м ъ не менѣе в ъ виду раз­
вертываемой самою жизнью ш ироты зад ач ъ эти средства недо­
статочны. Это послѣднее обстоятельство упускается и зъ виду
тѣми, которы е останавливаю тъ свое вниманіе только на цифрѣ
капитала О бщ ества. Вытекающ ая отсюда переоцѣнка средствъ.
О бщ ества отчасти можетъ служить препятствіемъ к ъ приливу
пож ертвованій со стороны, которы й предусм отрѣнъ уставом ъ и
желателенъ. В ъ примѣчаніи к ъ § 3 устава, предоставляющ ему
О бщ еству право принимать пож ертвованія, говорится, что «жер­
твователи, по желанію, указы ваю тъ, на какую область научны хъ
изслѣдованій и изобрѣтеній и на какихъ условіяхъ должны
быть употребляемы вносимыя ими суммы». Однимъ и зъ та­
кихъ условій м ож етъ быть и присвоеніе имени ж ертвователя
той дѣли или учрежденію, на которы я цредназначается по­
жертвование.
Размѣры , которы е неожиданно приняли заботы установленія
первы хъ нормъ дѣятельности О бщ ества и соотвѣтственное
устроеніе внутренней организаціи, поглощ али всѣ силы и все
время С овѣта и его бюро, почему случаи общенія С овѣ та и
О бщ ества были очень рѣдки и ограничивались главнымъ обра­
зомъ выполненіемъ административныхъ функцій, предписывае-
мыхъ уставом ъ. О рганомъ общенія, оповѣщ авш имъ членовъ о<
деятельности С овѣта, являлся только Временникъ. Среди бюро-
Общ ества и С овѣ та не одинъ р а зъ возникалъ поэтому вопросъ
о способахъ уетановленія болѣе тѣснаго общенія между Совѣ-
томъ и членами Общ ества: частью это достигалось расш ире-
ніемъ состава экспертныхъ комиссій. С ъ другой стороны, чув­
ствовалась необходимость оживить общія собранія Общества,.
выводЯ‘ Ихъ дѣятельность за предѣлы необходимыхъ, но сухихъ
офиціальныхъ рамокъ. С ъ этою цѣлью С о в ѣ тъ одною и зъ за ­
дачъ общ ихъ собраній поставилъ ознакомленіе член овъ съ со-
держаніемъ и результатами т ѣ х ъ опы тны хъ изслѣдованій в ъ
области науки и техники, которы я были предприняты при со-
дѣйствіи Общества, и попутно — ознакомленіе с ъ современ-
нымъ состояніемъ различны хъ отраслей знанія и уровнем ъ
достигнутыхъ за послѣднее время у сп ѣ х о в ъ въ т ѣ х ъ обла­
стяхъ, которыя входятъ в ъ к р у гъ дѣятельности О бщ ества
и его учрежденій. С ъ этою цѣлью в ъ общ ихъ собраніяхъ пред­
положены:
 1) доклады лицъ, воспользовавшихся субсидіей отъ Обще­
ства, о р езультатахъ как ъ собственныхъ работъ, такъ и за­
воду емыхъ ими учрежденій;
2) доклады председателей и членовъ экспертныхъ комиссій—
о б ъ успѣхахъ в ъ различны хъ отрасляхъ науки и техники;
3) соединенныя засѣданія съ другими Обществами и учре-
жденіями, при наличности докладовъ на темы, представляющія
широкій интересъ.
Таким ъ путемъ члены Общества были бы ближе освѣдомляе-
мы о сущности и успѣхахъ дѣятельности Совѣта и открывался
бы новый способъ распространенія и проведенія въ жизнь до-
бытыхъ результатовъ.
 XLIII.
Адресъ Императорской Академіи Наукъ отъ Император-
скаго Общества Испытателей Природы. [262]

мператорское М осковское О бщ ество И спы тателей П ри ро­

И ды при вѣтствуетъ И мператорскую Академію Н а у к ъ въ

день чествованіЯ'памяти ея геніальнаго сочлена, Михаила
Васильевича Ломоносова, воплотивш аго в ъ себѣ творчество какъ
в ъ изученіи природы, такъ и в ъ созданіи россійскаго слова.
Раскры вая основы красоты слова, онъ откры лъ ему возмож ­
ность вступать в ъ гармонію съ красотою правды, которою долж­
на звучать родная рѣ чь в ъ служеніи духовному преуспѣянію
Р Qccin, и съ требованіями точнаго и яснаго выраженія научной
мысли.
К рѣ пкой и независимой волей поднявш ійся на высшія сту­
пени просвѣщ енія, соединяя в ъ единой личности труды на мно-
гообразны хъ п утяхъ ума, онъ явилъ своимъ прим ѣромъ непре­
рекаемое доказательство плодотворности свободнаго исканія
истины.
П ротекутъ вѣка, но,, не изгладится в ъ лѣтописи П росвѣщ еиія
славное имя перваго свѣточа знанія на русской землѣ.
8-го ноября 1911 годя.
 XUV.

Адресъ Императорской Академіи Наукъ отъ Общества

имени X ’ С. Леденцова. [263J

бщество содѣйствія успѣхамъ опытныхъ наукъ и ихъ

О практическихъ примѣненій, волею своего учредителя Хри­

стофора Семеновича Леденцова предназначенное къ об-
легченію труда самородныхъ талантовъ на пути служенія чело­
веческом у благополучію, привѣтствуетъ Императорскую Ака-
демію Н аукъ в ъ знаменательный день чествованія памяти ея
славнаго сочлена Михаила Васильевича Ломоносова.
В ъ его геніальной личности Общество усматриваешь гармо­
ническое сочетаніе науки и техники,—тѣ х ъ проявленій челове­
ч е с к а я ума, подъ покровомъ которы хъ оно должно развивать
свою деятельность.
И зъ исторіи борьбы сильной воли Ломоносова съ препят-
ствіями, выдвигаемыми жизнью и общественнымъ положеніемъ,
Общ ество почерпаешь указанія на препоны, которыя должны
быть устраняемы в ъ заботахъ о расцвѣтѣ талантовъ Русской
Земли.
Общество, явившееся черезъ двѣсти л'Ьтъ после рожденія'
перваго въ области зтіанія геніальнаго р у с с к а я самородка, 6у~
д етъ счастливо, облегчая избранникамъ Провидѣнія пути к ъ '
высшимъ ступенямъ просвѣщенія, вѣнчаемымѣ участіемъ въ сла­
в е Русской Академіи.
8-го ноября 1911 года.
 XLV.
Характерный черты и задачи современной
естественно-научной мысли. Г“]
(Рѣчь, произнесенная на общемъ собраніи членовъ II Менделѣевскаго
Съѣзда 21 декабря 1911 года).

В
ступительное слово къ предстоящимъ намъ работамъ всего
умѣстнѣе посвятить переживаніямъ научной мысли въ ея
исканіяхъ образа міра. Настоятельность научнаго труда на
этомъ пути станетъ попятной, если мы обратимся къ завѣтамъ
нашихъ великихъ подвижниковъ, къ числу которыхъ принад­
лежать и тѣ двое, имена которыхъ здѣсь произносились. Эти
завѣты представляютъ глубокіе мотивы дѣльнаго служенія есте-
ствознанію и людямъ. Высказать ихъ полезно въ наше время,
направляющее мысль по преимуществу къ вопросамъ устроенія
жизни и полагающее, что естествознаніе с ъ его кропотливыми
и точными опредѣленіяіми мѣры, вѣса и числа служитъ только
удовлетворенію любознательности. Вспомнимъ [265] исповѣданіе
естествоиспытателя.
Утверждать власть человѣка надъ энергіей, временемъ, про- •
странствомъ.
Ограничивать источники, человѣческихъ страдаиій областью,
наиболѣе подчиненной ' человѣческой волѣ, т.-е. сферою сожи­
тельства людей. 1 .
 Демократизацией способовъ и орудій служенія людямъ, этой
отличительной чертой чудесъ науки содействовать этическому
прогрессу.
П ознавать архитектуру міра и въ этомъ познаніи находить
у сто и творческому предвидѣнію. [266]
Творческое предвидѣніе—вѣнецъ естествознанія—открываетъ
пути предусмотрительной и деятельной любви к ъ человече­
ству. О но даетъ возможность превращ ать курьезы и малозамет-
ныя вещи природы въ мощныя орудія цивилизации, защищать
ч еловечество о т ъ грозящ ихъ ему опасностей— близкихъ и дале-
.кихъ. Припомнимъ, наприм еръ, электричество-забаву: притя-
женіе легкихъ т е л ъ смолой, натертой шелкомъ—и взглянемъ,
■какой глубокій переворотъ внесла эта забава рукою науки въ
современный обиходъ человека! [267]
Естественно-научное [268] предвиденіе вселяетъ уверенность
в ъ томъ, что, продолжая великое и ответственное дело созданія
•среди старой природы—новой, второй природы, [2б9] приспосо­
бленной къ повышеннымъ потребностямъ людей, естествозна-
ніе не ударитъ отбой.
Н овая природа стала жизненной потребностью личной и на­
родной деятельности. Н о ея величіе и мощность какъ - будто
лризы ваю тъ мысль к ъ успокоенію.
Требованіе устойчивости ж и зн ен н ая обихода и кратковре­
менность личнаго опыта сравнительно с ъ продолжительностью
эволюціи земли склоняю тъ людей къ в е р е и создаютъ миражъ
прочности о к р у ж а ю щ а я порядка вещей не только въ настоя-
щемъ, но и въ будущемъ. Творцы естествознанія не разделяю тъ
такой спокойной точки зренія, и этому обстоятельству естествен-
ны я науки обязаны своимъ непрерывнымъ развитіемъ. Я ре­
ш аюсь приподнять блестящую и знакомую вамъ завесу и от­
крыть тайники научной мысли, стоящей на перевале двухъ міро-
воззреній.
Кормчій науки долженъ неизменно бодрствовать, несмотря
на все благополучіе своего плаванія; надъ нимъ неизменно
должны сіять звезды , по которымъ онъ намечаешь свой путь
•среди океана неизвестнаго.
В ъ переживаемое нами время созвездія на небе нашей науки
изменились, и вспыхнула новая звезда, по своему блеску не
имею щ ая себе равной.
Настойчивое научное изследованіе расширило объемъ по­
з н а в а е м а я до разм еровъ, не представимыхъ еще въ недавнее
время, л е г ь 20— 15 тому назадъ. Число попрежнему остается
законодателемъ природы, но, способное быть изображеннымъ,
оно ускользнуло и зъ области м іровоззрѣнія, полагавщ аго.,аоз-
можнымъ и зобразить міръ механическими моделями. '
О ткры тое новое даетъ достаточное количество о б р азо в ъ для
построенія міра, но они ломаю тъ его прежнюю, знакомую намъ
архитектуру и м огутъ улож иться лишь в ъ новый стиль, далеко*
убѣгаю щ ій своими свободными линіями за пределы не только
стараго внѣш няго міра, но и основны хъ формъ наш его мышленія.
М нѣ предстоишь вести в а с ъ к ъ верш инамъ, съ которы хъ
открываю тся перспективы, в ъ ко р н ѣ реформирующ ія наш е міро-
пониманіе.
. Восхожденіе к ъ нимъ среди р у и н ъ классической физики пред­
ставляетъ не малыя трудности, и я напередъ прош у ваш его
снисхожденія и. прилож у стараніе по возможности упрости ть
и сократить наш ъ путь.
Н а близкой ещ е нам ъ стадіи своего развитія ф изическое-зна-
ніе покоилось на слѣдую щ ихъ основныхъ представленіяхъ.
М атерія состоитъ и зъ отдѣльны хъ индивидовъ— атомовъ, раз-
мѣщ аемыхъ приблизительно в ъ сотню группъ, отличающихся
д ругъ- о т ъ друга присущими имъ неизменными качествами,.,
константами. Атомы просты, неизмѣняемы, неразруш имы, физи­
чески недѣлимы. О ни обладаю тъ определенной массой и о т д е ­
лены д р у гъ о тъ друга пустымъ пространствомъ, словомъ, это—
основные камни мірозданія. Они взаимодѣйствую тъ; причины
этихъ дѣйствій неизвестны . Т ако е представленіе сразу ввод итъ
дуализмъ матеріи и пустоты. П у стое пространство между ато­
мами матеріи не есть нечто привходящ ее, но—сущ ественное в ъ
гипотезе о камняхъ мірозданія. В ъ действительности же эта
пустота -далеко не безразлична, по отношенію к ъ матеріи. Она
неизменно д аетъ о себе в е с ти у б ереговъ матеріи, к ак ъ про-
водникъ силъ и лучистой энергіи, и хъ неизм енно омывающей.
В ы деленіе или поглощеніе лучистой энергіи сопутствую тъ
превращ еніямъ матеріи. Камни мірозданія, а потому и соста-
вленныя и зъ нихъ системы к ъ ней совершенно безучастны , и
эта безучастность предопределена. Н еизм еняем ость атома, не*
допускающая в ъ немъ строенія, усугубляеш ь это тъ дуализм ъ-
Т акое недостаточное представленіе о матеріи, скаж у— скудное,,
вынуждало науку, в ъ виду открывш ихся явленій, произвести
целый рядъ надстроекъ изо б р етен іем ъ новы хъ видовъ неп ре-
рывныхъ матерій—теплорода, электрическихъ и магнитныхъ жид­
костей, светового эфира. Э ти невесом ы е континуумы дали міру
сложный образъ, расходившійся съ объединяю щ имъ стрем леніемъ
#іедрвіческаго ума, съ экономіей работы мысли. У прощ еніе ча­
стичное явилось в ъ резу л ьтате попы токъ подчинить э т о т ъ
 образъ аксіомамъ и методамъ классической .механики. Былъ.
изгнанъ теплородъ, замѣщеыный кинетической теоріей веще­
ства, объяснившей теплоту нестройными молекулярными дви-
женіями.
Эта теорія достигла своего высшаго развитія въ трудахъ.
Больцмана и установила методъ для составленія сужденій о
явленіяхъ въ средѣ множества независимыхъ другъ отъ друга и
однородныхъ индивидовъ, изъ которыхъ каждый не можетъ.
быть прослѣженъ въ отдѣльности: только совокупность ихъ
поведенія отмѣчается нашими чувствами и инструментами. Р аз­
работанное въ этой области примѣненіе статистыческаго метода
и теоріи вероятностей получило широкое распространеніе въ.
новѣйшее время, почему я остановлюсь на его краткой ха­
рактеристике.
Признакъ, обусловливающій явленіе, распределяется не оди­
наково, а въ различной интенсивности по отдѣльнымъ индиви-
дамъ группы или совокупности. Мы познаемъ, кромѣ средняго-
значенія признака, явленіе, характеризуемое еще картиной рас-
прёдѣленія этого признака [27°] по индивидамъ, т.-е. зависимостью
между интенсивностью признака и числомъ индивидовъ — ея
обладателей.
В ъ мірѣ нестройностей определенный признакъ, напримѣръ,.
скорость движенія, можетъ перемещаться съ одного индивида,
къ другому. Въ группахъ, содержащихъ милліарды независимыхъ.
другъ отъ друга и сходныхъ индивидовъ, определенное соче­
тание признаковъ является случайностью, управляемою законами,
вероятности. Т о сочетаніе, которое имеетъ за себя больше шан-
совъ или большую вероятность, будетъ и наичаще встре­
чающимся въ данной группе. Оно, какъ наиболѣе устойчивое,
определить и физіономію явленія. Зд есь выдвигается чрезвы­
чайно плодотворный принципъ, которымъ мы воспользуемся да­
лее. Явленія въ міре нестройностей не представляются необхо­
димыми и неизбежными. Они могутъ быть столь же разно­
образны, какъ и возможныя сочетанія признаковъ, но они име-
ютъ различную вероятность. М аловероятныя событія будутъ
тоже осуществляться въ природе, но только редко или кратко­
временно. -
41 В ъ этомъ отсутствии неизбежности, единственности и вы­
нужденности формы явленія заключается существенная разница
между явленіемъ, осуществляющимся въ среде непрерывной или
континууме и въ собраніи множества сходныхъ, но независимыхъ-
индивидовъ. Н о рядомъ съ такой [271] кинетической разработ­
кой тепловыхъ явленій существовалъ методъ, не нуждавшійс»
■394 ха ра ктерны й черты соврем енной естеств.- н а учн о й мы сли

в ъ механическихъ образахъ и атомистическихъ представленіяхъ.

О н ъ откры лъ рядъ- дѣнны хъ законом ерностей и обогатилъ
науку [212] выводами, не пользуясь детальными гипотезами [273] о
•строеніи т ѣ л ъ , и гѣ м ъ самымъ являлся [274] как ъ бы іідеаломъ
теоретической разработки явленій, противополагавш имся меха­
ническому міровоззрѣнію .
. Э тотъ методъ основывался [275] наприлож еніи к ъ физическимъ
и'химическим ъ явленіямъ основныхъ зако н о въ термодинамики—
сохраненія энергіи и роста энтропіи, на я зы к е кинетической
теоріи матеріи означающ аго направление всѣ х ъ проц ессовъ при­
роды в ъ сторону достиженія наи бо л ее вѣ роятн ы хъ состояній.
Его [276j Ахиллесовой пятой является невозмож ность иостроенія
тѣ хъ постоянны хъ, которы я х а р а к т е р и з у ю т термическую роль
тѣ л ъ , и безсиліе в ъ опредѣленіи деталей [277] естественны хъ про­
цессовъ природы. Н о подобныя требованія нельзя и предъявлять
термодинамическимъ методамъ. Они оперирую тъ надъ величина­
ми, как ъ упругость пара, тем пература плавленія и т. д., характери­
зующими группы или собранія элементовъ, я скажу— сож итель­
ство элем ентовъ, О ткры ты я ими законом ерности суть зако н у
общ еж итій въ матеріальномъ мірѣ. И х ъ изысканіе доступно и
чужеземцу, незнакомому съ индивидуальными свойствами членовъ
общины. Т ако е [278] знакомство становится необходимымъ, когда
мы ищ емъ пониманія этихъ законовъ, а следовательно, и фигури-
рующ ихъ в ъ нихъ константъ. Н о то, что соответствовало бы
изученію личности самой въ себе, изолированной о тъ общины,
въ м іре матеріи является изученіемъ двойника— атомъ и пустота.
О тсутствіе знакомства съ этимъ двойникомъ .вы разилось и въ
<5езсиліи кинетической теоріи вещ ества р еш и ть т е же задачи.
Ея недостаточность обнаружилась и в ъ вы воде закона, который
далеко не и м еетъ общности, ему приписывавшейся. Э то—такъ
называемый закон ъ .р а в н о м е р н а я распределенія эиергіи по сте-
пенямъ свободы, который приводилъ к ъ простой пропорціональ-
ности между средней энергіей системы молекулъ и ея темпера­
турой. Современная физика, пользуясь инымъ предетавленіемъ
о матеріи, устранила этотъ принципъ, и указанная простая зави­
симость остается справедливой лишь для вы сокихъ тем пературъ
или для молекулъ со слабымъ тепловымъ излученіемъ.
Больш ой у с п е х ъ имело гіриложеніе механическихъ методовъ
к ъ объясненію свето вы хъ явленій. Бы ло обосновано ученіе о
световощ > эфире., наполнявш емъ пустоту и принявш емъ свой­
ства т в е р д а я у п р у г а я тела, р аскр ы тая механикой. Ц арство
св етового эфира длилось довольно долго, но онъ тож е подвергся
изгнанію. Причиною его паденія явилась попытка построить
 теорію электромагнитныхъ явленій, руководясь принципомъ,
что тѣло не можетъ дѣнствовать тамъ, гдѣ его нѣтъ.
Взаимодѣйствія наэлектризованныхъ тѣ л ъ перестали раз­
сматривать какъ обз^словленныя существованіемъ между ними
силъ дальнодѣйствующ ихъ или обнаруживающихся на конечныхъ
разстояніяхъ. Все пространство вселенной было обращено въ
передатчика дѣйствій, в ъ электромагнитный океанъ или элек­
тромагнитное поле, своеобразный эфиръ, отличный отъ прежняго
свѣтового. В ъ каждой точкѣ этого эфира дѣйствовали силы,
которы я не могли получить механическаго выражеиія, а только
обозначались символами, заимствованными изъ электромагнит­
ныхъ явленій. Силы, заставлявш ія двигаться наэлектризованный
тѣла, исходили и зъ смежныхъ съ ними частей электромагнит­
наго эфира. Разработка новыхъ представленій раскрыла научной
мысли новые широкіе. горизонты. [279] Представимъ себѣ водопадъ,
энергію котораго предприниматель задумалъ бы передать въ
фабричное заведеніе, находящееся на значителыюмъ разстояніи.
Такую переда чу можно было бы произвести при помощи колесъ,
ш кивовъ, ремней. Это бз^детъ сложная механическая передача.
Н о можно поставить динамомашины у водопада, преобразующая
его механическую энергію в ъ электромагнитную, и на фабрикѣ
электромоторы, превращ ающ іе электромагнитную энергію въ
механическую, а соединеніе тѣ х ъ и другихъ произвести по­
мощью тонкой металлической проволоки. В ъ первомъ случаѣ
расчетъ прочности передающей системы долженъ быть произ-
веденъ на основаніи правилъ механики въ зависимости отъ пере­
даваемой мощности. Во второмъ случаѣ механическая проч­
ность* передающей системы не имѣетъ никакого отношеиія къ
количеству передаваемой энергіи. Расчетъ толщины проволоки
основывается на численныхъ значеніяхъ символическихъ вели;
чинъ. Грузная механическая передача, несуіхар всю механиче­
скую энергію изъ одного мѣста въ друго^, замѣняется тонкой
металлической проволокой, представляющей* тропинку, напра-.
вляющую только путь громадныхъ электромагнитныхъ энергій,
несущихся по электромагнитному океану отъ водопада къ фаб-
рикѣ. Э тотъ громадный контрастъ между количествами. пере-
даваемыхъ эфиромъ мощностей и чрезвычайной легкостью ихъ
направленія вызываешь уже сомнѣнія въ возможности простого
механическаго объясненія процесса передачи. [28°] .Действительно,
всѣ усилія создать механическій образъ электромагнитнаго океана
I 281] оказались безплодными. Но своими символами онъ открывалъ
возможность объяснять электромагнитныя волны, частнымъ
случаемъ коихъ являлись и свѣтовыя. Свѣтовой же эфиръ не
 объясняясь электромагнитны хъ явленій. Величайш ее открытіе
Г ерц а— электромагнитная волна—смыла и его, вм ѣстѣ съ даль-
ію действую щ ими силами, обнаж ая космическую пустоту, при­
крытую листомъ бумаги, испещ реннымъ символическими знакам и
электромагнитнаго поля. Т аки х ъ символовъ въ каж дой точке
было только два: электрическій и магнитный. И х ъ переходы
отъ одной точки к ъ другой и измѣненія во времени подчинялись
простымъ законамъ.
Н о представляла ■ли часть вселенной, именуемая матеріей,
б.олѣе понятную картину?. Н ѣ тъ , её нельзя было прикрыть
даже однимъ листомъ бумаги: она лежала подъ цѣлои кучей
. обры вковъ или ярлы ковъ съ изображ еніем ъ символовъ О, Н,
CI, S..и т. д. И высящаяся надъ нею геніальная періодическая
система М енделѣева какъ бы съ укором ъ обращ ается к ъ мысли,
призывая ее к ъ исканію гармоніи и простоты въ міре .матеріи.
І\а к ъ л у ж е сказалъ, этотъ м іръ былъ бо гатъ закономерностями
матеріальныхъ общежитій. Т ако й же смыслъ им ею тъ и уравненія
электромагнитнаго поля. Н уж но было найти клю чъ к ъ разгад к е
двойника-нматерія и пустота. О ставалось искать его в ъ аксіо-
махъ механики, но о н е категорически отрицаю тъ общейіе ма-
теріи съ, пустотой, и потому основанные на нихъ образы далеко,
не обладаютъ одинаковою постижимостью ; это значительно
умаляетъ. престиж ъ механическаго м іровоззренія. Сюда отно-;
сятся образы энергіи. П редставим ъ себе летящ ее пуш ечное ядро; .;
встреч ая препятствіе, оно его разр у ш аетъ . [282] Д виж ущ ееся
т ел о обладаетъ, следовательно, энергіей: она назы вается жи-;
вой силой или кинетической энергіей и [283] несется в ъ простран- ,
стве съ тою ж е скоростью, как ъ и само т е л о . Э ту кинетиче-;
скую энергію мы можемъ изобразить формулой, но представить:
ее, постигнуть ее мы не можемъ. . ... -
В опросъ это тъ ставился еще во времена [284] Лейбница и не по--
лучалъ ответа. Н о рядомъ съ этой формою механика должна при­
нять еще другую —потенціальную энергію, которая увеличивав
ется или уменьш ается на счетъ энергіи кинетической.
Б росая вверхъ камень, я сообщ аю ему некоторую скорость,,
а вм ес те съ т е м ъ и кинетическую энергію. Благодаря п ослед ­
ней камень в зл е та ть до известн о й высоты, и на это поднятіе.
потратится сообщ ен н ая,энергія. Н о она не мож етъ исчезнуть,
В ъ высшей т о ч к е своего поднятія камень обладаетъ потенціаль-
ной энергіей, равной первоначально сообщенной кинетической
энергіи; камень падаетъ, и потенціальная энергія постепенно
превращ ается,.въ кинетическую. [285]
Если мы хотя по одной видимости с в я з ы в а е м ъ кинетическую
эыергію съ движущимися тѣламп, то потенціалыіѵю энергію
нельзя раздробить на части, которыя могли бы быть привязаны
къ взаимодѣйствующимъ тѣлам ъ, в ъ предыдущемъ примѣрѣ—къ
камню и землѣ. [286] О на находится гдѣ-то между ними—въ пусто­
т е . Механика утверж даетъ два міра: м іръ энергіи кинетической
или матеріальноій и міръ энергіи потендіальной или пустоты.
В ъ мірѣ кинетическомъ механика любовно и ревниво слѣдитъ
за измѣненіемъ пути тѣла и его скорости, т.-е. за всѣми про­
исходящими въ немъ перемѣнами, іг совершенно игнорируетъ
м іръ потенціальной энергіи. Н о развѣ там ъ не могутъ проис­
ходить перемѣны, связанныя съ переливаніемъ энергіи изъ
одного міра въ другой?
Среди аксіомъ механики мы не только не имѣемъ ни одной,
которая откры вала бы путь к ъ обоснованію такого перехода, но
всѣ ея аксіомы проникнуты отрицательнымъ отношеніемъ къ
связи двухъ міровъ. Мы имѣемъ еще одну форму энергіи, стран­
ствующую въ пространствѣ безъ всякаго матеріальнаго носи­
теля съ неизмѣнною скоростью—лучистую энергію: тепловую,
свѣтовую , электромагнитную—представленіе, неизвѣстное клас­
сической механикѣ.
Обратимся к ъ аксіомамъ механики. Ея первая аксіома
утверж даетъ свойство инерціи тѣлъ.
П редставьте себѣ, что я держу кусокъ мѣла пальцами руки,
быстро его двигаю и разжимаю пальцы: кусокъ мѣла продол­
ж а е т е движеніе съ тою скоростью, которую имѣли въ послѣдній
моментъ передъ разж атіемъ пальцы. Н о эта способность со-‘
хранить ту скорость, которую имѣло тѣло, пока его держали
пальцы, не есть ли свойство потайное, т.-е. непостижимое для
ума? Законченность постановки этой аксіомы не есть ли ре­
зул ьтатъ привычки? Н е вклю чаетъ ли эта аксіома отрицанія
всякой связи между тѣлом ъ и; пустотой?
Н а .ч е м ъ основано предположеніе, что пустота остается та-
■кою же до и послѣ движенія? Безразличное отношеніе пустоты
къ матеріи есть гипотеза, к ъ тому же не оправдывающаяся. То же
отрицательное отношеніе к ъ пустотѣ выражается и во второй
аксіомѣ. Независимость дѣйствія силы на тѣло отъ состоянія
его покоя или движенія и связанное съ этимъ постоянство отно­
шения силы къ ускоренію, т.-е. постоянство массы, представляютъ
собою опять гипотезы. Такимъ образомъ, первыя двѣ аксіомы
содерж атъ въ себѣ болѣе того, что предполагалось ими вы­
разить,— онѣ не первичны.'
3-я аксіома трактуешь о равенствѣ дѣйствія и протйводѣй-
ствія. С ъ того момента, какъ было признано, что тѣло не можетъ
дей ствовать тамъ, гдѣ его н ѣ тъ , мы должны допустить, что
между дѣйствіем ъ одного тѣ л а и воспріятіемъ этого дѣйствія
другим ъ долж енъ протечь нѣкоторы й пром еж утокъ времени.
Таким ъ образомъ, 3-ья аксіома у тверж даетъ равенство между
слѣдствіемъ и несущ ествующей уж е причиной. П ротиворѣчіе
исчезаетъ, только допуская сущ ествованіе дѣйствія в ъ течеиіе
этого промежутка времени в ъ пустотѣ между тѣлами, но тогда
не очевидно, почему все оно должно быть воспринято вторымъ
Тѣломъ. Т аким ъ образомъ, 3-я аксіома у тверж даетъ нѣкоторое
свойство пустоты. Н о развѣ эта пустота обладаетъ только этимъ
свойствомъ?
Аксіомы механики представляются обрывками, и пользова-
ніе ими равнозначащ е сужденію по одной ф разѣ о содержаніи
цѣлой главы! •
Неудивительно поэтому, что попытка механическаго объясне-
нія свойствъ электром-агнитнаго эфира при. помощи аксіомъ, въ
которы хъ эти свойства или отрицаю тся или односторонне пред­
определены , оказалась неудачной.
М еханика электромагнитнаго океана, устран яя силы даль-
нодѣйствующія, не должна опираться и на. силы, дѣйствую щія
на безконечно малыхъ разстояніяхъ, т а к ъ как ъ это равнозна­
чаще переносу затрудненія съ одного пункта на другой. Это
превосходно понималъ Г ер ц ъ в ъ созданной имъ механикѣ, не
получившей, однако, примѣненія.
Н а почвѣ классической механики создались представленія
высшаго порядка, чѣм ъ тѣ, которы я вош ли в ъ ' ея аксіомы, и
поведеніе которы хъ оказалось возможнымъ подчинить особымъ
принципамъ. Они охватывали оба міра— кинетическій и потен-
ціальный. И х ъ удерж ала современная физика в ъ своемъ углуб-
ляющемъ и потом у объединяющемъ движеніи. К ъ нимъ принад-
леж итъ принципъ наименыпаго дѣйствія.
М еханическое. м іровоззрѣніе являлось однобокимъ. Н евѣсо-
мыя жидкости были изгнаны и замѣнены символикой.' В ъ образѣ
міра не было единства.
М іръ электромагнитный не могъ оставаться чѣм ъ-то чу-
ждымъ, внѣш нимъ по отношенію к ъ матеріи. М атеріальный міръ
съ его неизмѣнными камнями мір.озданія не им ѣлъ достаточной
гибкости, чтобы чер езъ него и его принципы осущ ествилось
сліяиіе. О ставался одинъ вы ходъ—пож ертвовать однимъ изъ
двухъ міровъ—матеріальнымъ (механическимъ) или электромаг-
нитнымъ. Н ужно было подыскать достаточныя основанія для
рѣпШгія т> ту или другую сторону. Они не замедлили пред­
ставиться. :
 П оследую щ ее развитіе физики есть процессъ противъ ма-
теріи, окончившійся е я изгнаніемъ. Н о рядомъ съ такой отри­
цательной деятельностью текла творческая работа реформиро-
ванія электромагнитной символики: она должна была оказаться
способной к ъ изображенію свойствъ матеріальнаго міра, его ато-
мистическаго строя, инерціи, излученія и поглощенія энергіи,
электромагнитныхъ явленій.
ГШ вы м ъ ходомъ было установленіе атомистическаго строя
электромагнитнаго поля. Н о этотъ строй явился совершенно
своеобразнымъ, не носившимъ в ъ себѣ дуализма, характеризую-
щ аго атомистическій строй матеріи.
Т о т ъ листъ бумаги, исписанный электромагнитными симво­
лами, которымъ мы прикрыли пустоту, можно разсматривать
какъ милліарды совмѣщенныхъ отдізльныхъ листовъ, изъ кото­
ры хъ каждый представляетъ собою поле дѣйствія [ш ] одного
небольшого электрическаго количества или заряда.
В ъ прежнихъ воззрѣ ніяхъ эти элементарныя поля могли по­
являться и исчезать, число ихъ могло быть произвольно увели­
чиваемо или уменьшаемо, та к ъ же, какъ и ихъ интенсивность,
в ъ зависимости о т ь произвольности вызывающаго ихъ электрп-
ческаго заряда. Они не представлялись нѣкоторыми неуничто­
жаемыми единицами природы. Утвержденіе такой неуничтожае­
мое™ связано с ъ установленіемъ неуничтожаемой индивидуаль­
ности того количества электричества, которое является центромъ
элементарнаго поля. Вопросъ сводился к ъ подтвержденію идеи,
намеки на которую имѣются въ трудахъ Вильгельма Вебера в ъ
началѣ [288] прош лаго вѣка, и высказанной Гельмгольцомъ 30
л ѣ тъ тому назадъ— об ъ атомистическомъ строеніи электричества.
Воскрешеніе и матеріализація электричества совершались посте­
пенно. Гораздо ранѣе в ъ явленіягь электролиза были найдены
индивиды, въ которы хъ опредѣленное. количество положитель-
наго или отрицательнаго электричества связывалось съ опред
ленными количествами матеріи. Эти сложные индивиды, входив-
шіе в ъ составъ молекулъ, получили названіе іоновъ. Начавшееся
полвѣка тому назадъ изученіе электрическаго разряда въ раз-
рѣж енны хъ газах ъ увѣнчалось—трудами Плюккера, 1 итторфа в
К рук са—открытіемъ катодныхъ лучей; за 12 л ѣ тъ до нашего
времени они объяснились как ъ потоки быстро несущихся (до , 10
скорости свѣта) [28Э] индивидовъ, заряженныхъ отрицательнымъ
электричествомъ. Направленіе этихъ потоковъ могло быть из­
меняемо: какъ наэлектризованныхъ силами электрическими,
как ъ представляющихъ собою движущееся электричество, т.-е.
электрическій т о к ъ —силами магнитными. К а к ъ потокъ, катодны
.лучъ обладаетъ кинетической энергіей, которая могла быть опре­
д е л е н а и зъ рабвты электрическихъ силъ, подъ дѣйствіемъ к о то ­
ры хъ онъ двигался, а такж е непосредственно изм ерена термоэле-
.ментомъ. В с ^ наблюдавшіяся измеибнія направленія луча и опре
д ел е н ія кинетической энергіи соответствовали индивидууму,
несшему определенный элейктрическій зар ядъ и обладавшему
определенной инерціей или массой. Эти величины оказал ж ъ н е­
зависимыми отъ природы катода и газа в ъ тр у б к е, в ъ А г о р о й
они проявлялись. Масса этихъ 'индивидовъ о казал ась¥ о ко л о
.двухъ ты сячъ р а зъ меньшей массы атома легчаиш аго газа-
водорода.
' В ъ катодныхъ лучахъ мы им еем ъ д ел о съ мельчайшими элек­
трическими индивидами.
И х ъ инерція, благодаря тому, что они не вмещ ались в ъ
З^становленные разряды вещества, и благодаря ея чрезвычаи-
ной малости, не могла быть разсматриваема, как ъ имею щ ая ма-
теріальное происхождение. Индивиды были определены , к а к ъ
•■атомы о т р и ц а т е л ь н а я электричества— электроны.
Нейтральная матерія, лишаясь отрицательны хъ зарядовъ,
должна была обнаружить положительные. В ъ поискахъ за ни­
м и были открыты лучи, представлявшіе потоки индивидовъ съ
^положительными зарядами. П оложительные индивиды оказались
движущимися медленнее электроновъ и несравненно более г р у з­
ными: ихъ инерція или масса сравнима съ массой іоновъ элек­
тролиза. Э то были, следовательно, положительные іоны, и в ъ
л и х ъ носителемъ заряда являлась еще обыкновенная матерія.
После установленія признаковъ [2Э0] іоновъ и электроновъ, эта
вначале редкія вещи были найдены всюду. И х ъ улавливаніе ста­
л о предметомъ своего рода научнаго спорта. И зследованія пере­
шли изъ макрокосма въ микрокосмъ. Э лектроскопъ сталъ самымъ
■чувствительнымъ инструментом!» для определены минимальныхъ
количествъ вещества; онъ оказался в ъ 100 р а зъ чувствительнее
наиболее ч у в ств и тел ьн ая для такихъ целей инструмента— н а­
шего обонянія, которое можетъ обнаружить присутстёіе одной
тысячемилліонной доли миллиграмма п а х у ч а я вещ ества. Поло­
жительные лучи, связанные съ матеріей, открыли и пути -къ но-
вымъ методамъ х и м и ч еская анализа.
В с е т е л а м огутъ быть приведены в ъ наэлектризованное со-
-стояніе; это одно уж е указы ваетъ на проникновеніе природы
электрическими ; индивидами. Возникаешь вопросъ о глуби не
этого проникновенія: доступны ли ему только молекулы или же
и матеріальные атомы? Ответь. дали радіоактивныя вещества,
.произвольно выбрасыв ающія изъ себя электрическіе индивиды:
 ХАРАКТЕРНЫ Я ЧЕРТЫ СОВРЕМЕННОЙ ECTECTB.-НАУЧНОЙ МЫСЛИ 401
ЧА

полож ительны е іоны с ъ небольшими скоростями (лучи а), за-

т ѣ м ъ электроны или лучи, сходные съ катодными, но ооладающіе
»скоростями, доходящими до 2/з скорости свѣта и выше (лучи ß
и $), и наконецъ, лучи у. Радіоактивныя вещества явились
источниками не только электричества, но и тепла. Параллельно
лазлученію шло и ихъ распаденіе.
Были открыты продукты такого распада и установлены вре­
мена сущ ествованія и родословныя таблицы новыхъ образова-
лій. Гейій являлся однимъ и зъ конечныхъ звеньевъ. С ъ несо-
мнѣнностью обнаружился распадъ атома. Становилось вѣроят-
лы м ъ, что радіоактивность представляетъ общее свойство веще­
ства, но уж е я то, к ъ чему привело изученіе радіоактивныхъ
т ѣ л ъ —радія, урана, торія, актігаія и другихъ, поколебало пред-
<ставленіе объ элементахъ матеріи, какъ неизмѣнныхъ камняхъ t
мірозданія. Іоны и электроны проникали въ глубь самаго ато­
ма, и на горизонтѣ научной мысли вставала электронная теорія
матеріи.
Ч ер езъ электрическіе индивиды открывалась связь между ма-
теріей и пустотой. Каждый индивидъ связанъ съ опредѣлеи-
нымъ электромагнитнымъ полемъ, и мы можемъ отнестись къ
нему съ двухъ точекъ зрѣнія: или видѣть в ъ немъ только си-
,лов ой архитектурный о б разъ, который слѣдуетъ неизмѣнно за
электрическимъ индивидомъ внутри нгЬкотораго субстрата, на-
зовем ъ его эфиромъ, наполняющимъ пустоту; или же онъ пред-
■ставляетъ собою нѣкоторую пространственно безпредѣльную
‘единицу, составляющую неизменную принадлежность индивида,
часть его сущности. Н а первой точкѣ зрѣнія стоить Лоренцъ.
П ри втором ъ воззрѣніи представленіе о б ъ особомъ субстратѣ,
наполняю щ е«ъ пустоту—эфирѣ излишне.
Электронъ есть то мѣсто элементарнаго силового образа, че­
резъ которое могутъ быть вносимы измѣненія въ его архитек­
туру. Посмотримъ, въ чемъ могутъ состоять эти измѣненія, и
каковы ихъ результаты.
Архитектурный образъ покоящагося электрону представяя-
.ется радіально исходящими изъ него электрическими силовы­
ми линіями. Электронъ въ движеніи даетъ явлеше электриче-
•скаго тока.
Силовой о б р азъ слѣдуетъ за нимъ, но о н ъ измѣнился, въ
немъ образовались магнитныя силовыя линіи. При очень бы-
■стромъ движеніи силовыя линіи сгущаются к ъ плоскости, пер­
пендикулярной къ движенію, и если скорость двнжешя дости-
гаетъ скорости свѣта въ пустотѣ, т.-е. 300 ООО километровъ въ
секунду, эти линіи ложатся вѣером ъ въ указанной плоскости.
Всякое измѣненіе архитектуры поля требуетъ затраты энер-
гіи, такъ какъ поле стремится сохранить свой образъ.
Сопротивленіе измѣненію и выражается тѣмъ, что электронъ
оказывается обладающимъ инерціей, массой; на съѣздѣ есте-
ствоиспытателей въ Карлсбадѣ въ 1902 г. признана электромаг­
нитная природа инерціи электрона. Сопротивленіе измѣненію
поля зависитъ отъ быстроты этого измѣненія, которая въ свою
очередь зависитъ отъ скорости движеыія Электрона.
Такимъ образомъ, отличительной чертой электромагнитной
массы является ея зависимость отъ скорости движенія обла­
д аю щ ая ею индивида. Открывается мостикъ, тропа отъ элек­
тричества къ матеріи. Электронъ даетъ также [291] объясненіе
обмѣну лучистой энергіей между матеріей и пустотой.
Всякое сообщеніе энергіи полю даетъ вмѣстѣ съ тѣмъ тол-
чокъ, вызывающій въ »полѣ волну, разносящую въ простран-
ствѣ часть энергіи. П ереходъ электрона о тъ покоя къ движе-
нію и всякое измѣненіе этого движенія являртся поэтому источ-
никомъ излученія энергіи. Такимъ образомъ, лучистая энергіяг
это крупное явленіе, наполняющее всю природу и дающее жизнь,,
есть явленіе электромагнитное.
Процессъ излученія связывается съ двйженіемъ электрона,,
какъ чрезвычайно подвиж ная индивида; положительные груз­
ные іоны, медленно движущіеся, имѣютъ малое значеніе в ъ
этомъ лроцессѣ. Электрическій токъ въ проводникѣ обусло-
вленъ нестройными движеніями электроновъ: ихъ столкновенія
объясняютъ тепловое излученіе проволоки, по которой пробѣ-
гаетъ электрическій токъ, потому что электроны, по ней бѣ-
гущіе, измѣняютъ при столкновеніяхъ свои скорости и напра-
вленіе движеній.
Объясняется яркость раскаленныхъ металловъ: столкнове-
нія у ихъ поверхности электроновъ, несущихся съ большими
скоростями, вызываютъ сильное излученіе.
Самая передача тепла въ тѣлахъ происходить тоже пере-
носомъ энергіи безпорядочныхъ движеній соударяющихся ме­
жду собою ц съ молекулами электроновъ: это подтверждается
параллелизмомъ между электропроводностью и теплопроводно­
стью тѣлъ.
Воззрѣніе на природу излученія и его причины получило-
непосредственное подтвержденіе. Представимъ себѣ, что мате­
рая состоитъ изъ пюложительныхъ, отягощ енныхъ матеріальной
массой* и потому медленно двигающихся іоновъ, окруженныхъ.
подвижными электронами, описывающими около нихъ орбиты..
Допустимъ, что одинъ изъ электроновъ описываетъ чрезвычай­
но малую орбиту, примізрио, 400 трилліоповъ разъ въ 1
секунду.
Вслѣдствіе непреры виаго измѣненія направлеиія движеиія
должно происходить непрерывное излученіе эиергіи, которая,
распространяясь со скоростью свѣта в ъ окружающемъ про-
странствѣ, будетъ описывать в ъ немъ или двигаться по линіи,
имѣющей видъ оборотовъ штопора; мы получимъ ощущеніе крас­
наго свѣта—сообразно выбранному нами періоду. Ему же долж­
на соответствовать опредѣленная линія спектра. Способъ опра­
вдания этихъ заклю чены напраш ивается самъ собою.
Электрическій т о к ъ создается движеніемъ электроновъ; слѣ-
довательно, движущійся электронъ представляетъ электрическій
то к ъ и, какъ таковой, подверженъ дізйствію магнитныхъ силъ.
Мы можемъ, поэтому ожидать, что дѣйствіемъ магнита возмож­
но измѣнить орбиту электрона, а вмѣстѣ съ тѣм ъ и харак-
теръ излученія. Э тотъ выводъ теоріи Лоренца былъ блестя­
ще подтверждеиъ Зееманомъ в ъ 18Q6 г. О н ъ открылъ, что свѣтъ,
испускаемый источиикомъ, поставленнымъ между полюсами маг­
нита, изменяется в ъ своемъ характера. По этому измѣненію
можно заключить о б ъ измѣиеніи періода электрона, а вмѣстѣ
съ тѣ м ъ и о массѣ. гипотетическаго электрическаго индивида.
Она оказалась одного порядка съ массой электрона.
: Т а к ъ подтвердилось представленіе о матеріальномъ атомѣ,
как ъ полож ителыю мъ ядрѣ, вокругъ котораго подобно спутни-
камъ планетъ быстро движутся электроны.
А том ъ, лишенный одного или нѣсколькихъ электроновъ, ста­
новится положительнымъ іононъ одно- или многовалентнымъ.
А том ъ нейтральный, присоединяющій к ъ себѣ одинъ или н е ­
сколько электроновъ, становится іономъ отрицательнымъ одно-
или многовалентнымъ.
Всякая система сообразно своему строенію можетъ быть
устойчива или неустойчива. Поднимается вопросъ и объ устой­
чивости атома, к а к ъ системы опредѣленнаго строенія. Неустой­
чивые а т о м ы будутъ разруш аться, и такой процессъ долженъ
сопровождаться выбрасываніемъ въ пространство электриче­
скихъ индивидовъ до т ѣ х ъ поръ, пока не будетъ достигнуто
устойчивое состояніе. В ъ новыя воззрѣнія укладываются явле-
нія р адіоактивности. И такъ, свѣтъ и теплота рождаются движе-
ніями электроновъ. Они—солнца микрокосма.
Н о не пора ли изгнать матерію? В ъ энергію излучаемую,
т.-е. электромагнитную, переходить, какъ мы знаемъ, при тре­
т и , ударѣ, энергія движущихся матеріальныхъ массъ, ихъ жи­
вая сила. Эта энергія должна имѣть тож е электромагнитную
26 *
 404 хар ак тер н ы й ч ер ты с о в р е м е н н о й ес т е ст в ,-Н А У Ч Н О Й МЫСЛИ

природу. Н о природа энергіи определяется природой той мас­

сы , которой она .пропорциональна. Отсюда—вся масса тѣла и м е­
е тъ электромагнитное происхожденіе. Вмѣстѣ съ тѣмъ масса
матеріи становится въ зависимость о т ъ ея скорости!
В ъ ß лучахъ радіоактивныхъ веществъ мы имѣемъ пичтож-
ныя массы, летящія съ громадными скоростями, достигающими
2/а скорости свѣта и выше. Произведенные надъ ними опыты
обнаружили [292] зависимость ихъ массы отъ скорости [293] и тѣм ъ
самымъ подтвердили электромагнитную природу матеріальной
массы.
. И такъ, вселенная состоитъ изъ положительныхъ и отрица­
тельныхъ индивидовъ, связанныхъ электромагнитными полями.
Матерія исчезла; ея разновидности замѣнены системами род-
ственныхъ другъ другу электрическихъ индивидовъ, и передъ
нами рисуется вмѣсто привычнаго, матеріальнаго, глубоко от­
личный отъ него міръ электромагнитный.
Если въ предыдущихъ разсуждеиіяхъ электромагнитная
энергія оказалась обладающей инерціей, массой, лто почему же
j и лучистой энергіи, которая тоже имѣетъ электромагнитную
j природу, не обладать инерціей, массой? Не подлежитъ ли она
матеріализаціи в ъ этомъ смыслѣ?
Лучистая энергія несется въ пространстве со* скоростью с в е ­
та. Можемъ л и . мы установить принципіальное различіе между
нею и кинетической энергіей тела, несущейся со скоростью
этого тела? Масса движущагося [294] тел а есть и масса, несущая
энергію; она пропорціональна частному изъ энергіи на квадратъ
переносящей ее скорости. Почему же и лучистой энергіи не
иметь массы, пропорціональной частному изъ ея количества [295].
на квадратъ скорости света? Да, лучистая энергія, т.-е. светъ,
теплота и пр. обладаютъ массой. Каждое матеріальное тело со­
держитъ въ себе и лучистую энергію. Масса тел а включаетъ
поэтому и ея массу. Но количество, лучистой энергіи меняется
при нагреваніи и охлажденіи тела; следовательно, масса т е л а
должна зависеть отъ температуры. Горячій утю гъ им еетъ боль­
шую массу, чем ъ холодный. М ертвецъ им еетъ меньшую массу,
чемъ живой.
Ни одинъ опьгтъ, физическій или химическій, не подтвер­
ждаешь такой зависимости. П ротиваречіе между теоріей и опы­
томъ устраняется лишь допущеніемъ, что т е значительныя изме-
ненія тепловой энергіи, которыя могутъ быть вызваны или не­
посредственно или химическими реакціями, ничтожны сравни­
тельно съ. имеющимся въ тѣлахъ запасомъ энергіи. Скрытая
въ телахъ энергія должна быть колоссальна. Мы не удивимся
такому заключенію, вспоминая, что послѣдпіе элементы мате-
pin—электрическіе индивиды—простираются на всю вселенную.
Нужно' допустить, что при обычныхъ условіяхъ скрытая энер-
гія не излучается. Чтобы имѣть понятіе объ измѣненіи массы
въ связи съ выдѣленіемъ тепла, приведемъ цифру: при образова-
иіи одной граммолекулы воды изъ водорода и кислорода въ
газообразномъ состояніи масса изменяется на л/юоооооо Д°ли
миллиграмма, т.-е. на величину, не опредѣлимую современными
средствами. Выдѣленіе скрытой теплоты въ олредѣдимыхъ ко-
личествахъ возможно лишь при распаде атома, что и подтвер­
ждается въ явленіяхъ радіоактивности. Количество скрытой теп­
лоты въ атомѣ должно, находиться въ ссютвѣтствіи съ его мас­
сой; действительно, радіоактивныя вещества имѣютъ и значи­
тельную скрытую энергію и значительный атомный вѣсъ. За
этими выводами слѣдуетъ еще болѣе поразительный. Мы зна­
емъ, что матеріальныя тѣла тяготѣютъ другъ къ другу, и сила
этого тяготѣнія пропорціоналыіа ихъ массамъ. Всѣ наши опыты
подтверждаютъ тождество массы ииердіи и массы гравитаціоп-
иой или тяготѣющей. Отсюда—масса лучистой энергіи предста­
вляетъ собою и тяготеющую массу. Лучъ, посылаемый звез­
дою’ и проходящій около солнца, долженъ отклониться отъ сво­
его пути притяженіемъ солнца, и отклоненіе должно составлять
около 0,83"—величину, измеримую [296] современными астрономи­
ческими инструментами.
До сихъ поръ мы знали, что излученіе только охлаждаетъ
матеріальный міръ;. теперь мы знаемъ, что оно уносить изъ
него и массу. Одинъ квадратный сантиметръ поверхности тела,
имеющаго температуру .солнца, теряетъ въ теченіе года излу-
ченіемъ массу 1 миллиграмма..
Познаніе. законовъ лучистой энергіи, занимающей во все­
ленной пространства, необъятныя по своимъ размерамъ, срав­
нительно съ уделяемымъ въ ней объемомъ для матеріи, имеетъ
громадное значеніе для пониманія молекуляршыгхъ процессовъ.
Не существуетъ молекулы, которая не была бы окружена лу­
чистой энергіей, ею воспринимаемой или отдаваемой. Законо­
мерности въ этой области даются формулой Планка, связую­
щей эиергію съ ея температурою и періодичностью рождаю-
щаго ее движеиія. Теоретическое обосноваиіе. этой формулы
стало возможнымъ только въ электромагнитномъ мірѣ и поль­
зуясь методами элементарной нестройности. Эта нестройность
создается множествомъ періодически движущихся электроновъ,
входящихъ въ излучающій элементъ. Но возможность примене-
пія метода нестройности въ этомъ вопросе обусловливалась раз-
406 хар актер ны й ч ерты соврем ен н ой е с т е с т в .- н а у ч н о й м ы сли
%

дробленіемъ [297] энергій на равныя и независимый д ругъ о т ъ .

друга весьма малыя порціи.
К ромѣ того, теорія утверж даетъ, что распредѣленіе энер-
гіи между двумя системами соверш ается в ъ отношеніи числа
элементарныхъ движеній, такъ назы ваемы хъ степеней своооды,
доступныхъ этимъ системамъ. Но число такихъ степеней сво­
боды для эфира безконечно велико сравнительно съ ихъ чис­
ломъ въ элем енте матеріи. П оэтому всасываю щ ая сила эфира
чрезвычайно велика, и она унесетъ всю энергію матеріи, и един­
ственное возможное для міра тепловое состояніе будетъ тЬм ъ,
которое соотвѣтствуетъ абсолютному нулю температуры. Э то
равносильно уничтоженію жизни и коренному измѣненію всего
совершающагося. Чтобы устранить это тъ выводъ, [298] нужно было
допустить, как ъ это сдѣлалъ ГІланкъ, что отдача матеріеи_энер-
гіи въ пространство соверш ается отдельными порціями, о т д е л ь ­
ными элементами энергіи, какъ бы взрывами. Т акой взры вча­
тый способъ отдачи энергіи согласуется съ некоторы м и де­
талями фото-электрическихъ явленій и излученіями радіоактив-
ны хъ вещ ествъ. Количество энергіи, входящее в ъ одну пор-
цію, пропорціонально некоторой универсальной постоянной и
частоте т ѣ х ъ колебаній, которымъ она соответствуеш ь. П о ­
этому матерія расточительна для энергіи бы стры хъ колебаній
и скопидомка для энергіи медленныхъ колебаній. Сохраняется,
ли эта раздробленность энергіи и в ъ пустоте, или же зд есь
она бежігтъ волною? Сущ ествую тъ ли атомы энергіи? Э ти
вопросы нельзя считать решенными. Затрудненіе является в ъ
объясненіи отраж еніяи преломленія энергіи на границе двухъ
средъ. Придется ли вернуться к ъ взглядамъ Н ью тона и при­
писать этимъ атомамъ стороны легчайш аго отраж енія и лег-
чайшаго проникновенія? Д опустить раскалы ванія атомовъ эиер-
гіи нельзя. В опросъ о лучистой энергіи находится еще въ р а б о те.
Электромагнитное міровоззреніе на м есто множества спе-
ціальныхъ константъ поставило немногія универсальныя, вклю ­
чивши такж е постоянныя подобнаго характера и зъ преж няго
міровоззреиія. Сюда 'относятся: число м олекулъ въ одномъ
Mol (граммолекуле) [299] или постоянная А вогадро (N = 7.1023),
постоянная молекулярной энергіи (К = 1,345.10-16 эрг./град.),
универсальная постоянная порціи энергіи, зар я д ъ атома элек­
тричества и др. ________

В ъ нашемъ трудномъ подъем е мы достигли точки, в ъ ко­

торой дорога раздваивается. Одна тянется горизонтально въ
той области, которую мы только что изобразили; другая идетъ
 к ъ последней верш инѣ, которая уж е видна, и подъемъ не-
вы сокъ.
Осмотримъ достигнутый нами пунктъ. О н ъ очень опасенъ;
не одна теорія потерпѣла на нем ъ крушеніе. О н ъ тѣм ъ одас-
ріѣе, что его лукавство скры то подъ личиной простоты. Его
устои —экспериментальный попытки, давшія отрицательный от-
в ѣ т ъ исканіямъ тщ ательны хъ и искусны хъ наблюдателей. Я оста­
новлюсь только на одной и зъ нихъ. Н аш а земля движется во-
^крЗ^гъ солнца со скоростью около 30 килом етровъ в ъ 1 сек. [300] и
у ч аств у етъ в ъ общ емъ движеиіи нашей планетной системы по
направленію к ъ созвѣздію Г еркулеса со скоростью около 20
килом етровъ в ъ 1 сек. [30°]. Н а основаніи сущ еетвовавш ихъ Тёорій
ожидалось, что свѣтовое, т.-е. электром агнитное явленіе доляшо
протекать иначе в ъ направленіи движенія земли и въ напра­
вление, к ъ нему перпендикулярномъ. Опыты Міайкельеона и
Мор лея дали о т в е т ь отрицательны й. Н и одна теорія не об ъяс­
нила этого факта: только Г ендрикъ А нтонъ Л оренцъ согла-
совалъ его со- своей электромагнитной теоріей—допущеніемъ,
лредлож енны мъ Ф итцджеральдомъ, что тЗзла укорачиваю тся въ
направленіи своего движенія. Т ако е сокращ еиіе составляетъ одну
двухсотмилліонную долю разм ѣ р а тѣла. Сокращ еніемъ инстру­
мента, служивш аго наблюденію, в ъ направленіи движенія земли,
объяснялась одинаковость его показаній в ъ этомъ направле-
ніи и въ перпендикулярномъ. Д р у гія заклю ченія узнаем ъ даль­
ше. Выводы Л оренца, относивш іеся к ъ 1904 г. и имѣвшіе въ
виду главнымъ образом ъ электро-оптическія явленія, послужи­
ли толчком ъ к ъ провозглаш енію А льбертом ъ Эйнштейномъ но­
ваго принципа и к ъ его замѣчательному обобщенію недавно
умерш имъ Ге|)маномъ М инковскимъ.
Мы вступ^емъ на верш ину современной физики: ее зани- 1
м аетъ принципъ относительности, вы раж еніе котораго настоль­
ко просто, что сразу не усм атривается его первостепенное зна-
ченіе. О н ъ гласить, что законы явленій в ъ системе т ѣ л ъ для
наблюдателя, съ нею связаннаго, представляю тся одинаковыми,
б удетъ ли система оставаться в ъ п о к о е или двигаться равно­
м ерн о и прямолинейно.
Отсюда слѣдуетъ, что наблюдатель помощью явленій, про-
исходящ ихъ в ъ системахъ т ѣ л ъ , съ которыми онъ связанъ, не
м ож етъ обнаруж ить, им ѣетъ ли эта система равном ерное по­
ступательное движеніе, или не имѣетъ.
Т а к ъ мы ни и зъ одного явленія, происходящ его на земле,
не можемъ обнаружить ея поступательнаго движенія въ про­
стр ан стве. .
 Принципъ относительности вклю чаеть въ себя и наблюдаю-
тттій интеллектъ, что представляетъ обстоятельство чрезвычай­
ной важности. И нтеллектъ связанъ со сложнымъ физическимъ
ииструментомъ—нервной системой. Э тотъ принципъ даетъ по­
этому указанія относительно совершающагося въ движущихся
тѣ лахъ не только по отношенію къ явленіямъ физическимъ и
химическимъ, но и по отношенію къ явленіямъ жизни, с л е ­
довательно, и лсихикѣ человѣка. О нъ замѣчателенъ какъ об-
разчикъ положенія, основаннаго на строгомъ научномъ опы­
т е въ чисто физической области и перебрасываю щаго м остъ
между двумя мірами, считающимися обычно разнородными. О б р а­
тимся къ конкретнымъ примѣрамъ.
Допустимъ, что утомленные моей рѣчыо присутствующее, в ъ
томъ числѣ и я, заснули такъ крѣпко, что не почувствовали,
какъ мы всѣ и этотъ залъ получили равномѣрное прямоли­
нейное движеніе въ пространствѣ со. скоростью свѣта и в ъ
направленіи отъ васъ ко мнѣ. г
і П ользуясьѵсга|)6й физикой, на похоронахъ которой мы сей-
часъ присутствуемъ, построимъ т ѣ явленія, которы я можно ожи­
дать въ нашемъ движущемся залѣ.
Н аступаетъ ночь,—и я просыпаюсь. Все погружено въ мракъ,
и, желая оріентироваться, стоя лицомъ къ вамъ, я зажигаю
спичку. К ъ своему удивленію я не вижу пламени, не виж у
своей руки, не вижу васъ; но спичка догораетъ и обж игаетъ
мнѣ пальцы. Я въ полномъ недоумѣніи: зрительное и осяза­
тельное ощущеніе находятся въ рѣ зком ъ противорѣчіи. Почему
они разошлись? И з ъ плам ени.въ моемъ направленіи вы ходить
свѣтъ; но онъ неизмѣнно остается при пламени, потому что
движется ко мнѣ съ тою же скоростью, какъ пламя, и потому
не можетъ дойти до моего глаза. По той же причинѣ я не
.вижу руки, которая держ итъ спичку. Лучи пламени, направлен­
ные къ вамъ, дойдутъ до васъ, такъ какъ двигаются в ъ д ру­
гую сторону, чѣмъ пламя, и навстречу вамъ. Дойдя до васъ, они
отразятся, но эти отраженные лучи, двигаясь в ъ томъ же на-
правленіи. и съ такою же скоростью, какъ вы, останутся при
васъ и не дойдутъ до моего глаза. Чтобы провѣритъ себя, я
поворачиваюсь на 180° спиною къ вамъ и снова зажигаю спич­
ку. К ъ своему удивленно, я вижу пламя, в»ж у свою руку, но не
вижу ничего, что находится позади пламени. Это опять пб^
нятно. Лучи по направленію ко мнѣ идутъ теперь въ сторону,
противоположную движенію пламени, они попадаютъ въ мой
глазъ, идущій къ нимъ навстрѣчу, и я вижу пламя. Н о лучи,
идущіе съ задней стороны пламени,. движутся въ томъ же на-
правленіи и с ъ тою же скоростью, какъ пламя, а потому, не-
измѣнно при немъ оставаясь, не могутъ дойти до предметовъ,
находящихся за нимъ. Обдумывая' эти удивительныя явленія,
я нахож у имъ объясненіе, которое только что было изложено,
и догадываюсь о движеніи этой залы со скоростью света въ.
п ространстве.
По принципу относительности, такая догадка невозможна.
П о Л оренцу, который принимаешь сокращеніе размѣровъ.
т ѣ л ъ по направленію движенія, такое сокращеніе при скорости
движенія, равной скорости свѣта, сведетъ разм ѣръ тѣла къ
нулю.
По Лоренцу, весь этотъ залъ, со всѣми здѣсь присутствую­
щими, долж енъ обратиться в ъ тончайшій блинъ съ безконеч­
но большой массой, т.-е. такой, какъ всѣ светила и планеты
міра; иными словами, мы превратимся въ тѣнь съ безконечно
большой массой. П ри такихъ условіяхъ никакія разсужденія,
конечно, невозможны. ТеОрія относительности не такъ жесто­
ка; сокращ еніе разм ѣ ровъ будетъ кажущимся для сторонннхъ
наблюдателей, скаж емъ—для жителей земли, стоящихъ внѣ это­
го зала.
П о отношенію к ъ зрительнымъ ощущеніямъ теорія отно­
сительности укаж етъ неприменимость правила сложенія скоро­
стей, которы м ъ я пользовался. С вѣ тъ будетъ распространять­
ся съ одинаковой скоростью по всем ъ направленіямъ въ дви­
жущемся залѣ по оцѣнкѣ наблюдателя, участвующего въ этомъ.
движеніи. Я не поведу васъ, однако, по дороге, въ начале ко­
торой стоить надпись: входъ не-геометрам’ъ закрыть. [301]
Я поступлю, какъ школьникъ, желающій избеж ать отвѣта
на трудный вопросъ.
П осл е того, какъ зал ъ двинулся со скоростью свѣта, я уже.
не могъ проснуться, или, правильнѣе, мое пробужденіе про­
должается цѣлую вѣчность, в ъ моей мысли застылъ тотъ сонь,
который занималъ ее въ моментъ начала движенія, я потерялъ
способность сужденія и произвольныхъ движеній; я остаюсь въ
неизменной позе. Замолкли силы, поддерживающія жизнь, а
такж е и ее разрушающія. Т о же произошло и съ вами и со в с е ­
ми силами, которыя действовали въ этомъ зале; ваши часы
остановились. Для насъ н е т ъ бо лее времени. Н амъ съ застыв­
шими мыслями и чувствами н е т ъ более ни жизни, ни смерти,
наш ъ у д е л ъ —безсмертіе! К акой же выводъ сдѣлаемъ мы и з>
этого застывш аго состоянія?
Д л я кого безсмертны наши движущіесй двойники? Н е для
себя: они просто спять и видятъ одинъ и тотъ же сонъ и.
чувствую тъ себя т а к ъ же хорошо или дурно, какъ мы, когда
спимъ. О ни безсмертны не для себя, а для насъ, остающ ихся
в ъ покоѣ и о нихъ разсуждаю щ ихъ. Д ля насъ, стороннихъ
наблюдателей, часы в ъ движущемся зал ѣ представляю іся оста­
новившимися и всѣ происходящее в ъ немъ процессы безконеч­
но медленными. Мы станемъ стариками, будемъ при смерти, а
для нашихъ двойниковъ будетъ длиться одно и то же мгно­
венье. Что же сталось съ человѣческимъ представленіемъ о
времени? К уда дѣвался то тъ абсолютный смыслъ, который мы
ему приписываемъ?
И зъ того, что все застыло въ движущ емся залѣ, мы заклю-
чимъ, что въ немъ мельчайшая частица матеріи получила столь
•большую массу, что ее не могутъ сдвинуть никакія силы!
С ъ уменыненіемъ скорости движенія зала время, на наш ъ
взглядъ, начинаетъ течь, и тѣм ъ скорѣе, чѣм ъ болѣе эта ско­
рость приближается к ъ скорости движенія земли. Темпъ п р о ­
цессовъ в ъ движущемся тѣ л ѣ о г ь безконечно медленнаго при­
ближается к ъ темпу процессовъ земли.
Д ля болыиаго поясненія и избѣгая математическихъ вьщла-
докъ, я долж енъ замѣнить ихъ чѣмъ-нибудь удобопредстаЬи-
мымъ. С ъ этою цѣлью я буду пользоваться оптическимъ при-
боромъ, который даетъ на экранѣ изображенія предметовъ,
находящихся на лентѣ, въ немъ движущейся, при чемъ этой
лентѣ можно сообщ ать различныя скорости. Я предположу измѣ-
ненными свойства сѣтчатки нашего глаза в ъ таком ъ направле­
ны , чтобы смѣна ф игуръ при измѣненіи скорости движенія ленты
не вызывала несообразны хъ ощущеній. Э то тъ приборъ им ѣетъ
сходство с ъ кинематографомъ, почему я и сохраню за нимъ
это названіе, подогнавъ его устройство къ тому требованію,
чтобы онъ в ъ точности воспроизводилъ картины, на которы хъ
я остановлю ваше вниманіе.
Н а лентѣ кинематографа изображены люди в ъ разны хъ по-
захъ, часы, на цифеблатѣ которы хъ стрѣлки указы ваю тъ разное
время: изображены различныя фазы дѣйствія, которое должно
совершаться. Н о пока лента стоить, н ѣ тъ ни движеній, ни в р е­
мени, ни дѣйствія. Это соотвѣтствуетъ системѣ, движущейся со
•скоростью свѣта. Л ента кинематографа приходитъ в ъ движеніе;
картины смѣняются на экранѣ съ опредѣленной скоростью, и вы,
находящееся въ покоѣ, получаете впечатлѣніе жизни, дѣйствія.
Люди двигаются, страдаютъ, разы гры вается драма, часы идутъ.
Н о для васъ темпъ этого дѣйствія, ходъ часовъ, быстрота по-
ступковъ людей, а слѣдовательно, и бы строта ихъ сужденій,
зависитъ отъ скорости движенія ленты, но люди на лентѣ не
 замѣчаютъ никакой перемены; они не могутъ определить, бы­
стрее или медленнѣе текутъ явленія. Кинематографъ показы­
ваешь вамъ чрезвычайно медленно развертывающуюся драму. Вы
удивляетесь, какъ слабы страсти у дѣйствующихъ лицъ. Но онѣ
слабы для васъ, для 'нихъ онѣ такъ же сильны, какъ наши.
Явленія іміра, это—картины кинематографа. Не замечаете ли вы,
что утрачивается представленіе о времени, какъ о чемъ-то абсо-
лютномъ, утрачивается представленіе объ абсолютномъ темпѣ
явленій природы. На землѣ, движущейся съ определенной ско­
ростью, явленія—это лента кинематографа, движущаяся съ опре­
деленной скоростью, для другой планеты—другой кинемато­
графъ съ другой скоростью. Благодаря неболыиимъ скоростямъ
нашихъ планетъ по отношенію къ скорости свѣта (наиболь­
шая принадлежишь Меркурію—100 километровъ въ секунду), раз­
ница даваемыхъ ими картинъ въ пространстве ничтожна, рмы*]
Фигура на кинематографѣ планеты наблюдаетъ картины кине­
матографа земли. Конечно, происходящее на землѣ онъ уви­
дишь совершающимся не такъ, какъ его видишь житель земли.
Такъ какъ въ каждомъ изъ этихъ движущихся міровъ связанные?
съ ними наблюдатели совершенно одинаково удовлетворены
тѣмъ, что въ нихъ происходишь, и удивленіе наступаешь только,
когда наблюдатель заглядываешь не въ свой, а въ чужой міръ,
то получается такое заключеніе: нѣтъ никакихъ основаиій гово­
рить объ абсолютныхъ движеніяхъ въ пространстве; образъ
наблюдаемыхъ явленій зависитъ только отъ относительныхъ ско­
ростей движущихся телъ. Но и на земле есть движущіяся тела;
для каждаго изъ нихъ существуетъ свой кинематографъ; его
лента идетъ со своей скоростью. Явленіе, происходящее въ
этомъ движущемся тел е, будетъ происходить не такъ, какъ оно
покажется наблюдателю со стороны. Искаженіе явленій будетъ
зависеть отъ отношенія относительной скорости движенія къ
скорости света. Нужно уметь перечислять картину, открываю­
щуюся одному наблюдателю, і^ъ картине, открывающейся дру­
гому. Способъ этого перечисленія впервые данъ Лоренцомъ.
Представьте себе фабричное заведеніе. Въ немъ сцепляются
колеса, двигаются валы, работаютъ-станки, поставлены двигатели
опредѣленныхъ размеровъ. Два инженера, устраивавшіе эту
фабрику, находятъ все въ ней совершающееся согласнымъ съ
законами классической механики, по которымъ она и построена.
Въ то время, какъ одинъ инженеръ вышелъ, фабрика вмѣстѣ съ
оставшимся инженеромъ понеслась въ быстромъ равномѣрномъ
поступательномъ движеніи. Инженеръ, оставшійся иа фабрике,
находитъ, что все происходить попрежнему въ полпомъ согла-
сіи съ классической механикой. Н о инж енеръ, оставш ійся на
землѣ, если бы его в зо р ъ могъ проникнуть чер езъ с т Ѣ р іь і фа б-
ричнаго корпуса, ни какъ не м огъ бы не только понять картину
движеній и передачи силы, которую бы онъ увидѣлъ, но не су-
мѣлъ бы связать какими-нибудь математическими формулами дви-
женія частей видимыхъ имъ маш инъ. Р азм ѣ ры машинъ в ъ на-
правлеиіи движенія изменились; колеса и зъ круглы хъ стали
эллиптическими; оси, которыя должны быть перпендикулярны
другъ к ъ другу, сто ять косо; скорости и зъ постоянныхъ пре­
вращаются в ъ перемѣнныя; оси закручены и т. д.
В отъ здѣсь приходить на помощь преобразование Л оренца-
Эйнштейна. И нж енеръ покоящійся дѣ л аетъ предположеніе, что
для инженера движущ агося всѣ фабричныя движенія связаны
уравнениями классической механики. П ёредѣлы вая *ихъ, поль­
зуясь указанны мъ преобразованіемъ, покоящ ійся инж енеръ уста-
навливаетъ формулы, связывающія наблюдаемыя явленія, но со-
всЪмъ не похожія на формулы классической механики; в ъ ни хъ
длины,' время, массы, силы, скорости оказы ваю тся зависящими
отъ отношенія скорости движенія фабрики к ъ скорости свѣта.
Н о "не то л ь к о ' к ъ движущейся фабрикѣ должны быть при­
меняемы формулы теоріи относительности, чтобы понять к ар ­
тину, открывающуюся намъ, покоящимся наблюдателямъ,— но и
къ движущимся живымъ существамъ. Н овы я правила сложенія
скоростей, даваемыя кинематикой Эйнштейна и отличныя о тъ
правилъ классической механики, должны быть распространены
и на скорость передачи сигналовъ о тъ органовъ чузствъ к ъ
центральиымъ частямъ нервной системы. А если такъ, то имъ
подлеж ать скорости и волевыхъ импульсовъ, следовательно,
все то, что о б у сл о вл и ваем бы строту поступковъ л сужденій.
Мы видели это и при об зоре картин ъ кинематографа.
И такъ, міры природы суть міры относительностей, находя­
щихся в ъ такой взаимной гармоніи, что и зъ нихъ мы почерпаем ъ
представлешя объ абсолютныхъ законахъ природы.
Но есть различіе между кинематографами міра и теми, кото­
рые служ атъ для нашего, развлеченія. Мы воспользуемся этимъ
различіемъ, чтобы выяснить т о т ъ странный п р ед ел ъ для ско­
рости матеріи, который не м ож етъ быть ею перейденъ,— ско­
рость света.
Если мы будемъ замедлять движеніе ленты кинематографа,
начиная съ той скорости, которая с о о т в е т с т в у е м темпу явленій
земли,: ¥о постепенно будемъ приближ аться к ъ темпу язленій
въ т ел ах ъ , въ своемъ движеніи приближающ ихся к ъ скорости
.света; наконецъ, лента остановилась—достигнута скорость
 свѣ та.' Т еперь мы начинаемъ вращ ать ленту кинематографа въ
обратную сторону: явленія, которы я намъ раскроются, будутъ
соответство вать тѣлу, движущ емуся :со скоростью большей,
чѣмъ скорость свѣ та—съ свер х свето во ю . скоростью. Кинема­
тограф ъ покаж етъ, к ак ъ пошли бы явленія въ мірѣ, движущемся
с ъ сверхсветовою скоростью. Вы видали такія картины: лошадь
б ѣ ж и тъ ногами впередъ, но тѣ м ъ не менѣе она удаляется отъ
насъ. Все пошло бы в ъ обратномъ порядке.* старики молодѣютъ,
умерш іе воскресаю тъ, слѣдствіе предш ествуетъ причине, при-
миреніе предш ествуетъ ссоре. П ослѣднимъ актомъ жизни чело­
в е к а является возвращ еніе в ъ у тр о бу матери, т.-е. смерть
обратны м ъ порядкомъ.
Э та картина гр е ш и ть противъ второго принципа термоди­
намики, по которому в с е естественные процессы теку ть только
въ определенномъ направленіи и не могутъ быть обращены.
И такъ, в ъ пояномъ соответствіи съ этимъ принципомъ стоить
и невозможность для матеріи двигаться со скоростью, большею
скорости света.
Э тотъ пределъ, соответствующей скорости движенія лучи­
стой энергіи въ пустоте, вносить изумительное единство въ
электромагнитное ііредставленіе о .міре. Э то—какъ бы послед-
ній пгтрихь, его окончательно устанавливающій. Классическая
механика, не знающая пределовъ для скоростей движенія ма-
теріи, является той абстракціей, т е м ъ отвлеченіемъ, которое и
в ъ другихъ областяхъ у н о си ть, ум ъ человека за п ред елу
реальности. Н е можетъ быть более р ечи о механическомъ міро-
воззреніи на прежнихь устояхъ. В ъ новыхъ воззреніяхъ міръ
является, благодаря ограниченію въ своихъ скоростяхъ, несрав­
ненно б олее реальнымъ, и познаніе, уходя съ поверхности ве- .
щ ей и явленій въ ихъ глубину, •зоветъ насъ къ исканію основъ
реальной механики.
Кинематографъ-забава даетъ о т в е т ь еще на одинъ вопросъ,,
который, повидимому, остается пока открытымъ. Движеніе ленты
кинематографа съ чрезвычайной быстротой соответствовало бы
абсолютному покою міра. Его картины спутаются; рожденіе явле-
нія будетъ совпадать съ его смертью. М іръ въ покое—это хаосъ,
в ъ немъ не можетъ происходить никакого длительнаго явленія.
.О тдельныя части этого хаоса, только пріобретая поступатель­
ное движеніе, становятся мірами, въ которыхъ начинаютъ со­
верш аться явленія. Мы живы, ибо несемся въ пространстве.
В ъ нашихъ измереніяхъ длинъ и формъ участвую тъ зри­
тельные акты, следовательно, скорость света и движеніе из­
м е р я е м а я т е л а по отношенію къ намъ. Во в се пространствен-
ныя измѣренія зам еш ивается время. Мы не можемъ определить
геометрическую форму тѣла, движущ агося по отношенію к ъ
намъ,—мы опредѣляемъ всегда его кинематическую форму. Т а ­
кимъ образомъ, наши пространственныя измѣренія в ъ д ей стви ­
тельности происходить не въ многообразіи трехмерномъ, т.-е.
имѣющемъ три измѣренія в ъ высоту, ширину и глубину, к а к ъ
этотъ залъ, а в ъ многообразіи четы рехмѣрномъ: три первы хъ
измѣренія мы можемъ изобразить тремя лентами рулетокъ, на
которыхъ отмѣчены аршины, сажени или другія мѣры длины.
Ч етвертое измѣреніе мы изобразим ъ лентой кинематографа, на
которой каж дая точка соответствуеш ь новой ф азѣ явленій міра.
Разстоянія то чек ъ этой ленты изм еряю тся часами, идущими б ез­
различно съ той или другой скоростью. О динъ наблюдатель
изм ери ть разстояніе двухъ точекъ однимъ го домъ, другой сот­
ней л е т ь ! П ереходъ о тъ одной точки этой ленты до другой
соответствуеш ь нашему понятію теченія времени. Это четвер­
тое изм ереніе мы назовемъ поэтому временемъ. Л ента кинема­
тографа м ож етъ зам енить ленту любой рулетки и обратно.
Слишкомъ рано умершій геніальный математикъ Минко§скій до­
казалъ, что вёѣ эти четыре изм еренія равнозначащ и. К а к ъ это
понимать? П ріехавш іе и зъ Москвы в ъ П етер б у р гъ Проезжали
черезъ Т верь. И х ъ н е т ъ более на этой станціи, но т е м ъ не
менее она сущ ествуетъ. Т а к ъ же точно то тъ моментъ времени,
который соответствовалъ какому-нибудь событію, уже протек­
шему, наприм еръ, зарожденію жизни на зем ле, не исчезъ,—
онъ сущ ествуетъ. О нъ не переж итъ вселенной, а только землей.
М есто этого событія въ четы рехмерной вселенной определяется
некоторы м ъ пунктомъ, и этотъ пунктъ сущ ествовалъ, сущ е­
ствуетъ и будетъ существовать; теперь ч ер езъ него, ч ер е зъ
эту пройденную землей станцію, проходить другой странникъ.
Время не течетъ, какъ не течетъ пространство. Т ечем ъ мы,
странники в ъ четырехмерной вселенной. Время—такое ж е из-
мереніе пространства, какъ высота, ширина и длина. П ер еста­
вляя ихъ въ выраженіи к ак о го -л и б о закона природы, мы при--
ходимъ тож е к ъ ея закону.
Новыя представленія облечены М инковскимъ в ъ изящную ма­
тематическую теорію; мы не войдемъ в ъ воздвигнутый его
геніемъ величественный храмъ; оттуда голосъ:
Во вселенной дано все: для нея н е т ъ прош лаго и буду-
j щаго, она—вечное настоящее; ей н е т ъ п р ед ел о в ъ ни в ъ про­
странстве, ни во времени. П ерем ены происходятъ въ индиви­
дуально сгяхъ и с о о т в е т с т в у ю т и х ъ перемещ енію по міровымъ
путямь въ четырехмерномъ вечн ом ъ и безпредельномъ много-
образіи. Эти картины в ъ области философской мысли должны
произвести переворотъ большій, чѣмъ смѣщеніе Коперникомъ
земли и зъ центра вселенной. Со временъ Ньютона естество-
знанію не развертывались болѣе блестящія перспективы. Не зву-
ч'итъ ли мощность естествознанія въ переходе отъ несомнѣн-
наго опытнаго факта—невозможности опредѣленія абсолютнаго
движенія земли — к ъ вопросамъ психики! Философъ-современ-
никъ в ъ смущеніи воскликнулъ: «По ту сторону истины и
обмана!»
К огда нарождается культъ новаго бога, его слово не всегда
точно понято; истинный смыслъ открывается временемъ. Я
думаю, что то же справедливо и для принципа относительности.
Устраненіе антропоморфизма изъ научныхъ представленій
оказало огромныя у слуга наукѣ.
Н а томъ же пути стоить принципъ относительности, указывая
зависимость наш ихъ наблюденій отъ общихъ условій явленій.
Электромагнитная теорія міра и принципъ относительное™:
разъясняю тъ только тѣ явленія, мѣсто которыхъ опредѣляется
частью вселенной, занятой матеріей; остальная часть, предста­
вляющаяся нашимъ чувствамъ пустотою, остается пока внѣ
науки. Н о у береговъ матеріальнаго міра неизменно плещетъ
прибой энергіи и зъ волнующагося океана, пустого для наш ихъ
чувствъ, но не для наш его разума.
Н е является ли дуализмъ матеріи и пустоты антропоморфиз-
момъ и притомъ послѣднимъ въ н ауке? Поставимъ коренной
вопросъ: кадая часть вселенной занята матеріей? Окружимъ
наш у планетную систему ш аромъ, радіусъ котораго равенъ по­
ловине разстоянія солнца до ближайшихъ звѣздъ: длина этого
радіуса пробѣгается лучом ъ свѣта въ 1Ѵ2 года. О бъемъ этого
ш ара примемъ за объем ъ наш его міра. Опишемъ теперь и зъ
солнца, какъ и зъ центра, другую, меньшую сферу радіусомъ,
равнымъ разстоянію о т ъ наш его солнца до крайней планеты-
Я допускаю, что матерія наш его міра, скученная къ одному
месту, займетъ не болѣе 1/ 10 объема планетной сферы, думаю,,
что цифра значительно преувеличена. П ослѣ подсчета объемовъ
окажется, что въ нашемъ мірѣ объемъ, занятый матеріей, отно­
сится к ъ объему пустоты какъ единица къ числу, изображаемому
цифрой 3 іс ъ 13-ю нулями. Это отношеніе равно отношенію однои
секунды къ милліону лѣтъ.
П о вычисленію лорда Кельвина, плотность матеріи, соответ­
ствующ ая такому отношенію, была бы въ десять тысячъ миллю-
н овъ р а зъ .менее плотности воды, т.-е. находилась бы еще в ъ
крайнихъ степеняхъ разреж енія.
 Н а землю спускается житель М арса и обращ ается к ъ уч е­
ному съ просьбой ознакомить его съ представленіемъ человѣка
0 вселенной. К а к ъ поступи ть добросовѣстны й ученый? Н а за-
водѣ съ быстро работающими машинами изготовляю тъ столько
•бѣлыхъ ш аровъ, сколько секундъ в ъ милліоніз л ѣ тъ . Ученый
'берешь одинъ изъ нихъ и пиш етъ на его поверхности всю ту
премудрость, которую я в ъ высокой степени кратки хъ ч ертахъ
изложилъ передъ вами, и затѣ м ъ бр о саетъ его в ъ кучу осталь-
ныхъ. О нъ подводить к ъ кучѣ марсіанина со словами: «Вотъ
наше представленіе о вселенной!» О битатель М арса протягиваеш ь
руку, беретъ шаръ^—конечно, ему попадается чистый,—и гово­
ри ть: «пусто», второй, третій и т. д. р азъ , и все—пусто. В ѣ-
роятность, что о н ъ в ъ своем ъ испытаніи вы тянетъ ш арь, испи­
санный ученымъ, ниэт.ожна; на одинъ ш ансъ в ъ его пользу
приходится столько ш ансовъ' противъ, сколько секундъ в ъ мил-
ліон ѣ лѣ тъ. Г ость скаж етъ: «Ч еловѣкъ, ты не имѣешь пред-
ставленія о вселенной»— и улетитъ на свою планету!
1 Отсюда вы водъ: матерія представляетъ в ъ высокой степени
маловѣроятное событіе во вселенной.
. Э то событіё осуществилось потому, что малая вѣроятность
не означаешь невозможности. Гдѣ же осущ ествлены—и въ какомъ
видѣ—наиболѣе вѣроятныя событія? Н е въ царствѣ ли лучистой
,энергіи?
Теорія вѣроятностей вклю чаетъ необъятную часть вселен-
.нои—пустот}^—въ міръ совершающагося. Мы знаемъ, что лучи­
с тая энергія обладаетъ тяготѣю щ ей массой. Среди разнообраз­
ныхъ явленій в ъ мірѣ перекрещивающихся лучей, изъ ихъ тяго-
тѣю щ ихъ д р у гъ к ъ другу элементовъ, не рождаются ли пы­
линки, образую щ ія своимъ скопленіемъ наш ъ материальный міръ?
Не. есть ли пустота лабораторія матеріи?
Матеріальный міръ—это то тъ ограниченный горизонтъ, к о ­
торы й откры вается человѣку, вышедшему в ъ поле. Д ля его
чувствъ жизнь кипишь только в ъ предѣлахъ этого кругозора;
внѣ послѣдняго для чувствъ человѣка— одна пустота.
Наша земля .составляешь только Ѵзооооо долю массы планет­
ной системы. Ж и знь, протекаю щ ая на поверхности земли, з а ­
хватываешь еще меньшую долю матеріи земли. Если м атерія.есть
‘жадодѣроятное событіе во вселенной, то какую же ничтожно
.малую вѣроятность представляетъ собою, осущ ествленіе жизни!
«Жизнь есть событіе вселенной, имѣющее ничтожно малую
вѣроятность».. В ъ этомъ мы находимъ объясненіе неуловимости
въ мертвой, матеріи т ѣ х ъ признаковъ, рѣдким ъ сочетаніемъ
лоторы хъ творится жизнь. Всякому м аловѣроятному событію
 г р о з я т ^ чрезвычайный опасности. Его сохраненіе требуетъ
•борьбы.'Во имя этой борьбы совершается тяж кая и кипучая ^ра­
бота естествознания. . . _ .
О предѣляется и отношеніе к ъ жизни необъятнаго колосса,
именуемаго космосомъ. Д ля него жизнь вообще, тѣмъ (эолѣе
жизнь индивида, есть, «une quantite nёgligeable».
У летимъ нашею мыслью съ сверхсвѣтовою скоростью въ
пространство и уловимъ в ъ немъ картины, унесенны я. когда-то
лучами свѣта, отброшенными землей въ различные періоды ея
исторіи. Мы увидимъ 'Ж И ЗН Ь, бьющую ключомъ во всѣхъ цар-
х т в а х ъ природы въ теченіе милліоновъ вѣковъ. Раскроемъ нашу
земную кору. Что она представляетъ? Сплошное кладбище, и не
простое, привычное намъ кладбище индивидовъ, а—вымершихъ
формъ, типовъ, расъ— отъ микроскопическихъ до крупнѣйшихъ,
Г дѣ браковщ икъ, съ такимъ ’широкимъ размахомъ бракующШ
н е индивиды, а Ёыбрасывающій цѣлые типы изъ обихода земли.'*
Э то тъ бракрвщикъ-—ихъ малая вероятность.
И живое, какъ всѣ процессы природы, развивается въ сто-
-рону наиболѣе вѣроятны хъ формъ, наиоолѣе способныхъ къ
борьбѣ за жизнь. И в ъ этомъ направленіи- появился на землѣ
разум ъ во всеоружіи научнаго знанія: это—послѣдняя ставка
живого! Послѣдняя ставка!
К то сниметъ съ жизни обликъ преходящаго момента в ъ эво-
люціи нашей планеты?
И зъ протекш ихъ передъ вами переживаніи мысли съ несо­
мненностью открывается смыслъ нашего существрванія, вели­
чественная задача генія человѣчества—охраненіе, утвержденіе
ж изни на землѣ. [302]
 XLVI.
Предисловіе къ сборнику: В . О. Ключевскій, Характери­
стики и воспоминания. \*т]

у р н ал ъ «Научное Слово» имѣлъ счастье считать в ъ

Ж числѣ своихъ соредакторовъ Василія Осиповича Клю-

чевскаго, относивш агося съ полнымъ сочувствіемъ к ъ
цѣлямъ ж урнала и давшаго не одно цѣнное указаніе не только по
вопросамъ его общаго направленія и руководства, но и но де-
талямъ, иногда второстепеннымъ, его изданія. Н аучны я занятія
Василія О сиповича мѣшали ему быть нашимъ дѣятельны мъ со-
трудникомъ, и его перу принадлеж ать только три статьи, и зъ
коихъ первая, руководящая, помѣщ енная в ъ первой книгѣ ж у р ­
нала за 1903 г. подъ заглавіемъ «Задачи научной популяризаціиу>у
имъ не подписана; двѣ другія статьи, подписанньія — «А . ]J1*
Ординъ - Нащокинъ, 'Москоѳскій государственный человѣкъ
X V I I б.» и «Памяти С. М . Соловьева », помѣщены въ III и V III
книгахъ ж урнала за 1904 г.
В ъ руководящей статьѣ развивается необходимость популяри­
зации научнаго знанія, которая долж на облегчить человѣку, вл а­
деющему обыкновенными образовательны ми средствами, у кл а­
дывать въ себя крупнѣйш ія пріобрѣтенія н ау к ъ такъ, ч то б ъ
и зъ нихъ сложилось в ъ его сознаніи нѣчто дѣльное, система­
тическое. По мнѣиію В. О. Клю чевскаго, «такое цѣльное все­
стороннее знаніе становится все нуж нѣе. Ж и зн ь частйая, а тѣ м ъ
болѣе общественная осложняется съ каждымъ поколѣніемъ. Н а­
шимъ дѣтямъ будетъ труднѣе жить, чѣмъ живется намъ, и не
безъ основанія можно опасаться, что наши внуки будутъ завидо­
вать легкости жизни своихъ отцовъ. Значить ли это, что мы
идемъ назадъ или падаемъ? Ни то, ни другое; но для движепія
впередъ, как ъ и для подъема, необходимы новыя средства и уси-
лія. Культура, возвыш ая общій уровень духовной и матеріаль-
ной жизни, о тъ отдѣльныхъ людей съ каждымъ поколѣніемъ
т р еб у еть все болыиаго напряженія силъ, чтобы подняться -на
уровень своего времени и на немъ удержаться. Нашимъ дѣтямъ
это будетъ удаваться труднѣе, чѣмъ удавалось намъ, а внуки
будутъ удивляться, какъ легко это удавалось ихъ отцамъ. На
всякомъ житейскомъ пути передъ современнымъ человѣкомъ все
чаще вы растаю тъ вопросы, которыхъ не рѣшишь на глазъ или
чутьемъ, для рѣшенія которыхъ требуются разнообразныя зпа-
ніяг не входящія въ составъ школьной программы. Мало того.
Ж и зн ь дѣлается все изобрѣтательнѣе на спорные интересы, на
боевыя положенія, которыя заставляю тъ человѣка иногда быстро
рѣшать, за что стоять, на которую сторону становиться. Для
этого и человѣку, не посвятившему себя никакой научной спе-
ціальности, необходимо устойчивое сознаніе, иеобходимъ твер­
дый общій взглядъ на людей и вещи, а такое сознаніе, такои
взглядъ дается только научно выработанному мышденію, пріоб-
рѣтается переработкой разнообразнаго научнаго запаса въ цель­
ное воззрѣніе».
; Подчеркивая такимъ образомъ жизненную потребность ка­
ждаго образованнаго человѣка стоять на уровнѣ пріобрѣтеній
научнаго знанія, Василій Осиповичъ предъявляешь подобныя же
требованія и по отношенію къ спеціальностямъ; онъ говорить.
«Да и ученому, работающему в ъ той или д р у г о й научной
области, существенно нужно слѣдить за успѣхами въ другихъ
областяхъ, не только смежныхъ, но и отдаленныхъ: этимъ обез-
печивается надлежащая широта, ясность и жизненность его спе-
ціальныхъ выводовъ и положеній».
Мы приводимъ эти цитаты, какъ характеризирующія обшде
. взгляды Василія Осиповича.
И зъ бесѣдъ, касающихъ внѣшности изданія журнала, я при­
веду здѣсь пожеланіе, высказанное Василіемъ Осиповичемъ и
интересное, какъ отмѣчающее привычку замѣчательнаго чело-
вѣка. Когда зашла рѣчь о томъ, выпускать ли книги журнала
уж е обрѣзанными, или предоставлять эту операцію читателю,
Василій О сиповичъ сообщилъ, что онъ предпочнтаетъ нераз-
рѣзанныя книги разрѣзаннымъ, и что ему доставляетъ удоволь-
ствіе разр ѣ зать книгу по м ѣ рѣ того, как ъ онъ подвигается въ
ея чтеніи.
П ривы чки замѣчательны хъ людей, особенно такихъ, к ъ ко­
торымъ пріш ѣнимо выраженіе одного некролога Василія О сипо­
вича—«онъ самъ по себѣ», тѣсно связаны съ рѣзко выраженною
индивидуальностью замѣчательнаго человѣка. Т акъ , эта при­
вычка раскры вать источникъ размышленія—книгу постепенно,
по мѣрѣ того, как ъ воспринимаемыя мысли укладываются в ъ
головѣ читающаго, цѣльно связы вается съ манерой художника
писать картину, накладывая м азокъ за мазкомъ, б езъ ея пред-
варительнаго наброска и подмалевки. Т аким ъ художникомъ
является Василій О сиповичъ Ключевскій в ъ своихъ разсказахъ,
которыми прерывались или которы е слѣдовали за бесѣдами о
журналѣ. Василій О сиповичъ лю билъ разсказы вать в ъ тѣсномъ
круж кѣ редакціи о различныхъ собы тіяхъ своей жизни и жизни
«сферъ», къ которы мъ онъ привлекался в ъ эпоху обновлеиія
Россіи.В асилій О сиповичъ незн аком илъ слушателей съм акрокос-
момъ, приближая его издали и дѣлая все болѣе и болѣе явствен­
ной всю совокупность его характерны хъ чертъ; н ѣ тъ, онъ былъ
•микроскопистомъ, создавшимъ макрокосмъ элементъ за элемен-
томъ. М озаика, которая вы растала передъ глазами слуш ателя
постепенно, была в ъ высокой степени художественна и красочна.
Э то— совершенно своеобразный родъ живописи, которы й едва,
ли не представляетъ первичный процессъ, протекающій в ъ мысли
художника, направляющій его творчество к ъ извѣстному сюжету
-и затѣм ъ остающійся навсегда скрытымъ для зрителя! Х арактеры
дѣйствую щихъ в ъ какомъ-либо событіи лицъ представлялись Ва-
силію Осиповичу теоремами, требующими доказательства. П о ­
добно тому, как ъ геометръ для доказательства чертитъ рядъ
наклонныхъ и перпендикулярныхъ линій, последовательно, одну
за другою, и неожиданно, съ проведеніемъ послѣДней, теорема
выступаешь вполнѣ доказанной, та к ъ Василій О сиповичъ, вы ­
кладывая ш трихъ за нгтрихомъ слова и поступки лицъ, возсозда-
валъ ихъ во всей своей жизненности. И самая накладка штри-
ховъ отличалась необыкновеннымъ ум ѣніем ъ: она представляла
собою то же правило дополнительныхъ цвѣтовъ, которымъ
руководится живописецъ. Если, напримѣръ, на картинѣ, и зобра­
жающей поверхность воды, вы нарисуете зеленый листъ ку в­
шинки, вы получите очень блѣдное впечатлѣніе: это тъ листъ,
несмотря на то, что вы будете дѣлать его все зеленѣе и зеленѣе,
не будетъ обнаруживать желанія вы дѣлиться изъ окруж аю щ аго
его воднаго фона, развѣ только вы дадите ему совершенно нена­
туральны й цвѣтъ. Опытный худож никъ на границѣ листа и воды
 проводить тонкую красную черту или ставить нѣсколько крас-
ныхъ точекъ или ш триховъ. Точно такъ же, чтобы сдѣлать
свѣ тъ теплее, худож никъ кладетъ рядомъ холодную тѣнь, и на-
оборотъ. С разу достигается эффектъ жизни, дѣйствителыюй при­
роды. Т а к ъ и в ъ описаніи личности, если мы будемъ останавли­
ваться лишь на ея крупныхъ чертахъ, то, передавая только ихъ,
мы даемъ описаніе, а не живую личность. Ж изненное впечатлѣ-
ніе, получаемое нами отъ общенія съ личностью, обусловли­
вается цѣлымъ рядомъ восприыимаемыхъ нами, но не. созна-
ваемыхъ мелочныхъ словъ, постулковъ, движеній, выраженій
лица. Это все тѣ же дополнительные цвѣта, которые даютъ жи­
зненность крупному и которые могутъ быть подмечаемы только
такими великими художниками, какъ Василій Осиповичъ. По
отношенію к ъ нему м огутъ быть применены тѣ самыя слова Гер­
мана Гельмгольца, которыми онъ объяснялъ открытія покой-
наго физика Генриха Герца и которыя приведены въ моей
статье въ той же первой книгѣ «Научнаго Слова», въ которой
помѣщена и первая статья Василія Осиповича.
«Онъ обнаруж ивать величайшую внимательность въ наблю-
деніи незамѣтныхъ явленій. Непосвященный наблюдатель легко
проходить мимо нихъ, не удѣляя имъ своего вниманія; но про­
ницательному взору они открываютъ путь, который ведетъ въ
новыя, невѣдомыя глубины природы»,—глубины личности и со-
бытій, прибавимъ о тъ себя.
Едва ли методъ Василія Осиповича не есть естественный и
прирожденный методъ историка: вѣдь жизнь слагается изъ штри-
ховъ, накладывающихся одинъ за другимъ,—нѣ тъ общаго на­
броска жизни человѣчества, ея подмалевки. Въ этомъ методе,
сделавшемся второю природою Василія Осиповича, лежитъ, ве­
роятно, и объясненіе, почему онъ не выдавался, какъ деятель
' общественный. Его зр ен іе было вооружено слишкомъ сильнымъ
микроскопомъ, а деятельность общественная требуетъ иногда
быстрой решимости, предваряющей детальный анализъ.
Василій Осиповичъ любилъ разсказывать въ тесномъ и не-
принужденномъ круж ке, собиравшемся у хдебосольнаго издателя
«Научнаго Слова». О нъ любилъ, чтобы его слушали, и теперь
чувствуется глубокое сожаленіе, что своевременно не были за­
писаны его художествеииыя повествованія и остроумныя заме-
чанія. То, что говорилось па этихъ вечеринкахъ и обращало
на себя его особенное вниманіе, заносилось имъ въ записную
книжку; содержаніе такихъ записей, касающееся текущей жизни,
представляетъ несомненный интересъ, и если о н е сохранились,
то можно только пожелать ихъ своевремеинаго опубликоваиія.
 П ослѣднія сцошенія издателя «Научнаго Слова» съ Васи-
ліемъ О сиповичемъ относятся к ъ январю текущ аго года по по­
воду обѣщ анной им ъ характеристики И м ператора А лександра II,
имѣвшей появиться в ъ сборникѣ «Освобожденіе крестьянъ». К ъ
сожалѣнію, Василій О сиповичъ уж е леж алъ в ъ больницѣ, захва­
ченный своимъ послѣднимъ недугомъ. О т ъ этого времени со­
хранились в ъ издательствѣ два его письма: больной, онъ писалъ,
жалуясь однако, что много писать не можетъ, и намѣчая вм ѣстѣ
съ т ѣ м ъ распредѣленіе своего времени по выходѣ и зъ больницы.
Н е сбылись ожиданія Василія О сиповича, и тѣсном у круж ку
издательства совершенно неожиданно пришлось навсегда про-,
ститься съ дорогою ему личностью и настоящ имъ сборникомъ
почтить память почившаго.
 XLVII.
Тяжелая утрата. [304J

чера скончался бывшій профессоръ физики московскаго уни­

В верситета П етръ Николаевичъ Лебедевъ. Высокодарови-
ты'й, въ полномъ расцвѣтѣ умственной силы, выбылъ изъ
строя работниковъ науки ученый, оставившій послѣ себя круп­
ный слѣдъ не только своими научными изысканіями, но и созда-
ніемъ школы русскихъ молодыхъ ученыхъ, значительной своею
численностью, талантами и ті>ми вкладами, которые она внесла
уж е въ науку. Невыразимая скорбь охватываетъ при мысли объ
этой неожиданной потерѣ. В ъ кончинѣ Петра Николаевича мы
имѣемъ не только потерю, но жертву науки. Недомоганія, ко­
торыя закончились вчерашней катастрофой, начались уже давно,
какъ результатъ усиленныхъ научныхъ и чрезвычайно тонкихъ
работъ, заставлявшихъ переносить экспериментальныя изыска-
нія на ночное время. Ночь въ лабораторіи за работой, недосыпа-
ніе и переутомленіе были обиходнымъ явленіемъ въ жизни по-
чившаго. Здѣсь, при замолкнувшемъ ш умѣ уличной и лабора­
торной жизни, онъ обдумывалъ свои замѣчательные методы из-
слѣдованія неуловимо-малыхъ величинъ и явленій; здѣсь же онъ
подвергала ихъ испытанію и осуществленію. Отличительною чер­
тою работъ Петра Николаевича было то, что онѣ велись въ
областяхъ природы, недосягаемыхъ для обычнаго эксперимен­
татора; только его изобрѣтательность и замѣчательное техни­
ческое умѣніе давали ему смѣлость и вѣнчали успѣхомъ задачи,
которы я онъ себѣ ставилъ. Блестящ ее экспериментальное под-
тверж деніе теоретически предсказаннаго [305] свѣтового давленія
доставило ему званіе члена Лондонскаго К оролевскаго О бщ ества.
Г лубина и смѣлость мысли покойнаго выразились в ъ его не­
давней р аботѣ «Магнитометрическое изслѣдованіе вращ аю щ их­
ся тѣлъ», предпринятой для испытания созданной имъ электрон­
ной гйпотезы происхождения земного магнетизма. Мы можемъ
только упомянуть здѣсь объ . .его изслѣ доэаніяхъ короткихъ
акустическихъ и электрическихъ волнъ и о построенном ъ по
указаніям ъ его, з^же больного, спектроскопѣ, предназначенномъ
для изученія поглощ енія электрическихъ волнъ, отъ самы хъ
длинныхъ до самыхъ короткихъ—ультраф іолетовы хъ. [306]
К ъ концу 1910 г. в ъ громадномъ физическомъ институ­
т е московскаго университета, потребовавш ем ъ значительны хъ
средствъ и труда для своего’ оборудования и снаряженія, кипѣла
научная работа во-всю, не только д’н емъ, но захваты вая иногда
время до поздняго в е ч е р а .. Сердце радовалось. Д авно уж е д у х ъ
науки не овладѣ валъ до такой степени молодежью. П ронес­
лась легкая, совершенно поверхностная зыбь. Старики, со р о к ъ
л ѣ тъ преподававш іе в ъ русскихъ унив.ерситетахъ, ум ѣю тъ р а з­
личать зыбь и бурю! [307] Н о эта зыбь имѣла послѣдствія, выну-
дившія рядъ проф ессоровъ частью прекратить свою проф ессор­
скую деятельность, частью подать в ъ отставку. [308] И з ъ числа по-
следнихъ бы лъ и П етръ Н иколаевичъ. Ему пришлось переж ить
тяжелыя минуты, покинуть дело, которому онъ отдавался всем и
своими силами, которое стоило ему не только труда, но здоровья.
П ередъ нимъ открывалась полная неизвестность, что будетъ
съ тем и молодыми людьми, которы е, следуя п ри м еру своего
учителя, съ такимъ увлеченіемъ, ограничиваясь скудными за ­
работками, отдавались н ау к е. К ъ счастью, общ ество пришло на
помощь [309] и дало возможность ученикам ъ П етра Н иколаевича
и ему самому найти убогій, но все-таки возможный, у го л ъ для
научны хъ р аб о тъ въ наш емъ обш ирномъ отечестве. Сюда, в ъ
это тъ убогій подвалъ, в ъ его устройство, въ его приспособле-
ніе для вы сокихъ научныхъ целей влож илъ свое сердце П етр ъ
Н иколаевичъ. Оно больше не бьется!
 XLVIII.
Адресъ Второму Съѣзду Воздухоплаванія отъ Общества
Испытателей Природы. [31°]

мператорское М осковское Общество Испытателей Приро­

И ды привѣтствуетъ в ъ собраній второго съѣзда воздухо-

плаванія сою зъ лицъ, направляющихъ свою деятельность
к ъ достиженію новаго 'этапа въ р азви л и чувственныхъ спосоо-
ностей человѣка. В ъ борьбе за жизнь среди живого міра разумъ
поставилъ внѣ конкуренціи остроту зрѣнія, открывающую намъ
вещи и тайны в ъ великомъ и маломъ, и—сѣдлая паръ и электри­
чество—быстроту передвиженія и обмѣна мыслей; но свобод­
ный полетъ вольной птицы не разъ возбуждалъ зависть человека.
Вы приближаете насъ своими трудами къ побѣдѣ и надъ этой
завидной способностью царства гіернатыхъ. Дороги намъ и ц ен ­
ны эти труды, ибо, какъ свидѣтельствуетъ исторія, всякое пре­
у с п е й т е въ области чувственной даетъ и преуспѣяніе духовное.
 XLIX.
Роль человѣка въ познаваемомъ имъ
мірѣ. [311]

...даже принимая во вниманіе въ вѣчныхъ

принципахъ разума, справедливости и гуманно­
сти только благопріятные шансы, съ ними не-
измѣнно связанные, слѣдованіе имъ даетъ боль­
шая преимущества, а уклоненіе отъ нихъ—тяже-
лыя послѣдствія... Лапласъ.

В
се», среди котораго протекаеш ь наша жизнь, съ первы хъ
просвѣ товъ разума на землѣ познавалось въ картинѣ, в ъ
значительной мѣрѣ подчинявшей себѣ проявленія инди­
видуальной и общественной жизни человѣка. О сновной фонъ
этой картины составлялся и зъ свойствъ разум наго существа,
лереносимыхъ на вселенную. А нтропоморфная точка зрѣ нія
являла-сь единственнымъ прибѣжищ емъ людей въ опредѣленіи
т ѣ х ъ неизвѣстны хъ pi могущ ествениыхъ силъ, о тъ усм отрѣнія
которыхъ, внѣ времени и мѣста, зависѣло человеческое бла-
гополучіе и борьба съ которыми казалась не только н евоз­
можным^ но дерзновеннымъ и кощ унственнымъ дѣйствіем ъ. Б л а ­
годаря такому представленію, человѣкъ им ѣлъ возможность р а з­
личать в ъ природѣ враждующія д ругъ съ другом ъ или дру-
жественныя между собою начала. Пріемы человѣческаго воз-
дѣйствія на природу выражались в ъ стремленіи усилить в р а ­
жду между богами или ихъ умилостивить путем ъ мольбы и
жертвоприношеній.
 Разумъ, вооруженный естествознаніемъ, создаетъ иную кар­
тину. Силы природы не подраздѣляютея имъ на враждующія
или дружественныя. О нъ знаешь, что любая пара силъ можетъ
быть поставлена в ъ условія, при которыхъ онѣ дѣйствуютъ
согласно или противоположно. Каждая сила можетъ служить
и на пользу, и во вредъ человѣку, и естествоиспытатель дол­
ж ен ъ былъ бы наполнить природу милліардами капризныхъ бо-
говъ, что равнозначащ е ихъ упраздненію. Если въ древности
ч еловѣ къ не рѣш ался на борьбу съ богами и мольбой и ж ерт­
вами умилостивлялъ или побуждалъ одного бога къ воздѣй-
ствію •на другого, то современный естествоиспытатель дѣлаегь
то ж е самое, только инымъ способомъ, направляя одну силу
природы противоположно или согласно съ другой, пользуясь
научными пріемами регулировки естественныхъ процессовъ. Дѣя-
тельность человѣка, вооруженнаго естественно-научнымъ зна-
ніемъ, по отношенію къ природѣ одинакова въ своихъ цѣ-
л яхъ съ дѣятельностыо человѣка древности; но измѣнился ея
характеръ и притомъ въ сторону большей успѣшности въ по-
лученіи желанныхъ результатовъ.
Естествознаніе опредѣляетъ отиошеиіе человѣка къ приро-
дѣ, пользуясь не тѣм ъ только матеріаломъ, который дается ему
явленіями современной природы на нашей планетѣ, какъ это
дѣлалось въ древности. Оно идетъ глубже, дальше и выше,
стремясь определить это отношеніе, пользуясь данными, почер­
паемыми не только изъ современности, но и далекаго прошлаго
и эволюціи міра. Ознакомить читателя съ тѣмъ горизонтомъ,
на которомъ в ъ этомъ вопросѣ стоить естествознаніе, и со­
став л яетъ задачу настоящей статьи.
Однако, несмотря на прогрессъ естественныхъ наукъ, антро­
поморфную точку зрѣнія находимъ и у современныхъ мысли­
телей, отличающуюся отъ древней тѣмъ, что они переносятъ
на природу свойства своей болѣе культурной личности. Это
обстоятельство, несомнѣнио, указываешь, до какой степени труд­
но избѣжать ея человѣку, стремящемуся опредѣлить свое отио-
шеніе къ тому «Все», которое подавляетъ его своимъ величіемъ
и мощью.
Нужно дѣлать различіе между антропоморфными пріемами
в ъ разъясненіи роли природы по отношенію къ человѣку и
.антропоморфнымъ воззрѣніемъ на природу. В ъ занимающемъ
насъ вопросѣ мы чрезвычайно выгадываемъ въ наглядности,
сравнивая правила, которымъ подчиняешь свои дѣйствія совре­
менный культурный человѣкъ, съ правилами или пріемами во-
ображ аемаго разума, который руководилъ бы процессами при-
роды, съ тѣ м ъ содерж аніемъ и съ тѣ м ъ характером ъ, к ото­
ры е раскры ваю тся естествознаніемъ, а не непосредственно на­
шими чувствами. Т акое сравненіе им ѣетъ смыслъ не переноса
свойствъ человѣческаго разум а и человѣческой этики на явле-
нія природы, а отнесеніе дѣйствій человека и дѣйствій п ри­
роды к ъ однѣмъ и тѣм ъ же осямъ координатъ и разсм отрѣ-
иіе резул ьтато въ обѣихъ дѣятельиостей в ъ одной и той ж е
плоскости. Э то тъ пріемъ м ож етъ внести лучъ свѣта въ п р е­
обладающее и до сего времени антропоморфное представленіе
о сущемъ. Безспорно, сущ ее нами не постигнуто, но естество-
знаніе уж е в ъ достаточной м ѣрѣ продвинуло наш е поиимаиіе
т ѣ х ъ его областей, которы я приходятъ в ъ ближайш ее сопри-
косновеніе съ. интересами человѣка и вообщ е жизни, притом ъ
не за малый пром еж утокъ времени, а за все время сущ ествова-
нія живого на землѣ и еще ранѣе.
П ередъ глазами естествоиспы тателя развернулось поведе­
т е сущ аго по отнош енію к ъ живому не за короткій пром еж у­
т о к ъ времени жизни нѣсколькихъ пюколѣній, а за милліоны вѣ -
ковъ. Этого совершенно достаточно для того, чтобы чел овѣ къ
могъ произнести, свое сужденіе объ этом ъ поведеніи и сообраз­
но съ н и м ъ опредѣлить своеповеденіе по отношенію к ъ сущему,—
поведеніе, которое само собою уж е устанавливается въ жизни
человѣчества и можетъ быть сознательно формулировано в ъ
наш е время. Г дѣ и въ чемъ можетъ искать ч еловѣ къ опоры
своей жизни и развитія,— в о тъ вопросъ капитальной важности,,
на который на указанном ъ пути мы можемъ получить о т в ѣ т ъ :
не здѣсь, не там ъ, а во тъ гдѣ!
В ъ настоящ ей статьѣ на ряду съ научными данными я буду
пользоваться и антропоморфными пріемами въ указан ном ъ вы ­
ше, отличномъ о т ъ принятаго, смыслѣ. Ч итатель встр ѣ ти тъ и
термины необычные въ естественно-научны хъ разсуж деніяхъ; я
ввож у ихъ, имѣя въ виду то настроеніе, кото рое создается
мышленіемъ о разсматриваемы хъ далѣе вопросахъ, и руководясь
желаніемъ не упразднить его, а только перемѣстить его ц ен тр ъ
тяж ести в ъ т у единственную область, в ъ которой смущенная
мысль и смущенное чувство человѣка м огутъ найти реальную
опору и возможное для насъ, людей, удовлетвореніе и усію -
коеніе.

Ж и знь сплетается съ чувствомъ, которое древній грекъ вы-

разилъ словомъ ауатит); это—любовь к ъ человѣку не ради сим-
патій и особыхъ -отношеній к ъ его личности, не любовь мужчи­
ны и женщины, не привязанность друж бы,—нѣ тъ, это—чувство,.
с ъ которымъ гостепріимный хозяинъ встрѣчаетъ въ своемъ домѣ
чужеземца-гостя, это—любовь къ человѣку, какъ къ человѣку.
О на ж иветъ издавна в ъ нашемъ мірѣ, она воспѣта еще без-
смертнымъ Гомеромъ!
Развиваясь в ъ своей глубинѣ и содержаніи, ауатг/і въ по-
слѣдующіе моменты исторической жизни человѣчества предста­
влялась ему даромъ, все болѣе и болѣе цѣннымъ: въ глубо­
кой древности богамъ приносились человѣческія жертвы, со­
временное человѣчество приносить в ъ своемъ сознаніи Бога въ
ж ертву любви къ человѣчеству! Возможно ли возвести иде­
ал ъ на ступень высшую? Т акое безпримѣрное въ развитіи че-
ловѣческаго сознанія повышеніе одного изъ руководящихъ прин­
циповъ поведенія имѣетъ, безспорно, глубокую и коренн\гю при­
чину’ Н е имѣя единой воли и единой мысли, человѣчество вы-
рабаты ваетъ принципы жизни, не руководясь трактатами объ
ихъ полезности и истинѣ; оно преклоняется іі концентриру­
ешь свою духовную дѣятельность около понятія, объединяю-
щаго эти принципы; оно отвѣчаетъ ему такимъ же отзвукомъ,
какъ камертонъ отвѣчаетъ дрожаніямъ волны унисона! Эти
отзвуки, эти резонансы, вырываемые изъ груди человѣчества
не ученой работой, не длиннымъ разсужденіемъ, а однимъ толь­
ко словомъ, раскры ваю тъ намъ невѣдомыя струны, глубоко
таящ іяся, скрытыя отъ нашихъ собственныхъ глазъ. Въ наше
в ѣ к ъ анализа не будетъ лишнимъ указаніе, хотя бы $ъ блѣд-
ны хъ штрихахъ, на смыслъ этихъ отзвуковъ. Э тотъ смыслъ
в ъ томъ, что в ъ сущности должно быть единымъ и различается
только возрастомъ въ исторіи культурнаго развитія человѣче-
ства. Это—значеніе неизвѣстнаго намъ понятія, которое замѣ-
нило бы два: научное знаніе и любовь (ауатгг,!). Мы дадимъ это­
му неизвѣстному наименованіе, заимствуя его, по обычаю, изъ
древняго языка: Хоуо?, слово жизни.
Передъ вами ваши стѣнные часы; мѣрно падаетъ маятникъ
и такъ же мѣрно подымается вверхъ, и такъ неизмѣнно отъ
одного дня к ъ другому. Прислушайтесь: маятникъ стучитъ, сту­
чишь правильно, иногда бываешь перебой,—часы идутъ дурно,
ихъ нужно установить. Маятникъ, это—регуляторъ: онъ сдер-
ж иваетъ и регулируешь паденіе гири часовъ; уберите этогъ
регуляторъ,—гиря быстро спустится на подставку, стрѣлки хао­
тически закрутятся по циферблату, молото къ отзвонить сразу
долгіе часы, и безъ связи, безцѣльно истратится энергія ме­
ханизма.
Ж и зн ь человѣка—тѣ же часы: падающая гиря—неизвѣст-
ный намъ двигатель этой жизни, а маятникъ, регуляторъ—
это Хбуо;—научное знаніе и любовь! Хорошій регуляторъ не
даетъ перебоя.
Вглядимся ближе въ регулирующую функцію маятника: его
нисходящее качаніе освюбождаетъ гирю,—она падаетъ; восхо­
дящее задерживаетъ гирю,—она останавливается. Нисходящее
качаніе маятника, это—любовь въ жизни человѣчества: альтру-
і і з м ъ ; восходящее качаніе слѣдуетъ за этимъ расходомъ, оно

останавливаете гирю въ ея стремленіи къ безпредѣ льном ѵ хао­

тическому падеыію: въ жизни человѣчества это—научное зна-
ніе. Восходящее качаніе невозможно безъ нисходящаго, науч­
ное знаніе невозможно безъ жизни, но только жизнь хаоти­
ческая, безъ толку и цѣли расходующая свою энергію, не ну­
ждается въ научномъ знаніи.
Прислушайтесь, однако, къ говору ежедневныхъ событій, къ
гулу повседневной жизни. Н е правда ли, вы согласитесь со
мною, что не нужно имѣть особенно остраго слуха, чтобы слы­
шать непрерывный перебой, хаотически звучащій отовсюду!
Наши часы идутъ плохо, регуляторъ нашей жизни не со«
отвѣтствуетъ своему назначенію; это—дешевенькій маятникъ,
сдѣланный на скорую руку; маятникъ есть—потому что мы до­
росли до сознанія его необходимости, но мы не приложили ста-
раиій къ его обработкѣ, на это у насъ не было времени, были
другія заботы, другія печали, и мы запаслись имъ только мимо-
ходомъ: регуляторъ нашей жизни не есть Хбуо<;!
Въ своемъ поведеніи, въ своей дѣятельности среди людей,
мы забываемъ или не подозрѣваемъ одного: каждый изъ насъ
прежде всего не болѣе какъ нумеръ! Да, природа создаетъ
въ вашей личности только нумеръ, и его цифра отпечатана
и въ длинѣ вашихъ членовъ, въ вашей фигурѣ, въ каждомъ
мускулѣ, въ каждой складкѣ; она отпечатана стойкими черта­
ми и исчезнетъ только съ вашей жизиыо. Каждый изъ насъ
занумерованъ, и это—несомненный выводъ науки. Мы свобод­
но машемъ руками, киваемъ головой, двигаемъ членами, и намъ
кажется, что такъ же свободно, безъ стѣснеиія, можемъ д е ­
лать выборъ между тѣмъ или другимъ поведеніемъ. Мы забы­
ваемъ одно, что всѣ эти движенія производятся въ томъ лишь
случаѣ, когда они не встрѣчаютъ препятствій; такое условіе
доступно нашему контролю, предвидѣнію и расчету лишь въ
обыденныхъ событіяхъ нашей жизни; обобщая этотъ обыден­
ный опытъ, мы полагаемъ, что въ нашихъ поступкахъ руко­
водствуемся однимъ личнымъ хотѣніемъ.
Но вы испытывали тягостное чувство, когда приходилось
пробираться ощупью въ темномъ неизвѣстномъ помѣщеніи. Вы
не придавали этому чувству большой важности, потому что по-
ложеніе было временно, несерьезно. Т ѣ м ъ не менѣе такое чув­
ство заслуж иваетъ вниманія, анализа. В ъ его основѣ лежитъ
ни больше, ни меньше, какъ сознаніе нашей безпомоицности, со-
знаніе наш ей зависимости отъ окружающаго міра, недостаточ­
ность одного хотѣнія, какъ мотива поступковъ.
Т аким ъ помѣщеніемъ, въ которомъ мы, не подозрѣвая его
темноты, безпрерывно вращаемся, представляется жизнь чело­
веческая; а мы двигаемся въ немъ, какъ въ залѣ, освѣщенномъ
тысячами огней. В ъ лучшемъ случаѣ мы сами несемъ свѣтиль-
ннкъ, освѣщающій намъ наши пути—ауатгт). Но онъ не даетъ
указаній т ѣ х ъ территорій, которыя нуждаются въ его свѣтѣ.
Протяж еніе нашей жизни, иначе говоря—результаты, вытекаю­
щие изъ нашего поведенія и нашего міропониманія, простира­
ются далеко за предѣлы нашего личнаго обихода и существо-
ванія. Естествознаніе откры ваетъ намъ, что мы и окружающія
насъ вещ іг окутаны сѣтью, какъ рыба неводомъ, что эта сѣть
тянется и в ъ далекое прошлое и далекое будущее. Своими сво­
бодными, но при незнаніи строенія этой сѣти, въ сущности, без-
связными движеніями мы дергаемъ ее и спутываемъ, причиняя
ненужныя страданія не только своимъ сосѣдямъ, находящимся
въ томъ же положеніи, какъ и мы, но и далекому потомству
и, рефлекторно, самимъ себѣ. Э та сѣть дѣлаетъ ближними не
только всѣ х ъ насъ между собою и съ нашимъ потомствомъ, но
и со всѣмъ живымъ міромъ и углубляетъ самое понятіе ближ-
няго.
Великой заслугой естествознанія, еще не оцѣненной масса­
ми, является присоединеніе къ извѣстному уже со временъ глзг-
бокой древности горизонту примѣненія dyaтто новаго, обшир-
наго, открываемаго научнымъ знаніемъ. На обычномъ горизон­
т а дѣятельность ауостг/) направлялась къ ликвидаціи несчастна-
го прошлаго или н а с т о я щ а я ; она выражалась въ филантропіи,
которая в ъ своихъ лучшихъ формахъ не ограничивалась пріе-
мами массоваго попеченія о людяхъ, но возвышалась до любви
детальной, сердечной—этого величайшаго блага, сходившаго к ъ
несчастному, отверженному; благо, способное пересоздать че-
ловѣка. Этого мало для нашего времени.
Убѣжденіе в ъ существованіи связи между всѣми явленіями
міра, какъ маловажными, такъ и крупными, ясно высказывается
въ слѣдующихъ словахъ великаго мыслителя (Л апласа): «Раз-
умъ, которому въ данное мгновеніе были бы извѣстны силы,
Зшравляющія природой, и положеніе существъ, ее составляю-
щихъ, который былъ бы достаточно могущественъ, чтобы
432 роль ч елой ѣ к а въ до зн а в а ем о м ъ и ш > м ір ѣ
о
подвергнуть эти данныя анализу, представи ть бы одной форму­
лой и движеніе небеснаго свѣтила и л е г ч а й ш а я атома: ничто
не было бы -ему н е и з в ѣ с т н ы м ъ грядущ ее и прош едш ее были
бы емзг открыты». Это убѣж деніе р азд ел яется ооыкновенно по
чэтношенію к ъ физическому міру. Вы увѣреиы в ъ томъ, что
совершаю тся событія и явленія, вам ъ неизвѣстны я и тѣ м ъ не
•меиѣе вносящія свое вліяніе и в ъ ваш у личную жизнь; вы при­
нимаете мѣры к ъ устраненію тѣ х ъ , которы я были бы вредны
вашей личности. Вы не сомнѣваетесь в ъ томъ, что антисани­
тарное состояніе какой-нибудь лачуги на окраинѣ города мо­
ж етъ передать за р а зу и въ ваш у квартиру: увѣренность, что
въ этой сферѣ сущ ествую тъ какія-то таинственны я нити, свя-
•зывающія ваше физическое благополучіе съ благополучіемъ б е д ­
няка, создала новую и важную заботу городскихъ и общ ествен-
н ы хъ управленій. Общественныя заботы должны простираться
далѣе.
Мы должны воспитать в ъ себѣ твердое убѣж деніе не то л ь­
ко о связи поведеній лицъ, близко и далеко стоящ ихъ д ругъ
■отъ друга; но такую духовную связь мы должны признать и
между нами и уж е вымершимъ живымъ міромъ на наш ей п ла­
н е т е . К ъ такому убѣжденію призы ваетъ насъ наука; оно пред­
о тв р а ти ть многія дѣлаемыя нами ошибки в ъ пониманіи тр еб о ­
ваний и потребностей наш ей природы, оно р азъ я сн и ть намъ
весь эгоизмъ примѣиенія ауахт; только в ъ предѣ лахъ предста­
вляю щ ейся намъ неподвижною современности, все безсердечіе
наше по отношенію къ будущности человѣчества. П ора под­
няться на эту ступень, чтобы намъ не звучали укоризной про-
роческія слова Сенеки: «Н аступить день, когда тщ ательны мъ
изученіемъ в ъ теченіе многихъ вѣ ко въ вещи, скрытыя о т ъ н асъ
въ настоящую минуту, станутъ очевидными, и потомство бу­
детъ удивляться, что отъ насъ ускользнули столь ясиыя истины».
К акія же указанія относительно началъ, долж енствую щ ихъ
регулировать наше поведеніе, откр ы ваетъ намъ естествознаніе ?
Ч еловѣкъ не есть нѣчто неизмѣняемое: какъ индивидъ, при-
надлежащій къ эволюціонирующей расѣ, о н ъ н о си ть в ъ себѣ
и наслѣдіе всей протекш ей эволюціи, и зачатки будущ ей. П р а ­
вильное отношеніе к ъ человѣку не м ож етъ основы ваться п о­
этому только на знаніи современной нам ъ природы, как ъ его
самого, такъ и внѣшней. по отношенію к ъ нему: такое зна-
ніе не даетъ намъ пониманія того, чего мы ищемъ. Мы должны
знать больше, чѣмъ одну современность, и к ъ таком у ш иро­
кому знанію стремится природовѣдѣніе. Очень миогіе усматри-
іваютъ цѣль естественныхъ н ау къ съ ихъ кропотливыми и точ-
 і-іыми методами определения мѣры, вѣса и чи с|а трлько въ удо-
влетвореніи человеческой любознательности. Н о читатель ста-
нетъ на другую точку зр ѣ н ^ , вдумываясь въ завѣты великихъ
подвижниковъ естествознанія и открывая ихъ глубокій смыслъ
в ъ цѣлостности служенія наукѣ и людямъ.
Выскажемъ исповѣданіе естествоиспытателя.
I. Утверждать власть человека надъ энергіей, временемъ, про-
‘странствомъ.
II. О граничивать источники человѣческихъ страданій о б ­
ластью , наиболее подчиненной человеческой воле, т.-е. сферою
‘сожительства людей.
III. Д емократизаціей способовъ и орудій служеиія людямъ
•содѣйствовать этическому прогрессу. Демократизація или об ­
щедоступность чудесъ науки, какъ по отношенію къ творя-
щимъ эти чудеса, т ак ъ и къ воспринимающимъ даруемыя ими
•блага, есть и х ъ исключительная привилегія. Для чудесъ науки
н ѣ тъ предѣловъ ни въ пространстве, ни во времени, нѣтъ пз-
‘бранныхъ и отверженныхъ. Возьмемъ для примера открытіе
П астера—методъ лѣченія бѣшенства и инфекціонныхъ б о л ез­
ней. О нъ можетъ быть применяемъ в ъ любомъ м есте земно­
го шара, къ любому страждущему индивиду и переживетъ по-
ісоленія: эти методы пріобретаю тся знаніемъ, они изображены
з ъ открытыхъ каждому пріемахъ; пріобретеніе ихъ зависитъ
только отъ доброй воли ищущаго послужить человечеству, а
н е отъ посторонней милости. Э тотъ научный способъ исце-
ленія физическихъ страданій и поднятія природы до возмож­
ности удовлетворенія повышенныхъ потребностей людей (I) есть
достояніе новейш ихъ временъ, и разсказы о чудесахъ науки
зам еняю тъ свидетельства летописцевъ о чудесахъ милостью не­
ба, всегда связанныхъ съ определеннымъ географическимъ ме-
сгомъ, определенными лицами и определеннымъ временемъ.
Общ еизвестные, ставшіе уже банальными, факты, какъ: при-
витіе оспы, уничтоженіе болевыхъ ощущеній анестезирующи­
ми средствами и т. п., общедоступность пользованія быстротой
.передвиженія (железныя дороги, трамваи), личныхъ сношеній
{телефоны, телеграфія), т.-е. сокращеніе пространства, сбере­
жение времени, иначе—полезное удлиненіе деятельности или
жизни и т. д., указы ваю тъ на глубоко демократическій харак-
Ігеръ служенія науки людямъ. Это служеніе касается насущ ­
н ы хъ страданій и нуждъ, распространенныхъ въ массе чело­
вечества, а не противоестественныхъ и у единичныхъ индиви­
д о в ъ . Эти блага нисходятъ къ людямъ только о тъ разума че-
л овеческаго, испытующаго природу.
 IV. П ознавать архитектуру міра и находить въ этомъ по-
устои творческому предвидѣнію.
з н а н іи
Творческое предвидѣніе—вѣнецъ естествознанія — открыва-
етъ пути предусмотрительной и дѣятельной любви к ъ человѣче-
ству. Оно даетъ возможность превращ ать курьезы и мало за-
мѣтныя вещи природы въ мощныя орудія цивилизаціи, защ ищ ать
человѣчество о т ъ грозящ ихъ ему опасностей близкихъ и дале-
кихъ. Припомнимъ, напримѣръ, электричество-забаву: притяже-
ніе легкихъ т ѣ л ъ смолой, натертой шелкомъ, и взглянемъ, ка­
кой глубокій переворотъ внесла эта забава рукой науки в ъ со­
временный обиходъ человѣка!
Естественно-научное предвидѣніе вселяетъ увѣренность в ъ
томъ, что, продолжая великое и отвѣтственное дѣло созданія
среди .старой природы—новой, второй природы, приспособлен­
ной къ повышеннымъ потребностями» людей, естествознаніе не
ударитъ отбой.
Если мы обладаемъ какимъ-нибудь источникомъ силы, ска-
жемъ, запасомъ динамита, мы можемъ, конечно, произвести дізй-
ствіе, напримѣръ, взорвавъ этотъ динамитъ. Н о такое дѣйствіе
будетъ хаотичнымъ и потому безцѣльнымъ, безполезнымъ. Мы
должны прежде, чѣмъ воспользоваться источникомъ силы, точ­
но [312] установить и утвердить направленіе ея дѣйствія. Н аука на-
зы ваетъ величины, имѣющія опредѣленныя направленія, как ъ си­
ла тяжести, скорость летящаго тѣла, векторами или величина­
ми, обладающими векторіальными свойствами. П реж де чѣмъ.
воспользоваться источникомъ силы, если мы не хотимъ создать
только шумиху, мы должны сообщить ему векторіальныя своіі-
"етва.
Эти разсужденія поясняютъ мысль, что недостаточно обла­
дать любовью к ъ человѣчеству, быть обладателемъ ссуатст). Э то­
му. ауатг/} нужно придать векторіальныя свойства, твердо уста-,
новить то направленіе, въ которомъ должна развертываться тая­
щаяся в ъ немъ сила. Дѣйствительно, на протяжении всей исто-
ріи человѣчества мы встрѣчаемъ внѣнаучныхъ мыслителей, ко­
торые стремятся превратить ауатпо в ъ векторъ. Н о такія по­
пытки, нерѣдко звучащія и въ нашей современности, должны
уступить опредѣленіямъ, вытекающимъ изъ научнаго понима­
ния міра.
Правильная дѣятельность человѣка возможна только при
устойчивости жизненнаго обихода, и потребность въ такой
устойчивости, а такдсе кратковременность личнаго опыта сра­
внительно съ продолжительностью эволюціи нашей планеты
склоняютъ людей къ вѣ рѣ и создаютъ миражъ прочности окру-
жающаго порядка вещей не только въ настоящемъ, но и въ
будущемъ. Э тотъ миражъ завладѣваетъ и выдающимися мысли­
телями, которые строятъ на немъ правила человѣческаго лове-
денія; [313] такія проповѣди ведутъ къ застою всѣхъ тѣхъ способ­
ностей, которыя пріобрѣтены человѣкомъ въ теченіе предше­
ствовавшей эволюціи живого міра, и—скрывающихъ въ себѣ за­
родыши будущей. И детъ на смарку работа природы въ тече­
т е многихъ милліоновъ вѣковъ, и крупное достояніе размени­
вается на мелкую монету. И соразмеряя темпъ человѣческаго
поведенія съ воображаемою неизменяемостью современности,
практическое примѣненіе великой способности къ ведетъ
в ъ концѣ-кондовъ къ работе разрушенія, а не любви. Забы ­
ваются существенныя вещи: наша земля не есть безпредѣльная
плоскость, а лмѣетъ вполне ограниченную, сравнительно неболь­
шую поверхность, всего около тысячъ верстъ въ окруж­
ности; эта поверхность, по преимуществу являющаяся мѣстомъ
развитія жизни, не обладаетъ безпредѣльнымъ и неизмѣнио со-
храняемымъ запасомъ эпергіи. Эволюція земной природы, этого
дома жизни, идетъ подъ уклонъ, между тѣмъ. какъ эволюція
нашей человѣческой расы идетъ къ подъему. В ъ полной дис-
гармоніи с ъ естественными предложеніями природы стоить
какъ ростъ человѣческихъ потребностей, такъ и ихъ современ­
ный уровень.
В ъ человѣкѣ, какъ во всемъ живомъ и мертвомъ, въ при­
роде, всѣ процессы происходятъ съ соблюденіемъ возможной
экономіи силъ и матеріала. В ъ сознательной дѣятельности че­
ловека этотъ законъ выражается въ потребности возможно пло-
дотворнаго- использованія своихъ силъ и способностей: эта по­
требность существовала и въ глубокой древности, но ея импе­
ративность не достигла той высоты, какъ въ настоящее вре­
мя, когда вытекающіе изъ развитія естествознанія успѣхи тех­
ники даютъ обильный матеріалъ для ея удовлетворенія; въ
этомъ направленіи кротость и покорность человека естествен­
ному распорядку и теченію процессовъ природы разумно за ­
меняются требовательностью. Разумно—въ виду неизвестнаго
будущаго, становящегося на место воображаемаго лзвестнаго
т і х ъ мыслителей, о которыхъ я говорю. В ъ этомъ неизвест-
номъ мы открываемъ уже теперь далеко неуспокоительныя
предзнаменованія, которыя одни уж е являются достаточными для
осужденія квіетизма и минимальнаго использованія способностей
нашего ума. В ъ наше время иастроеніе, соответствующее рас­
пространительному толкованію изреченія «довлеетъ дневи злоба
его», означаетъ равнодушіе къ судьбамъ человечества.
 Н ам ъ предстоитъ голодъ желѣза, нефти, угля. Благодаря
тому, что наука не овладела еще нашей атмосферой, хг бла­
годаря неизменно возрастающему приросту населенія, вѣро-
ятенъ голодъ х л еба: на очереди стоить изысканіе способовъ
увеличенія производительности уж е извѣстны хъ источниковъ пи­
щи и отысканіе новыхъ.
Но многое другое неблагополучно в ъ домѣ нашей жизни.
Представьте себѣ в ъ Москвѣ разстояніе о т ъ Сокольничьей за ­
ставы до Д ѣвичьяго монастыря (около 10 верстъ) и поставьте
его вертикально. У верхняго конца этого разстоянія уж е и м е­
ется зона вѣчнаго шестидесятиградуснаго мороза. В ъ нѣкоторы хъ
мѣстахъ земного ш ара юна еще ближе спускается к ъ поверх­
ности земли. Эта зона—смерть всего живого; когда-то она бы­
ла дальше отъ насъ и незамѣтно подкралась такъ близко... В оз­
духъ— среда нашей жизни—занимаетъ лишь часть высящейся
надъ нами атмосферы, а остальное наполнено газами, неспо­
собными поддерживать жизнь (между ними водородъ и геоко-
роній).
Если бы люди последовали призывамъ къ упрощенію жи­
зни, соединенному съ Ьтказами о тъ пользованія пріобрѣтеніями
науки и дальнѣйшей !ея разработки, они, несомненно, верну­
лись бы в ъ то состояніе древняго человека, которое вынудило
бы ихъ снова населить природу милостивыми или гневными бо­
гами, а затѣм ъ совершился бы то тъ самый циклъ, который
уж'е переж ить исторіей человечества.
Оставляя въ стороне возможныя крупныя перемены, въ
условіяхъ жизни, какъ повтореніе ледяного періода, обратим­
ся къ нашей собственной организаціи. Вамъ знакомъ обликъ
бойца, вырвавшагося и зъ буйствующей толпы съ кровоподте­
ками на тѣле и в ъ изодранной іодежде. Н е представляется ли
человекъ съ несовершенствами своей природы, со своими мо­
ральными и матеріальными недомоганіями, съ наклонностями-
наследіемъ нашей звериной генеалогіи—такимъ же истерзан-
нымъ бойцомъ, вырвавшимся и зъ битвы за жизнь типовъ жи­
вого на нашей планете? Мы не заме'чаемъ этой битвы, этого
буйства жизни на земле только потому, что оно растянуто на
мшвдоны вековъ. Оно маскируется этой растянутостью, и т е м ъ
самымъ создаются в с е опасности незнанія.
’ На; этой почве неведенія появляются иныя проповеди, воз­
водящая данную натуру человека на степень законодательницы
человеческаго поведенія. Зд есь снова игнорируется происхо-
жденіе человека, все наследіе, переданное ему его предками
животнаго царства.
 С ъ другой стороны, растянутость жпзнепнаго боя даетъ на-
у кѣ время раскры вать дисгармопіи человѣческой природы и изы­
скивать средства к ъ ихъ устраненію.

У казавъ выше недочеты вігЬнаучпой мысли въ ея опредЬ-

лепіи руководящ ихъ мотивовъ. человѣческой жизни, посмотримъ,
какое содержаніе будетъ вложено въ ея верховный Хоуо^ мыслью,
остающеюся на почвѣ естествозианія.
Каждый длительный процессъ требуетъ для своего осуще-
ствленія устойчивости, ограждеиія о тъ большого числа случай­
ностей или неожиданностей. Т акое огражденіе возможно только
для процессовъ періодическихъ, т.-е. представляюіцихъ после­
довательное повтореніе одного и того же или одинаковаго по
типу, но вмѣстѣ съ тѣм ъ развивающегося явленія. Двигатели,
которыми пользуются въ технике, являются 'Періодическими: въ
паровой машине мы имѣемъ поршень, двнгающіііся пеизмѣино
впередъ и назадъ въ цилиндре ограшіченныхъ размѣровъ. Пе-
ріодичность даетъ возможность придать машшіѣ пеиолыиіе раз­
меры и тѣм ъ самымъ создать обстановку^ подчиненную наимень­
шему числу случайностей.
Д вигатель не періодическій былъ бы снабженъ цилиндромъ,
длиною в ъ сотни верстъ, и наша машина подвергалась бы не
только цѣлому ряду непредвидѣнныхъ случайностей, но и ея
работа была бы значительно ограничена во времени.
П о сходнымъ причинамъ индивидуальная жизнь могла на­
родиться в ъ природѣ только при условіи періодичности соста-
вляющихъ ее процессовъ. Періодичность есть одинъ изъ видовъ
стройностей, и является источникомъ другихъ ея формъ, пред-
ставляющихъ содержаніе жизнедеятельности. Я приведу здѣсь
мысли, высказанный мною одиннадцать лѣтъ тому назадъ па
съѣ здѣ русскихъ естествоиспытателей и врачей въ С.-Петер­
б урге *.
Д ля характеристики отношенія живого къ двумъ типамъ дви­
жений—неупорядоченнымъ и стройнымъ, разсмотримъ ихъ про-
исхожденіе при химическихъ превращеніяхъ вещества.
Сравнимъ движенія, вызываемыя освобожденіемъ солнечной
эпергіи, запасенной ростомъ леса, въ лесномъ пож аре, іі—когда
этотъ л е с ъ сжигается въ паровомъ двигателе.
В ъ первомъ случае мы получаемъ безпорядочпыя движенія

* „Физико-механическая модель живой матеріи*, рѣчь произнесенная на

первомъ общемъ собраніи XI съѣзда 20 декабря 1901 г.
п отоковъ горящ ихъ газовъ, постепенно излучаю щ ихъ и разм ёни-
ваю щ ихъ свою энергію на движенія мелкія, хаотическія. В ъ па­
ровом ъ дзигателѣ, к а к ъ бы плохо онъ ни бы лъ устроен ъ, мы
имѣемъ движеніе болѣе стройное. В ъ понятіе парового двига­
теля мы включимъ всѣ условія его функціонированія. Ч ѣ м ъ о б у ­
словливается достоинство машины?
Оно тѣ м ъ выше, чѣм ъ большее количество подводимой ,энер-
гіи мож етъ преобразовы ваться в ъ стройныя формы движенія и
.чѣмъ большей стройностью, т.-е. связностью, отличаю тся эти
формы.
Условіемъ такого достоинства является стройность самой ма­
шины и стаціонарность ея дѣйствія.
Д вигатель съ движеніемъ періодическимъ будетъ болѣе строй-
нымъ. Условія стройной работы истопника, стройнаго теченія
химическихъ процессовъ, даю щ ихъ машинѣ энергію, стройныя
условія смазки, чистки, регулированія, сигнализаціи и т. д. спо-
собствую тъ стройности движенія. С тройность движенія не ха­
рактеризуется опреідѣленной формой. О на обусловливается толь­
ко большей или меньшей связью послѣдовательны хъ элемен­
т о в ъ движенія.
К а к ъ относится стройность к ъ внѣш нему міру?
Представимъ себѣ локомотивъ, сорвавшійся съ рельсовъ. О нъ
продолж аетъ еще свой ходъ, двигаясь по шпаламъ, раздробляя,
разбрасы вая ихъ на своемъ пути. Т аким ъ образом ъ стройность,
окруженная безпорядочными случайностями, уж е несетъ в ъ себѣ
элементъ борьбы. Ч ѣ м ъ стройнѣе машина, тѣ м ъ больше имѣется
въ ней приспособление, обезпечивающ ихъ эту стройность о тъ
случайностей. Т аким ъ образомъ, осущ ествленіе стройности уж е
вооруж аетъ машину приспособленіями для борьбы за сущ ество-
ваніе, которое в ъ данномъ случаѣ есть не что иное, какъ борьба
за стройность. Дифференцированіе о р ган о въ машины обусло­
в л и в а е м е е только большую стройность, т.-е. связность дви-
женій, но ихъ большее разнообразіе. О рганъ, которы й м ож етъ
•описать любую непрерывную кривую, опиш етъ и многоуголь-
никъ, но не наоборотъ. С тройность тѣ м ъ выше по своему к а ­
честву, чѣм ъ она устойчивѣе. Т а к ъ какъ среди вредны хъ слу­
чайностей мелкія встрѣчаю тся чащ е крупны хъ, то механизмъ
тѣмъ болѣе охр ан и ть свою стройность, чѣм ъ онъ приспособ-
леннѣе к ъ мелкимъ движеніямъ. Б о л ѣ е дифференцированная рука
человѣка в ъ . состояніи обходить такія препятствія, которы я не
могутъ быть обойдены лапой медвѣдя.
Рука человѣка способна производить д в и ж е т е стройное, не
только въ своихъ крупныхъ чертахъ, но и в ъ мельчайніихъ де-
таляхъ. К акъ прим ѣръ детальной стройности можетъ быть при­
ведено наше письмо, голосовой аппаратъ, дающій членораздель­
ную рѣчь и гармоничное пѣніе. Примѣры ритма л періодичности
мы могли бы извлечь не только изъ царства животныхъ, но и
« з ъ міра растеній, в ъ особенности в ъ его тропическихъ фор­
махъ. Ч ѣ м ъ соверш еннѣе стройность, чѣмъ глубже проникаегъ
она механизмъ, тѣм ъ больше поводовъ къ ея борьбѣ съ нестрой­
ностями: борьба съ миганіемъ пламени, перебоемъ звуковъ, съ
утомляющей пестротою цвѣтовъ и т. д. Стройный механизмъ
Стремится создать обстановку, находящуюся съ нимъ въ ре-
зонансѣ, а не в ъ перебоѣ. Выражаясь другими словами, юнъ
приводить все окруж аю щ ее въ гармонію съ свойственнымъ ему
чувствомъ красоты, подчиняетъ это окружающее своимъ идеа-
ламъ.
Т а к ъ какъ степень стройности можетъ быть чрезвычайно
разнообразна, то невозможно указать тѣ границы [з и ], которыя
отдѣляли бы стройность о т ъ нестройности на нашей планетѣ.
Н о т ак ъ и должно быть въ мірѣ съ безпредѣльнымъ числомъ
случайностей. В ъ немъ невозможно установить точныя разгра-
ниченія, и характернымъ признакомъ событія мы должны считать
признакъ тѣ х ъ объектовъ, в ъ которыхъ событіе развивается
всесторонне и наиболѣе полно. Руководясь такимъ правиломъ,
мы получимъ формулу: стройность есть необходимый при­
знакъ живой матеріи.
Эволюція живой матеріи, въ общихъ чертахъ, увеличиваетъ
количество и повы ш аетъ качество стройностей въ природѣ. П о
отношенію къ человѣку, эволюція выражается между прочимъ
тѣм ъ, что о н ъ вводить в ъ кругъ своихъ стройностей раститель­
ное и животное царство, въ своихъ орудіяхъ и машинахъ рас­
п р о с т р ан я е м эти стройности на неорганизованную матерію й
борется во имя этихъ стройностей со случайнымъ распорядкомъ
событій въ природѣ.
Стройность не можетъ осуществляться безъ регулятора и
такимъ регулятором ъ въ высшихъ типахъ живого является орга­
низованная для стройны хъ процессовъ мысли и волевыхъ импуль-
со в ъ нервная система. Мы имѣемъ слово для выраженія стройно­
сти в ъ духовномъ мірѣ; это слово—красота. В ъ высшихъ т и ­
п ах ъ живого. красота является защитницею жизни и указате-
лемъ поведенія. Когда ж и в о е получаетъ изъ внѣшияго міра че­
р е з ъ свои органы чувствъ нестройные сигналы, оно чувству -
етъ испугъ или предвидитъ опасность или сознаетъ возмож­
ность неожиданностей и удаляется изъ того мѣста или той об­
становки, которая посылаетъ ему [315] эти нестройности.
 Л оком отивъ, сорвавшійся съ рельсовъ, постепенно теряетъ*
стройность своего движенія. Управляю щій имъ маш инистъ по-
наруш енію стройности или, что то же, по нарушеиію красоты
въ поведеніи локомотива у зн аетъ о грозящ ей опасности и оста-
навливаетъ его движеніе, чтобы исправить путь. Т о же дѣлаетъ.
или долж енъ дѣлать человѣ къ в ъ своей жизни.
Чувство красоты им ѣетъ в ъ живомъ всевозможныя градаціи,.
которыя, избѣгая антропоморфныхъ об р азо въ , всѣ уклады ваю тся
въ опредѣленіи стройности. Ея элементы уж е заложены и въ-
органы чувствъ, такъ что все нестройное вы зы ваетъ въ нихъ.
болѣзненное или непріятное ощущеніе. В о тъ это тъ залож ен­
ный в ъ насъ тем пъ красоты и связанное съ нимъ влеченіе къ.
воспріятію опредѣлениаго ряда ощ ущ еній становится, в ъ свою
очередь, источникомъ миража, полезнаго в ъ смыслѣ защ иты ж и­
зни, но являю щ агося источникомъ заблужденій, задерживаю щихъ.
эволюдію индивида на т ѣ х ъ ступеняхъ его развитія, когда усло-
віемъ его дальнѣйш аго прогресса является истинное пониманіе
вещей. Н а этой стадіи стоить современный интеллигентный- че-
ловѣ къ, и своевременно остановиться на ош ибочномъ си н тезѣ
ощущеній, даваемы хъ чувствами, настроенными на воспріятіе
красоты.
Э то тъ синтезъ, рож даетъ призраки, которы е человѣ къ вы­
соко возноси ть надъ собою, не подозрѣвая, что они ни болѣе^
ни менѣе, какъ сам ъ человѣкъ. Благодаря имъ, цецтръ тяж ести
судебъ человѣческихъ переносится за гіредѣлы человѣчества^
они становятся объектами релипози аго экстаза, и имъ одно­
временно приписываются, как ъ мы увидимъ, несовмѣстимыя ве­
щи— могущество космоса и интересъ к ъ жизни личности, инди­
вида, доходящій до взаимнаго общ еш я.
Ч тобы выяснить эту мысль, я остановлюсь на анализѣ того«
восторга, которы й возбуж даю ть в ъ насъ красоты природы —и
сообщ аю тъ намъ насгроеніе, вырывающ ее хвалебные гимны и з ъ
нашей груди.

Ч итатель будетъ удивленъ утвержденіемъ, что способность

восторгаться природой создавалась ею в ъ высокой степени эко­
номно, разсчетливо, и даже съ долей лукавства. Я позволю
себѣ изобразить иносказательно процессъ надѣленія ж ивого о р ­
ганами чувствъ, т.-е. тѣми инструментами, которые даю тъ во з­
можность живому различать красивое о тъ некрасиваго и тѣмъ.
устанавливать вѣхи на своихъ ж изненны хъ путяхъ.
Безпредѣльньімъ количествомъ самыхъ разнообразны хъ ма­
шинъ, дѣйствующихъ и недѣйствую щ ихъ, цѣлы хъ и разбитыхъ^
 безпредѣльнымъ количеством!, матеріаловъ, изъ которыхъ мо­
гутъ быть построены машины и ихъ части, заполнено хаотиче­
ски и притомъ сплошь зданіе безпредѣльныхъ размѣровъ. Хо-
зяинъ этого хаотическаго имущества ожидаетъ гостя и иамѣ-
ренъ привести его въ восторгъ своими владѣніями. Прежде все­
го— его гость есть индивидъ, который долженъ двигаться между
нагроможденными вещами; этой новой вещи нужно дать мѣсто,
дать просторъ ея движеніямъ. Но хозяину не подъ силу раста­
щить принадлежащей ему хаосъ и очистить мѣсто для движе-
ній гостя. О н ъ придумываетъ для пришельца одежду, которая
дѣлала бы для него проницаемыми цѣлый рядъ предметовъ и
создавала бы ему миражъ пустоты, в ъ которой онъ мож етъ
свободно двигаться. О ткры въ такимъ образомъ свое имуще­
ство для странствованій пришельца, хозяинъ задумывается надъ
способомъ сдѣлать это путешествіе привлекательнымъ. Эконом­
ный и разсчетливый, онъ тотчасъ же замѣчаетъ, что сдѣлать-
привлекательными безпредѣльное количество безразличиыхъ ве­
щей на безпредѣльномъ протяженіи своихъ владѣній потребо­
вало бы громаднейшей затраты силъ, и притомъ частью без-
полезной, потому что гость не сможетъ побывать вездѣ на е го
территоріи. П рощ е построить и снабдить одежду путника та­
кими талисманами-инструментами, которые дѣлали бы ему привле­
кательными тѣ вещи, с ъ которыми онъ приходилъ бы. въ со­
прикосновение. Эти инструменты были бы однако чрезвычайно-
(ложны, если бы им ъ была поставлена задача дѣлать привле­
кательной ббльшую часть вещей, принадлежащихъ хозяину. Онъ.
сводить свою работу до возможной простоты и возможной эко-
номіи силъ и творчества. О нъ у вел и ч и ваем до чрезвычайныхъ
предѣловъ способность одежды дѣлать вещи проницаемыми для
странника и упрощ аетъ инструменты до такой степени, что пут-
ни кь приводится ими в ъ прикосновеніе только съ минимальнымъ-
числомъ вещей.
Такимъ образомъ, гостю, вступающему во вселенную, по­
следняя открывается как ъ капля матеріи и океанъ пустоты!
Красота, которую о н ъ переносить на матерію, въ сущности есть
красота создавшейся в ъ немъ картины, не переходящая за пре­
д елы его одежды съ ея инструментами.
П ередъ человѣкомъ, восторгающимся красотами природы, пе­
редъ весело щебечущей и порхающей птицей или ш ирокою
грудью, дышащимъ и быстро несущимся конемъ разстилается
одинъ миражъ. Н адъ толпой, пораженной красотами неба и
склонившейся ницъ, воспѣвая его величіе, царить не свѣтъ, ие-
мракъ, а одно безразличіе. Ж ивому, за исклю четем ъ человѣка^
-навсегда останется неизвѣстны мъ окруж аю щ ій его и спаситель­
ный для его жизни обманъ. Ч ел о в ѣ к ъ долж енъ его понять, по­
тому что миража, создаваемаго природой в ъ его чувствахъ, уж е
недостаточно для удовлетворенія его потребностей, для сохра-
ненія и руководства его жизни. Ч ел о вѣ к ъ долж енъ помнить, что,
поклоняясь красотам ъ природы, онъ себѣ поклоняется, что его
.любовь к ъ природѣ есть любовь к ъ себѣ самому.
Ч еловѣкъ зам ѣняетъ спасительный обманъ—который, бла­
годаря тому, что о н ъ все-таки обманъ, причинилъ не мало стра­
даний человѣчеству—научнымъ зианіемъ: последнее не только
откры ваетъ нам ъ смыслъ наш ихъ ощущеній, но извлекаетъ и зъ
ни хъ большій объем ъ познанія, чѣм ъ то тъ , который дается д е я ­
тельностью наш ихъ органовъ, чувствъ в ъ естественны хъ, а не
в ъ искуоственныхъ условіяхъ, создаваемы хъ наукой. В ъ мірѣ
всѣ вещи связаны между собою или прямо или посредственно.
Если А не дѣйствуетъ прямо на В, то найдется С, на которое
дѣйствую тъ и А и В. И ч ер езъ явленія в ъ этом ъ С, В мож етъ
познавать А . Мы обнаруживаемъ, напримѣръ, область электри­
ческихъ и магнитныхъ явленій, не обладая для ихъ ощ ущенія
«спедііальными органами. В ъ природѣ сущ ествуетъ безчисленное
множество тоновъ или, как ъ мы образно выражаемся, колеба-
тельныхъ, періодическихъ движеній, которы я не м огутъ быть
восприняты ни ухомъ, ни глазомъ. Н о наука построила т ѣ по-
•средствующія вещи или инструменты С, которы е даю тъ намъ
возможность и глазом ъ и ухом ъ откры вать то въ имущ ествѣ
хозяина, чего онъ не предполаталъ дѣлать намъ извѣстны м ъ
•и въ знаніи чего не нуждались наш и далекіе предки.
Я говорилъ о скупости хозяина, одаривш аго насъ органами
чувствъ съ ограниченнымъ кругом ъ ощущеній. Н о наш а орга-
низадія, обусловливающая индивидуальность жизни, такова, что
и эта скупость является щедростью. В ъ самомъ дѣлѣ, наш и ощ у-
щенія должны быть ограничены не только в ъ качествѣ, но и во
времени въ цѣ ляхъ самой жизни. И злиш нее изобиліе ощ ущеній
можетъ быть пагубно. Мы снабжены органами, дающими намъ
•возможность прекращ ать извѣстнаго рода ощ ущенія: т а к ъ вѣко
даетъ намъ средство устранять дѣйствіе свѣта; сонъ—явленіе,
.указывающее на періодичность нашего сознанія, д аетъ намъ во з­
можность совершенно устраняться о тъ воспріятія ощ ущ еній. Мы
получаемъ впечатлѣнія отъ цѣлаго ряда силъ, непосредственно
не дѣйствующихъ на наши чувства, при помощи научны хъ ин-
<струментовъ; устраняя послѣдніе, мы защ ищ аем ъ наш е воспрія-
т іе отъ ощущеній, соотвѣтствую щ ихъ новы мъ для наш ихъ
ч у в с т в ъ , областямъ природы.
 Если бы всѣ сигналы природы оказывали на насъ воздѣіі-
ствіе и воспринимались нами, то, внѣ сомнѣнія, они не могли бы
-служить къ развитію наш его интеллекта или сознанія, такъ какъ
в ъ результатѣ очень быстро, послѣ начала процесса жизни, на­
ступило бы переутомленіе индивидуума. Поэтому-то предѣлы
ощ ущ аемыхъ колебаній, т.-е. звуковъ и эфира, ограничены. Н а­
ибольшее количество сигналовъ несется темными лучами, для
воспріятія которы хъ въ отдельности природа не одарила насъ
спеціальными органами. Д ля нихъ и многаго другого, намъ не-
извѣстнаго, сущ ествуетъ одно общее неопределенное ощуще­
ние, которое частью чувствуется нами, какъ тепло и холодъ, а
по существу представляетъ своего рода сумерки, среди которыхъ
мы не отличаемъ отдельны хъ контуровъ,—тотъ фонъ, тотъ кли­
матъ, въ которомъ мы живемъ и раздраженія котораго въ боль­
ш инстве случаевъ или отсутствую тъ, или не доходятъ до на*
ліег.о сознанія.
Но, несмотря на ограниченіе природою круга нашихъ оіцу-
щеній, на предоставляемые намъ сю способы защиты отъ ихъ
излишества, несмотря на громадныя усилія, потраченныя приро­
дой въ теченіе милліоновъ л е т ъ на выработку плана нашего ор­
ганизма, въ немъ накопляются источники вредныхъ сопротивле­
ний его функціонированію; онъ все-таки изнашивается, и самое
драгоц ен н о е свойство жизнедеятельности—сознаніе—есть не
только явленіе періодическое, но в м есте съ тем ъ затухающее
с ъ временемъ, подобное затухающимъ колебаніямъ маятника, не
поддерживаемымъ паденіемъ гири или упругостью пружины. Ч е­
л о в е к ъ всю свою жизнь носитъ въ себе непримиреннымъ фактъ,
с ъ которымъ онъ неизменно борется в ъ создаваемыхъ имъ ме-
хднизмахъ, увлекаясь въ этой борьбе до стремленія осуществить
•невозможное—машины вечнаго движенія, параллельно создавае­
мому имъ миражу perpetuum mobile въ своемъ духовиомъ міре!
Н а почве этихъ дисгармоній наука и чувство солидарности
создаютъ искусствеиныя меры защиты и совершехіствованія че­
ловеческой организаціи, и только создаваемое ими и передавае­
мое отъ поколенія къ поколенію, не затухающее, а возрастаю­
щее, осущ ествл яем perpetuum mobile в ъ исторіи человечества.

Приведенныя разсужденія еще въ несколько тумапиыхъ чер­

т ах ъ намечаю тъ положеніе человека и живого во вселенной.
О но станетъ яснымъ, когда мы полнее взвесим ъ картину, откры­
вающуюся намъ во вселенной, и которую мы обозначили только
ф разой—капля матеріи и океанъ пустоты.
 В ъ самомъ дѣлѣ, какую долю вселенной занимаетъ матерія?
Окружимъ нашу планетную систему шаромъ, радіусъ котораго-
равенъ половине разстоянія солнца до ближайшихъ звѣздъ: дли­
на этого радіуса пробегается лучомъ свѣта въ \ 1/ 2 года. Объемъ.
этого шара примемъ за объемъ нашего міра. Опишемъ теперь
и зъ солнца, какъ изъ центра, другую, меньшую сферу, радіу-
сомъ, равнымъ разстоянію отъ нашего солнца до крайней пла­
неты. Я допускаю, что матерія нашего міра, скученная къ одному
месту, займетъ не болѣе 1/ 10 объема планетной сферы: думаю,,
что цифра значительно преувеличена. П ослѣ подсчета объемовъ.
окажется, что въ нашемъ мірѣ объемъ, занятый матеріей, отно­
сится к ъ объему пустоты, какъ единица къ числу, изображаемому
цифрой 3 съ 13-ю нулями. Это отношеніе равно отношенію 1 се­
кунды къ милліону лѣтъ.
П о вычисленію лорда Кельвина плотность матеріи, соответ­
ствующая такому отношенію, была бы въ десять тысячъ мил-
ліоновъ разъ менѣе плотности воды, т.-е. находилась бы еще
въ крайнихъ степеняхъ разрѣженія.
Если бы на землю спустился житель Марса и пожелалъ бы
ознакомиться «съ представленіемъ человѣка о вселенной, какой о т ­
в е т ь даль бы ему добросовестный ученый? На заводе съ быстро-
работающими машинами изготовляютъ столько белы хъ ш аровъ,
сколько секундъ въ милліоне л етъ . Ученый беретъ одинъ изъ.
нихъ и пишетъ на его поверхности в се известныя намъ свой­
ства и законы матеріальнаго міра, такъ какъ нашему изученіЮ'
доступна только матерія. Бросивъ исписанный ш аръ въ груду
остальныхъ, онъ подводитъ къ ней марсіанина со словами: вотъ.
наше представленіе о вселенной! Обитатель Марса протягива-
етъ руку, беретъ ш аръ—конечно, емз^ попадается чистый—и го­
ворить: пусто; второй, третій и т. д. разъ, и все—пусто. В ер о ­
ятность, что онъ въ своемъ испытаніи вытянетъ ш аръ, исписан­
ный ученымъ,—ничтожна: на 1 шансъ въ его пользу приходится
столько шансовъ противъ, сколько секундъ въ милліоне летъ..
Гость скажетъ: «Человекъ, ты не имеешь представленія о все­
ленной»—и улетитъ на свою планету!
Когда въ целой массе вещей, мертвыхъ или живыхъ, йамъ-
попадаются экземпляры особой формы или съ особыми свой­
ствами только после продолжительныхъ поисковъ или испы­
таний, мы называемъ ихъ редкими вещами. Мы заключаемъ, что-
условія, ихъ окружающія, мало благопріятны ихъ существова-
нію или образованно, иными словами, что при данныхъ уело-
віяхъ появленіе этихъ редкихъ вещей представляетъ малове­
роятное событіе. Въ той громадной лабораторіи и фабрике ве~
 ідеіі и явленій, какую представляетъ и зъ себя вселенная, осу­
ществляются всевозможиыя случайности. Однѣ изъ нихъ по­
вторяются много р а зъ в ъ одинаковыхъ сочетаніяхъ и даютъ
■событія крупный, занимающія наибольшія пространства вселен­
ной; для ихъ образованія въ ея распорядке имѣется наиболее
ш ансовъ. Д ругія осуществляются в ъ чрезвычайно рѣдкихъ со-
четаніяхъ; онѣ незначительны въ числѣ и непрочны во времени.
•Это—еобытія маловѣроятныя. Картина, которая была вамъ толь-
ко-что нарисована, говорить, что при наличномъ распорядкѣ все-
.ленной матерія представляетъ въ ней въ высокой степени мало­
вероятн ое событіе.
Наша земля составляетъ только Ѵзооооо долю массы планет­
ной системы. Ж и знь, протекающая на поверхности земли, за­
х в а т ы в а е м ещ е меньшую доліо матеріи земли. Если матерія
-есть маловероятное событіе во вселенной, то какую же ничтож­
н о малую вѣроятность представляетъ собою осуществленіе
жизни!
«Ж изнь есть событіе вселенной, имѣющее ничтожно малую
вероятность». В ъ этомъ мы находимъ объясненіе неуловимости
в ъ мертвой матеріи т ѣ х ъ признаковъ, рѣдкимъ сочетаніемъ ко­
торы хъ творится жизнь. Всякому маловѣроятному событію гро-
зя т ъ чрезвычайныя опасности. Его сохраненіе требуетъ борьбы.
Во имя этой борьбы совершается тяжкая и кипучая работа
«естествознанія.
Опредѣляется и отношеніе къ жизни необъятнаго колосса,
лменуемаго космосомъ. Д ля него жизнь вообще, тем ъ более
жизнь индивида, есть «une quantit6 negligeable».
Ж и зн ь есть пасынокъ вселенной.
. Разумность, причинность, случайность суть пѳнятія челове-
ческія, и потому для возможно полнаго выясненія высказаннаго
взгляда ум естно описать естественные способы развитія живого
«съ антропоморфной точки зренія. С ъ этой целью мы восполь­
зуемся уж е р ан ее употребленнымъ пріемамъ: я представлю себѣ
опять вселенную съ хозяиномъ, фабрикующимъ живое и сле-
дягцимъ за судьбою своихъ фабрикатовъ. Э тотъ хозяинъ есть
•символъ силъ. творящ ихъ, оберегающихъ и приспособляю щ ие
жизнь—естественнаго подбора и борьбы за существованіе. В отъ
какъ изображается его деятельность естествознаніемъ: его деіі-
■ствія и поступки очень медленны; они продолжаются тысячи,
десятки и сотни тысячъ и даже милліоны л е тъ . Х озяинъ ничего
не можетъ закончить сразу; въ свою работз^ онъ вноситъ не-
скончаемыя поправки, и одно, дело не одинъ разъ противоре­
ч и т ь другому.
 Приведешь нѣсколько прим ѣровъ. Х озяин ъ вы растилъ змѣй,
а такж е звѣ рей, и х ъ поѣдаю щ ихъ. П риходится вводить по­
правку. В ъ зу б а х ъ одной и зъ змѣины хъ породъ о н ъ продѣлы -
ваетъ полости и наполняетъ ихъ ядомъ. Звѣ р ь не т р о га ет ъ
болѣе этой породы, но онъ начинаетъ пож ирать другую . Н уж на
новая поправка: в ъ ш курѣ неядовитой змѣи хозяинъ прокладыва-
етъ систему тр у б о к ъ съ пузырьками. Ц ѣ л ь механизма такая: у
змѣи, испуганной приближеніемъ звѣря, сжимаются мышцы, и вло­
женный в ъ ш куру механизмъ поддѣлы ваетъ ея рисунокъ и ц в ѣ т ъ
подъ кож у ядовитой змѣи. И спуганны й зв ѣ р ь у б ѣ га ет ъ прочь*
Х озяин ъ вы растилъ гусеницъ и поѣдаю щ ихъ и хъ птицъ.
О пять нужна поправка. Гусеницы дрессируются, и в ъ ни хъ р а з­
вивается искусство подражанія вѣтвям ъ и сучьяхмъ т ѣ х ъ деревъ,
которыя даю тъ имъ пристанищ е и пищу. П тица обманута. Н о
увы, среди гусеницъ оказалась порода съ такими толстыми инди­
видами, которы е никоимъ образом ъ не могли воспринять дрес­
сировки и вытягиваться сучкомъ. Х озяин ъ пріучаетъ свое тво­
ренье выпячивать огромныя глазчаты я пятна, наводящ ія уж асъ. И
улетаетъ ртица, дрожащ ая о т ъ страха передъ испуганною
тварью.
Н е однимъ страхомъ, но и друж еством ъ пользуется хозяинъ
въ починкахъ своихъ произведеній. О н ъ произвелъ растеньи­
це Мирмекодію и вы растилъ муравья-грабителя, поѣдаю щ аго
его листву. Н о выращивая различные типы живого такъ ж е
случайно, какъ случайно вы падаетъ то или иное число очковъ
на костяхъ, которы я мечутся игрокомъ, хозяинъ вы растилъ и т а ­
кую породу муравьевъ, которая враж дуетъ съ м уравьемъ-гра-
бителемъ и питается соком ъ растеній. Х озяинъ у ч и тъ этихъ
муравьевъ проникать внутрь вздутій стволовъ растеній и пре­
вращать ихъ в ъ свое жилище. ^Муравей-грабитель не тр о гае тъ
болѣе растеньица, которое пышно распускаетъ свои листья.
И всюду въ живомъ одна и та же метода, и не довольно ли
примѣровъ, не довольно ли доказательствъ того, что с ъ есте-.
ственными пріемами природы при всей и х ъ хитроумности не
можетъ уж иваться разумная, планомѣрная ч еловеческая ж изнь..
Не ясно ли, что проповѣди, рисующія блаженство .человѣка,-
перешедшаго Ь ъ естественному, упрощ енному и освобож ден­
ному отъ науки состоянію, дѣлаю тъ его игруш кой случайностей!
Въ высокой степени остроумныя естественныя методы жизнеи-
ныхъ поправокъ должны быть подчинены принципамъ, рожден-
нымъ среди случайностей, но несущ имъ в ъ себѣ наиболѣе счаст­
ливые, благопріятные шансы, как ъ утвер ж даетъ эпиграф ъ н а­
стоящей статьи.
 Что даю тъ в ъ концѣ-концовъ естественный* методы, предо­
ставленный своему собственному теченію?
Улетимъ нашею мыслью съ сверхсветовою скоростью в ъ
пространство и уловим ъ в ъ немъ картины, унесенный когда-то
лучами свѣта, отброшенными землей в ъ различные періоды ея
исторіи. Мы увидимъ жизнь, бьющую ключомъ на нашей пла­
н ете во всѣ х ъ царствахъ природы в ъ теченіе милліоновъ вёковъ.
Спустимся на землю и вскроемъ ея кору. Мы увидимъ совер­
шенно иную, подавляющую картину: сплошное кладбище, и не
обычное, привычное намъ кладбище индивидовъ, а-—вымершихь
формъ, типовъ, р асъ —отъ микроскопическихъ до крупнѣйшихъ.
К то тотъ ©раковщикъ, съ такимъ широкимъ размахомъ бракую-
щій не индивиды, а выбрасывающій дѣлые типы изъ обихода
земли?
Э тотъ браковщ икъ скры ть въ самыхъ методахъ изображен­
ной мною естественной исторіи жизни, въ ея рожденіи изъ слу­
чайностей, среди которы хъ она является событіемъ съ чрезвы­
чайно малой вероятностью !
Н о живое, какъ в с е явленія природы, развивается в ъ
сторону наи более вероятн ы хъ формъ, наиболее способныхъ
к ъ борьбе за жизнь, наиболее устойчивыхъ для даннаго мо­
мента. И в ъ этомъ направленіи появился на земле разумъ во все-
оружіи научнаго знанія: это—последняя ставка живого! Послед-*
няя ставка!
К то снимегь съ жизни обликъ преходящаго момента вт>
эволюціи нашей планеты?
И съ несомненностью открывается смыслъ нашего суще^
ствованія, Хоуо^ нашей жизни,' величественная задача человече-
скаго генія:
Охраненіе , утвержденіе жизни на земліъ.
 L.
Задачи техники въ связи съ истощеніемъ
запасовъ энергіи на землѣ *. [ш ]

мѣніе пользоваться запасами энергіи на нашей планетѣ дало

У возможность человѣчеству сдѣлать великій культурный

ш агъ въ угіраздненіи института рабства. В ъ этихъ за-
пасахъ открылся и болѣе интенсивный источникъ т ѣ х ъ мате-
ріальныхъ силъ, безъ эксплоатаціи которы хъ невозможно под-
держ аніе и развитіе культурной жизни. В опросъ о продолж и­
тельности пользованія запасами энергіи, представляющими непо-
:полняемый капиталъ, а потому подлежащій истощенію, имѣетъ
такимъ образомъ первостепенную важность. Энергія работы ра-
гбовъ замѣнена в ъ современномъ мірѣ главнымъ образом ъ энер-
гіей солнца, запасенной въ залеж ахъ каменнаго угля, а потому
на первомъ планѣ стоитъ вопросъ о разм ѣ р ах ъ этихъ залежей.
В ъ предположены, что потребленіе угля будетъ возрастать в ъ
такой же мѣрѣ, как ъ въ послѣднія 2 десятилѣтія, и что не
будутъ открыты новыя значительныя копи, согласно вычисленію
•бреславскаго геолога F. F re c h ’a, истощ еніе копей центральной
Франціи, Богеміи, Саксоніи и сѣверной А нгліи ожидается черезъ
200 лѣтъ, а остальной Англіи чер езъ 300 л ѣ тъ . С ѣверо-француз-

* Составлено по вступительной академической рѣчи проф. прикладной

«физики Лейпцигскаго университета Германа Шолля въ іюнѣ 1911 г. [sn]
 скія и Саарбрю кенскія копи истощатся черезъ 400—500 лѣтъ.
Д л я Бельгіи, А хеискаго округа, иижнерейнскаго вестфальскаго
•округа, австрійско-верхнесилезскаго срокъ достигаетъ 800—
1000 лѣтъ; для прусской верхней Силезіи— 1000—1200 лѣтъ. По
С атрЬеІГ ю и P a rk e r’y для копей Соединенныхъ Ш татовъ С е ­
верной Америки наибольшій срокъ 150 лѣтъ; этотъ выводъ
.крайне неутѣш ителенъ, т ак ъ какъ запасы угля Соединенныхъ
Ш та т о в ъ составляю тъ Ѵ2 всѣхъ запасовъ земли, и Ѵг мірового
потребленія угля падаетъ на нихъ же. В ъ основѣ приведенныхъ
расчетовъ леж итъ предположеніе, что ростъ потребленія угля
будетъ ежегодно возрастать на 6 % , какъ это имѣло мѣсто въ
послѣднее десятилѣтіе; но при такомъ условіи потребленіе угля
возросло бы в ъ концѣ указанны хъ періодовъ до 50—70 милліар-
д о въ тоннъ ежегодно, т.-е. въ 100 р азъ болѣе современнаго
в ъ Соединенныхъ Ш татах ъ и въ 50 р азъ болѣе мірового. Такой
сильный приростъ сомнителенъ. С лѣдуетъ обратить еще вни-
маніе на то, что потеря в ъ углѣ при его добываніи въ Америкѣ
достигаетъ 7 0 % добычи, что значительно превосходить по­
тери в ъ Европѣ. Если в ъ Америкѣ будутъ введены тѣ же усо-
верш енствованія в ъ добываніи угля, какъ и въ Европѣ, то
эксплоатація копей Америки станетъ возможной въ теченіе 250—
300 л ѣ тъ. Принимая во вниманіе улучшеніе эксплоатаціи и по­
ниженный сравнительно съ современнымъ ростъ потребленія
у гл я, отсутствіе какихъ-либо надеждъ на открытіе новыхъ зна-
‘ч ительныхъ залежей, существующія копи истощатся менѣе
■чѣмъ въ 1000 л ѣ тъ.
В ъ виду этого съ технической и экономической стороны
представляется в ъ высокой степени важнымъ установить, въ ка­
кой степени можетъ быть повышенъ коэффидіенть использо-
ванія энергіи угля, такъ какъ сообразно съ такимъ повыше-
ніемъ можетъ быть понижено его потребленіе |и замедленъ
ростъ послѣдняго; съ другой стороны, слѣдуетъ разсмотрѣть тѣ
источники энергіи, которые послѣ истощенія залежей угля
■могутъ удовлетворять потребности культурныхъ народовъ.
Потребность въ энергіи на землѣ вычисляется изъ потребляе­
м а я количества угля, которое в ъ 1910 г. выразилось цифрой
в ъ І 1/* милліарда тоннъ (1250 милліоновъ тоннъ); изъ нихъ
.50% шло на производство механической энергіи (работы), 30%
н а отопленіе, а остальные 2 0% на металлургическія и др. про-
:мышленныя производства.
П ри превращеніи угольной энергіи въ механическую полу­
чается в ъ среднемъ только 6—8 % полезнаго дѣйствія. Причина
•такого низкаго экономическаго коэффиціента кроется въ томъ,
20
что больш ая часть механической энергіи (70—80% ) (см. лит. 3)
идетъ на машины, служащ ія передвиженію, т.-е. наибольшими
потребителями угля являются локомотивы, работаю щіе в ъ сред-
немъ съ экономическимъ коэффиціентомъ в ъ 5—7 % (см. лит. 4 ).
П ользуясь этимъ коэффиціентомъ и величиной всей энергіи, со­
держащейся въ добываемомъ углѣ, еж егодная потребность механи­
ческой мощности [318] вычисляется въ 400 милліардовъ лош адиныхъ
сило-часовъ *,—результатъ, согласный съ данными М ачоса (см,
лит. 3). И наче говоря, для всѣ х ъ машинъ земного ш ара потребно
200 милліоновъ лошад. силъ, и зъ кои хъ каж дая в ъ теченіе года
работаетъ 2000 часовъ, или, считая в ъ году 300 рабочихъ дней,
отъ б до 7 часо въ в ъ день.
К ъ механической мощности, которая берется и зъ энергіи
каменнаго угля, слѣдуетъ прибавить 30—40 милліардовъ лош а­
диныхъ сило-часовъ, полу/іаемыхъ в ъ водяныхъ двигателяхъ.
Слѣдовательно, потребленная в ъ 1910 г. мощность вы разится при­
близительно круглы мъ числомъ 450 милліардовъ лош адиныхъ
сило-часовъ.
М енѣе точно вычисляются мощности, идущія на другія цѣлп.
Если полезный коэффиціентъ потребленія угля при отопленіи
считать въ среднемъ 30% , для металлургическихъ и д руги хъ
промышленныхъ цѣлей в ъ 40% , то в ъ этихъ двухъ областяхъ
тратилось въ 1910 г. по 600 билліоновъ калорій на каждую (см.,
лредыд. выноску), или, вы раж ая все в ъ одинаковыхъ едини-
цахъ, по 950 милліардовъ лошадиныхъ сило-часовъ. Т аким ъ
образомъ потребная человѣку мощность составляетъ около
2300 милліардовъ сило-часовъ, и зъ кои хъ 20% идетъ на меха­
ническую силу, 4 0 % на отопленіе и столько же на металлург
гическіе и другіе промышленные процессы, ничтожная доля на
свѣтовую энергію. Распредѣленіе потребленія мощности д ае т ъ

* Разсчетъ произведенъ приблизительно слѣдующимъ образомъ: поло-

вина всего потребленія угля, т.-е. 625 милліоновъ тоннъ или 625 милліардовъ
килограммъ идетъ на производство механической энергіи. Теплота разви­
вающаяся отъ сгоранія одного килогр. угля, смотря по его сорту, колеблется
отъ 5000 до бооо калорій. Останавливаясь на послѣдней дифрѣ, количество
потребляемыхъ для указанной цѣли калорій представится цифрой бооо мил-
ліардьвъ повторенной 625 разъ. Изъ этого числа только 7%, т.-е. 420 X 625
милліардовъ калорій превращаются въ механическую энергію. Одна калорія
эквивалентна 425 килограмметрамъ или 5,7 лошадинымъ сило-секундамъ. [3191
3600 калорій даютъ слѣдовательно 5,7 лошадиныхъ сило-часовъ, или боо ка-
лорій даютъ о,95 лошадиныхъ сило-часовъ. Получаемая механическая энергія
420 X 625 w '
равда .— — Х°)95 милліардамъ или 415 милліардамъ лошадиныхъ сило-
часовъ; авторъ беретъ круглое число 400.
слѣдователыю иную картину, чѣмъ раепредѣленіе потребленія
угля: именно и зъ 1250 милліоновъ тоннъ угля, потребленныхъ
въ 1910 г., 5 0 % пошло на производство силы, 30% на отоплеиіе,
около 20°/о на металлургическія и др. промышленштя цѣли, около
3 % на производство свѣта (см. лит. 5). Причина заключается
в ъ различіи экономическихъ коэффиціентовъ. Можно высчитать,
сколько растрачивается понапрасну угля, допустивъ коэффи-
ціентъ полезнаго дѣйствія равнымъ 100% . Окажется, что при
производствѣ силы излишне тратится 600 милліоновъ тоннъ
угля, въ отопленіи 270 милліоновъ, в ъ металлургическихъ и др.
производствахъ 150 милліоновъ.и при освѣщеніи 35 милліоновъ.
Всего излишне тратится 1050 милліоновъ, т.-е. 80% отъ всего
количества 1250 милліоновъ. И зъ этой лишней траты около
56% падаетъ на производство силы, 2 5% на отопленіе, 14%
на другія промышленныя дѣли, 3 % на свѣтовую энергію. Отсюда
вытекаетъ особая важность и настоятельность поднятія полез­
наго дѣйствія тепловыхъ двигателей.
Главенство между тепловыми двигателями принадлежитъ и
по настоящее время паровымъ машинамъ. Въ началѣ своего
появленія въ 18-омъ столѣтіи ихъ коэффиціентъ полезнаго дѣй-
ствія равнялся лишь 0,3% , т.-е. онѣ превращали въ механическзтю
работу только 1/ 300 долю потребляемой ими угольной энергіи.
О коло 1770 г., до р або тъ Джемса Уатта, этотъ коэффиціенгь
достигъ 1% , а вскорѣ послѣ того, какъ Уаттъ примѣнилъ рас-
ширеніе пара и отдѣлилъ цилиндръ отъ конденсатора, до­
стигъ 3% .
В ъ 1860 г. этотъ коэффиціентъ дош елъ до 6% , въ 1900 г.
до 15% , а в ъ настоящ ее время до 16% и въ особыхъ случаяхъ
до 18% въ локомобйляхъ съ перегрѣтымъ паромъ. Такимъ обра­
зомъ современныя паровыя машины не превращаютъ и 5-й доли
потребляемой энергіи въ механическую. Однако эти машины
представляютъ въ настоящ ее время удивительно совершенные
механизмы, и ;мы не можемъ утѣш ать себя надеждой на значитель­
ное повышеніе коіэффиціента полезнаго дѣйствія, такъ какъ онъ
находится уж е на границахъ возможнаго для него предѣла.
Э тотъ предѣлъ, осуждающій паровыя машины на неэкономное
потребленіе тепловой энергіи, имѣетъ глубокія причины, лежа-
щія въ природѣ тѣ х ъ процессовъ, которыми пользуются эти
двигатели. Условіемъ превращенія тепла въ работу является пе­
реходъ его или паденіе отъ температуры высокой (очага) къ
температурѣ низкой (холодильника). Н а пути такого паденія
только часть тепла превращ ается в ъ механическую работу, а
другая переносится въ холодильникъ и остается неиспользован-
20*
ной в ъ механическомъ смыслѣ. Количество тепла, и р е в р а щ а е -
маго в ъ работу, слѣдовательно утилизи руем ая с о о т в ѣ т с т в е н н о
цѣли двигателя, пропордіонально высотѣ паденія, т.-е. р а з н о ­
сти температурь очага и холодильника. Н о помимо этого, е г о
разм ѣры обусловлены приближеніемъ процесса, в о с п р о и з в о д и ­
м а я в ъ машинѣ работающимъ паромъ, к ъ типу ц и кла К а р н о .
Непрерывно работающей двигатель долж енъ періодически п о ­
вторять одинъ и т о т ъ же процессъ. Т акой замыкаю щ ійся п р о ­
цессъ, т.-е. возвращающій участвующее в ъ немъ г а з о о б р а з н о е
тѣло в ъ концѣ въ такое же состояніе какъ вначалѣ, п р е в р а щ а е т е
в ъ опредѣленное количество работы и то гъ тепла, п о г л о щ е н н а г о
тѣлом ъ. Величина этого поглощеннаго тепла будетъ н а и б о л ь ш е ю
для той изъ машинъ, работающихъ в ъ интервалѣ д в у х ъ з а -
данныхъ температурь Т и высокой и низкой— к о т о р а я с л ів -
дуетъ циклу Карно. Этотъ циклъ состоитъ изъ ч еты р е х ъ с т а -
дій: в ъ первой работающее тѣло (газъ или п ар ъ) с о х р а н я е т е
температуру очага Т л, расширяясь, поглощ аетъ тепло Q, с о ­
верш ая работу (процессъ изотермическій); во в то р о й с т а д іи
т ѣ л о не получаетъ и не отдаетъ тепла, соверш аетъ п р о ц е с с е
адіабатный, не соединенный съ теплообмѣномъ с ъ о к р у ж а ю ­
щими тѣлами, продолжаетъ расширяться и соверш ать р а б о т у ,
пока н е достигнетъ температуры холодильника t; в ъ т р е т ь е й
стадіи тѣ ло неизмѣнно сохраняетъ температуру х о л о д и л ь н и к а ,
сжимается, воспринимая работу извнѣ, и отдаетъ х о л о д и л ь н и к у
количество тепла q; въ четвертой стадіи тѣло, в о с п р и н и м а я
опять работу извнѣ, продолжаетъ сокращ аться до своего и с х о д ­
н а я объема, при чемъ его температура съ t поднимается до Т ;
этимъ возвратомъ в ъ исходное состояніе циклъ зак о н ч ен ъ . В т>
теченіе этого цикла работающее тѣло заимствовало и зъ о ч а г а
тепло Q, отдало холодильнику тепло q и превратило в ъ р а б о т у
или механическую энергію количество тепла Q— q. К о э ф ф и ц іе н т е
полезнаго дѣйствія такой машины или экономическій к о э ф ф и -
Q—а
ціентъ представится дрооью ~ г - , которая меньше 1. Т а к ъ к а к ъ
0.
величины Q и q м огутъ быть приняты за абсолютный м ѣры т е м ­
пературы очага или холодильника, то предыдущій к о э ф ф и ц іе н т е
Т t
можетъ быть представленъ въ видѣ - при условіи, что Т и £

выражаю тъ абсолютныя температуры, отсчитываемыя по г а з о ­

вому термометру отъ 0°, лежащаго ниже общ епринятаго на 2 7 3 ° .
2* £

В ъ процентахъ этотъ коэффиціентъ будетъ — - Хюо.

 В ъ лучш пхъ современныхъ машинахъ типъ цикла Карно
почти осу щ ествл ен ^ но высота паденія тепла очень мала, огра­
ничиваясь приблизительно. 140° С; въ этомъ лежитъ причина
пеэкономностн паровы хъ двигателей. В ъ реальныхъ машинахъ,
кромѣ уклоненія о тъ цикла- Карно и вредныхъ сопротивлений,
имѣются еще непроизводительныя потери тепла, и нельзя ожи­
дать повышенія коэффиціента сверхъ 18% , пока работающимъ
вещ ествомъ является водяной паръ, насыщенный или близкій къ
насыщенію. Температура холодильника обусловливливается тем­
пературой обычно находящейся въ распоряженіи воды; вопросъ
слѣдовательно сводится к ъ возможности повышенія температуры
очага, т.-е. котла паровой машины. Т акое повышеніе встрѣчаетъ
препятствіе в ъ томъ, что одновременно съ нимъ чрезвычайно
повышается давленіе пара, такъ что опасности разрушенія под­
вергаются не столько паровой котелъ, сколько цилиндры ма­
шины. По этой причинѣ указаинымъ пріемомъ можно довести
полезное дѣйствіе не выше, чѣмъ до 21% . Нужно искать рѣ-
шеніе вопроса на другихъ путяхъ, что и дѣлаетъ за послѣднее
время Ітехника. Сюда относится уменыненіе вредной отдачи
теплоты (пара стѣнкамъ цилиндра. Она тѣмъ меньше, чѣмъ
меньше разница температуры пара и этихъ стѣнокъ. Д о 1900 г.
съ этой цѣлью вводился процессъ многократнаго расширеніяу
т.-е. распредѣленія этой теплоотдачи по нѣсколькимъ цилин-
драм ъ (отъ 2-хъ до 4-хъ), такъ какъ въ этомъ случаѣ разность
тем пературъ пара и стѣнокъ меньше в ъ каждомъ цилиндрѣ. Но
съ т ѣ х ъ п о р ъ этотъ дорогой и сложный пріемъ замѣняется
другими. Н а первомъ мѣстѣ стоить перегрѣваніе пара, назна-
ченіе котораго состоитъ не столько в ъ увеличеніи полезной раз­
ности температуръ въ процессѣ, сколько въ томъ, чтобы имѣть
дѣло съ сухимъ паромъ въ періодъ его втеченія въ цилиндръ
и расширенія, т а к ъ какъ сухость пара, значительно уменьшаю­
щ ая его теплопроводность (см. лит. 6), уменьшаетъ и теплоотдачу
пара стѣнкѣ цилиндра. Инымъ способомъ, предложеннымъ не­
много л ѣ тъ тому назадъ проф. Ш тумлфомъ въ Ш арлоттен-
бургѣ, достигается та же цѣль уменьшенія теплоотдачи—умень-
шеніемъ разности температуръ между паромъ и стѣнками ци­
линдра въ мѣстахъ втеченія и вытеченія пара и въ ближайшихъ
къ нимъ, такъ какъ въ соотвѣтственньгхъ частяхъ и происходятъ
наибольшія непроизводительныя потери тепла. В ъ обыкновен-
ныхъ паровы хъ машинахъ органы, черезъ которые паръ втекаетъ
и вы текаетъ и зъ цилиндра, или совпадаютъ или леж ать близко
д р у гъ отъ друга, почему ихъ температура значительно отли­
чается отъ температуры втекающего пара. Ш тумпфъ впускаетъ
 п ар ъ неизмѣнно въ концахъ цилиндровъ, которы е благодаря
этому получаю тъ температуру, болѣе близкую к ъ температурѣ
втекаю щ аго пара, и неизмѣнно вы пускаетъ его ч ерезъ отвер­
г а я в ъ -серединѣ цилиндра. Эти машины прямого паротеченія
(G leichstrom dam pfm aschinen) работаю тъ съ такимъ же коэффи-
ціентомъ, как ъ машины м н о г о к р а т н а я расширенія, но значи­
тельно проще и дешевле послѣднихъ (см. лит. 7). Ц ъ категоріи
такихъ же машинъ должны б ы ть . отнесены и паровы я турбины,
в ъ которы хъ тепловой обмѣнъ между паром ъ и металлическими
стѣнками напередъ устраненъ.
Крайнія температуры (очага и холодильника), между к о т о ­
рыми работаю тъ паровыя машины, представляю тся цифрами при­
близительно 190° и 40°. Р азсчитаиное и зъ этихъ данныхъ, при­
нимая во вниманіе уклоненія отъ цикла К арно и потери котла,
полезное дѣйствіе состави ть около 2 8 % . Н о и зъ него совремеи-
ныя машины утилизирую тъ в ъ механическую энергію только
65% ; если допустить возможность повышенія этой цифры макси-
мумъ до 75% , мы получимъ для эк о н о м и ч еская коэффиціента
водяной паровой машины вышеприведенную цифру в ъ 21% какъ
предѣлъ.
Мы придемъ к ъ инымъ результатам ъ, взявши вмѣсто водяного
пара другое работаю щ ее вещество. П ри его вы борѣ слѣдуетъ
руководствоваться двумя соображениями. Во-первыхъ, въ тем-
пературномъ интервалѣ машины давленіе пара не должно быть
ни слишкомъ высокимъ, ни слишкомъ низкимъ, во-вторы хъ, тер-
модинамическій процессъ машины долж енъ быть по возмолшости
близокъ к ъ циклу Карно. Ч то касается до те м п е р а ту р н ая интер­
вала, на протяженіи котораго рабо таетъ машина, то иизщій
предѣлъ температуры обусловленъ температурой охлаждающей
воды, которая фиксируется 'в ъ 30—40° С. Что касается до в ерх­
н я я предѣла, то его величина обусловливается тѣм ъ, что при
очень высокихъ тем пературахъ котла газы, развиваю щ іеся въ
топкѣ, оставляю тъ ее, унося съ собою значительныя количества
теплоты, та к ъ что- котел,ьныя потери значительно возрастаю тъ.
Э то обстоятельство обусловливаешь выгодность поднятія тем­
пературы только до опредѣлештой высоты, именно не свыше
430° С. П одсчетъ показы ваегь, однако, что отъ паровой машины,
работающей паромъ, отличнымъ отъ водяного, мол{но. ожидать
экономическаго коэффиціента не свыше 37 % .
Н е только пары воды, но и вообщ е пары ни одного и зъ
пзвѣстныхъ намъ вещ ествъ в ъ интервалѣ 430°—30° С не выпол-
няю тъ двухъ выше упомянутыхъ условій. По этимъ причинамъ
в ъ послѣдиее время явилась мысль распредѣлить использованіе
у к а з а н н а я т е м п е р а т у р н а я интервала между нѣсколькими веще­
ствами, двумя и болѣе, чаще между тремя. Первое изъ иред-
полагаемыхъ вещ ествъ должно обращаться въ паръ при тем­
п ер ату р е около 430° теплотою газовъ горѣнія; эти пары послѣ
работы въ паровом ъ цилиндрѣ собираются въ холодильник^,
гдѣ обращ аются в ъ жидкость, и отдаваемой теплотой гіревра-
щ аю тъ въ п ар ъ второе вещество. Пары этого вещества рабо­
таю тъ во втором ъ цилиндрѣ и затѣм ъ собираются во второмъ
холодильникѣ, гдѣ, обращ аясь въ жидкость, отдаваемымъ теп-
ломъ превращ аю тъ в ъ п ар ъ третье вещество и т. д. Въ различ­
ны хъ комбинаціяхъ, большею частью трехъ веществъ, въ этихъ
«неоднородныхъ» паровы хъ машинахъ (см. лит. 8)г среднимъ
является большею частью вода, пары которой даютъ возмож­
ность осуществить процессъ, наиболѣе близкій къ циклу Карно, и
работаю тъ всего цѣлесообразнѣе в ъ интервалѣ 190°—80° С. Для
высшей ступени предложены анилпнъ и нитробензолъ; но эти
тѣла разлагаю тся при температзтрѣ въ 300° С, если къ ихъ иарамъ
примѣшивается кислородъ, а слѣд. и воздухъ. Недавно Х ортъ
(см. лит. 9), ученикъ П рандтля въ Геттингенѣ, предложилъ дс-
стиллятъ нефти, постоянный до 380°, но его пары даютъ значи-
тельныя уклоненія отъ цикла Карно. Н а третьей, низшей сту­
пени, соответствую щ ей температурной разности 80°—30° С, давле-
нія пара невелики, объемы же большіе, почему цилиндры должны
получать значительные размѣры, благодаря которымъ увеличи­
ваются потери теплоотдачи и треніе. По этой причинѣ проф.
Josse въ Ш арлоттенбургѣ построилъ «двухвещественнз^ю» па­
ровую машину, работаю щ ую въ двухъ циклахъ: первый—водя-
нымъ Іпаромъ между 180° и 70°, второй—парами сѣрнистой
кислоты между 65° и 30°. Вхмѣсто послѣдней рекомендуется
такж е этиламинъ. П ри этихъ жидкостяхъ объемъ цилиндра
меньше, чѣмъ в ъ случаѣ водяного пара, что уменылаетъ ѵка-
заиныя выше потери, связанныя съ величиною этого объема.
Описанные пріемы дѣлаю ть возможнымъ примѣненіе на прак­
т и к е интервала температуры 430°—30° С. Но отъ ож идаемая
полезнаго коэффиціента в ъ 37% современныя машины въ лѵч-
ш емъ случаѣ могзпгъ дать не болѣе 70% . Такимъ образомъ
перспективы въ области паровыхъ машинъ останавливаются на
предѣльномъ полезномъ коэффиціентѣ 25%, иными словами,
пользованіе ими сопряжено съ потерей % теплоты горѣнія угля:
результатъ неутѣшительный.
В ъ несравненно лучшемъ положеніи стоятъ двигатели вну­
т р е н н я я с я р а н ія , являющіеся созданіями новѣйшаго времени.
М алая величина п о л н а я коэффиціента полезнаго дѣііствія па-
ровы хъ устан овокъ обусловлена не столько и х ъ механическимъ
несоверш енствомъ, сколько недостатками процесса утилизаціи
теплоты, развиваю щ ейся и зъ горю чаго матеріала топки. Э та
теплота берется отъ газовъ, имѣю щ ихъ тем пературу 1500°, и про­
изводить п ар ъ температуры 200°. П аденіе в ъ интервалѣ о т ъ
1500° до 200° могло бы давать около 7 0 % тепла, п р е в р а щ а ем а я
в ъ механическую энергію, между тізм ъ как ъ и зъ тепла, передан-
наго пару, машина п р евращ аетъ максимумъ 2 8 % в ъ эту энергію .
Э то показы ваетъ чрезвычайную невыгодность отдачи тепла га­
зами другимъ вещ ествам ъ—переносителямъ и преобразовы вате-
лямъ энергіи; нужно, слѣдовательно, стремиться к ъ тому, чтобы-
топочные горячіе газы непосредственно отдавали свою энергію у
соверш ая работу. В ъ этом ъ заклю чается основная мысль кон-
струкціи газовы хъ двигателей; в ъ ихъ цилиндрахъ воспламе­
няется горю чая смѣсь газа и воздуха, которая затѣ м ъ расш и­
ряется и охлаждается, соверш ая р а б о ту ; здѣсь теплота, пре­
вращ аемая й ъ энергію, развивается в ъ самомъ работаю щ емъ
цилиндрѣ, поэтому и можно ож идать ббльшей продуктивности
этого превращ енія, чѣм ъ в ъ паровой машинѣ. Д ействительн о,
по устраненіи различны хъ техническихъ затрудненій, полезное
дѣйствіе достигло уж е ожидаемаго предѣла для паровы хъ ма­
ш инъ, именно 26—28% . Н о стоимость горючаго матеріала для
газовы хъ двигателей значительно больше, чѣм ъ для паровы хъ
машинъ, именно въ отношеніи стоимости 8:1 тепловы хъ энергій
горючихъ газо въ и угля. Б олѣ е выгоднымъ оказывается пользо-
ваніе газовыми двигателями тамъ, гдѣ имѣются горючіе газы
собственнаго приготовленія, которы е подъ названіем ъ водяного
газа, силового газа, газа и зъ всасывающ аго генератора и т. д.
при одинаковомъ содержаніи тепловой энергіи стбятъ немного
дороже угля. Х отя работа двигателей при этихъ условіяхъ со­
единена съ мёньшими расходами на топливо, чѣм ъ работа хоро-
ш ихъ паровы хъ машинъ, тѣ м ъ не менѣе они не даю тъ значитель­
н а я эк о н о м и ч еская перевѣса. Экономическое преимущ ество га­
зовы хъ двигателей вы ступаетъ только тамъ, гдѣ напередъ и м е­
ются готовые горючіе газы, какъ, напр., в ъ доменныхъ печахъ..
Э ти газы шли прежде на топку паровы хъ котловъ, а в ъ настоя*
щ ее время сжигаются в ъ газовы хъ двигателяхъ: такое примѣ-
неніе удваиваетъ экономическую полезность силовы хъ устан о­
вокъ. Если бы всѣ доменныя печи и коксовы я производства
Германіи были снабжены газовыми двигателями, потребляющими
выдѣляемые ими газы, получился бы избы токъ в ъ 1/ 2 милліона
лошадиныхъ силъ, т.-е. въ теченіе года ЗѴ2 м илліардовъ лош а­
диныхъ сило-часовъ; принимая стоимость горю чаго матеріала на
 одинъ паровой сило-часъ въ одинъ пфешшгъ, полѵчимъ для
одной Германіи ежегодно экономію въ 35 милліоновъ марокъ!
В отъ то направленій, в ъ которомъ в ъ будущемъ среди всѣ хъ
двигателей газовы е будутъ стоять внѣ конкуренціи.
Полезный коэффиціеитъ въ 26—28% не есть максимальный
для газоваго двигателя. Процессъ, в ъ немъ происходящій, невы-
годенъ по причинѣ своего большого уклоненія отъ цикла Карно.
Эти уклоненія значительно уменьшатся, если сгораніе не будетъ.
происходить мгновенно, взрывами при значительномъ повышенін
температуры, но будетъ протекать постепенно при постоянной
температурѣ и непрерывной отдачѣ работы. Исходя изъ этихъ.
соображеній, инженеръ Д изель въ 1893 г. построилъ новый дви­
гатель, в ъ котором ъ въ воздухъ, нагрѣтый сжатіемъ до высокой
температуры, впрыскивается масло (нефть), въ немъ сгорающее
и поддерживающее во время своего горѣнія температуру расшп-
ряющагося газа. Впослѣдствіи этотъ планъ былъ измѣненъ,
такъ какъ пришлось отказаться отъ соверш ен ная постоянства
температуры сгоранія, требовавш аго трудно регулируемой по­
дачи нефти. Современные моторы Д изеля во время процесса
сгоранія работаю тъ не при постоянной температурѣ, а при по-
стоянномъ давленіи. Х отя при этомъ температура значительно
возрастаетъ, но не до такой степени, какъ въ двигателяхъ съ
взрывами, и циклъ Д изеля болѣе близокъ къ циклу Карно, чѣмъ
процессы, соединенные съ взрывами. Благодаря этому, коэффи-
ціентъ полезнаго дѣйствія двигателей Дизеля выражается циф­
рами 33—3 5 % (см. лит. 10), недостигнутыми другими моторами:
принципіальныхъ препятствій его возрастанію тоже не имѣется.
Н о рядомъ съ этими преимуществами стоимость горючаго
матеріала въ двигателяхъ Д изеля только немного ниже, чѣмъ в ъ
лучшихъ паровы хъ машинахъ. Причина заключается въ высо­
кой цѣнѣ минеральныхъ маслъ. С ъ возможностью добычи де-
ш евыхъ маслъ связаны экономическія преимущества двигателей
Д изеля. Н о вліяніе ихъ на общее количество потребляем ая
горючаго матеріала можетъ быть подвергнуто сомнѣнію послѣ
неудачныхъ попытокъ Д изеля употреблять въ своихъ двига­
теляхъ твердый уголь. Пользованіе ими находится поэтом\’ в ъ
зависимости отъ запасовъ жидкаго топлива. Эти запасы ограни­
чены. Они представляются главнымъ образомъ нефтяными остат­
ками. Міровая добыча нефти составляетъ въ настоящее время
40 милліоновъ тоннъ. Допуская, что х/з можетъ быть употреблена
на процессы Д изеля и полагая 0,2 кило на паровой сило-часъ,
получимъ, что жидкое топливо можетъ дать 65 милліардовъ па­
ровы хъ сило-часовъ въ годъ.
 Таким ъ образом ъ задачей в ъ высокой степени важной в ъ тех­
ническомъ и экономическомъ отнош еніи является раціональное
ож иж еніе угля, т.-е. превращ еніе его в ъ жидкіе углеводороды или
подобныя вещ ества, могущія служить горючимъ матеріаломъ въ
м оторахъ Д изеля.
Д вигатели Д изеля не применимы, однако, в ъ промышленной
ютрасли, охватывающей болѣе 3Д силового производства, именно
на ж елѣзны хъ дорогахъ. Н о современное состояиіе электротех­
ники даетъ возможность, пользуясь переменными токами высо­
ка го напряженія, обслуживать ж елезнодорож ную сѣть в ъ боль­
шей своей части электромоторами, которы е брали бы свою энер-
гію отъ двигателей Д изеля, установлеииы хъ на цеитральныхъ
станціяхъ. П ри осуществления таки х ъ предположеній уменьш и­
лось бы потребленіе угля, и срокъ пользованія его запасами на
зе м л е былъ бы значительно продленъ.
Т ѣ м ъ не менѣе истощеніе должно наступить. Н уж но изыски­
вать такіе источники энергіи, которы е не только должны за м е ­
сти ть энергію угля, но и сохранить уголь для т ѣ х ъ про-
тлзводствъ, которы я безъ него невозможны. Сюда относится
вы работка ж елѣза, поглощ аю щ ая уж е в ъ настоящ ее время н е ­
сколько ты сячны хъ міровой добычи угля.
Т акой заместительницей является прежде всего водяная сила,
иользован іе которой значительно возросло за последнія два
десятилетія. Причина такого прогресса кроется не въ у совер­
ш ен ствовали водяныхъ турбинъ, но в ъ томъ, что йысокораз-
вивш аяся электротехника открыла удобные способы передачи
-энергіи всдопадовъ на значительныя разстоянія. Э ти усп ехи
являю тся в ъ высокой степени важными, та к ъ к ак ъ в ъ водяныхъ
силахъ мы им еем ъ неистощимые запасы громадныхъ мощно­
стей, считаемыхъ милліонами лош адиныхъ силъ (водопады Н іа-
гарскій, В икторіи на р. Зам бези и др.). П роявляясь в ъ отдель-
н ы хъ м естностяхъ, имею щ ихъ на зем ле случайное положеніе.
они даю тъ мощности, которы я не м огутъ быть вп олн е исполь­
зованы въ ближайшей о кр у ге, хотя бы потому, что потребленіе
энергіи при самомъ интенсивномъ промыш леиномъ производстве
не можетъ превысить неко то р о й определенной плотности, и
избытки должны быть переданы и. разнесены. Т ранспортированіе
энергіи совершается электрическими токами вы сокаго напряже-
л ія и настолько не затруднительно технически, что, наприм еръ,
представляется возможной подводка 250000 лош адиныхъ силъ
с ъ водопадовъ Замбези при помощи тока в ъ 150000 вольтъ на-
зіряженія къ .минамъ Н аталя и Т рансвааля, на разстояніи 1100 ки-
лом стровь. Таким ъ образомъ пользоваиіе этими источниками
 мощности обусловлено свойствами электрической эпергіи, д1>
лающими ее чрезвычайно способной къ переносу, и всецѣло
зависитъ отъ этого обстоятельства.
Исподьзованіе естественныхъ силъ воды въ послѣднее время
в ъ значительной степени видоизмѣнило промышленное соотно-
шеніе странъ. Промышленное значеніе мѣстности обусловлива­
лось до послѣдняго времени ея богатствомъ угля и рудъ, теперь
ж е оно съ равнымъ правомъ обусловливается избыткомъ во­
дяной силы. Т аким ъ образомъ встзгпаю тъ въ фазу промышлен­
н а я расцвѣта Ш вейцарія, сѣверная И талія и особенно Ш веція
и Н орвегія. Ю жной Германіи предстоишь также использованіе
естественной водяной силы свыше милліона лошадиныхъ силъ.
В ъ сѣверной Германіи, не обладающей такими естественными
дарами, но изобильно орошаемой, возможно создать искусственно
источники мощности устройствомъ запрудъ; въ этомъ направле-
ніи уж е получены немаловажные результаты. В ъ настоящее
время имѣется уж е болѣе 60 запрудъ (см. лит. И ), дающихъ
нѣсколько милліоновъ лошадиныхъ силъ; но на этомъ пути
можно ожидать добычи еще 3/ 4 милліардовъ лошадиныхъ сило-
часовъ изъ водъ, даваемыхъ Исполинскими горами.
И спользованіе водяной силы поставило техникѣ и новыя за­
дачи, главнымъ образом ъ въ направленіи утилизаціи значитель­
н ы е вы сотъ паденія о тъ 220 до 950 метровъ. При такихъ вы-
•сотахъ скорости турбинъ велики, а потому размѣры, вѣсъ и цѣны
турби н ъ низки, и дредставляется возможнымъ нагружать до 18000
лошадиныхъ силъ на одно турбинное колесо (см. лит. 12).
Мощность водяныхъ силъ земного шара можетъ быть опреде­
лена ежегодно въ 1—2 билліона лошадиныхъ сило-часовъ (см.
лит. 13), слѣдовательно, приблизительно втрое болѣе современ­
ной потребности в ъ механической энергіи; но она составляешь
только половину всего количества энергіи, потребляемой на
землѣ. Такимъ образомъ этотъ источникъ не можетъ быть до­
статочными для поддержанія и развитія современной культуры.
Мысль должна обратиться къ повымъ исканіямъ. Мы не мо­
ж емъ принимать во вниманіе неправильно проявляющіяся мощ­
ности, въ формѣ, напримѣръ, энергіи вѣтра и морскихъ волнъ,
х отя послѣднія при силыіыхъ волненіяхъ могутъ развивать н е ­
сколько сотенъ ты сячъ лошадиныхъ силъ на километръ берего­
вой линіи. Благопріятнѣе обстоишь дѣло съ использованіемъ
прилива и отлива. Приливная волна достигаетъ в ъ ‘ нѣкоторыхъ
мѣстностяхъ высоты отъ 5-ти до 10-ти метровъ, и представлялось
бы выгоднымъ устройство болыиихъ водоемовъ, которые на­
полнялись бы водой во время прилива и опоражнивались бы че-
р е зъ турбины при отливѣ. Н о такой проектъ при суще-
ствую щ ихъ цѣ нахъ на механическую энергію давалъ бы эконо­
мическую выгоду, если бы нашлись естественные водоемы в ъ
указанны хъ мѣстностяхъ и сооруж енія ограничивались бы воз-
веденіемъ плотинъ (см. лит. 14); к ъ сожалѣнію, такихъ не
имѣется. П ользованіе мощностью приливовъ и отливовъ есть
в ъ сущности пользованіе энергіей в р а щ а т е л ь н а я движенія земли
около оси; такое пользованіе вы звало бы замедленіе движенія
и удлиненіе дня. Н о запасъ этой энергіи такъ великъ, что при
ежегодною» заимствованіи и зъ него в ъ сто р а зъ болыиаго к о ­
личества энергіи, ч ѣ м ъ '.потребляемое в ъ настоящ ее время на
землѣ, день уменьшился бы на одну секунду только в ъ тече­
т е десяти ты сячъ лѣ тъ. В ъ этомъ отнош еніи использованіе энер-
гіи в р а щ а т е л ь н а я движенія земли в ъ количествѣ доступном ъ
человѣку не м ож етъ возбуж дать какихъ-либо опасеній.
В сѣ перечисленные источники энергіи на землѣ, въ том ъ
числѣ и внутренняя теплота нашей планеты, передаваемая ея
холодной поверхности и затѣ м ъ излучаемая в ъ пространство,
вслѣдствіе >ея малости (см. лит. 2) и очень малой превращ аем о­
сти, или ограничены, или недостаточны, или же, наконецъ, трудно
используемы. В ъ этомъ отношеніи они не обезпечиваю тъ не­
п р е р ы в н а я культурнаго,и про м ы ш л ен н ая развитія человѣчества.
Н ам ъ нужно обратить наши взоры на небесное пространство,,
и здѣсь мы находимъ наш е солнце, посылающее намъ своими
лучами громадныя количества энергіи и создающ ее всѣ ея зем ­
ные запасы. В ъ углѣ, водяной силѣ, в ъ в ѣ тр ѣ и морскихъ во л -
нахъ мы имѣемъ дѣло съ запасенной энергіей солнечныхъ лучей.
Мы пользуемся до сихъ поръ этой энергіей посредственно, и такое.-
пользованіе привело насъ к ъ наш имъ сомнѣніямъ. Н о сохра­
нятся ли они, если мы поставимъ вопросъ о непосредственном у
использованіи энергіи солнечныхъ лучей?
С олярная постоянная, т.-е. количество энергіи, приносимое-
лучами солнца площадкѣ величиною в ъ квадратный сан ти -
метръ, стоящей подъ прямымъ углом ъ к ъ солнечнымъ лучамъ и
на разстояніи земли, равняется 2,5—3 грам ъ-калоріям ъ в ъ одну:
минуту (см. лит. 2); на одинъ квадратный м етръ в ъ теч е те-
часа приходится около 1700 килограммъ-калорій, что соотвѣт-
ствуетъ 2,6 лошадинымъ силамъ в ъ часъ. Э та энергія уменьш а­
ется поглощеніемъ въ воздухѣ, главнымъ образом ъ водяными
парами и угольной кислотой, водяными каплями, облаками, пылью*
и т. д., pi9bisj т^ мъ больше, чѣм ъ ближе подвигаемся к ъ полю суг
т.-е. чѣмъ косвеннѣе направлёніе лучей к ъ земной поверхности-
Д ля широты в ъ 45° эта мощность сводится приблизи тельн а
 к ъ одной лошадиной силѣ на квадратный метръ въ теченіе часа,
по крайней м ѣрѣ лѣтом ъ и въ теченіе 9 часовъ ежедневно.
Если мы примѣнимъ эти цифры къ С ахарѣ, то полученные ре­
зультаты будутъ ниже дѣйствительны хъ: мы найдемъ, что въ
теченіе х/з сутокъ С ахарѣ приносится солнечными лучами мощ­
ность въ 9 билліоновъ лошадиныхъ силъ или, распредѣляя ее
на цѣлыя сутки, о тъ 3-хъ до 4-хъ билліоновъ. Полагая, что мы
потребляемъ и зъ нихъ только тысячную долю, мы имѣли бы 3—4
милліарда непрерывно работаю щ ихъ лошадиныхъ силъ или въ
теченіе года 30 билліоновъ лошадиныхъ сило-часовъ^ т.-е. коли­
чество, превосходящ ее современное потребленіе энергіи, вклю­
чая въ него и отопленіе, в ъ десять разъ . Такимъ образомъ
солнце есть т о тъ источникъ энергіи, и зъ котораго въ далекомъ
будущемъ челОѣѣчество должно будетъ и сможетъ черпать не­
обходимую для его культурнаго существованія и развитія энергію.
П ока имѣются только небольшія попытки непосредственнаго
использованія солнечной энергіи. В ъ Америкѣ, в ъ Калифорніи
и нѣкоторы хъ другихъ ш татахъ осуществлена въ небольшихъ
разм ѣ рахъ концентрація вогнутыми зеркалами солнечныхъ лучей
на неболыпіе котлы машинъ, работаю щихъ парами воды или
эфира. Н о такія устройства не леж атъ на пути ожидаемаго не­
посредственнаго пользованія солнечной лучистой энергіей. Тем­
пература солнца превышаешь 5000°, и температурный интервалъ
между солнцемъ и землею настолько великъ, что энергія сол­
нечныхъ лучей почти цѣликомъ превращ ается въ механическую
энергію ; это свойство совершенно игнорируется тѣми пріемами,
которы е сводятъ всю задачу к ъ нагрѣванію парового котла.
Можно поэтому утверж дать съ большою уверенностью, что люди
овладѣю тъ солнечной энергіей совершенно иными процессами,
по всей вѣроятности электрической природы. Въ этомъ вопросѣ
все ещ е должно быть создано, но для его рѣшенія мы распола-
гаемъ нѣсколькими столѣтіями. П редстоять разочарованія и не­
удачи, но стоящ ая передъ нами высокая цѣль заслуживаешь тру­
д о въ и самоотверженія, т а к ъ какъ ошь ея достиженія зависитъ
будущее человѣчества и его культуры.

С п р а в к и и л и т е р а т у р а по и з д а н і ю б е р л и н с к а г о о б­
щ е с т в а „ У р а н і я “.
1) F . Frech. Die bekannten Steinkohlenlager der Erde und der
Zeitpunkt ihrer voraussichtlichen Erschöpfung, 1910.
2) S. A . Arrhenius, Lehrbuch der kosmischen Physik, 1903.
3) C. Matschoss, Die Entwickelung der Dampfmaschine, Berlin, 1908.
 Во. Франціи въ 1902 г. въ неподвижныхъ промышленныхъ уста-
новкахъ работало 2 милліона лошадиныхъ силъ, а въ локомотдвахъ
и на корабляхъ 7,5 милліоновъ лошадиныхъ силъ; послѣднія соста-
вляютъ, слѣдовательно, 75/03 или почти 79% общаго числа. Приблизи­
тельно такое же соотношеніе обѣихъ группъ должно имѣть мѣсто и
въ другихъ странахъ, почему авторъ и определяешь его въ 70— 8о°/0.
4) Lueger. Lexikon der gesamten Technik, отд. „Lokomotive“.
5) Elektrotechnische Zeitschrift 1909 г., стр. 911, и 1910 г., стр. 781.
Все количество энергіи, потребленной въ Германіи въ 1910 г. на
производство электрическаго свѣта, исчисляется круглымъ числомъ
въ 700 милліоновъ килоуаттъ-часовъ, а такъ какъ килоуаттъ составляешь
1,36 паровой люшади, то круглымъ числомъ въ одинъ милліардъ ло­
шадиныхъ сило-часовъ. Для всей земли сообразно удесятеренному
потребленію угля получается ю милліардовъ лошадиныхъ сило-часовъ
на производство электрическаго свѣта. Принимая въ круглыхъ числахъ
(см. примѣч. стр. 450), что боо калорій даютъ і лошадиный сило-часъ,
получаемъ число превращенныхъ въ работу калорій бооо милліардовъ,
что соотвѣтствуегь милліарду кило грамм овъ угля или одному милліону
тоннъ. Большія паровыя машины центральныхъ электрическихъ стан-
цій работаютъ съ экономическимъ коэффиціентомъ, превышающимъ
5— 7% ; поэтому все количество потребленнаго угля будетъ прибли­
зительно въ іо разъ больше. Авторъ принимаешь поэтому, что на
производство электрическаго свѣта идетъ только ю милліоновъ тоннъ
угля, т.-е. немного меньше і% всей земной добычи.
Потребленіе свѣтильнаго газа въ 1900 г. составляло около одного
милліарда кубическихъ метровъ (W . Bertelsmann, Die Entwickelung
der Leuchtgaserzeugung, 1907 г.); на полученіе и добываніе этого ко­
личества требуется 2 милліона тоннъ угля, что составляешь 2°/0 всего
потребляемаго въ Германіи количества угля.
6) Josse, Neuere Wärmekraftmaschinen, 1905.
K . Schreber, Die Kraftmaschinen, 1907.
7) Stumpf, Zeitschrift d. Vereins deutscher Ing. 191 о г., стр. 189a
и 2089 и слѣд.
8) Stihreber, Theorie der Mehrstoffdampfmaschinen, 1903 r.
9) H ort, въ Zeitschrift d. Vereins deutsch. Ing. 1911 i^., стр. 943..
10) Josse, Neuere Kraftanlagen, 1911 r.
11) По вопросу о запрудахъ въ Германіи см. Zeitschr. d. Vereins
deutsch. Ing. 1906 г., стр. 673 и 942 (Intze), 1908 г., стр. 1287.
12) Zeitschr. d. Vereins deutsch. Ing. 1910 г., стр. 535-.
13) Для Европы, по оцѣнкѣ Koehn'a— 350 милліардовъ лошадиныхъ
сило-часовъ въ годъ. Zeitschr. d. Vereins deutsch. Ing. 1909 г., стр. 1695.,
14) Zeitschr. d. Vereins deutsch. Ing. 1908 г., стр. 316.
 LI.
Культурная роль физическихъ наукъ.
(Рѣчь произнесенная при открытіи Московскаго Общества изученія и
распространенія физическихъ наукъ 18 ноября 1912 г.) [ш ].

М. Г.

М
ы собрались здѣсь, объединенные задачей изученія и рас-
пространенія физическихъ наукъ. Задача имѣетъ высо­
кую важность по многимъ причинамъ: физическія науки
даютъ основы приспособленія силъ природы къ повышеннымъ
потребностямъ людей и ставятъ краеугольные камни міропони-
манію. Но захватъ такого обширнаго круга матеріальныхъ и
духовныхъ интересовъ человѣчества могъ осуществиться лишь
благодаря обычаямъ и навыкамъ, развивающимся подъ сѣнью
естествознанія. Эти обычаи и навыки имѣютъ особую привле­
кательность для насъ, педагоговъ, и необходимо отмѣтить ихъ
высокую цѣнность, такъ какъ въ нихъ—залогъ прочности куль-
турны хъ завоеваний. Успѣхи физическаго знанія находятся в ъ
тѣсной связи съ использованіемъ основныхъ факторовъ эконо­
мической жизни народовъ—источниковъ энергіи, подчиненных!*
человѣку в ъ данную эпоху. Раскрытіе этой связи даетъ нам ъ
матеріалъ для сужденія о культурной роли физическихъ наукъ,
предметъ нашей краткой бесѣды.
Я долженъ исключить изъ разсмотрѣнія тѣ источники энергіи,.
которые присущи всѣмъ временамъ и всѣмъ націямъ: сюда отно­
сятся энергія свободны хъ людей и энергія животны хъ. рзі] При-
ломним ъ условія цѣнности источника энергіи. О на опредѣляется,
-во-первыхъ, способностью к ъ перемѣщенію, перемѣщаемостью
сообразн о экономическимъ и географическимъ условіямъ; во-вто-
ірыхъ— его гибкостью и податливостью волѣ человѣка, въ особен­
н ости въ механизмахъ связанны хъ съ преобразованіем ъ силъ и
•скоростей; въ-третьи хъ — его постоянствомъ или отсутствіемъ
случайны хъ переры вовъ в ъ его пользовании; въ-ч етверты хъ—его
мощностью.
Источниками энергіи в ъ древности были— сила воды, вѣ тра
.и институтъ рабства.
Н а землѣ водяная сила заклю чаетъ в ъ себѣ громадные запасы
мощности, но наиболѣе значительны е и зъ ни хъ географически
распредѣлены совершенно несоотвѣтственно экономическимъ цо-
требностям ъ населенія. Ш и р о ко е использованіе и хъ стало воз-
:можнымъ только в ъ настоящ ее время благодаря открытію элек­
трической передачи силы, сообщ ивш ей перемѣщаемостъ водянымъ
:мощностямъ. В ъ древности отсутствовали всѣ условія, благопрі-
:ятныя ихъ пользованію; к ъ неблагопріятны м ъ присоединялась
е щ е неустойчивость ц измѣнчивость географ ическихъ гранидъ
народностей.
Водяные двигатели, в ъ формѣ подливныхъ колесъ, имѣли
очень малое распространение; они ставились в ъ рѣ кахъ или ка-
налахъ, подводивш ихъ воду, приспособлялись к ъ незначитель-
лы мъ паденіямъ воды. У стройство было несоверш енно и примѣ-
леніе к ъ разм олу зерна ограничено, в ъ виду болѣе деш еваго и
лроизводительнаго труда ж ивотны хъ и рабовъ. П ри подсчетѣ
лсточниковъ энергіи в ъ древности мы оставимъ по этимъ при-
чинамъ в ъ сторонѣ водяную силу.
П ереходя в ъ силѣ вѣ тра, мы должны исключить ея примѣ-
ленія на суш ѣ в ъ формѣ вѣ трян ы хъ двигателей. В ѣтряны я мель­
ницы были неизвѣстны ни древнимъ азіатским ъ иародамъ, ни
древнимъ грекам ъ и римлянамъ. О статко въ стары хъ мельницъ
не имѣется на востокѣ. Сила в ѣ тр а находила себѣ примѣненіе
в ъ передвиженіи по больш имъ воднымъ поверхностямъ, в ъ пла­
вании по рѣ кам ъ и морямъ. О тм ѣтим ъ преж де всего случайность
этой силы и особенности древняго мореплаванія. О но происхо­
дило по преимущ еству вдоль б ереговъ и притом ъ днемъ; на
ночь судно вытаскивалось обыкновенно на б ерегъ. Эти обстоя­
тельства требовали употребленія веселъ и человѣческаго труда.
К ром ѣ купеческихъ трирем ъ, им ѣвш ихъ три яр у са веселъ, ги­
ганты древности, суда Г ерона С иракузскаго съ водоизмѣще-
ліем ъ въ 2700 тоннъ, имѣли по три мачты и по 20 яр у со въ веселъ.
В ъ виду исключительности примѣненія силы вѣтра въ далеко
не обширной въ то время отрасли народнаго хозяйства, мы также
не введемъ ее в ъ наш ъ подсчетъ. Такимъ образомъ фундамен-
томъ экономическаго прогресса древности является энергія ра-
бовъ. Она и наиболѣе удовлетворяетъ тѣм ъ условіямъ, кото­
ры я должны выполняться источниками энергіи. Какую энергію
можетъ дать человѣкъ-машина?
Остановимся на человѣкѣ средней силы. Пища, имъ прини­
маемая въ теченіе дня, развиваетъ въ тѣлѣ отъ 3000 до 4000
большихъ калорій, что эквивалентно около полутора милліонамъ
килограмметровъ. Свободный человѣкъ въ 10-тичасовой рабочій
день можетъ произвести работу въ 290000 килограмметровъ, что
сотвѣтствуетъ 8 килограмметрамъ въ секунду [322] или мощности
в ъ Уіо лошадиной силы [323]. Полезное дѣйствіе или экономическін
коэффиціентъ машины-человѣка представится отношеніемъ произ­
веденной работы къ потребленной энергіи; оно равно 19%. С рав­
нительно съ современнымъ состояніемъ техники это—въ высокой
степени совершенный двигатель; полезное дѣйствіе въ 19% явля­
ется почти предѣломъ для лз’чшихъ паровыхъ двигателей. Д рев­
ность и современность въ этомъ отношеніи стоять одинаково.
Н аукой установленная норма для мертвой машины и свободнаго
человѣка считается недостаточной для раба, и изъ него выколачи­
вается повышеніе коэффициента полезнаго дѣйствія. Этимъ опре-
дѣляю тся и способы управленія энергіей въ древности, ничего
общаго съ наукой и современной техникой не имѣющіе. Энергія
в ъ древности не привлекала научнаго ума для изученія ея зако­
новъ; она привлекала неистощимый арсеналъ насилій.
Благодаря спеціальному характер}?- главнаго источника энер-
гіи, въ древней физикѣ и отсутствовало то ученіе, которое со-
ставляетъ основной фонъ физическихъ теорій нашего времени
и обусловило ихъ расцвѣ тъ—згченіе о б ъ энергіи. Не подымался
и вопросъ, встающій съ неудержимой императивностью въ на­
стоящ ее время: вопросъ объ истощимости запасовъ энергіи н а 1
землѣ. Р аб овъ непрерывно рождали природа и война.
Рабство, какъ и н стіп у гь, постепенно чахло и, наконецъ, пало.
Н о что сдѣлало возможнымъ это паденіе, и не [324] вернется ли
когда-нибудь позорное учреждеиіе на нашу землю? Отвѣты на эти
вопросы можетъ дать только современное развитіе физическихъ
н аукъ и ихъ намѣчающееся будущее.
Оцѣнимъ мѣркою древняго міра, мѣркою раба, результаты
пользованія современными намъ источниками энергіи, наукою
подчиненными волѣ человѣка. [325]
Я гов'орилъ о морскпхъ гигантахъ древности въ 2700 тоннъ
 водоизмѣщ енія съ 3-мя мачтами и 20-ю ярусами веселъ. Н аиболь­
ш ее современное нам ъ морское судно «Императоръ», заканчи­
вающ ееся своей постройкой, в ъ версты длиною, им ѣетъ 65000
тоннъ водоизмѣщенія, машины въ 70000 лош адиныхъ силъ, при-
нимаетъ 4100 пассаж ировъ и обслуж ивается экипаж емъ в ъ 1100-
человѣкъ. Если бы п а р ъ мы хотѣли замѣнить рабами, числен*
ность послѣднихъ должна простираться до 700000 ч еловѣ къ.
Э нергія р або въ менѣе податлива, чѣм ъ энергія пара в ъ преобра-
зованіяхъ силъ и скоростей, и для перевода медленной работы
р у к ъ человѣческихъ в ъ работу быстро вращ аю щ ихся мореход-
ныхъ винтовъ нужно было бы устроить по меньшей м ѣрѣ 70
заводовъ по 10000 человѣ къ в ъ каж домъ. Т ако й громоздкій меха­
низмъ цоглотитъ немалую долю энергіи, и число раб о въ должно
быть значительно увеличено. Ч тобы держ ать в ъ повиновеніи это
населеніе, нуж енъ экипаж ъ не в ъ 1000 человѣ къ. Д л я заводовъ,
тюремъ, помѣщ енія населенія со страж ей и администрацией, мага­
зинами для запасовъ пищи и т. д. нуж енъ не корабль, а нѣ что
такое, что по своей колоссальности не могло бы быть приведено
в ъ движеніе своимъ населеніемъ, если бы даж е было построено.
Мы можемъ вообще утверж дать, что задачи современной техники
не разрѣш имы безъ привлеченія силъ мертвой природы.
К а к ъ поступилъ бы современный инженеръ, если бы ему при­
шлось демонстрировать воскресш ем у мудрецу древности М алле-
товскій локомотивъ, развиваю щ ій до 3000 лош адиныхъ силъ, а
временно и до 4000? Ч тобы быть понятымъ, онъ скаж етъ:
вотъ машина, приводимая в ъ движеніе 30000 рабовъ , несущ ихся
съ головокруж ительной скоростью экспрессовъ.
П редлож им ъ далѣе вниманію мудреца п р о ектъ электриче­
ской передачи мощности в ъ 250000 лошадиныхъ силъ о т ъ водо-
падовъ р ѣ ки Замбези на разстояніе 1100 килом етровъ в ъ мины
Н аталя и Т рансвааля электрическимъ током ъ в ъ 150000 во л ьтъ
напряженія. Н а чертеж ахъ проекта инж енеръ у к а ж е тъ металличе­
скую проволоку, по которой моментально на 1000 верстъ пере­
носятся 2,5 милліона р абовъ со всѣм ъ запасом ъ пищи, необхо-
димымъ для ихъ труда.
В ъ этихъ разсказах ъ мудрецъ усм отритъ кощ унство н ад ъ
истиной и воскликнетъ в ъ праведномъ гнѣ вѣ : это— буйство мыс­
ли, перешедшей всѣ предѣлы разум ности и очевидности. Д ѣ й -
ствительно, разум ъ естествознанія есть буйство мысли п ер ед ъ
судомъ спокойнаго разума древности!
Еще нѣсколько ш триховъ, характеризую щ ихъ эту буйную
мысль. М еханическая энергія, потребляемая в ъ настоящ ее время
человѣчествомъ [326], соотвѣтствуеть мощ ности 225 милліоновъ ло*
 шадиныхъ силъ или 2*Д милліардамъ рабовъ, трудящихся за со­
весть. Но населеніе всего земного ш ара считаетъ только 1*/2 мил-
ліарда людей. О бративъ все это населеніе въ рабовъ, прекративъ
всѣ другіе виды дѣятельности, мы не получимъ той механиче­
ской мощности, которая дается техникой, созданной современ-
нымъ физическимъ знаніемъ.
Географы и историки, подсчитывающіе населеніе государствъ
древности, вклю чаю тъвъ негой р абовъ .Б удем ъ же последова­
тельны и опредѣлимъ современное населеніе не въ 1*/2, а въ 33/ 4
ми л л Гарда. Это совершенно точный подсчетъ съ точки зрѣнія
техника, который в ъ человѣкѣ усматриваетъ только рабочую
единицу. В ъ теченіе милліоновъ вѣковъ природа довела населе-
ніе земли до І 1/^ милліардовъ, а буйный разум ъ физическихъ
наукъ въ полтора столізтія создалъ человечеству почти вдвое
большее число сотрудниковъ. [327] С ъ какимъ удовольствіемъ я
перечертилъ бы т е карты, по которымъ географы ѵчатъ нашихъ
школьниковъ, принявши за единицу разстоянія не старосвѣтскую
единицу длины, а современную единицу человеческой дѣятель-
пости— единицу времени. Измѣиятся очертанія материковъ и
океановъ. Сократятся размѣры высококультурныхъ странъ, сви­
детельствуя о чрезвычайномъ р о сте единенія людей, о томъ, что
уму потребно не пространство, а время. И растянутся границы
тѣхъ, которыя мало причастны культурному движенію челове­
чества.
Какимъ образом ъ вое это совершилось? О ткрьпіемъ въ тепло­
т е источника энергіи. [328] Н о первыя примененія пара къ полу-
ченію механическихъ мощностей около начала 18-го столетія дали
только 3/ю % полезнаго действія, а [329] в ъ настоящее время в ъ
наиболее совершенныхъ машинахъ этотъ коэффиціентъ доходить
до 18% .У сп ех ъ повышенія коэффиціента преобразованія тепловой
энергіи въ механическую былъ обусловленъ постепеннымъ рас-
крьгтіемъ свойствъ тепловой энергіи, изученіемъ управляющихъ
ею законовъ, открытіемъ цикла Карно, [33°] законовъ сохраненія и
разсеянія энергіи, построеніемъ термодинамики. [331] Эти знанія*
раскрывая природу тепловы хъ процессовъ, дали [332] возможность
управлять ими сообразно этой природе и только этимъ путемъ и з­
влекать изъ нихъ наибольшую пользу. Методика управления источ­
никомъ экономическаго преуспеянія стала діаметрально проти­
воположной той, которая практиковалась въ древности. Вместо
произвола—изученіе и наука, [333] вместо насилія—законом ер­
ность и сообразованіе съ природой явленія. Такіе пріемы мы назы­
ваемъ культурными, и ихъ лучшая оценка—въ достигнутыхъ ими
колоссальныхъ успехахъ. Я долженъ отметить здесь великую эти­
ческую сторону общеыія человѣка съ мертвой природой. Свобод­
ная, подчиненная своимъ вѣчны мъ законамъ, она склоняется
только передъ тѣмъ, кто соблю даетъ эти законы : [за4] она выну-
ж даетъ человѣка къ и хъ изученію и внѣ дряетъ в ъ него куль­
турные навыки. Мы начинаемъ признавать истину, что силы
природы оплодотворяю тъ ниву жизни человѣческой лишь въ
томъ случаѣ, когда мы сообразуем ъ свою волю съ ихъ же зако­
номерностями. Р ѣ зки м ъ диссонансомъ зву ч и тъ недостаточное
признаніе этой истины въ примѣненіи к ъ явленіямъ той же при­
роды, но живой. И в ъ результатахъ, и в ъ прививаемыхъ людямъ
духовны хъ навы кахъ откры вается глубокій смыслъ работы и
ученій физическихъ н ау к ъ — борьба за культуру человѣчества.
Остановимся ещ е на другихъ духовны хъ навы кахъ, утверждае-
мыхъ в ъ насъ физическими науками. Зак р ы ваю тъ ли они воз­
можность проявления какимъ-либо свойствам ъ природы, кладутъ
ли ихъ подъ спудъ, уменьш аю тъ ли количественно и качественно
переживанія человѣческаго ума? Н ѣ тъ , н ѣ т ъ и нѣ тъ.
Физическія науки придаю тъ высокую цѣну каждому свойству
природы и тому, что создается этими свойствами. О нѣ знаютъ,
что все рождаемое природой при отношеніи к ъ нему, согласномъ
съ его законами, м ож етъ быть обращ ено на благо человѣчества.
Н е довольствуясь тѣм ъ, что уж е есть, наши науки пробуждаю тъ
к ъ жизни дремлющія силы и своимъ могучимъ творчествомъ
иаслаиваю тъ одинъ на другой новые міры. О нѣ даю тъ ум уокеанъ
переживаній, и въ его буряхъ и волнахъ зву ч и тъ призы въ къ
богатству жизни во всѣ х ъ сф ерахъ человѣческой дѣятельности.
Мы неизмѣнно убѣж даемся в ъ громадномъ кон траст^ между
изобиліемъ раскрываю щихся свойствъ природы и скудостью за ­
паса представлений человѣческаго ума, и зъ которы хъ должны
быть построены модели связей природы. Мы высоко цѣнимъ
поэтому всякую новую мысль, к ак ъ бы колюча и остра она ни
была.
Ей предоставляется возможность с в о б о д н а я развитія. В оз­
двигая ему препятствія, мы нанесли бы ущ ербъ тому освѣщенію,
которое необходимо разум}^, ищущему истины. Ф изическія науки
не знаю тъ страха передъ мыслью. Э тому безстраш ію мы обязаны
разработкой представленія о б ъ электромагнитной массѣ и теоріи
относительности, кореннымъ образом ъ противорѣчащ ихъ устан о­
вившимся воззрѣніям ъ на вещи и соверш аю щ ееся.
Физическія науки и содерж аніемъ и обычаями высоко под­
нялись надъ обыденнымъ уровнем ъ мысли и настолько прикос­
нулись к ъ существеннымъ іш тересам ъ человѣчества, что для
нихъ афоризмъ «наука для науки»' потерялъ свой смыслъ. К ак ъ
бы ии были спеціальиы идеи, эксперимента и измѣреніе, они,
помимо намѣреній работника знанія, послу ж ать или миропони­
манию, или матеріальному успѣху.
Физическія науки увеличили народонаселение земли. Но
трудящ іеся требую тъ пищи. Д опуская, что прироста нашихъ ме­
ханическихъ сотрудниковъ будетъ итти даже болѣе медленнымъ
темпомъ, чѣм ъ въ послѣднее десятилѣтіе, черезъ 1000 лѣтъ имъ
предстоять голодная смерть. В ъ этотъ срокъ должны истощиться
залежи каменнаго угля, дающіе одну изъ двухъ составных!» ча­
стей ихъ пищи—угля и кислорода. Мы знаемъ, что оставшееся
в ъ живыхъ населеніе не будетъ въ состояніи произвести потреб­
ной для своей жизни механической мощности. Не наступить ли
крахъ культуры, и не двинется ли исторія человѣчества назадъ?
В ъ вопросахъ такой капитальной важности и выступаетъ
дѣиность богатствъ, накопленных?» в ъ наш ихъ.наукахъестествен­
нымъ, н е испытавшимъ стороннихъ ' вліяній процессомъ ума.
Т акіе процессы какъ будто управляются безсозпателыіою преду­
смотрительностью, благодаря которой въ моментъ опасности имѣ-
ются въ наличности всѣ средства къ ея устранепію. Ьід» тому
моменту, когда ученіе о превращении теплоты въ механическую
энергію отливалось въ свои послѣднія формы, въ другой области
энергіи—электромагнитной—закладывались основы, которыя к ъ
нашему времени даю тъ о твѣ тъ на мучительный вопросъ какъ
быть дальше? Н а первый р азъ спасеніе открывается въ }мѣныі
превращ ать механическую эиергію въ электромагнит]г\ ю и
обратно, и в ъ электрической передачѣ силы.
Д а, теперь мы можемъ использовать громадныя водяныя
мощности земли, разносить ихъ сообразно экономическимъ по-
требностямъ населенія, высоко поднять цѣнность странъ, не
имѣвшихъ р ан ѣ е экономическаго значенія. Водяная мощность
опредѣляется приблизительно въ 600 милліоновъ лошадиныхъ
силъ, что, по человѣческой мѣркѣ, соотвѣтствуетъ приросту
населенія въ 6 милліардовъ, т.-е. в ъ 4 раза болѣе наличнаго и
притомъ, что особенно важно, населенія, обезпеченнаго нищей
на все время, пока надъ землею будетъ свѣтить солнце.
Т акъ стоить дѣло удовлетвореиія спроса на механическую
энергію. Но запасы угля истощатся к ъ указанному выше сроку не
только благодаря ему. Н а механическую мощность идетъ только,
половина всей добычи угля на землѣ [335]. Остальная половина
потребляется отопленіемъ, металлургическими и другими про­
мышленными производствами [336]. С ъ истощеніемъ залежей угля
подымается вопросъ не только о снабжении человѣчества меха­
нической энергіей, но вообще эиергіей, потребной для его жизни.
Водяныя мощности соотвѣтствую тъ только половинѣ энергіи, по­
требляемой на землѣ; онѣ даны и не п одлеж ать измѣненію.
Н уж но искать новы хъ источниковъ. Эиергіи, получаемыя изъ
живого міра, водяной силы, горѣнія, вѣтра, представляю тъ собою
уловленную и запасаемую естественными процессами земли энер-
гію солнечныхъ лучей. О ставляя в ъ сторонѣ энергію косми-
ческаго происхожденія, объявляю щ ую ся на землѣ приливной и
отливной волнами, как ъ мало поддающуюся использованию, и
энергію распада атомовъ, какъ чрезвычайно медленно раскры­
вающуюся, мы можемъ сказать, что развитіе ф изическихъ наукъ
прошло двѣ стадіи: первую —параллельную пользованію по пре­
имуществу энергіей процессовъ ж ивого міра, и вторую —пользо­
ванию энергіей в сѣ х ь процессовъ земли, какъ ея живой, т а к ъ и
мертвой природы. Э то тъ послѣдній періодъ охваты ваетъ немного
времени, но подъем ъ его т а к ъ вы сокъ, что у ж е предвидится
частью конецъ иотребленія, частью недостаточность энергій
процессовъ на нашей планетѣ. [337J
О стается одинъ вы ходъ: нуж но подняться на слѣдуюідую,
третью , ступень—исканій эиергіи не в ъ заиасахъ зе т іи, і въ
еокровищ ницахь небесны хъ пространствъ—косм оса! Э то тъ вы­
вод ъ будетъ убійственнымь, будетъ смертнымъ приговоролгъ на­
ш ей культуры, если в ъ физическихъ наукахъ мы не иайдбмъ
обнадеживающ ихъ отвѣтовъ.
О казывается, что такіе отвѣты уж е подготовлены. Матері-
альная частица классической механики, считающаяся только съ
себѣ подобной, безучастная к ъ лучистой энергіи и ея носительии-
цѣ—пустотѣ [338], оказалась грубы м ъ отвлечеиіемъ отъ дей стви­
тельности. Е я мѣсто занялъ электронъ, связавшій матерію съ той
пустотой, которую она игнорировала, простираю щ ій свои щу­
пальца—силовыя нити—во всѣ страны вселенирй. Вселенная
явилась в ъ величественномъ о б р азѣ электромагиитнаго поля, въ
котором ъ разверты вается двигатель жизни—излученіе. И зучеиіе
свойствъ и закон овъ лучистой эиергіи іпривлекаетъ передовые умы
и является злобою дня. Н ачинается постройка моста о тъ процес­
совъ земли к ъ процессамъ космоса—моста, по котором у пойдутъ
ловцы космической энергіи на спасеиіе культуры человечества.
Какими ж е новыми способностями долж енъ человѣ къ ода­
рить свою природу?
Свое зрѣніе оиъ сдѣлалъ острѣе зрѣиія птицы, проникиувъ
имъ въ неопредѣлимыя глубины пространствъ; |>ыстрѣе орли-
наго полета несется его мысль чер езъ океаны; в ъ силѣ мышцъ
и быстротѣ бѣга съ нимъ не сравняется ни одинъ звѣ рь, когда-
либо жившій на землѣ. Что же еще нужно- человѣку?
 Д алеко оставивъ за собой міръ животныхъ, человѣкъ потя­
нулся за способностью растительнаго хміра непосредственно ула­
вливать своими аппаратами энергію солнечныхъ лучей. П остъ
человѣка впереди всѣ х ъ царствъ природы!
Количество энергіи, приносимой солнечными лучами одном}'
квадратному метру поверхности, къ нимъ перпендикулярной и
•отстоящей о тъ солнца на разстояніи земли, соотвѣтствуетъ 2,6
лошадинымъ силамъ. И зъ этого количества часть поглощается
атмосферой, преимущественно водяными парами, угольной кис­
лотой, облаками, пылью и т. д. П одъ широтой 45 градусовъ до
земли доходить , около одной лошадиной силы на квадратный
метръ ея поверхности. Принимая все это во вниманіе, географи­
ческое положение, продолжительность инсоляціи, можно подсчи­
тать, что на одну С ахару въ теченіе года падаетъ количество
энергіи, въ 10000 р азъ превышающее всю энергію, потребляемую
современнымъ человѣчествомъ. [339]
Использованіе солнечной энергіи пріемами, практикуемыми
в ъ нашихъ паровы хъ машинахъ, сосредоточивая лучи солнца
зеркалами на паровы хъ котлахъ, стоить на неправильномъ пути.
Обращ еніе в ъ механическую мощность только-что указанныхъ
колоссальны хъ количествъ энергіи возможно лишь при утилиза-
ціи громаднаго паденія температуры отъ 5000 градусовъ на
-солнцѣ до ничтожной температуры земли. Э тотъ температурный
промежутокъ, величинѣ котораго пропорціональна производи­
тельность двигателя, не можетъ быть использованъ никакимъ
чисто-термическимъ процессомъ в ъ тѣлахъ нашей планеты.
Пріемы должны быть иные; солнечный лучъ есть электромаг­
нитное явленіе, и его энергія должна быть уловлена въ электро­
магнитной формѣ, быть можетъ путемъ термоэлектрическихъ
j34°] процессовъ. [341] Н а рѣшеніе задачи у насъ впереди еще
тысяча лѣтъ.
Уважаемое собраніе!
В ъ той картинѣ, которая прошла передъ вашими глазами,
вы усматриваете, что не только земля тяготѣетъ къ солнцу, но и
жизнь земная, и раззпиъ человѣчества. В ъ дрз^жномъ единеніи въ
апуть-дорогу къ животворящему свѣтилу!
16. XI. 1912 г.
Вступительное слово въ публичномъ собраніи Общества
Изучёнія и Распространенія Физическихъ Наукъ 1 фев­
раля 1913 года по поводу трехсотлѣтія телескопиче-
скихъ изслѣдованій солнца. \т]

елескопическіш ъ изслѣдованіемъ солнечныхъ пятенъ за тріт

Т вѣка до нашего времени было полож ено начало изученію

природы свѣтила, дарую щ аго землѣ жизнь, а человѣчеству
и его культуру.
Солнечный л у ч ъ двигаетъ атмосферные и водные процессы,
своей энергіей измѣняющіе обликъ нашей планеты и служащ іе
такж е человѣчеству; онъ т в о р и т ь организованное вещество
растительнаго царства, у с т а н а в л и в а е м богатство жизни круго-
воротомъ растительнаго и ж ивотнаго міровъ. В ъ своей строи­
тельной дѣятельности онъ не ограничивается только изготовле-
ніемъ матеріала ж ивы хъ формъ, но отклады ваетъ в ъ нихъ и
запасы энергіи, необходимые для развитія жизни.
Устанавливается общеніе человѣка съ Солнцемъ, свѣтившимъ.
не только сегодня или вчера, но и милліоиы в ѣ к о в ъ тому назадъ,
не только опредѣленному мѣсту, но и частямъ нашей планеты,
въ настоящее время глубоко погребеннымъ п о д ъ - ея поверхно­
стью. Работою этихъ лучей, упавш ихъ на землю внѣ мѣста и
времени, живое пользуется в ъ своихъ мышцахъ, а ч еловѣ къ—
в ъ двигателяхъ машинъ; в ъ том ъ свѣтѣ, которы й освѣщ аетъ.
насъ въ эту минуту, мы воскресили лучъ, за милліоны вѣковъ.
до нашего времени упавш ій на*землю.
 Размѣры общенія человечества съ солнцемъ служатъ мѣрою
нашей культуры.
Мы посвящ аемъ наше собраніе этому изумительному и все­
сильному свѣтилу, лучезарному божеству древности; вмѣстѣ съ
нимъ мы чествуемъ и его великаго научнаго жреца—Галилея,
прорубивш аго окно в ъ безпредѣльный космосъ.
• В ъ то отдаленное время узникъ земли—человѣкъ—украш алъ
свою темницу ореоломъ Олимпа вселенной и сообразно своимъ
интересамъ строилъ міръ и диктовалъ ему законы. И впервые
испытывающій геній направилъ зрительную трубу въ подчинен-
ныя землѣ пространства. Э тотъ, для насъ слишкомъ простой,
актъ оказался молотомъ, разбивающимъ кумиры, и первымъ.
осязательнымъ прикосновеніемъ къ тайнѣ мірозданія. Открытія
Галилея въ пространствахъ неба были тѣм ъ рѣшающимъ испы-
таніемъ, которое указало на наблю дете и опытъ, какъ на един­
ственный путь познаванія природы. Очевидность и доступность
этихъ открытій ускорили примѣненіе экспериментальной ме­
тоды к ъ изученію земныхъ явленій, и имъ мы обязаны счастіемъ
быть свидетелями безпрнмѣрныхъ завоеваній современнаго есте-
ствознанія.
Эволюція мысли в ъ этомъ направленіи совершилась однако*
не сразу. С тарая исторія повторяется на пути духовнаго про­
гресса человѣчества. Г лазу нуж енъ свѣ тъ и онъ ищетъ свѣта;
но глазъ, привыкшій к ъ потемкамъ, не узнаетъ свѣта и не только-
в ъ страхѣ, но и в ъ гнѣ вѣ бѣжитъ отъ свѣта.
Землѣ—Олимпу и законодательницѣ міра—открывалась пер­
спектива стать его пылинкой. К онтрастъ былъ слишкомъ рѣзокъ,
и высоко поднялось озлобленіе преданій и ученій, создавшихъ.
человѣку его иллюзіи. И въ результатѣ—несетъ классическійг
разсказъ о мученичествѣ Галилея о т ъ поколѣнія къ поколѣнію
свою основную ноту: а все-таки побѣда останется за свѣтомъ?
Сравненіе содержанія наш ихъ познаній три вѣка тому наг
задъ съ тѣм ъ, что достигнуто за это время, имѣетъ для насъ.
жизненный и ободряющій смыслъ. Какую измѣнчивую и пеструю
картину, какой калейдоскопъ крушеній и поднятій представля­
ю тъ собою историческіе процессы—всѣ, кромѣ одного—непре­
р ы в н а я , несокрушимаго роста естествознанія и въ ширь и въ
глубь. Эта картина призы ваетъ насъ отдавать опытнымъ наукамт>
силы своихъ способностей и мысли и в ъ истинахъ этихъ н аукъ
искать надежную опору въ борьбѣ с ъ моральными и физиче­
скими недочетами человѣчества.
Перейдемъ теперь къ образу развитія творческой мысли въ.
изученіи природы Солнца.
 U \l
Адресъ Императорскому Московскому и Румянцовскому
Музею отъ Общества Испытателей Природы. [343]

мператорскій М осковскій и Румяыцовскій М узей своими

И собраніями памятниковъ человѣческаго творчества и дѣя-

тельностью , движимой вѣрою в ъ благую силу просвѣ-
іденія, зан ялъ высокое мѣсто въ ряду учрежденій, сдѣлавш ихъ
.Москву центромъ русскаго просвѣщ енія.
Велики заслуги полувѣковой жизни М узея, посвящ енной за-
вѣ там ъ сѣятелей красоты и истины: считать зваиымъ кажда­
го прибѣгаю щ аго к ъ сокровищамъ разума и чувства, не спра­
вляясь о том ъ, великъ о н ъ или малъ, или какою мѣткою мѣченъ,
и охранять работу мысли въ годины невзгодъ обществепныхъ.
Вѣковой старож илъ Москвы—И м ператорское О бщ ество Ис­
пытателей П рироды —приносить свои горячія привѣтствія вы­
сокому, ему духовно-родственному, юбиляру. О дно время дѣя-
тели наш его О бщ ества принимали участіе в ъ трудахъ Музея,
и оба учреж денія призваны къ жизни однимъ и тѣм ъ же про-
гсвѣтительнымъ теченіемъ, поднявшимся в ъ нашей странѣ в ъ
кондѣ позапрош лаго и началѣ прош лаго вѣка,' его волна, дока­
тивш аяся и до насъ съ подъемомъ, о котором ъ свидѣтельству-
іетъ настоящ ее торж ество, даетъ право утверж дать, что создавш ее
л а с ъ теченіе отвечало1 мощной потребности русскаго общества.
Успѣхи естествознанія за истекшіе полвѣка в ъ области міро-
лониманія еще болѣе сближаютъ испытателей природы съ учре-
-’жденіемъ, преслѣдую щимъ цѣли благого просвѣщ енія.
Д а сохранятся и в ъ будущемъ завѣ ты М узея и да останется
о н ъ навсегда неугасимымъ свѣтильникомъ духовной жизни на­
ш ей родину.
 LIV.
Адресъ K. A. Тимирязеву отъ Общества Испытателей
Природы. [344]

Высокочтимый Климентъ Аркадьевичъ!

ятнадцать л ѣ тъ тому назадъ Императорское Московское

П О бщ ество И спытателей Природы выражало Вамъ чув­

ства своего глубокаго уваженія къ Вашей выдающейся
тридцатилѣтней научно-общественной дѣятельности. Истекшее
время явилось продолженіемъ чествованія того знаменательнаго
дня, заполняясь все болыпимъ признаніемъ и распространеніемъ
Ваш ихъ научныхъ идей. Мы вспоминаемъ и Вашу блестящую
Круніанскую лекцію, давшую возможность ученымъ Запада услы­
шать изъ первоисточника разрѣш еніе одного изъ основныхъ
вопросовъ жизни органическаго міра, и высокую оцѣнку Вашихъ
трудовъ избраніемъ В асъ членомъ Лондонскаго Королевскаго
Общества, Глазговскаго и Кембриджскаго университетовъ.
Сегодня Вы взошли на вершину времени, доступную далеко
не каждому. Н о не съ ея высоты Вы впервые увидѣли свѣтъ:
все восхожденіе Ваше было въ свѣтѣ. Эта чудная стихія, эм­
блема высочайшихъ идеаловъ человѣка, была Вашей родной
стихіей. Вы увлекали ее въ свою лабораторію и здѣсь изучали
т ѣ условія, которыя претворяю тъ ее въ явленія жизни. Ваша
строгая и точная мысль свела эти условія на законы физиче­
скаго міра. Вы изслѣдовали акты жизни впервые примѣненнымн
Вами въ физіологіи растеній пріемами спектроскопіи и устано-
вленнымъ Вами особымъ методомъ газоваго анализа.
 Н о Ваш и заслуги—не только в ъ области чистой науки. Т ѣ
счастливцы, которы м ъ доступны высшія движенія мысли, не мо­
гу тъ молчать. Они неудержимо стремятся создавать учениковъ и
демократизировать взлелѣянны я ими и осѣняю щ ія ихъ истины.
Вы создали блестящ ихъ учителей для русской высшей школы и
утверж дали в ъ ш ирокихъ общ ественны хъ кр у гахъ, среди- мо­
лодежи, интересъ к ъ точному знанію увлекательной, но всегда
научно-строгой популяризаціей. Ваш а книга «Ж изнь растенія»,
представляю щ ая классическій об разчикъ мастерской популяри-
заціи естествознанія, влечетъ к ъ нему общ ественную мысль и
далеко за предѣлами Россіи.
Д а будетъ же честь и слава Ваш ему труду, и да украш аетъ.
ещ е долгіе годы Ваш е живое слово русскую науку.
 LV.
Рѣчь произнесенная Н . А. Умовымъ на пятидесятилѣт-
немъ юбилеѣ „Русскихъ Вѣдомостей“. [345]

а позволено будетъ мнѣ, старому, слугѣ естествознанія, на

студенческой скамьѣ державшему первый нумеръ ново-
рожденныхъ «Русскихъ Вѣдомостей», присоединить го­
ло съ науки къ хору еимпатій, вѣнчающихъ полувѣковую дѣя-
тельность юбиляра.
Э тотъ голосъ не будетъ только одобреніемъ умѣлому и свое­
временному ознакомлению общества съ успѣхами естествозна-
нія, тому отношенію к ъ наукѣ, которое собрало около -юбиляра
группу ученыхъ, отдавшихъ его страницамъ свои таланты и
досугъ. Излиш не говорить о томъ, что знаніе и просвѣщеніе
были его неизмѣннымъ лозунгомъ.
Мои намѣренія болѣе детальны. Всегда желательна одѣнка
дѣятельности общественной критеріями, объективно и незыбле­
мо установленными. Таковы е даются обычаями и строемъ ра­
боты мысли, направленной къ познаванію вещей, такъ какъ
строеніе жизни общественной должно соедтіяться и съ позна-
ваніемъ ея природы. Они выдвигаются с ъ наибольшей ясностью
естествознаніемъ, крѣпкіе его безпримѣрнымъ подъемомъ и ве­
ликими заслугами передъ благополучіемъ и прогрессомъ чело-
вѣчества. Руководящ ія вѣхи не новы, но я перечислю ихъ, имѣя
в ъ виду раскрыть согласованность полувѣковой жизни юбиляра
с ъ опытомъ науки. Естествознаніе устан авли вает^ что и мало-
важ ныя на первы й взглядъ явленія скры ваю тъ вы сокія цѣнности
и, при обращ еніи съ ними согласно ихъ законамъ, н есутъ благо
человѣку. З а б а в а —притяженіе ш елковинки янтарем ъ—подарила
намъ свѣ тъ и коня, съ которы м ъ в ъ быстротѣ, силѣ и послу*
шаніи не сравняется конь естественно рожденный. Рядом ъ с ъ
этимъ малозамѣтнымъ свидѣтельствомъ мощности природы, сто­
и т ь ея ты сячевѣковы й тр у д ъ созиданія человѣка, и неизмѣримо
высокую цѣниость им ѣ етъ данное ею рѣш еніе. П рирода ум ѣ-
стила типъ человѣка не в ъ однотонномъ ииструментѣ, а в ъ
миогострунномъ, в ъ многообразіи племенъ и народностей. П о
разум у естествознания дерзко и безумно рвать струны этого
дивнаго инструмента, кастрировать богатый о б р азъ человѣка*
Первая вѣха— свобода духовнаго развшпія народностей.
Х арактерной чертой естествознанія является установление ши-
рокаго общенія между людьми: геній и тр у д ъ не х о тятъ зн ать
препятствій на этомъ пути.
Вторая вѣха— свобода общенія людей.
Необычайный р о стъ пониманія явленій міра, крѣпость ду-
.ховной связи работниковъ науки о природѣ достигнуты отсут-
ствіемъ страха передъ мыслью, к а к ъ бы остра и колюча она ни
была. То, что в ъ узком ъ, обыденномъ представленіи фигури-
р у е т ъ только как ъ заблужденіе,— в ъ ш ирокомъ, иаучномъ ста­
новится могучимъ орудіемъ утверж денія истины или источни­
комъ замѣчательнаго обобщенія. Т олько при терпимомъ отно-
шеніи к ъ мысли в ъ мощномъ аккордѣ раскры вается богатство
жизни и ума.
Третья вѣха— свобода мысли и слова.
Рѣ зкій кон трастъ съ объединяющ имъ человѣчество естество-
знаніемъ представляетъ область, по своей сущ ности долж ен­
ствующая наиболѣе скрѣплять, а не разъединять человѣчество.
Это— область вѣроученій. Ея раздоры и пріемы пониж аю тъ и
истребляю тъ ц ѣ н н о сть. религіознаго чувства, к а к ъ блага вну­
тренней жизни личности. Реформированія обы чаевъ этой обла­
сти требую тъ и успѣхи знанія: преж де гордая земля стояла в ъ
центрѣ вселенной и увлекала бы ее в ъ своемъ круш еніи; теперь
она—пылинка, затерявш аяся в ъ мірозданіи, и ея исчезновеніе
ни на іоту не измѣнитъ его лика. С ъ т ѣ х ъ по р ъ, как ъ наука
^сдвинула землю съ мертвой точки, сдвинулось и эволюціони-
руетъ міропониманіе.
Рядомъ съ третьей вѣхой становится четвертая— свобода со -
вѣсти .
А нализъ геніальными умами маловажной вещ и—игры в ъ ко*
сти [346]—привелъ къ открытію зако н о въ случая, которы е, к ак ъ
показало современное естествознаніе, являются верховными руко­
водителями поведенія природы. И м ъ; какъ неумолимому Моло*
ху, жизнь неизмѣнно приноситъ жертвы въ своихъ уклоненіяхъ
отъ установленны хъ нормъ. Надвигаются на эти неизбѣжныя
жертвы, именуемыя зломъ, тюрьмы и уголовные законы. На т а ­
кой пріемъ исправленія жизни съ изумленіемъ смотритъ есте-
ствоиспытатель-экспериментаторъ, наблюденія котораго искажа­
ются тѣми ж е законами. П ередъ нимъ в ъ числахъ стоить ого­
ленный механизмъ зла, и ему ясень только одинъ логическій и
разумный вы ходы реформированіе инструментовъ и обстановки
явленія.
Пятая вѣха— гуманность и реформы.
Д ѣло, захватывающее цѣлями и методами своихъ работни-
ковъ, лѣпитъ и ихъ психологію. Н а работниковъ науки рядомъ
со святымъ несомымъ ими бременемъ возлагается и ему не-
соотвѣтствующее. Рождаются скорбныя коллизіи. Поправки въ
уклоненія отъ нормъ жизни могутъ вноситься и силой, властью.
Н о такое внесеніе есть поставка, а не насажденіе. Если формы
жизни насаждаются, жизнь эволюціонирѵетъ; если онѣ поста­
вляются, жизнь революдіонируетъ. Насажденіе возможно лишь
созданіемъ духовной цѣнности, отвѣчающей утверждаемой фор-
мѣ жизни. Н авыки науки воспитываютъ творцовъ одухотворен-
ны хъ формъ, а не труповъ, о тъ которыхъ бѣжитъ жизнь: таково
наше профессиональное исповѣданіе. Его гарантія—въ автономіи
высшей школьг. Д орогой юбиляръ горячо боролся подъ этимъ
знаменемъ.
Естествознание озабочено сохраненіемъ отъ разрушенія за-
брошенныхъ, но замѣчательныхъ слѣдовъ эволюціи земли—па-
мятниковъ природы. Имѣются тенденціи подражать такому стре­
млению: строятъ музеи, архивы и ограды для свободъ и ре-
формъ. Ю биляръ неоднократно вскрывалъ дилетантизмъ подоб­
ныхъ затѣй, основанныхъ на недостаточномъ уясненіи призна­
ковъ памятниковъ природы.
Экономическій смыслъ работы естествознанія — борьба за
энергію, въ непредставимо громадномъ количествѣ скрытую в ъ
веществѣ и имъ замалчиваемую или проявляемую въ неупоря-
доченныхъ формахъ, какъ бы съ цѣлью отпугнуть человѣка отъ
ея исканія! Выработкѣ пріемовъ упорядоченія и снятію затво-
ро въ съ у стъ матеріи посвященъ трѵдъ лабораторій, мощной
сѣтью покрывшихъ землю. К ъ лабораторіямъ, преслѣдующимъ
тѣ же цѣли в ъ сферѣ скрытыхъ духовныхъ энергій нашей ро­
дины, принадлеж ать и занимаютъ первостепенное мѣсто «Руескія
Вѣдомости».
 Перечисленный вѣхи и задачи выдвигалъ и защ ищ алъ юби-
-л яръ .' О нѣ незыблемо утверждаю тся и спокойной и авторитет­
ной рукой естествозианія.
П ожеланіе продолжателямъ дѣла юбиляра слѣдовать далѣе
по вѣхам ъ славнаго прош лаго соединяется съ воспомиианіемъ
•объ его устроителяхъ, дорогихъ мнНЬ личностяхъ, А лександрѣ
Ивановичѣ Ч упровѣ и Василіи М ихайловичѣ Соболевскомъ. Д а
^будетъ намъ свята ихъ память! [347]
 LVL
Адресъ Императорскому Московскому Обществу Люби­
телей Естествознанія., Аятропологіи и Этнографіи отъ
Императорскаго Московскаго Общества Испытателей
Природы. [348]

ятьдесятъ л ѣ тъ протекло съ тѣ х ъ поръ, какъ рядомъ съ

П полувѣковымъ, въ то время, ветераномъ естествознанія

в ъ Россіи, Императорскимъ Московскимъ Обществомъ
Испы тателей Природы, зарождалось повое, съ сомнѣніемъ и во­
просомъ: «чувствуется ли потребность въ новомъ Обществѣ,
имѣетъ ли оно отдельную самостоятельную цѣль, не будетъ ли
новое Общество только болѣе или менѣе удачнымъ двойникомъ
•стариннаго, и не вы зоветъ ли въ такомъ случаѣ раздѣленіе не-
многочисленныхъ дѣятелей между двумя Обществами скорѣе
вредъ, чѣмъ пользу?»
Сомнѣнія были отвергнуты, въ подтвержденіе общаго закона
природы, что рождающееся полно только надеждами и радост-
нымъ трепетомъ жизни.
Ч ерезъ полвѣка, въ настоящій торжественный день, старин­
ное Общество считаетъ своею обязанностью дать отвѣтъ сво­
ему соратнику на возникавшія въ немъ колебанія.
Мы вы ражаемъ нашу искреннюю радость, что муки появле­
ния на свѣ тъ дорогого юбиляра были кратковременны, и что
на его долю выпало рѣдкое среди живого счастье—оправдать
своею жизнью свои лучш ія чаянія. И стары й и сравнительно
молодой дѣят-елй и д у тъ р у ка-о б ъ -р у ку в ъ своемъ служеніи есте-
ствознанію и естественно-историческом у изученію нашего об-
ш ирнаго отечества. М ногочисленны работники естествозиаиія,—и
мы не дѣлймъ между собою и не отвлекаем ъ д ругъ отъ друга
наличныхъ силъ, а содруж ество наше только удваиваетъ энер-
гію наш ихъ общ ихъ сотрудниковъ.
Чаянія юбиляра осущ ествились в ъ разм ѣ рахъ, далеко пере-
шедшихъ границы первоначальны хъ скромныхъ ожиданий. П ри­
в л е ч е т е к ъ участію в ъ О бщ ествѣ, кром ѣ спеціалистовъ, ещ е и
любителей естествозианія открыло возможность ш ироко развер­
нуть свою дѣятельность не только по изученію Россіи въ есте-
ственио-историческомъ, антропологическом ъ и этнографическомъ
отношении, но и в ъ направленіи распространения свѣдѣпій и зъ
этихъ областей знанія—и с ъ ними соприкасаю щ ихся—въ массѣ
народной. ;
Невозможно изобразить в ъ немиогихъ строкахъ необычайный
и блестящій р о с т ъ Ваш ей дѣятелы ю сти,— громадную пользу, при­
несенную Вами не' только населению М осквы, но и провинціи;
невозможно оцѣнить жизненные импульсы и духовные интере­
сы, созданные осущ ествленіемъ вы ставокъ, съ ѣ здовъ , собрані-
емъ богаты хъ коллекцій, учреж деніемъ П олитехническаго М у­
зея и связанныхъ съ нимъ бесѣдъ по вопросам ъ зианія и техники.
Рядомъ съ Ваш ей просвѣтительной работой протекала и спе-
ціальная научная, изображ енная въ многочисленныхъ издаиіяхъ
трудовъ В аш ихъ и доставивш ая Вамъ почетъ и увая^еніе пред­
ставителей науки в ъ наш емъ отечествѣ и на Заиадѣ .
О бщ ество И спы тателей П рироды вы раж аетъ сердечнѣйш ее
пожеланіе дальнѣйш аго процвѣтаиія столь плодотворной дѣя-
телыности и вы р аж аетъ увѣренность, что въ просторѣ безпри-
мѣрнаго роста естествознанія, завоевы ваю щ аго все болѣе и бо-
лѣе первостепенное мѣсто в ъ жизни человѣчества, Вашему слав­
ному труду и рвенію открою тся горизонты еще болѣе широкіе,
чѣмъ нынѣ.

15-го октября 1913 года.

 L V II.

Эволюція физическихъ наукъ и ея идейное

значеніе * t349]

изическія науки за послѣдніе годы установили новыя

Ф истины, лишающія старыя характера основности и пер­

вичности; а[онѣ до такой степени измѣнили свой обликъ
по отношенію къ своему содержанію и методамъ, что назрѣваетъ
вопросъ, не слѣдуетъ ли 'внести нѣкоторыя оговорки, измѣ-
ненія и дополненія в ъ ихъ преподаваніе. О бзоръ эволюціи этихъ
наукъ на настоящемъ съѣ здѣ не только умѣстенъ, но и жела-
теленъ.]8 Новое пониманіе явленій необычно и укладывается въ
нашемъ сознаніи только формально, оставаясь намъ какъ бы [3:voJ
чу'ждымъ. Усвоеніе этихъ новыхъ взглядовъ и даже примиреніе
съ ними [351] возможно лишь, если мы сойдемъ съ профессіо-
нальной точки зрѣнія. Н амъ представляется, что мы работаемъ
въ совершенно обособленной области мысли, подчиненной только
еіТ свойственнымъ законамъ и интересамъ. Однако, отрѣшаясь
отъ строгой замкнутости и разсматривая эволюцію спеціальной
науки, какъ текущую въ общемъ руслѣ человѣческой мысли,
мы открываемъ въ ней черты, сродняющія насъ съ этими [352]
новшествами, и изъ противниковъ становимся ихъ защитниками.

* Рѣчь, произнесенная на общемъ собраніи съѣзда преподавателей фи­

зики, химіи и космографіи 29 декабря 1913 г.
 К лассическая физика заимствовала свои основы и зъ области
непосредственныхъ свидѣтельствъ наш ихъ чувствъ: это роднило
съ ея ученіями наш е сознаніе, воспитанное и остаю щ ееся в ъ сф ер ѣ
непосредственныхъ ощ ущеній. Б л агодаря таким ъ условіямъ,
ученія классической физики не знали коллизіи между иодчине-
ніемъ научной истинѣ и ея воспріятіемъ, коллизіи, знакомой
другимъ областямъ естествознанія, когда, по смыслу открывш ейся
новой [353] истины, родственные нашему сознанію взгляды пере-
мѣщались в ъ р а зр я д ъ предразсудковъ.
Н овая физика, раскры ваю щ ая намъ, что и зъ области чувствъ
нельзя почерпнуть ничего первичнаго, что послужило бы осно­
вою ученій о явленіяхъ міра, м ож етъ быть усвоена, принята,
если связывать ее не с ъ первоисточником ъ наш его сознанія—
чувствами, а съ его болѣе высокой стадіей— идеей.
Д ля одѣнки значенія эволюціи наш ихъ нау к ъ слѣ д уетъ такж е
очертить мѣсто, занимаемое ими в ъ духовной сокровищ иицѣ ,че-
ловѣчества. Я начну съ такого очерка.

Физическія науки в ъ ш ирокихъ м ассахъ и в ъ ш колѣ о ц е ­

ниваются, главнымъ образомъ, со стороны ихъ п р а к т и ч е с к а я
значенія; электрификадія не только обстановки человѣческаго
обихода, но и атомовъ вы зы ваетъ изумленіе, фигурируешь, как ъ
курьезъ, не имѣющій никакой идейной подкладки.
П олезность физическихъ наукъ, несмотря на свое признаніе,
все-таки не получила еще должной оцѣнки; она, несомнѣнно, бу­
детъ повыш аться съ ростомъ борьбы человѣчества за обладаніе
энергіями природы, т а к ъ как ъ для человѣка становится все
болѣе и болѣе необходимымъ [354] брать о тъ природы то, чего
последняя ему добровольно не даетъ. К ризисъ, переживаемый
совр*еменной физрікой, связанъ съ расш иреніемъ арены этой
•борьбы и потому им ѣетъ большое значеніе для экономическаго
прогресса человѣчества.
Н о высокая роль' физическихъ н ау къ вы ступаетъ в ъ полной
силѣ, когда к ъ аргументамъ и зъ сферы полезности присоединя­
ются аргументы и зъ области духовны хъ пер ежив аній. Этапы
физической мысли отмѣчаю тъ и предваряю тъ поворотные
пункты во всей области человѣческаго мышленія. Т аким ъ пре-
имуществомъ наши науки обязаны своимъ цѣлямъ, строю и
обычаямъ.
Когда мы обозрѣваем ъ многочисленныя и разнообразны е ма-
стерскія, въ которы хъ р аботаетъ мысль, пальма первенства в ъ
отношеніи и г ь организаціи, качества и распространенности вы-
рабатываемаго продукта принадлежишь физическимъ наукамъ.
И хъ мастерскія, трудящ іяся надъ удовлетвореніемъ общечеловѣ-
ческихъ нуж дъ, покоятся на началахъ, которыя создаютъ гар­
моничное и одухотворенное [355] сотрудничество націй, имѣющее
громадную важ ность в ъ области мысли и жизни, ибо оно обу­
с л о в л и в а е м [356] несомненные у-спѣхи.
Естественное назначеніе духовной работы—служить цемен-
томъ, связующимъ человѣчество, нигде не осуществляется съ
такой полнотой, какъ въ естествознаніи. В ъ дипломатіи, политикѣ,
юриепрудеиціи, философіи, религіи мы не найдемъ единенія и
универсальной пріемлемости устанавливаемыхъ ученій. Мы не
найдемъ и объективной этики. Естествоиспытатель стоить передъ
лицомъ строгаго и безпристрастнаго судьи—природы. В ъ своихъ
экспериментахъ и мзмѣреніяхъ, среди обильнаго круга [357]
явленій, онъ проходить великую школу правды въ сужденіи и
дѣйствіи. [358] П ривести мысль и чувства юношества въ контактъ
съ этой областью, исключительной по своей неизсякаемой жи­
зненности, чистоте и творчеству, и составляешь высокую куль­
турную миссію преподавателей физическихъ наукъ.

К ъ построенію модели вселенной человѣкъ приступилъ, поль­

зуясь указаніями своей природы, копируя ея духовную архитек -
туру и исходя изъ матеріала, который онъ находи л ь въ своемъ
жилищѣ— землѣ. Н а пріемы и воззрѣнія ложился антропоцен-
трическій отпечатокъ. Несмотря на паденіе антропоцентрическа- ~
го міросозерцанія, совершившееся при значительномъ участіи
классической физики, последняя удерживала его характерныя
черты. П ереломъ, переживаемый въ настоящее время физиче­
скимъ знаніемъ, имѣетъ смыслъ окончательнаго о-свобожденія
отъ антропо- и геоцентризма. Оно выступаешь съ особою ясно­
стью именно въ сфере точнаго знанія, и изложеніе съ этой
точки зрѣнія контраста между двумя типами познаванія—изъ
коихъ одинъ являлся преобладающимъ и характернымъ въ клас­
сической физике, а другой, современный, отвоевываешь у пер-
ваго одну область за другою—сдѣлаетъ послѣдній а[типъ]а бо­
л е е доступнымъ усвоенію.
Непрерывность, определенность, отсутствіе скачка и случай­
ности въ жизни и мышленіи имѣютъ высокую цѣнность для
человека. Размышляя о явленіяхъ, человекъ невольно сли-
валъ свой разум ъ съ ихъ разумомъ, и указанный ценности
определяли и начальныя формы воззреній на природу. Синтезъ
геніальныхъ умовъ выразилъ эти моменты представленіемъ о
 непрерывно измѣняющейся безконечно-малой [359] величине, этой
основѣ анализа безконечно-малыхъ.
Методы этого анализа дали и орудіе для построения теоріп
явленій. Но въ отличіе отъ орудій техники и ремесла они при­
несли изслѣдователю не только инструмента, но и принципъ.
Теорія явленія требуетъ его разложенія на элементы, какъ въ
пространстве, такъ и во времени. Ч ѣм ъ они мельче, тѣмъ въ
большихъ деталяхъ можетъ быть воспроизведено самое явле-
иіе, подобно тому, какъ мозаика тѣм ъ совершеннее воспроиз­
водить оригиналъ, чѣмъ мельче ея плитки. Въ обычной мо­
заике каждая плитка непременно іш е ет ъ свою индивидуаль­
ность, отличающую ее отъ соседней хотя и малымъ скачком ь.
Классическая физика предпочитала строить мозаику природы
плиткамиг которыя въ своихъ свойствахъ менялись непрерывно.
Встреча съ индивидуальностями была ей крайне нежелательна,
такъ какъ исключала применимость анализа безконечно-малыхъ.
Тамъ, где присутствіе такихъ индивидовъ являлось неизбеж ­
ны м ^ классическая физика спешила соединять ихъ въ малыя
группы, которыя давали бы статистическая среднія, изменяющіяся
безъ скачковъ. Явленія природы по преимуществу характери­
зовались величинами, обладавшими способностью непрерывно
изменяться.
Тела, какъ скоро становились местомъ какого-нибудь явлепія,
представлялись непрерывно наполненными матеріей или конти­
нуумами.
Эти гіріемы повлекли за собою п другую негласную гипотезу:
признаніе возможности установить для всякаго явленія конечное
число условій, определяющихъ его форму и теченіе. Для тео-
ретика-классика не существовало побужденій къ допущенію чрез­
вычайно 'большого разнообразія въ условіяхъ возникновения явле­
ний и къ , усмотренію въ кажущейся конечности ихъ числа
лишь результата несознаваемаго статистическаго подсчета! Эта
негласная гипотеза отразилась и на понимании смысла законовъ
природы. Ея допущеніе означало и возможность представлять
теченіе каждаго явленія и даже поведение природы уравненіями.
Въ .этомъ отношении классическая .физика сходилась сътеоріеЙ
и практикой въ другихъ областяхъ мысли, а также жизни лич­
ной и общественной. И здесь проблемы изображаются своего
рода уравненіями, и если действительность даетъ решеніс, от­
личное отъ того, которое изъ нихъ вытекаетъ, оно представля­
ется намъ зломъ.
Сопоставимъ методы классической и современной физики.
Въ классической физике преобладали непрерывная матерія,
непрерывное явленіе, определенность условій его возникнове-
нія. Эмблема такого типа позпаванія, въ этомъ смысле и—класси­
ческой физики, изобразится изогнутой линіей, непрерывно,
плавно меняющей свою кривизну.
В ъ современной физикѣ преобладаюгь индивидъ, скачокъ,
случай. Ея эмблема—ломаная линія, состоящая изъ отдѣльныхъ
прямолинейныхъ отрѣзковъ, безпорядочно смыкающихся другъ
с ъ другомъ, говоря короче—зигзагъ. Непрерывно изгибающаяся
линія есть только выраженіе статистическихъ среднихъ.
Для классической физики ходъ [360] явленія определяется по
преимуществу конечнымъ числомъ условій; которыя связываются
конечнымъ числомъ уравненій, дающихъ вполне определенныя
решенія.
Для современной физики ходъ [360] явленія определяется чис­
ломъ благопріятствующихъ ему шансовъ въ ряду чрезвычайная
множества случайностей. На место ѵравненій становятся законы
случая и методы теоріи вероятностей.
Какія обстоятельства создали этотъ рѣзкіп контрастъ въ
методахъ, старой и'новой физики?

Обратимся къ содержанію классической физики. Въ ея мето-

дахъ нашла свое отраженіе природа человека. Содержаніе же
ея ученій основывалось на допущеніи, что субстрату нашего
•обиталища—земле, иными словами—матеріи, принадлежитъ пер­
венствующее место въ явленіяхъ міра.
Развенчиваніе матеріи и ея представительницы, земли, со­
вершилось въ два пріема.
Первый ш агъ былъ сдѣланъ великимъ Коперникомъ, смѣ-
стившимъ землю изъ центра вселенной. Но земля своими зако­
нами, законами составляющей ее матеріи, законами классической
.механики, продолжала властвовать надъ міромъ.
Второй шагъ, окончательно упразднившій геоцентризмъ, сде-
ланъ современной, физикой. О на'отвергла идею Декарта, лозунгъ
механическаго міровоззренія — «дайте мне матерію и движе-
ніе, и я построю міръ». Матерія не есть уже ігЬчто первичное
въ міре, она построена изъ элементовъ, непосредственно не-
иознаваемыхъ нашими чувствами.
Несмотря, однако, на крушеніе картезіанской физики, не­
изменно остаются справедливыми слова Канта:
’ «Ich behaupte aber, dass in jeder besonderen Naturlehre so viel
eigentliche W issenschaft angetroffen werden könne, als darin M athe­
m atik anzutreffen ist». [361]
 И такъ , матерія и ея механика устранены и зъ о сновъ физиче­
скихъ теорій, но математика осталась! Э то значить, что на м е ­
сто доступныхъ нашимъ чувствамъ образовъ классической меха­
ники становятся символы, имѣющіе смыслъ письменгь, необходи-
мыхъ для выраженія новыхъ идей.
И въ этомъ отношеніи письменность физическихъ н ау к ъ
прошла тѣ же стадіи, какъ и письменность человѣка. К ласси­
ческая физика изображ ала свои представленія о мірѣ идеогра-'
фически, т.-е. фигурно, пользуясь наглядными образам и класси­
ческой механики. Н о подобно тому, к а к ъ ч еловѣ къ остави лъ
фигурное письмо,, оставилъ іероглифы, способные изоб раж ать
лишь ограниченное число вещей и понятій, и зам ѣ нилъ его дру­
гимъ, болѣе гибкимъ, такъ и современная физика на мѣсто об ра­
зовъ земли поставила символы электромагнитнаго міра; о н и хъ
можно сказать, повторяя слова Галилея: «это—тѣ знаки, кото­
рыми написана книга природы». [362]
Такимъ образомъ, устраненіе механическаго м іровоззрѣ нія
связано съ устраненіемъ фигурнаго письма образами, доступными
представленію человѣка: послѣдніе получаю тъ смыслъ иллюстра-
•цій. Только увлекающійся антропоцентризмъ могъ предполагать,,
что подобнымъ письмомъ м огутъ быть изображаемы явленія все­
ленной. Письмо символическое, охватывающее несравненно боль­
шее богатство идей, является крупнымъ прогрессомъ науки.

Основа классической физики есть нью тоніанская механика,

находящая свое выражение въ трехъ законахъ .движения. Э ти
законы покоятся на аксіомѣ первичности и неизменяемости
массы во в с е х ъ для нёя возможныхъ превращ еніяхъ и изм е-
неніяхъ состоянія. Только благодаря этому основному допущенію,.
три • различныхъ определенія массы сходятся между собою.
Масса м ож етъ.бы ть определяема такъ: она представляетъ коэф-
фиціентъ пропорціональности силы ускорению, есть емкость ко ­
личества движенія, есть емкость живой силы, или кинетической,
энергіи. б[Если масса потеряетъ смыслъ первичнаго свойства
матеріи, три приведенныхъ определенія останутся согласными
только для случая малыхъ скоростей; для больш ихъ скоростей,,
для одной и той же матеріальной системы они д ад утъ для массы
три различныхъ функціи скорости.]6
Представленіе о первичности и неизм еняем ости массы могло
возникнуть только при отрицаніи связи между м атеріей и окру-
жающимъ ее пространством^: последнее представлялось твор-
цамъ механики пустотой, не нуждалось ни въ какой схемѣ, кромѣ
геометрической, и было нулемъ в ъ жизни вселенной. Ыіръ въ
представлении ньютоніанской механики раскололся на двѣ другъ
съ другом ъ не связанный части—матерію и пустоту. Аксіомы
классической механики имѣютъ мѣсто только при допущеніи
такого дуализма. П утемъ хотя и далекой аналогіи, можно предска­
зать, в ъ какомъ направлении измѣнится ньютоніанское предста-
вленіе о массѣ при уничтоженіи этого дуализма. Достаточно раз-
смотрѣть движеніе твердаго т ѣ ла въ жидкости, существованіе
которой ускользало бы отъ наш ихъ чувствъ. Тѣло будетъ ъ'ъ
своемъ движеніи увлекать некоторую жидкую массу, и мы, ея
не ощущающіе, заключимъ о приростѣ массы тѣла. Э тотъ при­
р оста будетъ зависѣть отъ скорости движенія. Инердія массы
будетъ различна в ъ случаѣ, когда внешняя сила подѣйствуета
на нее вдоль или поперекъ по отношенію къ [363] установившемуся
движенію. Т аким ъ образомъ, при существованіи связи между
матеріей и дустотой, мы должны, хотя и по другимъ причннамъ,
ожидать зависимости массы отъ скорости движенія и различать
продольную и поперечнз'ю массы. Три вышеуказанныя опредѣ-
ленія массы разойдутся, и она не будетъ болѣе служить мѣрою
количества вещества.
Т акая мѣра должна быть з^станавливаема пріемомъ, подоб-
нымъ тому, который устанавливается при подсчетѣ народонасе-
ленія,—числомъ участвующ ихъ въ явленіи недѣлимыхъ индиви­
довъ, на которые современная физика распылила природу.
Рядом ъ с ъ явленіями въ матеріи, передъ мыслью Ньютона раз­
вертывалось и явленіе въ пустотѣ—свѣтъ и вообще излученіе.
Нью тонъ отнесся к ъ его объясненію строго-логически; въ связи
съ признаніемъ, что матерія есть единственная реальность—онъ
создалъ теорію истеченія. Если пустота есть только простран­
ство, а не ‘физическое тѣло, то свѣ тъ долженъ состоять и зъ
частицъ, выбрасываемыхъ матеріей. Теорія свѣтового эфира,
позднѣе установивш аяся въ классической физикѣ, внесла ло­
гическое противорѣчіе въ систему этой науки, являясь при-
даткомъ, не связаннымъ съ ея основами, что содействовало
ея паденію.
Мысли геніевъ несута в ъ себѣ содержаніе, сохраняющееся,
несмотря на перемѣну формы ихъ выраженія. Такое остающееся
содержаніе вложено и въ теорію истеченія. П опробуемъ его
раскрыть.
Т ѣ л о выбрасываетъ частицу—элементъ луча. Э та частица
или этотъ элементъ подверженъ гіритяженію матеріи; ймъ
объясняется преломленіе свѣта. О нъ долженъ имѣть массу. Н е­
 сясь въ пространств^, онъ обладаетъ кинетической энергіей,
и его масса должна быть ей пропорціональна и обратно про­
порциональна квадрату скорости свѣта. Матерія, излучая, должна
терять массу; поглощая лучистую эгіергію, матерія увеличивается
въ массе. Элементы лучей, обладая массами, также должны [361]
тяготѣть другъ къ другу. Когда современная физика уничто­
жила дуализмъ міра, эти идеи, какъ увидимъ далее, оказались
въ ея активе. Элементъ луча разсматривается современной физи­
кой, какъ періодическое явленіе въ опредѣленномъ мѣстѣ про­
странства. Его энергія проявляется въ двухъ формахъ—кинети­
ческой и потенціальной, равныхъ другъ другу за время одного
періода. О бе вмѣстѣ представляютъ удво'енную кинетическую
эиергію частицы въ теоріи истеченія; поэтому теперь масса эле­
мента луча признается равной [365] его полной энергіи, дѣлепноіі
на квадратъ скорости свѣ та.' _
Первымъ нематеріальнымъ придаткомъ къ ньютоніанской фи­
зике явился континуумъ—световой эфиръ, одаренный свой­
ствами твердаго упругаго тела. Электрическія явленія тоже не
вмещались въ ньютоніанскую физику: явился новый придатокъ,
чуждый и матеріи и эфиру—электрическій континуумъ, электри-
ческія жидкости, въ неограниченномъ количестве извлёкаемыя
изъ матеріальныхъ телъ . Теплородъ былъ изгнанъ очень рано,
и [зев] величественное зданіе классической физики оказалось
состоящимъ изъ трехъ искусственно сцепленныхъ между со­
бою частей. Матерія могла быть мыслима безъ эфира и электри­
чества, эфиръ безъ матеріи и электричества; электричество
могло быть мыслимо безъ эфира, а въ матеріи оно было случай-
нымъ жильцомъ, иичѣмъ не связаннымъ съ домовладѣльцемъ,
кроме квартирныхъ обязательствъ.
Напрасными остались стремленія скрепить зданіе законами
механики матеріи: оно стало давать трещины, и въ концѣ-кои-
цовъ научная мысль принялась постепенно за его капитальную
перестройку.
Она началась сліяиіемъ эфира и электричества. Въ эфирѣ
световая волна шла отъ элемента къ элементу съ определен­
ной скоростью. Но электрическія и магнитныя силы не пере­
давались постепенно; о не действовали мгновенно и непосред­
ственно черезъ какія угодно разстоянія, не нуждаясь въ среде
для своего проявленія. Рядомъ съ этимъ существовало другое
представленіе. Для Фарадея пространство, разделявшее на-
электризованныя тела и магниты и проникавшее въ последнія,
имело структуру: паутина электрическихъ силовыхъ нитей свя­
зывала тела наэлектризованныя; протягивались и отличныя отъ
нихъ замыкающіяся нити магнитныхъ силъ. Разрабатывая эту
картину, геніальный М аксуэлъ открылъ, что электрнческіп
импульсъ вы зы ваетъ колебанія этой паутины, бѣгущія гіо ней
с ъ тою же скоростью и слѣдующія тѣмъ же законамъ, что и св е­
товая волна. Г е р д ъ изловилъ [367] эту волну въ своей лабораторін
и изучилъ ея свойства. Создалась теорія электромагнитнаго
поля, упразднивш ая теорію свѣтового эфира: свѣтовая волна
оказалась электромагнитной волной.
М еханика электрическаго поля не іш ѣетъ ничего обіцаго съ
механикой матеріи. Ея законы выражаются соотношеніями между
символами; только ихъ сочетанія соотвѣтствуютъ знакомымъ
намъ представленіямъ механической силы, энергіи, давлеиія, а
позднѣе и массы.
Отношеніе матеріи къ электромагнитному полю не было уста­
новлено. И зъ любой ея точки, въ зависимости отъ ея заряда,
могло исходить произвольное число электрическихъ силовыхъ ни­
тей. Н о былъ уж е иамѣченъ путь къ раскрытію этого соотношс-
нія. [368] В ъ 1914 году исполняется сорокалѣтіе знаменитой рѣчп
-Крукса—«Лучистая матерія или четвертое состояніе». Этой p i,чью
мысль перебрасывалась за ту грань, которая стояла на пути къ
разрѣшенііо величайшихъ научныхъ задачъ. Новыя открытія, на-
низываясь одно на другое, обнаружили ріэдкихъ представите­
лей матеріи, выдавшихъ намъ тайну ея рожденія- и смерти,
включившихъ мертвые, отъ вѣка шаблонно сфабрикованные
камни мірозданія въ процессъ жизни, эволюціи. [ш bis]
Электрическія силовыя нити оказались пріуроченными въ
опредѣлендомъ числѣ къ электрическимъ индивидамъ, недѣли-
мымъ атомамъ электричества или группамъ такихъ атомовъ.
Эти индивиды оказались обладающими массой. Она определя­
лась по измѣненію надрав л енія полета индивида подъ дѣйствіемъ
внѣш нихъ электрическихъ и магнитныхъ силъ. Масса носите­
лей отрицательнаго электричества—электроновъ оказалась неза­
висящей о тъ природы матеріи, изъ которой они извлекались,
и въ нихъ наука открыла впервые нематеріальный ішдивидъ
природы, обладающій массой, притомъ въ 1840 разъ менынеп
атома [369] водорода. Масса перестала быть привилегіей матеріи.
Электроны считаются атомами отрицательнаго электричества, по
гюслѣднія ш слѣдованія не исключаютъ возможности, что они
все еще [370] представляютъ группы атомовъ.
Были открыты и положительные индивиды, еще не расчленен- -
ные на атомы. Э то—слитныя системы, положительные іоны, отра­
жающее на себѣ природу матеріи, изъ которой они извлечены,
ихъ массы грузны, пропорціоналъны массамъ атомовъ вещества,
 и зъ котораго они получены. И змѣненіе ихъ путей дѣйствіемъ
внѣш нихъ силъ, благодаря этому свойству, сл уж и ть к ъ опредѣ-
ленію атомныхъ вѣ совъ неизвѣстны хъ тгЬлъ: устанавливается
новая метода химическаго анализа!
Атомическая структура полож ительны хъ іоновъ доказана
блестящими опытами Милликана. Если сущ ествую тъ положитель­
ные атомы электричества, т.-е. неделимые положительные инди­
виды, несущіе такіе же по абсолютной величине заряды, какъ
электроны, то заряды іоновъ должны быть кратными отъ нѣко-
тораго элементарнаго заряда и относиться между собою какъ
цѣлыя числа. Э то свойство зарядовъ іоновъ было обнаружено
экспериментально. М илликанъ получалъ мельчайшія капельки
распьшеніемъ жидкости. Струею воздуха эти капельки проноси­
лись около тонкаго отверстія въ верхней обкладкѣ плоскаго
горизонтальнаго конденсатора. Н ѣ которы я и зъ ыихъ попадали
въ это отверстіе и проникали в ъ освѣщ енное пространство между
обкладками. Наблюдателю, слѣдившему за ними визеромъ, онѣ
представлялись светлы м и точками на темномъ ф оне. Электриче­
ское поле между обкладками действовало противъ силы тяжести
и соответствовало паденію потенціала в ъ 4000 вольтъ на одинъ
сантиметръ. Р егулируя заряды, можно было удерж ивать въ воз­
д ухе и наблюдать капельку въ теченіе несколькихъ часовъ,
давая -ей возможность падать или подниматься кверху.
При наблюденіи паденія капельки зам ечалось, что иногда ея
скорость получаетъ мгновенное измененіе; она сразу становится
больше или меньше. Т акой скачокъ скорости указы ваетъ на
измененіе заряда капельки, которое могло произойти только отъ
присоединенія къ ней іона воздуха.
Если ѵ означаетъ скорость движенія капли въ какой-нибудь мо­
ментъ, а ѵ1} ѵй) измененія этой скорости, et , e2J г8,...— за­
ряды капли после пріобретенія новыхъ скоростей, то теорія даетъ
соотношеніе:
^2 ____

Ѵ+ Ѵі v + v2~ v -{ -v Q
Заряды оудутъ относиться, какъ целы я числа, если т е м ъ же
свойствомъ будутъ обладать знаменатели предыдущ ихъ дробей*
В ъ одномъ случае, наприм еръ, эти знаменатели относились,
какъ числа
2,00; 4,01; 3,01; 2,00; 1,00; 1,99; 2,98; 1,00
или допуская ту ж е .погрешность, какую д ел а ю тъ химики въ
определены индивидовъ матеріи—к а к ъ целы я числа.
2, 4, 3, 2, 1, 2, 3, 1.
 Д оказанная таким ъ образомъ кратность электрическихъ заря-
довъ устан авли ваетъ и атомическую структур}’ электричества.
Можно обнаруж ить и тѣ моменты, когда капелька получаетъ
элементарный электрическій зарядъ. Оказалось, что атомъ элек­
тричества равенъ заряду атома водорода при электролизе. [' ]
У ж е громадное содержаиіе въ матеріи электрическихъ инди­
видовъ, обладающ ихъ массой, приводить къ вопросу: суще­
ствую тъ ли спеціальные атомы матеріи?
В ъ т ѣ л ах ъ нейтральныхь о-ба рода индивидовъ несутъ оди­
наковый количества положительнаго и отрицательнаго электри­
чества. Т акъ , при распаденіи радія выбрасываются лучи ß и ос.
П ервые несутъ отрицательные заряды, вторые состоятъ изъ ато-
мовъ гелія, каждый изъ которы хъ [372] несеть два недѣлимыхъ
положительныхъ заряда.
О громадномъ количестве такихъ индивидовъ можно заклю­
чить по числу положительныхъ индивидовъ, выбрасываемыхъ
граммомъ радія в ъ одну секунду, и по средней продолжитель­
ности жизни радія, равной 2600 годамъ. Положительные инди­
виды— атомы гелія, выброшенные въ теченіе одной секунды и
разложенные по одному на миллиметръ, займѵтъ длину въ
120 000 километровъ. Эта бомбардировка будетъ ослабевать по
м е р е распада радія, но это ослабленіе не сдёлаетъ более достун-
нымъ нашему представленію [373] число содержащихся въ немъ
электрическихъ индивидовъ, выбрасываемыхъ и продуктами
распада.
И нерція или масса электрическихъ атомовъ находить свое
объясненіе въ процессахъ электромагнитнаго поля. С ъ электри-
ческимъ индивидомъ, находящимся въ покое, связана некоторая
энергія въ форме потенціальной: часть ея вложена въ ту сило­
вую паутину, нити которой радіально исходить изъ индивидовъ,
а часть сущ ествуетъ какъ энергія силъ, поддерживающихъ це­
лостность этого электрическаго паучка (Н. Роіпсахф^. Соеди-
нимъ обе энергіи подъ общимъ заголовкомъ энергіж покоя.
Роулендъ показалъ, что при; движеніл наэлектризованнаго
тела, имею щаго, напримеръ, видъ шарика, въ ^ окружающемъ
пространстве обнаруживаются магнитныя явленія, обусловлен-
пыя інарожденіемъ [ги ] новыхъ магнитныхъ силовыхъ лиши. Онѣ
имеютъ форму колецъ, леж ать въ плоскостяхъ, периендикуляр-
ныхъ к ъ направленно движенія, причемъ *центры ихъ располо­
жены в ъ [375] этомъ лаправленіи. В ъ нашемъ образномъ пред-
ставленіи это значило бы, что вт; радіальной паутине, увлекае­
мой движеніемъ электрическаго паучка, развиваются поперечныя
нити, как ъ бы для увеличенія ея прочности.
 На созданіе этой добавочной архитектуры требуется и новый
вкладъ энергіи в ъ электромагнитное поле: требованіе это вы­
разится. сопротивленіемъ индивида персмѣиѣ его состоянія п
поглощ еиіемъ соответственной части эпергіи сообіденнаго
импульса. Э то сопротивленіе есть источникъ иперцііі, электро­
магнитной массы индивида. П ока скорость движенія индивида
не велика, эта масса оказы вается равной опредѣленной рапѣе
энергіи покоя, дѣленной на квадратъ скорости свѣта!
В ъ классической физикѣ масса стоитъ въ числѣ зпаковъ
алфавита природы. Д ля новой физики масса не есть болѣе такой
знакъ, но дешифрированный [376] іероглифъ. Если представить
себѣ электрическій индивидъ в ъ пустотѣ и имѣющимъ форму ша­
рика радіуса а , несущ аго зар ядъ е, то его масса получитъ такое
2 е2
начертаніе: /я0= —^0—, гдѣ tu0 есть магнитная проницаемость.
пустоты. [377] Н а первый взглядъ здѣсь одинъ символъ—м асса--
только замѣняется другим ъ—электрическимъ зарядомъ. Выгода"
такой- замѣны заклю чается въ томъ, что сим волъ— электрическій
за р я д ъ связываешь между собой и служ ить характеристикой
неисчислимаго количества явленій как ъ в ъ матеріи, такъ и в ъ
окруж аю щ ем у ее пространстве и, благодаря приведенному вы-
раженію, не стоитъ уж е только рядомъ съ символомъ—масса, по
Lпоглощ ая его, становится символомъ универсальнымъ.
И зъ лриведеннаго соотношенія мы выводимъ [378] нѣкоторы я
слѣдствія, которы я будутъ намъ полезны въ дальнѣйшемъ излож е-
ніи.Опытъ показы ваетъ, что при равеиствѣ зарядовъ полож итель­
ный индивидъ обладаетъ несравненно большей массой, чѣм ъ
отрицательный. Т а к ъ какъ масса оказы вается обратно пропор-
ціональной радіусу индивида, то и зъ этого слѣдуетъ, что при
равенствѣ несомаго 'электричества, положительный индивидъ
имѣетъ объемъ значительно меньшій, чѣм ъ объем ъ [3™] отрица­
тельнаго индивида. Н ам ъ будетъ еще полезна зависимость массы
индивида отъ числа содержащихся в ъ немъ электрическихъ ато­
мовъ. Если принять, что положительные [38°] атомы, сливаясь,
сохраняютъ свои объемы, то объемъ индивида б удетъ проію рціо-
наленъ числу атомовъ. Радіусъ индивида пропорціоналенъ ку­
бическому корню изъ объема, т.-е. и зъ числа составляющих!* его
атомовъ. Масса обратно пропорціоналыіа этой величинѣ, по-
прямо пропорціональна квадрату числа атомовъ, т ак ъ какъ по­
следнему пропорціоналенъ зарядъ индивида. Подводя итогъ,
мы находимъ, что масса сферическаго полож ительнаго инди­
вида пропорціональна п"!з, гдѣ п есть число положительныхъ
атомовъ [3&1].
 Присутствіе электрическихъ индивидовъ въ матеріи объ-
ясняетъ одно неизмѣшю присущее ей свойство, какъ таковой,
.опущенное классической физикой. Матерія не отдѣлима отъ излу­
чения. Ея берега иеизмѣнно омываются океаномъ лучистой энер-
гіи. В ъ классической физикѣ матерія—корабль на суигЬ, въ со­
временной—о н ъ тамъ, гдѣ ему надлежитъ [382] быть. И зъ приве-
денныхъ мною разсужденій слѣдуетъ, что всякое измѣненіе ігь
движеніи электрическаго индивида сопровождается толчкомъ ігь
электромагнитное поле, рождающимъ волну, т.-е. излученіе. Инди­
виды беспрерывно движутся, и энергія неизмѣнно излучается и
воспринимается.
При большихъ скоростяхъ масса зависитъ и отъ скорости,
и отъ направленія дѣйствующей силы по отношенію къ напра­
вленно существующаго движенія. Когда катодный лучъ изгиба­
ется дѣйствіемъ магнитной или электрической силы, выступаешь
поперечная масса катодной частицы, какъ емкость количества
движения'; при дѣйствіи силы вдоль движенія—инерція предста­
вляется продольной массой, какъ коэффиціентъ пропорціонально-
сти силы ускорению; наконецъ, иную величину представляетъ
масса кинетическая, какъ емкость живой силы.
Если означимъ черезъ ß отношеніе скорости движенія массы
къ скорости свѣта, то получимъ слѣдующія выраженія:

та
для поперечной массы: т = ,—
у 1 — 0*

для продольной массы: т! — ^

,, 2Ші (
для кинетическои массы: т = “ д г
1
~
л\
— /*

Т ри опредѣленія массы тождественны только при малыхъ ско­

ростяхъ, т.-е. для ß = 0. f383]
С ъ увеличеніемъ скорости движенія масса возрастаетъ и ста­
новится безконечно большой, когда эта скорость достигаетъ
величины скорости свѣта. Эта послѣдняя является, такимъ оора-
зомъ, предѣломъ в с ѣ гь скоростей ' во вселенной. В ъ ^этомъ
пунктѣ особенно ярко выступаетъ различіе новой, реальной меха­
ники и классической, представляющейся абстрактной дисципли­
ной. .
Ч то еще остается для послѣдняго шага къ признанно электрн-
ческихъ индивидовъ камнями мірозданія и электромагнитнаго
поля его цементомъ?
 Построение электронной теоріи матеріи!
Крупные недочеты классической физики обнаруживались въ
ея отношеніи къ химіи. И мѣя объектомъ одинъ и т о тъ же ма-.
теріалъ, химія естественно должна была стать частью физики.
Распространение на химическія явленія теоремъ термодинамики
и кинетическая теорія сблизили эти науки, но одна не стала
только частью другой.
Созданіе физической теоріи матеріи оставалось непосильной
задачей, благодаря вытекающей изъ закона кратны хъ отнош е­
ний [384] необходимости индивидуализировать не только матерію,
но и ея в з а и модѣй ств ія. Химія изучаешь явленія, измѣняющіяся
скачками: молекула одного вещества не переходить непрерывно
въ молекулу другого; такой переходъ совершается скачкомъ,
обусловленнымъ вхожденіемъ или выхожденіемъ и зъ молекулы
по меньшей мѣрѣ одного атома.
Новыя воззрѣнія открываютъ путь к ъ успеш ному построению
теорій матеріи. И зъ нихъ я остановлю ваше вншманіе на теоріи,
данной Никольоономъ *.
Элементъ вещества—атомъ—нейтралеиъ: онъ содержитъ рав-
ныя количества положительныхъ и отрицательныхъ электриче­
скихъ атомовъ. Положительные атомы, имѣя бблыную массу и
меныиій объемъ, образуютъ въ атомѣ центральное ядро, вокругъ
котораго курсируютъ. электроны. Масса послѣднихъ ничтожна,
и потому вѣсъ атома определяется массой ядра. Система, со­
стоящая изъ одного положительнаго и одного отрицательнаго
атома, не можетъ быть устойчива. Поэтому въ порядке возра­
стающей сложности атомы матеріи могутъ состоять изъ 2-хъ
положительныхъ и 2-хъ отрицательныхъ, 3-хъ положительныхъ
и 3-хъ отрицательныхъ, 4-хъ положительныхъ и 4-хъ отрица­
тельныхъ и т. д. электрическихъ атомовъ. Согласно съ тем ъ ,
что мною было сказано ранее, массы ядеръ въ первыхъ четы­
рехъ группахъ или ихъ атомные веса должны относиться, какъ
рядъ чиселъ: 23/з, 35/з, 4Ѵз, 5*'». в[Эти числа будутъ: 3,1748:
6,2403:10,079:14,620.]в Принимая вторую группу за водородъ,
опредѣляютъ [385] атомные веса трехъ другихъ веществъ, кото­
рымъ даны названія: короній, небулій и [386] протофлюоръ. г[Де­
лая поправки относительно массъ отрицательныхъ электроновъ,
получаютъ следующіе атомные в еса: короній 0,513, водородъ
1,008, небулій (Mb) 1,6277, протофлюоръ (Pf) 2,3607.]г И зъ двухъ
последнихъ д[элементовъ]д и водорода строятся в с е виды мате-
ріи, при чемъ обнаруживается замечательное совпадение вычис-

„ Philosophical Magazine“ , 22, 1911.

ленны хъ атомныхъ вѣоовъ съ дѣйствителъными. Д ля примѣра я
приведу нѣкоторы е и зъ нихъ:
Атомный вѣсъ
Строеніе ВЫЧИСЛ. наблюд
Не = Nb + Pf 3,988 3,99
Li = N e + 3N 7,01 6,94
Be = 3P f + 2N 9,097 9,10
В — 2Ne + 3H 11,00 11,00
С = 2Ne + 4Я 12,008 12,00
N = 2He + 6N 14,02 14,01
0 *= 3Ne + 4H 15,996 16,00
F = 3Ne + 7N 19,020 19,0
Ne = 6P / + 6H 20,21 20,21
Na = 4Ne + 7H 23,008 23,01

и т. д. [387] П еріодическая система, валентность и электрохимиче-

скія свойства находятъ себѣ [388] полное объясненіе.
Э та теорія получила оправданіе, напоминающее по своему ха­
рактеру подтвержденіе законовъ солнечной системы открытіемъ
планеты Н ептунъ. П рилагая къ своимъ атомамъ теорію коле-
баній электроновъ, Н икольсонъ предвычислилъ спектральныя ли­
ш и двухъ элементовъ—небулія и протофлюора. Линіи, вычислен-
ныя [389j для перваго, совпали с ъ найденными въ спектрахъ туман­
ностей , чѣмъ и объясняется названіе небулія [ЗЭ0].
16 линій солнечной короны совпали съ линіями протофлюора.
Н о одна линія, предсказанная для синей части спектра (435,5/х^.)
не имѣлась въ числѣ наблюденныхъ и только послѣ тщатель-
ныхъ поисковъ открыта, какъ очень слабая, на старыхъ фото-
граммахъ, а затѣм ъ была усмотрѣна Вольфом> въ спектрѣ ту­
манности Оріона.
Химія включается этими теоріями в ъ физику, становится ея
главою.
д[Мы открываемъ вмѣстѣ съ тѣмъ, что простѣйшихъ матерій
сущ ествуетъ нѣсколько, а не одна. Рожденіе простой или слож­
ной формы обусловливается лишь числомъ шансовъ, благопріят-
-ствующихъ событію, и существованіемъ условій, оберегающихъ
новорожденнаго: ловуш екъ, его захватывающихъ, отеческихъ
яслей, защищающихъ отъ случайностей, грозящихъ ему гибелью.
П а такимъ правиламъ образуются сложныя вещества въ атмо-
сф ерѣ, почвѣ, раетительномъ и животномъ мірѣ. Вокругъ насъ
неизменно и безостановочно возникаютъ матеріи. Мы увидимъ
далѣе, что молекулы газовъ, составляющихъ нашу атмосферу, на- ,
ходйтся въ непрерывномъ движеній и испытываютъ бурныя
столкновенія. Между множествомъ разнообразныхъ столкновеній
32
молекулъ кислорода и азота сущ ествую тъ такія, которы я способ-
ствую тъ образованію молекулы ангидрида азотной кислоты. Эта
молекула сущ ествуетъ недолго и распадается при послѣдую щ ихъ
столкновеніяхъ. Но если ея рож деніе происходить въ присутствін
извести, то послѣдняя завладѣ ваетъ ею и оберегаетъ ее отъ
разруш енія.]д
Д ля иллюстраціи излож ениыхъ ученій приведемъ нѣкоторыя
конкретныя данныя.
О бмѣнъ лучистой энергіей связанъ и съ обмѣномъ массами,
такъ какъ элементъ луча им ѣетъ массу, равную переносимой
имъ энергіи, дѣлеыной на квадратъ скорости свѣ та. Н агрѣвая
одинъ граммъ воды лучистой теплотой отъ 0 °С до 100° С, мы
не только повышаемъ ея температуру, но и увеличиваемъ ея
массу на неизмѣримо малую величину— одну двухсотмилліонную
долю миллиграмма.
е[Въ самомъ дѣлѣ, 100 граммкалорій представляю тъ энергію,
равную 4,18Х Ю 9 эрговъ; дѣля ее на квадратъ скорости свѣта,
т.-е. на 9 x 1 020 сантиметровъ, мы получаемъ массу, равную
4,6X 10-12 грамма.]6
Химическія реакціи сопровождаются излученіемъ, а потому н ,
потерей массы. П ри об разован ы 18 граммъ воды и зъ ея газо-
образны хъ элементовъ, выдѣляется и отдается 69 ООО малыхъ ка-
лорій, а вмѣстѣ съ тѣ м ъ масса уменьш ается на одну трехсот­
тысячную долю миллиграмма.
Благодаря такому характеру излученія, количество движенія
не сохраняется въ матеріальной системѣ, и закон ъ сохраненія
количества движенія в ъ изолированной матеріальной группѣ не
можетъ быть принимаемъ въ смыслѣ классической механики.
Количество движенія или излучается матеріей, или принимается
ею черезъ электромагнитное, въ частности свѣтовое, давленіе.
Мы не можемъ изолировать только матерію, мы должны при­
соединять к ъ ней и часть электромагнитнаго поля.
Новыя воззрѣнія даю тъ пищу не только теоретизирую щ ей
мысли. Они приводятъ къ осязательнымъ результатам ъ и въ
области экономики. Обликомъ своей первичности матерія при­
крывала отъ взора человѣка громадные запасы энергіи. Э лектро­
магнитное міровоззрѣніе указываешь, что энергія, связанная съ
какой-нибудь массой, равна произведенію этой массы на квад­
р атъ скорости свѣта. Именно, теорія даетъ для покоящ агося
электрона сферической формы такое вы раженіе его потенціаль-
кой энергіи: > X
2е2 п іь
гдѣ KQ есть діэлектрическая постоянная пустоты, а V есть ско­
рость свѣта в ъ пустотѣ:
І / = ______ ;
ѴѴъКъ
такимъ образомъ, начальная масса электрона есть

О динъ граммъ матеріи содержитъ в ъ себѣ 9x1020 эрговъ энер*

гіи. [391] Это количество соотвѣтствуетъ теплотѣ сгоранія трехъ
милліоновъ килограммовъ з^гля (около 200000 пудовъ). Такая
энергія связана съ каждымъ граммомъ вещества, отъ грамма
платины и до грамма наш его мозга. Уличенная матерія продол­
ж ала упорно замалчивать свое богатство. Только настойчивое
исканіе натолкнуло человѣка на рядъ веществъ, архитектура
которы хъ не выдерживала указанной нагрузки энергіей. Они
распадаются и выдаю тъ тайну. Эти невольные штрейкбрехеры
рѣдки, но очень краснорѣчивы.
Одинъ граммъ металлическаго радія на пёреходѣ въ радій
D вы дѣляетъ в ъ часъ 130 малыхъ калорій. З а время своей жи­
зни (2600 лѣ тъ) граммъ радія, превращ аясь въ гелій и радій D ,
отдаетъ излученіемъ 130 X 2600 X 365 X 24 X 4,18 X Ю7= 1,1 X Ю*7
эрговъ или [392] почти тр и милліарда малыхъ калорій. Но эта
громадная цифра не представляетъ всего количества содержа­
щейся въ немъ энергіи. Е я значительная доля остается въ массѣ
полученныхъ распадомъ продуктовъ; эта масса будетъ меньше
грамма только -на величину немного большую Уіо миллиграмма.
ж[Въ самомъ дѣлѣ, излученіемъ потеряна только масса, равная

Ѵ х і о ” = 1>2 Х 10~4 грамма.]ж

Закон ъ сохраненія массы сходить со сцены; такъ какъ масса
пропорціональна энергіи, онъ включается в ъ законъ сохраненія
энергіи. Вмѣсто двухъ несвязанныхъ между собою законовъ со-
храненія массы и энергіи мы получаемъ одинъ.
Земная механика упраздняется, и выдвигаются устои меха-*
ники вселенской. Осиовз^ новой динамики составляюсь два за ­
кона: сохраненіе энергіи и импульса , йли количества движенія.
И такъ матерія перестала быть законодательницей міра, и
колоссальный трудъ ея развѣнчиванія, упраздненіе геоцентризм а,.
начатое Коперникомъ, заверш ается современной физикой къ вы­
игрыш у человѣка.
Ощ ущеніе свѣта есть процессъ, вызываемый электромагнит-.,
нымъ полемъ в ъ органѣ зрѣиія. О щ ущ еніе матеріи, матеріаль--
32*
ности,' есть процессъ, вызываемый электромагнитнымъ полемъ въ
органахъ осязанія. Эти послѣдыіе даю тъ намъ и ощущеніеі тепла и
холода, и мелькаешь мысль: не является ли лучистая эиергія
посредницей и въ опцущеніяхъ формы, матеріальности?

Геыій' науки откры лъ недоступные представлению по числу

и малымъ разм ѣрамъ [393] элементы міра. И м ъ соверш ена уже
громадная работа, но онъ все еще в ъ пути. Впереди*—жизнь
міра, :и научная мысль погруж ается в ъ нестройную буфіо не-
исчислимыхъ движеній безконечнаго числа [394] индивидовъ все­
ленной. и ищ етъ ея законы, ея укладъ.
П ослѣдуемъ за ней; на этомъ новомъ, трудномъ и далеко не
законченномъ пути ^ а у к а пробирается еще среди черепковъ
разбитой ею матеріи.
Нёобходимость механическаго объясненія тепловы хъ явленіп
привела к ъ замѣнѣ теплорода энергіей безпорядочныхъ движе­
ний молекулъ. Элементами новаго ученія явились индивидъ и
скачокъ; методъ непрерывности уступилъ свое мѣсто другому.
О нъ приш елъ изъ научнаго изслѣдованія [395] забавы, которая,
казалось, скорѣ е относилась к ъ области уголовной, чѣм ъ къ
наукѣ; И гр а въ кости побудила нѣ коего chevalier de M ere около
половины X V II вѣка предложить рядъ вопросовъ знаменитому
математику Паскалю. В ъ результатѣ явилась «геометрія жребія»,
родоначальница современной теоріи вѣроятностей: она открыла
законы случая.[39С].
. И змѣряя какую-нибудь величину много р азъ , искусный на­
блюдатель, несмотря на всѣ свои старанія, будетъ получать ’в ели­
чины между собою несходиыя. О свободивъ [397] ихъ отъ п о гр еш ­
ностей инструментовъ и личныхъ, получаемъ числа, искажениыя
только непредвидимыми и случайными обстоятельствами: они
представятъ случайныя погреш ности. Малыя встрѣчаю тся чаще,
большія—рѣж е, и съ возрастаніем ъ числа наблюдЬній связь
между величиною погреш ности и числомъ ея повтореиій будетъ
приближаться к ъ некоторой законохмѣрности. О на установлена
теоріей вероятностей для ряда больш ого числа повтореній одного
и того же испытанія [398]; ея название—законъ случайныхъ по­
грешностей. О нъ получилъ оправдание на изм ѣреиіяхъ, произве-
денныхъ искусными наблюдателями, и оказы вается универ­
сальными
Н а прицѣлочномъ щ ите пули даж е искуснаго стрѣлка лож ат­
ся то ближе, то дальше [399] о т ъ его центра. П ри значительномъ
числе вы стрѣловъ величина опредѣленнаго отклоненія пули и
число 651 повторены будутъ связаны т іш ъ же закономъ. Скульп-
торъ, задавш ійся цѣлью вылѣпить несколько тысячъ торсовъ съ
напередъ предписанной окружностью груди, или фигуръ опре­
д е л е н н а я роста, непрем енно уклонится отъ выполненія предпо­
л о ж е н н а я идеала, и величина уклоненій съ числомъ ихъ по­
вторены свяж ется т е м ъ же закономъ. Такимъ скульпторомъ
является природа в ъ воспроизведены индивидовъ определенной
расы. Законом ерность ея случайныхъ погреш ностей оправдана
тысячами антропометрическихъ измереній.
Э та закономерность, управляющая распределеніемъ данной
суммы какихъ-либо признаковъ в ъ чрезвычайномъ множестве
индивидовъ подъ вліяніемъ случая, универсальна, и я назову
ее закономъ хаоса.
' 3[Если л; есть величина, подчиненная закону хаоса, и въ пло­
скости прямоугольныхъ координатъ ху мы построимъ симмет­
ричную по отнош ены к ъ оси ординатъ кривую:

y z = a e - h'x%
гд е е есть основаніе натуральны хъ логариѳмовъ, то число значе-
ній величины х, лежащ ихъ между х — а и представится пло­
щадью, лежащ ей между кривой, осью абсциссъ и ординатами,
возставленными и зъ конечныхъ точекъ предельныхъ значеній.
В ъ одномъ -случае были измерены въ сантиметрахъ разстоя-
нія пуль о т ъ вертикали, проходившей черезъ центръ прицельнаго
щита, и была принята формула:
3; = 11,31
Ниже приводимая таблица показы ваетъ число пуль, ложив­
шихся между определенными пределами, по наблюденію и по
вычисденію:
Предѣлы въ см.: По формулѣ: По наблюденію:
0— 5 21,5 24
5 -1 0 20,1 20
10—15 17,0 18
15—21 16,2 11
21—26 9,7 10
26—31 6,5 8
31—40 6,1 5
40—45 1,5 3
45—56 1,2 1
свыше 0,2 0

Н есмотря на то, что число вы стреловъ не было чрезвычайно

большимъ, уж е обнаруживается вліяніе закона хаоса.]3
 Чтобы нагляднее показать непреложность и уинверсаль-
ность [40°] этого закона, я привожу здѣсь сравнительную таблицу
показывающую число торсовъ съ определенной окружно­
стью [ш ] груди, которые были бы вылѣилены скульпторомъ,
вычисленное [402] по закону хаоса, и число ихъ, рожденное при­
родою. Художнику заказано вылѣпить 5 738 человѣческихъ тор­
совъ, имѣющихъ каждый 39,83 дюйма въ окружности, съ вероят­
ной погрѣшиостью в ъ 1,381 дюйма. Работа художника, управляе­
мая закономъ хаоса, сравнена съ измѣреніемъ окружности груди
5 738 шотландскихъ солдатъ. [403]

Дюймы Скулыіторъ Природа

33 6 3
34 21 18
35 77 81
36 195 185
37 433 420
38 749 749
39 1021 1073
40 1097 1079
41 950 934
42 637 658
43 342 370
44 144 92
45 47 50
' 46 16 21
47 2 4
48 1 1

Глядя на эту т а б л и ц }^ вырванную изъ множества еще болѣе

поразительныхъ, мы должны только преклониться передъ зако­
номъ хаоса!
Газовыя молекулы совершаютъ безпорядочныя двпжепія, под-
чиыенныя случайностямъ ихъ взаимныхъ столкновений. Эпергія,.
заключающаяся въ массѣ газа данной температуры, распреде­
ляется между отдельными молекулами, какъ показали Максуэлъ
и Больцманъ, по закону хаоса. Это значитъ, что содержащееся
въ данной массе газа количество энергіп распределяется между
членами молекулярной общины такъ, что определенными долями
общаго достоянія владеешь всегда определенное число инди­
видовъ. Но къ этому закону присоединяется еще идеально демо­
кратическая черта: определенная доля богатства не пріурочена
къ определенному индивиду, но переходитъ о тъ одного к ъ дру­
гому. Такимъ образомъ, данная молекула одно время является
совершенно неимущей, покоится; затем ъ становится нищей, далее
владеетъ среднимъ достаткомъ, наконецъ— богатствомъ, даже
чрезмѣрнымъ, переходя [ш ] притомъ безъ всякой последова­
тельности о тъ одного и зъ этихъ состояній въ другое. Ни одна
молекула не им ѣетъ преимущества передъ другой: ея участь
ж естока въ смыслѣ полнаго господства случайности, но зато
для всѣ хъ одинакова. Эта демократичность молекулярнаго быта
назы вается равномѣрнымъ распредѣленіемъ энергіи. Построенная
на этой основѣ кинетическая теорія объяснила известные и пред­
сказала новые законы газовъ, оправдавшіеся на опыте. Раскры­
лась изумительная картина молекулярнаго міра, поражающая ма­
лыми и большими числами.
Если мы обозначимъ черезъ М массу граммолекулы газа,
ч ер езъ Т абсолютную температуру и черезъ R газовую постоян­
ную (83,2x106 CGS или—въ тепловыхъ единицахъ—1,985 грамм-
калорій), то кинетическая энергія п о ступ ательн ая движенія газо-
M U 2 3 DT ГШ1
выхъ молекулъ представится соотношеніемъ: - у = -^Ц 1 Л J
Э то соотношение раскрыло жестокую бурю, свирѣпствующую въ
окружающ емъ насъ воздухе: [ш ] молекулы носятся со скоро­
стями въ полкилометра в ъ секунду. Число соудареній мо­
лекулы съ другими в ъ секунду опредѣляется милліардами. При
каж дом ъ соудареніи происходить измѣненіе въ направлепіи двп-
женія молекулы. В ъ пром еж утке двухъ соудареній движеніе ея
прямолинейно, и въ среднемъ длина св о б о д н ая пробега или
пути, при обычныхъ условіяхъ атмосферы, составляешь около
і/юооо доли миллиметра; в ъ трубкахъ К рукса она равна несколь-
тсимъ сантиметрамъ. -Такимъ образомъ, путь молекулы есть зиг-
з а г ь , ломаная линія, сама себя многократно пересекающая; моле­
кула топчется почти на одномъ м е с те . и[Своими успехами въ
определеніи р азм ер о въ молекулярнаго міра кинетическая теорія
обязана открытію Максуэломъ закона тренія газовъ.]и
Высокую важность им еетъ такъ называемое число Авогадро,
представляющее равное для в сех ъ газовъ число молекулъ въ
граммолекуле. Д ля .всехъ газовъ оно оказалось равнымъ
числу [407] 685 с ъ 21 нулемъ. Зная его, мы можемъ определить [408]
массу молекулъ различныхъ газовъ и подсчитать [409] народона-
селеиіе молекулярнаго міра.
Расположимъ в се молекулы одного грамма одноатомнаі о
раза—аргона—въ рядъ такъ , чтооы о н е касались другъ друга.
Мы получимъ нить, для которой н а и б о л е е подходящимъ клуб-
комъ будетъ земной ш аръ: она обовьетъ его 125000 разъ. Ткань,
изъ нея сотканная и имѣющая толщину молекулы, займетъ 1 500
квадратны хъ метровъ, приблизительно 375 квадратныхъ саже­
ней. И зъ н и хъ мы можемъ выкроить 400 дамскихъ шалеи почти
по квадратной сажени в ъ каждой. Сложеныыя, онѣ пом естятся въ
ш кафчикѣ емкостью въ половину кубическаго сантиметра или
емкостью кубика, стороны котораго равны ноготку ребенка.
Э тотъ ш каф чикъ-ноготокъ оставляетъ далеко за собою фантазіи
восточны хъ сказокъ.
^П редставьте себѣ вагонъ конно-желѣзнсй дороги, который,
по разсѣянности кучера, п р о ѣ зж аетъ мимо станціи съ ожидаю­
щими пассажирами. П ассажиры, сидѣвшіе в ъ вагоне, выскашь
ваю тъ на станцію и уносятъ съ собою часть живой силы ва­
гона; съ другой стороны, со станціи пассажиры пры гаю тъ въ
вагонъ и, увеличивая его массу, т.-е. нагруж ая его, уменьшаютъ
его скорость. Р езу л ьтатъ будетъ такой же, как ъ если бы воз­
духъ, окружающ ій вагонъ, сделался вязкимъ, и треніе о б ъ этотъ
воздухъ замедлило движеніе вагона. Т о же самое мы наблюдаемъ,
изучая истеченіе газа и зъ узкой трубки. В ъ среднихъ частяхъ
трубки молекулы газа теку тъ скорѣ е—это вагонъ съ пасса­
жирами; в ъ боковы хъ частяхъ, у стѣнокъ трубки, г а зъ течетъ
медленнѣе— это пассажиры на станціи. М олекулы газа перепры-
гиваю тъ и з ъ однѣхъ частей в ъ другія; движеніе среднихъ ча­
стей замедляется и этимъ замедленіемъ определяется треніе газа.
П о величинѣ этого тренія, мы можемъ опредѣлить среднюю длину
скачковъ наш ихъ молекулъ, или, говоря научнымъ языкомъ,
среднюю длину молекулярнаго пути, т.-е. путь, пробегаем ы й мо­
лекулой между двумя ея столкновеніями. Если обозначимъ че­
резъ Q среднюю скорость молекулы, на 1/13 меньшую U, че­
резъ L средній пробѣгъ, черезъ 6 плотность газа, то коэффи-
ціентъ £ внутренняго тренія газа представится выраженіемъ
^ = 0,31 6SIL. Зная длину L и скорость молекулы, мы най­
демъ, сколько р а з ъ одна молекз^ла столкнется съ другими въ
секунду. Таким ъ путемъ мы приходимъ къ заключенію, что мо­
лекула кислорода получаетъ в ъ секунду 4250 милліоновъ толч-
ковъ. Кинетическая теорія даетъ намъ свѣдѣнія и о другихъ
величинахъ свѣдѣнія, которыя мы должны разсм атривать только
какъ приближеніе к ъ действительности, дающія понятіе о по­
рядке этихъ величинъ. Сюда относятся абсолютные размеры
молекз^лъ.]1
.Кинетическая теорія по справедливости вы звала всеобщ ее и
заслуженное удивленіе. Естественно было ж елаиіе увидать
своими глазами этотъ вечно движущійся микрокосмъ и не только
наглядно убедиться в ъ справедливости его законовъ, но, быть
можетъ, увидать еще что-нибудь новое.
Когда мы смотримъ въ морскую даль, говоритъ P errin, мы не
видим ь волнъ, вздымающихся на водной поверхности, но заклю-
чаемъ о ихъ су щ ество вал и и силѣ лишь [41°] по качаніямъ дале-
кихъ кораблей. Такими кораблями являются микроскопическія кру­
пинки, взвѣш енныя въ жидкостяхъ и движущіяся подъ вліяніемъ
ударовъ окруж аю щ ихъ ихъ молекулъ. То, что мы не можемъ
открыть непосредственно осязаніемъ или глазомъ, открываютъ
эти щ упальца в ъ полѣ зрѣнія микроскопа. И х ъ движенія !были
замѣчены в ъ 27-мъ году прошлаго столѣтія ботаникомъ Брау-
номъ и въ концѣ прош лаго и началѣ нынѣшняго столѣтій [411]
объяснены ударами молекулъ жидкости, в ъ которой онѣ в з в е ­
шены. [412]
Вантъ-Гоф фъ показалъ, что законы газовъ распространяются
на разжиженные растворы какого угодно вещества. Его заклю-
ченія оправдались на растворахъ веществъ, грузность моле­
кулъ которы хъ колебалась отъ иѣсколькихъ до сотни и болѣе
атомовъ. Н е было основаній для установленія [413] предѣла такой
грузности, и четыре года тому назадъ Perrin, исходя изъ этой
мысли, подвергъ экспериментальному изученію брауновскія дви­
жения. Растворяя краску гуммигутъ въ водѣ, онъ получалъ
эмульсію съ взвѣшенными въ ней [414] микроскопическими кру­
пинками-зерныш ками. Центрифзчтфованіемъ к[онъ]к отбиралъ
зерна равной величины, наблюдалъ ихъ размѣры и движенія,
считалъ, взвѣш ивалъ. П ередъ глазами P errin’a и его помощ-
никовъ прошли ты сяч и . зеренъ; ихъ трудъ колоссаленъ, и точ­
ность опредѣленій изумительна.
Н ебольш ая вертикально поставленная колонка эмульсіи пред­
ставляетъ своеобразную атмосферу, в ъ которой подъ дѣйствіемъ
тяж ести по извѣстному закону располагаются не молекулы воз­
духа, а зернышки, книзу гуще, кверху рѣже. В ъ вертикальной
колоннѣ газа, подверженной дѣйствію силы тяжести и имѣющей
на всемъ своемъ протяженіи одинаковую температуру, число мо­
лекулъ, содержащихся в ъ опредѣлеиномъ объемѣ, уменьшается
съ высотою в ъ геометрической прогрессіи. Это уменьшеніе для
кислорода при 0° соответствовало бы половинѣ числа молекулъ
на каждые 5 км. высоты. Д ля водорода, котораго граммолекула
въ 16 разъ легче, то же уменьшеніе получалось бы только черезъ
каждые 80 км. В ъ эмульсіи уменьшеніе числа зеренъ в с т р е­
чается въ том ъ же разм ѣрѣ при измѣненіи высоты на г/ 20 мм.
Т аким ъ образомъ, разсуждая о зерныш кахъ, какъ о молекулахъ,
мы должны принимать граммолекулу раствореннаго вещества в ъ
100 милліоновъ р азъ болѣе тяжелою, чѣмъ граммолекула кисло­
рода.
Чтобы уловить законъ геометрической прогрессіи въ про-
странствахъ доступныхъ только микроскопу, нужно было потра­
тить много труда, подыскивая эмульсію съ зврныш камп такого
вѣса, при которы хъ это тъ закон ъ вы ступалъ бы съ достаточною
ясностью. Д ля зерныш екъ, им'Ьвшихъ діаметръ 0,3 микрона, на­
блюденный закон ъ уменьшенія ихъ числа съ высотою подхо-
дилъ и к ъ геометрической и к ъ ариѳметической прогрессіи.
Т олько для зеренъ съ діаметромъ в ъ 0,212 микрона зако н у гео­
метрической хірогрессіи вы ступилъ съ полною ясностью. Пере-
численіе 13 000 зеренъ в ъ четы рехъ слояхъ, отстоявш ихъ другъ
о т ъ друга на 30 микроновъ, дало количества зеренъ, относив-
шіяся между собою, как ъ числа 100, 47, 22,6, 12, близкія къ
геометрической прогрессіи 100, 48, 23, 11,1. М ногочисленный на-
блюденія вполнѣ подтвердили это тъ законъ. В ъ математическое
выраженіе этого закона входитъ число А вогадро. О но было
определено и оказалось совпадающимъ съ числомъ, вычислен-
нымъ на основаніи кинетической теоріи газо въ . [41°]
Таким ъ образомъ в ъ одной граммолекулѣ содерж ится одина­
ковое число молекулъ, будетъ ли это граммолекула кислорода,
вѣсящ ая 32 гр., или граммолекула гуммигута, вѣсящ ая около
100000 тоннъ.
P errin наблюдалъ зигзаги, описываемые зернышками в ъ сво­
ихъ движеніяхъ. Если мы отлож им ъ о тъ неко то р о й точки длины,
равныя и параллельныя прямолинейнымъ частямъ зигзаговъ, то
концы этихъ о тр ѣ зко в ъ дадутъ [41(3] картину щита, гірострѣлен-
наго пулями искуснаго стрѣлка, доказывая господство закона
хаоса въ молекулярномъ мірѣ.
Всѣ законы газовъ подтвердились наблюденіемъ эмульсіп, и
такимъ образомъ работой P e rrin ’a и его учениковъ доказана
реальность картины молекулярнаго міра, созданной на основаніи
кинетической теоріи [417].
Н о наблюденія P e rrin ’a дали больше: они открыли намъ со­
вершающееся и въ малыхъ уголкахъ хаоса. Эти уголки уж е не
хаосъ, и къ происходящимъ в ъ нихъ событіямъ не применяется
его законъ. Осуществляются событія, имѣющія за себя наиболь­
шее число мѣстныхъ благопріятстъуюнціхъ ш ансовъ. В ъ кар­
тине хаоса такія. мѣстныя событія компенсируются имъ про­
тивоположными и в ъ статистическомъ подсчете не обнаруж и­
ваются, П о отношенію къ хаосу ихъ появленіе им ѣетъ ничтож­
ную вѣроятность, но в ъ его уголкахъ они возможны и осу­
ществляются. Сюда относятся изм ененія энергіи движеній, что
соответствуетъ измененію температуръ, не зам ечаемому при ея
определеніи для большой массы молекулъ; изм еиенія плотности
и светопреломленія, тоже не имею щ ія м еста в ъ больш ой массе
газа; поднятіе зернышка изъ какого-нибудь слоя эмульсіи вверхъ
 противъ дѣйствія силы тяжести, т.-е. самопроизвольное превра­
щение неупорядоченныхъ движеній в ъ стройныя, въ работу, какъ
бы стоящее [418] в ъ противорѣчіи со вторымъ закономъ термоди­
намики. Т ем пература газа, закл ю ч ен н ая въ оболочку, не про­
пускающую тепла, и ^заним аю щ ая конечный объемъ, остается
неизмѣнной. Заключение о такой неизмѣнности основано на томъ,
что наши .инструменты даю тъ показанія, соотвѣтствующія сред­
ней энергіи милліардовъ молекулъ. Такой газъ не можетъ дать
машины, которая превращ ала бы энергію своихъ безпорядочныхъ
движеній въ работу или л[въ]л стройное движеніе. Такая неосуще­
ствимая машина н оси ть названіе машины вѣчнаго движенія вто­
рого рода; она невозможна, потому что машина можетъ давать
работу лишь івъ том ъ случаѣ, если составляющая ее тѣла имѣютъ
различныя температуры. Н о если мы разобьемъ нашъ газъ на
чрезвычайно большое число весьма [ш ] малыхъ объемовъ, то въ
каждомъ изъ нихъ мы найдемъ лишь нѣсколько молекулъ, обла­
даю щ ихъ вообщ е различными энергіями и соотвътствую-
щ ихъ тѣлам ъ различной температуры. Такой объемъ пред­
ставляетъ собою машинку, которая или превращ аегь свою
неупорядоченную энергію въ стройную, т.-е. совершаетъ ра­
боту, или же раздробляетъ существующія въ ней слабо
выраженныя [42°] стройности, увеличивая безпорядокъ движе-
ній, м[т.-е.]м превращ ая, какъ мы говоримъ, работу въ тепло. Со­
вокупность, всѣ х ъ этихъ машинъ івъ нашемъ газѣ не даетъ
perpetuum m obile 2-го рода, не произведетъ никакой работы,
т а к ъ какъ то, что дѣлаю тъ однѣ элементарныя машинки, разру­
ш ается другими. Говорить о невозможности такой машины, ко­
торая, имѣя во всѣ хъ своихъ частяхъ одинаковую температуру,
производила бы работу, не имѣетъ смысла по отношенію къ
малымъ объемамъ тѣлъ, такъ какъ въ нихъ необходимое усло-
віе—равенство тем пературъ—вообще не существуетъ. Работы
P errin ’a подтвердили поииманіе закон овъ случая и ихъ полное
господство в ъ молекулярномъ мірѣ. 2-й законъ термодинамики
іімѣетъ мѣсто и здѣсь въ толкованіи, данномъ ему Больцманомъ,
какъ указывающій на естественное осуществленіе въ природѣ
т ѣ х ъ явленій, которыя имѣютъ за себя наибольшее число бла-
гопріятствую щ ихъ ш ансовъ.
Молекулярный міръ откры ваетъ намъ слѣдующее правило.
П о строю своей природы человѣкъ оцѣниваетъ вѣроятность
явленія по отношенію къ нѣкоторому громадному цѣлом}^—ма­
крокосму. Если такая вѣроятность значительна, явленіе ро­
ждается макрокосмомъ. Если она мала или ничтожна, мы най­
демъ его въ микрокосмѣ.
 Кинетическая теорія газовъ пережила еще одинъ, хотя и
кратковременный, тріумфъ. Кинетическая теорія даетъ для энер-
гіи хаотическихъ поступательныхъ движеній молекулъ газа въ
одной граммолекулѣ, какъ было выше указано, величину RT.
Для одноатомнаго газа, молекулы котораго разсматриваются,
какъ матеріальныя точки, возможны только поступателыіыя дви-
женія, а потому тепловая энергія должна совпадать съ энергіей
неупорядоченныхъ, хаотическихъ поступательныхъ движеній его
молекулъ, т.-е. выражаться приведенной выше величиной. Измѣ-
неніе этой величины при измѣяеніи температуры па одинъ
градусъ, т.-е. 3/ 2 R , равное 2,9775 или—приблизительно—3 грамм-
калоріямъ, должно представлять теплоемкость одного грамматома
.одноатомнаго газа. [421] Это заключеніе подтверждается экспе­
риментально для аргона и паровъ іода въ промежуткѣ отъ сред­
нихъ температуръ до 2000° С. Чтобы перейти о тъ этого дан-
наго къ тѣламъ съ болѣе сложными молекулами, принимается
равномѣрное распредѣленіе энергій по степенямъ свободы. Сво­
бодному атому, отожествляемому съ матеріальной точкой, можно
сообщить совершенно произвольныя поступательныя движеиія
по тремъ взаимно перпендикулярнымъ направленіямъ: соотвѣт-
ственныя заданія вполнѣ опредѣляю тъ' движеніе атома въ про-
странствѣ. Мы говоримъ, что свободный атомъ имѣетъ три сте­
пени свободы. Подобно тому, какъ прежде мы не давали пре­
имущества одной молекулѣ передъ другой, такъ и теперь мы
не окажемъ преимущества одной степени свободы передъ другою,
и если на грамматомъ съ тремя степенями свободы приходятся
3 граммкалоріи, то на одну степень приходится одна малая ка-
лорія.
Перейдемъ къ двухатомному газу. Допустимъ, что оба атома,
входящіе въ молекулу, твердо между собою связаны. Движеніе
такой твердой молекулы въ пространств^ опредѣляется преж­
ними тремя поступательными и еще двумя вращательными дви­
жениями около направлеиій, перперідикулярныхъ другъ къ другу
и къ оси молекулы, т.-е. н[къ]н линіи, соединяющей оба атома.
Здѣсь мы имѣемъ 5 степеней свободы, и молекулярная теплоем­
кость будетъ равна 5 граммкалоріямъ, что оправдывается до
' 200° С для водорода, кислорода и азота.
Въ тѣлахъ твердыхъ атомъ, какъ матеріалыіая точка, имѣетъ
3 прежнія кинетическія степени свободы, но, находясь подъ дѣй-
ствіемъ сосѣднихъ атомовъ, онъ можетъ колебаться около нѣ^
котораго средняго положенія, и поэтому въ полѣ или простран­
ств!; внутреннихъ силъ онъ имѣетъ еще три новыя потенціаль*
ныя степени свободы, всего 6 степеней, такъ что [^22] атомная
теплоемкость для тверды хъ т ѣ л ъ будетъ составлять [423] 6 грамм-
калорій, т.-е. получается закон ъ Дю лонга и ПтиІ
Эти выводы поразительны, но детальное изслѣдованіе пока­
зал о ихъ несогласіе съ опытомъ.
По °[изложенной]° теоріи теплоемкость газовъ не должна за-
висѣть отъ температуры , между тѣ м ъ въ действительности моле­
кулярная теплоемкость для нѣкоторы хъ газовъ доходить до 12
при 2000° С, а для тверды хъ тѣлъ, наприм еръ, для алмаза, при
— 50° С атомная теплоемкость о п у ск ается. до 0,76, а не равна
6 граммкалоріямъ. Теплоемкости оказываются зависящими о тъ
температуры, онѣ убы ваю тъ и становятся [424] исчезаюгце-мальши
с ъ приближеніемъ къ абсолютному нулю. Т акое иесогласіе
отчасти обусловлено [425] отсутствіемъ твердыхъ основаній
в ъ опредѣленіи числа степеней свободы, которое должно
возрастать съ повышеніемъ температуры, уменьшая связи
между атомами, входящими въ молекулу. Т акъ, въ раз-
смотрѣнной выше двухатомной модели, если оба атома не­
твердо соединены между собою, но могутъ перемѣщаться по
отношенію д р у гъ к ъ другу подъ дѣйствіемъ взаимной силы, мы
должны прибавить еще двѣ степени свободы, такъ какъ ихъ ко­
лебательное движеніе будетъ зависѣть отъ ихъ начальнаго раз-
стоянія и начальной относительной скорости. Число всѣхъ сте­
пенен свободы будетъ 7, и такое же значеніе будетъ имѣть [426]
молекулярная теплота. Н о попытки исправить теорію въ этомъ и
другихъ направленіяхъ, сохраняя принципъ равномѣрности рас-
предѣленія энергіи, окончились неудачей.
Н овая неудача постигла кинетическую теорію и въ другомъ
направленіи. Она не выдержала испытанія или, какъ сказали бы
химики, реакціи на пустоту. Т ѣло можно нагрѣвать лучами, оно
можетъ поглощ ать лучистую энергію. И, наоборотъ, теплое
тѣ ло излучаетъ энергію. Понятно, на -законѣ излученія долженъ
отраж аться законъ, по которому распределяется эиергія между
молекулами тѣла. Т а к ъ какъ между излучаемой и излучающей
энергіями должна существовать пропорціональность, то первая
должна быть пропорціональна найденнымъ нами теплоемкостямъ
и абсолютной температурѣ тѣла. Т ако в ъ законъ Релея. О нъ
совершенно п роти вореч и ть опыту уж е потому, что количе­
ство [427] излучаемой энергіи не пропорціонально абсолютной
темпер ату рѣ излучающаго тѣ ла. Н о имѣются и другія проти-
ворѣчія. З ак о н ъ излученія долженъ давать и законъ распредѣле-
нія излучаемой энергіи по колебаніямъ разны хъ періодовъ, испу-
скаемымъ тѣлом ъ, или по лучамъ различной цвѣтности. Относя-
щ іяся сюда свойства излученій выражаются въ законѣ Релея
свойствами коэффициента пропорціональности. О н ъ оказывается
пропорціональиымъ квадрату числа колебаній, несомыхъ лучомъ.
Поэтому, т ак ъ какъ тѣло излучаетъ конечное количество' энер-
гіи, то все оно несется лучами съ чрезвычайно болыпимъ числомъ
колебаній—ультрафіолетовыми, недоступными нашимъ чувствам и
Слѣдовательно, тѣла, только приближаясь къ тем пературе абсо-
лютнаго нуля, могутъ'давать ощущаемыя нами излученія. [428] По
закону. Релея энергія неудержимо высасывается электромагнит-
нымъ полемъ изъ матеріальной системы. О нъ не даетъ П[при
данной температурѣ]п максимума излученія для определенной
длины волны, какъ это показываетъ опытъ и требуетъ законъ
Вина.
Такимъ образомъ, принципъ равномѣрнаго распредѣленія
энергіи оказался інедопустимымъ въ системе, состоящей и зъ моле­
кулъ и электромагнитнаго поля. Д ействительно, система моле­
кулъ обладаетъ всегда конечнымъ числомъ степеней свободы,
между тѣм ъ какъ ■электромагнитное поле, представляющее кон-
тинуумъ, можетъ нести колебанія всевозможныхъ періодовъ, и
потому число его степеней свободы безпредѣльно. При сосед­
стве обоихъ участниковъ процесса излученія и при дѣлежѣ эиер-
гіи пропорционально степенямъ свободы, на долю матеріи ничего
не останется; между матеріей и эфиромъ невозможно установить
статистическое равновѣсіе: послѣдній ограбить первую.
Что защ ищ аетъ матерію? Должна существовать какая-то пре­
рывность, которая препятствовала бы безпредѣльному высасы-
ванію энергіи изъ матеріи. Эту прерывность можно искать или
въ молекулярномъ строеніи эфира, или въ атомическомъ строеніи
энергіи, или въ томъ, что обмѣнъ энергіями между матеріей и
эфиромъ происходить скачками, Р[иначе говоря,]р ч т о въ матеріи,
подобно тому, какъ въ нашихъ органахъ чувствъ, сущ ествуетъ
порогъ возбужденія, т.-е. существуетъ некоторы й предѣлъ насы-
щенія энергіей, по достиженіи котораго возможна отдача ея въ
пространство. И зъ этихъ трехъ предположеній первое—молеку­
лярное строеніе электромагнитнаго поля—повело бы к ъ упразд-
ненію теоріи, являющейся одною и зъ основъ современной фи­
зики. Второе допущеніе атомовъ энергіи—встрѣчаетъ большія
з-атрудненія въ явленіяхъ распроеграненія, отраженія и пре­
лом ленія свѣта.
Если источникъ свѣта въ данный моментъ выбрасываетъ
определенное .число атомовъ энергіи, то, принимая неизменяе­
мость ихъ объема, мы должны будемъ допустить, что, удаляясь,
они все более отодвигаются другъ отъ друга, такъ что [429] на
поверхности световой волны появляются пятна, лишенныя света.
 Полагая, что атомы энергіи могутъ менять свой объемъ, при
чемъ сохраняется .непрерывность свѣта, несомаго волной, мы
допускаемъ, что они растягиваю тся и въ концѣ-концовъ занима-
ю тъ чрезвычайно болылія [430] пространства. Мы знаемъ, что
интерферирую тъ колебанія съ разностью хода въ одинъ деци-
м етръ . Т акія колебанія слѣдуетъ принимать принадлежащими
одному и тому же атому энергіи, т а к ъ какъ только въ этомъ мо­
ж етъ заключаться условіе ихъ согласованности. Слѣдовательно,
дліща атома энергіи должна быть не менѣе одного дециметра.
Дойдя [431] до границы двухъ средъ, часть атома должна войти
въ іновую -среду, ча*ггъ отразиться назадъ, т. е. атомъ долженъ
расколоться! [432]
Вторая гипотеза имѣетъ немногихъ защитниковъ; главное же
вниманіе науки обращено на третье допущеніе.
Впервые съ удивительной смѣлостью оно было высказано 1
‘Планкомъ. Равномерное распредѣленіе энергій должно быть
заменено другимъ. *Энергія, по .Планку, распределена между
излучающими индивидами—электрическими осцилляторами—по
закону хаоса, с[но только]0 съ однимъ существеннымъ ограниче-
ніемъ. Чтобы сдѣлатъ его понятиымъ, посмотримъ, какъ вырази­
лось бы это ограниченіе въ приложеніи къ закону случайныхъ
погреш ностей наблюдателя. При обычномъ выводе п о сл е д н я я
принимается, что погреш ности могутъ иметь всевозможный вели­
чины и. что разность двухъ погреш ностей можетъ быть какой
угодно. Д опустимъ теперь, что наблюдатель обладаетъ такимъ
свойствомъ, а наблюденія совершаются въ такихъ условіяхъ,
что допускаемая [433] погреш ность не можетъ быть меньше не­
которой определенной величины, которую назовемъ квантой, и
что разность двухъ различной величины погрешностей должна
быть Непременно равна кратному числу кванть. При этихъ огра-
ниченіяхъ мы получимъ то тъ законъ, по которому, согласно
гипотезе Планка [434], распределяются энергіи по излучающимъ '
индивидамъ. т[По Планку, средняя энергія, приходящаяся на мо­
лекулу и {на 'оідну степень свободы, представляется выраженіемъ

€ : (ekT— l) , гд е е есть величина кванты, a k = R/N, где R и N

имею тъ выше указанныя значенія.]т
Излучающіе индивиды непрерывно абсорбируютъ энергію,
приносимую имъ лучами, но излученіе начинается только по
достиженіи некотораго порога возбужденія, после накопленія
несколькихъ квантъ и квантами.
Такимъ образомъ, въ демократически! бы ть молекулярнаго
міра какъ будто вносится принципъ бережливости. Вместо преж­
 ней случайной растраты своей энергіи, своего достатка, мо­
лекула начинаетъ его расходовать, только доведя его до извѣст-
наго предѣла— одной или нѣсколькихъ квантъ. Н о мы имѣемъ
здѣсь дѣло не только со сбереженіемъ, а съ захватомъ, и при­
томъ в ъ зависимости отъ личныхъ свойствъ индивида.
Ч то представляетъ собою предѣльная порція энергіи—кванта?
Чтобы законъ обезпечивалъ максимумъ излученія для н е к о т о ­
рой длины волны, соответственно закону Вина, нужно было
допустить, что кванта пропорціональна нѣ которой универсаль­
ной постоянной h ( = 6 ,5 5 X IО “ 27 эрговъ въ секунду) и. числу
г естественныхъ колебаній молекулы въ секунду у[, т.-е. a=hv.]y
П одъ естественными колебаніями какой-нибудь системы р а зу м е ­
ются тѣ, которыя совершаются ея частями послѣ иаруш енія н хъ
покоя, подъ дѣйствіемъ внутреннихъ силъ. Ч ѣ м ъ больше эти
силы, иными словами, чѣмъ крѣпче связи отдѣльны хъ частей
индивида, тЬм ъ быстрѣе его колебанія, тѣм ъ больше ихъ число
в ъ секунду, тѣм ъ больше кванта индивида. Чѣмъ слабѣе связи,
тѣм ъ медленнѣе колебанія и ф[тѣмъ]ф меньше ихъ число в ъ се­
кунду; х[тѣмъ]х меньше и кванта индивида. С оставъ спектровъ
излученія обнаруж ивает^ [435] сущ ествованіе <въ т ѣ л ах ъ индиви-
довіь, им4ю щихъ различныя естественныя колебанія. И з ъ падаю­
щей на тѣло лучистой энергіи тѣ . индивиды, которы е обладаю тъ
крѣпкой связью своихъ частей, сильнымъ внутреннимъ едине-
ніемъ, накопляю тъ или берутъ и зъ общ аго достоянія большую
долю, потому что ихъ кванта больше; индивиды со слабою
внутреннею связью получаютъ меньше.
И такъ, идея Планка преобразила бьгтъ молекулярнаго міра.
Н а мѣсто равенства участи и переживаній явились сильные и
слабые, богатые и бѣдные, расточительность богатства и р асто ­
чительность нищеты! T out comme chez nous! Знаком ая картина,
показывающая намъ еще р азъ , что законы множества едины
отъ молекулы до человека. Индивиды, вызывающіе в ъ электро--
магнитномъ полѣ колебанія съ длинными волнами, поглощ аю тъ
мало и отдаю тъ мало, съ короткими—поглощ аю тъ много и
отдаю гь много. О принципѣ равномѣрнаго распредѣленія энергіи
и демократичности строя не м ож етъ быть и рѣчи. В ъ теоріи
имѣются сомнительные пункты, не устраненны е ея послѣдую -
щимъ развитіемъ. *
Однако, несмотря на свои недостатки, она д аетъ закон ъ излу-.
ченія энергіи въ зависимости о тъ температуры и -числа есте­
ственныхъ колебаній излучающаго тѣла. З ак о н ъ оправдывается-
прямымъ наблюденіемъ.
Идеи Планка получили новое подтвержденіе послѣ т о го , к ак ъ
 Э йнш тейнъ примѣнилъ ихъ къ выводу закона, теплоемкости, до­
п о л н е н н а я Н ернстом ъ и Линдеманомъ и согласнаго съ опы­
томъ. Теплоемкость ц[, пропорціональная измѣненію средней
“энергіи системы при измѣненіи температуры на одинъ градусъ,
какъ видно и зъ приведеннаго выше выраженія,]ц оказалась за­
висящ ей о т ъ температуры и числа естественныхъ колебаній
молекулы. О ткры ваю тся неожиданный связи, дающія возмож­
ность по теплоемкости вычислять періоды естественныхъ ко-
лебаній м олекулъ и обратно; тепловыя свойства молекулы
связываю тся съ оптическими. Привлечены новыя явленія,
т а к ъ как ъ естественныя колебанія могутъ быть опредѣляемы
и и зъ температуры плавленія и по упругимъ свойствамъ веще­
ства. Общій ходъ атомной теплоемкости таковъ, что она, равная
нулю при абсолю тномъ нулѣ, растетъ съ температурой и для
высокихъ тем п ературъ приближается къ .6 граммкалоріямъ, какъ
этого требу етъ законъ Дюлонга и Пти.
Т еорія кван тъ возбуж даетъ новые, вопросы и-круто измѣняетъ
пре*^нія нредставленія. Ранѣе ч[пред]цполагалось, что равенство
температуръ двухъ т ѣ л ъ соединено съ равенствомъ среднихъ
эыергій и хъ молекулярныхъ движеній. Теперь этого сказать
нельзя, потому что, по Планку, энергія системы не пропорціо-
нальна ея тем пературѣ. Кинетическое опредѣленіе температуры
исчезаетъ. Подымается и вопросъ о способѣ передачи энергіи въ
обычныхъ механическихъ явленіяхъ: не совершается ли она тоже
.квантами? П ереходъ потенціальн^й энергіи въ кинетическую
и обратно, напримѣръ, при паденіи тѣла или его прлетѣ, раз-
сматриваемый обыкновенно, какъ непрерывный, тоже не про­
исходить ли скачками? Правда, они .чрезвычайно малы: для тѣла,
естественныя колебанія котораго соотвѣтствовали бы желтымъ
лучамъ спектра, ■одинъ эргъ содерж итъ 333 билліона квантъ.
Д л я темныхъ, инфракрасныхъ лучей кванта становится все
меньше и меньше.
П о мнѣнію Зоммерфельда, теорія квантъ указываетъ на суще-
ствованіе общаго закона, р егу л и р у ю щ ая теченіе молекулярныхъ
процессовъ. Время, потребное матеріи, чтобы заимствовать или
отдать нѣкоторое количество энергіи, тѣмъ короче, чѣмъ эта
энергія больше. О бмѣнъ большими количествами энергіи про­
исходить в ъ короткое время, а малыми—въ продолжительное,
т ак ъ что про и зведете [436] количества энергіи на время обмѣна
есть кратное отъ кванты, которая является не элементомъ энер-
гіи, а элементомъ дѣйствія, представляемымъ дроизведеніемъ
эиергіи на время. Всѣ молекулярные процессы сопровождаются
обмѣномъ эиергіями; поэтому, по Зоммерфельду, теченіе молекѵ-
33
ки
514 I*. ь
ЭВОЛЮШЯ ФИЗИЧЕСКИХЪ НАУКЪ II ЕЯ ИДЕИНОЕ ЗНАЧЕН1Е

лярныхъ процессовъ совершается опредѣленными порціями дѣй-

ствія. Его законъ гласить: во всякомъ элементарном!:» мо­
лекулярномъ явленіи дѣйствіе, поглощенное или потерянное мо­
лекулой, имѣетъ вполнѣ опредѣленн}тю универсальную вели­
чину Э тотъ законъ находитъ свое оправданіе въ тѣ х ъ
процессахъ, въ которыхъ смыслъ термина—молекулярное явле-
ніе—и продолжительность послѣдняго [437] могутъ быть точно
установлены.
В ъ юбилейномъ выпускѣ наетоящаго журнала я указалъ еще
на одинъ возможный смыслъ теоріи квантъ. [*за]
Вопросъ объ излученіи, захватывающій громадные классы
явленій, былъ предметомъ обсужденія на слеціальномъ кон­
грессе, созванномъ извѣстнымъ промышленникомъ и меценатомъ
Соліьвееьгь въ БрюсселгЬ о тъ 30 октября по 3 ноября 1911 г. [439]
Здѣсь обнаружилось, что теоріи излученія основываются частью
на старыхъ, частью на новыхъ ученіяхъ, что .онѣ не представля-
ютъ цѣльности въ своихъ методахъ и не. могутъ быть разсматри-
ваемы, какъ окончательный. Н а этомъ конгрессѣ ш‘[были]ш под­
вергнуты сомнѣнію основные принципы механики и даже возмож­
ность выраженія законовъ природы дифференціальными уравне-
ніями (Henri Роіпсагё). Участникъ конгресса Brillouin сказалъ:
отнынѣ кажется достовѣрнымъ, что въ наши физическія и хими-
ческія представлеыія слѣдуетъ внести нѣкоторую прерывность—
элементъ, измѣняющійся скачками, о которомъ мы не имѣли поня-
тія еще нисколько лѣтъ тому назадъ! Вопросъ разсматривался и
на собесѣдованіи ученыхъ весною текущаго года въ Гёттип-
генѣ. [^°]

Оставимъ развѣдки, которыя должны привести насъ къ болѣе

совершенному уразумѣнію соотношенія между матеріей и пу­
стотой. Перейдемъ къ выясненію одного Свойства энергіи, еще
болѣе сближающаго ее съ матеріей.
Мы знаемъ, что инерція или масса тгі>ла представляется его
энергіей. Но тѣла вѣсомы, и спрашивается, вся ли содержащаяся
въ нихъ энергія вѣсома? Тождественна ли масса инертаая съ
массой вѣсомой?
Этотъ вопросъ можетъ быть рѣш енъ экспериментально. Н а­
правление отвѣсной линіи есть направленіе равнодѣйстзующей
двухъ силъ: одной—силы тяжести1 действующей на вѣсомую
массу и ей пропорціональной, и другой — центробѣжной силы,
проистекающей отъ вращенія земли и пропорціональной инерціи
т а- Если бы не вся инерція тѣла была вѣсомой [*«], то направле-
ніе отвеса, было бы различно для тѣлъ различной природы. Т акъ,
равныя вѣсовы я количества урана и свинца могли бы содержать
различныя количества энергіи, если бы энергія, излучаемая ура-
ыомъ при превращ еніи его въ свинецъ, не была вѣсомой [442].
В ъ вы сокой степени точными опытами съ крутильными в е ­
сами E ötvös д о казал ъ независимость направлеиія отвѣса отъ при­
роды т ѣ л ъ : в ъ одном ъ и томъ же мѣстѣ вертикаль имѣетъ одно и
то ж е направленіе для всѣхъ тѣлъ ".
И такъ, инертная масса обладаетъ полностью свойствомъ тяго- •
тѣнія, энергія вѣсома. Лучъ свѣта, бѣгущій мимо небеснаго с в е ­
тила, долж енъ отклоняться силой послѣдняго; [ш ] части пере­
крещ иваю щ ихся д р у гъ съ другомъ лучей тяготѣю тъ другъ къ
другу! Высокую важность для повѣрки этихъ выводовъ должны
имѣть наблюденія надъ положеніемъ звѣздъ вблизи солнечнаго
диска во время его затменія въ 1914 г.
Мы присутствуем ^ при удивительномъ зрѣлищ ѣ: когда-то
пустое пространство теперь оказывается наполненнымъ тяготею ­
щими д ругъ к ъ д р у гу элементами, средой, обладающей и уп ру­
гими, и электромагнитными свойствами. В ъ наукѣ уже зарожда­
ются на этой новой почвѣ теоріи, которыя стремятся снять со
старѣйш ей и зъ известныхъ человечеству силъ природы—тяго-
тѣн ія— ея ненаучны й обликъ дальнодействующей и мгновенно­
действую щ ей! О бликъ, уже снятый съ электрическихъ и маг­
нитныхъ с и л ъ і
Мы можемъ перейти теперь къ последнему пункту нашего
об озрен ія— к ъ гадательному установленію родословной матеріи,
то го міра, представителемъ котораго является человекъ. Во все­
ленной каж дое явленіе и каждая вещь снабжены ярлыкомъ, своего
.рода паспортомъ, который до некоторой степени можетъ слу­
жить нашей цели.
Э тотъ яр л ы къ — число шансовъ, благопріятствующихъ раз-
сматриваемому событію—его вероятность. По этому ярлыку мы
можемъ судить, где* искать намт> родословную его обладателя—
в ъ макрокосм е или микрокосме!
Заглянем ъ в ъ паспортъ матеріи! Если мы сравнимъ протя-
женія, занятыя матеріей, съ протяженіемъ вселенной, определяем
мымъ крайними видимыми намъ звѣздами, мы придемъ къ заклю ­
ченно, что шансы матеріи такъ же малы, какъ и вероятность
вытянуть одинокій белый шаръ изъ кучи черныхъ,, .число кото-

* Опыты Eötvös могли бы ойредѣлить разность массъ въ одну десяти-

милліонную ихъ долю; въ позднѣйшихъ опытахъ, произведенныхъ четыре
года тому назадъ совмѣстно съ Рекаг’омъ и Fekette, точность доведена до-
одной стомилліонной.
рыхъ равно чйслу секундъ в ъ милліонѣ лѣтъ! Э тотъ паспортъ
говоритъ намъ, что родословную матеріи нужно искать въ ми­
крокосме, тамъ, гдѣ не приложимъ второй законъ термодина­
мики! Э тотъ паспортъ раскрываетъ намъ и погрѣшность, до­
пускавшуюся классической физикой, дѣлавшей изъ механики
микрокосма механику вселенскую!
Масса тѣ л ъ разсѣивается излученіемъ: значитъ, матерія со
своей структурой можетъ превращаться въ лучистую энергію.
Лучистая энергія, поглощаемая матеріей, увеличиваетъ ея
массу; это значитъ, что лучистая энергія способна превращаться
въ матерію и принимать ея структуру.
В ъ необъятной вселенной, вмѣщающей въ себѣ всѣ случай­
ности, могутъ образовываться электрическіе индивиды, эти за-
родыіші или сѣмена матеріи, быть можетъ, на перекресткѣ лучей.
Одни изъ этихъ сѣмянъ путемъ излученія [444] растаю тъ; другія,
или поглощая энергію, или процессомъ, сходнымъ съ катализомъ,
станутъ родоначальниками міровъ!
Итакъ, лучистая энергія разсѣиваетъ и создаегь матерію; ея
великая роль во вселенной—поддерживать круговоротъ матеріи!
Эти потоки жизни открыты современной физикой!
Н о какъ тихо, безмолвно работаютъ въ пространствахъ неба
ткачи мат-еріи и жизни. Удивительна судьба этихъ пространствъ
въ физическихъ ученіяхъ! Вначалѣ они были пусты. Методы
непрерывности и анализа безконечно-малыхъ расположились въ
матеріи и проникали въ ея нѣдра. Они перешли затѣмъ и въ
пустот}' и свили въ ней въ формѣ уравненій электромагнитнаго
поля прочное гнѣздо. Теперь они изгнаны изъ нѣдръ матеріи и
въ ея областяхъ. являются въ результатахъ статистическая под­
счета! В ъ полной мѣрѣ они находятъ пріютъ только въ пу-
стыхъ для насъ пространствахъ, которымъ ранѣе щ[мы]щ не отво­
дили мѣста въ своихъ законахъ. Физика дрищла в ъ Каноссу!
Старый контрастъ—матеріи и пустоты—замѣщается иовымъ
дуализмомъ— бури въ ничтожныхъ пространствахъ и покоя,
стройности въ пространствахъ недоступныхъ представленію [445]
по своей громадности! Мысль невольно останавливается на во­
просе.* возможно ли равновѣсіе между этими двумя частями все­
ленной, не долженъ ли покой и стройность громаднаго цѣлаго
поглотить хаосъ ничтожества?
Несмотря на всю императивность опытовъ, указываю щихъ на
неподвижность' эфира, сквозь который текутъ небесныя тѣла,
этотъ вѣчный внутренней покой громаднейшей части, съ ни­
чтожной ошибкой—всей вселенной, звучитъ анахронизмомъ!
Н е долженъ ли пасть новый дуализмъ? Матерія, потерявшая
 привилегію на массу, не потеряетъ ли привилегію и на бурю?
Н е в ъ этомъ ли сыыслѣ долж енъ быть данъ отв.ѣтъ на вопросы
поставленные на конгрессѣ Сольвея? [446] ’
• П ередъ вами развернута картина высоко напряженной работы
познающ аго разума! Д ля ея полноты слѣдовало бы включить
въ нее и это тъ разум ъ. О н ъ простеръ свою руку и на свою пси-
хологію, на свои сужденія, поскольку они вытекаютъ изъ чув-
ствованій, участвую щ ихъ въ жизни явленій.' О йъ раскрылъ отно­
сительность картины міра;. его работа не окончена; f446 ^“8] быть
м-ож-етъ, она ещ е недостаточно утверждена, о чемъ я говорилъ
НЪ другомъ м ѣётѣ Мы возвратились к ъ исходному и конечному
пункту знанія и моего доклада—человѣку!
В опросъ о наруш еніяхъ второго закона термодинамики или о
происхожденіи м аловѣроятны хъ событій такъ жё старъ, какъ и
сознаніе человѣчества. В ъ космогош яхъ нашихъ предковъ онъ
стоитъ подъ заголовком ъ творческаго акта. Раскрывая его
смыслъ, современная физика обращ аетъ насъ въ ничтожную пы­
линку, странствую щ ую в ъ необъятной вселенной. Но она не оди­
нока: съ ней ея надежный кормчій— геній, наперекоръ миражу
чувствъ и самомнѣнію вида опредѣлившій ея мѣсто въ мірѣ.
С ѣдая древность и молодая наука сходятся въ словѣ, которое
гово рятъ этому генію: сы нъ неба, свѣтозарной лучистой энергіи!
О н ъ былъ и будетъ апостолом ъ свѣта! ‘ ~

* ‘Характерный черты и задачи современной естественно-научной мысли".

П РИЛ О ЖЕ НІ Е
Нѣсколько мыслей по поводу высшаго тех-
ническаго образованія. Н

12-го октября при И мператорскомъ русскомъ техническомъ

О б щ ествѣ состоялось собраніе комиссіи по вопросу о высшихъ
техническихъ учебны хъ заведеніяхь. Д авно сознаваемая потреб­
ность въ усиленіи высшаго техническаго образованія подтвер­
ждена рѣчаійй членовъ комиссіи и подкрѣплена рядомъ цифръ,
почерпнуты хъ и зъ компетентныхъ источниковъ. Совершенно
аналогичное дЁиженіе в ъ пользу расширенія спеціальнаго техни­
ческаго образованія наблюдается в ъ настоящее время во Фран-
ціи. Реформы в ъ этомъ направленіи разсматриваются выдающи­
мися профессорами французскихъ университетовъ, какъ дѣло.
патриотизма, тѣсно связанное съ народнымъ благосостояніемъ.
Вопросъ, принявшій такую окраску въ странѣ “ болѣе культур­
ной, чѣмъ Россія, высоко стоящей в ъ промышленномъ отноше­
нии, является тѣ м ъ болѣе насущнымъ и жгучимъ у насъ. Чрезвы­
чайно интересно со в п ад ете взглядовъ комиссіи съ гізми, ко­
торые по тому ж е поводу высказываются французскими уче­
ными. Эти взгляды давно уж е признаны въ Германіи, и деятель­
ному проведенію ихъ в ъ жизнь эта страна обязана блестящи­
ми успѣхами своей промышленности.
П росвѣщ енны е люди Запада единодушно приписываютъ ц в е ­
тущ ее состояніе нѣмецкаго производства тому направленію пре-
подаванія, которое составляетъ отличительную черту герман-
 скихъ университетовъ и техническихъ школъ, возвышенному
лредставленію о высшемъ образованіи и тѣмъ средствамъ, ко­
торыми располагаюгь каѳедры учебныхъ учрежденій. В ъ Гер-
маніи глубоко убеждены въ благотворномъ вліяніи знанія на
промышленность и въ томъ, что это вліяніе можетъ быть дѣй-
ствительнымъ только подъ условіемъ предоставленія чистой
науке всѣхъ средствъ, необходимыхъ для ея развитія. Высокій
уровень промышленности родственно связанъ съ уровнемъ тех-
ническаго образованія и техники, а послѣднія—съ высшимъ
университетскимъ образованіемъ. В ъ существовании этой связи
убѣж даегь насъ исторія всѣхъ тѣ х ъ открытій, которыя имѣли
громадныя техническія примѣненія,—открытій, вышедшихъ ис­
ключительно изъ лабораторій ученыхъ и составляющихъ содер-
жаніе двухъ наукъ—физики и химіи. Стоитъ только для при­
мера указать на электричество и анилиновыя краски. Эта т е с ­
ная сіязь университетскаго и высшаго техническаго образова-
нія соединяетъ ученыхъ и промышленниковъ Германіи въ ихъ
усиліяхъ направлять вниманіе власти и частныхъ лицъ на по­
требности универс#гетовъ и техническихъ школъ, на созданіе
въ нихъ новыхъ институтовъ, лабораторій и каѳедръ.
«Общество защиты интересовъ немецкой химической про­
мышленности», смущенное наклонностями къ экономіи, про­
явленными прусскимъ правительствомъ по отношенію къ пре-
подаванію химіи, отправило, несколько месяцевъ тому назадъ,
къ министрамъ депутацію изъ пяти своихъ членовъ—директо-
ровъ значительныхъ промышленныхъ фирмъ—съ ходатайствомъ
*о новыхъ субсидіяхъ. В ъ ответъ на сделанныя заявленія мини­
стерство финансовъ обещало внести въ бюджетъ 1897—98 г.
сумму въ 350000 франковъ на пособія лабораторіямъ универси­
тетовъ Берлина, Кенигсберга, Марбурга и академіи въ Мюн­
стере. Въ эту сумму включена первая годичная субсидія въ
250000 фр. для перестройки перваго химическаго института
берлинскаго университета. Э тотъ институтъ былъ выстроенъ
въ 1868 г. Гофманомъ, и, несмотря на это, прусское правитель­
ство^ не колеблется выдать значительную сумму для возобно­
влены лабораторіи согласно возросшимъ потребностямъ препо-
даванія. Новый химическій институтъ предназначается для 250-ти
студентовъ и для 25-ти спеціалистовъ. На его устройство асси­
гнована сумма въ 1500 000 фр., изъ коихъ 1010000 иойдутъ на
7ппппЖГ 10 Главнаго зданія> 60 000 ФР- на зданіе для машинъ,
70 000^ фр. на квартиру директора, 312500 фр. на внутреннее
устройство и 43000 фр. на сооруженія второстепеннаго значенія.
Многимъ можетъ показаться страннымъ, что ходатайство со '
стороны промышленныхъ фирмъ закончилось значительнымъ по-
собіемъ у н и верси тетам и Н о такой результатъ служитъ только
доказательствомъ яснаго понимания значенія и вліянія научнаго
знанія. В ъ 1894 г. прусскому правительству была указана необхо­
димость учреж денія новы хъ каѳедръ электрохиміи во всѣхъ
техническихъ ш колахъ королевства, и уже въ 1895 г. онѣ
были введены в ъ политехническихъ ш колахъ Ахена, Берлина и
Ганновера. Н а физико-химическій институтъ въ Геттинген^
прусское правительство ассигновало 2 0 6 0 0 0 фр. Я не упоминаю
здѣсь о болѣ е раннихъ громадныхъ затратахъ правительства
на физическіе институты при различныхъ университетахъ, кото­
рыя оцѣниваю тся [въ] нисколько милліоновъ марокъ.
И другія государства Германіи соперничаютъ въ расшире-
ніи университетскаго образованія. Баварія ассигновала 8 0 2 5 0 0 фр.
на сооруж еніе химическаго института при университетѣ въ Вюрц-
бургѣ на 1 4 8 мѣстъ; великое герцогство Гессенъ-Дармштадт-
ское отпускаетъ 5 2 4 0 0 0 фр. н а электрохимическій институтъ въ
Д армш тадтѣ, а баденское правительство предоставило 7 5 0 0 0 0 фр.
для той же цѣли политехнической школѣ въ Карлсруэ. Въ Лейп-
цигѣ, Мюнхенѣ возводятся новые цѣнные институты и лабо-
раторіи. Ш вей царія построила первый въ Европѣ по своимъ
разм ѣрам ъ и устройству физическій институтъ. Стоимость зда-
нія съ водо- и газопроводами составляетъ 1 4 0 0 0 0 0 фр., инстру­
менты и м е б л и р о в к а - 6 0 0 0 0 0 фр., и ежегодно на заняпя въ ин-
ститутѣ и пріобрѣтеніе инструментовъ отпускается 24 000 фр.
Т аковы затр аты небольшого государства на^ физическое обра-
зованіе! Я не упоминаю при этомъ о швейцарскихъ универ­
ситетахъ.
Ч астная иниціатива в ъ устройствѣ высшихъ учебныхъ учре-
жденій такж е сильно развита на Западѣ. У насъ, въ і оск ^ ,
эта иниціатива создала первоклассныя медицинскш учрежденія.
Гуманныя цѣли ж ертвователей вызываютъ чувства глубокаго
ѵваженія и сочувствія. Н о нельзя не указать на нѣкоторую одно­
сторонность наш ихъ пожертвованій. Благотворительность, бого­
угодный заведенія только ослабляютъ вредныя послѣдствія на­
ш ихъ общественныхъ и личныхъ недочетовъ и неустроиствъ,
но они не вносить положительнаго вклада, не подкрѣпляютъ
источниковъ народнаго благосостоянія; между тѣмъ ^ такой
вкладъ, такое усиленіе разносили бы плоды благихъ ц лен жері
вователей по нашему обширному отечеству, о ж и в л я я е г о д я -
тельность на поприщ ѣ труда и производительности. В ъ W
в ъ Бельгіи, М онтефіоре основываетъ первокласш ии электр
техническій институты въ Брю сселѣ извѣстныи промышлен
никъ Solvay устраи ваетъ электро-физіологическій институтъ;
онъ же ж ертвуетъ 100 000 фр. на лабораторію в ъ Нанси. Н а
средства одного изъ извѣстнѣйш ихъ промыш ленниковъ Англіи,
M ond'а, устроена лабораторія физико-химическихъ изслЬдованій
при королевскомъ институтѣ в ъ Л ондонѣ. Эта лабораторія т о р ­
жественно откры та 22-го декабря 1896 г.
950000 франк, израсходовано на ея устройство и 1550 000 фр.
назначены на ея содержаніе. Л абораторія находится подъ упра-
вленіемъ первоклассныхъ учены хъ—лорда Релея и проф. Д ью ара.
В ъ нее допускаются безплатно ученые изслѣдователи всѣ х ъ на-
ціональностей. Выло бы утомительно для читателя приводить
имена другихъ лицъ, обогативш ихъ своими пож ертвованіями
лабораторіи европейскихъ университетовъ.
И такъ, всѣ эти примѣры несомнѣнно доказы ваю тъ, что на
Западѣ твердо установилось убѣж деніе в ъ томъ, что развитіе
народной промышленности находится в ъ родственной связи съ
высшимъ техническимъ образованіем ъ, а удовлетворительное
-состояніе послѣдняго находится в ъ тѣсной связи съ высотою
и современностью университетскаго преподаванія.
Эта же самая мысль сквозитъ и в ъ заявленіяхъ членовъ комис-
сіи по техническому образованію. Они сходятся в ъ томъ, что
у насъ ощ ущ ается недостатокъ в ъ руководителяхъ техническаго
образованія—в ъ профессорахъ. Н емаловажная разница въ томъ,
что ни одніш ъ и зъ членовъ комиссіи, по крайней м ѣрѣ насколько
можно судить по реферату, напечатанному въ № 285 «Русскихъ
Вѣдомостей», не произнесено слова университ ет ъ . П роф ессоръ
Д . И. М енделѣевъ высказался за возрожденіе педагогическаго
института съ цѣлью подготовки хорош ихъ учителей— скажемъ,
профессоровъ техническихъ заведеній. Если подобныя учреж де­
ния достигали своей цѣли в ъ преж нее время, то теперь, когда
отъ преподавателя технической школы, тѣ м ъ болѣе отъ п ро­
фессора требуется основательное знакомство не съ прежней
физикой, а съ ея новѣйшими успѣхами и методами и съ химіей,
нельзя себѣ вообразить, чѣм ъ долж енъ быть современный педа-
гогическій институтъ. Мы знаемъ, какую цѣнность предста­
вляютъ современные физическіе и химическіе институты, к а ­
кихъ зианій и силъ они требую тъ о т ъ лицъ, руководящ ихъ ими.
Современный педагогическій институтъ долж енъ представлять
собою учрежденіе не только обш ирное по своимъ размѣрамъ,
не только цѣнное по своему устройству и содержанію, но и
обладающее многочисленнымъ персоналом ъ преподавателей. С ло­
вомъ, это долженъ быть университетъ с ъ однимъ физико-мате-
матическимъ факультетомъ. В озстановить преж ній педагогиче-
скій институтъ—значитъ похоронить дѣло. Лучшую подготовку
к ъ профессорской дѣятельности съ прикладнымъ характеромъ
наш а молодежь мож етъ получить только въ университетахъ
при должной со стороны правительства поддержкѣ его учебно-
вспомогательны хъ учрежденій—физическихъ и химическихъ іш-
ститутовъ. Т олько в ъ такихъ учрежденіяхъ возможна дѣйстви-
тельно научная подготовка и познаніе науки въ ея современ-
номъ состояніи, а слѣдовательно—и подготовка самостоятель-
ныхъ в ъ научномъ отношеши людей.
Т о ж е самое можно сказать и о проектѣ ген.-лейтенанта
Н . П . П етрова. Н икакое двухлѣтнее подготовительное училище
не даетъ вы сокообразованны хъ инженеровъ, такъ какъ въ немъ,
м ож етъ быть, и будетъ пріобрѣтено подробное знаніе матема­
тики, механики, химіи и физики, но не дѣйствительное знаніе,
при которомъ человѣкъ владѣетъ самостоятельно наукой и ея
методами. Н ельзя удивляться отсутствію у насъ лицъ, способ-
ныхъ стать во главѣ спеціальныхъ профессіональныхъ школъ.
С тоитъ только сравнить усилія, употребленныя западными пра­
вительствами и у насъ для современной постановки основныхъ
наукъ, физики и химіи, при наш ихъ университетахъ. Обратим­
ся, напр., к ъ одному изъ старѣйшихъ русскихъ университе­
т о в ъ —московскому. К азалось бы, здѣсь, въ этомъ центрѣ рус­
скаго просвѣщ енія, мы должны были встретить образцовый фи­
зически! институтъ. Лекціи физики посѣщаютъ въ московскомъ
университетѣ -900 человѣкъ. Есть и физическій институтъ—ла­
чуга—на дворѣ зданія стараго университета, едва вмѣщающій
в ъ себѣ 40 работаю щ ихъ студентовъ. У побывавшаго въ фи­
зическихъ институтахъ Европы невольно выступаетъ краска
стыда, когда о н ъ смотритъ на физическій институтъ перваго
и зъ русскихъ университетовъ. Сущ ествуетъ извѣстное про­
центное отношеніе между числомъ работающихъ и числомъ
вырабатывающихся ученыхъ; для одной страны онъ больше, для
другой меньше. Я увѣренъ, что у насъ онъ немного менѣе,
чѣмъ за границей, но для нашей обширной земли дѣло не только
в ъ процентѣ, а и в ъ абсолютномъ числѣ. Возьмите нѣсколько
процентовъ отъ 50-ти посѣтителей физической лабораторіи,
расчислите ихъ на массу запросовъ, предъявляемыхъ жизнью
120-ти милліоновъ людей, и разочтите, сколько останется для
научной дѣятельности? Абсолютное число работающихъ въ на­
ш ихъ 9 русскихъ университетахъ (на 120 милліоновъ) меньше,
чѣмъ въ 22 университетахъ Германіи, имѣющей 52 милліона жи­
телей. У насъ поднимается вопросъ о недостаткѣ профессоровъ
для техническихъ ш колъ. Но прежде надо спросить себя, имѣет-
ся ли у н а с ъ достаточное число х о р о ш и х ъ преп одавателей фи­
зики в ъ реальны хъ училищ ахъ и гим назіяхъ. Е сли и з ъ 600 сту-
ден товъ физико-математическаго ф акультета только 50 в ъ т е ­
ч е т е года им ѣю тъ возм ож ность дотрон уться до ф изическихъ
п ри боровъ , то какихъ ж е преподавателей физики д а е т ъ коитин-
г ен тъ 550-ти ч еловѣ къ, никогда не имѣвшихгъ в ъ сво и х ъ р у к а х ъ
ф изическаго прибора? Н аш и зш иверситеты не им ѣли бы и п р о ­
ф ессоровъ физики, если бы не сущ ествовало за границ ей л аб о ­
раторий, в ъ ко то р ы х ъ они могли бы у зн ав ать н а у к у в ъ е я ,со-
временномъ состояніи. Б езсп орно, дѣло ф изическаго об разова-
нія в ъ Россіи запущ ено, и ч ѣ м ъ п о зд н ѣ е пр и детъ к ъ нему п о ­
мощь, тѣм ъ т яж ел ѣ е отзовутся существующее, бью щ іе в ъ глаза
недочеты.
К а к ъ лицо, близко стоящ ее к ъ д ѣ л у р асп р о стран ен ія ф изи­
ческаго и химическаго знанія, тѣ сн о связанном у с ъ экономи­
ческимъ преуспѣяніем ъ наш ей страны , к а к ъ лицо, заи н тер есо ­
ванное в ъ сооруж еніи ф изическаго ин сти тута п р и м осковском ъ
университетЬ, я не могу не о т м ѣ т ш ъ с ъ глубоким ъ уваж е-
ніем ъ энергичнаго отнош енія к ъ высш ему техническом у о б р а ­
зованно со стороны министра ф инансовъ С. Ю . В итте. Д ѣ л о ,
с ъ такой настойчивостью поддерж иваем ое министромъ, в ъ н а ­
стоящ ую м инуту—-повторимъ слова, произнесенны я по тому ж е
поводу во Ф ранціи— есть дѣло патриотизма, и мы надѣемся, что
на него откликнутся не только ближ айш ая власть, но и м осков­
ское общ ество, в ъ сознаніи великаго значенія вы сш аго ф нзиче-
скаго образованія для промы ш ленности. [14S]
 II.
По поводу статьи А. А. Кирѣева: „О пред­
стоящей реформѣ нашего образованія“
(„Русск. Вѣстн.“, январь 1902 г.) [449]

татья, названіе которой помѣщено въ заголовкѣ настоящей

С замѣтки, не можетъ быть обойдена молчаніемъ со сто­
роны лицъ, заинтересованныхъ правильной постановкой
воспитанія нашего юношества. Многія достоинства этой статьи
и спокойный, объективный тонъ, привлекающее читателя, дѣ-
лаютъ особенно необходимымъ устраненіе нѣкоторыхъ непра-
вильныхъ сужденій автора, имѣющихъ очень важное значеніе
въ вопросѣ о системѣ образования по существу. Эти сужденія
обусловлены недостаточнымъ знакомствомъ съ ролью естество-
знанія въ духовномъ развитіи человѣка и мнѣніемъ, что естество-
знаніе имѣетъ преимущественное значеніе только въ области
спеціальнаго, техническаго образцованія. Незнакомство со смыс-
ломъ и духомъ естествознанія не только автора, по преимуще­
ству классика, но и громаднаго большинства русскаго общ е­
ства не представляетъ ничего удивительнаго и неожиданнаго,
такъ какъ естествознаніе не культивировалось у насъ какъ ^
орудіе человѣческаго развитія.
А вторъ считаетъ вопросъ о преимуществахъ классическаго
образованія надъ реальнымъ однимъ и зъ самыхъ запутанныхъ
и трудныхъ. Затѣ м ъ приводится такая аргументація въ пользу
преимущ ествъ классическаго образованія надъ реальнымъ.
„Мыслительныя способности человѣка развиваются изученіемъ матема­
тики и еще гораздо болѣе изученіемъ классическихъ языковъ и литературъ...
Изощряя умственныя способности человѣка, изученіе классическихъ языковъ
вводить его, кромѣ того, въ міръ глубокой мысли и эстетики грековъ и рим-
лянъ, еселяешъ въ немъ стремлепіе къ идеализму“.
„Неоспоримое преимущество изученія классическихъ языковъ предъ
изученіемъ наукъ реальныхъ состоитъ въ томъ, что оно требуетъ сосредо-
точеннаго и притомъ постоянно усиливающагося вниманія ученика, постоян-
наго углубленія его мысли, при чемъ собственно память, то-есть та способность
которою могутъ, и даже въ значительной степени, обладать люди, въ дру­
гихъ отношеніяхъ очень ограниченные, играетъ лишь второстепенную роль.
Именно память, столь драгодѣнное свойство для успѣшнаго зубренія и усво-
енія факта, внѣшней стороны явленія, играетъ второстепенную роль въ фи-
лологіи и мало примѣнима, когда нужно понять мысль автора и передать ее
на своемъ языкѣ. Притомъ при изученіи классическихъ языковъ и литера­
туръ мысль, ученика вынуждена постоянно болѣе и болѣе углубляться въ
мысль все труднѣйшихъ и труднѣйшихъ авторовъ, должна дѣлать все боль-
шія и болыиія усилія, что, конечно, служить къ укрѣпленію и развитію спо­
собностей. Въ этомъ состоитъ главнѣйшее педагогическое значеніе древнихъ
языковъ... Такъ напримѣръ, переходя отъ Овидія къ Виргилію и далѣе къ
Горадію, ученикъ, оставаясь въ той же сферѣ мышленія, все болѣе и болѣе
сосредоточиваясь на изучаемомъ предметѣ, долженъ соотвѣтственно сему все
болѣе и болѣе напрягать свои способности... Такой концентрированной по­
степенности въ напряженіи умственныхъ способностей мы не находимъ въ
изученіи естественныхъ наукъ; въ физикѣ, напримѣръ, при переходѣ отъ
изученія законовъ звука къ изученію законовъ свѣта ученику не приходится
усиливать налряженіе своей мысли: ему точно такъ же легко (иди трудно)
изучать явленія звужовыя, какъ и явлеція свѣтовыя, и т. п. Це то при изу-
ченіи языковъ, въ рсобенности древнихъ. Не подлежить ни малѣйшему со-
мнѣнію, что умъ, подготовленный классическимъ образованіемъ, способенъ ра­
ботать въ какой угодно сферѣ и въ какомъ угодно направленіи, подобно тому,
какъ человѣкъ, основательно занимавшійся гимнастикой, развившій правильно
и систематично всѣ свои мускулы, способенъ на всякую физическую работу“,

В опросъ о пригодности ума, п о д го то в л е н н а я реальнымъ

образованіемъ, для работы в ъ какой угодно сферѣ сведется,
какъ показы ваю тъ заключительны^ строки приведенной выдерж-
ки, къ тому, даетъ ли содержаніе естествознанія достаточный
матеріалъ для щ мнастики ума. 5 о т ъ здѣсь и приходится у к а ­
зать на то, что отрицательный отвѣтъ, к ъ котором у приходить
авторъ, основанъ на неправильной параллели между изученіемъ
различныхъ отдѣловъ физики (какъ физикъ, я буду говорить
только о физикѣ) и изученіемъ различны хъ авто р о въ в ъ одной
и той же сферѣ мысли. Б у д етъ правильно, если переходъ отъ
изученія звука къ изученію свѣта мы поставим ъ в ъ п арал­
лель переходу о г ь изученія одного классическаго язы ка к ъ из-
ученію другого. Тогда заключеніе автора должно будетъ вы ра­
зиться слѣдующей .формулой, устраняю щ ей всю его аргумента-
цію: при переходѣ о т ъ изученія одного классическаго язы ка
или отдѣла естествознанія к ъ изученію другого ученику не при-
Дется ѵсилдватъ напряженіе своей мысли. Что касается до по-
 стоянию в о з р а с т а ю щ а я углубленія в ъ мысль все труднѣйш ихъ
и труднѣйш ихъ ав то р о в ъ в ъ случаѣ классическаго образования,
т о ему со о твѣ тствую тъ т ѣ этапы, которы е проходить мысль
ученика, проникая все болѣе и болѣе въ глубь явленій природы.
И в ъ этом ъ отнош еніи умственная работа ученика никоимъ
образомъ не б удетъ слабѣе, чѣм ъ при изученіи древнихъ авто­
р овъ . Д о казательство вѣрности этого утвержденія предста­
вляетъ содерж аніе любого отдѣла физики. Н апримѣръ, о зн ак о­
мившись с ъ явленіемъ отраж енія свѣта отъ плоскаго зеркала,
учен икъ вы водить его законъ. П ри перенесеніи этого закона
п на случай безконечно м а л а я зеркала предсказываются теоре­
тически явленія о тъ зер кал ъ вогнуты хъ и выпуклыхъ. Такимъ
образом ъ в ъ мысляхъ ученика вырисовывается геометрическая
оптика, построенная на • геометрическомъ представлении о свѣ-
товомъ лучѣ. Д а л ѣ е вниманію ученика предлагается явленіе
отражения свѣта отъ плоскаго зеркала, и сп ещ р ен н ая множе-
ством ъ ш триховъ. В ъ этомъ опытѣ реализуется то умозаключе-
ніе (раздробленіе зеркала конечныхъ разм ѣ ровъ на зеркальца
весьма малыя), которое леж итъ в ъ основѣ геометрической оп­
тики. К ъ удивленно ученика, получается очень красивое цвѣт-
ное явленіе, не предусматриваемое геометрической оптикой. О т­
сюда тотч асъ слѣдуетъ заключение о неправильности распро-
страненія сужденія, добытаго и зъ явленія, прои сходи вш ая въ
условіяхъ конечныхъ, на явленіе въ условіяхъ безконечно ма­
лы хъ. В ъ этом ъ пзшктѣ оказы вается необходимость создать
гипотезу: здѣсь именно откры вается т о тъ таинственный ходъ,
по котором у мы спускаемся глубж е в ъ природу и въ данномъ
случаѣ прйхЪдимъ к ъ представленію болѣе глубокому и слож­
ному,—представленію о свѣтовой волнѣ. З атѣ м ъ идетъ работа
мысли съ цѣлью связать представленіе о лучѣ съ представле-
ніемъ о волнѣ, объяснить цѣлый р ядъ новыхъ явленій, созда-
ваемыхъ в ъ условіяхъ безконечной малости, открывается пріемъ
для осз^ществленія и изученія таки х ъ явленій и т. д.
Точно т а к ъ же переходъ отъ одного отдѣла естествознанія
к ъ другому д аетъ больше, чѣмъ переходы о тъ изученія одного
древняго язы ка к ъ другому. Возьму для примѣра указываемый
авторомъ переходъ о тъ звука к ъ свѣту. Ученикъ ознакомился '
с ъ явленіемъ а к у с т и ч е с к а я резонанса. В ъ свѣтѣ онъ знако­
мится съ поглощ еніемъ цвѣтны хъ лучей раскаленнымъ паромъ,
испускающ имъ тѣ же самые цвѣтные лучи. Н уж но значительное~
углубленіе мысли, чтобы в ъ этихъ явленіяхъ усмотрѣть одинъ
и то тъ же механическій законъ, чтобы рядомъ съ акустическимъ
резонансом ъ поставить резонансъ свѣтовой и т. д. Таким ъ об-
разом ъ переходъ о т ъ одного отдѣла естествозпанія к ъ другому
ведетъ -къ открытію общ ихъ, единыхъ закон овъ природы.
Полагаю , что приведенный здѣсь соображения совершенно-,
устраняіотъ аргѵментацію автора относительно отсутствія кон­
центрированной постепенности в ъ напряжении ум ствснны хъ спо­
собностей при изученіи естественны хъ наукъ.
Затѣ м ъ авторъ говорить, что память мало примѣнима, когда
нужно понять мысль автора и передать ее на своемъ язы кѣ. Я
склоненъ думать, что это—не болѣе как ъ описка, потому что
упускается и зъ вида предш ествующ ая громадная и притомъ
односторонняя работа запоминания звуковъ и закон овъ и хъ
соотношений, представляющ ихся учащ емуся соверш енно случай­
ной номенклатурой съ произвольно измышленными правилами.
Физика, безъ сомнѣнія, тр еб у етъ менѣе памяти и, кромѣ того,
самое запоминаніе облегчено в ъ значительной м ѣ рѣ тѣм ъ, что
каждое поиятіе связано съ реальнымъ, не случайнымъ знаком ь.
Изученіе физики можно сравнить съ таким ъ идеальнымъ—н а­
зовемъ его раціональнымъ—язы комъ, в ъ котором ъ грамматика
и логическая связь мыслей были бы тождественны. Д ревность
не даетъ намъ такого язы ка: мы находимъ его только в ъ точ-
номъ знаніи.
З а изученіемъ классическихъ язы ковъ остается и зъ всего,
на что указы ваетъ авторъ, только то, что они вводятъ въ міръ
мысли древнихъ и вселяю тъ въ ученикѣ стремление к ъ идеа­
лизму. Признаюсь, что, изучая одппъ изъ древнихъ язы ковъ,
я ие получилъ на гимназической скамьѣ знакомства с'ь древ-
шімъ міромъ. Н ужно обладать особо устроепны мъ духовнымъ
складомъ, чтобы читать интересную книгу по десяти строчекъ
въ день. Я полагаю, что каждый юноша съ сильно выраженною
потребностью мыслить обратится къ переводамъ, и для него, ■
въ смыслѣ общ аго образования, этого будетъ соверш енно до­
статочно. Вѣдь область мысли т а к ъ обширна, и т а к ъ много хо­
чется узнать в ъ этомъ возраст^!
Такимъ образом ъ я полагаю, что углубление в ъ мысль древ­
нихъ и развитіе идеализма, как ъ это полагаетъ авторъ, дости­
гается въ громадномъ большинствѣ случаевъ не классической
школой при ея настоящ емъ строѣ, да и при всякомъ д ру­
гомъ, если только мы не имѣемъ дѣло съ спеціальной высшей
классической школой, и притомъ съ успѣхом ъ— внѣклассны мъ
чтеніемъ.
Все, что говорить авторъ относительно только-что затр о ­
н у т а я вопроса, относится къ сравненію объем овъ міра мысли
в ъ классической древности и в ъ естествознаніи. Изучение того
міра мысли, первоисточником ъ котораго является человѣкъ,
б езъ сомнѣнія, необходимо. Д уховное достояніе древности за-
ш імаетъ только частицу этого міра, а потому его изученіе долж ­
но войти вообщ е в ъ нсторію культуры . Т акое изученіе въ
объемѣ, доступномъ юношескому возрасту, будетъ конечно
болѣе способствовать развитію здороваго идеализма, прививая
понятія, незнакомыя древнимъ, наприм ѣръ хотя бы то, что че-
л овѣ къ не м ож етъ быть вещью. Н о, помимо этихъ соображеній,
классическое образованіе, та к ъ ж е как ъ исключительно гума­
нитарное, д ерж итъ мысль ученика в ъ сферѣ человѣческаго міра,
и въ этомъ отнош еніи духовный кр у го зо р ъ юноши значительно
суживается. Ему остаю тся чуждыми пріемы исканія истины и
критеріи для оцѣнки правильности сужденій, потому что в ъ
этой области истинное познается или непосредственнымъ чув-
ствомъ, или же к ак ъ ф актъ исторіи. У скользаетъ также раз-
личіе между тѣм ъ, что относится только к ъ ходу процесса &
что можетъ быть измѣняемо, и тѣм ъ, что связано съ при ро­
дою вещей и остается неизмѣннымъ. В отъ эти пробѣлы мо­
гу тъ быть пополнены только естествознаніемъ. И зученіе при­
роды мож етъ послужить и къ расширенію здороваго, а не мечта-
тельнаго идеализма. И склю чая естествознаніе и зъ курса обще-
образовательны хъ предм етовъ или обезцѣнивая его, школа бу­
детъ выпускать людей съ доминирующими человѣческими инте­
ресами. И деальная черта естествознанія—в ъ томъ, что оно вы­
вод ить мысль за предѣлы человѣческаго, въ т о тъ міръ, кото­
рый есть первоисточникъ всякой истины. В ъ своихъ наиболѣе.
элементарныхъ пріем ахъ естествознаніе им ѣетъ уже больш ое,
воспитательное значеніе. П ереф разируя слова геніальнаго фи­
зика М аксуэла,—п ріоб рѣ тая навыки в ъ точномъ измѣреніи явле-
ній, человѣкъ учится правдѣ въ дѣйствіи. [450] Я полагаю, что ска­
заннаго соверш енно достаточно, чтобы убѣдиться въ томъ, до
какой степени неправиленъ взглядъ на естествознаніе, какъ на
нѣчто служащ ее только техникѣ. Естествознаніе приводи'гъ не.
только къ цѣнностяхмъ, но и къ идеямъ.
A . A . К и р ѣ е в ъ спраш иваетъ, что такое культура, и от*:
вѣ чаетъ: «Это— сумма в сѣ х ъ завоеваній, пріобрѣтеній (E rru n ­
genschaften) даннаго народа въ данную эпоху в ъ области этики, ■
эстетики и собственно философіи (метафизики)... Н о на все
это ни паровозы , ни пароходы, ни телеграфы, ни телефоны ни­
какого вліянія по сущ еству не имѣю тъ и имѣть не могутъ».., ,
Э то соверш енно вѣрно, но въ то же время поразительное, из-
мѣнеиіе всего облика человѣческаго общ ества подъ вліяніемъ-
техники показы ваетъ, что въ число E rru n g en sch aften современ-;
34*
наго общ ества включилось нѣчто сильное и мощное, причемъ
техника является только однимъ и зъ р езультатовъ этого нѣчто.
Ш ко л а, выводящая на первый планъ интересы человѣка,
даетъ и одностороннее знакомство со средствами поднятія чело-
вѣческаго благополучія, преувеличиваетъ иногда до болѣзнен-,
ности ихъ значеніе, оставляя в ъ тѣн и наиболѣе мощное ору-
діе цивилизаціи, съ каждымъ годомъ пріобрѣтаю щ ее все болѣе
и болѣе первенствую щ ее лолож еніе. Н ечего опасаться, что есте-
ствознаніе, увлекая мысль человѣка и зъ области общественной
и политической, о каж етъ плохую услугу человѣчеству. Мы
знаемъ, что примѣненія .естествознанія приводятъ к ъ полной и
безповоротной общ едоступности или демократизаціи ол агъ ж и­
зни и личной свободы. А . А. Кир^Ьевъ говоритъ : «Прежде мы
ѣздили по десяти вер стъ в ъ часъ, теперь—по семидесяти; мы
прежде могли говорить на разстояніи двадцати—тридцати са-
ж енъ, теперь говоримъ {свободно на ш естъсотъ верстъ ... Но
что же слѣдуетъ и зъ всего этого?» П реж де всего слѣдуетъ,
что увеличеніе района лередвиж енія и экономія времени пред-
ставляю ть такое благо, которое осущ ествилось не для однихъ
избранны хъ и привилегированны хъ лииль: примѣненіе к ъ жизни
естествознанія устанавливаетъ и сохраняетъ только одну при-
вилегію—знанія 'и умѣнья. Во вторы хъ, естественное благо—
передвиженіе—неожиданно возросло в ъ своей цѣнности. Въ-
третьихъ, н ѣ которыя и зъ благъ, даваемыхъ техникой, и при­
томъ для избранны хъ лицъ, могли бы осущ ествиться лишь при
помощи милліоновъ рабовъ, при пониженіи цѣнности мил-
ліоновъ человѣческихъ жизней^ Т олько естествознаніе, предста­
вляющее одновременно орудіе культуры и цивилизаціи, можетъ
развить и поднять цѣнность т ѣ х ъ благъ, способности к ъ вое-
пріятію которы хъ вложены в ъ наш у природу, и притомъ не
обезцѣнивая человѣческой жизни.
Т акъ как ъ настоящ ая замѣтка вы звана недостаточнымъ зна-
комствомъ общества съ тѣ м ъ / что человѣчество м ож етъ ожидать
о т ъ естествознанія, то я полагаю не лишнимъ разъяснить нѣ-
которыя и зъ только-что вы сказанны хъ мыслей, несогласны хъ съ
обычнымъ взглядомъ на технику, какъ на средство продуциро­
вать только матеріальныя цѣнности.
Техника даетъ людямъ и духовныя цѣнности. Ч тобы н е'
ходить далеко, остановимся на вопросѣ: м ож етъ ли техника
дать людямъ столь драгоцѣнное благо, как ъ свобода слова? Н а
этотъ вопросъ навело меня одно мѣсто статьи А . А . К ирѣ ева,
в ъ которомъ имъ высказывается симпатичный мотивъ, побудив­
ший его выступить со своей статьей. О н ъ говоритъ: «Есть такія
минуты въ жизни государственной, когда молчаніе преступно,
и вотъ такую минуту мы переживаемъ, да кажется—и не только
в ъ отношеніи наш его образованія». Строки глубоко правдивый;
оиѣ м огутъ быть продолжены такъ: въ такія минуты особенно
тягостно, когда молчаніе вмѣняется въ обязанность, когда че-
л овѣ къ вынуждается глушить въ себѣ чувства гражданина. Из-
обрѣтатель телеграфа безъ проводовъ А. С. Поповъ, конечно,
не подозрѣвалъ, какая громадная услуга оказана имъ человѣ-
честву тѣм ъ, что не та к ъ далеко уж е время, когда подобныя
тягостныя чувства станутъ анахронизмомъ. Когда аппараты из-
обрѣтеннаго телеграфа станутъ принадлежностью домашияго
обихода, гражданинъ и зъ своего кабинета скажетъ свои мысли
всей Москвѣ! Х отя это время и не близко, но это—не фантазія!
Я не могу удерж аться, чтобы не привести здѣсь выдержки изъ
одной брошюры симпатичнаго книгоиздательства П аХка.<; [451]:
«...тогда потомокъ человѣчества, который желаетъ бесѣдовать со
своимъ другомъ и не знаетъ, гдѣ онъ находится, электрическимъ
голосомъ бросить, в ъ пространство окликъ, который услышитъ
тотъ, кто владѣетъ соотвѣтственно настроеннымъ электриче­
скимъ ухомъ; раздастся: «Гдѣ ты?» и зазвучитъ отвѣть: «Я
здѣсь», въ глубинѣ рудника, на вершинѣ Андовъ или среди
шири океана...» (слова проф. A yrton’a). Такимъ ооразомъ знаніе
д аетъ людямъ духовныя дѣнности тѣмъ, что убираетъ почву
изъ-п одъ н о гъ разны хъ запретовъ. Каждый духовный актъ
личный, общественный, государственный—имѣетъ свою мате-
ріальную, техническую сторону; и здѣсь-то всегда лежитъ его
ахиллесова пята. Отсюда вытекаетъ то нравоученіе, что для
рѣшенія вопроса о томъ, какими духовными цѣнностями должны
обладать люди, нѣ тъ надобности восходить или апеллировать
к ъ естественному праву. Мы съ достовѣрностью можемъ ска­
зать, что т ѣ обязанности и тѣ государственныя мѣропріятія,
которыя приведутся къ нелѣпости развитіемъ естествознанія и
техники, неестественны—и наобороть. Redactio ad absurdum и
есть могущественное политическое орудіе техники.
ПРИМЪЧАНІЯ
 I. Е щ е н о в о е п р и м ѣ н е н і е а р т е л ь н ы х ъ н а ч а л ъ .

f1] Эта небольшая статья была первымъ печатнымъ произве-

ніемъ Н. А. Умова. Она напечатана въ N° 6 (отъ 9 февраля 1870 г.)
еженедельной газеты Русская Лѣтопись. Эта газета выходила въ
Москвѣ, подъ редакціей М. Щепкина, съ 5 января 1870 по іюль
1871 г., когда она была пріостановлена администрацией и болѣе не
возобновлялась.
Статья Еще повое примѣненіе артельныхъ началъ подписана на­
чальными буквами Н . У. Заглавіе ея объясняется тѣмъ, что въ № 4
„Русской Лѣтописи“ была помѣщена статья „Новыя примѣненія артель­
ныхъ началъ“ .
[2] Вотъ какъ разсказываетъ въ своей автобіографіи Н. А. Умовъ
объ этомъ соціально-практическомъ опытѣ своей юности (ему было
23 года въ 1869 году, къ каковому времени относится разсказъ):

„Отецъ Н . А. пріобрѣлъ небольшое имѣніе въ Дмитровскомъ

уѣздѣ, Московской губ. (близъ деревни Селиваново), гдѣ семья
проводила лѣто. Здѣсь Н. А. завелъ обученіе крестьянскихъ
подростковъ грамотѣ. Дѣвушки окрестныхъ деревень занимались
шитьемъ лайковыхъ перчатокъ, которыя раздавались имъ съ одной
изъ московскихъ фабрикъ дьякономъ одного изъ близлежащихъ
селъ. Д ьяконъ уплачивалъ работницамъ лишь небольшую долю
того, что онъ получалъ съ фабриканта за каждую сшитую дю­
жину перчатокъ. Н . А. собралъ въ домѣ отца дѣвушекъ сосѣд-
нйхъ деревень й объяснилъ имъ всю выгоду кооперативнаго труда
и убыточность ихъ работы въ тѣ х ъ условіяхъ, при которыхъ
она производилась. Въ результатѣ образовалась перчаточная
артель, которая выбрала довѣренное лицо для сношенія съ фабри­
кантомъ, а Н . А. изъ своихъ неболыпихъ сбережений внесъ фабри­
канту залогъ за отпускаемый товаръ. Описаніе устройства этой
артели и ея дѣятельность составили содержаніе его первой пе­
чатной статьи, помѣщенной въ одномъ изъ №№ недолго существо­
вавшей газеты „Русская Л ѣ тоиись“ (1869— 1870) *. А ртель про­
существовала съ небольшимъ два года, такъ какъ, послѣ отказа
перваго довѣреннаго, выбранный второй в ъ одну изъ своихъ
поѣздокъ къ фабриканту пропилъ полученныя за работу деньги“.
Далѣе Н. А. Умовъ пишетъ:
„Н. А. участвовалъ также въ образованіи перваго потреби­
т е л ь н а я общества въ Москвѣ, которое тоже просущ ествовало
недолго (несмотря на первоначальный громадный успѣхъ) благо­
даря растратѣ, сдѣланной главнымъ приказчик о м ъ <£.
[3] Въ подлинникѣ: ткацкое.

II. П а м я т и К л е р к а М а к с у э л а .

[1] Въ гіечатномъ оригиналѣ: Кларка Максуэлля. Въ рукописныхъ

наброскахъ этой статьи Ы. А. Умовъ большею частью пишетъ Макс-
веллъ, изрѣдка Максуэлль} Максуеллъ.
[5] Эта рѣчь была написана для прочтенія на актѣ Новороссій-
скаго университета (гдѣ Н. А. Умовъ занималъ каѳедру физики съ
1871 по 1893 г.); но произнесена не была (по случаю студенческихъ
безпорядковъ, какъ мнѣ пришлось слышать отъ Н. А. Умова). Напе­
чатана она въ Запискахъ Императорскаго Новоросеійскаго универси­
тета, томъ 49, часть ученая, стр. 1 (1889). Отдѣльные оттиски рѣчи
помѣчены 1888 годомъ.
[6] Цифра 2) пропущена въ оригиналѣ.
[7] Послѣдняя фраза заключаетъ рѣзкій галлицизмъ. Въ языкѣ Н. А.
Умова галлицизмъ этого рода встрѣчается часто.
[*]Боековичъ} вѣрнѣе Бошковичъ (Boscovich)— знаменитый математикъ
и физикъ X V III вѣка, хорватъ по происхожденію.Его атомистическая
теорія, о которой здѣсь говоритъ Н. А. Умовъ, изложена въ сочи-
неніи Philosophiae naturalis theoria redacta ad unicam legem virium in
natura existentium (1758).— Вкратцѣ говоритъ о ней Максуэлъ въ своей
статьѣ Атомъ (въ русскомъ переводѣ см. Рѣчи и ' статьи Доюемса
Клерка Максуэлля, перев. Н. Маракуева, Москва 1901).
[э] Въ оригиналѣ, какъ въ данномъ мѣстѣ, такъ и въ другихъ мѣ-
^стахъ этой рѣчи, 1 секунда времени изображается такъ: 1".
[10] Виллгономъ Н. А. Умовъ называеть милліонъ милліоновъ, т-е.
единицу, которая по принятой у насъ теперь терминологіи называете#
„трилліономъ“ .
[м] Парижскій дюймъ=27,07 мшщиметровъ; слѣдовательно указан-
ныя здѣсь длины волнъ соотвѣтственно равны 630,2, 528,1 и 456,9 jxja

* Время выхода Русской Жѣтописи Н. А. Умовъ указываетъ нѣсколько

неточно.
 [12] русскія названія этихъ красокъ: вермилъонъ (или киноварь),
изумрудная зеленая, синій ультрамаргтъ.
[13] Т.-е. въ 1887.
[и ] Указываемое Н. А. Умовымъ количество спектральныхъ линій
мѣди приблизительно соотвѣтствуетъ результатамъ новѣйшихъ наблю-
деній. См. Tables annuelles de constantes et donnees numeriques, An-
nee 1912, p. 174.
[ls] Въ то время, къ которому относится настоящая статья, атомъ
считался недѣлимымъ въ точномъ смысле слова. Извѣстныя статьи
Максуэла: Atom и Molecules обѣ начинаются одною и тою же фразой:
An atom is a body which cannot be cut in two.— Но если считать атомъ
твердымъ шарикомъ, то для возможности объясненія спектровъ и ихъ
сложнаго строенія конечно придется допустить, что спектральныя ко-
лебанія производятся системами, состоящими изъ нѣсколькихъ ато­
мовъ. Идея, что избирательное поглощеніе и испусканіе свѣта мате-
ріей стоитъ въ связи съ колебаніями атомовъ въ молекулѣ, была
обычною въ семидесятыхъ, восьмидесятыхъ годахъ и даже позднѣе.
На ней построилъ Гельмгольцъ свою первую теорію аномальной дис-
персіи [Ann. d. Phys. 154, 582 (1875)]. Максуэлъ въ своей рѣчи о
молекулахъ (эта рѣчь цитируется Н. А. Умовымъ несколько далѣе)
говоритъ: „Молекула... не есть неизменно-твердое тѣло, но способна
къ внутреннимъ движеніямъ, и когда эти движенія возбуждены въ
ней, она испускаетъ лучи; длина волны этихъ лучей служить мѣрою
времени колебанія молекулы“.
Въ настоящее время общепринято думать, что спектръ испусканія
(въ указанныхъ условіяхъ) является не молекулярнымъ, но атомнымъ
свойствомъ. Спектральныя линіи производятся колебаніями электро­
новъ, входящихъ въ составъ атома. Впрочемъ, связной и стройной
математической теоріи спектровъ еще не существуетъ.
[16] Вопросъ о происхожденіи полосатыхъ спектровъ принадлежитъ
до сихъ поръ къ числу наименее разъясненныхъ.
[17] Данное мѣсто рѣчи Н. А. Умова можно привести въ большее
соотвѣтствіе съ современными взглядами, если слово молекула заме­
нить словомъ атомъ. Представленіе объ атоме, какъ о системе, по­
строенной на манеръ планеты Сатурнъ (положительное ядро, окру­
женное кольцами электроновъ), пользуется весьма большою популяр­
ностью въ новѣйшихъ теоріяхъ.
[18] Въ оригиналѣ здесь и далее всюду эллипсисъ вместо „эллипсъ“,
[19] Чертежи отъ 4-го по 9-й позаимствованы Н. А. Умовымъ, съ
небольшими измененіями, изъ сочиненія Максуэла „ On the stability of
motion of Saturn’s rings“.
[20] Подразумевается— при 0° и 760 mm давленія. Цифровыя ха­
рактеристики молекулярнаго міра, приводимыя Н. А. Умовымъ здесь
и несколько далее, весьма мало отличаются отъ результатовъ лучшихъ
современйыхъ опредѣленій [см. Landolt-Bömstein, Physikalisch-Chemi-
sche Tabellen, 4 Aufl. (1912), p. 58]. Въ частности, можно подивиться
тому, какъ близко къ истинѣ приводимое Н. А. Умовымъ (немного
 далѣе) значеніе числа молекулъ въ 1 куб. сантиметрѣ газа: это число
лишь въ началѣ X X вѣка было опредѣлено съ достаточной точностью.
Замѣтимъ, что трилліономъ Н. А. Умовъ называетъ милліонъ въ
.кубѣ, или 1018.
[21] Quetelet, Lettres ä S. A. R. le Duc Regnant de Saxe-Cobourg
et de. Gotha, sur la theorie des probabilites, appliquee aux sciences mo­
rales et politiques, Bruxelles 1846, p. 400.
[22] Намѣченная здѣсь мысль развивается Н. А. Умовымъ въ статьѣ
,Д таѴ ‘-
[23] Въ оригиналѣ: льду.
[24] Н. А. Умовъ въ принадлежавшем^ ему экземпляре этой рѣчи
исправилъ послѣднія десять строкъ слѣдующимъ образомъ:
„Мы видимъ, что грубость нашихъ органовъ чувствъ создаетъ не­
возможности, которыя мы считаемъ тоже въ числе законовъ природы.
Но такіе законы относятся только къ существующему распорядку въ
природе и могли бы быть иными, если бы этотъ распорядокъ могъ
быть измѣняемъ разумными существами, обладающими иною органи-
; заціей, чѣмъ наша.
І Для демона Максуэла не существовали бы многіе изъ извѣстныхъ
і намъ законовъ, не существовали бы многія невозмоэіспоети“.
L . [23] Вотъ оригиналъ этой интересной цитаты:
„The form and dimensions of the orbits of the planets, for instance,
are not determined by any law of nature, but depend upon a particular
collocation of matter. The same is the case with respect to the size of
the earth, from which the standard of what is called the metrical system
has been derived. But these astronomical and terrestrial magnitudes are
far inferior in scientific importance to that most fundamental of all stan­
dards which forms the base of molecular system. Natural causes, as we
know, are at work, which tend to modify, if they do not at length de­
stroy, all the arrangements and dimensions of the earth and the whole
solar system. But though in the course of ages catastrophes have occur­
red and may yet occur in the heavens, though ancient systems may be
dissolved and new systems evolved out of their ruins, the molecules out
of which these systems are built— the foundation stones of the material
universe— remain unbroken and unworn.
They continue this day as they were created— perfect in number and
measure and weight, and from the ineffaceable characters impressed on
them we may learn that those aspirations after accuracy in measurement,
truth in statement, and justice in action, which we reckon among our
noblest attributes as men, are ours because they are essential constituents
of the image of Him who in the beginning created, not only the heaven
and the earth, but the materials of which heaven and earth consist“.
[The Scientific Papers of J . C. Maxwell, edited by W . D. Niven, vol. II,
p. 377 (Cambr. 1890); Nature, vol. ѴШ, p. 441 (1873)].
[2б] Въ дальнѣйшихъ строкахъ Максуэлъ указываетъ на Декарта,
какъ на изобретателя противоположной теоріи— теоріи эволюціи мо­
лекулъ. Такимъ образомъ здѣсь Н. А. Умовъ какъ бы присутствуетъ
 при спорѣ двухъ мыслителей— Декарта и Максуэла, и становится на •
сторону перваго изъ нихъ, оставаясь тѣмъ же послѣдовательнымъ 1/
картезіанцемъ въ области физики, какимъ онъ былъ въ теченіе всей I
своей научной дѣятельности..
[27] Подлинная цитата: „We may conceive the physical relation between
the electrified bodies, either as the result of the state of the intervening
medium, or as the result of a direct action between the electrified bodies
at a distance. If we adopt the latter conception, we may determine the
law of the action, but we can go no further in speculating on its cause.
If, on the other hand, we adopt the conception of action through a me­
dium, we are led to enquire into the nature of that action in each part of the .
medium“. (Maxwell, A treatise on electricity and magnetism, Vol. I, Art. 59).'
Курсивъ въ цитатѣ принадлежите Н. А. Умову.
[*8] По отношенію къ воздуху.
[29] Въ оригиналѣ: вполовину.
[80] Въ оригиналѣ: не сдѣлается.
[31] Maxwell, Theory of Heath, p. 329.
[За] Эта статья носить заглавіе: Der „Kampf um’s Dasein“ unter
•den Molekülen; ein weiterer Beitrag zur chemischen Statik (Annalen der
Physik, Jubelband, 1874, p. 182). Здѣсь Пфаундлеръ, въ противопо­
ложность Максуэлу, указываетъ нѣкоторыя аналогіи между ходомъ
химическихъ реакцій и возникновеніемъ новыхъ видовъ путемъ есте­
ственнаго отбора по Дарвину.
[33] Въ оригиналѣ: особыхъ органовъ} приюшовляющихъ.
[34] Мы теперь разсматриваемъ атомы и молекулы, какъ болѣе или
менѣе сложныя системы частицъ, имѣющихъ весьма неодинаковую
массу и соединенныхъ между собою электрическими силовыми ли-
ніями. Нѣтъ сомнѣнія, что при столкновеніяхъ, испытываемыхъ моле­
кулами одного и того же тѣла, прочность ихъ подвергается нѣкото-
рому испытанію. Самыя быстрыя молекулы подвергаются наиболѣе
сильнымъ ударамъ; онѣ имѣютъ наибольшіе шансы потерять при
столкновеніи одну или нѣсколько изъ своихъ составныхъ частей. Эти
отдѣлившіяся составныя части могутъ послѣ того присоединиться къ
молекуламъ, расположеннымъ близко отъ-нихъ и имѣющимъ скорость,
мало разнящуюся отъ ихъ скорости. Отсюда уже вытекаетъ, что мо­
лекулы или атомы одного и того же тѣла не могутъ быть вполнѣ
тождественны по своей массѣ и по своему составу и строенію.
Есть и другія обстоятельства, которыя могутъ вліять въ томъ же ■
смыслѣ. Молекула не есть шарикъ; различныя части ея поверхности
могутъ обладать различною степенью прочности. Въ зависимости отъ
того, какой стороной своей она ударится о другую молекулу, она
можетъ или сохраниться въ цѣлости, или расколоться на части.
Изъ этого видно, что идея, высказываемая Н. А. Умовымъ въ
данномъ мѣстѣ, представляетъ большой интересъ и большую научную
цѣнность.— Подобную идею ввелъ Ритцъ въ свою теорію спектровъ.
[35] Мы теперь сказали бы, что здѣсь къ нейтральному газу при-
мѣшаны въ болыпомъ числѣ заряженныя частицы.
 [36] Кдкъ эта цитата, такъ и предыдущая составляютъ одинъ отры-
вокъ, приводимый здѣсь въ подлинникѣ:
„It is inconceivable, that inanimate brute matter should, without the
mediation of some thing else, which is not material, operate upon and
effect other matter without mutual contact as it be, if gravitation, in the
sense of Epicurus, be essential and inherent in it... That gravity should
be innate, inherent, and essential to matter, so that one body may act
upon another at a distance through а without the mediation of
any thing else, by and through which their action and force may be
conveyed from one to another, is to me so great an absurdity, that I
believe no man, who has in philosophical matters a competent faculty
of thinking, can ever fall into it. Gravity must be caused by an agent
acting constantly according to certain laws; but whether this agent be
material or immaterial, I have left to the consideration of my readers“.
(Это мѣсто приводится Розенбергеромъ въ его книгѣ Isaac New­
ton und seine physikalischen Principien, Leipzig 1895, p. 268, съ ссыл­
кою на Newtoni Opera, by Horsley, vol. IV , p. 438.)
[37] Въ оригиналѣ: была бы.
[38] Точка 0? о которой говорится здѣсь, пропущена на чертежѣ.
Ея мѣсто— тамъ, гдѣ проволока встрѣчаетъ плоскость.
[89] Теперь эти двѣ силы зовутся просто магнитною и электри­
ческою.
[40] Извѣстный берлинскій физіологъ Э. Дюбуа-Реймонъ произнесъ.
въ 1872 г., на съѣздѣ нѣмецкихъ естествоиспытателей и врачей, на-
дѣлавшую много шума рѣчь подъ заглавіемъ „Ueber die Grenzen des
Naturerkennens“. Въ ней онъ доказывалъ, что для естественных'ь наукъ
навсегда останется тайною отвѣтъ на два вопроса: 1) что такое матерія
и сила? 2) какъ онѣ могутъ мыслить?— Ignorabimus есть заключитель­
ное слово рѣчи Дюбуа-Реймона (Reden von Em il du Bois-Tteymonär
Erste Folge, Leipzig 1886, p. 105).

I I I. ’A y a тгт].
[ll] Эта статья появилась въ N° 38 газеты „Одесскій Листокъ“,
10 февраля 1891 года, за подписью Е. (кси— греческая буква). Вѣ-
роятно, есть связь между этой подписью и содержаніемъ анекдота,,
сообщаемаго И. И. Мечниковымъ въ замѣткѣ „Памяти H. A. Умова“-
(„Русское Слово“ 4 февр. 1915 г., № 27): „Въ сѣченовскомъ кружкѣ
онъ (Н. А. Умовъ) получилъ репутацію идеалиста, далекаго отъ всего
земного. Одна остроумная дама изъ нашего кружка обозначила его
формулой: кси, еозвышеннаго въ степень ро. Идеалистомъ Умовъ оста­
вался всю свою жизнь“.
Значительная часть статьи ’куащ была впослѣдствіи почти до­
словно перенесена Н, А. Умовымъ въ статью „Роль человѣка въ по-
знаваемомъ ийъ мірѣ“, напечатанную въ 1912 году въ журналѣ-
„ Природа“.
Эпиграфъ позаимствованъ изъ Лапласова „Essai philosophique sur
les probabilites“ [Oeuvres completes de Laplace, t. VII, p. V (Paris,
1886)].
Приложенное факсимильное воспроизведете начала рукописи
„’AyaTSTj“ обнаруживаетъ нѣкоторые варіанты по сравненію съ печат-
нымъ текстомъ. Вообще Н. А. Умовъ имѣлъ обыкновеніе по нискольку
разъ передѣлывать и переписывать свои статьи. При переписываніи
ему оказывала большую помощь его супр}та, Е. Л. Умова.
[42] Существительное ауатп] не встрѣчается у Гомера и вообще
рѣдко употребляется авторами; гораздо чаще употребляется соотвѣт-
ствующій глаголъ ауатіао) или а у ( н а п р . , Odyss. XXI, 289).
Изъ многочисленныхъ въ Одиссеѣ мѣстъ, гдѣ говорится о любов-
номъ отношеніи гостепріимнаго хозяина къ гостю, можно привести,
напримѣръ, слѣдующее мѣсто изъ XIV пѣсни (Одиссей у свино­
паса Эвмея):
45 ш ! ітссО, y.).totTjV S ’ h j i s v , уёр оѵ , о <рра т \ а ’З т о ;,
oiTou ѵсаі оЪоіо '/.opsajajievo; Dvjxov,
sfeig;, о-ігплвеѵ еазі *лаі отгтгоаа щйг аѵетХг^.
со; siitw v */.)aabjv о т^трато S w ; utpopßo;,
slaev S’ eiGауаусоѵ, S’ üt:£££l>3 o a a sta ;,
50 scTopeasv S' siit osp jia iovÖa&o; dypiou a ly s ;,
a ’j xo’j sv s’J vaw v, jxsya %al 8aa*j. p T p £ ^ ’O oyajEu;,
o ttl }uv cS; ѵъ гй гѵ л о, st:o; т ё<рат s z г’ ovojia^s’
ZcX toi §oitj, Sctvs, 7wdl аОаѵдтоі ftsol aXXot,
czti jaoeXiot* IOeXel;, о*'- }*£ irpocppcov l>t:eSe£o.
55 tov S’ GfeajJie'jiofisvo; Tipoaecpr^, E 'jjia ie auß torr
H stv, o i piot {tejxi; e a r , о й ’ s i хахіш ѵ aeflev eXOot,
SsTvov a iij if j a a r ~ p o ; yap A w ; etotv a ita v rs;
SsTvoi T£ TTTW^Ot X£* Soot; У oXfyr] T£ (f[)Tj ТЕ
Y'yVEiat rjJJLSTSpTj*
Въ переводѣ Жуковскаго (цитируемомъ здѣсь за неимѣніемъ луч-
шаго) это мѣсто передается такъ:
„... Въ домъ мой послѣдуй за мною, старикъ; я тебя дружелюбно
Пищею тамъ угощу и виномъ; отдохнувши, ты скажешь,
Кто ты, откуда, какія бѣды и напасти гдѣ встрѣтилъ?"
Кончилъ, и въ домъ съ Одиссеемъ вошелъ свинопасъ богоравный,
Тамъ онъ на кучу его посадилъ многолиственныхъ свѣжихъ
Сучьевъ, недавно нарубленныхъ, прежде косматою кожей
Серны, на ней же онъ спалъ по ночамъ, ихъ покрывъ. Одиссею
Былъ по душѣ столь радушный пріемъ; онъ сказалъ свинопасу:
„Зевса молю я и вѣчныхъ боговъ, чтобъ тебѣ ниспослали
Всякое благо за то, что меня ты такъ ласково принялъ".
Страннику такъ отвѣчалъ ты, Эвмей, свинопасъ богоравный:
„Если бы, другъ, кто и хуже тебя посѣтилъ насъ, мы долгъ свой
Гостя почтить сохранили бы свято: Зевесъ къ намъ приводитъ
Нищихъ и странниковъ; даръ и убогій Зевесу угоденъ“.
 Другія мѣста подобнаго же содержанія: I, 118— 148; VI, 186—208;
VII, 139— 198, и т. д.
Небезъинтересно отмѣтить, что Н. А. Умовъ не зналъ греческаго
языка.
[43] Эта знаменитая цитата находится у Laplace, Essai philosophi-
que sur les probabilites [Oeuvres completes, t. VII, p. VI (Paris 1886)],
и въ оригиналѣ гласить такъ:
„Une intelligence qui pour un instant donne, connaitrait toutes les
forces dont la nature est animee, et la situation respective des etres qui
la composent, si d’ailleurs eile etait assez vaste pour soumettre ces don-
nees ä Гanalyse, embrasserait dans la meme formule les mouvemens des
plus grands corps de l’univers et ceux du plus leger atome: rien ne serait
incertain pour eile, et l’avenir comme le pass 6, serait pr 6sent ä ses
3reuxu.
[44] Это мѣсто изъ Сенеки цитировано Лапласомъ въ только что
указанномъ сочиненіи (р. VIII).
[45] Молдаванка—предмѣстье Одессы.
[46] Въ томъ же нумерѣ „Одесскаго Листка“, гдѣ помѣщена эта
статья, было на 5 -й страницѣ напечатано слѣдующее объявленіе:

Биржевой Залъ.
Въ пятницу, 15 февраля 1891 года,
въ пользу Одесскаго Общества
покровительства отбывшимъ наказанія
■и безпріютнымъ
данъ будетъ
маскарадный
Б А ЛЪ

въ залахъ городской думы (въ биржевомъ зданіи).

Распорядители бала: П. А. Крыжановскій, Ѳ. И. Успенскій, графъ

М. М. Толстой младшій, Н. В. (sic!) Умовъ, А. Н. Діанъ, IX П. Илаш-
ковъ, Р. А. Прендель, Н. М. Левченко, Г. А. Ферсманъ, В. В. На-
вроцкій, И. К. Каравья, В. В. Якунинъ.
Филантропическая дѣятельность Н. А. Умова въ Одессѣ пріуро-
чивалась всего болѣе къ „Когановскимъ учрежденіямъ“. Приводимъ
здѣсь соответствующее мѣсто изъ его автобіографіи:
„Въ теченіе нѣсколькихъ л ѣ тъ подъ конецъ своего пребыва-
нія в ъ Одессѣ Н. А . былъ членомъ комитета Когановскихъ
учреждены и затѣм ъ его дѣлопроизводителемъ. Эти згчрежденія
владѣютъ нѣсколькими домами в ъ Одессѣ, 8оо десятинами земли
при хуторѣ Болгаркѣ А наньевскаго уѣзда, Х ерсонской гу б ., при
которыхъ имѣется богадѣльня, больница и прію тъ. Учрежденія
имѣютъ цѣлью предоставлять дешевыя квартиры лицамъ и семей­
ст в ам ^ посвящавшимъ себя труду, но по не зависящ имъ отъ нихъ
 J y c ln n J /y y
^ “у? ^ йу Д - ^ у І , и < ъ * ^Л \ и
«ЛТ-Лч5^»и-4<^7 / <. ^ Л o« *fu4+q *sv+~J4*u*£. d у ^ ’^глщ ei* fr ^ fa*f 6*- K-
A n A S fW
ff^ r v M ^ e w i A * e « ^ a « i ... * \j я / ^ ✓
7 (yJA^yl C***4 'b**s^As4-+**-L~4>J Ф+4 »efc- 5 *

Tt,r_c ГТі- X-*^0 if cM^tк^л £u э*е*г ct^fnr f (-ыл^

О I Q

b fy 9~~* Л 'іП ^ Ф іу - *+ ** u^C^>^y; 'tfe-'

ы / о/тг ^ —^ т п ч я .^ г ^

'2& A sv~ £J~ k~ *j ***- Суи^лА+^лЛ-фѵ* ел r n - э » і С Ъ и г-/Т с л к л

къ S^ü s^otyi^nr^^ f **° ?M >CX +

* ^fc/ 7*^

( T y & fa j « A c£ ^~ * b ~ $
Ъу - Ьг*фл t J>~~j -*~*-Л-*-( ** ^ у - " ^

^ л / ?Pbu~*j & ъ^~г£Ы *ж М ~ -yh*J-„*f fr b ~ J - £ i^ $ e y ^ ^ k ^

Д у»»».«- §?**.— (ѵХ сіГ ---- »—*— . ч г А ( ( ~ . г - -
^ а т ѵ*-~% /
*T_11f^ J * j h Us^JL и JU *£ n^f*suU~~ -i q( Y ы и ^ £*

*w c^*W~y M ~.y*~ ^ и л ^ е ^ с ф ^ f

_ t, t V. ■■’/ ' ex
^ ‘??~ih‘i ' " ‘h ^ u ^ A<4S^

« Y ^ u ^ ^ Y ^ -г , fH .— ■.«. > ~ * r 5>.. \ , І ^ ф ^ Л '

ß, у - -- *u ^ й ^ — eiU r- — ^ ц
/І ^ Ь к ѵ -J jM -' Ъ м у Г г х у , и ѵ * - р ~ ~ у ш < п ^~ Л ~ н у & J- а . Ч - Л ^ / j
■обстоятельствамъ впавшимъ въ бѣдность. Въ домахъ имѣются
324 квартиры съ 582 комнатами, въ которыхъ помѣщается слиш­
комъ 1200 душ ъ. Одна кубическая сажень помѣщенія съ водою
и чисткою т р у б ъ обходится жильцу въ среднемъ около 3 р. 75 к.
въ годъ. Земля сдается окрестнымъ земледѣльцамъ по недо­
рогой цѣнѣ. Эти учрежденія управляются комитетомъ, составъ
котораго сначала былъ опредѣленъ учредителемъ въ числѣ
12 лицъ, и имѣющимъ право самопоиолненія. Учредитель, еврей
А. К оганъ, увлекся филантропическими идеями въ бытность
свою въ Англіи, куда бѣж алъ отъ своего богатаго и деспотиче-
скаго отца. Помирившись съ послѣднимъ и унаслѣдовавъ его
имущество, онъ участвовалъ въ кампаніи по снабженію провіан-
томъ русской арміи въ последнюю турецкую войну. Въ качествѣ
поставщика ему пришлось пережить очень много тяжелаго, и въ
своемъ духовномъ завѣщаніи имъ выражено пожеланіе быть по-
хороненнымъ безъ церковныхъ обрядовъ, вдали отъ людей, отъ
которыхъ онъ терпѣлъ много несправедливостей. Онъ умеръ
преждевременно въ Вѣнѣ отъ чахотки. По распоряженію коми­
тета Когановскихъ учрежденій тѣло покойнаго было перевезено
въ Россію и погребено въ серединѣ оставленныхъ имъ 8оо деся-
тинъ. Н адъ могилой среди обширной степи поставленъ памятникъ,
достойный памяти почившаго.
Н. А. былъ также членомъ Общества призрѣнія порочныхъ
дѣтей *, и въ 1891 г. принималъ участіе въ завѣдываніи убѣжи-
іцемъ. Въ связи съ идеями этого учрежденія напечатанъ имъ
и фельетонъ въ Одесскомъ Л исткѣ “.

IV . В о п р о с ы п о з н а н ія в ъ о б л а с т и ф и з и ч е с к и х ъ н а у к ъ .

[47] Эта рѣчь была напечатана дважды: въ „Дневникѣ X I Съѣзда

Русскихъ Естествоиспытателей и Врачей“ и затѣмъ въ „Вопросахъ
философіи и психологіи“ [годъ V (1894), книга 22, стр. 214]. Вторая
редакція значительно пространнѣе первой и заключаетъ еще нѣко-
торыя мелкія измѣненія. Вѣроятно, первая редакція ближе соотвѣт-
ствуетъ тексту, произнесенному на съѣздѣ. Здѣсь воспроизведеггь
текстъ „Вопросовъ философіи и психологіи“; при этомъ мѣста, кото­
рыхъ нѣтъ въ тексгѣ „Дневника“, заключены въ прямыя скобки,
снабженныя буквой, напр. а[ ]а. Другія разночтенія отмѣчаются осооо
въ примѣчаніяхъ.
[48] Въ текстѣ „Дневника“ вмѣсто могутъ быть приложены и къ
нашему времени читаемъ: соотвѣтствуютъ потребностямъ и нашего
времени.

■* Названіе общества приводится Н. А. мовымъ не точно;

 Г491 Эта цитата— изъ в в е д е н і я къ знаменитому мемуару Гельмгольца
„Ueber die Erhaltung der Kraft“. Въ оригинале она гласить такъ:
Das endliche Ziel der theoretischen Naturwissenschaften ist also, die
letzten unveränderlichen Ursachen der Vorgänge in der Natur aufzu­
finden, Ob nun wirklich alle Vorgänge auf solche zurückzuführen seien,
ob also die Natur vollständig begreiflich sein müsse, oder ob es Verän­
derungen in ihr gebe, die sich dem Gesetze einer nothwendigen Causa-
lität entziehen, die also in das Gebiet einer Spontaneität, Freiheit, fal­
len, ist hier nicht der Ort zu entscheiden; jedenfalls ist es klar, dass
die' Wissenschaft, deren Zweck es ist, die Natur zu begreifen, von der
Voraussetzung ihrer Begreiflichkeit ausgehen müsse, und dieser Voraus­
setzung gemäss schliessen und untersuchen, bis sie vielleicht durch unwi­
derlegliche Facta zur Anerkenntnis ihrer Schranken genöthigt sein sollte“,
[Helmholte, Wissenschaftliche Abhandlungen, I, p. 13 (1882)].
[50] Въ „Дневнике“ вмѣсто сомнѣльія, которыя читаемъ: Сомнѣтя,
вызываемым такими колебаніями.
[51] Слова какъ нѣтъ въ „Дневнике“.
[3Ä] Слова намъ нѣтъ въ „Дневникѣ“.
[33] Фраза „Hypotheses non fingo“ находится въ самомъ концѣ
Ньютоновыхъ Philosophiae naturalis. Principia mathematica, въ за.слю-
чительномъ отдѣлѣ, носящемъ заглавіе Scholium generale. Въ этомъ
отдѣлѣ развиваются слѣдующія мысли: 1) Декартова гипотеза вихрей
не въ силахъ объяснить движеніе планетъ и кометъ; она противоре­
чить фактамъ; 2) движенія тѣлъ солнечной системы объясняются
взаимнымъ тяготѣніемъ и механическими законами; 3) однако, меха­
ническими законами нельзя объяснить правильность расположенія
планетныхъ орбитъ; 4) эта правильность можетъ оыть объяснена
только волею разумнаго и могущественнаго Существа, которое должно
быть по праву названо Вседержителемъ; 5) это Существо вѣчно, без­
конечно, всемогуще, всевѣдуще, вездесуще. 6) Сила тяготѣнія, дей­
ствующая обратно пропорціонально квадратамъ разстояній, присуща
всѣмъ частицамъ матеріи; 7) но авторъ не могъ вывести причину ея
изъ явленій, и 8) онъ не измышляешь гипотезъ, такъ какъ въ экспе­
риментальной фгілософіи гипотезы, то-есть положенія, изъ явленій
не выводимыя, не имѣютъ мѣста. 9) Можно было бы добавить кое-
что о нѣкоемъ тончайшемъ газе, дѣйствіемъ котораго объясняется
сцѣпленіе, электрическія притяженія, свѣтовыя явленія, прохожденіе
ощущеній и передача возбужденій отъ мозга къ мышцамъ. Но этого
нельзя изложить вкратцѣ; да и слишкомъ скуденъ экспериментальный
матеріалъ, служащій для вывода законовъ дѣйствія этого газа.
Замѣтимъ, что вышеупомянутое Scholium generale появляется
въ составѣ P rincipia только со второго ихъ изданія (1714 года). Вь
первомъ изданіи (1687) этотъ заключительный отделъ отсутствуетъ.
‘ Интересно сопоставить съ предыдущимъ еще одно место изъ вы­
шедшей въ 1704 году Ньютоновой „Оптики“ (Вопросъ 28), где гово­
рится: „Главная задача натуральной философіи— изъ явленій безъ
помощи гипотезъ выводить следствія, и по действіямъ заключать о
причинахъ, пока не будетъ найдена истинная первая причина, кото­
рая, конечно, н е я в л я е т с я м е х а н и ч е с к о й “.
[84] Отрывокъ изъ Леонардо, повидимому, представляетъ собою
связку нѣсколькихъ самостоятельныхъ афоризмовъ, притомъ иногда
въ не особенно близкомъ переводѣ. Я цитирую изъ Leonardo da
Vinci, Frammenti letterari e filosofici, trascelti dal R Solmi (Firenze
1913) нисколько мѣстъ, по содержанію и по формѣ наиболѣе близ-
кихъ къ отрывку, приводимому у Н. А. Умова:
„La sperienza, interprete in fra 1 artifiziosa natura e la umana spezie
(Опытъ, толмачъ между замысловатой природой и человѣческимъ ро-
домъ), ne ’nsegna, ciö che essa natura in fra mortali adopra, da necessitä
constretta, non altrimenti oprar si possa, che la ragione, suo timone,
oprare le nsegni“. (P. 86). _ . . . .
„La sperienza non falla mai, ma sol fallano i vostri giudizi, pro-
mettendosi di quella effetto tale, che ne’ nostri esperimenti causati non
sonou• (P. 85). (Опытъ никогда не ошибается, но только ошибаются
ваши сужденія, ожидая отъ него такихъ результатовъ, которые на­
шими опытами не производятся.)
„Е questa ё la vera regola, come li speculatori delli effetti naturali
hanno a procedere, e ancora che la natura cominci dalla ragione e ter­
mini nella sperienza, a noi bisogna seguitare in contrario, сюе comm*
ciando— come di sopra dissi— dalla sperienza, e con quella mvestigare
la ragione“. (P. 88). (... необходимо... начинать съ опыта и, опираясь
на него, изслѣдовать теоретическіе принципы)«
[55] Слова такихъ нѣтъ въ „Дневникѣ“.
Г36] Слова себѣ нѣтъ въ „Дневникѣ“.
Г57] Въ „Дневникѣ“ послѣдняя фраза читается такъ: Физика Де-
карта основывается на трехъ элементахъ— веществѣ, формѣ и движеніи.
Г58] Въ „Дневникѣ“ то вмѣсто оно.
[59] Оба отрывка находятся въ Le Monde, въ концѣ И-и главы и
въ началѣ ІІІ-й, и въ подлинникѣ читаются такъ:

en se frottant seulement les mains, on les 6chauffe; & tout autre

corps'peut aussi estre echauffesans estre mis aupres du feu, pourveu
seulement qu'il soit a g iM & ebranle, en telle sorte que plusieurs de ses
petites parties se remuent, & puissent remuer avec soy celles

Шаі J e considere qu’il у a vne infinite de divers mouvemens, qui durent

perpetuellement dans le Monde. Et apres avoir remarque les Plus ^ “ ds'
qui font les jours, les mois & les arrnees, je prens garde que: les^ vapeurs
de la Terre ne cessent point de monter vers les nuees & d en descendre,
J e l i est toujours agi* par les vents, que la mer n’est jam a,и * W
que les fontaines & les rivieres coulent sans cesse, que les p _
bätimens tombent enfin en decadence, que les plantes & les>
font que croitre ou se corrompre, bref qu il n у a nen, en ,q

Se J e ^ f m’arreste pas ä chercher la cause de leurs mouvemens: car il me

suffit de penser, qu’elles ont commence ä se mpuvoir, aussi-tost que le
Monde a commence d’estre. Et cela estant, je trouve, par mes raisons,
qu’il est impossible que leurs mouvemens cessent jamais, ny mesme
qu’ ils changent autrement que de s u je t. C’est ä dire que la vertu ou
la puissance de se mouvoir soy-inesme, qui se rencontre dans vn corps,
peut bien passer toute ou partie dans vn autre, & ainsi n’estre plus
dans le premier, mais qu’elle ne peut pas n’estre plus du tout dans
le Monde...
Or, en suite de cette consideration, il у a moyen d’expliquer la cause
de tous les changemens qui arrivent dans le Monde...“
[Oeuvres de Descartes, vol. XI, p. 10 (Paris 1909)].

Въ переводѣ цитаты есть одна ошибка: слово s u je t (напечатан­

ное въ-разрядку въ оригинальной цитатѣ) переведено словомъ форма
вмѣсто слова подлеэюащее (т.-е. въ данномъ случаѣ то, что движется).
(Страница 6%, строка 4 снизу).
[60] Helmholtz, Vorträge und Reden I, p. 344 (Braunschweig, 1884).
ІІереводъ сохраняетъ лишь мысли подлинника, значительно мѣния
форму.
[61] Въ „Дневникѣ“: Нослѣдующш.
[65і] Въ „Дневникѣ“ эта фраза .читается такъ: Наука X V I I I вѣка
показала, что наблюдете можетъ научить насъ и т. д.
[63] Въ „Дневникѣ“: одинъ, имѣющій.
[6і] Въ „Дневникѣ“: солнца.
[ß5] Въ „Дневникѣ“: говоритъ.
[66] См. стр. 32 и 33.
[67] См. примѣчаніе [26].
[*8] Въ оригиналѣ: своего состоянія.
[в9] Въ предисловіи къ своей Механиюь Кирхгофъ говоритъ:
„Aus diesem Grunde stelle ich es als die Aufgabe der Mechanik hin,
die in der Natur vor sich gehenden Bewegungen zu beschreiben, und
zwar vollständig und auf die einfachste Weise zu beschreiben. Ich will
damit sagen, dass es sich nur darum handeln soll, anzugeben, welches
die Erscheinungen sind, die stattfinden, nicht aber darum, ihre Ursachen
zu ermitteln“. (Kirchhoff, Vorlesungen über mathematische Physik. Me­
chanik. P. Ш. Leipzig, 1883).

,
[70] Cp. Hertz, Gesammelte Werke II (Unters, üb. die Ausbreitung
der^ elektrischen Kraft), p.. 31 (Leipzig 1894); также Boltzmann примѣ-
чанія къ Maxwell, Über Faraday’s Kraftlinien, p. 100 (Leipzig 1895).
P 1] Въ „Дневникѣ“: подыскивая ей апалогіи.
[72] См. Boltzmann, Die Methoden der theoretischen Physik (Populäre
Schriften, p. 9, Leipzig, 1905).
( ,] Ср. слѣдующія слова Герца о электромагнитной теоріи Макс­
уэла: :
diese wunderbare Theorie nicht studieren, ohne bisweilen
^P ^^ un g zu haben, als wohne den mathematischen Formeln selb-
stän iges Leben und eigener Verstand inne, als seien dieselben klüger
als wir, klüger sogar als ih r Erfinder, als gäben sie uns mehr heraus,
als seinerzeit in sie hineingelegt w u rd e“.
( H ertz, Ü ber die Beziehungen zwischen
Licht und Elektricität, p. 11, Bonn, 1889).
[7i] Въ „Д невийкѣ“: необъясиимыхъ.
["■’] Слова изд. нѣтъ і$ъ „Д невникѣ“.
["6] Diiliem, Introduction ä la mecanique chimique, p. 88 (Paris, 1893).
[""] Въ „Д певникѣ“ na вмѣсто въ.

V. Воспоминанія о Яковѣ Игнатьевичѣ Вейнбергѣ.

["*] „Воспоминанія“ были прочитаны Н. А. Умовымъ въ засѣданіи
Пмператорскаго Московскаго Общества Испытателен Природы 18-го
января 1896 года;
напечатаны въ Bul­
letin de la Soc. Imp.
des N aturalistes de
Moscou за 1896 г.,
Протоколы, стр. 4.
[тэ] Въ своеіі ав-
тобіографіи П. А.
Умовъ говорить:
„С воим ъ при-
с т р ас т іе м ъ к ъ фи­
зик'!; Н . Л . о б я ­
зан!» Я ко ву И г ­
н атьеви чу В енн-
бергѵ , талан тл и во
и ж иво п р еп о д ава­
вш ему э т о т ъ п р ед ­
мет!» в ъ ги м н азіи “ .
[80] П ервое изда-
ніе физики Jam in a
вышло: I томъ въ
1858 году, II въ
1859 г., первый вы-
иускъ III тома въ
1S61 , Я. И. Вейнбергъ.
| 8IJ РЬчь идетъ
о попечителѣ Московскаго У чебнаго О круга князѣ А. П . Ш ирин-
скомъ-11 Іихматовѣ.
[81 bis] Послѣднія строки въ оригиналѣ читаются такъ:
„VI. Переводы сочиненій:
Космоса Гумбольдта (Вѣстннкъ Естественныхъ Наукъ, 1863 года).
Общаго Землевѣдѣиія и Европы К арла Риттера (Вѣсгникъ Есте­
ственныхъ Наукъ, 1864 г.)“.
 Однако ссылка на „Вѣстникъ Естественныхъ Н аукъ“ является
здѣсь очевиднымъ недоразумѣніемъ (этотъ журналъ прекратилъ свое
существованіе въ 1860 г.). Переведенная Я» И. Веинбергомъ IV часть
„Космоса“ вышла отдѣльною книгой; точно такъ же отдѣльными кни­
гами вышли его переводы „Общаго Землевѣдѣнія“ и „Европы“.

V I. А дресъ лорду Кельвину.

[82] Въ протоколѣ засѣданія Имп. Моск. Общества Испытателе

Природы 18 апрѣля 1896 г. читаемъ, между прочимъ, слѣдующее:
„Г. Президентъ Ѳ. А. Слудскгй, указавъ на то, что Н . А . Умовъ
предполагаете въ теченіе наступающего лѣта предпринять поѣздку
за границ}7- и, между прочимъ, посетить Англію, предложилъ просить
его быть представителемъ Общества на предстоящемъ 15 іюня сего
года празднованіи 50-лѣтняго юбилея профессорской деятельности
лорда Кельвина. Общество, присоединившись къ предложенію Ѳ. А .
СлудскаіОу просило Н . А . Умова принять на себя его представитель­
ство на означенномъ празднованіи, на что Н . А . Умовъ любезно вы-
разилъ свое согласіе и представилъ при этомъ проектъ привѣтствен-
наго письма лорду Кельвину, который и былъ принять обществомъ“,
Поднесеніе адреса состоялось въ Гласго, 16 іюня (н. ст.) 1896 года.
На юбилейныхъ торжествахъ Н. А. Умовъ былъ единственнымъ рус-
скимъ; онъ представлялъ Императорскій Московскій Университетъ,
Императорское Московское Общество Испытателей Природы и Импе­
раторское Московское Общество Любителей Естествознанія, Антропо •
логіи и Этнографіи. Въ этотъ же день, 16 іюня, Н. А. Умовъ былъ
возведенъ Гласгоскимъ университетомъ въ почетную степень доктора
правъ (LLD ). Этой почести удостоились еще 13 другихъ делегатовъ
отъ различныхъ странъ, въ числѣ ихъ— Липманъ, Маскаръ, Муасанъ,
Ньюкомъ, Пикаръ и Фохтъ (Voigt).
Адресъ былъ напечатанъ въ Bulletin de la Societe Ішрёгіаіе des
Naturalistes de Moscou, 1896, Протоколы, стр. 88.
Въ годичномъ засѣданш Общества Испытателей Природы 3 октя­
бря 1896 года Н. А. Умовъ произнесъ рѣчь „Научная деятельность
лорда Кельвина“ *. Эта рѣчь не была напечатана, но въ бумагахъ
Н. А. Умова сохранился черновой набросокъ ея, написанный частью
(повидимому, подъ диктовку Н. А. Умова) рукой Е. Л. Умовой, частью
же самимъ Н. А. Умовымъ. Мы воспроизводимъ здѣсь этотъ набро­
сокъ, сохраняя въ неприкосновенности его иногда необработанный,
иногда отрывочный стиль.

* Чтеніе сопровождалось демонстраціей діапозитивовъ [портреты лорда

Кельвина, его почеркъ, его приборы, его имя, записанное „регистрирую-
щимъ сифономъ“ (siphon recorder), и пр.].
 Гласгоскій университетъ.

Мм. гг.

15-го и 16-го іюня н. ст. въ Глазго собрались со всѣхъ концовъ

свѣ та представители естествознанія. Въ эти дни и предшествовавшіе
почта и океаническіе кабели усиленно работали, пересылая въ Ш от-
ландію привѣтствія и зъ близкихъ и далекихъ странъ— изъ Индіи,
Авсграліи, Россіи. В ъ одной изъ залъ Глазговскаго университета для
пріема депеш ъ былъ поставленъ даже аппаратъ, непосредственно со­
единенный съ атлантическимъ кабелемъ, облегчавшій усиленный об-
мѣнъ мыслей между старымъ и новымъ свѣтомъ. Вы знаете имя ви­
новника этого торжества, устроеннаго университетомъ и городскимъ
Згправленіемъ Глазго.
Лордъ К ельвинъ— величайшій изъ современныхъ намъ физиковъ,
оставшихся въ живыхъ. 15-го іюня н. ст. настоящаго года исполни­
лось 50-тилѣтіе его служенія наукѣ въ званіи профессора натураль­
ной философіи Глазговскаго университета.
Въ исторіи Глазговскаго универс. профессорскіе юбилеи не пред­
ставляютъ нсключптельнаго явленія. Такой юбилей праздновалъ
въ 1761 г. гіроф. математики Робертъ Симсонъ, а въ 1890 г.— Джемсъ
Jeffrey, занимавшій каѳедру анатоміи. Это были праздники скромные.
Ни одинъ изъ нихъ не представлялъ такого событія, какъ праздникъ
лорда К ел ьви н а- і это понятно. 50 лѣтъ его профессорской дѣятель-
ности совпадаютъ съ временемъ необычайныхъ успѣховъ физиче­
скаго знанія, и имя Уильяма Томсона неразрывно съ ними связано.
•Лордъ К ельвинъ представляетъ въ настоящее время воплощенный
образъ всѣхъ успѣховъ физикй за послѣднее пятидесятилѣтіе, его
имя есть имя собирательное, и его торжество было— по выраженііо
одного изъ депутатовъ— апоѳеозомъ знанія.
Представимъ краткій очеркъ дѣятельности лорда Кельвина.
Предки У. Т. происходили изъ Шотландіи, но въ теченіе мно-
гпхъ поколѣній жили въ Ирландіи; ихъ мѣстопребываніемъ была
небольшая ферма вблизи Беллинеинча въ Ульстерѣ, здЬсь и родился
отецъ лорда Кельвина Джемсъ Гомсонъ, который, не достигши еще
10-лѣтняго возраста, построилъ безъ постороннихъ указаній сол­
нечные часы, и обнаруживалъ необычайный способности къ наукамъ,.
преимущественно математическимъ. Отецъ Джемса Гомсона отдадъ
его въ лучшую соседнюю школу. Его успѣхи въ наукахъ были на­
столько быстры, что несмотря на свою молодость, онъ былъ назна-
ченъ помощникомъ учителя. Неудовлетворяемый школьными иозна-
ніями и въ то же время нуждаясь въ средствахъ къ жизни, Дж. Гом­
сонъ задумалъ окончить свое образовапіе въ Глазговск. университет^
Съ этой цѣлью онъ уѣзжалъ по зимамъ въ ІПотландію, гдѣ и по-
сѣщалъ Глазговскій университетъ, а лѣтомъ продолжалъ учительство­
вать въ своей школѣ. *Въ то время путешествіе изъ Ирландіи въ
ІПотландію было сопряжено со многими опасностями,.которыя однако
не остановили предпріимчиваго юношу. Такъ прошло нѣсколько
лѣтъ, въ теченіе которыхъ Дж. Томсонъ сталъ извѣстенъ, какъ пре­
красный преподаватель, и былъ приглашенъ' въ королевскій академи-
ческій институтъ въ Бельфастѣ въ Ирландіи на мѣсто профессора
математики, и въ 1829 г. былъ возведенъ въ почетное званіе доктора
законовъ. Устровшись въ Бельфастѣ, проф. Дж. Томсонъ женился и
имѣлъ пять сыновей и трехъ дочерей. Старшій сынъ Джемсъ ро­
дился въ 1822 г., а Уильямъ (лордъ Кельвинъ) двумя годами позд­
нее, въ іюнѣ 1824 г. (Теперь 72 г.). Въ 1832 г. вся семья переселилась
въ Глазго. Дж. Томсонъ былъ приглашенъ на каѳедру математики
въ университетъ и оставался въ этомъ званіи до своей смерти въ
1849 г. Онъ придумадъ несколько методовъ для рѣшенія задачъ
элементарной и высшей математики, и его математическіе учебники
оставались образцовыми въ теченіе многихъ лѣтъ. Между прочимъ онъ
приложилъ методу Горнера разрѣшенія алгебраич. уравненій къ из­
влечению корней 3-ей и высшихъ степеней изъ чиселъ. Дж. Т. былъ
образованнымъ человѣкомъ, свѣдущимъ въ классической и новой ли­
тературе, и пользовался репутаціей прекраснаго преподавателя; его
бесѣды, возбуждавшія горячій интересъ къ знанію, долго съ энту-
зіазмомъ вспоминались его учениками.
\Ѵ Уильямъ Томсонъ (лордъ Кельвинъ) имѣлъ 8 лѣтъ отъ роду,
когда семья его переселилась въ Глазго. Вмѣстѣ со своимъ старшимъ
братомъ Джемсомъ онъ учился дома у отца, и въ ноябре 1834 г.
оба брата поступили студентами въ Глазговскій университетъ. Т а­
кимъ образомъ W. Т. поступилъ въ университетъ въ чрезвычайно
юномъ возрасте 10-ти лѣтъ и 5-ти мѣсяцевъ, и въ теченіе 6-ти лѣть
его обученіе продолжалось подъ руководствомъ отца. Еще не до-
стигнувъ 11-тилѣтняго возраста, онъ получилъ двѣ классныя на­
грады и оказалъ замѣчательные успѣхи по математикѣ, натуральной
философіи и астрономіи. Съ изумленіемъ смотрѣли на 12-тилѣтняго
юношу, незамѣтнаго среди своихъ рослыхъ и старшихъ товарищей,
съ удивительнымъ искусствомъ рѣшавшаго математическія задачи,
предлагаемый профессоромъ. Въ 1839 40 гг. У ил. Томе. получиль
отъ университета медаль за сочиненіе о фигурѣ земли и годъ спу­
стя закончилъ свое ученіе (1841 г.).' 17-ти лѣтъ онъ отправился въ
Кембриджскій университетъ, гдѣ вскорѣ пріобрѣлъ репутацію моло­
дого человѣка съ чрезвычайно высокими дарованіями, на котораго
люди науки возлагали болыиія надежды.
Въ первые же годы своего пребыванія въ Кембриджѣ онъ началъ
публиковать оригинальныя и важныя статьи по математическимъ и
физическимъ наукамъ. Однако студенческая жизнь не посвящалась
исключительно усидчивому ученью, и Т. съ энтузіазмомъ предавался
гимнастическимъ упражненіямъ, которыя издавна составляли харак­
терную принадлежность старыхъ англійскихъ университетовъ. Онъ
былъ очень искуснымъ гребцомъ. Эти физическія упражненія въ пе-
ріодъ, когда формируется молодой организмъ, безъ сомнѣнія много
способствовали тому прекрасному состоянію здоровья, которымъ Гомс.
такъ долго пользовался и благодаря которому онъ съ неутомимым ь
рвеніемъ и успѣхомъ совершалъ свои великія математическія и фп-
зическія изслѣдованія, такъ много способствовавшая увеличенш че-
ловѣческаго знанія и благополучію человѣчества.
На окончательныхъ экзаменахъ въ Кембриджѣ въ числѣ многихъ
извѣстныхъ именъ онъ записанъ вторымъ. Томсонъ не занялъ пер
ваго мѣста только потому, что отвлекался отъ приготовлены въ экза­
мену спеціальными изслѣдованіями по интереснымъ вопросамъ мате-
матической физики, результаты которыхъ послѣ ихъ опубликован»!
вызвали общее изумленіе ученыхъ какъ въ Англш, такъ и на кои-
тинентѣ.
Туторъ Томсона мистеръ Гопкинсъ обращался къ ею отцу
просьбой, чтобы онъ побудилъ сына оставить оригинальныя работы
во время приготовленія къ экзамену, но отецъ уклонился отъ
шательства въ занятія сына. Вскорѣ молодой Т. получилъ и первую
награду по математикѣ въ чрезвычайно схрогомъ испытанш на боль­
шую премію Смита въ Кембриджѣ. Получивши ученую степень бак-
калавра словесныхъ наукъ (В. А.) въ 1845 г., онъ т о т ч а с ь ж б ы ^
избранъ въ члены своего колледжа. Послѣ этого онъ отправился в.,
Парижъ, гдѣ употребилъ цѣлый годъ на экспериментальныя ра ,
подъ руководством Біо и Реньо. Въ это время освободила«> ѵ
ѳедра натуральной философіи въ Глазговскомъ университет*. Ка д
™ Т у с о н а прошла съ успѣхомъ, и въ 1846 г., въ юномъ воз-
растѣ 22 лѣгь, онъ занялъ одну изъ наиболѣе выдающихся профес

ь въ одно и тож е время въ одномъ и томъ же уіш верситегЬ. Съ пер

ваго взгляда можетъ показаться страннымъ, что такой молодой .
 вѣкъ былъ избранъ для замѣщенія важной университетской каѳедры,
но W. Т. уже былъ признанъ ученымъ міромъ, какъ одинъ изъ наи­
более блестящихъ представителей математическихъ и физическихъ
наукъ, какъ человѣкъ съ широкими взглядами, сильный въ матема­
тическихъ познаніяхъ и обладающій въ высокой степени рѣдкою
способностью пользоваться математическими методами и выкладками
для рѣшенія наиболее запутанныхъ задачъ естествознанія. Уже 17-ти
ліѵгь отъ роду, какъ мы говорили раньше, во время экзаменовъ въ
Кембриджѣ, онъ началъ публикацію своихъ оригинальныхъ и цѣн-
ныхъ работъ по математическимъ и физическимъ наукамъ, неизсяка-
ющимъ потокомъ вытекавшимъ изъ его плодотворнаго ума. Работы
Т. подавляютъ своей численностью, разнообразіемъ и значеніемъ,
какъ съ научной такъ и съ практической точки зрѣнія. Здѣсь не­
возможно говорить о всѣхъ, и мы остановимся на наиболее выда­
ющихся.
Зависимость между двумя величинами можетъ быть такова, что
при непрерывномъ росте одной другая изменяется періодически. Напр,
темпер, земли; годъ есть періодъ. Есть одна простая пер. завис., *
наз. гармонической.
Въ Кембриджскомъ и Дублинскомъ математическомъ журнале за
1841-й годъ появилось его первое изслѣдованіе въ защиту француз-
скаго математика Фурье, котораго обвиняли въ ошибочномъ упо-
требленіи основныхъ формулъ гармоническаго анализа. (Объясненіе).
Сочиненіе Т. носить названіе „Равномерное движеніе тепла въ одно-
родныхъ тѣлахъ и его связь съ математической теоріей электриче­
ства“. Здѣсь указывается аналогія между распространеніемъ теплоты
проводимостью и теоріей электрическихъ и магнитныхъ притяженій,
и основываясь на ней Томсонъ пользуется многими важнейшими те­
оремами ученія о теплотѣ для установки соответственныхъ теоремъ
въ области электричества.
Годъ спустя Т. публикуетъ въ томъ же журнале 2-ое изследова-
ніе. Оно было очень замечательно и касалось математической теоріи
теплоты и электричества. Интересно отметить въ настоящее время,
55 летъ спустя, что предметъ этихъ статей находился въ тесной
связи со многими последующими работами Томсона, такъ что въ
молодые годы его мысль приняла уже характерное направленіе— при-
мененія математическихъ методовъ къ физическимъ изследованіямъ.
Въ этой статье Томсономъ установлены многіе важные законы въ
области электрическихъ явленій, давшіе совершенно новое направле-
ніе электрическимъ изследованіямъ и способствовавшее разрешенію
многихъ основныхъ задачъ изъ 'области электричества. Въ статье
„Линейное движеніе теплоты“ въ 1842 г. онъ кладетъ основанія ме­
тода определенія геологическихъ йременъ по измененію почвенныхъ
температуръ.
Во время своихъ занятій въ лабораторіи Реньо Томсонъ поме-
•стилъ въ журнале Ліувилля „Элементарные законы электричества и
магнетизма“ въ 1845 г.
 Snow Harris полз^чилъ передъ этимъ медаль отъ Королевскаго
общества за изслѣдованія основного закона электр. прит. и отталк.,
опровергавшія законъ Кулона. Т. 21-го года пересмотрѣлъ резуль­
таты Snow Harris’a и показалъ, что они не только не противоре­
чили этимъ законамъ, но подтверждали ихъ. Онъ ясно указалъ усло-
вія и предосторожности, которыя должны быть принимаемы при изы-
сканіи элементарныхъ законовъ. Здѣсь ізстрѣчаемъ первую попытку
положить новую теорію Фарадея объ индукціи въ основу матема­
тической теоріи электричества. Эта метода развита въ послѣдую-
щихъ работахъ. Читая одновременно работы Фарадея и Томсона, мы
видимъ, какъ параллелизмъ между представленіями о силовыхъ ли-
ніяхъ и линіяхъ тепловыхъ токовъ руководилъ философское твор­
чество обоихъ великихъ умовъ.
Знакомясь съ литературой, Т. сдѣлалъ еще одно открытіе, сде­
лавшее известнымъ имя скромнаго и талантливаго ученаго, работы
котораго оказали важныя услуги и математической физике и меха­
нике. Т. нашелъ, что многія изъ его теоремъ были уже найдены
Шалемъ, а затемъ еще ранее некоторыя теоремы Шаля найдены
Гаусомъ; три года спустя онъ услыхалъ о статьяхъ Грина, но долго
искалъ ихъ, и получивъ наконецъ копію, увидалъ, что все эти тео­
ремы были открыты и изложены въ очень полной и общей форме
со многими приложеніями къ электричеству и магнетизму уже въ
1828 г. Этотъ замечательный мемуаръ Грина изъ Ноттингама былъ
напечатанъ частнымъ образомъ, посвященъ его патрону, герцогу
Ньюкастля, и оставался нечитаемымъ и неизвестнымъ до 1845 г.,
когда Т. получилъ его копію и перепечаталъ въ математическомъ
журнале Крелля. Въ журнале Ліувилля помещена и его замечатель­
ная статья, въ которой излагается принципъ „электрическихъ обра­
зовъ“. Здесь дается простая метода решенія сложныхъ электриче­
скихъ задачъ. Зеркало и шаръ. Если бы лучи электрической силы
заменяли собой лучи света. Ландшафтъ.
7 летъ сряду, ставши профессоромъ въ Глазго, Т. редактировалъ
Кембриджскій и Дублинскій математическій журналъ. Въ это время
сотрудниками журнала были: Стоксъ, Кайлей, де Морганъ, Ліувилль,
Салмонъ, William Гамильтонъ и другіе'замечательные математики.
Последующія изследованія, составившія эпоху въ науке и касав­
шаяся тепла и электричества, появились въ 1849 г., после трехлет-
няго профессорства въ Глазго; первая серія его крайне важныхъ ста­
тей по механической теоріи теплоты была сообщена королевскому
обществу въ Эдинбурге. Первая статья представляетъ критически!
разборъ мемуара Сади Карно, изданнаго въ 1824 г. подъ заглавіемъ
Reflexions sur la force motrice du feu. Въ предшествовавшемъ столѣ-
тіи и начале нынешняго, матеріальная теорія тепла была опроверг­
нута Румфордомъ и Дэви, но ихъ работа не была признана и прак­
тически оставалась въ неизвестности, пока въ 1843 г. Джауль не
определилъ механическаго эквивалента теплоты, обнаруживши съ яс
ностью, что теплота есть не что иное какъ родъ движенія. Въ то#
время люди науки поддерживали воззрѣніе на теплоту, какъ на ве­
щество, и нужно было, чтобы протекли мпогіе годы, прежде чѣмъ
представители знанія оказали поддержку воззрѣніямъ, которыя, од­
нажды принятия, произвели полный переворотъ въ науке. Т., хотя
еще молодой человѣкъ, первый оцѣнилъ громадное значеніе изслѣ-
дованій Джауля и началъ распространять между учеными истинный
іюззрѣнія на природу тепла. Эти воззрѣнія вызывали необходимости
обоснованія термодинамики на строгихъ научныхъ началахъ, къ чему
и приступилъ юный профессоръ въ рядѣ статей, изъ которыхъ вы­
яснилась въ то же самое время практическая полезность науки. Том­
сонъ согласовалъ идеи Карно съ превращаемостью тепла въ работ}'.
Здѣсь— идеи Карно. Томсонъ еще въ 1846 г. установилъ абсолютную
скалу температуръ, независимо отъ свойствъ какого-либо тѣла. За­
ставляя термическую машину работать между различными тѣлами>,
какъ холодильниками, и однимъ и тѣмъ же очагомъ, количество
тепла, переносимаго на эти холодильники, можетъ служить мерою-
ихъ температуръ.
Объ этихъ статьяхъ высокій авторитетъ отозвался такъ: „онѣ пред­
ставляютъ разработанный и критическій отчетъ о состояніи теоріи,.
развиваютъ въ высокой степени изящныя методы для исчисленія ве­
личинъ, часто встречающихся при пользованіи паровыми машинами
и опредѣляющихъ наиболее экономическія условія этого пользован^“.
Послѣдствіемъ этого было то, что когда на съѣздѣ Британской ассо-
ціаціи наукъ въ Оксфорде въ 1847 г. въ первый разъ сошлись два
величайшихъ экспериментатора— Томсонъ и Джауль, между шши завя­
залась дружба, которой мы обязаны весьма важными совместными
трудами обоихъ ученыхъ. Предпринятыя Томсономъ совместно съ
Джаулемъ экспериментальныя изследованія надъ газами показали, что
найденная абсолютная скала температуръ можетъ быть согласована
со скалою температуръ, определяемыхъ воздушнымъ термометромъ.
Это открытіе повело къ простому выраженію законовъ термодинамики.
Далее на томъ же пути Томсонъ делаетъ замечательное откры-
тіе разсеянія и обезцененія энергіи, объявленное имъ въ 1852 г. и
представляющее во многихъ отношеніяхъ одно изъ наиболее удиви-
тел^ныхъ обобщены современной науки, доказывающее полную не­
возможность вечнаго движенія. Говоря просто, открытіе заключается
въ томъ, что въ каждомъ превращены энергіи изъ одной формы въ
Другую всегда происходить обезцененіе некоторой ея части, т.-е.
полезная энергія после превращенія всегда меньше, чемъ вначале.
Напр., энергія водопада можетъ быть употребляема на приведете въ
движеніе турбины, механическая энергія которой м^четъ тратиться
затемъ на движеніе динамомашинъ и превращаться ..ми въ электри­
ческую энергію. Въ этомъ двойномъ превращеніи естественная энергія
водопада больше полезной энергіи, извлекаемой изъ турбины, и еще
больше, чемъ электрическая энергія, производимая динамомашинами.
Каждое превращеніе сопровождается произведеніемъ теплоты, и это
тепло разсеивается и разбрасывается лучеиспусканіемъ и проводи­
мостью. Такимъ образомъ, въ природѣ вся энергія какого бы ТО ШІ
■было вида стремится постепенно принять форму тепла и распреде­
ляться вслѣдствіе этого равномѣрно въ пространстве, такъ что когда
вся энергія природы превратится въ равномерно-разсеянную теплоту,
она потеряетъ способность производить механическіе эффекты, ибо
для ихъ произведенія необходимо присутствіе очага и холодильника.
Такое постепенное обезцененіе энергіи происходить постоянно, и въ
далекомъ будуіцемъ современныя намъ явленія должны исчезнуть,
если только не существуетъ неизвестной намъ доселе возстановляю-
щеи силы. Законъ разсеянія энергіи и его следствіе— прекращеніе
явленій— вызвали и продолжаютъ останавливать на себе вниманіе пер-
воклассныхь ученыхъ. Въ одной изъ своихъ популярныхъ лекцій въ
1879 г. Томсонъ излагалъ идеи Максвелля по этому предмету. Взглядъ
Максвелля заключается въ томъ, что разсеяніе энергіи является резуль­
татомъ хаотическихъ движеній атомовъ и молекулъ. Но целесооораз-
ная деятельность, которая могла бы быть внесена въ этотъ недося­
гаемый для насъ міръ, устранила бы вымираніе природы. Такутю дея­
тельность, по мненію Гельмгольца, могутъ обнаруживать животныя
и растительныя клетки. Максвелль разъясняетъ подобную возможное!ь
следующимъ образнымъ представленіемъ, которое и описано Томсо-
номъ въ его лекціи; этотъ образъ носитъ названіе сортирующаго
демона Максвелля. Это — *
Несколько летъ спустя профессору Томсону была вручена медаль
Королевскаго общества въ Эдинбургѣ, при чемъ серъ Давидъ Брюстеръ,
указывая на работы Томсона, сказалъ: „Эти статьи касаются главнымъ
образомъ теорій электричества, тепла и магнетизма и обнаруживаютъ
геніальность въ математическомъ изслѣдованіи физическихъ вопросовъ,
не встрѣчающую не только высшей, но и равной себѣ въ трудахъ
современныхъ намъ естествоиспытателей“*
Три года послѣ открытія закона разсѣянія энергш, Томсонъ нахо­
дить переносъ электричества теплотой и указываетъ рядъ новыхъ
соотношеній между электрическими и термическими свойствами матерш,
разечитываетъ размѣры атомовъ. '
Около того же времени онъ съ энтузіазмомъ отдается дѣлу, сдѣ-
лавшему его имя наиболѣе популярнымъ въ Англіи. Я разумѣю по-
попытки телеграфированія по кабелямъ, проложеннымъ по дну океа-
новъ. Въ настоящее время производство, прокладка и пользованіе
подводными океаническими линіями происходить такъ правильно и
съ такимъ успѣхомъ, что, мы не можемъ представить себѣ трудности,
казавшіяся часто непреодолимыми, съ которыми встрѣтились ’"О^ры
этого дѣла, и которыя были окончательно побѣждены только 30 л . »
томѵ назадъ, въ 1866 г.
Дѣлая опыты въ 1854 г. надъ сравнительно короткимъ кабелем ,
который бы лъ положенъ между Гарвичемь и Гагомъ, Фарадеи ,и -
шель, что электрическіе сигналы замедлялись. Томсонъ взялся

* Далѣе часть рукописи утрачена. А . !>.

изслѣдованіе вопроса и установилъ въ настоящее время извѣстный іг
важный законъ замедленія— „законъ квадратовъ“* Это значитъ, что-
если какой-нибудь сигналъ требуетъ для своей передачи по какому-
нибудь кабелю одну секунду, то сигналъ въ кабелѣ вдвое и втрое
длиннѣйшемъ употребить для своего распространенія не двѣ или три
секунды, но 4 или 9. Въ это время былъ составленъ проектъ соеди-
ненія кабелемъ Ирландіи съ Ньюфаундлендомъ; предполагая, что всѣ
трудности, касающіяся построенія и прокладки, были бы преодолѣны,
законъ запаздыванія ставилъ непреодолимое препятствіе, такъ какт>
океаническая телеграфія представила бы столь медленный процессъ, что-
предпріятіе не окупилось бы и не могло бы имѣть коммерческаго успѣха.
Уайтхузъ, изслѣд}гя кабель въ 1125 миль длины, нашелъ, что сигналы
требовали для своей передачи съ одного конца кабеля до другого-
l 1/^ секунды. Кабель, долженствовавшій соединить Ирландію съ Нью­
фаундлендомъ, вдвое длиннѣе, а потому по закону Томсона замедленіе
должно быть вчетверо большее, т.-е. 6". Если бы дѣло ограничива­
лось только этимъ запаздываніемъ, то опозданіе депеши на 6*' не
представляло бы потери. Но задача болѣе сложна. Пользуясь обыкно­
венными пріемами воздушной или надземной телеграфіи, нельзя посы­
лать по подводному кабелю второго сигнала вслѣдъ за первымъ. Нужно*
выждать не только то время, въ теченіе котораго сигналъ дойдетъ да
другого конца кабеля, но еще такое же время, пока появляющаяся
въ кабелѣ обратная электрическая волна не достигнетъ станціи отпра-
вленія. Эта обратная волна уничтожаетъ второй сигналъ, если онъ.
пущенъ тотчасъ послѣ перваго. На передачу одной буквы потребо­
валось бы время большее 12"; на передачу депеши изъ 20 словъ, счи­
тая по 5 буквъ въ каждомъ, нужно было бы болѣе 1200*, т.-е. 20 минуть;,
въ часъ мы имѣли бы только 3 депеши.
Томсонъ, вѣрно понимая природу замедленія, далъ его теорію и
не только угадалъ методу для побѣжденія трудностей, но самое явленіе
обратилъ на пользу предпріятія. Въ длинной воздушной линіи элек­
трический сигналъ есть толчокъ практически чрезвычайно короткій^
достигающей конца линіи по прошествіи малой доли секунды послѣ.
своей посылки и безслѣдно исчезающій въ землю на станціи полученія
депеши. Этотъ толчокъ получается при короткомъ соединеніи одного-
конца воздушной линіи на станціи отправленія съ гальванической ба­
тареей; такое соединеніе тотчасъ же прекращается съ тѣмъ, чтобы
новымъ соединеніемъ послать второй сигналъ вслѣдъ за первымъ.
Подводный кабель находится въ иныхъ условіяхъг онъ состоитъ изъ.
сердцевины, скрученной изъ нѣсколькихъ • мѣдныхъ проволокъ. Эта
жила окружена слоемъ гуттацерчи и джута, а затѣмъ броней, спле­
тенной изъ желѣзныхъ проволокъ. Все это погружено въ воду. Такимъ-
образомъ кабель представляетъ Лейденскую банку или конденсаторъ.
съ чрезвычайно большою поверхностью. Одна обкладка такой колос­
сальной Лейденской банки представляется поверхностью центральной
жилы кабеля. Другая есть поверхность брони. При соединены конца
ьаоеля съ батареей электричество прежде всего идетъ на заряженіе
этой банки, а потому электрическое теченіе появляется на противу-
положномъd дѵич«
ПОЛидшит концѣ сначала слабо, а ’ затѣмъ постепенно достигаетъ
—-------------
своего максимума. Если мы прекратимъ соединеніе батареи съ кон-
домъ кабеля и соединимъ послѣдній съ землею, то скопившееся въ
кабелѣ электричество начинаетъ стекать по кабелю въ землю черезъ
оба его конца, и такимъ образомъ на станцію отправленія идетъ
обратный токъ, препятствующей посылкѣ 2-го сигнала.
Томсонъ изобрѣлъ весьма чувствительный приборъ— зеркальный
гальванометръ, который указывалъ присутствіе сигнала прежде, чѣмъ
пришедшая электрическая волна достигала своего максимума, и въ
которомъ послѣдующ ее возрастаніе волны до максимума не могло
повредить отмѣткѣ 2-го сигнала, посланнаго тотчасъ послѣ 1-го.
Описаніе: пучокъ свѣта падаетъ на зеркало, прикрѣпленное къ маг­
ниту, подвѣш енному внутри катушки. Когда черезъ катушку прохо­
дить токъ въ одну сторону, магнитъ съ зеркальцемъ отклоняется, и.
пучокъ свѣта тож е отклоняется— положимъ, вправо; это одинъ сиг­
налъ; при противоположномъ токѣ зеркало отклонится влѣво и изъ
такихъ правыхъ и лѣвыхъ отклоненій можно составить азбуку, какъ
она составляется напр, изъ черточекъ въ обыкновенной телеграфии
Концы кабеля соединяются съ внутренними обкладками конденсато-
ровъ, внѣшнія обкладки которыхъ на станціи отправления приводятся
въ прикосновеніе или съ однимъ изъ полюсовъ батареи или съ зам­
лей, а на станціи полученія съ гальванометромъ Томсона.
Здѣсь, при моментальномъ соединеніи внѣшней обкладки конден­
сатора на станціи отправленія, черезъ гальванометра Томсона течетъ
электрическая волна его отклоняющая, но прежде, ч мъ она дост
нетъ максимума, появляется обратная волна, способствующая воз-
в р аден ію зеркала в ъ первоначальное положеніе и дѣлающая та­
кимъ образомъ «этотъ приборъ готовымъ къ принятш 2-го сигнала.
Зерк. гальв. Томсона, употреблявшійся въ 1-и разъ на суднѣ „Ага-
мемнонъ“ при прокладкѣ 1-го атлантич. кабеля, былъ выставленъ
въ одной изъ залъ Глазг. Унив. во время юбилея. Этотъ ветеранъ
имѣлъ видъ очень потертаго и много испытавшаго ™ стРУ“ ен™;
Употребленіе гальванометра представляетъ то неудобство, что
отклоненій зеркаломъ свѣтового пучка вправо и влѣво
никакого слѣда, никакого документа для пров рки. recorder
com, изобр*™ еще «ру»й приборъ,
или регистрирующимь сифономъ. Его описаиіе. Имя Кельвина

у п о т р . « ™ и - записыванія т е .е г р ,,« * »
к а б ел я » .сего с ,ѣ ,а . У с о .е р ш е н с .о .й н » « : ,« ъ «
былъ выставтенъ въ числѣ другихъ изобрѣтенш въ библютечно
залѣ университета. Приборы Томсона представляютъ
изобретательности, но и образцы механическаго « к0™ ™ мса
таланта Они изготовляются въ громадныхъ мастерских Д®
Уайта Такимъ образомъ изслѣдованія Т . сдѣлали возможным^ осу-
„ ™ , е , і е .,» а н т » « с ,» 0 к .« .» ., »ер«*« ™ * | котораго ш>«ѣ «.о -
гихъ трудностей, считавшихся нногда непреодолимыми, была открыта
въ 1858 г. Первая депеша была послана и получена съ помощью
зеркальнаго гальванометра 17-го авг. Черезъ двѣ недѣли, послѣ того
какъ было послано нисколько сотенъ депеигь, кабель пересталъ дей­
ствовать вслѣдствіе неправильностей въ его прокладюЬ. Тѣмъ не ме-
нѣе было доказано, что идея см'Ьлыхъ и предпріимчивыхъ инжене-
ровъ не была химерой. Не устрашенные этой неудачей и не пугаясь
еще большихъ неожиданностей, предприниматели- въ теченіе слѣдую-
щихъ 8-ми лѣтъ продолжали изобрѣтать методы ириготовленія и
прокладки кабелей. Заслуги проф. Т. были неоцѣнимы, и въ 1866 г.
всѣ трудности были преодолѣны. Въ этомъ году былъ положенъ
первый сохранившійся атлантическій кабель и произошло оконча­
тельное соединеніе стараго и новаго свѣта. Въ изслѣдованіяхъ по
кабелю Томсону оказывали помощь покойные Варлей и Fleeming
Jenkin. Вмѣстѣ съ послѣдними Томсонъ работалъ съ 1869 по 1875 г.
какъ инженеръ для французск. атлантич. кабеля, для кабеля Маскау-
Bennet’a, для Бразильскаго и Вестъ-индскаго. ПосУтЬ прокладки 1-го
кабеля Томсонъ былъ возведенъ въ званіе кавалера, а 26 лѣтъ спу­
стя, въ 1892 Г., въ званіе пера; его титулъ— баронъ Кельвинъ— про­
исходить отъ названія рѣчки, обтекающей подошву Гильмерхиля, на
которомъ стоитъ Глазговскій университетъ. Лордъ Кельвинъ въ тече­
ние многихъ лѣтъ съ энтузіазмомъ совершалъ морскія плаванія на
парусной яхтѣ „Лала-Рукъ“. Одинъ изъ томовъ его популярныхъ лек-
цій посвященъ предметам мореплаванія, и перелистывая его, можно
убѣдиться, какъ велики симпатіи Кельвина къ плавающимъ по
морямъ. "
Происхожденіе этого названія слѣдующее. <
Томсонъ— страстный поклонникъ Томаса Мура. Муръ былъ твор­
цомъ „Ирландскихъ мелодій“, появившихся впервые^въ 1807 г. Ир-
ландецъ по происхожденію, онъ возбудилъ всеобщій восторгь, и его
произведеніе сдѣлалось въ Ирландіи народной книгой. Все, что пе-
режилъ несчастный народъ въ долгіе годы униженія, его горе и
стоны, его живость и одушевленіе, его воинственность, его смѣхъ
сквозь слезы— все нашло выраженіе въ звучныхъ стихахъ Мура. Онъ
написалъ поэму „Лала-Рукъ“; именемъ героини этой поэмы, принцессы
Лала-Рукъ, Томсонъ назвалъ свою яхту. Лала-Рукъ значить Тюльпа­
новая Ланита. Она ѣдетъ къ Бухарск. принцу, съ которымъ обру­
чена, никогда его не видавши. Ее гіровожаеть странствующій пѣвецъ
Фераморцъ, который и есть переодѣтый принцъ— и въ него влю­
бляется героиня. Томсонъ на яхтѣ Лала-Рукъ везъ молодую жену
съ острова Мадейры въ Англію.
Въ 1874 г. Томсону было поручено составить для популярнаго
журнала статью о морскомъ компасѣ. Просматривая работы о ком-
п^сѣ.и его ошибкахъ, а также правила, составленныя королевскими
аетроИрмами для устраненія вліянія на компасъ желѣзныхъ частей
корабт у Шжсоиъ убѣдился въ негодности компасовъ употребляв­
шейся^ шнструкціи. Какъ искусный мореплаватель, онъ открылъ
 28, CHESTER SQUARE,

S.W.
/* 1 1

с ^ іл А 1 ^ Л С ^ .

^ i a J o s %■ / U r b t £ £** *< - л * е * ^ ^ •

J Aw. Л
jr r 4& ^
J f £ A *** A ^

■A f JC ^Ld-. 4
<bU j & £**<■ * ~ tc & -

' < u j+ -n ^ ir /^ /- A * f ^

~ ry y ~ A s3 ft* ^ y t^ C ',

- v C U t
•*ргк£*
М ЧЛ, & ~ < t -т у ^ г ^ А a * U j* ™ *
 4*1 Л у л Л ^>

уѵ- t r ^

ііе£і^Лі
. f . $ . / ^ і^ - е <2^ х ^

у \ ,< ь Х З л ь А я , < ^ d d s u z A A -e g

f - n . і£ е Г Ц Л -
fc> М а ^ С ^ ^ Г у

J b lA t/ІЛ л -а М і L /N A ^ С ^ Г У У \Л Л л^

^Ф ^ і е ^ ^ 4 и т ( t^ c L {гь ш р ц р

'{# Лryyjt- ^ddst&L<£C4 c f \

fä s J L s С

^ \U - tX .e e s

/^ ^ e ^ X c rv _ 4 ^ i^ %
истинную причину недостатковъ и гіриложилъ старанія къ изобрѣ-
тенію возможно совершеннаго инструмента. Компасъ Томсона про­
изводить впечатлѣніе весьма изящной, но очень хрупкой игрушки.
Онъ состоитъ изъ плоскаго кольца твердой бумаги, на которой на­
печатаны румбы. Эта картушка поддерживается алюминіевымъ обо-
домъ, который 32-мя шелковыми нитями соединенъ съ центральной
алюминіевой шишкой, покоящейся на шпинькѣ; на тѣхъ же нитяхъ
прикрѣплены параллельно другъ другу 8 тонкихъ магнитиковъ. Вѣсъ
такой картушки и ея частей всего 11,7 гр. при діаметрѣ въ 25 см.,
т.-е. въ 17 разъ легче картушки обыкновенная морского компаса.
Эту игрушку со страхомъ берешь въ руки и невольно удивляешься
рѣшимости и проницательности человѣка, ввѣряющаго ей въ жесто­
кую бурю судьбы десятковъ и сотенъ людей. Игрушка была пред­
ставлена королевскому астроному— знаменитому Airy. „Она никуда
не годится“— таково было высказанное сужденіе* Томсонъ по поводу
этого отвѣта замѣтилъ: „Королевскій астрономъ и не могъ имѣть
иного мнѣнія“. Адмиралтейство отвергло компасъ Томсона; въ на­
стоящее время онъ употребляется всюду. Устойчивость компаса отно­
сительно движеній корабля достигается не его вѣсомъ или подвѣпш-
ваемыми къ нему* грузами, а продолжительностью его кодебаній, что
и достигнуто Томсономъ.
Въ 1878 г., во время своего пребыванія въ Бразиліи при про-
кладкѣ кабеля, Томсонъ изобрѣтаетъ приборъ для измѣренія мор-
скихъ глубиыъ. Этотъ инструментъ представляетъ другое мореходное
изобрѣтеиіе большой практической важности, которое вмѣстѣ съ
компасомъ послужило къ увеличенію безопасности морского плаванія
и еще разъ привлекло [къ] Томсону симпатіи знатоковъ морского дѣла.
Прежде опредѣленіе глубины происходило съ помощью каната из­
у стн ой длины, отягощеннаго грузомъ; тяжесть этого груза и не­
гибкость веревки, а также большое сопротивленіе, которое предста­
вляла поверхность каната при прохожденіи черезъ воду, дѣлало зон-
дированіе моря труднымъ, продолжительнымъ и частью неосуществи-
мымъ. Для измѣренія глубины около 60-ти сажеиъ требовалась при
уменьшенной скорости движенія корабля работа 6-ти человѣкъ. Из-
обрѣтеніе Т. сдѣлало зондированіе удобнымъ и быстрымъ; часъ работы
прежнимъ приборомъ замѣнялся при новомъ 10-ью минутами. При-
боромъ можетъ управлять юнга при измѣреніи глубины до полуто­
раста сажеиъ; даже при зондированіи глубины въ нѣсколько миль
употребленіе снаряда очень просто и быстро. Наиболѣе цѣнная за­
слуга этого новаго изобрѣтенія состояла въ замѣнѣ каната тонкой
стальной проволокой, верста которой вѣсила только полтора фунта:
на концѣ находится саморегистрирующій аппарать, существенную
часть котораго составляетъ стекл. трубка, покрытая изнутри крах-
маломъ съ растворомъ красной кровяной соли. Желѣзн. куп. и ре-
акція. Объясненіе. Въ связи съ этими приборами упомянемъ еще
приборъ для измѣренія приливовъ, машину для предсказанія ихъ
высоты въ любомъ мѣстѣ земного шара, и гармоническій анализа-
36
торъ. Эти приборы въ высокой степени замѣчателыш. Научныя из-
слѣдованія о приливахъ совмѣстно съ комиссіей Британской ассо-
іСіаціи весьма важны. Томсонъ издалъ еще „Таблицы для облегченія
пользованія методой Сумнера при опредѣленіи положенія корабля на
морѣ“, которыя разсматриваются какъ въ высокой степени полезный.
За послѣднія 8 лѣтъ электрическое освѣщеніе сдѣлало боль-
шіе успѣхи, какъ самостоятельная промышленная отрасль, и да-
шю сознавалась необходимость имѣть удобные инструменты для
электрическихъ измѣреній; и здѣсь лордъ Кельвинъ проявилъ свою
замѣчательную и характерную способность комбинировать научное
знаніе съ практическимъ умѣніемъ. Его 5 электрическихъ вѣ-
совъ составляютъ цѣпь инструментовъ для измѣренія токовъ отъ
малой доли одного ампера до многихъ сотенъ амперовъ. Эти ин­
струменты прекрасны по своем}’ замыслз", чрезвычайно чувствительны
и точны. Затѣмъ имѣется цѣпь инстр}тментовъ, называемыхъ вольт­
метрами, для лчсазанія электрическихъ иапряженій отъ 30-ти и свыше
100000 вольтъ. Эта цѣпь насчитываетъ 11 различныхъ формъ вольт-
метровъ для употребленія на сушѣ и на морѣ. Вертикальный много­
камерный вольтметръ для отсчета отъ 30 до 150000 вольтъ есть пре­
красный и точный инструменту употребляемый въ электрическомъ
освѣщеніи при пользованіи постоянными токомъ. Вертикальный
электростатическій вольтметръ одинаково пригоденъ для постоянных!»
и перемѣнныхъ токовъ и показываетъ отъ 1000 до 15000 вольтъ;
устроенные для той же цѣли вѣсы могутъ опредѣлять до 10000
вольтъ. Затѣмъ цѣлый рядъ другихъ вольтметровъ, амперметровъ,
уаттметровъ, употребляемыхъ какъ на сушѣ, такъ и на морѣ.
Нельзя говорить объ электричествѣ и объ электрическихъ инструмен­
тах!», не упоминая объ атмосферномъ электричествѣ, привлекающем!»
обыкновенно вшшаніе только своими грозными гіроявленіями. Вопросъ
о происхожденіи атмосфернаго электричества обращалъ на себя внима-
ніе лорда К. въ теченіе многихъ лѣтъ, и въ его лабораторіи было про­
изведено и производится большое число изслѣдованій, собрано много
опытныхъ данныхъ. Существуетъ одно очень распространенное за­
блуждение: думаютъ, что великія научныя открытія являются резуль-
татомъ счастливаго вдохновенія при нѣкоторыхъ благопріятныхъ и
случайныхъ обстоятельствахъ. Такое заблѵжденіе поддерживается
межд}’ прочимъ разсказомъ о томъ, какимъ образомъ Ныотонъ на­
ткнулся на мысль о всемірномъ тяготѣніи; въ дѣйствителытости Ныо­
тонъ пришелъ къ открытію великаго закона послѣ долгихъ матема­
тическихъ выкладокъ, показавшихъ, что онъ вытекаетъ изъ резуль-
татовъ, накопленныхъ усиліями многихъ астрономовъ - практиков!»,
жившихъ. гораздо ранѣе. Въ продолженіе почти 60-ти лѣть лордъ
К. былъ прилежнымъ и неутомимымъ искателемъ истинъ природы.
Онъ часто утверждалъ, что его научныя открытія и изобрѣтенія
были результатомъ точныхъ экспериментальныхъ изслѣдованій и тер-
пѣливаго продолжительнаго тр\тда, сопровождающаго кропотлнвыя
нзыскакія числениыхъ результатовъ. Въ вопросѣ объ атмосферномъ
электричествѣ должно быть сдѣлано еще многое прежде, чѣмъ будетъ
высказано какое-нибудь опредѣленное заключеніе. Однако Томсонъ
пришелъ къ нѣкоторымъ важнымъ выводамъ, изъ которыхъ можно
указать на слѣдующіе. Въ ясн}гю погоду воздухъ наэлектризованъ
положительно, въ сырую отрицательно. Падающій дождь электризу-
етъ воздухъ отрицательно, особенно вблизи почвы, на которую онъ
падаетъ; волны прѣсной воды рѣкъ и озеръ электризуютъ отрица­
тельно воздухъ, находящійся съ ними въ прикосновеніи; напротивъ
того, волны соленой воды океановъ электризуютъ воздухъ положи--
тельно. Переносный электрометръ лорда К- есть чрезвычайно остро­
умный, сподручный и точный инструментъ для обнаружен!# электри­
ческаго состоянія атмосферы въ любое время, и вмѣстѣ съ его квадрант-
нымъ электрометромъ употребляется для чрезвычайно точныхъ из-
мѣреній электрическихъ напряженій отъ малыхъ долей вольта до 20
или 30 вольтъ. Зеркальный гальванометръ и его спеціально чувстви­
тельное видоизмѣненіе— астатическій гальванометръ— были упомянуты
раньше; его тангенсъ-гальванометры для опредѣленія амперовъ
и вольтъ представляютъ чрезвычайно полезные инструменты. Сюда
же относятся чрезвычайно точныя формы его многокамернаго вольт­
метра и аппаратъ для опредѣленія горизонтальной слагающей зем­
ного магнетизма.
Около 1844 года, еще студентомъ въ Кембриджѣ, лордъ
К. составилъ себѣ уже опредѣленное мнѣніе относительно ин-
тересныхъ вопросовъ, касающихся возраста земли, и о томъ, пред­
ставляетъ ли земля жидкую массу, заключенную въ тонкую твердую
корз^, или же есть сплошное твердое тѣло. Однако только 18 лѣгь
спустя, въ 1862 г., онъ началъ публиковать результаты своихъ из-
елѣдованій по этом}^ вопросу, сначала — въ трудахъ Эдинбургскаго
королевскаго общества; къ этимъ вопросамъ Томсонъ возвращался
часто въ теченіе 34-хъ лѣтъ, протекшихъ съ того времени. Послѣ-
дующія статьи по этому поводу были напечатаны въ трудахъ раз­
личныхъ з^ченыхъ обществъ и научныхъ изданіяхъ. Соединяя высо­
кое искзтсство математическаго анализа съ смѣлой оцѣнкой физиче­
скихъ фактовъ, иольз}тясь хорошо планированными и искусно вы­
полненными лабораторными опытами, лордъ Кельвинъ пришелъ къ
заключенію, что земля не есть тонкая оболочка съ жидкой внутрен­
ностью, но ч. она въ своей массѣ или въ большей ея части тверда.
Онъ опровергаете ученіе, допускающее, что земная поверхность и ея
верхняя кора оставались по своей температурѣ и другимъ физическимъ
свойствамъ неизмѣнными въ теченіе неопредѣленно-длиннаго періода
времени н'Ьсколькихъ милліоновъ милліоновъ лѣтъ. Онъ показалъ, что
современная намъ геологическая эпоха продолжается приблизительно
отъ 20 до 100 милліоновъ лѣтъ. Его заключеніе вызвало болыпзг»>
сенсацію и рѣзко отрицалось многими. Несмотря однако на часто
повторявшіяся нападки на его рез}гльтаты и методы, они во многомъ
приняты въ настоящее время. Во время этихъ изслѣдованій имъ
былъ провѣренъ вопросъ о происхожденіи и возраст^ солнечнаго
36*
тепла, и были сдѣланы многія интересный вычисленія, изъ которыхъ
извлекаемъ слѣдующія: предположимъ, ч. земля мгновенно останов­
лена въ своемъ движеніи вокругъ солнца: она отдаетъ въ 81 разъ
большее количество тепла, чѣмъ сколько даетъ намъ солнце въ теченіе
дня, и затѣмъ начнетъ падать къ солнц}7, при чемъ ея скорость воз-
растетъ настолько, что когда земля и солнце столкнутся, появится
въ течеиіе нѣсколькихъ минутъ такой потокъ свѣта и тепла, который
тратится солнцемъ въ теченіе 95 лѣтъ. Допуская, ч. планеты послѣ-
дуютъ тому же примѣру, цифра 95 обратится въ 46000. Въ виду
того, что окончательно не опредѣлено происхожденіе солнечнаго те­
пла, мы можемъ оцѣнить значеніе разсужденія лорда K., говорящаго
въ пользу того, что солнечное тепло имѣетъ своимъ источникомъ
столкновеніе малыхъ тѣлъ, образующихъ его массу. Онъ изучалъ
вопросъ объ уменыпеніи солнечной теплоты и пришелъ къ заключе-
иію, что солнце можетъ поддерживать жизнь нашей земли при тепе-
решнихъ условіяхъ еще въ теченіе 10-тн милліоновъ лѣтъ. Резуль­
таты Томсона относительно физическихъ условій солнечной системы
вызвали большой интересъ въ публикѣ.
Спеціалисты высоко цѣнили изслѣдованія Томсона о строеніи ма-
геріи, строеніи и физическихъ свойствахъ атомовъ и молекулъ и той
замѣчательной среды— свѣтового эфира, въ существовали коего убѣ-
ждены всѣ физики. Нѣтъ предмета болѣе важнаго; на него обращено
уже цѣлое столѣтіе вииманіе величайшихъ умовъ — и этотъ вопросъ
постоянно занимаетъ мысли Кельвина. Его теорія вихревыхъ атомовъ
есть одна изъ наиболѣе интересныхъ гипотезъ въ обширной области
науки.
Въ 1884 г. Кельвинъ посѣтилъ Америку и тамъ, въ Балтиморѣ, въ
университетѣ Джонса Гопкинса прочелъ свои знаменит. Балтимор-
скія лекціи о молекулярной динамикѣ и волнообразной теоріи свѣта.
На этихъ чтеніяхъ присутствовали многіе ученые Америки и Европы;
эти чтенія представляютъ одно изъ наиболѣе почетныхъ событій его
замѣчательной дѣятельности.— Въ своей отвѣтной рѣчи на юбплеѣ
депутатамъ Балтиморы Л. К. благодарить ихъ „за помощь въ моей
смѣлой попыткѣ — неудачной, я долженъ сознаться, но все же сме­
лой— открыть что-нибудь въ загадкѣ о свѣтѣ, эфирѣ и кристаллах!»“.
Покойный серь Уильямъ Сименсъ и Лордъ Кельвинъ первые
возымѣли идею воспользоваться громаднымъ запасомъ естественной
энергіи Ніагарскаго водопада для полученія электрической эиергіи, и
нѣсколько лѣтъ спустя уполномоченная комиссія, въ числѣ членовъ
которой былъ и Кельвинъ, занялась выработкой наилучшихъ спосо-
бовъ для предполагавшейся эксплоатаціи. Былъ составленъ гигантскій
иланъ, и принятая система въ настоящее время дѣйствуетъ съ усиѣхомъ.
Въ 1890 г. Кельвинъ былъ избранъ президентомъ Королевскаго
общества въ Лондонѣ— высочайшая почесть, которую можетъ получить
британскій ученый. Онъ занималъ эту должность 5 лѣтъ. Онъ былъ
презид. Брит, ассоц. наукъ на Эдинбургск. митингѣ въ 1871 г., и
его предшеств. и личный другъ, покойный проф. Гекели, часто всту-
 павшій съ нимъ въ паучі-тые споры, закончить свою рѣчь словами:
„Благородный рыцарь, не будемъ болѣе ломать копей!" Въ своей
вступительной рѣчи Кельвинъ разсматривалъ вопросъ о началѣ жизни
на землѣ. Его заключеніе: „гипотеза, что жизнь началась на землѣ
изъ упавшихь на. нее ооломковъ разрушенныхъ міровъ, есть гипотеза
дикая и мечтательная, я утверждаю, что такія воззрѣнія не научны“.
Кельвинъ любилъ вводить въ науку новые термины: mho, motivity,
cliffusivity, безконечно малые спутники, „irrotational circulation“.
Л. К. удостоился многихъ почестей: онъ— D. C. L. (докторъ правъ)
Оксфорда, почетный М. D. (докторъ медицины) Геттинг. унив. и по­
четный членъ ученыхъ обіцествъ всего свѣта, и много новыхъ^пер-
гаментовь оыло получено во время юбилея. Онъ членъ франц. акад,
наукъ, кавал. больш. орд. почетн. лег., командоръ Бельгійскаго ор­
дена Леопольда, кавалеръ прусскаго орд. Pour le Merite.
Въ своей общественной дѣятельности лордъ Кельвинъ былъ сна­
чала послѣдователемъ Гладстона, принималъ дѣятельное участіе въ
агитаціи по повод}г ирландскаго гомруля, а съ 1886 г. поддерживает!»
партію уніонистовъ.
Лордъ Кельвинъ былъ женатъ дважды. Со своей второй женой онъ
познакомился на островѣ Мадейрѣ въ 1873 г. во время своей оста­
новки при починкѣ прокладывавшагося кабеля. Черезъ годъ, т.-е. въ
1S74 г., онъ отправился на своей любимой яхтѣ Лала-Рукъ изъ Ан-=
гліи на Мадейру и сдѣлалъ предложеніе. Леди Кельвинъ— дочь мистера
Blandy. Кельвинъ не имѣетъ дѣтей.
Старшій брать Кельвина— Джемсъ Томсонъ— тоже профессоромъ
граждаискаго инженернаго искусства въ Глазговск. универс. Онъ
извѣстенъ открытіемъ повышенія температуры плавленія льда давле-
ніемъ и авторъ многихъ другихъ физическихъ работъ.

Мм. гг. Въ теоріи тепла имя Кельвина связано съ именами Джауля и

Ранкина; въ кинетич. теоріи газовъ съ Клаузіусомъ и Гельмгольцомъ;
въ электрич. и магнет. съ Фарад, и Максвел. Его имя перейдетъ къ по-
томствз^ съ именами Галилея, Ньютона и Паскаля. Онъ— единственный
въ наукѣ по разнообразію и многосторонности своей дѣятельности. Его
работь было бы достаточно, чтобы составить репутацію тремъ дѣя-
телямъ: величайшаго физика современности, замѣчательнаго электро­
техника и славнагѳ изобрѣтателя. Итальянскій посолъ въ Лондонѣ
не совсѣмъ з^дачно назвалъ его въ отвѣти. рѣчи Наполеономъ науки.
Мпѣнге Гельмгольца'. „Его спеціальная заслуга заключается въ от-
крытыхъ имъ методахъ изслѣдованій по математическ. физикѣ. Онъ
способствовалъ съ большою настойчивостью очищенію математиче­
скихъ теорій отъ гипотетическихъ допущеній, которыя не были чи-
стымъ выраженіемъ фактовъ. Такимъ образомъ онъ много содѣй-
ствовалъ разрушенію стараго, неестественнаго раздѣленія экспери­
ментальной и математической физики и приведенію послѣдней къ
точному и исключительному выраженію законовъ явленій. Онъ— замѣ-
чательный математикъ, обладающііі чрезвычайно рт.дкою способно­
стью облеченія реальныхъ фактовъ въ математическія уравпепія ц
обратно, что представляетъ несомненно большія трудности, чѣмъ
разрѣш еніе какой-нибудь математической проблемы. Его электрнче-
скіе инструменты и методы наблюденія, благодаря которымъ изс.ті;-
дованіе электрическихъ явленій сдѣлалось столь же точнымъ, какъ
изслѣдованіе магнитныхъ и гальваническихъ силъ, представ.іяютъ
наилучшее доказательство того, что могутъ выигрывать практически
потребности отъ яена-
го понпмапія теоретиче-
скихъ вопросовъ; рядъ
его статен по тер.модп-
намикѣ и эксперимен­
та л ы іое н о; ітверж де ні е
многихь неожиданных!,
слЬдствій аксіомы К ар­
но— свидетельству кѵгъ о
томъ же самомъ“.
Британская наука м о ­
жетъ гордиться тѣмъ, что
въ лордѣ Кельвнн Ь бле-
стящій геній пзслѣдова-
теля соединяется съ пре-
красиѣиш нм и дуіиевн і.і-
ми качествами. Гомсоігь
съ энтузіазмомъ относит­
ся къ распространенно
знанія. О нъ безконечно
добръ и виимателенъ къ
МОЛОДЫМ!, людямъ и уче-
никамъ; его блестящая
скром н о с п . представл я -
етъ качество, только уве­
личивающее наше ува-
Лордъ Кельвипъ ; женіе къ его личности.
Кельвинъ не сознаеть,
насколько онъ великъ: вотъ внечатлѣніе, вынесенное всѣми депута­
тами па юбилеѣ.
Въ своей отвѣтной рѣчи миогочнсленнымъ депутаціямъ на юбіі-
леѣ К ельвинъ произнесъ слѣдующія слова.
„Вы собираете горяіціе уголья надъ моей головой— вы вознаграж ­
даете меня за то, что 50 лѣтъ я пользовался иривилегіей употреб-
.пять мое время на самую симпатичную мнѣ работу въ самой пріят-
ной обстановкѣ. Вы не могли бы сдѣлать для меня больше, если бы

* Оригиналъ итого снимка, принадлежавши”! II. А. Nмолу, былъ имъ нри-

везенъ і і з ъ ноѣздки въ Англію въ 189G году.
я ііровелъ мою жизнь въ лишеніяхъ и опасностяхъ, сражаясь за свое
отечество или борясь за право дѣлать добро народнымъ массамъ“.
Когда Кельвинъ былъ избранъ президентомъ Королеізскаго 05-
щества, студенты Глазговскаго университета представили ему адресъ,
въ которомъ было сказано, что онъ ,/привлекъ къ себѣ ихъ чувства
своимъ ровнымъ, внимательнымъ и привѣтливымъ обрахценіемъ, также
какъ своими рѣдкими талантами ученаго и преподавателя“.
Въ 1855 г. Кельвинъ, дѣлая изслѣдованія падъ вопросомъ объ
электрическомъ переносѣ теплоты, предложилъ студентамъ оказать
ему помощь, и съ тѣхъ поръ начались студенческія работы въ физич.
лаборат. университета. Въ теченіе всей своей жизни лордъ Кельи,
цѣнилъ гимнастическія упражненія и развлеченія, и это увеличивало
его популярность среди ст}т*ентовъ. Въ Кембриджѣ онъ принимала»
участіе въ гонкахъ и взялъ призъ— серебряное весло. Онъ былъ
ирезид. Музык. общ. Кембридж, унив. Въ званіи волонтера это былъ
увлекающійся солдатъ-гражданинъ, и однажды во время бѣга.онъ нолу-
чилъ поврежденіе, которое (ему не было еще тридцати лѣтъ) сдѣлалѳ
его хромымъ. Много лѣтъ онъ проводилъ лѣтнія вакаціи на своей яхтѣ
Лала-Р}ткъ.

Я иріѣхалъ 11 іюня. 12-го въ универс. Праздники начались по-

мед. 15-го іюня, въ 8 7 2 ч. вечера раутомъ. Унив. былъ иллюмішои.
425 электр. дуговыми и калильными лампочками. Съѣхалось около
2 тысячъ гостей. Принимали сенатъ . университета и магистратъ съ
лордомъ-провостомъ во главѣ^ Телегр, медико-хирург. академіи.
На выставкѣ инструм. очень хорошо была представл. практиче­
ская сторона изобрѣт. лорда Кельвина. .
Англо-американская, Восточная и коммерч. компаніи кабелей, съ
которыми можно отожеств. Кельвина, выставили свои телеграф, ин­
струм., и черезъ нихъ получались и отправлялись депеши со всего
свѣта. Были еще выст. зеркальные гальв. и сифонъ-рикордеры и образ­
чики кабелей, проложенныхъ въ различное время въ разныхъ концахъ
свѣта. Также морской гальваном., который употреблялся на Агамем-
нонѣ при прокладкѣ 1-го атлантич. кабеля. Также электрич. и морскія
изобрѣт.: компасъ, зондъ и измѣр. приливовъ; и водопроводный кранъ.
Также бритва длиною въ 1 футъ съ зубцами, которою отецъ
Нептунъ обрилъ лорда Кельвина, когда онъ переплывалъ экват. въ
1878 г. 27-го іюля на кораблѣ Hooper для прокладки Бразильская»
кабеля. Его сопровожд. проф. Fleeming Jenkin, исполнявшій обязан­
ности отца Нептуна. Надпись: ею были обриты Іомсонъ, Дженкшп»
и 23 другихъ (электротехниковъ и следовой команды). Дипломы и ме­
дали, лорда Кельвина.
Была послана депеша via Нью-Йоркъ, Санъ-Франциско и рядъ
другихъ мѣстъ и обратно въ универс. Она пробѣжала 20000 миль
въ 7Ѵа минуть,
Національиая шотландская музыка.
Студенты ночью.
 Вторникъ, утромъ, 10 ч. (16 іюня).
Церемонія посвященія и подыесенія адресовъ. ГІрофессоръ Стью-
артъ открылъ засѣданіе проповѣдью.
Привѣтствія королевы и принца Уэльскаго.
Затѣмъ проф. Story провозглашалъ имена депутатовъ.
Маскаръ поднесъ Кельвину медаль Араго,учрежд. въ память
Франсуа Араго. Она выдается Французск. акад. на}ткъ за особыя
научныя заслуги. Это было въ 4-й разъ.
Представл. поздравл. около 1 часа.
14 депутатовъ— въ званіе докторовъ законовъ LLD:
Аббе изъ Вашингтона, Христіанзенъ изъ Копенгагена, Клеве изъ
Ѵпсалы, Фереро посолъ, Фрёлихъ изъ Будапешта, Lippmann изъ
Сорбонны, Ливерзиджъ изъ Сиднея, Mascart изъ Парижа, іМуассанъ
изъ Парижа, Ньюкомбъ изъ Балтиморы, Умовъ изъ Москвы, Пи-
каръ изъ Парижа, Квинке изъ Гейдельберга, Фойгтъ изъ Геттингена.
Адресъ 6000 ннженеровъ и студ. 4 шотландск. университ.
Въ 7 ч. вечера. Банкетъ отъ города. Адресъ Московск. ст)^ден-
товъ. Появленіе дамъ въ 9 ч. вечера.
Въ среду поѣздка по Клейдѣ и къ морю.

V II. L a ir ^ c a n iq u e c a ii^ s ie n n e .

[83] Эта статья была напечатана въ извѣстномъ французскомъ по-

ііулярно-научномъ журналѣ Revue Scientifique (Revue rose), въ № 4
шестого тома, отъ 25 іюля 1896 года.— Лѣтомъ этого года Н. А.
Умовъ совершилъ большое заграничное пз^тешествіе; былъ въ Гласго
на юбилеѣ лорда Кельвина, также былъ въ Парижѣ, гдѣ сдѣлалъ три
доклада въ одномъ изъ засѣданій Французскаго Физическаго Обще­
ства. Помѣщеніе статьи въ Revue Scientifique было, повидимому, ре­
зультатомъ завязавшихся отношеній Н. А. Умова съ парижскими
учеными.— 15 іюля (н. с.) 1896 истекло триста лѣтъ со дня рожденія
Декарта; поэтому статья Н. А. Умова пріурочивалась къ юбилейному
чествованію великаго французскаго ученаго и философа.
Въ № 32 журнала „Научное Обозрѣніе“, издававшагося М. М.
Филипповымъ, появился въ томъ же году безъ вѣдома Н. А. Умова
русскій переводъ этой статьи, подъ заглавіемъ: Механика Декарта и
новѣйшая механика.
Существенное содержаніе статьи „La mecanique cartesienne“ вхо­
дить въ рѣчь Н. А. Умова „Значеніе Декарта въ исторіи физиче­
скихъ наукъ“.
[84] Имѣется въ виду Генрихъ Герцъ, умершій въ 1894 году.
[85] Письма Декарта цитируются Н. А. Умовымъ по изданію Cler-
selier (1659 года). Изданіе это состоитъ изъ трехъ томовъ; изъ нихъ
два первые имѣются въ библіотекѣ Московскаго Университета и до
сихъ поръ сохраняютъ слѣдъ ихъ употребленія Н. А. Умовымъ.
Этотъ слѣдъ заключается не въ какихъ - нибудь отмѣткахъ (Н. А.
Умовъ никогда не дѣлалъ отмѣтокъ на книгахъ, ему не принадле­
жав шихъ), но въ бумажныхъ закладкахъ, надписн на коихъ ясно сви-
дѣтельствуютъ объ ихъ происхожденіи.
Послѣ трехсотлѣтняго юбилея Декарта сочиненія его были рос­
кошно изданы при содѣйствіи французскаго министерства народнаго
просвѣщенія (подъ редакціей Tannery и Adam). Цитата, здѣсь при­
водимая, находится на стр. 385 (строка 7) второго тома этого изданія
(Oeuvres de Descartes, Correspondance, II, Paris 1898).
[8G] Адресатъ— Гёйгенсъ. (Oeuvres de Descartes, Correspondance, III,
1899, p. 619, 1. 10).
[87] Цитата изъ письма къ Мерсену (Oeuvres de Descartes, Cor­
respondance, I, 1897, p. 230, 1. 28).
[88] Переписывая цитату изъ Герца, Н. А. Умовъ сдѣлалъ ошибку:
написалъ послѣднее слово ist вмѣсто sei. Въ Revue Scientifique ци­
тата напечатана съ этой ошибкой.
[89] Въ оригиналѣ: Eh Ыеп, la theorie... Слова E h Ыеп. зачеркнуты
и la исправлено на L a рукою Н. А. Умова въ принадлежавшемъ ему
нумерѣ Revue Scientifique.
[90] Hertz, Die Prinzipien der Mechanik, Vorwort von H. v. Helmholtz,
p. X X II (Leipzig 1894).
[91] Механика Герца не получила далы-тѣйшаго развитія.

V III. З н а ч е н і е Д е к а р т а в ъ исторіи Физическихъ н а у к ъ .

[92] „Значеніе Декарта въ исторіи физическихъ наукъ“ есть рѣчь,
которая была читана Н. А. Умовымъ въ торжественномъ засѣданіи
Московскаго Психологическаго Общества, устроенномъ въ 1896 году
по случаю трехсотлѣтія со дня рожденія Декарта. Засѣданіе было
назначено на 12 октября, въ прежней физической аудиторіи Новаго
зданія Университета; публика явилась на засѣданіе въ гораздо боль-
шемъ количествѣ, чѣмъ сколько могло бы вместиться въ аудиторіи.
Одинъ изъ студентовъ предложилъ своимъ товарищамъ, во множествѣ
занимавшимъ мѣста, очистить ихъ для посторонней публики; что и
было сдѣлано. Для добровольно ушедшихъ и для тѣхъ, кому не уда­
лось попасть въ этотъ вечеръ, засѣданіе было повторено 19 октября,
въ актовомъ залѣ Университета. •
„Значеніе Декарта“ было напечатано дважды: одинъ разъ— въ 4-ои
книжкѣ „Вопросовъ Философіи и Психологіи“ за 1896 годъ (стр. 489),
другой разъ, съ небольшими измѣненіями, въ „Сборник* по филосо­
фии естествознанія" (Москва 1906, стр. 1). Первый нз-ь этихъ текстов-.,
здѣсь принять за оригиналъ.
[П] Слово Такъ зачеркнуто Н. А. Умовымъ въ принадлежавшемъ
ему экземплярѣ рѣчи.
Г941 Слово Могущественная также зачеркнуто.
•Ч Бруно былъ сожженъ въ 1600 году. Галилей подвергся въ
1632 году преслѣдованіямъ, продолжавшимся до самой его кончины
въ 1642 году.
 [96] Вотъ это мѣсто въ подлинникѣ:
„Quinimö etiam, ad res naturales meliüs explicandas, earum causas
altius hic repetam, quam ipsas unquam extitisse existimem. Non enim
dubium est, quin mundus ab initio fuerit creatus cum omni suä perfec-
tione: ita ut in eo & Sol Sc Terra & Luna, et Stellae extiterint; ac etiam
in Terra non tantum fuerint semina plantarum, sed ipsae plantae; nec
Adam & Eva nati sint infantes, sed facti sint homines adulti. Hoc fides
Christiana nos docet, hocque etiam ratio naturalis plane persuadet... Sed
nihilominus, ut ad plantarum vel hominum naturas intelligendas, longe
melius est considerare, quo pacto paulatim ex seminibus nasci possint,
quam quo pacto ä Deo in prima mundi origine creati sint: ita, si quae
principia possimus excogitare, valde simplicia et cognitu facilia, ex quibus
tanquam ex seminibus quibusdam, & sidera Sc Terram, et denique omnia
quae in hoc mundo aspectabili deprehendimus, oriri potuisse demonstre-
mus, quamvis ipsa nunquam sic orta esse probe sciamus, hoc pacto ta­
rnen eorum naturam longe.meliüs exponemus, quam si tantiim, qualia jam
sint, describeremus. Et quia talia principia mihi videor invenisse, ipsa
breviter hic exponam“.
[Oeuvres compl. de Descartes, t. V III, . p. 99, 1. 25 (Paris 1905):
(Principia philosophiae, Pars Ш, § 45)].
[” ] Въ оригиналѣ: Тихо-де-Браге, но это— невѣрная форма имени
знаменитаго астронома. См. напр. Poggendorff, Biographisch - L ite ra ­
risches Handwörterbuch zur Geschichte der exakten Wissenschaften, 1,
p.‘ 273 (Leipzig 1863).
[9S] „Ita denique nullas unquam rationes, circa res naturales, ä fine
quem Deus aut natura in iis faciendis sibi proposuit, desumemus: quia
non tantum nobis debemus arrogare, ut ejus consiliorum participes esse
putemus“.
[Oeuvres compl. de Descartes, t. • VIII, p. 15, 1. 2G (Paris 1905):
(Principia Philosophiae, Pars I, § 23)].
["] Подобное этому, хотя значительно болѣе мягкое мѣсто имѣется
въ Principia III, § 2— 3:
„Alterum, ut etiam caveamus, ne nimis superbe de nobis ipsis sentia-
mus. Quo fieret non modo, si quos limites, nobis nullä cognitos ratione
nec divinä revelatione, mundo vellemus affingere, tanquam si vis nostrae
cogitationis, ultra id quod ä Deo revera factum est, ferri posset; sed
etiarn^ maxime, si res omnes propter nos solos ab illo creatos esse finge-
remus; vel tantum, si fines quos sibi proposuit in creando universo,
ingenii nostri vi comprehendi posse putaremus.
Quamvis enim in Ethicis sit pium dicere, omnia ä Deo propter nos
facta esse, ut nempe tantö magis ad agendas ei gratias impellamur,
ejusque amore incendamur; ac quamvis etiam suo sensu sit verum, quate-
nus scilicet rebus omnibus uti possumus aliquo modo, saltem ad inge-
nium nostrum in iis considerandis exercendum, Deumque ob admiranda
ejus opera suspiciendum: nequaquam tarnen est verisimile, sic omnia
propter nos facta esse, ut nullus alius sit eorum usus; essetque plane
ridiculum & ineptum id in Physicä consideratione supponere; quia non
dubitamus, quin multa existant, vel olim extiterint, jamque esse desierint,
quae nunquam ab ullo homine visa sunt aut intellects, nunquamque ullum
иsum ulli praebuerunt“.
[Oeuvres compl. de Descartes, t. VIII, p. 80, 1. 20 (Paris, 1905)].
Цитата, приведенная здѣсь H. A. Умовымъ, повидимому, позаим­
ствована имъ (вмѣстѣ съ нѣкоторыми другими цитатами) изъ книжки:
Фулъе, Декартъ (гіереводъ подъ редакціей Н. Грота, Москва 1895;
стр. 51, 62 и др.).
[10°] Нижеслѣдующіе два чрезвычайно характерные отрывка пред­
ставляютъ начало и конецъ Декартова трактата „L’homme“ (цитата по
Oeuvres de Descartes, vol. XI, Paris 1909, pp. 119, 201).
„Ces homines seront composez, comme nous, d’vne Ame & d’vn
Corps. Et il faut que ie vous decriue, premierement, le corps ä part,
puis apres, Tame aussi ä part; & enfin, que ie vous monstre comment
ces deux Natures doiuent estre iointes & vnies, pour composer des
hommes qui nous ressemblent.
Ie suppose que le Corps n’est autre chose qu’vne statue ou machine
<le terre, que Dieu forme tout expres, pour la rendre la plus semblable
ä nous qu’il est possible; en sorte que, non seulement il luy doniie au
dehors la couleur & la figure de tous nos membres, mais aussi qu’il met
au dedans toutes les pieces qui sont requises pour faire qu elle marche,
qu’elle mange, qu’elle respire, & enfin qu’elle imite toutes celles de no^
fonctions qui peuuent estre imaginees proceder de la matiere, & ne de-
nenrlre aue de la disposition des organes.

automate, de celle de s e s contrepoid:

Sc de ses roües; en sorte quil ne faut point ä leui occasion conceuoii
•en eile aucune autre Ame vegetatiue, ny sensitiue, ny aucun autie prin­
cipe de mouuement & de vie, que son sang & ses esprit, agitez pai la cha-
leur du feu qui brule continuellement dans son соеш, & qui nest point
d’autre nature que tous les feux qui sont dans les corps inanhnez .
См. также Discoufs de la Methode, ciuquiesme рол tie.
[ш ] § 3 второй части Principa носить такую маргиналію:
„Sensuum perceptiones, поп quid revera sit in rebus, sed quid hu-
mano composito prosit vel obsit, docere“ .
Та же мысль повторяется въ письмѣ Декарта къ Генри Мор'у.-
[Oeuvres completes de Descartes, vol. V, p. 271, 1. 20 (Paris 1903)].
[і02] Приводишь оригинальную цитату:
„Comme, lors que l’aueugle, dont nous auons parle cy dessus, touche
quelques cors de son baston, il est certain que ces cors n’enuoyent
autre chose iusques a luy, sinon que, faisant mouuoir diuersement son
baston selon les diuerses qualites qui sont en eux, iis meuuent par
mesme moj^en les nerfs de sa main, & ensuite les endroits de son cer-
ueau d’ou vienent ces nerfs; ce qui donne occasion a son ame de
sentir tout autant de diuerses qualites en ces cors, qu’il se trouue de
varietes dans les mouuements qui sont causes par eux en son cerueau“.
[Oeuvres compl. de Descartes, t. V I (Dioptrique), p. 113, 1. 31 (Pa-
,iis 1902)}.
[los] Подлинная цитата гласить такъ:
се, par une action de la pensee, qui, n’estant qu’vne imagina­
tion tout simple, ne laisse point d’enueloper en soy vn raisonnement
tout semblable a celuy que font les Arpenteurs, lors que, par le moyen
de deux differentes stations, iis mesurent les lieux inaccessibles“.
[Oeuvres compl. de Descartes, t. V I (Dioptrique), p. 138, 1. 8 (Pa­
ris 1902)].
[101] Эту фразу H. А. Умовъ въ своемъ экземплярѣ рѣчи испра-
вплъ такъ: „ Такой пріемъ ведетъ къ ряду 'новыхъ заключены
[105] „...juxta leges naturae, majora corpora, caeteris paribus, facilius
id quod habent agitationis in minora transferunt, quam novam ullam
agitationem ab istis aliis recipiant“.
[Oeuvres compl. de Descartes, t. V III, p. 144, 1. 13 (Paris 1905)
(Principia, Pars III, § 88)].
Принципъ, выставляемый здѣсь Декартомъ, пмѣетъ нѣкоторое сход­
ство съ закономъ разсѣянія энергіи.
О значеніи этого принципа въ системѣ Декарта см. Любимовъ, Фи-
лософія Декарта, стр. 243.
роб] Упоминаемое здѣсь сочиненіе проф. Любимова печаталось въ
1885— 1886 годахъ въ качествѣ приложенія къ „Журналу Министер­
ства Народнаго Просвѣщенія“, подъ заглавіемъ: „Декартъ. Разсужде-
ніе о методѣ, дабы хорошо направлять свой разумь и отыскивать
научныя истины. Переводъ и поясненія Н. А. Любимова, заслужен­
н а я профессора Московскаго университета. Съ подробнымъ изложе-
иіемъ ученій Декарта о мірѣ и человѣкѣ. Спб. 1886“. — Подъ тѣмъ
•
же заглавіемъ вышла часть экземпляровъ этого сочиненія въ видѣ
отдѣльной книги; другая оюе часть носить заглавіе: „Философія Де­
карта. Переводъ Разсужденія о мешодѣ, съ поясненіями. Изложеніе
ученій Декарта о мірѣ и человѣкѣ Н. А. Любимова, заслужен наго
профессора Московскаго университета. Спб. 1886“.
[107] Въ своемъ экземпляр^ рѣчи Н. А. Умовъ зачеркнулъ слово
уьерь и написалъ Въ настоящее время.
[ш ] Н. А. Умовъ зачеркнулъ слова въ области электроматит-
ныхъ явленій и написалъ въ современной наукѣ.
[і°9] цитаты изъ писемъ Декарта приведены Н. А. Умовымъ
въ лодлинникѣ въ статьѣ L a Mecanique cartesienne (стр. 92).
[110] Въ „Сборникѣ по философіи естествознанія“ это мѣсто imrb-
нено такъ: Современная наука доказала возмоотостъ...
[ш ] Декартова теорія трехъ элементовъ до некоторой степени на-
иоминаетъ взгляды конца X IX и начала X X вѣка, когда міровое про­
странство считалось заполненнымъ тремя субстанціями — эфиромъ,
электричествомъ и вѣсомой матеріен. Въ частности теорія Декарта
имѣегь сходство съ воззрѣніемъ, которое развивается у Максуэла въ
сочиненіи The physical lines of force (Максуэловы ячейки эфира по­
добны второму элементу, а промежуточные шарики электричества
первому элементу).
[ш ] Однако въ знаменитой Эпциклопедіи Дидро и Даламбера, въ
статьѣ Hypothese, мы находимъ вполнѣ трезвый и справедливый взглядъ
па роль гипотезы въ наукѣ. Мы читаемъ здѣсь между прочимъ.
„...Les hypotheses doivent done trouver place dans les sciences,
puisq’elles sont propres ä faire decouvrir la verite & ä nous donner de
nouvelles vües... L ’exemple des Astronomes peut servir raerveilleusement
ä eel aircir cette matiere; il est evident que c’est aux hypotheses, succes-
sivement faites & corrigees, que nous sommes redevables des belles &
sublimes connoissances, dont l’Astronomie & les sciences qui en dependent
sont ä present remplies. Par exemple, c’est par le moyen de 1 hypothese
de l’ellipticite des orbites des planetes, que Kepler parvmt ä decouvnr
la proportionalite des aires & des terns... ^
И у a deux exces ä eviter au sujet des hypotheses, celui de les
estimer trop, & celui de les proscrire entierement. Descartes, qui avoi
etabli une bonne partie de sa philosophie sur des hypotheses m t tom
le monde savant dans le goüt de ces hypotheses, & 1 on ne fut pas lonn
terns sans tomber dans celui des fictions. Newton & sur-tout ses disciple»,
se sont jettes dans l’e x t r « contraire. D * o u * . des *
des erreurs, dont iis trouvoient les livres de phüos0? ! ^ ^ !^ ^
sont eleves contre les hypotheses, ib ont tache de les rend«•
ridicules, en les appellant le poison de la raison & la peste de p jo o
uhie Cependant, ne pourroit-on point dire quils piononcent le p P
condamnation, & le principe fondamental du Newtomamsme s
admis 4 titre plus honorable que celui d’hypotMsel Сеіш- a seul qui s^o t
en etat d’assi-ner & de demontier les causes de tout ce que nous voyon.,
seroit en droft de bannir entierement les hypotheses de la Philosoph ...
 L ’ecueil le plus ordinaire, c’est de vouloir faire passer une hypothese
pour la verite еііе-тёте, sans en pouvoir donner des preuves inconte-
stables. II est tres-important pour le progres des sciences, de ne se point
faire illusion ä soi-meme Sc aux autres sur les hypotheses que Гоп a
inventees. La plüpart de ceux qui depuis Descartes ont rempli leurs
ecrits d*hypotheses, pour expliquer des faits que bien souvent iis ne con-
noissoient qu’imparfaitement, ont donne contre cet ecueil, & ont voulu
faire passer leurs suppositions pour des verites, & c’est-la en partie la
source du degoüt que l’on a pris pour les hypotheses j mais en distin-
o-uant entre leur bon Sc leur mauvais usage, on evited’un cöte les fictions
& de Fautre on n’ote point aux sciences une methode tr£s-necessaire a
Гart d’inventer, & qui est la seule quon puisse employer dans les
recherches difficiles, qui demandent la correction de plusieurs siecles Sc
les travaux de plusieurs homines, avant que d’atteindre ä une certaine
perfection. Les bonnes hypotheses: seront toüjours l’ouvrage des plus
ц-rands homines. Copernic, KeplerTHuyghens, Descartes, Leibnitz, Newton
lui-тё те, ont tous imaging des hypotheses :utiles<: pour expliquer les phe-
nomenes compliques' et'sdiffrciies,' & *ce seroit:.mal entendre linteret des
sciences que de vouloircqndamner. des exemplesijustifies par des succes
aussi eclatans en m^ta^iiysiqtie“... _
[Encydopddie, ou Dfctionilaire räisonne des sciences, 'desarts et de
metiers, tome VHIp 7 ‘(І7.65)];'• “ ^
[l13] Voltaire, L itre s philosophiques, Lettre. X IV ,•цъ~ началѣ (напр,
по издаиію Lanson, Paris 1909, [t. II, p. 1). Также’ Dictronnaire Philo-
sophique, статья Newton et Descartes. ’ ■
[ш ] Намекъ йа законъ преломленія. - ". :
[115] Подлинная -' цитата* .-приведена въ La ■ Mecanique cartesienne,
стр. 92 настоящего-тома. ':j
[llßJ Здѣсь мы ішѣемъ одинъ изъ нерѣдкихъ. у Н. А. Умова при-
мѣровъ поразительно' .правильного предвидѣнія будущаго развитія
науки. Мысль, брошенная имъ здѣсь, впослѣдствіи оформилась въ такъ
называемой „не-ньютоновой механикѣ“, основывающейся на прин­
ципе относительности и на результатахъ опытовъ надъ катодными
лучами. 4
[I17J Hertz, Die Prinzipien, der Mechanik, p. 2 ld. Такъ гласить эта
фраза у Герца. Въ орйгиналѣ цитата’переписана съ ошибкой: послед­
нее слово не sei (какъ должно быть).- но ist.
[ll8j Въ Le Monde мы читаемы
„Or est-il que, de tous les mouvemens, il n’y a que le droit, qui
soit entierement simple, & dont toute la nature soit comprise en un
instant“.
[Oeuvres completes de Descartes, t. XI, p. 44 (Paris 1909)].
[ш ] Декартъ говоритъ въ Le Monde:
„...Dieu a si merveilleusement estably ces Loix, qu’encore que nous
supposions qu’il ne cree rien de plus q u e ce q u e j’ay dit, Sc mesme qu’il
ne mette en cecy aucun ordre ny proportion, mais qu’il en compose vn
Cahos, le plus confus <& le plus embroüille que les Poetes puissent
decrire: d ie s sont süffisantes p our faire que les parties de ce Cahos se
dem elent d ’elles-mesmes, & se disposent en si bon ordre, q u ’elles auront
la forme d ’v n Monde tres-p arfait“...
fO euvjes completes de Descartes, t. XI, p. 34 (Paris 1909)].
Т а же мысль въ Principia, P ars III, § 47, и въ Discours de la Methode,
Y-esme partie. [O euvres compl. de Descartes, t. VI, p. 42,1. 13 (Paris 1902)).
| ,20J Въ оригиналѣ: на произвольного множителя.
fl2,l См. прнмѣчаніе [90J.
[l22J Т акъ въ „Сборш ш ѣ по философіи естествоз и а 11іи “. Въ ори-
піналѣ: нытыиняго.
1,23| Ц итата составлена и зъ двухъ отрывковъ, взяты хъ изъ статьи
Boltzm ann' а Ein W ort der Mathematik an die Energetik [Annalen der
Physik, Bd. 57, p. 64, 39 (1896)|.

H. A. Любимовъ.

IX. Николай Алексѣевичъ Любимовъ.

[12*J Эта статья была напечатана въ іюльской книжкѣ /К у р иал а
Министерства Народнаго Просвѣщенія за 1897 годъ (стр. 129), а за-
тѣмъ частью перепечатана въ сборникѣ „Памяти Николая Алексѣевича
.Любимова“, вышедшемъ въ Петроградѣ въ 1897 год}*.
[І25] П одразумевается Я. И. В ейнбергъ (см. сгр. 77).
 [126] Эти строки писаны въ то время, когда еще не было при­
ступ лено къ постройкѣ новаго физическаго института.
[ш ] Буква Т пропущена въ оригиналѣ. — Симонова звали Гимо-
ѳеемъ Филипповичемъ.

X . Слово, произнесенное на м о ги л ѣ Ѳ . А . С л уд ск а го .
[m] Ѳ. А. Слудскій, профессоръ механики въ Московскомъ уни-
верситегЬ и. президента Московскаго Общества Испытателей Природы,
скончался 13 ноября 1897 года. Біографическія свѣдѣнія о немъ можно
найти въ Bulletin de la Soc. Imp. des Naturalistes de Moscou, 1897,
протоколы, стр. 73 (тамъ напечатано и „Слово“ Н. А. Умова), а также
въ Отчетѣ Московскаго Университета за 1897 г., стр. 487 (здЗЬсь по-
мѣщенъ біографическій очеркъ, составленный проф. Н. Е. /Куков -
скимъ, напечатанный также и въ Bulletin).
Ѳ. А. Слудскій, какъ и Н. А. Любимовъ, былъ учителемъ Н. А.
Умова въ Московскомъ университетѣ.

X I. Ф и з и ч е с к ій и н с т и т у т ъ М о с к о в с к а г о у н и в е р с и т е т а .
[129] Эта статья напечатана въ Ns 122 Русскихъ Вѣдомостей 5 іюлн
1898 года, за подписью: Проф. Н . Умовъ.
[із°] Y{e всѣ предположенія, намѣченныя въ статьѣ Н. А. Умова,
осуществились. Многое изъ того, что было осуществлено, давалось сь
болыпимъ трудомъ. Въ своей автобіографіи Н. А. Умовъ пишетъ:
„Наблюденія за постройкой и пререканія по ея, поводу въ
учрежденной строительной комиссіи брали много времени и силъ
у H. A .“
Зданіе было закончено постройкой къ лѣту 1903 года; лѣтомъ
производилась перевозка инструментовъ и принадлежностей изъ ста­
раго помѣщенія въ новое; 3-го октября 1903 года открылось чтеніе
лекцій въ новой физической аудиторіи.
Въ бумагахъ Н. А. Умова находится „Докладъ о сооруженіи фи­
зическаго института при Императорскомъ Московскомъ Университет^“.
„Докладъ“ написанъ на десяти листахъ, рукою E. JI. Умовой; ни­
сколько заключительным» строкъ, рисунки и нѣкоторыя исправленія
текста сдѣланы рзчсою H. A. Умова. І\ъ этому докладу, безъ сомнѣнія,
относится заявленіе, поданное Н. А. Умовымъ на имя ректора Мо­
сковскаго университета 13 авгз^ста 1897 г. и находящееся въ Дѣлтъ
М 269 (томъ I ) Правленія Имп, Моек. Унив. о возведепіи новыосъ зданій,
Въ заявленіи Н. А. Умовъ пишетъ: „при семъ прилагаются четыре
плана и докладная записка * на десяти листахъ“; планы Н. А. Умовъ
просить препроводить архитектору для исправленія въ строительномъ
и техническомъ отношеніи. Качество бумаги „заявленія“— то же, какъ
у рукописи доклада.

* Этихъ плановъ, какъ іі докладной записки, въ дѣлахъ ГІравленія ^ ни-

верснтета не находится. А. Б.
 г.

ка о
о в* 5 •'-іеН' к
в яН IUS 3
tИoоoC,L й
У *. hhe.°
*1 I s s .S S Ä r - {
5а о
£ 23 tab^o.'0“ ^^•* ;
я Уч «н л « я
Р «tZ
ob ч
S2
£ -C s о £.2 я s ч *
«3<J & gÄ ?>* £bS=J
4"ё-4^4-^ 4^ 4 а 4 ё
oooCo-o-oiöoo
ao-cug о.£ о.£ о, . 0. 0,
С С С S c c iC c iC C C C
фОrj М

Jb dy ш>
^ ц о Л |в
л
. «а^—S^S
«“Ts s d>.
*
Rf
Ulf!1
* & * « • ! « « o.
SC0)
5 3 -5 я.2 л £X0 5со
ЖИ
■-ё-Й
O'~'®
TT
*чшптч-о-В'
Ч'Ѳ’,ё<*9-Ѳ-Ѳ-Ѳ-'5>-ä о
©soKOOoooo
0.2 о,о.о,о.а о.о,о.во о о. о.
С І-С С С С С С С С *сс
сЗ &І сЗеч^гооЗс? cSc§

Xo j x
. * ha. sl^ä
£чСь * « С<<§§|^
2 я >>ч £.2 <~
gcBb’J^e
essX*. ^Гййь ёь
gо.овкчгхч»гіі)8#
l£ .|.8 g .? l|S s l5
Е'Ш Э'О« su<‘6'üifltJi><
■ . . ,KJ ......................
5-e-o ö'-e-x•Ѳ-Ѳ-Ѳ-Ѳ-&-&-Ѳ-
0,0000^.0000000
о a.a. о.о.що.о.о.о.о.о.о,
qccccaccccccu
MrW®NCI
^,r4^ r-.-r*r-tT-($koiCiC*04>

I ? l s 5 I |l 1
b lbl j | | g J
іs аs °*.лі« і §№ ei
•* < « » £
illlaSSfiUt
ф г4 51 5£8
®I яД в e
£ § < c .< * S < « § - £<
*
jC • *• *, #• ft
S a*•G1■&'0'•B-Q’-Ѳ-Ѳ- (в 5 •&
a,&ooooooo^x*o
jSaaftftaaaSs . o.
ЧЧСССССССивне
*-<e4fO-^*tö<o(^odc7>o i-чсч
 „Докладъ“ R А. Умова представляетъ большой интересъ въ осо­
бенности потому, что подробнаго описанія физическаго института Мо­
сковскаго Университета до сихъ поръ не появлялось въ печати Мы
помѣщаемъ здѣсь этотъ Докладъ. Мелкіе чертежи, иллюстрирующіе
его, представляютъ собою воспроизведете оригинальныхъ рисунковъ
Н. А. Умова, Планы и разрѣзъ зданія института были нами полу­
чены отъ И. Ф. Усагина; имъ же были сдѣланы воспроизводимые
здѣсь фотографическіе снимки зданія института; мы ириносимъ И. Ф.
Усагину усердную благодарность за это.

ДОКЛАДЪ
о сооруженіи физическаго института при Императорскою» Московскомъ
Университетѣ,
Исторія физики и химіи показываетъ намъ, что открытія ученыхъ,
не преслѣдовавшихъ въ своихъ изысканіяхъ спеціальной практической
цѣли, но работавшихъ въ области чистой науки, получили неожидан­
ный примѣненія въ промышленности и техникѣ, при чемъ вліяніе ихъ
на экономическое благосостояніе государствъ въ настоящемъ и буду-
щемъ не поддается даже приблизительному подсчету. Стоитъ только
напомнить работы Фарадея и Ампера, приведшія къ электрическому
свѣту и электрическимъ двигателямъ, телеграфъ и проч., работы надъ
электрическимъ разрядомъ въ пустотѣ, которые привели Рентгена къ
его открытію, работы по теплотѣ, свѣту и т. д. Технологія красиль-
ныхъ веществъ (анилиновыя, ализариновыя, нафталиновыя краски)
рождается изъ чисто научныхъ изслѣдованій Гофмана и Зинина. Ра-
ооты Муасана надъ высокими температурами приводятъ къ откры-
тію новыхъ источниковъ свѣта и т. д.
Указанные историческіе факты укрѣпили взглядъ, что находки,
отмѣчающія повороты въ экономическомъ развитіи народовъ, могутъ
быть дѣлаемы только въ учрежденіяхъ, посвященныхъ развитію фи­
зическихъ и химическихъ наукъ, не уклоняющихся отъ того пути,
который начертывается логически развивающеюся научною мыслію.
Въ сознаніи указаннаго факта, правительства Западной Европы
покрываютъ свои большія и малыя владѣнія сѣтыо физическихъ инсти­
тутов!^ Небогатыя государства не останавливаются передъ выдачею
значительныхъ суммъ на построеніе подобныхъ институтовъ, напр.,
Швейцарія затратила два милліона франковъ на физическій инсти­
тутъ при политехникумѣ въ Цюрихѣ. Построеніе физическихъ инсти­
тутовъ въ Европѣ представляется дѣломъ благороднаго соревнования
правительству стремящихся къ тому, чтобы, приготовляя самостоятель-
ныхъ работниковъ науки, обезпечить дѣятельное участіе руководи­
мой ими націи въ общей заботѣ о благополучіи человѣчества.

* Надо однако же сказать, что фактически институтъ ішѣетъ.во многихъ

отношеніяхъ иное устройство, чѣмъ какое было .проектировано въ „Докладѣ*.
 Русскіе химики, давно уже сдѣлали цѣнные вклады въ науку, по­
ставившее Россію на одинъ уровень съ западно-европейский госу­
дарствами.
Такому блестящему положенію русской химической науки много-
способствовали давно существующія химическія лабораторіи. Потреб­
ность въ -физическихъ лабораторіяхъ сознана сравнительно въ недав­
нее время, почему до послѣдняго времени каѳедры физики могли
доставлять только ограниченное число подготовленныхъ работниковъ,
которые для утилизированія своихъ способностей и иознаній должны
большею частью обращаться къ учрежденіямъ Запада.
Такое положеніе дѣлъ, несогласное ни съ обязанностями, ни съ
достоинствомъ русской націи, должно окончиться, и русскіе ученые
обращаются къ правительству съ надеждою, что оно окажетъ щедрую
помощь и сильную поддержку дѣлу, которое въ области служенія
мирному и успѣшному развитію націй доставить ему новую славу.
Учрежденіе въ Москвѣ физическаго института согласно всѣмъ
требованіямъ, предъявляемымъ современной назгкой, соотвѣтствовало
бы и дѣйствительно назрѣвшимъ потребностямъ и тому значенію,
которое имѣетъ въ дѣлѣ просвѣіценія Россіи московскій универси­
тетъ. Построеніе такого института обусловливается и перестройкою
зданій университета, часть, которыхъ была отведена для преподава-
нія физики.
Выработкою плана института была занята комиссія, избранная
правленіемъ университета, которая въ свою очередь поручила разра­
ботку плана подкомиссіи, состоящей изъ спеціалистовъ— физиковъ и
техниковъ. Эта подкомиссія приняла въ соображеніе планы физиче­
скихъ инстшутовъ Европы и, кромѣ того, нѣкоторые изъ ея чле­
новъ въ вакаціонное время въ теченіе трехъ лѣтъ спеціально объ­
езжали институты съ цѣлью болѣе близкаго ознакомленія съ ихъ
устройствомъ.
При составленіи предлагаемая плана комиссія преимущественно
имѣла въ виду физическіе институты Сорбонны, Страсбурга, Цюриха,
Эрлангена, Рима. Планъ, выработанный комиссіей, былъ представленъ
на разсмотрѣніе иностранныхъ ученыхъ— Nernst’a, H. Weber’a, Voigt’a,
Riecke, E. Wiedemann’a и заслужилъ ихъ одобреніе; сдѣланныя ими
замѣчанія были приняты во вниманіе ".
При разработкѣ плана комиссія имѣла въ виду, что число студен-
товъ, посѣщающихъ въ настоящее время лекціи физики, достигаетъ
цифры 900 человѣкъ, и что изъ года въ годъ укрѣпляется убѣжде-
ніе, раздѣляемое и поддерживаемое западноевропейскими учеными,
что иреподаваніе физики должно сопровождаться практическими упраж-
неніями не только студентовъ-математиковъ и естественниковъ, но и
медиковъ и фармацевтовъ. Такъ, въ ІІарижѣ еженедѣльно при меди-

* Планъ института былъ выработанъ весною 1897 г., а лѣтомъ Н. А.

Умовъ, будучи за границей, ознакошілъ съ нимъ поименованныхъ здѣсь
иностранныхъ ученыхъ. А . В .
ципскомъ факультетѣ (пока— во временномъ помѣщеніи) 400 студен-
товъ-медиковъ, раздѣленныхъ на. 4 группы, продѣлываютъ обяза­
тельный физическій практикумъ.
Кромѣ обучеиія студентовъ, физическій институгь долженъ спо­
собствовать и развитію физической науки. Онъ долженъ дать мѣсто
и поставить въ удовлетворительный условія какъ занятія профессо­
ровъ, такъ и начинающихъ молодыхъ ученыхъ, а также ученыхъ и
другихъ русскихъ университетовъ, которые у себя не могли бы найти
всего необходимаго. Наконецъ, физическій институгь долженъ быть
въ состояніи воспроизвести всякое новое открытіе и изслѣдованіе.
Веденіе такого обширнаго учрежденія въ хозяйственному педаго-
гическомъ и научномъ отношеніи должно въ значительной мѣрѣ
облегчаться тѣмъ, что нѣкоторая его часть отводится подъ квартиры
директора, ассистента и служителей. Необходимость совмѣщенія въ
одномъ здаиіи учрежденій, преслѣдующихъ такія разнообразныя
цѣли, повело къ вопросу объ относительномъ расположеніи отдѣль-
ньтхъ частей зданія. Взгляды комиссіи, сюда относящіеся, выражены
въ следующей статьѣ.

Общія по ложен ія, принятыя въ основу составленія плана.

I. Части зданія, предназначенныя для аудиторій и для начальныхъ

нраіѵтическихъ занятій студентовъ, должны быть отдѣлены отъ по-
мѣщеній, предназначенныхъ для научныхъ работъ и, занятій успѣ-
вающихъ студентовъ и ученыхъ. Тому же условію должны быть подчи­
нены и квартиры, помѣіцающіяся въ институтѣ.
II. Въ части, предназначенной для научныхъ изысканій и спеціаль-
иыхъ занятій, должны- находиться помѣщенія, имѣющія значительное
горизонтальное протяженіе, значительное вертикальное и достаточное
протяженіе въ 3-хъ перпендикулярныхъ направленіяхъ. Въ виду по-
слѣднихъ условій, въ планъ включены длинные коридоры, башня и
залъ въ два свѣта.
III. Все зданіе должно состоять изъ четырехъ этажей. Зданіе имѣ-
етъ видъ двухъ параллельно расположенныхъ прямоугольниковъ, со-
единенныхъ поперечнымъ. Площадь каждаго прямоугольника, соста-
вляющаго крыло зданія, равна 190,8 кв. саж., площадь соединитель­
н а я прямоугольника равняется 117,6 кв. саж. Вся площадь зданія
будетъ равна 499,2 кв. саж. Площадь всѣхъ 4-хъ этажей составить,
слѣдовательно, безъ малаго 2000 кв. саж.
IV. Для приданія институту необходимой устойчивости, полы и
потолки всего зданія, за исключеніемъ потолковъ 4-го этажа, должны
быть поставлены на каменныхъ сводахъ.
Исключеніе могуть составить только помѣщенія, находящіяся въ
сѣверо-западномъ крылѣ зданія въ той его части, которая во вс+.хъ
этажахъ отведена подъ квартиры.
V. Институтъ снабжается водою, газомъ и электричествомъ. о-
отвѣтствепные проводы съ теченіемъ времени и сообразно съ иотре -
37*
 ностями работъ должны быть дополняемы новыми. Точно такъ же для
установки приборовъ институтъ долженъ быть снабженъ консолями
и постаментами. Положеніе нѣкоторыхъ консолей и столбовъ вообще
мѣняется, соотвѣтственно производимымъ научнымъ работамъ. Та­
т я требованія удовлетворяются въ новыхъ физическихъ институтахъ
особыми приспособленіями, дѣлающими излишними передѣлки внутри
зданія, пробиваніе его стѣнъ, а вмѣстѣ съ тѣмъ и загрязненіе, что
до сихъ поръ обыкновенно практиковалось. Для полнаго представле-
нія о предстоящемъ устройстве, описанію плана предпосылается сле­
дующее описаніе нѣкоторыхъ его частей.
1) Полы помѣщеній, отведенныхъ подъ научныя цѣли, за исклю-
ченіемъ нѣкоторыхъ, имѣющихъ спеціальное назначеніе, построены
такъ, что на слой бетона, покрытый тонкимъ слоемъ асфальта, втис­
нуты дубовыя паркетныя плитки. Такое устройство половъ практи­
куется въ новѣйшихъ физическихъ институтахъ,
сообщая имъ устойчивость, а вмѣстѣ съ тѣмъ
устраняя недостатки асфальтовыхъ половъ, на
которыхъ съ теченіемъ времени образуются отъ
стоящихъ на нихъ предметовъ углубленія, вле-
кущія за собою неровности, мѣшающія затѣмъ
правильной установкѣ штативовъ и столовъ для
Паркетъ по асфальту приборовъ. (См. рисун.) Полъ въ прихожихъ и
въ Цюрнхѣ и Эрлан­ коридорахъ сдѣланъ изъ плитъ или террацо,
ге^. be = 7 cm,
ab = з5 cm. 2) Для прочной установки
двоякаго рода приспособленія. Въ подвальномъ
этаже— массивные столбы и постаменты, покоящіеся, въ виду отсут-
ствія грунта, на сводахъ, спеціально построенныхъ ниже пола иод-
вальнаго этажа. Эти столбы и постаменты обозначены на планѣ сѣрой
краской; при чемъ тѣ, которые не доходятъ до поверхности пола,
означены болѣе темнымъ цвѣтомъ. Верхнія площадки столбовъ, на­
ходящихся въ уровень съ поломъ, образованы плитами, изолирован­
ными отъ пола щелью. Для загражденія доступа воздуха изъ-подъ
пола устроены особыя приспособленія.
Прилагаемый рисунокъ представляетъ
верхъ столба, А есть столбъ, В— камен­ %
ная плита въ деревянной рамѣ сс, края
W w y//,
которой выпущены внизъ въ жолобъ,
сделанный въ пол}'; жолобъ засыпанъ ! *Т 1
пескомъ.
В) Кромѣ столбовъ и постаментовъ
подобнаго устройства во всѣхъ помѣщеніяхъ въ мѣстахъ, указанныхъ
на плане коричневою краскою, устроены каменные столбы на сводахъ
потолковъ находящихся подъ ними комнатъ. На этихъ столбахъ по­
мещены каменныя плиты въ уровень съ поломъ, отъ котораго оиі»
отделены узкою щелью, какъ выше.
4) Изложеннымъ устройствомъ устраняется загражденіе комнатъ
такими постоянными каменными столбами, которые большею частью
 нужны только въ извѣстное время и излишни въ другое, или же
должны получить иное расположеніе. Для установки приборовъ мо­
гутъ быть помѣщаемы на плиты переносные бетонные столбы, имѣю-
щіе видъ, изображенный на рисунке. Они представляютъ собою усе­
ченную квадратную пирамиду. Высота такой пира­
миды 1 метръ, стороны верхняго квадрата 40 cm,
нижняго 60 ст. Въ пирамиде сдѣланъ круглый
каналъ, черезъ который продѣвается желѣзный стер­
жень при переносѣ. На пирамиду кладутся камен-
ныя плиты толщиною не менее 5 cm, различныхъ
размеровъ, отъ 40 cm до 60 ст. Плиты и столбы
могутъ быть и примазываемы др\тъ къ другу и
къ плитамъ пола.
5) Для установки приборовъ у степь, въ нихъ, въ местахъ за­
ранее указанныхъ при постройке зданія, оставляются квадратный
отверстія, имеющія rro 3 cm въ стороне и лежащія на высоте 90 cm
надъ поломъ. Въ эти отверстія могутъ. вставляться на алебастръ съ
медными опилками медные четыреуголь-
ные болты длиною 30 cm* На болтахъ на
протяженіи 7 cm иарезанъ винтъ, имею-
щій толстую гайку. Къ такимъ вмазаннымъ
стержнямъ привинчиваются деревянныя кон­
соли, представленныя на рисунке. Точно
такъ же привинчиваются и столы подоб­
н а я же вида.
6) При производстве физическихъ опы-
товъ требуются помещенія различной ве­
личины. Поэтому въ существующихъ физи-
„ „ Консоли Цюрііхскаго инсти-
ческихъ институтахъ имеются приспособ- хуха; а>а гайки болтовъ.
ленія для соединенія несколькихъ малыхъ
помещеній въ одно большое. Двери комнатъ въ институте должны
быть двоякія: обыкновенныя — одно- или двухстворчатыя, смотря по
месту, или же четырехстворчатыя. Последнія имеютъ ширину 1 са­
жени. Рисунокъ представляетъ ихъ устройство, ab b a суть четыре
створки на петляхъ, кроме среднихъ b и Ь, которыя между собою
не соединены. У каждой створки
вверху и внизу имеются шпинале-
ты, которыми эти створки закре­
пляются въ верхней и нижней части
дверной коробки. А и А— стена.
Видъ вполне раскрытой двери пред-
ставленъ на томъ же рисунке пунк-
тиромъ. Дверь можетъ быть наглухо заперта— тогда она совершенно
плотно отделяетъ оба помещенія— или же открываема частями. Кромѣ
того, въ боковыхъ створкахъ а и а на высоте 1 метра имеются фор­
точки, въ которыя плотно вставляются деревянныя планки - пробки
шириною 20 cm и высотою 50 ст. Эти двери обозначены на плане
знакомъ Кромѣ того, нѣкоторыя обыкновенный двери и стѣ-
ны снабжены форточками, что обозначается знакомъ Щ Д | . Двери
оптическихъ комнатъ двойныя, что обозначено на планѣ тѣмъ же
знакомъ.
6) Для освѣщенія коридоровъ надъ дверями, нъ них'ь выходя­
щими, находятся широкія стеклянный рамы.
7) Для раздѣленія нѣкоторыхъ комнатъ употребляются черныя
занавѣси, не пропускающія свѣта. Онѣ обозначены на плані» пункти-
ромъ въ одну линію.
8) Устройство оконъ. Высота подоконника надъ поломъ 1 метръ.
Рамы оконъ состоятъ изъ двухъ частей. Нижняя часть, высотою 50 cm,
не открывается, а открывается только верхняя. Во всѣхъ окнахъ,
обращенныхъ на ЮЗ, въ нижней части
стекла вставлены въ особыя рамки, кото­
рыя могзттъ быть вынимаемы и черезъ от-
верстіе можетъ быть выдвигаемъ нар}гжу
геліостатъ, который ставится на плиту, на­
ходящуюся у такихъ оконъ съ наружной
стороны. Ш ирина такихъ плитъ 50 cm,
длина же во все окно.
9) Въ окнахъ всѣхъ помѣщеній, пред-
\J L .|LJ I назначенныхъ для спеціальныхъ работъ,
xr I застроены черныя шторы для затемненія.
10) При постройкѣ зданія въ стѣнахъ,
отдѣляющихъ коридоры отъ рабочихъ ком­
натъ, а также въ стѣнахъ между ними,
оставляются вблизи потолка и вблизи гіола
отверстія, закрываемыя деревянными пробками. Назначеніе этихъ от-
верстій— пропускать трубы, нес}тщія газъ и воду, а также электри­
ческие проводы. Присутствіе такихъ отверстій даетъ возможность во
всякое время, не портя стѣнъ и не призывая мастеровъ, собствен­
ными средствами дѣлать новыя прокладки. Означенныя отверстія на
планѣ изображены черточками. Прокладка труб'ь и проводовъ подчи­
няется тому условію, чтобы всѣ они были на виду для того, чтобы
контроль надъ ихъ годностью былъ во всякое время легокъ и удо-
бенъ. Для этой цѣли всѣ проводы ведутся изъ одного этажа въ дру­
гой черезъ отверстія въ полу коридоровъ и въ каналахъ, наиередъ
сдѣланныхъ въ стѣнахъ коридоровъ; черезъ такія же отверстія пере-
ходятъ изъ коридоровъ магистральные проводы въ комнаты. Точно
такъ же вдоль половъ нѣкоторыхъ комнатъ и залъ сдѣлапы каналы
для провода воды и газа. На планѣ они отмѣчены двойными пунктир­
ными линіями. Отверстія и каналы закрываются пробками или щит­
ками, которые всегда могутъ быть вынуты или сняты. Только мелкія
вѣтвленія ’ трубъ и проводовъ идутъ безъ прикрытія.
.1 1) Магистральные проводы образз^ютъ въ каждомъ этажѣ замкну­
тый диклѣ, идущій по стѣнамъ коридора зт потолка или въ полу
Отсюда івдутъ главный отвѣтвленія въ комнаты. Каждый водяной
(отмѣчены на нланѣ) или газовый отводъ въ комнатѵ снабженъ кра-
номъ, которымъ можно, дѣйствуя изъ коридора, уединить проводъ
отъ остальныхъ. Трубы, отводящія воду изъ отливовъ, имѣютъ у са-
маго пола колѣно, закрываемое пробкой, а подъ отливомъ— сифонъ.
Каждый проводъ, имѣющій спеціалыюе, назначеніе или свойства, окра-
шенъ въ опредѣленный цвѣтъ. ’
12) Вытяжные химическіе шкафы (на планѣ— темножелтой краской)
имѣютъ полъ выложенный кафелями и снабженный газомъ и водой,
при чемъ последняя подводится независимыми трубами, идущими не­
посредственно отъ магистральной трубы соответственная этажа. Въ
полу шкафа находится отливъ для воды и три развѣтвленія водопро-
водной трубки: одно— для холодильника и третье для мытья. Газовый
трубки имѣютъ на каждую сажень шкафа два развѣтвленія, оканчи-
вающееся каждое тройникомъ.
13) Вытяжные шкафы }гстраиваются также въ ігѣкоторыхъ мѣстахъ
для помѣщенія въ нихъ аккумуляторовъ.
14) Въ каждомъ этажѣ, въ коридорѣ и въ аудиторіяхъ имѣются
пожарные краны.
15) Каждый ватерклозетъ имѣетъ подъемное сидѣнье, такъ что
можетъ быть обращенъ въ писсуаръ. Подъемъ сидѣнья совершается
автоматически при помощи блока и груза, такъ что въ незанятомъ
ватерклозетѣ сидѣнье всегда поднято.

О Г ІИ С А Н ІЕ П Л А Н А .

Подвальный этажъ.
Первоначально подвальный этажъ предполагалось углубить на
2 арш. подъ уровнемъ почвы. Но комиссія, разсматривая мѣстныя
почвенныя условія, нашла необходимымъ уменьшить углубленіе пола
подвальная этажа до 1-го арш. Кромѣ того, комиссія находить нуж-
нымъ окружить все зданіе рвомъ, глубиною въ 1 саж. и шириною въ
1Ѵ2 арш., при чемъ дно этого рва должно быть цементировано и сдѣ-
ланъ стокъ воды. Прилегающія къ рву наружныя стЬны зданія на
высотѣ двухъ аршинъ должны быть покрыты цементомъ. Внутренняя
стѣнка рва сдѣлана изъ бута и подымается нѣсколько надъ почвой.
На этомъ выступѣ и другомъ, идзщемъ вдоль цоколя зданія, должны
быть утверждены легкія деревянныя стропила, покрытая крышей изъ
цииковыхъ щитовъ, подъемныхъ въ нѣкоторыхъ мѣстахъ и снабжен-
ныхъ невысокими отдзшіниками съ колпаками.
Приведенное мнѣніе комиссіи находить себѣ подтвержденіе въ
практикѣ существующихъ институтовъ. Рвы, окрзгжающіе зданіе, предо-
храняютъ его отъ поверхностныхъ сотрясеній почвы. Такое приспо-
собленіе имѣется въ физическомъ институтѣ Берлина. Въ Эрлангенѣ,
гдѣ почвенныя условія болѣе благопріятны, чѣмъ у насъ, нѣкоторыя
части партера института, приподнятая на 40 cm надъ поверхностью
земли, тѣмъ не менѣе окружены рвомъ въ 60.cm глз^бины и 20 cm
ширины, покрытымъ желѣзными листами и имѣющимъ спускъ. Озна­
комившись съ условіями нашей мѣстиости, проф. Е. Wiedemann,
строитель института въ Эрлангенѣ, далъ даже совѣтъ не имѣть под­
вальная этажа, а замѣнить его партеромъ, полъ котораго на 20 cm
былъ бы выше уровня земли. Такое же мнѣніе высказано и директо-
ромъ цюрихскаго физическаго института Г. Веберомъ. Действительно,
подвальные этажи физическихъ институтовъ оказываются крайне не­
удобными для работъ вслѣдствіе сырости. По этой причинѣ въ под-
вальномъ этажѣ эрлангенскаго ин­
ститута работы не производятся.
Въ физико-химическомъ институт^
проф. Нернста въ Геттингенѣ, лица,
работающія въ подвальномъ этажѣ,
сильно тяготятся его сыростью п
болѣютъ; на асфальтовомъ полѵ
подвала и на его стѣнахъ постоян­
но конденсируется влага. Электро-
статическія изслѣдованія невозмож­
ны. Подвальные этажи Сорбонны
тоже сыры. Только подвальный
этажъ цюрихскаго института впол­
не удовлетворителенъ, что обуслов­
ливается предохранительнымъ со-
оруженіемъ, описаиіе котораіх) я
привожу въ иодкрѣпленіе мнѣнія
комиссіи. Зданіе института построе­
но на площади, образовавшейся отъ
выемки А въ склонѣ горы С. На
этой площади вдоль контрфорса,
укрѣпляющаго гору, сдѣланъ ровъ
D шириною въ 1 метръ и глуби­
ною въ 7 метровъ. Дно этого рва
лежитъ выше улицы Е, окружаю­
щей склонъ, на которомъ стоитъ
институтъ. Ровъ засыпанъ крз'гг-
нымъ камнемъ. Фундаментъ стѣны
зданія К углубленъ на 3 метра, полъ же подвальнаго этажа В на­
ходится на І 1/^ метра ниже уровня почвы, слѣдовательно на 51/,
метровъ выше стока воды. Такихъ благопріятныхъ условій мы не
имѣемъ.
Подвальный этажъ имеетъ своимъ ‘ иазначеніемъ дать помѣщеніе
такимъ принадлежнѳстямъ института, которыя, являясь источниками
сотрясеній, должны получить наиболѣе устойчивую установку, а также
для физическихъ работъ, требующихъ значительной устойчивости
инструментовъ. Къ такимъ работамъ принадлежать, кромѣ наиболѣе
гочныхъ электрическихъ и магнитныхъ опредѣленій, еще нѣкоторыя
огітическія, основаиныя на наблюденіи явленій интерференціи и диф-
фракціи, напр., работы съ сѣткою Роуланда* Поэтому въ подвальномъ
иомѣщеніи отведены еще части для оптическихъ работъ. Сообразно
съ этимъ помѣщенія будутъ такія:
1) Помѣщенге для газо- и электромоторовъ.
На сводЬ между тремя парами каменныхъ столбовъ, сооруженномъ
ниоюе уровня пола подвальнаго этажа, находится тоже ниже уровни
пола массивъ (темный сѣрый цвѣтъ) для установки двигателей. Все
помѣщеніе окружено стекляннымъ павильономъ, укрѣпленнымъ между
тѣми же столбами. Стѣнки этого павильона означены синей краской.
2) Динамомашины. Онѣ помещаются въ наиболее удаленной части
зданія, чтобы не оказывать вліянія на работы въ остальныхъ поме-
щеніяхъ. Он'Ь находятся рядомъ съ газо- и электро-моторами, приво­
дящими ихъ въ движеніе. Для ихъ установки имѣется также ниже
уровня пола массивъ. Остальная часть помѣщенія предназначена для
работъ, имѣющихъ цѣлью изслѣдованіе свойствъ динамомашинъ и
электродвигателей. Это помѣщеніе имѣетъ тоже стеклянную стѣнкѵ
съ дверью.
3) Мастерская. Она устраивается рядомъ съ описанными помѣ-
щеніями. Такое расположение обусловливается тішъ, что токарные
станки мастерской должны быть приводимы въ движеніе газовымъ
двигателемъ помѣщенія 1-го. Мастерская, какъ видно изъ плана, отде­
ляется стеклянными стенками отъ 1-го и 2-го помещенія, что везде
практикуется, такъ какъ машины 1-го и 2-го помещеиія находятся
при этомъ условіи подъ постояннымъ надзоромъ мастеровъ, при чемъ
не портятся и не загрязняются пылью мастерской. Въ мастерской,
опять въ стеклянномъ павильоне, помещается небольшой (переносный)
горнъ въ наиболее удаленномъ углу зданія. Часть мастерской отве­
дена подъ бюро, въ которомъ хранятся матеріалы, разсматриваются
чертежи заказываемыхъ инструментовъ и ведутся счеты; это бюро
служить вместе съ темъ кабинетомъ главнаго мастера. Консоли для
вала, отъ котораго идутъ приводы къ станкамъ, укрепляють въ по­
толке мастерской, для чего въ своды закладываются брусья.
4) Аккумуляторы. Въ связи съ помещеніемъ для динамомашинъ
находится помещеніе главной батареи аккумуляторовъ. Это помѣ-
щеніе имеетъ также стеклянную стену и хорошую вентиляцію.
Здесь хранятся также принадлежности гальваническихъ батарей,
кислоты и пр.
5) Помѣщеніе для тізкихъ температуръ. Прііспособленія для сжи-
женія газовъ требуютъ работы, доставляемой двигателемъ. Поэтому
это помещеніе находится тоже въ подвальномъ этаже. Въ немъ имеется
углубленіе съ массивомъ для самостоятельнаго газоваго двигателя.
Оно имеетъ еще вблизи потолка въ стене, общей съ мастерской, ка-
налъ въ 20 сin въ стороне для пропуска вала, передающаго силу.
Въ своды потолка также вставляются брусья. Для прочной установки
другихъ приборовъ полъ помещенія цементированъ. Въ полу имеется
каналъ, закрываемый деревянными щитами, для прокладки водопро­
водной и отливной трубы.
 6, 7 , 8, 9) Четыре рабочихъ компсіты одинаковыхъ размѣровъ. Изъ
нихъ первый двѣ назначены для опытовъ съ теплопроводностью, кри­
тическими температурами, электролизомъ. Въ центрѣ первой имѣется
цементированный бассейиъ съ отводомъ, въ діаметрѣ 1а/2 арш. и глу­
биной 1 арш. Между 7, 8 и 9 поставлены четырехстворчатыя двери
для превращенія ихъ въ одно помѣщеніе. Въ вытяжныхъ шкафахъ
6-й .и 7-й комнатъ находятся еще тяги для соединенія съ печами вы­
сокой температуры Перро или Флетчера.
10, И , 12) Рабочгя комнаты; могутъ служить для точныхъ электри-
ческихъ и магнитныхъ измѣреній, для спектральная анализа, фото-
метріи и другихъ оптическихъ работъ, а также [для] изслѣдованій по
излученію.
18) Темная комната съ двойными окошечками и двойной дверью,
служащая, какъ комната постоянной температуры и какъ оптическая.
~ 14) Еоридоръ, который темными занавѣсами можетъ быть обра-
щенъ въ совершенно темное помѣіценіе, напр. для. фотометрическихъ
измѣреній или для опытовъ надъ лучеиспусканіемъ.
15 и 16) Комнаты для калориметрическихъ и термометричеекшъ
паблюдент, относящіяся къ термохимическому отдѣленію лабораторіи.
Двери расположены въ нихъ такимъ образомъ, что въ случаѣ надоб­
ности онѣ могутъ быть приведены въ связь съ другими только-что
описанными помѣщеніями.
17) Химическая комната. Въ пей имѣется большой вытяжной
шкафъ и каналы на полу для прокладки водопроводныхъ- и отлив-
ныхъ трубъ къ столамъ, снабженнымъ раковинами. Каналы эти также
закрываются деревянными щитами.
18) Складъ.
19) Коридорь.
20) Лѣсттща въ 1-й этажъ. Изъ этого же помѣщенія имѣется
лѣстница въ подземный ходъ къ леднику внѣ зданія. Въ этотъ же
подземный ходъ имѣется спускъ и изъ смежная квартирная крыла,
о чемъ будетъ сказано дальше.
21) Помѣщенге, полъ котораго находится пѣсколько выше пола
подвала, такъ что изъ коридора въ него поднимаются небольшою
лѣстницею, а затѣмъ отсюда имѣется наружная выходная дверь. Изъ
того же помѣщенія имѣется лѣстница, гіо которой мастера и подма­
стерья подымаются въ квартиры въ 1-мъ этажѣ.
22) Помѣщеніе для электрическихъ и газовыхъ счетчиковъ. Отсюда
направляются въ институтъ какъ городскіе электрическіе, такъ и га­
зовые проводы. Здѣсь же имѣется складъ принадлежностей газоваго
и электрическаго освѣщенія.
23) Башня, устройство которой будетъ описано дальше.
24) и 25) Котельная и камера. Часть котельной, занимающая квад­
ратную сажень, отгорожена простѣнкомъ и имѣетъ- спеціальный вы-
ходъ. Въ ней помѣщаются два аппарата для дестиллированія воды:
большой и малый. Въ котельной имѣется ванна для служащихъ и для
употребленія при возможныхъ въ лабораторіяхъ несчастныхъ случаяхъ.
 26) Коридоръ, ведуіцій въ квартиры служителей.
27) Помѣщеиіе, изъ котораго имѣется выходъ наружу для слу­
жителей и, кромѣ того, лѣстница въ 1-й этажъ, въ квартиру пре­
паратора.
Въ помѣщеніяхъ 10, 11, .12, 13 всѣ металлическія части — трубы,
дверныя и оконныя ручки и гір.— сдѣланы изъ свинца, и латуни.
28) Квартира слуэісителей изъ 6 комнатъ, въ томъ числѣ 2 кухни.
29) Ходъ снаружи въ другую часть подвальиаго этажа, тоже отве­
денную подъ квартиры служителей.
30) Квартиры служителей изъ б комнатъ, въ томъ числѣ 3 кухни.
Отсюда имѣется еще спускъ въ подземный ходъ, ведущій изъ 20 къ
леднику.
1-й этажъ.

1) Парадная входная лѣсттща.

2) Раздѣвалъная студентовъ.
3) Лѣсшнигщ изъ раздѣвальии въ находящуюся надъ нею ауди-
торію,
4) Коридоры, ведущіе къ клозетамъ и курильиѣ студентовъ*
5) Куршьия и клозетъ. Это помѣщеніе совершенно достаточно для
■своей цѣли, такъ какъ студенты при посѣщеніи института должны
отдавать свое время исключительно занятіямъ на лекціяхъ и въ ла^
бораторіи. Занимая пространство болѣе 9 0 саж., превосходить по-
мѣщенія, имѣющіяся для той же цѣли за границей и въ русскихъ
научныхъ институтахъ. Въ клозетѣ имѣется умывальникъ.
6) Часть коридора, отгороженная стеклянной перегородкой, отве­
дена подъ совѣщательную комнату, назначеніе которой— бесѣды про­
фессоровъ со слушателями по поводу читаемыхъ кзфсовъ, репети-
цій и пр.
7) Раскупорочная и складъ матеріаловъ. Она имѣетъ ,стеклянную
дверь и окно въ 8.
8) Помѣщепіе, въ которомъ начинается лѣстница во всѣ этажи инсти­
тута. Отсюда идетъ лѣстница въ подвальный этажъ. По этой лѣстницѣ
спускаются въ мастерскую мастеръ и подмастерья изъ своихъ квар-
тиръ, въ которыя ведетъ коридоръ 4..
9) Квартира механика изъ 3-хъ комнатъ съ кухней.
10) Квартира двухъ подмастеръевъ.
11, 12, 13, 14, 15 отведены подъ квартиру препаратора. Ходъ въ
нее изъ передней 27 подвальнаго этажа; часть комнаты 13, въ кото­
рую открывается подвальная лѣстница, отдѣлена стеклянной перего­
родкой подъ кухню. Направо и налѣво комнаты квартиры, при чемъ
только комната 11, назначаемая для кабинета препаратора, соеди­
няется дверью съ раздѣвальней, т.-е. физическимъ институтом ь.
16) Ртутная комната. Полъ ея цементированъ и имѣетъ желобки
у стѣнъ для собираиія разлившейся ртути. Въ этой комнатѣ происхо­
дить .дестилліірованіе ртути, стоять ртутные насосы, производится
калибрированіе ртутью и дрѵгія подобныя работы. Рядомъ съ нею
 17) стеклодувная комната п запасы стекла. И зъ иея имѣетси лифтъ
въ верхніе этажи.
18) Башня.
19) Наруж ный ходъ для профессоровъ, ассистентовъ и снсціалнстовъ.
20, 21, 22, 23, 24) Рабочія комнаты.
25) Оптическая комната.
26, 27) Рабочія комнаты одного изъ двухъ профессоровъ физики.
1Іа полу указаны каналы для трубъ, о чемъ уже говорилось раньше.
28, 29, 30) Термохимическая лабораторія.

Термохимическая лабораторія В. Ѳ. Лугинина.

31) Лѣстница въ верхній этажъ для профессоровъ и спеціалистовъ,

а также въ подвальный этажъ.
ПримѣчанІе. Студенты изъ раздѣвалыш не им'Ьютъ хода въ
рабочее отд Ьленіе института. Они подымаются въ аудиторію изъ
раздѣвальни по лѣстницѣ .3, и въ верхнін этажъ, отведенный
подъ студепческіи нрактикумъ, но .тЬстпнцѣ, идущей изъ ком­
наты 8.
32) Парадная лѣстница квартиры директора института, располо­
женной въ двухъ этажахъ.
33) Квартира директора.
34) Помгъщеніе для лѣстннцы, ведущей въ подвальный этажъ и слу­
жащей заднимъ ходомъ квартиры, и лѣстницы, идущей въ слѣдующій
этаж ъ къ квартнрѣ директора же и ассистента.
 2-й з т а ж ъ .

1) Больш ая физическая аудиторія въ два свѣта. Студенты вхо-

дятъ въ аудигорію но лѣстницѣ А изъ раздѣвальни на верхній ярусъ
амфитеатра, имѣющій сообіцеиіе съ балкономъ, идущимъ въ уровнѣ
съ поломъ 3-го этаж а по 4-мъ стѣнамъ аудиторіи. Въ стѣнахъ ауди­
то р ы имѣются ниши, изъ коихъ одна, большая, около каѳедры, соеди­
нена съ тягой. Въ ней между прочимъ помещ ается батарея аккуму-
ляторовъ. Въ полу имѣется каналъ для прокладки трубъ къ каѳедрѣ.
Подобно аудиторіямъ въ заграничны хъ университетахъ, входъ сту-

1Іередняя стѣна большой физической аудиторіи съ лекціоннымъ столомъ. На сто-

лѣ—различные лекціонные приборы, придуманные Н. А. Умовымъ. У стола стоитъ
ассистентъ Н. А. Умова И. Ф. Усагинъ.

дентовъ отдѣленъ отъ входа профессора. У наружной стѣны аудиторіи,

обращ енной на Ю З, находится стеклянный павильонъ В для поста­
новки большого геліостата.
2) Подготовительная комната для приготовленія опытовъ къ лек-
ціямъ. Здѣсь лифтъ е, идущій въ стеклодувную и верхній этажъ.
3) Физическій каби негь или коллекція инструментовъ для опытовъ.
4) Помѣщеніе для лѣстницы, ведущей студентовъ изъ раздѣвальни
въ верхній этажъ, въ практикумъ.
5 и G) К абинетъ и лабораторія директора института.
7) Башня.
8, 9, 11) Рабочія комнаты.
 ►ч О
2о С*О
«я
sä
!н=>§>о
535 оU
Эе к
§§ а
0 в S
.
8Й^Ь 2
О
Cu <Ur>>
„ Qu
»a G
’S й .
-г^ m*я
Srt|4
О Cufc(
• aл S 3и '
tA^ Й
JSg
1gs
►.ä-fl
m
-q q л
<=; p<
w-q
:" § 8
-•І.Й8
О^
t pq
3 ö 5*
«MW l gд
1 2 g.
sö"■a£?
соя Я£
q ~
MR

- ! .a
Й 04 O-
• 5 °
>§ g
’ ЯЙ rt&

Q
uum
< H
=>
:± Si?
*•
 12) Оптическая.
10) Библіотека.
Окна рабочихъ комнатъ 8, 9, 11 и крайнее окно библіотечное
снабжены приспособленіями для установки геліостатовъ.
13) Залъ въ два свѣта для опытовъ, требующихъ большихъ иро-
тяженій во всѣ стороны.
14) Лѣстница для внутренняго сообщенія рабочихъ помѣщеній въ
различиьтхъ этажахъ.
15 и 15а) Коридоры.
16) Внутренняя лѣстннца квартиры директора съ ходомъ въ фи­
зических институтъ для директора.
17) Вторая половина квартиры директора, въ томъ числѣ и его
кухня.
18) Помѣщеиіе для лѣстницы: задній ходъ квартиры директора п
ходъ въ верхній этажъ.
3-й э т а ж ъ .

1) Второй свѣтъ большой физической аудиторы. Здѣсь имѣется

балконъ въ уровень съ поломъ 3-яго этажа. Балконъ надъ каѳедрой
новышенъ и къ этой части ведутъ лѣстницы. Въ этой части балкона
им'Ьются ириспособленія для различная рода подвѣсовъ. Въ нѣкото-
рыхъ мѣстахъ въ стѣнѣ надъ каѳедрой и въ смежныхъ углахъ устро­
ены каменные консоли.
2) Малая физическая аудиторія, назначенная для студенческая
семинарія, для чтенія спеціальныхъ теоретическихъ и эксперимен-
тальныхъ курсовъ, преимущественно приватъ-доцентами. Въ виду со-
дѣйствія развитііо. такихъ важныхъ дополнительныхъ курсовъ и для
выработки приватъ-доцентовъ, имѣющихъ въ виду профессуру, имъ
дается возможность вполнѣ самостоятельно обставить свои чтенія наи-
лучшимъ образомъ. Съ этою цѣлью комнаты 3 и 4 имѣютъ назна-
ченіе Подгототтельныхъ комнатъ къ этимъ лекціямъ и содержать кол­
легию спеціальныхъ приборовъ. Лифтъ е.
Примѣчапіе. Помѣщенія 2, 3, 4 дадутъ возможность осуще­
ствить и подготовительные курсы учителей физики, подобные
имеющимся въ Сорбоннѣ. Здѣсь лица, избирающія своею спе-
ціальностью преподаваніе физики, могутъ читать пробный лекціи,
приготовляя къ нимъ и опыты. Здѣсь же могутъ происходить и
пробныя чтенія нриватъ - доцентовъ, сопровождаемый опытами.
Эта аудиторія будетъ снабжена еще электрическимъ освѣщеніем ь.
5) Помѣщепіе лѣетнщы, по которой студенты входятъ въ 3-п
•этажъ. Отсюда же идетъ лестница на чердакъ.
. 6) Еоридоръ, ведущій въ семинарій и въ другія двѣ комнаты.
Остальныя помѣщеиія верхняго этажа отведены подъ практичесия
занятія по физикѣ для начинающихъ студентовъ. Эти помѣщенія ка­
жутся значительными по своимъ размѣрамъ, но противъ такого взгляда
можетъ быть выставлено мнѣніе профессоровъ Нернста и Видемана,
которые, принимая во вниманіе условія московскаго университета,
находятъ нужнымъ увеличить практикумъ помѣщеніями во второмъ
этажѣ. Съ этою цѣлью въ послѣднемъ проектирована еще дверь -изъ
4) въ 6), чтобы, въ случаѣ надобности, можно было отвести подъ
занятія студентовъ и лабораторію директора, перенеся ее въ свою
очередь въ первый этажъ.
Переходимъ къ описанію помѣіценій практикума.
7) Вольтой залъ для работъ, при которыхъ присзпгствіе большого
числа занимающихся не можетъ вредить занятіямъ. Сюда относятся—
изученіе вѣсовъ, калибрированіе, приготовленіе масштабовъ, отіредѣ-
леніе плотностей, калориметрія, внутреннее треніе жидкостей, пониже-
иіе точки замерзанія и повышеніе точки кипѣнія, механическій экви­
валента теплоты, расширеніе тѣлъ отъ теплоты и т. д.
8) Работы по капиллярности, и критическгтъ темперсітурамъ.
9) Работы по упругости и акустикѣ.
10) Работы по электричеству, а также методы, требзнощіе упо-
требленія телефона.
11) Темная комната, раздѣленная вдоль темною занавѣсью: одна
половина служить для.работъ по фотометріи, другая для работъ по
геометрической, оптцкѣ. .Тѣ же части могутъ служить, и для изученія
фотографическихъ пріемовъ. . .
12) Для работъ по поляргізаціи свѣта и по спектральному анализу.
13 и 14) Для работъ по электричеству и матитизму, Аккумуля­
торы помещаются въ вытяжныхъ шкафахъ.
15) Второй свѣтъ залы второго этажа, 'Здѣсь имѣется балконъ
въ зфовень съ поломъ 3-го этажа,
16) Еоридоръ, составляющий также часть залы 7.
17) Лѣстница изъ 2-го этажа. Отсюда идетъ также ходъ на чер-.
дакъ, черезъ который можно переходить на площадку, находящуюся
на крышѣ зданія,
18) Совѣщательная комната, въ которой профессора и ассистенты,
ведущіе практическія занятія, принимаютъ и дѣлаютъ замѣчанія на
отчеты, представляемые студентами. Изъ совѣщателыюй комнаты
имѣется дверь въ квартиру ассистента, завѣдуюіцаго хозяйственною
частью института.
19) Квартира ассистента изъ 4-хъ комнатъ, съ передней и кухней.
20) Лѣстпица въ квартиру.
21) Башня.
Башня.
Башня предназначается для опытовъ, требующихъ большого вер­
тикальная, протяженія. Она проходитъ, начиная съ подвальная, че­
резъ всѣ три этажа здайія и имѣетъ еще надъ иослѣднимъ этажомъ
три комнаты, одна надъ другою, менѣе высокія, чѣмъ нижнія. Т а­
кимъ образомъ башня состоитъ изъ 7 отдѣленій или этажей. Устрой­
ство башни во 2-мъ, 3-мъ и 4-мъ отдѣленіяхъ, какъ показано на
планѣ, такое. Въ каждомъ отдѣленіи имѣется балконъ а съ винтовой
н ИАДУ НЙ
ТГ
лѣстницей, идущей черезъ всю башню, и лифтомъ Ь, идущимъ до 5-го
отдѣленія включительно. Затѣм ъ имѣется узкій балкончикъ с с с, со­
стояний изъ снимаемыхъ деревянныхъ щитовъ, покоящихся на проч-
ны хъ деревянныхъ брусьяхъ-консоляхъ, вмазанныхъ въ стѣны башни.
О стальная часть представляетъ просвѣтъ башни. Въ 5-мъ отдѣленіи
•балкончиковъ с с с нѣтъ, а имѣются толстые брусья d d d d d и кон­
соли е е , на которыхъ могутъ настилаться подвижные щиты. Пото-
локъ о-го отдѣленія образованъ сводомъ. П оверхъ него и не касаясь,
имѣется деревянная настилка, служащая поломъ 6-го отдѣленія, пред-
назначеннаго для из)’ченія солнечныхъ лучей.

Видъ зданія физическаго института съ юго-западной стороны.

Въ сводъ 5-го отдѣленія вмазаны брусья, имѣющіе назначеніемъ

подвѣшиваніе различныхъ тѣлъ. 7-ое отдѣленіе имѣетъ назначеніемъ
служить для ознакомленія съ вопросами астрофизики и для могущихъ
представиться по этому поводу работъ. Оно покрыто вращающимся купо-
ло.мъ. П олъ 7-го отдѣленія устроенъ на сводѣ 6-го. 7-ое отдѣленіе имѣ-
етъ выходъ на площадку, находящуюся на крышѣ зданія, и снабжено
куполомъ.
Ч е р д а к ъ.

Н а чердакѣ имѣется помѣщеніе для просушки дерева, идущаго па

работы въ мастерской и потребности лабораторіи, а также теплый
.ходъ на площадку на крышѣ зданія. Подобныя площадки составля-
ютъ въ настоящее время необходимую принадлежность физическихъ
 институтовъ. Онѣ имѣютъ большое протяженіе, обнесены барьеромъ
и могутъ быть освѣщаемы электрическимъ свѣтомъ. Онѣ имѣютъ
своимъ назначеніемъ производство нѣкоторыхъ опытовъ вдали отъ
преградъ, стѣсняющихъ помѣщеніе, и въ открытомъ пространствѣ.

Л е д н и к ъ.
Ледникъ устроенъ внѣ зданія на сѣверо-востокъ. Емкость его
должна быть равна 60 куб. саж.; онъ раздѣленъ на двѣ части— одна
• для научныхъ цѣлей, другая — для хозяйственныхъ. Ледникъ соеди-
ненъ съ зданіемъ подземнымъ ходомъ. ь

Вентиляція и отопленіе.
Проектъ относящихся сюда сооружены долженъ быть выработанъ
спеціалистами.
Вентиляція должна имѣть. въ виду по преимуществу помѣщенія.
двухъ аудиторій, третьяго этажа, назначенная для занятій большого,
числа студентовъ, подвальнаго этажа и помѣщенія аккумуля,торовъ.
, 3. П. И. Умовъ.

X IL А & ресъ, йрочи тай н ы й на П у ш к и н ск о м ъ , ю билеѣ.

: .; : 1. ' ѵ *ѵ" ■'-г 4 ":,:Г ’
. Въ* тЬчеаіе того времени, коігда Н. А. Умовъ былъ президентомъ*
ОбщейтЬ; Йспытателей, Природы (І897/— 1915), онъ большею частію,
бралъ' на себя обязанность сочиненія привѣтственныхъ адресовъ отъ
Общества различнымъ лицамъ и учрежденіямъ, праздновавшимъ свои
юбилеи. Сюда относится и Пушкинскій адресъ.
Въ протоколѣ засѣданія Общества Испытателей Природы 16 сен-
f табря 1899 года мы находимъ слѣдующее свѣдѣніе:
»Г- президента П. А. Умовъ доложилъ, что онъ, какъ представи­
тель Общества, совместно съ В. А. Дейпеюй, Н . Д. Зелшскішъ. и.
В. Д. Соколовы м присутствовалъ на торжественномъ собраніи Импе­
раторская Московскаго университета и Общества Любителей Россій-
ской Словесности, состоявшемся 26 мая сего года по случаю испол­
нившаяся столѣтія со дня рожденія А. С. Пушкина, при чемъ имъ
былъ прочитанъ привѣтственный адресъ Общества“.
Адресъ этотъ былъ напечатанъ въ небольшомъ числѣ экзем-
пляровъ.

X I I L К р іо г е н н а я л а б о р а т о р ія М о р о з о в ы х ъ п р и М о с к о в с к о м ъ
университетѣ.

[,32] Эта статья появилась 6 сентября 1899 года^въ № 246 „Рус­

скихъ Вѣдомостей“ за- подписью Проф. Н . Умовъ. Годомъ раньше>
23 сентября 1898 г., въ № 202 той же газеты Н. А. Умовъ наиечаталъ
слѣдующую статью:
 Даръ физическому институту Московскаго университета,
' (Письмо вт !і редакдір.)
Вчера было положено начало просвещенному участію общества
въ устройствѣ научной обстановки учреждаемая при московскомъ
университетѣ физическаго института: Иванъ Абрамовичъ Морозовъ
пожертвовалъ двѣ тысячи рублей на кріогенную лабораторію при
институте. Лабораторія даетъ возможность производить рядъ изсле-
дованій въ одномъ изъ двухъ міровъ, сделавшихся доступными науке
только въ сравнительно недавнее время. Эти міры, открытые наукой
человеческой любознательности, совершенно отличны отъ того, съ
которымъ мы свыклись. Одинъ изъ нихъ— міръ крайней стужи, дру­
гой— міръ, почти лишенный весомой матеріи. Кріогенная лаборато­
рия лабораторія низкихъ температуръ, въ которой тела, подвергае-
мыя крайнему холоду, пріобретаютъ необычныя свойства— показы-
ваетъ намъ въ перспективе будущее, которое наступить для нашей
планеты, если разумъ человека не овладеетъ тайнами природы. Въ
этой лабораторіи воздухъ представляется- жидкостью, имеющею около
180 градусовъ мороза; резина и'кожа'становятся.хрупкими какъ мра-
моръ; кислота и металлъ, столь враждебные другъ другу при обыч-
ныхъ условіяхъ, существуютъ рядомъ безъ разрушающая взаимо-
іействія; кусокъ сукна, охлажденный жидкимъ воздухомъ, въ лучахъ
электрической лампы самъ испускаетъ светъ. Низкая температура
вообще является могучимъ средствомъ научнаго изследованія: приме-
ромъ можетъ служить открытіе новыхъ составныхъ частей атмосферы,
о которомъ подробно разсказано въ фельетоне вчерашняя нумера
Русскихъ Бѣдомосшей *.
Несмотря на то, что исторія науки доказала съ очевидностью, что
каждое научное открытіе въ области естествознанія увенчивалось
блестящими техническими применениями, нередко изменявшими всю
жизненную обстановку цивилизованшлхъ націй, при каждомъ новомѣ
факте поднимаются голоса: „Къ чему это предвихеніе будущая, что
даетъ человечеству лабораторное явленіе?“ Мы не будемъ говорить о
техъ, которые настолько сжились въ своей обыденной жизни съ
окружающей обстановкой, что имъ-представляется, что всегда такъ
было и всегда такъ и будетъ. Для такихъ людей безразлично, дви­
жется ли земля въ необъятномъ. пространстве или же покоится на
трехъ китахъ; они не сознаютъ, что въ-томъ неизвестномъ, которымъ
окутаны начало и будущее человечества, разумъ является единствен-
нымъ светочемъ; что если намъ данъ великій даръ заботы о потом­
стве, онъ становится темъ более драгоценнымъ, чемъ большее число
поколеній включается въ его предвиденіе. Но и людямъ индиффе-
рентнымъ къ науке счастливое открытіе недоступнаго до последняя
времени пути къ достиженію крайней стужи должно представляться

* ЭтотЪ фельетонъ принадлежалъ къ серіи статей „Изъ области науки"

постоянного сотрудника газеты И. И. Добровольскаго (Н. С.). Л. Б.
 выйгрышемъ. Этимъ путемъ мы получаемъ возможность выделять изъ
атмосферы дешево и въ большомъ количестве кислородъ, Кому не­
известно употребленіе этого газа въ медицине? И въ техникѣ кисло­
родъ нуженъ для цѣлаго ряда о.кислительныхъ процессовъ. Намъ
. извѣстно, напримѣръ, что одно изъ нѣмецкихъ акціонерныхъ обществ'!,,
.для фабрикаціи анилиновыхъ .красокъ и соды заказало аппаратъ
для приготовленія. жидкаго воздуха -на 150 лошадиныхъ силъ. Интен-
.сивная стужа служить также для очщценія веществъ отъ вредныхъ
.примѣсей путемъ ихъ. вымораживанія точно такъ, какъ полярные
холода обращають морскую воду. въ прѣсный ледъ. Упомянемъ
.также о столь важномъ для хирургіи очищеніи хлороформа, о раз-
.рабатываемомъ приложеніи большого холода ісъ лѣченію желудочныхъ
.болѣзней и о техническомъ значеніи изслѣдованія свойствъ. строитель-
ныхъ матеріаловъ.при низкихъ температурахъ.
Нуждъ. у физическаго института при университетѣ много, и ихъ
удовлетвореніе соотвѣтствуетъ настоятельной потребности. Укажемъ
, на .то, что выдающіеся представители нѣмецкой электротехники въ
,политехникумахъ и въ индустріи — г. г. Веберъ, Китлеръ, Рапсъ —
.даны университетами: Знакомясь съ точными измерительными мето-
. дами въ университетскихъ лабораторіяхъ, они перенесли ихъ и на
техническія приложенія.. Одинъ изъ великихъ физиковъ нашего вре-
.мени, лордъ Кельвинъ, руководить большихъ предпріятіемъ, снаб-
жающимъ Англію и ея колоніи измерительными приборами, необхо­
димыми, для телеграфіи, мореплаванія и вообще электротехники; сту­
денты глазговскаго университета въ обширныхъ залахъ лабора^оріи,
.учрежденной для промыщленныхъ целей, упражняются въ точныхъ
измереніяхъ и сверяютъ инструменты, расходящіеся по всему свет}'.
,Въ этомъ смысле физическому, институту нужны электротехническая
.университетская лабораторія, а также , богатство демонстраціонныхъ
коллекцій, дающихъ основу. экспериментальному преподаванію. Лабо-
. раторія пустоты, ѵасишп-лабораторія, имеющая практическое значе-
,ченіе для разработки вопроса о дешевоэдъ электрическомъ с$ете и
вообще о свете будущаго, а также электро-оптическая лабораторія
, должны войти въ составъ физическаго института.
Вышеупомянутое пожертвованіе на нужды московскаго физиче­
ская института темъ более ценно, что оно является результатомъ
. вернаго пониманія важныхъ задачъ, которыя преследуются въ тиши
<скромныхъ физическихъ лабораторій. Здесь въ игрушечныхъ разме-
-рахъ впервые зарождаются основы грандіозныхъ сооружений, поды-
.мающихъ производительность націй, вооружающихъ ихъ непобеди-
. мымъ оружіемъ знанія. Далеко не все . знаютъ, откуда приходятъ
-эти богатства и силы,—гэто знаніе дано, лишь немногимъ, и дай
Боль, чтобы такихъ немногихъ было больше въ нашемъ обществе.
Э т лещъі на ѵпользу .развитая физическаго знанія поддерживаютъ
связь совреженйаго общества съ тёмъ хорошимъ прошедшимъ, о
которомъ свидетельствуете скромный памятникъ передъ зданіемъ
московскаго .университета великому русскому представителю этого
прошедшаго; каждая изъ подобныхъ лептъ отодвигает*?, отъ . насъ
возможность упрека, такъ сильно выраженнаго покойнымъ историкомъ
С. М. Соловьевымъ въ его рѣчи при открытіи памятника поборнику
естествознанія Ломоносову: „Горе народу, который порветъ эту орга­
ническую связь съ своимъ прошёдшимъ, забудетъ' людей, въ кото­
рыхъ высказались всего явственнѣе его духъ и силы“.
Проф. И. Умовъ.
[133] Дальнѣйшая судьба „Кріогенной лабораторіи Морозовыхъ“
была печальна. Вслѣдствіе настойчиваго желанія профессоровъ физики
А. П. Соколова и П. Н. Лебедева, Н. А. Умовъ уже въ 1900 году
вынужденъ былъ отказаться отъ единоличнаго завѣдыванія физиче­
скимъ институтомъ; по соглашенію, состоявшемуся между тремя про­
фессорами физики, завѣдываніе машиною Линде, служившею для до-
быванія жидкаго воздуха, перешло къ П. Н. Лебедеву. Вскорѣ послѣ
того машина подверглась порчѣ и перестала дѣйствовать. Порча была
не особенно существенна, но въ такомъ видѣ машина оставалась цѣ-
лый рядъ лѣтъ и не функціонировала. Послѣ ухода изъ университета
Н. А. Умова и П. Н. Лебедева, распоряженіе машиною перешло въ
руки А. П. Соколова. Хотя машину не трудно было бы исправить,
она была снята съ ея фундамента и помѣщена въ музей, какъ при­
боръ непригодный къ дѣйствію и имѣющій лишь историческое значеніе.
Это окончательное уничтоженіе „Кріогенной лабораторіи Морозо­
выхъ“ произошло въ 1915 году.

X I V . Р ѣ ч ь п р и о т к р ы т і и с ъ ѣ з д а п р е п о д а в а т е л е й ф изико-
х и м и ч е с к и х ъ н а у к ъ М о ск о в ск а го учеб наго окр уга.

[13‘] Въ концѣ декабря 1899 года состоявшее при Московскомъ

университетѣ Педагогическое Общество созвало первый окружной
съѣздъ преподавателей физико-химическихъ наукъ въ среднихъ учеб­
ныхъ заведеніяхъ. ,
Съѣздъ былъ открыть 27 декабря 1899 годавъ физической ауди­
торы университета. Н. А. Умовъ былъ избранъ предсідателемъ на
первое засѣданіе. Рѣчь, здѣсь приведенная, была произнесена имъ
отъ лица Отдѣленія преподавателей физико-химическихъ наукъ Пе­
дагогическая Общества (Н. А. Умовъ состоялъ.предсѣдателемъ этого
Отдѣленія); она была напечатана въ „Протоколахъ засѣданій съѣзда
преподавателей физико-химич. наукъ среднихъ учебныхъ заведенш
Московскаго учебнаго округа въ 1899 году“, стр. 5 (Москва 1900).
Н А. Умовъ принималъ дѣятельное участіе въ подготовкѣ съѣзда
и въ его работахъ. Пренія по поводу различныхъ докладовъ, прочи-
танныхъ на съѣздѣ, нерѣдко были направляемы на вѣрныи путь его
замѣчаніями (см. вышеупомянутые „Протоколы ). _
Въ одномъ изъ засѣданій съѣзда Н. А. Умовъ сдѣлалъ сообщені
о статьѣ Швальбе: „Практические курсы д л я подготовки и дальн и-
шаго образованія преподавателей естественныхъ наукъ“.
 Передъ закрытіемъ съѣзда председатель комитета съѣзда, В. Ѳ.
Давыдовскій, въ своей заключительной рѣчи следующими слова­
ми выразилъ благодарность H. A. Умову за его труды на пользу
съѣзда:
„Среди насъ, членовъ съѣзда, есть лица, къ которымъ мы не мо­
жемъ отнестись иначе, какъ съ чувствомъ самой глубокой благодар­
ности за ихъ особенно плодотворное, дѣятельное участіе въ самой
жизни съѣзда. Въ этомъ отношеніи съѣздъ прежде всего приносить
свою искреннюю, сердечную, глубокую благодарность председателю
Отдѣленія преподавателей физико-химическихъ наукъ, проф. Н. А.
Умову, въ течете длиннаго ряда дней не щадившему трудовъ на
устройство безцѣнной въ педагогическомъ отношеніи выставки при­
боровъ *— выставки, давшей поучительную картину многихъ остро-
умныхъ, простыхъ и въ то же время цѣлесообразныхъ приспособле-
ній для экспериментальной иллюстраціи физическихъ явленій, не ща­
дившему еще болѣе трудовъ при объясненіяхъ и демонстраціяхъ вы-
ставленныхъ коллекцій; заботливо предоставившему членамъ съезда
самимъ экспериментировать съ выставленными приборами и, нако­
нецъ, доставившему -всѣмъ намъ въ одномъ изъ вечернихъ засѣданій
высокое наслажденіе своей содержательной, блестящей лекціей“ *'*.
(Протоколы, стр. 155).

X V . М ы с л и Оібъ е с т е с т в о з н а н іи .

[ш ] Эта статья была напечатана въ „Русскихъ Вѣдомостяхъ" отъ

14 января 1900 года (№ 14), за подписью Проф. Н . Умовг.
[i36j ч ихая эти строки теперь, едва ли можно не подумать о ве­
ликой европейской войне.
[13j] Здѣсь H. A. Умовъ дѣлаетъ сильный выпадъ противъ марк-
систскихъ ученій. — Марксистскіе авторы нерѣдко весьма выпукло и
вѣрно рисуюгь экономическія и лолитическія соотношенія, сложив-
шіяся въ извѣстной фазѣ историческаго процесса, на извѣстной сту-
пени развитія естествознанія и техники. Но они упускаютъ изъ вида
то обстоятельство, что на другой ступени развиты естествознания и
техники прежнія соотношенія могли бы и должны были бы переме­
ниться кореннымъ образомъ. Такъ, введете въ практику въ широ-
кихъ размѣрахъ передачи электромагнитной энергіи на разстояніе
очевидно открыло бы возможность широкаго развитія мелкой про­
мышленности во многихъ отрасляхъ, которыя въ настоящее время
обыкновенно составляют предметъ крупнаго производства. При этомъ
уменыненіе продуктивности работы, зависящее отъ неполнаго раздѣ-
ленія труда, могло бы въ избытке возмѣщаться большею интенсив-

_ : . ± Л СТаВКа быЛа у5троена въ Университете изъ приборовъ универ­

ситетскаго физическаго кабинета. А. В.
tiv Z Н0СШіа названіе ,.°птическія демонстраціи", но содержаніе ея
.физической науки! .Г л ? НаЗВаШЯ’ ° На касалась Ряда философскихъ основъ
ностью рабочей дѣятельности производителя, непосредственно заинте­
ресованная въ ея успѣхѣ.
[138] Въ оригиналѣ: находягцейсл.
[139] Въ оригиналѣ: степеней.
[ио] Въ послѣднихъ строкахъ Н. А. Умовъ очевидно имѣетъ въ
виду двухъ своихъ сотрудниковъ по Московскому университету: лабо­
ранта Евграфа Ивановича Брюсова (f 1911) и препаратора (впослѣд-
ствіи ассистента) Ивана Филипповича Усагина. Свѣдѣнія изъ біографіи
И. Ф. Усагина даны Н. А. Умовымъ въ статьѣ „Николай Алексѣевичъ
Любимовъ“ (стр. 133). Что касается Е. И. Брюсова, то въ бумагахъ
Н. А. Умова находятся нѣкоторыя біографическія о немъ свѣдѣнія,
частью собственноручно написанныя Е. И. Брюсовьшъ. Эти свѣдѣнія
имѣютъ значительный интересъ, и мы приводимъ ихъ здѣсь.
Е. И. Брюсовъ родился въ деревнѣ, въ крестьянской семьѣ, въ
1841 году. Вотъ что сообщаетъ онъ о своемъ первомъ знакомств^ съ
ученьемъ и наукой:
„Когда мнѣ было 5 лѣтъ, отецъ мой началъ учить грамотѣ мою
старшую сестру (она была пятью годами старше меня); я подсажи­
вался къ нимъ и старался не отставать отъ сестры, несмотря на .про­
тесты отца. Если же случалось, что меня изгоняли, то я подкараули-
валъ удобный случай и выспрашивалъ у сестры, что она успѣла вы­
учить. Наконецъ я былъ допущенъ въ качествѣ вольнослушателя.
Ариѳметики мой отецъ не зналъ. Я началъ ей учиться по слѣ-
дующему поводу. Мнѣ было лѣтъ 14. Какъ-то въ разговорѣ мои то­
варищи сообщили мнѣ, что одинъ изъ нашихъ парней, учившійся въ
школѣ при фабрикѣ, высчиталъ, сколько хлѣбныхъ колосьевъ уро­
дится на цѣлой полосѣ, сколько разъ колесо телѣги повернется на
пути отъ Москвы до Петербурга и проч. Это меня сильно заинтере­
совало; мнѣ удалось узнать, что у одного изъ моихъ товарищей есть
книжка— ариѳметика. Я выпросилъ у него эту книжку; она оказалась
ариѳметикой Куминскаго (если не ошибаюсь), изданія 1812 года. Я
принялся за изученіе этой хитрой науки, предоставленный собствен-
нымъ силамъ. Я раздавался съ книжкой только, во время работы и
сна. Скоро я догналъ и даже опередилъ нашего сельскаго ученаго.
Съ алгеброй было еще труднѣе. Таковую я купидъ на толкучкѣ
за 15 копеекъ; но бѣда была въ томъ, что въ ней не было ни на­
чала нй конца; въ особенности важенъ былъ послѣдній, такъ какъ
были оторваны чертежи (приложеніе алгебры къ геометрш); кромѣ
того, въ деревнѣ никто даже не слыхалъ о существованш такой науки.
Циркуль я себѣ устроилъ изъ спинки сломаннаго перочиннаго ножа,
карандашъ и чернила съ перомъ у меня были; линейку сдѣлать не

РУПослѣ этого я пріобрѣлъ геометрію Назарова (изданіе 1769 года),

и что это была за геометрія!
Восемнадцати лѣть я добылъ (напрокатъ, въ деревнѣ ^ .то л ько
не въ нашей) физику. Имя автора позабылъ, но тоже допотопное
изданіе“.
 До 22-лѣтняго возраста Ё. И. Брюсовъ былъ простымъ рабочимъ.
на ткацкой фабрикѣ. Затѣмъ частью самоучкой, частью съ помощью-
добрыхъ людей онъ сталъ готовиться къ выпускному гимназическому
экзамену, который и сдалъ весною 1869 г., а осенью того же года,
поступилъ въ Московский университетъ, на математическое отдѣленіе-
физико-математическаго факультета. Въ 1873 г. окончилъ универси­
тетъ съ степенью кандидата. При открытіи проф. Столѣтовымъ фи­
зической лабораторіи при Московскомъ университетѣ, Е. И. Брюсовъ.
былъ избранъ и утвержденъ (въ 1876 г.) въ должности сверхш татная
лаборанта. Эту должность онъ занималъ до самой своей кончины въ.
1911 году, при чемъ получалъ сначала 600 р., потомъ 800 р. возна-
гражденія; съ скромностью и усердіемъ несъ онъ свои хлопотливыя
обязанности, не ища болѣе выгоднаго положенія.
Въ 1879— 80 гг. Е. И. Брюсовъ принималъ участіё въ работѣ проф.
Столѣтова по опредѣленію Максуэлова „ѵ“, т. е. отношенія между
электромагнитною и электростатическою единицами заряда. За по­
строенный для этого изслѣдованія усовершенствованный конденсаторъ.
физическая лабораторія Московскаго университета получила на элек­
трической выставкѣ 1881 года въ Парижѣ „Diplome de cooperation“-
Въ теченіе многихъ лѣтъ Е. И. Брюсовъ ни разу не пользовался
отпускомъ. Наконецъ, однажды взялъ отпускъ, прожилъ съ нимъ одну
недѣлю въ деревнѣ; въ это время тамъ слоился пожаръ; домъ род-
ственниковъ Е. И. Брюсова сгорѣлъ; ему пришлось вернуться въ Москву..
■ Н. А. Умовъ многократно хлопоталъ передъ различными инстан-
ціями учебнаго вѣдомства о назначеніи Е. Й. Брюсову пенсіи за его
долговременную службу (по закону, сверхштатнымъ лаборантамъ пен-
сіи не полагалось). Вотъ какъ характеризовалъ онъ Е. И. Брюсова
въ одномъ изъ подобныхъ ходатайствъ, поданномъ около 1904 годаг
„...въ высокой степени цѣнными для плодотворной дѣятельности
лабораторіи являются рѣдкія лица, которыя самоотверженно, несмотря
на скудость заработка, отдаютъ учебновспомогательному учрежденію всѣ.
свои силы и все свое время непрерывно въ теченіе многихъ лѣтъ~
Къ такимъ высокоцѣннымъ личностямъ принадлежитъ и Евграфъ-
Ивановичъ Брюсовъ, занявшій мѣсто лаборанта въ полномъ силъ-
35-лѣтнемъ возрастѣ и продолжающій это служеніе еще теперь, сла-
бѣюгцимъ 63-лѣтнимъ старцкомъ. Въ теченіе 28-лѣтней службы че­
резъ руки Е. И. Брюсова прошло много поколѣній молодыхъ людей,,
пользуясь его разумнымъ, всегда спокойнымъ и терпѣливымъ руко-
водствомъ не только въ лабораторіи, но и на семинаріяхъ, ведете
которыхъ поручалось ему съ начала 1884 года профессорами физики.
Цѣлый рядъ лицъ, вышедшихъ за эти 28 лѣтъ изъ стѣнъ Москов­
скаго университета и занявшихъ должности лаборантовъ, преподава­
телей въ среднихъ и высшихъ учебныхъ заведеніяхъ, съ благодар­
ностью вспоминаютъ это руководство. Физическая лабораторія Мо­
сковскаго университета разрасталась все болѣе и болѣе при его
преданномъ сотрудничествѣ, единоличномъ въ теченіе 11 лѣтъ (1876—
1887 гг.)... Никогда не проскальзывало ни тѣни недоразумѣній между
управлявшими лабораторіей профессорами и Е. И. Брюсовымъ, бла­
годаря его ровному характеру, скромности и непритязательности“...

X V I . С о в р е м е н н о е с о с т о я н іе Ф изическихъ т е о р ій .
[ш ] Эта рѣчь была произнесена 21 марта 1900 года въ торже-
ственномъ засѣданіи Московскаго Математическаго Общества, состояв­
шемся по поводу выхода въ свѣтъ двадцати томовъ издаваемаго
Обществомъ журнала „Математическій Сборникъ“. Протоколъ засѣ-
данія напечатанъ въМатематическомъ Сборникѣ, томъ XXI, стр. 537
(1900); рѣчь Н. А. Умова (названная въ протоколѣ „сообщеніемъ")
находится на стр. 551 „Сборника“.
[1і2] Слова такъ нѣтъ въ оригиналѣ.
[И3] Т ѣ же идеи объ относительности' какъ законовъ Ньютона,
такъ и механики, на нихъ построенной, Н. А. Умовъ затронулъ въ
лекціи, прочитанной членамъ съѣзда преподавателей физико-химиче-
скихъ наукъ Московскаго учебнаго округа * (см. стр. 598), и за это
подвергся нападкамъ со стороны нѣкоего г. Гебеля. Г. Гебель вы-
ступилъ съ полемическимъ докладомъ въ одномъ изъ засѣданій Отдѣ-
ленія Физическихъ Наукъ Имп. Моск. Общ. Любителей Естествозна-
нія, Антропологіи и Этнографіи, и напечаталъ этотъ докладъ въ
журналѣ „Техническое Образованіе“ за 1901 годъ, № 4. Содержание
доклада представляло главнымъ образомъ результатъ непониманія
мыслей Н. А. Умова.
Едва ли необходимо указаніе, что спустя нѣеколько лѣтъ фраза о
небезусловной вѣрности Ньютоніанской механики сдѣлалась общимъ
мѣстомъ.
/ [14і] О неголономныхъ системахъ и_о примѣрѣ съ шаромъ см.
/ W f , Р у^п п гтвп теоретической механики,
^Schlichten von d. k. Ges. d. W iss. zu Göttingen, Math.-phys. Kl., 1896, р. 1—-

X V II. А д р е съ H . В . Б угаеву.
[US] Этотъ адресъ напечатанъ въ „Математическомъ Сборникѣ ,
т. X X I, стр. 573 (1900). '
Н. В. Бугаевъ былъ однимъ изъ учителей Н. А. Умова въ Мо­
сковскомъ университетѣ. Біографическія свѣдѣнія о немъ находятся
въ сборникѣ „Николай Васильевичъ Бугаевъ", •изданномъ Москов-
скимъ Математическимъ Обществомъ (М., 1905).

X V III. П р и в ѣ тств ен н о е пи сьм о Гл асгоском у университету.

[U6] Это письмо было напечатано вънебольшомъчислѣэкземпляровъ.
Въ бумагахъ Н. А. Умова находится сочиненный имъ русск
текстъ этого письма, гласящіи такъ.
' * А еще раньше въ 1896 году-въ рѣчи „Значеніе Декарта въ исторш'
физическихъ наукъ“.
 Сенату Глазговскаго Университета.
Привѣтствую славную Глазговскую Академію съ священнымъ
празднованіемъ ея высокаго служенія успѣхамъ наукъ въ теченіе че­
тырехъ съ половиною вѣковъ. Я, одинъ изъ тѣхъ, которые пріобщены
къ Вашей Академіи въ незабвенный день чествованія Вашего знаме-
нитаго сочлена *, украшающаго, къ нашей общей радости, и до сихъ
поръ человѣчество, считаю себя счастливымъ, что такое выдающееся
торжество празднуется роднымъ мнѣ учрежденіемъ.
Да свѣтитъ Глазговская Академія ученому міру еще многіе вѣка!
Латинскій переводъ былъ сдѣланъ проф. М. М. Покровскимъ.

X IX . А д ресъ Гласгоском у ун и вер си тету о тъ О б щ ества

И спы тател ей П ри р од ы .

[.ив bis] Этотъ адресъ былъ, какъ и предыдущій, напечатанъ въ не-

Сюльшомъ числѣ экземпляровъ.
Адресъ былъ переведенъ на латинскій языкъ проф. М. М. Покров-
■скимъ. Русскій оригиналъ адреса находится въ бумагахъ Н. А. Умова
и гласить такъ:
Сенату Глазговскаго Университета.
Императорское Московское Общество Испытателей Природы съ
истинною радостью присоединяется къ празднику науки, собираю­
щему въ маститую Глазговскую Академію ученыхъ всѣхъ национально­
стей и привѣтствія служителей, друзей и почитателей науки всего свѣта.
Не подчиняясь обычнымъ законамъ человѣческихъ возрастовъ,
Глазговская Академія, несущая на своихъ плечахъ четыре съ поло­
виною столѣтія, въ своемъ прошломъ оказавшая великія услуги наукѣ,
и въ близкое намъ время, столь богатое поразительными успѣхами во
ъсѣхъ отрасляхъ знанія, въ лицѣ своихъ именитыхъ ученыхъ напра­
вляла съ юношескою смѣлостью и мудростью -вѣкового опыта совре­
менный теченія научной мысли.
Наше молодое, девяностосемилѣтнее Общество привѣтствуетъ ста-
рѣйшаго славнаго двигателя науки, привѣтствуетъ и Сенатъ Глаз-
говской Академіи, между достойными мужами котораго онъ счастливъ
видѣть и своего почетгіаго члена, мощный умъ котораго далъ естество-
•знанію неоцѣнимыя' сокровища *.
Пусть текутъ эоны: Глазговская Академія, вѣрная своимъ преда-
ніямъ, останется славой Шотландіи, украшеніемъ и свѣточемъ чело­
веческой.-мысли, и еще много разъ своимъ авторитетнымъ призывомъ
соберетъ въ своихъ стѣнахъ гражданъ государства ученыхъ, движи-
жыхъ только благороднѣйшими чувствами человѣческаго рода.
Къ тому же 1901 году, когда былъ написанъ адресъ Гласгоскому
Университету, относится еще приводимый ниже адресъ проф. В. В.

* Подразумевается лордъ Кельвинъ. А. В.

Марковникову *. Этотъ адресъ, повидимому, также былъ написанъ
Н. А. Умовымъ; въ бумагахъ Н. А. Умова имѣются печатные отти­
ски его.
Высокоуважаемый Владиміръ Васильевичъ!
Въ настоящее время исполнилось сорокъ лѣтъ Вашей неутомимой
и плодотворной дѣятельности на пользу науки и отечественнаго про-
«свѣщенія. Ваши труды оставили глубокій слѣдъ не только въ химіи,
которой Вы себя посвятили, но также и •въ области прикладного
•естествознанія. Вмѣстѣ съ этимъ, Вы ревностно возбуждали научный
интересъ въ Вашихъ многочисленных^» ученикахъ, авторитетно руко­
водя ими какъ въ ихъ лабораторныхъ занятіяхъ, такъ и въ подго­
товке многихъ изъ нихъ къ профессорской дѣятельности. Обозрѣвая
всѣ Ваши заслуги на этихъ поприщахъ, Императорское Московское
Общество Испытателей Природы считаетъ пріятнымъ долгомъ прине-
•сти Вамъ свой искренній привѣгь и пожелать еще многіе годы тру­
диться на пользу русской науки.
15 февраля 1901 года.
Приводимъ здѣсь еще сочиненные Н. А. Умовымъ и переведенные
на латинскій языкъ проф. М. М. Покровскимъ адресы Лондонскому
Королевскому Обществу (1912) и Христіанійскому университету (1913).
Русскіе оригиналы этихъ адресовъ не сохранились.

S ocietati Regali (Londiniensi) Societas Caesarea Naturae Curiosorum Mo-

squensis S. D. P.
Omnium quae sunt in Rossia Physicorum societates antiquissima Cae­
sarea Societas Naturae Studiosorum, a. MDCCCV condita, Societati Regali
lustrum •quinquagesimum celebranti pio lubentique gratulatur ammo, gra-
tissima recolens memoria, quantum Societas Illustrissima hoc longo spatio
ad disciplinas physicas propagandas tribuerit quantamque ob ingentiä erga
universum genus humanum merita auctoritatem apud omnes ubicumque
sunt viros doctos, scientiarum quae dicuntür exactarum cultores, optimo
iu re habeat. _ • j
Quis enim est qui nesciat, quam saepe Societas Vestra virorum doc-
torum agmina in diversas ingentis Imperii Britanruci partes sua impensa
leo-averit, quibus ex legationibus praecipue eminet illa, quae Challengeri
ducis nomen prae se fert, vel illa altera, quae Solis discum Venens
sidere occultatum observavit. ■ e
Summa omnino liberalitate sodales sociosque suos Soaetas Regalis
adsidue adiuvabat, ita ut omnes denique oceanos omnesque orbis terra-
rum partes fructiferis laboribus suis amplexa sit, cui rei „Philosophica
Transactions“ illae, quae inde ab anno MDCLXIV eduntur, nec non
„Proceedings“, qui iam amplius centum annos florent, luculentissimo do-
cumento plane sunt.
* Біографическія свѣдѣнія о проф. Марковниковѣ можно найти въ Отчетѣ
Московскг^о университета къ 12 января 1915 г., также въ книгѣ „Пакяти
В. В. Марковникова“ (М. 1905).
 Crescat ergo Illustrissim a Societas, permaneat in iis rationibus, quas
Oxonienses illi Societatis Creatores secuti sunt postque hos egregii So-
dales pio animo coluere coluntque, quorum quod multi clarissim i viri
nostrae. Societatis Socii Honorarii sunt, summo est nobis gaudio.
Dedimus Mosquae,
die ХУІ mensis Iulii, a. MCMXII.

Universitati Regiae Fredericianae Societas Caesarea Naturae Curiosorum

Mosquensis S. D. P.
Societas Caesarea Naturae Curiosorum Mosquensis a. D. n. MDCCCV
fundata Universitati Regiae Fredericianae, praeclarae sorori aequali, lu­
strum vicesimum feliciter celebranti, salutem dicit plurimam, gratissima
memoria cum alios viros doctos Christianienses prosequens, turn illa eg-
regia ingenia, quorum luculenta in rebus mathematicis physicis naturali-
bus merita late patent.
Regis Frederici V I rescripto a. M DCCCXI demum constituta Academia
Christianiensis revera iam pridem, inde ab anno M DCLXI, in cordibus
humanissimr Norvegorum populi vivebat, cum neque antea deessent, qui
summum scientiae seminarium e re publica esse ducerent, neque postea,
qiii iam fundatam Academiam miro amore omnibus opibus sustentarent.
His pulcherrimis profecto auspiciis nata haud mirum est quod Aca­
demia Vestra non solum patriae, verum etiam universo orbi terrarum
tanfoper^*р Ш ш і ; j -
Crescat ergo felix Universitas Fredericiäna omnesque scientiae atque
humanitatis studiosos, qiiotquot ubique sunt, alma luce aspergat!

XX. Ф и з и к о - м е х а н и ч е с к а я м о д е л ь ж и в о й м а т е р іи .

\ [l47J Эта рѣчь была произнесена Н. А. Умовымъ на первомъ об-

I щемъ собраніи X I съѣзда Русскихъ Естествоиспытателей и Врачей въ
/ Петроградѣ, 20 декабря 1901 года. Н. А. Умовъ читалъ свою рѣчь
j непосредственно послѣ рѣчи патолога С. М. Лукьянова, который впо-
слѣдствіи былъ товарищемъ министра народнаго просвѣщенія и оберъ-
прокуроромъ св. синода. Обѣ рѣчи по своимъ основнымъ мыслямъ
составляли прямую противоположность другъ другу.
Рѣчь Н. А. Умова появилась въ печати два раза: сначала въ
„Дневникѣ X I съѣзда Русскихъ Естествоиспытателей и Врачей“ (Спб.
1902), стр. 678, а затѣмъ въ февральской книгѣ „Русской Мысли“ за
1902 годъ, второй отдѣлъ, стр. 1 *. Во второй редакціи .имѣется до­
вольно значительное число мелкихъ измѣненій. Въ основу Текста,
приводимаго въ настоящемъ изданіи, положенъ текстъ „ Русской
Мысли“. ,Варіанты „Дневника“ большею частью указываются въ при-
мѣчаніяхъ, впрочемъ, нѣкоторые изъ варіантовъ представляютъ собою

и д* СШІСК^ своихъ сочиненій, составленномъ-незадолго до кончины,

л. А. Умовъ отмѣтилъ, что „Физико-механическая модель жизой матеріи“
переведена на языки польскій и нѣмецкій.
.явныя опечатки (напр., небесныхъ силъ вмѣсто 'небесныхъ тълъ,источ­
ника вмѣсто истопника); подобные варіанты здѣсь не оговариваются.
Въ бумагахъ Н. А. Умова остался, оттискъ настоящей рѣчи (изъ
„Дневника“), въ которомъ Н. А. Умовымъ сдѣлано не, мало измѣне-
. ііій и дополненій. Эти измѣненія и дополненія большею частію ука­
зываются въ примѣчаніяхъ.
[148] Въ „Дневникѣ: къ загадкѣ.
[иэ] Въ „Дневникѣ“: создавать,
[150] Въ )}Дневникѣи: струекъ.
[151] Въ „Дневникѣ“: различія.
[І5*] Въ „Дневникѣ“: показываютъ. .
[133] Въ „Дневникѣ“: Мы долоісны перейти.
[15і] Въ „Дневникѣ“: остается.
[155] Н. А. Умовъ въ своемъ экземплярѣ рѣчи вмѣсто словъ; .изъ
1кихъ не цытекаютъ, даоісе приблизительно, формы поставилъ: въ нихъ
.не видна характерная черта.
[lTJß] Здѣсь Н. А. Умовъ цриписалъ: Подойдемъ къ нашему вопросу
иными пріемами.
[157] Здѣсь Н. А. Умовъ вставилъ: къ невозможному.
[158] Вмѣсто должны отыскать Н. А. Умовъ поставилъ: отыски-
, темъ.
[15в] Н.А. Умовъ вмѣсто опредѣлятъ поставилъ: опретляюмъ.
[160] Въ иДневникѣ“: одинъ изъ приводимыхъимъ приміьровъ.
[ш ] 'Здѣсь Н. А. Умовъ вставилъ слово твердыхъ.
[І62] Все отъ словъ Абстрактное разгуэюдепіе до сихъ поръ зачерк­
нуто Н. А. Умовымъ.
[^ 3] Послѣднія слова Н. А. Умовъ измѣнилъ такъ: Мы слышимъ
звукъ удара: это значитъ, что воздухъ пришелъ.
[іві] Послѣднія семь словъ зачеркнуты Н. А- Умовымъ.
[16г>] Послѣдняя фраза измѣнена Н. А. Умовымъ такъ: Соударив-
' шіяся тѣла въ своемъ двиоюенги несли пѣкоторое количество энерпы,.
Г166] Здѣсь Н. А. Умовъ вставилъ слова: не только этотъх. ио.
[107] Вмѣсто энергичныя Н. А. Умовъ написалъ: цнтентшшя.
rue] Въ „Дневникѣ“: незримо малыя.
[169] Здѣсь Н. А. Умовъ вставилъ слова: частицъ матерги.
[^ 0] Здѣсь Н. А. Умовымъ вставлено слово мертвой.
[*"*] Слова мы нѣтъ въ „Дневникѣ“.
г1"2] Слова эту нѣтъ въ „Дневникѣ“., .• .
[W] Вмѣсто охранить H.. А. Умовъ поставилъ сохраните
[174] Въ оригиналѣ: тѣхъ гратцъ^
[175] Въ „Дневгіикѣ“ здѣсь стоитъ и. .
, [П6] „Дневникѣ“: съ тѣмъ.
Г177] Въ „Дневникѣ“ если вмѣсто такъ какъ. .
г178] Въ „Дневникѣ“ здѣсь стоитъ слово гипотезъ.
[И»] Послѣдней фразы, отъ слова Придерживаясь, нѣтъ
„Дневникѣ“.
[і8°] Въ „Дневникѣ“: оісивого вещества.
 [ш ] Въ своемъ экземплярѣ рѣчи Н. А. Умовъ зачеркнулъ послѣд-
нія пять строкъ, отъ слова Предположеніе.
[182] Слова такоюе нѣтъ въ „Дневникѣ“.
[183] Здѣсь Н. А. Умовъ поставилъ вносный знакъ и тѣмъ же
вноснымъ знакомъ снабдилъ листокъ, на которомъ его рукой напи­
сано слѣдующее: .
„Мы вступили въ область непостижимаго, т.-е. такого явленія, для
ощущенія котораго мы не имѣемъ спеціальнаго органа, и которое
познается нами черезъ символы, создаваемые ощущеніями тѣхъ орга­
новъ чувствъ, которые возбуждаются только явленіями мертвой при­
роды. Мы читаемъ горе на лицѣ друга. Это значитъ, что черты лица
человѣка вносятъ извѣстный распорядокъ въ падающія на него волны
эфира. Эти волны достигаютъ нашего органа зрѣнія и поражають
его; значитъ мы непосредственно ощущаемъ не горе другого чело-
вѣка, а ощущаемъ опредѣленную свѣтовую волну, т.-е. явленіе изъ
мертвой природы. Полученное ощущеніе воспринимается нами и вы-
зываетъ мышечное чувство въ мускулахъ нашего лица, — то самое,
которое появляется въ насъ, когда лицо наше искажается горемъ;
такою цѣпью, въ серединѣ которой лежитъ мертвая природа, мы по-
знаемъ психической состояніе другого человѣка. Какимъ образомъ
наука будетъ „объяснять такое явленіе? Она не стремится къ невоз­
можному ^ постигнуть его сущность. Наука строить.модель явленія,
модель описанной выше цѣпи. И это—не только въ области психики,
а во всѣхъ теоріяхъ, объясняющихъ явленія природы. Мы считаемъ
природу раціональной и устраняемъ изъ нея всѣ внѣестественныя
силы, потому что для всѣхъ ея явленій мы можемъ, или ищемъ, по­
строить механическія модели, т.-е. цѣпи, звенья которыхъ взяты изъ
ощущеній нашихъ органовъ чувствъ, и между которыми установлены
связи, дающія возможность воспроизвести процессъ явленія. Построе-
ніе такой модели возможно только для явленій закономѣрныхъ, т.-е.
естественныхъ. Наши ожиданія возможности постепеннаго построенія
моделей для всѣхъ явленій міра неизмѣнно оправдывались наукой.
Плодотворность такого пріема доказывается тѣмъ, что модель, по­
строенная для опредѣленнаго процесса, можетъ воспроизводить и дру-
гіе, которые нами еще не наблюдались въ природѣ. Такимъ образомъ
модель можетъ предсказывать новыя явленія; и изысканія, вытекаю-
щія изъ такихъ предсказаній, ведутъ насъ къ открытію новыхъ силъ
и свойствъ природы. Такъ модель электромагнитныхъ явленій, по-
строенная пятнадцать лѣтъ тому назадъ теоріей Лоренца, привела
другого ученаго къ открытію изумительнаго дѣйствія магнита на
свѣтящіяся пламена. Наконецъ, плодотворность и правильность стро-
имыхъ научными теоріями моделей оправдывается и поразительными
успѣхами техники.
Попробуемъ построить физико-механическую модель памяти“.
Этотъ отрывокъ (въ немного измѣненномъ видѣ) былъ Н. А. Умо­
вымъ включентуЬъ написанную имъ въ 1908 году статью „Эволюцгя
міровоззрѣній Ьче^ связи съ ученіемъ Дарвина“. См. стр, 354— 355.
 [184] Эту фразу Н. А. Умовъ зачеркнулъ въ своемъ экземплярѣ.
[ter,] въ „Дневникѣ“: означалъ бы явленіе, требующее.
[186] Въ „Дневникѣ“ оіее вмѣсто эти.
[187] Въ „Дневникѣ“: способные къ отбору, подобно.
[188] Послѣдняя фраза, отъ словъ „ Нтпъ надобности“, зачеркнута.
Н. А. Умовымъ въ его экземплярѣ.
[ів9] Послѣдней фразы, отъ словъ „Для запоминанія“, нѣтъ въ.
„Дневникѣ“. *
[19°] Въ оригиналѣ: были бы.
[191] Слова и нѣтъ въ „Дневникѣ“.
[192] Н. А. Умовъ исправилъ: два физическихъ закона.
[ш ] Въ „Дневникѣ“: включило.
[Ш] Послѣднія 2 строки Н. А. Умовъ исправилъ такъ: Вюыиняяг
и психическая стройность всегда параллельны.
[195] Послѣдней фразы нѣтъ въ „Дневникѣ“..

Въ октябрѣ 1902 г. въ „Новомъ Времени“ появился фельетона

постояннаго сотрудника этой газеты JI. Попова (Эльпе), посвященный
„новымъ теченіямъ въ біологіи“. Въ этой весьма поверхностной статьѣ.
aefopb расшаркивался передъ проф. Лукьяновымъ и нападалъ на.
Н. А. Умова. Н. А. Умовъ написалъ отвѣтную статью, которая была,
имъ отдана въ „Русскія Вѣдомости“ (какъ можно судить по тому,
что сохранившаяся рукопись статьи имѣетъ нѣкоторыя поправки,
сдѣланныя рукою Д. Н. Анучина). Однако статья не появилась въ.
печати; можно догадываться, что въ концѣ-концовъ фельетонъ Эльпе^
былъ признанъ не заслуживающимъ возраженія. •
Мы приводимъ здѣсь полемическую статью Н. А. Умова: она пред-
ставляетъ нѣсколько интересныхъ дополненій къ тезисамъ его „Фи­
зико-механической модели живой матеріи“. -

Нѣсколько словъ по поводу „новыхъ теченій въ біологіи“.

(„Научныя письма", Новое Время, ю окт. 1902 г.)
Цитированная въ заголовкѣ статья въ „Новомъ Времени“ сопоста-
вляетъ механическое ученіе о явленіяхъ жизни съ направленіемъ ви-
талистическимъ, признающимъ необходимость ввести въ науку о жи­
зни психическое начало и призвать на помощь принципы, не могу-
щіе имѣть ничего общаго съ началами механики. Статья касается и
солеожанія моей рѣчи „Физико-механическая модель живои матерш,
L 1 , февра^ 1902 г., и Дневникъ съѣзда), произнесенной
на общемъ собраніи ХІ-го съѣзда Русскихъ естествоиспытателей и
врачей, почему я и считаю нужнымъ вновь коснуться вопроса о r a n t
тѣхъ пріемовъ изслѣдованія явленій жизни, которые, по моему мнѣ-
нію, только и м о г у т ъ быть признаны научными. _ тои зн е-
Итоги статьи резюмируются словами, взятыми из р , Р
сенцой на томъ же общемъ собраніи ироф. C. М-. Лукьяновымъ.
/
608
. ’„Нисколько не впадая въ устарѣлый и ненаучный витализмъ, мы
вправѣ утверждать, что жизнь есть нѣчто не только материальное, но
и духовное“. .
Эта фраза вызываетъ большое недоумѣніе: если подть словомъ
„духовный“ разумеется всѣмъ известная категорія явленій жизни
мысль, чувство, воля и т. д.— то она не представляетъ собою никакого
вывода, такъ какъ утверждаетъ только то, (чтр всѣмъ извѣстно.'
Нужно думать, что здѣсь идетъ рѣч^» о томъ, что въ живомъ име­
ются два различныхъ начала, изъ которыхъ одно называется мате-
ріальнымъ, а другое духовнымъ* •Но если это такъ, то авторъ при-
веденныхъ словъ уже овладѣлъ тѣмъ знаніемъ,, тѣми истинами, къ
которымъ такъ жадно стремится наука. Матерія не составлять болѣе
тайны, она. раскрыта въ своихъ свойствахъ и сущности. Можно про­
тивополагать другъ другу только вещи хорошо извѣстныя, если же
ни та, ни другая намъ не .извѣстны, то что, же даетъ намъ право
утверждать, что мы имѣемъ дѣло съ двумя различными вещами, а не
съ одной и тою же? Конечно, матерія остается тайной не только для
насъ, но и для лица, усматривающая въ жизни два различныхъ на­
чала— матеріальное и духовное. Остается поэтому еще одинъ только
смыслъ такого, дѣленія. Рядомъ съ окружающцмъ, насъ, частью до-
ступнымъ нашимъ ощущеніямъ .и научному изслѣдованію міромъ, мі-
ромъ естественнымъ, утверждается еще и другой, обыкновенно на­
зываемый сверхъестественнымъ. Этотъ общепринятый, терминъ я не
считаю здѣоь подходящимъ и замѣню его другимъ. Въ самомъ дѣлѣ,
верхъ и низъ существуютъ только на землѣ, и .притомъ только по
отношенію къ ея обитателямъ; вр ^вселенной нѣтъ ни низа, ни верха,
тѣмъ болѣе ихъ нѣтъ въ области науки. Духовный, въ смыслѣ рыше
употребленномъ, означаетъ неестественный. , Поэтрму, говоря откро­
венно, слѣдовало сказать такъ:
„Жизнь есть нѣчто не.только естественное, но и неестественное“.
Въ такой формулировке мысль автора понятна. Дѣленіе всѣхъ
явленій на естественныя и неестественныя ведется съ того давняго
времени, когда первобытный человѣкъ, встрѣчаясь съ ' недоступнымъ
его пониманію явленіемъ природы, вселялъ’ въ него демона, бога. Съ
тѣхъ поръ исторія науки показала, что привлечете неестественнаго
въ кругъ явленій, какъ въ сѣдую старину, такъ и въ ХХ-мъ и ка-
комъ угодно вѣкѣ, будетъ отмѣчать только тотъ предѣлт>, до . кото­
раго въ. данную эпоху дошла мысль человѣческая.
Бываетъ, что въ новомъ отражается далекое, забытое старое, и
такое отраженіе ободряетъ и оживляетъ насъ. Нельзя сказать того
.же и о „новомъ“ въ біологіи, въ пересказѣ Новаго Времени. Утвер-
жденіемъ *въ жизни неестественнаго начала. очевидно ставится точка
:научной •мысли. Здѣсь будетъ вполнѣ, умѣстнымъ цапомнить то пра-
- поананія, которымъ долженъ руководиться научно мыслящій
человѣкъ, правило, высказанное покойнымъ_геніальнымъ физикомъ
Максуэломъ, Этотъ человѣкъ,( высокаго нравственнаго облика, никогда
не позволяяъ себѣ ^ѣшеншТвопросовъ совѣсти и личнаго убѣжденія,

і
 политическихъ взглядовъ, теченій общественнаго и правительствен- »
наго мнѣнія. съ вопросами науки, какъ это къ" сожалѣнію дѣлается •
у насъ ^»„послѣднее время. Вотъ правило Максуэла — единственное, j
4 оберегающее дѣвственность . науки: изъ всѣхъ гипотезъ, которыя (
могутъ быть составлены для извѣстной группы явленій, выбирайте )
ту, которая не. пресѣкаетъ дальнѣйшаго мышленія объ изслѣдуемыхъ f
вещахъ.— Очевидно, что гипотеза о неестественномъ началѣ въ жизни
не'способствуетъ дальнѣйшему мышленію о жизни!
Но мало того,— виталисты еще заняты разысканіемъ началъ или
. сущностей въ явленіяхъ живой матеріи. Подобные розыски уже остав­
лены въ области неорганизованной природы:, мы не задаемся болѣе
вопросомъ о. сущности вещи, а стремимся строить . модели, символи­
чески представляющія намъ какъ отношеніемъ своихъ частей, [такъ и]
, ихъ ролью въ общемъ механизмѣ и происходящими въ нихъ движе-
■ніями — процессы, происходящіе въ природѣ. Объ этомъ говорится
въ моей рѣчи, но все сюда относящееся и освѣщающее смыслъ рѣчи
не нашло себѣ мѣста н а .страницахъ Новаго Времени.
Что представляетъ собою неестественное начало въ живомъ мірѣ
и почему оно считается неестественнымъ, можетъ быть разъяснено
■следующей выпиской изъ словъ проф. Лукьянова, приведенныхъ въ
Новомъ Времени.
„Целесообразно построенный и целесообразно работающій меха­
низмъ безъ- цѣлеполагающаго живого начала, сознательнаго или без-
сознательнаго, инстинктивнаго, совершенно непонятенъ какъ для
«простого здраваго смысла, такъ и для науки“.
Такимъ образомъ целесообразность является признакомъ суще-
•ствованія духовнаго начала. Но отсюда никоимъ образомъ не выте­
каетъ ошибочность біомеханическаго направленія. Съ одной стороны
целесообразность не можетъ быть открыта, если мы не подступаемъ
къ организму съ пріемами. механика, физика, химика. Съ другой
•стороны, не говоря о томъ, что точная наука уже не ищетъ „началъ“,
мы, не имея особаго органа для воспріятія „неестественнаго“, дол­
жны дѣлать заключенія и выводы на основаніи свидѣтельствъ на­
шихъ естественныхъ ощущеніи. Всякіе выводы, дѣлаемые на основа-
ніи такихъ свидѣтельствъ о существованіи чего-то „неестественнаго ,
будуть поэтому не более какъ умственнымъ миражемъ. Неестествен­
ное идетъ мимо естественнаго міра.
Поясню свою мысль примерами.
При ходьбѣ наше туловище поддерживается головками двухъ бед-
ренныхъ костей, напоминающихъ головку трости или костыля. Внут­
ренность головки не выполнена сплошь костной массой, а имѣегь
губчатое строеніе, представляющее причудливое сплетеніе костныхъ
лластинокъ. Долгое время такъ и значилось, что етроеніе головки
губчатое, а какъ и почему, оставалось неизвѣстнымъ; но случайно
, разрѣзъ такой головки попался на глаза не виталисту,, а механику
: Кульману. Кульману тотчасъ стало яснымъ, что губчатая масса головки
построена по правиламъ инженернаго искусства. Безпорядочно пере-
 плетающіяся костныя пластинки превратились въ правильно распо­
ложенные, перекрещивающіеся переплеты мостовъ, имѣющіе назна-
ченіемъ съ возможной экономіей вещества соединить и наибольшую-
прочность. Одна сѣть пластинокъ оказалась предназначенною для
сопротивленія развивающимся въ головке растяженіямъ, а другая—
давленіямъ, производимымъ вѣсомъ туловища. И такъ существуетъ.
архитектура костной системы, воспроизводящая въ теченіе тысячелѣ-
тій последнее слово строительнаго искусства!
Безъ механика Кульмана область проявленія целеполагающаго*
живого начала была бы меньше на цѣлый скелетъ человѣка! Будьте
осторожны, гг. виталисты, смотрите, чтобы ваше ученіе о духовному
началѣ не направило васъ въ другія области познанія, которыя
лишать васъ возможности открывать целесообразность живого, т.-е^
самый признакъ существованія того, что вы утверждаете. Посмотримте
теперь, представляетъ ли эта целесообразность достаточный критерій
для утвержденія существованія целеполагающаго начала?
Я предлагаю такую задачу: согните изъ проволоки трехгранную«
пирамиду съ треугольнымъ же проволочнымъ основаніемъ (тетраэдръ),
и попробуйте обшить его хотя бы сукномъ, подъ условіемъ наи­
меньшей затраты матеріала.. Задача, какъ разъ подходящая къ вамъ*
какъ къ целеполагающему началу. Принявшись за ея решеніе, вы
скоро убедитесь, что она принадлежитъ къ числу очень головолом-
ныхъ задачъ. Не решить ее самому искусному портному. Только че­
ловекъ, обладающей знаніемъ высшей математики, скажетъ, что эко­
номная обшивка должна состоять изъ шести треугольныхъ лоскутовъ*
которые однимъ своимъ краемъ пришиты къ проволочнымъ ребрамъ.
тетраэдра, а другими краями сшиты такъ, что образуютъ четыре шва.
внутри тетраэдра. Представьте себе, что вамъ покажуть такой, съ*
экономіей вещества, т.-е. целесообразно обшитый тетраэдръ. Зная
всю головоломность такой работы, разве вы не будете иметь доста­
точная основанія для утвержденія, что обшивка произведена при
участіи и подъ руководствомъ духовнаго начала?
Но увы, читатель, возьмите вашу проволочную модель и окуните-
ее въ миску съ мыльной водой. Извлекши ее оттуда, вы, къ вашему
изумленію, увидите, что она обшита мыльными пленками. какъ раз^
съ соблюденіемъ экономіи вещества, по всемъ правиламъ высшей
математики!
Да, читатель, исканіе целеполагающаго живого, начала напомина-
етъ ребенка, который, въ первый разъ увидавъ. въ зеркале свое соб­
ственное изображеніе, отправляется за зеркало искать другого per
бенка! Въ области неорганизованной матеріи, после неоднократныхъ.
повтореній подобной манипуляціи, ученые убедились въ ея безпог
лезности: остается пожелать, чтобы къ такому убежденію поскорее
пришла и „новая“ біологія.
Авторъ научныхъ писемъ въ Новомъ Времени приводить въ.
пользу витализма сообщеьре, сделанное на конгрессе британской:
ассоціаціи наукъ въ Глазго,, въ прошломъ.году, сыномъ знаменитаго
Дарвина, хорошо извѣстнымъ натуралистомъ Френсисомъ Дарвиномъ
о движеніи растеній („Les mouvements des plantes“; Revue Scienti-
fique, № 9, 1902 г.). Дѣло идетъ о многочисленныхъ движеніяхъ
растеній и о проявляющейся въ нихъ удивительной целесообразно­
сти. „Давно ли казалось всѣ эти движенія, — направленіе стебля
вертикально кверху, а корня книзу, и другія имъ подобныя же,—
давно ■ли всѣ эти явленія признавались вполнѣ механическими, опре­
деляемыми то силой тяжести, то разными другими химико-физическими
„притягательными“ силами, для которыхъ были измышлены даже осо­
бые термины. И вотъ теперь Френсисъ Дарвинъ, тщательно (курсивъ
мой) разбирая все относящіяся сюда явленія, приходить къ заключенію,
что они не могутъ быть толкуемы механически, что съ механической
именно точки зренія они оказываются совсемъ непостижимыми:
каждое растеніе утилизируетъ физико-химическія силы сообразно тре-
бованіямъ своей жизнедеятельности. Даже . корни растутъ не такъ,
какъ ихъ направляетъ сила тяжести, а такъ, какъ велитъ имъ при­
рода самого живого существа, ея. жизненные интересы: корни
растутъ то вертикально книзу, то горизонтально, то наперекоръ
силе тяжести поднимаются къ верхнимъ слоямъ почвы, смотря, какъ
въ каждомъ данномъ случае наивыгоднее растенію. И во всехъ
этихъ движеніяхъ корни проявляютъ чувствительность наряду съ вы-
.боромъ, которыя словно говорятъ о наличности сознательно действу­
ющего психическаго начала“. Опыты Френсиса Дарвина состояли
въ томъ, что горшокъ съ растеніями былъ положенъ на бокъ, и уже
черезъ несколько минутъ горизонтальные стебли растеній загибались
кверху, достигали вертикальнаго положенія, переходили его, за­
темъ снова къ нему возвращались и после несколькихъ подобныхъ
поправокъ устанавливались окончательно въ вертикальномъ положе-
ніи. Отсюда аѣторъ заключаетъ, что растеніе чувствуетъ положеніе
центра тяжести земли, что это чувство тяжести, для растенія—то же,
что отвесъ для человека! Явленіе не можетъ быть объяснено меха­
нически, тяжесть является только сигналомъ, который истолковывается
растеніемъ въ смысле наиболее благопріятномъ для борьбы за суще-
ствованіе! Почему все это выставляется, какъ говорящее въ пользу
витализма, остается совершенно непонятнымъ. Описываемыя здесь
явленія вполне подходятъ, даже при толкованіи Дарвина, къ той
модели, которую я описалъ, чтобы выяснить мысль, что по отноше-
нію къ воспріятіямъ изъ внешняго міра, живое можетъ быть заме­
нено некоторой матеріальной системой. Вотъ описаніе этой модели,
упоминаемой и въ Новомъ Времени: „Представьте себе локомотивъ,
несупцй на своей груди пластинку селена, включенную въ одну
цепь съ аккумуляторомъ и релэ, которое можетъ замыкать сильную
батарею, соединенную съ электродвигателемъ. Навстречу нашему
локомотиву несется другой, имеющій впереди Вольтову дугу. При
сблцженіи поездовъ, лучъ света падаетъ на пластинку селена, кото­
рая подъ эліяніемъ. света становится проводникомъ электричества;
релэ •замыкаехъ батарею и освобождаешь, какъ говорятъ, химиче-
39*
скую энергію; завертѣвшійся электрическій двигатель пускаетъ* въ
ходъ тормозы и открываетъ клапаны въ свистке локомотива“. Возь­
мемъ растеніе, положенное на бокъ. Дарвинъ говоритъ, что оно тот­
часъ получаетъ сигналъ объ измѣненіи своего положенія. Этотъ
сигналъ долженъ выразиться какимъ-нибудь матеріальнымъ дѣйстві-
емъ. И действительно— сосуды ствола растенія, испытывавшіе при
вертикальномъ положеніи одинаковое натяженіе, находятся теперь
въ различныхъ условіяхъ. Верхніе сос}тды горизонтально лежаіцаго
ствола, сгибающагося подъ дѣйствіемъ тяжести, натягиваются болѣе,
въ нижнихъ— натяженіе ослабѣваетъ. Эта разность натяженій и есть
тотъ сигналъ, который въ моей модели долженъ быть поставленъ на
мѣсто луча свѣта и селеновой пластинки. Далѣе должны , начаться
процессы, которые приведутъ стволъ къ выпрямлеиію. Я не спеціа-
листъ по физіологіи растеній и могу только намѣтить возможное те­
чете процессовъ. Роль электрическаго тока играетъ здѣсь движеиіе
соковъ растенія. Сигналъ не освободилъ энергію, какъ въ моей мо­
дели, а вслѣдствіе увеличившагося натяженія верхнихъ сосудовъ за-
труднилъ доступъ въ нихъ питательнаго матеріала и облегчилъ этотъ
достуігь въ ослабленные сосуды; съ одной стороны ростъ умень­
шается, съ другой усиливается; получается изгибъ, выпрямляющій
стволъ. Это выпрямленіе есть тотъ финаль, который въ моей мо­
дели выражается свистомъ и остановкой поѣзда. Переходъ выпря­
мляющегося стебля за вертикальное положеніе представляетъ наи-
болѣе вѣскій аргументъ въ пользу механичности процесса, такъ
какъ онъ указываетъ на отсутствіе психическаго регулятора. Такъ
или не такъ я объясняю явленіе, во всякомъ случаѣ оно можетъ
быть объяснено только построивъ для него модель, подобную опи­
санной мной и имевшей въ виду уяснить процессы въ звѣрѣ, уви-
давшемъ опасность и предупреждающемъ объ ней крикомъ своихъ
товарищей. Если гг. виталисты откажутся оть такого пріема, то
имъ останется создать десятка полтора демоновъ, которые займутся
выпрямленіемъ стебля. Кстати о замѣчаніи автора „научныхъ пи-
семъ“ о моей модели: онъ считаетъ ее не подходящей на томъ осно­
вами, что локомотивъ издаетъ свистъ и остановится, когда свѣть
вольтовой дуги упадетъ со стороны, а не отъ встречная поѣзда.
Авторъ вѣроятно забылъ, что человѣкъ можетъ испустить крикъ
ужаса не только когда зверь лѣзетъ на него прямо, а когда онъ
заметить его и со стороны!
Возьмемъ другой примѣръ изъ сообщенія Френсиса Дарвина.
Дѣло идетъ о корняхъ. Отъ главная' корня, углубляющаяся въ -зе­
млю вертикально, идутъ другіе корни, по своей структуре ничѣмъ
отъ него ’Не отличающіеся, но растущіе почти горизонтально; эти
вторичные корни даютъ въ свою очередь новые отростки, которые
растутъ уже безъ всякая порядка. Это разнообразие роста припи­
сывается опять некоторому сигналу. Третичные корни не облада­
ютъ спеціальною чувствительностью къ тяжести. Свою мысль о сиг­
нале Френсисъ- Дарвийъ поясыяеть такимъ примеромъ: для піани-
ста тонъ А до такой степени ассоціированъ тону В, что тонъ А ста­
новится для мышцъ сигналомъ для воспроизведенія тона В. Такъ
сила тяжести есть сигналъ, побуждающей растеніе сдѣлать изгибъ въ
направленіи вертикальномъ, и т. д. Явленіе, представляемое кор­
нями, опять ясно съ механической точки зрѣнія. Наружная поверх­
ность корня испытываетъ давленіе въ направленіи перпендикуляр­
номъ къ этой поверхности. Таково механическое свойство всѣхъ
такъ называемыхъ свободныхъ поверхностей. Поэтому вѣтвь корня
стремится расти тоже въ такомъ направленіи, въ направлении дав-
ленія, испытываемая соками растенія у его поверхности. Отсюда
вытекаютъ всѣ три рода роста или вѣтвленія корней; уклоненія тре-
тичныхъ корней опредѣляются со противленіемъ и физико-химиче­
скими свойствами почвы.
Построеніе моделей, пользуясь двумя неодобряемыми авторомъ
„научныхъ писемъ“ теоремами о возможности подстановки на мѣсто
процессовъ въ живомъ тѣлѣ— процессовъ въ нѣкоторыхъ матеріаль-
ныхъ системахъ, есть пріемъ, которымъ уже давно пользуются фи-
зіологи. Только этимъ путемъ, дающимъ значительную экономію въ
области мысли и не преграждающимъ мышлеяія, мы можемъ подви­
гаться ВЪ пониманіи живого. f l Умовъ.

XXI. С деш альное образованіе.

[ш ] Эта статья появилась 20 февраля 1902 года въ Ns 51 „Рус­
скихъ Вѣдомоетей“, за подписью щоф* # . Умовъ.
[1&7] Изъ автобіографіи Н. А. Умова мы можемъ заключить о
шііяніи, которое въ юношескомъ возрастѣ онъ испыталъ отъ сочине-
ній Пирогова. H.. А. пишетъ:
Отецъ Н. А. ... получилъ мѣсто директора Сиротскаго дома
на Новой Басманной. Это было среднее учебное заведеніе, въ
которомъ обучались жившіе тамъ сироты. Здѣсь, по поводу про-
исходившихъ иногда безпорядковъ, отецъ Н. А. поручалъ по
слѣднемѵ составлять обращенія къ надзирателямъ и восштанни-
камъ; одно изъ такихъ обращеній представляло собой небольшой
трактатъ о воспитаніи. При составлеши такихъ ооращеніи Н. А.
пользовался статьями Пирогова".
Гш ] Въ оригиналѣ: должна.
j-is9j въ оригиналѣ: не имѣетъ ъьѣста въ общемъ научномг образо­
ваны и не нуженъ.
[20°] Въ оригиналѣ: прикосновененъ.
Г*в11'В ъ оригиналѣ: свойства. . „
*0*. Мы находимъ здѣсь болѣе подробное рази те той мысли о
■ необходимости единенія научной теоріи съ практикой, которая
ставдяетъ заключительную ноту рѣчи „Современное состояше физи-
чесьрахъ теорій“.
 X X II. А в то м а ти зм ъ и сознательная д ѣ яте л ьн о сть.
j-203] з та статья была напечатана 7 сентября 1902 года въ № 247
„Русскихъ Вѣдомостей“, за подписью Н . Умовъ.

X X I I I . З н а ч е н іе о п ы т н ы х ъ н а у к ъ .
[204] .Эта статья появилась въ первомъ нумерѣ издававшагося прив.-
дод. Г. К- Рахмановымъ и выходившаго подъ редакціей Н. А. Умова
журнала „Научное Слово“ (1903 г., № 1, стр. 13).

' X X I V . С т е р е о с к о п и ч е с к ій д а л ь н о м ѣ р ъ .
, [20!5J Эта статья была напечатана въ журналѣ „Физическое Обозри­
т е “ (1903 г., № 4, стр. 125).
[20в] Къ нумеру „Физическаго Обозрѣнія“, гдѣ напечатана эта
статья, приложена (на отдѣльномъ листочкѣ) цинкографическая копія
съ фотографіи, о которой идетъ рѣчь. Мы воспроизводимъ эту копію
въ настоящемъ изданіи.
[2°-j] развитіе заключительныхъ мыслей этой статьи находится въ
X X X I статьѣ настоящая тома: „Изъ исторіи союза науки и техники“.

X X V . Р ѣ ч ь в ъ .п а м я т ь Г . И . Ф и ш е р а Ф о н ъ - В а л ь д г е й м а .
[208]: Эта рѣчь была произнесена ѣъ .засѣданіи Общества Испыта­
телей Природы 2 3.октября 1903 года. Въ проток.олѣ этого засѣданія
мы читаемъ между прочимъ слѣдующее.
ІІрезйдентъ ff. A . " Умовъ, напомнивъ, что 6 сего октября
исполнилось пятьдесятъ лѣтъ со дня кончины незабвенная и высо­
кочтимая основателя Общества и выдающаяся ученаго, Г. И . Фи-
шера фонъ-Вальдгейма, обратился къ присутствовавшимъ въ засѣданіи
членамъ Общества съ слѣдующими словами:“
Далѣе идетъ текстъ рѣчи въ томъ видѣ, въ какомъ онъ приве-
денъ въ настоящемъ собраніи, и съ тѣми же замѣтками на мѣсті>
произведенныхъ купюръ. Въ такомъ видѣ'рѣчь была записана са­
мимъ Н. А. Умовымъ; оригиналъ, написанный его рукою, хранится
въ дѣлахъ Общества Испытателей Природы за 1903 годъ.
Свѣдѣнія о Г. И. Фишерѣ (-j* 1853) можно найти въ „Біографи-
черкомъ Словарѣ профессоровъ и преподавателей Имп. Моск. Унив.“,
ч. Н, стр. 520 (1855).

X X V I. П редисловие к ъ п е р е в о д у к н и ги П уанкаре „Н аука

и Г и п о т е з а “.
[ Переводъ, къ которому написано это предисловіе, былъ сдѣ-
ланъ подъ редакціей А ..Бачинекаго £ вышелъ въ свѣтъ въ концѣ
1903 года (цензурное разрѣшеніе помѣчено 26 ноября 1903 тода).
 X X V II. А д р е с ъ О б щ е с т в у И с т о р ій и Д р е в н о с т е й
Р о с с ій с к и х ъ .
[21°] Этотъ адресъ былъ представленъ Обществу Исторіи и Древ­
ностей Россійскихъ 18 марта 1904 г. депутаціей, состоявшей изъ
Н . А. Умова, A. II. Сабанѣева и В. Д. Соколова.
Адресъ былъ напечатанъ въ неболыиомъ числѣ экземпляровъ.

X X V I I I . Н е д о р а з у м ѣ н ія в ъ п о н и м а н іи п р и р о д ы .
[211] Эта статья появилась въ „Научномъ Словѣ“ (1904 г., № 10,
стр. 21).
[212] Въ послѣднихъ словахъ содержится намекъ на извѣстный
анекдогъ о Лапласѣ, который слѣдующимъ образомъ дереданъ у
Faye, Sur Torigine du monde, Paris 1884, p. 10: „Когда гражданинъ
Лапласъ преподносилъ генералу Бонапарту первое изданіе своего
«Изложенія міровой системы», генералъ сказалъ ему: «Ньютонъ гово-
рилъ о Богѣ въ своей книгѣ. Я уже пробѣжалъ вашу и ни разу не
нашелъ въ ней этого имени». На это Лапласъ будто бы отвѣтилъ:
«Гражданинъ первый консулъ, я не имѣлъ надобности въ этой ги-
потезѣ»“.
X X I X . Э в о л ю іід я а т о м а .
j-213] 0 та р^чь была написана Н. А. Умовымъ для предполагав­
ш аяся, по обычаю, торжественнаго акта Императорская Московскаго
Университета 12 января 1905 года. Но въ смутныхъ обстоятельствахъ
того времени актъ не состоялся, и вторая актовая рѣчь Н. А. Умова,
подобно первой, одесской (№ II настоящаго собранія), осталась не­
произнесенной.
„Эволюція атома“ была напечатана три раза: въ Отчетѣ Имп.
Московскаго Университета за 1904 годъ; въ „Научномъ Словѣ“
•{1905 г., № 1, стр. 5) и, наконецъ, въ „Физическомъ Обозрѣніи“
»{1906 г., № 2, стр. 67).* Въ основу текста, даваемая въ настоящемъ
•собраніи, положенъ текстъ „Научнаго Слова“. Остальные два текста
-(особенно текстъ „Физическаго Обозрѣнія“) содержать опечатки,
иногда даже извращающія смыслъ. Текстъ „Физическаго Обозрѣнія“
вообще воспроизводить текстъ „Отчета“.
[2U] Въ оригиналѣ очевидная описка или опечатка: восьмидесятыхг.
Дѣло идетъ о той же рѣчи М а к с у э л а , которая изложена на стр. 30
■32 настоящаго тома. См. также примѣчаніе [2S],
[21!5] Словъ намъ не,были нѣтъ ни въ „Отчетѣ“, ни въ „Физиче-
•скомъ Обозрѣніи“. ,
[21с] Въ „Отчетѣ“ и въ „Физическомъ Обозрѣніи“: виѣшпихъ при­
знаковъ.
* Въ спискѣ своихъ сочиненій, составленномъ незадолго до смерти,
Н. А. Умовъ указываете что „Эволюціяа т о м а “ была переведена на болгар-

«кій языкъ. .
 [2П] У Вебера встречается и самый терминъ электрическій атомъ.
Въ его сочинёній Elektrodynamische Maassbestimmungen, insbesondere
über das Princip der Erhaltung der Energie * находится слѣдующая
знаменательная фраза:
„...bei der allgemeinen Verbreitung der Elektricität darf angenommen
werden, dass an jedem ponderablen Atome ein elektrisches Atom haftet.
(Wilhelm Weber’s Werke, Bd. IV , p. 279).
Эта мысль подробно развивается въ рукописяхъ Вебера, опубли­
кованных^ послѣ его смерти (Handschriftlicher. Nachlass, Werke, Bd.
IV, p. 479 sqq). По мнѣнію Вебера, матеріальныя частицы суть си­
с т е м ы ' положительныхъ и отрицательныхъ электрическихъ атомовъ;.
электрическій зарядъ одного знака (у Вебера— отрицательный) играетъ
роль центральная тѣла, заряды другого знака (у Вебера — положи­
тельные) описываютъ круговые или спиральные пути около этого '
центральная тѣла, и при нѣкоторыхъ условіяхъ могутъ оставлять
его и дѣлаться членами другой подобной системы. Отсюда Веберъ
объяеняетъ явленія магнетизма, электропроводности и теплопровод­
ности; далѣе (слѣдуя идеѣ Цёльнера, что притяженіе разнородныхъ
электричествъ нисколько сильнѣе, нежели отталкиваніе однородныхъ)
онъ даетъ объясненіе тяготѣнія, молекулярнаго сцѣпленія, постоянства
химическихъ элементовъ, силы химическаго сродства и т. д. Всѣ эти
соображенія Вебера очень-близки къ положеніямъ современной элек­
тронной теоріи.
Замѣтимть, что наиболѣе раннее выраженіе мысли объ электри-
ческомъ атомѣ принадлежитъ Фарадею. Въ 1834 г. Фарадей пишетъ:
„Эквивалентные вѣсы тѣлъ суть просто тѣ ихъ количества, кото­
рыя содержатъ равныя количества электричества или отъ природы
имѣютъ равныя электрическія силы; электричество опредѣляетъ экви­
валенту такъ какъ оно опредѣляетъ и соединяющую силу. Или (если
мы примемъ атомистическую теорію или ея способы выраженія) атомы
тѣлъ, которые другъ другу эквивалентны по отношенію къ ихъ обыч­
ному химическому дѣйствію, имѣютъ равныя количества электриче­
ства, связанныя съ ними отъ природы“ ... [См. S. Р .Thompson, Michael
.Faraday's Leben und Wirken, p. 115 (1900)].
Интересное предчувствіе электронной теоріи матеріи встрѣчается
также у Джауля въ его статьѣ „On the changes of temperature pro­
duced by the rarefaction and condensation of air“, Phil. Mag. 26, p. 382;
(1845); также Nature № 2154, p. 475 (1911).
[218] Въ рѣчи Гельмгольца „Die neuere Entwickelung von Faraday's
Ideen über Elektricität" мы читаемъ:
„Wenn wir Atome der chemischen Elemente annehmen, so können
wir nicht umhin, weiter zu. schliessen, dass auch die Elektricität, positive
sowohl wie negative, in bestimmte elementare Quanta getheilt ist, die
sich wie Atome der Elektricität verhalten. Jedes Ion muss, so lange es-

* Это сочиненіе подвилось въ 1871 году; хронологическое же указаніе

Н. А. Умова на первую половину ХІХвѣка является, повидимому, обмолвкоюѵ
sich in der Flüssigkeit bewegt, mit je einem elektrischen Aequivalent
für jeden seiner Valenzwerthe vereinigt bleiben. Nur an den Grenzflächen
der Elektroden kann eine Trennung eintreten; wenn dort eine hinreichend
grosse elektromotorische Kraft wirkt, dann können die Ionen ihre bishe­
rige Elektricität abgeben und elektrisch neutral werden“.
[.Helmholtz, Vorträge und Reden,II, ,p. 296 (1.884)].
[219] Словъ передъ вами въ „Научномъ Словѣ“ нѣтъ. Въ осталь-
ныхъ двухъ варіантахъ вмѣсто возможно стоитъ довольно (вѣроятно,
это— опечатка).
[220] в ъ оригиналѣ: у лучи.— Въ настоящее время можно считать уста-
новленнымъ тождество природы лучей у и жесткихъ рентгеновыхъ лучей.
[221] Въ оригиналѣ: Г '.
[222] По новѣйшимъ даннымъ, скорость .наиболее медленныхъ лу­
чей ß составляетъ около 3/10 скорости свѣта. Масса электрона равна
примѣрно Ѵ і7оо массьІ водороднаго атома.
[223] Позднѣе опыты съ тѣмъ же результатомъ производились отъ
температуры сжиженія водорода до температуры бѣлаго каленія.
[224] Такъ читается въ „ОтчетЬ“ . Въ „Научномъ Словѣ“: шесть.
[225] Новѣйшія данныя сильно измѣняютъ эту таблицу. См. напр.
Хвольсот, Курсъ Физики, т. 4, И, стр, 973.
[*26] По новѣйшимъ даннымъ получаются нѣсколько меныдія доли.
[22т| Наиболѣе точнымъ теперь считается число 220.
[228] По новѣйшимъ даннымъ— 1730 лѣтъ.
[229] Скорость электроновъ въ катодныхъ лучахъ колеблется, смо­
тря по условіямъ, отъ 7500 до 90000 и болѣе км. въ сек.
[23°] См. примѣчаніе [40].

XXX. 12 я н в а р я І 9°5 г о д а .
I231] Эта ртатья дтбявилась безъ подписи въ томъ же Me 1 „Науч-
наго Слова“ ,зІ 1905 годъ, въ кдторомъ напечатана „Эволюція атома“;
она заниігаетъ тамъ три ренумерованныя страницы передъ текстомъ.
[S32] Слово бы пропущено въ оригиналѣ.
[233] Въ оригиналѣ здѣсь еще разъ стоитъ слово святыни^ пови-
димому, вслѣдствіе недосмотра.

X X X I . И з ъ и с т о р іи с о ю з а н а у к и и т е х н и к и .
[2*і] Было напечатано въ № 7 „Научнаго Слова“ за 1905 годъ

^ ^[25*] Въ указываемомъ сноскою мѣстѣ находится замѣтка К. По-

кровскаго подъ заглавіемъ: Kom m a Аббе.
[2»«] Этотъ членъ редакціи былъ, безъ сомнѣтя, самъ Н. .

X X X II. П р е д и с л о в іе к ъ к и и г ѣ М е ч н и к о в а .
[***]■ Второе йзданіе „Этюдовъ о природѣ человѣка“, КЪ ^0Т° Р ° ^
было написано это предисловіе, вышло въ книгоиздательств* „Науч-
 вое Слово“ въ 1905 году. Предисловіе озаглавлено: Отъ редакгііп
ѵНаучнаго Слова“ и подписано: Н . Умовъ*
[238] Здѣсь очевидно имѣется какая-то погрешность. Быть мо­
жетъ, надо читать: „сделать старость физиологическою потребностью“?

X X X III. С ергѣй Н и ко л а е в и ч ъ Тр уб е ц к о й .
[259] Напечатано въ № 8 — 9 „Научнаго Слова“ за 1905 годъ
(стр. I—IV).

X X X I V . Э в о л ю ш я ж и во го и за д а ч а п р о л етар и ата
м ы сли и воли.
[2і°] Эта статья была напечатана отдельной брошюрой въ книго­
издательстве „Творческая Мысль“. Брошюра помѣчена 1906 годомъ.
Н. А. Умовъ очень дорожилъ мыслями, высказанными въ этой
статье и, повидимому, неоднократно возвращался къ нимъ. После
отпечатанія „Эволюціи живого“ въ настоящемъ собраніи, были най­
дены среди бумагъ Н. А. Умова экземпляры этого произведенія съ
сделанными его рукой— очевидно, въ разное время — карандашными
и чернильными поправками и дополненіями (дополненія — частью
на отдѣльныхъ клочкахъ бумаги). Эти измѣненія приводятся здѣсь.
На первыхъ бѣлыхъ сТраницахъ' одного экземпляра Н. А. Умовъ
записалъ слгёдующія мысли:
„Большая аномалія въ томъ, что къ производству продуктовъ, по-
требляемыхъ человѣчествомъ въ наибольшемъ количествѣ, не приме­
нено до сихъ поръ фабричное производство, т.-е. всего менѣе утили­
зируются и подчинены человѣку силы-природы. Поэтому происходить
закрѣпощеніе громаднаго числа людей въ смыслѣ духовномъ и не-
обезпеченности существованія. Устраненіе этой аномаліи должно быть
первою заботою научнаго творчества“.
^ „Безъ людей мускульнаго труда нѣтъ людей мысли и воли. Безъ
соломы нѣтъ зерна. Хозяинъ прибавл. суперфосфатъ къ земле своего
поля, чтобы повысить оТношеніё зерна къ соломѣ. Въ человѣчествѣ
солома преобладаетъ надъ зерномъ— и •соціалъ-демократы проповѣду-
зотъ культъ соломы, а не зерна.
\ Солома— физич. трудъ, зерно— мысль“.
„Относительно закорузлости чувства вспомни жертву Авраама.
Если старые боги пали, то это еще не значитъ, что нѣтъ бога. Въ
каждой религіи, кромѣ религіи современной молодежи, двѣ заповеди:
- первая къ богу и вторая къ ближнему“.
„Творческая дѣятельность и нравственное совершенствованіе суть1
явленія или долженствованія одного и того же порядка. Избытокъ
тяжести физической работы есть результатъ невежества, чтб должно
разсматрийаться какъ порокъ, какъ нарушеніе этики; и люди, несу­
щие эту тяжесть, какъ те многочисленные .работники-чиновники, ко­
торые име.ютъ работу только благодаря несовершенствамъ человече-
 rv ^ /% s X ^ i ^ ^ f / ^ s ^ r ? '

О ХЛ А ^Ь 'h ^ ^ k -^ -A ~ £ -7 \t ^ ____ _

^JX ^/y / <9\ TZ^oOÖ /y ^0 f CUAStl? „

< ^ A , с? Т и л r

Слл^з силЛ H ^yu yi j

А^-ѵ^л h^L^uL^~ ^ѵ^и^-е «*-« Г u^a^Z^O-

~*^ ye^4~trf* ^р*«уьі*і(ич.сУиМ <^Lv*5z23

/тиЛлі^чч^ 7 ^ J' <,
льл^й^ /,7 ^ " .. .,^ '
*4 t-r""‘~h -Л у ,^ , c ^ _
^ ’£ Z S * t? ,/f^ Z H l'^ - ^
^ Й ^С Г ^ ^ o / '
'x*/!>^ V ”/ < ^ , ' c^ f ' d іл л іъ ^ о - т л ^ о u t y Ck л^ - ^ J u Z *<^L- a^ < J L ^ O o - ^ -е Л А - A ^ j ^ ^
fi) -У к ^ tU ^ Y 'T ^ b U j
}Л7Ч> >Lmi) \'j 4іл ля^r^h- ' __0?--i£c ^ ./ilU
.. SrC~~t.n- ь ■■ ■->* A—I _ -У-.
-* /" ■
--. -L j J 0-VZ/.4Ü rS T ~ < < ^ C ^ Г

■ " г / ' гт о ^ --^— — в ^ хДа ^ ^ Е? -

—-w V ^yc’lt^LJ•JW w l v . f- ti c^r^n^>,
c*stsrfr$~£-<-*, "■—
-?^ ^ -
** -
l' Z \ k ^ T ‘ у ^ " ,“ ’ Ц~Р--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- - а*>*ш*и f r "
^yc<_> »d, Ѵ у “Н ^ ^ ti. tU^+U*.< р^сЛ- C* zJJ(f^K ^.'bO L /y isto « 3 ^ ti
g p ^^ ».^v- ■«., <£огч,—
е-ф,^Л&Л>- *<fb-~*c A / tt-^'p
іл^тг-^ѵ*«/'' f f-^cc—е^^^дяг^гсв^» ■а^ч/Tf—I» w
—zrvGrj,« ,,,, и,fiA л ^-<д,«r ^ <fc^
д /2 і ./g ^ ti^ a ^ ^ ^ u. , ^ u и ^ л ^ ' - е ^ / ~ U * s v j £.v D , f .c ou и ^ Л о -^— -i> — г * -і^.■ - - л -

-**-<-*e-Л>'^& (9- Jy -C^Sb—

rLA^ \,л-ч^о-^^ и ^ Ж А ^ ;

ff O ^^o О-хЛУ^Ъ * -^ -ir-c^Lj'-U-y 4>u^i^rSL-<^>

Л t^v-^o tyv-/^4 tc*^£~Уlt-£-4^t^{---- ■*

'S
 скаго общества. Масса труда, тпадающахо па долю людей, эавпситъ
отъ ихъ несовершенства у правильнѣе эту массу труда включить въ /
массу страдаиій
„Разница точки зрѣнія эволюціи и христіанства:
1) Толпа это только матеріалъ для эволюціи, не равный и не
имѣющій прямого права на существованіе. ^
2) Толпа это не матеріалъ, объ употреблении котораго можно
разсуждать, это существа, имѣющія право на царствіе небесное, -какъ
всѣ остальные люди, а потому— съ ними равноправныя“.
„Дѣиствительно могущественная сила— это та, отъ которой мож- 4
но спастись, только перейдя на ея сторону, действуя заодно съ
нею. Такая сила и есть именно творчество. Эта сила, создаетъ без- ✓
работныхъ, потому что разрушаегь всю ту обстановку ^еловѣческой
жизни, которая не даетъ простора человеческому духу, т.-е. мысли
и воле. Она обезцѣниваетъ, напр., фабрикаціей пищевыхъ про-
дуктовъ землю, потому что занятіе землей,, какъ занятіе спеціальное
и наследственное, ограничиваем развитіе человеческаго духа и его
свободу. *
Если бы земледеліемъ занималась Ѵіоо ^ч^ловѣчества., то эта про-
фессія не представляла бы собою закрепощенія человеческаго духа
и деятельности, потому что была бы возможна-смена. Но если земле-
деліемъ занимаются 75/І00 человечества, то значительное число людей
будетъ духовно закрепощено. Чтобы понизить этотъ процентъ, нужно
ввести машину; ее нужно ввести и еще по другимъ, ранее изложен-
нымъ.мотивамъ.
Раскрепощеніе желудка.входить въ раскрепощеніе мысли,, но при
этомъ процессе раскрепощенные желудки въ большомъ числе должны
погибать, потому что большинство ихъ не можетъ быть закрепощено
мысли“.’
„Изъ сѣмфніИразвивается роскошное растеніе съ ветвями, ли- 4
стьями, цветами и плодами. Этотъ типъ заложенъ въ семени и раз*
вивается не подъ вліяніемъ борьбы за существованіе, а подъ дей-
ствіемъ некоторой силы развитія. Представьте себе дерево, котораго.
развитіе продолж,алось бы сотни летъ, и передъ нимъ человека, ко­
тораго застигла бы смерть въ тотъ моментъ, когда на этомъ дереве
распустились бы только листья— й этому человеку не суждено было
бы видеть ни цветовъ, ни плодовъ его.- Право-ли было бы умоза-
ключеніе •этого •человека, что въ семени и клеткахъ этого дерева не
были заложены и не заложены элементы будущихъ цветовъ и пло­
довъ? Такое дерево представляетъ собою вселенная— и мы, не знающіе
дальнейшихъ формъ живого на земле, были бы не логичны, если бы
вздумали утверждать, что въ клеткахъ протекающаго передъ нами
живого не заложены элементы того плана, по которому это живое
будетъ приносить цветы и плоды въ грядущихъ векахъ“.
„Къ автоматическому пользованію, а след., передающемуся по на­
следству, принадлежитъ владеніе процентными бумагами, такъ какъ
здесь, автоматически-обрезаютъ купоны«.
 „Судъ присяжныхъ есть анархическое учрежденіе, потому что въ-
основу *его положено сужденіе по совѣсти. Вотъ и спрашивается:
сужденіе по совѣсти совпадаетъ ли съ тѣми слѣдствіями, которыя дѣ-.
лаютъ анархисты“.
/ „Стремиться водворять на землѣ счастіе установленіемъ равенства
между людьми — все равно что стремиться къ достиженію личнаго
безсмертія. Какъ ни желательно то и другое, оба они одинаково не-
N возможны“.
„Ап. Павелъ какъ представитель зоологическая homo sapiens“.
/ „Идея равенства людей подкрѣнляется идеейщарствія Божія. Разъ
равенство невозможно, то невозможно и царствіе Божіе. Равенство
% возможно лишь среди бездарностей и умственной нищеты“.
„Личность не опредѣляется только зоологическими признаками
homo sapiens“.
г „Посѣявъ одно зерно овса, я получаю 50; есть ли это эксплуата-
ч ція? И такъ должно быть во всемъ“.
„ «Человѣкъ существуетъ какъ цѣль въ себѣ». Туганъ-Барановскій,
стр. 15*9 (изъ Канта). Вотъ это есть такая же гипотеза, какъ та, по-
которой весь міръ созданъ для человѣка, и земля есть центръ все­
ленной“.
„ »Каниталнстичеокое производство не имѣетъ цѣлью человѣка, а
постоянное увеличение средствъ производства и сохраненіе его въ.
этомъ смыслѣ; дня эволюціи важно и нужно раздѣлять эіу его сто­
рону отъ другой — имущественная владѣнія. Хозяйство ассоціаціей
тоже не должно ставить цѣлью человѣка только, а пріобрѣсти упо-
% мянутый характеръ капиталист, произв.".
На отдѣдьномъ клочкѣ бумаги Н. А. Умовъ записалъ:
„Человѣч[ество] было понятіемъ вполнѣ опредѣлен[нымъ], когда
его опредѣляютъ, какъ потомковъ праотца Адама. Но съ .тѣхъ поръ
j какъ вѣра въ праотца Адама кончилась, то понятіе человѣчества не
существуетъ, а вмѣстѣ съ тѣмъ идеалъ, что наступить пора, когда че-
\ ловѣчество будетъ само управлять своей судьбой, есть недоразумѣніе “»
На другомъ листкѣ записано:
+ „Задача природы— не въ счастьи производимыхъ ею жизней, а въ
эволюціонированіи ея самой. Какъ она не преслѣдуетъ счастья, уста­
навливая движеніе свѣтилъ, бури и пр., такъ и въ живомъ мірѣ.
Нужно подчиниться этому. Счастье живому природа даетъ, лишь въ
той мѣрѣ, какъ оно служить ея эволюціи, — какъ необходимый ку-
ѵ сокъ хлѣба для minimum существов{анія]. Вотъ мысли моей брошюры“.
На третьемъ листкѣ:
„Современная политическая экономія буржуазна, потому что она
' не вводить въ расчетъ очеловѣченіе работы и не принимаетъ во вни­
мание эвозюцш жшвого.
Историческій матеріализщ» есть ограниченное ученіе, потому что
въ основу объяснен!# историческихъ явленій онъ кладетъ матеріаль-
ный расчетъ, а не эволюцію живого. х
Человѣкъ борется съ природой; не есть ли гуманизмъ тоже борьба
съ законами природы въ человѣческомъ обществѣ, т.-е. борьба- съ
стремленіемъ природы устанавливать неравенство? Стремленіе къ ра­
венству не есть ли поэтому одна изъ сторонъ цѣли— подчиненія при­
роды человѣку?— Это невозможно и означало бы остановку развитія,
потому что равенство есть среднее ариѳметическое, а не установле-
ніе высшаго идеала.
Изъ воззрѣнія на человѣка, какъ личность (Родбертусъ, Энгельсъ
и пр.) вытекаетъ за человѣкомъ право эксплоатадіи животныхъ, но
гдѣ же кончается міръ животныхъ и начинается- міръ человѣческій?
Такая точка зрѣнія безъ точнаго опредѣленія, что такое человече­
ская личность, допускаетъ и эксплоатацію людей. Поэтому нечего, го­
ворить о личности. Это наивное объясненіе -основного характера по­
литической экономіи.
Какъ говорится? Не желай другому того, что себѣ не желаешь—
или не дѣлай другому - того, что ты себѣ не дѣлаешь или не хочешь,
чтобы другіе тебѣ дѣлали“.
На четвертомъ листкѣ:
Мысль и воля.
Въ недавно вышедшей брошюрѣ *, анализируя эволюцію человѣ-
ческаго общества, рельефно отразившуюся въ явленіяхъ русскаго осво­
бодительная движенія, я прихожу къ выводу, что ея конечный ло­
зунга— мысль и воля, а „земля и воля“ есть лишь временное требо-
ъаніе настоящаго экономическаго состоянія большинства русскаго нав-
селенія. Въ брошібрѣ указаны причины, которыя не сулятъ долго­
вечности реализаціи программъ, выставляемыхъ тѣми, которые доби­
ваются для русскаго народа земли и воли. Въ виду важности вопроса
я хочу указать здѣсь на недостаточность формулировки самаго тре-
бованія, не замѣченную его защитниками.
Не земли и воли только требуетъ русскій земледѣлецъ. Онъ тре-
буетъ земли, воли и Бога, который снисходилъ бы къ его моленьямъ.
Земля безъ Бога, прислушивающаяся къ нуждамъ пахаря, не только
не нужна народу, но представляетъ собою ловушку, вовлекающую его
въ безысходную нуЖду. Такой Богъ нуженъ не только потому, что
русскій пахарь некультуренъ и слабосиленъ въ хозяйственномъ отно-
шеніи, но онъ былъ. бы ему нуженъ, даже если бы ему были понятны
и доступны средства научной сельскохозяйственной культуры. Что не
одна земля нужна русскимъ земледѣльцамъ, видно изъ тѣхъ безчис-
ленныхъ моленій, которыя совершаются на поляхъ русской земли.
И въ этихъ моленіяхъ сказывается то насущное и пророческое тре-
бованіе, которое каждьшъ обрабатывающимъ землю ставится науч­
ному человѣческому творчеству, сказывается та неудовлетворенность

* Н. Умовъ. Эволюдія живого и задача пролетаріата мысли и. воли.

естественными предложеніями природы, то обезцѣненіе для челове­
чества этихъ предложены, на которомъ я осооенно настаиваю въ
упомянутой брошюрѣ. Люди были бы безконечно болѣе довольны
послушнымъ искусственнымъ солнцемъ, которое вызывало бы, въ
атмосферѣ движенія и явленія,. соразмеренный съ нуждами земле­
дельца. Настоятельная задача, выдвигаемая потребностями жизни пе­
редъ современными наукой и техникой, это— регулированіе атмосфер-
ныхъ движеній. Я полагаю, что; теоретически вопросъ этотъ можетъ
быть рѣшенъ, такъ какъ явленія атмосферы, создающія намъ погоду*
достаточно изучены. Реализація теоретическаго рѣшенія потребовала
бы колоссальныхъ средствъ,- но она осуществится, когда человѣчество
тѣ колоссальныя суммы, которыя тратятся благодаря взаимной враждѣ
народовъ и враждѣ между правительствами и народами, будетъ расхо­
довать только на благо человѣческое. Это время не близко, а потому
проповѣдникамъ раздачи земли всей массѣ русскаго крестьянства слѣг
дуетъ глубоко призадуматься. Въ самомъ дѣлѣ, проповѣдуемое ната-г
скиваніе на землю и тѣхъ, которые не сидятъ на ней, а расходуютъ
свой трудъ въ различныхъ профессіяхъ, будетъ имѣть вѣрнымъ ре­
зультатомъ для значительной доли крестьянства еще меньшую обезпе-
ченность существованія, чѣмъ та, которой они .обладаютъ въ насто-
<ящее время. Они лишатся хотя скуднаго, но вѣрнаго заработка,
промѣнявши его на заработокъ, который будетъ хорошимъ лишь въ
случаѣ милосердія Бога, а оно слишкомъ часто отсутствуетъ на боль­
шихъ .пространствахъ русской земли.
Тотъ, кто радѣетъ о благѣ народномъ, долженъ предлагать лишь
вѣрныя средства цсцѣленія его нужды. Въ моей брощюрѣ указаны
тѣ общіе мотивы, которые людей, посаженныхъ на землю, съ ду-
ховнымъ развитіемъ человечества, съ поднятіемъ просвѣщенія за:
ставятъ отходить оть нея, несмотря ни на какія законодательны^
мѣры; а надѣляя всѣхъ крестьянъ землею, провозглашая принципъ:
земля трудящемуся— вы налагаете на нихъ по меньшей мѣрѣ нрав-
ственную обязанность трудиться на этой землѣ.

Указываемъ. тѣ поправки, которыя сдѣлалъ Н. А. Умовъ въ своихъ

экземплярахъ „Эволюціи, живого“:
Страница 311 настоящаго тома, строка 14 сверху. Послѣ слова
чувствомъ Н. А. Умо$ъ замѣнилъ точку двоеточіемъ и вставилъ сле­
дующее: какая глубокая пропасть отдѣляетъ людей типа великаю фи­
зика и мыслителя Гельмгольца, ПастераФapaдeяJ и типа тѣхъ, которые
тходятъ высшее удовлетвор.еніе жизнью въ продуктах* винной лавки,.
Страница 312, строка 15 сверху: вмѣсто отпошеніи Н. А. Умовъ
написалъ смыслѣ. .
Страница 312, строки 14— 15 снизу: Н. А. Умовъ зачеркнулъ словр
человѣчества* ,,
Страница 312, строка 5 снизу: слово продолженія замѣнено сло­
вомъ щюдленія.*. . ..л,
 Страница 312, строка 1 снизу:' къ словамъ въ
Умовъ прибавилъ: и людей. . \

---- ou«ѵыпьоѵппи.чб прать.'

Страница 314, строка 4 сверху: Н. А. Умовъ зачеркнулъ слово
неисчерпаемый и написалъ ограниченный.
Страница 315, строка б сверху: слова права пользоваться Н. А.
Умовъ замѣнилъ словомъ пользованія.
Страница 315, строка 17'сверху. Послѣ слова жилища Н. А. Умовъ
замѣнилъ точку двоеточіемъ и вычеркнулъ послѣдуюіція 5 строкъ, на*
писавъ вмѣсто нихъ: ею даютъ въ- изобиліи \азъ и электричество.
траница 315, строка 23 сверху. Слова естественному праву полъ-
зоватя Н. А. Умовъ замѣнюгь словомъ полъзованію. Начало слѣдуюг
щей фразы: Никто не будетъ отрицать права человѣка итти H .A.
Умовъ исправилъ такъ: Прежде человѣкъ шелъ. Начало дальнѣйшей
фразы: Однако человѣкъ и'къ ёодѣ приставилъ исправлено: Теперь че-
ловіькъ приставилъ къ водѣ.
Страница 315, строка 14 снизу. Слова его естествеинъшъ правомъ
Н. А. Умовъ, зачеркнулъ и написалъ: первобытной природой. После­
дующая фраза („Каждый... водопровода.и) вычеркнута. Следующая
затѣмъ фраза изменена такъ: Человіькъ при помощи колебаній воздуха
и свѣтошхъ впечатлѣній поддероюиваетъ общеніе съ людьми. Следую­
щая фраза: Какую... забастовки вычеркнута; вместо нея вставлено:
Въ ■естественной форміь такое общеніе играешь теперь ничтожную
роль. Человѣку нуэісна газета, книга, телеграфъ, телефонъ; иначе го­
воря— общеме невозможно безъ печатнаго станка и электрической
волны. Безъ машины невозможна духовная деятельность’ человека. *
Страница 316, строки 13— 14 сверху. Фраза Однако... забастовокъ?
вычеркнута. Вследъ затемъ вместо Итакъ, и написано По\ въ той
же фразе после слова машину вставлено: —локомобиль, автомобиль,
аэропланъ. Рядомъ съ этимъ- абзацомъ, на поле H.- А.1Умовъ напи­
салъ: искусств, увеличение] пространства;} дома многоэтажные.
Страница 316, строка 21 сверху: вместо умноотть написано со­
кращать. , , .
Страница 3JL6/ строки 10— 13 снизу. -Фраза Какимъ... обихода! вы­
черкнута.
Страница 316, строки 1— 9 снизу.- Рядомъ съ этимъ абзацомъ Н. А.
Умовъ написалъ на поляхъ: Воздухъ настолько загрязняется людьми и от- N
бросами ихъ жизни и хозяйства, что безъ канализаціиу чистки улицъ и
дворовъ и сапитарныхъ мѣръ пользованіе воздухомъ было бы непрерывнымъ
гісточникомъ заразы. Поэтому къ воздуху приставленъ цѣлыйрядъ магиииъ. ,
Страница 317, строка 12 сверху. После слова емысяѣ Н. А. Умовъ
внесъ: Это течете выраэюается гіг въ обезцѣненіи женщины какъ самки
и [яь] возвышеніи ея человѣческои личности.
Страница 318,- строка 2 сверху. После слова рукъ Н. А. Умовъ
внесъ; • Въ -<этож заключается крупный тедостатокъ сельскохозяй-
 ствешаго промысла. Благодаря ему, родъ занятій предписывается зна­
чительному числу людей и является своего рода духовнымъ закрѣпо-
щеніемь.
Страница 318, строка 15 снизу. Послѣ слова наукой H.,А. Умовъ
внесъ въ видѣ примѣчанія: Въ области земледѣлія съ особенною ярко­
стью выступаетъвся недостаточность естестбеипыхъ предложенійприро-
ды. Не говоря уже о пеудобпыхъ земляхъу особенное вцгьманіе обращаетъ
ча себя въ этомъ отногиеніи солнце и состояніе атмосферы. Солнце
жжетъ, когда не нужно, и дождь льешь тоже въ ущербъ. земледѣльцу.
Молебны, которые слуоюатся русскими крестьянами% на поляхъ, слу-
жатъ лучшимъ доказателъствомъ признсщія недостаточности, того^
что природа даетъ человѣку. Въ этихъ молебнахъ мы видимъ. проро­
ч е с т в о , что настанетъ время, когда машина будетъ приставлена къ
управлепію того, что мы называемъ атмосферными теченіями.
Что такое хлѣбпыя раетенія?. Это-r-машины естественныя, пред^
. лагаемыя намъ природою для выдѣлки изъ почвы и воздуха пищевыхъ
.продуктовъ. Каждый изъ насъ предпочелъ бы этимъ плохо дѣйствую-
щимъ естественнымъ машинамъ болѣе в ѣ р н ы я создашыя научнымъ
творчествомъ человѣка..
Страница 318, строка 15 снизу. Вмѣсто они, конечно, Н. А. Умовъ
написалъ: люди пауки.
Страница . 318, строка 12 снизу. Слово машины Н. А. Умовъ
.исправилъ на машинъ и приписалъ: обрабатывающшъ землю или ре-
■гулирующихъ солнешое тепло.
Страница 319, строка 11 сверху. Послѣ слова устройства Н. А.
Умовъ внесъ слѣдующую фраз}т: Новая организацгя пользованія землею
' будетъ существовать, пот духовное развитге большинства націи бу­
детъ ничтожно: она рушится съ его подъемомъ или съ увешченіемъ
шселенія. Она рушится потому, что въ числѣ первыхъ задачъ науч­
наго творчесщт стоить искусственное, фабричное производство пищи
щъ тгьхъ частей растительнаго царства, которыя идутъ. на пигцу
животнымъ или топливо. Эта задача должна рѣшиться въ первую
\ четверть тька. Же рѣгиатъ;капиталисты.
Страница 319, строка 11 сверху. Надъ фразою, начинающеюся
словами Такимъ образомъ, Н. А. Умовъ (повидимому, въ замѣяу ея)
написалъ слѣдующія строки: сельскохозяйственный промыселъ съ псвы-
' шенгемъ культуры будетъ въ существующей въ настоящее время формѣ
становшпься все болѣе ц болш тягостнымъ} и обезцѣненіе права на
\ землю будетъ слуоюить признакомъ прогресса человѣчества.
Страница 320, строка 20 снизу. Послѣ слова способны Н. А. Умовъ
вставилъ: не болѣе какъ.
Страница 320, строка 6 снизу. Слово лишь зачеркнуто Н. А.
Умовымъ.
Страница 321, строка. 4 сверху. Послѣ слова людей Н. А. Умовъ
/ вставилъ слѣдующее: Обозрѣвая колоссальный прогрессъ техники, слѣ-
дуетъ допустгщь, что въ будущемъ онъ доведетъ метины до такой
.степени утощетьости, что управлеціе . мщтной все болѣе приблиг
Группа членовъ редакціи журнала «Научное Слово». Слѣва направо: В. О. Ключевскій, М. М. Богословскій, Г. К. Рахмановъ
(издатель), Н. А. Умовъ (редакторъ), М. О. Гершензонъ, Ю. И. Айхенвальдъ, П. И. Новгородцевъ. На стѣнѣ—портретъ
I кн. С. Н. Трубецкого. Снимокъ сдѣланъ фотографомъ Павловымъ въ конпѣ 1905 года (въ самое послѣднее время
сушествованія журнала).
оюаетсл къ типу искусства, напр, исполненію музыкальной пьесы.
Какъ подобное исполнепіе, не рѣжугцее ухо, доступно не всякому, такъ
и управленіе машиной. Требованге все большихъ и большихъ способно­
стей не только умствеппыхъ, но и чисто-индивидуальныхъ въ уходѣ за
совершенствуюгцейея машиною будетъ все болѣе и болѣе оттѣснять
отъ производства людей-автоматовъ, предоставляя въ ихъ распоряже-
те лишь грубыя крохи этого производства. г
Страница 321, строка 4 сверху. Послѣ слова проистекаютъ H .A.
Умовъ вписалъ: неизбіьоюныя, неустранимыя. Рядомъ съ этимъ мѣ-
стомъ, на полѣ Н. А. Умовымъ написано: Слѣд. я не признаю бѣд- ^
■ствій пролетаріата, выдвинувшагося за лингю мертвыхъ сіслъ природы.
Правильно такъ понимать, что я говорю пе о томъ, что есть, а о
томъ, что долэюно быть, т.-е. кто неизбѣжно долженъ гшіытывать
бѣдствія, и кто неизбѣоюно не долоюенъ ихъ испытыв[атъ].
Страница 322, строка 14 сверху. Къ этому абзацу Н. А. Умовъ
сдѣлалъ примѣчаніе: Пожалуй, съ изобрѣтательностью капиталъ ^
уменьшается. Уменьшить стоимость производства, т.-е. уменьшить
капиталъ есть тоже цѣль творчества. Переносъ (физическаго капитала
•въ капиталъ мысли, умственный.
Страница 323, строка 5 сверху. Слова возможно большему Н. А.
Умовъ замѣнилъ словомъ наибольшему.
Страница 323, строки 12— 13 сверху. Фраза Пе говорю... обраба-
тывающій; измѣнена Н. А. Умовымъ такъ: Не говоря уже о томъ,
что къ числу обрабатывающихъ принадлеоісатъ и силы природы, трудно
рѣшить вопросъ—кто въ большей степени участвуешь въ обработкѣ:
Страница 323, строки 14— 15 сверху. Слова Напротивъ того за­
черкнуты Н. А. Умовымъ.
Страница 323, строка 21 сверху. Послѣ точки Н. А. Умовъ вста­
вилъ: Участіе въ производствѣ силъ природы уоюе указываешь на то,
что право работающихъ на продукты производства не имѣетъ за со­
бою основанья, и что признаніе такого права привело бы къ создант ^
лишь коллективпаго капиталиста вмѣсто единичнаго.
Страница 323, строка 6 снизу. Передъ словомъ Эволюція Н. А.
Умовъ поставилъ вносный знакъипри немъ на полѣ приписалъ: Бѣдствія ^
человѣческой жизни могутъ быть устраняемы только эволюціонцрова- ^
темъ природы.
Страница 324, строка 15 сверху. Слова не простираемся Н. А.
Умовъ измѣнилъ такъ: не есть блит, простѵрающгйся.
На титульномъ дистѣ одного изъ своихъ экземпляровъ „Эволюціи
живого“ Н. А. Умовъ написалъ нѣмецкій переводъ заглавія: Die Evolution
des Lebenden und die Ziele der Proletarier des Denkens und des Wollens.

XXXV. П р е д и с л о в іе к ъ „ А в т о б іо г р а ф и ч е с к и м ъ З а п и с к а м ъ “
И . М . Сѣченова.
[241] „Автобіографическія Записки“ И. М. Сѣченова вышли въ кни-
гоиздате?яьствѣ „Научное Слово“ въ декабрѣ 1907 года.
X X X V I. Э в о л к ш ія м ір о в о з з р ѣ н ій в ъ связи съ у ч е н іе м ъ
Дарвина.

[242] Эта статья была напечатана въ качествѣ предисловія къ вы­

шедшему въ Москвѣ въ 1909 году переводу сочиненія Каруса Штерне-
(Э. Краузе): „Эволюція міра“; еще раньше первая часть ея была
прочитана Н. А. Умовымъ въ годичномъ засѣданіи Общества Испы­
тателей Природы 3 октября 1908 года. Въ эту статью Н. А. Умовъ.
включилъ рядъ отрывковъ, заимствованныхъ имъ изъ его пре-
дыдущихъ произведеній: рѣчи „Памяти Клерка Максуэла“, статей
„Значеніе опытныхъ наукъ“ и „Недоразумѣнія въ пониманіи при­
роды“, но въ особенности изъ рѣчи „Физико-механическая модель,
живой матеріи“,
Въ концѣ перваго Тома „Эволюціи міра“ имѣется включенный въ.
общее оглавленіе этого тома планъ предисловія Н. А. Умова. Планъ.
этотъ, безъ сомнѣнія, составленъ самимъ Н. А. Умовымъ. Мы при-
водимъ «го здѣсь, измѣнивъ лишь указанія страницъ, примѣнительно
къ настоящему изданію.
Эволюція міровоззрѣнгй въ связи съ ученіемъ Дарвина (стр. 330)*.
Совпадете эволюціи міровоззрѣній съ эволюціей человѣческаго типа
(33L). Міросозерцанія древности— продуктъ непосредственная эм­
пиризма — носятъ печать видовой разумности (332). Антропоцен-
тризмъ этихъ міросозерцаній (333). Появленіе новаго типа человѣка
и возникновеніе новаго научнаго міровоззрѣнія (333). Homo sapiens
и Homo explorans (334). Мѣсто человѣка во вселенной (335). Проис-
хожденіе жизни (337). Связь всѣхъ явленій міра (338). Характеръ этой
связи (339). Включеніе психики въ разрядъ естественныхъ явленій.
(340). Несознаваемая психика и автоматизмъ (341). Этика (342). Явле-
нія жизни и физико-химическіе процессы (344). Тождество явленій.
мертвой природы и явленій жизни на нижнихъ ступеняхъ (346)*.
Источникъ жизни (346). Физическая роль живого въ природѣ (349).
Опредѣленіе жизни (349). Стройность— необходимый признакъ жизни
(352). Законъ энтропіи и его значеніе въ жизни (353). Модели и
ихъ роль въ современномъ міросозерцаніи (354). Модель психики (355)..
ПриСпособленія отбора въ организмѣ (356). Сознательные акты (358).
Накопленіе новыхъ признаковъ (359). Заключеніе (360).
[ш ] Въ оригиналѣ: меиыиемъ.
[24і] lapsus: слѣдовало сказать— съ девятнадцатью 'нулями (точное
значеніе— 2/76 X Ю19). »
[*f!S] Слова къ нѣтъ въ подлинникѣ.
j-ai&j э та щ^ата составляетъ часть отрывка, приведеннаго Н. А.
УжавШгъ въ его рѣчи „Зяаченіе Декарта въ исторіи физическихъ.
наукъ" (стр. 100— 101 настоящаго тома).
[247] Въ подлинник^: тѣхъ границъ.
[2i7bis] Земана (въ 1896 году).
X X X V II. Э в о л і р щ я м ір о в о з з р ѣ н ій в ъ с в я з и с ъ у ч е н іе м ъ
Д а р в и н а ( с о к р а щ е н н о е и з л о ж е н іе ) .

[248] Было напечатано въ Bulletin de la Societe Imperiale des Natu­

ralistes de Moscou, 1908, Протоколы, стр. 35.
[249] Зд£СЬ) безъ сомнѣнія, какая-то описка или опечатка. Сравни
полное изложеніе, страница 331, строка 25.
[28°] в ъ оригиналѣ: признаваемые.
[25і] оригиналѣ: вещей— посредпшомъ.

X X X V III. А д р е съ С аратовском у У ниверси тету отъ Общ е­

ств а И сп ы тател ей П р и р о д ы .
[■252] в ъ протоколѣ засѣданія Общества Испытателей Природы
17 декабря 1909 года (Bulletin de la Societe Imperiale des Naturalistes
de Moscou, 1909, Протоколы, стр. 48) читаемъ между прочимъ:
„Г. президентъ Н. А. Умовъ сообщилъ, что на торжествѣ откры-
тія Саратовскаго Университета представителемъ отъ Общества былъ
поч. чл. проф. Д. Н . Зерновъ, которымъ переданъ отъ Общества адресъ
слѣдующаго содержанія“...
(Далѣе идетъ заголовокъ и текстъ адреса.)

X X X IX . В ступ и тел ьн ая статья к ъ сб орн и ку „П ам яти

Д а р в и н а “.
[253] Сборникъ „Памяти Дарвина“ былъ изданъ по случаю столѣ-
тія со дня рожденія Дарвина Г. К. Рахмановымъ (издательство
„Научное Слово“). Вышелъ. въ свѣтъ во время бывшаго въ Москвѣ
X II Съѣзда Естествоиспытателей, въ самомъ концѣ 1909 года или въ
самомъ началѣ 1910. На титульномъ листѣ сборника указанъ годъ
1910. Въ сборникѣ, кромѣ Н. А. Умова, приняли участіе: проф. М. М.
Ковалевскій, проф. М. А. Мензбиръ, проф. И. И. Мечниковъ, проф.
И. П. Павловъ и проф. К. А. Тимирязевъ. Статья Н. А. Умова но­
сить заглавіе „По поводу сборника“.
[251] Имѣются въ виду 1909 и 1908 годы.
[25Ö] Эта цитата полностью приведена Н. А. Умовымъ въ его рѣчи
„Значеніе Декарта въ исторіи физическихъ наукъ“ (стр. 100 — 101
настоящаго тома) и частично—въ рѣчи „Эволюція міровоззрѣній въ
связи съ ученіемъ Дарвина“ (стр. 337).

X L . Н а с у щ н а я п отребн ость.
[256] з та статья (за подписью: Н. Умовъ) появилась въ Кг 49
„Русскихъ Вѣдомостей“ за 1911 годъ (2 марта), вскорѣ^послѣ извѣст-
наго массоваго ухода профессоровъ и преподавателей изъ Москов­
скаго Университета, вызванная провокаціонной политикой тогдаш-
40*
няго министра народнаго просвѣщенія JI. A. Kacco. Въ статьѣ имѣется
рядъ намековъ на дѣйствія правительства въ то время.
р7] Идея „вольной академіи“ осуществилась въ „Обществѣ Москов­
скаго научнаго института въ память 19 февраля 1861 года“..

X LI. Н ѣсколько словъ о д ѣ я те л ь н о сти О бщ ества им ени

X . С. Л еденцова.
[2й8] Эта статья появилась въ „Русскихъ Вѣдомостяхъ“, въ № 161
отъ 14 іюля 1911 года, за подписью: Товарищъ предсѣдателя Обще­
ства Н. Умовъ.
[239] Газеты, о которыхъ здѣсь упоминается, принадлежали къ мел­
кой прессѣ.
[26°] Въ 3 выпускѣ „Временника Общества имени X. С. Леден­
цова“ за 1911 годъ напечатана (принадлежащая, вѣроятно, Н. А.
Умову) статья подъ заглавіемъ „Общая характеристика разсмотрѣн-
ныхъ заявленій, не удовлетворенныхъ Совѣтомъ“. Въ этой статьѣ мы
находимъ слѣдующій глухой перечень не одобренныхъ изобрѣтеній,
составленный безъ нарушенія тайны изобрѣтателя и безъ указаны
существенныхъ признаковъ изобрѣтенія (стр. 14):
„Желѣзный шаръ, служащій летательнымъ аппаратомъ и одновре­
менно— гидравлическимъ прессомъ.
Проектъ прибора, служащаго для цѣлей доказательства геометри-
ческихъ теоремъ.
Рядъ заявленій со сложными передачами рычажнаго типа, должен­
ствующими увеличивать мощность двигателя въ произвольныхъ раз-
мѣрахъ.
Такой же рядъ приспособлены, откровенно рекомендуемыхъ изоб*
рѣтателями въ качествѣ «perpetuum mobile».
Нѣсколько приборовъ, служащихъ горчичницами разныхъ системъ.
Цѣлый рядъ лишенныхъ опредѣленной идеи рисунковъ, должен-
ствующихъ изображать летательные приборы.
Способъ искусственнаго полученія гуттаперчи изъ неподходящихъ
веществъ.
Свистокъ, непрерывно свистящій при движеніи паровоза и тѣмъ
предупреждающий встрѣчныхъ объ опасности.
Приспособленіе для приготовленія сочней и хворостовъ изъ тѣста.
Шкафъ для учебныхъ пособій, вся новизна котораго заключается
въ использованіи его для помѣщенія на немъ таблицъ.
Водяныя лыжи для спасенія утопающихъ.
Сигнальный приборъ, прикрѣпляемый къ поясу купальщика и
служапцй для нахожденія этого купальщика цослѣ.того, какъ послѣд-
ній утонетъ.
Пневматическія ставни противъ наводненій.
Эксплоатація мускульной работы пяточныхъ «мускуловъ ноги».
^Авіаціонная будка изъ резиновыхъ трубокъ, предохраняющая
авіатора отъ ушибовъ при паденщ.
 Кровать универсальнаго типа—на всѣ возрасты жизни и потому
служащая человѣку въ теченіе всей его жизни.
«Свинтильскрутный метермолетъ, приводимый въ движеніе петроль-
петомъ»: такъ именуется летательный аппаратъ.
Мухоловка особой системы.
Соха-плугъ, инкубаторъ для цыплятъ и умывальникъ имени X. С.
Леденцова.
Тёлѣжка, приводимая въ движеніе силою медіумизма и спири­
тизма“.
[260bis] з та статья, подъ заглавіемъ „Машины вѣчнаго двиоюенія.
Наиболѣе гттересныя идеи безплодныхь изобрѣтепт этого рода“,
была помѣщена въ 1-мъ выпускѣ „Временника Общества имени X. С.
Леденцова“ за 1911 г. (стр. 70), вышла также отдѣльной брошюрой.
Н. А. Умову принадлежитъ предисловіе къ этой статьѣ, подписан­
ное Ред. Мы приводимъ это предисловіе.

„Среди изобрѣтеній, представляемыхъ въ Совѣтъ Общества содѣй-

ствія успѣхамъ опытныхъ наукъ и ихъ практическихъ примѣненій
имени X. С. Леденцова, видное по числу заявленій мѣсто занимаетъ
классъ всѣхъ видовъ «perpetuum mobile» — машинъ «вѣчнаго движе-
нія», представляющихъ съ внѣшней стороны разнообразныя, по су­
ществу же весьма сходныя попытки использованія такихъ силъ, какъ
сила тяжести, атмосфернаго давленія, магнитизма постоянныхъ магни-
товъ и т. п. въ цѣляхъ осуществленія вѣчнаго движенія.
Нѣтъ сомнѣнія, что и самыхъ элементарныхъ, школьныхъ позна-
ній въ области физики и механики было бы достаточно, чтобы въ
сознаніи ясно утвердилась мысль, что машина, вѣчно двигающаяся и
производящая внѣшнюю работу (приводящая въ дѣйствіе какой-либо
рабочій станокъ и пр.) безъ поглощенія чего-либо, — какого - либо
матеріала или силы извнѣ,— есть химера: машина не можетъ рождать
работы или энергіи, она только преобразовываетъ ихъ изъ одной
формы въ другую, изъ безполезной въ полезную или болѣе цѣле-
сообразную. Невозможность устройства машины, дающей вѣчное дви­
жете, еще въ ХѴІ-мъ столѣтіи послужила основаніемъ для вывода
положеній, касающихся равновѣсія силъ, или для доказательства тео-
ремъ статики.
Подобные выводы, принимающіе за аксіому невозможность осуще-
ствленія машины вѣчнаго движенія, служатъ лучшимъ доказатель-
ствомъ справедливости этой аксіомы. Она была признана уже Лео-
нардомъ да-Винчи (1452— 1519 гг.).
Приведемъ разсужденіе Стевина (1548 — 1620 гг.). На чертежѣ
A B C Z представляетъ легко-подвижную цѣпь изъ каточковъ, переки­
нутую черезъ наклонную плоскость ABC. Если бы такая цѣпь пришла
въ движеніе подъ дѣйствіемъ тяжести ея отдѣльныхъ частей, то та­
кое движеніе продолжалось бы вѣчно, потому что фигура цѣпи оста­
валась бы всегда одинаковой. Но вѣчное движеніе невозможно, а
потому цѣпь будетъ въ покоѣ. Такъ какъ дуга AZC состоитъ изъ ?
взаимно уравновѣшивающихся частей, то изъ покоя цѣпи слѣдуетъ,
что часть ея A B уравновѣшивается частью ВС. Если означимъ че­
резъ л? силу, дѣйствунЗщую въ направленіи В А на каждый каточекъ,
лежащій на этойГсторонѣ, а черезъ у силу, действующую въ на-
правленіи В С на каждый каточекъ, лежащій на ней, и если число
каточковъ на первой сторонѣ есть ш} а на второй п, то по равенству
х ѵь В С
силъ имѣемъ тх = пу, потому что число каточ­
ковъ, умѣщающихся на сторонѣ наклонной плоскости, пропорціо-
нально длинѣ этой стороны. Если В С будетъ вертикальна, то она
представляетъ высоту наклонной
В плоскости, ВА — ея длину, у— вѣсъ
каточка, х — силу параллельную
длинѣ наклонной плоскости, кото-
рую нужно употребить, чтобы удер-
жать каточекъ отъ скатыванія. Мы
приходимъ такимъ образомъ къ из-
вѣстному правилу равновѣсія силъ
на наклонной плоскости: сила, па­
раллельная длинѣ наклонной плоскости, необходимая для удерживанія
въ покоѣ лежащаго на ней тѣла, во столько разъ меньше его вѣса,
во сколько высота наклонной плоскости меньше ея длины.
Настоящая статья даетъ цѣлый рядъ типичныхъ и разнообразныхъ
примѣровъ разнаго рода „перпетуумъ мобиле“, и цѣлью изданія ея
является желаніе оказать въ единственно въ данномъ случаѣ возмож­
ной формѣ содѣйствіе людямъ, часто— по ихъ собственному призна-
нію— одержимымъ до болѣзненности мучительной маніей изобрѣтенія
такой машины, которая „сама бы себя заводила“.
Опытъ показываетъ, что никакія доказательства и доводы по по­
воду представляемой самимъ изобрѣтателемъ изобрѣтенной имъ ма­
шины вѣчнаго движенія не въ состояніи разубѣдить его и заставить
его понять дѣлаемую имъ ошибку. Самымъ лучшимъ лѣкарствомъ
тутъ было бы систематическое усвоеніе элементарныхъ научныхъ по­
няты. Но наряду съ этимъ для такихъ людей не безполезенъ
былъ бы и разборъ приводимыхъ здѣсь примѣровъ, съ цѣлью оты-
сканія ошибки и нелѣпости. Критиковать легче, чѣмъ творить, и
чужую ошибку мы всегда скорѣе и яснѣе подмѣчаемъ, чѣмъ свою.
Возможно, что подобныя упражненія помогутъ многимъ исцѣлиться
отъ маніи изобрѣтеній невозможнаго. Неся значительную и притомъ
безплодную работу по самому разсмотрѣнію предлагаемыхъ „per­
petuum mobile“, экспертныя учрежденія О-ва не могутъ брать на
себя еще и непосильный трудъ, сопряженный съ потерей времени,
на то, чтобы каждаго отдѣльнаго изобрѣтателя убѣдить въ абсурд­
ности его замысла. Для тѣхъ лицъ, которыя все же желали бы
получить точныя научныя доказательства неосуществимости „вѣч-
наго двигателя“, можно указать на „первый и второй принципы тер-
модинамит“ . ;
 В сту п и те л ь н а я ста тья к ъ о тч е ту о дѣятельности
О б щ е ст в а и м е н и X. С. Л ед ен ц о в а за первую половину
191* г о д а ,
[2SI] Эта статья напечатана во 2 выпускѣ „Временника Общества
имени X. С. Леденцова“ за 1911 годъ (стр. 5), безъ подписи автора.
Въ близкой связи съ высказываемыми здѣсь Н. А. Умовымъ идеями
о судьбѣ изобрѣтателей-самоучекъ стоитъ его рукописный докладъ
■отъ 13 марта 1913 года, поданный въ Совѣтъ Общества имени X. С.
Леденцова и касающійся представленной въ Общество работы не­
коего самоучки С. Этотъ докладъ напечатанъ въ біографическомъ
•очеркѣ Н. А. Умова, составленномъ A. I. Бачинскимъ („Временникъ“,
вып. 1 за 1915 годъ, стр. 3). ’

X L I I I . А д р е с ъ И м п е р а т о р с к о й А к а д е м іи Н а у к ъ о т ъ И м п е -
раторскаго О б щ еств а И сп ы тател ей П р и р о д ы ,
[262] Этотъ адресъ былъ напечатанъ въ небольшомъ количествѣ
экземпляровъ. О немъ упоминается въ протоколахъ засѣданій Обще­
ства Испытателей Природы 20 октября и 17 ноября 1911 года (Bul­
letin 1911, Протоколы, стр. 44— 45 и 47). Адресъ былъ представленъ
Академіи 8 ноября 1911 года депутаціей въ составѣ В. И. Вернад-
скаго, Н. Е. Жуковскаго и И. А. Каблукова.

XLIV. А д р е с ъ И м п е р а т о р с к о й А к а д е м іи Н а у к ъ о т ъ О б щ е ­
ства им ени X. С. Л еденцова.
I263] Адресъ этотъ напечатанъ въ „Временникѣ Общества имени
X. С. Леденцова“, вып. 1 за 1912 годъ (стр. 16). Онъ былъ подне-
•сенъ Академіи 8 ноября 1911 года Н. Е. Жуковскимъ и И. А. Каблу-
ковымъ (см. тамъ же, стр. 21 и 23).

X L V . Х а р а к те р н ы й ч е р ты и за д а ч и совр ем ен н ой естествен ­
н о -н а у ч н о й м ы сл и .
[2643 Эта рѣчь была трижды напечатана: сначала въ „Дневникѣ Вто­
рого Менделѣевскаго Съѣзда по общей и прикладной химіи и фи-
-зикѣ“ (№ 5, отъ 25 декабря 1911 года), затѣмъ въ Физическомъ
Отдѣлѣ „Журнала Русскаго Физико-Химическаго Общества“ (1912 г.,
т. XLIV , вып. 4, стр. 117; на обложкѣ отдѣльныхъ оттисковъ оши­
бочно показанъ томъ X L III), и наконецъ— отдѣльной брошюрой— въ
серіи „Задачи нашего времени“ (книгоиздательство „Естествоиспыта­
тель“, Спб. 1914). Тексты этихъ трехъ изданій не особенно много раз­
нятся другъ отъ друга.
Въ 1912 г. Н. А. Умовъ прочелъ на курсахъ для агрономовъ,
организованныхъ при Обіцеетвѣ взаимопомощи русскихъ агрономовъ,
лекцію подъ заглавіемъ: „Что говоритъ человѣку естественно - науч-
ная мысль; ея характерныя черты и задачи“ *. Уже самое заглавіе ука­
зываете на близкую связь этой лекціи съ рѣчью на Менделѣевскомъ
съѣздѣ; и дѣйствительно, рѣчь эта вошла сюда почти цѣликомъ и
почти буквально; сдѣланныя Н. А. Умовымъ измѣненія обыкновенно
по существу незначительны и носятъ характеръ стилистическихъ по-
правокъ или неболыпихъ поясненій. Большинство поправокъ такого
рода представилось цѣлесообразнымъ внести въ текстъ рѣчи, воспро­
изводимый въ настоящемъ изданіи; варіанты оговариваются въ при-
мѣчаніяхъ. При этомъ нами употреблены слѣдующія сокращенный
обозначенія:
Д. означаетъ текстъ „Дневника П Менделѣевскаго Съѣзда“.
Ф. X. О. означаетъ текстъ „Журнала Физико - Химическаго Об­
щества“ .
Е. означаетъ текстъ книгоиздательства „Естествоиспытатель“.
Ч. означаетъ текстъ лекціи „Что говоритъ человѣку естественно­
научная мысль...“
[263] £ъ £ # и ч. вмѣсто Вспомнимъ стоитъ слово Выскажемъ.
[26В] и -q. „исповѣданіе естествоиспытателя“ дано въ нѣ-
сколько распространенной . формѣ, а именно въ той, въ какой оно
вошло и въ статью „Роль человѣка въ познаваемомъимъ мірѣ“ (стр.
433 настоящаго тома).
[и і] Въ Д. и Ф. X. О. нѣтъ послѣдней фразы.
[268] в ъ д. и ф. X. О. стоитъ Это вмѣсто Естественно-научное.
[2е9] Словъ второй природы нѣтъ въ Д. и Ф. X. О.
[270] Въ Д., Ф. X. О., Е. вмѣсто распредѣленія этого признака чи-
таемъ его распредіъленгя.'
[271] Слова такой нѣтъ въ Д., Ф. X. О., Е.
[272] Вмѣсто словъ обогатшъ науку въ Д., Ф. X. О., Е. читается:
особенно обиленъ.
р73] Вмѣсто словъ детальными гипотезами о строенги тѣлъ въ
Д., Ф. X. О., E.: гипотетическими деталями строенія тѣлъ.
[274] Въ Д.,Ф. X. О., Е.:- является.
[275] Въ Д.,Ф. X. О., E.: Эти методыосновывались.
[27е] Въ Д.,Ф. X. О., E.: Ихъ.
[277] Вмѣстословъ въ опредѣленіи деталей въ Д., Ф. X. О., E.:
опредѣлшпъ теченіе.
[278] Въ Д., Ф. X. О., E.: Это.
[273] Послѣдней фразы нѣгь въ Д., Ф. X. О., Е.
[28°] Вмѣсто простого механическаго объясненія процесса передачи
въ Д., Ф. X. О., Е. читаемъ: его простого механическаго объясненія.
[ш ] Вмѣсто создать механическій образъ электромагнитнаго океана,
въ Д., Ф. X. О., Е. читаемъ: дать механическій образъ электромаг­
нитному океану.
[282] Послѣдней фразы нѣтъ въ Д., Ф. X. О., Е.

* Лекція эта вошла въ книжку: „Лекціи, читанныя на курсахъ для агро­

номовъ въ 1912 г.“ (Москва, 1913),
 [283j Вмѣсто словъ Дьиэісущееся тѣло... энерігей и въ Д., Ф. X. 0 . r
Е. читаемъ: Движущееся тѣло обладаетъ живой силой или кинети­
ческой энергіей, которая.
[28*J Въ Д., Ф. X. О., E.: врем яГ' й
[>ш] Послѣдняго абзаца не имѣется въ Д., Ф. X. О., Е.
[286J Словъ въ предыдущемъ примѣрѣ—къ камню и землѣ нѣтъ въ
Д , Ф. X. О., Е.
[287] Слова дѣйствія нѣтъ въ Д ., Ф. X. О., Е.
[288J Lapsus: труды В. Вебера, о которыхъ здѣсь говорится, отно­
сятся ко второй половинѣ XIX вѣка. См. примѣча^ія [2l7j и [218J.
[289j примѣчаніе [229j.
j-290] x . О., E.: Устаповивъ признаки,
[2Э1] Въ Д., Ф. X. О., E.: f f о электронъ даетъ.
[292] Вмѣсто обнаружили въ Ф. X. О. и E.: оправдали однако.
[293] Слѣдующихъ словъ этой фразы нѣтъ въ Д., Ф. X. О., E.; въ
Д ., кромѣ того, фраза эта находится много ниже (послѣ 19-й строки
на страницѣ 412 настоящаго тома).
[29і] Слово движущагося отсутствуетъ въ Д., Ф. X. О., Е/
[293] Вмѣсто словъ ея количества въ Д., Ф. X. О., Е. читаемъ:
энерііи.
[2963 Въ Д., Ф. X. О., E.: величина, измѣримая. * ^
[297] Въ Д., Ф. X. О., E.: Приложимость метода нестройность
вынуждала къ раздробленно.
[2983 Вмѣсто Чтобы устранить этотъ выводъ, въ Д., Ф. X. О.,
Е. читаемъ: По этимъ двумъ причипамъ,
[2993 Слова граммолекулѣ нѣтъ въ Д., Ф. X. О., Е.
[Зоо] в ъ оригиналѣ: I " .
pol] Переводъ надписи, которую якобы сдѣлалъ Платоір» надъ
входомъ въ- Академію: Mr^elc еіаию jao’j тг;ѵ отгу^ѵ [см.>
напр., Suter , Geschichte der' mathematischen Wissenschaften, I, p.
46 (1873)].
[Soibis] д 0 тексту Д. последняя фраза приходится значительно ниже
(стр. 413 настоящаго тода, послѣ 4-й строки снизу).
[302] з ъ -ц послѣдніе четыре абзаца измѣнены, имъ приданъ тотъ
видъ, какой имѣетъ заключеніе статьи „Роль человѣка а ъ познавае­
момъ имъ мірѣ“ (стр. 447 настоящаго тома).

XLVI. П редисловіе къ сборнику „В. О. І^ю чевскш . Ха­

рактеристики и воспоминанія“>
[>•»] Сборникъ „В. О. Ключевскій. Характеристики и в °сп° “ ин*-
нія“ былъ изданъ книгоиздатёльствомъ „Научное Слово въ - г
пѵ Въ сборникѣ, кромѣ Н. А . Умова, приняли участіе: М. К. Лю-
бавскій, М. М. Б о г о с л о в с к і^ Б ^ а С^ромятниковъ С а П^атоновъ,
А. С. Лаппо-Данилевскій, Ю. И. Айхенвальдъ, А. Ѳ. Кон», А. ^ Ки
зеветтеръ Ю. В. Готье, П. Н. Милюковъ. Статья Н. А. Умова въ
п о д л и н н и к озаглавлена: О м г „ Я щ ч и а ю Слова • и подписана: Н . У м о * .
 X LV II. Тяж елая утрата.
[30і] Эта замѣтка появилась въ № 51 „Русскихъ Вѣдомостей“, 2
марта 1912 года, за подписью Н. Умовъ. Затѣмъ она была перепеча­
тана въ журналѣ „Природа“ (1912, мартъ, стб. 807).
[S05] Максуэломъ.
[306] Собраніе сочиненій П. Н. Лебедева, сопровождаемое его біо-
графическимъ очеркомъ, написаннымъ П. II. Лазаревымъ, издано Мо-
сковскимъ Физическимъ Обществомъ имени П. Н. Лебедева въ
1913 году.
[307J Н. А. Умовъ намекаетъ на себя. Онъ былъ университетскймъ
лреподавателемъ почти ровно сорокъ лѣтъ (въ Одессѣ съ 1872 по
1893 г. и въ Москвѣ съ 1893 по 1911 г.). „Зыбь“, о которой здѣсь
говоритъ Н. А. Умовъ, это— студенческія волненія, происшедшія въ
Москвѣ зимою 1910— 1911 года, въ связи съ кончиною гр. Л. Н.
Толстого.
[З083 Профессоры, въ 1911 году уволенные отъ должностей, а также
по своей волѣ или вышедшіё въ отставку, или прекратившіе дѣятель-
ность въ Московскомъ университетѣ, изображены на воспроизводимой
фотографической группѣ. Въ первомъ ряду сидятъ (слѣва направо):'
В. П. Сербскій ’ (психіатръ), K. Ä1 Тимирязевъ (ботаникъ), Н. А. Умовъf
П. A. Минаковъ (проф. судебной медицины), А. А. Мануиловъ (эко­
номисте»), М. А. Мензбиръ (зоологъ), А. Б. Фохтъ (патологъ), В. Д.
Шервинскій (терапевтъ); В. К. Цераскій (астрономъ), кн. E. Н. Тру­
бецкой (философъ). Во второмъ ряду стоять: И. П. Алексинскій (хи-
Р У Р г ъ ) , В. К. Ротъ (невронатологъ), Н. Д: Зелинскій (химикъ), П. Н.
Лебедевъ (физикъ), А. А. Эйхенвальдъ (физикъ), Г. Ф. Шершене-
вичъ (цивилистъ), В. М. Хвостовъ (романистъ), А. С. Алексѣевъ
(публицистъ), Ф. А. Рейнъ (анатомъ), Д. М. Петрушевскій (исто-
рикъ), Б. К. Млодзѣевскій'* (математикъ), В. И. Вернадскій (кристал-
лографъ), С. А. Чаплыгинъ (механикъ). Послѣднимъ стоитъ прив.-доц.
Н. В. Давыдовъ, бывшій председатель Московскаго окружнаго суда.
Нѣкоторые члены группы отсутствовали во время съемки, и ихъ
портреты были присоединены потомъ; это сдѣлано было, не вполнѣ
искусно, “и 'потому, напр.; голова П. Н. Лебедева кажется гигантскою,
особенно по сравненію съ головою стоящаго впереди А. А. Эйхен-
вальда.
[309] ръ протоколахъ ѵзасѣданій совѣта Общества имени X. С.
Леденцова за 1911 грдъ читаемъ слѣдующее („Временникъ“, 1911,
вып. 2, стр. 17):
„Заслушано ходатайство проф: П. Н. Лебедева объ оказаніи под­
держки ;въ продолженіи какъ его личныхъ научныхъ работъ, такъ и—
тѣхъ 20 лиц*!», которыя занимались подъ его руководствомъ науч­
ными цзслѣдованіями въ находившейся въ его завѣдываніи физиче­
ской лаборатаріи' Университета. Перерывъ въ его личныхъ занятіяхъ,;
лослѣдовавшщ „по, :непредвидѣннымъ обстоятельствамъ, вообще не
 представляется непоправимымъ, такъ какъ ейу открыты заграничныя
лабораторіи, но чрезвычайно тягостно нарушеніе работъ всего со­
става лабораторіи, устраненіе коего и составляете главный мотивъ
его ходатайства. Въ послѣдовавшемъ въ Совѣтѣ обмѣнѣ мнѣній было
высказано пожеланіе сохранить въ Россіи выдающуюся научную силу,
представляемую членомъ Лондонскаго Королевскаго Общества Пет-
ромъ Николаевичемъ Лебедевымъ, и обезпечить существованіе лабо-
раторіи, какъ школы научныхъ работниковъ, которыми далеко не
такъ богата Россія. Въ данномъ случаѣ поддержка имѣетъ особое
значеніе, такъ какъ представляется возможнымъ соединить тѣ науч­
ныя и творческія силы, которыя составляютъ существо лабораторіи
и даютъ ей жизнь. Работы П. Н. Лебедева и его школы, кромѣ
чисто-научной цѣнности, имѣютъ и серьезное практическое значе-
ніе по своему отношенію къ задачамъ безпроволочной телеграфіи и
къ телефоніи. По этимъ мотивамъ Совѣтъ постановилъ ассигновать
12000 р. на оборудованіе лабораторіи и до 8000 р. на наемъ для
нея помѣщенія. Пріобрѣтенные приборы, по минованіи въ нихъ на­
добности или по устройствѣ собственной лабораторіи Общества, по-
ступаютъ въ распоряженіе Общества, а результаты работъ публи­
куются во Временникѣ. Отвѣтственность передъ общей администра­
цией въ связи съ устройствомъ и веденіемъ лабораторныхъ занятій
проф. П. Н. Лебедевъ беретъ на себя“.

X L V I I I . А д р е с ъ В т о р о м у С ъ ѣ з д у в о з д у х о п л а в а н ія -
[31°] Адресъ этотъ былъ поднесенъ Н. А. Умовымъ въ день от-
крытія съѣзда, 28 марта 1912 г. Онъ былъ напечатанъ въ № 73
„Русскихъ Вѣдомостей“ за 1912 годъ.

X L I X . Р о л ь ч е л о в ѣ к а в ъ п о з н а в а е м о м ъ и м ъ м ір ѣ .
[зи] Эта статья была помѣщена въ журналѣ „Природа“ за 1912
годъ (стб. 309). Она представляетъ совершенно исключительный инте­
ресъ, какъ суммарное изложеніе главныхъ основъ міровоззрѣнія Н. А.
Умова. Въ составъ ея входятъ болѣе или менѣе крупные отрывки
изъ болѣе раннихъ произведены Н. А. Умова: ’куящ (стр. 53 на­
стоящаго тома), Физико-механическая модель живой машеріи (стр.
184) и Характерных, черты и задачи современной естественио-пауч-
пой мысли (стр. 390).
Въ свою очередь „Роль человѣка въ познаваемомъ имъ мірѣ“
частію вошла въ составъ лекціи „Что говоритъ человѣку естественно­
научная мысль; ея^характерныя черты и задачи“. Эта лекція была
прочтена Н. А. Умовымъ въ 1912 году на курсахъ для агрономовъ,
устроенныхъ Обществомъ взаимопомощи русскихъ агрономовъ, и напе­
чатана въ сборникѣ „Лекиіи, читанныя на курсахъ для агрономовъ
Щ въ 1912 г.“ (М., 1913). Текстъ „Роли человѣка“ при воспроизведен«!
въ иЧто говорить...“ подвергся небольшимъ йсправленіямъ. Эти испра-
вленія внесены въ текстъ, даваемый въ настоящемъ собраніи, перво­
начальные чтенія указываются въ примѣчаніяхъ.
Что касается лекціи „Что говорить...“, то она не перепечатана въ
настоящемъ собраніи въ виду того, что она представляетъ только
комбинацію отрывковъ изъ другихъ произведеній Н. А. Умова. Со­
ставъ ея указывается слѣдующимъ планомъ:
1) Изъ „Роли человѣка“ съ начала и кончая словами „создаются
всіь опасности пезнанія“ (стр. 436 настоящаго тома).
2) Изъ „Характерныхъ чертъ“, начиная словами „Творцы естество-
знанія“ (стр. 391) и кончая словами „ипе Quantite пёдІідеаЫв1' (стр. 417).
3) Изъ „Роли человѣка“, начиная словами „Жизнь есть пасынокь
вселенной“ (стр. 445), до конца.
[312] Такъ въ „Что говорить...“. Въ „Природѣ“ вмѣсто слова точно
стоять слова: озаботиться въ точности.
[313] Имѣется въ виду, конечно, гр. Л. Н. Толстой. Н. А. Умовъ
вообще относился несочувственно къ проповѣди Толстого. См. еще
примѣчаніе [з2т], въ концѣ.
[314] Въ оригиналѣ: тіьхъ границъ.
[31В] Въ оригиналѣ: ей.

L. Задачи техники в ъ с в я з и с ъ и с т о щ е н іе м ъ запасовъ

э н е р г іи н а з е м л ѣ .
[316] Эта статья была напечатана (безъ подписи) во „Временникѣ
Общества имени X. С. Леденцова“, 1912 г., вып. 3, стр. 44.
[317] Вотъ точное названіе брошюры, о которой говорится здѣсь:
Die irdischen Energieschätze und ihre Verwertung, von Hermann Scholl,
a. o. Professor an der Universität Leipzig. Teubner, 1912 (Naturwis­
senschaftliche Vorträge und Schriften herausgegeben von der Berliner
Urania, Heft 9).
[3is] Точнѣе было бы сказать: механической работы. То же самое—
нѣсколько разъ— и дальше.
[Зі9] оригиналѣ обмолвка или опечатка: лошадинымъ силамъ.
[3idbis] в ъ оригиналѣ здѣсь стоитъ слово она.

LI. К ультурная р о л ь Физическихъ н а у к ъ .

[32°] э'та р£чь? стоящая по своему содержанію въ близкомъ соот-
ношеніи съ статьей „Задачи техники въ связи съ истощеніемъ запа­
совъ энергіи на землѣ“, была напечатана въ журналѣ „Математиче­
ское Образованіе“ за 1912 годъ, стр. 341 (отдѣльные оттиски помѣ-
чены 1913 годомъ). Подъ тѣмъ же заглавіемъ Н. А. Умовъ помѣстилъ
сокращенную передѣлку этой рѣчи въ № 282 газеты „Утро Россіи“
за 1912 годъ *. Этотъ второй варіантъ отличается отъ первоначальная
большей доступностью изложенія; мы приводимъ его здѣсь.

* Статья „Утра Р оссіи“ была, безъ вѣдома Н. А. Умова, перепечатана,

въ немного сокращенномъ видѣ, журналомъ г. Битнера „Вѣстникъ Знанія“
(1913, № 1).
 Культурная роль физическихъ наукъ.
18 ноября текущаго года въ Москвѣ сорганизовалось новое обще­
ство изученія и распространенія физическихъ наукъ, объединяющее
трудящихся по подготовкѣ молодого поколѣнія къ ихъ усвоенію и
къ работѣ въ этой отрасли человѣческихъ знаній. Культурная ноша,
неизмѣнно растущая на плечахъ Москвы, самоотверженно и твердо
идущей съ нею впереди всѣхъ городовъ русскихъ, получила еще при-
вѣсъ, и въ учредительномъ собраніи общества я высказалъ тѣ осно-
ванія, которыя даютъ намъ право разсчитывать на сочувствие русской
интеллигенціи дѣлу, которое въ сущности не является новымъ, но
только возобновленнымъ и расширеннымъ послѣ перерыва, вызван-
наго закрытіемъ московскаго педагогическаго общества. Я считаю
полезнымъ повторить высказанныя мною мысли въ уважаемомъ органѣ
московской печати.
Не всѣ обучающіеся въ нашихъ школахъ физическимъ наукамъ
станутъ ихъ работниками. Что пріобрѣтутъ тѣ молодые люди, умъ
которыхъ пройдетъ только дисциплину этихъ наукъ и которые ока­
жутся, конечно, въ болыпинствѣ по отношенію къ первымъ? Я по­
стараюсь поэтому въ дальнѣйшихъ строкахъ изобразить характеръ
какъ тѣхъ духовныхъ навыковъ, которые внѣдряются лицамъ, изу-
чающимъ физическія науки, такъ и— конечно, въ возможно рельефныхъ
и краткихъ чертахъ, въ виду обширности задачи—значенія работы въ
области этихъ наукъ для культуры человѣчества. *
Успѣхи физическаго знанія, затрагивающіе глубочайшіе духовные
и экономическіе интересы человѣчества, имѣютъ своей базой исполь-
зованіе основныхъ факторовъ экономической жизни народовъ—тѣхъ
источниковъ энергіи, которые въ данную эпоху человѣкъ подчинилъ
своей волѣ. Это подчиненіе идетъ рука-объ-руку съ развитіемъ этихъ
знаній и экономическимъ преуспѣяніемъ. Оставляя въ сторонѣ общіе
всѣмъ временамъ и народамъ источники энергіи—энергію свободнаго
человѣка и энергію животныхъ, мы находимъ въ древігости три источ­
ника: сила воды, вѣтра и институтъ рабства.
Первые два въ то отдаленное время, за отсутствіемъ необходи-
мыхъ свѣдѣній, являлись въ рукахъ человѣка слишкомъ маломощными
и не удовлетворявшими основнымъ условіямъ цѣнности данной формы
энергіи. Такими условіями являются: ея способность къ перемѣщенію,
ея гибкость и податливость волѣ человѣка; постоянство, а .не слу­
чайность ея дѣйствія. Только институтъ рабства давалъ форму энергіи,
удовлетворявшую всѣмъ этимъ требованіямъ, въ то время, когда за­
рождались только начатки физическаго знанія.
На немъ мы и остановимся, и прежде всего поставимъ вопросъ,—
что можетъ дать человѣкъ-машина? Современная техника измѣряетъ
мощность двигателя лошадиными силами, и подсчетъ показываетъ,
что человѣкъ средней силы при 10-тичасовомъ рабочемъ днѣ даетъ
мощность въ одну десятую лошадиной силы. Отношеніе проявляемой
двигателемъ мощности къ его потребленію-такъ какъ каждый двига-
 тель, какъ одушевленный, такъ и неодушевленный, требуетъ пищи,
чтобы работать— опредѣляетъ его полезное дѣйствіе. Для человѣка-
машины это полезное дѣйствіе опредѣляется 19%) и въ этомъ отно-
шеніи онъ не только стоитъ въ уровень, но даже превосходить наи-
болѣе совершенные’ паровые двигатели -современной техники. Совре­
менная техника стремится повысить этотъ полезный коэффиціентъ для
своихъ машинъ; рабовладѣлецъ древности преслѣдовалъ ту же цѣль
и по отношенію къ человѣку - машинѣ. Но глубоко различны были
ихъ методы. Повышеніе полезнаго дѣйствія выколачивается изъ раба;
наука—творческою мыслью— повышаетъ полезное дѣйствіе современ-
ныхъ машинъ.
База экономическаго преуспѣянія древности не привлекала науч­
наго ума; она тянула къ себѣ плеть, оковы, тюрьмы, казни. И не
могло создаться то ученіе объ энергіи, которое составило основный
фонъ всѣхъ дисциплинъ современнаго естествознанія и дало ему всѣ
его успѣхи.
Чтобы одѣнить всю колоссальность этихъ успѣховъ и глубокое
различіе экономической цѣнности методъ рабовладѣнія и науки, про-
ведемъ нѣсколько параллелей, оцѣнивая мощности, двинутыя совре­
менной техникой, не непонятной для рабовладѣльца мѣркой— лошади­
ная сила, а понятной ему мѣркой раба, т.-е. десятой доли этой силы.
Морскіе гиганты древности, суда Гіерона Сиракузскаго, имѣли
2700 тоннъ водоизмѣщенія и по 20 ярусовъ веселъ. Современный
морской гигантъ, который начнетъ свое плаваніе въ будущемъ го­
ду— „Императоръ“, въ четверть версты длиною, имѣетъ 65000 тоннъ
водоизмѣщенія, машины въ 70000 лошадиныхъ силъ, принимаете
4100 пассажировъ и обслуживается экипажемъ въ 1100 человѣкъ.
На языкѣ древности это значило бы: двигатель— 700000 рабовъ, для
превращенія медленной работы рукъ человѣческихъ въ работу быстро-
вращающихся мореходныхъ винтовъ распредѣленныхъ на 70 заводахъ
по 10000 человѣкъ въ каждомъ, громадный экипажъ для выколачи-
ванія работы Изъ этой толпы, казармы для ихъ помѣщенія, магазины
для храненія запасовъ пищи, тюрьмы и т. д. Очевидно, получилось
бы такое громадное сооружение, которое, если бы и было осущест­
влено, не могло бы быть сдвинуто съ мѣста всѣмъ своимъ населеніемъ.
Воскресъ мудредъ древности, и современный инженеръ демонстри­
руете ему маллетовскій локомотивъ, развивающій до 3000 лошади­
ныхъ силъ и, временно, до 4000. Онъ скажете: воте машина, дви­
жимая 30000 рабовъ, несущихся на ней съ головокружительною ско­
ростью экспрессовъ!
Инженеръ предложить вниманію мудреца и проекте электрической
передачи мощности въ 250000 лошадиныхъ силе отъ водопадовъ
рѣки Замбези на разстояніе 1000 верстъ, къ минамъ Наталя и Транс­
вааля. На чертежахъ онъ покажетъ направленіе металлической про­
волоки, по которой моментально на это громадное разстояніе пере­
носятся 2х/а мюшіона рабовъ со всѣмъ запасомъ пищи, необходимыме
для ихъ труда.
 Въ разсказѣ инженера мудредъ усмотритъ лишь кощунство надъ
истиной и воскликнетъ въ праведномъ гнѣвѣ: это — буйство мысли,
перешедшей всѣ предѣлы разумности и очевидности! '
Дѣйствительно, разумъ естествознанія есть буйство мысли передъ
судомъ спокойнаго разума древности.
Еще нисколько штриховъ, характеризирующихъ буйную мысль фи­
зическихъ наукъ!
Механическая энергія, потребляемая въ настоящее время человѣ-
чествомъ, составляешь мощность въ 225 милліоновъ лошадиныхъ силъ
или 2 !/4 милліарда рабовъ, трудящихся за совѣсть. Но всѣхъ* людей
на землѣ считается только 1 У2 милліарда! Обративъ все это населеніе
въ рабовъ, прекративъ всѣ другіе виды дѣятельности, мы не полу-
чимъ той механической мощности, которая дается современной тех­
никой, научившейся у физическихъ наукъ привлекать мертвыя силы
природы въ сотрудничество человѣчеству.
Исчисляя народонаселеніе древняго государства, географы присчи-
тываютъ къ свободнымъ гражданамъ и рабовъ. Будемъ последова­
тельны: населеніе земного шара должно оцѣниваться не въ 1 У2, а въ
3 3/4 милліарда. Природа въ теченіе милліоновъ вѣковъ дала землѣ
1 Уз милліарда людей, а буйный разумъ физическихъ наукъ въ пол­
тора столѣтія создалъ человѣчеству почти вдвое большее число со-
трудниковъ.
И весь этотъ колоссальный успѣхъ создался тѣснымъ общеніемъ
человѣка съ мертвой природой, свободной, подчиненной вѣчнымъ за­
конамъ и повинующейся только тому, кто ихъ познаетъ и соблюда­
ешь. Это общеніе создаетъ дѣнные этическіе навыки и обычаи, ко­
торые лежать въ основѣ и экономическаго, и духовнаго преуспѣянія.
Вмѣсто произвола— изученіе и наука, вмѣсто насилія— закономѣрность
и сообразованіе съ природой явленія. Этими новыми методами новая
форма энергіи— теплота— была подчинена человѣческой волѣ, и полез­
ное дѣйствіе двигателей было доведено до современнаго совершенства.
На почвѣ физическихъ наукъ утвердилась истина, что силы природы
оплодотворяютъ ниву жизни человѣческой лишь въ томъ случаѣ,
когда мы сообразуемъ нашу волю съ ихъ же закономѣрностями. Рѣз-
кимъ диссонансомь звучитъ недостаточное признаніе этой истины въ
примѣненіи къ явленіямъ той же природы, но живой. И изъ области
физическихъ наукъ несется оправданіе этой истины, на ихъ знамени
начертано— борьба за культуру человѣчества!
Закрываютъ ли физическія науки возможность проявленія какимъ-
либо свойствамъ природы, уменьшаютъ ли количественно и каче­
ственно переживанія человѣческаго ума? Изъ потока открытій и но­
выхъ міровъ, рождаемыхъ ихъ творчествомъ, слышится категорическій
отвѣтъ: нѣтъ, нѣтъ и нѣтъ! Изъ океана переживаній работниковъ фи­
зическаго знанія, изъ его бурь и волнъ неизмѣнно несется призывъ.
къ богатству жизни во всѣхъ сферахъ человѣческой дѣятельности.
Физическимъ наукамъ не извѣстенъ страхъ передъ мыслью. Онѣ
высоко цѣнятъ новую мысль, какъ бы колюча и остра она ни была*
 Ей предоставляется возможность свободнаго развитія. Воздвигая по-
слѣднёму препятствія, мы нанесли бы ущербъ тому освѣщенію, ко­
торое необходимо разуму, ищущему истины. Только благодаря такимъ
установившимся обычаямъ, физическое знаніе дало идеи, въ основѣ
измѣняющія наше міропониманіе, и создало тотъ фондъ знаній, изъ
котораго человѣчество почерпнетъ средства избѣгнуть тѣхъ опасно­
стей, которыя грозятъ его культурѣ и, какъ мы сейчасъ увидимъ, су­
ществуютъ.
\ Имѣется афоризмъ-— „наука для науки“; ему нѣтъ болѣе мѣста въ
области физическихъ наукъ; настолько онѣ сплелись съ глубочайшими
интересами человѣчества, что самое специальное изслѣдованіе въ ихъ
области, помимо воли производящаго его лица, неизмѣнно послужить
и міропониманію, и матеріальному успѣху.
Трудящіеся требуютъ пищи, а черезъ 1000 лѣтъ истощатся за­
пасы угля на землѣ, и наши сотрудники должны умереть голодною
смертью. Не наступить ли крахъ культуры, и не двинется ли исторія
человѣчества назадъ?
Нѣтъ! Въ накопленномъ богатствѣ знанія человѣкъ находить уже
электрическую передачу силы, которая сразу дѣлаетъ подвижными и
перемѣщаемыми водяныя мощности, которыя исчисляются въ 600 мил-
ліоновъ лош^циныхъ силъ! Эти новые 6 милліардовъ рабовъ-сотруд-
. никовъ особенно цѣнны потому, что они будутъ сыты и не умрутъ,
пока надъ землей свѣтитъ солнце!
Но этотъ выходъ — только палліативъ. Не для однѣхъ машинъ
истощится запасъ угля на землѣ, но вообще человѣчество будетъ ли­
шено возможности удовлетворять и потребность въ теплѣ и другихъ
производствахъ, на которыя идетъ половина всей ежегодной добычи
угля. Она не покроется водяными мощностями, хотя послѣднія могутъ
быть превращаемы въ тепловую энергію.
Нужно искать другихъ источниковъ!
Наука научила людей пользоваться энергіей, скрытой въ сокро-
вищницахъ земли. Она должна вести человѣка въ сокровищницы неба
и научить его удавливать тамъ энергію солнечныхъ лучей. И, къ
счастью человѣчества, наука уже строить тотъ мостъ, по которому
пойдутъ въ космосъ ловцы его энергіи! Какой отвлеченностью каза­
лось новое электромагнитное пониманіе матеріи, опрокинувшее ста­
рое, механическое, игнорировавшее связь матеріальнаго міра съ той
f энергіей, которая въ неисчерпаемомъ количествѣ разносится лучами
неисчислимаго количества свѣтилъ небеснаго свода! И какой реальной,
высоко-экономической цѣнностью является сейчасъ это пониманіе!
Останавливаться на значеніи новаго представленія для предстоящей
работы завлекло бы насъ за предѣлы настоящей статьи. Скажу только,
что лучъ солнца есть процессъ электромагнитный, и уловленная электро­
магнитная энергія солнечныхъ лучей, падающихъ на одну Сахару, въ
10000 разъ превышаешь всю энергію, потребляемую человѣчествомъ.
Не только земля тяготѣетъ къ солнцу, но и жизнь земная, и разумъ
человѣка. Въ путь-дорогу къ животворящему свѣтилу! ^
J В . Умовъ.
 У т л З іМ / l

С Щ Ш М лі ^ ё г т ш і^

/Щ щ ^ * . _

'Q M n f) 6 ffö 0 £ /m t. //а /г а с н ^

{т ^ Ф М y e /j& c a m # т г у /п л ш ж я
..... ш к ш ш u h 0 2 # /w e u f tjr f g у
Л у г и 'c c w a fr .
< р/П Л $ № 4 ( Х Л 'Н ^ Я Ш
Ш Q th J ü H M n ^ % ш ^ гм ш / 'n t ß w -
Л /V^ ^ жя Уі- ^ ^ .Л /1 ^ л * # чГ^ ^ У У /*^ ^

'/ С) W C 4 S L /S V / г і л л / f IS 0 r r i^ /s ts s -L ^ с 0 7 ,/ /

£# f y tf iü f e f iT O j $ u * w W ? M i5 4 tf J w iA —
n ft Jyu \

6Н Ъ у /і£ Л А ^ & А О А б С / 4 Л / г / м л
 Отъ первоначальной редакціи „Культурной роли физическихъ наукъ“
-отличается главнымъ образомъ нѣкоторыми пояснительными вставками
статья „Физическія науки въ служеніи человѣчеству“, напечатанная въ
журналѣ „Природа“ (1913 г., стб. 149). Ниже мы воспроизводимъ въ
примѣчаніяхъ варіанты и дополненія, даваемыя этой статьей „Природы“.
[321] До этого мѣста рее начало статьи въ „Природѣ“ читается
слѣдующимъ образомъ:
Изъ разнообразныхъ дѣятельностей ума нѣтъ ни одной такъ ши­
роко и глубоко захватывающей человѣческую жизнь, какъ созданныя
имъ физическія науки. Онѣ даютъ основы приспособленію силъ при­
роды къ повышеннымъ потребностямъ людей, ставятъ краеугольные
камни міропониманію и внѣдряютъ обычаи и навыки, имѣющіе вы­
сокую культурную цѣнность. Задача настоящей статьи — изобразить
возможно рельефно наиболѣе крупныя черты программы служенія фи­
зическаго знанія человѣчеству. Его успѣхи находятся въ тѣсной связи
•съ использованіемъ основныхъ факторовъ экономической жизни на-
родовъ — источниковъ энергіи, нодчиненныхъ человѣку въ данную
эпоху. Раскрытіе этой связи даетъ намъ и матеріалъ для сужденія и
о роли физическихъ наукъ въ культурномъ ростѣ человѣчества.
Я исключу изъ разсмотрѣнія тѣ источники энергіи, которые при­
сущи всѣмъ временамъ и всѣмъ націямъ, а именно энергію свобод-
ныхъ людей и энергію животныхъ.
[322] Такъ въ „Природѣ“. Въ „Матем. Образованіи“: 1'.
[32?] в ъ „Природѣ“: лошадиной силы, той единицы, которою поль­
зуется современная техника для измѣренія мощности двигателей.
[ш ] Въ „Природѣ“ пропущено не.
[S2S] Въ „Природѣ“ вмѣсто этого абзаца читается слѣдующее:
Современную мѣрку мощности— лошадиную силу, т.-е. мощность,
которая можетъ въ теченіе одной се*(§вд:ы поднять 75 килограммовъ
на высоту одного метра или, приблизительно, 15 пудовъ на высоту
одного фута, замѣнимъ мѣркою древняго міра, мѣркою раба, и вы-
разимъ ею результаты пользованія современными намъ источниками
.энергіи, наукою подчиненными волѣ человѣка. По сказанному выше
одна лошадиная сила соотвѣтствуетъ 10 рабамъ.
[326] Въ „Природѣ“: Механическая энергія, получаемая въ настоящее
время человѣчествомъ изъ двигателей на заводахъ, сухопутныхгь и вод-
ныхъ путяхъ сообщены.
[327] Въ „Природѣ“ здѣсь имѣется слѣдующая вставка: -
Нарисованная здѣсь картина далеко еще не изображаешь всего
олуженія науки и выросшей на ея почвѣ техники. Производитель­
ность работы не обусловливается только ея количествомъ, иными
•словами, мощностью работающаго двигателя. Производительность или
количество и качество вырабатываемаго продукта обусловлена и свой­
ствами тѣхъ орудій, которыми снабженъ двигатель. Швея, вооружен­
ная только двумя руками, производить въ десять разъ меньше, чѣмъ
вооруженная швейной машиной. Современные механическіе двигатели*
соединенные съ машинами, преобразующими и раздробляющими ихъ
мощность по различнымъ фазамъ производства, представляютъ изъ
себя совокупность не двурукихъ рабовъ, а такихъ, изъ коихъ каждый
обладаетъ иногда сотнями рукъ. Одѣнивая поэтому современную-
технику не •только со стороны двинутыхъ ею мощностей, но и со.
стороны ея производительности, мы должны признать, пользуясь ука-
заніями авторитетныхъ техниковъ, что физическія науки создали че*
ловѣчеству не 2Ѵ/І милліарда сотрудниковъ, а около 200 милліардовъ.,
Передъ этой, цифрой стушевывается существующее населеніе земли.
Въ виду такого поразительнаго подсчета поражаешься легкомысліемъ.
внѣнаучныхъ умовъ, отрицающихъ естествознаніе и проповѣдующихъ.
упрощеніе. Пойстинѣ такіе люди не вѣдаютъ, что творятъ, воображая
возможнымъ упразднить громадное, сохранивъ малое!
[ш ] Въ этомъ мѣстѣ въ „ Природѣ “ находится слѣдующая вставка::

Въ двигателяхъ, преобразующихъ энергію тепловую въ энергію.

механическую, имѣются очагъ и холодильникъ и посредствующее-
звено (котелъ и цилиндръ паровой машины), въ которомъ развивается
и протекаешь, совершая работу, рабочее тѣло (паръ), переходя въ хо­
лодильникъ или выходя наружу. Процессъ такой машины можетъ быть.
Представленъ какъ паденіе теплоты, взятой работающимъ тѣломъ изъ
очага, съ высокой температуры очага къ болѣе низкой— холодильника,,
при чемъ къ последнему приносится не вся теплота, заимствованная
изъ очага, но только ея доля, такъ какъ остальная въ процессѣ этого,
падеяія превращается въ механическую работу и частью разсѣивается.
Отношеніе количества тепла, превращеннаго въ работу, къ количе­
ству, взятому изъ очага, опредѣляетъ коэффиціентъ полезнаго дѣйствія
двигателя.
• Слѣдующаго затѣмъ слова Но нѣтъ въ „Природѣ".
I829] Слова а нѣтъ въ „Природѣ“; вмѣсто того имѣется вставка::
т.-е. только 1/300 деля тепла, развивающегося горѣиіемъ угля въ котлѣ
преобрав&вывалакѣ еъ механическую эмергію.
[ш ] В ъ пПриродѣ“ здѣсь вставка: уяспившшіъ процессъ паденья,
теплоты съ высокой температуры па тізкую.
[S31] Въ „Природѣ“ здѣсь вставка:
Былъ выработанъ типъ болѣе совершенныхъ двигателей, въ ко­
торыхъ очагъ является и тѣмъ мѣстомъ, въ которомъ совершается
паденіе теплоты, благодаря чему устраняется посредствующая часть,,
а вмѣстѣ съ тѣмъ— и рядъ непроизводительныхъ потерь теплоты: это—
двигатели внутренгіяго сгоранія.
[^32] Вмѣсто Эти знангя... дали въ „Природѣ“ стоитъ: Н аука... дала..
[3S3] Словъ и наука нѣтъ въ „Природѣ“.
[331] Фраза Бакона Веруламскаго Natura enim non nisi parendo»
vincitur (Novum Organum 1, 3; ср. также 1, 129).
[335] Въ „Природѣ“ здѣсь вставка:
 і Ь
643
и, благодаря малости коэффиціента полезнаго дѣйствія, изъ этой
половины получается въ формѣ механической энергіи только °/
всей энергіи, потребляемой людьми и получаемой изъ этого источника!
[386] Въ „Природѣ“ вставка: и благодаря болѣе производительному
исполъзованію даетъ <50% потребляемой энергіи.
[337] Въ „Природѣ недостаточность тѣхъ эиерггй, которыя даются
процессами, происходящими на нашей планетѣ.
[338] в ъ мПриродѣ“: космической пустотѣ.
[339] в ъ ^Природ^« здѣсь вставка:

Растительный міръ представляетъ собою совокупность машинъ,

утилизирующихъ солнечную энергію для выработки органическаго
вещества, изъ котораго сожженіемъ мы можемъ снова вернуть ее и
воспользоваться ею для цѣлей человѣчеетва. Но, къ сожалѣнію, есте­
ственныя машины растительнаго міра имѣютъ коэффиціентъ полез-
в наго дѣйствія равный тому, который имѣли первыя паровыя машины,
т.-е. 0,3% !
[81°] Въ „Природѣ“ вставлено: или фотохимическихъ.
[811] Въ „Природѣ" здѣсь вставка:
Но разумъ открываешь еще новые просвѣты! Законами мертвой
природы, благодаря сравнительной простотѣ ея процессовъ и явле­
ны, человѣкъ овладѣлъ ранѣе, чѣмъ явленіями жизни. Благодаря
этому, средствомъ обслуживанія потребностей человѣка явилась тех­
ника, и на ея совершенствовать! сосредоточивались силы ума. Но
законы мертвой природы открыли пути къ изученію законовъ живой,
и въ настоящее время начинается расцвѣтъ біологическихъ наукъ. И
наука въ растительномъ мірѣ открыла процессы, которые могутъ осу­
ществляться только въ высокой степени совершенныхъ лабораторіяхъ
и мехаяизмахъ. Уже навязывается мысль о новой отрасли человѣче-
ской дѣйтельности—біологической техникѣ, имѣющей цѣлью исполь-
зованіе живыхъ, естественныхъ лабораторій и механизмовъ для полу-
ченія или новыхъ, или извѣстныхъ, но въ болыпемъ количествѣ
продуктовъ, необходимыхъ человѣчеству. И кто знаетъ, какого кон­
курента встрѣтитъ техника мертвой природы въ своей младшей се-
стрѣ! На рѣшеніе задачи у насъ впереди еще тысяча лѣшь!
Этими словами и заканчивается статья „Физическія науки въ слу-
женіи человѣчеству“.

LII. П о п о в о д у т р е х с о т л ѣ т ія телескоп ическихъ изсл ѣдо-

в а н ій солнца.
[342] Эта рѣчь появилась въ журналѣ „Физика“ (журналъ Моск.
О-ва изученія и распространенія физическихъ наукъ)^ за 1915 годъ,
№ 3 стр. 1, со слѣдующимъ примѣчаніемъ редакціи:
„Выпуская настоящій номеръ въ первую годовщину со дня кон­
чины основателя и перваго руководителя нашего общества, редакція
41*
„Физики“ решила украсить этотъ номеръ небольшой речью II. Л.
Умова, имевшейся въ распоряженіи издательской комиссіи общества
и въ настоящее время впервые появляющейся нъ печати.
Рѣчь эта была произнесена въ нубличномъ собраніи Общества Изу­
чения и Распространепія Физическихъ Наукъ по повод}' 300 - лѣтін
телескопическихъ изслѣдованій солнца, 1 февраля 1913 года.
Программа этого публичнаго собранія была такова: 1) Председа­
тель о-ва Н . А . Умовъ. Вступительное слово. II) А . Д Ц ии геръ . Изсл-Ь-
дованія солнечныхъ пятеиъ, произведенный Галилеемъ иъ 1612 г.
С. Н . Б лаж ко. Изслѣдованія солнечных!» пятенъ въ X IX и X X сто-
лѣтіяхъ. Б . И . Ромаповъ. Деятельность солнца и нолярныя сіянія“.

LIIL А д р есъ И м ператорском у М осковском у и Рум янцев­

ском у М узею .
[3|3] Этотъ адресъ былъ напечатанъ въ неболыиомъ числе экзем-
пляровъ. Его поднесеніе произошло на торжестве пятидесятилетия
Музея 3 апрѣля 1913 года черезъ особую денутацію въ состані» II. А.
Умова, Э. Е. Лейста и Вяч. А. Дейнеги (см. Bulletin de la Society
Imp. des Naturalistes de Moscou, 1913, Протоколы, стр. 8 и 41).

LIV . А дресъ К . А . Ти м ирязеву.

[ш ] Поводомъ къ поднесенію адреса послужило исполнявшееся
22 мая 1913 года семидесятилѣтіе со дня рожденія К. А. Тимирязева.
Передача адреса была исполнена Ѳ. Н. Крашенинниковым!» и Д. Н.
Прянишниковымъ (см. Bulletin de la Soc. Imp. des Nat. de Moscou,
1913, Протоколы, стр. 13 и 41).
Адресъ былъ напечатанъ въ неболыиомъ числе экземпляров'!».
Текстъ его, начиная со словъ „Сегодня вы взошли“, появился также въ
„Русскихъ Вѣдомостяхъ“ за 1913 годъ (№ 118), въ статье, посвящен­
ной чествованію К- А. Тимирязева.

L V . Р ѣ ч ь на ю билеѣ „Р у сск и х ъ Вѣдом остей“.

[313] р^чь была произнесена Н. А. Умовымъ на юбилейиомъ че­
ствований, имѣвшемъ мѣсто 6 октября 1913 года. Она была напеча­
тана въ „Русскихъ Вѣдомостяхъ“ (1913 г., Хг 231, оть 8 октября),
а также въ книгѣ „Пятидесятилѣтній юбилей газеты Русскія Ведомо­
сти. Москва, 1915“ (стр. 25) *.
Второй варіантъ отличается оть перваго некоторыми иснравле-
ніями и дополненіями, которыя частью совпадают!» съ карандашными
отметками, сделанными рукою Н. А. Умова въ принадлежавшемъ ему
нумере „Русскихъ Ведомостей“. Въ настоящемъ изданіи дается текстъ
речи по „Пятидесятилетнему юбилею“; отличія, представляющіяся въ
№ 231 газеты, не оговариваются потому, что они являются— всего ве-

* Въ этомъ.последнемъ изданіи рѣчь приписана A. IL Умову.

роятнѣе результатом!» погрѣншостей при стенографирован!!! и при
спѣшномъ псчатаніи.
[31в] II. Л. Ѵмоіп» имѣетъ въ виду первоначальную исторію уче-
пія о вѣ р о я тн о етях ъ , а именно труды Ферма, Паскаля и Гёйгенса.
См. Suter, Geschichte der mathematischen Wissenschaften, 2, p. 344 sqq.
(1875).
134"| Сь A. II. Чугіровымъ IL A. Умова связывали дружескія узы,
завязавшіяся еще въ годы ихъ стз^денчества. Объ ихъ взаимныхъ
отношеніяхъ можно судить по слѣдующему отрывку изъ письма, пи­
сан наго А. И. Чупровымъ къ Н. А. Умову изъ Мюнхена въ 1907 году.

„Глубокоуважаемый и дорогой
Николай Алексѣевичъ,
До глубины души утѣшили Вы меня своимъ дружескимъ письмомъ.
Оно убѣдило меня, что ни годы, ни разлука, ни разстояніе не изгла-
живаютъ того чувства взаимной пріязни, которое слагается у людей
въ молодые годы. Ваше письмо живо напомнило мнѣ милѣйшаго
Николая Алексѣевича, съ которымъ мнѣ довелось вести нескончаёмыя
бесѣды въ Москв-Ь передъ основаніемъ Общества распростр. технич.
знаній * а загЬмъ въ Гейдельбергѣ во время прогулокъ по чуднымъ
окрсгпюстямъ и во время нашихъ общихъ скромпыхъ трапезъ. Много
воды у т е к л о съ гЬхъ поръ, а я все же вижу въ Васъ не только доб-
раго знакомаго, но, прямо скажу, родного человѣка“ ...
Отношение Н. А. Умова къ личности В. М. Соболевскаго иллю­
стрируется рѣчью, которую Н. А. Умовъ повидимому предполагалъ
произнести (но не произнесъ) на его похоронахъ (15 мая 1913 года).
Мы при води мъ здѣсь текстъ этой рѣчи по наброску, сдѣланному
рукой Н. А. Умова и находящемуся въ его бумагахъ:
„Сегодня мы прикоснулись къ міру, о которомъ говорятъ, что изъ
него н'Ьть возврата. В'Ьрно ли это? Да, это в'Ьрно по отношенію къ
тѣмъ, которые не только ушли отъ насъ, но и не вступали въ область
нысокаго служенія идеалам'!, человѣчества. Царство мертвыхъ, для
которыхъ нѣтъ возврата, простирается далеко за предѣлы мѣстъуспо-
коенія, одно изъ которыхъ мы посѣтили сегодня: оно простирается
и туда, гдѣ кипитъ еще жизнь физіологическая. Но царство жизни
духа нерестуиаетъ границы обителей покоя. Оно насаждаешь внутри
нихъ роскошные оазисы жизни. Такимъ [оазисомъ] останется на-
вѣки могила дорогого В. М. И вырывается признаніе, что немощь
мысли, властвующая сейчасъ на нашей родинѣ, все болѣе и болѣе
гонить нашу жизнь и наши симпатіи къ такимъ могиламъ. Честь
и слава въ Нихъ почивающимъ, и въ ихъ числ-Ь тому, во имя ко­
тораго мы здѣсь собрались.

* А. П. Чуировъ іх 11. А. Умовъ принадлежали къ числу наиболѣе актив­

ными учредителей и дѣятелей этого Общества. А. В.
 Дорогой В. М.! утихаютъ тревоги, взирая на дѣло твоей жизни,
рождаются бодрость и надежды, и мы правы, говоря, что ты живъ—
мы это знаемъ, твердо знаемъ— и не будешь мертвъ!“

Въ книге „Пятидёсятилѣтній юбилей“ мы находимъ еще тексты

четырехъ привѣтственныхъ писемъ и телеграммъ, подписанныхъ име-
немъ Н. А. Умова. Это именно:
1) Отъ Общества Испытателей Природы
Общество Испытателей Природы привѣтствуетъ первенствующій
органъ ежедневной прессы съ пятидесятилѣтіемъ общественнаго слу­
жены въ духе науки и просвѣщеиія. Высоко цѣнимъ своевременную,
талантливую и умѣлую популяризацію вами успѣховъ знанія и го­
рячую защиту условій его преуспѣванія. Президентъ Умовъ.
2) Отъ Общества имени X . Д Леденцова **■: .
Общество содѣйствія успѣхамъ опытныхъ наукъ и ихъ практи­
ческихъ примѣненій имени Леденцова привѣтствуетъ 11ятидесятіьтЬті е
дѣятельности органа печати, чутко слѣдившаго за научными и эко­
номическими нуждами нашего отечества, безпристрастно и широко
ихъ выясняя. Предсѣдатель Федоровъ, товарищъ Умовъ, секретарь
Чарновскій.
В) Отъ Московскаго Общества изучепгя и распрострапеніл физи­
ческихъ наукъ **:
Московское Общество изученія и распространен ж физическихъ
наукъ приветствуешь пятидесятилѣтнее служен е юби іяра просвеще-
нію, популяризаціи точныхъ знаній и горячей поддержке нуждъ на­
роднаго образованія и ихъ работниковъ. Председатель Умовъ, това­
рищъ председателя Цингеръ, секретарь Соколовъ.
4) Лично отъ Л . А. Умова ***:
Почтенна деятельность, охраняющая отъ разрушенія памятники
природы, глубоко сочувственна и славна борьба лицъ, охраняющихъ
благороднѣйшіе и. жизненные дары человеческой природы отъ пре­
вращения въ подобные памятники,— въ такомъ направленіи протекало
полувековое служеніе „Русскихъ Ведомостей“ обществу, и да будетъ
имъ за: это честь и любовь. Проф. Н. Умовъ.

LV L А д р е съ О б щ еств у Л ю би тел ей Естествознания.

[■**] Поднесеніе этого адреса состоялось по случаю пятидесятилѣ-
тія существованія Общества Любителей Естествознания. Представите-
лемъ Общества Испытателей Природы на юбилейномъ торжеств!»
(15 октября 1913 года) былъ Н. А. Умовъ (см. Bulletin de la Society
Imperiale des Naturalistes de Moscou, 1913, Протоколы, стр. 17 и 20).
Адресъ былъ напечатанъ въ неболыиомъ числе экземпляровъ.
* На страницѣ 61.
** На страницѣ 97.
*** На странидѣ 104.
 L V I I . Э в о л ю а ія Физическихъ наукъ и е я и д е й н о е з н а ч е н іе .
[349J „Эволюція физическихъ наукъ“ была послѣднею рѣчью,
произнесенною II. А. Умовымъ, и послѣднею популярною* статьею,
имъ напечатанною. Она была опубликована трижды: въ февральской
книжкѣ „Русской Мысли“ за 1914 годъ (второй отдѣлъ, стр. 1), въ
„ В'Ьстник'Ь Опытной Физики и Элементарной Математики“ за 1914
годъ (II серія, 1 семестръ, стр. 177 и 209); наконецъ, она вышла от-
дѣльной брошюрой въ книгоиздательствѣ „Матезисъ\ Брошюра эта,
по всѣмъ признакамъ, печаталась съ того же набора, который послу-
жилъ для „Вѣстника Опытной Физики“. Брошюра помѣчена 1913 го-
домъ; но эта дата совершенно неправдоподобна: изданіе вышло въ
свѣтъ во всякомъ случаѣ позднѣе, чѣмъ появилась рѣчь H. A. Умова
въ „Вѣстникѣ“; въ „Вѣстникѣ“ же она появилась въ маѣ 1914 года.
Текстъ „Русской Мысли“ значительно короче текста „Вѣстника“
и приблизительно соотвѣтствуетъ той формѣ, въ которой Н. А. Умовъ
читалъ свою рѣчь. Текстъ „Вѣстника“ расширенъ главнымъ образомъ
математическимъ элементомъ. Въ настоящемъ изданіи воспроизводится
текстъ „Вѣстника“. Варіанты „Русской Мысли“ указываются въ при-
мѣчаніяхъ.
[ЗЛ0] Вмѣсто намъ какъ бы въ „Русской Мысли“ читается ему.
[35,| Въ Р. М.:Его усвоеніе и даже щуимиреніесъ нимъ.
I352] Въ Р. М.вмѣсто насъ съ этимичитаетсясъ,
(3331 Слова новой нѣтъ въ Р. М.
[851] Въ Р. М.: такъ какъ оно болѣе и болѣе вынуждается.
jsss| въ Р. М.: создающихъ гармоничное и воодушевленное.
(Зг,81 Въ Р. М.:какъ обусловливающее.
I337] Въ Р. М.:среди б$гатой жизни.
[358J Отголосокъ фразы Максуэла. См. стр. 32.
[ш ] Въ Р. М.: о безконечно-малой, непрерывно измѣияющейся.
Іш | Въ Р. М. вмѣсто ходъ читается поведете.
Іп і] Цитата изъ Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft,
Vorrede. Въ подлинной цитатѣ стоитъ nur . передъ so viel; слова
•eigentliche и Mathematik подчеркнуты.
Г. Г. Ш ііетъ былъ такъ любезенъ, что по нашей просьбѣ напи-
салъ слѣдующій комментарий къ этой довольно замысловатой кантов­
ской фразѣ:
„Ich behaupte aber, dass in jeder besonderen Natur^lehre*) nur so
viel eigentliche 3) 4) Wissenschafta) angetroffen werden könne, als darin
Mathematik 4) 3) anzutreffen ist“.
ПоіГиманіе этого утвержденія достигается путемъ точнаго уста-
новленія значеній входящихъ въ него терминовъ.
1) Терминъ „природа" (Natur) употребляется Кантомъ гл. обр. въ
двухъ значеніяхъ: а) значеніе формальное: природа есть совокупность
прав иль, по которым'!» связываются въ явленіи ея предметы; Ь) зна­
чение материальное: природа есть совокупность объектовъ, поскольку
-они являются предметами нашихъ чувствъ и, слѣд., опыта.
 Первое значеніе для Канта болѣе специфично. Взятое, какъ ргіпсі-
pium divisionis наукъ, оно дало бы столько разныхъ „наукъ о при-
родѣи, сколько можно было бы установить особенныхъ принциповъ.
Второе значеніе, взятое, какъ principium divisionis, приводить къ раз-
дѣленію наукъ по различію нашихъ чувствъ. Соответственно предме-
тамъ „внѣшняго“ или „внутренняго“ чувства все „ученіе о природѣ“
(Naturlehre) разделяется на „учеиіе о тѣлахь“ (Körperlehre) и „учспіе
о Ьушахъ“ (Seelenlehre).
2) Терминъ „ у ч е н і е “ ( Lehr e) следуетъ отличать отъ термина
тупа ( Wissenschaft), по значенію более узкаго. Именно, наукой на­
зывается ученіе, приведенное въ систему (ein System), т.-е. въ нѣко-
торое упорядоченное по принципамъ целое. Такъ какъ принципы,,
далее, могутъ быть основоположеніями эмпирической или раціоналъ-
ной связи познаній, то и Естествозпаніе ( = науку о природе, Na­
turwissenschaft) можно было бы разделить на историческое и раціо-
тльное Естествознаніе. Это деленіе вполне соответствуем деленію-
вольфовскаго раціонализма. Но Кантъ избегаетъ здесь термина „ра-
ціональное“, чтобы не дать повода къ мысли, что это есть знаніе,
почерпаемое только изъ разума. Съ другой стороны, ему, видимо,,
и историческое Естествознаніе не хочется называть „наукой“, чтобы
не Жать довода ,къ імыада, **го' это— система, упорядоченная изъ апрі-
opFäfo Уѵото онъ протйвопскггавляетъ е с т е ­
с т в о з н а н и ю (Naturwissenschaft) и с т о р и ч е с к о е у ч е н і е о п р и ­
р о д е (historische Naturlehre); последнее содержитъ только система­
тически упорядоченные факты естественныхъ вещей и, въ свою оче­
редь, дѣлится на описаніе природы (Naturbeschreibung) (класификацію,.
Klassensystem, названныхъ вещей по сходству) и естественную исто-
рію (Naturgeschichte) (систематическое изложеніе ихъ въ различное
время и въ различномъ местѣ).
3) Термину наука мы придадимъ еще более узкое значеніе, если
подъ наукой будемъ разуметь систему лишь аподиктически досто-
вѣрныхъ познаній, въ противоположность просто эмпирической досто-
вѣрности. Знаніе, обладающее только эмпирической достоверностью,,
можно называть знаніемъ (Wissen) только въ несобствеююмъ смысле;
напротивъ аподиктически достоверное знаніе есть с о б с т в е н н о на­
у к а (eigentliche Wissenschaft). Такъ какъ знаніемъ аподиктически до-
стовѣрнымъ можетъ быть только апріорпос знаніе, то апріорность также
можно разсматривать какъ признакъ собственно науки.— Въ примененіи
къ естествознанію, след., нужно различать собственно есупествозпаніе
(eigentliche Naturwissenschaft), где предметъ ражематривается всецело по>
апріорнымъ принципамъ, и несобственное, где предметъ разсматрива-
ется по законамъ эмпирическимъ (такова, напримѣръ,' по Канту, ^имія).
4) Такъ какъ собственно наука характеризуется наличностью*
апріорныхъ принциповъ, то для уясненія ея смысла необходимо здесь *

* Вообще же познать что-нибудь апріорно значитъ познать изъ одной

только его возможности, т.-е. основываясь только на ггринципѣ противорѣчія*.
 ближе определить значеніе „апріорнаго“. Не все содержаніе собственно
сстествознаиія составляетъ апріорное знаніе, а только его часть; эту
часть Кантъ называетъ чистой (rein) частью. Въ силу требованія самихъ
вещей и изъ методологическихъ соображеній важно выдѣлить эту
чистую часть, чтобы точнѣе определить роль разума и помощь опыта.
Но при этомъ нужно имѣть въ виду, что чистое разумное позна-
ніе (апріорное) л и б о почерпается изъ однихъ только поиятій (aus
blossen Begriffen), и тогда оно называется чистой философіей или ме­
тафизикой, л и б о оно основывается на копструкціи понятій, опосред­
ствованной апріорной интуиціей (eine Anschauung a priori) (т.-е.
интуиціей пространства и времени), -и тогда оно называется матема­
тикой. [№! „Интуиція“ направляется на „отдельный объектъ“; „кон­
струкция понятія“ направляется на всѣ возможныя интуиціи, относящіяся
къ одному и тому же понятію!] [Противопоставленіе математическаго и
философскаго познанія, по Канту, уясняется еще изъ сдѣд.: математиче­
ское познаніе разсматриваетъ общее въ часптомъ и единичному а фи­
лософское— частное въ общемъ. Kr. d. r. V.] — Так. обр., собственна
естествознанге всегда предполагаете именно метафизику природы
(Metaphysik der Natur), „ибо законы, т.-е. принципы необходимости
того, что относится къ присутствію (zum Dasein) вещи, имѣютъ дѣло
съ понятіемъ, которое нельзя конструировать, такъ какъ присутствіе
(das Dasein) не можетъ быть представлено въ апріорной интуиціи“.
Метафизика природы, слѣд., состоитъ изъ апріорныхъ принциповъ,
а не эмпирическихъ, тѣмъ не менѣе она и ли вовсе не имѣетъ отно-
шенія къ опредѣленному эмпирическому объекту, т.-е. имѣетъ дѣло
съ законами возможности понятія природы вообще, и это— трансцен­
дентальная часть метафизики природы, или она имѣеть дѣло съ
особой природой какихъ-либо вещей, эмпирическое поЬятіе о кото­
рыхъ дано, но кромѣ того, что заключается въ этомт^ понятіи, &ія
познанія нѣтъ надобности въ какомъ-либо иномъ эмпирическомъ
принципѣ-, и это— спецхальпое метафизическое естествозианіе, именно
ф и з и к а и п с и х о л о г і я (besondere metaphysische Naturwissenschaft #
[Physik und Psychologie]), гдѣ названные трансцендентальные прин­
ципы находятъ свое примѣненіе.
5) Чистая философія природы вообгце, изслѣдующая только то,
что выражаетъ понятіе природы вообще, возможна и безъ математику.
Но нельзя допустить возможности познанія опредѣлениыось вещей при­
роды (Naturdinge) изъ однихъ только понятій (это была бы возмож-*
ность мыслей, — непротиворечивость, — но не объектовъ); для этого,
должна . быть еще дана соответствующая понятію апргорная интуиція,
т.-е. понятіе должно быть конструировано. След., чистое учете о
природѣ ( eine reine Naturlehre), касающееся опредѣлспныхъ вещей при­
роды, т.-е. учепіе о тѣлахъ и дуиіахъ (Körperlehre и. Seelenltfire) воз­
можно только черезъ посредство математики, а такъ какъ во всякомъ
ученіи о природе ровно столько собственно науки, сколько въ ней
апріорнаго познанія, то ученіе о природе содержитъ ровно столько #
собственно науки, сколько въ немъ применено математики.
 И т о г ъ : „Но я у т в е р ж д а ю , ч т о во в с я к о м ъ с п е ц і а л ь -
н о м ъ у ч е н і и о п р и р о д 'к м о ж н о н а и т и л и ш ь с т о л ь к о
.•собствшю н а у к и , с к о л ь к о , въ н е м ъ м о ж н о н а й т и мате­
матики*.
Принимая во вниманіе все сказанное, а также убѣжденіе Канта
въ томъ, что въ психологіи математика не можетъ найти примѣненія,
точный смыслъ приведенныхъ словъ Канта слѣдующій:
„Но я у т в е р ж д а ю , ч т о в ъ ф и з и к ѣ м о ж н о н а й т и л и ш ь
столько апо дик тической д о с т о в е р н о с т и , сколько въ
ней можно к о н с т р у и р о в а т ь п о н я т і я “,—
или:
„Но я у т в е р ж д а ю , ч т о въ ф и з и к ѣ м о ж н о н а й т и л и ш ь
с то льк о а п о д и к т и ч е с к о й д о с т о в ѣ р н о с т и , с к о л ь к о въ
н е й м о ж н о п р е д с т а в л я т ь ( d a r s t e l l e n ) ея п о н я т і я в ъ
с о о т в е т с т в у ю щ е й имъ а п р і о р н о й и нту иці и^.
[364] Наиболѣе близкимъ къ приводимой Н. А. Умовымъ фразѣ
является следующее место изъ II Saggiatore [Le Opere di Galileo
Galilei, vol. VI, p. 232 (Firenze 1896)]:
La filosofia e scritta in questo grandissimo libro che continuamente
ci sta aperto innanzi a gli occhi (io dico Puniverso), ma non si puo
inteadere se prima son s'impara a intender la lingua, e conoscer i ca-
rafcteri, ne’ quali h scritto. Egli ё seritto iii lingua: siatematäea, e i ca-
ratteri son triangoli, cerchi, ed altre figure geometriche, senza i quali
mezzi ё impossibile a intenderne umanamente parola; senza questi ё un
aggirarsi vanamente per un oscuro laberinto.
[S63] Словъ no отпошенію къ нетъ въ Р. М.
[Збі] Въ Р. М.: должны тоже.
[365] Вместо признается равной въ Р. М. читается: равна.
[•J6GJ в ъ р ; р іе у Поминая о рано изгнаиномъ теплородѣ.
[367] Въ Р. М.: слѣдуя тѣмъ же законамъ, какъ евлтовая волна.
Герцъ изловилъ.
[368j з ъ р до : отпошснія.
j-mbisj Интересно сравнить это место съ темъ, что говорилъ Н. А.
Умовъ четвертью века раньше, въ речи, посвященной памяти Макс­
уэла (стр. 31 — 33 настоящаго тома). Онъ имелъ полное осн-ованіе
чувствовать себя пророкомъ, пророчество котораго исполнилось.
[36д] Слово атома пропущено въ Р. М.
[37а] Словъ все еще нетъ въ Р. М.
[371] Вместо последнихъ 34-хъ строкъ (отъ словъ Милликанъполу-
чалъ) въ Р. М. читаемъ:

Милликанъ наблюдалъ жидкія капельки, висевшія въ воздухѣ

между горизонтальными обкладками заряженнаго конденсатора. При
присоединеніи къ нимъ іоновъ воздуха капельки падали скорее или
медленнее, и измѣненіе ихъ скоростей соответствовало присоедине­
н а къ нимъ кратныхъ между собою зарядовъ. Этими опытами окон­
чательно установлена атомическая структура электричества.
 [372] р ъ р. м.: изъ коихъ каждый.
[373] Въ Р. М.: болѣе представимымъ.
[374] з ъ р : роэісденіемъ.
[375] Въ Р.М.: псрпендикулярпыхъ направленно двыоісепія съ цен­
трами па.
[376] в ъ р эд : дешифрованный.
[377] Въ Р. М. вмѣсто послѣдней фразы читаемъслѣдующее:
Придавая электрическому индивиду форму шарика, масса полу­
чить такое начертаніе: 2/з отношенія квадрата электрическаго заряда
къ радіусу шарика.
[378] в ъ р # м.: выведемъ.
[379] Въ Р. М.: меиыигй объема.
[880] Слово положительные пропущено въ Р. М.
[381] т0ъ р # м.: масса сферическаго индивида пропорциональна числу
содержащихся въ немъ атомовъ въ степени 5/з-
[382] Въ р. М.; должно.
[383] в ъ Р. М. вмѣсто послѣднихъ строкъ(отъсловъЕсли озпа-
чимъ) читается слѣдующее: Три опредѣлеиія массы, тооюдественпыя при
малыхъ скоростяхъ, расходятся при болыиихъ.
[384] Въ Р. М.: пропорцгй.
[sen] в ъ р. м.: опредѣляются.
[386] з ъ р. М. стоитъ запятая вмѣсто и .
[387] Вмѣсто послѣднихъ 13-ти строкъ въ Р. М. читаемъ:
Напримѣръ, гетй соеіѵіШ* нУбутя и одного
протофлюора, вычисленный атомный вѣсъ равенъ &,988, а набійодён-
ный 3 99; углеродъ состоитъ изъ двухъ атомовъ гелія и четырехъ
водорода, вычисленный атомный вѣсъ 12,008, наблюденный 12,00.
[888] Въ Р. М.: свое.
[389] в ъ р. М. просто: Вычисленным.
гз90] в ъ Р. М.: откуда и происходитъ его названге.
[391] Вмѣсто послѣднихъ 10-ти строкъ (отъ словъ Именно, тео-
рія) въ Р. М. читаемъ следующее:
Одинъ граммъ матеріи содержитъ въ себѣ столько эрговъ энергш,
сколькЬ квадратны хъ сантиметровъ содержится на йлощади квадрата,
сторона коего равна скорости свѣта.
[*92] Въ Р. М. просто: За время своей жизни граммъ раОгя вы-

[3931 Въ Р. М.: открылъ непредставимые по числу и малости.

[391] Въ Р. М. вмѣсто безконечнаго числа читаемъ: иеисчгіелимыхъ.
mal в ъ р. М.: разслѣдованія. ш
Г»"1 „Геометрія жребія“ (aleae geometria) — выражете П аскаля к ь
п „сЦ обрашеянонь „ ф р а .» ? .« .» “ Ѵ з Т й Й ііІ
Geschichte der mathematischen Wissenschaften, 2, p, 3 4 5 ( 1 8 /0)1-
[397] Въ P. M.: Исправивъ.
[?98] Въ P. M.: дѣйствія.
 [399] в ъ р м : ближе или. дальше.
[40°] Въ Р. М. вмѣсто мощность стоитъ:универсальность.
[ш ] Въ Р. М.: имѣющизсъ опрсдѣленнуюокруэюностъ.
[ш ] Въ Р. М.: и вычислены.
[ш ] См. стр. 25 и примѣчаніе [2t}.
[ш ] Въ Р. М.: перекочевывая.
[ш ] Здѣсь TJ означаетъ среднюю квадратичную скорость молекулъ.
[ш ] Вмѣсто послѣднихъ 6Ѵ2 строкъ (отъ словъ Если мы обозначимъ)
въ Р. М. читается: Въ окружающемъ иасъ воздухѣ свирѣпствуетъ же­
стокая буря.
[407] Въ Р. М.: цифрѣ.
[ш ] Въ Р. М. здѣсь стоитъ и.
[409] Въ Р. М.: подсчитывать.
[410] Слова лишь нѣтъ въ Р. М.
[ш ] Слова столѣтіп нѣтъ въ Р. М.
[|12] Однако еще въ 1863 г. Хр. Винеръ догадывался, что причину
браунова движенія надо искать въ движеніяхъ молекулярныхъ (Anna­
len der Physik, 118, р- 79, 1863).
I415] Въ Р. М.: установки.
[41<] Въ Р. М.: Онъ растворялъ краску гуммиіутъ въ водѣ: получалъ
эмульсію съ взвѣиіенными.
[415] Въ Р. М.: съ даннымъ кітетической теоріей газовъ.
[416] Въ Р. М. вмѣсто Если мы ошложимъ стоитъ Откладывали;
вмѣсто то... дадутъ стоитъ дали.
[417] Въ Р. М.: изображаемой кинетической теоргей.
[ш ] Вмѣсто какъ бы стоящее въ Р. М.: какъ будто.
[419] Вмѣсто весьма въ Р. М.: чрезвычайно.
[420] Вмѣсто слабо выраэісениыя въ Р. М.: малыя.
[ш ] Вмѣсто лослѣднихъ 11-ти строкъ (отъ словъ Кинетическая тео-
рія даетъ) въ Р. М. стоитъ слѣдующее:
„Мы знаемъ величину энергіи для данной массы и данной темпе­
ратуры газа. Можемъ опредѣлить и разность энергій при разности
температуръ въ одинъ градусъ, т.-е. теплоемкость этой массы.
Для граммолекулы одноатомнаго газа или грамматома термодина­
мика, опираясь на кинетическую теорію газовъ, даетъ величину те­
плоемкости при постоянномъ объемѣ равной 3 граммкалоріямъ
(собств. 2,98)*“ .
Относящееся сюда подстрочное примѣчаніе гласить:
^Называя черезъ е среднюю кинетическую энергію газовой моле-
• I; *'1} I3
чеРезъ N число молекулъ въ граммолекулѣ, и м ѣ е а г ь ' - RT,
■^, 4 . i >j Г - " “
öcib абсолютная температура, a R —-газэ^ябі^ісіМдянная, рав­
на*} ^ f ттію вы хъ единицаскъ .1,985 гр, каш ріяіЬ .;: Йрй измѣненіи
те R — 2,9775 гр. кал.“
 [ш ] Вмѣсто такъ что въ Р. М. стоитъ и.
[423] Слова составлять нѣтъ въ Р. М.
[ш ] Вмѣсто словъ:- онѣ убываютъ и становятся въ Р. М. имѣемъ:
убывающими и.
[42s] Въ Р. М.: Такое несогласие обусловлено частью.
[42ß] Вмѣсто словъ: и такое оюе значенге будетъ имѣтъ въ Р. М.
читаемъ: а тако/се.
[427] Въ Р . М.: Онъ совершенно противорѣчитъ опыту. Количество.
[4“8] Вмѣсто послѣднихъ П Ѵ 2 строкъ (отъ словъ Но имѣются)
въ Р. М. читаемъ:

Коэффиціентъ пропорціональности въ законѣ Релея таковъ, что

вся энергія превращается излученіемъ въ энергію кратчайшихъ волнъ,
недоступныхъ нашимъ чувствамъ, и только приближаяськъ темпера­
туре абсолютнаго нуля, излученіе становится доступнымъ нашему
ощущенію.
[ш ] Въ Р. М. стоитъ и вмѣсто такъ что.
[430] Въ Р. М.: чрезвычайпыя.
[ш ] Въ Р. М.: Доходя.
[432] Въ Р. М.: от долженъ раскалываться.
[ш ] Въ Р. М.: дѣлаемая.
[Ш ] в ъ р м . : по Планку.

[43У] Въ Р. М.: показываешь.

[436] в ъ р ^ зд^сь стоитъ слово изъ.
[437] р ъ р до . то продолжительность.
[438] фраза сопровождается въ оригинале подстрочнымъ примѣча-
ніемъ: См. Н . Умовъ — „ Возможный смыслъ теоріи квантъ*> въ №
508— 600 „Вѣст нжа“ .— Въ Р. М. этой фразы нѣтъ.
[439] Доклады и пренія, происходившія на этомъ конгрессе,
собраны въ книгѣ: La theorie du rayonnement et les quanta.
Rapports et discussions de la reunion tenue ä Bruxelles, du 30 oc-
tobre au 3 novembre 1911, sous les auspices de M. E. Solvay,
publies par MM. P. Langevin et M. de Broglie. Paris, Gauthier-
Villars, 1912.
[44°] Краткое изложеніе докладовъ этого собесѣдованія было по­
мещено въ Physikalische Zeitschrift XIV , p. 258 (1913).
I441] Въ P. М.: Если пе вся иперція тѣла вѣсома.
[442] Въ Р. М.: вѣсома.
* ;[443] Въ Р. М.: отклоняется его силой.
[444] Въ Р. М.: излученіемъ.
[443] в ъ р у[ . непредставимыхъ. '
[446] Въ последнихъ словахъ; Н. А. Умовъ очевидно наме-
каетъ, что по его мненію надо разсматривать эфиръ, какъ со­
вокупность индивидуумовъ, быстро движущихся по статистическимъ
законамъ.
[i46bis] ßb р эд>: кончена.
. П р и л о ж е н іе . I. Н ѣ с к р л ь к о м ы с л е й п о п о в о д у в ы с ш а г о т е х ­
н и ч е с к а я о б р а з о в а н ія -
[u rj Эта статья появилась 17 октября 1897 года въ № 287 „Рус­
скихъ Вѣдомостей“, за подписью: 1Ірофессоръ московскаго универси­
тета Н . Умовъ.
Данныя, относящіяся къ поддержкѣ высшихъ школъ правитель­
ствами и обществомъ на Западѣ, были повидимому заимствованы
Н. А. Умовымъ изъ статьи: H aller, Lmdustrie chimique, l ’enseignement
chimique et les Universites [Revue generale des Sciences pures et appli-
quees, 8, p. 226 (1897)].
[4<8] Насколько отзывчивымъ къ дѣлу надлежащей постановки пре-
подаванія въ Московскомъ университетѣ оказался С. Ю. Витте, на­
столько же коснымъ и недальновиднымъ показало себя московское
общество конца X IX и начала X X вѣка. Исключеніе составили И. А.
и А. А. Морозовы, на чьи средства была оборудована при физиче­
скомъ институтѣ кріогенная лабораторія (объ этомъ см. X III статью
настоящаго собранія).
Приводимый ниже интересный документъ, подлинникъ котораго (въ
черновомъ видѣ) находится въ бумагахъ Н. А. Умова, иллюстрируетъ
тѣ попытки, которыя дѣлалъ Н. А. Умовъ, чтобы разбудить въ членахъ
московскаго общества истинный патріотизмъ и вйушить имъ правиль­
ное пониманіе условій культурнаго преуспѣянія Россіи. Это— письмо,
адресованное извѣстному въ Москвѣ лицу, имѣвшему въ распоря-
женіи большія средства, предназначенныя для благотворительныхъ
цѣлей. Письмо относится къ концу 1900 г.

Милостивый Государь
N. N.!
Я узналъ изъ газетъ о пожертвованіи изъ наслѣдства г-жи М.
суммы на устройство средняго учебнаго заведенія. По этому поводу
я желалъ высказать Вамъ нѣсколько мыслей, почему и былъ у Васъ
въ прошлое воскресенье, но къ сожалѣнію не засталъ Васъ дома.
Рѣшаюсь изложить Вамъ эти мысли въ настоящемъ письмѣ и, въ
случаѣ сочувствія имъ съ Вашей стороны, покорнѣйше прошу Вашего
отвѣта.
Техническая знанія и ихъ практическое примѣненіе въ различныхъ
областяхъ производства развиваются съ успѣхомъ въ тѣхъ странахъ,
въ которыхъ развилась и одна изъ наукъ, лежащихъ въ ихъ основѣ,^
именно физика. Блескъ современной техники, болѣе доступный и
популярный, чѣм ъ научныя основы, изъ которыхъ выросла и безъ
которыхъ техника не можетъ существовать, затираетъ эти послѣднія.
ПерЬнося въ наше отечество техническое знаніе и насаждая только
высшія техническія учебныя заведенія, отодвигая на второй планъ
университетскую науку, мы только переносимъ верхушки, а не ко­
рень зшшія. Физика развивается въ послѣднее время настолько
быстро;: что обликъ техники можетъ испытать собершенно неожидан-'
ныя превращенія въ теченіе одного или двухъ десятилѣтій. Не При­
кладывая заботы къ поднятію преподаванія физики въ университе­
тахъ, мы осудимъ наше отечество на одно подражаніе со всѣми ио-
слѣдствіями отсталости. Намъ извѣстны русскіе люди, сдѣлавшіе зна­
чительный открытія въ области техники, имена которыхъ отгѣснены
именами иностранных^ изобрѣтателей, за недостаткомъ физическаго-
знанія въ нашемъ ■отечествѣ, служившимъ тормозомъ въ оцѣнкѣ того*
что сдѣлано * Многіе русскіе даровитые люди ушли за границу. Съ.
другой стороны, мы вступили уже въ такой перходъ, когда самоучки
не могутъ уже быть производительными. На Западѣ, рядомъ съ забо­
тами о развитіи техническаго знанія, идетъ не менѣе усиленная за­
бота о поднятіи университетскаго преподаванія физики въ смыслѣ.
усйленія элемента демонстративности и практическаго ознакомленія
съ законами природы. Вездѣ сооружаются физическіе институты, бо­
гато снабжаемые учебными пособіями. У насъ въ Москвѣ тоже стро­
ится подобный институтъ; мы разсчитывали получить отъ правитель­
ства омеблировку, но едва ли намъ будутъ отпущены единовременно
достаточныя средства для постановки учебнаго дѣла на дсЗджной
высотк О значеніи Московскаго университета для Россіи здѣсь нѣтъ.
надобности распространяться. Постановка физики не уступаетъ др}-
римъ университетамъ, но это еще не значитъ, что она удовлетвори­
тельна съ точки зрѣнія современныхъ научныхъ требованій. Въ дей­
ствительности эта постановка бѣдна и даже очень бѣдна. Между тѣм ь
есть люди, которые, при надлежапщхъ средс^вахъ, могли бы изъ.
ф и з и ч е с к а г о института Московскаго университета сдѣлать научный
центръ: физическаго знанія, а вмѣстѣ съ тѣмъ и корень русскаго
техническаго знанія. Безъ такого научнаго центра насаждена техни­
ческаго знанія въ нашемъ отечествѣ не будетъ дѣломъ прочнымъ, и
только Ыосѵт можетъ дать такой фундаменгь, такую основу пррчному
развитір техники въ Россіи. Я думаю поэтому, что [было] быдѣломъ.
въ высокой степени важнымъ и патріотичнымъ, дѣломъ благодарнымъ,
если бы физическому институту Московскаго университета была.
о к а з а н а помощь въ*его. научномъ и педагогическомъ оборудованы.
Физическая аудиторія Московскаго университета собираетъ болѣе
1000 слушателей со всѣхъ концовъ Россіи; основные же приборы

* Такихъ примѣровъ особенно много въ области электротехники. Вольтова

дуга впервые открытая Петровымъ, всюду приписывается Деви; имена Ло­
дыгина и Яблочкова, извѣстныхъ изобрѣтателей въ области электрическаго
освѣіденія оттѣснены именами Эдисона и Нернста; имя изобрѣтателя без-
проволочнаго телеграфа Попова вытѣснено именемъ Маркони. Въ Россш
были впервые устроены: электрическій телеграфъ (Шиллингомъ фонъ-
Канштатъ), первый практическій электродвигатель (академикомъ Якоби, изоо-
рѣтателемъ гіван о ^асти к и ); п е р » « У Д ™ попытки
тричества къ взрыву минъ были сдѣланы также у насъ, инженеромъ генер
ломъ Шильдеромъ. Л . В.
пріобрЬтены въ шестидесятыхъ годахъ, а лабораторія снабжена инстру­
ментами па 35 человѣкъ!
Примите увѣреніе въ моемъ истинномъ уваженіи и совершен­
ной преданности. Засл. проф. Московскаго Университета
Н . Умовъ.

Какой отвѣтъ полумиль Н. А. Умовъ на это письмо, намъ не.

извѣстно. Во всякомъ случаѣ со стороны адресата не послѣдовало
какихъ-либо конкретныхъ дѣйствій въ желательномъ направленіи.

Встрѣчающееся въ статьѣ „Нѣсколько мы слей...“ слово лаѵуга (стр.

525, стк. 19 снизу) относится къ помѣщенію, гдѣ до постройки новаго
физическаго института помѣщались физическія лабораторіи (см. рис.).

Здлніс, въ которомъ помѣщались физичсскія лабораторіи Московскаго универси­

тета до сооруженія физическаго института.

Приложеніе. II. По поводу статьи А. А. Кирѣева: „О пред­

с т о я щ е й реФ орм ѣ н аш его о б р а з о в а н ія “.
[іі9] з та статья появилась 18 января 1902 года въ № 18 „Рус­
скихъ Вѣдомостей“, за подписью: Проф. Н . Дмовъ. Здѣсь мы нахо­
димъ нѣкоторыя мысли, которыя виослѣдствіи были разработаны Н. А.
Умовымъ въ статьяхъ „Эволюція живого и задача пролетаріата мысли
и воли“ и „Культурная роль физическихъ наз’к ъ “.
А. А. К ирѣевъ, съ которымъ полемизируетъ Н. А. Умовъ— гене-
ралъ - отъ - кавалеріи, славянофильскій публицистъ (f 1910). Его
статья, цитируемая Н. А. Умовымъ, появилась въ то время, когда
 %

министромъ народнаго просвѣщенія былъ П. С. Ванновскій, и нача-

тыя имъ преобразованія поселили тревогу въ сторонникахъ реакціон-
ныхъ взглядовъ *. ,ч
[4Ц0] Замѣчательная мысль, высказываемая здѣсь Н. А. Умовымъ
[и почти въ тѣхъ же словахъ повторенная имъ въ 1913 году, въ
рѣчи „Эволюція физическихъ наукъ и ея идейное значеніе“ (стр. 485
настоящаго тома, стк. 15)], какъ кажется, не достаточно часто выдви­
гается сторонниками усиленія роли естествознанія въ школѣ. Тѣмъ
интереснѣе, что ту же мысль, въ болѣе развитой формѣ, мы встрѣ-
чаемъ у выдающагося американскаго психолога У. Джемса. Вотъ
его слова:
„Работы, исполденныя въ лабораторіи и въ мастерской, пріучаютъ
ученика наблюдать и понимать различіе между точностью и неопре­
деленностью, онѣ даютъ ему возможность увидѣть сложныя отноше-
нія въ природѣ и приводятъ его къ убѣжденію, что отвлеченныя
описанія не могутъ замѣнить дѣйствительныхъ явленій, — а все это,
однажды усвоенное, сохраняется уже на всю жизнь. Такія работы
пріучаютъ къ точности, потому что когда человѣкъ дѣлаетъ пред­
метъ, то можетъ сделать его или вполнѣ правильно щи же непра­
вильно. Онѣ пріучаютъ къ честности, потому что когда преходится
дѣлать какую-нибудь вещь, а не говорить слова, тогда нельзя при­
крыть своей неувѣренности или своего незнанія неопределенными
фразами. Онѣ пріучаютъ довѣрять самому себѣ“...
(У. Джемсъ, Бесѣды съ учителями о психологіи, перев. Громбаха,
М. 1904,' стр. 33). t
Относительно даэвъ«Максуэла^ на котораго здѣсь ссылается H .A .
Умовъ, см. примѣчаніе [**]. *
[4!і1] Цитата изъ брошюры: А , Sldby, Безпроволочный телеграфъ.
М. 1902, стр* ф8: ; ' :

* Статья А. А. Кирѣева напечатана въ отдѣлѣ „Современная Лѣтопис*“

(Русск. Вѣстн. 19С2, январь, стр. 303).
 Указатель именъ.

Аббе (К.) 568. Валлисъ 113.

Аббе (Эрнстъ) 288—294. Варлей 560.
Авсѣенко 137. Веберъ (Вильгельмъ) 49, 127, 166, 16,
Ayrton 533.' 268, 269, 271, 289.
Александръ II 422. Веберъ (Г.) 578, 584, 596.
Амперъ 45, 127, 166, 577. Вейнбергъ (Я. И.) 74 и сл.
Angstrom 11. Wöhler 40.
Араго 127. Видеманъ (Е.) 40, 578, 584, 591.
Arrhenius 461. Villard 275.
Архимедъ 113, 172. Витте (С. Ю.) 526.
Вольтеръ 62, 65, 112.
Баконъ (Рожеръ) 113. Вольфъ 497.
Бачинскій 334. Вороновъ 136.
Беккерель 273. Вюльфингъ 236.
Беккеръ 236. Вюрцъ 68.
Бельтрами 7.
Бентлей 41. Гаварре 127.
Бернаръ (Клодъ) 65, 128, 135. Галилей 5, 91, 98, 101, 107; 113,126, 131,
Бертело 65. 138, 165, 172, 473, 488, 565,
Bertelsmann 462. Галлей 113.
Бертранъ 67, 68, 173. Hallwachs 206.
Біо 553. Гамильтонъ 175—179, 190, 555.
Blandy 565. Harris (Snow) 555.
Бойль 33, 113, 260, 275. Гаусъ 555.
Больцманъ 27, 122, 123, 171, 221, 393, Гаяринъ 134.
502, 507.
Геккеръ 236, 242.
Босковичъ 7.
Гекели 564.
Браѵнъ 505.
Брашманъ 125, 127. Гелыігольцъ 60, 64, 72, 97,102,103, 111,
Briliouin 514. 122, 123, 168, 171, 173, 175, 178, 180,
Бруно 98. 197, 218, 234—238, 248, 269, 292, 370,
Брюстеръ 11, 66, 557. 421, 557, 565.
Бугаевъ 181. Геронъ 219.
Будда 312. Герцъ 70, 87, 93-97, 108,117—123, 169,
Бунзенъ 11. 170, 172, 175,176, 178— 180, 218, 225,
Бусинескъ 50. 248, 268, 396, 398, 421, 491.
Бьеркнесъ 7. Гершель 14.
Быковскій 144. Гершель (Джонъ) 26.
Бэконъ Веруламскій 61, 62, 167, 230. Герье 136.
Гибсъ 123.
Ваальсъ 171. Гизель 273.-
 Гитторфъ 339. Кели (Cayley) 555.
Гіеронъ 464, 638. Кельвинъ (У. Томсонъ) 7, 28, 69, 86, 8ß,
Гладстонъ 565. 123, 171, 248, 415, 444, 551-568, 596.
Глѣбовъ 127. Campbell 449.
Гольдгаммеръ 301, 346. Koehn 462.
Гольдштейнъ 271, 275. Кеплеръ 10], 232.
Гомеръ 53, 429. Кетле 25, 26.
Гопкинсъ 553. Quinet 342.
Гофманъ 273, 522, 577. Кирхгофъ 7, 11, 70, 123, 167, 172.
вантъ-Гоффъ 505. Кирѣевъ 527, 531, 532.
Грановскій 77, 125. Китлеръ 596.
Гринъ 555. Киттары 130.
Грузильеръ 241. Клаузіусъ 18, 123, 171, 565.
Грэмъ 34. Клеве 568.
Гюйгенсъ 14, 112, 113, 266, 267. Ключевскій 418—422.
Ковалевскій (А. О.) 366.
Давидовъ 127. Me. Coy 279.
D’Alembert 65. Колли 137.
Дальтонъ 34. Кольраушъ 49.
Дарвинъ (Чарлзъ) 70, 264, 330, 335, 336, Комаровъ 137.
338, 344, 359, 362, 366, 367, 369, 370, Конъ 236.
372, 373, 611. Коперникъ 101, 127, 415, 487, 499.
Дарвинъ (Френсисъ) 611, 612. Cornu 49, 90.
*Debierne 273. Краузе 335, 338.
Деви 65, 555. Круксъ 35, 92, 108, 109, 174, 271, 39,
Desains 127, 135. 491.
Декартъ 62—65, 90—98, 100, 102— 113, Кудрявдевъ 125.
115—119, 121, 122, 337, 369, 487. Кульманъ 609, 610.
Деляновъ 136. Кюри 273, 274, 279.
Джауль 126, 555; 556, 565.
Дженкинъ 560, 567. Лавуазье 65, 209. •
Jeffrey 551. Дагранжъ 170, .172, 178, 190,
Дизель 457. Ланге 114. ' . . •
Дьюаръ 151, 229, 230, 524. Ланглей 11.
Дюбуа-Реймонъ 52, 284. Лапласъ 15, 56, 77, 79, 426, 431.
Duhem 71. Лебедевъ 423, 424.
Егоровъ 152. Леденцовъ 376—378, 381, 389.
Елизавета Петровна (императрица) 285, Лейбницъ 64, 128, 396*
287. ; ' Леонардо да-Винчи 62, 101, 629.
Либихъ 66.
Ж ансенъ 231, 232. Ливерзиджъ 568.
Линде 149, 152.
Зееманъ 248, 272, 403. Линдеманъ 513.
Зейтцъ 236. Липманъ 197, 356, 568.
Зерновъ (Н. Е.) 76, 125, 127, 129. Ліувилль 555.
Зининъ 577. Ловедкій 124.
Зоммерфельдъ 513. Локкъ 65.
Ломоносовъ 388, 3S9, 597.
Intze 462. Лоренцъ 190, 248,270, 272, 355, 401, 403>
Josse 455, 462. 407, 409, 411, 412.
Lueger 462.
Кантъ 487. Лукьяновъ 607.
Карданъ 113. Любимовъ 106, 124—139.
Карно 86, 126, 171, 555, 556.
Катковъ 125. Мазингъ 133.
Квинке 568. Майкельсонъ 407. f
Кейль 113. Максуэлъ 5, 8, 10,15, 19д -22,'27,. 23,
42*

U.
 30 — 34, 36, 40, 42, 46, 49, 50, 68—71, Порро 239.
95, 119, 168 — 170, 178, 180, 248, 264, Прандтль 455.
268, 269, 491, 502, 503, 531, 557, 565, Прехтъ 274.
608, 609. Пуанкаре 247, 249, 493, 514.
Марквальдъ 273, Пульфрихъ 243,. 244.
Mascart 568. Пушкинъ 147.
Мачосъ 450, 461. Пфаундлеръ 37.
Меуег 277. Ramsay 277.
Менделѣевъ 34, 35, 69, 396, 524. Ранкинъ 565.
Мензбиръ 374. Рапсъ 596.
de Mere 500. Релей 524.
Мерсенъ 91, 107. Рёнтгенъ 262, 577.
Мечникова 295. Реньо 127, 129, 135, 553, 554.
Мечниковъ 295, 298, 311. Rutherford 275—277.
Милликанъ 492. Rutherfurd 167.
Минковскій 407, 414. Riecke 578.
Моисей 312. Риманъ 289.
Mond 524. Розенбергеръ 114.
Монтефіоре 523.
Роско 35.
Морганъ 655.
Роулендъ 167, 493.
Морлей 407.
Руель 65.
Морозовы 148, 152, 595.
Муасанъ 568, 577. Рулье 77, 125.
Муръ (Томасъ) 560. Румфордъ 65, 555.
Рунге 274.
Иейманъ (К.) 71. Салмонъ 555.
Нернстъ 513, 578, 5S4, 591. Сенека 56, 432.
Никольсонъ 496, 497.
Сентъ-Илеръ (Жофруа) 59, 60.
Ныокоменъ 219.
Сенъ-Венанъ 50.
Ныокомъ 56S.
Сенъ-Клеръ-Девиль 66.
Ньютонъ 4, 5, 41, 62, 64, 65, 73, 89, 93, Сименсъ 220.
97, 103—106, 112, 113, 115—118, 121* Сименсъ (Уильямъ) 564.
126, 165, 172, 173, 187, 266—268, 360, Симоновъ 133, 134.
406, 415, 489, 562, 565.
Нэгели 190. Симсонъ 551.
Склодовская-Кюри см. Кюри.
Слудскій 140, 141.
Ординъ-Нащокинъ 418. Соболевскій 480, 645.
Оствальдъ 189, 198, 350. Soddy 277.
Соловьевъ (С. М.) 286, 418, 597.
Павловъ 133. Сольвей 514, 517, 524.
Павловъ (И. П.) 379. Soret 11.
Parker 449. Спасскій 125, 126, 129.
Паскаль 113, 500, 565. Спенсеръ 191.
Пастеръ 79, 433. Стевинъ 629.
Paschen 275. Стоксъ 555.
Pebal 37. Столѣтовъ 137.
Pekar 515. Stoney 269.
Перевощиковъ 76, 77, 124, 125. Струве (О.) 14.
Perrin 504—507.
Perrier 210.
Стьюартъ 568.
Петровъ 525. Сѣченовъ 135, 327—329.
Saisset 128.
Петръ Великій 287.
Пикаръ 568. Thalen 11.
Пироговъ 201, 202. Тииирязевъ 475.
Планкъ 405, 406, 511—^513. Тимченко 138.
Плюкеръ 271, 399. Тихо Браге 101.
Поповъ 533.
Томсонъ (Джемсъ, отецъ) 552.
 #
Томсонъ (Джемсъ, сынъ) 552, 565. Himstedt 277.
Томсонъ (Дж. Дж.) 108, 280. Хортъ 455, 462.
Томсонъ (Уильямъ) см. Кельвинъ. Христіансенъ 568.
Топоровъ 127.
Торичелли 113. Цейсъ 233, 235-238, 243, 244, 290-292.
Трубецкой (С. Н.) 299—302.
Тэтъ 7, 89.
Чарновскій 379, 384.
Ѵайтхузъ 558. Чупровъ 480.
Уайтъ 559.
Уаттъ 76, 219, 289, 451. Шаль 555.
Умовъ 568. Шарль 260.
Усагинъ 133, 134. Шатерниковъ 327, 329.
Ушинскій 202. Шеврель 65.
Шиллеръ (H. Н.) 132, 137.
Фарадей 4—8, 44, 70, 168, 220,268, 289, Schmidt 273.
359, 490, 555, 557, 565, 577. Шолль 448.
Fekette 515. Шопенгауэръ 216, 217, 343.
Verworn 256. Ш оттъ 291.
Ф>ереро 568. Schreber 462.
Фицджеральдъ 407. Ш тейнъ 302.
•Фишеръ фонъ-Вальдгеймъ 124, 245,246. Ш траусъ 273.
•Флурансъ 128, 135. Штумпфъ 453, 462.
Фонтенель 65.
■Фохтъ (Voigt) 568, 578. Эйнштейнъ 407, 412, 513.
Фраунгоферъ 166, 167. Эйфель 231.
•Фрёлихъ 568. Airy 15, 561.
Френель 166, 167, 169. Eötvös 515.
Frech 448, 461.
Фуко 49, 130, 131. вал^съ 220.
•Фурье 554.
 Указатель предметовъ.

Автоматизмъ 212, 213, 341.' Вымираніе міроеозерцаній 99.

Автономія высшей школы 479. Вѣроятность событій 161—163,506, 507,.
’АТюсп 53, 64, 56, 57, 428, 429, 431, 432, 515.
434, 435.
Акеіомы механики 397, 3$8, ,ѵ Геній 360.
Аналогіи 71, 171. Германія, ея экономическіе успѣхи
Антропоморфизмъ въ представленіяхъ 229, 230; 521.
о вселенной 426, 427. Герои новаго типа 385.
Антропоцентрическое міроеозерцаніе Гипотеза 62, 112, 123.
485. Глубина пространства 222 , 223, 23&
Ариетотелевекія ученія 101 . и сл.
Артельное начало 1, 19, 27, Голономныя системы . 178.
Атомные вѣеы 497. Homo sapiens 312, 313, 834, 362.
Атомъ 7, 14, 16, 28, 39, 42, 115,265, 272, Homo sapiens explorans 333, 334, 360,.
280, 283, 392, 403, 496. 362, 364.
Атомы электричеетва 399. Грѣхъ 342, 363.
Гуманитарное образованіе, суживаетъ.
»Банкротство науки" 228, 373. духовный крутозоръ 531.
Безконечно малые физичеекіе элемен­ Гуманитарность см. Человѣчность.
ты 28, 165—167, 170, 171, 486, 529. Гуманность 479.
Безработноеть, ея причины 321—323.
Беземертіе 256. Двигатели внутренняго егоранія 455,,
Біомеханичеекое направленіе 609. 456.
Благотворительность, недостаточность Движеніе 172.
ея 384, 385, 523. Демонъ Максуэла 28—30, 37 , 200.
Борьба за еущеетвованіе 359. Детерминизмъ 50.
Борьба съ естественнымъ теченіемъ Динамика новая, ея основные законы 499,
явленій 16J, 207, 228, 253. Диесодіація 29, 30, 35, 36.
Брауновы движенія 505. Добро 297.
Бѣдетвія жизни 308, 309; ихъ разрѣше- Древность земли 280, 563 .
ніе 326. If Духовный міръ человѣчеетва 257.
Душа 341, вопросъ о еябезсмертіи 341..
Велѣніе, стоящее предъ человѣче-
ствомъ 360, 364. Единство вещества 33, 34, 187.
Вещество 5; см. Матерія. Естественно-научная мысль, ея задачи;
Виталистическія теоріи 184, 185, 200. 390—391, 433—434.
Вихри Декарта 41, 111. \ | Еетеетвознаніе 157 и сл., 218 исл,, 249,.
Вмѣшательетво человѣка въ ходъ его зачатки 336, его буйная мысль
иеторичеекихъ событій 258—260. 466, 467, 639, какъ орудіе культуры и
Внутреннее треніе 20, 21, 504. цивилизаціи 532, его вліяніе на ду­
Внѣнаучное мышленіе 5, iS.
Воспитаніе 143, 159, 204, 230. ховную дѣятельностьчеловѣка231—
233, экономическій смыслъ его ра~
 боты 479, его вліяніе на националь­ Идеализмъ 231.
ную жизнь 230,596, устанавливаемые Идеалы 193, 200.
имъ критеріи общественной деятель­ Излученіе, его законы 509—512, 514.
ности 477, его воспитательное •зна- Изобрѣтатели 377, 378, 382, 383.
ченіе 531, его содержаніе даетъ до­ Инетинктъ 210—213, 341.
статочный матеріалъ для гимнасти­ Истина научная, значеніе ея для чело-
ки ума 528 — 530; этическая задача вѣчества 370.
практическихъ примѣненій его 229. Историческая жизнь человѣчества 162,
163.
'/і Женщины руескія 328. Иеторія человѣчества 210, 214.
Живая и неживая матерія 186—-188, 191.
Живая матерія 184, 194, ея опредѣленіе Іоны 270, 400, 401, 403.
350, ея необходимый признакъ 194,
352, ея количество на землѣ 337, ея Картезіанская физика 91, 105,106, 108,
отношеніе къ закону разсѣяніяэнер- 109.
гіи 350, 351, ея эволюція 352. Картезіанекая школа 64, 69, 103, 112,
Живое 214, 215, 257, 346, 347, 363, его 117.
положеніе въ мірѣ 254, 255, его эво- Катализъ 346.
люція 308, направленіе его развитія Катодные лучи 271, 399, 400.
417, его высшій законъ 343, его фи­ Кванты 406, 511-513.
зическая роль въ природѣ 349, 350, Кинетическая теорія вещества 8, 28.
его пониманіе 613. См. также Модель Кинетическая теорія газовъ 18, 19, 35,
живой матеріи. 39, 503, 504, 506, 508, 509.
Жизненная сила 102, 349. Кинетнческія и динамическія теоріи—
W Жизнерадостность 371. см. Механика Картезіанская и Нью-
Жизнь 184, 185, 200, 255, 256, ея опре- тоніанекая.
дѣленія 188, 189, 349, ея формулы и ^Косность человѣческой мысли 219, 220.
пониманіе 215, 216, ея происхожде- ."Красота 162, 193, 200, 249, 297, 359,
ніе 337, ея процессъ 346 — 348, ея 439—442.
подчиненіе дѣйствію физическихъ Кривая погрѣшноетей 23, 24.
законовъ 349, борьба за нее 425; Кустарное производство 383.
жизнь какъ событіе маловѣроятное
353, 416, 445, 447. Ас-р; 54, 56, 429, 430, 437, 447.
Жизнь человѣчества 54, 55, 429, 430. Любовь къ человѣчеству 391.
Люди-автоматы 320, 325, ихъ вымира-
Законъ дѣйетвія и противодѣйствія 93, ніе 324.
96, 97, 117, 174.
Законъ инерціи 174. Макрофизика и микрофизика 284.
Законъ независимаго дѣйетвія силъ Маловѣроятныя событія 517.
174. Maeea 93, 96, 107, 117,172, 281,282,404,
Законъ распредѣленія энергіи по сте- 405, 493—495, 498.
пенямъ свободы 394, 406, 508 — 510, Матеріальная точка по Герцу 96, 120,
512. 121.
Законъ случайныхъ погрѣшностеи 22— Матерія 190, 270, 392,403, 404, 608; ея ро­
24, 27, 28, 95, 119, 120, 195, 500, 501. дословная 515, 516; какъ маловѣроят-
Законъ сохраненія массы 499. ное событіе во вселенной 416, 445.
Законъ хаоса 95, 119, 501, 502, 506. Матерія и пуетота 392, 396, 401, 402,
Законъ экономіи 221. 415, 441, 444.
Законы природы 28, 30. Маятникъ И , 12.
Законы елучая 500. Механика Герца 94—96, 117—122,177—
Законы сопіальныхъ явленій 259. 179.
Затуханіе въ органахъ чувствъ 353. Механика земная и вселенская 499.
Земля, естественное право на нее Механика картезіанская 90, 91/34, 97.
317—319. Механика классическая 172, 173, 175,
176, 178—180;—и реальная 495.
Зло 342, 363.
Знаніе, его вліяніе на промышлен­ Механика Ныотоніанская 90, 92, 94,97,
488, 489; ея аксіомы 397, 398.
ность 522.
 Механика Ньютоніанекая и картезіан- Объясненіе физическое 172.
екая 115—118, 121, 122. Описаніе явленій 71, 122.
Механика фабричная и механика при­ ^ Опытъ 159; научный 228.
роды 174. Организованная матерія 162, 163.
Механическое міровоззрѣніе 5, 122,396, Оевобожденіе человѣческой мысли 102 .
413. Отборъ 197—200, 214; какъ орудіе борь­
Микрокосмъ 39, 400, 403, 507. бы съ нестройностями 358; отборъ
Міровоззрѣнія древности 332, 333. нестройныхъ элементовъ и созданіе
Міросозерцаніе, его переработка 305. стройности 355—358.
Многозначный зависимости 214. Отвлеченное сужденіе 223.
Модели 71, 97, 171, 191, 226 — 228, 247,
248, 354, 355, 613. Памятники природы 479.
Модель живой матеріи 191, 200 . Память 196, 197,199; ея физико-механи-
Молекулы 14, 16 — 21, 26 — 28, 30 — 33, ческая модель 355, 356.
35—39, 69, 115, 502—504,508,509,513, Паровыя машины, ихъ производитель­
ихъ размѣры 21. ность 451.
Мораль вида homo sapiens 312. Передѣлка природы 296.
\ / Мораль творчества или эволюціи 313. Переживанія, ихъ смыслъ 371, жела­
и Мышленіе 226.
тельность научнаго вліянія на нихъ
Мѣра 297. 373.
Періодйчеекая еиетема элементовъ 34.
Надѣлъ естественный 3J0. Perpetuum mobile 628 — 630; второго-
^ Наука 4, 5, 232; ея значеніе для чело- рода 507.
вѣчества 298; ея роль въ жизни че- Плаетика изображенія 239.
ловѣчества 360, 364; ея служеніе Y Плоды русскаго генія 384.
людямъ 433; расширяетъ объемъ по- Повтореніе типовъ явленій 284.
знаваемаго міра 4, 220, 223, 224; разо- Погрѣшноети наблюденій 94, 95, 500.
чарованіе въ ней: 371, 373. Подборъ 359.
Наука и техника, ихъ союзъ 208, 209, Познаніе 228; вещей въ себѣ 226; пра­
244, 595, 654, 655. вило познанія 608, 609.
Научное знаніе 54, 56. Политика 157, 220.
Нація, ея политическое значеніе 142, Потребности человѣка 313.
143; ея культурный уровень 143; со- ^Поэзія 232.
ревновйніе націй 229. Появленіе жизни или стройности 195.
Недостижимость сущности вещей 247. •''Правда дѣйствія и слова 329.
„Неестественное“ 608, 609. оПраво естественное 309; его виды и
Непостижимое 189—191, 363. ихъ обезцѣненіе 315—319; право на
Непрерывность 485, ея роль въ клас­ мысль и волю, возрастаніе его цен­
сической физикѣ 486. ности 319, 320.
Неравенства въ человѣческомъ обще- Предсказаніе, какъ провѣрка методовъ
ствѣ 311. опытныхъ наукъ 225.
Неравенства, создаваемыя эволюціей Предѣльный уголъ зрѣнія 235.
308, 310.
Нервная энергія 19S. Призраки, создаваемые человѣкомъ 440.
Нестройность 192. Принципъ ваименыпаго дѣйствія 175—
179.
^ Нравственное совершенствованіѳ 202 .
Принципъ относительности 407—415.
Ньютоніанская школа 62, 103,104, 112,
117. Принципъ прямѣйшаго пути 178, 179.
Природа, предложенія ея человѣку314;
обезцѣненіе ихъ 314; примѣняемые
Образованіе общенаучное и техниче­ ею пріемы противорѣчатъ человѣ-
ское 206, 522; спеціальное 201 и сл.; ческимъ 446.
техническое 205—208, 230, 521 и сл. Природа вторая 307, 308, 314, 391.
Обрядъ 257. Причинность 261.
ѵ Общеніе человѣка съ природой 639, эти­ Пробѣгъ молекулъ 21, 504.
ческая сторона его 467, 468. Продуктивность 203, 204.
Общественный строй, его идеалъ 326. Продуктъ работы, кому онъ долженъ
Общеетвенныя формы 205. принадлежать? 323. '
 Производительность труда 321, 322. Свѣтъ, теоріи 266 — 268,“271, 272. 489,
V Пролетаріатъ мысли и воли 324; его 490.
политическое значеніе 325; его все- Сила 5—7, 40—42, 90 — 93, 96, 105, 107,
мірно-историческая миссія 325, 326, 108, 112, 115, 116, 121, 122, 172, 174,
Пролетаріатъ физическаго труда, его 179.
бѣдствія 321—323. Символизмъ въ наукѣ 60, 97, 105, 115,
Просвѣщеніе 261, его производитель­ Скачки въ природѣ 359, 360.
ность 374, 375, Скорость молекулъ 19, 20.
Протилъ 109, 271, Скорость свѣта 495.
ІІроцесеъ исторический, его ходъ 324, Скорость электромагнитныхъ возмуще-
325. ній въ эфирѣ 49.
Прочность окружающаго порядка ве­ Скрытыя движенія 190.
щей есть миражъ 391, 434, 435, Скрытыя массы и скрытыя двнженія
Прямѣйшій путь 94, 118, 119. 91, 97, 108, 110, 117.
Психика 188, 194, 199, 339, 340; несо­ Случай, его участіе въ происхожденш
знаваемая 338,340 — 342; ея объемъ, жизни 337.
ея богатство 338, 340, 341, 362; не­ Смерть, непримиренность человѣка съ
возможность подчинить ея проявле- ея фактомъ 443.
нія количественнымъ законамъ 358; Совѣсть 342, 343, 363.
психика и непостижимое 354. Сознательная дѣятельноеть, ея вліяніе
Психическая дѣятельноеть 196,198,214. на ходъ событій 210, 213, (259).
Психическій резонанеъ 357. Солидарность живого 255.
Пеихичеекія явленія и ихъ объяененіе Солнце 471—473.
344. Содіальная задача, ея трудность 311,
Пустота 91, 92, 397, 398, 489, 509, 516, 312.
Спектръ 11, 13, 14, 30, 39, 40.
Работа 321. Среда 6 , 7, 33, 41 — 43, 46, 48. 91 — 93,
Рабство 465, его упраздненіе 448, 227.
Радій 493, 499. Статиетичеекій методъ 8 , 26, 393.
Радіоактивность 401. Степени евободы 11—13, 508—510.
Радіоактивныя вещества и радіоактив- Стереокомпараторъ 243, 244.
ныя явлеиія 273—280, 282, 283. Стереоскопическій дальномѣръ 238 и
Размножевіѳ 199, необходимость его слѣд.
ограниченія въ человѣчествѣ 324, Стереоскопическое зрѣніе 234.
Разсѣяніе энергіи 350, 556, 557. Стройность 160—163, 192—198, 200, 249,
Разумная дѣятельность животныхъ 211, 297, 351, 352, 438—440; ея появленіе,
212,214,215. какъ событіе маловѣроятное 353;
V Разумъ 517; его судьбы на землѣ 214, внѣшняя и психическая 358; ея борь­
215; его задача 417, 447. ба съ нестройностями 439; какъ не­
Раціонализмъ въ наукѣ 60. обходимый признакъ живой матеріи
РаціоиальноСть вселенной 60; явленій 194, 439.
219, 220, 370.
Революдія русская, ея историческое Твореніе въ мірѣ—процесеъ непрекра-
значеніе 306, 325. щающійся (335), 362.
Реформы 479, Творческій актъ 517.
^Творчество 143, непрерывное повыше-»
Самомнѣніе видовое 367, 368. ніе его цѣнности 314, его значеніе
Самосохраненіе 159. . въ историческомъ процессѣ 324.
Сатурнъ 14,15. Творчество естественно-научное» его
Свобода воли 50. роль въ жизни человѣчества 325.
Свобода духовнаго развитія народно­ ТелеграфировавІе по кабелямъ 557—
стей 478. ' 560.
0( Свобода мысли и слова 468, 478. Телестереоскопъ 237,
'^Свобода общенія людей 478. Температура 18, 20; ея кинетическое
Свобода совѣети 478. опредѣленіе 513.
ѵ Свычка ума еъ установившимся тече- Теоріи научныя 228.
; ніемъ жизни 219, Теорія и опытъ 180, 247.
Теорія познанія 171, 172.
Термодинамика 167, 171; ея второй
принципъ 413, 507.
Термодинамичеекіе потенціалы 171.
Термодвнамичеекій методъ 394.
Техника 160; ея политическая роль
533; даетъ людямъ идуховныя цѣн-
ности 532; техника мертвой приро­
ды и техника біологическая 643. См.
Наука и техника.
Точное знаніе 100.
Трудъ 321.
Уголь, его потребленіе 449.
Университетское преподаваніе 208, 209,
596; его значеніе для развитія народ­
ной промышленности 522—524, 655.
Упрощеніѳ жизни 436, 642.
Утилитарность 203.
Факты 155, 158, 159.
Фатальныя еилы 2to.
-Физика классическая 165, 166, 168, 170,
484—488, 490, 494—496; классическая
и современная 486—488, 490.
Physique 90.
Физачѳекін: науки '468, 469; жхъ з а ч е ­
т е для чеж & ѣ чъсгт а. 463; ихъ ра­
бота, кахѣ борьба за культуру 468,
639; ихъ полезность 484, 596; ихъ
культурная миссія 484, 485; необык-
. нЪвенно широко и глубоко захваты-
ваютъ человѣческую жизнь 641.
Физическія тѳоріи 105, 115, 122.
Фияаятропія 431.
Формула вселенной 252, 253.
Хаоеъ 21, 26, 28, 38, 39.
Хроматичеекія уравненія 10.
Цвѣтовыя ощущенія 9, 10.
Дѣлесообразность 609—611.
Дерковь 98, 100.
йикличеёкія движенія 91, 111, 122.
Диклъ Карно 452 и сл.
Зеловѣкъ 214, 215; его мѣсто въ при­
р о д 335; его связи съ міромъ 338,
339, 369; его происхождеціе 368; его
цѣнность, какъ индивидуума 372;
человѣкъ какъ творецъ стройностей
363; какъ механическій двигатель
465.
Человѣкъ и природа 215, 216, 218.
Человѣчеекій типъ, его эволюція 332— 1>8 зыки древніе, ихъ изученіе въ школѣ'
335, 362. ( 158, 159. •
Человѣческое общество, два типа въ
немъ 319; ихъ сравнительная цѣн-
ность 320.
Человѣчество, единое — не существу­
етъ 312; распаденіе на группы 311.
Человѣчность 202,205; ея признаки 320.
Число молекулъ 21, 28.
Число етолкновеній молекулъ 21.
Школа 155, 158, 164, 204, 208.
Эволюціонная теорія 33.
Эволюція 264, 359; атомовъ 224; моле­
кулъ 39; матеріи 491; живой мате-
pin 194; высшаго типа живого 334;
духовной жизни живого 263; міра,
ея направленіе 340.
Экономическія ученія 160.
Экономія въ мышленіи 228, 613.
Электричество, его атомическая струк­
тура 399, 491—493.
Электромагнитная теорія свѣта 8 , 170.
Электромагнитное поле 46, 168 — 170,
395, 491, 493—495, 510.
Электронъ 269—273, 280, 281, 400—403,
491.
Элементарные законы 168.
Эяемейтъ дѣйствія 513, 514.
Элементы 30, 109, 496, 497.
Элементы Декарта 109, 110.
Эмпиризмъ въ построеніи міровоззрѣ-
ній: непосредственный 322, 333; науч­
ный 333.
Эмпиризмъ грубый 262.
Энергетическая система 175, 176, 178,
179.
Эяергія 5, 8, 19, 97, 109, 176, 396, 397;
ея запасы на землѣ 448; ея источ­
ники 464, 469 — 471; потребность въ
ней на землѣ 449,466, 467; лучистая
404, 405; атомовъ 282, 283; ея содер-
жаніе въ матеріи 498—499; ея вѣсо-
мость 514; ея атомическое строеніе
406, 510, 511.
Энтропія 171, 192,196, 282, 283; связь ея
съ психической дѣятельностью 354.
^Этика 162, 200, 255,258,342, 359, 363; зави­
симость ея отъ силъ природы 343,348;
ея основа—принципъ эволюціи 344. ;
^Этическая оцѣнка 203.
ьЭтичеекія чувствованія 222.
Эфиръ 8, 9, 47, 48, 70, 268—270, 281, 282,
401, 490, 491, 510.
 ВЪ СКЛАДЪ ИЗДАНІЙ
ИМПЕРАТОРСКАГО

МОСКОВСКАГО ОБЩЕСТВА ИСПЫТАТЕЛЕЙ ПРИРОДЫ

(Москва, Моховая, старое зданіе Университету),
можно пріобрѣтать имѣющіеся въ неболыиомъ количествѣ отдѣль-
ные оттиски нижепоименованных^ сочиненій Н. А. Умова.
Вырученныя отъ продажи деньги поступаютъ въ капиталъ имени
Н. А. Умова? предназначаемый для учрежденія премій за лучшія
изслѣдованія по Физиісо-химическимъ наукамъ.
О-------
1. Теорія термомеханическихъ явленій въ твердыхъ упругихъ
тѣлахъ (магистерская диссертація)............................................... 1 p. 50 к.
2 . Теорія взаимодѣйствій на разстояніяхъ конечныхъ и ея при-
ложеніе къ выводу электростатическихъ и электродиыамиче-
скихъ з а к о н о в ъ .....................................................................................1 „ 50 „
-3. Уравненія движенія энергіи вътѣлахъ(докторская диссертація) 2 „ —
4. Прибавленіе къ статьѣ: Уравненія движенія энергіи въ тѣ-
лахъ .......................... . ..................... ........................................ 75
5. О фиктивныхъ взаимодѣйствіяхъ между тѣлами, погруженны­
ми въ среду постоянной у п р у г о с т и ..............................................— я 75
6. О стаціонарномъ движеніи электричества на проводящихъ по-
верхностяхъ произвольнаго в и д а ..................................................... — в 40„
7. Курсъ математической физики. Выпускъ первы й.......................... 2 „ —
8. Изъ- лекцій математической ф и з и к и ............................................2 „ ___
9. Геометрическое значеніе интеграловъ Френеля......................... 1 „ _ п
10. Памяти Кларка Максуэлля (актовая р ѣ ч ь ) ...................................— и 75
1 1 . Термопотенціалъ соляныхъ растворовъ............................ 1 я _ и
12. Антитермы изопіестическихъ и изометрическихъ процессовъ
совершенныхъ г а з о в ъ ....................................................................... — я 50
13. Опытъ изысканія законовъ тепловой энергіи химическихъ ре-
а к ц ій .........................................................................................................— „ 40 „
14. Къ вопросу объ электрострикціи..................................................... — w 20 „
15: Une .expression generale du potentiel thermodynamique . . . . — „ 40 „
16. Вопросы познанія въ области физическихъ н а у к ъ .................... — „ 40 „
17‘. Образованіе и истеченіе капель въ магнитномъ и электриче-
скомъ п о лѣ ........................................................................................... 1 „ 50 „
18. Воспоминанія о Я. И. В ейнбергѣ..................................................... — „ 30 „
19. Адресъ лорду К е л ь в и н у ................................................................. — „ 15 „
■20. Значеніе Декарта въ исторіи физическихъ н а у к ъ .................... — „ 50 „
51. Николай Алексѣевичъ Л ю б и м о в ъ ...............................................— „ 40 „
22. Работы комиссіи по вопросу о мѣрахъ къ лучшей постановкѣ
преподаванія физики въ мужскихъ гимназіяхъ.............................1 „ 25 „
Ü3. Sur l’application de la methode de M. Ludimar Hermann ä l’ana-
lyse des courbes p e rio d iq u e s .......................................................... — „ 40 *
24. Über eine Methode objectiver Darstellung der Eigenschaften des
polarisierten L i c h t e s ..........................................................................
25. Современное состояніе физическихъ т е о р і й ..............................
26. Ein Versuch die magnetischen Typen des Erdmagnetismus zu
e rm itte ln ...............................................................................................
27. Физико-механическая модель живой м атер іи ..............................
28. Значёніе опытныхъ н а у к ъ .......................... ....................................
29. Стереосколическій дальномѣръ........................................................
30. Die Construction des geometrischen Bildes des Gauss'schen Po­
tentials als Methode zur Erforschung der Gesetze des Erdmagne­
tismus ...................................................................................................
31. Построеніе геометрическаго образа потенціала Гаусса, какъ
пріемъ изысканія законовъ земного магнетизма..........................
32. Über einen Projektionsschirm ...........................................................
33. Изъ исторіи союза науки и тех н и к и .............................................
34. Предисловіе къ „Этюдамъ о природѣ человѣка“ И. И. Мечни­
кова ......................................................................................................
35. Эволюція атома (р ѣ ч ь )......................................................................
36. Эволюція живого и задача пролетаріата мысли и воли . . . .
37. Chromatische Depolarisation durch L ich tzerstreu u n g ...................
38. Эволюція шровоззрѣній въ связи съ ученіемъ Дарвина (сокра­
щенное изложеніе) .......................................................
39. Zur Analyse der Dispersionsformeln .................................... « .
40. Über eine Methode zur Erforschung der Körper des Planeten­
systems, besonders auf Anwesenheit des Chlorophylls...............
41. Einheitliche Ableitung der Transformationen, die mit dem Rela-
•tivitätsprmzip verträglich s in d ...........................................................
42. Характерный черты и задачи современной естественно-научной
мысли (рѣчь)........................................................................................
43. Задачи техники въ связи съ истощеніемъ запасовъ энергіи
на зем л ѣ ...............................................................................................
44. Die Bedingungen der Invarianz der W ellengleichung...................
45. Условія инваріантности волнового уравненія..............................
46. Что говоритъ человѣку естественно-научная мысль; ея харак-
терныя черты и з а д а ч и ..................................................................
47. Роль человѣка въ познаваемомъ имъ м і р ѣ .................................
‘ 48. Физическія науки въ служеніи человѣчеству..............................
49. Культурная роль физическихъ наукъ (р ѣ ч ь )..............................
50. Eine Spektropolariskopische Methode zur Erforschung der Licht­
absorption und der Natur der Farbstoffe.........................................
51. Возможный смыслъ теоріи к в а н т ъ ......................
52. Ein möglicher Sinn der Q uantentheorie.................................... *