УДК 111+128+171+177

Н. М. Солодухо
ЭТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ФИЛОСОФИИ НЕБЫТИЯ
Ключевые слова: бытие, небытие, философия бытия, философия небытия, этика опти-
мизма философии небытия, нигилизм, пессимистическая этика. being, non-being, philosophy
of a being, philosophy of a non-being, ethics of optimism for philosophy of a non-being, nihilism, pessi-
mistic ethics.

Автор анализирует сущность философии небытия и противопоставляет

пессимистической этике нигилизма этику оптимизма философии небытия
The author analyzes essence of philosophy of a non-being and opposes ethics of
optimism for philosophy of a non-being to pessimistic ethics of nihilism.

Что такое философия бытия и философия небытия

Надо сначала определиться с терминологией. История философии говорит о неод-

нозначности употребления философских категорий «бытие» и «небытие».
Если попытаться сформулировать интегральные дефиниции этих категорий, с уче-
том того, что понимание бытия связывалось с категорией «существование», понимание
небытия – с категорией «несуществование» («отсутствие»), то получим следующие опре-
деления.
Бытие – это 1) реальное существование чего-либо (предикативное определение); 2)
существующая реальность или реальность существования (субъектное определение); 3)
все реально существующего («мир бытия»).
При этом бытие в онтологическом плане определено либо как материя, либо как
дух (человеческое или нечеловеческое идеальная реальность). Обобщенной формой прояв-
ления бытия служит нечто или сущее.
Антисимметрично определим категорию небытия.
Небытие – это 1) реальное несуществование (отсутствие) чего-либо (предикативное
определение); 2) несуществующая реальность или реальность несуществования, или от-
сутствия, (субъектное определение); 3) все реально несуществующего («мир небытия»).
Небытие онтологически никак не определено, в этом состоит сложность его понимания.
Обобщенной формой проявления небытия служит ничто или не-сущее.
Учитывая фундаментальность бинарной оппозиции «бытие – небытие» проблему
соотношения бытия и небытия следует рассматривать как исходную философскую пробле-
му [1]. В поставленной таким образом исходной философской проблеме можно выделить
центральный вопрос о том, что является исходным для мира в целом – бытие или небытие.
Или иначе, что служит основанием мира - бытие или небытие? Этот вопрос позволяет
различать в философии две самые широкие познавательные парадигмы – философию бы-
тия и философию небытия.
Согласно философии бытия, исходным в мире является бытие (материальное или
идеальное); бытие абсолютно, всегда было, есть и будет. Бытие вечно и бесконечно, а не-
бытие – относительно и временно. Крайняя позиция философии бытия говорит о том, что
есть только бытие, а небытия нет (была выражена еще древнегреческим философом Пар-
менидом). Умеренная точка зрения допускает существование относительных форм небы-

370
тия наряду с бытием, формы проявления которого лишь изменяются. Яркими представите-
лями философии бытия выступают сторонники катафатической теологии, признающие на-
чалом мира бытие Бога-Духа. Марксисты, которые утверждали, что мир представляет со-
бой вечную и бесконечную материю, отождествляли бытие с неуничтожимой материей.
Согласно философии небытия, исходным в мире является небытие. Оно вечно и
бесконечно, а бытие относительно и ограничено. Крайностью философии небытия высту-
пает философский нигилизм, утверждающий, что все есть небытие, а бытие – лишь иллю-
зия. Представители умеренной позиции не сомневаются в наличии бытия, но рассматри-
вают его как производное от неопределенного небытия и как ограниченное небытием не-
что. Выразителями философии небытия были главным образом представители восточных
учений – буддисты, мадхъямики (Нагарджуна) и др. В европейской философской традиции
к тем, кто придерживался позиций философии небытия, следует отнести древнегреческого
философа Горгия. Также это сторонники средневековой традиции апофатической теоло-
гии, согласно которой в основе мира находится Божественное Ничто, никак не соотноси-
мое с миром природно-человеческого бытия.
Как видно, в каждую парадигму попадают очень разные философы и философские
учения.
Были и такие философы, которые полагали, что в основе мира лежит и бытие и не-
бытие. Так, древнегреческий философ Демокрит говорил, что телесные атомы составляют
бытие, а бесконечное пустое пространство – небытие. В китайской философии даосизма
(Лао-Цзы) утверждалось, что небытие порождает бытие, а бытие порождает небытие.
Что было бы, если бы не было небытия?
Допустим, что небытия нет в объективном мире, как это полагал Парменид. Попро-
буем представить, каким был бы мир, если бы не было небытия.
Если бы небытие отсутствовало как реальность внешнего мира, то картина мира
претерпела бы существенные изменения. Конечно, аргументация этого тезиса в значитель-
ной степени зависит от принципиальной позиции рассуждающего субъекта.
Так, сторонники крайних взглядов в рамках парадигмы философии небытия, ут-
верждающие, что бытие – это в лучшем случае иллюзия (а мир и есть мир небытия), ска-
жут: без небытия в мире ничего бы не было и даже самого небытия, не говоря уже о бы-
тии. Более умеренные представители философии небытия, признающие реальность бытия
при его производности от небытия, заявят, что вместе с порождающим небытием прекра-
тит свое существование и порождаемое им – бытие. Совсем лояльные к бытию философы,
причисляющие себя все же к когорте небытийщиков, на том основании, что они признают
существование и бытия, наряду с небытием, посчитают, что с исчезновением небытия мо-
жет остаться только бытие, но так сказать «в подвешенном» состоянии.
Для того чтобы не казаться предвзятым в решении данного вопроса, теперь специ-
ально выберем для рассуждений умеренную позицию сторонников философии бытия, ко-
торые признают независимое от небытия существование бытия, считая однако, что и не-
бытие тоже есть.
Так вот, если теперь представить, что по какой-то причине небытия не будет в ми-
ре, то бытийщики скажут: останется только бытие. Но в каком виде оно предстанет? Ведь
бытия как всего реально существующего в привычных нам формах мы уже больше не уви-
дим. Во-первых, разрушатся все пространственные границы, которые отделяют одни
предметы от других в их одновременном сосуществовании, так как не останется про-
странств, где конкретные предметы не располагались бы, и пространственных локализа-

371
ций, в которых не было бы любого предмета. Иначе говоря, каждый предмет беспредельно
растянется по пространству во все стороны, и любое явление охватит все пространствен-
ные ниши одновременно.
Во-вторых, сотрутся все начала и концы, за пределами которых конкретные пред-
меты и явления еще не существуют или уже не существуют во времени. Иначе говоря, ни
начал, ни концов уже не будет. Следовательно, никакой предмет не будет начинаться и не
будет заканчиваться, но также не будет происходить переходов из одних его состояний в
другие, то есть прекратится смена состояний, предметы и явления замрут в своей неопре-
деленной безразмерности и остановившейся временности. Никакого изменения, никакого
возникновения и уничтожения, никакого качественного превращения.
Более того, все предметы и явления совпадут и сольются. Не сохранится никакой
индивидуальности, никакой качественной определенности, никаких различий, никакой
дифференциации действительности. Все и вся размажется по пространству и расплывется
по времени. А, следовательно, прекратит существовать относительное пространство и
время как отношение объектов. Все перемешается и сольется в одно единое нерасчленен-
ное, однородное, сплошное бытие. Это нечто иное как нерасчлененная существующая ре-
альность. Это тот самый мир Парменида, о котором было сказано: есть только бытие, а
небытия нет совсем. Вот как на самом деле должен выглядеть безнебытийный пармени-
дов мир!
Но это есть воплощенное абсолютное бытие. Это Абсолют, не имеющий границ и
временных рамок, вечный и бесконечный, неподвижный и недифференцированный –
идеализированный мир бытия. А в действительности – это мир отсутствующих конкрет-
ных предметов и явлений, мир, лишенный предметности, без пространства и времени. Это
тот самый мир, с которым мы никогда не сталкиваемся, пока живем, и который мы не зна-
ем. Это нереальный, запредельный мир – мир, отличный от нашего, хорошо нам известно-
го мира бытия. Этот беспредметный мир реальности фактически равносилен миру небы-
тия, пребывающему в неопределенной бесконечности и вечности.
Таким образом, если бы не было небытия, то ничего бы не было и в бытии!
Вот что произойдет с бытием без небытия, оно само фактически превратится в не-
бытие, выродится в небытие! Ибо абсолютное бытие и исходное небытие сходятся.
Такова парадоксальность предположения, что небытия в мире нет.
Итак, небытие есть.
Нигилистическая этика пессимизма
Трагизм существования человека заключен в онтологической конечности форм бы-
тия, за которым проступает ограниченность, конечность реально существующего мира –
конечность бытия вообще.
В то же время оптимизм философии бытия в основном базируется на признании
вечности и непрерывности бытия как такового, на возможности изменять форму реального
существования и переходить из реальности посюстороннего мира в реальность потусто-
роннего мира – мира высшего, идеального, божественного бытия. Эта иллюзия, есть впол-
не понятная попытка уйти от реальности неизбежного исчезновения. Иллюзия всегда
только скрывала истину и лишь до поры, до времени показывала мир сквозь розовые очки,
пока самообман не открывался.
Что же можно ждать от так называемой нигитологии, философии небытия? Каза-
лось бы, онтологические представления философии небытия должны порождать одни
лишь пессимистические выводы. Именно такой взгляд, такое понимание этики философии

372
небытия устойчиво существует и в рядах представителей философии бытия, и среди пред-
ставителей философии небытия.
Приведем некоторые примеры пессимистической этики.
Современный философ Вадим Филатов недавно издал книгу под говорящим за себя
названием «Книга небытия (Только для мертвых)»[2] у которой был интернетный предше-
ственник – «Книга несуществования». В.Филатов ставит действительно серьезный фило-
софский вопрос, для чего жить человеку и человечеству, если они должны все равно уме-
реть, погибнуть, уйти в небытие. «Для чего жить, если смерть неизбежна?» – это извечный
философский вопрос. Но вот ответ, который дает на него автор, делает эту книгу весьма
элитарной, накладывает на нее гриф «Только для профессионалов», но не для широкой
публики: неподготовленный читатель может сделать для себя опрометчивые выводы.
Вадим Филатов скептически относится к радостям повседневного проявления бы-
тия: он с иронией пишет о русском философе Василии Розанове, который до революции
восхвалял варку варенья летом и питие чая с этим вареньем зимой, а после 1918 года за
бесценок продавал рукописи своего произведения с названием «Апокалипсис нашего вре-
мени». Филатов резюмирует: «Но ведь все равно физически все умрут – вопрос только за-
ключается в том, как и когда. Да может быть и слава Богу, что умрут, не все же загаживать
Вселенную…» [2, C. 24].
В.Филатов призывает убить Общечеловека, который ему не нравится потому, что
«для него характерна патологическая привязанность к жизни, которая является первым
симптомом старения – и человека и общества» [2, C. 21]. Общечеловек для него олицетво-
ряет «простых людей», потуги которых обеспечить безопасность всего лишь отодвигают
окончательный крах, а их жизнь – «это путь, в конце которого маячит радостное предчув-
ствие окончательной катастрофы», растворяющей их гротескные суетливые страдания [2,
C. 21]. Эту радость предчувствия окончательной катастрофы разделяют с Филатовым, во-
обще говоря, единицы, и среди них Азсакра Заратустра (Azsacra Zarathustra), современный
философ и поэт-мистик, на фотографиях в Интернете он – обнажен по пояс, с бритой голо-
вой и татуированными плечами и бицепсами. Азсакра одобрительно пишет, обращаясь к
В.Филатову: «Вадим, я сурово склоняю голову перед Вашей Честностью и Мужеством,
ибо Вы тот, кто должен погибнуть!... Таких как Вы – единицы. Но именно они решают и
всегда будут решать Исход мира…» [2, c.3]. Надо сказать, комплимент в свой адрес, кото-
рый цитирует автор книги «Только для мертвых», весьма сомнительный, но это похвала
единомышленника-эзотерика.
Азсакра Заратустра (Андрей Елисеев из Магнитогорска) – автор скандального ни-
гилистического проекта, называющий себя создателем трансцендентной доктрины Сверх-
ноумена, которая завершает ницшеанскую концепцию Сверхчеловека. Сам он так характе-
ризует свою доктрину: «я делаю всё, чтобы с помощью Ничто к Власти и Пустоты к Гос-
подству царственно воссоздать и затем – (сверх)божественно разрушить ещё никем
(не!)осознанную «метафизику мощи», чтобы явить только Мощь Мощи – Абсолютную Во-
лю! Это – самая жестокая (анти)философская война «воли к мощи» как Ничто к Вла-
сти…» . «Я рассматриваю жизнь как о(гроб!)ление Смерти через «старение» и «умира-
ние». В Ничто к Власти нет никакого «старения» и «умирания». «Через Пустоту к Господ-
ству и Ничто к Власти нужно у-Ничто!-жить и то, и другое, т.е. в одинаковой мере – и по-
эзию, и философию! «Хаос – необходимость. Вихрь – вот правило» (Ницше)». Его фило-
софские презентации небытия и ничто полны труизмов и эпатажа: «С «ничто» нельзя ни-
как «определиться», а тем более «разобраться», ибо Ничто как Ничто к Власти разбирает-
ся с нами ещё (До!) нас. Именно поэтому: Ничто есть заблуждение, если оно не Ничто к

373
Власти. Любой набор понятий, определяющих Ничто, – ничего не решает, так как: абсо-
лютно (Нет!) ничего существующего, кроме Ничто к Власти». Все цитаты взяты из ин-
тервью, данного Азсакрой А.Нилогову и размещенных в Интернете [ 3 ]. И вот строки из
его стихотворения «Радостный Рim»:

Воля Ничто
потрошит
Пустотою -

гадостный мiр,
я тебя -
Упокою!

Концепция Азсакра Заратустры представляет собой поэтизированное и мистифици-

рованное объединение идей Ницше и индийской философии, приводящее к эстетизации
смерти. Данную концепцию вряд ли можно назвать философской в традиционном смысле,
так как она не представляет теоретизированной системы и с натяжкой может быть отнесе-
на к «философии небытия», но к ярко выраженным нигилистическим произведениям отно-
сится – это точно.
В отличие от Азсакра Заратустры Вадим Филатов – профессиональный философ и
свою позицию он излагает светским, вполне доступным образом. Однако с Азсакром его
связывает тяга в небытие, оправдание гибели, смерти человека и всего человечества. А вот
с этим мировоззренческим ориентиром согласиться нельзя. Против такой этической на-
правленности протестуют и логика мышления и человеческая чувственность.
Онтологическое обоснование этики оптимизма в «философии небытия»
Надо подчеркнуть, что нигилизм нигилизму – рознь, философия небытия так же не-
однородна, как и философия бытия. Как в рядах представителей философии бытия мы мо-
жем обнаружить сторонников «Танатоса», «погребальщиков» жизни и «похоронщиков»
посюстороннего бытия, так и в лагере философии небытия мы можем найти бытийных оп-
тимистов наряду с пессимистами. Сама причастность к «философии небытия» с понятием
«небытия» в центре внимания, еще не определяет однозначность нравственного выбора – в
ее рамках вполне могут разрабатываться жизнеутверждающие концепции, придающие оп-
тимизм, тем, кто понимает, что человек ходит по льду над океаном небытия. Это касается
как философских учений древности, так и современности.
Как возможен оптимизм в рамках философии небытия? На чем должна базировать-
ся этика оптимизма философии небытия?
Ниже приводятся принципы авторской этической концепции, позволяющей жить
полной жизнью, радоваться каждому дню и целеполагать продление индивидуального и
коллективного бытия – как можно дольше. Эта концепция служит обоснованием концеп-
ции всеобщей экологии в рамках научного понимания мира и экологии бытия – в философ-
ском аспекте.
1. Исходный тезис философии небытия:
Небытие абсолютно, бытие относительно. Небытие вечно и бесконечно, а бытие
временно и ограничено.
2. Небытие как онтологическая неопределенность неизбежно и спонтанно порожда-
ет онтологическую определенность, то есть бытие; небытие реализует себя в бытии.

374
 3. Бытие имеет онтологическое право быть, поскольку порождено небытием и со-
существует с ним.
4. Бытие как реальность существования есть онтологическая противоположность
небытия – реальности отсутствия.
5. Небытие порождает бытие, устанавливает ему пределы, поглощает его и вновь
порождает, выполняя как конструктивную, так и деструктивную функцию по отношению
к бытию.
6. Бытие в целом и всякое сущее в отдельности ограничено в пространстве и во вре-
мени небытием.
7. Бытие согласовано с небытием тем, что небытие определяет рамки существова-
ния сущего, дифференцирует и структурирует бытие в целом.
8. Как бы не было ограничено бытие (и любое сущее), оно есть закономерное (хотя
и статистическое – случайное) имманентное проявление мира, что еще раз подтверждает
онтологическое право бытия (и любого сущего) быть.
9. Жизнь есть модус бытия, а человек – высший, наиболее совершенный носитель
этого модуса.
10. Ограниченность любой жизни, включая жизнь человека, не умоляет ее онтоло-
гического права быть.
11. Всякое сущее как реально существующее может соотноситься с другим сущим;
соотнесенность различных сущих между собой создает внутреннее разнообразие бытия,
его неоднородность и информационную емкость.
12. Неоднородность в сочетании с однородностью, их соразмерность и информаци-
онность служат онтологической основой привлекательности бытия для того, кто умеет
оценивать.
13. Только человек как сущее, как носитель жизни, обладающий сознанием и ду-
шевными качествами, умеет по-настоящему оценить и ценить гармонию разнообразия бы-
тия.
14. Человек бытиен по своей принадлежности к бытию, его сознание, логика и язык
имеют бытийную направленность.
15. Умение оценить и ценить гармонию разнообразия бытия приносит человеку те-
лесное и духовное наслаждение.
16. Способность к наслаждению бытием делает человека счастливым и побуждает
его любить жизнь.
17. Целью жизни становится сама жизнь.
18. В силу однократности бытия жизнь каждого человека уникальна и неповторима.
19. Человек как бытийное существо хочет быть и не хочет не быть.
20. Осознание бездны небытия под ногами человека выявляет особую ценность ка-
ждого мгновения его жизни.
21. Любовь к жизни и понимание своей конечности заставляет человека страшиться
смерти как проявления небытия и усиливает волю к жизни.
22. В силу субъективности, бытийной замкнутости внутренней жизни человека его
жизнь для него самого становится бесконечной.
23. Желание человека оставаться в рамках бытия и противиться небытию, таким
образом, есть результат онтологического права бытия быть.
24. Из сказанного вытекают следствия:
1) онтологическая необходимость заставляет человека бороться за свою жизнь и
бытие в целом (как условие его жизни) и ставить запрет на самоубийство;

375
 2) онтологическая уникальность каждого человека и его право быть создает запрет
на убийство других людей.
Прибавление
25. Человек не страшится смерти и устремляется в небытие при трех основных ус-
ловиях:
1) если он поражен недугом, не позволяющим ему получать наслаждение от жизни
(иначе говоря, страдания затмевают радости жизни, но это исключение из правила);
2) если он полагает, что после смерти его ожидает другая жизнь, лучшая, чем та,
которую он имеет (т.е. жизнь без страданий, в ином теле, сверхъестественная, божествен-
ная, райская и т.п.); фактически в этом случае речь идет не о небытии, а об инобытии.
3) если ценность жизни другого человека им ставится выше собственной и его вы-
бором становится самопожертвование.
Вместо резюме
Нигилистам-пессимистам следует сказать следующее. Можно убить себя, можно
уничтожить других, человечество в принципе может самоистребиться. Но человек не спо-
собен отменить бытие в его иных формах, например, неживую природу. Бытие будет до
тех пор, пока метафизическое и онтологическое небытие обеспечивает ему динамическую
устойчивость. Жизнь человека есть лишь особое проявление бытия как такового, над кото-
рым человек не властен. Жизнь человека законна уже хотя бы в той мере, в какой законо-
мерно (пусть даже статистически) существование бытия и самой жизни. Онтологическое
право быть всегда остается за формами бытия на всех его уровнях.
Литература
1. Солодухо, Н.М. Философия небытия / Н.М. Солодухо. – Казань: Изд-во КГТУ-КАИ, 2002; Со-
лодухо, Н.М. Бытие и небытие как предельные основания мира / Н.М. Солодухо // Вопросы фило-
софии. – 2001. - №6.
2. Филатов, В.В. Книга небытия (Только для мертвых) / В.В. Филатов. – Балашов: Николаев, 2009.
3. Пустота и пустота к господству, или еще веселее наука! Интервью А.Нилогова у Азсакра Зара-
тустры. Интернет, 2009.

© Н. М.Солодухо – д-р филос. наук, зав. каф. философии КГТУ им. А.Н.Туполева,
natsolod@rambler.ru

376