ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ
Делать что должно – и будь что будет
Заметки на полях дискуссии о высшей школе
Лед тронулся, господа присяжные заседатели
По моему не очень скромному мне-
нию, дискуссия в ТПА состоялась. Ста-
тья и первые отклики на нее не только
напечатаны в журнале, но и разосланы
по градам и весям, помещены в сети.
Их прочли сотни людей, откликнулись
десятки – и большинство отзывов со-
впадает с тем, что по-военному кратко
сформулировал профессор из питер-
ского Военмеха: «Согласен».
Приходили и более развернутые от-
зывы – часть из них уже напечатана в
прошлом номере, еще один, с весьма
интересной точкой зрения, приводит-
ся далее.
А вот характерный отклик одного зав.
кафедрой: «Согласен полностью. Забыл
об управлении реальным учебным про-
цессом, непрерывно строчу бумаги, тре-
буемые «сверху». Но я – лицо официаль-
ное, подписывать ничего не буду». И еще
один типичный «мотив»: «Согласен, но в
Кто виноват?
Виновата прежде всего сложившаяся
система «чиновничьей вертикали», при
которой главной фигурой перестает
быть преподаватель. Виновата концеп-
ция устройства образования по образ-
цу армии или завода. В высшей школе
бесполезно вводить единообразие,
унифицировать требования, диктовать
методы. Это превращается в пустышку,
Что делать?
Преподаватели должны учить, вра-
чи – лечить, ученые – заниматься на-
укой. Это хотелось бы делать в любой
ситуации, оставив прочее политикам.
Но когда оказывается, что любимым де-
С чего начать?
Обсуждать проблемы науки и обра-
зования на всех площадках, используя
все возможности. Обсуждать с колле-
гами, обсуждать в прессе, обсуждать в
сети и социальных сетях. Бить в коло-
кола. Писать петиции. Обращаться ко
всем политическим партиям, ко всем
кандидатам в президенты, в депутаты и
т. п. Требовать от них определить свою
позицию по отношению к судьбам
Кац Б. А. (b-katz@yandex.ru), доцент СПбПУ, Санкт-Петербург, 8 декабря 2017 года
дискуссии смысла не вижу. Коллеги и так
все видят, а с чиновниками общего язы-
ка не найти. Ничего изменить нельзя».
А вот с этим я согласиться не могу.
Мы видим, что под влиянием движе-
ния, зачинателями которого стали
Вера Афанасьева и Ирина Канторович,
произошло ранее немыслимое. 29 но-
ября 2017 года на официальном сайте
Минобра появилось вот что: «Глава
Минобрнауки России Ольга Васильева
заявила о недопустимости «гигантских
разрывов в зарплате ректора и сред-
них доходах преподавателей».
Это – первая ласточка. Как известно,
весну она не делает, – особенно если
сидеть и ждать, когда появится следу-
ющая… Завершая дискуссию, позволь-
те очень кратко сформулировать свое
мнение по трем сакраментальным во-
просам: «Кто виноват?», «Что делать?» и
«С чего начать?».
заставляя имитировать деятельность,
отвлекая от творчества.
Виновато государство с его сегод-
няшней системой приоритетов, в ко-
торой наука и образование очутились
где-то на задворках. Ну и наконец –
виновата пассивность самих препода-
вателей, опустивших руки и боящихся
повысить голос.
лом заниматься не дают, а последствия
принимаемых «наверху» решений
могут стать пагубными для будущего
страны – приходится сопротивляться
по мере сил и возможностей.
науки и образования. Политический
выбор – личное дело каждого граж-
данина. Но считаю, что невозможно и
безнравственно члену преподаватель-
ского сообщества поддерживать тех,
кто так и не понял, что в XXI веке для
будущего страны образование и наука
не менее важны, чем армия и спец­
службы. Давайте начнем… Остальное
приложится.
Дополнительно к дис-
куссии отзыв Т. Орловой
(в сокращении)
Татьяна Орлова
(tatiana_orlova@yahoo.com) –
член Экспертного совета itSMF России,
«Эксперт года» 2012, 2013 и 2014 годов,
автор ряда публикаций о проблемах образования
в области информационных технологий
Сегодня в вузах катастрофически не хватает
преподавателей, способных давать теорию вме-
сте с практическими знаниями, в идеале это со-
вмещая. Не хватает интерактивного диалога с мо-
лодежью, позволяющего будущим специалистам
осознать, что происходит в реальном мире и что
их там ждет. Большая часть студентов, с которы-
ми мне приходилось сталкиваться, одновременно
работает и учится, но даже это не всегда их спа-
сает от неглубокого понимания реалий. Что ме-
шает? Видимо, требования министерства. Не мне
судить, поскольку меня никто никогда не огра-
ничивал, кроме меня самой, как бы пафосно это
ни звучало. Таким образом, могу поднять вопрос,
относящийся, на мой взгляд, не только к людям,
работающим в вузовском образовании, но вооб-
ще ко всем, кто, как сейчас стали говорить, ока-
зывает персонифицированные услуги населению.
Это в первую очередь относится к образованию и
медицине. Причем в таких средах существуют два
отдельных мира: мир чиновников и мир специ-
алистов. Похоже, эти миры не видят друг друга,
поскольку решают разные задачи. А, как говорил
наш великий классик сатиры Аркадий Исаакович
Райкин, «за дикцию кто отвечает»? Кто отвеча-
ет за то, что наши дети растут равнодушными и
безграмотными, молодые врачи не могут лечить,
а молодые учителя – учить? Есть такой комплекс
наук – управление. Этому мало кто учит, да и как
учат – еще вопрос. Так вот там есть ответы на все,
пока еще риторические, вопросы, которые мы
задаем. Например, почему размер финансирова-
ния не означает, что средства используются эф-
фективно, а показатели качества не показывают
реальное качество. В моей практике много проек-
тов в разных областях экономики и даже в разных
странах. В России есть своя специфика управле-
ния как вида деятельности. Есть такая дисципли-
на – сравнительный менеджмент, где есть понятие
«русская модель управления»…
Сейчас цели и задачи ставятся красивые, но аб-
страктные, работа «на земле» идет, как получится,
а между стратегией и операционной деятельно-
стью – дыра. Добавьте сюда нашу инертность. Кто
мешает каждому из нас проявлять инициативу в
рамках своих возможностей? Найдем ответы на
эти вопросы – все получится. А пока – делай что
можешь, и будь что будет…
ТПА 6 (93) 2017 75