Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
или
ПОЗНАННЫЙ БОГ
ТРЕТЬЕ ПРИБЛИЖЕНИЕ
Усовершенствовано Мышом
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
ОГЛАВЛЕНИЕ
2
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
Третье приближение
Этот текст представляет собой наброски бесед и мыслей нескольких
«искателей». Первоначальной целью записей было желание не повторяться в
беседах и сохранить смыслы устоявшихся терминов. Со временем рост объема
текста и интерес к нему более широкого круга читателей заставил
сгруппировать разбросанные мысли, тем создавая хоть какую-то логику
изложения. К настоящему времени текст начинает напоминать эскиз модели
реальности, к которому подводит обобщение опыта многолетнего погружения в
разные учения и системы Знания, а так же результаты осмысления десятилетней
экспериментальной работы в области паранормальных явлений.
Фундаментальность затронутых вопросов предполагает расширение круга
искателей желающих поделиться опытом или высказать замечания.
Издавая этот текст, не ставится задача кому-то что-то доказать, нет претензий
на новизну и нет миссионерского порыва «открыть глаза» на реальность. Это
всего лишь интеллектуальные срезы возможного видения мира с условным
авторством. Это возможность диалога и коллективного творчества.
В тексте много повторов, описаний взглядов на одно и тоже под разными
углами зрения. Разделение на темы условное, т.к. в живом общении логика
диалога трудно предсказуема. Большинство разделов текста – это резюме
обсуждения или переписки.
В тексте сознательно пропущена доказательная часть излагаемых замечаний,
минимизированы ссылки на авторитеты и источники. Их должны заменить
имеющиеся личный опыт и знание, позволяющие опознать суть излагаемого.
Сегодня далее описанное видение мира и закономерности пути его обретения
остается за пределами интересов научного знания. Однако, кто решиться
утверждать, что то, что сегодня кажется ненаучным, является ложным.
Кроме того, предпочтителен читатель прошедший этап миссионерской борьбы
или противостояния с социумом. Из-за того, что попытки корыстного
применения Знания в социуме рождают только монстров.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Вариант третьего приближения содержит поправленный, уточненный и
дополненный ранее публикованный текст и новые 7, 9 главы. В качестве
приложения публикуются отрывки из переписки и статья.
3
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
1. ТОЧКИ ОПОРЫ
1.1. Мой мир под солнцем. Трудно в этом усомниться, не правда ли?
Были времена, когда бесспорным казалось, что наш мир, Земля − плоская и
единственная. Затем она превратилась в центр вселенной. Еще позднее стала
одной из множества планетных пылинок в холодящем бесконечностью
пространстве.
Человек начал осознавать себя ничтожной частичкой грандиозного действа
вселенского масштаба.
Религии и сквозь века проникшие системы традиционного знания пытались
поддержать веру в то, что человек не сводится к биологической песчинке в
беспредельности вселенной, однако язык большинства из них или безнадежно
устарел, или потерял смысл в бесчисленных переводах и интерпретациях.
Кроме того, большинство религий, в свое время символизировавшие передовое
мышление, стало неотъемлемой частью определенной структуры социума и
сегодня в основном лишь служит доказательством правильности этой
структуры. Сегодня ощутимо только «консервирующее» их воздействие на
паству, да и то только в рамках своей культуры. Века изменили природу, людей,
но только не религии.
Несовместимость религиозного и научного мировоззрений заставляет людей
либо выбирать между знанием и верой, либо стать скрытыми шизофрениками,
вобрав в себя несмешивающиеся субстанции. Вместе с тем модернизация
религий происходит только в направлении их дальнейшей адаптации к
социальным заказам, окончательно затмевающая их исконные цели. Вспомним
как некогда мировые религии дали громадный импульс в развитии осознания
мира и места человека в нем, положив тем самым основу формирования культур
мирового масштаба. Сегодня же закостенелый религиозный догматизм
вызывает у развитого интеллекта строителя технологической культуры в
лучшем случае чувство снисхождения, а в худшем - страха.
Глубоко укоренившийся абсолютизированный “научный подход” уничтожает
саму возможность гармоничного СОзнания. Большинство уверено, что
исчерпывающе знает свой мир: в учебниках утверждаются абсолютные истины
и абсурдным кажется заново учиться познавать мир. Мы мир зазубриваем как
таблицу умножения, и он, перестав быть живым, превращается в
отталкивающую вонючую падаль на столе патологоанатома. Будучи его частью,
издыхаем, опережая собственную смерть. Участие в таком действе незаметно
превращает нас в бесчувственные, отчужденные, кое-как выполняющие
заложенные социумом программы, биокомпьютеры.
Обычной стала уверенность в том, что цепь принципиальных открытий нашего
мира завершилась, и в нашем знании, как и на глобусе, белых пятен не осталось.
Мы уверены в принципиальной правоте изученных законов и считаем их
область применения абсолютной.
Однако довольно длительная пауза в цепи принципиальных открытий
свидетельствует лишь о странности грядущего знания. Странность его в том,
что приходит время более широкого распространения Знания, переплавившего в
одно такие, казалось бы, несовместимые противоположности как
рациональность и иррациональность, субъективный опыт и объективность
научного подхода, алгоритмичность и неалгоритмичность. Кончается эра
абсолютизации противопоставлений. Приходит время нового взгляда на
пространство, себя и знание.
4
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
5
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
6
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
7
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
8
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
9
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
10
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
11
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
12
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
13
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
14
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
15
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
16
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
17
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
18
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
19
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
20
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
21
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
22
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
23
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
24
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
25
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
2.25. То, что называют Дао, и есть то, что встречает сознание за гранью
нашего обычного видения мира по пути в Большое пространство и Большое
Время. В те времена, когда Евклидова геометрия казалась единственно
правильной, Лао-Цзы сделал запоминающуюся попытку описать видимость
реальности большего числа измерений, где более проявлено Знание (Абсолют):
“Есть нечто бесформенное, но совершенное,
Существовавшее прежде, чем возникли небо и земля.
Так неподвижно! Так бессодержательно!
Ни от чего не зависит и неизменно!
Всепроникающе и непоколебимо,
Возникает мысль, что оно - это мать всех вещей,
Что существует под небом
Я не знаю его названия,
Но называю его “смыслом”.
Если бы я должен был дать ему имя, то назвал бы его “Великим””.
Именно это и содержится в космологии большинства религий, если заглянуть за
занавес персонифицированных сказок.
2.26. Любая монада (сознание, «божья искра») иной материальности
высших или иных измерений нам, пребывающим в обычном осознании,
традиционно предстанет как божество или демон, неведомым образом
прорвавшиеся в наше поле зрения. Если это «прорыв» в области осознания, то
божественную или демоническую форму им придает свободная
интеллектуальная интерпретация или «узнавание» принципиально
неузнаваемого нашим интеллектом возникающего в сознании восприятия.
Интеллекту недоступна «заграница» нашего трехмерного мира, и добытое
оттуда знание не с чем сравнивать и нет способа его адекватно опознать и
декодировать. Но зато интеллект имеет «врожденную» привычку, применяя
единственный известный ему алгоритм осознания, «узнавать» форму
иномерного явления по имеющимся аналогам или легендам нашего мира. Кроме
двух упомянутых, теперь развивается третий вариант узнавания – пришельцы в
различных формах от духовных учителей до ужастиков. И подобное
оформление стремительно набирает популярность. Подобный опыт
официальной наукой игнорируется и списывается в область более или менее
патологических фантазий.
Если «прорыв» возникает в области физического мира с возможностью его
фиксации средствами отображения или измерения, игнорировать подобный
опыт становится труднее. Проще всего исследователей подобной
феноменологии записать в число доморощенных научных выскочек. Тем более,
что они сами создают уйму глупейших интерпретаций и выводов.
2.27. Многие системы Знания и традиции определяют положение человека
в реальности как проводника и трансформатора некой энергии, которую человек
способен воспринять из более «высоких миров», уплотнить до грубой
эмоциональности и передать в «низшие миры». Якобы так поддерживается
существование более грубых и, в том числе, «темных» миров и сил.
Однако знание реальности как многомерной и бесконечно сложной коренным
образом меняет представления об осознаваемом мире, постепенно смягчая его
дуальность и эмоциональную заряженность. Как и каждое поЗнающее
существо, человек в своей личной эволюции способен осознать все более и
более сложные структуры и измерения реальности. Нет принципиального
26
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
запрета открыть реальность в четырехмерном видении, тем более что при этом
снимаются видимые в трехмерности парадоксы. Таким образом человек
поЗнающий более чем трехмерные структуры становится промежуточным
существом с точки зрения размерности пространства модели своего мира.
Исследование и осознание времени отрывает его от врожденной трехмерности,
даря возможность совершить скачок сложности осознания реальности. Развитое
тренировкой разделенное внимание позволяет все более осознанно жить
одновременно в параллельных мирах. Именно эта способность и делает
человека проводником и трансформатором, но только не энергии, а более
сложного видения и осознания реальности. Он открывает в себе потенцию
бесконечного развития старых и освоения новых алгоритмов осознания. Таким
образом действует цепочка индукции все усложняющегося осознания. Одно из
ее имен – личная эволюция осознания.
Наивно надеяться, что наше видение реальности − с той или иной стороны
крайнее в цепи развития осознания. Поэтому, того не осознавая, мы являемся
богами для более упрощенного осознания и, соответственно, носители более
развитого осознания видятся богами для нас. Существа более низкого уровня
развития осознания прекрасно описаны распространенным образом
примитивного демона. Легенды о богах хранятся в религиях, в фольклоре
каждого народа, и призывают не увлекаться упрощенной картиной реальности.
Приходящее осознание того, что бессмысленно окрашивать белым или черным
элементы открывающейся картины реальности, доказывает факт некоторого
приближения к истинности.
2.28. Интеллект может собрать вышеприведенные кусочки картины мира в
свою коллекцию знаний о мире. С определенного уровня развития осознания
собирать эту коллекцию заставляет ощущение неполноты общепринятого
научного описания мира, с одной стороны, и явная инородность вкраплений
религиозного и мистического знания в освоенной картине мира − с другой
стороны. Ситуация вынуждает или выбирать или пытаться объединить
кажущиеся антагонистическими описания мира. Последствия такого выбора как
абсолютизация научной картины мира демонстрирует вся западная
цивилизация, самоуверенно высмеивающая островки другого видения.
Религиозное или мистическое видение, почти стертое с земли в географическом
смысле (социальная прослойка духовенства давно отреклась от подобных
задач), начинает по всей планете метастазировать отдельными инородностями,
принимая весь спектр форм от традиционных религий до самых бредовых
поползновений, от обучения светлейшими представителями многовековых
традиций до сектантства, сатанизма и воскрешения языческих культов. Сам
факт живучести иного видения, принимающего самые странные формы на
враждебной ему почве, только подтверждает его необходимость и
неизбежность.
Нынешнее состояние знания физического мира приближается к уровню, когда
уже не удастся абстрагироваться от воздействия наблюдателя на наблюдаемое
явление. Раз это очевидно в микромире, почему большинство остается
уверенным, что подобное взаимодействие отсутствует на макроуровне?
Глубокое осознание тезиса старейших систем Знания, что мир един и неделим,
ныне подтверждаемый и все большим числом наук, потихоньку выталкивает
искателя из области субъект-объектных отношений. Но выйдя из этой области
уже непонятно, кто что исследует или чего ищет. Оказывается, что открыться
27
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
28
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
Это напоминает возможность, сгибая лист бумаги, совместить любые две точки
двухмерного «мира» листа, используя преимущества трехмерности. Нечто
похожее происходит с нашей трехмерностью, когда сознание использует свои
многомерные аспекты. Так проявляется казавшаяся божественной
вездесущность сознания, осмелившегося посягнуть за пределы трехмерности.
Но тогда причинность нашего мира есть всего лишь частный случай более
общих многомерных закономерностей, чьим прямым отражением являются и
синхронизм и причинность. Знакомая нам причинность прячет в себе логику
осознания нашего мира только потому, что наша причинность недалека от
абсолютности. Но причинность, как закон, более универсальна и неотрывна от
процессов. А процессы становится видными во всех возможных алгоритмах
осознания реальности. В логике осознания других трехмерностей причинность
может быть с трудом узнаваема из-за удаления ее от абсолютности, ибо даже в
самих простых взаимодействиях появляется многофакторность. Хотя
многофакторную причинность назвать простой не будет верным. Для примера
вспомним «причинность» снов. «Причинность» сна едва уловима и уже намного
более зависима от сознания. Это не мешает, пребывая во сне, т.е.
отождествившись с другой логикой осознания, «разряженную» причинность
воспринимать совершенно естественно. Как видим, причинность как
универсальный закон может проявляться с разной степенью «жесткости».
Следует не упускать из виду, что осознание, основанное на менее «жесткой»
причинности, всегда сопровождает и более «мягкое» восприятие времени.
Однако вернемся к «нормальному» осознанию мира. Раньше или позже
наступает такой этап развития осознания, когда мы обнаруживаем разрывы
причинности в обычной повседневности. Самоуверенный интеллект может
долго их игнорировать, изобретая объяснения необъяснимого. Тут медвежью
услугу интеллекту дарят завалы мистической литературы, создавая
возможность до конца жизни изобретать объяснения собственного опыта.
Ошибка в том, что вкрапления иного осознания реальности интеллект пытается
засунуть в научное описание мира как живого слона в лист бумаги. Большая
часть мистической литературы – это описание опыта батальона смертников на
последнем рубеже обороны устоявшегося осознания мира от вторжения иного
осознания. Допустить разрыв причинности, не объясняя, и его объяснить - это
противоположные по воздействию на осознание ходы. Допустив разрывы
причинности в активном спокойствии мы допускаем иную логику осознания, а
не «запихиваем» иномерные явления в трехмерную, но ложную модель
интеллекта. Допустив разрывы причинности, мы тем самим допускаем
локальные экстремумы времени. Иными словами мы допускаем появление
локальных островков иной логики, физики…, то есть иного осознания
реальности.
Получается, что юнговский синхронизм отмечает ту часть иномерного явления,
которая не помещается в причинно–следственное описание мира. Обе части нам
могут казаться смысловым диполем лишь до тех пор, пока не возникнет
подозрение, что они дополняют друг друга, отражая разные составляющие
одной сущности. Причинность и синхронизм напоминают соединенные сосуды
с переливающимся неизменным содержанием и для понимания требуют более
развитого алгоритма осознания реальности.
Тут и выявляется разница между доминирующей самоуверенностью интеллекта
и реальным знанием, пусть и неинтеллектуальным. Самоуверенность
интеллекта возникает на фоне всеобщего поклонения науке и авторитетам с
29
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
30
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
3. ЛИЧНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ
3.1. Обычно идея эволюции воспринимается как нечто внешнее,
вероятностное и несоразмерное с масштабом человеческой жизни. Однако даже
поверхностное знакомство с так называемой «духовной» литературой
доказывает существование двух несовместимых взглядов на жизнь. Глубина
пропасти между ценностями искателей вечных истин и ценностями «массовой»
культуры Запада поразительна. Жизненные пути, основанные на этих крайних
взглядах, не поддаются сравнению из-за отсутствия общего знаменателя. Эта
несовместимость сосуществующих систем ценностей создает впечатление
наличия параллельных миров на одной и той же Земле. Но ведь все мы
рождаемся весьма плохо подготовленными к встрече с нашим трехмерным
миром. Одним с трудом удается приспособиться так, чтобы как то выживать, в
лучшем случае что-либо накапливать, в то время как другие сосредотачивают
свое внимание на феномене собственного я, воспринимая выживание как
второстепенную или попутную, причем, весьма простую задачу.
Первые создают сегодня определяющую материальное развитие нашего шарика
«массовую» культуру или западный стандарт жизни. Вторые удаляются в
«параллельный», принципиально несуществующий для первых, мир интересов
и ценностей. Приверженцы массовой культуры сочиняют легенды и сказки о
тайном знании как о потребительском товаре и неплохо на этом зарабатывают.
Так дожившим до естественной потребности в Знании преподносится продукт
массовой культуры, имеющий весьма условное отношение к Знанию. Так
рождается индустрия «духовного» бизнеса, создающая мощный заслон
искателям Знания.
Наука, ставшая мировой религией ХХ века, призывает исправно служить
массовой культуре по ее собственному примеру. Гипнотизирующее влияние
науки тотально, но все-таки не абсолютно. Достаточное число искателей
исхитряется почувствовать или увидеть и ограничения сферы применимости
научных взглядов. Так начинается эмоциональный, а потом и осознанный отход
от ценностей массовой культуры, а, попутно, и от научного знания. Обычно
начало отхода выражается неконструктивным критицизмом основ собственного
уюта. Однако у большинства весь пар уходит в демонстрацию своей
исключительности и якобы не подвластности массовой культуре. Угроза потери
уюта для большинства непреодолима.
Однако сосуществующие ценностные системы духовных учений и
«цивилизованного» мира предстают перед нами глубочайшим парадоксом
существования. Как же образуется, при прочих равных условиях, столь явное
различие в ценностях и, следовательно, в людях? Почему более гармоничное не
становится доминирующим? Почему возникают войны и эпидемии? Почему к
власти приходят в лучшем случае посредственности?
На это не придуман другой ответ, чем разная степень развития
индивидуального осознания. Обычно это называют внутренним или
психологическим развитием. Но слово «развитие» слишком слабо для описания
перемен в полную силу занявшегося исследованиями собственного я человеке.
Изменения структуры ценностей личности, сменившей мир «цивилизованного»
потребления на поиски собственного я, настолько глубоки и необратимы, что
для их описания больше подходит слово эволюция, подразумевающее
необратимые многотысячелетние процессы. Возможно, человек по сравнению с
другой земной жизнью тем и уникален, что он принципиально способен свою
31
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
32
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
33
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
34
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
35
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
36
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
тексты подобные этому или бессмысленны или даже вредны, ибо могут стать
броней, защищающей доминирующее положение царствующего интеллекта.
Относительно многими желающими упомянутая начальная целостность бытия
достигается предлагаемыми большинством «живых» традиций самыми
разными способами и без особого труда. Это тот минимум, который позволяет
открыть бесконечно расширяющийся смысл слов «слышание», «видение»,
«знание»...
3.8. Вспомним модель личной эволюции осознания, где эволюция
сменяет инволюцию. В области этого изменения (область точки R)
инволюционная пассивность перерождается во все более осознанную
активность поиска. Поэтому в личной эволюции бесконечно важна часть пути в
области точки R. Для отстройки от эмоциональной оценки еще раз
попользуемся бесстрастным и максимально абстрактным языком математики.
Условно процесс самотрансформации Знания как для мира, так и для
индивидуального сознания, запишем (математическими иероглифами):
Z→RX→Z1 ;
Выделяя ближайшую область точки RX в развитии осознания, можем записать:
Z→RX-1 →RX →RX+1→Z1;
Область RX-1 →RX+1 можем определить как этап развития, на котором силы
инволюции и эволюции приблизительно равны. Но именно в этой области
происходят определяющие превращения ценностной структуры человека,
общества, цивилизации. Для этой области развития можем выделить
доминирующие ценности, которые приведены в таблице 1. Эта таблица полезна
для нахождения места пребывания возникающих современных "духовных"
учений по критерию полезности нуждам конкретной личной эволюции. Это
поможет не обмануться формой и декларациями учений.
Это ни в коем случае не агитация в пользу самостоятельного продвижения.
Присутствие людей Знания − всегда незаменимая и обязательная помощь для
искателя, но в реальной жизни приходиться избегать лжепророков и пытаться
определить свое местонахождение задолго до того, когда прояснится общая
картина тропы к Знанию. Это помогает и в своей драгоценной
«оригинальности» увидеть торчащие «хвосты» старых мешающих качеств и
социальных программ.
Как показала практика применения этой таблицы ценностей в беседах, она, не
вызывая конфликта, обладает ярким отрезвляющим действием на завышенное
или заниженное самомнение.
37
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
38
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
39
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
40
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
41
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
42
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
43
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
44
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
45
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
46
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
47
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
48
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
Это и есть тот выбор, в котором расходятся пути личной эволюции. В мире они
имеют много названий: например, пути демона и бодисатвы. Поскольку этот
выбор не вполне свободный – ведь в познании действует принцип соответствия
– стоит ли абсолютизировать добро, свет или любовь? Без второго полюса не
было бы этого полярного мира процессов и не было бы возможности
приобрести тот опыт и волю, ради которых мы сюда и пришли. Конкретный
выбор по существу определяет не интеллектуальное желание, а доминирующее
состояние сознания, диктующее способ видения и чувствования.
Доминирующее состояние словно паспорт, показывает, кем мы являемся, а
наши желания изменяют лишь оттенки и, почти никогда, направленность. Воля,
являясь трехмерным отражением личной силы, накапливается медленнее, чем
хотелось бы. Поэтому по существу являясь детьми света и любви, мы
неизбежно проходим темные этапы своего пути, видимо плохо это осознавая,
однако именно так поддерживаем существование полярного мира. Глубинная
память иного осознания или, проще, опыт любого из нас хранит невыразимую
тяжесть темных миров и одновременно зов света Знания.
Асимметричность мира находит себе место, представляя реальность как
промежуточную фазу самотрансформации Знания (Абсолюта, Бога).
Приводимая схема иллюстрирует появление своеобразной «турбулентности»
при движении к Знанию. Она помогает понять появление и влияние “темных
сил”. Здесь же и намек на карму.
49
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
50
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
51
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
52
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
53
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
54
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
55
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
56
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
57
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
58
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
от жизни в подарок, это доказывает лишь то, что точка R еще впереди. В
инволюционной фазе развития как личности, так и социума, другая точка зрения
кажется невозможной.
Достигшим области точки R для облегчения осознанного продвижения к
Знанию в мире изобретено множество систем знаний, учений, путей, духовных
традиций. Однако объектом всех их является все тот же человек, с тем же
телом, похожими эмоциями и с труднее поддающемуся сравнению
интеллектом. Поэтому везде найдем элементы той же техники, обряженные в
различные одежды и иными словами титулованные. Одним из таких везде
встречающихся элементов является растождествление со своими временными
инструментами: телом, эмоциями и интеллектом. Это попросту их временное
утихомиривание, чтобы проступили ощущения иных материальностей себя,
которые точнее было бы назвать многомерной чувственностью. Это переход от
теоретического понимания, что я не есть ум, к практическому знанию и его
использованию. Это обязательный и неизбежный этап личной эволюции. Из
самой идеи растождествления, не понимая сути, и наворочены горы странных
выводов и заключений, хотя часть следствий растождествления близка
христианской интерпретации. К примеру, с ходом времени возникают навыки
выделять все больше многомерных ощущений на фоне нормальной социальной
активности, все реже необходима классическая медитация. Это становится
возможным благодаря тренировке «второго» внимания. Если психиатр отметит,
что это добровольный путь в шизофрению, он будет прав, поскольку разница
лишь в том, сколь управляем процесс, которым управлять, по мнению
психиатров, невозможно. Кроме того, никто и не станет утверждать, что в этом
нет риска, особенно вспомнив, что жизнь – это смертельная болезнь. Именно
растождествляясь человек начинает чувствовать окружающих людей, их
реальные ощущения, эмоции, боль, восторг... Лишь из непосредственного
чувствования и возникает настоящее сострадание или любовь. В этом смысл
слова «СОчувствие». Чего стоит связь меж людьми, которые думают, что
другие чувствуют то, что они об этом думают?
Другая жутковатая подмена любви служением напоминает насильственное
определение в публичный дом. Такой перевод или интерпретацию могло
допустить только сознание на уровне атеистического развития.
3.36. Следует упомянуть еще одно следствие социализации религий –
феномен молитвы. В молитве несложно узнать еще один ингредиент личной
эволюции – медитацию. Останки техник тематической массовой медитации
найдутся в различных святилищах, в том числе и в церкви. Необходимость
святилищ становится яснее, поняв, что массовая и повторяемая практика
состояний расширенного осознания не только облегчает их усвоение, но в
результате практики изменяются свойства пространства в местах практики.
Само пространство начинает способствовать практикующим. Есть места, где в
сотни лет назад разрушенных истинных святилищах до сих пор заметна
тенденция изменения состояния, в то время как большинство современных
храмов имеет лишь архитектурную ценность. Страшновато слушать
самодовольных священнослужителей наших дней, которые и не подозревают о
медитативных состояниях, не говоря уже о способности индуцировать их толпе.
Акцент ставится на самовнушительном бормотанье наглых и глупых просьб,
которое лишь совершенно неразвитому интеллекту, годами практикующему эту
чепуху, может помочь войти в состояния экстатического транса. А если это и
59
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
случается, молящийся так и не поймет смысла события. Кроме того, это опасно
для неподготовленной психики.
Очевидно, что светочи христианства под вывеской молитвы пропагандируют
самовнушение послушности социальной иерархии, за что их и ценят иерархи
социума. Инволюционные программы, заложенные в христианство
представителями Знания, почти полностью потеряны. Их следы опознаются
только глядя назад.
Чем раньше признаем, что большинство сегодняшних массовых религий – это
индустрии специфического бизнеса, где задорого продаются фальшивые билеты
в иное видение мира, тем большее число накопивших достаточный личный
потенциал людей обретет шанс на реальный и ответственный шаг в своей
личной эволюции.
Вспомним мудрую библейскую историю о том, как Бог пообещал помиловать
народ, в котором есть хотя бы десять мудрецов. Похоже, в этом, если не
принимать чересчур прямолинейно, немало истины. Нет будущего у молящихся
изо всех сил народов, неспособных вырастить, опознать, уважать и учиться у
своих мудрецов.
3.37. «Всемогущая» наша технологическая цивилизация не была бы
таковой, если бы не сумела заменить стремление к Знанию подделкой. Это
наркотики. Социальная видимость потребления всевозможных наркотических
средств демонстрирует подавление даже сильнейших, жизненно важных
инстинктов, таких как страх смерти, продолжение рода, родственные связи и
т.п. С другой стороны, в зависимости от своих особенностей наркотики
индуцируют расширенное сознание, конденсируют в ближайшем отрезке
времени крохи личной силы, приоткрывают и актуализируют иное видение
реальности (иное осознание). Благодаря наркотикам индивид приобретает
действительно важный для его личной эволюции завораживающий опыт
прозрачности границ нашего трехмерного мира. Но есть другая, менее красивая
сторона наркотических путешествий: они напоминают знакомство с чужими
странами с помощью телевизора и удобного кресла. Сильнейших впечатлений
множество, а умение осознанного пребывания «там» не развивается. Ведь и
истинное движение по пути личной эволюции несет ни с чем не сравнимую
благодать, поэтому познающего останавливают лишь ошибки. Излечиться от
наркомании – почти то же самое, что заставить человека остановиться на пути
его действительной личной эволюции вдалеке за точкой R. Естественно, что в
подобной ситуации выбор неминуемо падает на смерть. Наркомана можно было
бы научить попадать в те же самые пространства осознания, применяя не
наркотики, а силу воли для управления вниманием, но проблема в том, что у
наркомана неизбежно, как снег весной, тает воля. Ее подменяет наркотический
кайф взлета на авось.
Положение усложняет еще и тот факт, что массовое потребление психогенных
веществ выступает естественным противовесом нашей культуре чрезмерно
эксплуатирующей состояния узко фокусированного сознания. Наркотический
кайф выполняет роль костыля – компенсатора накренившегося массового
сознания. Поэтому пришла «мода» массового потребления меняющих механизм
осознания препаратов. А в условиях отсутствия культуры внутреннего опыта на
рубеже веков «химические полеты» практикует, по оптимистическим оценкам,
около 10% жителей развитых стран. Борьба с наркобизнесом в основном
ведется по экономическим, а не по гуманитарным причинам, отсюда и глупость
60
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
61
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
62
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
63
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
64
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
65
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
66
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
67
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
4. ОБЩЕСТВО
4.1. Говоря о реальности как о самотрансформации Знания, придется
признать, что на нашем шарике развитие государства как формы коллективного
проявления Знания находится на инволюционном этапе. Ведущие демократии,
на словах декларирующие свободу личности, видимо, приближаются к
завершению инволюционного этапа. На это указывает массовое осознание
свободы как ценности. Но в этом понимании пока доминирует понятие свободы
«от чего-то», а не «для чего-то». Как система сегодняшнее государство или
общество способно мобилизоваться и показывать хоть какие-то направленные
действия лишь на уровне инстинкта самосохранения или добычи пищи. К
сожалению, уровень самоосознания сегодняшнего, считающего себя развитым,
общества находится на уровне инстинктивных потребностей и напоминает
самоосознание слабоумного индивида. Демократический строй общества
подстраивает структуру государства по осознанию реальности статистически
среднего ее члена, а не по высшим достижениям отдельных его индивидов.
Отражением программы развития общества является система образования,
показывающая направленность и уровень прилагаемых в этом направлении
усилий. Направленность систем образования не оставляет вопросов. Очевидно,
что и система образования и практически все ресурсы западного общества
направлены на создание, совершенствование и обслуживание удобства и
физической безопасности членов общества, т.е. на удовлетворение
потребностей первобытного уровня в интеллектуальном и технологическом
оформлении. Так называемая «гуманитарная направленность» некоторой части
образовательной системы опирается на тот же научный метод, как и откровенно
технологические направления. Утешает только то, что прошла эйфория от
точных наук.
Иной метод познания забыт, высмеян и изгнан из считающего себя развитым
общества. Потенциальные зерна транценденции такие как религии, духовные
практики, философия, считаются вредными, если они не служат тем же,
противоестественным им, по сути, примитивным целям общества.
Малопонятные обществу слова «транценденция», «магия», «эзотерика»
используются или как усмешка, или как объект устрашения. Некоторые
попытки изменить положение (школьные программы Махариши) не набирают
критической массы.
Сегодняшнее общество еще не способно озадачить себя даже вопросом «кто
я?». Правомерно ли такое общество называть развитым? Оно сумело развить
лишь технологическое направление поЗнания и стало заложником однобокости
этого развития, непроизвольно став его слугой.
4.2. Если психологи Запада осмелились ввести понятие коллективного
бессознательного, логично смотреть на поведение социума как на проявление
коллективного осознанного. Тем более что отношение общества (как и
индивида) к трансцендентному указывает степень развития общества как
коллективного осознания.
Сравнивая отношение разных культур к трансцендентному мы видим или
спокойное, как бы само собой разумеющееся, восприятие проявлений
многомерности или научным отрицанием прикрытое подростковое
любопытство. Это любопытство западного мира выдают изобразительное
искусство, книги и, совершенно откровенно, кино. Однако они показывают и
68
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
69
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
70
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
71
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
72
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
73
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
74
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
75
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
76
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
77
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
Если это назвать победой тьмы, то такая ситуация действительно вселяет ужас.
В этом можем видеть пример проявления риска в самотрансформации Знания:
Знание в этом мире представляют сознательно включившиеся в процесс
познания искатели и остатки ослабшей инволюции.
Пророки и другие просветленные, в попытке удержать равновесие ценностей
провозглашавшие «Я есть Бог», не лгали. Однако социум обладает
потрясающей способностью даже их опыт переработать в потребительские
ценности в виде прирученных религий.
4.15. Забавляет упорное втискивание даже современными богословами
Ницше в ряды атеистов. Ведь хватит одной фразы «Бог умер», чтобы понять,
что автор вырвался из объятий инволюции в просторы творения Знания в себе.
Такому искателю преподанный религиями образ бога просто вселяет ужас
дикостью несоответствия открывающейся реальности. Другое проявление
господних творений – инволюция для творящего себя уже неактуальна. Только
потому, что бог для искателя умер, искатель и обретает возможность к нему
(Знанию) идти.
4.16. Идея сверхчеловека Ницше довела до кипения много умов. Особенно
в связи с мистическим следом в нацистской демагогии, которая
противопоставила себя коммунистической утопии. Но как не отметить, что обе
эти двойняшки идеологии мастерски изобразили служение высшим идеям
человечества. Одна - эволюционному человеку, другая - принципу
сотрудничества. Однако результат этого «служения» так потряс мир, что даже
сами идеи развития человека стали попахивать то коммунизмом, то нацизмом.
Для многих это стало непреодолимым барьером в восприятии эволюционных
идей в ином контексте.
Но если учесть, что Ницше свою язвительную стилистику речи направлял на
инволюционный разум толпы в попытке его озадачить видением мира
эволюционным сознанием, станет понятной реакция возмущения серого
большинства. Для инволюционного осознания такое видение просто недоступно
даже с учетом сумасшедшей силы внушения текста, и это злит. Для тех же, кто
приближается к точке R своей личной эволюции, идея сверхчеловека - только
еще один способ говорить о развитии осознания в индивидуальном плане.
4.17. Атеизм можем рассматривать как следствие научного упрощения
видения мира. Это все, на что способен материализм, т.е. сегодняшняя научная
эмпирика. Это попытка нашего трехмерного инструмента - интеллекта замещать
Бога или Знание. Те, кого удовлетворяет атеистическое мировоззрение,
представляют собой еще совсем сырой материал инволюции. Спор с ними и
невозможен и бесполезен из-за отсутствия у них достаточного внетрехмерного
опыта. Они полностью искренны в своих убеждениях, и в этом секрет их силы
внушения. Но спорить с ними - это то же, что спорить со слепым,
утверждающим, что живописи не существует, есть только ощупываемая рама с
натянутым полотном.
Иногда в среду атеистов попадают и зрелые личности, возмущенные
несоответствием религиозных воззрений всеобще принятым знаниям о мире. Но
это недальновидный протест.
4.18. Как акцентуации массового поведения, так и болезненные отклонения
в индивидуальной психике (возможно, за исключением физически
обусловленных), демонстрируют отклонения от естественной природной
78
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
79
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
80
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
81
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
82
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
83
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
84
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
85
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
86
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
87
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
5. ВРЕМЯ - ПРОСТРАНСТВО
5.1. Вышеприведенные мысли отражают общие черты модели. Далее
попробуем детализировать взгляды уже с учетом языка, в основе которого
лежат фундаментальные термины Пространство, Время, Знание. Обычно для
описания модели реальности используются:
• язык западной науки, рассчитанный на интеллектуальное массовое
восприятие;
• языки всех форм искусства, рассчитанные на эмоциональное
восприятие;
• языки мистических доктрин, опирающиеся на накопленный иномерный
или иновременной опыт.
Известно, что каждый из них, кроме последних, нацелен на специфическое
восприятие и поэтому изначально ограничен возможностями одного
инструмента, к которому он обращен. К тому же для более полного восприятия
предполагается отождествление с отдельным инструментом, что
противоестественно за определенной чертой развития. Отождествление с более
развитым и сложным восприятием оправдано, хотя, по ощущениям, это скорее
растворение в нем.
Обратим внимание еще и на то, что язык западной науки построен на основе
исторически сложившейся рациональной, если не сказать потребительской,
картины мира и предполагает лишь ее уточнение и углубление. Мера
адекватности этого языка – научный метод и жесткие ограничения научной
модели мира. Язык построен на основе линейной логики, то есть
абсолютизации причинно–следственных связей. Так что только осознавая
принципиальную непригодность сегодняшнего научного языка для построения
модели реальности, можем поэкспериментировать, творя невозможное.
С другой стороны, у искателя, достигнувшего области точки R своей личной
эволюции, происходит естественное «выветривание» тождества со своими
инструментами. Это позволяет их удерживать во внимании даже в пике
активности и так в динамике достигать целостности осознания по отношению к
инструментам контакта с реальностью. Как составляющая целостного
восприятия, интеллектуальная компонента в аккорде с другими может
позволить выработать западный язык общения для обмена опытом за рамками
научной картины мира. Это качественно другое восприятие и общение, а не
сумма трех компонент. Мудрецы по этому поводу говорят: «больной, знающий,
что он больной, уже не больной». По возможности, язык этого текста в
дальнейшем рассчитан именно на такое восприятие.
5.2. Учитывая возможности сегодняшнего интеллекта ясно, что ему
недостаточно эмоциональных сказок о реальности. Помочь интеллекту осознать
себя тенью Знания в трехмерном представлении реальности может более
широкий взгляд на время и пространство. Тем более, что привычная видимость
нашего трехмерного мира оказывается лишь одним из многих способов
осознать одну и ту же Реальность.
Вслед за набором констатирующих взглядов на мир, попробуем обобщить
открывшуюся картину и подойдем к некоторым выводам. Попробуем
использовать не только сравнительно широко известное эмоциональное
притяжение гармонии многомерных пространств. Ведь это притяжение обычно
и эксплуатирует большинство систем Знания и традиций.
88
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
89
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
90
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
91
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
92
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
93
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
94
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
95
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
96
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
97
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
Иначе трудно поверить, что столь разную форму приобретающие сущности есть
одно и тоже.
Если заглянем еще глубже, можем обнаружить, что причина изменения
осознания пространства связана с внутренним чувством интенсивности
протекания процессов на фоне углубляющейся разотождествления с атрибутами
привычной картины мира. А ведь интенсивность взаимодействия – это время.
Вот и получается, что человек – кроме всего прочего, - еще и «машина
времени».
Так как нам свойственно не оборачиваясь идти к результату, упускаются эти
промежуточные звенья и таким образом время себя не раскрывает, оставаясь
самым загадочным феноменом бытия.
5.10. Я − это упрощенное осознание себя. Всегда, пока я есмь.
5.11. Отдельные искатели открывают и переоткрывают забытые истины
реальности, а социум, который не в состоянии понять и оценить их, отдает
предпочтение результатам проверяемого научно-технологического творчества.
Тому в подтверждение вспомним великого суфийского шейха начала
тысячелетия Ибн Арави, осмелившегося поставить вызывающее равенство
между временным и вечным бытием. В те времена это была немыслимая
дерзость. Для большинства искателей (включая и опытных искателей) это
звучит ересью даже сегодня!
Мистический опыт шейха утверждает, что осознание реальности трехмерным в
обычном осознании и четырехмерным (хотя это он называл по-другому), по
сути, равноценны. «Нет временного без вечного, и нет вечного без временного»,
- говорит он. Но нерасторжимую связь этих двух осознаний он называет тайной.
По инерции и сегодня считается так, хотя на деле это лишь два способа видеть
одну и ту же реальность.
Похоже, эта тайна называется «личной эволюцией осознания». Может быть,
поэтому Ницше назвал человека мостом между мирами. Ведь мы и являемся
воплощениями промежуточного осознания, превышающего строго трехмерное,
но не дотянувшегося до четырехмерного.
К сожалению, сегодняшний технологический мир таков, что истины Ибн Арави
остаются актуальны только единичным искателей.
5.12. Основа более известного буддийского видения реальности содержится
в идее освобождения от иллюзорного (трехмерного) восприятия и достижения
четырехмерного восприятия по буддийским рецептам. В самой идее
освобождения заложена идея развития, которая близка понятию личной
эволюции. Однако удивляет отношение к обычному осознанию, как к иллюзии
и заблуждению, отдавая явное предпочтение иному, пусть и более сложному,
осознанию. Создается обманчивое предположение, что так называемое вечное
возможно без временного. То есть внушается, что обычное осознание
реальности недостойно внимания: задача - в освобождении от иллюзорной
трехмерности мира.
Даже христианство, сохранившее только совсем выдохшееся определение
четырехмерности, подчеркивает важность качества пребывания в обычном
видении мира и не торопит изменить осознание или отбыть на тот свет.
Дошедшее до детской наивности понимании «правильности» пребывания в
этом мире христианство все-таки его ценит, тем самым переводя доминанту
внимания в сторону обычного осознания.
98
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
5.13. Для искателя ценность времени в том, что оно позволяет открыть свое
отсутствие. Потихоньку пропитываясь Знанием, начинаем обнаруживать и
безвременность и временную суть своего я. Появляющаяся свобода в осознании
пространства (по науке - измененные состояния сознания), если она
сознательно управляема, показывает нам привычную видимость мира, как одну
из множества возможных видений реальности. Эту, для нас исключительную,
видимость реальности мы называем нашим миром. Но осознав, как мы творим
видимость своего мира, можем видеть себя в этом мире только тенью упавшей с
более высоких размерностей пространства. ПоЗнание этого мира завершается
вместе с раскрытием сути времени. Это и есть конец мира, только
индивидуальный. С этого момента он становится управляемо прозрачным и уже
не может заслонить собой другие осознания реальности, то есть, как принято
говорить, другие миры.
5.14. Страх окончательно сдается только открывшему свою вневременную
суть. Природа любого страха - в восприятии развертывающейся жизни во
времени и разделенности на себя и мир. Более чем трехмерное восприятие,
открывая всеобщность, гасит саму возможность страха. Принципиально
невозможно что-либо приобрести или потерять, когда выясняется, что мы
никогда ничего и не имели, что мы не можем потерять ничего, кроме
невежества.
5.15. Выражение «наша вневременная суть» значит лишь то, что пребывая в
осознании любой сложности, мы всегда способны взглянуть на себя, как
осознающего, со стороны. Но «на стороне» только пустота.
5.16. Рассеивающийся непроглядный туман границ трехмерности позволяет
поклониться Тибетским воззрениям на жизнь, как на подготовку к смерти. Все
известные религии имеют такой аспект, но только Тибетская традиция довела
это знание до формы прямого руководства – это «Тибетская книга смерти».
Смерть дарит возможность стремительно завершить путешествие к Знанию.
Суть этого дара в том, что каждый умирающий неизбежно проходит этап
безвременности, традиционно описываемый, как вспышка Изначального Света.
Само применение слова «Свет» условно, потому что в трехмерности не известен
не отбрасывающий тени свет. Упрощая до вульгарности, эту вспышку не
отбрасывающего тени света можно назвать своеобразным тестом «готовности»
к четырехмерности. Не готовому к такой встрече она приносит взрывоподобную
смесь удивления, восторга и страха. Лишь имеющие опыт подобного
восприятия реальности способны «ухватиться» и стабилизировать его. Это
собирание себя в четырехмерности. Достижение стабильного четырехмерного
восприятия исключает необходимость опять использовать упрощающий
реальность фактор – время подходяшей по сложности трехмерности. Но
надвременность трехмерности, будучи пределом осознания, оказывается
безвременностью, то есть отправной точкой осознания следующего уровня
сложности.
Неудавшаяся попытка стабилизации восприятия оставляет ярчайшие
переживания и ведет к активизации нашего ментального аспекта, неизбежно
прибегающего к услугам времени и запускающего погружение осознания в
упрощающиеся варианты трехмерностей. Все дальнейшее − лишь технические
детали установления соответствия сложности достигнутого осознания и
наиболее соответствующего ему трехмерного «среза» реальности. Так выглядит
реинкарнация на языке создаваемой модели.
99
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
100
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
101
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
102
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
103
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
104
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
105
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
106
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
107
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
108
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
109
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
110
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
111
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
112
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
113
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
114
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
5.32. Давно известно, что есть на Земле места, где появление иновременных
зон происходит гораздо чаще, чем обычно. Это места проявления всевозможных
феноменов парапсихологии, пришельцев, привидений и т.п. В этих местах
относительно легко меняется осознание. Подобных мест люди обычно боятся.
Два десятка дет наблюдается корреляция «чудесности» места и тектонического
разлома под ним. Действительно, громадное давление плит земной коры создает
полосы потенциальной энергии, сдерживаемой твердостью земляных пластов.
Видимо таким образом накопленной энергии хватает для создания «слабой»
иновременной области. Тем более, что давление пластов коры носит
динамический характер, создавая «блуждающие максимумы напряженности».
Если принять подобный механизм образования зон иного локального времени,
отпадет необходимость изобретать выделение светящегося радона, трудно
понятные нестабильные геомагнитные аномалии и много другого. И не потому,
что подобных аномалий в области разломов не бывает, а потому, что любую
чувствительную аппаратуру иновременная область просто «сведет с ума». То
есть любой, достаточно чувствительный измеритель в подобной зоне покажет
отклонение измеряемого параметра. Так же изменится протекание
метастабильных процессов. Хорошим примером может послужить
обыкновенный туман, служащий «проявителем» подобной феноменологии.
В областях с крайней тектонической напряженностью, славящихся
землетрясениями, возможны и такие ощутимые отклонения локального
времени, которые кончаются совершенно непонятными катастрофами
воздушных и водных судов.
5.33. Интерпретация развития социума с позиций темпа локального
времени помогает увидеть некоторые новые аспекты в алгоритмах процессов
общества. Ведь понятие локального времени применимо к любой, хотя бы
относительно закрытой, системе. В этом случае термин «локальность» будет
иметь смысл похожий на «общность». Пространственное удаление членов такой
общности из-за вмешательства сознания не будет иметь значения. Поэтому
такой системой можем считать этнос, государство, город, поселение, партию,
движение, сообщество представителей конкретной системы Знания … – все, что
обладает противопоставлением понятия «мы» понятию «они». В
подтверждение, что это знание не ново, отметим, что эту разноплановую
трудноопределимую общность веками называют эгрегором.
Любая общность предполагает в чем-то особый взгляд на мир. Одной из
составляющих этой «особенности» непременно будет отклонение локального
времени осознания. В таких общностях это один из основных, пусть часто
неосознанных, критериев для определения «своих».
В развитии социума видим смену форм его устройства от первобытной до
демократической. Это инволюционный этап развития с плавно растущим
темпом локального времени социальных образований, усложнением структуры
и внутреннего взаимодействия. Натуральная интегрированность в природу
первобытных племен свидетельствует об их общем времени с живой природой.
Такое человеческое сообщество, как и природа, еще полностью находится под
влиянием творческого давления инволюции. Отделение от природы еще не
произошло, и человеку еще не приходит мысль считает себя царем природы.
Личное осознание, сформированное натуральным временем видимого мира,
неспособно выделить свое я и противопоставить его миру. Неразвитая фиксация
внимания на «своей» трехмерности допускает шаманскую свободу осознания.
Границы трехмерности сравнительно легко доступны именно из-за мягкой
115
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
116
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
117
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
118
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
119
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
120
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
121
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
6. ПРОСТРАНСТВО
6.1. Феномен пространства связан с самым первым актом осознания. Вне
пространства осознание невозможно. Через познавательность активность
Знания творит пространство, как фундамент и простор осознания. Качества
доступного осознанию пространства, являясь первичной логикой осознания,
создают видимость законов. Даже самое пустое пространство всегда прячет в
себе логику осознания. Развитое осознание начинает рассматривать свой
фундамент - пространство. Однако слезть с него для лучшего обозрения самого
себя не на что. Это придется учитывать при открытии в себе Знания.
6.2. Пространство сначала воспринимается вместилищем процессов и нас
самих. Оно кажется неотъемлемым и бесконечным атрибутом Вселенной и
никак не связанным с осознанием. Несмотря на то, что старые традиции знания
говорят совершенно другое, их знание не достигло нашей культуры из-за
неадекватности переводов и интерпретаций. Видимо, не нашлось одинаково
глубоко постигшего эти разные культуры переводчика.
Так и получается, что под более пристальным взглядом в механизме осознания
остается только пространство и познавательность во времени. Но пространство
оказывается более универсальным, чем его рисует наука. Известно, что физика
одновременно доказывает и причинность материального макромира и
вероятностную основу этой причинности на уровне элементарных частиц.
Однако для построения научной модели мира мы выбираем только
причинность, да еще и абсолютную. У нас не возникает сомнения в
непогрешимости и первичности физической картины мира, пока все наше
внимание полностью «захвачено» материальным аспектом мира. Полностью
отождествившись с научной моделью мира мы уже не в состоянии отличить
модель от реальности и свое я от тела. Только внимание, в своем развитии
преодолевшее узость фокусной установки, направленной на элементы
причинно–следственной цепи трехмерной модели, способно собрать
неумещающуюся в физической картине мира коллекцию беспричинных
событий и видений. Многие начинают улавливать связь между изменениями
состояния сознания и изменениями воспринимаемого пространства и наоборот.
Уловив эту связь, меняя форму и направленность внимания, меняем состояние
сознания и тем самым осознание реальности. Аналогичного результата
достигают принудительным изменением параметров физиологических
процессов, наркотическими средствами. Появляется трещина между научной
моделью мира и собственным опытом. Субъект–объектные отношения начинает
покрывать мгла дополнительного восприятия, которое не находит себе места в
уже изученном пространстве. Внимание все больше перераспределяется в
открывающуюся глубину за событийной картиной мира, временами
приобретающей прозрачность. Как блики улавливаются совершенно
неочевидные и даже невозможные с точки зрения обычного сознания связи и
смыслы. Начинают проявляться цепи параллельных происшествий,
отражающих стоящее за ними нечто единое. Формируется уверенность в
существовании взаимозависимости между состоянием внимания и видимостью
мира. Позже оказывается, что в этой забавной системе переливающихся сосудов
находятся форма внимания, восприятие пространства, объем осознаваемого,
восприятие себя и бытия, восприятие времени, уровень открытости миру,
уровень внутренней тишины, размытость границы я – не я, темп локального
времени осознания, интенсивность чувства любви и т.д. Оказывается,
122
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
123
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
124
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
125
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
126
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
127
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
То есть временной срез начинает обретать толщину или объем. Эта размытость
временной привязки, возникающая вследствие практики сферического
внимания, ведет к возможности преобразования «трехмерной плоскости»
внимания в объем внимания, уже обладающего некоторой продолжительностью
во времени или в четвертом измерении пространства. Таким образом
начинается «переплавка» вереницы отдельных «кадров» жизни в монолит «тела
жизни». Отдельные впечатления сливаются в непрерывную реку осознания.
Это уже принципиальный сдвиг осознания в сторону четырехмерного
восприятия. Ощущение слабеющей «хватки» времени и размытости
детерминизма – тому доказательство.
С другой стороны, психиатры в этом найдут верные признаки умственного
расстройства. Этого не стоит забывать при общении с ними. Психиатры твердо
знают, что такое нормальное осознание, и считают своей обязанностью вас к
нему вернуть. Наши психиатры совершенно искренне лечили бы и Будду,
Христа, Магомета…
Становится очевидным, что вечное и временное или четырехмерное и
трехмерное являются всего лишь разными способами восприятия той же
реальности. Освоив трехмерный мир, мы своей активностью влияем на него,
меняем его в желаемом направлении согласно доминирующему уровню
осознания. Точно также, осваивая четырехмерность, мы своей активностью
влияем на нее, а через нее и на ее часть – трехмерный мир. Именно это влияние
воспринимается божественным или дыханием вечности. Так что нет отдельного
бытия во времени и в вечности. Эволюция личного осознания реальности ведет
к четырехмерному видению. Индивидуальна лишь скорость развития осознания,
и то только с позиций трехмерности. Только наша все длящаяся неспособность
128
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
129
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
130
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
131
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
132
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
133
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
7. МНОГОЛИКОСТЬ ВРЕМЕНИ
7.1. Время осознания
Обратим внимание на разницу ощущений времени в таких вариантах
осознания как бодрствование, сон, медитация. Первое, что замечаем, – это
иная причинность. Более жестких причинно–следственных связей, чем в
бодрствовании, не найти. Расплывчатость причинности во сне или в
медитации оставляет привкус фантазии или иллюзорности. В основном
поэтому научные умы не обращают внимания на сны и медитативные
видения, называя это субъективными фантазиями.
Однако раз допустив, что уровень причинности – это атрибут или маска
Времени, мы внимательнее будем относиться к причинности других видений.
Если уже пришли к выводу, что пространство представляет собой модель
Реальности, а время – это основной и, возможно единственный
основополагающий параметр модели, то нетрудно додуматься, что уловить
содержание понятия времени можем лишь в сравнении переживаний времени
в разных осознаниях (моделях) Реальности. Конкретное проявление Времени
в конкретной и единственно доступной в данный момент модели
(конкретном пространстве) отдельно не раскроет своей сути. Сравнение
опыта разного осознания покажет атрибуты времени в виде уровня
причинности, отличающихся закономерностей, многофакторности, разных
физик …
134
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
135
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
136
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
137
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
138
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
139
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
140
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
141
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
142
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
143
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
144
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
145
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
146
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
147
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
148
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
8. ЗНАНИЕ
8.1. Знание в трехмерном мире, выраженное на одном из его языков,
превращается актом восприятия в логическую последовательность символов во
временной развертке, т.е. в интеллектуальное знание, предъявленное
осознанием, опознанное интеллектом и предельно оформленное наукой. Языков
искусства как более континуальных и в идеале требующих не дискретного
восприятия, пока не будем рассматривать. Философия, будучи предельной
областью интеллектуального познания, пытается за волосы вытащить себя за
пределы трехмерных представлений о мире ставя вопрос бытия. Вопрос бытия в
пределе поисков актуализирует исследование осознания пространства и
времени. А время, в свою очередь, открывает прямой ход к осознанию
многомерной природы бытия.
Принципы взаимодействия систем подсказывают, что попытка более широкого
осознания бытия требует выхода за пределы обычного алгоритма осознания,
чтобы взглянуть на свой мир со стороны, а не описывать «внутренние»
взаимодействия или сочинять «путевые заметки». Однако интеллект охраняет
выход за пределы обычного видения, не допуская «чужеродных» вкраплений,
разрушающих достигнутую наукой целостность научной картины мира. Чтобы
сохранить положение «хозяина», интеллект проявляет настоящие чудеса
«узнавания». Только длительная тренировка интеллекта позволяет от
оперирования образами перейти к символам, архетипам..., последовательно
увеличивая неопределенность смыслов. Поэтому очевидно, что ограничения
философии задаются не только потолком сложности осознания, но и выбором
языка для описания воспринятого. Западная философия, пытаясь соблюсти
наукоподобную внешность и тем сужая выбор языка выражения, по
собственной воле отступает от многомерной реальности еще на один шаг.
Мудрецы прошлого прибегали к лаконичной форме стихов не от любви к
поэзии, а из-за большей континуальности и, следовательно, вместимости этой
формы текста. Большинство древнейших текстов имеют стихотворную форму,
многие написаны иероглифическим письмом. До нас дошедшие их переводы
передают только поверхностный смысл с безвозвратной утерей глубины.
Вершина достижения современной философии, уже имеющей элементы
мистики, – описание мира, принятие которого способно тормознуть интеллект
хотя бы на миг. Этого достаточно, чтобы увидеть, что предел информационного
«переваривания» интеллекта, − это вовсе не предел Знания реальности. Это
вариант прихода чувства неудовлетворенности общепринятой картиной мира и
начала поиска более полной и целостной.
Кроме научного, традиционно еще выделяют религиозный и мистический
способы познания мира. Религиозное познание, если не воскрешать давно
утерянное, представляет собою изучение устава рядового слуги какого-нибудь
клана священников с освоением обязательной интерпретации какой-то легенды
в качестве описания мира. Обычно это воинствующая, ограниченная даже в
интеллектуальном смысле коллекция необсуждаемых указаний, разъяснений,
трактовок и оценок. Это сборник элементов поверхностного видения, который
только неразвитое инволюционное сознание может воспринять всерьез.
Считающий себя религиозным житель стыка тысячелетий попросту не дорос до
самостоятельного мышления. В этом смысле сознательный атеизм представляет
более развитую стадию осознания, чем основанная на вере религиозность. То,
149
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
150
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
из двух таких символов уже может иметь 4 смысла. Набор всех слов всего из 6-
ти двоичных символов (64 комбинации) – это знаменитейший «И-цзин» или
«Китайская книга перемен». Любой современный знаток литературы ужаснется
от языка, состоящего из 64 слов и двух букв и исчерпывающе описывающий
основные ситуации человеческой жизни. Говорить о словесном запасе и
богатстве выражений, вроде не приходится. Но это не помешало «И-цзин»-у
стать настольной книгой Юнга, Гессе, Селинджера …. , не говоря о Китае.
Значит, язык из 64 слов и двух букв, не говоря о любом живом языке, уже может
стать континуальным, т.е. достаточно адекватно отражающим мир, хотя только
для изощренного читателя, готового к восприятию иероглифа или комбинации
символов. Только немногие сумели составить комментарии «И-цзин»-а,
доступные нашему линейному восприятию. И, как очевидно, дело тут не в
развитости метафор или оттенков, столь ценных сегодня, а в крайней широте
смысловых полей слов или символов языка. Чем более развит объем слов и чем
шире смысловое поле слова, тем проще решается задача континуальной (более
чем трехмерной) передачи. Именно так возникающая неопределенность
становится смысловой вместительностью языка, позволяющей описывать то,
что находится далеко за рамками смысла отдельных слов. Континуальный язык
оперирует объемами смыслов вместо причинно–следственных логических
цепочек более дискретных языков. Однозначность и точность языка не создают
смыслового объема, поэтому такой язык легче воспринимается неразвитым
сознанием и совершенно необходим компьютеру. Наука трехмерного мира,
отражая его причинность, обязана быть как можно более дискретной, чем, в
конце концов, и консервирует себя в трехмерной модели мира. Дискретные
языки − это натуральные продукты трехмерности, поддерживающие веру в
линейную причинность. Дискретность является следствием логики истинно
трехмерного, не познавшего времени, мира.
Отклонение в сторону континуальности является следствием проявления более
развитого, приобретающего признаки недовольства трехмерностью, сознания с
его растущей временной свободой. Язык поэзии, язык абстрактной живописи,
язык музыки, язык танца, язык буддизма, язык «И-цзин» … Это примеры более
континуальных языков, провоцирующих расширенное осознание. Восприятие
этих языков предполагает более чем трехмерное состояние собственного я.
Более того, подобные посылки провоцируют состояния более широкого
осознания реальности. Именно эта черта воздействия подразумевается, когда
речь идет о «высоком» искусстве (западная культура это определение
вывернуло как перчатку). И именно отсутствие подобного воздействие
указывает на пустоту основной массы творений современного искусства. Игра с
формой без провокации расширения осознания вообще не может называться не
то, что искусством, но даже ремесленничеством.
Необъяснимая тяга ко всему выраженному континуальными языками
свидетельствует о неосознанном стремлении выйти за пределы трехмерного
видения, т.е. о приближении к точке R личной эволюции. Я инволюционного
периода невосприимчиво к этим языкам из-за жесткой привязки осознания ко
времени и неспособности оперировать смысловыми объемами вместо
логических последовательностей. Континуальные языки раскрываются только
эволюционному сознанию, обретающему временную свободу или ориентацию в
многофакторности. Именно от неспособности читать всегда открытую книгу
Знания и рождается бред о «тайном» знании. Недоразвитому сознанию извечно
открытое Знание невидимо в упор.
151
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
152
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
153
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
154
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
155
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
156
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
157
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
158
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
159
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
160
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
161
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
162
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
163
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
164
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
165
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
166
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
167
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
168
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
169
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
170
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
171
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
172
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
173
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
174
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
175
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
176
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
177
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
10. СЛОВАРЬ
«Ограниченность моей речи означает ограниченность моего мира»
(Витгенштейн)
Смысл применяемых в тексте терминов не совпадает со статистическим
максимумом распределения смысла слова, и поэтому требуются уточнения.
Назначение словаря – упростить понимание этого текста, и заодно это способ
минимизировать выдумывание новых слов или использование непереводимых
инокультурных либо редкоупотребляемых слов.
атеизм - воззрения ограниченного научным знанием интеллекта,
воображающего себя Богом; абсолютизация научного познания мира;
вдохновение – неуправляемое, спонтанное изменение осознания, в котором
реализуется расширенное осознание и усиление связи со Знанием;
внимание – способность управлять процессом восприятия реальности, его
направляя, фокусируя и дефокусируя; пассивное внимание управляется
раздражителями из-за границ осознания; активное внимание управляется с
помощью воли или ее аналогов;
время - (в физическом смысле) определяющий фактор интенсивности
взаимодействия; (в контексте личной эволюции) потенциально управляемый
параметр осознания, задающий алгоритм осознания; (в контексте осознания)
феномен допускающий промежуточное восприятие реальности: более чем
трехмерное, но еще не четырехмерное;
Время – универсальный параметр осознания, в нашем стандартном осознании
показываемый часами; я;
знание – область адекватной применимости интеллекта в рамках «врожденной»
трехмерной модели мира; осознанная (интегрированная) информация; проекция
Знания в конкретной модели мира;
Знание – универсальное неполярное свойство реальности, как активность
проявляющееся в любой ее модели познавательностью и индуцирующее
инволюционное усложнение самих разных структур реальности;
противодействие энтропии; (Абсолют, Бог); фактор неравновесности
реальности;
женское осознание – по сравнению с мужским менее интеллектуальное,
включающее большую иррациональную компоненту алгоритма осознания;
иерархия – интеллектуальное разделение на этапы самотрансформации Знания
или Абсолюта (Бога); градация развития осознания;
иллюзия – с точки зрения интегрального осознания это абсолютизация свойств
конкретной модели Реальности и их экстраполяция на всю Реальность;
представление «врожденного» трехмерного восприятия единственно
возможным;
- с точки зрения науки это осознание в ином времени и пространстве;
инволюция – этап самотрансформации Знания или Абсолюта (Бога), на
котором происходит активная реализация Знания (Бога) в Пространстве
178
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
179
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
180
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
181
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
11. ПРИЛОЖЕНИЯ
182
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
183
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
184
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
185
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
186
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
187
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
188
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
189
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
190
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
191
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
192
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
Валентинас Мураускас
193
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
Вильнюс 2003-11-26
194
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
Письмо 2.
Попробую описать, что у меня творится с эмоциями. Присутствия внимания
мои эмоции уже не боятся. Сначала, конечно, все было не так, я очень
эмоциональный человек и всегда жила не выключая голову. Мне хватало
эмоций и интуиции, чтобы выбирать правильные решения, хотя я считала, что
это - просто мегаудача или везение (удачная с социальной точки зрения
жизнь). А потом появилось внимание к своим эмоциям. Что вызвало появление
этого внимания - для меня загадка. Но результат был для меня просто
ошеломляющий. Поначалу я просто вдруг начинала понимать структуру
эмоций, т.е. почему они, из-за чего они, какая у них цель. Притом они были в
моменты понимания совершенно обезличены, не было, как обычно,
отождествления с ними себя. Появились мысли о том, что по большей части
эмоции глупые, приносят проблемы и на них тратится много сил. Это касается
отрицательных эмоций. С ними было достаточно просто справиться, потому что
выгода была очевидна. Что касается положительных эмоций, вот тут начались
проблемы. Я тоже начала понимать причины их возникновения (собственно,
это-то понятно), но почему-то они казались какими-то мелкими (не могу
подобрать точного определения). Вот тут для головы получилась логическая
вилка - в принципе, эмоции положительные, значит, их испытывать - хорошо
(или полезно), но причины их мелковаты, значит их испытывать - плохо
(нерационально), но это даже все ничего, основное - то, что я решила, что
становлюсь каким-то бесчувственным роботом. Процесс-то шел сам по себе,
совершенно неосознанно.
Опять же, это все ничего, потом пошли чувства. В голову стали приходить
мысли о том, что такое любовь, дружба, родственные отношения и т.д. в
общепринятом смысле. Эти чувства просто по полочкам разобрались и я
пришла к выводу, что весь мир обманывается на этот счет, что все (в основной
массе), и я в том числе, испытывают совсем не то, что стоит за этими словами,
просто всем удобно за этим что-то прятать. Поняла, что это «что-то» - именно
надо, долго думала и пришла к выводу, что с самого рождения нам
вдалбливается в голову, что НАДО испытывать чувства любви, дружбы и т.д. , в
каких ситуациях это надо испытывать, но то, ЧТО это такое, никто не
объясняет. Об этом, конечно, много написано, снято фильмов и т.д., но чтобы
это понять, нужна огромная внутренняя работа, а люди - ленивы (и я тоже).
У меня просто внутри что-то сломалось, я решила что, раз эти чувства
ненастоящие, а какие же настоящие, я не знаю, то, значит, я точно
бесчувственный болванчик (я по-настоящему перестала их испытывать из
внутреннего протеста, что это не то, что должно быть). Между тем процесс шел
сам по себе, я никогда об этом специально не задумывалась, просто приходило
понимание, а потом я пыталась разобрать то, что поняла. Я бы на этом даже
остановилась, если бы не процесс (что же его вызывает?). Через какое-то время
195
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
196
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
197
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
Ответ
Интеллектуальное знание - это только тень Знания.
При помощи интуиции и личной силы (силы духа) Вы уже «знаете» больше, чем
может вместить интеллект. Выбор «набивания интеллекта» на этом фоне имеет
смысл только в том случае, если вы намерены делиться Знанием. Вам лично
198
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
199
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
200
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
Письмо 9
Здравствуйте, Валентинас.
У меня очередное открытие. Пробую сферическое внимание, вот и открыла для
себя много интересного. Во-первых, оказывается я об этом даже читала у
Кастанеды, только не поняла ничего, или то что у меня получается, похоже на
его описание. Кстати, я никого не напугала, скорее напугалась сама. Наверно
из-за того, что когда находишься в таком внимании, все мысли (или почти все)
пропадают и получается, что действительно больше замечается. Первое, что я
заметила: когда общаешься с людьми, возникает совершенно четкое ощущение,
что никто никого не слушает. Если честно, то для меня сама эта мысль
знакомая, но то, что все обстоит еще хуже, чем я предполагала, очень сильно
меня удивило или напугало. Самый кошмар в том, что даже я никого не
слушаю, вот это-то и напугало, потому что я была уверена, что умею слушать
собеседника. В общем умею, но очень даже иногда. Я повспоминала, когда я
все-таки слышала человека, - ощущение внутри было как раз очень похоже на
сферическое внимание, но только это происходило достаточно редко, в
основном в экстремальных ситуациях, как это не странно для меня. Если
описать подробнее, то получается что один человек говорит «я ..тра-та-та, бла
бла» , а второй (или я тоже) «а вот я тра-та-та, бла, бла», и в принципе
получается, что обоим по сути наплевать, что говорит другой. Ужас. Ужас. И
201
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
еще раз ужас. Так вот как я это поняла: в общем, начала пробовать сферическое
внимание, просто заставляя себя вспоминать об этой задаче, сначала очень
редко получалось, потом уже чаще, так вот в момент вспоминания об этом, я
заметила, что говорю, не слушая, или слушаю, не слушая. Слышать получалось
именно тогда, когда я вспоминала, что мне надо все сферически наблюдать.
Еще одна интересная штука обнаружилась, опять же в момент вспоминания
этой задачи я поняла, что совсем недавно меня как бы и не было. Я еще толком
не разобралась, как так получается, ведь я же всегда есть, а получается, что я
себя ощущаю «я» , когда вспоминаю о том, как надо наблюдать. Как же так
получается, человек себя не наблюдает вообще? Если внимание направлять
только наружу, или только внутрь, то такого ощущения «я» не получается. Все
действительно очень похоже на сон, я это у Успенского прочитала, только до
меня доходит, как до жирафа. Когда я об этом у него читала, то представила
себе совсем другое. На самом деле все намного проще, и намного ужаснее, чем
я это себе представляла. Еще кошмарнее то, что пока я не могу находится
постоянно в таком состоянии, потому, что когда я вспоминаю о том, что надо
наблюдать, ощущение такое, как будто я только что была совершенно полной
дурой, даже не дурой, но точное определение подобрать не могу. Но мне
кажется, что так наблюдать постоянно возможно, буду стараться.
Еще я поняла, что наблюдение внутрь практически ничего не дает.
Можно, конечно, обнаружить в себе самых больших тараканов, разобраться как-
то с эмоциями, но наблюдение во все стороны дает намного больше. Я еще не
разобралась с тем, что уже наполучала. Например: я поняла, что человека
действительно можно напугать, просто сказав ему правду (например о том, что
на самом деле думает человек, когда о чем-то говорит). Но, во первых, - мне
кажется, я не имею никакого права лезть к человеку, если он не хочет (иначе бы
говорил, что думает), а во вторых, - подозреваю, что даже если бы я и сказала,
меня или бы не поняли, или бы обиделись, или бы действительно испугались,
особенно если правду сказать. Вот девчонка новенькая, с моей работы в одном
своем монологе, сказала сначала одно, а потом другое, слова-то были
одинаковые, а смыслы этих двух фраз совсем были противоположными. По-
моему это вообще клиника, тут даже нечего о вранье говорить, а она этого даже
не заметила. Я, правда, вспомнила притчу про соломинку в чужом глазу и про
бревно в своем. Все время думала, ну вот, от самого кошмарного в себе
избавилась, но проходит время, откапываю в себе еще что-нибудь, наверно, это
до бесконечности.
Кстати, про время, оно в момент сферического внимания изменяется, или мне
показалось? Точнее, оно не изменяется, просто я его чувствую по-другому, или
все же показалось. Просто по ощущениям, когда вспоминаешь о том, что надо
наблюдать, время как будто замедляется, а промежуток между двумя этими
воспоминаниями кажется совсем маленьким, как будто времени прошло -
секунды, а по часам прошло полчаса. Прямо убийство времени получается.
Если еще точнее восприятие времени описать, то получается, что оно идет
волнами, то быстрее, то медленнее, да вообще все похоже на волны. Вот у меня
даже, то состояние бурления, то спокойствия. Как я недавно с ума сходила, даже
сама удивляюсь, а теперь все гораздо тише, наверно, перевариваю то, что
получила, жаль только ускорять этот процесс наверно нельзя, а то не переварю
чего-нибудь, придется назад возвращаться, или вообще встану в огромный
тупик. А очень не хочется.
202
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
Чуть не забыла, самое главное мое наблюдение, что я стала чувствовать «я»
немного по-другому, опять же из-за этого вспоминания о том, что надо
наблюдать. Тут опять, наверно, пара противоположностей, просто чувство «я»
в момент перехода из одного восприятия к другому совсем странное, хотя я его
и испытывала раньше. Оно совершенно обезличенное, и бесполое, я, конечно,
могу свой пол назвать, но интересы у этого «я» совершенно другие. Точнее
сейчас я не могу сказать какие, но на старые это не похоже. Еще не знаю какие,
не нанаблюдалась еще. Так вот эти ощущения «я», если вспомнить все те
случаи, когда я его наблюдала, и сравнить эти ощущения, то получается, что
они по сути одинаковые. Но самое интересное, что по ощущениям получается,
что разрыва между ними не было. То есть какие-то события, конечно, были, но
осознания этих событий в этом «я» нет, оно какое-то непрерывное, есть только
осознание разных состояний этого «я» (если их вместе сложить), но само оно
одинаковое.
Я уже совсем запуталась с этими «я», то «я», которое мне кажется
непрерывным, оно как-то ближе и роднее чувствуется, но тогда получается, что
я почти все время не «я». Аж волосы дыбом встают.
Это все при том, что я даже не уверена в том, что новое «я» - настоящее, а не
такая же фикция, как полчища остальных «я». И еще мне кажется, что я теперь
совсем не понимаю того, что «я» - это то, куда помещаешь внимание. Кто же
тогда управляет моим вниманием? Совсем в этом запуталась. Чаще всего,
внимание неуправляемо скачет, но ведь получается же иногда управлять
собственным вниманием. Хотелось бы делать это постоянно, мне кажется, что
это возможно. Вообще это очень интересная тема, для меня по крайней мере, но
я еще много чего пока не оформила в слова.
У меня Интернет кончился, поэтому Вам и не писала, но так даже лучше, иначе
мои совсем первые впечатления от этого были бы совсем невнятные, первое
время я вообще не могла понять, что происходит, что-то происходит, а что -
непонятно. Безумная мысль посетила: то непрерывное «я», которое я выше
описывала, оно же без времени, непрерывное - это не совсем точно, оно во
времени одинаковое, это что же, получается уже не трехмерная модель меня,
если, например, настоящая «Я» одинаковая (или цельная) во времени, то
получается уже четырехмерное что-то, только мне трудно это представить,
потому что я еще далеко не всегда себя чувствую цельной. Все потому, что
когда приходит чувство «я», а оно приходит при сферическом внимании, то
через какое-то время оно опять теряется, и надо снова вспоминать. Надеюсь, я
не ошибаюсь. Почему надеюсь, потому что уже вообще ни в чем не уверена.
Еще хотела написать про прогулки в астрале. Фигня получается, то, что можно
смело пробовать, - не получается, и развернуться по оси тоже не получается,
максимум получается на бок повернуться. На самом деле просто не хочется
ночное время терять. Спать-то все равно надо, так уж лучше и сонное время с
пользой использовать, особенно если во сне решаются те же проблемы, что и не
во сне. Управляемые сны у меня были, так что это точно возможно, вот и
хочется научиться вызывать их намеренно. Главное тут - победить собственную
лень. Вторую стадию засыпания я уже научилась наблюдать осознанно, только
потом все равно засыпаю, потому что очень трудно себя убедить в том, что я все
равно высплюсь. Это я проверяла, просто вспоминала все случаи таких снов:
мозги думают, что не спят, а на самом деле спишь. Или что-то похожее, просто
трудно описать. А вот на третьей стадии засыпания, как раз получается двоякое
ощущение тела: одно так лежит, другое - не так, а потом это ощущение
203
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
Письмо 10
…………………..
Еще про сферическое внимание поняла интересную вещь: вещи, да и вообще
все, оказывается, имеет значение. Точнее, просто значение как смысловая
единица. Разница только в том, что я просто не замечала раньше: значение как
значение обезличенно и не привязано к чему-то. А когда внимание расширяется,
интеллект просто захлебывается этими значениями, и перестает эти значения
осмысливать, остается просто обезличенный бит информации и все. Эти биты
просто скапливаются вместе и возникает смысл, который интеллект не
понимает, но что-то чувствует, что смысл есть. Но это даже просто, ведь какая-
то информация в каждом бите есть, только мозги не вешают ярлычки на эти
биты.
Как ни странно, получается более полный и осмысленный взгляд на все.
Когда нужно что-то сделать, мозги это формируют, и из всего более полного
набора информации в мозговую обработку поступает именно то, что нужно.
Ведь информации намного больше, к тому же на ней не висят ярлычки и чему-
то намного проще вытащить именно то, что нужно. Значит, что-то в нас
работает намного быстрее и эффективнее, чем мозги, да к тому же обладает
врожденным чувством знания сути бита информации. Если я пургу гоню, Вы
меня поправьте, но внутри у меня ощущение, что я просто поняла какой-то
кусочек, только сказать его не могу.
Вообще, наверно, я горе-экспериментатор, потому что эти дни меня почти до
неузнаваемости изменили. Но как ни странно, изменения во мне начались
месяца за два-три до. Просто сейчас это как-то воспринимается так, как будто
все, что было до, не имеет ко мне никакого отношения. Не то, чтобы я себя
потеряла, а скорее наоборот, я прекрасно помню и всю жизнь свою, и мысли, и
вообще все, но так, как будто это и со мной, но и не со мной было. Даже весь
мой жизненный путь воспринимается как программа. Попробую пояснить.
Поняла, что во мне есть что-то, что работает быстрее, чем мозги, я попыталась
этим все продумать, в том числе и свою жизнь вспомнить. Так вот, вспомнились
моменты толчков, если можно так выразиться, или каких-то переломных этапов
жизни, когда я действительно принимала какое-то решение, все эти решения
были не то чтобы связаны, но точно имели какое-то направление, к чему-то
одному. Только я тогда этого не понимала. А поняла я это, когда все эти
этапы слились в одну меня. Все остальное было, как будто не мое и больше
похожее на куклу. То есть в том «не мое» я себя не помнила. Вообще никак.
Очень все похоже на луковицу со слоями или на матрешку. Как шкуру с себя
сняла. Подозреваю, что это еще не все. Так вот в моей жизни, не знаю как у
других, эти этапы были взаимосвязаны и вытекали один из другого. Почти так
же, как и вся остальная жизнь, с маленькой разницей: я в них помнила себя. Еще
204
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
совсем недавно я с трудом понимала, что это такое, точнее совсем не понимала,
а сейчас это «помнить себя» не только имеет смысл, но даже совершенно четкий
и определенный смысл, который для меня абсолютная правда и даже вопросов
не возникает «Что это?». Хотя, к сожалению, не могу это сказать, аж до слез
обидно, что не могу.
Так вот мое новое восприятие себя тоже живет скорее всего по определенным
законам, так же как и та кукла, только с маленькой разницей, но я уже это
говорила. И скорее всего это тоже пройдет, только не пройдет эта осознающая
себя единица, единственное, что остается, если все начать сбрасывать, по-
другому сказать не могу. Только если все сбросить сразу, осознание себя
пропадет, «я» рассыплется. Получается, что когда внимание сосредоточено, с
одной стороны, на чем-то очень узком, почти до нуля, на чувстве «я», а с
другой стороны - максимальное расширение внимания на все, то получается, не
знаю как, что единица, самая что ни на есть единица информации о «я», чтобы
двигаться дальше (ведь уже ноль), получает полный набор обезличенных битов
информации из максимально расширенного внимания, это просто потому, что
биты сами почти ноль, они уже обезличенны и висит в них просто информация
сама по себе. Единица «я», если она в нуле, воспринимает каждый бит как «я» -
не «я», похоже на 1 и 0 в программировании, а между ними рождается смысл. А
если единица «я» воспринимает всю бесконечность битов, то получается, что
«я» осознает себя через мир, посредством себя же. Поэтому ни в коем случае не
нужно сбрасывать с себя все шкуры сразу, пока их не изучишь и не поймешь.
Очень все похоже на осознающую себя программу. Почему программу?
Потому, что во всем этом есть законы. Может это и звучит как бред, скорее
всего, как бред, но по-другому не получается. Просто полилось из меня и все, а
я решила это не останавливать и все же высказаться, даже если и бред.
Вот сейчас это пишу и вспомнила, оказывается, каким-то образом Вы мне в
письмах какой-то настрой передаете (не знаю что).
Даже когда Вам письмо хочу написать, не знаю, что буду писать, о чем, нет
толком понимания того, что во мне происходит. Потом прочту Ваше письмо,
сажусь писать и думаю (если это можно так назвать) в процессе того, как пишу.
А уже потом мозгами обдумываю, что сказала. Не представляю, как это
получается, печатаю я быстро, поэтому думать просто не успеваю, а смысл в
том, что написала, все же нахожу. И не понимаю, почему не хватает сил всегда
писать или говорить из паузы. Единственное, что приходит в голову, так это то,
что сил нет, не происходит внутреннего толчка, а как почувствую его, сразу все
получается. Я просто это почувствовала, как собственно я Вам письма пишу, и
почему все открытия мои происходят в процессе. А все остальное время просто
укладываю все по полочкам. Бывают и исключения, но в основном все так.
Да еще я в себе откопала, почему чувство любви бывает так редко. Да потому,
что сама его не пускаю. Как у Вас получается советы давать именно в то время,
когда я до них почти сама додумываюсь? Раньше или позже и уже бесполезно.
Прямо в самое время. Неужели тоже закон какой-то. А откапала я в себе то, что
раньше вообще даже не видела, увидела только, когда стала чувствовать себя
по-другому. Еще один страх, только описать его очень трудно, на поверхность
вылезает только неуверенность в себе, и страх лишиться того чувства
согласованности в себе с миром, но это совсем приблизительно, на самом деле я
не могу это точно сформулировать. Честно говоря, у меня еще большая каша в
голове по многим вопросам, которые у меня возникли. Столько во мне роится
всего много, я еще даже не поняла, где глюки, а где мысли, когда разберусь,
205
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
попробую все описать, сейчас просто боюсь Вас своим мусором завалить. Очень
ценно для меня Ваше внимание, не хочу злоупотреблять (и вот в таком роде все
мои страхи, ну если не все, то очень многие).
Спасибо большое.
Св.
Письмо 11
Здравствуйте, Валентинас.
Времени подумать у меня было много.
Странного много чего происходит, хотя я тут соврала, потому что мне даже
понятно, что происходит, только я не знаю, куда это все приведет. Чувство «я»
стало совсем другим.
Правда, чтобы это объяснить, надо заходить издалека. Собственно попробую
изложить ход своих собственных мыслей, когда я сама пыталась понять, что
происходит.
Поменялось восприятие всего, ну прям вообще всего. Так как восприятие
новое, я решила, что о новом я ничего не знаю, значит, надо разобраться с тем,
что такое восприятие вообще. Все это субъективно конечно, но другого способа
объяснить еще не придумала. Восприятие завязано на воздействие, ведь чтобы
что-то воспринять, нужно чтобы что-то было направлено на воспринимающего.
Значит, есть (грубо) воздействие и восприятие этого воздействия, если человек
постоянно что-то воспринимает. Абстрактно восприятие - это проявление чего-
то в чем-то. Но это все просто. Дальше я попыталась понять или почувствовать,
что человек воспринимает. Решила, что чувства явно что-то воспринимают, так
как «что» мне неизвестно, решила подумать, откуда они берутся. Или «что -
причина».
Взяла определенное чувство из события, поняла, что это реакция на воздействие
мира (на какое-то событие), потом, что это не одна реакция, а сумма реакций на
сумму воздействий, потом поняла, что каждую единицу суммы реакции и
единицу суммы воздействий можно еще раз разложить, а потом еще и еще.
Закончилось все тем, что я дошла до единицы восприятия и единицы реакции на
это восприятие. Оказалось, что на определенное восприятие «чего-то»
существует совершенно определенная реакция. Получилось, что все, из чего
человек состоит (по крайней мере сознание), - это восприятие, и оно
ЗАПРОГРАММИРОВАННО на самом элементарном уровне. Если вверх по
цепочке, то все чувства и мысли и т.д. складываются пусть в сложные системы,
но из этих элементарных восприятий, реакции на которые уже определены,
запрограммированы с рождения. Человек только что родился, мир на него
воздействует моментально, получается, что Воздействие >> Восприятие >>
Реакция >> Запоминание Реакции>>. Потом если это же воздействие
повторяется, то на него следует уже изученная реакция. А из этого всего
строятся сначала элементарные эмоции у ребенка, потом чувства, мысли,
поведение и т.д. На каком уровне это все не рассматривай, получается одно и то
же. Один и тот же механизм. Неужели человек ничем не отличается от
животного, у которого все так же, воздействие на него и определенная реакция -
рефлексы. Получается, что у человека тоже просто рефлексы, пусть они и
образуют более сложные системы, которые мы назвали психикой и мышлением,
но по сути-то это рефлексы. Какой там автоматизм, я это вообще по-другому
понимала, я даже не представляла, что это до такой степени, что вообще
человек с рождения формируется автоматом, самопрограммируется. Даже не
206
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
207
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
208
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
209
ОБОЖЕСТВЛЕННОЕ ЗНАНИЕ или ПОЗНАННЫЙ БОГ
210