Защита проекта

При исследовании разных философии нельзя придерживаться при определённой позиции,

утверждая что одно хорошое, а другое плохое.

Мой проект призывает взглянуть на две культуры с точки зрения их влияние на молодых
людей.

Введение.

Актуальность: Исследования показывают, что культурные факторы играют большую роль

в объяснении разницы в показателях субъективного благополучия и в особенности —
удовлетворенности жизнью. Во многих странах современного мира общество переживает
переход от ценностей коллективизма к ценностям индивидуализма. Попробуем
разобраться, как принадлежность к типу культуры влияет на удовлетворённость жизнью.

Проблема: неосознанное формирование ценностей. Важность просвещения о культуре

мышления, которую перенимают молодые люди. Осведомлённость в этом вопросе
поможет разобраться не только во многих социальных процессах, но и понять себя,
самостоятельно контролировать свои убеждения.

Цель: узнать, как разные измерения коллективизма и индивидуализма связаны с

удовлетворённостью жизнью у молодых людей в периоде ранней взрослости.

Задачи:
1. Рассмотреть по-отдельности индивидуалистский и коллективистский тип культуры и
их общественные проявления.
2. Узнать, откуда происходят большинство человеческих установок, связанных с
коллективизмом и индивидуализмом.
3. Рассмотреть, как проявляются типы культур в современным мире.
4. Провести опрос и сделать вывод о том, какие ценности преобладают у молодёжи,
влияние на удовлетворённость жизнью.

Гипотеза: несмотря на возрастающую популярность индивидуализма, молодые люди

считают важными традиционные ценности (коллективизм напрямую влияет на
удовлетворённость жизнью молодых людей); подтвердилась результатами данного
опроса.
Коллективизм

Процветание общности ставится выше особенных потребностей её отдельных членов, тем

более – их экзистенциальных переживаний. Положительная сторона К. состоит в
надежности, ответственности личности перед обществом. Отрицательная – в забвении того,
что человек не только личность, но и индивидуальность.
Длительное время спор между коллективизмом и индивидуализмом в нашей стране
однозначно решался в пользу первого. Считалось, что коллективизм совместим с
гуманизмом, а индивидуализм нет.
Коллективизм последние десятилетия был образцовой философии. Его пытались ввести в
качестве всеобщей морали. Все споры и действия должны равняться по одним и тем же
нормам, не допускаются существования других.
Однако, как мне представляется, с точки зрения подлинного, недекларируемого гуманизма
коллективизм также неприемлем в качестве всеобщей нормы поведения людей, как и
индивидуализм. Возведенный во всеобщую норму коллективизм разрушает в человеке
личность, индивидуальность, навязывает ему конформистское поведение (овцы в стаде),
превращает его в винтик общественного механизма.
Многие мыслители считали, что с развитием коллективизма теряется понятие личности,
индивидуальности.

В связи с этим я предлагаю проводить различие между просто коллективизмом и

гиперколлективизмом. Просто коллективизм — это естественное стремление людей к
объединению, добровольное объединение сил для их умножения. Гиперколлективизм — это
попытка одних людей навязать свою волю другим, используя для этого естественное
стремление людей к объединению, к единству, когда добровольность объединения
фактически заменяется принудительностью. Гиперколлективизм — это попытка сделать
коллективизм всеобщей нормой поведения, попытка людей с коллективистским сознанием и
поведением навязать свою волю всем остальным людям.

Гиперболизированный Коллективизм является проблемой не только для индивида (если

рассматривать влияние на одного человека), но и для общества. Призванный сплотить
людей под единым началом он помогает извлечь максимальный результат человеческой
силы, осуществлять невероятные проекты государственных масштабов в кратчайшие
сроки, например, изобретение водородной бомбы, космические путешествия. Однако
коллективизм сам «уничтожает» то, к чему призван привести, к прогрессу. Философия
подразумевает жёсткое подчинение центру, но приводит к отсутствию развития в
обществе. Люди, подавляя идеи, не роднящиеся с признанными нормами, не приносят
новых идей для развития общества. Также вредно и единообразия мнений. Отсутствие
новых идей, течений, мнений приводит к «застою» во всех сферах (и в социально-
общественной, и в экономической). Становится просто нечего предложить, нечем
торговать. Таким образом, философия коллективизма не является долговечной. Как бомба
замедленного действия, коллективизм собственными руками останавливает развитие.
Общество, которое не может развиваться, «мёртвое». Как идея организации больших
социальных структур коллективизм — утопия.
С другой стороны, следует рассмотреть культуру коллективизма во влиянии на одного
человека. Коллективизм как одна из форм поведения имеет положительное значение. В
культурах с такими ценностями высокое место занимает нравственность, воспитываются
такие качества как добропорядочность, преданность, храбрость, отзывчивость, честность,
справедливость, патриотизм.
Еще Сенека дал хороший образ коллективизма. Он писал: «Запомним: мы родились,
чтобы жить вместе. И сообщество наше подобно своду, который потому и держится, что
камни не дают друг другу упасть».

Еще один пример коллективной силы: выход человека в космос состоялся благодаря
таким большим странам как СССР и США. Небольшим странам это было не под силу.
Только объединение сил сотен миллионов людей плюс новейшие достижения науки и
техники позволили русским и американцам осуществить такие дорогостоящие и дерзкие
проекты. Обращаю внимание на «и дерзкие проекты». Чем больше людей участвуют в
осуществлении дерзновенных планов, тем увереннее они себя чувствуют в этом дерзании
и тем вероятнее, что эти планы будут осуществлены.

Коллективизм питает героизм. Не случайно говорят: «на миру и смерть красна».

Самопожертвование осмыслено-разумно, если оно служит жизни как таковой, целям
сохранения человеческого сообщества.
Подводя итог о значимости коллективистских ценностей в жизни человека, важно
отметить и о побочном эффекте «сплочений» и «коллективистских объединений». В
некоторых случаях коллективизм становится опасным и губительным.
ценностям.
Индивидуалистов можно сравнить с графитовыми стержнями в атомном реакторе.
Наличие определенного количества и качества графитовых стержней в массе ядерного
вещества не дает возможности цепной реакции распада перейти в неуправляемую фазу
ядерного взрыва. Если индивидуалистов мало, то коллективистски настроенные люди
могут погубить сами себя и общество, в котором они живут. Коллективисты склонны к
единству действий настолько, что они готовы (как стадо овец) увлечь себя каким-нибудь
политическим безумцем в пропасть самоуничтожения или тупикового пути развития.
Индивидуалисты при любой политической ситуации не дают себя увлечь теми или иными
лидерами. Их настроения и интересы разновекторны и поэтому общество, в котором они
занимают такие же сильные позиции, как и коллективисты, эволюционирует не так
быстро, но зато с оглядкой и осмотрительно. Разновекторные устремления
индивидуалистов не позволяют обществу стать монолитом, который мог бы сорваться
подобно камню в пропасть.

Еще один положительный пример индивидуализма, выраженный в гераклитовском

высказывании «Один для меня — десять тысяч, если он — наилучший».
Бывает, один человек становится вровень со всем человечеством или даже превосходит
его. На статуе Исаака Ньютона, воздвигнутой в Кембридже, высечена весьма символичная
надпись: «Своим разумом превзошел род человеческий». То же можно сказать о
Николае Копернике. Он буквально перевернул представления человечества об
окружающем мире.

Приведём пример, когда коллективизм «проигрывает» (явно хуже) индивидуализму.

Возьмем первую часть коллективистского девиза «один за всех и все за одного». Как
ранее было замечено, существует немало ситуаций, когда лучше не «один за всех», а
«один против всех». Например, если ученый сделал открытие, установил истину, то он
вправе выступать в защиту своего открытия, истины, даже если ему приходится идти
против «всех», большинства, многих... Вспомним Коперника и Галилея, выступивших
против всеобщего заблуждения. Знаменитое галилеевское «А всё таки она вертится!» —
прекрасный образчик мужественного отстаивания человеком своей правоты перед
лицом давления неправой коллективной воли, воплощенной в католической церкви.
Прекрасный пример не только «слепого» конформизма (большинство верит тому, кто
имеет больше влияния), но и важности индивидуализма в развитии и движении общества.
Не случайно говорят, что истины не устанавливаются голосованием. Вообще вопрос
о голосовании, о подчинении меньшинства большинству очень непрост. Мы знаем,
например, что в отдельных случаях применяется право вето, когда один может
заблокировать решение многих. А интересы национальных меньшинств? Далеко не всегда
они соответствуют интересам большинства.
И в человечестве имеет место такая пирамида. Большинство людей — работники
физического труда, малообразованные. Меньшая часть человечества — работники
умственного труда, интеллектуалы, высокообразованные люди. Если ли бы меньшинство
(на любой ступени пирамиды живого и человеческого) безусловно подчинялось
большинству, то ни о каком прогрессе жизни нельзя было бы говорить.
Половина человеческой морали, как минимум, — вне компетенции коллективизма,
коллективности. Я имею в виду совесть. «В вопросах совести, — говорил Мохандас
Ганди, — закон большинства не действует». Совесть — глубоко индивидуальная
категория.

Гипериндивидуализм в моральном смысле ведет к эгоизму. Индивидуалист ощущает себя

самодостаточным. Эта самодостаточность в крайнем выражении означает, что
индивидуалист себя рассматривает как цель, а всё остальное, в том числе всех остальных,
как средство.
Можно сказать даже так: индивидуализм провоцирует эгоистическое поведение.
Индивидуализм служит питательной средой, бульоном, провоцирующим фактором для
эгоистического поведения. Тот, кто проповедует индивидуализм, индивидуалистическое
поведение, фактически поощряет и эгоистическое поведение. Эгоизм, так сказать,
моральная составляющая индивидуализма, индивидуалистического поведения. Точнее, не
моральная, а аморальная составляющая. Пусть не думают индивидуалистически
настроенные, что они могут избежать эгоистического поведения.
настроенные, что они могут избежать эгоистического поведения.
Негативным выражением крайнего индивидуализма является пренебрежение к такой
сущностной стороне жизни как продолжение рода. Индивидуалист как бы забывает, что
он лишь звено в цепи жизни, что ему дали жизнь и он должен дать жизнь другим, родить
и воспитать детей. Такая «забывчивость» логически вытекает из представления
индивидуалиста, что он единственный, уникальный, неповторимый, что он — атом-
монада Вселенной. Атомы не воспроизводят сами себя, значит и он, индивидуалист, не
должен быть озабочен воспроизведением себе подобных. Ведь он неповторимый,
уникальный.
Такая проповедь ведёт к вырождению человечества. Это явление наблюдается в странах
развитой Европы и США — страна, где индивидуализм является чуть ли не главной
идеологией. Весь прирост населения осуществляется за счет латиноамериканцев и
афроамериканцев, которые ещё не отравлены этой философией.
Индивидуализм не дружит ни с прошлым, ни с будущим. Он сиюминутен, моментален,
импрессионистичен. «Живи в отсеке сегодняшнего дня» — вот его кредо. В самом деле,
индивидуалисту интересно только то, что происходит в его настоящей жизни. Ведь
индивидуалиста не было в прошлом, до рождения, и не будет после смерти. Я, конечно,
говорю о человеке, который последовательно проводит свой индивидуализм. Такой
человек не может думать и заботиться о будущем. Ведь там его нет. «После меня хоть
потоп» — циничная суть его отношения к будущему.
(Про исследование ООН, где рейтинг составлялся по параметра образования, дохода и
продолжительности, не учитывалось количество детей)
Не забудем сказать и об отношении к прошлому. Индивидуалисты готовы быстро
распрощаться с драгоценным опытом, который донесли до нас прошлые поколения,
выбросить, как старую рухлядь, забыть, каким трудом те, кто были до них, добивались
обыденных и «само собой разумеющихся» вещей. Более того, многие готовы разрушать
это прошлое, становясь ультрареволюционерами, радикалами, авангардистами и
авантюристами.
А те индивидуалисты, которые ценят, уважают прошлое и заботятся о будущем, — не
вполне индивидуалисты. Они так или иначе выходят за пределы самих себя, своей
самости-неповторимости-индивидуальности.
Из предыдущих глав, можно сделать два вывода.
Во-первых, не существует идеальной утопической философии для жизни целого общества
на долгие века. Однако, это не делает культуры коллективизма и индивидуализма
плохими. Как говорится: «Всё яд — всё лекарство». Вред приносят именно
гиперболизированные формы идеологий. Я считаю, что нужно держать баланс, а не
уходить в какую-то крайность.

Во-вторых, в мире не бывает ничего однозначного (чёрного и белого). Любая

абсолютизация и коллективизма, и индивидуализма ведёт к отрицанию человечности, к
отсутствию гуманизма (антигуманизму). Человеческая природа биологически и
поведенчески многообразна. Она представляет собой статистический разброс
коллективистских, индивидуалистических и смешанных типов.

Изучая культуры коллективизма и индивидуализма, я пришла к выводу, что необходимо

распространение индивидуализма, как и коллективизма (равенство этих культур), чтобы
не допускать всеобщей деградации, культа вождя, деспотизма, массовых терроров и
репрессий. Прогрессивное общество не допустит к власти тиранов, так как будет
существовать оппозиция, люди смогут выбирать то, во что они хотят верить.
Нельзя вводить коллективизм во всеобщую норму поведения, как единственную
интерпретацию человеческой морали. У каждого должен быть выбор.

Результаты опроса 1:
Таким образом, выдвинутая мною гипотеза: несмотря на возрастающую популярность
индивидуализма, молодые люди считают важными традиционные ценности
(коллективизм напрямую влияет на удовлетворённость жизнью молодых людей);
подтвердилась результатами данного опроса.
У более 70% молодых людей главное место в жизни занимают не собственные успехи, а
помощь другим, забота о близких и семья. Эти важные ценности должны быть основой
для человека.

Результаты опроса 2:
К сожалению, культуры коллективизма и индивидуализма порождают не только
креативность, индивидуальность, сплочённость, добро, самоотверженность, храбрость,
но и воспитывают в обществе выученную беспомощность, эгоизм, равнодушие.
Я считаю, что каждому важно обратить внимание на это. Нужно осознанно выбирать
убеждения и ценности, а не принимать ошибки прошлого, не быть равнодушными,
ставить главной целью благо мира и заботу о нём. Человек всегда имеет выбор, может
что-то изменить.