Массовая культура не виновата в нашем бескультурье

Доктор философских наук, профессор Санкт-Петербургского отделения ВШЭ Григорий

Тульчинский в беседе с корреспондентом объясняет, чем хороша и чем плоха массовая культура.
- Григорий Львович, "массовая культура" - привычное словосочетание, но есть
еще и "культура массового общества". Это синонимы или всё же есть различия?

- Культура массового общества - это способ жизни современного постиндустриального общества. Все
люди живут, работают, спят, едят, любят… - то, как они это делают, - и есть культура, некая технология
жизни, со своими правилами, нормами, обычаями… Развитие цивилизации, формирование
преимущественно городского образа жизни, современные средства связи сформировали качественно
новый способ жизни. Свою роль сыграли и всеобщее среднее образование, определенная
демократизация, доступность жизненного комфорта. Это и есть культура массового общества. Массовая
же культура - масскульт, "популярная культура" - несомненная часть культуры массового общества, но
ее не исчерпывающая. Это та ее часть, которая транслируется медиа, на которую опирается реклама.
Однако часть - с явной тенденцией на поглощение целого.

- В традиционном обществе было две культуры: высшего класса, культура дворянская, и низшего
класса, культура крестьянская. Откуда же пошла культура массовая?

- Она - закономерный этап развития цивилизации. Ее источники очевидны. Это индустриализация,

создававшая массу новых рабочих мест, в результате чего и получили бурное развитие города.
Городской образ жизни объединял людей - носителей разных традиционных культур, иногда разной
веры, что порождало некий единый стандарт коммуникации: единый административный язык,
определенный уровень образования. Именно на этом фоне возникли первые СМИ: сначала
периодическая печать, а затем - радио, телевидение. Более того, город дает больше свободного времени,
в результате получила развитие индустрия развлечений - от ресторанов до театров, концертных залов,
выставок, кино, шоу… Наконец, именно в этих условиях возникает проблема легитимности власти,
объединяющей выходцев из разных традиционных культур, но собранных в достаточно однородную
матрицу жизни. Так возникают национальные государства, в которых с опорой на перечисленные
социальные технологии, при активном участии историков, философов, интеллигенции активно
формируется национальное сознание, чувство принадлежности некоей большой общности. Нации ведь
были не всегда. Они возникли именно в Новое время.

А социальной базой, главным трендом этой новой культуры, в которой слились гордость за "высокую"
аристократическую культуру и "низкую" народную, стал бурно развивавшийся средний класс.

- Чем хороша и чем нехороша массовая культура? Если оставить в стороне ее эстетическую сторону (а
художественный вкус она портит нещадно), то она ориентирует человека таким образом, что в его
сознании ценник становится мерой всех вещей. И человек ценен ровно настолько, сколько он стоит на
рынке.

- Она ни хороша, ни плоха. Во-первых, это просто качественно иной способ жизни и осмысления этой
жизни, в котором противопоставления "высокого" и "низкого" очень условны. Ансамбль Моисеева
танцует такие "русские танцы", которые в деревнях никогда не танцевали. А в Андреевском оркестре
"русских народных" инструментов играли отнюдь не мужики, а люди с консерваторским образованием.
Во-вторых, и это еще существеннее, массовая культура является буквальной реализацией великого
проекта гуманизма Просвещения с его лозунгами "Всё на благо человека! Всё во имя человека!",
"Человек есть мера всех вещей!". И мы знаем этого человека - это каждый из нас. На основе массового
производства и рыночной экономики в обществе уже массового потребления был реализован и
"основной закон социализма", воспроизводившийся в "исторических решениях" каждого съезда КПСС:
"Всё возрастающее удовлетворение всё возрастающих потребностей граждан".

Согласитесь, ситуация, когда любая потребность при условии ее артикуляции подлежит

удовлетворению, - определенное достижение цивилизации. Другой разговор, что "массовый" человек -
это не всегда хорошо, что и открылось лишний раз. Но это проблема не массовой культуры, а общества.
И еще… В современных условиях именно массовая культура обеспечивает консолидацию общества.
Особенно явно это видно на примере современной России. Мы являем собой общество и экономику
недоверия. Власть не доверяет бизнесу и обществу, бизнес - власти и обществу, общество, естественно,
отвечает им взаимностью. Что нас объединяет, так это общая история (причем всё меньше) и…
массовая культура. Недаром политики всё чаще апеллируют к авторитету звезд эстрады и спорта.

- Через какие механизмы в массовой культуре "человек - мера всех вещей" трансформировался в "рубль
- мера всех вещей"?

- А вот это - весьма частое заблуждение. Коммерция глубоко вторична. Главное именно в
"маркетизации", приведении всех ценностей и потребностей к единому знаменателю рыночного спроса.
Будет что-то востребовано - тут же возникнет предложение, а затем и коммерция. Но первичен спрос -
сами потребности. Очевидно, что потребности могут быть разными.

И тут надо бить в колокола в борьбе с негативными последствиями массовой культуры. Противостоять
надо именно этим последствиям, а не самой массовой культуре. О каких последствиях я говорю…
Прежде всего это "игра на понижение". В традиционной культуре ценности выстроены иерархически-
вертикально. Есть простые "низкие" ценности (хорошая еда, хорошее жилье…), есть ценности
"высокие" (семья, дети, Родина…), наконец - "высшие", трансцендентные ценности - в этой жизни не
данные, но оказывающие влияние на поведение (свобода, добро, истина…). А массовая культура эту
"вертикаль", начиная снизу, - съедает. Вертикаль оседает, а ценности, включая самые "высокие",
превращаются в рубрикаторы рынка массового потребления. Это как в магазине "Буквоед": про
здоровье - вот тут, про деньги - вот тут. Спросишь про любовь, у тебя спросят: а про какую?

- А кроме ценностного релятивизма - каковы еще соблазны и опасности массовой культуры?

- Общедоступность. Все ценности оказываются данными в этом мире, "здесь и сейчас". За деньги, со
скидками, с бонусами и подарками. Но все они ценности этого мира. Даже трансцендентные. Мир
массовой культуры - мир плоский. В этом его колоссальное экономическое преимущество. Например, в
активизации массового спроса. Ну, например, когда вышел на экраны сериал "Мастер и Маргарита", он
уже вызывал повышенный интерес. Роман широко известен большинству граждан с детства. Роман -
высококачественный масслит. Главное внимание и интерес массового потребителя были
гарантированы. Что мешало запустить линию модного женского белья "Маргарита"? Крема для тела
"Азазелло"? Жидкого мыла "Понтий Пилат"? Ничто - кроме уверенности авторов сериала в том, что они
творят "высокое искусство".

Но это же и одновременно - колоссальные возможности для манипуляций, и не только маркетинговых.

В политике они видны невооруженным глазом.

Массовая культура, будучи культурой "этой жизни", транслирует вроде бы хорошие ценности:
здоровье, чистоту, любовь, семью, детей, законопослушность, достаток… Но обращаю внимание: эти
ценности не только довольно инфантильны, но и фемининны. Что не случайно - именно женщины
являются основными потребителями. Мужские ценности возникают в массовой культуре только как
утверждающие или обеспечивающие ценности фемининные.

- Что это значит с точки зрения культуролога и социолога - что мир становится всё более "женским"? И
каковы предполагаемые последствия?

- В истории постоянно смещаются акценты, на первый план выходят разные требования к жизненной
компетентности. Последствия фемининности культуры связаны с особенностями женского
мировосприятия. Применю компьютерную метафору. Мужчина - существо "однофайловое", он всегда в
какой-то одной ситуации. Чтобы из одного файла перейти, ему надо сначала в директорию выйти.
Мужчине можно сделать выговор, а потом пойти вместе с ним пить пиво - это же разные ситуации. А
женщина во всех файлах сразу. У нее обзор мира, как у стрекозы - больше чем на 360 градусов. И в
центре этого мира - она сама. Поэтому замечание в свой адрес она переживает как экзистенциальную
катастрофу - для нее это означает, что ее не любят. Женщина - существо центростремительное, в
отличие от мужчины, существа центробежного, ищущего и находящего на свою голову (недаром -
группа риска) приключения. Женский мир более целостен и осмыслен. Мужчину можно послать туда,
не знаю куда, принести то, не знаю что. Он пойдет и принесет. А женщине всегда надо понять - куда
идти, кто там ее будет ждать, что конкретно принести и если она это принесет, то как это скажется на ее
отношениях с начальником, коллегами по работе и т.д. Это не хорошо и не плохо, а некоторая
особенность. Ею обусловлена, например, женская интуиция - женщины быстрее и точнее чувствуют
опасность или перспективы, оценивают людей. Но и быстрее впадают в панику, потому как целостный
и осмысленный мир вдруг, от какой-то мелочи, начинает крениться и куда-то съезжать.

Наверное, с этим связаны такие особенности культуры общества массового потребления, как
доминирование эмоциональности над рациональностью. Широчайшая ассоциативность восприятия.
Некоторая нервность, тревожность, готовность в любой момент впасть в аларм. А главное, повторюсь, -
это доминанта ценностей комфортного существования в этом мире. Приключения и авантюры
оправданны только в случае гарантированного хеппи-энда.

- Массовая культура агрессивна, она, как газ, заполняет собой всё возможное пространство, вытесняя
высокую культуру и высмеивая ее достижения. Каково же тогда место высокой культуры в эпоху
культуры массовой?

- Ну да - стандарт пресловутого гламура торжествует. Но он же и создает определенный стандарт

чистоты и комфорта, элементарной опрятности. Хочешь слушать классическую музыку - есть такая
возможность. Хочешь протестный рок - на тебе протестный рок… Надо только захотеть, и сектор
откроется. Не бухти и не проклинай, а объяви свою потребность! Еще лучше - объединившись с себе
подобными! И совсем замечательно, если государство ясно и внятно формулирует свои приоритеты.

- Помнится, Ильф и Петров в своей дилогии писали о мире большом и мире маленьком, мол, в мире
большом Блерио перелетел через Ла-Манш, а в мире маленьком изобрели вечную иглу для патефона.
Массовая культура - это не только обслуживание, но и непрерывное создание и транслирование
идеологии мира маленького, ограниченного, мещанского - вот во что выродились идеалы эпохи
Просвещения. Согласны с этим или есть принципиальные возражения?

- Не согласен. Этот мир безбрежен. Только горизонтальный, плоский.

- Вы утверждаете, что массовая культура работает по принципу "Чего изволите?" и удовлетворяет

любые потребности человека. Возражаю: попробуйте найти телеканал, где бы шли фильмы Феллини, а
не голливудские поделки. Высокая культура на глазах начинает приобретать катакомбные формы, а ее
потребители превращаются в маргиналов.

- Пожалуйста - телеканал "Культура". В Питере - телеканал "СПб". Да и на остальных каналах можно

посмотреть достойное кино. Только почему-то глубокой ночью. Но это опять же вопрос не к массовой
культуре. Дело в спросе и в заинтересованности общества.

- Утверждение, что рынок чутко реагирует на потребности человека, изначально лукаво и не описывает
реальность полностью. Рынок умело, агрессивно и непрерывно формирует новые и новые потребности -
иначе крах экономики в ее современном экстенсивном устройстве. Не согласны?

- Рынок - инструмент, а не "мировое зло", "Мамона" и проч. …Пока жив человек, будет и рынок. Но
рынок не исчерпывает ни природу общества, ни сущность человека как социального существа.

- Как противостоять "игре на понижение", имманентно заложенной в массовой культуре, и каковы

механизмы этого противостояния?
- А вот это действительно главный вопрос. На мой взгляд, к основным средствам относятся три
фактора.

Во-первых, это гражданское общество, когда я, выйдя в этот плоский мир, могу, объединившись с себе
подобными, самостоятельно решать свои проблемы, артикулировать наши потребности и требования.
Во-вторых, это полноценная элита. А это не те люди, которые "круто попали на ТВ". Это и не правящий
класс (люди, которые сели на ресурсы), и не истеблишмент (в основе которого средний класс). Элита -
это люди, открывающие перспективы и пути их достижения, способные консолидировать других на
этом пути.

В-третьих, это внятная культурная политика, когда ясно формулируется, что для нас важно и без чего
мы не можем прожить, а что может жить самостоятельно, а что нежелательно и подлежит ограничению.

С этой точки зрения история ХХ века еще ждет своего осмысления. Например, до сих пор остается не
понятым - почему в двух странах с развитой культурой вдруг, почти одновременно, возникли
тоталитарные общества с удивительно похожими не только политическими системами, но и
политическим дизайном, художественной стилистикой. Между тем факт, что в результате
катастрофических последствий Первой мировой войны именно в Германии и России были сметены
гражданское общество и элиты, а на историческую арену вышли носители массового сознания….

Обращаю внимание, что все три отмеченных фактора отсутствуют в современной России. Именно
отсутствие полноценной элиты - людей с длинными мыслями - и есть главная беда современной России.
Беда, помимо прочего, объясняющая и нашу беззащитность перед "игрой на понижение".