Гуманитарные науки.

Филология

УДК 398

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ФОЛЬКЛОРНЫХ ТЕКСТОВ

© М.А. Сердюк

В статье анализируются направления изучения фольклорных текстов на протяжении двух веков

(XX–XXI вв.), акцентируется внимание на особенностях возникшего в 60-е гг. XX в. нового направле-
ния – лингвофольклористики. Обосновывается междисциплинарный подход к изучению текстов про-
изведений фольклора, наметившийся в начале XXI в. Предлагается новый ракурс исследования тек-
стов народной словесности: фольклорный текст в условиях современной коммуникации.
Ключевые слова: фольклор, текст, лингвофольклористика, традиционная культура, современная
коммуникация.

С момента зарождения филологической тырева, А.П. Евгеньевой, И.А. Оссовецкого,

науки произведения фольклора привлекали к
себе внимание исследователей. На протяже-
нии почти ста лет (с конца XVIII до начала
XX в.) редко кто из филологов-языковедов не
обращался к устному народному творчеству.
Достаточно назвать имена таких ученых, как
К.С. Аксаков, Ф.И. Буслаев, А.Х. Востоков,
братья Я. и В. Гримм, К.Ф. Калайдович,
В.Ф. Миллер, М. Мюллер, А.А. Потебня.
Одни обращались к фольклору для доказа-
тельства теории праязыка, другие черпали
материал при построении исторической
грамматики, третьим фольклор давал мате-
риал для истории родственных языков; к не-
му обращались также, решая вопросы обще-
го языкознания и т. д.
Следовательно, отдельные стороны язы-
ка фольклора, которых касались исследова-
тели, получали освещение с различных точек
зрения. В связи с развитием отраслей филоло-
гической науки (лингвистики, литературове-
дения, из которого выделились в последую-
щем теория литературы и фольклористика)
определялся и дифференцировался не только
материал, но также направления и характер
его исследования. Однако такие исследования
можно назвать прикладными аспектами рас-
смотрения фольклорных текстов.
Активная работа в области изучения не-
посредственно языка устного народного
творчества в его своеобразии разворачивает-
ся уже с 50–60-х гг. XX в. Именно в этот пе-
риод формируется самостоятельная научная
дисциплина – лингвофольклористика (тер-
мин А.Т. Хроленко). Ее создание было про-
диктовано потребностями комплексного изу-
чения текстов народной словесности. В ос-
нову этой научной дисциплины легли труды
А.А. Потебни, А.Н. Веселовского, П.Г. Бога-
Е.Б. Артеменко, С.Е. Никитиной, А.Т. Хро-
ленко и других исследователей. За истекшие
десятилетия был опубликован ряд трудов
теоретического и теоретико-исследователь-
ского характера как по общим, так и по част-
ным проблемам изучения языка устных на-
родных произведений. Сформировались на-
учные школы, рассматривающие непосред-
ственно проблемы языкового строя устного
народного творчества. Помимо московской
лингвофольклористической школы (С.Е. Ни-
китина) следует особо отметить школы по
исследованию языка фольклора в Воронеже
(Е.Б. Артеменко), Курске (А.Т. Хроленко),
Петрозаводске (З.К. Тарланов).
В центре внимания исследователей на-
ходятся вопросы выявления специфики язы-
ка фольклора и его отношения к народным
говорам и к общенациональному языку, ас-
пекты синтаксической и композиционной
организации фольклорных текстов, особен-
ности функционирования в них грамматиче-
ских категорий, вопросы формирования ху-
дожественных средств народно-поэтического
языка, проблемы образования народно-поэти-
ческой лексики, описания языковых (семан-
тических) констант устно-поэтического тек-
ста и др.
В последние десятилетия как в отечест-
венной (В.М. Гацак, С.Ю. Неклюдов, Б.Н. Пу-
тилов, К.В. Чистов), так и в зарубежной (Бен-
Амос) фольклористике наметился новый
подход к изучению фольклорных текстов,
который можно определить как коммуника-
тивный. Фольклор рассматривается не толь-
ко как особая концептуальная и художест-
венно-маркированная система, но и как ком-
муникативный процесс. Фольклорные жанры

42

при таком подходе представляют собой со-
держательные категории коммуникации.
В конце XX – начале XXI в. актуальным
в лингвофольклористике стало исследование
фольклора как составной части традицион-
ной культуры, при этом язык фольклора рас-
сматривается как воплощение народного ми-
ропонимания и мировосприятия, как средст-
во постижения этнической ментальности и
традиционно-культурных смыслов. Интере-
сы ученых сосредоточились на вопросах
фольклорной семиотики, проблемах толко-
вания значения фольклорного слова, выявле-
ния его специфики, составления словаря
языка фольклора и др.
Анализируя различные подходы к иссле-
дованию текстов художественной литерату-
ры, С.В. Пискунова отмечает, что «при всем
различии научных принципов, методик,
приемов исследования возможны два подхо-
да: анализ восприятия и анализ порождения
текста» [1]. Все сказанное выше свидетель-
ствует о том, что вывод исследовательницы
справедлив и в отношении фольклорных тек-
стов.
Таким образом, современная лингво-
фольклористика теснейшим образом связана
с когнитивной лингвистикой, лингвокульту-
рологией, лингвоконцептологией, теорией
текста, герменевтикой, теорией речевой
коммуникации. Она интегрирует данные,
научный аппарат, методологию исследова-
ния целого ряда наук, что позволяет создать
оптимальную технологию анализа фольк-
лорных текстов и сделать изучение языка
фольклора глубоким и многоаспектным.
Однако следует отметить, что при всем
многообразии современных подходов к изу-
чению языка фольклора за пределами внима-
ния ученых-языковедов остается проблема
функционирования фольклорных текстов в
условиях современной коммуникации. Пред-
лагаемый аспект изучения фольклорных тек-
стов лежит в плоскости «анализа воспри-
ятия» произведений устного народного твор-
чества современными носителями русского
языка.
Обозначенная проблема представляется
нам весьма актуальной, продуктивной и пер-
спективной для исследования, поскольку
имеет не только большое лингвистическое,
но культурологическое и (не побоимся этого
ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 2 (70), 2009
слова) национальное значение. Наш вывод
основывается на следующих наблюдениях.
Сегодня фольклор становится явлением
обособленным, воспринимается как нечто
архаичное, не соответствующее новому
уровню языковой коммуникации, вследствие
чего мы наблюдаем не просто равнодушное,
но пренебрежительное отношение к произве-
дениям устного народного творчества. Не
требует доказательств факт, что многие клас-
сические жанры фольклора сегодня прекра-
тили свое существование или находятся в
крайней стадии разрушения. Наши дети не
знают народных сказок: на вопрос «Какие
народные русские сказки вам нравятся?» они
отвечают: «Черепашки ниндзя», «Русалоч-
ка», «Человек-паук», «Лунтик», и только
одиннадцать детей в возрасте 6–7 лет из 100
опрошенных нами назвали сказки «Три мед-
ведя», «Колобок» и «Царевна-лягушка» (оп-
рос проводился студентами Борисоглебского
государственного педагогического института
в школах города Борисоглебска во время
стажерской педагогической практики «Пер-
вые дни ребенка в школе»). И это законо-
мерно, поскольку родители сегодня предпо-
читают занять ребенка просмотром мульт-
фильмов сомнительного содержания, нежели
почитать им старые добрые сказки или спеть
на ночь колыбельную песню, не думая о том
(а может быть, и не зная того), что колы-
бельная – это не просто песня на ночь, она
всегда была средством формирования у ре-
бенка комплекса представлений о мире, или,
как скажут педагоги, средством первичной
социализации ребенка.
В условиях современной коммуникации
стало привычным упрощение, а зачастую и
искажение содержания фольклорных произ-
ведений. Достаточно вспомнить фрагмент
выступления известного сатирика М. Задор-
ного, который, сравнивая менталитет русско-
го человека и человека «западной культуры»,
отмечает, что только в русских сказках, ко-
торые отражают сознание и нравственные
идеалы народа, дурак и лентяй достигают
благополучия и богатства, не прилагая к это-
му никаких усилий, при помощи волшебства.
Так, через средства массовой коммуникации
в сознание современного россиянина закла-
дывается неверный стереотип, что у русского
человека «лень в крови», что на Руси глу-
пость и вера в чудеса всегда идеализирова-
43
Гуманитарные науки. Филология
лись, что русскому человеку свойственно
желание достигать чего-либо, не прилагая
особых усилий. Такой глобальный вывод об
особенностях русской ментальности, сделан-
ный на основе поверхностного анализа столь
популярного в волшебных сказках образа,
вызывает явные сомнения: в волшебных
сказках, где главным действующим лицом
является дурак (Иван, Емеля), мораль совер-
шенно иная. Дурак здесь оказывается мни-
мым, его образ грязнули, лентяя, несоответ-
ствие его поступков какому-либо здравому
смыслу – лишь внешняя оболочка. На самом
деле именно он является обладателем высо-
ких моральных качеств и душевных сил. И
большая удача, которой он достигает, не
случайна, она не является прямым следстви-
ем волшебства. Это награда за его доброту,
бескорыстие, отвагу, «она вызвана внутрен-
ними достоинствами мнимого дурака» [2].
Следствием такого поверхностного
«толкования» фольклорных текстов является
разрушение народной морали, народной со-
циальной психологии: опасность заключает-
ся в том, что «слово отрывается от своих
корней и выпадает из своей ячейки в тради-
ционной, веками формировавшейся этниче-
ской системе семантики, что опасно дефор-
мирует национальную ментальность, образ-
ность, вообще восприятие мира» [3].
Отрицательно воздействует на языковое
сознание современного россиянина и исполь-
зование фольклорных феноменов в реклам-
ных роликах, например, образа Ильи Му-
ромца в рекламе шоколада «Сникерс», «ска-
зочных мотивов» в рекламе пива и др. Это
разрушает сложившиеся представления о
высоком и низком, значительно расширяет
границы допустимого. То, что предыдущими
поколениями оценивалось как неприличное
или антиобщественное, современное поколе-
ние воспринимает как норму. В народе все-
гда соблюдалась четкая дистанция: родители
считались с установившимися нормами мо-
рали, поэтому «заветные» сказки, анекдоты и
частушки исполнялись в строго ограничен-
ных возрастом и полом рамках.
В.Г. Костомаров справедливо отмечает:
«Техногенная цивилизация… кардинально
ускорила и изменила облик и образ развития
нашего мира. Поощряются в качестве глав-
ных ценностей не традиции, а инновации, не
духовность, а удобство, не культура, а имен-
44
но цивилизация... Сегодня мы живем в цар-
стве массовой коммуникации, которая все
больше и все более цепко охватывает наше
существование. Можно (и, вероятно, нужно)
этому противостоять…» [3, с. 181].
Противодействием сложившейся в со-
временном обществе ситуации может стать
«возвращение» фольклора, вернее, «обраще-
ние» к фольклору, т. к. именно устное народ-
ное творчество, благодаря его неразрывной
связи с традиционной народной культурой,
является средоточием народных стереотипов
сознания, аккумулятором и транслятором
традиционной культурной информации, на-
родной мировоззренческой системы.
Следует акцентировать внимание на том,
что в функции произведений устного народ-
ного творчества входит не просто сохранение
культурной информации, но и активное ее
воспроизведение в социорегулятивных це-
лях. Важным представляется замечание
Б.Н. Путилова о том, что фольклорная па-
мять – не пассивный банк, «про запас», а ак-
тивно действующая система, актуальный ар-
сенал, непосредственно включенный в функ-
ционирующую реальность [4].
Но не является ли идея реактуализации
фольклора, а вместе с ним и ценностей, оп-
ределяющих фольклорную картину мира, в
современном обществе утопией в связи с
тем, что фольклор сегодня лишен своей со-
циальной основы – земледельческой цивили-
зации? Конечно, нельзя отрицать того факта,
что не все ценности фольклора актуальны
сегодня, и «дело не в том, хороши они или
плохи. Эти ценности имеют конкретно-
исторический смысл, своих носителей и
адептов» [5].
Традиционная культура аккумулирует в
себе самый древний уровень в иерархии
культурных ценностей. Однако традицион-
ные идеи составляют всеобщее достояние
любого общества, они «частью вообще не-
преходящи, всегда актуальны, частью просто
долго живущие; они мощно воздействуют на
общество, обнаруживая свою эффективность
в виде разнообразных социальных проявле-
ний, которые способны к адаптации в самых
различных обстоятельствах, к саморазвитию
и к аккумуляции вокруг себя возникающих
путем наращивания новых результатов» [6].
Поэтому именно традиционная народная
культура, а значит, и фольклор как ее состав-

ляющая, должны определить своеобразную
национальную парадигму развития, стать ос-
новой для формирования национальной идеи.
Сегодня перед исследователями произ-
ведений устного народного творчества стоит
сложная задача – «перекинуть мостик между
фольклором и современным человеком».
Иными словами, необходимо выявить те ме-
ханизмы, которые позволят сделать фольк-
лорные ценности актуальными для совре-
менного носителя языка: «чтобы они вошли
в душу, в сознание, в жилище, в наши отно-
шения, стали бы императивом, базовой ли-
нией поведения» [5, с. 9].
Решение данной задачи предполагает
взаимодействие ученых различных профи-
лей: фольклористов, этнографов, культуро-
логов, психологов, социологов и, конечно,
лингвистов, т. к. изучение фольклорных тек-
стов, манифестирующих традиции и ценно-
сти земледельческой цивилизации, в аспекте
их восприятия на языковом уровне челове-
ком «информационного общества» с соот-
ветствующими ему культурными традиция-
ми – это изучение различных систем ценно-
стей, «закодированных» в языке, и выявле-
ние расхождений между ними посредством
анализа динамики лексем (изменение значе-
ний слов, расширение семантического объе-
ма лексемы, переосмысление, развитие до-
полнительной семантики, наращение новой
семантики, стилистические переоценки слов,
изменение синтагматических и парадигмати-
ческих связей и др.) и эволюции универсаль-
ных семиотических оппозиций («хороший –
плохой», «красивый – безобразный», «глу-
пый – умный», «левый – правый» и др.), язы-
ковой репрезентацией которых эти лексемы
являются.
Итак, анализ традиционных фольклор-
ных текстов с позиций их актуализации в
условиях современной коммуникации – не
простая дань академическому интересу к
произведениям устного народного творчест-
ва и не самоцель, направленная на удовле-
ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 2 (70), 2009
творение научных амбиций автора. Такое
исследование имеет большую научную цен-
ность, поскольку позволяет через выявление
и анализ свойств и закономерностей, прису-
щих всей системе языка фольклора, опреде-
лить специфику фольклорной картины мира,
особенности ее структуры и те изменения в
языке и социетальном сознании носителей
русского языка, которые можно наблюдать
на современном этапе его развития, иными
словами, дает возможность не только вы-
явить народные стереотипы понимания и
оценки действительности, но и проследить
их эволюцию, а также определить тенденции
рефлексии над фольклорными текстами в
эпоху умирания традиционных культур (в
сторону угасания или возрастания).
1. Пискунова С.В. Тайны поэтической речи
(грамматическая форма и семантика текста):
монография. Тамбов, 2002. С. 15.
2. Пропп В.Я. Русская сказка. М., 2000. С. 324.
3. Костомаров В.Г. Наш язык в действии.
Очерки современной русской стилистики. М.,
2005. С. 208.
4. Путилов Б.Н. Фольклор и народная культура.
СПб., 1994. С. 42.
5. Каргин А.С. Готовы ли мы собирать камни? //
Традиционная культура. 2007. № 2. С. 7.
6. Bayard S.P. The materials of folklore // JAF.
1953. № 259. Jan. – Мar. Vol. LXVI. P. 3-17.
Поступила в редакцию 14.10.2008 г.
Serduk M.A. Actual problems of folklore texts stu-
dies. The article gives an overview of folklore text studies
during the period of two centuries (XX–XXI). The focus is
made on the new trend – linguo-folkloristics originated in
1960s. The author gives reasons for interdisciplinary ap-
proach to the folklore text studies started in XXI century
and proposes new methods of text research: the folklore
text in modern communication environment.
Key words: folklore, text, linguo-folkloristics, tradi-
tion culture, modern communication.
45