Вы находитесь на странице: 1из 6

50-55 Kozaeva.qxd 20.07.

2011 8:29 Page 50

50 тема года

Ôðàãìåíò êðóãîâîé ïàíîðàìû Ìîñêâû ñ êîëîêîëüíè Èâàíà Âåëèêîãî. Ôîòî Í.Ðàõìàíîâà. 1979 ã.
A fragment of a Moscow panorama from Ivan the Great bellower. A photo by N. Rakhmanov. 1979.
50-55 Kozaeva.qxd 20.07.2011 8:29 Page 51

АВ №2 (119) 2011 51

Ñòàðîìîñêîâñêàÿ ìàëîýòàæíàÿ ðàçðåæåííàÿ çàñòðîéêà, ïðåèìóùåñòâåííî ïåðâîé ïîëîâèíû XIX âåêà.


Ïîäñîñåíñêèé ïåðåóëîê.
Old-Moscow low-rise development mainly dating to the first half of the 19th century.
Podsosenskiy lane.

Классификация морфотипов застройки – это был один из разделов теории эволюции градостроительных систем А.Гутнова. Первые
разработки относятся к 1980&м гг. Понадобилось несколько десятилетий, чтобы теоретические представления кристаллизовались
в нормативные предписания. Однако действовали эти нормативы в Москве менее десятилетия, после чего были отменены. Как по&
лагают некоторые специалисты, как не справившиеся с задачей сдерживания инвестиционно&строительного прессинга. А что – име&
лись какие&то другие инструменты, более действенные, успешно противостоявшие тогдашнему накату?
Впрочем, есть и другая точка зрения, согласно которой удержание промежуточного состояния, в котором город оказался застигнутым
врасплох революцией и гражданской войной – бессмысленное, а не исключено, что и методологически не корректное занятие. Надо
дать городу возможность выработать свой ресурс, доформироваться – вслед за прошедшими этот путь европейскими столицами.
Об этом размышляет автор концепции морфотипов застройки, ведущий сотрудник НИиПИ Генплана г.Москвы Лидия Кожаева.

Лидия Кожаева

Морфотипы застройки – в теории и на практике


Застройка исторического центра Москвы Параметры морфотипов были установлены объектов нового строительства, как прави
как объект вечного уплотнения как нормативные, обязательные к соблюде ло, обосновывается верхняя планка допус
Четверть века назад пришло понимание, что нию при проектировании в 1999 г. и скор тимой нормативами этажности и плотности
культурное богатство исторического центра ректированы и подтверждены как нормы в застройки на участке, при возможности до
Москвы включает не только отдельные цен 2005 г. В результате за время действия нор полнительных обоснований – сверх пре
ные здания и сооружения, но и типы прост мативов, направленных на сохранение ис дельно допустимой. Типы исторической
ранственной организации исторической торической застройки, градостроительная застройки отчасти перераспределились на
застройки – постепенно сложившиеся в ходе практика подтвердила фундаментальное территории центральной части города
эволюции, сформировавшиеся на разных положение прикладной экономики: если в пользу морфотипов с большей этаж
территориях исторического города в ходе строить выгодно, то строительный натиск на ностью, плотностью, процентом застройки
его роста и развития морфотипы историчес территорию не остановим, регулировочные территории, чем определено было «Схемой
кой застройки. Радикальные изменения об палочки ограничительных нормативов лег морфотипов исторической застройки»
щественной жизни в 1990е гг. выразились, ко ломаются маховиком интенсификации в последней четверти ХХ века. Малоэтажная
с одной стороны, в категорическом устрем использования ценной (в прямом и в пере старомосковская застройка сохранилась
лении к восстановлению и сохранению исто носном смысле) территории. Снять с участка в кварталах с плотно застроенным перимет
рического облика города, а с другой – в ши землевладения как можно больший объём ром, малоэтажная старомосковская разре
роком размахе и высоких темпах рекон застройки, согласовать и пробить макси женная – лишь в охранных зонах объектов
струкции застройки, развернувшейся на тер мально возможную плотность и этажность – культурного наследия, в целом старомоско
ритории центральной части города. естественное стремление застройщика. Для вский малоэтажный морфотип (не более 3х
50-55 Kozaeva.qxd 20.07.2011 8:29 Page 52

52 тема года

Ìàëîýòàæíàÿ ïåðèìåòðàëüíàÿ çàñòðîéêà âòîðîé ïîëîâèíû ÕIÕ âåêà.


Óëèöà ×åðíûøåâñêîãî.
Perimeter low-rise development of the second half of the 19th century.
Chernyshevskogo street.

этажей, плотность – не более 10 тыс. м2/га) большие европейские города завершили ная структура в конечном счете всегда сме
почти полностью перешел в ареал традици этап внутреннего роста и развития в истори няет дискретную популяционную, дискрет
онного разноэтажного (не более 7 этажей, ческих компактных границах, пройдя дли ность характеризует стадию активного роста
плотность – не более 25 тыс. м2/га). тельный период эволюционного формирова системы, а жесткость – стадию ее зрелос
В этой связи представляется своевременным ния городской застройки. Далее эволюцион ти», – пишут А.Э.Гутнов и И.Г.Лежава в кни
напомнить о природе происхождения и целе ный путь сменился генеральным планирова ге «Будущее города».
сообразности сохранения морфотипов исто нием развития городов. В результате внутреннего роста ткань заст
рической застройки. На этом временном срезе завершения эво ройки становится более связанной, струк
Все ставшие крупнейшими и крупными исто люционного этапа в каждом историческом турно жесткой, приобретает наиболее эко
рические города проходят стадию «внутрен городе застройка зафиксировалась в фор номную «решетчатую» планировочную
него» роста – увеличения массы застройки мах, явившихся результатом постепенного структуру. В случае длительного периода
в не изменяющихся компактных границах, наращивания каменной материальной мас роста города внутри постоянных границ
следующую вслед за стадией территориаль сы под давлением неизменно компактных ткань застройки на всей площади города
ного роста. Рост города за счет включения границ города. приобретает однородное плотное, жестко
посадов в новые границы заканчивается для В общих чертах формирование застройки структурное состояние. Таковы европейские
Москвы XVIII веком, далее, до 1920х г., пре в городах происходит в соответствии с цик города, задолго до Москвы вставшие на
пятствием к дальнейшему территориальному лом: рост города – заполнение территории путь капиталистического развития. Ярче
росту города служит объективный фактор застройкой – уплотнение застройки – свер примера, чем Париж, не сыскать – впечат
времени – максимально возможное время хуплотнение – рост (выход за старые грани ляющая картина структурной решётки осма
доступности центра города от его окраин, цы города). новских кварталов с высоты птичьего полёта
позволяющее его считать единым городом, В фазе роста ткань застройки осваивает тер конкурирует как символ города с самой Эй
а не системой расселения. После 1861 г. рост риторию в пределах границ города, зани фелевой башней.
населения городов повлёк интенсивный при мая прежде всего магистральные, в комму В Москве процесс уплотнения городской тка
рост застройки, естественно – за счёт уплот никационном отношении наиболее выгод ни был прерван задолго до повсеместного
нения. В России процесс начался относитель ные территории, в фазе интенсификации уплотнения застройки до жесткой структуры.
но поздно, в то время как в европейских го тканью застройки заполняются остальные, Революция и война задержали естественный
родах интенсивный рост населения и плот менее удобные, на менее выгодных в ком ход внутреннего роста, а затем технический
ности застройки в оптимальных по доступ муникационном отношении территориях. прогресс, увеличив скорость передвижения
ности границах начался раньше и шел доль С исчерпанием территориальных ресурсов по городу благодаря замене лошадиного
ше – до момента возникновения обществен происходит рост города изнутри – уплотне транспорта на рельсовый и моторные «са
ного городского транспорта. Ко времени вы ние застройки, интенсификация использо модвижущиеся экипажи», отодвинул грани
хода строительства на новые территории вания территории. «Жесткая организацион цы города, открыв резервы его территори
50-55 Kozaeva.qxd 20.07.2011 8:29 Page 53

АВ №2 (119) 2011 53

Ïåðèìåòðàëüíî-êîìïàêòíàÿ çàñòðîéêà ðóáåæà XIX-XX ââ.


Áîëüøàÿ Íèêèòñêàÿ óëèöà.
Perimeter-compact development of the turn of the 19th-20th centuries.
Bolshaya Nikitskaya street.

ального роста. Ткань застройки Москвы пов рах, что изначально заложило ландшафтно природного каркаса, на территории физи
семестно не достигла наивысшей плотности и планировочную поляризация природного и ческого или символического представитель
уплотнена с разной интенсивностью, что соз урбанизированного каркасов. В Москве влия ства природы в городе – низкоплотная заст
дало специфически московское разнообра ние на начальную форму плана оказали реки ройка, преобладание открытого простран
зие типов застройки – от высокоплотной до Москва, Яуза, Неглинка, Пресня. ства над массой застройки. На прочих тер
разреженной низкоплотной. Дороги – коммуникационные связи, являю риториях – процесс постепенного уплотне
Поляризация типов застройки в пространстве щиеся основой урбанизированного каркаса, ния в форме заполнения малоэтажной заст
влияния урбанизированного и природного не меняют трассировку на протяжении веков, ройкой ещё свободной территории домов
каркасов является естественным следствием но застройка примагистральных территорий, ладения либо возникновения очагов много
неоднородности городской среды в ходе эво напротив, обновляется, уплотняется энергич этажной застройки среди малоэтажной.
люционного развития города. Контрастность нее, чем на других территориях: живлен Строительная активность по мере заполне
функциональнопространственной организа ность, функциональная интеграция, много ния города застройкой, особенно в период
ции территорий, тяготеющих к природному образие форм проявления городской жизни возврата волны реконструкции с новых тер
началу – с одной стороны, и урбанизирован создают привлекательность этой территории риторий города в центральную часть, пере
ному, с другой, является постоянным источ – торговые, общественные, жилые объекты мещается, прежде всего, в зону низкоплот
ником средового разнообразия. Урбанизиро устремляются в примагистральные зоны. ной застройки в зоне природного каркаса,
ванный каркас – область высокой скорости Межмагистральные территории закономер городская среда здесь утрачивает потенци
интенсификации застройки и использования но находятся в относительно запаздываю ал «внутреннего раскрытия города в приро
территории, экологоприродный каркаса – щей волне строительной активности и обла ду», каменная масса нарастает, вбирая
область относительно стабильного использо дают большей связью с природой, с истори пространство внутрь.
вания территории. ческим временем, чем обогнавшие их в об Поначалу казалось, что эволюционно сфор
Урбанизированный каркас воспроизводит новлении примагистральные. мировавшиеся в ходе исторического разви
структуру улиц и дорог, природный имеет На протяжении долгого времени сохраняет тия города разные типы застройки – это су
в основе гидросистему, определяющую стро ся контраст между зонами, тяготеющими губо московский феномен, вытекающий из
ение местности и играющую ключевую роль к урбанизированному каркасу и к природно сложной пространственновременной взаи
в изначально закладываемой планировочной му каркасу, что ярко выражается в типах ис мосвязи природной неоднородности места,
структуре города. Трассировка внешних ком торически сложившейся застройки. На тер импульсивных кольцевых приращений тер
муникаций города – будущих улиц – шла по риториях, примыкающих к магистральным ритории города и неравномерного развития
водоразделам, водные артерии, низкие пой улицам, связывающих ядро центра с транс транспортнопланировочной структуры го
менные места оставались в стороне от доро портными узлами (вокзалами) – высокоп рода, оказывающей разновременное давле
ги, а при радиальной планировочной струк лотная застройка, масса застройки преобла ние на разные части тела города. Однако
туре Москвы – в межмагистральных секто дает над открытым пространством. В зоне это универсальная закономерность форми
50-55 Kozaeva.qxd 20.07.2011 8:29 Page 54

54 тема года

Òðàäèöèîííàÿ ðàçíîýòàæíàÿ çàñòðîéêà âòîðîé ïîëîâèíû XIX–íà÷àëà XX ââ. Òðóáíèêîâñêèé ïåðåóëîê.


Traditional mixed-rise development of the second half of the 19th-early 20th centuries. Trubnikovskiy lane.

рования не только городов, а вообще среды городах – в соответствии с востребован сохранившихся на разных стадиях эволюци
обитания человека, проявляющаяся повсе ностью места (выше спрос – больше масса). онного уплотнения – морфотипов истори
местно. Если на коммуникационных связях Например, еврейские кварталы в истори ческой застройки.
застройка быстрее обновляется, наращива ческом центре Лиссабона или Мадрида Доставшийся нам от истории эволюционный
ет массу, поднимается в высоту, то на уда («Юдерия») – наслоения малоэтажной (не срез морфотипов исторической застройки
ленных от магистральных дорог территори более 4х этажей) застройки столь плотны, составляет культурноисторическое своеоб
ях, куда волна строительной активности до что поверхности земли, незастроенной тер разие города. Нормативное закрепление па
катывается с опозданием, сохраняется пре ритории практически нет, процент застрой раметров морфотипов – попытка его (свое
обладание открытого пространства, зеленых ки – около 95%. Это, по сути, сплошная ка образия) сохранения.
участков, сохраняются памятники истории и менная масса – кварталыконгломераты.
архитектуры. Морфотип застройки – «средиземноморс Морфотипы: экспозиция
Интересно наблюдать устойчивость этой за кий сверхплотнопериметральный». «Морфи» – от греческого «форма». Дли
кономерности формирования морфотипов, На другом полюсе шкалы – заречные терри тельный эволюционный путь постепенного
на разных градостроительных уровнях, тории. Например, во Пскове, за реками Ве видоизменения застройки – морфогенеза –
включая систему расселения. Ещё недавно ликой и Псковой есть похожее на московс явление, общее для всех крупных истори
карта Московской области являла гармонич кое Замоскворечье «запсковье» – район ческих городов. Термин «морфотипы моско
ную картину: система расположения на тер морфотипа «старопсковской малоэтажной вской застройки» вошел в профессиональ
ритории исторических малоэтажных городов очень разреженной» рядовой застройки. ное обращение и практику градостроитель
и селений, отмеченных на карте крестиками Разнообразие городских сред, сформировав ного нормирования с середины 1990х гг. и
сохранившихся церквей, повторяет гидро шихся в силовом поле каркасов, естественно применяется к эволюционно сложившимся
систему области, а красная штриховка плот утрачивается без специальной градострои типам городской застройки Москвы. К концу
ной застройки городов и посёлков совпадала тельной политики их сохранения. ХХ века Москва располагала следующими
с транспортным каркасом железных дорог и Надо ли сохранять это разнообразие? Веро морфотипами:
автомобильных магистралей. Теперь же ятнее всего, если бы известные «судьболом Старомосковская малоэтажная разреженная
с новой строительной волной, точнее – цуна кие» события начала ХХ века в России не застройка, преимущественно первой поло
ми, в обстановке «природного голодания» и остановили естественный процесс внутрен вины XIX века – морфотип ещё до недавне
коммерческого использования этого соци него роста и развития Москвы, максималь го времени сохранялся в заречной части
ального феномена, картина стремительно но плотная застройка с жёсткой «решетча Москвы и составлял умиротворяющую кар
выворачивается в противоположную сторону той» планировочной схемой компоновки тину московской старины. Объемноплани
– приречные зоны быстро краснеют, появля сформировалась бы на всей ее территории, ровочные особенности этого типа застройки
ются новые морфотипы расселения. «завершив формирование облика столи – малая этажность зданий (до 3х этажей),
Обращает на себя внимание запредельная цы». Но, бурная строительная деятельность, и их разреженная постановка на участке и
урбанизированность, крайнее положение отхлынув в 1913 г., оставила для истории не по линии улицы («разреженный» означает
на шкале соотношения массы и открытого повторимо рукотворную ткань застройки отсутствие характерных в стадии уплотне
пространства в старых средиземноморских центральной части Москвы в виде типов, ния встроек между торцами зданий) – оп
50-55 Kozaeva.qxd 20.07.2011 8:29 Page 55

АВ №2 (119) 2011 55

Òâåðñêîé áóëüâàð. Ôðàãìåíò êðóãîâîé ïàíîðàìû Ìîñêâû ñ äîìà Íèðíçåå. 1915–1917 ãã.
Tverskoy bulvar. A fragment of Moscow panorama from the Nirensee house. 1915–1917.

ределяют относительно низкий показатель ми узлами (вокзалами), сложился контраст реход ее в периметральнокомпактный мор
плотности, процента и этажности застройки ный старомосковскому наиболее урбанизи фотип. Возросшая повсеместно в конце ХIХ
– не более 9 тыс. м2/га, до 30% застроен рованный тип городской застройки – пери века этажность нарушила пространственную
ности территории. метральнокомпактный. Застройка по пери композицию старой Москвы. «Если застройка
Малоэтажная периметральная застройка метру кварталов образует фактически еди улиц к концу ХIХ века постепенно выравнива
второй половины ХIХ века. Отличие от ста ный многоосевой фасад. Решетчатая схема лась по высоте благодаря строительству мно
ромосковской разреженной – большая расположения домов в квартале, компакт гоэтажных зданий, то в переулках пестрота
плотность застройки. Малоэтажные здания ные замкнутые дворы с выбранными из тела застройки была неописуемой», – писал
занимают весь периметр владения – так, зданий для проникновения света в квартиры О.Швидковский. Область распространения
что ряды соседствующих домовладений об фигурными углами, свидетельствуют о не традиционного разноэтажного морфотипа –
разуют характерную ячеистую структуру повторимом мастерстве формирования неп большинство территорий, сохранивших исто
плана квартала. Дома, выходящие на линию рерывной городской среды архитекторами рическую застройку. Характерен широкий ди
застройки улицы, вплотную примыкающие рубежа XIXXX вв. в условиях предельно апазон показателей: плотность застройки –
друг к другу торцами, формируют протя экономного использования территории: 1220 тыс. м2/га, средняя этажность – 35 эта
женные малоэтажные фасады. В ходе эво дворы приобретают качество маленьких жей, процент застройки 3050%, устойчивый
люционной интенсификации флигели сое площадей, открытых в небо залов, соеди размер двора по внутреннему периметру зда
динялись по линии застройки, усадебные ненных в анфилады и через арки примыкаю ний – от 30 х 40 до 40 х 80 м.
дома как бы запечатывались внутри ячейки щих к коридорам улиц, ведущих к большим Кроме исторических, на территории цент
владения. Эта застройка изначально фор залам городских площадей. Плотность заст ральной части Москвы различаются возник
мировалась капитальными, целиком камен ройки – до 30 тыс. м2/га, средняя этажность шие неэволюционно три типа застройки,
ными домами, выдержавшими натиск ново – 45 этажей, средняя максимальная – 7 эта названные морфотипами условно: застрой
го строительства конца ХIХначала ХХ вв. жей, процент застройки – 6075%, устойчи ка 192030х гг. – «конструктивизм» – мо
Об этом же говорит их расположение: вый размер двора по внутреннему перимет жет следовать периметру квартала, но мо
Тверской и Гоголевский бульвары, улицы ру зданий – 40 х 70 м. жет, отрицая всякую иерархию, в том числе
Маросейка, Покровка, Сретенка. Плотность Традиционная разноэтажная застройка вто планировочную и пространственную, иметь
застройки – до 15 тыс. м2/га, этажность – до рой половины XIX–начала XX вв. Названием собственные композиционнопланировоч
3х этажей, процент застройки до 60%, ус морфотип обязан тому, что появление зданий ные оси, игнорирующие уличную сеть; заст
тойчивый размер двора по внутреннему пе большей этажности среди фоновой застрой ройка 194050х гг. – «неоклассицизм» –
риметру зданий – от 30 х 40 м. ки, создающее эффект разноэтажности – яв подчеркнуто подчиняется уличной сети го
Периметральнокомпактная застройка рубе ление, традиционное для города, растущего рода, оставаясь периметральной, фиксиру
жа XIXXX вв. Наиболее плотная застройка в постоянных границах, как Москва с послед ющей планировочную структуру; застройка
сформировалась в основном на рубеже XIX ней трети ХIХ до 1930х гг. Наиболее распро советского периода – «многоэтажный раз
XX вв. и уплотнилась в 193050е гг. В тради страненный на территории центральной час реженный» морфотип.
ционно активной зоне к северу от Кремля, ти города морфотип, фиксирующий процесс
на связи центрального ядра с транспортны уплотнения старомосковской застройки, пе Окончание в следующем номере