Вы находитесь на странице: 1из 4

Страница 1

 
 
Китайская Авиационная Нефть
Copyright © Международная ассоциация профессиональных риск-менеджеров
1
Резюме
China Aviation Oil (Сингапур) Corporation Ltd (CAO) является сингапурской дочерней компанией China Aviation
Нефть. Впервые он был зарегистрирован в 1993 году и в основном касается закупок авиационного топлива (керосина)
для
аэропорты в КНР и международная торговля нефтью. Фирма командует рядом
100% доли рынка закупок импортного авиатоплива для гражданской авиации Китая.
Компания привлекла общественное внимание в 2005 году, когда она была поглощена торговым скандалом,
с участием его исполнительного директора Чэнь Цзюлина с убытками до 550 млн. долл. США и последующими
крах компании. Это сделало его одним из крупнейших бизнес-скандалов в Азии со времен Ника
Дело Лисона с убытком в 1,2 миллиарда долларов, которое в 1995 году обанкротило Barings Bank.
Впоследствии Чэнь Цзюлинь был арестован по обвинению в инсайдерской торговле и приговорен к 51
месяцы тюремного заключения. Китайская национальная корпорация авиационной топливной группы («CNAF» - ее
материнская компания
компания) с тех пор придумал планы по возрождению компании.
Первоначально были проданы только свопы и фьючерсы, чтобы помочь оптимизировать закупочные возможности
CAO. Потом,
от имени компаний-клиентов была начата прямая торговля опционами. Спекулятивная торговля в
варианты топлива начались через год после этого.
Фон
Сначала CAO в основном использовал производные инструменты в качестве инструмента хеджирования, чтобы
хеджировать свой риск, свойственный
основной бизнес физических закупок нефти и торговли. Однако, как указано в отчете PwC, на
В конце марта 2003 года CAO заключила спекулятивные сделки с опционами, где она стремилась получить прибыль от
благоприятные движения рынка. Стратегически CAO придерживалась мнения, что рыночная цена на нефть
продолжайте свой тренд вверх. Для торговли опционами он покупал коллы и продавал путы, тем самым
эффективно создавая длинную позицию. Поскольку цены на нефть выросли, звонки, которые были приобретены
были осуществлены, и прибыль была получена. Проданные путы не были исполнены, и компания
прибыль от премий, которые были собраны, когда эти опционы были проданы. Эта стратегия
был чрезвычайно успешным до третьего квартала 2003 года .
В 4 квартале 2003 года CAO приняла медвежий взгляд на динамику цен на нефть и в результате изменила свою
торговлю
стратегия, согласно докладу PwC. Чэнь Цзюйлинь подписал контракты с несколькими банками и сделал
спекулятивная заявка на нефть по 38 долларов за баррель при условии, что цена на нефть не поднимется выше
эта цена. Теперь он продавал коллы и покупал путы, и в конце концов он находился в короткой позиции.
2003 года.
Однако стратегия компании начала рушиться, когда цены на нефть не снизились с конца
2003 г. В октябре 2004 г. ситуация достигла апогея, когда мировые цены на нефть
превзошел цену в 38 долларов, в результате чего CAO столкнулась со значительными маржевыми требованиями к своему
открытому (короткому) производному инструменту
позиции.
Согласно пресс-релизу CAO от 30 ноября 2004 года , «он не смог встретиться с некоторыми из
маржинальные требования, возникающие в результате спекулятивных сделок с деривативами, в результате чего
компания вынуждена
закрыть позиции с некоторыми контрагентами ». В том же пресс-релизе CAO объявил, что
накопленные убытки от этих закрытых позиций составили около 390 млн. долларов США. В
Кроме того, компания понесла нереализованные убытки в размере около 160 миллионов долларов США, в результате
чего общая производная
убытки до 550 миллионов долларов. Однако Чэнь Юйлинь и другие высшие руководители манипулировали компанией
финансовая отчетность для сокрытия убытков.

Страница 2
 
 
Китайская Авиационная Нефть
Copyright © Международная ассоциация профессиональных риск-менеджеров
2
China Aviation Oil сообщает о соответствии стандартам бухгалтерского учета, преобладающим в Сингапуре, который
является одним из 100
страны во всем мире, которые эффективно приняли МСФО. До 2003 года компании, представленные в
Сингапурские ведомости стандартов бухгалтерского учета (SAS). В рамках SAS, регулятор страны
Предлагается SAS 33: Финансовые инструменты: признание и оценка. Это должно было быть эффективным
для финансовой отчетности, охватывающей периоды 1 июля 2001 года или после этой даты.
отложено до 2004 года. Затем с 1 января 2003 года все сингапурские компании перешли в Сингапурский финансовый
отдел.
Стандарты отчетности (FRS), которые фактически эквивалентны МСФО.
Как и в Европе, сингапурские компании должны были принять FRS 39 (эквивалент IAS 39) только с
1 января 2005 г. Тем не менее, с момента своего первоначального публичного предложения в 2001 году China Aviation
Oil, в примечаниях к
счета заявили, что «Финансовые инструменты, используемые в торговых целях, обозначены на рынке
а возникающая прибыль или убыток признается в отчете о прибылях и убытках ».
PwC заявляет, что «за отчетные периоды ФРС конкретно не предписывала
метод распознавания и измерения производных. Однако, учитывая его принятие ФРС и в
Отсутствие конкретных указаний по деривативам, компания должна была принять бухгалтерский учет
метод оценки и оценки производных инструментов, соответствующих отраслевым стандартам »в своем отчете
на бухгалтерском учете САО.
PwC приходит к выводу, что CAO принял неверную методологию оценки своих опционов. Считал
внутренняя стоимость (т. е. разница между ценой исполнения и форвардной ценой базового актива)
товар) как справедливая стоимость его опционов. Однако справедливая стоимость опционов должна включать как
внутренняя стоимость и временная стоимость, которая учитывает продолжительность времени до погашения
вариант, волатильность спотовой цены базового товара, процентные ставки и другие факторы.
Большинство моделей оценки опционов включают стоимость времени в свои формулы; который наиболее
комментаторы считают более подходящими оценки, чем принятый метод внутренней стоимости
по САО.
PwC отмечает, что если принять во внимание временную стоимость, финансовая
заявления могли бы дать более реалистичную картину ситуации, и это показывает
пересчитывая результаты портфеля опционов CAO на то, что PwC считал более представительным
основа справедливой стоимости. Они продолжают делать вывод, что «отчетная прибыль компании в 2004 году была
поэтому крайне неточно »
ТАБЛИЦА 1: China Aviation Oil - данные по сравнению с скорректированными доходами (2004, млн. Долл. США)
ცხრილი
Источник: Отчет PriceWaterhouseCoopers, 3 июня 2005 г. 
Из-за постоянного роста цены на нефть в течение 2004 года, даже справедливый подход основывается исключительно на
Внутренняя стоимость должна была показать значительные потери на China Aviation Oil в 2004 году. Однако, согласно
к отчету PwC, чтобы избежать регистрации и отчетности о потерях, компания приняла гораздо больший риск
подверженность риску путем продажи долгосрочных опционов с крайне высоким профилем риска для повышения
покрыть расходы на закрытие опционных контрактов. Таким образом, в действительности, САО скрыл
потери, которые были реализованы при закрытии убыточных опционов с близкими датами.

Страница 3
 
 
Китайская Авиационная Нефть
Copyright © Международная ассоциация профессиональных риск-менеджеров
3
Хронология событий
• Март 3002 г. - CAO заключает спекулятивные сделки с опционами на цены на нефть с оптимистичным взглядом
• 4 квартал 2003 года - CAO изменила свою стратегию и начала торговать спекулятивными опционными сделками,
принимая
медвежий взгляд.
• октябрь 2004 г. - мировые цены на нефть резко выросли, в результате чего CAO столкнулась со значительной маржой
колл на свои открытые (короткие) производные позиции.
• 30 ноября 2004 г. - в пресс-релизе CAO говорится, что он не смог выполнить некоторые из разницы
звонки, возникающие в результате спекулятивных сделок с деривативами, в результате чего компания вынуждена
закрыть позиции с некоторыми контрагентами. Накопленные потери от этих
закрытые позиции составили примерно 390 млн. долларов США. Кроме того, компания имела
нереализованные убытки в размере около 160 млн. долл. США, в результате чего общие производные убытки достигают
550 долл. США
млн.
• Март 2006 года - Чэнь Цзюлинь был арестован по обвинению в инсайдерской торговле и был приговорен
до 51 месяца лишения свободы.
Как произошел обвал?
При спекулятивном варианте не было должным образом определенных политик управления рисками.
торги начались, и старшее руководство не имело контроля.
Как обсуждалось выше, опционные контракты, некоторые из которых имели сложные особенности, такие как
необязательный термин
расширения, не были оценены в соответствии с передовой практикой. Как утверждает PwC, значение времени не было
принято
в учетную запись. CAO продолжил свой подход к оценке (используя только внутреннюю стоимость), хотя
Подтверждения контрагентов содержали существенно разные цены. Это привело к ошибочному
финансовые отчеты.
В дополнение к вышесказанному, было несколько пролонгаций убыточных позиций, посредством чего опционы
на большие объемы были проданы, чтобы генерировать достаточные средства для урегулирования существующих потерь
позиции .
Была ли виновата оценка опционов?
Некоторые могут утверждать, что CAO действовал правильно, оценивая производные по внутренней стоимости, хотя это
по-прежнему не соответствовал подходу полной справедливой стоимости, который сейчас требуется согласно МСФО и
ОПБУ США. Китай
Представление о ситуации с авиационной нефтью обеспечивает поддержку нового подхода к учету производных
финансовых инструментов.
в соответствии с МСФО и ОПБУ США.
Исторически деривативы обычно не отражались в балансовых отчетах, а прибыли и убытки были только
учитываются в прибыли при расчете по производным инструментам. Следовательно, инвесторы делают
не иметь достаточного понимания текущей позиции или подверженности риску компании.
Похоже, что оценка справедливой стоимости - это всего лишь моментальный снимок в случайный момент
времени. Следовательно
изменения, внесенные «МСФО 7« Финансовые инструменты - раскрытие информации »», которые требуют раскрытия
значимости финансовых инструментов для финансового положения и деятельности компании
двигаясь в правильном направлении.
CAO должна была проанализировать влияние различных цен на нефть на результаты компании и
капитал. Этот анализ чувствительности, требуемый согласно МСФО 7, должен предоставить инвесторам и аналитикам

Страница 4
 
 
Китайская Авиационная Нефть
Copyright © Международная ассоциация профессиональных риск-менеджеров
4
понимание динамики изменений стоимости и чувствительности справедливой стоимости к основным драйверам
(процентные ставки, обменные курсы, цены на акции, цены на товары и т. д.).
Уроки для изучения
Было много проблем и проблем, раскрытых со скандалом CAO, например, корпоративный
управление, мониторинг рынка и надзор, соблюдение и регулирование, неадекватные знания
в управлении рисками, неправильное восприятие рисков и неправильный расчет глубины кармана.
Из этого случая можно извлечь много уроков:
• Стратегические цели и политика управления рисками компании должны быть определены на
высший уровень в организации
• Старшее руководство должно нести ответственность за политику, которая будет включена в ежедневную
операции и выделить необходимые ресурсы для достижения этой цели
• Отдел управления рисками должен быть создан для:
o следить за открытой позицией;
o обеспечить соответствие позиций и стратегий политикам и процедурам;
o определить другие риски, связанные с деятельностью, например, кредитный риск.
• Внутренняя и внешняя отчетность (финансовая отчетность) должна соответствовать передовой практике с
частые и подробные раскрытия.
• Должны проводиться регулярные стресс-тесты на стратегиях и моделях измерения риска.
• Перед торговлей новыми продуктами необходимо провести официальный анализ и документально оформить
профиль риска продукта, целесообразность его использования, способность справиться с новым
Продукт в оперативном порядке, в том числе учет учета.
Выводы
Производные бедствия, такие как китайская Aviation Oil, не имеют ничего общего с присущей
рискованный характер производных инструментов. В случае САО убытки от спекулятивных нефтяных производных
торговля была вызвана отчасти желанием компании не раскрывать убытки в 2004 году, а также ненадлежащим
процедуры управления рисками и невыполнение Советом своих обязанностей.
Источники: 
Отчет PwC о расследовании убытков от торговли нефтью - доступен на сайте China Aviation Oil (перейти
в выпуске новостей за июнь 3 - го , 2005).
«Делойт», « Авиационная катастрофа в Китае », опубликовано в январе 2006 года.
Серж Матулич, Дэвид М. Керри, «Руководство по мошенничеству, мошенничеству и мошенничеству», опубликовано в 2008 году.
Алан Н. Пичи, «Великие финансовые катастрофы нашего времени», опубликовано в 2006 году.

Оценить