2010’05 ВЛАСТЬ 121

Êîíñòàíòèí ÌÈÍÜßÐ-ÁÅËÎÐÓ×ÅÂ

ÂËÀÑÒÜ ÏÐÎÑÒÐÀÍÑÒÂÀ È ÂËÀÑÒÜ ÍÀÄ

ÏÐÎÑÒÐÀÍÑÒÂÎÌ: ÒÅÐÐÈÒÎÐÈÀËÜÍÛÉ ÐÎÑÒ
ÑØÀ È ÐÎÑÑÈÈ Â XIX â.
Ñòàòüÿ ïîñâÿùåíà ïðîáëåìàì òåððèòîðèàëüíîãî ðîñòà ÑØÀ è Ðîññèè â XIX â. Äàåòñÿ ñðàâíèòåëüíûé àíàëèç ñèíõðîííîãî
ðàçâèòèÿ äâóõ ãîñóäàðñòâ ÷åðåç èõ îòíîøåíèå ñ ïîëèòè÷åñêèì è ôèçèêî-ãåîãðàôè÷åñêèì ïðîñòðàíñòâîì – ýòàïû, íàïðàâ-
ëåíèÿ, ìåòîäû, ðåçóëüòàòû âíåøíåé è âíóòðåííåé ýêñïàíñèè Ðîññèè è ÑØÀ.
The article is devoted to the problems of territorial growth of USA and Russia in the 19th century. The article offers comparative
analysis of synchronous development of the two countries in spatial (political, physical and geographical) aspect – stages,
directions, methods, and outcomes of external and internal expansion of Russia and the USA.

Êëþ÷åâûå ñëîâà:
ÑØÀ è Ðîññèÿ, âíåøíÿÿ è âíóòðåííÿÿ ïîëèòèêà, ýêñïàíñèÿ, èñòîðèÿ XIX â.; USA and Russia, home and foreign policy,
expansion, history of 19th century.

В
ажнейшей характеристикой государства является занимаемая
им территория. Территория государства – это пространство
его существования, характерными чертами которого вы-
ступают подвижность и изменчивость. На протяжении XX в. про-
странственные характеристики нашей страны (территория и грани-
цы) трижды подвергались масштабной коррекции. Менее двадцати
лет прошло с момента последнего из них – крушения Советского
Союза, которое президент России В.В. Путин назвал «крупнейшей
геополитической катастрофой века»1. Несмотря на потерю терри-
торий, Российская Федерация продолжает оставаться самой боль-
шой страной в мире. Но власть пространства диктует свои законы
развития. Суровый климат, обширные, малоосвоенные террито-
рии, протяженные границы – вот только некоторые из вызовов
пространства, с которыми нашей стране приходится иметь дело на
протяжении столетий.
Основополагающей формой покорения пространства является
экспансия, две стороны которой составляют присоединение, под-
чинение или охват в какой-либо иной форме новых пространств
или территорий (внешняя экспансия) и хозяйственное освоение
уже имеющихся территориальных массивов (внутренняя экспан-
сия). История экспансии Российского государства насчитывает по
меньшей мере четыре столетия, при этом внутренняя экспансия су-
щественно отставала от экспансии внешней. В отличие от западно-
европейских государств, для России всегда было характерно подчи-
нение сопредельных территорий, то есть континентальная экспан-
сия. По такому же пути освоения пространства шли Соединенные
МИНЬЯР- Штаты Америки. К середине XX в. две сверхдержавы разделили
БЕЛОРУЧЕВ мир на сферы влияния, и их конфронтационное взаимодействие
Константин определяло суть и характер развития международных отношений.
Валерьевич – Целью данной работы является сравнительный анализ синхронно-
к.и.н., старший го развития двух государств в XIX – начале XX в. через их отноше-
преподаватель ние с политическим и физико-географическим пространством.
кафедры новой Для России, как и для США, XIX в. прошел под знаком терри-
и новейшей ториальной экспансии. Россия планомерно продолжала идти по
истории МГУ им. давно обозначенному пути – мощный бросок на восток, совершен-
М.В. Ломоносова 1 Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному
conbel@mail.ru; Собранию Российской Федерации, 25 апреля 2005 г. // http://archive.kremlin.
conbel@gmail.com ru/text/appears/2005/04/87049.shtml
122 ВЛАСТЬ
ный в XVII–XVIII вв., превратил нашу
страну в первую и единственную транс-
континентальную евразийскую державу,
владеющую к тому же плацдармом на се-
вероамериканском континенте (Русская
Америка). Соединенным Штатам прихо-
дилось начинать с самых азов – на начало
XIX в. их территория простиралась на за-
пад лишь до Миссисипи, ограниченная с
трех сторон владениями Великобритании
и Испании.
Экспансия США в XIX в. распадает-
ся на четыре четко различимых периода.
Первые три из них составляют этап кон-
тинентальной экспансии (1800–1821;
1821–1843; 1843–1865), четвертый (1865–
1914) – стал временем экспансии коло-
ниальной. Российская экспансия в XIX в.
также включает четыре периода (1800–
1810; 1820–1840; 1850–1885; 1885–1914),
однако, в отличие от США, Россия не
стала осуществлять переход от континен-
тальной к колониальной экспансии, а
владения в Северной Америке пришлось
уступить, причем Соединенным Штатам.
Магистральным направлением экс-
пансии США было движение на запад и
юг, включавшее смену более узконаправ-
ленных векторов. На первом периоде
можно выделить три вектора: северный
(Канада), южный (Флорида), западный
(Луизиана). На втором и третьем периодах
западная (луизианская) линия разветвля-
лась на три новых вектора: юго-западный
(Техас и Новая Мексика), северо-запад-
ный (Орегон) и центральный западный
(Калифорния). В четвертый период три
вектора продолжали движение на запад –
центрально-тихоокеанский (Мидуэй,
Гавайи, Гуам, Уэйк), южно-тихоокеанс-
кий (Самоа) и северо-западный (Аляска),
а четвертый «возрождал» движение на юг
(Карибский бассейн).
Пространственную организацию рос-
сийской экспансии можно охаракте-
ризовать как «давление по периметру»,
осуществляемое по трем магистраль-
ным линиям, каждая из которых вклю-
чала несколько векторов. Западная ли-
ния распадалась на три вектора: северо-
западный (Финляндия), центральный
(Польша) и юго-западный (Бессарабия
и Балканы). Южная линия включала
два вектора: кавказский и среднеази-
атский. Наконец, восточная линия де-
лилась на три вектора: юго-восточный
(Приамурье и Уссурийский край), цен-
2010’05
тральный (Сахалин и Курильские острова)
и северо-восточный (Русская Америка).
Наложение пространственного движения
на временну ю ось позволяет говорить о
таком явлении, как «восточный сдвиг» –
на протяжении XIX в. приоритеты про-
странственного расширения России сме-
щались с западных областей на восточные.
На первом периоде главной целью эк-
спансии являлось расширение преде-
лов доуральской России от Финляндии
до Кавказа. Для второго периода харак-
терно движение на юг от устья Дуная до
Казахстана. На третьем периоде давле-
ние на юг продолжается, но расширяется
вплоть до Тихого океана; при этом если
главные усилия прилагались на Балканах,
то наиболее значительные результаты бы-
ли достигнуты в Средней Азии и на юге
Дальнего Востока. Наконец, четвертый
период отличается особым вниманием
к юго-восточному вектору (Порт-Артур,
Манчжурия).
За рассматриваемый период США лишь
однажды потерпели поражение, в резуль-
тате которого один из векторов экспансии
оказался для них закрыт (Канада, англо-
американская война 1812 г.). Для нашей
страны общий успех сочетался с отде-
льными, но оттого не менее болезненны-
ми поражениями – военными (Крымская
война, русско-японская война) и дип-
ломатическими (русско-турецкая война
1877–1878 гг.) – и уступками (доброволь-
ными или вынужденными) имеющихся
территорий.
Важную роль для изучения экспансии
играет классификация территорий по их
предшествующей правопринадлежности
и способу приобретения. По принадлеж-
ности приобретаемые территории можно
разделить на три группы.
(1) Владения великих держав.
США: Луизиана (Франция), Флорида,
Филиппины, Пуэрто-Рико (Испания),
Аляска (Россия);
Россия: Тернополь (Австрия) и Белосток
(Пруссия), приобретенные в период напо-
леоновских войн.
(2) Владения стран «второго эшелона».
США: Техас, Новая Мексика,
Калифорния (Мексика);
Россия: Финляндия (Швеция),
Закавказье (Иран, Турция), Бессарабия
и устье Дуная (Турция), Приамурье и
Уссурийский край (Китай).
(3) Так называемые «пустоши», ничей-
2010’05 ВЛАСТЬ
ные земли (на которые обычно имеется
несколько претендентов).
США: Орегон и тихоокеанские острова
(кроме Филиппин);
Р о с с и я : К а з а х с т а н , Ту р к е с т а н ,
Курильские острова, Сахалин.
По степени конфликтности методы эк-
спансии ранжируются от военно-конф-
ронтационных до мирно-дипломатичес-
ких. С одного края шкалы оказываются
завоевание (захват в ходе вооруженного
конфликта) и военная оккупация без объ-
явления войны, с другого – продажа (или
иная мирная уступка) и раздел по обоюд-
ной договоренности. Внешняя канва со-
бытий и их внутреннее содержание могут
различаться. Отказ Испании от Флориды,
оккупированной американцами без объ-
явления войны (1810–1818), был оценен
в 5 млн долл.1, а за Новую Мексику и
Калифорнию, которые США завоевали в
1846–1848 гг., Мексика получила 15 млн
долл. 2 Раздел Орегона между США и
Великобританией (1846) стал возможен в
результате военно-дипломатического дав-
ления США3. Переход Приамурья от Китая
к России и размежевание в Уссурийском
крае (1858–1860) осуществлялись в усло-
виях реального освоения Россией левобе-
режья Амура (с 1689 г. формально прина-
длежавшего Китаю) и на фоне давления
на Китай европейских держав (вторая
опиумная война, 1856–1860).
Территориальный рост государства не-
возможен без соответствующей идейной
и идеологической основы. Идеология
американской экспансии окончательно
оформилась в середине 1840-х гг., когда
была сформулирована доктрина «пре-
допределения судьбы», согласно кото-
рой территориальные притязания США
основывались не на традиционных для
международного права факторах «перво-
открывания, исследования, поселения,
соположения», а на «предначертанном
1 U.S. Statutes at Large. Act of February 22, 1819.
Treaty with Spain. Vol. 8. – Boston, 1867, p. 260–
261.
2 U.S. Statutes at Large. Act of February 2, 1848.
Treaty with the Republic of Mexico. Vol. 9. – Boston,
1862, p. 932.
3 Polk J.K. The Diary of James K. Polk during His
Presidency, 1845–1849. Vol. 1–4. – Hanover (N.H.),
1910, vol. 1, p. 63, 153–156, 158–161; Diplomatic
Correspondence. Canadian Relations. Diplomatic
Correspondence of the United States. Canadian
Relations, 1784–1860. Vol. 1–4. – Washington, 1940–
1945, vol. 3, p. 229–230, 1034–1035, 1047.
123
судьбой праве заселить и владеть всем
континентом, который Провидение вру-
чило» американцам для распространения
принципов «свободы и федеративного са-
моуправления»4. Идеология российской
экспансии не получила столь же закон-
ченной формы. В ее основе лежало тесное
переплетение двух разнонаправленных,
но типологически схожих концепций. С
одной стороны, это идеи панславизма и
православной общности (защита славянс-
ких и православных народов на Балканах,
сохранение и упрочение православия)5. С
другой стороны, в этот период происходит
зарождение идеи «азиатского предназна-
чения» России6.
Ни в США, ни в России не существова-
ло единства по вопросу территориальных
приобретений. Борьба вокруг аннексии
Техаса поставила американское обще-
ство на грань раскола в первой половине
1840-х гг.; Аляска в ходе переговоров о ее
покупке удостаивалась таких эпитетов как
«Моржроссия», «полярный сад Джонсона»
и «морозильник Сьюарда»7. Столь же не-
однозначным было отношение к террито-
риальным приобретениям в России. Так,
министр внутренних дел П.А. Валуев пи-
сал в своем дневнике в 1865 г.: «Ташкент
взят ген. Черняевым. Никто не знает поче-
му и для чего… Есть нечто эротическое во
всем, что у нас делается на отдаленной пе-
риферии Империи»8. А в 1869 г. в контек-
сте планируемого дальнейшего продвиже-
ния в Среднюю Азию директор Азиатского
департамента МИД П.Н. Стремоухов за-
4 New York Morning News, December 27, 1845.
5 Достаточно вспомнить манифест Александра II
о начале войны с Турцией 1877–1878 гг.: «Всем
нашим любезным верноподданным известно то
живое участие, которое мы всегда принимали
в судьбах угнетенного христианского населения
Турции. Желание улучшить и обеспечить поло-
жение его разделял с нами и весь русский народ,
ныне выражающий готовность свою на новые жер-
твы, для облегчения участи христиан Балканского
полуострова» (За братьев-славян. Русско-турецкая
война 1877–1878 гг. – М., 1902, с. 13).
6 «Не в Европе будущее России: к Азии должна
она обратить свои взоры», – утверждал в январе
1856 г. генерал-майор генерального штаба
Ф.И. Бларамберг. Цит. по: Халфин Н.А. Политика
России в Средней Азии (1857–1868). – М., 1960,
с. 63.
7 В честь президента Эндрю Джонсона и гос-
секретаря Уильяма Сьюарда. Bailey Th.A. Why the
United States Purchased Alaska // Pacific Historical
Review, vol. 3, № 1 (March., 1934), p. 42.
8 Валуев П.А. Дневник П.А. Валуева, министра
внутренних дел 1861–1864 гг. В 2 т. Т. 2. – М., 1961,
с. 60.
124 ВЛАСТЬ
являл, что «новое расширение пределов
было бы самым решительным вредом для
нашего Отечества»1.
Не менее важным, чем приобретение
новых территорий, является их хозяйс-
твенное освоение. Большие, но малоза-
селенные и малоосвоенные пространства
создают лишь иллюзию мощи и легко мо-
гут стать объектом притязания соседних
государств. Внутренняя экспансия вклю-
чает в себя три взаимосвязанных элемен-
та: заселение (колонизацию); админист-
ративную организацию территориального
управления; создание инфраструктуры
(транспортной, промышленной, финан-
совой).
Базовым элементом внутренней экспан-
сии является колонизация. Колонизация
Северной Америки традиционно описы-
вается посредством концепции «подвиж-
ной границы» (фронтира), понимаемой
как рубеж между освоенными и неосво-
енными пространствами внутри страны2.
Современные российские и американские
авторы используют концепцию фронтира
применительно к России3. В обеих стра-
нах существовал слой «профессиональ-
ных мигрантов», ведущая роль в освоении
новых территорий принадлежала частной
инициативе, а не государству. Синхронно
происходит всплеск переселенческо-
го движения в результате освобождения
крестьян в России (1861) и предоставле-
ния в США возможности бесплатного по-
лучения земельного надела (1862)4.
Но существовали и «национальные осо-
бенности» колонизационного процесса,
обусловленные как различиями в поли-
тическом устройстве и социально-эконо-
мическом развитии, так и пространствен-
ными императивами. Пространственные
векторы внутренней экспансии строго
задавались направлением экспансии вне-
шней. Для американской колонизации
магистральным было движение на запад,
в России в роли осваиваемых террито-
рий выступали Северное Причерноморье
и Кавказ (юго-запад и юг), Сибирь и
1 Цит. по: Российские самодержцы. 1801–
1917. – М., 1994, с. 201.
2 Turner F.J. The Significance of the Frontier in
American History // Annual Report of the American
Historical Association for 1893. – Washington, 1894.
3 См., например: Зеленева И.В. Геополитика
и геостратегия России (XVIII – первая половина
XIX века). – СПб., 2005, с. 79–91.
4 Закон о гомстеде. U.S. Statutes at Large. Act of
May 20, 1862. Vol. 12. – Boston, 1863, p. 392–393.
2010’05
Дальний Восток (восток). Различалась и
политика правительств России и США в
отношении коренного населения осваива-
емых территорий. Американские индейцы
изгонялись на бесплодные земли и физи-
чески уничтожались – подобная политика
определялась курсом на переселенческую
колонизацию. Царская Россия сочетала
переселенческую колонизацию с полити-
кой интегрирования (как мирными, так и
насильственными методами) местных на-
родов в единое имперское национально-
политическое пространство. В результате
на рубеже XIX–XX вв. русские составляли
менее 45% населения империи, а общая
численность русского населения на тер-
ритории национальных окраин (земли,
присоединенные с середины XVII в.) не
превышала 16,5%. Коренное население
Соединенных Штатов в 1900 г. составляло
0,3%5.
Темпы переселенческой колонизации
в России отставали от аналогичных про-
цессов в США, при том что колониза-
ционный потенциал России не только
не уступал американскому, но и превос-
ходил его – значительная часть россий-
ских территорий представляла собой так
называемые «антропопустыни» (Сибирь
и Дальний Восток). Об этом свидетель-
ствует и организация территориального
управления. В начале 1912 г. основной
массив американских земель принял сов-
ременную форму административно-тер-
риториальной организации6. Базовой еди-
ницей деления дореволюционной России
являлась губерния; малоосвоенные и уда-
ленные территории, а также неспокойные
национальные окраины организовыва-
лись в области7. На 1914 г. весь Дальний
Восток и Средняя Азия имели областное
управление, что отражало нефинализиро-
ванность административного статуса этих
территорий.
5 Зеленева И.В. Указ. соч., с. 86, 88; Gibson C.,
Jung K. Historical Census Statistics on Population
Totals by Race, 1790 to 1990, and by Hispanic
Origin, 1970 to 1990, for The United States,
Regions, Divisions, and States // http://www.census.
gov/population/www/documentation/twps0056/
twps0056.html. Для США – без учета Аляски,
Гавайев и иных внешних территорий (колоний).
6 48 штатов плюс федеральный округ Колумбия;
в 1959 г. Аляска и Гавайи стали 49-м и 50-м шта-
тами США.
7 В отличие от губерний, на территории облас-
тей всегда находились войска, глава области
одновременно возглавлял гражданское и военное
управление.
2010’05
Появившиеся в XIX в. железные дороги
стали основным средством обеспечения
коммуникационной связности конти-
нентальных держав. США существенно
опережали Россию по темпам железно-
дорожного строительства. В период под-
готовки строительства железной дороги
Москва – Санкт-Петербург «отличней-
шие и благонадежнейшие» инженеры
путей сообщения были командированы
в Северную Америку для «обозрения же-
лезных дорог» и знакомства с американс-
ким опытом их строительства и эксплуа-
тации1. Строительство дороги, связавшей
две российские столицы (длиной 645 км),
завершилось в 1851 г. К этому времени об-
щая протяженность железнодорожной се-
ти США составляла 17,5 тыс. км. В 1852 г.
в России было 1 050 км железных дорог,
в США – 21 тыс. км, в 1868 г. – 5 тыс.
и 68 тыс. км соответственно; в 1872 г. –
15 тыс. и 92 тыс. км; в 1892 г. – 32 тыс.
и 275 тыс. км, в 1914 – 70 и 400 тыс. км2.
Первая трансконтинентальная железная
дорога была построена в США в 1869 г., а
к 1893 г. по их территории проходили пять
таких магистралей.
Существенно уступая американским
по протяженности, российские желез-
ные дороги выполняли связующую фун-
кцию между удаленными частями им-
перии. Россия делала упор на линейную
протяженность, жертвуя плотностью
сети. Железнодорожные пути соедини-
ли Центральную Россию с Украиной
и Польшей, побережьем Черного мо-
ря, Северным Кавказом и Закавказьем,
Уралом и Западной Сибирью, Центральной
Азией. Важнейшей вехой является начало
строительства Транссибирской магистра-
ли (1891), позволившей России в полном
смысле этого слова стать трансконтинен-
тальной державой.
Каковы же общие итоги сравнитель-
ного анализа пространственного роста
США и России на протяжении XIX в.? Обе
1 История железнодорожного транспорта
России. В 2-х т. – М.; СПб, 1994–1997, т. 1, с. 50.
2 Historical Statistics of the United States. Colonial
Times to 1870. Pt. 1–2. – New York, 1989, pt. 2,
p. 728, 731; История железнодорожного транс-
порта России. В 2-х т. – М.; СПб, 1994–1997, т. 1,
с. 68, 97, 103, 190.
ВЛАСТЬ 125
страны использовали схожие стратегии,
обусловленные властью пространства,
формулируя на схожие вызовы типологи-
чески однородные ответы. Более низкая
скорость внутренней экспансии России
по сравнению с США объясняется разни-
цей в линейных расстояниях и климати-
ческих условиях. Низкий уровень осво-
енности зауральской России позволил
В.П. Семенову-Тян-Шанскому предста-
вить российскую колонизацию в виде «по-
степенно суживающегося, зазубренного
меча, тончающего и слабеющего на своем
восточном конце», который, оказывается,
«очень легко обрубить»3. Успех экспансии
зависел от международно-политического
окружения. США практически не встреча-
ли равных по силе противников, готовых
сражаться за интересующие американцев
территории, в то время как Россия прак-
тически во всех конфликтах прямо или
косвенно сталкивалась с великими держа-
вами – в Восточной Европе, на Балканах,
на Кавказе, в Средней Азии и на Дальнем
Востоке. Комбинация физико-географи-
ческих и международно-политических
условий воздвигла барьер на пути царской
России к морским просторам. Выход из
Балтийского, Черного и Охотского морей
в открытый океан находился под контро-
лем иностранных держав.
За столетие, которое отделяет нас от
конца описываемых событий, пространс-
твенные характеристики нашей страны
трижды изменялись. Многие из стоявших
в начале XX в. проблем пространственно-
го развития остаются на повестке дня –
некоторые так и не были решены, другие
заново возникли после распада СССР.
Наиболее острые из них – низкая степень
демографического и хозяйственного осво-
ения Сибири и Дальнего Востока и недо-
статочный уровень транспортной связан-
ности с зауральской Россией. Осознание
проблем и поиск путей их преодоления
должны опираться на знание собственной
истории и на использование опыта других
государств.
3 Семенов-Тян-Шанский В.П. О могуществен-
ном территориальном владении применительно
к России. Очерк политической географии. – Пг.,
1915, с. 16.