АНАЛИЗ НОРМАТИВНЫХ ТРЕБОВАНИЙ К РАСЧЕТУ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ НА ПРОГРЕССИРУЮЩЕЕ ОБРУШЕНИЕ

Вестник НИЦ «Строительство» ● 2(21)
1(20) 2019
УДК 69.07
Содержание
АНАЛИЗ НОРМАТИВНЫХ ТРЕБОВАНИЙ
К РАСЧЕТУ
технологии устройства иСТРОИТЕЛЬНЫХ
расчета различных видов свай . . . КОНСТРУК-
А. Г. Алексеев, П. М. Сазонов, Д. В. Зорин К вопросу усовершенствования
.....................5
ЦИЙ
И. А. БоковНА ПРОГРЕССИРУЮЩЕЕ
О применимости метода коэффициентов взаимного влияния
ОБРУШЕНИЕ
к расчету свайных фундаментов. Сравнение с результатами натурных
экспериментов и наблюдений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
С. Г. Геворкян, В. В. Дорошин, В. И. Аксёнов Некоторые результаты
STANDARD REQUIREMENT ANALYSIS

экспериментального определения вида зависимости прочностных
свойств мёрзлых мелких и пылеватых песков от их суммарной
FOR THE PROGRESSIVE COLLAPSE
влажности (льдистости) и температуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
STRUCTURE CALCULATION
В. А. Ковалёв, А. Б. Патрикеев, В. И. Шейнин К оценке параметров
карстовой опасности с использованием рекомендаций СП 22.13330.2016 . . . . . . . . 35
В. А. Ковалёв К вопросу об устройстве забивных свай в пробитых скважинах . . . . 46
И. И. ВЕДЯКОВ, д-р техн. наук
В. И. Крутов, В. К. Когай, В. В. Когай Исследование деформаций
П. Г. ЕРЕМЕЕВ, д-р техн. наук
набухающе-просадочных глинистых грунтов на площадке
П. Д. ОДЕССКИЙ, д-р техн. наук
строительства аэропортового комплекса «Южный» в г. Ростове-на-Дону . . . . . . . . . 58
Н. А. ПОПОВ, канд. техн. наук
С. А. Рытов, И. М. Иовлев, А. С. Шишарин Особенности оценки устойчивости
Д. В. СОЛОВЬЕВ, канд. техн. наук
склонов в инженерно-геологических условиях Республики Крым . . . . . . . . . . . . . . . 67
А. Н. Труфанов Новые таблицы для определения модуля
деформации по результатам компрессионных
Необходимость расчета испытаний
The need .to
. . calculate
. . . . . . . .structures
. . . . . . . . .on
. . the
76
строительных конструкций на progressive collapse is reflected in a number
В. Г. Федоровскийобрушение
прогрессирующее О модулях иотражена коэффициентах of codes. . . . . and
. . . . standards
. . . . . . . . . .of. . .the
. . . .Russian
. . . 94
В.ряде
в Г. Федоровский,
законодательныхГ. А. Бобырь,
и нормативных И. А. Боков, С. В. Ильин
Federation and often plays a crucial role in
документов РФ и часто играет the design.
Применение метода конечных элементов в геотехнических
решающую роль при проектировании
расчетах
Analysis of the existing design experience
по первому предельному
строительных объектов. состоянию . . . . . . . .showed . . . . . . that
. . . . this
. . . .problem
. . . . . . .cannot
. . . . . . be
. . .solved
. 102
Анализ имеющегося опыта реального
А. И. Харичкин Моделирование статического нагружения by general methods, its formulation and
проектирования показал, что эта solution should be reflected in the sets of
свайной группы
сложная с различными
проблема не может условиями
быть расположения
standards forсвай . . . . . . .specific
designing . . . . . . buildings
. . . . 113
М. Л. Холмянский
решена Асимптотический
универсальными методами. метод and определения
structures.жесткости
Ее постановка и решение должны The analysis of the foreign experience
дискретного контакта между периодической системой штампов
быть отражены в сводах правил и shows that the most similar to Russian
и неоднородным грунтом
рекомендациях по . . . . . . . . . . . . . . . . .standards
проектированию . . . . . . . . .is. . EN
. . . .1991-1-7:
. . . . . . . . . 2006,
. . . . . .which
. 120
О. А. Шулятьев, С. О. Шулятьев, О. А. Мозгачёва, В. С. Лесницкий
зданий и сооружений конкретных типов. proposed a developed and integral system
Анализ зарубежных норма of approaches to ensure the reliability of the
Применение водорастворимых высокомолекулярных полимеров
показывает, что к отечественным structures with different responsibility levels
для устройства
нормам наиболее фундаментов из буронабивных
близким по заложенным forсвай,specialбаретт impacts (accidental actions),
и «стены в грунте»
принципам в песчаныхрасчетным
и имеющимся грунтах . . . . .including
. . . . . . . the
. . . strategies
. . . . . . . . to
. . protect
. . . . . . .structures
. . . . 131
подходам является EN 1991-1-7:2006, from progressive collapse.
О. А.котором
в
Шулятьев,предложена
О. Н. Исаев, Р.развитая
Ф. Шарафутдинов, В. С. Морозов,
The problem is that the modern
Д. С. Закатов Лабораторные
и целостная система подходов по исследования влияния
standards discussed inсостояния
напряженного this article have
на деформационные
обеспечению характеристики
надежности конструкций песчаных a грунтов
number .of . . .mistakes.
. . . . . . . . .Of. . . course
. . . . . . 140
the
зданий и сооружений различных new SP 385.1325800.2018 has positive
15
3
1(20) 2019
уровней ответственности при особых innovations, for example, more detailed

Редакционная коллегия
воздействиях, включающая определение approaches to the reinforcedУДК concrete
624.04
стратегий по защите конструкций от design, panel buildings, etc. At the same
прогрессирующего
Главный редактор обрушения.
ЗВЕЗДОВ Андрей Иванович, time, it does
д-р not
техн. fullyпроф.
наук, take into account the
БАЖЕНОВ Валентин Георгиевич, акад. АИН, д-р физ.-мат. наук, проф. (НИИМ ННГУ,and
Рассмотренные в статье requirements of SP 296.1325800.2017
нормативные
г. Н. Новгород) документы в области GOST 27751-2014. The introduction of a
расчетов на Dr. (School
VAL Dimitri V., прогрессирующее new standard
of the Built Environment, not University,
Heriot Watt only does not resolveUK)
Edinburgh, the
обрушение имеют ряд разночтений и existing shortcomings and
ВЕДЯКОВ Иван Иванович, д-р техн. наук, проф. (дир. ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко contradictions
замечаний, требующих г. Москва)
АО «НИЦ «Строительство», устранения. in the progressive collapse regulatory
Новый СП 385.1325800.2018
ДАВИДЮК Алексей Николаевич, содержит framework,
д-р техн. наук but only
(дир. НИИЖБ further
им. А.А. confuses the
Гвоздева
ряд
АО «НИЦ положительных
«Строительство», г.нововведений,
Москва) situation.
в частности, более
ЕРЕМЕЕВ Павел детальные
Георгиевич, д-рподходы
техн. наук, проф. (ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко
к
АО «НИЦ «Строительство», г. Москва) при
конструктивным требованиям
проектировании железобетонных,
КОЛЫБИН Игорь Вячеславович, канд. техн. наук, (дир. НИИОСП им. Н.М. Герсеванова
панельных зданий,
АО «НИЦ «Строительство», но г. Москва)
при этом
в КОНДРАТЬЕВА
некоторых случаях противоречит
Лидия Никитовна, д-р техн. наук, проф. (СПбГАСУ, г. Санкт-Петербург)
требованиям
КУРБАЦКИЙСП 296.1325800.2017
Евгений и
Николаевич, д-р техн. наук, проф. (РУТ МИИТ, г.Москва)
ГОСТ 27751-2014.
LYAMIN Введение
Andrei, Prof. (Schoolнового СП
of Engineering, Callaghan, Australia)
не МАИЛЯН
только Дмитрий
не разрешает
Рафаэлович,имеющиеся
д-р техн. наук, проф. (ФГБОУ ВО «Донской
недочеты и противоречия в нормативной
государственный технический университет», г. Ростов-на-Дону)
базе в частиВладимир
МОНДРУС учета прогрессирующего
Львович, д-р техн. наук, проф. (МГСУ, г. Москва)
обрушения,
НЕМЧИНОВ ноЮрий
только ещеакад.
Иванович, больше
АИН, АСУ, д-р техн. наук, проф. (ГП НИИСК,
запутывает ситуацию.
г. Киев, Украина)
НЕСВЕТАЕВ Григорий Васильевич, д-р техн. наук, проф. (ФГБОУ ВО «Донской
Ключевые слова: Keywords:
ОБОЗОВ Владимир Иванович, д-р техн. наук, проф. (ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко
Здания и сооружения повышенного уровня Buildings and structures with a high level
АО «НИЦ «Строительство», г. Москва)
ответственности, непропорциональ- of responsibility, calculation of building
PUZRIN Alexander, Prof., Dr. (Institute for Geotechnical Engineering, Zurich, Switzerland)
ное разрушение, особо опасные объекты, structures, industrial buildings, long-span
ПЯТИКРЕСТОВСКИЙ Константин Пантелеевич, д-р техн. наук, проф. (ЦНИИСК
промышленные здания, прогрессирующее structures, non-proportional destruction,
им. В.А. Кучеренко АО «НИЦ «Строительство», г. Москва)
обрушение, расчет строительных кон- progressive collapse, unique structures
СТАВНИЦЕР Леонид Рувимович, д-р техн. наук, проф. (НИИОСП им. Н.М. Герсеванова
струкций, уникальные и большепролет-
ные конструкции
ТАМРАЗЯН Ашот Георгиевич, д-р техн. наук, проф. (МГСУ, г. Москва)
ТЕР-МАРТИРОСЯН Армен Завенович, д-р техн. наук (ИГЭС НИУ МГСУ, г.Москва)
ТРАВУШ Владимир Ильич, акад. РААСН, Введение
д-р техн. наук, проф. (ЦНИИЭП, г. Москва)
В настоящее
ФАРФЕЛЬ время
Михаил проблемаканд.
Иосифович, расчета
техн.строительных
наук (ЦНИИСКконструкций на прогрессиру-
им. В.А. Кучеренко
АО
ющее«НИЦ «Строительство»,
обрушение отраженаг. вМосква)
ряде законодательных и нормативных документов РФ и
ФЕДОРОВСКИЙ Виктор Григорьевич, канд. техн. наук (НИИОСП им. Н.М. Герсеванова
часто играет решающую роль при проектировании строительных объектов.
Уместно напомнить
ХАЧИЯН Эдуард историю
Ефремович, возникновения
акад. НАН РА, д-р этой
техн. проблемы
наук, проф.в (ЕГУАиС,
мире. Авария жилого
г. Ереван)
дома в Лондоне в 1968 г. выявила возможность обрушения зданий как лавинообразного
ВестникПосле
процесса. НИЦ этого
«Строительство».
в зарубежные Исследования
строительныепо теории
нормысооружений:
были введены Сб. статей. по
требования
Вып. 2(21) /под ред. А. И. Звездова – М.: АО «НИЦ «Строительство». 2019. – 160 с.
обязательному учету воздействий, вызванных непропорциональными местными отказа-
ISSN 2224-9494
ми [1, 2, 3]. Опасность террористических нападений на здания и сооружения была при-
Зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных
знана после серии взрывов (Центр международной торговли в 1993 г., Оклахома-Сити
технологий и массовых коммуникаций.
– в Свидетельство
1995 г., Саудовская Аравия средства
о регистрации – в 1996массовой
г.; американские
информациипосольства
ПИ ФС77в–Кении и Танзании
75188 от 22 февраля
в 1998
2019 г. г., обрушение башен Центра международной торговли в Нью-Йорке 11 сентября
2001Содержит
г.). Этистатьи, посвященные
нападения привелиактуальным проблемам
к ужесточению развития теории
американских сооружений,
строительных норм в
непосредственно связанные с решением практических задач.
части защиты зданий от прогрессирующего обрушения, к необходимости учета потен-
циальной угрозы
Для научных террористического
работников, нападения и разработки
инженеров-проектировщиков, проектных
преподавателей, мероприятий
аспирантов.
ISSN 2224-9494 © АО «НИЦ «Строительство», «Вестник НИЦ «Строительство», 2019
16
2
1(20) 2019
по ограничению последствий. Чуть позже для зданий массового строительства в Москве

были выпущены рекомендации [4, 5, 6, 7], содержащие требования по предотвращению
лавинообразного обрушения, аналогичные зарубежным строительным нормам. Однако
все эти рекомендации распространялись только на монолитные и каркасные многоэтаж-
ные здания.
технологии устройства и расчета различных видов свай . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
В 2009 г. был принят закон РФ №ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности
И. А. Боков
зданий О применимости
и сооружений», метода7 коэффициентов
где в статьях и 16 в том числевзаимного указано требованиевлияния о необходи-
кмости
расчету свайных фундаментов. Сравнение с результатами
учета отказа какого-либо элемента конструкции в качестве аварийной расчетной натурных
экспериментов
ситуации. Однакои наблюдений
это требование . . .не
. . подкреплено
. . . . . . . . . . . .никакими
. . . . . . . . нормативными
. . . . . . . . . . . . . документа-
. . . . . . . 14
С. Г.что
ми, Геворкян,
исключает В. В. Дорошин, В.
возможность ихИ. Аксёнов Некоторые
выполнения при проектированиирезультатысооружений раз-
экспериментального
личных типов. определения вида зависимости прочностных
свойств мёрзлых
Анализ мелких иопыта
имеющегося пылеватых реального песков от их суммарной
проектирования показал, что эта сложная
влажности (льдистости) и температуры
проблема не может быть решена универсальными . . . . . . . . . методами,
. . . . . . . . . .ее. .постановка
. . . . . . . . . .и. решение
. . . . . 25
должны быть отражены
В. А. Ковалёв, в рекомендациях
А. Б. Патрикеев, В. И. Шейнин по проектированию
К оценке параметров зданий и сооружений
конкретных типов. Требования
карстовой опасности по предотвращению
с использованием рекомендаций прогрессирующего
СП 22.13330.2016 обрушения
. . . . . . . . па-
35
нельных или каркасных
В. А. Ковалёв К вопросувысотных
об устройстве зданий не могутсвай
забивных бытьв использованы,
пробитых скважинах например, . . . .при
46
проектировании большепролетных пространственных конструкций, промышленных
зданий и т.п. Прогрессирующее обрушение разнообразных сооружений нельзя предот-
вратить условными необоснованными расчетами, путем исключения из работы ключе-
вых элементов. При буквальном соблюдении этого требования, реальное проектирова-
С. А.таких
ние Рытов, И. М. Иовлев,
объектов становится А. невозможным
С. Шишарин или Особенности оценки устойчивости
их цена существенно возрастает.
склонов в инженерно-геологических условиях Республики
Приведем ряд примеров из практики реального проектирования, показывающих, Крым . . . . . . . . . . . . . . . 67к
А. Н. приводит
чему Труфановтребование
Новые таблицы исключениядля определения
из работы некоторых модуля ключевых элементов.
1. Производственное здание повышенной ответственности испытаний . . . . . (КС-3)
. . . . . . с. .покрытием
. . . . . . . . . 76
из
ферм пролетом около
В. Г. Федоровский О 60 м, с колоннами
модулях и коэффициентах сечением. 1,0×1,0 . . . . . . .м. .и. шагом
. . . . . . 12
. . .м,. .принятых
. . . . . . . 94с
учетом технологических
В. Г. Федоровский, Г. А. требований.
Бобырь, И. При исключении
А. Боков, С. В. Ильиниз работы одной из колонн с не-
сущей способностью около 2500 т потребуется
Применение метода конечных элементов в геотехнических ввести в конструктивную
расчетах схему подстро-
пильные
по первому фермы пролетомсостоянию
предельному 24 м и высотой . . . . .3,0
. . .м,. . работающие
. . . . . . . . . . . на
. . .сосредоточенную
. . . . . . . . . . . . . . .силу
102
около 2000 т (с учетом понижающих коэффициентов). Дополнительный расход стали
А. И. Харичкин Моделирование статического нагружения
оказывается около 50 %.
свайной группы с различными условиями расположения свай . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
Если следовать «букве закона», то из работы такой конструкции покрытия следует
исключать и панель Асимптотический
нижнего пояса фермы, метод что определения
приводит к жесткостиневозможности реализации
дискретного
проекта. контакта между периодической системой штампов
и неоднородным
2. Покрытие грунтом
Старого .Гостиного
. . . . . . . . . Двора
. . . . . . в. .Москве,
. . . . . . . имеющее
. . . . . . . . .вид
. . . .арочно-вантовой
. . . . . . . . . . 120
О. А. Шулятьев,
фермы. С. О. Шулятьев,
Здание используется О. А. Мозгачёва,
для ответственных мероприятийВ. С. Лесницкий
государственного уровня.
Применение водорастворимых высокомолекулярных
Исключение из работы нижнего пояса фермы приведет к обрушению покрытия. полимеров
3. Вантовоефундаментов
покрытие стадиона из буронабивных
«Локомотив» свай,на баретт
30 тыс. зрителей. Исключение из
и «стены в грунте» в песчаных грунтах
работы одного из угловых пилонов приведет к обрушению . . . . . . . . . . . . . . . . покрытия.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
О. А.4.Шулятьев,
Покрытие ККЦ О. Н.«Крылатское». Исключение из работы
Исаев, Р. Ф. Шарафутдинов, одного из пилонов также
В. С. Морозов,
приведет к обрушению
Д. С. Закатов Лабораторныепокрытия.исследования влияния напряженного состояния
И таких примеров
на деформационные можно привести
характеристики бесчисленное
песчаных грунтов множество.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
17
3
1(20) 2019
Анализ действующих нормативных документов

Редакционная
Общеизвестно [8], коллегия
что главная причина отказов в строительстве — это
УДКошибки
624.04
проектирования, дефекты изготовления и монтажа; низкое качество материалов и кон-
Главный редактор ЗВЕЗДОВ Андрей Иванович, д-р техн. наук, проф.
струкций;
БАЖЕНОВ неправильная эксплуатация.
Валентин Георгиевич, Разрушения
акад. АИН, от террористических
д-р физ.-мат. наук, проф. (НИИМнападений
ННГУ,
оказываются
г. Н. Новгород)гораздо (на несколько порядков) ниже этих причин. Следует отметить, что
каждое
VAL сооружение имеет
Dimitri V., Dr. некоторую
(School вероятность
of the Built Environment, разрушения.
Heriot Watt Попытка
University,приблизить эту
Edinburgh, UK)
ВЕДЯКОВ Иван Иванович, д-р техн. наук, проф. (дир. ЦНИИСК
вероятность к нулю сопровождается стремительным ростом стоимости сооружения [9]. им. В.А. Кучеренко
Следствием
ДАВИДЮК развития
Алексей отечественных
Николаевич, норм,
д-р техн. наукв (дир.
том числе
НИИЖБ в части расчетов
им. А.А. на прогрес-
Гвоздева
сирующее обрушение, стало
АО «НИЦ «Строительство», внесение ряда требований в ГОСТ 27751-2014 «Надеж-
г. Москва)
ЕРЕМЕЕВ
ность Павел Георгиевич,
строительных конструкций д-ритехн. наук, проф.
оснований. (ЦНИИСК
Основные им. В.А. Кучеренко
положения». В этом докумен-
те приводится классификация сооружений по уровням ответственности; отмечается,
что расчет«Строительство»,
АО «НИЦ на прогрессирующее обрушение проводится для зданий и сооружений класса
г. Москва)
КС-3, а также зданий
КОНДРАТЬЕВА и сооружений
Лидия Никитовна, д-р класса
техн.КС-2
наук, спроф.
массовым нахождением
(СПбГАСУ, людей, что
г. Санкт-Петербург)
КУРБАЦКИЙ
в целом Евгений Николаевич,
последовательно д-р техн. наук,
отражает принципы, проф. (РУТ
заложенные МИИТ, г.Москва)
в нормативных документах
LYAMIN Andrei, Prof. (School of Engineering, Callaghan, Australia)
предыдущих
МАИЛЯН Дмитрийлет. Учитывая нормативные
Рафаэлович, требования
д-р техн. наук, и имеющийся
проф. (ФГБОУ отечественный и
ВО «Донской
зарубежный опыт проектирования большепролетных
государственный технический университет», г. Ростов-на-Дону) конструкций, в том числе СТО
36554501-024-2010,
МОНДРУС Владимир в ГОСТ 27751-2014
Львович, д-р техн.указывается, что расчет
наук, проф. (МГСУ, на прогрессирующее
г. Москва)
НЕМЧИНОВ
обрушение Юрий Иванович,
допускается акад. АИН,
не проводить, еслиАСУ, д-р техн. наук,
предусмотрены проф. (ГП НИИСК,
специальные мероприятия,
которые обычноГригорий
НЕСВЕТАЕВ отражаются в Специальных
Васильевич, д-р техн.технических условиях
наук, проф. (ФГБОУ ВО на«Донской
объект.
Государственная экспертиза в последнее
государственный технический университет», г. Ростов-на-Дону) время однозначно трактует требования
ОБОЗОВ Владимир Иванович, д-р техн. наук, проф. (ЦНИИСК
статьи 16 ФЗ-384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» о им. В.А. Кучеренко
необходимости учета аварийной расчетной ситуации при проектировании зданий и соо-
ружений повышенного уровня
ПЯТИКРЕСТОВСКИЙ ответственности
Константин Пантелеевич, (вд-р
томтехн.
числе предельных
наук, состояний при
проф. (ЦНИИСК
ситуации, возникающей
им. В.А. Кучеренко АО «НИЦ в связи со взрывом, столкновением
«Строительство», г. Москва) с транспортным средством,
СТАВНИЦЕР
с аварией, Леонид
пожаром, Рувимович,
а также д-р техн. наук,после
непосредственно проф.отказа
(НИИОСП однойим.изН.М. Герсеванова
несущих строи-
тельных конструкций). Именно фраза в скобках: «после
ТАМРАЗЯН Ашот Георгиевич, д-р техн. наук, проф. (МГСУ, г. Москва) отказа одной из несущих стро-
ительных конструкций»,
ТЕР-МАРТИРОСЯН по мнению
Армен Завенович,экспертов,
д-р техн.отражает
наук (ИГЭС необходимость обязательного
НИУ МГСУ, г.Москва)
расчета
ТРАВУШ на прогрессирующее
Владимир Ильич, обрушение
акад. РААСН, с выключением
д-р техн. наук,отдельных несущих
проф. (ЦНИИЭП, элементов
г. Москва)
ФАРФЕЛЬ Михаил Иосифович, канд. техн. наук (ЦНИИСК им.
колонн зданий. Но следует отметить, что в статье 6 ФЗ-384 указано, что требования В.А. Кучеренко
указанного
ФЕДОРОВСКИЙФедерального
Викторзакона обеспечиваются
Григорьевич, канд. техн. внаук
результате
(НИИОСП применения националь-
им. Н.М. Герсеванова
ных стандартов
АО «НИЦ и сводов правил
«Строительство», (частей таких стандартов и сводов правил), входящих
г. Москва)
ХАЧИЯН Эдуард
в утвержденный Ефремович, акад.
правительством НАН РА,
перечень д-р техн. наук,Кроме
обязательных. проф. (ЕГУАиС, г. Ереван)
того, в статье 15 п. 6
указывается, что безопасность здания или сооружения должна быть обоснована, в том
Вестник НИЦ «Строительство». Исследования по теории сооружений: Сб. статей.
числе требованиями
Вып. 2(21) /под ред. А.специальных
И. Звездова – М.: технических условий.
АО «НИЦ «Строительство». 2019. – 160 с.
Таким
ISSN образом, именно соблюдением требований обязательных технических нор-
2224-9494
мативных документов,
Зарегистрирован в частности,
Федеральной ГОСТ по
службой 27751-2014
надзору или СТУ, связи,
в сфере обеспечивается соблю-
информационных
дение требований
технологий ФЗ-384.
и массовых коммуникаций.
Повсеместное
Свидетельство и непоследовательное
о регистрации введение
средства массовой в сводыПИ
информации правил
ФС77требований
– 75188 от 22офевраля
необ-
2019 г.
ходимости расчётов конструкций на прогрессирующее обрушение иногда приводит к
Содержит статьи, посвященные актуальным проблемам развития теории сооружений,
серьезным противоречиям. Например, в соответствии с п. 5.1 СП 56.13330.2011, факти-
чески все производственные здания необходимо проектировать с учетом сопротивления
Для научных работников, инженеров-проектировщиков, преподавателей, аспирантов.
прогрессирующему обрушению, в том числе и здания класса КС-2. По этому вопросу
18
2
1(20) 2019
Минстроем РФ было опубликовано письмо №35062-АС/08 от 29 сентября 2017 года, где

указывается, что в СП 56.13330.2011 будут внесены изменения для устранения этих из-
быточных требований. Указанный СП внесен в перечень обязательных, и государствен-
ная экспертиза обязывает выполнять указанные требования, что ведет к удорожанию
таких объектов, а иногда – и к полной нецелесообразности или невозможности реализа-
ции инвестиционных проектов.
И. А. Боков О применимости метода коэффициентов взаимного влияния
к расчету свайных фундаментов. Сравнение
Анализ с результатами
зарубежных норм натурных
экспериментов и наблюдений
Проведем анализ некоторых . . .известных
. . . . . . . . .зарубежных
. . . . . . . . . . .норм
. . . . в. .части
. . . . . обеспечения
. . . . . . . . . . . со-
14
С. Г. Геворкян,
противления В. В. Дорошин,
несущих конструкций В. И. Аксёнов Некоторые
прогрессирующему результаты
обрушению.
В документе UFC [10], разработанном для оборонного ведомства США, требования
свойств мёрзлых мелких
к проектированию зависят и пылеватых
от категории песков
рискаот(RC) их суммарной
объекта и учитывают следующие
подходы к обеспечению устойчивости конструкций . . . . . . . . . . к. .прогрессивному
. . . . . . . . . . . . . .обрушению:
. . . . . . . . . . . 25
В. А.• Ковалёв,
Проектирование с учетом дополнительных
А. Б. Патрикеев, В. И. Шейнин Кнагрузок и связевых элементов (затя-
оценке параметров
жек), обеспечивающих
карстовой опасности с передачу усилий из
использованием поврежденной
рекомендаций СПчасти структуры .сооружения
22.13330.2016 . . . . . . . 35
кВ.неповрежденной
А. Ковалёв К вопросучасти; об устройстве забивных свай в пробитых скважинах . . . . 46
• Альтернативный метод, при котором определяются сценарии с исключением несу-
щих элементов из конструкций;
• Обеспечение повышенной локальной несущей способности элементов конструк-
ций; при этом подходе создается повышенная прочность на сдвиг и изгиб колонн и стен
С. А.
по Рытов, И.
периметру М. Иовлев,
здания А. С. Шишарин
для обеспечения дополнительнойОсобенности защиты оценки устойчивости
и уменьшения ущерба в
склонов в инженерно-геологических
случае возникновения особого воздействия. условиях Республики Крым . . . . . . . . . . . . . . . 67
А. Н.Отдельно
Труфанов Новые таблицы
отмечается, для определения
что областью применения модуля альтернативного метода расчета
(с удалением отдельных элементов) являются многоэтажные испытаний . . .жилые
. . . . . .и. офисные
. . . . . . . . здания.
. . . . 76
В. Г.Еще одним нормативным
Федоровский О модуляхдокументом
и коэффициентах США является. . . . . . . GSA
. . . . «Альтернативный
. . . . . . . . . . . . . . . .метод
. . 94
анализа и обеспечение
В. Г. Федоровский, Г. А.сопротивления
Бобырь, И. А.прогрессивному
Боков, С. В. Ильин обрушению» [11]. Эти нормы
предназначены
Применение метода конечных элементов в геотехническихотрасчетах
для создания необходимого уровня защиты прогрессирующего обру-
шения федеральных
по первому объектов.
предельному состоянию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Наиболее близким к отечественным нормам является Eurocode. Стратегии, которые
можно рассматривать для особых расчетных ситуаций согласно Eurocode 1 BS EN 1991-
1-7:2006 [12], схематично представлены на рис. 1.
М. Л.ПриХолмянский
этом в первой Асимптотический
стратегии – приметод определения жесткости
идентифицированных особых воздействиях –
дискретного контакта между периодической
должны быть приняты меры по снижению риска от особых системой штампов воздействий, включающие
следующие грунтом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
мероприятия:
О. А.- Шулятьев,
предотвращениеС. О. появления
Шулятьев,воздействия
О. А. Мозгачёва, В. С. Лесницкий
или снижение вероятности появления
и/или величины воздействия до приемлемого уровня в процессе проектирования кон-полимеров
струкций фундаментов
(например, в зданияхиз–буронабивных
за счет легкосбрасываемыхсвай, баретт элементов с малой массой
и прочностью,
«стены в грунте» в песчаных грунтах
уменьшающих эффект взрыва и т.п.); . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
О. А.- Шулятьев,
защита конструкции путем
О. Н. Исаев, уменьшения
Р. Ф. Шарафутдинов, эффектаВ.отС.особого Морозов, воздействия (напри-
мер,
Д. С.посредством устройства защитных
Закатов Лабораторные исследования ограждений
влияния или барьеров безопасности);
напряженного состояния
- обеспечение избыточной
на деформационные несущей
характеристики способности
песчаных грунтов конструкций.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
Несущая способность конструкций в этом случае обеспечивается посредством при-
19
3
1(20) 2019
Редакционная коллегия УДК 624.04

БАЖЕНОВ Валентин Георгиевич, акад. АИН, д-р физ.-мат. наук, проф. (НИИМ ННГУ,
г. Н. Новгород)
VAL Dimitri V., Dr. (School of the Built Environment, Heriot Watt University, Edinburgh, UK)
ВЕДЯКОВ Иван Иванович, д-р техн. наук, проф. (дир. ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко
ДАВИДЮК Алексей Николаевич, д-р техн. наук (дир. НИИЖБ им. А.А. Гвоздева
ЕРЕМЕЕВ Павел Георгиевич, д-р техн. наук, проф. (ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко
КОНДРАТЬЕВА Лидия Никитовна, д-р техн. наук, проф. (СПбГАСУ, г. Санкт-Петербург)
КУРБАЦКИЙ Евгений Николаевич, д-р техн. наук, проф. (РУТ МИИТ, г.Москва)
МАИЛЯН Дмитрий Рафаэлович, д-р техн. наук, проф. (ФГБОУ ВО «Донской
МОНДРУС Владимир Львович,
Рис. д-р техн.
1. Стратегии наук, проф.
для особых (МГСУ,
расчетных г. Москва)
ситуаций
НЕМЧИНОВ Юрий Иванович, акад. АИН, АСУ, д-р техн. наук, проф. (ГП НИИСК,
менения следующих одного или более подходов:
НЕСВЕТАЕВ Григорий
- проектирование Васильевич,элементов
определенных д-р техн. наук, проф. (ФГБОУ
конструкции, ВО «Донской
от которых зависит общая
устойчивость конструкции, как ключевых элементов, с целью увеличения
вероятности
сохранения работоспособного
АО «НИЦ «Строительство», состояния конструкции после реализации особого собы-
г. Москва)
тия;PUZRIN Alexander, Prof., Dr. (Institute for Geotechnical Engineering, Zurich, Switzerland)
ПЯТИКРЕСТОВСКИЙ
- расчет конструктивныхКонстантин Пантелеевич,
элементов и выборд-р техн. наук, имеющих
материалов, проф. (ЦНИИСК
достаточную
деформативность, допускающую поглощение значительной потенциальной
СТАВНИЦЕР Леонид Рувимович, д-р техн. наук, проф. (НИИОСП им. Н.М. Герсеванова энергии без
возникновения разрушения;г. Москва)
АО «НИЦ «Строительство»,
ТАМРАЗЯН Ашот Георгиевич,
- создание достаточного д-рнесущей
запаса техн. наук, проф. (МГСУ,
способности г. Москва) с целью обеспе-
конструкции
ТЕР-МАРТИРОСЯН Армен Завенович, д-р техн. наук
чения альтернативных путей передачи нагрузки после реализации (ИГЭС НИУ МГСУ, г.Москва)
особого события.
ТРАВУШ Владимир Ильич, акад. РААСН, д-р техн. наук, проф. (ЦНИИЭП, г. Москва)
В некоторых случаях, когда конструкцию невозможно защитить
ФАРФЕЛЬ Михаил Иосифович, канд. техн. наук (ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко указанными подхо-
дами,
АО «НИЦпредупредительные
«Строительство», меры могут включать регулярные инспекции и техническое
г. Москва)
ФЕДОРОВСКИЙ
обслуживание Виктор
в течение Григорьевич,
срока канд. техн. наук (НИИОСП им. Н.М. Герсеванова
эксплуатации.
Вторая стратегия по ограничению масштабов локального разрушения может вклю-
ХАЧИЯН Эдуард Ефремович, акад. НАН РА, д-р техн. наук, проф. (ЕГУАиС, г. Ереван)
чать один или несколько следующих подходов:
- проектирование
Вестник ключевых элементов,
НИЦ «Строительство». от по
Исследования которых зависит общая
теории сооружений: Сб.устойчивость
статей.
Вып. 2(21)
здания, /под ред. А.
например, И. чтобы
так, Звездова – М.:
они АО «НИЦ
были «Строительство».
способны воспринимать 2019. – 160 с.
дополнительные на-
ISSN 2224-9494
грузки, от особых воздействий;
Зарегистрирован
- проектирование Федеральной
конструкций службой по надзору
таким образом, в сфере
чтобы связи,
в случае информационных
локального разруше-
технологий и массовых коммуникаций.
ния (например, при отказе отдельного элемента) общая устойчивость всей конструкции
Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ ФС77 – 75188 от 22 февраля
или ее
2019 г. значительной части была обеспечена;
- применение
Содержит статьи,расчетных/конструктивных правил,развития
посвященные актуальным проблемам обеспечивающих приемлемую
теории сооружений,
несущую способность
непосредственно конструкции
связанные с решением(например, применение
практических задач. связей во всех трех направ-
лениях для обеспечения
Для научных работников,дополнительной целостностипреподавателей,
инженеров-проектировщиков, или минимальный уровень де-
аспирантов.
20
2
1(20) 2019
формативности строительных элементов, подверженных удару).

В EN 1991-1-7:2006 особые расчетные ситуации определяют в зависимости от клас-
сов зданий и сооружений по последствиям разрушения. В частности, для повышенного
уровня ответственности требуемый уровень надежности конструкций и дополнитель-
ные требования к конструктивным расчетам определяются в каждом конкретном случае
на основании специальных исследований. В этом случае может потребоваться выполне-
И. А.анализа
ние Боков рисков
О применимости метода«В»
(по приложению коэффициентов
EN 1991-1-7:2006), взаимного а также влияния
применение более
ксовершенных
методов расчетов, включающих динамический анализ, нелинейные моде- натурных
ли и наблюдений
и учет взаимодействия между. . нагрузкой
. . . . . . . . . и. .конструкцией.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
С. Г.Таким
Геворкян, В. В.в Дорошин,
образом, В. И. Аксёнов
EN 1991-1-7:2006 предложена Некоторые
развитая результаты
и целостная система под-
ходов по обеспечению надежности конструкций зданий и сооружений различных уров-
свойств
ней мёрзлых мелких
ответственности прииособых
пылеватых песков от их
воздействиях, суммарной определение подходов,
включающая
так называемых стратегий по защите конструкций от. . прогрессирующего
влажности (льдистости) и температуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .обрушения.
. . . . . . . 25
При
В. А.этом в предложенных
Ковалёв, стратегиях
А. Б. Патрикеев, В. И.вШейнин
определенных К оценке случаях допускается выполнять
параметров
проектирование без исключения
карстовой опасности элементов
с использованием из каркаса здания,
рекомендаций и тогда наиболее
СП 22.13330.2016 . . . . . .ответ-
. . 35
ственные элементы
В. А. Ковалёв следует
К вопросу обрассчитывать
устройстве забивных как «ключевые», с повышенной
свай в пробитых скважинахнесущей . . . спо-
. 46
собностью.
Применяющиеся в мировой практике методы проектирования с учетом сопротивле-
ния прогрессирующему обрушению схематично представлены на рис. 2 [13].
С. А. Рытов, И. М. Иовлев, А. С.
Анализ Шишарин
новых Особенности
нормативных оценки устойчивости
документов
склонов
Недавно утвержденный СП 296.1325800.2017 «Здания иКрым
в инженерно-геологических условиях Республики . . . . . . . Особые
сооружения. . . . . . . . воз-
. 67
А. Н. Труфанов
действия» Новыев таблицы
разработан развитие для определения
имеющегося СП модуля
20.13330 «Нагрузки и воздействия»,
а также ГОСТ 27751-2014 и определил нормативные требования испытаний . . . . . .к.учету
. . . . .экстремальных
. . . . . . . . . . 76
климатических,
В. Г. Федоровский взрывных,
О модуляхударных воздействий на
и коэффициентах . . .конструкции,
. . . . . . . . . . . в. .том
. . . .числе
. . . . .к. расче-
. . . 94
ту наФедоровский,
В. Г. прогрессирующее Г. А.обрушение.
Бобырь, И.ВА. этом Своде
Боков, С.правил
В. Ильин определены дополнительные
коэффициенты
Применение метода конечных элементов в геотехническихвоздействий
надежности в отношении климатических расчетах для различных
регионов
по первомуРоссийской
предельному Федерации,
состояниюдополнительные
. . . . . . . . . . . . . . . коэффициенты
. . . . . . . . . . . . . .условий
. . . . . . . .работы
. . 102
стальных и железобетонных конструкций при расчетах на аварийные воздействия, в том
числе на прогрессирующее обрушение.
При разработке требований СП 296.1325800.2017 учтен отечественный и европей-
ский опыт Асимптотический
проектирования большепролетных метод определения
и уникальных жесткости
конструкций последнего
десятилетия в части обеспечения надежности конструкций, в том числе при аварийных
воздействиях. грунтом . приведены
В документе . . . . . . . . . .требования
. . . . . . . . . .к. учету
. . . . . особых
. . . . . . .воздействий,
. . . . . . . . . . .которые
. . . 120
О. А. Шулятьев,
ранее не находилиС. О. Шулятьев,
отражения в Сводах О. А. Мозгачёва,
правил: В. С. Лесницкий
экстремальные климатические, ударные
нагрузки от автомобильного, железнодорожного подвижного состава, вертолетов и т.д.
дляразделе
В устройства фундаментов
5 приведены общиеизтребования
буронабивных по учетусвай,расчетных
баретт аварийных ситуаций, в
том числе по расчету на прогрессирующее обрушение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
О. А.Кроме этого, согласно
Шулятьев, обсуждаемому
О. Н. Исаев, Р. Ф. Шарафутдинов,документу, для В. С.сооружений
Морозов, класса КС-3 до-
пускается разрабатывать
Д. С. Закатов Лабораторные конструктивные
исследования решения
влиянияс напряженного
учетом оценкисостояния риска, анализа по-
следствий нормативных
на деформационные и аварийных песчаных
характеристики особых воздействий
грунтов . .и. .затрат, . . . . . .связанных
. . . . . . . . .с. прове-
. . 140
дением мероприятий для ограничения площади повреждений.
21
3
1(20) 2019
В приложении «В» СП 296.1325800.2017 определены дополнительные коэффици-

енты работы для ключевых УДК 624.04
элементов большепролетных сооружений, для которых не
выполняются расчеты на прогрессирующее обрушение. Предложенный в СП подход
дляБАЖЕНОВ
большепролетных
Валентин сооружений в целом
Георгиевич, акад. АИН,похож на имеющийся
д-р физ.-мат. в EN
наук, проф. 1991-1-7:2006,
(НИИМ ННГУ,
но
г. Н.более дифференцирован в зависимости от типов элементов. При этом следует отме-
Новгород)
VAL
тить, чтоDimitri V., Dr. (School
в документе of the не
однозначно Built Environment,
определено, Heriotсооружения
какие Watt University, Edinburgh,
должны UK)
считаться
ВЕДЯКОВ Иван Иванович, д-р техн. наук, проф. (дир. ЦНИИСК им.
большепролетными. В развитие предложенного нормативного подхода целесообразно В.А. Кучеренко
обеспечить
ДАВИДЮК возможность применения
Алексей Николаевич, д-р указанных требований
техн. наук (дир. НИИЖБко им.всем
А.А.сооружениям
Гвоздева по-
вышенного уровня ответственности
АО «НИЦ «Строительство», г. Москва)(КС-3).
КОНДРАТЬЕВА Лидия Никитовна, д-р техн. наук, проф. (СПбГАСУ, г. Санкт-Петербург)
КУРБАЦКИЙ Евгений Николаевич, д-р техн. наук, проф. (РУТ МИИТ, г.Москва)
МОНДРУС Владимир Львович, д-р техн. наук, проф. (МГСУ, г. Москва)
НЕМЧИНОВ Юрий Иванович, акад. АИН, АСУ, д-р техн. наук, проф. (ГП НИИСК,
ФАРФЕЛЬ Михаил Иосифович, канд. техн. наук (ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко
ХАЧИЯН Эдуард Ефремович, акад. НАН РА, д-р техн. наук, проф. (ЕГУАиС, г. Ереван)

Вып.Рис. 2. /под
2(21) Методы
ред.проектирования
А. И. Звездова –сМ.:
учетом
АО сопротивления прогрессирующему
«НИЦ «Строительство». обрушению
2019. – 160 с.
ISSN 2224-9494
Недостатком СП 296.1325800.2017 «Здания и сооружения. Особые воздействия»
можно считать
технологий отсутствие
и массовых каких-либо условий к сценариям и подходам по расчетам на
коммуникаций.
прогрессирующее обрушение средства
Свидетельство о регистрации с исключением
массовойнесущих
информацииэлементов,
ПИ ФС77что в американских
– 75188 от 22 февраля
нормах
2019 г. называется альтернативным методом расчета.
Содержит
При этомстатьи, посвященные
в указанном Сводеактуальным проблемам развития
правил предусмотрена теории четкая
достаточно сооружений,
структура
документа, с возможностью дальнейшего его развития, определены особые нагрузки,
Для научных
предложены работников,
базовые инженеров-проектировщиков,
требования преподавателей,
к расчету на прогрессирующее аспирантов.
обрушение.
22
2
1(20) 2019
Недавно утвержден новый СП 385.1325800.2018 «Защита зданий и сооружений от

прогрессирующего обрушения. Правила проектирования. Основные положения». Сле-
дует отметить, что уже первый пункт (п. 1.1) этого СП противоречит ГОСТ 27751-2014,
так как устанавливает требования к зданиям и сооружениям нормального и повышенно-
го классов КС-2 и КС-3, тогда как в ГОСТ требования по расчету на прогрессирующее
обрушение предъявляются к сооружениям класса КС-2 с массовым нахождением людей.
И. А. БоковГОСТ
Указанный О применимости методанациональных
входит в перечень коэффициентовстандартов, взаимноговвлияния результате примене-
кния
которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-384. натурных
Предъявление и наблюдений
требований по . . .учету
. . . . .сопротивления
. . . . . . . . . . . . .прогрессирующему
. . . . . . . . . . . . . . . . .обрушению
. . . . . . . 14
кС.зданиям
Г. Геворкян, В. В. Дорошин,
и сооружениям В. И. Аксёнов
нормального уровняНекоторые
ответственности результаты без дополнительных
ограничений приводит к тому, что практически все производственные здания на терри-
свойств
тории РФмёрзлых мелких
перестанут и пылеватыхпредложенному
соответствовать песков от их суммарной нормативному документу. Труды
отечественной науки за последние 100 лет . . . .по
. . разработке
. . . . . . . . . .рациональных
. . . . . . . . . . . . .конструктив-
. . . . . . . . 25
ных
В. А.схем и экономичных
Ковалёв, типовыхВ.каркасов
А. Б. Патрикеев, И. Шейнин зданий фактически
К оценке перечеркнуты.
СП 385.1325800.2018
карстовой приводит требования
опасности с использованием рекомендаций к расчетам на прогрессирующее
СП 22.13330.2016 . . . . . . обру-
. . 35
шение непоследовательно,
В. А. Ковалёв К вопросу обнеустройстве
учитывая забивных
требованиясвай ранее выпущенных
в пробитых скважинахдокументов,. . . . 46в
том числе СП 296.1325800.2017.
Кроме отмеченного, указанный СП 385.1325800.2018 имеет ряд недостатков, на ко-
торые было обращено внимание авторов в процессе общественных слушаний, но кото-
рые не были учтены в финальной версии документа.
С. А.Требования
Рытов, И. М. Иовлев,и А.
к зданиям С. Шишарин
сооружениям приОсобенности
их переоборудовании оценки устойчивости
и реконструкции
склонов в инженерно-геологических условиях Республики
следует детализировать и, возможно, выделить в отдельный блок. В частности, Крым . . . . . . . . . . .есть
. . . .ряд
67
требований Новые таблицы
и вопросов, которые для определения
возникают модуля
при реконструкции существующих метал-
лургических, нефтеперерабатывающих и др. опасных производств, испытаний . . . . . . . . . к. .которым
. . . . . . . .в. соот-
. . 76
ветствии с современными
В. Г. Федоровский О модуляхположениями
и коэффициентах норм предъявляются
. . . . . . . . . . .повышенные
. . . . . . . . . . . требования
. . . . . . . 94
по ответственности
В. Г. Федоровский, при Г. А.ихБобырь,
модернизации.
И. А. Боков, С. В. Ильин
Целесообразно предусмотреть
Применение метода конечных элементов возможность разработкирасчетах
в геотехнических превентивных меропри-
ятий, направленных
по первому предельномуна снижение
состоянию вероятности
. . . . . . . . . .возникновения
. . . . . . . . . . . . . аварийных
. . . . . . . . . . ситуаций
. . . . . . 102и
прогрессирующего обрушения в соответствии с рекомендациями научно-технического
сопровождения, расчетом риска и разработкой СТУ на объект.
В соответствии с требованиями раздела 7, а также приложения «И» обсуждаемого
СП расчет конструкций Асимптотический
зданий и сооружений метод определения
на прогрессирующее жесткости обрушение следует
дискретного контакта между периодической системой
проводить в геометрически и физически нелинейной постановке, в том числе с учетомштампов
грунтового грунтом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
основания.
О. А.Здесь
Шулятьев,
следуетС. О. Шулятьев,
обратиться О. А. Мозгачёва,
к федеральному закону В. С. Лесницкий
№384, в статье 16 п. 4 которого
утверждается, что расчетные модели (в том числе расчетные схемы, основные предпо-
сылки фундаментов из
расчета) строительных буронабивных
конструкций свай, баретт
и оснований должны отражать действитель-
ные условия работы здания или сооружения, отвечающие . . . . . . . . . . . . . . . . рассматриваемой
. . . . . . . . . . . . . . . расчетной
. . . . . 131
ситуации. При этом
О. А. Шулятьев, О.наряду
Н. Исаев,с целым
Р. Ф. рядом факторов отмечается,
Шарафутдинов, В. С. Морозов, что должна быть учте-
на геометрическая
Д. С. и физическая
Закатов Лабораторные нелинейность.
исследования влияния Как напряженного
следствие указанных состояния требований
ФЗ-384, аналогичное характеристики
на деформационные требование имеется песчаныхи в СПгрунтов
16.13330.2017.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
Следует отметить, что для большинства средних и крупных объектов моделирова-
23
3
1(20) 2019
ние и проведение расчетов в такой постановке не всегда обосновано и трудно выпол-

нимо в связи с ограниченностью коллегия программных ресурсов и вычислительной УДК 624.04
мощности
современных компьютеров. Для большинства объектов учет физической и геометриче-
ской нелинейности
БАЖЕНОВ Валентинпросто не требуется,
Георгиевич, поэтому
акад. АИН, следует расширить
д-р физ.-мат. возможные
наук, проф. (НИИМ ННГУ,типы
моделей в зависимости от типов конструкций и принять возможность использования
VAL Dimitriнелинейного
статического, V., Dr. (School of the Built Environment,
статического Heriot Watt
или динамического University,
анализа Edinburgh, UK)
конструкций.
ВЕДЯКОВ Иван Иванович, д-р техн. наук, проф. (дир. ЦНИИСК им.
Вернемся к рассмотрению СП 385.1325800.2018 и, в частности, п. 4.6, который не со-В.А. Кучеренко
ответствует
ДАВИДЮК аналогичным требованиям,
Алексей Николаевич, ранеенаук
д-р техн. приведенным
(дир. НИИЖБ в п. им.
5.7 СП
А.А.296.1325800.2017,
Гвоздева
вАОчасти
«НИЦ размеров локальныхг. разрушений.
«Строительство», Москва) Кроме того, указанный пункт имеет по тексту
ЕРЕМЕЕВ
ошибку, Павел Георгиевич,
фактически не закончен, д-рпоэтому
техн. наук, проф. (ЦНИИСК
трактуется им. В.А. Кучеренко
неоднозначно.
Следует отметить, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №624
от
АО01.06.2016 г. «Об утверждении
«НИЦ «Строительство», г. Москва)Правил разработки, утверждения, опубликования, из-
менения и отмены Лидия
КОНДРАТЬЕВА сводовНикитовна,
правил» при разработке
д-р техн. свода(СПбГАСУ,
наук, проф. правил нег.допускается дубли-
Санкт-Петербург)
КУРБАЦКИЙ Евгений Николаевич, д-р техн. наук, проф. (РУТ
рование требований национальных стандартов Российской Федерации и других сводов МИИТ, г.Москва)
правил.
В п. 4.7 СПтехнический
государственный 385.1325800.2018 отмечается,
университет», что защиту зданий и сооружений от
г. Ростов-на-Дону)
МОНДРУС Владимир
прогрессирующего Львович, необходимо
обрушения д-р техн. наук,обеспечивать
проф. (МГСУ, наиболее
г. Москва) рациональными
НЕМЧИНОВ Юрий Иванович, акад. АИН, АСУ,
средствами, в частности, применением материалов и конструктивных д-р техн. наук, проф. (ГП решений,
НИИСК, обе-
спечивающих
НЕСВЕТАЕВразвитиеГригорийв Васильевич,
конструктивных д-р техн.элементах
наук, проф.и их соединениях
(ФГБОУ пластических
деформаций.
государственный В п. 7.7 отмечается,
технический что в случае
университет», обеспечения пластичной работы кон-
ОБОЗОВ Владимир
структивной системы Иванович,
в предельном д-р техн. наук, проф.
состоянии расчет(ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко
на устойчивость против прогрес-
сирующего обрушения проводят кинематическим методом теории предельного равно-
весия. Известно,
ПЯТИКРЕСТОВСКИЙ что в строительных стальных конструкциях
Константин Пантелеевич, развитие
д-р техн. наук, проф. пластических
(ЦНИИСК
деформаций возможно и в соединениях, и в элементах, что обеспечивается требовани-
ямиСТАВНИЦЕР
СП 16.13330Леонид Рувимович,
и ГОСТами д-р техн.
на сталь, поэтомунаук,впроф.
части(НИИОСП
стальных им. Н.М. Герсеванова
конструкций это тре-
бование неактуально.
Пункт 6.3 СП 385.1325800.2018
ТЕР-МАРТИРОСЯН Армен Завенович,частично повторяет
д-р техн. требования
наук (ИГЭС СП 267.1325800.2016
НИУ МГСУ, г.Москва)
ТРАВУШ Владимир Ильич, акад. РААСН, д-р техн. наук,
«Здания и высотные комплексы. Правила проектирования» в части назначения проф. (ЦНИИЭП, г. Москва)
коэффи-
ФАРФЕЛЬ Михаил Иосифович, канд. техн. наук (ЦНИИСК им.
циентов надежности по ответственности и в предложенном контексте читается неод- В.А. Кучеренко
нозначно, так как непонятно,
ФЕДОРОВСКИЙ к расчету на
Виктор Григорьевич, нормальный
канд. режим работы
техн. наук (НИИОСП или Герсеванова
им. Н.М. к расчету на
устойчивость против прогрессирующего
АО «НИЦ «Строительство», г. Москва) обрушения допускается принимать повышен-
ныеХАЧИЯН Эдуард надежности
коэффициенты Ефремович, акад. НАН РА, д-р техн. наук, проф. (ЕГУАиС, г. Ереван)
по ответственности.
Пункт 8.1 может трактоваться неоднозначно, так как непонятно, в каком случае
должна
Вып. 2(21)быть
/подобеспечена повышенная
ред. А. И. Звездова – М.: АО прочность: при расчете 2019.
«НИЦ «Строительство». на нормальный
– 160 с. режим
работы
ISSNили при расчете на прогрессирующее обрушение.
2224-9494
КонструктивныеФедеральной
Зарегистрирован мероприятия, указанные
службой в п. 8.6 СП
по надзору 385.1325800.2018,
в сфере для зданий
связи, информационных
и сооружений
технологий со стальным
и массовых каркасом требуют уточнения, в связи с тем что исключение
коммуникаций.
возможности
Свидетельствохрупкого разрушения
о регистрации конструктивных
средства массовой информации элементов и их узлов
ПИ ФС77 – 75188определяется
от 22 февраля
2019 г.
соблюдением требований, изложенных в СП 16.13330, и не требует дополнительного
включения в обсуждаемый СП.
Включение требований по применению в конструкциях только малоуглеродистых и
низколегированных сталей с относительным удлинением не менее 20% фактически ис-
24
2
1(20) 2019
ключает возможность применения всех высокопрочных сталей, у которых относитель-

ное удлинение составляет около 14-17% и которые применяются в уникальных, больше-
пролетных, технически сложных объектах. Например, известная башня «Ахмат Тауэр»
запроектирована из стали S690 с относительным удлинением 14%, т.е. не соответствует
требованиям предложенного СП. Указанное требование в целом нецелесообразно.
Кроме этого, согласно п. 8.6 связи должны быть запроектированы таким образом,
И. А. Боков
чтобы они неОвыключались
применимости из метода
работы коэффициентов
и допускали безвзаимного разрушения влияния
развитие необходи-
кмых
деформаций для перераспределения силовых потоков после локального разруше- натурных
ния и наблюдений
одного из несущих элементов.. . . . Такое
. . . . . .требование
. . . . . . . . . .не
. . обосновано,
. . . . . . . . . . .противоречит
. . . . . . . . . . . .СП14
С. Г. Геворкян,
16.13330, так какВ.работа,
В. Дорошин,
например, В. И.крестовых
Аксёнов Некоторые результаты выключение из
связей, подразумевает
работы сжатых элементов в нормальном режиме работы, что учитывается при назначе-
свойств
нии мёрзлыхгибкости
предельной мелких иэлементов.
пылеватых песков от их суммарной
В п. 8.7 предъявляются дополнительные . . . . требования
. . . . . . . . . . к. .большепролетным
. . . . . . . . . . . . . . . .конструк-
. . . . . 25
циям, при этом не
В. А. Ковалёв, определены
А. Б. Патрикеев, параметры
В. И. Шейнин большепролетных
К оценке параметров конструкций. Согласно СП
304.1325800.2017
карстовой опасности «Конструкции большепролетных
с использованием рекомендаций зданий СП и22.13330.2016
сооружений. Правила . . . . . . . экс-
. 35
плуатации»,
В. А. Ковалёв большепролетная конструкция
К вопросу об устройстве – строительная
забивных свай в пробитых конструкция скважинахс пролетом 18
. . . . 46
м и более для гражданских, 30 м и более – для промышленных зданий и сооружений
или с консолью 9 м и более. Указанные в п. 8.7 рекомендации можно отнести ко всем
конструкциям, проектируемым на прогрессирующее обрушение.
В приложении «Е» СП 385.1325800.2018 по прогрессирующему обрушению приво-
С. А. Рытов,
дятся критерии И.несущей
М. Иовлев, А. С. Шишарин
способности стальных Особенности
конструкций оценки устойчивости
для особого предельного
состояния, по относительным предельным деформациям, которые можно. .принимать
склонов в инженерно-геологических условиях Республики Крым . . . . . . . . . . . . . 67
А. Н.соответствующем
при Труфанов Новыеобосновании,
таблицы дляпри определения модуля
этом не указывается, какие обоснования долж-
ны быть приняты. Целесообразно ограничить этот пункт требованиями испытаний . . . . . . . . . . . к. расчету
. . . . . . . только
. . . 76
растянутых элементов.
В. Г. Федоровский Кроме этого,
О модулях в указанном .документе
и коэффициентах . . . . . . . . .задан
. . . . . предельный
. . . . . . . . . . .прогиб
. . . 94
для
В. Г.изгибаемых
Федоровский, элементов, которыйИ.ранее
Г. А. Бобырь, не нормировался.
А. Боков, С. В. Ильин
Применение метода конечных элементов в385.1325800.2018
Таким образом, представленные в СП геотехнических расчетах требования не проясняют
ситуацию
по первому с расчетами
предельному на особые
состоянию воздействия,
. . . . . . . . .а. только
. . . . . . вносят
. . . . . . определенные
. . . . . . . . . . . . .разночте-
. . . . 102
ния, ограничивают возможность реализации уникальных инженерных решений. Доку-
мент не учитывает требования базовых нормативных документов, в частности, ГОСТ
на надежность строительных конструкций, не учитывает разъяснения Министерства
строительства РФ поАсимптотический
вопросам, связанным метод определения жесткости
с сопротивлением прогрессирующему обру-
дискретного контакта
шению промышленных зданий. между периодической системой штампов
Представленный грунтом
в СП. .385.1325800.2018
. . . . . . . . . . . . . . . подход
. . . . . . .с. последовательным
. . . . . . . . . . . . . . . . .исключени-
. . . . . . 120
О. А.
ем Шулятьев,
несущих С. О. при
элементов Шулятьев, О. А. Мозгачёва,
расчете конструкций В. С. Лесницкий
(по аналогии с альтернативным мето-
дом UFC) имеет определенные недостатки, которые отмечают как отечественные, так полимеров
идля устройстваученые:
зарубежные фундаментов из буронабивных
исключение одного элемента, свай, баретт
в частности, несущей колонны, в
расчетах на прогрессирующее обрушение не решает вопрос . . . . . . . . . . . . . . . . . . защищенности
. . . . . . . . . . . . . .объекта
. . . . 131в
целом от взрывов,О.пожаров
О. А. Шулятьев, Н. Исаев, и других особых воздействий,
Р. Ф. Шарафутдинов, поскольку в реальной кон-
В. С. Морозов,
струкции, в неблагоприятной
Д. С. Закатов Лабораторные ситуации
исследования могутвлияния
пострадать несколько несущих
напряженного состояния элементов
вместо одного определенного
на деформационные в расчетной
характеристики песчаных ситуации.грунтов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
Рассмотренные в статье нормативные документы в области расчетов на прогресси-
25
3
1(20) 2019
рующее обрушение имеют ряд разночтений и замечаний, требующих устранения. Но-

вый СП 385.1325800.2018 коллегия
имеет ряд положительных нововведений, в частности, УДК 624.04
более
детальные подходы к конструктивным требованиям при проектировании железобетон-
ных, панельных
БАЖЕНОВ зданий,Георгиевич,
Валентин при этом не учитывает
акад. АИН, д-рспецифику работы
физ.-мат. наук, стальных
проф. (НИИМ конструк-
ННГУ,
ций, нечетко вписан в имеющуюся структуру нормативных документов, не в полной
мереVAL Dimitri V.,требования
учитывает Dr. (School СПof the Built Environment,иHeriot
296.1325800.2017 ГОСТ Watt University, аEdinburgh,
27751-2014, UK)
в отдельных
ВЕДЯКОВ Иван Иванович, д-р техн. наук, проф. (дир. ЦНИИСК
случаях им противоречит. Введение нового СП не только не разрешает имеющиеся не- им. В.А. Кучеренко
дочеты и противоречия
ДАВИДЮК в нормативной
Алексей Николаевич, базенаук
д-р техн. в части
(дир.учета
НИИЖБ прогрессирующего
им. А.А. Гвоздеваобруше-
ния, но еще
АО «НИЦ больше запутывает
«Строительство», ситуацию.
г. Москва)
ЕРЕМЕЕВ Павел Георгиевич,
При дальнейшем развитии д-р техн. наук, проф.
нормативных (ЦНИИСК
документов им. В.А. Кучеренко
целесообразно учесть имею-
щиеся зарубежные подходы, предложить взаимосвязанную систему
нормативных тре-
бований
АО «НИЦпо проектированию
«Строительство», с учетом сопротивления прогрессирующему обрушению.
г. Москва)
Перспективным
КОНДРАТЬЕВА направлением
Лидия Никитовна,развития
д-р техн. норм
наук, следующего
проф. (СПбГАСУ, десятилетия, как отмеча-
КУРБАЦКИЙ Евгений Николаевич, д-р техн. наук, проф. (РУТ МИИТ,
ют авторы [14, 15], будет оценка рисков и защищенности объектов повышенного уровня г.Москва)
ответственности
МАИЛЯН Дмитрий от тяжелых аварий
Рафаэлович, д-р итехн.
катастроф. Это(ФГБОУ
наук, проф. неразрывно связано с развитием
вероятностных
государственныйподходов
технический к расчетам несущих
университет», конструкций.
МОНДРУС Владимир
Как показывает Львович,
анализ д-р техн.
мирового наук, проф. (МГСУ,
и отечественного г. Москва)
опыта проектирования стро-
НЕМЧИНОВ Юрий Иванович, акад. АИН, АСУ, д-р техн.
ительных объектов нормального и повышенного уровня ответственности, наук, проф. (ГП НИИСК,
в практике
проектирования имеется целый ряд расчетных подходов,
НЕСВЕТАЕВ Григорий Васильевич, д-р техн. наук, проф. (ФГБОУ ВО «Донскойконструктивных методов и
превентивных
государственныймер, позволяющих
технический обеспечивать
университет», повышенное сопротивление конструк-
цийОБОЗОВ Владимир Иванович,
прогрессирующему обрушению.д-р техн. наук, проф. (ЦНИИСК
Проектирование им. В.А.
технически Кучеренко
сложных, уникаль-
ныхPUZRIN
объектов, в том числе с нетривиальными архитектурными решениями, часто требу-
Alexander, Prof., Dr. (Institute for Geotechnical Engineering, Zurich, Switzerland)
ет гибких подходов
ПЯТИКРЕСТОВСКИЙ и комплексных
Константин мер по обеспечению
Пантелеевич, д-р техн.их надежности.
наук, проф. (ЦНИИСКОграничения
в действующих нормативных документах приводят к невозможности реализации таких
проектов.
ТЕР-МАРТИРОСЯН Армен Завенович, д-р Выводы
техн. наук (ИГЭС НИУ МГСУ, г.Москва)
ТРАВУШ Владимир Ильич, акад. РААСН, д-р техн. наук,зданий
1. В настоящее время механическая безопасность проф. (ЦНИИЭП, г. Москва)
и сооружений в соот-
ФАРФЕЛЬ Михаил Иосифович, канд. техн. наук (ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко
ветствии со ст. 6 ФЗ-384 обеспечивается стандартами и сводами правил, входящими в
утвержденный
ФЕДОРОВСКИЙ правительством перечень.
Виктор Григорьевич, Притехн.
канд. этомнаук
следует заметить,
(НИИОСП что излишняя
им. Н.М. де-
Герсеванова
тализация требований ФЗ-384,
АО «НИЦ «Строительство», в частности, ст. 16, усложняет, а в ряде случаев приводит
г. Москва)
ХАЧИЯН Эдуард
к невозможности Ефремович,действующих
применения акад. НАН РА,нормативных
д-р техн. наук,документов
проф. (ЕГУАиС,
при г.проектиро-
Ереван)
вании.
Вып.2.2(21)
Вступающий
/под ред. А.вИ.
силу СП 385.1325800.2018
Звездова «Защита зданий2019.
– М.: АО «НИЦ «Строительство». и сооружений
– 160 с. от про-
грессирующего
ISSN 2224-9494 разрушения» находится в определенном противоречии с действующими
нормативными
Зарегистрировандокументами,
Федеральнойв первую
службойочередь ГОСТ 27751-2014
по надзору «Надежность
в сфере связи, строи-
информационных
тельных конструкций
технологий и оснований. Основные положения», в частности, необоснованно
и массовых коммуникаций.
расширяет круг зданий,
Свидетельство подлежащих
о регистрации средстварасчету наинформации
массовой прогрессирующее
ПИ ФС77 обрушение, дофевраля
– 75188 от 22 уров-
2019 г.
ня ответственности КС-2, а также предлагает излишне общие конструктивные требова-
ния, не учитывающие особенностей работы металлических конструкций.
3. В развитие ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и основа-
ний. Основные положения» был разработан СП 296.1325800.2017 «Здания и сооруже-
26
2
1(20) 2019
ния. Особые воздействия», где определены особые воздействия и нагрузки и подходы

по проектированию зданий и сооружений с учетом сопротивления прогрессирующему
обрушению, в том числе без исключения основных несущих конструкций при расче-
тах. В случае применения СП 385.1325800.2018 параллельно с СП 296.1325800.2017 в
нем следует развивать не только альтернативный метод расчета на прогрессирующее
обрушение, но также превентивные методы, связанные с обеспечением повышенной
И. А. Боков
несущей О применимости
способности метода
конструкций, коэффициентов
методы взаимного влияния
учета, предотвращения воздействий и т.д., с
кучетом
расчету свайных фундаментов.
мирового опыта в этой области.Сравнение с результатами натурных
экспериментов и наблюдений
4. Предъявляемые . . . . .время
в настоящее . . . . . в. .ряде
. . . . нормативных
. . . . . . . . . . . .документов
. . . . . . . . . . требования
. . . . . . . 14
С. Г.учету
по Геворкян, В. В. Дорошин,
прогрессирующего В. И. Аксёнов
обрушения Некоторыемере
в значительной результаты
затрудняют модерниза-
цию отечественных производств, а иногда делают ее невозможной, что, например, име-
свойств
ет местомёрзлых мелких и пылеватых
в СП 56.13330.2011 песков от их
«Производственные суммарной
здания. Актуализированная редакция
СНиП 31-03-2001». Из указанного документа, как и из.других
влажности (льдистости) и температуры . . . . . . . . . . . . . . . . . узконаправленных
. . . . . . . . . . . . . . . . сводов
. . . 25
правил, следуетА.исключить
В. А. Ковалёв, специальные
Б. Патрикеев, В. И. Шейнин требования К оценке по учету прогрессирующего раз-
рушения,
карстовойпри необходимости,
опасности ограничиться
с использованием ссылками СП
рекомендаций на действующие
22.13330.2016нормативные . . . . . . . . 35
документы.
Библиографический список
1. Burnett E.F.P The avoidance of progressive collapse: Regulatory approaches to the
problem / National Bureau of Standards, Gaithersburg, MD 20899, 1975.
2. MSO, Ministry of Housing and Local Government. Building Regulations, Statutory
Instrument Новые
1976, No. 1676”таблицы для определения
Her Majesty’s модуляLondon, 1976.
Stationary Office,
деформации
3. NYC, Chapter 18, Resistance to Progressive Collapse. Under
по результатам компрессионных испытаний . . . . . .Extreme
. . . . . . . Local
. . . . . Loads,
. . . 76
В. Г. Федоровский
Appendix A – Rules Оof модулях и коэффициентах
the City of New York, Building . . . .Code
. . . . of
. . .the
. . .New
. . . .York
. . . . City,
. . . . .Gould
. . 94
Publications, Binghamton,
В. Г. Федоровский, Г. А. NY 13901,И.
Бобырь, 2001.
А. Боков, С. В. Ильин
4. Рекомендации
Применение по защитеэлементов
метода конечных жилых каркасных зданий прирасчетах
в геотехнических чрезвычайных ситуациях.
–поМ.: НИАЦ, 2002.
первому предельному состоянию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
5. Рекомендации по защите монолитных жилых зданий от прогрессирующего обру-
шения. – М.: НИАЦ, 2005.
6. Рекомендации по защите высотных зданий от прогрессирующего обрушения: –
М. Л.
М.: Холмянский
НИАЦ, 2006. Асимптотический метод определения жесткости
дискретного контакта между периодической
7. СТО-36554501-024-2010. Обеспечениесистемой безопасности штампов большепролетных соору-
и неоднородным грунтом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
жений от лавинообразного (прогрессирующего) обрушения при аварийных воздействи-
О. А.
ях: Шулятьев,
– М.: АО «НИЦ С.Строительство»,
О. Шулятьев, О. А. Мозгачёва, В. С. Лесницкий
2010.
8. Krishnamurthy N. Forensic Engineering in Structural полимеров Design and Construction /
для устройства фундаментов из буронабивных свай, баретт
Proseeding of the Third International Congress (SEWC 2007). India. Bangalore, 2007.
и «стены в грунте»
9. Райзер в песчаных
В.Д. Теория грунтах .в. строительном
надежности . . . . . . . . . . . . .проектировании.
. . . . . . . . . . . . . . .–. .М.:
. . . АСВ,
. 131
1998.
О. А. Шулятьев, О. Н. Исаев, Р. Ф. Шарафутдинов, В. С. Морозов,
Д. С.10. UFC
Закатов4-023-03 14 Julyисследования
Лабораторные 2009 Change 3, 1 November
влияния 2016. Design
напряженного состоянияof buildings to
на деформационные характеристики
resist progressive collapse. песчаных грунтов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
11. GSA Alternate Path Analysis and Design Guidelines for Progressive Collapse
27
3
1(20) 2019
Resistance. October 24, 2013. Revision 1, January 28, 2016.

12. BS EN 1991-1-7:2006. Eurocode 1. Actions on structures. Part 1-7: «GeneralУДКactions.
624.04
Accidental actions»
13. ГрачевВалентин
БАЖЕНОВ В.Ю., Вершинина
Георгиевич,Т.А., Пузаткин
акад. АИН, д-рА.А. Непропорциональное
физ.-мат. наук, проф. (НИИМразрушение.
ННГУ,
Сравнение методов расчета. – Екатеринбург: Издательство «Ажур», 2010.
VAL Dimitri V.,
14. Фортов Dr.Махутов
В.Е., (School ofН.А.,
the Built Environment,
Москвичев HeriotВ.М.
В.В., Фомин Watt Машиностроение
University, Edinburgh, UK)
России:
ВЕДЯКОВ Иван Иванович, д-р техн. наук, проф. (дир. ЦНИИСК им. В.А.
техника Сибири, Севера и Арктики: Монография.– Красноярск: Сиб.федер. ун-т, 2018. Кучеренко
15. ВедяковАлексей
ДАВИДЮК И.И., Николаевич,
Райзер В.Д.д-р Надежность строительных
техн. наук (дир. НИИЖБ им. конструкций.
А.А. Гвоздева Теория
и
АО расчет.
«НИЦ–«Строительство»,
М.: АСВ, 2018. г. Москва)
Авторы:
Иван ИвановичЛидия
КОНДРАТЬЕВА ВЕДЯКОВ, д-р д-р
Никитовна, техн. наук,
техн. проф.,
наук, проф.директор
(СПбГАСУ, ЦНИИСК им. В.А. Ку-
КУРБАЦКИЙ Евгений Николаевич,
черенко АО «НИЦ «Строительство», Москва д-р техн. наук, проф. (РУТ МИИТ, г.Москва)
Ivan VEDYAKOV,
МАИЛЯН D. Sci. (Engineering),
Дмитрий Рафаэлович, Fullпроф.
д-р техн. наук, Professor,
(ФГБОУ Director of TSNIISK named
after V.A. Koucherenko, JSC Research Center of Construction,
государственный технический университет», г. Ростов-на-Дону) Moscow
e-mail: vedykov@gmail.com
МОНДРУС Владимир Львович, д-р техн. наук, проф. (МГСУ, г. Москва)
НЕМЧИНОВ Юрий
тел.: +7 (499) Иванович, акад. АИН, АСУ, д-р техн. наук, проф. (ГП НИИСК,
171-26-50
Павел Георгиевич
государственный ЕРЕМЕЕВ,
технический д-р техн.г.наук,
университет», проф., главный научный сотрудник ла-
Ростов-на-Дону)
боратории
ОБОЗОВметаллических конструкций
Владимир Иванович, д-р техн.ЦНИИСК
наук, проф. им. В. А. Кучеренко
(ЦНИИСК им. В.А.АО «НИЦ «Стро-
Кучеренко
АО «НИЦ «Строительство»,
ительство», Москва г. Москва)
Pavel YEREMEYEV, D. Sci. (Engineering), Full Professor, Chief Researcher of Steel
structures Laboratory,
им. В.А. Кучеренко АОTSNIISK named after V.г.A.
«НИЦ «Строительство», Koucherenko, JSC Research Center of
Москва)
Construction,
СТАВНИЦЕР Moscow
Леонид Рувимович, д-р техн. наук, проф. (НИИОСП им. Н.М. Герсеванова
АО «НИЦ
e-mail:«Строительство», г. Москва)
eremeevpg@rambler.ru
ТАМРАЗЯН Ашот Георгиевич,
тел.: +7 (499) 174-73-25 д-р техн. наук, проф. (МГСУ, г. Москва)
Павел Дмитриевич
ФАРФЕЛЬ ОДЕССКИЙ,
Михаил Иосифович, канд. д-р техн.
техн. наукнаук, проф.,им.
(ЦНИИСК зав. сектором
В.А. лаборатории
Кучеренко
металлических
АО конструкций
«НИЦ «Строительство», г. ЦНИИСК
Москва) им. В.А. Кучеренко АО «НИЦ «Строительство»,
Москва
Pavel ODESSKIY,
ХАЧИЯН D. Sci. (Engineering),
Эдуард Ефремович, акад. НАН РА, Fullд-р
Professor, Head
техн. наук, of Sector
проф. of Steel
(ЕГУАиС, structures
г. Ереван)
Laboratory, TSNIISK named after V. A. Koucherenko, JSC Research Center of Construction,
Moscow
Вып.e-mail:
2(21) /под ред. А. И. Звездова – М.: АО «НИЦ «Строительство». 2019. – 160 с.
odesskiy@tsniisk.ru
ISSN 2224-9494
тел.: +7 (499) 174-77-77
технологий
Николайи массовых коммуникаций.
Александрович ПОПОВ, канд. техн. наук, зав. лабораторией надежности
Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ ФС77 – 75188 от 22 февраля
сооружений ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко АО «НИЦ «Строительство», Москва
2019 г.
Nikolay статьи,
Содержит POPOV,посвященные
Ph.D. (Engineering),
актуальнымHead of Laboratory
проблемам of Facilities
развития теории Reliability,
сооружений,
TSNIISK named after V. A. Koucherenko, JSC Research Center
непосредственно связанные с решением практических задач. of Construction, Moscow
e-mail: popov.nik.a@gmail.com
тел.:2224-9494
ISSN +7 (499) 174-77-35
© АО «НИЦ «Строительство», «Вестник НИЦ «Строительство», 2019
28
2
1(20) 2019
Дмитрий Валерьевич СОЛОВЬЕВ, канд. техн. наук, зав. сектором лаборатории ме-
таллических конструкций ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко АО «НИЦ «Строительство»,
Москва
Dmitriy SOLOVYEV, Ph.D. (Engineering), Head of Sector of Steel structures Laboratory,
TSNIISK named after V.A. Koucherenko, JSC Research Center of Construction, Moscow
e-mail: DVSolov@yandex.ru
И. А.тел.:
Боков О применимости
+7 (499) 171-22-97 метода коэффициентов взаимного влияния
к расчету свайных фундаментов. Сравнение с результатами натурных
экспериментов и наблюдений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
С. Г. Геворкян, В. В. Дорошин, В. И. Аксёнов Некоторые результаты
свойств мёрзлых мелких и пылеватых песков от их суммарной
влажности (льдистости) и температуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
В. А. Ковалёв, А. Б. Патрикеев, В. И. Шейнин К оценке параметров
карстовой опасности с использованием рекомендаций СП 22.13330.2016 . . . . . . . . 35
А. Н. Труфанов Новые таблицы для определения модуля
деформации по результатам компрессионных испытаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
В. Г. Федоровский О модулях и коэффициентах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
В. Г. Федоровский, Г. А. Бобырь, И. А. Боков, С. В. Ильин
Применение метода конечных элементов в геотехнических расчетах
по первому предельному состоянию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
М. Л. Холмянский Асимптотический метод определения жесткости
и неоднородным грунтом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
О. А. Шулятьев, С. О. Шулятьев, О. А. Мозгачёва, В. С. Лесницкий
для устройства фундаментов из буронабивных свай, баретт
и «стены в грунте» в песчаных грунтах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
О. А. Шулятьев, О. Н. Исаев, Р. Ф. Шарафутдинов, В. С. Морозов,
Д. С. Закатов Лабораторные исследования влияния напряженного состояния
на деформационные характеристики песчаных грунтов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
29
3

АНАЛИЗ НОРМАТИВНЫХ ТРЕБОВАНИЙ К РАСЧЕТУ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ НА ПРОГРЕССИРУЮЩЕЕ ОБРУШЕНИЕ

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

АНАЛИЗ НОРМАТИВНЫХ ТРЕБОВАНИЙ К РАСЧЕТУ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ НА ПРОГРЕССИРУЮЩЕЕ ОБРУШЕНИЕ

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Вестник НИЦ «Строительство» ● 2(21)

STANDARD REQUIREMENT ANALYSIS

уровней ответственности при особых innovations, for example, more detailed

по ограничению последствий. Чуть позже для зданий массового строительства в Москве

Анализ действующих нормативных документов

Минстроем РФ было опубликовано письмо №35062-АС/08 от 29 сентября 2017 года, где

Редакционная коллегия УДК 624.04

Главный редактор ЗВЕЗДОВ Андрей Иванович, д-р техн. наук, проф.

формативности строительных элементов, подверженных удару).

В приложении «В» СП 296.1325800.2017 определены дополнительные коэффици-

Вестник НИЦ «Строительство». Исследования по теории сооружений: Сб. статей.

Недавно утвержден новый СП 385.1325800.2018 «Защита зданий и сооружений от

ние и проведение расчетов в такой постановке не всегда обосновано и трудно выпол-

ключает возможность применения всех высокопрочных сталей, у которых относитель-

рующее обрушение имеют ряд разночтений и замечаний, требующих устранения. Но-

ния. Особые воздействия», где определены особые воздействия и нагрузки и подходы

Resistance. October 24, 2013. Revision 1, January 28, 2016.

Вам также может понравиться