РЕФЕРАТ

Курсовая работа: 26 с., 4 табл., 10 рис., 22 источника.

ОЛИГОПОЛИЯ, МОНОПОЛИЯ, СТРАТЕГИЧЕСКОЕ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, РЫНОЧНАЯ СТРУКТУРА, КОНКУРЕНЦИЯ,
ПРОИЗВОДСТВО.

Объект исследования – олигополистический рынок.

Предмет исследования – особенности функционирования
олигополистического рынка в Республике Беларусь на примере рынка
сотовой связи.
Цель работы – изучить особенности, модели, структуру
олигополистического рынка, исследовать функционирование
олигополистического рынка в Республике Беларусь на примере рынка
сотовой связи.
Методы исследования: диалектический метод научного познания
действительности, исторический, а также специальные методы исследования
– формально–логический, системно–структурный, сравнительный, методы
моделирования, обобщения и др.
Исследования и разработки: рассмотрены понятие олигополии и
особенности олигополистического рынка; изучены модели кооперативного
поведения: сговор и лидерство; исследованы модели некооперативного
поведения: «ценовая война» и конкурентное сотрудничество.
Автор работы подтверждает, что приведенный в ней расчетно–
аналитический материал правильно и объективно отражает состояние
исследуемого процесса, а все заимствованные из литературных и других
источников теоретические, методологические и методические положения к
концепции сопровождаются ссылками на их авторов.
 СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………4
1 Понятие олигополии и особенности олигополистического рынка…7
1.1. Сущность и особенности олигополии………………………………7
1.2.Олигополия и эффективность………………………………………9
2 Анализ моделей олигополистического рынка……………………….12
2.1 Модели кооперативного поведения: сговор и лидерство………….12
2.2 Модели некооперативного поведения: «ценовая война» и
конкурентное сотрудничество…………………………………………………16
3 Функционирование олигополистического рынка в Республике
Беларусь на примере рынка сотовой связи…………………………………..22
Заключение…………………………………………………………….…30
Список использованных источников………………………..………….32

4
 ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время одними из самых распространенных рыночных

структур являются монополии и олигополии. Однако в чистом виде
монополии сохранились лишь в немногих отраслях экономики. Наиболее же
преобладающей формой современной рыночной структуры является
олигополия.
Термин олигополия применяется в экономике для описания рынка, на
котором существуют несколько фирм, отдельные из которых контролируют
значительную долю рынка.
Большинство современных исследователей утверждают, что сегодня
олигополия стала преобладающей формой рынка, при которой несколько
фирм продают стандартизированные или дифференцированные товары; куда
доступ для других фирм затруднён, и контроль над ценами на продукцию
ограничен взаимозависимостью фирм, и где действует сильная неценовая
конкуренция. Главной причиной формирования олигополии является
экономия от масштаба производства – все хозяйствующие субъекты
стремятся сэкономить на издержках, получив большую прибыль. Проблема
поведения фирмы в условиях олигополии рассматривается в контексте
изучения вопросов рыночного регулирования экономики, так как олигополии
образовались в рыночной среде. В этом определяется неизбежность
присутствия олигополий в рыночной экономике.
Актуальность темы обусловлена тем, что в настоящее время
олигополия является наиболее распространенным типом рыночной
структуры.
Цель работы – изучить особенности, модели, структуру
олигополистического рынка, исследовать Функционирование
олигополистического рынка в Республике Беларусь на примере рынка
сотовой связи.
Для достижения намеченной цели поставлены следующие задачи:
– рассмотреть понятие олигополии и особенности
олигополистического рынка;
– изучить модели кооперативного поведения: сговор и лидерство;
– исследовать модели некооперативного поведения: «ценовая
война» и конкурентное сотрудничество.
Объект исследования – олигополистический рынок.
Предмет исследования – особенности Функционирования
олигополистического рынка в Республике Беларусь на примере рынка
сотовой связи.
С целью всестороннего рассмотрения выбранной темы использовалась
литература как российских авторов (Борисов Е.Ф., Булатова А.С., Грязнова
А.Г., Пелих А.С.), так и белорусских (Алексеенко, Т.С., Дмитриева Н.Ю.,

5
Бондарь А.В). Для полного и законодательно точного изложения материала
были использованы нормативно–правовые акты.
В работе использован диалектический метод научного познания
действительности, а также специальные методы исследования – формально–
логический, системно–структурный, сравнительный, методы моделирования,
обобщения и др. Названные методы исследования использовались в работе
во взаимосвязи и взаимозависимости, что обеспечило всесторонность,
полноту и объективность полученных научных результатов.

6
 1 Понятие олигополии и особенности олигополистического
рынка

1.1. Сущность и особенности олигополии

По одним данным, термин «олигополия» в научный аппарат ввел

английский экономист Э. Чемберлин [19, с. 291]. Другие – что его создателем
был Т.Мор. Но сущность олигополии исследователи определяют одинаково.
Олигополия – это синоним конкуренции между немногими [14, с. 359].
Олигополия дословно означает «несколько продавцов» [5, с. 353]. Это вид
рыночной монополии.
Признаки олигополии:
– немногочисленность участников конкуренции – когда
относительно малое число фирм господствует на рынке товаров или
услуг. [7, с. 84]. Два продавца – это дуополия. Верхней предел олигополии
условно ограничивается 24 хозяйственными субъектами, а с числа 25
условно начинается отсчет структур монополистической конкуренции. По
концентрации продавцов на одном и том же рынке олигополии
подразделяются на «плотные» и «разряженные». К «плотным» относят
отраслевые структуры от 2 до 8 продавцов. Если хозяйственных субъектов
более 8, это разряженные монополии. Такая градация позволяет по–разному
оценивать поведение предприятий в условиях «плотной» и «разряженной»
олигополии. В первом случае в силу ограниченного числа продавцов
возможны сговоры в отношении их поведения на рынке, а во втором случае
это практически невозможно. Немногочисленность фирм способствует их
монополистическим соглашениям – по установлению цен, разделу или
распределению рынков или по другим способам ограничения конкуренции
между ними. Конкуренция на олигополистическом рынке тем интенсивней,
чем ниже уровень концентрации производства (большее число фирм), и
наоборот;
– размеры фирм в отрасли настолько велики, что объем
производства каждой может влиять на отраслевое предложение, тем самым
оказывается влияние на рыночную цену, то есть осуществляется рыночная
власть;
– олигополии могут производить как однородные (гомогенные,
ординарные), так и дифференцированные продукты. Однородность чаще
преобладает на рынках сырья и полуфабрикатов – руды, нефти, стали,
цемента и т.д.; дифференциация – на рынках потребительских товаров.
Ординарная олигополия связана с производством и предложением
стандартизированных продуктов. Многие стандартизированные продукты
выпускаются в условиях олигополии – это сталь, цветные металлы,

7
стройматериалы и т.п. Дифференцированные олигополии формируются на
основе выпуска многообразного ассортимента одних и тех же продуктов.
– вход в отрасль крайне ограничен различными барьерами, то есть
доступ к рынку новым продавцам затруднен;
– спрос на продукцию при олигополии очень похож на спрос при
монополии [9, с. 161].
Таким образом, важную роль в характере конкурентных отношений
при олигополии играют объем и структура информации о конкурентах и
условиях спроса – чем информации меньше, тем более конкурентным будет
поведение фирмы. Основное отличие рынка олигополии от совершенной
конкуренции связано с динамикой цен, если на совершенном рынке они
пульсируют непрерывно и бессистемно, то при олигополии имеют
тенденцию к устойчивой фиксации и изменяются редко. Типично так
называемое лидерство в ценах, когда их преимущественно диктует одна
ведущая фирма, остальные следуют за лидером [13, с. 125]. В случае
соглашения олигополистов по поводу цен, конкуренция все больше
смещается в направлении качества, рекламы и индивидуализации [14, с. 87].
В современных условиях, когда действует антитрестовское
законодательство и налицо недостатки и неопределенность рыночного
поведения олигополистов, возникает соблазн тайного сговора, то есть
непосредственного или молчаливого согласия конкурентов одно–
направленного рыночного поведения. Установление тайного контроля над
ценами позволяет олигополистам снизить неопределенность, получать
прибыль и препятствовать проникновению в отрасль новых конкурентов.
Поведение олигополистов в рамках тайных соглашений
предопределяется необходимостью выбора золотой середины: они
вынуждены слишком в больших масштабах максимизировать прибыль, и
получение умеренной прибыли либо сведение ее к нулевому значению
позволяет олигополистам блокировать проникновение в отрасль новых
производителей.
Положительная оценка олигополий связывается с достижениями
научно–технического прогресса. Они обладают значительными финансами и
лобби в политических и экономических кругах, что позволяет им участвовать
в реализации выгодных проектов и программ, финансируемых нередко из
общественных фондов, например, участие банков в государственной
программе ипотечного кредитования населения [15, с. 68]. Небольшие
конкурентные фирмы не обладают достаточными средствами для не
привлекательных стимулов при реализации имеющихся разработок.
Негативная оценка олигополий определяется следующими моментами.
Олигополия близка к монополии, и можно ожидать таких же отрицательных
последствий, как и при рыночной власти монополиста. Но, если
монополизированный рынок оказывается под контролем и регулируется
государством, то олигополия получает возможность заключения тайных
соглашений и уходит из–под контроля государства и создает видимость
конкуренции [16, с. 78]. В итоге это сказывается на снижении эффективности
8
использования имеющихся ресурсов и ухудшении удовлетворения
потребностей общества. Другим негативным моментом может служить то,
что, несмотря, на значительные финансовые ресурсы, сосредоточенные в
олигополистических структурах, большая часть новых продуктов и
технологий разрабатываются независимыми изобретателями, а также
небольшими и средними исследовательскими фирмами, не имеющими
достаточных технологических возможностей и капитала для полной
практической реализации своих достижений.
Общая оценка олигополистических структур выявляет их неизбежность
и реальность существования. Положительная оценка олигополистических
структур связывается с достижениями научно–технического прогресса [12, с.
190].
Таким образом, олигополия – вид рыночной монополии, синоним
конкуренции между немногими фирмами. Основное отличие рынка
олигополии от совершенной конкуренции связано с динамикой цен. Типично
лидерство в ценах, когда их преимущественно диктует одна ведущая фирма.
В связи с наличием антитрестового законодательства открытое
картелирование невозможно, но установление тайного контроля над ценами
(сговора) позволяет олигополистам уменьшить неопределенность бизнеса,
получать прибыль и препятствовать проникновению в отрасль новых
конкурентов.
Положительная оценка олигополий связывается с достижениями
научно–технического прогресса, негативная – определяется всеми
недостатками монополий и возможностью сговора. Общая оценка
олигополий выявляет их неизбежность и реальность существования.

1.2.Олигополия и эффективность

Для конкурентной фирмы сигналами служат изменение цен готовой

продукции и цен ресурсов. Повышение цен готовой продукции
свидетельствует о том, что спрос возрос и следует увеличивать количество
выпускаемой продукции. Понижение цен действует в обратном направлении.
Повышение цен на ресурсы приводит к увеличению издержек производства и
в конечном счете к снижению предложения товара.
Фирма–олигополист также реагирует на колебания цен на
экономические ресурсы. Однако об изменении спроса на готовую продукцию
она судит по изменениям продаж при временно фиксированной –
«администрируемой» цене. Это означает, что фирмы–олигополисты,
назначив цены, не меняют их каждый раз, когда происходит изменение
спроса. Изменения спроса проявляются, прежде всего, в колебании объема
продаж этих фирм. Разумеется, фирмы–олигополисты время от времени
меняют цены, но это происходит через большие промежутки времени и на
достаточно большую величину.
9
 Различие сигналов не мешает фирмам–участникам олигополии гибко
реагировать на потребности рынка. Так, повышение цен на ресурсы приводит
к увеличению издержек производства и вынуждает олигополиста поднять
цены и уменьшить объем производства. Повышение спроса на готовую
продукцию приводит к росту продаж. Это заставляет фирму расширить
производство и, соответственно, увеличить объем экономических ресурсов,
необходимых для производства данного товара. По мнению экономистов,
при перераспределении экономических ресурсов рыночная система в
условиях олигополии действует практически столь же гибко, как и при
совершенной конкуренции [8, с. 56].
Максимальная эффективность распределения ресурсов (аллокационная
эффективность) достигается тогда, когда для каждого товара в экономике
цена равняется предельным издержкам. Следовательно, чем ближе цена
товара, произведенного в условиях олигополии, к предельным издержкам,
тем выше эффективность распределения ресурсов, и, наоборот, чем больше
цена отрывается от предельных издержек, тем менее эффективно
используются экономические ресурсы.
Анализ отраслей с олигополистической структурой выявляет
значительные различия между ними в аллокационной эффективности. В
некоторых олигополистических отраслях фирмам удается приблизится к
такому уровню координации своих действий, который позволяет совместно
максимизировать прибыль. В этом случае устанавливаемая на рынке цена
близка к монопольной и, следовательно, цена существенно выше предельных
издержек [11, с. 67].
В других отраслях соперничество и независимость поведения фирм
могут быть столь велики, что цена и прибыль значительно отличаются от
монопольных. В ряде случаев экономическая прибыль, как и при
совершенной конкуренции, может приближаться к нулю. Цены и объемы
производства также приближаются к уровням, характерным для
совершенной конкуренции – Р = МС .Практика экономической жизни
показывает, что чаще всего фирмы в условиях олигополии устанавливают
цены выше предельных издержек производства, а это означает, что они
функционируют при объемах производства меньше тех, которые желательны
для потребителя. Следовательно, олигополия не достигает той
эффективности в распределении экономических ресурсов, которую
обеспечивает совершенная конкуренция. И в этом отношении она сходна с
монополией.
Однако олигополия все же лучше, чем монополия. Суть олигополии –
в сплаве координации и конкуренции. Так, даже в случае совместной
максимизации прибыли всегда возникает вопрос о долях рынка – как будет
распределен между конкурентами объем продаж, обеспечивающий
максимальную прибыль. Конкуренция заставляет отдельных участников
олигополии явно или скрыто нарушать соглашения, практиковать тайные
скидки, позволяющие увеличить объем продаж. В результате монопольный
уровень прибыли не достигается [18, с. 19].
10
 Существует и другая причина, по которой фирмы–участники
олигополии не получают монопольной прибыли. Это связано с теми
издержками, которые они несут, вступая в неценовую конкуренцию со
своими соперниками за долю рынка. Например, издержки на рекламу будут
заметно снижать отраслевую прибыль, хотя, конечно, данное соображение
является слабым утешением для потребителей.
Итак, можно сделать вывод что, главным оправданием
олигополистической структуры отрасли является то, что она, возможно,
наилучшим образом приспособлена для тех видов деятельности, где
минимальный эффективный размер производства достаточно велик.
Гигантская экономия на масштабах производства, достигаемая крупными
фирмами, делает их практически неуязвимыми для конкуренции со стороны
мелких фирм. Так, если представить, что олигополистическая отрасль могла
бы быть реорганизована в большое количество более мелких фирм, то
очевидно, что удельные издержки производства в условиях совершенной
конкуренции были бы существенно выше, чем при олигополии, хотя каждая
конкурентная фирма и достигала бы минимума на своей кривой издержек, а
фирма – олигополист – нет.

11
 2 Анализ моделей олигополистического рынка

2.1 Модели кооперативного поведения: сговор и лидерство

Модель картеля. Ограниченность числа продавцов и трудности

предвидения действия конкурентов усиливают стремление фирм–
олигополистов к согласованию своих действий, сговору, образованию
картеля.
Картель – это группа фирм, объединенная соглашением о разделе
рынка и осуществляющая согласованные действия в отношении
предложения и цены с целью получения монопольной прибыли.
Пусть отрасль представлена двумя фирмами, выпускающими
одинаковую продукцию при одинаковых краткосрочных и долгосрочных
издержках и постоянной отдаче от масштаба. В условиях совершенной
конкуренции предложение составило бы при цене и каждая фирма произвела
бы половину объема рыночного спроса, не получая экономической прибыли
(рисунок 2.1). В условиях сговора образуется монополия (картель) и
меняется принцип определения объема производства и цены. Фирмы будут
координировать свою деятельность так, чтобы получать монопольную
прибыль, чтобы их совместный выпуск обеспечивал условия максимизации
прибыли и производить Qк по цене Рк, получая экономическую прибыль.

Рисунок 2.1 – Олигополия в условиях сговора

Примечание – Источник: собственная разработка на основе [17, с.67].

Картель является неустойчивым образованием:

– всегда существуют факторы, противодействующие его
образованию – количество фирм в отрасли, различия в уровне их издержек,
разнообразие продукции;
– даже при образовании картеля существует проблема контроля
выполнения соглашения [17, с. 67].
12
 Рисунок 2.2 – Механизм разрушения картельного равновесия
Примечание – Источник: собственная разработка на основе [17, с.69].

В условиях совершенной конкуренции при цене Рск предложение

отрасли составит Qcк, а выпуск отдельной фирмы – qcк и будет обеспечено
равновесие при нулевой экономической прибыли. В условиях картельного
соглашения (монополии) предложение сократится до Qк, цена увеличится до
Рк, обеспечив монопольную прибыль. Выпуск отдельной фирмы составит qк.
Однако, фирма максимизирует прибыль при условии равенства цены
предельным издержкам и будет стремиться увеличивать производство до q .
Если все члены картеля поступят подобным образом, рыночный объем
вырастет до Q , цена снизится до Рcк, экономическая прибыль станет
нулевой, что будет означать разрушение картеля.
Для создания картеля необходимо убедиться в существовании
значительных барьеров входа в отрасль, каждому члену картеля установить
квоты объема производства продукции. Успех деятельности картеля зависит
от способности его участников выявлять и пресекать нарушения достигнутых
соглашений. Практическая реализация такого требования осуществима
только в том случае, если процедуры контроля и санкций по соблюдению
соглашения не требуют больших издержек, а применяемые в отношении
нарушителей санкции превышают выгоды от нарушения соглашения [17, с.
68].
Модель ценового лидерства. Поскольку картельные соглашения
преследуются законом, фирмы могут согласовывать свои действия в неявной
форме. Когда в отрасли имеется доминирующая фирма, обеспечивающая
значительную долю отраслевого предложения, другие фирмы отрасли в
своей ценовой политике предпочитают следовать за лидером. Устойчивость
модели ценового лидерства обеспечивается не только при помощи
возможных санкций со стороны лидера, но и заинтересованности других
участников рынка в наличии лидера, взваливающего на себя бремя
исследования рынка и выработки оптимальной цены. Суть взаимодействия
фирм в данной модели состоит в том, что цена, максимизирующая прибыль
13
ценового лидера, является фактором, задающим условия производства
остальным фирмам отраслевого рынка (рисунок 2.3).

Рисунок 2.3. – Модель ценового лидерства

Примечание – Источник: собственная разработка на основе [17, с.70].

Кривую спроса на свою продукцию D лидер определит как разность

между рыночным спросом D и предложением остальных фирм–конкурентов
Sn и, выполняя условие максимизации прибыли, будет производить QL по
цене PL. Если все фирмы отрасли принимают цену лидера как равновесную,
то предложение остальных фирм составит Qn, предложение отрасли – Qd.
При этом предложение каждой фирмы будет определяться в соответствии с
ее предельными издержками.
Поведение фирмы–лидера определяется такими факторами, как размер
отраслевой доли лидера, разница в издержках производства лидера и
последователей, эластичность спроса на продукт лидера и эластичность
предложения последователей. Наиболее существенным в приведенном
перечне является параметр издержек производства: чем больше разница в
средних издержках лидера и последователей, тем легче лидеру поддерживать
ценовую дисциплину. Причем преимущество лидера в издержках может быть
относительным, являясь следствием эффекта масштаба, а может быть
абсолютным, когда лидер использует более эффективную технологию или
обладает доступом к более дешевым ресурсам. Абсолютные преимущества в
издержках позволяют фирме–лидеру, в буквальном смысле, диктовать
рыночные условия своим последователям [17, с. 69].
Конкурентная стратегия ценового лидера заключается в том, что он
должен ориентироваться на получение долгосрочной прибыли, агрессивно
реагируя на вызовы конкурентов как в отношении цены, так и доли рынка.
Напротив, конкурентная стратегия фирм, занимающих подчиненное
положение, состоит в том, чтобы, избегая прямого противостояния лидеру,
использовать меры (чаще всего инновационного характера), на которые
14
лидер отреагировать не сможет. Часто доминирующая фирма не располагает
возможностями, чтобы навязать свою цену конкурентам. Но и в этом случае
она остается своеобразным проводником ценовой политики (объявляет
новые цены), и тогда говорят о барометрическом ценовом лидерстве.
Если оценивать модель рынка с ценовым лидерством с точки зрения
экономической эффективности, то результат всецело будет зависеть от того,
что выступает источником лидерства на данном рынке. Когда источником
доминирования являются преимущества в издержках, ценовое лидерство
обеспечит более эффективный результат в сравнении с тем, который мог бы
быть получен при совершенной конкуренции. Когда ценовое лидерство
базируется на преимуществе в издержках, оно обеспечивает достижение
рыночного равновесия при объеме отраслевого предложения, большем, чем
конкурентное. Но когда ценовое лидерство основывается исключительно на
контроле над рынком (фирма располагает значительной долей отраслевого
предложения), результат функционирования рынка с ценовым лидером
окажется хуже того, который был бы при совершенной конкуренции.
Модель блокирующего ценообразования. Модель блокирующего
ценообразования – это модель, препятствующая проникновению в отрасль
новых фирм снижением рыночной цены. Это позволяет сохранить в отрасли
сложившееся устойчивое равновесие и наиболее благоприятные условия для
получения прибыли. Таким образом, стремясь к закреплению своей
рыночной власти, олигополистической взаимодействующие фирмы могут
координировать свою деятельность с целью противодействия
проникновению на рынок новых фирм.
Пусть при кооперативной стратегии фирмы отрасли могли бы получить
экономическую прибыль (рисунок 2.4), производя объем продукции Q по
цене Р. Но получение в этом случае экономической прибыли стало бы
причиной проникновения в отрасль новых фирм.

Рисунок 7.4 – Модель блокирующего ценообразования

Примечание – Источник: собственная разработка на основе [17, с.75].

В результате прибыль фирм уменьшится, а некоторые из них могут

быть вытеснены из отрасли. Поэтому, зная уровень отраслевого спроса и
издержек, оценив минимально возможные средние издержки претендентов
15
на вход в отрасль, действующие фирмы устанавливают рыночную цену Р на
уровне минимальных долгосрочных средних издержек LATC . Это лишает
фирмы экономической прибыли, но и делает невозможным проникновение в
отрасль «чужаков» [17, с. 76].
Подобная практика может использоваться и в целях вытеснения из
отрасли конкурентов.
Понятно, что решение о выборе блокирующего вход уровня цены будет
зависеть от двух обстоятельств – уровня собственных издержек
олигополистов и затратного потенциала «чужаков». Если издержки
последних выше среднеотраслевых, то отраслевая цена будет установлена на
уровне выше минимальных издержек производства действующих на рынке
фирм, но ниже минимальных издержек, с которыми могут осуществлять
производство фирмы, угрожающие входом на рынок. Даже в случае
установления цены на уровне минимальных средних долгосрочных издержек
действующие в отрасли фирмы будут получать бухгалтерскую прибыль.
Чаще всего фирмы предпочитают устойчивость получения прибыли ее
норме, а значит, их решения будут тяготеть к установлению цены на уровне,
который гарантированно препятствует входу на рынок других фирм.

2.2 Модели некооперативного поведения: «ценовая война» и

конкурентное сотрудничество

Взаимодействие на основе реагирования. Реализовать на практике

кооперативные стратегии трудно, а подчас невозможно. Это связано как с
опасениями быть подвергнутым санкциям со стороны государства (большие
штрафы и длительные сроки тюремного заключения) за нарушение
антимонопольного законодательства, так и с особенностями состояния
отраслевого рынка. Поэтому присутствие на олигополистических рынках
конкурентного соперничества – довольно частое явление. Однако и в этом
случае, то есть при отсутствии кооперативного поведения, характер
конкурентного взаимодействия в условиях олигополии имеет свои
особенности. Суть их в том, что каждая фирма выстраивает свою
конкурентную стратегию с учетом той, которую реализуют конкуренты.
Другими словами, конкурентное поведение фирмы становится формой
реагирования на решения других фирм, действующих на отраслевом рынке.
В этой связи чрезвычайно важным является выбор параметра, который
принимается фирмами в качестве объекта реагирования, то есть той
стратегической переменной, которая принимается фирмами за исходную
предпосылку при принятии решения и в этом смысле играющей роль якоря в
поддержании рыночного равновесия. Обычно таким параметром служат цена
или объем выпуска. Когда указанную роль выполняет цена, будет иметь
место ценовая олигополия, а когда объем выпуска – количественная

16
олигополия. Так как взаимодействие на основе реагирования представляет
собой чрезвычайно сложный для формализованного анализа процесс, мы
несколько упростим проблему, приняв в качестве модели
олигополистического рынка дуополию, то есть отраслевой рынок, на котором
действуют две фирмы.
Модель сознательного соперничества. Такая модель имеет место,
когда фирмы отраслевого рынка не координируют своей деятельности и
ведут сознательное соперничество за объем продаж. Равновесие в отрасли
будет достигнуто при цене, равной средним издержкам (рисунок 2.5).
Пусть две фирмы имеют одинаковые и постоянные средние издержки.
При отраслевом спросе D отр они поделят рынок, произведут Q по цене Р и
получат экономическую прибыль. Если одна фирма снизит цену до Р , она
увеличит предложение до q и захватит весь рынок. Если конкурент также
снизит цену до Р , то весь рынок q достанется ему. Ответные действия
конкурента заставят фирму снижать цену до тех пор, пока она не сравняется
со средними издержками. Ценовые войны выгодны потребителям, так как
ведут к перераспределению излишка в их пользу. Однако они
обременительны для фирм, несущих значительные потери. Кроме того,
использование такой стратегии ограничено: она легко имитируется
конкурентами и фирме трудно достичь поставленных целей. С другой
стороны, легкость приспособления конкурентов таит в себе угрозу
недостатка конкурентного потенциала у самой фирмы. Поэтому на
олигополистическом рынке предпочтение отдается неценовым методам
конкуренции, которые трудно копировать.

Рисунок 2.5 – Модель сознательного соперничества, «войны цен»

Примечание – Источник: собственная разработка на основе [17, с.73].

Модель дуаполии Курно. Модель демонстрирует механизм

установления рыночного равновесия, когда в отрасли действуют две фирмы
и каждая принимает собственное решение об объеме выпуска
стандартизированного блага, исходя из заданности и постоянства объема
производства конкурента. Пусть рыночный спрос представлен кривой D, а
предельные издержки фирмы МС постоянны. Если фирма А считает, что
17
другая фирма не будет производить, то максимизирующий прибыль объем ее
выпуска составит Q. Если же она предполагает, что фирма Б будет
осуществлять предложение в объеме Q единиц, то фирма А, воспринимая это
как смещение на эту же величину спроса на свою продукцию D , будет
оптимизировать свой выпуск на уровне Q . Любое дальнейшее увеличение
предложения фирмой Б фирма А будет воспринимать как смещение спроса
на свою продукцию D и оптимизировать выпуск в соответствии с этим Q
(рисунок 2.6).

Рисунок 2.6 – Кривые реагирования фирмы при дуаполии Курно

Примечание – Источник: собственная разработка на основе [17, с.59].
Таким образом, изменяясь в зависимости от предположения об объеме
выпуска фирмы Б, решения по объему производства фирмы А представляют
собой кривую реагирования Q на изменение выпуска фирмой Б. Действуя
аналогично, фирма Б будет иметь свою кривую реагирования Q на
предполагаемые действия фирмы А (рисунок 2.7).

Рисунок 2.7 – Установление рыночного равновесия для дуаполии Курно

Примечание – Источник: собственная разработка на основе [17, с.70].

Отражая максимизирующий объем производства одной фирмы в

зависимости от выпуска другой, кривые реагирования позволяют проследить,
18
как устанавливается равновесный выпуск. Поскольку объем выпуска одной
фирмы зависит от объема выпуска другой, то кривые реагирования фирм
представляют выпуск одной фирмы как функцию от выпуска другой. Это
позволяет определить кривые реагирования фирм [17, с. 71].
При линейной кривой спроса, например, где, и при нулевых
предельных издержках, получим – поскольку , то приравнивая уравнение
MR к нулю, и решив его относительно Q , получим кривую реагирования
фирмы. Проводя подобные расчеты в отношении фирмы Б, получим ее
кривую реагирования Решив уравнение кривых реагирования, мы найдем
равновесный объем выпуска фирм. Если фирма А будет производить Q , то в
соответствии с кривой реагирования фирма Б производить не будет, так как в
этом случае рыночная цена равна средним издержкам и увеличение выпуска
приведет к снижению цены ниже средних издержек. Если фирма А
произведет Q , фирма Б отреагирует выпуском Q . Реагируя на выпуск Q ,
фирма А сократит выпуск до Q . Устанавливая объем выпуска в соответствии
со своей кривой реагирования, фирмы достигнут равновесия в точке их
пересечения Q и Q . Это равновесие Курно, которое свидетельствует о
наилучшем с точки зрения максимизации прибыли положения фирмы при
заданных действиях конкурента.
Модель ломаной кривой спроса. Модель отражает случай ценовой
конкуренции, когда предполагается, что фирмы всегда реагируют на
снижение цен конкурентами и не реагируют на их повышение.
Пусть схожие фирмы производят и продают идентичный товар в объеме Q по
цене Р в соответствии с отраслевым спросом D . Если бы одна фирма снизила
цену до Р , она вытеснила бы другие фирмы, не последовавшие ее примеру, и
могла бы увеличить объем продаж до Q , удовлетворяя отраслевой спрос. Но
фирмы реагируют на снижение цен конкурентами и последуют примеру
данной фирмы. В результате объем продаж фирмой составит лишь q с учетом
спроса на товар данной фирмы D . Если фирма повысит цену до Р , а другие
фирмы ей не последуют, она реализует минимально из отраслевого спроса q .
Если другие фирмы последуют ее примеру, объем реализации фирмы
составит Q (рисунок 2.8).

19
 Рисунок 2.8 – Модель ломаной кривой спроса
Примечание – Источник: собственная разработка на основе [17, с.79].
Таким образом, кривая отраслевого спроса принимает вид ломаной
кривой, точка перегиба которой является точкой преобладающей отраслевой
цены. Кривая спроса на продукцию олигополиста высоко эластична выше
точки перегиба и неэластична ниже нее. Это означает, что фирмы будут
воздерживаться от необоснованного повышения цен, боясь потерять своей
доли рынка и прибыли, а также от немотивированного снижения цен. С
учетом положения кривой предельной выручки (MR) можно предположить,
что даже при изменении предельных издержек (МС, МС) в пределах
вертикального отрезка кривой предельной выручки объемы продаж
изменяться не будут [17, с. 80].
На практике модель так работает не всегда: не всякое снижение цен
воспринимается конкурентами как стремление завоевать рынок. Поскольку
товары легко заменяемы, олигополисты склонны продавать свой товар при
чистой олигополии по одинаковым ценам, а при дифференцированной – по
сравнимым ценам.
Модели теории игр. При взаимодействии фирм поведение каждой из
них обусловлено многими институциональными условиями – неполнотой
информации, неопределенностью, наличием трансакционных издержек,
множественностью целей, действиями конкурентов, и др. Отсюда более
предпочтительной для анализа взаимодействия участников рынка является
институциональная экономическая теория. Она исходит из того, что
предпочтения не являются заданными и стабильными, а формируются под
влиянием многих изменяющихся условий (институтов). Учитывая наличие
информационных издержек и ограниченность знания, в качестве
определяющего выбор принципа она использует не оптимальность, а
удовлетворенность. Одним из методов институционального анализа
взаимодействия фирм являются формальные модели, построенные на основе
теории игр. Теория игр представляет собою способ анализа
взаимообусловленного поведения, когда решения одного участника
оказывают влияние на решения другого, и наоборот. Она не требует полной
рациональности в поведении и не предполагает наличия единственного
равновесия. Поскольку речь идет о взаимообусловленном поведении, то вся
игра строится на принципе оценки результатов стратегий участников игры.
Для этого создается матрица выигрышей, представляющая собою варианты и
оценки результатов решений участников взаимодействия. а сама игра может
быть представлена в стратегической или развернутой форме. При этом игры
могут быть некооперативными, когда обмен информацией между
участниками в процессе игры невозможен, и кооперативными, когда такой
обмен возможен [2, с. 54].
Суть игры заключается в том, чтобы в условиях неопределенности
поведения конкурента выработать равновесную, то есть наиболее
приемлемую с точки зрения последствий, стратегию взаимодействия.

20
В рамках взаимодействия фирм могут быть достигнуты различные типы
равновесия. Когда действия фирмы А обеспечивают максимальный результат
вне зависимости от характера реагирования фирмы Б, говорят о равновесии
доминирующей стратегии. Оно достигается в случае пересечения
доминирующих стратегий обеих фирм. Ситуация, при которой стратегия
фирмы А обеспечивает максимальный результат в зависимости от действия
фирмы Б, называется равновесием по Нэшу, которое означает, что ни одна из
фирм не сможет увеличить свой выигрыш в одностороннем порядке. Если же
равновесие достигается при условии, что улучшение положения одной из
фирм невозможно без ухудшения положения другой, то в этом случае имеет
место равновесие по Парето. В случае, когда максимизация результатов
участников игры достигается в результате принятия решения одной фирмой
на основе известного ей решения другой фирмы, возникает равновесие по
Штакельбергу, которое имеет место всегда [1, с. 110].
Модели теории игр позволяют не только проанализировать поведение
участников рынка в той или иной ситуации, но и выявить возникающие в
процессе их взаимодействия проблемы – координации, совместимости и
кооперации. Поскольку в реальной практике фирмы находятся в постоянном
взаимодействии (повторяющиеся игры), то принимаемые ими решения
основываются на предыдущем опыте, а сами они приходят к выводу о том,
что в долгосрочном периоде кооперативное поведение выгоднее
некооперативного.

21
 3 Функционирование олигополистического рынка в
Республике Беларусь на примере рынка сотовой связи

На рынке мобильной связи Республики Беларусь сложилась

олигополия между крупными компаниями.
Сегодня рынок сотовой связи динамично развивается и, сливаясь с
другими отраслями, продвигается к созданию глобального информационно–
телекоммуникационного сектора.
Рынок мобильной связи оказывает существенное позитивное влияние
на экономику и социальное развитие белорусского общества, способствуя
дальнейшему повышению качества жизни, все более полному
удовлетворению возрастающих потребностей населения страны в
необходимых услугах. Мобильные технологии и услуги в составе
телекоммуникационных технологий представляют технологический базис и
основную движущую силу перехода к информационному обществу. Поэтому
ускоренное развитие сферы сотовой связи – задача государственной
важности.
Установлено, что рынок услуг сотовой связи имеет ряд специфических
особенностей:
 выход на рынок услуг мобильной связи требует значительных
объемов долгосрочных инвестиций, которые в большинстве случаев не
подлежат последующему возврату при уходе с рынка;
 в создании конечной услуги, продаваемой абоненту, участвует
цепочка предприятий, что предполагает взаимодействие игроков рынка (в
том числе и конкурентов) по присоединению сетей, осуществлению
взаиморасчетов за услуги и совместному использованию технических
средств связи;
 конкуренты делят между собой ограниченные ресурсы в области
связи (ресурс нумерации, радиочастотного спектра);
 рынок мобильной связи в силу мультисервисности услуг состоит
из значительного числа субрынков – рынок голосовых услуг мобильной
связи, рынок контент–услуг, рынок услуг мобильной передачи данных,
рынок передачи сообщений, рынок бизнес–услуг и т.д. [21].
Действующие операторы имеют большие преимущества перед новыми:
 владение «базовыми средствами» (оборудование транспортной
сети, замена которого сопряжена с техническими или экономическими
трудностями, номерной массив, радиочастотный спектр);
 экономия, обусловленная полноценным циклом (вертикальная
экономия);
 контроль над стандартами услуг; возможности перекрестного
субсидирования одних услуг через другие;
 инертность клиентов.

22
 Как правило, рынок сотовой связи существует в форме монополии или
олигополии, поскольку присутствие на одной территории большого числа
операторов сотовой связи нецелесообразно как с экономической точки
зрения (затраты по созданию сети каждого из них велики, а общая
абонентская база ограничена), так и из–за отсутствия достаточного спектра
свободных частот.
Роль рынка услуг мобильной связи, кроме обеспечения услугами связи
населения, состоит в выполнении задач общегосударственной значимости –
обслуживание льготных категорий граждан, силовых и государственных
структур (операторы обязаны предоставлять минимальный набор услуг всем
пользователям па территории страны в заданный срок по доступным тарифам
для соблюдения принципа равенства прав всех граждан вне зависимости от
рентабельности этих услуг, а в некоторых случаях на безвозмездной основе).
Операторы обязаны обеспечить бесперебойное функционирование
систем связи для обеспечения национальной безопасности и обороны.
С учетом указанных особенностей модель рынка услуг мобильной
связи должна основываться на принципах:
 партнерства и кооперации между участниками рынка, в том
числе конкурентами;
 незначительного количества конкурентов (не более 5 – 7),
большее их количество экономически нецелесообразно, поскольку речь идет
об ограниченных ресурсах, высокой цене выхода на рынок и необходимости
возврата инвестиций;
 сохранения государственного регулирования для минимизации
негативных социально–экономических и стратегических последствий,
возникающих вследствие недостаточной эффективности рыночных
механизмов, путем объединения противоречащих интересов участников, с
одной стороны, и предотвращения олигополистического сговора – с другой
[21].
В Республике Беларусь услуги мобильной телефонной связи оказывают
три компании–оператора, выступающих под брендами «МТС», «Velcom»,
«БЕСТ», 15 января 2014 года оператору «БелСел» отказано в продлении
лицензии на осуществление деятельности в области связи. Лицензия на
осуществление деятельности в области связи, выданная ранее ООО СП
«БелСел», была действительна до 23 января 2014 года [21].
Связь обеспечивают не менее 16800 базовых станций сотовых
операторов, из них станций – 4360. По состоянию на 11.03.2014 в стране
насчитывалось не менее 11100 млн. абонентов.
Услуги сотовой подвижной электросвязи охватывают не менее 98,4%
территории республики, на которой проживает порядка 99,9% населения.
Ранее сотовой подвижной электросвязью было охвачено до 96,1 %
территории Беларуси, на которой проживало до 99,3 % населения [22].

23
Таблица 3.1 – Рынок сотовой связи Республики Беларусь
Показатель Значение Ед. изм. Источник Дата

Покрытие сотовой 98,4 % Минсвязи 11.03.2014

связью территории
Беларуси, на 1 января
2014 г.

Процент населения, 99,9 % Минсвязи 11.03.2014

проживающего на
покрытых сотовой
связью территориях
Беларуси, на 1 января
2014 г.

Общее количество 11,1 млн. Минсвязи 11.03.2014

абонентов сотовой связи
в Беларуси на 1 января
2014 г.

Количество базовых 16,8 тыс. Минсвязи 24.01.2014

станций сетей сотовой
связи в целом по
республике, на конец
2013 г.
Примечание – Источник: собственная разработка на основе [22].

Далее рассмотрим более подробно каждого из выше представленных

операторов сотовой связи в Республике Беларусь.
Белорусско–российское совместное ООО «Мобильные ТелеСистемы»
(МТС) – белорусский оператор сотовой связи. Предоставляет услуги связи
стандарта GSM 900/1800/2100. Учредителями компании являются РУП
«Белтелеком» – 51% уставного капитала, и ОАО «Мобильные ТелеСистемы»
– 49 %. Компания начала предоставление услуг 27 июня 2002 г., став вторым
сотовым оператором стандарта GSM в Беларуси. На 21 ноября 2013 г. число
активных абонентов составляет более 5330 тыс. и доля на рынке около 47,9
%. Покрытие МТС охватывает 98 % территории страны, на которой
проживает 99,7 % населения Беларуси. Техническая инфраструктура сети
МТС включает 6200 базовых станций. Ежедневно она обрабатывает свыше
35500000 звонков в почти 22000 населенных пунктах Беларуси. В
соответствии с ранее заявленными планами по развитию сети, 3G компания
МТС обеспечила связью «третьего поколения» 91 % территории Беларуси.

24
Услуга международного роуминга предоставляется в 184 странах мира в
сетях 512 GSM–операторов [21].
Таблица 3.2 – Основные показатели деятельности МТС

Показатель Значение Ед. изм. Источник Дата

Количество абонентов 5,33 млн. СООО 21.11.2013

«МТС»

Выручка 110 млн. долл. СООО 21.11.2013

«МТС»

Количество базовых 6500 шт. СООО 10.07.2013

станций
«МТС»

Количество 1000 тыс. СООО 07.05.2013

пользователей сети 3G
«МТС»

Территория страны, 98,15 % СООО 02.11.2012

покрытая 2G–сетью от
«МТС»
МТС

Территория страны, 25 % СООО 02.11.2012

покрытая 3G–сетью от
«МТС»
МТС

2G–сеть охватывает 99,64 % населения СООО 02.11.2012

территорию
«МТС»
проживания

3G–сеть охватывает 84,1 % населения СООО 02.11.2012

территорию
«МТС»
проживания
Примечание – Источник: собственная разработка на основе [22].

Интенсивно развивается сеть собственных центров обслуживания

абонентов МТС. Сегодня она включает более 1600 салонов, в том числе,
более 70 собственных салонов связи МТС, центров обслуживания абонентов
и пунктов продаж коммерческих представителей в 721 населенном пункте
Беларуси.
Вторым оператором сотовой связи в Республике Беларусь. Стала
компания ИП «Велком» (торговые марки velcom и ПРИВЕТ). Данное
25
предприятие – первый оператор сотовой связи стандарта GSM в Беларуси.
Компания начала осуществлять коммерческую деятельность 16 апреля 1999
года [21].
Таблица 3.3 – Основные показатели деятельности Velcom

Показатель Значение Ед. изм. Источник Дата

Доля рынка 42,5 % Telekom 26.02.2014

Austria
Group

Количество абонентов 4,947 млн. Telekom 26.02.2014

Austria
Group

Охват покрытием 2G– 95,5 % velcom 04.04.2012

сети velcom
территории Беларуси,
март 2012

2G–cеть velcom 98,9 % velcom 04.04.2012

охватывает населени
территорию я
проживания

Выручка 445,5 млн. Telekom 26.02.2014

долл. Austria
Group

Число населенных 5300 velcom 07.12.2

пунктов с 3G– 012
покрытием

Количество 69 шт. velcom 16.04.2012

фирменных центров
продаж velcom в
Беларуси

Количество абонентов 944 тыс. Telekom 18.08.2010

ПРИВЕТ в рамках Austria
абонентской базы Group
velcom

26
 На 26 февраля 2014 г. число активных абонентов составляет более 4947
тыс. и доля на рынке около 42,5 %. Клиенты компании могут пользоваться
услугой международного роуминга в 161 стране мира в сетях 376 операторов.
ИП «Велком» располагает собственной сетью фирменных центров продаж и
обслуживания, состоящей из 69 офисов в 29 городах Беларуси.
Сегодня сеть Velcom работает в основных пунктах пропуска
автотранспорта и на железнодорожных и авиационных погранпереходах
через государственную границу Республики Беларусь. Компания обеспечила
непрерывным покрытием velcom основные автодороги страны, строит сеть,
которая отвечает самым современным требованиям – работа в двух
диапазонах – 900 МГц и 1800 МГц, технологии пакетной передачи данных
GPRS и скоростной пакетной передачи данных EDGE. обеспечение
беспроводного доступа в Интернет, в том числе мобильный Интернет
посредством WAP, обмен мультимедийными сообщениями ММS [21].
Следующим оператором, предоставляющим услуги сотовой связи
является компания Life.
Таблица 3.4 – Основные показатели деятельности Life

Показатель Значение Ед. изм. Источник Дата

Абонентская база life:) 1 млн. Turkcell 19.10.2012

в Беларуси

Доля рынка life:) в 18 % Turkcell 18.04.2012

Беларуси (по числу
пользователей)

Выручка 17,541 млн долл. Turkcell 19.10.2012

Базовых станций >3000 шт. life:) 25.08.2011

Неэксклюзивных 2300 life:) 17.12.2009

пунктов продаж life:)

Эксклюзивных 130 life:) 17.12.2009

магазинов life:)

Число городов с 3G– 45 life:) 22.11.2010

покрытием life:)
Примечание – Источник: собственная разработка на основе [22].

Компания была зарегистрирована 5 ноября 2004 года, 24 марта 2005

года получила лицензию на предоставление услуг связи стандарта GSM,
подключение абонентов началось в декабре 2005 года. Учредителями ЗАО
27
являлись научно–исследовательское республиканское унитарное
предприятие «НИИ средств автоматизации» и республиканское унитарное
предприятие «Белтелеком» с долями в уставном фонде 75 % и 25 %
соответственно. Оба учредителя – государственной формы собственности.
В декабре 2008 года компания произвела очередной ребрендинг и
начала оказывать услуги под торговой маркой life:), используемой дочерней
компанией Turkcell на Украине. В ноябре 2009 году «Белорусская сеть
телекоммуникаций» первой в стране приступила к оказанию услуг связи
стандарта 3G.
На 19 октября 2010 г. число активных абонентов составляет более 1000
тыс. По состоянию на 10 ноября 2011 года сеть охватывает 96,3 %
территории страны, на которой проживает около 99,35 % населения страны.
Сеть обслуживается более чем 3000 базовых станций. Операторы группы
Turkcell успешно работают в Азербайджане, Казахстане, Грузии, Молдове, на
Украине и Северном Кипре [22].
Благодаря компании Life с 1 февраля 2012 года белорусский рынок
мобильных коммуникаций обрел новую степень свободы. Теперь любой
абонент может сменить своего мобильного оператора и перейти на
обслуживание в другую сеть, при этом сохранив свой номер и не потеряв ни
одного контакта. Среди других преимуществ компании необходимо отметить
бесплатные звонки внутри сети, недорогие звонки в роуминге и звонки на
сети других операторов [21].
Таким образом, лидирующей компаний на рынке сотовой связи в
Республике Беларусь является оператор сотовой СООО «МТС». Рынок услуг
сотовой связи Республики Беларусь характеризуется как привлекательный, с
растущим спросом. Конкуренция на рынке высокая, компании используют
агрессивные наступательные стратегии, главным содержанием которых
являются предложение более полного набора основных и дополнительных
услуг, таких как качественное абонентское обслуживание в сервисных
отделах и центрах поддержки, персонификация работы с корпоративными
клиентами и др.
Далее проведем анализ с помощью ломаной кривой спроса, которая
отражает случай ценовой конкуренции, когда предполагается, что фирмы
всегда реагируют на снижение цен конкурентами и не реагируют на их
повышение.
Предположим, что MTC – A , Velcom – B , Life – C , оказывают услуги
связи. Все три фирмы услуги связи (стоимость одной минуты звонка в
пределах Республики Беларусь) по общей цене P * =260 рублей/минута.
Объем услуг A при данной цене составляет Q =1 минута. Если оператор A
*

понижает свои цены ниже уровня сложившейся цены P * , то его конкуренты

Velcom и Life, скорее всего, последуют данному примеру, чтобы не потерять
своих клиентов и не допустить укрепления оператора MTC за их счет.
Если оператор MTC повышает свои цены выше сложившейся в отрасли
цены P * , то, скорее всего операторы B и C не последуют ее примеру,

28
поскольку, в этом случае они, ничего не предпринимая, расширят свои доли
рынка за счет части клиентов оператора A .
Можно предположить, что если на олигопольном рынке конкуренты
игнорируют повышение цен, но реагируют соответствующим образом на
понижение цен, то кривая спроса фирмы A будет иметь различный наклон
выше и ниже уровня преобладающей цены. Перегиб кривой спроса в точке
преобладающей цены имеет своим следствием разрыв кривой предельного
дохода на участке BC , как это представлено на рисунке 3.1

Рисунок 3.1 – Модель ломаной кривой спроса (рост издержек)

Предположим, что кривая предельных издержек МС оператора

проходит через разрыв ВС. Как видно из приведенного рисунка,
оптимальный объем равен Q , а оптимальная цена P * . Если по каким–то
*

причинам издержки возрастают и кривая МС смещается вправо в пределах

отрезка ВС (например, в положение МС`), то ни оптимальный объем, ни
оптимальная цена не поменяются.
Аналогичным образом можно рассмотреть ситуацию, когда меняется
рыночный спрос. Как видно из рисунка 3.2, увеличение рыночного спроса и
соответствующее смещение кривой предельного дохода вызовут прирост
оптимального объема, но сохранят неизменной рыночную цену.

Рисунок 3.2 – Модель ломаной кривой спроса (рост спроса)

Таким образом, кривая отраслевого спроса принимает вид ломаной

кривой, точка перегиба которой является точкой преобладающей отраслевой
цены.

29
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате написания данной курсовой работы можно сделать

следующие выводы.
Олигополия является самой распространённой формой рыночной
структуры. Признаками олигополии являются – немногочисленность
участников конкуренции; размеры фирм в отрасли настолько велики, что
объем производства каждой может влиять на отраслевое предложение;
олигополии могут производить как однородные, так и дифференцированные
продукты; вход в отрасль крайне ограничен различными барьерами, то есть
доступ к рынку новым продавцам затруднен; спрос на продукцию при
олигополии очень похож на спрос при монополии.
Ограничение объема производства ниже того уровня, который
существовал бы при совершенной конкуренции, в краткосрочной
перспективе может привести к громадному увеличению прибыли участников
олигополии. Это означает, что у фирм–участников олигополии всегда
существуют мощные стимулы для координации своей деятельности с целью
реализации возможностей по контролю над рынком.
Контролировать рынок со временем становится все труднее и труднее.
Это связано с тем, что, по мере того как новые компании, привлеченные
высокой прибылью, преодолевают барьеры для вхождения в отрасль,
предложение на рынке увеличивается. Одновременно снижается и спрос, так
как растет экономия, а также появляются новые заменители данной
продукции.
Компании, контролирующие рынок, всегда будут сталкиваться с
проблемой выбора между увеличением прибыли в течение короткого и
длительного периодов. Чем ближе устанавливаемые цены к уровню
монопольных цен, тем выше и прибыль в течение короткого периода
времени. Однако в долгосрочной перспективе это усиливает ответную
реакцию рынка: появляется больше новых производителей аналогичной
продукции, возникает больше товаров–заменителей.
Искусственное ограничение объема производства с помощью
соглашения между несколькими фирмами достаточно трудно поддерживать в
течение длительного периода. Это особенно верно в тех случаях, когда
снижающийся спрос и растущая конкуренция со стороны новых
производителей ведут к падению доли рынка, принадлежащей участникам
олигополии.
Общественная эффективность олигополии как особого типа рынка
различна для разных её форм. В форме картеля олигополия неэффективна
более всего. Оценивая значение олигополистических структур, необходимо
отметить:

30
 – неизбежность их формирования как объективного процесса,
вытекающего из открытой конкуренции и стремления предприятий к
достижению оптимальных масштабов производства;
– несмотря как на позитивную, так и на негативную оценку
олигополий в современной экономической жизни, следует признать
объективную неизбежность их существования.

31
 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Алексеенко, Т.С. Макроэкономика: учебн. пособие для вузов/

Белкоопсоюз, БТЭУ/ Т.С. Алексеенко, Н.Ю. Дмитриева, Л.П. Зенькова и др.
– Гомель: БТЭУ, 2004 – 220с.
2. Базелер, У. Основы экономической теории: принципы, проблемы,
политика. Германский опыт и российский путь / У. Базелер. – М.: Изд–во
«Питер», 2006. – 497 с.
3. Базылев, Н.И. Микроэкономика / Н.И. Базылев. – М.: ИНФРА–М,
2012. – 327 с.
4. Бондарь, А.В. Макроэкономика: учебн. пособие для вузов / А.В.
Бондарь. – Мн.: БГЭУ, 2007. – 415с.
5. Борисов, Е.Ф. Экономическая теория. Учебник / Е.Ф. Борисов. –
М.: Юристъ, 2011. – 568 с.
6. Булатова, А.С. Мировая экономика: Учебник/ А.С. Булатова. –
М.: Юристъ, 2005. – 290 с.
7. Булатова, А.С. Экономика. Учебник для экономических
академий, вузов и факультетов / А.С. Булатова. – М. 2012. – 340 с.
8. Видяпина, В.И. Экономическая теория. Учебник. – Изд. испр. и
доп. / Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой,
Л.С. Тарасевича. – М.: ИНФРА–М, 2010. – 672 с.
9. Грязнова, А.Г.  Микроэкономика. Теория и российская практика /
А.Г. Грязнова. – М.: ИТД «КноРус», Изд–во ГНОМ и Д, 2006. – 497 с.
10. Ильин С.С. Основы экономики / С.С. Ильин. – Ростов н/Д.:
Феникс, 2004. – 268 с.
11. Корниенко, О.В. Микроэкономика / О.В. Корниенко. – Ростов
н/Д.: Феникс, 2006. – 394 с.
12. Курс экономической теории. Общие основы экономической
теории. Микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика. Уч. пос. /
Под рук. А.В. Сидоровича. – М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Изд. «Дис»,
2003. – 736 с.
13. Макконнелл, К.Р., Брю ,С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и
политика / К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю. – М.: Республика, 2008. – 399 с.
14. Океанова, З.К. Экономическая теория. Учебник / З.К. Океанова. –
М.: Издательско–торговая корпорация «Дашков и Ко», 2005. – 596 с.
15. Пелих, А.С. Экономика отрасли / А.С. Пелих. – Ростов н/Д.:
«Феникс». – 2003. – 526 с.
16. Райзберг Б.А. Экономическая энциклопедия / Б.А. Райзберг. – М.:
АОЗТ «Нефтехиминвест», 2007. – 688 с.
17. Томпсон, А., Формби, Дж. Экономика фирмы. 2–е изд. / А.
Томпсон, Дж. Формби. – М.: ЗАО «Изд–во БИНОМ», 2006. – 569 с.

32
 18. Фетисов, Г.Г. Региональное прогнозирование в системе
государственного регулирования рыночной экономики / Г.Г. Фетисов //
Вестник МГУ (экономика). –2006. – № 1. – с. 19–21.
19. Чемберлин, Э. Теория монополистической конкуренции / Э.
Чемберлин. – М.: Экономика, 2010. – 347 с.
20. Чепурина, М.Г. Курс экономической теории / М.Г. Чепурина –
Киров: Изд. КГПУ, 2009. – 316 c.
21. Википедия [Электронный ресурс] – Режим доступа:
http://ru.wikipedia.org/ – Дата доступа: 08.04.2014.
22. Цифры ИТ – статистика в Беларуси [Электронный ресурс] –
Режим доступа: http://it.tut.by/numbers/ – Дата доступа: 08.04.2014

33