Вы находитесь на странице: 1из 8

67 Процессы глобализации и регионализации в международных отношениях в конце 20-го

века.
В мире существует множество трактовок глобализации как явления. В дискуссиях на данную тему
присутствует одна спорная, но базовая тема: считать ли глобализацию новым явлением или она
существует уже давно и мы сейчас наблюдаем лишь очередную стадию его развития. В широком
цивилизационном смысле глобализацию можно рассматривать как стратегическое направление
развития всего человечества с начала его зарождения, а интернационализация экономической
жизни под влиянием экономических потребностей начинается уже с эпохи Великих
географических открытий. В узком смысле под глобализацией предполагается понимать
нынешний этап развития человечества, который пришел на смену периоду холодной войны,
базируется на достижениях современной информационно-коммуникационной и технологической
революции и сопровождается распространением и мире модели безопасности, основанной на
компромиссном мышлении. Различные подходы предлагают трактовать глобализацию на основе
нескольких подходов:
☺ Культурологический – рассматривает глобализацию в цивилизационном аспекте
☺ Экономический – трактует глобализацию в контексте развития мировых рынков товаров, услуг,
капитала и труда
☺ Экологический –связывает глобализацию с ухудшением экологической ситуации на планете
☺ Комплексный – рассматривает глобализацию как в экономическом, так и в политическом,
информационном, экологическом контексте, а также в контексте борьбы с международной
преступностью и мировой бедностью.

Подходы различных ученых.


Американский ученый Ф. Джеймсон: глобализация – противоречивый процесс – «не
превращающаяся во всеобщее всеобщность», которая интенсифицирует отношения между
своими частями – в основном нациями, но также регионами и группами, которые, однако,
продолжают самоопределяться на основе модели национальной идентичности. Др. точка зрения:
глобализация была всегда. Др.: глобализации нет. Др.: глобализация –новая стадия капитализма –
стадия многонационального капитала. У.Д. Мигноло (америкос): глобализация – третий этап
глобальной трансформации (первый этап – крушение колониальной системы, второй – крушение
социалистической системы). Масао Миёши (японец): глобализация – продолжение колониализма,
а вся история – процесс смены экономических лидеров.
Среди характерных черт глобализации можно выделить следующие.
Глобализация мировой экономики представляется возможной в трех измерениях:
 Как объективная тенденция мирового экономического развития (растущая взаимозависимость
различных секторов мировой экономики)
 Как цель, выдвигаемая политическим руководством государств мира (сознательная политика
государств, направленная на укрепление интеграционной сплоченности мира и, в конечном итоге,
на создание единой мировой экономики)
 Как методология анализа экономического развития стран и международных отношений

Глобализация мирэк означает:


 Выход интересов национальных хоз. субъектов за национально-государственные рамки,
создание и расширение сферы деятельности транснациональных экономических и финансовых
структур
 Поднятие «частных», национальных экономических проблем на глобальный, мировой
уровень, требующий для решения этих проблем учета мировых хоз. интересов и мобилизации
мировых ресурсов
 Развитие экономической ситуации в ведущих странах оказывает влияние на другие
государства
 Необходимость координации в общемировых масштабах национальных экономических и
финансовых политик
Глобализация мирэк отражает достигнутый мировым сообществом критический уровень
экономической взаимозависимости на основе: экономической интеграции и нарастающего
перемещения по миру капитала, товаров, рабсилы; становления экономики знаний и
технологической интеграции, подталкиваемой мировым НТП; современной информационно-
коммуникационной революции, связанной с созданием ультрасовременных средств связи,
распространением компьютеров и сети Интернет. Экономическая глобализация обуславливает
взаимозависимость даже напрямую интеграционно не связанных друг с другом частей мирового
хозяйства. Формами проявления глобализации могут служить такие показатели, как доля внешней
торговли страны в ее ВВП, объемы иностранных инвестиций, показатели деятельности ТНК и т.д.
Кроме того, происходит становление дополнительных, наряду с национальными государствами и
международными организациями, источников внешнеполитической инициативы – частных
корпораций, неправительственных организаций.
В итоге возникает некая техногенная сфера, которая разделяет государства на разные категории
(рисуется в виде концентрических кругов). В центре – развитые страны, вокруг – государства,
которые участвуют в международном обмене почти на равных условиях (НИС), затем –
государства, которые важны в силу разных причин важны для обеспечения техногенного ядра,
затем – государства, которые важны для техногенного ядра, но могут быть заменены, и, наконец, -
государства, которые безразличны для техногенеза. Россия выпала из процесса технологической
революции. В данном случае у нее есть три варианта:
 Попытаться выстроить концепцию национального развития встраивания России в
эволюционные процессы с точечным использованием ресурсов в тех сферах, где возможен
реальный прорыв. Плюс – создание партнерских отношений с высокоразвитыми странами.
 Уйти на обочину процессов экономического развития и превратиться в сырьевой
придаток(Аминь)
 Активно противостоять идущим процессам
Глобализация мировой экономики приводит к политической глобализации. Последняя означает,
что политические события в той или иной стране приобретают глобальное значение, то есть
оказывают воздействие на политическую ситуацию в других странах. Политическая глобализация
сопровождается введением в мировую практику новых механизмов обеспечения мира, таких как
миротворческие операции и санкции против «плохих режимов».
Негативные последствия глобализации:
 Увеличение разрыва в уровнях экономического и социального развития между бедными и
богатыми странами
 Негативные последствия экономической глобализации для окр. среды
 Осложнение проблемы занятости в развитых странах в связи с переносом ТНК своих
производств в развивающиеся государства
 Социальные проблемы, связанные в притоком рабочей силы из развивающихся стран в
развитые
 Ослабление экономических функций национальных государств и сокращение национальной
автономии в макросфере под давлением процессов транснационализации производства и сбыта
продукции
Глобализации мирэк предшествует или, наоборот, противостоит регионализм. Регионализм также
означает взаимозависимость стран и выход интересов хоз. субъектов за национальные границы,
однако ограничивает сферу действия этих тенденций региональными рамками. Бывает открытым
и закрытым. Открытый регионализм рассматривает интеграционное взаимодействие стран
данного региона в контексте развития мирэк. Закрытый, напротив, противодействует
глобализации (пример – бывший СЭВ). Экономическая глобализация имеет много общего с
инетрнационализацией хоз. жизни. Но интернационализация больше означает то, что
национальные экономики обретают международные интересы, реализация которых требует
многостороннего международного сотрудничества. Глобализация же делает акцент на том, что
проблемы любой экономики имеют статус мировых, глобальных проблем и требуют для своего
решения всеобщих усилий.
Подходы разных стран. США обращают основное внимание следующим проблемам: как добиться
либерализации рынков других стран и при этом сохранить защищенными собственные рынки, как
сохранить лидерство в научно-технической сфере (используют концепцию глобализации для
«привлечения мозгов»), как избежать безработицы и падения жизненного уровня менее
квалифицированных американских рабочих. НИС: делают акцент на возможностях, которые
глобализация открывает перед ними, и на тех вызовах, которые она создает для их национальной
стабильности и национального процветания. Развивающиеся страны: глобализация – новая
форма неоколониализма. Китай: подход китайцев как всегда двояк – в политической
глобализации Китай усматривает угрозу вмешательства Запада в его внутренние дела, но
стремиться использовать экономическую глобализацию для решения экономических и
финансовых задач, вытекающих из курса реформ. У всех развивающихся стран – призыв
справедливо распределять плоды глобализации, что, однако, иллюзорно.
МВФ и ВБ выступают наиболее активными и последовательными сторонниками финансовой
глобализации. ООН стремится занять более объективную позицию в оценке влияния
глобализации на мировое развитие. В своем докладе по проблемам развития человека
«Глобализация благоприятствует богатым нациям» (1999 г.) эксперты ООН отмечают, что
глобализация имеет свои негативные стороны и не приносит равные дивиденды всем странам. В
85 странах мира люди по показателям «индекса человеческого развития» стали жить хуже, чем
они жили 10 лет назад, тогда как пятерка ведущих стран – Канада, Норвегия, США, Япония,
Бельгия – улучшили свои показатели индекса человеческого развития. Эксперты ООН считают, что
прокатившаяся по миру волна слияний крупных корпораций разрушает принципы свободной
конкуренции на глобальных рынках и ведет к концентрации промышленной власти в руках «мега
корпораций». Однако вывод экспертов ООН состоит не в том, чтобы отвергнуть или «прервать»
глобализацию, а более равномерно распределять доходы от глобализации.
Учебник
Первая половина 90-х годов XX в. стала завершающей фазой распада биполярной структуры.
Несмотря на вспышку рассеянной конфликтности, новой мировой войны не возникло, и угроза ее
развязывания не просматривалась ни в один из наиболее напряженных моментов
международного развития 1991-1996 гг. Это был первый за много веков случай, когда
радикальное изменение конфигурации международной системы не было сопряжено с обширным
вооруженным конфликтом.
К концу рассматриваемого периода стало очевидно, что Российская Федерация не обладает
ресурсом противостояния Соединенным Штатам и не проявляет намерений противодействовать
Западу в международных отношениях. Напротив, она стремилась к сотрудничеству с ним, даже
если условия сотрудничества мало соответствовали ее национальным интересам. При этом было
очевидно, что Китай, который в США в 1990-х годах рассматривали в качестве основного
конкурента в международной политике, не накопил потенциала, позволяющего ему играть в
международных отношениях роль, которую в 1945-1991 гг. занимал Советский Союз — роль
противовеса США.
В мире сложилась уникальная ситуация: США оказались вне конкуренции. Это подтолкнуло
Вашингтон к проведению наступательной внешней политики с целью реализовать конкурентные
преимущества и сформировать международный порядок, максимально благоприятный для
национальных интересов Соединенных Штатов.
Из обломков биполярности стал вырастать новый международный порядок. Он формировался
под преобладающим влиянием США, которые оказались в роли своего рода исторического
реликта, последней сверхдержавой в традиционном смысле слова — огромной, экономически и
военно-политически мощной, но одновременно «по-имперски» внутренне разрыхленной и
неоднородной в этно-расовом отношении.
Китай, Россия, страны Европы, объединявшиеся в политически разобщенный Евросоюз, на
региональных уровнях стремились отстоять независимость или автономию своих действий по
отношению к США, периодически добиваясь в этом успехов. Но на глобальном уровне они не
могли всерьез соперничать с США за влияния в международных делах, хотя были встревожены
чрезмерным усилением роли Вашингтона и стремились найти способ умерить его амбиции.
Американская элита не проявляла беспокойства по поводу подобных настроений. Наиболее
сильные государства мира — от Китая и России до Британии и Франции — были вовлечены за
предшествовавшие годы в отношения торгово-экономической и финансовой взаимозависимости с
Соединенными Штатами, и разрыв связей с Вашингтоном не был никому выгоден. Критикуя США,
они старались удерживать разногласия с ним в контролируемых рамках.
США. строили международный порядок, экономя ресурсы. Они избегали «фронтальных
противоречий» с другими крупными странами, не желая провоцировать излишнее сопротивление
с их стороны. Американская дипломатия стала шире применять в международной политике
«стратегию вовлечения», терпеливо и последовательно втягивая бывших и потенциальных
соперников в отношения сотрудничества с собой, по возможности превращая их в партнеров —
«упирающихся», «несогласных», не во всем надежных, но партнеров, а не противников.
Ключевое слово
Навязанный консенсус — тактика американской внешней политики при администрации Б.
Клинтона по отношению к союзникам и партнерам США на мировой арене, в рамках которой
Соединенные Штаты ориентировались на терпеливое, постепенное втягивание, вовлечение
других государств в выгодные для тех политические и экономические отношения с собой,
постепенно подчиняя партнеров американскому влиянию.
Следуя этой линии в конце 1990-х годов, американская дипломатия освоила новую тактику:
фактически навязывая «вольным и невольным партнерам» собственное видение решения тех или
иных мировых проблем, она стремилась придать своим действиям форму консенсусных решений,
взаимных уступок и компромиссов, согласованных шагов.
Тактика «навязанного консенсуса» позволяла Вашингтону «экономить дважды»: во-первых,
уменьшая сопротивления строптивых партнеров и, во-вторых, перекладывая на них часть бремени
по осуществлению навязанных им решений. Международный порядок по своей сути оказывался
однополярным, но по форме он выглядел как воплощение лидерства не одного государства
(Соединенных Штатов), а группы — «семерки» или «восьмерки» наиболее влиятельных стран
мира, неформальным лидером которых были США. В этом состоял смысл «плюралистической од-
нополярпости». Порядок на ее основе фактически утвердился в мире к концу 1996 г., когда
страны Североатлантического альянса окончательно приняли решение начать переустройство
геополитического пространства Европы по своему усмотрению, несмотря на возражения России, и
открыто об этом заявили решениями брюссельской сессии совета НАТО.
«Плюралистической однополярности» было присуще сочетание лидерских амбиций США и,
одновременно, стремление менее сильных участников группы эти амбиции умерить,
видоизменить и привести по возможности в соответствие с собственными устремлениями.
Поэтому соотношение между американоцентричной и неамериканоцентричной составляющими
порядка на основе «плюралистической однополярности» все время менялось. При второй
администрации Б. Клинтона (1997-2000) в этом порядке было примерно поровну того и другого. С
приходом к власти в США в январе 2001 г. республиканской администрации Джорджа Буша-
младшего американоцентричность международного порядка стала резко возрастать, что
спровоцировало в международной системе дополнительные серьезные противоречия.

2. Вторая половина 1990-х годов была отмечена ростом взаимозависимости государств мира в
результате резкого повышения интенсивности международных финансово-экономических,
торговых и сопряженных с ними политических связей между ними, гигантским увеличением
объема мировых информационных потоков, колоссальным прогрессом в средствах
коммуникации. Ликвидация глобального политического раскола времен биполярности придала
этим связям подлинно общемировой характер. В финансовые и информационные потоки, теперь
по-настоящему глобальные, оказались погружены все части планеты, включая те из них, которые
до 1991 г. оставались от них в относительной оторванности. Все эти тенденции, которые вели к
возникновению нового состояния международной системы, стали описывать при помощи
термина «глобализация».
В объективном смысле глобализация представляла собой процесс разрастания в масштабах
планеты сети-оболочки наднациональных и транснациональных материальных интересов и
связанных с ними отношений взаимозависимости между странами и народами. Этот процесс
сопровождался опережающим становлением нового типа мировосприятия, в основу которого
легли представления о единстве и подобии частей-составляющих современного мира, равно
как и о неизбежной эволюции этих частей к дальнейшему единению, уподоблению и спиянию в
некотором целом. При этом общего мнения всех стран относительно характеристик этого
формирующегося целого не было.
Субъективно глобализация представляла собой определенную политическую программу
действий, смысл которой определялся распространением по миру универсального,
преимущественно западного, стандарта экономической и политической деятельности, правовых и
обычных норм, быта, культурных и моральных ценностей в интересах закрепления И упрочения
той структуры международных отношений, которая возникла после распада биполярности и в
наибольшей мере соответствовала интересам наиболее благополучной части международного
сообщества при сохранении в нем лидерства США. Закономерно, что именно Соединенные Штаты
были заинтересованы в содействии процессам глобализации, полагая, что в условиях
преобладания США в мировой экономике и системе международных политических отношений
транснационализация международной хозяйственной и политической жизни будет
соответствовать американским национальным интересам и в основном ими определяться.
Негативные аспекты транснационализации для национальной безопасности отдельных государств
и международной безопасности в целом долгое время недооценивались и проявили себя в
полной мере только осенью 2001 г. До той поры Вашингтон официально провозглашал содействие
процессам глобализации одним из основных внешнеполитических приоритетов Соединенных
Штатов.

3. Глобализация способствовала перерастанию традиционных лгеж- дународных отношений в


мировую политику, которая представляет собой обрамляющую сферу взаимодействия
между традиционными (государства) и новыми (транснациональные группы и корпорации,
индивиды, движения, международные и общественные организации) субъектами международ-
ного общения по поводу как их взаимного поведения в отношении друг друга, так и своих
собственных внутренних проблем и ситуаций. Мировая политика представляла собой новую
фазу развития международных отношений в условиях «однополярного» мира.
Система отношений нового типа, их было уместно называть миро- политическими, а не
международными, стала характеризоваться тремя главными чертами. Во-первых, ускорилось
размывание грани-переборки между внутренней и внешней политикой государств. Этот процесс
развивался в результате разложения национального суверенитета в сфере внешней политики, что
было характерно для стран Европейского Союза в условиях интеграционных тенденций, а также
роста влияния зарубежных стран на процессы институциональной трансформации в России и
странах Восточной Европы в ходе демократизации.
Во-вторых, изменился объект международного взаимодействия: если прежде им была
преимущественно сфера поведения суверенных государств по поводу их действий в отношении
друг друга, то в конце 1990-х годов объектом международного взаимодействия, вмешательства
мирового сообщества стали вопросы внутренней политики отдельных государств
(демократические процедуры, права человека) и социального развития (социальное и
экономическое законодательство).
В-третьих, появился новый инструмент международного регулирования в виде «гуманитарных
интервенций», которые стали практически легальным средством международного общения в
противоречии с сохранявшимися со времен Вестфальского мира нормами невмешательства
государств во внутренние дела друг друга.
Новое состояние международной системы, усиление тенденций к ее централизации и
унификации в соответствии с представлениями и устремлениями группы «восьми», в которой
голос России звучал еще слабо, благоприятствовали росту наступательного запала во внешней по-
литике стран Запада.
В глобализации проявили себя объективные закономерности развития планетарной социальной
системы, но наиболее сильные страны мира смогли во многом подчинить глобализационные
тенденции своим интересам, направить их по выгодному для себя руслу. Это порождало в мире
свои противоречия, одним из которых были протестные движения антиглобалистов и
ошие/лглобалистов, которые охватили в начале 2000-х годов многие страны мира подобно тому,
как в конце 60-х годов XX в. по миру прокатилась протестная волна движений студенческой
молодежи, хиппи, леваков из «красных бригад» и т.д. Антиглобалисты выступали против
глобализации вообще, считая все ее последствия разрушительными для общества и выгодными
исключительно «богатой части человечества». Альтерглобалисты признавали объективную
природу глобализации, но выражали протест против форм, в которых она протекала. Они
выдвигали лозунг «альтернативной глобализации» — более гуманной, социально-
ориентированной, учитывающий интересы не только сильных и богатых, но также слабых и
бедных стран мира.

4, Вторая интервенция НАТО на Балканах, в Косово, была обоснована как гуманитарная


интервенция, т.е. операция в интересах предотвращения или приостановки «гуманитарной
катастрофы». В международном сообществе отсутствовало разделяемое большинством стран
определение того, что можно, а что нельзя считать гуманитарной катастрофой. Но военно-
силовые акции в интересах свержения правительств, на подконтрольных территориях которых
происходила массовая гибель людей, предпринимались отдельными странами и прежде —
обычно с молчаливого согласия других государств или в сопровождении их формальных
протестов, не подкрепленных реальными санкциями.
В этом контексте вмешательство НАТО в Косово представляло собой шаг в цепи прецедентов
вмешательства по внутренние дела иностранного государства под лозунгом защиты гуманитарных
прав. В период интервенции в Косово страны НАТО развернули кампанию давления на
международное общественное мнение, стремясь узаконить право международного сообщества
осуществлять вмешательство в дела суверенных государств, политика которых ведет к
нарушениям гуманитарных прав. Лозунгом этой кампании было: «Права человека — важнее
государственного суверенитета». Этот тезис не встречал возражений внутри НАТО. С ним были
солидарны многие другие государства. Речь шла о стремлении формально легализовать
гуманитарные интервенции, закрепив практик}' их проведения решениями ООН и других
международных организаций, с тем, чтобы со временем превратить гуманитарные интервенции в
общепризнанную норму международного права.
В 1990-х годах правительство Российской Федерации не возражало против проведения
гуманитарных операций, но настаивало на избирательном отношении к ним. Российское
руководство считало возможным проведение подобных операций исключительно на основании
решения Совета безопасности и под его руководством. В начале 2000-х годов Россия стала
энергичнее, чем прежде, выступать в защиту права государственного суверенитета и
невмешательства во внутренние дела иностранных государств. Москва считала гуманитарные
интервенции крайним, исключительным средством международного регулирования и выступала
против их превращения в универсальную норму. Сходной точки зрения придерживались Китай и
ряд других государств.
.

Минимум знаний
1. Окончательное исчезновение биполярности и самоощущение Соединенных Штатов как
единоличного мирового лидера привели к складыванию в мире системы плюралистической
однополярности. Вовлекая в сотрудничество с собой почти все страны мира, США «мягко»
навязывали им свое видение международных реалий и избегали крупных конфликтов. В то же
время Вашингтон широко применял силу в региональных конфликтах. Постепенно
американоцентризм в мировой политике стал проявляться сильнее — особенно после прихода
к власти в США администрации Дж. Буша-младшего.
2. Рост взаимозависимости между государствами способствовал осознанию
международной элитой важнейшего общемирового процесса — глобализации — разрастанию
в масштабах планеты сети-оболочки наднациональных и транснациональных материальных
интересов и связанных с ними отношений взаимозависимости между странами и народами,
которое ведет к превращению мира в некое единое целое. Образ целого различался в за-
висимости от позиции различных участников международного взаимодействия. Руководство
США пыталось направить глобализацию в русло процессов, наиболее выгодных для
американских интересов.
3. Международные отношения в 1990-е годы переросли в мирополитические, которые
характеризуются тремя главными чертами: стиранием грани между внешней и внутренней
политикой, превращением внутренних дел государств в предмет международного
взаимодействия, появлением инструмента вмешательства во внутренние дела государств —
гуманитарных интервенций.
4. Гуманитарные интервенции — операции одного или нескольких государств для
предотвращения или прекращения массовых нарушений прав человека в форме силового
вмешательства в дела другого государства или в военный конфликт.