4(12), 2013

ВЫПУСК
Н ау ч н ы й ж у р н а л

МОСКВА, 2013
 Научный журнал
Председатель Редакционного Совета – ПЛАТОНОВ В.М., д.ю.н., заведующий ISSN 2225-8922
кафедрой политических наук РУДН, Председатель Московской городской Думы
Учрежден
Редакционный Совет Национальным Союзом
БЕХ д.ф.н., первый проректор Национального Политологов
Владимир Павлович педагогического университета им. М.П. Драгоманова
(Украина, г. Киев) Журнал издается
БОЖАНОВ д.и.н., профессор, зав. кафедрой мировой и при содействии ООО «Журнал
Владимир Александрович отечественной культуры Белорусского Национального «Вопросы политологии»
технического университета (Белоруссия, г. Минск) с участием Института
ВЕДРИН главный редактор русской версии французского современной политики РУДН
Оливье журнала «Национальная оборона» (Revue Défense
Nationale), спикер Европейской комиссии, редактор
франко-германского журнала по вопросам внешней Журнал зарегистрирован
политики «European Union Foreign Affairs Journal» Федеральной службой по
и ректор «Континентального университета в Киеве»
(Франция, г. Париж) надзору в сфере массовых
ГАЙДУК д.п.н., зав. кафедрой политологии и истории Башкирского коммуникаций, связи и охраны
Вадим Витальевич государственного университета (Россия, г. Уфа) культурного наследия
ИРХИН д.ф.н., профессор кафедры политологии
Юрий Васильевич и политического управления РАНХ и ГС Рег. № ПИ № ФС77-46176
при Президенте РФ (Россия, г. Москва) от 12 августа 2011 г.
КАРАДЖЕ д.ф.н., заведующая кафедрой политологии Журнал издается один раз
Татьяна Васильевна и социологии МПГУ (Россия, г. Москва) в три месяца
КЕТЦЯН к.п.н., заместитель Главного редактора журнала
Григор Ваникович (Россия, г. Москва)
Журнал включен в базу РИНЦ
КОВАЛЕНКО д.ф.н., зав. кафедрой российской политики МГУ (Российский индекс научного
Валерий Иванович им. М.В. Ломоносова (Россия, г. Москва)
цитирования)
КОЛОМЕЙЦЕВ к.п.н., директор Анапского филиала Академического
Эдуард Михайлович правового института (Россия, г. Анапа)
КОСИКОВ д.и.н., главный научный сотрудник Института Включен в каталог
Игорь Георгиевич этнологии и антропологии РАН (Россия, г. Москва) Ulrich’s Periodicals Directory
МЕДВЕДЕВ д.п.н., профессор, Президент Национального
Николай Павлович Союза Политологов, главный редактор журнала Адрес редакции:
(Россия, г. Москва) 119606, г. Москва, пр-т Вернадского,
МИХАЙЛОВ д.и.н., зав. кафедрой национальных и федеративных д. 84, корп. 6, каб. 2069
Вячеслав Александрович отношений РАНХ и ГС при Президенте РФ Тел.: (495) 649-90-31
(Россия, г. Москва) (910) 463-53-42
Интернет-ресурс:
НАСИМОВА д.п.н., профессор, зав. кафедрой политологии www.souzpolitolog.ru
Гульнара Орленбаевна факультета философии и политологии Казахского
Национального университета им. Аль-Фараби www.voprospolitolog.ru
(Казахстан, г. Алматы) E-mail: voprospolitolog@yandex.ru
souzpolitolog@yandex.ru
НИСНЕВИЧ д.п.н., профессор Национального исследовательского
Юлий Анатольевич университета «Высшая школа экономики»
(Россия, г. Москва) Мнение авторов может
ПЛЯЙС д.и.н., д.п.н., профессор, заведующий кафедрой не совпадать с мнением редакции.
Яков Андреевич политологии Финансового университета При перепечатке ссылка
при Правительстве РФ (Россия, г. Москва) на журнал обязательна.
ПРЯХИН д.п.н., профессор кафедры мировой политики
Владимир Федорович и международных отношений РГГУ (Россия, г. Москва) Научные статьи, публикуемые
в журнале подлежат обязательному
ПУСЬКО д.ф.н., зав. кафедрой политологии МГТУ рецензированию.
Виталий Станиславович им. Н.Э. Баумана (Россия, г. Москва)
СМИРНОВ к.ю.н., заведующий сектором Института государства Ответственный редактор
Вильям Викторович и права РАН (Россия, г. Москва) Шкурина С.С.
ЯНЧУКОВ к.п.н., доцент кафедры международной
Анатолий Иванович и национальной безопасности Северо-Западного Перевод
института управления РАНХ и ГС при Президенте РФ Чернышова Е.В.
(Россия, г. Санкт-Петербург)
Компьютерная верстка
Редакционная коллегия Иваньшина И.Г.

Главный редактор – МЕДВЕДЕВ Н.П., д.п.н., профессор

Подписано в печать 25.12.2013
Кетцян Г.В. (к.п.н. – зам. гл. редактора) Дзанайты Х.Г. (д.п.н.) Формат 70 х 100/16
Чернышов С.И. (к.п.н. – зам. гл. редактора) Козлов Г.Я. (д.и.н.) Печать офсетная. Заказ № 4159.
Шкурина С.С. (к.п.н. – ответ. редактор) Тираж 1000 экз. (1-й завод – 500 экз.)
Медведева В.К. (к.п.н.)
Абрамова О.Д. (д.п.н.) Слизовский Д.Е. (д.и.н.) Отпечатано в типографии
Давыдов В.Н. (к.п.н.) Янчуков А.И. (к.п.н.). Издательского Дома МИСиС
Адрес: 119049, г. Москва,
Ленинский пр-т, 4.
© Национальный Союз Политологов, 2013 Тел./факс: (499) 236-76-17,
© ООО «Журнал «Вопросы политологии», 2013 236-76-35
 СОДЕРЖАНИЕ
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ
Карадже Т.В. Геоэкономический подход как методология анализа
глобального мира............................................................................................. 5
Ирхин Ю.В. Методология и принципы анализа классических,
проектируемых и манипулятивных политических идеологий.................. 16
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕССЫ
Гайдук В.В. Российское общество политологов в научно-экспертном
формате измерения – 3D................................................................................ 23
Парфенова С.Р. Технологические процессы как механизм
программирования социализации населения.............................................. 35
Бойченко Ю.С. Экономическая политика как часть политического
процесса России............................................................................................. 41
Пряхин В.Ф. Конфликтогены Москвы глазами политолога..................... 53
Седляр Ю.А. Стратегия экономических санкций
в международно-политической науке ......................................................... 67
Айвар Л.К. Семейное насилие как состав преступления:
причины, методы борьбы.............................................................................. 79
Тимербаев Т.А. Асимметрия государственной власти в федеративной
России: парламентско-правительственное взаимодействие...................... 88
ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕГИОНАЛИСТИКА И ЭТНОПОЛИТИКА
Мурзабеков Т.М. Роль общественных институтов в истории
Республики Ингушетия................................................................................. 96
Семочкин А.Е. Институт высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации как сегмент современной политики................... 103
Кирчанов М.В. Проблемы развития политического национализма
в Чувашской Республике (первая половина 1990-х годов).......................110
РОССИЙСКИЕ ВЫБОРЫ И ИХ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Нисневич Ю.А. Политико-правовой анализ парламентских
и президентских выборов 2011–2012 гг. Парламентские выборы 2011:
протест и фальсификация (часть III).......................................................... 120
ПАРТИЙНЫЕ СИСТЕМЫ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Чернышов С.И., Амиантов А.А. Партийная система Украины............. 132
УЧЕБНЫЕ КУРСЫ
Авторская программа учебного курса «ПОЛИТИЧЕСКАЯ
КОНФЛИКТОЛОГИЯ» доктора политических наук, профессора
Российской академии народного хозяйства и государственной службы
при Президенте РФ и Российского университета дружбы народов
Н.П. МЕДВЕДЕВА..................................................................................... 147
НАШИ АВТОРЫ........................................................................................... 158
ТРЕБОВАНИЯ К ОФОРМЛЕНИЮ РУКОПИСЕЙ..................................... 160

Вопросы ПОЛИТОЛОГИИ • Выпуск 4(12) • 2013   3 

 Ю.А. СЕДЛЯР
кандидат политических наук, доцент, докторант,
Институт международных отношений
Киевского национального университета
имени Тараса Шевченко
Украина, г. Киев

СТРАТЕГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ

В МЕЖДУНАРОДНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ
Сложность вызовов, обозначившихся на международной арене после завер-
шения холодной войны, предопределила обращение к новым механизмам поли-
тического влияния, отличающихся по характеру воздействия от военной силы
и традиционной дипломатии. Среди них особую популярность приобрели эко-
номические санкции. Последнее обусловило и выбор темы исследования – про-
анализировать понятие экономических санкций в международно-политической
науке, прежде всего, в разрезе двух доминирующих теоретических направлений
реализма и либерализма. В статье автор отмечает, что с точки зрения либе-
рализма, экономические санкции рассматриваются как механизм поддержания
международного мира и безопасности. В свою очередь, реалисты понимают
под ними инструмент внешней политики, направленный на достижение поли-
тических изменений в целевом государстве1, фактор давления на оппонента
с целью его подчинения национальным интересам государства-санкционера.

Ключевые слова: экономические санкции, эффективность санкций, по-

литическая наука, теория международных отношений, реализм, либера-
лизм, внешняя политика.

Yu.A. SEDLYAR
PhD (Political Science), Associated Professor
Kyiv Taras Shevchenko National University,
Institute of International Relations
Ukraine, Kiev

STRATEGY OF ECONOMIC SANCTIONS

IN THE INTERNATIONAL POLITICAL SCIENCE
The complexity of the post-Cold War international environment has driven
policymakers to turn to options between military force and orthodox diplomacy.
Economic sanctions fit in between these poles, and have become virtually the

1
  Целевым является государство, против которого применяются экономические санкции – Авт.

Вопросы ПОЛИТОЛОГИИ • Выпуск 4(12) • 2013   67 

 Седляр Ю.А.

default option in foreign policy. This issue motivates our research – to analyze the
meaning of economic sanctions in the international political science in the light
of two main theoretical approaches such as liberalism and realism. The author
underscores that in liberalism sanctions are understood as a measure to enforce
international obligations fulfillment and the mechanism to ensure international
peace and security. Contrary to liberalists, realists argue that economic sanctions
are a foreign policy tool directed to produce a policy change in the target, and to
coerce an opponent to do what a sanctioning country wants.

Key words: economic sanctions, sanctions efficacy, political science, theory of

international policy, realism, liberalism, foreign policy.

Использование рестриктивных экономических инструментов влияния,

прежде всего, финансово-экономических санкций, в качестве средства дав-
ления одного государства на другое с целью вынудить его правительство
пойти на уступки и внести коррективы в свою политику известно еще со
времен «мегарской псефисмы», когда в 432 г. до н.э. афинский стратег Пе-
рикл наложил запрет на торговлю с Мегарой, что стало одним из поводов
к началу Пелопонесской войны. С тех пор такие методы воздействия время
от времени применялись разными странами для достижения тех или иных
внешнеполитических целей.
Вместе с тем, в ХХІ в. исследование финансово-экономических санкций
как инструмента внешней политики (стратегии экономических санкций)
приобретает особую актуальность для России и стран постсоветского про-
странства, поскольку данное средство принуждения зачастую приводит к ре-
льефным вызовам, игнорирование которых способно подорвать основы их
национальной безопасности. Во-первых, в силу специфики своего влияния
экономические санкции негативно воздействуют на экономические процес-
сы государства, что приводит к дезорганизации государственного управле-
ния, деградации политических институтов, снижению уровня политической
культуры в целом; во-вторых, резкое ухудшение экономической ситуации
способно стимулировать радикальные настроения как внутри политических
элит, так и среди разных слоев населения целевого государства, обостряет ме-
жэтнические и межрелигиозные отношения, может нанести непоправимый
урон государственному суверенитету. Зачастую эти последствия влияют на
ход переговорных процессов, степень общественного доверия к посредниче-
ским институтам и к власти в целом1; в-третьих, применение экономических
санкций часто ведет к изменению региональной системы сотрудничества, в
которую вовлечено целевое государство, что происходит вследствие разрыва

1
 Штански Н. Основные методы и механизмы действий по урегулированию и разреше-
нию современных этнополитических конфликтов. URL: http://www.mgimo.ru/files/172217/
shtansky_ethnopol-konflicts_methods-mech.pdf (дата обращения 10.11.2013).

68   Вопросы ПОЛИТОЛОГИИ • Выпуск 4(12) • 2013

 Стратегия экономических санкций в международно-политической науке

сложившихся связей с геополитическими соседями; в-четвертых, процессы

глобализации, особенности устройства мировой финансовой системы пре-
допределили использование крупными индустриально развитыми странами
экономических санкций в качестве средства политического давления как на
экономически и технологически отсталые государства, так и геополитиче-
ских конкурентов1. М. Братерский в своей монографии в связи с этим пишет:
«ограничивая участие иностранных государств в мировых экономических
процессах, США и другие экономически развитые страны получили в рас-
поряжение мощный внешнеполитический инструмент, который позволяет
решать крупные внешнеполитические задачи, не прибегая к использованию
военной силы в международных отношениях»2. Россия и страны СНГ с их
деформированным народно-хозяйственным комплексом, высокой степенью
зависимости от внешних заимствований, инвестиций и рынков находятся в
уязвимом положении перед стратегией санкций3, что определяет целесоо-
бразность усовершенствования знаний о проблеме в научном сообществе
данных государств.
Подобное положение дел предопределяет направленность данной ста-
тьи, в которой автор анализирует ключевые теоретические подходы, сло-
жившиеся в международно-политической науке, к пониманию экономиче-
ских санкций как стратегии внешнеполитического воздействия.
Необходимость исследования стратегии экономических санкций в Рос-
сии и странах СНГ объясняется и тем обстоятельством, что интерес к ин-
струментам принудительной экономической дипломатии, в частности, к та-
кой ее составляющей как санкциям, в них до сих пор носит фрагментарный
и бессистемный характер. Среди работ, сфокусированных на анализе внеш-
неполитических последствий применения экономических санкций, сле-
дует выделить исследования Д. Балуева4, О. Савельева и М. Братерского5,

1
  Седляр Ю. Стратегия экономических санкций как инструмент международного урегу-
лирования и политические риски. Актуальные проблемы международных отношений и ди-
пломатии (вторая половина ХХ – начало ХХІ в.): материалы международной научно-практи-
ческой конференции. Витебск: ВГУ им. П.М. Машерова, 2013. С. 138–141.
2
  Братерский М. Экономические инструменты внешней политики и политические ри-
ски. М.: Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), 2010. С. 9.
3
  Савельев О., Братерский М. Использование Россией торговых санкций // В кн.: Нево-
енные рычаги внешней политики России: глобальные и региональные механизмы / Под общ.
ред.: М. Братерский. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012. С. 173–180.
4
  Балуев Д. Арабский бойкот 1946–1980 гг. и санкции против Ирака 1991–1995 гг.
(Сравнительно-исторический анализ). Дисс. канд. ист. наук: 07.00.03. Новгород, 1997; Балу-
ев Д. Экономические санкции в современных международных отношениях: учеб. пособие.
Н.-Новгород: Изд-во ННГУ, 1999.
5
  Братерский М. Экономические инструменты внешней политики и политические ри-
ски. М.: Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), 2010; Савельев О., Бра-
терский М. Использование Россией торговых санкций // В кн.: Невоенные рычаги внешней
политики России: глобальные и региональные механизмы / Под общ. ред.: М. Братерский.
М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012. С. 173–180.

Вопросы ПОЛИТОЛОГИИ • Выпуск 4(12) • 2013   69 

 Седляр Ю.А.

Н. Кожанова1, А. Лукьяновой2, коллективный труд ведущих экспертов Ин-

ститута проблем международной безопасности РАН и МГУ им. М.В.  Ло-
моносова «Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ»
(глава 11)3, публикации ПИР-Центра4.
Прежде всего, отметим, что экономические санкции являются ключе-
вым элементом принудительной дипломатии и могут быть определены как
использование ограничений в экономическом сотрудничестве для дости-
жения внешнеполитических целей5. М.  О’Салливан под экономическими
санкциями подразумевает разрыв нормальных торговых и финансовых от-
ношений для достижения задач внешней политики6. Д. Дрэзнер, автор мо-
нографии «Порядок санкций в международных отношениях» относит к ним
экономическое принуждение, осуществляемое через разрыв/угрозу разрыва
экономических связей и направленное на достижение политических целей7.
Формирование концепции экономических санкций как инструмента
внешней политики в западной международно-политической науке начина-
ется в 1920-х гг. и фактически совпадает с появлением политологии между-
народных отношений как таковой в Великобритании. В связи с этим вряд
ли кого-либо удивит тот факт, что основателем теоретического подхода, из-
учающего экономические санкции как инструмент политического влияния,
стал британский ученый, функционалист Д. Митрани. В частности, в сво-
ей монографии «Проблема международных санкций», опубликованной

1
 Кожанов Н. Экономические санкции против Ирана: цели, масштабы, возможные по-
следствия введения. М., 2011.
2
 Лукьянова А. Санкции по нераспространению во внешней политике США // Экспорт
вооружений. 2006. № 6 (ноябрь–декабрь). URL: http://www.cast.ru/journal/2006/6_nov_dec_01/
(дата обращения 10.11.2013).
3
 Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ / Отв. ред. А. Кокошин,
А. Богатуров. M.: КомКнига, 2005.
4
 Рябков С. Санкции против Ирана: ресурс исчерпан // Индекс безопасности. № 1 (100).
Весна 2012. С. 17–24.
5
 Baldwin D. Economic Statecraft. Princeton: Princeton University Press, 1985; Craig G., George
A. Force and Statecraft: Diplomatic Problems of Our Time. (2nd ed.). New York: Oxford University
Press, 1991; Galtung J. On the Effects of International Economic Sanctions. With Examples from the
Case of Rhodesia // World Politics. 1967. Volume 19. № 3. РP. 378–416; Haass R. Economic Sanctions
and American Diplomacy. A Council on Foreign Relations Book, 1998; Hufbauer G., Schott J., Elliot
K. Economic Sanctions in Support of Foreign Policy Goals. Washington: Institute for International
Economics, Cambridge, 1983; Koga Y. Constructivist Approach of International Sanctions: Realism,
Liberalism, Cosmopolitanism, and Hegemonism. Paper prepared for presentation at the Istanbul
International Conference (Istanbul, Turkey, August  24–27, 2005). URL: http://www.sanctio.jp/
wordpress/wp-content/uploads/2010/06/Constructivist-Approach-of-International-Sanctions-by-
Yoshifumi-KOGA1.pdf (дата обращения 07.11.2013).
6
 Steil B., Litan R. Financial Statecraft: The Role of Financial Markets in American Foreign
Policy. Yale University Press, 2006. Р. 2.
7
 Drezner D. The Sanctions Paradox. Economic Statecraft and International Relations.
Cambridge University Press, 1999. Р. 2.

70   Вопросы ПОЛИТОЛОГИИ • Выпуск 4(12) • 2013

 Стратегия экономических санкций в международно-политической науке

в 1925 г., английский исследователь пишет: «в современных условиях эко-

номическое давление [санкции – Авт.] является едва ли не единственным
возможным и действенным инструментом принуждения к миру»1. Указан-
ная работа Д. Митрани, базирующаяся преимущественно на юридической
литературе, а также рассвет либерализма в данном историческом отрезке
времени предопределили развитие теоретической схемы анализа экономи-
ческих санкций в западной политологии 1920–1930-х гг.
Фундамент к построению концепции экономических санкций в либера-
лизме заложили «14 пунктов» В. Вильсона, работы Н.М. Батлера2, Р.Ф. Рок-
сбурга3, Э. Рута, лауреата Нобелевской премии мира4, Дж.Б. Скотта5. Аме-
риканские специалисты М.С. Дауди и М. Дайани обобщают представления
классических либералистов о природе экономических санкций в западной
политической мысли таким образом:
1.  Система баланса сил отжила. Она показала свою несостоятельность
предупреждать войны и поддерживать мир. Какова альтернатива?
2.  Создание международных организаций. Как же будет эта система
поддерживать порядок без военного вмешательства?
3.  Посредством применения экономических санкций. Данное оружие
мощное, эффективное, сравнительно дешевое, бескровное, и более того,
может легко поставить на колени любого агрессора.
4.  Экономические санкции имеют моральный авторитет. Они публично
поддерживаются мировым сообществом.
5.  Государства по природе рациональны. Осознавая экономические ри-
ски, которые могут обрушиться на их головы, они не найдут другого выхо-
да, как отказаться от войн и агрессии.
6.  Нейтралитет – сомнительная концепция, от которой сообществу на-
ций следует отказаться6.
Комментируя подход либерализма к объяснению природы экономи-
ческих санкций, Х.  Суганами справедливо отмечает, что в нем природа
экономических санкций строится на понимании сущности власти внутри-
государственной, на отождествлении природы политического и между-

1
  Mitrany D. The Problem of International Sanctions. London: Oxford University Press, 1925. Р. 76.
2
  Butler N.M. The International Mind: an Argument for the Judicial Settlement of International
Disputes. New York: Charles Scribner’s Sons, 1912.
3
  Roxburg R. The Sanctions of International Law // American Journal of International Law.
1920. № 14 (1).
4
  Root E. The Sanctions of International Law // American Journal of International Law. 1908.
№ 2 (3).
5
  Scott J.B. The Legal Nature of International Law // American Journal of International Law.
1907. № 1.
6
  Daoudi M., Dajani M. Economic Sanctions: Ideals and Experience.  Routledge & Kegan
Paul, 1983. Р. 18–19.

Вопросы ПОЛИТОЛОГИИ • Выпуск 4(12) • 2013   71 

 Седляр Ю.А.

народно-политического феномена1. На данный факт обращает внимание

и  К.Р.  Носсал, который считает, что экономическими санкциями либера-
листы стремились выстроить международную систему на подобие вну-
триполитической2. Кроме того, слабым звеном концепции экономических
санкций в либерализме стало игнорирование факта национального эгоизма,
через который государство формирует доктрину внешней политики и свое
индивидуальное отношение к выбору средств достижения целей на между-
народной арене в частности.
«Холодная война» и «гонка вооружений» послужили идейному пере-
смотру сущности экономических санкций в международных отношениях.
В 1950-х – начале 1960-х гг. на смену либерализму приходит реализм, ис-
следующий природу экономических санкций в контексте онтологическо-
го индивидуализма. Реалисты критиковали теоретическую схему анализа
санкций идеалистов не «за их юридическую интерпретацию, а поэтому
и  не соответствующую внешнеполитическому анализу», а, прежде всего,
исходя из убежденности в том, что международное сообщество не является
настолько цивилизованным, чтобы надеяться поддержать международный
порядок только установленными правилами поведения.
Концепция экономических санкций с позиции реализма отображе-
на в работах таких ученых, как Дж. Барбера, Д. Болдуина, С. Вейнтрауба,
Д.  Дрэзнера, К.  Кнорра, Т.  Моллер, Р.С.  Олсона, К.  Портелы, Р.  Рирдона,
Б. Тейлора, Р. Хаасса, Дж. Хафбауэра, Дж. Шотта, О. Шмита, К. Эллиотт.
Говоря о формировании концепции экономических санкций в полити-
ческом реализме, обратим внимание на то, что в 1950–1960-х гг. термин
«санкции» как таковой редко употреблялся представителями данного на-
правления, а под ними имели ввиду какие-либо ограничения в торгово-эко-
номических отношениях государств, как например, в работе А.О.  Хирш-
мана «Национальная сила и структура внешней торговли», монографии
В.Н.  Медликотта «Экономическая блокада». В 1970-х гг. под экономиче-
скими санкциями реалисты часто понимали экономическое принужде-
ние, а в 1980-х гг. – экономическое могущество. Утверждению же термина
«санкции» в реализме представители данной школы обязаны американско-
му специалисту Р.С. Олсону, который заявил, что понятие санкций в поли-
тологии должно быть неотделимо от принуждения для того, чтобы добавить
к первому элементы угрозы и, таким образом, отделить понимание санкций
от их интерпретации в праве3.

1
  Suganami H. The Domestic Analogy and World Order Proposals. Cambridge: Cambridge
University Press, 1989. Р. 24.
2
  Балуев Д. Экономические санкции в современных международных отношениях: учеб.
пособие. Н.-Новгород: Изд-во ННГУ, 1999. С. 310–311.
3
  Olson R.S. Economic Coercion in World Politics: with a Focus on North-South Relationships // World
Politics. 1979. № 31 (4). Р. 474.

72   Вопросы ПОЛИТОЛОГИИ • Выпуск 4(12) • 2013

 Стратегия экономических санкций в международно-политической науке

Каково же понимание экономических санкций представителями поли-

тического реализма? Изложим основные тезисы, которые раскрывают кон-
цепцию стратегии экономических санкций в данном теоретическом направ-
лении.
Во-первых, основным субъектом экономических санкций является не
организация, а государство; во-вторых, санкции не являются наказанием
за правонарушение, а представляют собой политический инструмент, ис-
пользуемый для изменения внешнеполитического поведения целевого го-
сударства, и, в-третьих, функции экономических санкций не сосредоточены
в плоскости продвижения интересов международного сообщества в целом,
но преследуют цель защищать национальные интересы государства-санк-
ционера. К примеру, как полагает А. Тейлор, США с конца Первой миро-
вой войны часто прибегают к экономическим санкциям как инструменту
отстаивания своих целей на мировой сцене. Президент Г.  Трумэн, к при-
меру, вынудил Нидерланды уйти с Индонезии, пригрозив им прекращением
оказания помощи по плану Маршала1.
Какие основные международно-политические цели, с точки зрения реа-
лизма, могут достигаться с помощью экономических санкций?
1)  умеренное моделирование поведения целевого государства;
2)  дестабилизация целевого правительства;
3)  ослабление военного потенциала целевого государства;
4)  значительное изменение политики целевого государства2;
5)  преследование целей, близких к тем, что достигаются с помощью во-
енной интервенции, как их описал генерал Смит, «деморализовать, сдер-
жать, принудить, уничтожить»3.
С точки зрения представителей реализма, природа экономических санк-
ций сопоставима с сущностью войны. Приведем мнение европейского спе-
циалиста О. Шмитта, представителя теории стратегических исследований
санкций в международных отношениях:
1)  как экономические санкции, так и война предусматривают диалекти-
ческие отношения между, как минимум, двумя политическими единицами;
2)  экономические санкции… используются политической единицей для
того, чтобы принудить другую политическую единицу исполнять ее волю.
Идея подчинения является важной, поскольку она подчеркивает политиче-
скую природу санкций4. А заставить – это, прежде всего, подчинить объект

1
  Taylor A. Indonesian Independence and the United States. Ithaca, NY: Cornell University
Press, 1960.
2
  Hufbauer G., Schott J., Elliot K. Economic Sanctions in Support of Foreign Policy Goals.
Washington: Institute for International Economics, Cambridge, 1983. Р. 31.
3
  Smith R. The Utility of Force. London: Penguin Books, 2006. Р. 320–321.
4
  Schmitt O. Thinking strategically about sanctions a research agenda. 2012. № 4 // Paris
Paper. Р. 7–8.

Вопросы ПОЛИТОЛОГИИ • Выпуск 4(12) • 2013   73 

 Седляр Ю.А.

своим интересам, и если же субъект является таковым в сфере международ-

ного общения – это непременно будет значить, что принимаемые им реше-
ния лежат и в плоскости политического.
Поэтому, как далее утверждает ученый, нет различия в природе эконо-
мических санкций и войны, но есть значительное отличие в степени их вли-
яния1. Как далее уточняют А. Тостенсен и Б. Булл: «экономические санкции
могут рассматриваться как один из политических инструментов в контину-
уме средств, которые размещаются между мягким убеждением и войной»2.
Крайне важно, по мнению реалистов, сделать целевое государство уяз-
вимым3, ведь факт давления предусматривает поиск слабого звена, прежде
всего, в сфере организации государственного управления целевого государ-
ства. Н.  Кроуфорд и А.  Клотц определяют четыре возможных «направле-
ния удара» экономических санкций внутри политической системы целевого
государства: элита, которая принимает решения, государственные структу-
ры, экономика и гражданское общество4. Фактически эти элементы легли
в основу построения концепции целевых экономических санкций: глава го-
сударства, высокопоставленные чиновники, институты власти, финансовые
институты5. Как подчеркивает О. Шмитт, для того, чтобы сделать целевое
государство более уязвимым перед санкциями нужно применить концеп-
цию «центров гравитации» (в понимании военной науки) для определения
конфигурации политики санкций6. Но в международно-политической дей-
ствительности, согласно С. Честерману и Б. Пулигни, продуманный заранее
дизайн экономических санкций трудно воплотить в жизнь, потому что они
являются результатом политического компромисса между национальными
интересами государств7.
Сдерживание, по мнению реалистов, является ключевой целью, кото-
рая может достигаться на международной арене с помощью экономических
санкций. Американские специалисты Дж. Крейг и А. Джордж так описыва-
ют механизм сдерживания санкциями «это попытка одного участника заста-
вить оппонента не предпринимать какого-либо действия против его инте-
ресов, убеждая при этом, что затраты и риск от такого поведения перевесят

1
  Там же.
2
  Tostensen A., Bull B. Are Smart Sanctions Feasible? // World Politics. 2002. Volume 54
(April). Р. 399.
3
  Galtung J. On the Effects of International Economic Sanctions. With Examples from the
Case of Rhodesia // World Politics. 1967. Volume 19. № 3. Р. 385.
4
  Crawford N., Klotz A. How Sanctions Work: Lessons from South Africa. New York: St.
Martin’s Press, 1999. Р. 31.
5
  Schmitt O. Thinking strategically about sanctions a research agenda. 2012. № 4 // Paris
Paper. Р. 13.
6
  Там же. Р. 14.
7
  Chesterman S., Pouligny B. Are Sanctions Meant to Work? The Politics of Creating and
Implementing Sanctions through the United Nations // Global Governance. 2003. № 9 (4).

74   Вопросы ПОЛИТОЛОГИИ • Выпуск 4(12) • 2013

 Стратегия экономических санкций в международно-политической науке

ожидаемые надежды»1. В контексте развития этого подхода специалисты,

как например, Д. Болдуин, Д. Дрэзнер, К. Кнорр, М. Мастандуно, Дж. Хаф-
бауэр видели назначение потенциала санкций в ослаблении экономики и обо-
ронно-промышленного комплекса целевого государства. Популярность при-
менения санкций для сдерживания объясняет Лори Фислер Дамрош: «если
военная сила остается последним аргументом, то предварительное примене-
ние экономических санкций должно ослабить военные ресурсы целевого го-
сударства и, таким образом, поспособствовать достижению целей с меньшим
уровнем насилия»2. Нет сомнений, что теория понимает целевое государство
как рационального актора, поведение которого всегда выверяется логикой до-
стижения наибольшего результата с наименьшими затратами.
Джеймс М. Линдсей определяет цель сдерживания экономическими
санкциями как попытку «разубедить целевое государство от повторения со-
мнительного поведения в будущем»3. По такой логике, политика сдержи-
вания санкциями может и не преследовать цель остановить угрожающие
действия государства, но обязательно должна быть направлена на пред-
упреждение такой попытки в дальнейшем. Следует отметить, что среди
американских специалистов идея сдерживания экономическими санкциями
находит весомую поддержку. Применение экономического давления в аме-
риканской дипломатии против Советского Союза после вторжения послед-
него в Афганистан, как правило, исследуется в разрезе сдерживания разви-
тия военно-политического потенциала СССР4.
Таким образом, в ходе исследования мы проследили эволюцию концеп-
ции экономических санкций в главных направлениях политологии между-
народных отношений – реализме и идеализме. При этом было установлено,
что первое понимает под экономическими санкциями принудительную эко-
номическую дипломатию, второе же трактует их как инструмент защиты
универсальных ценностей человечества в рамках деятельности междуна-
родных организаций. Если комментировать общую философию реализма,
то, безусловно, ее вклад неоценим для развития дальнейших теоретических
подходов к изучению стратегии экономических санкций, прежде всего,
с точки зрения теории внешней политики, теории международных отноше-
ний. Вместе с тем, не нужно и абсолютизировать теоретический подход ре-
алистов к объяснению природы экономических санкций, который содержит
противоречия и является действенным, прежде всего, в государствоцентрич-

1
  Craig G., George A. Force and Statecraft: Diplomatic Problems of Our Time (2nd ed.). New
York: Oxford University Press, 1991. Р. 179.
2
  Damrosh L. The Civilian Impact of Economic Sanctions. Enforcing Restraint: Collective
Intervention in Internal Conflict. New York: Council on Foreign Relations Press. Р. 300.
3
  Lindsay J. Trade Sanctions as Policy Instruments: a Re-examination // International Studies
Quarterly. 1986. № 30 (2). Р. 155.
4
  Baldwin D. Economic Statecraft. Princeton: Princeton University Press, 1985. Р. 260–278.

Вопросы ПОЛИТОЛОГИИ • Выпуск 4(12) • 2013   75 

 Седляр Ю.А.

ном мировом порядке. Примечательно, что хотя и в понимании природы

экономических санкций как средства политического влияния разночтения
либералистов и реалистов очевидны и выявляют полярность двух важней-
ших направлений изучения международных отношений в целом, апологеты
данных теоретических школ едины в одном – экономические санкции как
средство внешнеполитического давления будут сохранять свои позиции в
дипломатическом арсенале ведущих мировых игроков в XXI в.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.  Балуев Д. Арабский бойкот 1946–1980 гг. и санкции против Ирака
1991-1995 гг. (Сравнительно-исторический анализ). Дисс. канд. ист. наук:
07.00.03. Новгород, 1997.
2.  Балуев Д. Экономические санкции в современных международных
отношениях: учеб. пособие. Н.-Новгород: Изд-во ННГУ, 1999.
3.  Братерский М. Экономические инструменты внешней политики
и политические риски.  М.: Высшая Школа Экономики (Государственный
Университет), 2010.
4.  Кожанов Н. Экономические санкции против Ирана: цели, масштабы,
возможные последствия введения. М., 2011.
5.  Лукьянова А. Санкции по нераспространению во внешней политике
США // Экспорт вооружений. 2006. № 6 (ноябрь–декабрь). URL: http://www.
cast.ru/journal/2006/6_nov_dec_01/ (дата обращения 10.11.2013).
6.  Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ / Отв.
ред. А. Кокошин, А. Богатуров. M.: КомКнига, 2005.
7.  Рябков С. Санкции против Ирана: ресурс исчерпан // Индекс безопас-
ности. № 1 (100). Весна 2012.
8.  Савельев О., Братерский М. Использование Россией торговых санк-
ций // В кн.: Невоенные рычаги внешней политики России: глобальные
и региональные механизмы / Под общ. ред.: М. Братерский. М.: Издатель-
ский дом НИУ ВШЭ, 2012.
9.  Седляр Ю. Стратегия экономических санкций как инструмент меж-
дународного урегулирования и политические риски // Актуальные пробле-
мы международных отношений и дипломатии (вторая половина ХХ – нача-
ло ХХІ в.): материалы международной научно-практической конференции.
Витебск: ВГУ им. П.М. Машерова, 2013.
10.  Штански Н. Основные методы и механизмы действий по урегули-
рованию и разрешению современных этнополитических конфликтов. URL:
http://www.mgimo.ru/files/172217/shtansky_ethnopol-konflicts_methods-mech.
pdf (дата обращения 10.11.2013).
11.  Baldwin D. Economic Statecraft. Princeton: Princeton University Press,
1985.

76   Вопросы ПОЛИТОЛОГИИ • Выпуск 4(12) • 2013

 Стратегия экономических санкций в международно-политической науке

12.  Butler N.M. The International Mind: an Argument for the Judicial Settle-
ment of International Disputes. New York: Charles Scribner’s Sons. 1912.
13.  Chesterman S., Pouligny B. Are Sanctions Meant to Work? The Politics
of Creating and Implementing Sanctions through the United Nations // Global
Governance. 2003. № 9 (4).
14.  Craig G., George A. Force and Statecraft: Diplomatic Problems of Our
Time (2nd ed.). New York: Oxford University Press, 1991.
15.  Crawford N., Klotz A. How Sanctions Work: Lessons from South Africa.
New York: St. Martin’s Press, 1999.
16.  Damrosh L. The Civilian Impact of Economic Sanctions. Enforcing Re-
straint: Collective Intervention in Internal Conflict. New York: Council on For-
eign Relations Press.
17.  Daoudi M., Dajani M. Economic Sanctions: Ideals and Experience.
Routledge & Kegan Paul, 1983.
18.  Doyle M. Ways of War and Peace: Realism, Liberalism, and Socialism.
New York, W.W. Norton 1997.
19.  Drezner D. The Sanctions Paradox. Economic Statecraft and Internation-
al Relations. Cambridge University Press, 1999.
20.  Galtung J. On the Effects of International Economic Sanctions. With Ex-
amples from the Case of Rhodesia // World Politics. 1967. Volume 19. № 3.
21.  Haass R. Economic Sanctions and American Diplomacy. A Council on
Foreign Relations Book, 1998.
22.  Hufbauer G., Schott J., Elliot K. Economic Sanctions in Support of
Foreign Policy Goals. Washington: Institute for International Economics, Cam-
bridge, 1983.
23.  Koga Y. Constructivist Approach of International Sanctions: Realism, Lib-
eralism, Cosmopolitanism, and Hegemonism. Paper prepared for presentation at
the Istanbul International Conference (Istanbul, Turkey, August 24-27, 2005). URL:
http://www.sanctio.jp/wordpress/wpcontent/uploads/2010/06/Constructivist-
Approach-of-International-Sanctions-by-Yoshifumi-KOGA1.pdf (дата обраще-
ния 07.11.2013).
24.  Lindsay J. Trade Sanctions as Policy Instruments: a Re-examination //
International Studies Quarterly. 1986. № 30 (2).
25.  Mitrany D. The Problem of International Sanctions. London: Oxford
University Press, 1925.
26.  Nossal K.R. International Sanctions as International Punishment // Inter-
national Organization. 1989. № 43 (2).
27.  Olson R.S. Economic Coercion in World Politics: with a Focus on North-
South Relationships // World Politics. 1979. № 31 (4).
28.  Root E. The Sanctions of International Law // American Journal of Inter-
national Law. 1908. № 2 (3).

Вопросы ПОЛИТОЛОГИИ • Выпуск 4(12) • 2013   77 

 Седляр Ю.А.

29.  Roxburg R. The Sanctions of International Law // American Journal of

International Law. 1920. № 14 (1).
30.  Schmitt O. Thinking strategically about sanctions a research agenda.
2012. № 4 // Paris Paper.
31.  Scott J.B. The Legal Nature of International Law // American Journal of
International Law. 1907. № 1.
32.  Smith R. The Utility of Force. London: Penguin Books, 2006.
33.  Steil B., Litan R. Financial Statecraft: The Role of Financial Markets in
American Foreign Policy. Yale University Press, 2006.
34.  Suganami H. The Domestic Analogy and World Order Proposals. Cam-
bridge: Cambridge University Press, 1989.
35.  Taylor A. Indonesian Independence and the United States. Ithaca, NY:
Cornell University Press, 1960.
36.  Tostensen A., Bull B. Are Smart Sanctions Feasible? // World Politics.
2002. Volume 54 (April).

78   Вопросы ПОЛИТОЛОГИИ • Выпуск 4(12) • 2013