Областное государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Астраханский инженерно-строительный институт

На правах рукописи

М.2.01 2 5 0 5 6 2 -

Григоршев Сергей Михайлович

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЧНОСТИ И УСТОЙЧИВОСТИ К

ПРОГРЕССИРУЮЩЕМУ ОБРУШЕНИЮ ВЫСОТНЫХ ЗДАНИЙ
РАМНО-СВЯЗЕВОЙ КОНСТРУКТИВНОЙ СХЕМЫ В ПРОЦЕССЕ
ВОЗВЕДЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ

05.23.17 - «Строительная механика»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук

Научный руководитель - кандидат технических наук,

профессор А.И. Сапожников

Астрахань-2011
 Оглавление
Введение 3
Глава 1. КРАТКИЙ ОБЗОР ИСТОРИИ ВЫСОТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЕГО РАЗВИТИЯ 20

1.1 Краткий обзор истории и основные направления развития высотного

строительства 20

1.2 Современные методы и уровень развития существующих расчетных

схем высотных зданий 30

1.3 Определение основных направлений исследования 37

Основные результаты и выводы к главе 1 39

Глава 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ ИС­

СЛЕДОВАНИЯ ПОВЕДЕНИЯ ПОД РАЗЛИЧНЫМИ НАГРУЗКАМИ
РАСЧЕТНЫХ СХЕМ ЗДАНИЙ РАЗВИТЫХ В ВЕРТИКАЛЬНОЙ
ПЛОСКОСТИ 40

2.1 Конструктивные схемы высотных зданий. Достоинства и

недостатки 41

2.2 Постановка задачи и выбор исследуемой конструктивной модели... 48

2.3 Учет деформаций перекрытий в своей плоскости 50

2.4 Определение исходных данных, необходимых для расчета высотных

зданий на различные виды воздействий 52

Основные результаты и выводы к главе 2 54

Глава 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ НАПРЯЖЕННО-ДЕФОР­

МИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ ВЫСОТНЫХ ЗДАНИЙ РАМНО-
СВЯЗЕВОЙ КОНСТРУКТИВНОЙ СХЕМЫ НА ЭТАПЕ ВОЗВЕДЕНИЯ.... 55

3.1 Исследование необходимости учета истории возведения при

определении напряженно-деформированного состояния рамных и рамно-
связевых схем 56
 3.2 Исследование факторов, влияющих на формирование напряженно-
деформированного состояния здания при учете его истории возведения 63

3.3 Универсальная методика определения напряженно-деформированного

состояния зданий с учетом последовательности возведения 75

3.4. Применение модифицированного МКиРТ в задачах устойчивости... 85

Основные результаты и выводы к главе 3 93

Глава 4. ИССЛЕДОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ НАПРЯЖЕННО-ДЕФОР­

МИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ ВЫСОТНЫХ ЗДАНИЙ НА ЭТАПЕ ИХ
ЭКСПЛУАТАЦИИ ПРИ ДЕЙСТВИИ РАЗЛИЧНЫХ НАГРУЗОК 96

4.1 Учет работы диафрагм жесткости на вертикальную нагрузку. 96

4.2 Анализ напряженно-деформированного рамно-связевых зданий при

сейсмическом воздействии различной продолжительности 115

4.3 Исследование устойчивости высотных зданий к прогрессирующему

разрушению 143

Основные результаты и выводы к главе 4 169

Основные результаты и выводы проведенного исследования 172

Список литературы 177

2
 Введение
Объемы строительства зданий повышенной этажности, в том числе и
высотных, как в России, так и в мире, с каждым годом значительно увеличи­
ваются. Объясняется это, во-первых, нехваткой территории в экономически
перспективных районах, а также необходимостью концентрации админист­
ративных зданий в финансовых центрах. Во-вторых, стремлением государств
в целом, и отдельных организаций в частности, показать свою независи­
мость, уровень научного, технологического и экономического прогресса, т.е.
все то, что олицетворяют собой высотные здания, как наиболее сложные с
точки зрения проектирования.
Массовое строительство высотных зданий в России началось сравни­
тельно недавно, около 15 лет назад, в то время как мировая история насчиты­
вает более ста лет. Несмотря на то, что в отечественной практике строитель­
ства существуют высотные здания и сооружения, построенные более 60 лет
назад - «сталинские высотки», однако, они явились уникальными объектами,
возведенными по индивидуальным разработкам, не вошедшим в норматив­
ные документы, при этом многие из предложенных решений были забыты и
утеряны. В настоящее время, отсутствие завершенной общероссийской до­
кументации, регламентирующей проектирование высотных зданий, является
одной из основных проблем в данной области, не позволяющей возводить в
полной мере надежные высотные здания, по всей территории РФ.
Нормативные документы, созданные в последнее десятилетие, в ос­
новном привязаны к Московской области. При этом они представляют собой
практически переписанные, с увеличенными коэффициентами запаса проч­
ности, советские строительные нормы и правила 70 - 80-х годов двадцатого
века, регламентировавшие строительство зданий до 25 этажей, и то при оп­
ределенных "благоприятных" условиях (отсутствие сейсмичности, слабых
грунтов и т.п.). [103,105,109]
Как известно, проектирование и строительство высотных зданий, как
систем развитых в вертикальной плоскости, ставит перед проектными орга-
3
низациями задачи точного и достоверного расчёта обозначенного типа зда­
ний с учетом множества различных факторов, особенно в районах с больши­
ми горизонтальными нагрузками (ветровыми, сейсмическими). Для опреде­
ления истинного напряженно-деформированного состояния всех несущих
конструкций здания необходимо получить большое количество данных об их
поведении не только под статическими, но и под различными динамически­
ми нагрузками (сейсмическими, ветровыми, техногенными). Необходима
также информация о величинах этих нагрузок, об их влиянии на все здание и
на характер перераспределения между его отдельными несущими элемента­
ми, который во многом зависит от характера распределения элементов раз­
личной продольной и изгибной жесткости, причем не только в плане, но и по
высоте. Именно поэтому, определяющее значение на прочность, устойчи­
вость и живучесть здания оказывает его конструктивная схема, что в свою
очередь требует от проектировщиков знания практически всех особенностей
применяемых конструктивных схем высотных зданий. При этом основопола­
гающим вопросом, в исследовании характера работы той или иной конструк­
тивной схемы, является выбор расчетной модели здания, а также того или
иного метода расчета, от которого зависит достоверность получаемых впо­
следствии результатов.
Все это свидетельствует, прежде всего, о незаменимой роли строитель­
ной механике в процессе создания надежного высотного здания. При этом
стоит отметить, что существенное влияние при описании всех возможных
процессов, влияющих на напряженно-деформированное состояние расчетной
модели, оказывает уровень развития непосредственно теории расчета. А
именно, исследование границ применения допущений и идеализации, при­
нимаемых в теориях при переходе от реального объекта к его расчетной мо­
дели, и их влияние на конечный результат. Поэтому определяющим звеном в
расчетах НДС высотных зданий и сооружений является дальнейшее развитие
строительной механики, как науки о методах расчета зданий и сооружений.
Особенно в части полноценного учета пространственной работы как расчет-
4
ной модели в целом, так и отдельных ее составляющих (стержней, плит и
т.д.), что естественно невозможно без рассмотрения самих конструктивных
схем подобных зданий.
Стоит отметить, что все большую роль, в развитие методов строитель­
ной механики, приобретают виртуальные эксперименты, проводимые с по­
мощью современных компьютерных технологий, и специально разработан­
ных систем автоматизации инженерных расчетов, позволяющие с высокой
точностью и достоверностью описывать реальное поведение конструкций
под различными нагрузками. Учитывая огромное многообразие конструк­
тивных схем и решений высотных зданий, такие системы в последнее время
приобретают все большее значение. Однако, несмотря на огромные возмож­
ности современных программных комплексов, особенно, в части решения за­
дач, практически любой размерности, в отечественной практике расчёта и
проектирования, остается еще большое количество проблем, связанных с
учетом тех или иных особенностей поведения здания при составлении его
расчетной модели. [111,112].
Трудностью при расчёте и проектировании высотного здания, как сис­
темы развитой в вертикальной плоскости, является то, что следует учиты­
вать такие факторы как: высота здания, его функциональное назначение, вес,
распределение нагрузок по высоте; ориентацию здания к направляющей ди­
намических нагрузок, в частности, к ветровой и/или сейсмической; противо­
пожарные мероприятия; вероятность прогрессирующего разрушения. Кроме
того, как установлено в диссертации, необходимо учитывать последователь­
ность возведения здания, с учетом податливости вертикальных несущих эле­
ментов, собственные колебания, трехмерный характер работы здания, а так­
же совместную работу диафрагм и рам не только на горизонтальные, но и на
вертикальные нагрузки и другие установленные факторы. Немаловажным
является и учет гидрогеологического строения основания высотного здания,
так как даже незначительные неточности его расчете могут привести к эф­
фекту "Пизанской башни". Все это оказывает значительное влияние на фор-
5
мирование расчетной модели здания и на выбор наиболее оптимального ме­
тода расчет, позволяющего учесть все закладываемые особенности работы
конструкций, а также позволяющий получить истинные данные об их НДС.
Следует, однако, отметить, и положительные тенденции в отечествен­
ной строительной отрасли, наметившиеся в последние десятилетия. Одной из
таких тенденций стало осознание того, что существовавшие ранее методы
расчета на статические и динамические нагрузки, основанные на применение
вместо пространственных расчетных схем плоских и одномерных систем, и
на использовании значительных упрощений, не отвечают современным тре­
бованиям к достоверности и точности расчета для зданий повышенной этаж­
ности. Кроме того, они не отображают в полном объеме, работу отдельных
элементов каркаса в составе единой системы особенно на различных этапах
возведения и эксплуатации здания, что не позволяет учесть влияние любого
конструктивного элемента на общую прочность и устойчивость здания.
Именно осознание этого факта привело к развитию и массовому применению
различных систем автоматизации инженерных расчетов - САЕ ^систем (Ап-
sys, MSC.Nastran, Abaqus, Femap и др.), позволивших практически отказаться
от использования упрощенных расчетных методов.
Однако следует отметить, что такой отказ имеет как положительные,
так и отрицательные стороны. А именно благодаря внедрению систем авто-
матизированного проектирования (САПР ), удалось добиться значительного
сокращения времени вычислений по сравнению с ручным счетом. Это в свою
очередь обеспечило возможность расчета сложных, болыперазмерных рас­
четных моделей в пространственной постановке. Однако именно это и при­
вело к появлению одного из основных недостатков расчетных программ, а
именно к сложности качественной проверки получаемых результатов. По­
скольку скрытые механизмы построения основных разрешающих уравнений,
не позволяют в полной степени контролировать ход решения и, следователь-

1
САЕ - Computer-aided engineering - системы автоматизации инженерных расчетов.
В данном случае использовано общее понятие САПР, включающее также систему САЕ.
6
но, его результаты, что в свою очередь, значительно увеличивает влияние
человеческого фактора на конечный результат.
Как было отмечено ранее, в настоящее время в России при проектиро­
вании высотных зданий все больше используется виртуальное моделирова­
ние в программах, основанных на методе конечных элементов (МКЭ). Одна­
ко, именно в нормативной базе, до сих пор практически не существует реко­
мендаций по составлению самой конечно-элементной модели здания, а также
отсутствуют единые рекомендации по выбору типов конечных элементов
(КЭ), способных обеспечить необходимую точность расчёта модели с учетом
всех основных факторов, влияющих на прочность и устойчивость здания.
Отчасти это объясняется наличием множества программных комплексов,
имеющих в своих базах данных различные конечные элементы, анализ кото­
рых и выбор из них наиболее достоверных, весьма затруднителен. Однако
основной причиной является, отсутствие понимания самих факторов, кото­
рые необходимо учитывать при составлении расчетной модели здания, а
также особенностей их совместного влияние на НДС несущей системы зда­
ния. Поскольку зачастую многие факторы рассматриваются учеными дис­
кретно и обособленно друг от друга, что усложняет выявления взаимосвязи
между ними. При этом стоит отметить, что в 80-х годах прошлого века было
доказано, что учет совместности действия каких-либо факторов может в зна­
чительной степени влиять на устойчивость сооружения [82]. Однако отме­
ченные результаты были получены для малоэтажных объектов, для высот­
ных зданий, это положение не получило должного развития, из-за малой их
распространенности, на тот период времени.
Следует отметить, что работы по составлению рекомендации по пра­
вильному моделированию расчетных схем в настоящее время ведутся, осо­
бенно, разработчиками программных комплексов, выпускающие различные
учебные пособия к распространяемым ими МКЭ программам. Однако дан­
ные пособия являются не нормативными и, следовательно, не обязательны к
применению, и, как правило, редко используются пользователями. [62,119]
7
 В настоящее время, учитывая сказанное, создание конечно-элементной
модели (КЭМ) здания, т.е. по сути его расчетной схемы полностью ложится
на самого проектировщика. Точность и достоверность полученных в резуль­
тате расчета данных, зависит от его понимания работы конструкций в реаль­
ности и в МКЭ среде. При этом, процитировав слова профессора Н.Н. Ша­
пошникова: «...Тем не менее, даже в случае простейших расчетов, решающее
слово остается за человеком, от которого требуется анализ результатов. ЭВМ
не освобождает от умственной работы, а напротив, предъявляет к ней более
высокие требования...» [23]; становится неоспоримым существенная роль
пользователя в указанном процессе создания КЭМ. Следует отметить, что
многие проектные организации и даже институты имеют в качестве специа­
листов по расчету лиц, которые не обладают достаточно высоким уровнем
знания в области поведения конструкций в действительности, в том числе и
на различных этапах их возведения и эксплуатации, а также имеют зачастую
узкие знания в области строительной механики. При моделировании здания
они руководствуются сложившимся еще в советское время пониманием ра­
боты конструкций, основанной на значительном упрощении расчетных схем.
А именно, заменой объемных элементов стержневыми, пренебрежением их
продольной податливости, последовательности возведения здания и т.д., ко­
торые уже не отвечают требованиям надежного проектирования, причем не
только высотных зданий. [18-21,94-96] Принимаемые ими упрощенные рас­
четные модели, в том числе и динамические, из существующих норм, позво­
ляют лишь ориентировочно оценить напряженно-деформированное состоя­
ние зданий и сооружений и, следовательно, лишь частично обеспечить их
надежность и безопасность [50]. Таким образом, они предопределяют пове­
дение расчетной модели исходя из укоренившихся знаний о поведении кон­
струкций, моделируя работу здания так, чтобы его НДС было аналогичным
упрощенным стрежневым моделям.
Учитывая сказанное, очевидно, что достоверность, получаемых ре­
зультатов можно поставить под сомнение, особенно учитывая значительное
8
влияние человеческого фактора. Поэтому в настоящее время все большее
значения вновь начинают приобретать различные упрощенные методы рас­
чета зданий и сооружений, способных качественно проверять достоверность
результатов, получаемых с использованием САЕ-систем. Однако для их раз­
работки предварительно нужно определить влияние ранее не учитываемых
факторов, а также правильность и обоснованность использования различных
идеализации. Например, последовательности возведения, продольной подат­
ливости элементов и др., причем определить не только их влияние по отдель­
ности, но и в совокупности друг с другом. Поскольку только в таком случае
можно будет говорить о практически полной корректности методов расчета и
получаемым по ним результатам. Это в свою очередь позволит в последую­
щем предложить более эффективные конструктивные решения зданий, по­
скольку, механизмы формирования НДС здания будут определены с наи­
большей точностью и достоверностью.
Целью настоящей диссертационной работы является всестороннее ис­
следование прочности высотных каркасных зданий с рамно-связевой конст­
руктивной схемой и их устойчивости к прогрессирующему обрушению, а
также доработка и уточнение методов их расчета, как сложных расчетных
моделей, развитых в вертикальной плоскости, согласно полученным данным
о работе конструкций на различных этапах возведения и эксплуатации зда­
ния. Указанная цель, в первую очередь, подразумевает исследование меха­
низмов формирования НДС несущих элементов каркаса здания на различных
этапах возведения и эксплуатации, а также изучение влияния на них элемен­
тов повышенной жесткости (диафрагм, развитых колонн) не только при ста­
тических, но и при динамических (сейсмических) нагрузках с учетом собст­
венных колебаний. Кроме того, в цель работы, входит разработка методики
расчета, позволяющей достоверно производить статические и динамические
расчеты зданий, в том числе и их фрагментов, с учетом последовательности
их возведения, одновременно учитывая податливость элементов в их взаимо-

9
действии, собственные и собственные сопутствующие колебания, и другие
факторы, без снижения точности и увеличения трудоемкости расчета.
Актуальность и востребованность выбранного направления исследова­
ний заключается, прежде всего, в значимости данного вопроса для отечест­
венной строительной отрасли в целом и для строительной механики в част­
ности, вытекающей, с одной стороны, из ежегодного увеличивающегося объ­
ема строительства зданий повышенной этажности, и, с другой стороны, не­
обходимостью и актуальностью дальнейшего развития методов их расчета.
При этом совершенствование таких методов, тесно связано с дальнейшими
исследованиями в области моделирования расчетных схем реальных объек­
тов, путем более детального, всеобъемлющего и в то же время обоснованного
учета факторов, влияющих на формирование их НДС. Поскольку только это
обеспечит дальнейшее развитие строительной механики, как науки о расчете
сооружений на прочность, жесткость и устойчивость [23].
При этом стоит отметить, что по настоящее время строительная меха­
ника развивалась в основном по пути исследований работы зданий по гори­
зонтали, иными словами, развитых в плане. Это и отразилось в формирова­
нии многих книг и учебников по строительной механике [23,71,98], которые
ориентированы на рассмотрение зданий именно в таком направлении. Хотя
проведенные, как собственные исследования [18-22,94-96], так и исследова­
ния таких ученых как - A.M. Белостоцкий, Г.А. Гениев, А.С. Городецкий,
Ю.А. Дыховичный, А.С. Залесов, Г.Г. Кашеварова, О.В. Мкртычев, и многих
других [6,7,12-17 и др.], показали, что распространение на высотные здания,
допущений и идеализации, вводимых для малоэтажных систем, а также про­
ведение аналогий с ними, является лишь отчасти верным. Из-за принципи­
ально иной работы высотных зданий, связанной с проявлением и нарастани­
ем степени влияния, факторов, не учитываемых из-за малости, в малоэтаж­
ных зданиях. Например, вертикальной податливости элементов, последова­
тельности возведения здания и других. Причем эта особенность работы вы­
сотных зданий является общей, т.е. используя результаты, полученные для
10
высотных зданий можно перейти к малоэтажным, считая их как частный
случай. Таким образом, указанное выше, еще в большей степени свидетель­
ствует об актуальности исследования работы расчетных схем здании и со­
оружений, развитых по высоте. Поскольку они являются необходимыми для
дальнейшего развития строительной механики в целом.
Кроме того, значимость данной проблемы в области разработки мето­
дов определения прочности и устойчивости многоэтажных зданий также
подтверждается значительной заинтересованностью различных организаций.
А именно, в настоящее время исследованиями в данной области занимается
более 20 ведущих научно-исследовательских, проектных, строительных и
эксплуатационных организаций. Одной из основных, является ОАО "ЦНИИ-
ЭП жилища", среди ответственных организаций-исполнителей разделов ко­
торой, такие ведущие отраслевые научно-исследовательские институты, как:
НИИЖБ, ЦНИИСК; им. В. А. Кучеренко; НИИОСП им. Н.М. Герсеванова;
НИиПИ Генплана Москвы; МНИИТЭП; Моспроект; Сантех-НИИ-проект;
НИИСФ, а также Всемирная академия наук комплексной безопасности и
другие, ведущие научные и проектные организации России. [32,48] Благода­
ря такой заинтересованности со стороны научных организаций, за несколько
последних лет, были разработаны и выпушены новые нормативные докумен­
ты, позволяющие, хоть как то регламентировать строительство высотных
зданий. Среди них, такие как, МГСН 4.19-05 «Многофункциональные высот­
ные здания и комплексы» и дополнение № 1 к МГСН 1.01-99 «Нормы и пра­
вила планировки и застройки участков территории высотных зданий, высот­
ных градостроительных комплексов в г. Москва» и др. [57, 106, 109]. Кроме
того, практически каждый месяц проводятся презентации и семинары с ис­
пользованием ведущих программных комплексов, таких как ANSYS, SCAD,
ING+, МОНОМАХ и др., в которых принимают участие ведущие конструк­
торы и специалисты в области строительной механики, конечно-элементного
моделирования и других областей науки и техники. Следует отметить, что с
каждым годом появляются все более совершенные методики расчета зданий,
И
но все еще остается много проблемных, а подчас и спорных вопросов, среди
них, такие как:
• учет последовательности возведения зданий и сооружений, особенно
его влияние на формирование напряженно-деформированного состояния
элементов здания с различными конструктивными схемами;
• влияние продольных деформаций колонн и диафрагм на общее напря­
женное деформированное состояние каркаса;
• необходимость учета совместной работы рам и диафрагм не только на
горизонтальные, но и на вертикальные нагрузки;
• необходимость учета собственных колебаний зданий при расчете на ди­
намические нагрузки; (при расчете применяются СНиПы 80-х годов, кото­
рые не учитывают их влияние) [10,59,103];
• какие факторы влияют на формирование НДС развитых по вертикали
систем, и каковы пределы использования методов расчета, ориентирован­
ных на малоэтажные системы, при проектировании высотных зданий;
• устойчивость высотного здания при действии статических и динамиче­
ских нагрузках, и, как следствие, его живучесть. Одной из мер повышения
живучести высотного здания, согласно материалам докладов на различных
конференциях, является увеличение прочности конструкции, то же самое и
предполагают нормы [57], хотя как показывают многие наблюдения прово­
димые исследователями [30,69,74] данная мера подчас не оправдана и приво­
дит лишь к удорожанию здания;
• является ли увеличение коэффициентов надёжности достаточно прием­
лемым и надёжным способом повышения прочности и устойчивости к про­
грессирующему обрушению зданий и сооружений;
• не определена чувствительность высотного здания к неравномерным
осадкам основания, методика их учет и конструктивные способы, позволяю­
щие избежать неблагоприятных последствий их возникновения;

12
 • не разработаны надежные способы обеспечения устойчивости к про­
грессирующему разрушению, а также эффективные методы расчета зданий
при возможных аварийных ситуациях;
• отсутствует универсальные алгоритмы и методы расчета высотных зда­
ний на различные виды воздействий, учитывающие в том числе этапность
возведения
Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что решение
вопросов формирования НДС высотных зданий, как систем развитых по вер­
тикали, является первостепенной задачей в отечественной строительной от­
расли, особенно в части развития теории расчета, и строительной механики в
целом, что и подтверждается обозначенным выше фактами.
Научная новизна. Основные научные результаты проведенного иссле­
дования заключаются в следующем:
1. определен характер формирования напряженно-деформированного
состояния несущих конструкций, а также факторы, влияющие на достовер­
ность результатов, получаемых при расчете здания на прочность и устойчи­
вость с учетом последовательности его возведении. К установленным факто­
рам относятся: изменение жесткости крайних узлов сопряжения горизон­
тальных элементов каркаса с вертикальными, в зависимости от наличия вы­
шерасположенных элементов рам; наличие фактора продольной податливо­
сти вертикальных элементов; наличие элементов повышенной продольной и
изгибной жесткости (диафрагмы) и др. факторы.
2. обоснованно доказана необходимость учета этапности возведения,
при построении расчетных схем высотных зданий, особенно для элементов
крайних ячеек каркаса;
3. доказана существенная роль фактора продольной деформативности
вертикальных несущих элементов каркаса, в формировании НДС высотного
здания в целом, как на этапе его возведения, так и на этапе эксплуатации;
4. предложена методика расчета зданий, позволяющая достоверно оп­
ределять напряженно-деформированное состояние элементов здания с уче-
13
том его последовательности возведения, фактора продольной податливости
элементов без увеличения их трудоемкости, а также показана возможность
использования данной методика в задачах устойчивости, что делает ее уни­
версальным расчетным средством;
5. определены факторы, влияющие на формирование НДС элементов
каркаса высотного здания, при учете совместной работы диафрагм и колонн
не только на горизонтальные, но и на вертикальные нагрузки, а также иссле­
дованы механизмы формирования НДС здания с учетом указанной работы
диафрагм; установлено значительное (более 50 процентов) изменение с рос­
том этажности НДС каркаса вследствие увеличения разницы продольных де­
формаций отдельно стоящих колонн и систем «диафрагма-колонна», при мо­
делировании здания в пространственной постановке, посредством метода ко­
нечных элементов и с учетом указанной выше работы диафрагм и рам;
6. комплексно проанализировано поведение высотного здания при ди­
намическом воздействии, кинематического характера различной продолжи­
тельности; в результате анализа установлено, что при кратковременном воз­
действии, может наблюдаться значительная (более 2 раз) перегрузка элемен­
тов, особенно верхних ярусов здания, из-за запаздывания включения в коле­
бательный процесс верхних этажей высотного здания по сравнению с ниж­
ними этажами;
7. Качественно и количественно исследован механизм формирования
НДС элементов каркаса здания, при локальном повреждении его несущих
конструкций, а также установлены основные причины изменения НДС эле­
ментов расположенных как выше, так и ниже поврежденного вертикального
элемента. К таким причинам относятся: изменение расчетной схемы для вы­
шерасположенных горизонтальных элементов и влияние фактора продольной
податливости колонн для нижерасположенных горизонтальных элементов.
Кроме того, установлено, что эффект, получаемый от учета динамического
характера обрушения несущего элемента, приводит лишь к количественному
изменению в НДС оставшихся элементов каркаса, и не влияет на его харак-
14
тер, получаемый при расчетах в статической постановке, это в свою очередь
позволяет производить большинство таких расчетов в статике;
8. на основании обобщенного анализа полученных результатов, как в
теоретической, так и в экспериментальной3 части исследования, установле­
ны несовершенства применяемых методов расчета, на основании которых, в
каждом разделе предложены рекомендации по повышению адекватности
расчетных моделей реальному поведению несущих элементов здания;
Практическая ценность обозначенной цели исследования, таким обра­
зом, заключается в направленности исследования на решения первостепен­
ных проблем в области развития методов расчета и обеспечения прочности и
устойчивости высотных зданий, а именно в части более полного учета фак­
торов влияющих на формирование НДС высотного здания, как системы раз­
витой по высоте. Кроме того проводимые в рамках диссертации исследова­
ния были направлены и на последующую практическую реализацию как в
нормативных документах, так и при разработке конкретных конструктивных
решений высотных зданий. Именно поэтому исследования охватывают весь
«жизненный» цикл здания. Кроме того, как будет отмечено далее в диссерта­
ции, поставленная задача исследования работы систем развитых по высоте,
не только при действии различных нагрузок, но и на различных этапах возве­
дения и эксплуатации изучаемых объектов, позволила определить общие
особенности, влияния тех или иных факторов, на каждом из этапов. Это в
свою очередь позволило установить взаимосвязи между различными этапами
возведения и эксплуатации здания, а также позволило установить совместное
влияние некоторых из обнаруженных в диссертации факторов, на общее на­
пряженно-деформированное состояние системы. Рассмотрение, которых в
отдельности друг от друга, как будет показано далее, может привести к су­
щественной неточности в определении истинного НДС здания, что в свою
очередь предопределит их низкую устойчивость к разрушению, в том числе и
прогрессирующему.

Компьютерное моделирование работы здание посредством метода конечных элементов

15
 При этом стоит отметить, что именно обозначенный комплексный под­
ход к изучению НДС высотного здания, позволил всесторонне не только
оценить его поведение под различными видами нагрузок и на различных
этапах возведения и эксплуатации, но и позволил предложить эффективные
конструктивные решения по обеспечению прочности, и устойчивости к про­
грессирующему обрушению. При этом данные решения были основаны на
детальном анализе работы конструкций с учетом обозначенных ранее факто­
ров, и не были привязаны конкретным существующим конструктивным ре­
шениям, что делает их более универсальными.
Именно поэтому, полученные результаты, могут использоваться не
только при расчете и проектировании высотных, но и малоэтажных, произ­
водственных и других зданий и сооружений. Все это, тем самым, еще в
большей степени свидетельствует о направленности исследований на опре­
деление всеобщих факторов и закономерностей в поведении конструкций
под различными нагрузками. Предложенная методика расчета зданий и со­
оружений с учетом истории их возведения, является универсальной, по­
скольку позволяет использовать ее в различных задачах и для различных ти­
пов зданий.
На защиту выносятся следующие результаты исследований:
• результаты анализа механизмов формирования НДС элементов зда­
ния при учете последовательности возведения высотного здания, а также ус­
тановленные причины несоответствия данных, получаемых посредством
традиционных методов расчета, не учитывающих этапность возведения, ре­
альному поведению конструкций;
• основные выявленные факторы, влияющие на формирование НДС
несущих конструкций здания, при проведении расчетов с учетом последова­
тельности его возведения;
• методика расчета здания, эффективно учитывающая последователь­
ность возведения, вариантность проектирования, при этом позволяющая
уменьшить время и трудоемкость расчета;
16
 • установленные факторы влияния диафрагм на формирование напря­
женно-деформированного состояния элементов каркаса, вызванные совмест­
ной работой диафрагм и колонн на вертикальные и горизонтальные нагрузки;
• результаты анализа и основные закономерности поведения высотно­
го здания, рамно-связевой схемы, при сейсмическом или ином динамическом
воздействии кинематического характера различной продолжительности;
• результаты статического и динамического анализа и основные фак­
торы, влияющие на изменение НДС высотного каркасного здания при ло­
кальном повреждении его несущих элементов.
Методы исследования
При исследовании использовались методы строительной механики, в
частности метод конечных элементов, методы сил, перемещений, контурных
и расчетных точек и другие. Кроме того, широко использовался метод эмпи­
рического исследования, а именно компьютерное моделирование поведения
конструкций здания в конечно-элементной среде, анализ и синтез получен­
ных результатов, и сравнение их с теоретическими результатами исследова­
ния, полученными с использованием общих методов строительной механики,
сопротивления материалов и теории упругости.
Диссертационная работа состоит из четырех глав.
В первой главе кратко излагается история развития высотного строи­
тельства, а также описываются существующие конструктивные схемы вы­
сотного здания. Отмечаются основные направления развития теории расчета
высотных зданий на статические и динамические нагрузки, как систем разви­
тых в вертикальной плоскости. А также обосновывается актуальность даль­
нейшего развития методов их расчета в общем виде, без привязки к какому
либо одному конструктивному решению.
Описывается история совершенствования расчетных схем многоэтаж­
ных, в том числе и высотных зданий на различные воздействия. Отмечается,
что, несмотря на имеющиеся разработки пространственных конечно-
элементных расчетных моделей, имеется необходимость их дальнейшего
17
уточнения и совершенствования с учетов достижений строительной науки и
вычислительной техники, особенно в части использования параллельных вы­
числений обеспечивающих максимальную эффективность многоядерных
процессоров.
Во второй главе назначаются основные исходные данные необходимые
для дальнейших исследований в рамках поставленной цели. При этом пред­
варительно подробно рассматриваются наиболее распространенные конст­
руктивные схемы высотных здания, производится анализ достоинств и не­
достатков каждой из них. На основании анализа, для дальнейших исследова­
ний, определяется наиболее общая, и наиболее оптимальная с точки зрения
прочности и устойчивости конструктивная схема здания, которая впоследст­
вии будет использована для составления общей расчетной модели, позво­
ляющей наиболее полно отразить реальное здание.
Кроме того в данной главе, отмечается роль строительной механики в
расчете высотных зданий, как систем развитых в вертикальной плоскости, а
также необходимость ее дальнейшего развития с учетом изучения отмечен­
ных систем, поведенческие особенности которых, в значительной степени
отличаются, от ранее рассматриваемых в строительной механике малоэтаж­
ных систем.
В третьей главе исследованы вопросы формирования напряженно-
деформированного состояния элементов каркаса высотного здания на стадии
его возведения; определены основные причины несоответствия результатов,
получаемых с использованием традиционных расчетных моделей, когда зда­
ния считается полностью возведенным, реальному поведению несущих эле­
ментов каркаса на различных стадиях возведения и эксплуатации. Установ­
лены основные закономерности и факторы изменения напряжений в элемен­
тах каркаса при возведении здания.
Предложена методика расчета, основанная на методе контурных и рас­
четных точек, и использование скользящих и расширяющихся суперэлемен­
тов, позволяющая учесть последовательность возведения и др. полученные
18
значимые факторы, при этом обеспечивающая упрощение расчета всего зда­
ния, без снижения точности результатов и повышения трудоемкости.
В четвертой главе проведены комплексные исследования формирова­
ния напряженно-деформированного состояния несущих элементов каркаса
высотного здания, при действии различных нагрузок, как в статической, так
и в динамической постановке, на этапе эксплуатации здания. Проанализиро­
вана актуальность и необходимость учета фактора продольной деформируе­
мости элементов, а также совместной работы элементов повышенной про­
дольной и изгибной жесткости (диафрагм) и рам не только на вертикальные,
но и на горизонтальные нагрузки.
Исследовано влияние продолжительности действия сейсмического или
иного вида динамического воздействия кинематического характера, на ха­
рактер НДС высотного здания.
Исследованы механизмы формирования НДС элементов каркаса вы­
сотного здания при локальном повреждении одного из них, а также опреде­
лены основные факторы, влияющие на указанное изменение. При этом ис­
следование проводилось с учетом ранее полученных, в предыдущих главах,
результатов, что позволило комплексно подойти к оценке НДС здания при
локальном повреждении его несущих конструкций и предложить, тем самым,
эффективные решения по уменьшению вероятности прогрессирующего об­
рушения высотных зданий. Исследование проведено как в статической, так
и в динамической постановках.
На основании проведенного комплекса исследований выявлены недос­
татки существующих методов определения НДС элементов здания под раз­
личными видами нагрузки, на стадии эксплуатации, и предложены меры по
повышению сходимости результатов расчета с реальным поведением несу­
щих конструкций.

19
Глава 1. КРАТКИЙ ОБЗОР ИСТОРИИ ВЫСОТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЕГО РАЗВИТИЯ

1.1 Краткий обзор истории и основные направления развития высотного

строительства
Строительство высотных и зданий повышенной этажности имеет почти
вековую историю. В 1913 году в Нью-Йорке было построено здание
Woolworth Building высотой 241 м (57 этажей). Затем были возведены здания
Empire State Building (102 этажа, высота 381 м, с антенной - 448 м), World
Trade Center представляющий собой две башни в Нью-Йорке (415, 417 м),
Sears Tower (442 м) в Чикаго и др. В Европе самое высокое здание -
Commerzbank, было построено в 1997 г. во Франфурте-на-Майне. Его высота
составляет 259 м, высота с антенной - 300 м. Здание занимает 24-ое место в
мире по высоте. Это здание существенно отличается от иных высотных зда­
ний. В нём используется главным образом естественное освещение и естест­
венная вентиляция, имеется атриум, проходящий от уровня земли до верхне­
го этажа, из каждого офиса или части здания открывается вид на город. Спи­
рально по всему зданию расположены зимние сады, улучшающие микрокли­
мат и создающие комфортную рабочую обстановку. Это здание специалисты
называют первым в мире "экологичным высотным зданием". Ни одно другое
европейское здание не входит в список пятидесяти самых высоких небоскрё­
бов мира.
Вместе с тем, следует заметить, что в настоящее время европейцы от­
казались от дальнейшего строительства высотных зданий. Заметим, что по­
сле установки в декабре 2003 г. шпиля на вершине комплекса "Триумф-
Палас", построенного компанией "Дон Строй", он признан самым высоким
жилым зданием в Европе и занесён в книгу рекордов Гиннеса. Его высота со­
ставила 264,1 м. [32,38,41,44,48,123]
В последние годы, строительство самых высоких зданий ведётся в Ма­
лайзии, Тайване, Китае, ОАЭ, причем в последней стране, в начале 2010 г.
было сдано в эксплуатацию самое высокое здание в мире - Бурдж Дубай

20
(Бурдж Халиф), высота которого составляет 828 м. Данное здание в полной
мере соответствует понятию «город в городе».
Из постсоветских стран следует отметить Казахстан, в столице, кото­
рой, Астане, построено 36-этажное здание со шпилем, высотой 155 м, пла­
нируется и уже возводятся более десятка высотных зданий.
За всю свою эту небольшую, но значимую историю высотного строи­
тельства было накоплено большое количество разнообразного материала, как
в области расчета, так и в технологии возведения зданий. Особенно большой
опыт в высотном строительстве имеет США и Япония. В России вопрос
строительства высотных зданий стал особенно актуальным в последние 10-15
лет, когда из-за нехватки земли в особо важных, экономически перспектив­
ных районах, появилась необходимость более плотной и высотной застройки.
Это в свою очередь привело к постройке зданий повышенной этажности.
Темпы развития высотного строительства в России, особенно в Москве,
постоянно увеличиваются. В соответствии с постановлением Правительства
Москвы от 02 февраля 1999 г. № 80 и последующими Законодательными Ак­
тами принята комплексная инвестиционная программа "Новое кольцо Моск­
вы", которой предусматривается строительство 60 (сейчас фигурирует цифра
- 97) высотных многофункциональных комплексов.
Автором концепции правительственной программы и управляющей
компанией является корпорация "КОНТИ". Программа строительства рас­
считана на 15 лет и потребует инвестиций в размере более 5 млрд. долларов
США. Первая очередь включает семь зданий, которые будут опоясывать го­
род по его серединной линии, сохраняя исторический символ Москвы -
"Кольцо".
Вопрос высотного строительства в России является одним из важней­
ших в строительной области. Об этом свидетельствует и большое число кон­
ференций, семинаров и выставок по этой проблеме, проводимых в последнее
время. Достаточно отметить, что только за последние 3 года эти проблемы
уже затрагивались: в секции "Комплексное обеспечение проектирования,
21
возведения и эксплуатации многофункциональных и высотных зданий" на
Московской конференции-выставки "Уникальные и специальные технологии
в строительстве UST-BUILD-2004"; на семинаре "Актуальные вопросы вы­
сотного строительства в Москве", прошедшем 13 мая 2004 года в рамках IX
Международной выставки архитектуры и дизайна - АРХ МОСКВА (органи­
затор Холдинг "Капитал Групп"); на семинаре "Опыт высотного строитель­
ства в США", организованном Департаментом градостроительной политики,
развития и реконструкции города Москвы; на круглом столе по проблеме
"Безопасность жилья и городской среды и её нормативно-правовое обеспече­
ние", организованном РААСН в Москве, в Центральном доме архитекторов;
на научно-практическом семинаре-совещании в Росгидромете "Гидрометео­
рологическая безопасность"; на семинаре МГСУ "Строительство-
формирование безопасной среды жизнедеятельности", организованной в
рамках международного форума "Технологии безопасности". [32,48]
Следует также отметить и тот факт, что история развития высотных
зданий в России насчитывает уже более 60 лет, первые «высотки» были за­
ложены еще при Сталине и явились поистине грандиозными строениями того
времени, совмещающие в себя все современные достижения 50-х годов 20
века и органично вписывающиеся в общую городскую картину
[28,38,47,48,60]. Однако, несмотря на то, что отечественное высотное строи­
тельство сравнимо, по времени своего существования с западным, до на­
стоящего времени завершенных единых норм и правил проектирования
практически не выработано. Связано это, прежде всего, с отсутствием необ­
ходимости в массовом возведении высотных зданий, обусловленное отсутст­
вием большого количества финансовых и иных административных организа­
ций на тот момент времени, т.е. тех организаций, для которых в основном
они и возводятся. Применение же их в качестве жилых зданий также было
не оправдано, из-за их большей стоимости по сравнению с малоэтажными
зданиями при обеспечении одинаковых комфортных условий, а также не бы­
ла ощутима проблема дефицита земли в престижных районах. Ситуация из-

22
менилась после перехода с плановой на рыночную экономику, которая стала
диктовать иные условия развития всего финансово-экономического сектора
страны, в том числе и в области развития экономических и финансовых цен­
тров [42,48,51,52]. Однако, казалось бы, такая значительная потребность в
высотных зданиях должна была привести к созданию нормативных докумен­
тов, регламентирующих все аспекты их строительства, однако до настоящего
времени таких норм еще не создано.
В современном мире строительство высотных зданий диктуется мно­
гими факторами, одним из которых является нехватка земли в экономически
важных районах. Практически все застройщики говорят о том, что увеличе­
ние стоимости земли - главный стимул, побуждающий девелопперов обра­
щаться к высотным проектам. "Застройщики стремятся получить с проекта
по максимуму. С дальнейшим удорожанием земли это становится абсолют­
ным утверждением", — отмечает президент ФПГ "РОССТРО" Александр
Макаров [100].
Понятно, что построить на одной и той же площадке здание в 15 000
кв. м выгоднее, чем в 10 000 кв. м. Но стоит отметить, что зависимость здесь
не прямая, потому что каждый дополнительный метр вверх обходится доро­
же. Существенно увеличиваются затраты на подготовку фундамента, при
этом не только технологически. Возникает потребность в более сложных,
подробных и качественных расчетах, в постоянном мониторинге состояния
фундамента. Инвесторы нередко пытаются сэкономить на предпроектных
работах, что в свою очередь может привести к просчету в проектировании и,
как следствие, стать причиной обрушения здания. Кроме того, для возведе­
ния высотных зданий, нужна специальная техника, причем не только стан­
дартные приставные подъемные краны, но и специальная система подъема
опалубки, мощные насосы для подачи бетонного раствора на верхние этажи,
технология поднятия арматуры. Возникает необходимость дополнительного
обучения и подготовки монтажников, так на высоте более 50 м может рабо­
тать далеко не каждый специалист [100].

23
 Кроме того, следует также отметить и тот факт, что в высотных здани­
ях полагается иметь дополнительный источник энергоснабжения, что являет­
ся отдельной статьей затрат.
Конечно, дополнительные расходы окупаются. В 20-этажном Доме на
Поклонной горе (инвестор — компания "РОССТРО") последние этажи были
проданы первыми. Так, по расчетам специалистов "Петротреста4", жилье в
высотках готовы приобретать 20-25% потенциальных покупателей квартир
на рынке недвижимости и это, несмотря на то, что именно в отечественной
высотной строительной индустрии существует огромное количество нере­
шенных проблем. Особенно это ощущается в области методов и теории рас­
чета высотных зданий на прочность и устойчивость, так как даже, несмотря
на развитие вычислительной техники, используются теории, разработанные
70-80 гг. прошлого века. Допущения, принимаемые в них, например, пренеб­
режение податливости вертикальных несущих конструкций, не позволяют
эффективно и адекватно оценивать НДС элементов несущей системы здания
[21,20,22,94]. Это в свою очередь приводит либо к необоснованному увели­
чению коэффициентов запасов прочности и, следовательно, к удорожанию
зданий, либо к появлению скрытых дефектов, значительно снижающих
прочность здания в целом.
Одной из основных проблем проектирования высотных зданий, являет­
ся сложность обеспечения их прочности и жесткости, при действии различ­
ных горизонтальных воздействий (ветровых и сейсмических), влияние кото­
рых, значительно больше, чем в малоэтажных зданиях, и сопоставимо с
влиянием гравитационных сил. При этом, стоит отметить, что если для опре­
деления величин ветровых нагрузок уже существуют достаточно точные ме­
тодики, то с сейсмическими воздействиями, картина намного более неопре­
делённая. Современные отечественные методы расчета и прогнозирования
землетрясений базируются на результатах исследований, проведенных еще в

4
Компания сдала госкомиссии "первый петербургский небоскреб" неподалеку от ст. м.
"Проспект Большевиков" - 25 этажей, 89 м высотой, внизу — торгово-развлекательный
комплекс
24
прошлом веке, которые из-за отсутствия достаточно точных технических
средств представляют собой лишь частные случаи, не применимые к описа­
нию землетрясений в любом регионе. При этом практически отсутствуют ис­
следования в части, влияния длительности действия сейсмического или иного
динамического воздействия передаваемого высотному зданию кинематиче­
ским путем через смещения основания. [53,55,56,127]
Разрушительные землетрясения являются грозными явлениями приро­
ды. В истории человечества хранится память о целом ряде сейсмических ка­
таклизмов, в том числе и произошедших в последние несколько лет, резуль­
татом которых явились многочисленные человеческие жертвы и огромный
материальный ущерб. Из последних стоит вспомнить недавние землетрясе­
ния в Индонезии, Китае и разрушительное землетрясение в Гаити и в Япо­
нии, унесшие жизни сотен тысяч людей, при этом миллионы остались без
жилья, а нанесенный ущерб превысил десятки миллиардов долларов США.
[126,131].
Стоит отметить, что сейсмические наблюдения, в своей простейшей
форме, велись с древнейших времен. Параллельно с изучением землетрясе­
ний возникали и попытки защитить от них здания и сооружения. В результа­
те анализа памятников древней архитектуры, расположенных в сейсмических
районах, установлено, что их строители учитывали опасность землетрясений
и предусматривали специальные защитные меры при разработке конструк­
тивной схемы зданий и сооружений. Однако антисейсмические мероприятия
древности базировались на эмпиризме и инженерной интуиции.
Первая попытка создать теоретические методы расчёта и проектирова­
ния сейсмостойких зданий и сооружений, было сделано в 1900 году япон­
ским ученым Ф. Омори [130]. С целью анализа сейсмических сил в сооруже­
ниях Омори провел специальные опыты с кирпичными столбиками, которые
устанавливались на сейсмической платформе, и их основанию сообщались
горизонтальные гармонические колебания. Увеличивая интенсивность коле­
баний, столбики доводились до разрушения, при этом определялись наи-
25
 большие ускорения и разрушающие инерционные силы. На основе результа­
тов этих опытов Омори была разработана методика определения сейсмиче­
ских сил, получившая название статической теории сейсмостойкости.
Этой теорией не учитываются деформации сооружения, а его колеба­
ния сводились к переносному движению всех точек сооружения вместе с ос­
нованием. В соответствие с данной теорией максимальные значения сейсми­
ческих сил, могут быть представлены в виде горизонтально направленных
сил, пропорциональных их весу
S=mW0=QWo/g=kcQ, (1.1)
где m,Q- масса и вес элемента сооружения;
S- сейсмическая сила, действующая на этот элемент;
Wo - максимальное сейсмическое ускорение основания сооружения
(грунта);
g - ускорение свободного падения;
кс - коэффициент сейсмичности (в настоящее время применяется в
теории сейсмостойкости в качестве характеристики относительной силы зем­
летрясения).
Значение статической теории для развития сейсмостойкого строитель­
ства состояло в том, что в ее рамках впервые удалось получить количествен­
ную (хотя и приближенную) оценку сейсмических сил, и тем самым, свести
проектирование сейсмостойких зданий к обычной инженерной задаче.
Однако очевидно, что статическая теория приближенно справедлива
лишь для весьма жестких сооружений, деформации которых пренебрежимо
малы по сравнению со смещениями основания. Для многоэтажных и особен­
но высотных зданий, в которых неравномерность смещений по высоте весь­
ма значительна, эта теория не может дать надежных результатов. Это кос­
венно подтвердилось разрушительными землетрясениями в Сан-Франциско,
1906 г., Мессине, 1908 г., а также в Канто, 1923 г., которые позволили обна­
ружить недостатки статической теории и ее несовершенство.

*
4
26
 Дальнейшие исследования подтвердили, что поведение сооружения
при землетрясении существенно зависит от его динамических свойств и что
обоснованное решение задач сейсмостойкости возможно только в рамках ди­
намической теории, с достаточной полнотой описывающей процесс сейсми­
ческих колебаний здания.
Первая попытка такого рода была сделана Мононобэ в 1920 г.
[128,129]. Он принял колебания основания по гармоническому (синусои­
дальному) закону и рассмотрел установившиеся (стационарные) вынужден­
ные колебания сооружения, представленного в виде системы с одной степе­
нью свободы.
Несмотря на более развитую модель исследований Мононобэ, по срав­
нению с методикой Ф.Омори, в ней имелся существенный недостаток, а
именно игнорирование начальной фазы сейсмических колебаний.
Указанный недостаток был учтен в своих исследованиях
К.С.Завриевым в 1927 г., который предложил рассматривать сейсмические
колебания грунта как гармонические незатухающие колебания, начинающие­
ся по закону косинуса, при котором в начальный момент времени основание
получает некоторое смещение, а скорость равна нулю.
Таким образом, К.С. Завриев, развив в своих работах труды В. Омори и
Мононобе, заложил основы динамического метода расчета на сейсмостой­
кость.
Указанные работы сыграли большую роль в становлении динамическо­
го подхода к расчету сооружений на сейсмические воздействия и обуслови­
ли начало нового этапа в развитии теории сейсмостойкости. Однако, как то­
гда, так и сейчас, из-за ограниченной информации о характере землетрясе­
ний, динамическая теория базируется лишь на приближённых данных о дви­
жении грунта по гармоническому закону. Поэтому долгое время в области
практических расчётов использовалась статическая теория. При этом практи­
ческое применение динамического метода в тот период ограничивалось вве-

27
дением в расчётные формулы статической теории дополнительного коэффи­
циента динамичности для высоких гибких зданий и сооружений. [23,27,99]
Дальнейшим развитием теории сейсмостойкости зданий стала спек­
тральная теория расчета. В 1934 году американский ученый М. Био [122]
разработал метод оценки сейсмических волн с использованием инструмен­
тальных записей колебаний грунта во время землетрясений. Использование
для анализа сейсмических сил, реальных значений движения основания при
землетрясении, взамен применявшихся ранее сильно упрощенных аналити­
ческих законов, явилось достоинством предложения М. Био.
Указанные предложения Био явилось основой для многочисленных по­
следующих работ, в которых идея применения спектральных кривых для
оценки инерционных сил, возникающих в сооружении при землетрясении,
получила свое дальнейшее развитие [122,127].
Следующими важными работами этого направления являются исследо­
вания Т. Коха, Г. Хаузнера, Р.Мартела, Дж. Алфрода и других американских,
японских и российских исследователей [99,127,131,134]. Результатом этих
исследований явился важный вывод о большом влиянии на величины сейс­
мических сил затухания колебаний в системе, что не учитывалось в работах
Био. Результаты, проведенных в США исследований, позже были положены
в основу так называемого стандартного графика, принятого в проекте Кали­
форнийских норм, который стал прототипом графика советских СНИП
[103].
Большое значение в разработке динамического метода и для его вне­
дрения в практику расчёта сейсмических сооружений нашей страны имеют
работы И.Л. Корчинского. В 1954 году им в работе [45] на основе анализа
сейсмограмм некоторых слабых землетрясений, было предложено записы­
вать закон движения грунта в виде суммы затухающих синусоид. При этом
наличие сравнительно простого аналитического закона движения основания
дало возможность решить в замкнутой форме интегралы, входящие в выра­
жения для смещений, скоростей и ускорений.
28
 Следует отметить, что наряду со спектральным методом развивалась и
другая разновидность динамического метода расчёта на сейсмостойкость,
получившая название расчета по фактическим акселерограммам. Этот метод
основан на численном решении дифференциальных уравнений сейсмических
колебаний, причем правая часть уравнения, описывающая вынужденные ко­
лебания, задана в виде инструментально зарегистрированной акселелограм-
мы характерного землетрясения. Однако в то время, ввиду трудоемкости вы­
числений и малочисленности имеющихся данных этот метод применялся
лишь в исследовательских целях или при проектировании особо ответствен­
ных сооружений. В конце 80 годов прошлого столетия с появлением мощных
персональных компьютеров, данный метод расчета стал более актуальным.
Во многих современных МКЭ программах присутствует указанный метод
расчета, однако следует отметить, что проектирование по нему идет, как бы
запаздывая на шаг назад, так как расчет выполняется с использованием ак-
селлерограмм землетрясения, которое уже произошло. Но это не значит, что
оно сможет повториться в той же форме и с теми же характеристиками. Кро­
ме того при использовании данного метода необходимо учитывать, что сейс­
мическое воздействие несет в себе волны различной частоты и направления,
учесть влияние которых очень затруднительно из-за их большого количества,
даже с использованием современных инженерных расчетных. Учитывая ска­
занное, достоверность этого метода находится под вопросом, по крайней ме­
ре, в данной постановке.
Подводя итог вышеописанному, отметим, что теория сейсмостойкости
зданий и сооружений, развивалась и развивается, в настоящее время, по пути
более полного учета факторов, описывающих реальное деформированное со­
стояние здания в целом и его конструкций в отдельности, о чем и свидетель­
ствуют практически все научные работы последнего времени. При этом в по­
следнее время, акцент все больше смещается в сторону, рассмотрения имен­
но расчетных схем зданий развитых по высоте, поскольку объёмы строитель­
ства высотных зданий с каждым годом нарастают.[24,55,56,81,82,92]
29
 В данной диссертационной работе, как будет показано далее, продол­
жено указанное развитие теории сейсмостойкости, путем учета новых факто­
ров, таких как: совместная работа диафрагм и рам не только на горизонталь­
ные, но и на вертикальные нагрузки; учет собственных и собственных сопут­
ствующих колебаний, а также учет продолжительности динамического воз­
действия.
1.2 Современные методы и уровень развития существующих расчетных
схем высотных зданий
Практическая методика расчета высотных зданий и сооружений с раз­
личными конструктивными схемами состоит из отдельных последователь­
ных операций, а именно выбор расчетной схемы, сбор нагрузок, определение
усилий и т.д. При этом весьма ответственной является назначение расчетной
схемы здания.
Современный уровень развития вычислительной техники позволяет
решать задачи практически любой сложности. Однако даже этот факт не спо­
собствует правильному и достоверному расчету высотного здания, так как
понимание работы его элементов и всего здания, зачастую основывается на
приближенных теориях и предположениях, разработанных в прошлом столе­
тии, которые основаны на значительных допущениях и идеализациях. На­
пример, не учитывается различная работа элементов здания на стадиях воз­
ведения и эксплуатации, а это, как будет показано далее в диссертации, про­
водит к существенным погрешностям в определении истинного НДС несу­
щих элементов. Кроме того, следует еще раз отметить, что во многом реше­
ние задачи расчета зданий и сооружений зависит от понимания пользовате­
лем расчетной программы, действительной работы всех конструкций здания
и правильной её интерпретации при конечно-элементном моделировании, а
также от использования тех или иных методов расчета. [40,43,46,108]
В практике расчета и конструирования высотных зданий одним из
наиболее широко применяемых методов, как было отмечено ранее, является
метод конечных элементов, позволяющий достаточно точно рассчитать как

30
отдельные конструкции в составе системы, так и все здание или сооружение.
В настоящее время для более точного описания здания разработаны специ­
альные конечные элементы, однако, преимущественно стержневого типа, по­
зволяющие учесть как упругую, так и пластическую работу материала конст­
рукций здания. [36,37]
В настоящее время, наиболее широко используемыми программными
пакетами, реализующими МКЭ, являются отечественные пакеты Ing+, Мо­
номах, SCAD, Lira, а также зарубежные Nastran, Ansys и другие. Все эти про­
граммные комплексы инженерного анализа позволяют достаточно точно
описать не только само сооружение или отдельную его конструкцию, но
также имеют возможности для моделирования окружающих условий, таких
как основание, а некоторые (Nastran, Ansys) даже атмосферу [17,23,31,115].
Однако следует отметить, что, хотя все названные программы имеют в своей
базе большое количество различных конечных элементов, как стержневых,
так плоских и объемных, но в практике наиболее широкое применение полу­
чили первые два. Это связано, во-первых, стремлением к упрощению расче­
тов при «незначительном» уменьшении его точности, и, во-вторых, укоре­
нившимися в сознание специалистов приближенными теориями расчета, соз­
данных во второй половине XX, например различные теории стержневых
систем и т.п. При этом если стремление к созданию приближенных расчет­
ных методов, в середине XX, было продиктовано, прежде всего, отсутствием
мощных вычислительных средств, то в настоящее время применение данных
теорий уже нельзя объяснить указанными обстоятельствами. Однако, не­
смотря на это, их применение можно увидеть практически повсеместно, осо­
бенно не в центральных городах РФ, что в свою очередь приводит к замед­
лению процесса развития науки в целом. Следует также отметить, что прак­
тически нет сведений о сравнении моделей созданных с применением стерж­
невых элементов с моделями, основанными на объемных конечных элемен­
тах, в линейных и плоских элементах конструкций [6,7,16], хотя очевидно,
что объемные КЭ, позволяют учесть практически весь спектр факторов, фор-
31
мирующих напряженно-деформированное состояние здания и его отдельных
конструкций.
При этом стоит отметить, что дальнейшее развитие упрощенных тео­
рий, имеет особую актуальность, даже, несмотря на большие возможности
современных вычислительных комплексов. Объясняется это тем, что резуль­
таты расчета, получаемые посредством современных САЕ систем, трудно
проверяются, из-за большего объема разрешающих уравнений и из-за «за­
крытости» этих систем. Влияние, таким образом, технических сбоев и чело­
веческого фактора на конечный результат возрастает. При этом во многих
случаях, проектировщики стараются предопределить результаты расчета, со­
гласно имеющимся у них представлениям, о работе здания, которые, в боль­
шинстве случаях, основаны на указанных ранее значительных допущениях.
Таким образом, разработка новых упрощенных методик расчета, позволяю­
щих качественно определять напряженно-деформированное состояние зда­
ния, является одной из основных задач современной строительной механики,
как науки о методах расчета зданий и сооружений.
Немаловажным аспектом, влияющим на формирование современных
методик расчета зданий, является применение новых технологий, а также
внедрение новейших строительных материалов, благодаря которым, стало
возможным массовое применение несущих конструкций с высокими прочно­
стными, а также теплотехническими свойствами [132]. Что позволило при­
менять конструктивные системы на основе оболочек для перекрытий об­
ширных помещений (безраспорные, висячие, своды-оболочки, складки, гео­
дезические купола, пространственные системы и т. д.). Наконец, стала дос­
тупной и широкая трансформация вертикальных ограждений зданий (в слу­
чае необходимости и перекрытий), которые могут "перемещаться" для изме­
нения интерьера или для связи внутреннего пространства с внешней средой.
Последнее имеет весьма существенное значение в строительстве высотных
зданий: открываются неограниченные возможности для эффективного регу­
лирования микроклимата помещений и поддержания требуемого уровня теп-

32
лового комфорта, что влияет на улучшение эксплуатационных качеств зда­
ний, повышает их пожаробезопасность. Нужно особо отметить, что сегодня
приоритеты в современных высокотехнологичных зданиях отдаются как раз
повышению качества микроклимата помещений и экологической безопасно­
сти - при одновременном снижении энергопотребления [9,14]. Все это суще­
ственно влияет на формирование расчетной модели.
"О
•ее
90-
N

* 6°
2 so Рис. 1.1. Конструктивные системы высотных
ft
*c -•^ шЗк зданий: I - рамная система; II - полужесткая
j? м
1 Ш
ж рама; III - жесткая рама; IV - решетчатая

п.
iic ферма, взаимодействующая с рамой; V -
т
•О
Шц пространственная система «труба»; VI -
I В П1 ПГ Y Ш «труба» в ферме

Благодаря новым конструктивным решениям стала возможной свобод­

ная планировка зданий. Начало этому было положено решетчатыми ферма­
ми, взаимодействующими с рамой; на смену им пришла пространственная
система - "труба" и, наконец, конструкция "труба" в ферме, ставшая возмож­
ной благодаря применению балок Виренделя (рис.1.1) [125].

i Mi 1M

Рис. 1.2 Вертикальный разрез здания Рис. 1.3 Конструктивный принцип «со­
по ядру жесткости ставной трубы, слева - схема здания
Джон Хэнкок Сентер, Чикаго; справа -
здание Сире Тауэр, Чикаго.

33
 Балки Виренделя, в настоящее время, применяют как несущие конструк­
ции перекрытия, в которых необходимо проложить коммуникации большого
поперечного сечения. Способ восприятия ветровых нагрузок, как правило,
решается с помощью жестко соединенных в уровнях перекрытий горизон­
тальных ригелей с пустотелыми колоннами, образующими несущую стенку
системы Виренделя. Чем выше здание, тем сложнее передача горизонталь­
ных сил и обеспечение горизонтальной жесткости каркаса, поэтому эти стен­
ки, жестко соединенные в узлах здания, образуют совместно с междуэтаж­
ными перекрытиями квадратную оболочку - трубу, защемленную в фунда­
менте и принимающую ветровые нагрузки (рис. 1.2,1.3).
Поиск оптимальных решений в области конструирования каркасных
зданий продолжается, как и продолжается и работа по созданию универсаль­
ных расчетных методов, способных учесть вновь возникающие и недавно
определенные, факторы, часть из которых была указана ранее.
Следует отметить, что при строительстве высотных зданий основные
трудности связаны не только с давлением вертикальных сил, но и горизон­
тальных, в первую очередь - с давлением ветра, что также оказывает влияние
на конструктивные решения высотных зданий, и, следовательно, на форми­
рование его расчетной модели. [6,7,120,125]
Наиболее часто для придания высотным зданиям, с рамными конструк­
тивными схемами, необходимой жесткости применяются плоские диафраг­
мы, связевые и пространственные ядра, так как они мало деформируются под
действием горизонтальной нагрузки. Кроме того их применение обусловлено
и конструктивной необходимостью, так как почти в каждом здании, при ком­
поновке объемно-планировочного решения, для обеспечения необходимой
звукоизоляции, а также проведении противопожарных мероприятий, требу­
ются стены [120,133]. К ним в первую очередь относятся стены лестничных
клеток, шахт лифтов и инженерных коммуникаций. Если они из соображений
безопасности они, как правило, сосредоточиваются в одном месте, то такого
"ядра" почти всегда достаточно для обеспечения устойчивости. Поскольку
34
подобные "транспортные узлы" согласно функциональным и нормативным
требованиям, должны устраиваться через каждые 30-40 м по длине здания
[57], то с их помощью может быть обеспечена требуемая устойчивость про­
тяженных в плане зданий, которые, к примеру, могут быть разделены дефор­
мационными швами. Так как габариты этих несущих конструкций в боль­
шинстве случаев малы по сравнению с высотой, то их можно сравнить с
башней, заделанной фундаментом в грунт основания. Для восприятия верти­
кальных нагрузок в этом случае достаточно системы, состоящей из колонн и
перекрытий, причем последние могут состоять из плит и балок. [5,26,28]
Однако следует отметить, что системы с диафрагмами жесткости, или
с ядрами имеют «слабое место» - узел сопряжения рамных конструкций с
элементами жесткости. Этот узел испытывает сложное напряженно-
деформированное состояние, в нем возникают значительные локальные кон­
центрации напряжений трехмерной ориентации, что усложняет проектирова­
ние, и особенно расчет данного узла традиционными методами строительной
механики, не учитывающими, продольные деформации элементов. Поэтому,
использование в таком случае стержневых конечных элементов, не позволяет
определить в полной мере напряженно-деформированное состояние данного
узла. А именно, возникающее в таком случае и не учитываемое в расчетах
локальное перенапряжение конструкций значительно снижает устойчивость
всего здания к прогрессирующему разрушению, особенно при возникнове­
нии динамических воздействий знакопеременного характера, например сейс­
мических. [29,3 5]
Все это в значительной степени предопределяет создание расчетных
моделей высотных зданий и в значительной степени влияет на выбор того
или иного метода расчета. [28,41,44,60,120]
Следует также отметить, что форма здания, выбираемая при проекти­
ровании, непосредственно влияет микроклимат внутри здания. Поэтому в
решении объемно-планировочных задач, при выборе вариантов (в случаях
удовлетворительного решения функциональных требований) отдают пре-
35
имущество вариантам компактной формы с минимальным удельным расхо­
дом, как наружных ограждающих конструкций, так и несущих конструкций.
Обтекаемая форма и четкая ориентация застройки к направлению господ­
ствующего ветра позволяет снизить величину давления ветра на здание у
здания на 50-70 процентов, а также уменьшать его теплопотери [78,116].
Указанные требования к обеспечению микроклимата в высотных зда­
ниях, напрямую влияют не только на несущие вертикальные, но и на гори­
зонтальные конструкции. А именно, насыщенность различными инженерно-
коммуникационными средствами, в значительной степени определяет конст­
руктивные решения перекрытий высотных зданий. В свою очередь, все это в
значительной степени влияет на формирование расчетной модели высотного
здания, и на эффективности применения той или иной методики расчета,
способной учесть насыщенность здания различными вспомогательными сис­

темами и инженерными коммуникациями.

I 2 4
ШШШ1IIIIII41
• ^ • 1 ШИШ
lllllltll
пиши
г
••:ШИШ ниши Ш I ПИНИИ В « 1
шиш ниши IUU1III
ШИШ пиши •miMMMiii н и
шиш ниши ниши
шиш пиши
• № 11111(11 ниши •• llllllllll
• Н мши: пиши • ипшши m i
ШИШ • IUVJU1I
ШШ1 llllllll пиши
lllltll! пиши
III ИНН

1 111 IIними.II

FP=
Рис. 1.4 Конструктивные решения с ядром и консольными перекрытиями
система с ядром жесткости и подвесными этажами; 2- каркасно-стволовая система, 3 -
стволовая с консольными этажами; 4 - каркасно-ствольно-диафрагмовая система
Например, при выборе системы перекрытий определяющим фактором
является степень насыщенности трубопроводам [67,79]. На рис. 1.4 показаны
наиболее предпочтительные, с точки зрения удобства прокладки инженерных
коммуникаций, конструктивные системы.
36
 Все указанные на рис. 1.4 системы, хоть и наиболее удобны для про­
кладки инженерных коммуникаций, однако они имеют низкую устойчивость
к горизонтальным нагрузкам, так диафрагмы ствола каркаса располагаются в
центре здания, и в меньшей степени препятствуют изгибу, чем системы с
расположенными по краям диафрагмами.
Следует отметить, что с точки зрения наибольшей экономичности и
оптимальной прочности, для высотного здания наиболее выгодными явля­
ются различные каркасные системы, наилучшим образом обеспечивающие
использование всех прочностных свойств несущих элементов. Кроме того,
использование каркасных конструктивных схем позволяет в полной мере
использовать площадь здания, без заметного снижения его устойчивости к
горизонтальным и вертикальным нагрузкам, что в свою очередь обеспечива­
ет применения в них свободной планировки, которая является практически
обязательной в офисных зданиях [67,69,72,76].
1.3 Определение основных направлений исследования

Подводя итог сказанному в первых пунктах первой главы можно выде­

лить основные проблемные вопросы в области расчета и проектирования вы­
сотных зданий. А именно, нет четких рекомендаций по выбору наиболее оп­
тимальной конструктивной и расчетной модели данного типа зданий. Не­
смотря на то, что расчетные и конструктивные схемы многоэтажных зданий
в пространственной постановке задаче разработаны, однако они нуждаются в
уточнении, направленном на более полный учет конструктивных особенно­
стей работы каждого элемента, в том числе и на различных этапах возведе­
ния и эксплуатации здания, и его вклад в работу всего здания. Практически
отсутствуют рекомендации по необходимости и методике учета последова­
тельности возведения для высотного здания, определенной конструктивной
схемы. Существующая же в данной области научная литература описывает
лишь конкретные частные случае, не отвечая на вопросы: нужно ли учиты­
вать и где, последовательность возведения, как формируется напряженно-
деформированное состояние здания при этом, какие факторы наиболее важ-
37
ны при таком расчете. Кроме того, несмотря на развитие и широкое распро­
странение САЕ систем, актуальным становится развитие упрощенных мето­
дов расчета, способных качественно подтвердить, получаемые, с использова­
нием современных информационных технологий, результаты.
Таким образом, основываясь на анализе, проведенном выше, можно
выделить основные задачи исследования:
• анализ необходимости учета истории возведения высотных зданий,
при определении их НДС, а также выявление причин несоответствия резуль­
татов, получаемых с использованием традиционных методов мгновенного
расчета всего здания, данным действительного НДС конструкций;
• определение факторов и механизмов, влияющих на формирование
НДС высотного здания, как системы развитой в вертикальной плоскости, при
учете последовательности возведения;
• анализ необходимости учета продольной податливости вертикаль­
ных несущих элементов каркаса высотного здания и определение его влия­
ния на формирование НДС расчетной модели в целом;
• разработка эффективной методики расчета высотного здания с уче­
том последовательности возведения, вертикальной податливости элементов
каркаса, и других выявленных в ходе исследования факторов;
• анализ влияния элементов повышенной продольной и изгибной же­
сткости (диафрагм, связей и т.п.) на формирование НДС здания;
• совершенствование существующих методов расчета посредством
учета обозначенных выше факторов;
• исследования факторов, существенно влияющих на изменение НДС
элементов каркаса здания, на стадии эксплуатации;
• исследование влияния продолжительности динамических воздейст­
вий кинематического характера на формирование НДС высотных зданий, в
контексте рассмотрения их как систем развитых в вертикальной плоскости;
• исследование устойчивости к прогрессирующему обрушению вы­
сотных зданий, в статической и динамической постановках задачи, с учетом
38
результатов, полученных при исследовании их НДС на стадиях возведения и
эксплуатации;
• определение факторов, влияющих на формирование НДС несущей
системы здания при аварийных ситуациях, связанных с локальным обруше­
нием несущих элементов.
Поставленные задачи в полной степени отражают основную зало­
женную идею исследования, а именно изучение механизмов формирования
НДС сложных, развитых по высоте, расчетных схем зданий, особенно высот­
ных под различными видами воздействий.
Основные результаты и выводы к главе 1
На основании проведенного краткого обзора развития высотного
строительства можно сделать следующие выводы:
1. Общая теория расчета высотных зданий в отечественной практике раз­
вивается путем уточнения и совершенствования их расчетных схем, посред­
ством учета новых факторов, и в целом находится на достаточно высоком
уровне. Однако сохраняется множество вопросов, связанных с учетом воз­
действия на здание горизонтальных нагрузок, необходимостью учета после­
довательности возведения, вертикальной податливости колонн и т.п.
2. Несмотря на то, что расчетные и конструктивные схемы многоэтажных
зданий в пространственной постановке задаче разработаны, однако они нуж­
даются в уточнении, направленном на более полный учет конструктивных
особенностей работы каждого элемента и его вклад в работу всего здания,
как на этапе возведения, так и на этапе эксплуатации.
3. Наиболее распространенной в настоящее время в России является рам-
но-связевая конструктивная схема высотного здания, в качестве диафрагм
жесткости используются сплошные железобетонные диафрагмы.
4. Основной недостаток данной схемы высотного здания является пере­
напряжение рамных элементов, при включении в работу диафрагмы не толь­
ко на горизонтальные, но и на вертикальные нагрузки
5. Определены основные задачи исследования.

39
 Глава 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ ИС­
СЛЕДОВАНИЯ ПОВЕДЕНИЯ ПОД РАЗЛИЧНЫМИ НАГРУЗКАМИ РАС­
ЧЕТНЫХ СХЕМ ЗДАНИЙ РАЗВИТЫХ В ВЕРТИКАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ
Строительной механикой называется наука о расчете сооружений на
прочность, жесткость и устойчивость [23]. Таким образом, основной зада­
чей, вытекающей из обозначенного определения, является разработка мето­
дов для определения прочности, жесткости, устойчивости и в целом напря­
женно-деформированного состояния любой конструкции здания или соору­
жения. При этом, А.В. Дарков и Н. Н. Шапошников справедливо отмечают
[23], что строительная механика, как никакая другая наука, следовала требо­
ваниям практики и развивалась вместе с ней. Именно поэтому самостоятель­
но данная наука начала формироваться только с начавшимся в XIX веке
строительством больших мостов, железных дорог, различных крупных про­
мышленных сооружений и др. объектов в первую очередь промышленного
назначения. Для надежного их проектирования и потребовались новые ме­
тоды, позволяющие быстро, достоверно и качественно определять их пове­
дение под различными нагрузками. Очевидно, что и в настоящее время
строительная механика не утратила своего назначения, а именно, обеспечить
строительство надежными методами статического и динамического расчета.
При этом, из-за постоянно нарастающих темпов строительства зданий повы­
шенной этажности, дальнейшее её развитие, в плане разработки методов оп­
ределения НДС моделей развитых по высоте, становится все более актуаль­
ными и необходимым. При этом определяющим звеном является вопрос рас­
смотрения возможности применимости методов, созданных для расчетных
схем развитых в основном в горизонтальной плоскости, а также определение
факторов, позволяющих более достоверно определять НДС зданий и соору­
жений.
Учитывая сказанное, очевидно, что без рассмотрения существующих,
наиболее применяемых конструктивных схем зданий, т.е. без обращения к
практике, дальнейшее развитие и совершенствование методов и принципов

40
расчета практически теряет смысл. Поскольку невозможно получить метод
определения, какого либо параметра системы, не имея никаких сведений о
данной системе, т.е. по сути даже не зная о ее существовании. Именно по­
этому, в данной главе диссертации далее рассмотрены наиболее применяе­
мые, в настоящее время, конструктивные схемы зданий, а также проанализи­
рованы их достоинства и недостатки, и выбраны основные исходные данные
необходимые для дальнейших исследований согласно намеченной цели.

2.1 Конструктивные схемы высотных зданий. Достоинства и недостатки

В настоящее время существует много определений термина «высотное
здание», в данной работе к высотным зданиям отнесены здания этажностью
более 25 этажей и высотой более 75 метров, что соответствует определению
высотного здания приведенного в [57]. Высотные здания, как уже было отме­
чено в первой главе, выполняются в основном в каркасном варианте, поэтому
рассмотрим более подробно достоинства и недостатки таких систем, и выбе­
рем наиболее оптимальную систему, с точки зрения прочности и устойчиво­
сти. Кроме того отметим, основные особенности расчета, присущие каждой
из них, для того чтобы в дальнейших исследованиях можно было проводить
сравнительный анализ, необходимый для определения факторов, влияющих
на адекватность и достоверность конечных результатов.
В отечественной практике строительства наиболее распространены же­
лезобетонные монолитные и сборно-монолитные каркасные высотные зда­
ния, реже - в металлическом варианте. В конструктивном отношении кар­
касные здания представляют собой систему продольных и поперечных рам,
образованных колоннами ригелями и диафрагмами. В качестве перекрытия
используются сборные железобетонные плиты перекрытия, многопустотный
или сплошной настил, а также монолитные перекрытия. Продольная и попе­
речная устойчивость каркасных зданий обеспечивается рамными узлами ко­
лонн и ригелей, а также работой различных связей. Для увеличения несущей
способности каркаса на горизонтальные воздействия (ветровые и (или) сейс­
мические) в настоящее время широко применяются диафрагмы жесткости.
41
Диафрагмы жесткости могут выполняться из монолитного или сборного же­
лезобетона, а также могут быть выполнены в виде крестовых или подобных
связей в металлическом исполнении [44,47,54].
Характерной особенностью высотных зданий, в отличие от зданий
«нормальной» этажности (до 25 этажей), является существенное влияние го­
ризонтальной нагрузки - ветровой и сейсмической. А именно, их доля в ве­
личине всех действующих на здание нагрузок с увеличением этажности зна­
чительно возрастает, что вызывает перегрузку несущих конструкций, что в
свою очередь приводит к дополнительному расходу материала. Следует от­
метить, что развитие конструктивных схем многоэтажных зданий происхо­
дило в основном именно под влиянием фактора «горизонтальной нагрузки»,
как основного. [120]
Для обеспечения прочности, устойчивости и необходимой жесткости
высотного здания в настоящее время применяются следующие конструктив­
ные схемы - рамные, рамно-связевые, связевые. [44,52]
Рамная конструктивная схема представляет собой систему рам, обра­
зованных колоннами и ригелями, имеющих жесткое соединение друг с дру­
гом, обеспечивающее необходимую жесткость для восприятия горизонталь­
ных нагрузок (рис. 2.1).

т ж т т
Рис. 2.1 Принципиальная компоновка рамной конструктивной схемы здания
1-колонны, 2-ригели, 3- перекрытия

42
 К основным достоинствам рамных конструктивных схем относится,
прежде всего, максимально возможная, по сравнению с другими схемами,
свобода планировки помещений внутри здания, а также наиболее оптималь­
ное перераспределение нагрузок между несущими элементами, благодаря от­
сутствию элементов, чья несущая способность полностью не используется,
как например, в связевых и рамно-связевых каркасах. Однако с увеличением
этажности, а, следовательно, и увеличением доли ветровой нагрузки, сечения
колонн и ригелей получаются большими, что значительно усложняет конст­
рукцию и приводит к удорожанию здание в целом, так как возникают значи­
тельные трудности обеспечения необходимой жесткости каркаса и его эко­
номичности. Кроме того, из-за малой жесткости таких каркасов, связанной с
отсутствием дополнительных связей, рамные конструктивные схемы не ис­
пользуются в сейсмически опасных районах, так как жесткие узлы соедине­
ния ригелей с колоннами не способны воспринимать сейсмическое воздейст­
вие. Это связано, прежде всего, с колебательным характером сейсмического
воздействия, которое в отличие от ветровых колебаний, значительно больше
по величине.[26,28,47]
Еще одним недостатком является устройство сложных жестких узлов
сопряжения ригелей с колоннами, которое значительно усложняет процесс
возведения каркаса и увеличивает стоимость всего здания [26,28,54]. Кроме
того, использование традиционных стержневых моделей расчета, в том числе
и реализованных в широко применяемых САЕ системах, не позволяет в пол­
ной степени определить НДС рамного узла, особенно при динамических на­
грузках. Несмотря на это, стержневые расчетные модели, являются основны­
ми, применяемыми для расчета каркасных зданий с любой конструктивной
схемой. Это объясняется, значительным сокращением трудоемкости расче­
тов, достигаемым использованием стержневых моделей расчета, при незна­
чительном ухудшении их адекватности реальному поведению конструкции.
Последнее, отчасти компенсируется отдельным моделированием сложных
узлов, в пространственной, объемной постановке.

43
 В настоящее время рамные каркасы, как правило, используются для
зданий этажностью не более 30-40 этажей, в районах с незначительными го­
ризонтальными нагрузками [5,44,65]. В мировой и отечественной практике
высотного строительства данные системы практически не используются.
Наиболее широкое применение особенно в отечественном строительстве по­
лучили рамно-связевые конструктивные схемы.
Рамно-связевая конструктивная схема представляет собой рамную
конструкцию, в которой часть рам заменена на жесткие вертикальные эле­
менты решетчатые связи и (или) сплошные стены-диафрагмы (рис.2.2).

Рис. 2.2 Принципиальная компоновка рамно-

связевой конструктивной схемы здания
1 -колонны, 2 - ригели, 3 - решетчатые связи, 4 - перекрытия,5 - сплошные диафрагмы

Благодаря внедрению в рамный каркас связей, обладающих высокой

поперечной жесткостью, удалось значительно повысить несущую способ­
ность каркаса в целом, а также существенно увеличить его устойчивость при
действии горизонтальных нагрузок, за счет их передачи на более прочные
элементы - диафрагмы. Применение рамно-связевых систем позволило зна­
чительно повысить этажность зданий, особенно строящихся в районах с
большими горизонтальными нагрузками. Кроме того, следует отметить, что
рамно-связевые конструктивные схемы более экономичны особенно для зда­
ний более 10 этажей. Так, например, как отмечается в [29], здания с рамно-
связевыми конструктивными схемами этажностью выше 10-15 этажей эко­
номичнее на 10-15 процентов, чем аналогичные с рамной конструктивной
44
схемой. При этом, с увеличением этажности, экономическая эффективность
увеличивается, вследствие того, что в зданиях без диафрагм поперечные се­
чения колонн значительно возрастают, так как возрастают горизонтальные
нагрузки, вследствие чего для обеспечения необходимой прочности необхо­
димо увеличивать изгибную жесткость колонн, путем увеличения сечения.
В настоящее время рамно-связевые конструктивные схемы являются
наиболее распространенными. Среди них выделяют традиционные рамно-
связевые каркасы и пространственно-связевые конструктивные схемы. К
первым относятся, прежде всего, каркасы, имеющие рамный каркас с заме­
щенными в нем рамами на связи, вторые же представляют собой рамное зда­
ние со сложной пространственной системой связей, объединяющей весь кар­
кас здание в сложную систему рам и связей (рис. 2.3). [5,28,120]

V- Цен1р м и р а C**qi Рис.2.3 Конструктивное решение высотного

аои торговли т«уэр здания (240 этажей), работающего как оболоч­

А4& ка. Устойчивость обеспечена пространствен­

ной системой связей

Традиционные рамно-связевые системы могут использоваться при про­

ектировании зданий до 60-ти этажей, и то при определенных условиях, на­
пример, при отсутствии сейсмичности. Одной из главных проблем при про­
ектировании зданий с традиционной схемой, является различная работа эле­
ментов каркаса (ригелей и колонн) по высоте, связанная с неравномерной
деформативностью здания. Причем если для сравнительно невысоких зданий
(менее 25 этажей) неравномерность можно снизить введением благодаря
45
диафрагмам жесткости, то с увеличением этажности данное действие стано­
вится затруднительным ввиду сложного напряженно-деформированного со­
стояния каркаса в целом. В свою очередь это приводит к перенапряжению
отдельных элементов и может стать причиной прогрессирующего разруше­
ния здания. Кроме того, большим недостатком такой системы является ло­
кальные перенапряжения в узлах стыка диафрагм и рамных конструкций, что
в свою очередь так же значительно влияет на общую устойчивость здания к
лавинообразному обрушению [9,30,94].
Пространственно-связевые схемы, как правило, применяются для вы­
сотных зданий более 60 этажей, для зданий типа «небоскреб». Благодаря бо­
лее высокой жесткости, создаваемой сложной системой пространственных
связей, горизонтальные прогибы от ветровой нагрузки значительно меньше,
чем у остальных систем, что значительно сказывается на экономической эф­
фективности данных конструкций. Однако, следует отметить, что здания с
пространственно-связевой конструктивной схемы, экономичнее только при
больших высотах (более 60-70 этажей) [44,52,107,120]. При более низкой
этажности пространственные связи, требуемые для эффективного перерас­
пределения горизонтальных нагрузок на все элементы каркаса, не использу­
ют полностью свою прочность, что совместно с большими затратами труда
делает их неэффективными по сравнению с другими системами [44,54,120].
Рассчитываются рамно-связевые конструктивные схемы аналогично
рамным системам, а именно с использованием стержневых расчетных моде­
лей, традиционными методами строительной механики - методом сил, мето­
дом перемещений. Однако, зачастую при расчете используются, модели, не
учитывающие продольную податливость вертикальных несущих элементов.
Кроме того, используется допущения об отсутствие совместной работы свя­
зей и рам на вертикальные нагрузки, что как установлено, и будет отмечено
далее в диссертации, приводит к существенным неточностям в определение
НДС таких систем.

46
 Связевая конструктивная схема - представляет собой совокупность
рам, расположенных либо в одном, либо в нескольких направлениях, и свя­
зей, ригели при этом имеют «шарнирное» сопряжение с колоннами и со свя­
зями. При этом перекрытия в данных зданиях выполняют важную роль, а
именно, связываю в одно целое рамы и диафрагмы, передавая тем самым го­
ризонтальные нагрузки на последние.
Вертикальная нагрузка в связевой схеме воспринимается за счет рабо­
ты колонн и ригелей, связи же воспринимают только горизонтальные нагруз­
ки (рис. 2.4).
> а^ jo <

r
Т777-. 7777t777777777777 T777i 7? 7777 7777; Ъ

Рис. 2.4 Принципиальная компоновка связевой конструктивной схемы здания.

Одним из главных достоинств такой схемы является наибольшая уни­

фикация элементов каркаса, особенно ригелей, работающих независимо от
остального каркаса, как шарнирно-опертые однопролетные балки. Именно
это достоинство, позволяет в отличие от других систем, использовать тради­
ционные стержневые модели расчета. Причем расчеты балок и колонн, мож­
но вести как отдельных, не зависящих друг от друга элементов, используя
для вычисления усилий в них, простейшие методы сопротивления материа­
лов и строительной механики, определяя их зачастую из уравнений равнове­
сия системы [23,71,98]. Однако данное положительное качество связевых
каркасов накладывает и ряд ограничений на внутреннюю планировку здания,
которое связано с размещением диафрагм.

47
 Другим немаловажным достоинством данной системы, является отсут­
ствие жестких узлов сопряжения ригелей с колоннами, что упрощает их рас­
чет и значительно сокращает сроки возведения здания в целом. Однако ввиду
отсутствия жестких узлов сопряжения ригелей с колоннами, применение ее в
высотном домостроении, требует установки дополнительных связей, по
сравнению с рамно-связевыми системами, что не только усложняет каркас,
но и повышает стоимость всего здания [44,104,120]. Кроме того, здания со
связевои конструктивной схемой, имеют намного меньшую устойчивость к
прогрессирующему разрушению как природного характера (карстовые про­
валы, сейсмика и др.), так диверсионного и техногенного (теракты, аварии,
взрыва бытового газа и т.п.). Так как, практически не обладают, в отличие от
рамных и рамно-связевых систем, перераспределяющими способностями.
Таким образом, учитывая современные нормы проектирования [57, 102, 103,
109], учитывающие отмеченные обстоятельства, случаи применения связе-
вых схем, в чистом виде, в высотном строительстве практически отсутству­
ют.
2.2 Постановка задачи и выбор исследуемой конструктивной модели
Проанализировав вышеописанные достоинства и недостатки сущест­
вующих конструктивных схем высотных зданий, можно считать, что наибо­
лее эффективной и общей для высотного строительства, является рамно-
связевая конструктивная схема. В зависимости от высотности здания, как
уже было сказано выше, различают два типа данной схемы:
1. традиционная рамно-связевая система, используемая для зданий не
более 60 этажей или 200 м;
2. пространственно-связевая конструктивная схема, используемая для
высотных зданий более 200 м, типа - «небоскреб».
Наибольший интерес представляет первый тип рамно-связевого карка­
са, так как в современном отечественном строительстве, наиболее распро­
страненными является здания ниже 60 этажей, в которых, как уже было от­
мечено, второй тип рамно-связевого каркаса является не эффективным. Кро-
48
ме того, следует отметить, что здания имеющие этажность более 60 этажей,
насчитывается в мире немногим больше 30, при этом являются уникальными
сооружениями, построенными по специальным проектам. Таким образом,
для дальнейших исследований будем использовать традиционную рамно-
связевую конструктивную схему, как наиболее подходящую для массового
строительства.
Известно, что для расчета здания конструкторы принимают расчетную
схему, которая так должна адекватно описывать поведение здания под на­
грузкой и тем самым гарантировать точность расчета его НДС с учетом пол­
ноты описываемых явлений. При этом, вводимые при переходе от реальной
объекта к его расчетной схеме упрощения, не должны существенно влиять на
точность и достоверность получаемых результатов.
Согласно существующим строительным нормам [57,109], расчет реко­
мендуется производить преимущественно по пространственным или плоским
расчетным схемам, причем в двух взаимно перпендикулярных направлениях,
соответствующих осям наименьшей и наибольшей жесткости здания. Одна­
ко, в литературе имеется ряд работ, исследующих поведение сооружения при
косом действии ветровых и сейсмических нагрузок, в которых учитывается
эксцентриситет между центром жесткости и центром масс здания, косое дей­
ствие ветровой нагрузки и косой подход сейсмической волны, т.е. несинфаз-
ность сейсмической или иной нагрузки по длине сооружения. Наиболее ха­
рактерным являются исследования А.И. Сапожникова [89,91,93,97], пока­
завшие, что при кратных или близких частотах поступательных и крутиль­
ных колебаний и при наличии случайных эксцентриситетов могут возникать
деформации кручения здания, которые значительно влияют на общее НДС,
изменяя на 60... 100% НДС крайних элементов каркаса.
В соответствии с вышеизложенным, в качестве расчетной схемы здания
примем его пространственную модель, способную учесть различные воз­
можные факторы, в том числе и возможное кручение при действии ветровых
и сейсмических нагрузок. При этом в некоторых случаях, если это будет воз-
49
можно, будем также использовать плоские расчетные схемы, при должном
обосновании. Кроме того, в исследованиях будем учитывать влияние про­
дольной податливости вертикальных несущих элементов, а также совмест­
ную работу связей и рам, не только на горизонтальные, но и на гравитацион­
ные нагрузки.
2.3 Учет деформаций перекрытий в своей плоскости
Одним факторов, влияющих на формирование достоверных расчетных
моделей здания, является учет деформаций перекрытий в своей плоскости,
или их податливость.
Известно, что перекрытия в зданиях являются горизонтальными диа­
фрагмами, обеспечивающими их пространственную жесткость и распреде­
ляющие горизонтальные нагрузки между вертикальными несущими конст­
рукциями. Таким образом, очевидно, что их конструктивное исполнение иг­
рает огромную роль на податливость в горизонтальной плоскости.
В настоящее время перекрытия многоэтажных зданий выполняются
как в сборном, так и в монолитном исполнениях, и если к последним не
предъявляются особых требований по податливости, т.к. их жесткость обес­
печена с запасом, то к первым подход иной. Сборные перекрытия должны
удовлетворять требованиям, предъявляемым диафрагмам жесткости, то есть
они должны быть достаточно жесткими в своей плоскости, а также иметь
связь с несущими вертикальными элементами здания. При соблюдении этих
требований сборные перекрытия могут быть эквивалентными монолитным
железобетонным перекрытиям.
Как показали натурные испытания зданий (ЦНИИСК, ЦНИИЭП и др.),
что также подтверждается теоретическими исследованиями [1,29,97], сборно-
монолитные перекрытия работают в своей плоскости не как абсолютно жест­
кие диски, а как элементы, в которых проявляются деформации изгиба и
сдвига.
Одно их первых экспериментальных исследований замоноличенных
сборных железобетонных перекрытий принадлежит Х.А. Асамбекову. В ра-
50
боте [1] им отмечено, что жесткость сборных железобетонных перекрытий
существенно зависит от характера замоноличивания, и уменьшается по мере
увеличения нагрузки.
Эта работа была продолжена ЯМ. Айзенбергом. В своих работах, в ча­
стности в кандидатской диссертации, им были проведены эксперименталь­
ные исследования жесткости в своей плоскости сборных железобетонных пе­
рекрытий с обвязкой, со шпонками из дерева. В результате чего им было ус­
тановлено, что жесткость сборных железобетонных перекрытий в своей
плоскости в значительной степени зависит от уровня действующий нагрузки
и может быть в несколько раз меньше жесткости монолитных перекрытий. В
работе [2], им также показано, что учет податливости перекрытий сущест­
венно отражается на перераспределении горизонтальной сейсмической на­
грузки между поперечными стенами здания с жесткой конструктивной схе­
мой.
Дальнейшие исследования работы перекрытий в своей плоскости, были
проведены А.А. Михайловым и А.И. Сапожниковым, предложивших их ус­
ловные жесткости изгиба (EI) и сдвига (GA). В своих последующих работах
А.И. Сапожников [81,97] экспериментально и теоретически показал, что при
определении перемещений перекрытий, деформирующихся в своей плоско­
сти, решение теории упругости и элементарной теорией изгиба, с учетом де­
формаций сдвига (балочная расчетная схема) дают близкие результаты. Ис­
пользование балочного подхода показало, что в процессе нагружения пере­
крытия, за счет раскрытия швов между плитами или образования трещин в
монолитных перекрытиях, жесткости EI и GA существенно снижаются, при­
чем неравномерно по их длине.
Исходя из вышеизложенного, следует, что податливость перекрытий в
своей плоскости, особенно за счет снижения их жесткости при увеличении
нагрузки, приводит к деформируемости контура здания в плане, что сущест­
венно сказывается на его пространственной жесткости. Однако, учитывая не­
большие в плане размеры высотных зданий и более высокую жесткость вер-
51
тикальных элементов снижающих податливость диска перекрытия, в данной
работе последняя не учитывалась.

2.4 Определение исходных данных, необходимых для расчета высотных

зданий на различные виды воздействий
Для полноты описания расчетной модели здания, помимо его конст­
руктивной схемы, необходимо иметь данные о нагрузках и о физико-
механических свойствах материалов несущих конструкций.
Как уже было отмечено, в предыдущих главах, горизонтальные нагруз­
ки являются очень важными для расчета высотных зданий. Для определения
их, как правило, пользуются картами районирования [102], которые разделе­
ны, на 7 районов, отличающихся величиной ветровой нагрузки. Для удобст­
ва исследований примем ветровую нагрузку, равную по величине 1 кПа (рас­
четное значение) что соответствует VI-у ветровому району. Выбор именно
данного района обусловлен величиной ветровой нагрузки. Нагрузка в 1 кПа
относится к большим ветровым нагрузкам, тем самым принятая величина по­
зволит определить характер деформирования здания при действии ветровых
нагрузок близких к экстремальным, тем самым позволит проанализировать
явления с некоторым запасом точности и позволит выявить факторы, кото­
рые при меньших нагрузках, могут не проявляться в явном виде.
Для определения сейсмической нагрузки, а также в динамических рас­
четах, крайне необходима информация о жесткостных характеристиках вер­
тикальных и горизонтальных элементов здания, а также необходимы их
инерционные параметры. Во всех случаях исследования поведения рамно-
связевой МКЭ модели здания, следующие параметры были приняты как ос­
новные. Материал несущих конструкций зданий - железобетон класса В20 с
модулем упругости £г,=27000МПа, сечение колонн и ригелей равны соответ­
ственно 0,5x0,5м для колонн и 0,6x0,3м для ригелей, диафрагмы толщиной
0,18м из бетона класса В20. Перекрытия исследуемых зданий выполняются
монолитными, толщиной 0,14м. Полезная нагрузка на перекрытия принята
равномерно распределённой и равной 2кПа.
52
 Основные расчеты производились средствами конечно-элементного
анализа в программном комплексе MSC.Nastran (тип процессора Static,
Normal Modes/Eigenvalue, Transient Dynamic/Time History и др.). В расчете
также учтена арматура железобетонных конструкций, которая принималась
из расчета 4,5 % от площади поперечного сечения элемента. Линейные эле­
менты расчетной модели здания (колонны и ригеля) смоделированы конеч­
ными элементами типа BAR, диафрагмы и перекрытия - PLATE, размер КЭ
условно принят равным 1м [119].
Следует отметить, что землетрясение несет в себе волны не только раз­
личного направления (горизонтальные, вертикальные), но и с различными
частотами и амплитудами. Причем, каждое землетрясение является уникаль­
ным, даже если оно происходит в одном и том же районе. Однако, проанали­
зировав существующую литературу в данной области, можно сделать вывод
о том, что при исследованиях зачастую принимают, что сейсмические волны
имеют гармонический либо синусоидальный, либо косинусоидальный харак­
тер распространения. При этом, как отмечается в работах [11,18,19], для
сейсмограммы характерен закон распространения по синусу, для акселлеро-
граммы по косинусу. Следует отметить, что использование распределения по
синусу или косинусу внешней нагрузки, как установлено в диссертации
[18,19], незначительно сказывается на результатах, особенно в поставленных
вопросах влияния продолжительности динамического воздействия кинема­
тического характера. Поэтому, далее в исследованиях будет приниматься как
первая, так и вторая функция, так как их влияние, на общую картину дефор­
мирования здания сказывается только на начальном моменте времени. Свя­
зано это с тем, что косинус дает начальное смещение, синус же дает началь­
ную скорость, однако, при расчете высотных зданий, относящихся, как пра­
вило, к низкочастотным сооружениям, выбор характера распространения ди­
намической нагрузки, кинематического характера, для высотного здания, как
будет показано далее, практически не влияет на достоверность результа­
тов.^]
53
 Основные результаты и выводы к главе 2
1. Показана актуальность и неотделимость рассмотрения строительной
механики совместно с рассмотрением конструктивных решений высотных
зданий, в контексте рассмотрения их как систем развитых в вертикальной
плоскости.
2. Произведен сравнительный анализ достоинств и недостатков сущест­
вующих конструктивных схем каркасных многоэтажных зданий, а именно
высотных зданий (более 25 этажей). Для высотных зданий в качестве наибо­
лее эффективной расчетной схемы, с точки зрения прочности была выбрана
рамно-связевая конструктивная схема.
3. В качестве расчетной модели, для дальнейших исследований была при­
нята пространственная балочно-плитная модель, учитывающая возможности
кручения здания при действии горизонтальных (ветровых и сейсмических)
нагрузок, и пространственный характер распределения сил между основными
несущими элементами системы.
4. Для исследования, перекрытия здания приняты монолитными, не де­
формируемыми в своей плоскости, благодаря высокой их продольной жест­
кости.
5. Величина ветровой нагрузки на здания, принимаемая для исследований
соответствует VI-у ветровому району. Характер распределения динамиче­
ских воздействий кинематического характера времени принят соответст­
вующим функциям косинуса и синуса.
6. Выбраны геометрические и физико-механические параметры принятой
для исследований расчетной модели высотного здания, а также определены
параметры его конечно-элементной модели.

54
 Глава 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ НАПРЯЖЕННО-
ДЕФОРМИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ ВЫСОТНЫХ ЗДАНИЙ РАМНО-
СВЯЗЕВОЙ КОНСТРУКТИВНОЙ СХЕМЫ НА ЭТАПЕ ВОЗВЕДЕНИЯ
Для полного и достоверного описания напряженно-деформированного
состояния любого здания, необходимо не только с высокой точностью опре­
делить внешние воздействия, но и правильно произвести переход от реально­
го объекта к его расчетной моделе/схеме. При этом в идеальной постановке
необходимо учесть абсолютно все факторы, описывающие реальный объект,
а именно его геометрические параметры, физико-механические свойства ма­
териала, внешние воздействия, их характер и способы воздействия, форми­
рование начальных напряжений и деформаций при возведении здания, и
многие другие. В действительности, на современном этапе развития науки и
вычислительной техники, такой учет практически невозможен из-за огром­
ного многообразия указанных факторов и недостаточной их изученности.
Поэтому при составлении расчетных моделей зданий обычно идеализируют
их работу, а именно отбрасывают те параметры, которыми можно пренебречь
в виду их незначительности. Следует отметить, что изучение влияние отбро­
шенных факторов, на формирование НДС зданий, является одним из основ­
ных вопросов строительной механики, поскольку позволяет определить гра­
ницы применения, вводимых в расчетные схемы, идеализации и упрощений.
В данной главе диссертации в качестве исследования влияния на фор­
мирование напряженно-деформированного состояния высотного здания был
выбран такой параметр как учет истории его возведения.
Учет последовательности возведения здания с различными конструк­
тивными схемами в настоящее время широко обсуждается как отечествен­
ными, так и зарубежными учеными и проектировщиками. Объяснение этому
служит несовпадение наблюдаемой реальной работы конструкций здания на
различных стадиях их возведения с данными, получаемыми с использование
существующих методов расчета. И как следствие этого, наблюдается неод­
нократные обрушения и/или значительные повреждения конструкций зда­
ний, как при монтаже, так и на стадии их эксплуатации.
55
 Следует отметить, что решение этой проблемы замедленно из-за пред­
положения, что традиционная расчетная модель, согласно которой здание
рассматривается полностью возведенным, «определяет» наиболее экстре­
мальное его состояние, благодаря учету всех возможных нагрузок, в том чис­
ле и эксплуатационных, которые на стадии возведения практически отсутст­
вуют. Однако в рамках указанного предположения игнорируется тот факт,
что на стадии возведения и эксплуатации здания пространственная работа
элементов несущей системы здания может значительно отличаться. Иными
словами, традиционная расчетная схема не учитывает указанные изменения в
работе здания, поскольку описывает только одно - «финишное» состояние
здания, которое, как будет показано далее, не обязательно может быть наи­
более опасным даже с учетом наличия всех нагрузок. [9,13,15,16,20] Это и
является одним из недостатков классической строительной механики, дока­
зывающим ее ориентацию на расчет развитых в плане зданий, в которых, как
известно, практически не проявляются эффекты, связанные с их возведением
На основании сказанного в данной главе диссертации рассматриваются
два наиболее важных вопроса в области учета последовательности возведе­
ния, а именно вопрос необходимости учета возведения здания с рамно-
связевой конструктивной схемой, и проблема определения факторов, влияю­
щих на формирование напряженно-деформированного состояния несущих
элементов каркаса при возведении. Помимо этого в ходе исследования уста­
навливаются недостатки традиционных методов расчета, и предлагаются ре­
шения, позволяющие упростить учет этапности возведения здания.
3.1 Исследование необходимости учета истории возведения при определении
напряженно-деформированного состояния рамных и рамно-связевых схем
Для изучения первого поставленного вопроса, рассмотрим простой
пример двухэтажной двухпролетной рамы. Исследуем два случая компонов­
ки рамы: первый - ригели соединяются с колоннами шарнирно (связевая кон­
структивная схема); второй - соединения ригелей с колоннами являются же­
сткими (рамная схема).

56
 Для обоих вариантов примем следующие параметры: высота этажа 4 м;
пролет ригелей 6 м; сечение колонн 0,4x0,4 м, ригелей 0,4x0,6(h) м, класс бе­
тона для ригелей и колонн примем В20, имеющий модуль деформации Еь=
27000 МПа. Нагрузку примем равномерно распределенную по длине ригеля
равную 24 кНм, что соответствует нагрузке 4кН/м2, при шаге 6 м между ра­
мами. Последовательность возведения будем производить в два этапа: пер­
вый этап - рама имеет только ригель первого этажа; второй этап - рама имеет
ригель и перекрытия и покрытия - традиционная схема. Для упрощения рас­
чета введем, следующее допущение - шарнир сопряжения ригеля с колонной
для первого случая компоновки рамы расположен на оси колонны. Введен­
ное допущение не сказывается на поставленной задаче, т.к. не изменяет кон­
структивную схему, однако позволяет упростить расчет, незначительно уве­
личив величину пролетного момента. Узел жесткого сопряжения приводится
к оси колонны.
*—

1 -с >•
1 1-й этап

*г-

6000 6000 6000 6000

3
. р

-с > V П-й этап

»г-

6000 600D 6000 6000

Рис. 3.1 Расчетные модели для первого (слева) и второго (справа) варианта компоновки
рамы, для первого и второго этапов возведения
Определение усилий в элементах каркаса производилось в программ­
ном комплексе MSC.Nastran, колонны и ригели моделировались конечными
элементами типа BAR. Размер конечного элемента для колонн и ригелей

57
принят равным 0,5 м. Расчетные модели для каждого варианта представлены
на рис. 3.1. Результаты численного расчета для характерных элементов, ука­
занных на рис.3.1, представлены в табл. 3.1.
Таблица 3.1 Усилия в элементах рамы
Усилия в элементах при компоновке рамы Отно­
связевая схема рамная схема сите -
№ эле­ расчетная модель льное
№ сечения
мента изме­
традицион­ традицион­ нение,
"монтаж" "монтаж"
ная ная %
продольная сила, кН
1 0 0 8,05 -8,51
1 2 0 0 8,05 -8,51
3 0 0 8,05 -8,51
Изгибающий момент, кН*м
1 0 0 -41,95 -22,84 -45.55
1 2 108 108 45,92 52,64 14.63
3 0 0 -83,05 -93,67 12.79
1 0 0 -7,8 -11,07 41,9
2
2 0 0 15,79 22,85 44,7
Поперечная сила, кН
1 -66 -66 -59,15 -54,19 -8.39
1 2 0 0 — — —
3 -66 -66 72,85 77,8 6,79
1 0 0 -5,9 -8,48 43.73
2
2 0 0 -5,9 -8,48 43.73

Анализ полученных в результате расчета данных, показывает, что по­

следовательность возведения является актуальной только для второго случая
компоновки рамы, а именно, для рамной конструктивной схемы. Как видно
по табл.3.1, при учете последовательности возведения, для первого случая
компоновки рамы, изгибающие моменты в ригеле не изменяются, а продоль­
ные усилия возрастают прямо пропорционально увеличению нагрузки (коли­
чества перекрытий). Во втором же случае, изгибающие моменты в ригелях
меняются в зависимости, от наличия или отсутствия вышерасположенного
ригеля. Так, при наличии верхнего ригеля, изменения изгибающих моментов
в первом ригеле составило: в пролете +15%, на средней опоре +13%, на
крайней опоре минус 46%, по сравнению с традиционной схемой. Для ко­
лонны первого этажа изменение изгибающего момента составило +45% в
58
верхнем сечении и +42% в опоре (крайняя колонна5), по сравнению с класси­
ческой схемой расчета. Изменение поперечной силы в ригелях незначитель­
но, в данном случае составило минус 9 % на крайней опоре и плюс 6,5 % на
средней опоре. Изменение поперечной силы в колонне составило более 30%
однако, абсолютные величины незначительны. Однако следует отметить, что
при расчете колонн поперечные силы обычно не учитываются, т.к. являются
не доминирующим расчетным фактором.
Изменение внутренних усилий в двух различных конструктивных схе­
мах можно объяснить тем, что элементы каркаса в первой (связевой) схеме,
благодаря шарнирным узлам сопряжения, работают независимо друг от дру­
га. В рамной или, как также установлено, в рамно-связевой схеме из-за за­
щемления ригелей в колоннах, по мере появления новых элементов, проис­
ходит перераспределение внутренних усилий, связанное с изменением жест­
кости данных узлов. Действительно (см. табл.3.1), наибольшее изменение из­
гибающих моментов достигается на крайней опоре для ригеля и для крайней
колонны. Это объясняется тем, что крайний узел сопряжения при отсутствии
верхнего ригеля, на первом этапе возведения, является менее жестким, так
как верхняя стойка, из-за отсутствия ригеля, не участвует в работе. При на­
личии же верхнего ригеля, за счет включения в работу верхней рамы, проис­
ходит увеличение жесткости крайнего узла. Аналогично объясняется изме­
нение изгибающего момента на средней опоре, однако из-за более высокой
его начальной жесткости (имеется ригель с другой стороны) изменение мо­
мента менее значительно. Таким образом, степень изменения внутренних
усилий при учете последовательности возведения зависит от характера изме­
нения степени защемления ригеля в колонне, которое в свою очередь в зна­
чительной степени зависит от наличия вышерасположенных элементов.
Следует отметить, что при учете последовательности возведения, изги­
бающие моменты, и, следовательно, нормальные напряжения в ригеле, на

5
Средняя колонна, в сравнении не приведена, так как ее изгиб отсутствует ввиду симмет­
ричного загружения ригелей.
59
крайней опоре, уменьшаются, по сравнению с традиционной схемой. Учиты­
вая, что традиционная схема является расчетной моделью здания при экс­
плуатации, т.е. в ней учитываются временные полезные нагрузки, то учет по­
следовательности возведения в указанных сечениях не является актуальным.
В колоннах ситуация иначе, традиционная схема расчета, показывает зани­
женные значения изгибающих моментов, при этом только в данном случае
отличие изгибающих моментов составило около +45% от полученного для
схемы, учитывающей монтаж. Таким образом, можно сделать вывод, что
учет последовательности возведения, необходим, прежде всего, для опреде­
ления реального напряженного состояния колонн. Увеличение в пролете со­
ставило около 13%. Учитывая тот факт, что полезная (эксплуатационная) на­
грузка на перекрытия, как правило, составляет около 30-40% от суммарной
величины [102], то можно сделать вывод, что величина пролетного момент-
ного момента, наблюдаемая при учете последовательности возведения зда­
ния, не превосходит значения, полученные при традиционной схеме [95].
Однако следует отметить, что учет последовательности возведения для
ригелей, может быть актуален и для определения расчетного случая в проле­
те ригелей, для некоторых типов зданий. А именно, при возведении которых,
по технологическим соображениям, оборудование устанавливается непо­
средственно при монтаже. Эксплуатационная нагрузка в таком случае, как
правило, незначительна, по сравнению с принимаемой при возведении на­
грузки от оборудования и, как следствие, несущественно влияет на формиро­
вание напряженно-деформированного состояния несущих элементов здания.
Таким образом, в этом случае, учет последовательности возведения, является
актуальным и при расчетах ригелей.
Как уже было отмечено выше, величина момента в пролете ригеля за­
висит в значительной мере от степени его защемления в колонне, и, следова­
тельно, от соотношения погонных жесткостей ригелей и стоек. Однако появ­
ляется вопрос: насколько изгибающий момент в пролете ригеля может изме­
няться?
60
 Для определения степени изменения пролетного момента, рассмотрим
два возможных предельных состояния узлов сопряжения ригеля колоннами
принятой ранее расчетной схемы. Для первого состояния примем жесткость
крайней колонны значительно выше жесткости ригеля, таким образом, бу­
дем считать сопряжение ригеля с крайней колонной как абсолютно жесткое.
Для второго, предельного варианта, предположим, что узел сопряжения ри­
геля с крайней колонной является шарнирным. Для облегчения расчета при­
мем только одну половину рамы, так как при симметричном загружении и
при равных пролетах в среднем сечении ригель будет иметь жесткое сопря­
жение в обоих состояниях, так как повороту будет препятствовать аналогич­
но нагруженный, ригель с другой стороны.
Изгибающий момент в пролете при жестком сопряжении ригеля с

крайней колонной равен ([23], табл.7.2) M}=qL /24. Изгибающий момент6 в

пролете при шарнирном опирании ригеля на крайнюю колону равен
Мп * qL2 ПА ([23], табл.7.2).
Максимальная разница моментов первого и второго вариантов опреде­
ляется отношением (М п -М})/Мп= ((24-14)/24) = 41,7(%).
Таким образом, величина пролетного момента в ригеле при жестком
крайнем узле сопряжения с колонной, меньше на 41,7 % той же величины
при шарнирном узле сопряжения. Учитывая, что эксплуатационные нагруз­
ки, как было отмечено ранее, примерно на 30-40% выше нагрузки, прини­
маемой в расчетной схеме с учетом последовательного возведения, то можно
сделать вывод, что прочность ригеля в пролете, обеспеченная по традицион­
ной схеме будет достаточной и при расчете по «монтажной» схеме. В под­
тверждение этого факта следует отметить, что, во-первых, в реальности
крайний узел сопряжения ригеля с колонной обладает некоторой жестко­
стью, во-вторых, при расчете по традиционной расчетной схеме он рассчи­
тывается не как абсолютно жесткий, следовательно, максимально возможное
6
В качестве расчетного, принят максимальный изгибающий момент в пролете ригеля, со­
ответствующий точке расположенной на расстоянии 2,25м от средней опоры.
61
изменение пролетного момента будет значительно ниже, чем полученное
выше значение, так как величины Мх и м„ будут менее отличны друг от
друга. Следует отметить, что вышеуказанные выводы противоположны дан­
ным, приведенным в статье [33], в которой отмечается опасность увеличения
пролетного момента в ригеле по схеме, учитывающей монтаж. Такой резуль­
тат в указанной статье был получен автором при сравнении работы здания по
классической схеме и с учетом последовательности возведения, в котором
была допущена ошибка. А именно при учете последовательности возведения
была учтена эксплуатационная составляющая нагрузки. В реальности же она
появляется только после возведения и сдачи здания в эксплуатацию. Таким
образом, следует отметить, что при последовательности возведения в качест­
ве расчетных нагрузок необходимо учитывать только собственный вес кон­
струкций и возможные дополнительные нагрузки (складирование материа­
лов, вес оборудования и т.п.), если таковые имеют место [95].
Таким образом, на основании вышеописанного, можно сделать вывод,
что учет последовательности возведения является актуальным для зданий
имеющие перераспределяющие связи, например рамные узлы сопряжения
конструкций. Следует отметить, что проведенные дальнейшие исследования
на моделях большей этажности, так же показали аналогичные результаты,
как для рамных, так и для рамно-связевых зданий. Поскольку основной осо­
бенностью формирования НДС здания при учете его последовательности
возведения является наличие перераспределяющих элементов и связей, этаж­
ность же, как позже будет показано далее, определяет в основном количест­
венную оценку напряженно-деформированного состояния, при этом все ука­
занные выше особенности поведения остаются.
На основании сказанного можно сделать вывод, что для исследуемой
рамно-связевой конструктивной схемы высотного здания учет последова­
тельности возведения является актуальным и необходимым, поскольку по­
зволяет наиболее достоверно определить его НДС и, следовательно, более
надежно обеспечить его прочность.
62
 3.2 Исследование факторов, влияющих на формирование напряженно-
деформированного состояния здания при учете его истории возведения
Следует отметить, что в последнее время, при проектировании зданий
повышенной этажности необходимо определять НДС их несущей системы, с
учетом последовательности возведения. Однако, как показал анализ норма­
тивной и научной литературы, рекомендации по учету в них последователь­
ности возведения, а также по составлению их расчетных схем отсутствуют.
При этом в основном изучение этого вопроса ведется по простому выявле­
нию перегруженных элементов, анализ же причин несоответствия результа­
тов, получаемых по традиционным расчетным схемам, с реальным НДС эле­
ментов практически не ведется, что не позволяет рассматривать такие подхо­
ды как универсальные. Таким образом, возникает вопрос: какова основная
причина неадекватности, при учете последовательности возведения, тради­
ционных расчетных моделей?

и и
> 1 — р

Iг
У Г77777 77777 77777;

600J ИИ,

11-
11 J

-»t
( Зг-^

Первый этап Второй этап

'77777 7Л77> Т77777 77777/ 777777

Рис.3.2 Расчетные модели рамы

а - при одновременном загружении всех этажей; б - при последовательном загружении
Для ответа на этот вопрос, проанализируем работу, рассмотренной вы­
ше двухпролетной рамы (рис.3.1), однако модифицируем ее, как показано на
рис. 3.2. При расчете по традиционной расчетной моделе (а) ригели получают
одинаковые прогибы, так как при одинаковой нагрузке и одинаковой их из-
гибной жесткости они деформируются одновременно и независимо друг от
друга.
63
 В силу этого, величину прогиба любого ригеля (при условии равности
нагрузок на ригели) можно определить, не учитывая наличия остальных ри­
гелей. Примем прогиб ригелей, полученный в первой расчетной модели, рав­
ный единице.
При расчете по схеме, учитывающей последовательность возведения
(3.26), первый ригель на первом этапе нагружения деформируется аналогич­
но ригелям первой расчетной модели, т.е. величина его прогиба также будет
равна единице. На втором этапе, когда загружен второй этаж, через среднюю
стойку произойдет дополнительное нагружение нижерасположенного ригеля,
при этом величина прогиба первого ригеля будет определяться как сумма его
прогибов от первого и второго этапов нагружения. При этом легко заметить,
что величина суммарного прогиба ригеля первого этажа подчиняется сле­
дующему ряду
S = Si+(l/2)Sl+(l/3) e5i+(l/4) (5,+...+(1/я) дх, (3.2.1)
где д\ - величина прогиба ригеля первого этажа при отсутствии вышераспо­
ложенных ригелей;
п - количество этажей над рассматриваемым ригелем.
Таким образом, согласно формуле (3.2.1), величина прогиба первого
ригеля для двухэтажной рамы будет равна 1,5 д\, т.е. в 1,5 раза больше вели­
чины ее прогиба, получаемого по традиционной расчетной модели. По мере
увеличения этажности рамы нагрузка неограниченно возрастает, так как ряд
(3.2.1) является расходящимся.
В традиционной расчетной схеме, за счет одновременного приложения
нагрузки на ригель, эффекта перенапряжения первого ригеля не наблюдается,
так как при одинаковой жесткости ригелей и одинаковой нагрузке на них до­
полнительные усилия через стойку не передаются, т.к. нижний и верхний ри­
гель деформируются одинаково, тем самым не сжимая среднюю стойку. Та­
ким образом, подводя итог вышесказанному можно сделать вывод о том, что
при учете последовательности возведения необходимо учитывать начальную
деформированность системы, которая отсутствует в традиционной модели.
64
Следовательно, отрицание начального напряженно-деформированного со­
стояния конструкций, при расчете по традиционной расчетной модели явля­
ется одним из основных ее недостатков. Данный недостаток можно испра­
вить включением в основную расчетную модель «передающих усилий», т.е.
тех усилий, которые возникают в элементах схемы, учитывающий монтаж,
например, в данном случае это будет продольная сила в стойке, имеющая
противоположное направление. Подставив данное усилие в первую расчет­
ную модель можно заметить, что величина деформаций ригеля будет такой
же, как и в модели учитывающей монтаж. Однако следует отметить, что та­
кой подход требует нескольких действий. Например, в данном случае, необ­
ходимо, во-первых, определить «передающие» усилия, путем приложения
нагрузки только к вышерасположенному этажу. Во-вторых, внести в тради­
ционную модель полученные величины, путем придания «фиктивного»
предварительного напряжения, средней стойке рамы. Таким образом, только
после указанных выше операций, традиционная модель получится адекват­
ной «монтажной» модели.
Очевидно, что такой ход постепенного расчета и изменения традици­
онной схемы имеет один большой недостаток, а именно значительно увели­
чивается время и трудоемкость расчета, поскольку приходится создавать
множество расчетных схем, результаты которых, должны быть «подставле­
ны» в традиционную модель. При этом повышается вероятность ошибки, ко­
торая может возникнуть на одном из этапов, однако будет незамечена или
упущена, что в свою очередь повлияет на правильность конечного результата
и в итоге на качественную и количественную оценку всего НДС исследуемо­
го объекта.
Таким образом, возникает вопрос разработки метода расчета позво­
ляющего упростить расчет здания с учетом последовательности возведения,
поскольку проблема учета последовательности возведения, является акту­
альной. Для решения этого вопроса необходимо более подробно изучить

65
факторы, влияющие на формирование напряженно-деформированного со­
стояния здания при расчете его с учетом последовательности возведения.
Следует отметить, что как показали вышеуказанные результаты расче­
та при учете последовательности возведения, основные неблагоприятные из­
менения в напряженном состоянии наблюдаются в колоннах и на средних
опорах ригелей, в пролетном же сечении, как было доказано ранее, измене­
ние не существенно, даже в идеализированном случае. Однако полученные
данные были сделаны на примере двухэтажной рамы, т.е. они отражают ра­
боту зданий малой этажности, в которых эффект от изгиба колонн сопоста­
вим со сжимающими продольными усилиями кроме того, при их проектиро­
вании размеры колонн и ригелей назначаются, как правило конструктивно, в
большей мере по архитектурно-технологическим соображениям. При этом
прочность несущих элементов обычно обеспечена с большим запасом. На­
пряженное состояние в колоннах многоэтажных зданий может быть иным за
счет существенного увеличения веса здания и перераспределения усилий
между отдельными элементами каркаса, поэтому встает вопрос: справедливы
ли вышеуказанные выводы для многоэтажных зданий (6 и более этажей), и в
особенности для высотных?
Для исследования вопроса необходимости учета последовательности
возведения, в многоэтажных зданиях, рассмотрим туже самую раму, однако
количество этажей увеличим с двух до девяти рис.3.3. На основании расчета
построим графики изменения изгибающих моментов в крайней колонне в
элементах 1,2,3, и в ригелях в элементах 2,3,4 по мере возведения этажей
каркаса, рис.3.4 .
Отметим, что точка на графике для 9-го этажа (IX-й этап нагружения)
соответствует также одновременной схеме нагружения, а именно расчетной
модели традиционного подхода.

7
Величины изгибающих моментов представленных на графиках, взяты по абсолютному
значению, для облегчения анализа и наглядности характера изменения по длине (высоте).
График изменения поперечной силы настроился ввиду незначительного ее изменения (не
более 10%).
66
 s ГХ-йэтап

У Ш - н этап
>
8
УП-й этап

§ VI-н этап'
•*

V-йэтап |
1 ( "~
О
E S Г\г-й этап §
•+
б 6

i3 5
Ш-й этал§
•4
3
5
о
с
с 2 П-йэтап| 2
4 4
g 1 О
1
с
4 1-й этап з
п ч> г •я и IT 41 >г

6000
' MD0
J <1.
• № , ИЯ L snog ими
Рис. 3.3 Расчетная модель многоэтажного здания, с учетом последовательности возведения

На графиках, описывающих изменение изгибающего момента в ригеле

(рис 3.4 а, б, в), отчетливо видно, что величина момента в пролете ригеля не
существенно изменяется, по сравнению со схемой учитывающей монтаж. Т.е.
высказанное выше предположение о незначительности изменения величины
пролетного момента в ригели можно считать справедливым и для много­
этажных зданий. Однако, стоит отметить, что набольшее изменение достига­
ется только тогда, когда над рассматриваемом ригеле располагается один
этаж (см. рис 3.4 а,б,в), с ростом же этажности, разница уменьшается, поэто­
му на основании данного факта, можно сделать вывод о том что, наибольшие
изменения в пролетных моментах, при учете последовательности возведения,
возможны только в ригелях верхних этажей здания. Поэтому при их проек­
тировании необходимо учитывать этот факт.
Аналогично изменению пролетного момента, изменяются и величины
изгибающих моментов в сечениях крайних колонн (рис. 3.4 в, г, д).

67
 М.Кн*н М.Кя-м М.Кя*ы
100 100 100
90 90
V
SO so :р
70 70
ftp
60 60
S - _v
т\ 50
Кл. г т -Д-г4=4Н
—± ^"
$0
40 40 Л
кр
30 ^ Пр
30 \£i.
20 20
10 10
Этаж 8 9 Этаж
Д
М. Кн*ы
е
М,Ки*м М,Кн*м
100 00
100
90
90
80
SO
70
70
60
50
50
40
1П
, , Вс 40
Вс 30
\—гА 20 •s _
Не 20
10 Ли?
"\ Не 10
8 9 Этаж 2 3 9 Этаж 3 4 7 « 9 Этаж

Рис. 3.4 Графики изменения изгибающих моментов в ригелях (а, б, в) и колонне (г, д, е) соответственно первого, второго и третьего
этажей, в зависимости от этажности каркаса Кр - усилие на крайней левой опоре ригеля, Пр - усилие в пролете ригеля, Ср - усилие на сред­
ней опоре ригеля, Вс - усилие в верхнем сечении колонны; Не - усилие в нижнем сечении колонны.

68
 Наибольшее изменение, при этом, наблюдается, на первом этапе, т.е.
когда имеется только первый этаж рамы (рис. 3.4г). В колоннах последую­
щих ярусов, изменение менее значительно, кроме того с ростом этажности
величины изгибающих моментов, получаемые по традиционной схеме при­
ближаются к значениям и даже превосходят значения, получаемые при учете
последовательности возведения.
Учитывая, что с ростом этажности возрастает продольное усилие в ко­
лоннах, которое становится определяющим при их конструировании, то
можно сделать вывод о неактуальности учета последовательности возведения
при расчете колонн многоэтажных, и в особенности высотных зданий.
Изменение изгибающего момента на крайней опоре в ригеле (рис.3.4а,
б, в), линия Кр, также не является опасным, поскольку можно заметить, что с
ростом этажности напряжения увеличиваются, достигая максимума расчет­
ной схемы возведенного здания (IX-й этап нагружения), т.е. при традицион­
ной расчетной модели, которая является для большинства зданий основной
расчетной. Что объясняется увеличением жесткости узла. Таким образом,
учет последовательности возведения для крайних опор ригеля не актуален,
так как не наблюдается уменьшение прочности сечения ригеля.
Наиболее интересным является характер изменения величины изги­
бающего момента на средней опоре, линия Ср (см. рис.3.4 а, б, в). Отчетливо
видно, что с ростом этажности величины моментов уменьшаются, достигая
минимума при традиционной схеме. Только в данном случае величина изги­
бающего момента, полученного по схеме, учитывающей монтаж, более чем в
1,5 раза превосходит значения, получаемые по традиционной схеме. Объяс­
няется это тем, что крайняя опора при отсутствии вышерасположенных риге­
лей на стадии возведения, поворачивается значительно сильнее, чем при их
наличии, что объясняется более низкой жесткостью рассматриваемого узла.
Вследствие этого возникает дополнительный изгибающий момент на сред­
ней и крайней опорах, а также в пролете ригеля (рис.3.5), при этом он
уменьшает величину момента на крайней опоре, т.е. происходит уменьшение

69
напряжений по сравнению с традиционной расчетной моделью. На средней
опоре и в пролетном сечении ригеля данный дополнительный момент, на­
оборот, вызывает перенапряжение сечений, поскольку имеет такое же на­
правление, что и моменты, получаемые при расчете без учета последователь­
ности возведения

9
Эпюра inru5. момента Эпюра mnid. момента
от поворота опоры смещения опоры
М,

I p p i i i i ^ -^т^м^ 1 ™ ^ «щцщцц!
~ Эпюра mniS. момента от распрея нагрутки

CyMttajmax эпюра irmiS момента в ригеле рамы

ш м-м г -гм т +м.

> • ••ццщцщ^
jjf
Рис. 3.5 Схема суммарной величины изгибающего момента в ригеле рамы, при ее дефор­
мировании, с учетом последовательности возведения
На основании вышесказанного, можно сделать вывод, что с ростом
этажности происходит перераспределение усилий, вызванное дополнитель­
ными деформациями нового этажа. При этом с добавлением одного этажа
происходит уменьшения угла поворота в первоначальной схеме, при добав­
лении следующего этажа наблюдается разгрузка первого добавленного эта­
жа, однако первоначальный этаж наоборот догружается. Таким образом, ка­
ждый нечетный добавленный этаж (1,3,5...) разгружает рассматриваемый, а
четный (2,4,6...) наоборот догружает. Учитывая, что при повороте узла мо­
мент на противоположном конце ригеля в два раза меньше, чем момент в по­
ворачиваемом [23] (рис. 3.5), изменение изгибающего момента, обусловлен­
ное поворотом крайнего узла сопряжения ригеля с колонной, подчинено
следующему числовому знакопеременному ряду:
U=MX - Мх12+ МХ1А + ...+ М, (-1/2) "'\ (3.2.2)
где, М\ - изгибающий момент в рассматриваемом ригеле, возникаю­
щий при добавлении одного этажа.

70
 Предположение: величина изгибающего момента в пролете ригеля, при
отсутствии вышележащих ригелей, всегда больше величины, получаемой при
их наличии.
Доказательство: обозначим величину пролетного момента в ригеле как
Мпр. По мере возведения этажей опорный момент будет изменяться на неко­
торую величину Mh Используя ряд (3.2.2) определим его сумму. Данный ряд,
согласно признаку сходимости знакочередующегося ряда (признаку Лейб­
ница), является абсолютно сходящимся, при этом сумма данного ряда будет
равняться:
Sn=Mxl{\-q\ (3.2.3)
где q - знаменатель геометрической прогрессии, в данном случае
9=1/2;
М\ - член ряда, для удобства примем М\=\, тогда сумма ряда
5и=1/(1-(-1/2)Н/3.

Получившееся число положительное, соответствует разгружающему

изгибающему моменту, следовательно, максимально возможный пролетный
момент в ригеле, получаемый при наличии вышерасположенных ригелей,
будет меньше получаемой, при их отсутствии на величину 2/3 М\. Следова­
тельно, предположение верно. Данным фактом объясняется также и измене­
ние величины опорного момента на опорах ригеля и в колонне.
Однако характер изменения изгибающего момента в ригеле на опорах,
в многоэтажных и особенно в высотных зданиях, будет зависеть также и от
продольной податливости колонн (рис.3.5). При равных сечениях крайней и
средней колонны деформация средней будет более значительна из-за боль­
шей грузовой площади, а, следовательно, увеличится и изгибающий момент
в ригеле, вызванный разностью продольных деформаций крайней и средней
колонны. С ростом этажности, при учете податливости колонн, происходит
уменьшение и увеличение изгибающего момента соответственно на средней
и крайней колонне, так как увеличиваются разности продольных деформаций
колонн. При этом очевидно, что с ростом этажности разность продольных
71
деформаций крайней и средней опоры будет возрастать, а так как деформа­
ции средней колонны будут увеличиваться, достигая максимума по традици­
онной расчетной модели. На основании этого следует, что напряжения на
средней опоре будут значительно меньше, чем значения, полученные с уче­
том истории возведения здания, что и наблюдается на рис. 3.4, на котором
величины изгибающих моментов на средней опоре ригелей уменьшаются с
добавлением новых этажей.
Подводя итог сказанному, можно сделать вывод о том, что изменение
изгибающего момента и, следовательно, напряжений в ригелях многоэтаж­
ных зданий, обусловлено двумя факторами - изменением жесткости крайне­
го узла сопряжения ригеля с колонной и влиянием податливости колонн.
Учитывая, что величина изгибающего момента на крайней опоре достигает
максимума при одновременной схеме нагружения всех этажей (рис. 3.4), а на
средней опоре при схеме, учитывающей монтаж, можно сделать вывод, что
наиболее достоверной расчетной схемой при расчете средних опор ригелей
рамных зданий является модель, учитывающая последовательность возведе­
ния каркаса. Поскольку величины, получаемые при этом, значительно пре­
восходят значения, полученные по традиционной схеме расчета. Следует от­
метить, что с ростом этажности первый фактор, как было показано ранее при
рассмотрении суммы ряда (3.2.2) стабилизируется, причем нетрудно устано­
вить, что это происходит после добавления 4-6 этажей. Влияние же фактора
податливости колонн с ростом этажности наоборот возрастает, при этом не
стабилизируется на какой-то определенной величине, следовательно, для вы­
сотных зданий наибольшую актуальность представляет второй фактор, при
этом для верхних этажей необходимо учитывать одновременной действие
обозначенных факторов.
Следует отметить, что учет податливости колонн при их расчете с уче­
том последовательности возведения в проектной практике и в научных ис­
следованиях практически не проводится [33]. Объяснением этому служит
существующее предположение, что величина деформаций колонн незначи-
72
тельна, и практически не влияет на напряженное состояние элементов карка­
са, однако данное предположение верное лишь для малоэтажных зданий, для
большинства зданий выше 9-ти этажей можно поставить под сомнение.
Для подтверждения значительно роли продольных деформаций колонн
в формировании НДС каркаса, определим величину изгибающего момента,
возникающего в ригеле от разности осадок крайней и средней его опор в рас­
смотренной выше девятиэтажной раме.
Величину изгибающего момента, возникающего в ригеле из-за разно­
сти осадок его опор, определим согласно [23] по следующей формуле
M0C=(6EbI/L2yA, (3.2.4)
где Мое - момент в ригеле, возникающий в результате разности продольных
деформаций колонн;
/ - момент инерции поперечного сечения ригеля, для прямоугольного
сечения равный &/г712=0,4-0,63/12=72-10"4м;
L - пролет ригеля, в данном случае 6м;
А - величина разности деформаций между опорами ригеля.
Величину Д примем из расчета рассмотренной выше рамы8 А = 1,382
мм. Подставив известные значения, получим
МОс=(6-27-106-72-10"4/62) • 1,382- 1(Г3=44,77 кН-м.
Величину изгибающего момента, возникающего в ригеле в опорном
сечении от вертикальной полезной нагрузки, при отсутствии разности в
осадках опор определим по следующей формуле ([23], табл.7.2)
2
M=qL /\2 (3.2.5)
2
Подставив значения, получим М=24-6 /12 = 72 кНм.
Сравнивая полученные результаты, нетрудно заметить, что величина
изгибающего момента, возникающего в результате разности осадок опор, при
учете продольной деформации колонн сопоставима с величиной изгибаю­
щего момента, возникающего от вертикальной нагрузки на ригель.

Принята разность деформаций между крайней и средней опорами для ригеля 4-го пере­
крытия.
73
 Следует отметить, что формула (3.2.5) принята несколько идеализиро­
ванной, а именно она соответствует жестко защемленной по краям балки, в
реальности же величина 1/12 не будет наблюдаться, так как крайний узел бу­
дет податливым. При этом идеализировав крайний узел как шарнирный,
можно найти границы, в которых будет находиться изгибающий момент, ис­
пользуемый в формуле (3.2.5). А именно для шарнирного крайнего узла име-
ем, величину момента на средней опоре М= q L /8, следовательно, реальное
значение находится в пределах М =[1/12-^-1/8] q L2. Проанализировав эту
формулу нетрудно заметить, величина изгибающего момента, обусловленная
разностью продольных осадок, колонн будет соответственно составлять для
рассмотренного примера 62,2 процента (при 1/12 q L2) и 41,5 процента (при
•у

\IZqL), что в обоих случаях является существенным.

Таким образом, данное сравнение свидетельствует о том, что учет по­
датливости колонн в значительной степени влияет на формирование напря­
женно-деформированного состояния элементов каркаса здания и не может
игнорироваться в расчетах многоэтажных, в том числе и высотных зданий.
Следует отметить, что на основании этого факта особую опасность
представляют собой крайние ячейки каркаса, поскольку именно в них раз­
ность между продольными деформациями крайних и внутренней ближайшей
колонны будет наибольшей. Внутри же здания, средние колонны работают
практически в одинаковых условиях (в регулярных каркасах) и их продоль­
ные деформации практически не будут различаться и, следовательно, не бу­
дут наблюдаться схожие эффекты как от одного, так и от другого фактора.
Однако именно из-за такой неравномерности может произойти обрушение
именно крайних элементов рам, что в последствие может вызвать лавинооб­
разное обрушения всего здания.
На основании указанного выше, переходя от податливости к продоль­
ной жесткости вертикальных элементом можно сделать вывод, что для пра­
вильного описания НДС каркаса при учете последовательности возведения
необходимо также учитывать наличие элементов повышенной жесткости,
74
например, колонн большего сечения и (или) диафрагм жесткости, монолитно
связанных с колоннами [20,95]. Полученные выше результаты расчета опи­
сывали, по сути, рамную модель здания, с колоннами одинакового сечения. В
реальности же, как правило, поперечное сечение колонн в пределах даже од­
ного этажа может различаться. Кроме того, в рамно-связевом здании при на­
личии диафрагм монолитно связанных с колоннами и по сути представляю­
щим из себя колонну-стену, развитую в плане, изменение напряженно-
деформированного состояния элементов будет иным. Причем степень этого
изменения будет находиться в зависимости от расположения диафрагм в
плане здания, однако принципиально характер НДС элементов каркаса будет
формироваться аналогичным рамному образу. При расположении диафрагм
жесткости в середине рамы, вертикальные деформации колонн, примыкаю­
щих к диафрагме, будут меньше, чем у крайних, ввиду большей их жестко­
сти, а, следовательно, и изменение изгибающего момента на средней и край­
ней опорах ригеля с ростом этажности будет противоположным вышеопи­
санным. А именно, с ростом этажности, изгибающий момент в сечении на
средней опоре будет увеличиваться, при этом на первых этапах нагружения
будет наблюдаться уменьшение изгибающего момента (см. рис.3.4), обуслов­
ленное поворотом крайнего сечения. В сечение на крайней опоре, наоборот, с
ростом этажности величина изгибающего момента будет уменьшаться, дос­
тигая минимума при традиционной схеме. При расположении диафрагмы на
краю рамы, характер изменения будет аналогичным рамной схеме, т.к. по­
датливость крайних колонн будет значительно меньше средней колонны.
Таким образом, элементы повышенной жесткости оказывают влияние
на перераспределение усилий в ригелях и колоннах.

3.3 Универсальная методика определения напряженно-деформированного со­

стояния зданий с учетом последовательности возведения
Следует отметить, что полученные выше результаты сделаны на срав­
нительно небольших расчетных моделях. С ростом же этажности, размеров в
плане, а также в зависимости от компоновки здания, анализ напряженно-

75
деформированного состояния элементов каркаса с учетом последовательно­
сти возведения значительно затрудняется из-за увеличения, как количества
рассматриваемых элементов, так и этапов нагружения. Существующие рас­
четные программы, например SCAD или Lira, вопрос последовательности
возведения решают простейшим способом, а именно последовательным по­
строением и расчетом основной расчетной модели, при одновременном за­
поминании первоначального НДС здания на различных этапах возведения.
Однако данная методика имеет ряд недостатков, а именно, необходимо рас­
считывать, по сути, несколько расчетных моделей, для каждого отдельного
этапа. При этом вероятность накопления ошибок на различных этапах, а так­
же время счета, особенно больших моделей, возрастают. Следует отметить,
что в настоящее время нет универсальной методики расчета, способной эф­
фективно и полностью автоматизировано, производить расчеты с учетом по­
следовательности возведения, при этом иметь возможность вариантного про­
ектирования в отдельных блоках здания без использования значительных
временных затрат и мощной вычислительной техники.
Разработка такой методики является одной из важнейших задач в об­
ласти строительной механики, поэтому в данном параграфе диссертации
предлагается методика способная учесть все вышеназванные требования.
За основу такой методики принят метод, предложенный А.И. Сапож-
никовым [83-86] - метод контурных и расчетных точек, дополненный ис­
пользованием скользящих и расширяющихся суперэлементов и реализован­
ный применительно к расчету зданий с учетом последовательности возведе­
ния. [88,96] При этом, стоит отметить, что отличительной особенностью от
первоначально предложенного метода, является, во-первых, более строгий
выбор направления построения матриц жесткости контурных (КТ) и расчет­
ных точек (РТ), а также использование «кругового» прохода, позволяющего
описать НДС здания с учетом и этапа возведения, и этапа эксплуатации.
Суть методики заключается в уменьшении порядка матрицы жесткости
здания путем ее поэтапного построения, а также, что здесь добавлено приме-
76
нительно к методике [85], путем удаления пройденной расчетом части мат­
рицы жесткости, при одновременном ее «запоминании» в КТ. При этом фор­
мирование уменьшенной матрицы жесткости выполняется поэтапно, начи­
ная с нижнего этажа, что позволяет учитывать последовательность возведе­
ния. Построение матрицы жесткости наиболее удобно вести с использовани­
ем скользящих (ССЭ) и расширяющихся (РСЭ) суперэлементов [88].

JI см
мши
|__ВР—!,„

Рис. 3.6 Схема построения скользящего суперэлемента

а - разбивка первого блока здания на КЭ; б - замена первого блока КЭ контурными точ­
ками и вложение второго блока; в - замена первого ряда КТ и второго блока КЭ контур­
ными точками второго ряда; г - процесс перехода от КТ (k-l)-ro ряда к к-му, д - получе­
ние матрицы жесткости верха здания; 1 — вкладываемый блок КЭ, 2 — ригель; 3 — колонна,
4 - диафрагма; п, р - соответственно исключаемые и сохраняемые узлы
Матрица жесткости простейшего ССЭ строится следующим образом.
Вначале вводится первый блок конечных элементов (КЭ), представляющий
собой часть конструкции (рис.3.6). Для него вычисляются элементы матрицы
жесткости, которая в свою очередь комплектуется таким образом, чтобы кон­
турные точки (КТ), расположенные сверху рассматриваемого блока (рис.3.6а)
в матрице жесткости ССЭ образовывали первый блок Rpp (где р означает
принадлежность к узлам КЭ, совпадающим с КТ). Уравнение равновесия
блока в таком случае имеет вид
(1) (1) р(1)
Rрр рп г
р
X (3.3.1)
К
п(1) (1) р(1)
пр пп
77
где /?„n - МЖ КЭ (кроме совпавших с КТ);

Rpn> ^пр ~ блоки влияния КЭ соответственно группы/? на группу п и наобо­

рот;
(1) (1) T/-CV
Чр >Чп ~ смещения узлов КЭ, соответственно групп рип;
n(i) п(1)
Рр , Р„ - матрицы сил, приложенных соответственно к узлам групп рип.
Для построения МЖ КТ достаточно в равенстве (3.3.1) принять

qp = Ер, Р„ — 0. Это означает, что КТ поочередно получили единичные

смещения, (Ер - единичная матрица порядка р), а остальные узлы, не закреп­

ленные связями, могут свободно смещаться и в них не возникают усилий 9 .

Таким образом, матрица Рр будет представлять матрицу жесткости КТ пер­

вого уровня, обозначим ее Ср . Используя ранее указанные подстановки, из

уравнения (3.3.1) получим известное равенство Ср

ьr ( i ) _ пп(1) _ n(D . rnRW\-i. n pW (3.3.2)
р рр "-рп \ nnJ np'
1
- Е , то есть допустить, что
Если не вводить предположение, что qДKp)±J = р

КТ получают не поочередные единичные смещения, а произвольные или

единичные, но групповые, то формула (3.3.2) примет вид

С,Ю = ( С - С • («"Г 1 • <?) • $\ (3.3.3)

Получив МЖ КТ первого блока, перейдем к составлению МЖ КТ вто­
рого блока его целесообразно принять такого же размера. В регулярных кон­
струкциях это значительно упростит расчет, так как блоки МЖ КТ сохраня­
ются (вкладываемый блок КЭ).
Уравнения равновесия второго блока примет вид [88]
(2) (2)
РР Rрп „(2)

(2)
X
J
P (3.3.4)
пр \Rnn + Ср ) о

Для удобства контурные точки закрепляются связями, а внутренние остаются не закре­

пленными
78
 .10
Откуда МЖ КТ второго блока будет определяться по следующей формуле

Ср — (Rpp ~Rpn (Япп + Ср )~ Rnp)'qp > (3.3.5)

МЖ к-го ССЭ, следуя изложенной логике, будет иметь вид
'(«0 —_ (п(Ю _ лр(к) ( k ) , ги( Й - 1 ) ч _ 1 А„(Юл . „(ft)
р
А
^ рр рп
rp
К^пп "т" р У пр J Чр J (3.3.6)
.(ft)
Таким образом, матрица жесткости Ср характеризует жесткость прой­
денных к блоков КЭ (k=l,2...N), где N- число расчетных блоков (этаж, ярус
и т.д.) здания.
Следует отметить, что при расчетах сложных сооружений, обращение

суммы матриц (Rn1{ + Ср ) - 1 может оказаться затруднительным вследст­

вие значительного объема операций. В таком случае можно использовать
иной подход, который можно получить, рассмотрев уравнение равновесие
(3.3.4) записанное для k-го блока
(ft)
рр
R (ft) (ft) -(ft)
рп
(ft)
X qy
J
P (3.3.7)
(/С , С,
(к) + (к-1У
пр
1
пп
Г
0
Р W
q
Из равенства (3.3.7), выделим уравнение, служащее для определения
Hn
смещения исключаемых узлов, которое запишем в следующем виде

(я™+<:*"»)•«« — * » • , « (3.3.8)
Подставив уравнение (3.3.8) в (3.3.6) получим новую формулу для за­
писи матрицы жесткости контурных точек, которую запишем в
Г № ) _ p(fc) . „GO , n(ft) . „(ft) П n ол
L K K
P - pp qp + pn qn > (з.з.у)
Как видно запись (3.3.9) более компактная чем (3.3.6), что позволяет
использовать ее более эффективно особенно в болыперазмерных КЭМ.
При этом используя принцип, примененный при выводе (3.3.2) данную
формулу можно преобразовать в следующую
C™=R™-Ep + R%>-q%\ (3.3.10)
Таким образом, формулы (3.3.9) или (3.3.10), по аналогии с (3.3.6)
представляют собой матрицы жесткости к блоков КЭ, записанные в общем
виде.
10
Порядок матриц Д ^ и С^ в общем случае не совпадает, поэтому матрица Ср, необхо­
димо дополнить нулями и сложить с правым нижнем блоком матрицы Д„„ .
19
 Следует отметить, что расчет регулярных конструкций (7?пп повторяет­
ся для всех блоков), можно значительно упростить, введением передаточных
матриц [85], представляющих собой МЖ к-й и (к+\) граней рассматриваемо­
го к-то блока (см. рис 3.6г,е). Сами передаточные матрицы определим из
уравнения к-то блока расчетной модели, записанного в следующем виде
jk,k , рк,к-1
Rрр О К
рп чкР ^ (pk
Гр т
i
rp
pk,k-l\

к+1,к+1 пк+1 рк+1

о пп
рр
п
рп X < qp
k +1 Г
Р }, (3.3.11)
Крк+1
к
Р пр Я
Кпр пп Чп J 'п
>к,к Dk+l,k+l
где Rp'p , RppХ,ЛХ± - матрицы жесткости контурных точек (р), ограничи­
вающих рассматриваемый блок соответственно снизу и сверху;

Чр> Чр+1 •> Чп ~ векторы смещений соответственно точек (р), ограничи­

вающих рассматриваемый блок соответственно снизу и сверху и внутренних
точек (п);
.fc,fc-i
матрица жесткости КТ (р) со стороны (к-1)-го блока

yk,k-i
Рр' - вектор сил, приведенных к нижним точкам (р), к-го рассматри­
ваемого блока, со стороны (k-l)-ro блока.

Стоит отметить, что уравнение (3.3.11), было записано только относи­

тельно повторяемости блока Rnn, при повторяемости нагрузок на узлы (п), во
всех последующих выкладках вектор нагрузок Р£, следует заметить на по­
стоянный вектор Рп.
Запишем уравнение (3.3.11) в виде следующих двух уравнений

Чп = Rnn ' {Рп — Rnp ' Чр — Rnp ' Чр )> (3.3.12)

к,к-1\
рк,п.
п т
, р
°р
О :чкР К
рп _(Ррк + Рр
(3.3.13)
рр
+
к
X пк+1
о к+1,к+1
[чкР+1 ЧП
RРР "•рп ~I Ррк+1
Подставим (3.3.12) в (3.3.13), получим

80
 у к, к k,k-l пк
К
рр + L
p О "рп р - 1 . Mpfc pfc+11
к+1,к+1 пк+1
п
пп || n p ^пр | X
О Rрр К
рп

\ррк+Ррк'к~ъ n
pn D - l . pfc
рк+1 nk+1 (3.3.14)
K
r
P pn

Упростим выражение (3.3.14), посредством следующих обозначений

О К
пк
.(Ю _ Крр ' ^р рп -1 пк рЛ к + 1
пк+1 Rпп "•пр пр
о к+1,к+1
RРР К
рп

п
рп р - 1 . гпк
п
Р к+1 пп п
~1 Р К
пк+1
рп

Тогда выражение (3.3.14) можно записать в виде

С
^-%=Ркр, (3.3.15)

Для установления зависимости матрицы жесткости Ср от характера

единичных смещений КТ (независимых или групповых), запишем уравнение
(3.3.11) в форме уравнения (3.3.7)
пк,к , s*k,k—l
"•рр ' ^р 0 К
рп qkP 0 k,k
r
Ь
r
L
k,k+l
Р P
Dk+l,k+l пк+1
0 Крр К
рп X 0 qkp+t = rk+l,k rk+l,k+l (3.3.16)
P P
прк+1
к
п пр Rnn qkn 0
К
пр

Систему уравнений (3.3.16) перепишем, аналогично уравнению

(3.3.11), в таком случае данная система распадется на две подсистемы
,* 0

a4nk = -\\R k k+l %

Rnn \\ np n
Rnp X (3.3.17)
О ч fe+i
nk,k , pk,k-l nk
**рр "•" ^p 0 4i 0 K
pn
L
p ~ k+l,k+l X Kfc+i + pfe+1
ak (3.3.18)
0 D
Kpp 0 q P
n
pn

pk,k pk,k+l
L L
P P
где Cp =
rk+l,k rk+l,k+l
L L
P P

Принимая во внимание qp = Ep, (i=k; k+l), то уравнения (3.3.17) и

(3.3.18), можно переписать в следующем виде
81
 k —— _ll/? f c pn f c + 1 E (3.3.19)
Rnn чп
n
\\ np np

nK,n. • /~ k,k-l n K
pn
г00 _ Ep + 4n (3.3.20)
k+l,k+l pfc+1
0 R99 n
pn

Уравнения (3.3.19) и (3.3.20) в таком случае можно записать в виде

следующих формул
к
Г
и
>к —_ (пк,к т
, гк,к-1\ . р , пк . пк
р \прр °р ) пр ' прп Чп
Cpfc+1<fc+1 = /?pfcp+1*+1 • Ер + R^ • q* , (3.3.21)
k,k+l
ьr
_ пк . nk.
—
k+l,k
rь
_
—
fc+l . nk
np
р "-pn Чп> р pn fn

Следует отметить, что g£ в уравнениях (3.3.21) определяется из

(3.3.19).
Подводя итог проведенным преобразованиям, можно констатировать,
что использование блока Rnn, в регулярных конструкциях, позволяет упро­
стить построение матрицы жесткости контурных точек к-го блока. В нерегу­
лярных же конструкциях необходимо использовать, как было отмечено ра­
нее, формулу (3.3.10) при этом в каждом к-ом блоке, использовать свою мат-
(к)
рицу жесткости R^n , характерную для этого блока.
В контексте сказанного выше следует отметить, что описанный при­
ем получения МЖ КТ для регулярных конструкций, позволяет достаточно
быстро достоверно определять НДС больших расчетных моделей зданий,
решение которых с использованием традиционного метода конечных эле­
ментов, усложняется и замедляется ввиду значительно большего количества
одновременно обрабатываемых КЭ.
Как видно, предложенная методика расчета, основанный на принципах
МКиРТ [84,86] и его вычислительном средстве - ССЭ, может быть успешно
применена для решения задач, связанных с учетом последовательности воз-
ч

ведения зданий различной конструктивной схемы. Следует отметить, что

рассмотренный порядок формирования матрицы жесткости «снизу вверх»,
может быть использован и в обратном направлении, а именно «сверху вниз»
для определения напряженно-деформированного состояния отдельных эле-
82
ментов (блоков) здания при полном его нагружении, а именно одновремен­
ном влиянии и последовательности возведения, и нагружения всех этажей
(рис. З.бв-д). Такой подход можно охарактеризовать как «круговой», по­
скольку построение начинается с первого этаже при учете последовательно­
сти возведения и заканчивается также в нем, а именно после определения
эксплуатационного НДС состояния с учетом первого этапа. При этом стоит
отметить, что воспользовавшись принципом встречного скольжения [90],
можно рассчитать и проанализировать произвольный блок здания, произведя
построение матрицы жесткости блока «снизу вверх», и одновременно «свер­
ху вниз». Используя, таким образом, данный способ можно произвести ва­
риацию элементов внутри рассматриваемого блока без пересчета всей рас­
четной модели, что позволяет значительно снизить время расчета в целом.
Кроме того, локализуя выбранный блок, можно производить расчеты от­
дельных элементов блока не только на прочность, но и, например, на устой­
чивость, либо на наличие дефектов в геометрии элементов, что особенно ак­
туально для мониторинга уже построенных зданий. При этом, в случае опре­
деления НДС с учетом этапности возведения данные построения необходимо
производить с учетом «кругового прохода».
Следует отметить, что примененный в предлагаемой методике способ
скользящих суперэлементов имеет сходство с принципом матричной прогон­
ки [90]. Однако, если в последнем работа происходит с тремя блоками, то в
предложенной методике - с одним блоком КЭ, что упрощает решение зада­
чи.
Предложенную методику продемонстрируем на примере пятиэтажной,
двухпролетной рамы, в которой нижняя стойка отсутствует, а верхние явля­
ются жесткими стержнями.
Рассмотрим два случая построения расчетной модели: 1-й - одновре­
менное загружение всех этажей; 2-й - последовательное возведения каждого
этажа с запоминанием напряженно-деформированного состояния нижележа­
щего яруса (рис. 3.7). Для облегчения анализа примем прогиб в ригеле (в се-
83
редине пролета) в 1-ом случае равным единице, прогибы во втором случае
построения расчетной модели приведем к данному значению.
а б
шшьшштил*ш>штш,1ттшА\ш
5
Ш1М411||М1МШШ>Ш1 IHiMilMiHiHttlHH'HiMII
4 1=

3 t-

рцштишштишншшиицдтшт 2 р

ШМЯНТМПНИПЩШЯНШТПТ1 Biimimiriir
1

1 1 г —
1
1 КГ
1 1 _- — rz '
\гекэ

1 \кг
4 t> — — <
1 ' 1
1 1
Рис. 3.7 Расчетные схемы пятиэтажной рамы
а - при одновременном загружении всех этажей; б - схема расчетной модели по предла­
гаемой методике ССЭ; в - схема скольжения «снизу вверх»; г - схема скольжения «свер­
ху вниз»; д - схема встречного скольжения для определения деформированного состояния
требуемого расчетного блока конечных элементов (РБ КЭ)
В результате расчета по описанной выше методике имеем следующие
результаты: для первого случая прогибы ригелей F* 1-5) =l, для второго случая
прогибы ригелей: К;(1)=2,283 V^\ V2(2)=l,2S3V^\ К3(2)=0,783 F, (1) ; V4(2)=0,45
Г,(1); V5(2)-0,2 r, C I ) n .
Выбранный пример наглядно демонстрирует, что результаты расчета,
полученные по схеме, учитывающей монтаж, превосходят значения, опреде­
ленные по традиционной расчетной схеме. При этом можно заметить, что
полученные значения распределяются согласно ряду (3.2.1), что также под­
тверждает достоверность результатов, полученных по предложенной мето­
дике и, следовательно, ее работоспособность. Кроме того, проведенные срав­
нительные расчеты в программном комплексе SCAD Office 11.3 подтверди­
ли, точность предложенной методики, поскольку результаты расчета, в том
числе и для указанной рамы (рис. 3.7) совпали с точностью менее 0,1%.

11
Цифрами в скобках обозначены номера расположения ригелей согласно рис.3.7.
84
 Стоит отметить, что проведенные в ходе дальнейших исследований,
расчеты более сложных, пространственных моделей, также показали анало­
гичные результаты, тем самым подтвердив достоверность предложенной ме­
тодики. При этом в ходе исследований также было определена еще одна об­
ласть строительной механики, в которой применение предложенной методи­
ки позволяет получить достоверные результаты, с учетом пространственной
работы зданий. А именно, использование ее, совместно с методом контурных
и расчетных точек в задачах устойчивости.
3.4. Применение модифицированного МКиРТ в задачах устойчивости
В настоящее время вопросы исследования устойчивости равновесия
зданий и сооружений, несмотря на широкое развитие средств автоматизации
инженерных расчетов - САЕ-систем12, не потеряли своей актуальности. Ос­
новными причинами интереса к обозначенному разделу строительной меха­
ники, являются наличие в нем множества спорных и нерешенных вопросов.
Например, необходимо ли учитывать последовательность возведения, про­
странственный характер распределения сил в здании, продольные деформа­
ции вертикальных элементов, и др. факторы, позволяющие, хотя и в ущерб
трудоемкости расчетов, получить более достоверное НДС здания. Кроме то­
го, важно разобраться, допустимо ли использование плоских и одномерных
расчетных моделей в задачах устойчивости зданий, которые на самом деле
являются пространственными системами. Очевидно, и обозначенные выше
факторы, которые практически не учитываются в расчетах на устойчивость,
хотя как показывают работы [20,82,96], они существенно изменяют характер
НДС при статическом и динамическом расчете многоэтажных зданий, а не
только его количественную составляющую, и обозначенные вопросы требует
дополнительных логически обоснованных исследований. При этом, необхо­
димо отметить, что, в настоящее время большинство расчетов, выполняются
с использованием САЕ-систем, на результат которых, как и было отмечено
ранее, существенно влияет человеческий фактор, поэтому разработка эффек-

12
САЕ - Computer-aided engineering - системы автоматизации инженерных расчетов.
85
тивной упрощенной методики расчета, способной в простой форме учесть
обозначенные выше факторы, также является одной из актуальных задач со­
временной строительной механике.
Следует отметить, что в последнее время появляется достаточно много
методик и методов расчета на устойчивость. Однако практически все из них
посвящены рассмотрению вопроса потери устойчивости либо отдельных
элементов зданий, либо рассмотрены вопросы потери устойчивости плоской
рамы. При этом не указывается, что такой подход может быть лишь частично
оправдан при расчете протяженных зданий с регулярной структурой, с оди­
наковой суммарной нагрузкой на рамы, а также, если при этом отсутствуют
поперечные диафрагмы, в силу чего податливость перекрытий и их вращение
в плане проявляются незначительно. При этом зачастую авторы работ, не
приводят самого главного, а именно, как осуществлен переход от простран­
ственной системы к плоской раме, и насколько точно он учитывает про­
странственную работу сил и их распределение. А также не отвечают на во­
просы: возможен ли такой переход, какой способ перехода использован в
предлагаемом ими упрощенном методе расчета, и использован ли был он во­
обще. Описанные выше вопросы на сегодняшний день представляются не
менее актуальными, поскольку уже очевидно, что наиболее полную картину
поведения здания под нагрузками можно получить, рассматривая его про­
странственную модель [20, 82, 94]. Использование плоских и одномерных
расчетных схем, как приближенных методов предварительного расчета, воз­
можно только после тщательного изучения поведения всех элементов здания
в пространственной постановке, и после последующей логически строгой и
обоснованной доработки этих методов.
В качестве такого метода перехода от пространственной модели к пло­
ской, как показали проведенные исследования, в рамках диссертации, может
служить МКиРТ, позволяющий учесть, в том числе и последовательность
возведения. Однако в указанном ранее виде предложенный метод позволяет
только перейти к плоской системе, но не позволяет решать непосредственно
86
задачу устойчивости здания, в части определения поэтажных критических
сил. Поэтому данный метод необходимо дополнить новым расчетным аппа­
ратом. Для этого предварительно покажем, что и в задаче устойчивости при
поэтажном приложении внешних нагрузок, рама может рассматриваться в
качестве сдвиго-изгибного условного стержня, для которого можно исполь­
зовать интегральную формулу, определяющую критическую силу по извест­
ным критическим силам поэтажного загружения, [49]

\/Р = ^\/Р, (3.4.1)

где N- количество этажей;
Р,- - поэтажная сила
Для определения указанной цели, воспользуемся энергетическим мето­
дом определения критических сил. Данный метод заключается в приравнива­
нии потенциальной энергии деформаций системы П к работе внешних сил АР
на возникающих при этом перемещениях. Метод рассмотрим на примере
шарнирно опертого стержня, сжатого продольной силой.
Из курса высшей математики известно, что разница между дугой дуги
и стягивающей ее хордой равнад# = j'[y'(x)]2dx, следовательно, работа силы Р

на этом перемещении, будет определяться по формуле

2
Л,=1/2(р£[/(х)] «Ь), (3.4.2)
Потенциальная энергия от изгиба стержня определяется по следующей
формуле

UM=\l2lEI[y"M{x)fdx), (3.4.3)
где, Ей I-соответственно модуль упругости материала стержня и мо­
мент инерции поперечного сечения стержня.
Потенциальная энергия для стержня от деформаций сдвига определяет­
ся, аналогично (3.4.3), по следующей формуле

Щ =l/2foGF[y'Q(x)]2dx), (3.4.4)
где, G и F - соответственно модуль сдвига материала стержня и пло­
щадь поперечного сечения стержня.
87
 Как известно, сложить непосредственно (3.4.3) и (3.4.2), чтобы полу­
чить общую формулу для потенциальной энергии, нельзя, поскольку не из­
вестны ум (х)и у<2(х), Поэтому воспользуемся приемом СП. Тимошенко, а
именно запишем Пм и П е через моменты и перерезывающие силы

П м =\/2J'o(M2/EI)dx;UQ =l/2J'(Q2/GF)dx, (3.4.5)

Величины М и Q образуются за счет действия продольных сил Р, и
выражаются следующими зависимостями
M = Py;Q = Py', (3.4.6)
Подставив (3.4.6) в (3.4.5) и сложив полученные ПмиПд, получим вы­
ражение потенциальной энергии учитывающий деформации сдвига и изгиба
стержня

1 / 2 | Г ^ Л + ^ ^ ^ | = 1/2(/'|о'(У)2^), (3.4.7)

Примем, что при потере устойчивости происходит искривления стерж­

ня по кривой вида
y(x) = Csinnx/l, (3.4.8)
Тогда подставив (3.4.8) в (3.4.7), а также принимая во внимание, что
при учете сдвига форма кривой деформации для стержня с шарнирными опо­
рами сохраняет вид синусоиды, получим
^кр=^кр-«, (3.4.9)
где a = \l(\ + P*IGF)
Ркр — Е1я II - критическая сила по Эйлеру
Для вывода формулы, учитывающей поэтажное распределение силы Р,
представим формулу (3.4.7) в следующем виде
2
UM +TlQ =\/2J'oP(x)(y') dx, (3.4.10)
Функция Р(х) может быть представлена в виде произведения Р(х) =
Рп(х), тогда в качестве критического выступает амплитудный параметр Р. В
результате этого имеем
Q
P„=min—^ —, (3.4.11)
\l2[n,{xWfdx
Если сложную функцию п(х) разложить на сумму простых
88
 п,{х)= щ (x)+ n2 (x)+...+ щ (x),
то, более удобным оказывается определение неР^, а обратной величины

, / 2
-U M ^ fr<«*'*, (3.4.12)
P«f n w
+UQ

Поскольку P-n,{x), определены, то формулу (3.4.12) можно записать в

следующем виде,
\1Р =1/Р(1)+1/Р(2) + +1/Р(к)
1/ 1/ 1 / т , , , Т 1 М
''кр "'кр ^ -'кр к р )
где Р® - первые критические силы простых загружений, тогда
1//>
кр=Е* = 1 1 / Р к Р '\ (3.4.13)
Таким образом, критическую силу при поэтажном нагружении, можно
использовать и для сдвиго-изгибных систем, к которым относятся и плоские
рамы. Поэтому, формулу (3.4.13), которая представляет обобщение теоремы
П.Ф. Папковича [49], можно использовать для определения критической по­
этажной силы при определении устойчивости многоэтажных зданий.
Следует отметить, что в практических расчетах устойчивости, формула
(3.4.13) будет иметь следующий вид
l/p
*,*lLl,FS!> ОЛЛ4)
поскольку, критическая сила, получаемая по (3.4.13) должна быть не меньше
суммы критических сил простых загружений, иначе система потеряет устой­
чивость. Учитывая сказанное, неравенство (3.4.14) следует записать в сле­
дующем виде

Доказав, таким образом, возможность использования формулы П.Ф.

Папковича, рассмотрим теперь непосредственно предлагаемый метод опре­
деления устойчивости рамы.
Для использования интегральной формулы определяющей критиче­
скую силу для рамы, по известным критическим силам поэтажного загруже-
ния (3.4.13) можно использовать методику шарнирной цепи, предложенную
А.И. Сапожниковым [82], однако изменив ее для решения задач устойчиво-

89
сти. Специфическое изменение данной методики, предложенное аспирантом,
заключается в использование шарнирного стержня (рис.3.8).
Pi

\?S/SJS* JSSS7SSSSSSSSSSJS. •SSSSSSJSJJSSJSSSyjSrjSSSSJSS. jysss 'SJT?SS. *S/>>SfSS/>SSSSSSJfSSSf?SSJJSfJ-fsfS, sssTsss

Рис. 3.8 Принципиальная схема загружения шарнирного стержня поэтажной нагрузкой

рамы на примере 1-го, 2-го и /-го этажей
Решение по методике шарнирного стержня в рамках метода шарнир­
ных цепей состоит в предварительном определении податливости рамы от ее
смещения и поворота, в том числе и за счет податливости основания, изгиба
и сдвига самой рамы, с последующим определением ее жесткости в уровне
состыковки с шарнирным стержнем.
После определения жесткости рамы в ее расчетных точках, которыми
могут быть точки расположения ригелей или ригелей ряда этажей расчетных
уровней, формирующих расчетный отсек, к которым приводятся продольные
силы отсека, устанавливаются шарнирные стержни (см. рис.3.8).

Рис.3.9 Рассматриваемое состояние устойчивости шарнирного

стержня
Если матрица жесткости рамы определяется формулой (3.3.6) или
(3.3.10), то матрица жесткости шарнирного стержня по формуле, полученной
из рассмотрения равновесия шарнирного стержня (рис.3.9)
Рк-У = Ск-уНк, (3.4.15)
Упростив (3.4.15), получим
Рк = Ск-Нк> (3.4.16)

90
 Выражение (3.4.16) представляет собой величину критической силы
для шарнирного стержня, при которой сохраняется его устойчивое положе­
ние. При превышении этой силы система превратится в мгновенно изменяе­
мую и, потеряет устойчивость. Поскольку данное выражение описывает не
только потерю устойчивости стержня, но всей рамы на определенном ее эта­
же, то данное выражение также характеризует ее потерю устойчивости.
Используя выражение для поэтажного суммирования критических сил,
не трудно, учитывая (3.4.13) определить критическую силу, при поэтажном
загружении многоэтажной рамы по формуле
P
KP=1/(Z>C--^). (3.4.17)
Таким образом, выражение (3.4.17) совместно с модифицированным
методом контурных и расчетных точек, позволяет, во-первых, эффективно
перейти от пространственной модели здания к его плоской раме, и далее, ис­
пользуя аппарат метода шарнирных цепей, перейти к шарнирному стержню,
с помощью которого можно в достаточно простой форме получить величину
поэтажной критической силы для здания. Следует отметить, что использова­
ние предложенной методики позволяет наиболее достоверно определять кри­
тическую силу, причем именно учитывающую характер работы рамных сис­
тем и отказаться от использования дополнительных, по сути, эмпирических
13
коэффициентов. Например, как было выполнено в работе Завьяловой О.Б , в
которой применен некоторый коэффициент Ь=2,Ъ.. .2,5, введенный для уточ­
нения результатов и полученный, как и отмечают авторы, путем выполнения
многочисленных расчетов. При этом математически данный коэффициент
выведен не был, хотя именно от него зависит точность решения, и если при­
нять его равным 1, т.е. не учитывать его, то погрешность подобной методики
возрастает до 250 процентов, что естественно ставит возможность ее универ­
сального использования под сомнение.

13
Завьялова, О.Б. Применение условного сдвиго-изгибного стержня при расчете рам на
устойчивость / О.Б. Завьялова, Шеин А.И // Изв. вузов. Строительство, 2010. - №1.- С.99-
105
91
 Эффективность рассмотренного выше метода продемонстрируем на
примере трехэтажного каркасного здания (см. рис.3.10).
Примем следующие геометрические и физико-механические характе­
ристики конструкций: колонны сечением 0,3х0,3(м), ригели сечением
0,5(п)х0,3(м), перекрытия толщиной 0,2 м, материал конструкций - бетон
класса В20 с модулем упругости £6=27000МПа. После ряда преобразований,
согласно описанной выше методике приведения пространственной модели к
его преобразованной раме были получены следующие параметры жесткостей
С/с, необходимые для определения Р к р по формуле (3.4.17):
С,=68030 kN/m; С2=29950 kN/m; С3=18600 kN/m
if 1=3 м; Я2=6 м; Ну=9 м
Подставляя полученные результаты в (3.4.17), получим

Р кр = 1/(68030 • 3) + 1/(29950 • 6) + 1/(18600 • 9) = 60833 кН

Рис.3.10 Схема рассматриваемого трех­

этажного каркасного здания
Проверим теперь, потеряет ли непосредственно само здание устойчи­
вость при этой поэтажной нагрузке, для этого воспользуемся программным
комплексом SCAD Office VI1.3.

Рис.3.11 Расчетная конечно-элементная модель

здания

92
 Элементы расчетной модели смоделируем посредством встроенного
генератора сечений, задав выше приведенные геометрические и физико-
механические параметры. Расчетная конечно-элементная модель здания со­
стоит из 1921 узла и 2226 элементов (см. рис.3.11). В результате расчета при
полученной ранее величине Ркр, было получено, что коэффициент запаса ус­
тойчивости здания составляет £=0.97, т.е. погрешность вычисления критиче­
ской силы по формуле (3.4.17) составила чуть более трех процентов, что сви­
детельствует о точности и достоверности предложенной методики. При этом,
стоит отметить, что с ростом этажности и, следовательно, с увеличением ко­
личества шарнирных стержней, точность вычисления критической силы по
формуле (3.4.17) возрастает14 приближаясь практически к единице.
В заключение отметим, что использование предложенной методики по­
зволяет наиболее достоверно определять критическую силу, причем учиты­
вающую именно характер работы рамных и рамно-связевых систем как еди­
ных пространственных конструкций. А учитывая полученные ранее в данной
главе результаты по возможности МКиРТ в задачах учета последовательно­
сти возведения, очевидно, что предложенная методика позволяет наиболее
достоверно определить устойчивость с учетом этапности возведения здания,
что делает данную методику универсальной.
Основные результаты и выводы к главе 3
1. Учет последовательности возведения является актуальным, в рамных
и рамно-связевых конструктивных схемах. В связевых же системах, исполь­
зование традиционных расчетных моделей, не учитывающих последователь­
ность возведения, не приводит к искажению результатов. Поскольку гори­
зонтальные и вертикальные элементы, вследствие отсутствия рамных узлов
сопряжения друг с другом, работаю независимо друг от друга.
2. Расчет и проектирование высотных зданий с рамно-связевыми кон­
структивными схемами необходимо выполнять с учетом их последователь­
ности возведения, так как традиционная расчетная схема не позволяет в пол-

14
На основании дополнительных проведенных расчетов на зданиях этажностью 6,9,12 этажей.
93
ной мере определить их экстремальное НДС. А именно, величины напряже­
ний, в опорных сечениях ригелей, полученных по традиционной расчетной
модели, более чем в 1,5 раза меньше напряжений, получаемых по схеме учи­
тывающей этапность возведения, что является значительным. Особенно, учи­
тывая незначительную прочность горизонтальных элементов, по сравнению с
вертикальными, работающими, в основном, на сжатие и растяжение, а также
учитывая возможность увеличения указанной разницы напряжений. По­
скольку влияние, отвечающего за данное изменение фактора, при неограни­
ченном увеличении этажности, неограниченно возрастает.
3. Основной причиной несовпадения НДС здания, получаемого с ис­
пользованием традиционных методов мгновенного нагружения здания, с ре­
альным поведением конструкций на различных этапах возведения и эксплуа­
тации, является неспособность первых учитывать начальное НДС элементов,
возникающее и остающееся на различных этапах возведения объекта.
4. Изменение НДС элементов каркаса, при учете последовательности
возведения здания, обусловлено двумя факторами - изменением жесткости
крайнего узла сопряжения ригеля с колонной и влиянием податливости ко­
лонн, а именно продольной жесткостью вертикальных элементов, а также на­
личием и расположением диафрагм жесткости, при условии их монолитного
сопряжения с колоннами.
5. Влияние фактора продольной деформативности вертикальных эле­
ментов с ростом этажности возрастает, влияние фактора жесткости крайнего
узла сопряжения ригеля с колонной, падает по сравнению с фактором подат­
ливости, при этом общий вклад в НДС здания, при учете последовательности
возведения стабилизируется после 5-6 новых добавленных этажей.
6. Анализ полученных в ходе исследования результатов, показал, что
основные изменения в НДС элементов, происходят в крайних ячейках карка­
са, что обусловлено значительным влиянием различной деформативности
крайних и внутренних колонн. В результате этого возникают дополнитель­
ные напряжения, которые сопоставимы с величинами, возникающими от вер-
94
тикальных нагрузок. Внутренние же элементы каркаса работают практиче­
ски в одинаковых условиях, и в них практически не проявляется фактор
влияния различной продольной деформативности колонн, наблюдаемой в
крайних ячейках. На основании этого при определении НДС высотных зда­
ний необходимо особенно уделять вниманию обозначенным элементам.
7. Учет последовательности возведения наиболее удобно производить
посредством предложенной в параграфе 3.3 данной главы, методики расчета,
основанной на методе контурных и расчетных точек, и заключающейся в
дефрагментировании расчетной модели и в использовании «кругового» про­
хода при построении матрицы жесткости здания. Благодаря значительному
сокращению непосредственно используемой матрицы жесткости здания,
уменьшается время расчета, что особенно актуально для больших систем, а
также при динамических расчетах. Кроме того предложенная методика рас­
чета позволяет не только учитывать последовательность возведения, но и
производить расчеты с учетом вариантного проектирования конструкций в
отдельных расчетных блоках здания, что позволяет учитывать работу наибо­
лее нагруженных элементов здания за пределами, например, упругой работы.
Благодаря простоте методике, реализация его на ЭВМ не представляется
сложной задачей, так как общий алгоритм схож с МКЭ. При этом благодаря
использованию МКиРТ, можно отказаться от постоянного расчета всей мо­
дели здания, и значительно снизить время расчета и, как следствие, после­
дующего процесса конструирования. Таким образом, предложенная методика
в полной степени соответствует современным достижениям в области парал­
лельных вычислений.
8. Дополнив МКиРТ, методом шарнирного стержня, как нового эле­
мента метода шарнирных цепей профессора А.И. Сапожникова, стало воз­
можным решение задач устойчивости зданий, в части определения поэтаж­
ных критических сил, учитывающее пространственный характер работы зда­
ния, а также последовательность его возведения, что сделало предложенную
методику расчета более универсальной.
95
 Глава 4. ИССЛЕДОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ НАПРЯЖЕННО-
ДЕФОРМИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ ВЫСОТНЫХ ЗДАНИЙ НА ЭТАПЕ
ИХ ЭКСПЛУАТАЦИИ ПРИ ДЕЙСТВИИ РАЗЛИЧНЫХ НАГРУЗОК

4.1 Учет работы диафрагм жесткости на вертикальную нагрузку.

В предыдущей главе диссертации были рассмотрены вопросы работы
систем развитых в вертикальной плоскости с учетом их возведения, при этом
было установлено, что значительное влияние на изменение НДС здания ока­
зывает фактор продольной жесткости вертикальных элементов. А именно,
благодаря учету вертикальной податливости колонн и диафрагм, монолитно
связанных с ними, происходит существенное изменение в напряженно-
деформированном состоянии здания при учете его возведения. Однако, воз­
никает вопрос: какое влияние оказывает учет продольной деформативности
вертикальных элементов15, на поведение здания при эксплуатации и необхо­
димо ли учитывать данный фактор непосредственно в расчетах?
В настоящее время при проектировании многоэтажных зданий диа­
фрагмы, как правило, рассчитывают только на горизонтальные воздействия,
не учитывая их работу на вертикальные нагрузки, в том числе совместно с
рамами. Вследствие этого исчезает возможность учета связанных с этим до­
полнительных напряжений, что в свою очередь может привести к значитель­
ным погрешностям в расчете и конструировании каркасных зданий с диа­
фрагмами жесткости. Следует отметить, что использование допущения об
отсутствии работы диафрагм на вертикальные нагрузки, возможно только
для сборных зданий и то для определенных конструктивных схем, а именно
для тех, в которых обеспечивается условная свобода перемещения в верти­
кальной плоскости элементов диафрагм. В монолитных и сборно-
монолитных конструкциях, такой подход, как будет показано далее в иссле­
довании, не применим, ввиду наличия совместной работы рам и диафрагм не
только на горизонтальные, но и на вертикальные нагрузки.

Здесь и далее в диссертации под понятием «вертикальные элементы» понимается ко­

лонны и диафрагмы жесткости, если иное не обозначено в тексте.
96
 Таким образом, в данном разделе диссертации комплексно анализирует­
ся характер влияния вертикальных элементов повышенной продольной и из-
гибной жесткости на формирование НДС каркаса многоэтажного здания, в
контексте учета продольной деформативности вертикальных элементов, а
также исследуются вопросы взаимодействия различных несущих элементов
системы при действии вертикальных и горизонтальных нагрузок.
Указанное комплексное исследование выполнено в два этапа. На пер­
вом этапе, произведен анализ напряженно-деформированного состояния
рамно-связевого каркаса с учетом и без учета совместной работы диафрагм и
рам на вертикальные нагрузки, в контексте необходимости учета продольной
их деформируемости. На втором этапе выполнен анализ взаимодействия
диафрагм с элементами каркаса, расположенными в одной с диафрагмой
плоскости и в параллельных плоскостях, с целью установления основных за­
висимостей и определения механизмов формирования НДС здания в целом.
Анализ напряженно-деформированного состояния рамно-связевого каркаса
при совместной работе диафрагм ирам на вертикальные нагрузки
Для анализа совместной работы рам с диафрагмами жесткости, примем
для исследований 20-ти этажное здание с конструктивной рамно-связевой
схемой, имеющее ячейку колонн 6x6 м и высоту этажа Зм. План типового
этажа изображен на рис.4.1. Материал несущих конструкций зданий - желе­
зобетон класса В20 с начальным модулем деформации £6=27000МПа, сече­
ние колонн и ригелей принимается равными соответственно 0,5x0,5м для ко­
лонн и 0,5(/г)хО,Зм для ригелей, диафрагмы толщиной 0,18м. Перекрытия
приняты в монолитном исполнении, толщиной 0,14м. Полезная нагрузка на
перекрытия принята равномерно распределённой по площади и равной 2кПа.
Учтен собственный вес элементов здания из расчета плотности железобетона
2500 кг/м . Горизонтальная нагрузка принята равной 1 кПа, что соответству­
ет VI-у ветровому району по [102]. Нагрузка на покрытие принята равной, по
величине, полезной нагрузке на перекрытие. Анализ НДС расчетной модели
произведен в программе MSC.Nastran. Расчетная модель здания имеет 55645
97
узлов, 80560 элементов, колоны и ригели смоделированы элементами типа
BAR, диафрагмы и плиты -PLATE, размер конечного элемента принят 1м.
о
о
о
Г*
(ЖИ ( — « i с] с] с1 П П П П • D п
j ! 1 11 [1 11 й i i h й i
о

ЧУ
сэ
сэ
чэ

(г\
Юс \к
о
сэ
оо
о
D
сэ
чэ
vi
^
сэ
о
сэ
чэ
\Р
Гг4!
уу
(АГ сэ
о
сэ . 6000 . 6ПП0 . 6000 6000 , 6000 . 6000 . 6000 . 6000 . 6000

54000
•>

Рис.4.1 Схема типового этажа. Р - ригели, К- колонны, Д- диафрагмы

Следует отметить, что хотя принятая схема здания является упрощен­

ной, так как в ней не учитываются проемы в перекрытиях и диафрагмах,
имеющиеся в реальных зданиях, однако, для запланированного анализа
взаимодействия рам и диафрагм эта упрощенная схема вполне приемлема.
Это следует из работ [4,26], где отмечается, в частности, что наличие про­
емов в диафрагмах и в перекрытиях, несколько снижает общую жесткость
здания, однако данное снижение жесткости незначительное и, как правило,
компенсируется наличием лифтовой шахты и частичной работой стен и диа­
фрагм. При этом, введение указанного допущения позволяет снизить трудо­
емкость построения расчетной модели здания и её последующий анализ, без
снижения его достоверности.
В результате произведенного анализа результатов расчета КЭМ было
выявлено значительное изменение напряженно-деформированного состояния
здания при учете продольных деформаций вертикальных элементов. А имен­
но на рис. 4.2а отчетливо видно, что элементы (ригели) рамы, благодаря

98
включению в работу диафрагмы, имеющей большую продольную жесткость
за счет большей площади поперечного сечения, как бы «висят» на диафраг­
ме. При расчете по КЭ моделе, не учитывающей податливость вертикальных
элементов (рис.4.2б), деформированное состояние иное, ригели работают
практически независимо от колонн и диафрагм, так как не происходит сме­
щение их опорных узлов. При этом следует отметить, что изменения в на­
пряженном состоянии (рис. 4.3) также существенны. Так, например, макси­
мальные значения в опорном сечении ригелей (по краям диафрагмы) для
схемы, не учитывающей продольную деформируемость вертикальных эле­
ментов (рис 4.3а) составили около 130 кН/м, для схемы учитывающей ука­
занный фактор (рис. 4.36) - 230 кН/м. Таким образом, изменение составило
около 75 процентов. Следует отметить, что второй вариант представляет со­
бой традиционную расчетную схему, обычно применяемую для определения
усилий методом заменяющих рам, особенно в расчетах монолитных зданий,
в котором матрица жесткости составляется без учета податливости колонн и
диафрагм. [5,54]

Рис. 4.2 Деформирование мо­

делей в зависимости от учета
податливости вертикальных
элементов а - с учетом подат­
ливости, б - без учета
1Л

99
 Таким образом, при учете податливости вертикальных элементов, ме­
няется не только количественная составляющая НДС элементов здания, но и
его характер в целом, что отчетливо наблюдается на рис.4.2 и 4.3. При, этом
следует отметить, что в некоторых сечениях происходит существенное изме­
нение работы элементов, например в примыкающих к диафрагме ригелях на­
блюдается смена знака изгибающего момента на противоположный. Измене­
ние НДС также наблюдается и в колоннах, особенно верхних ярусов.

а - расчет выполнен без учета податливости вертикальных элементов, б - с учетом, Н м

Объясняется все обозначенное выше увеличением разности абсолют­
ных деформаций опор ригелей в верхней части здания по сравнению с ниж­
ней, а именно из-за увеличения разности продольных деформаций колонн и
диафрагм, при работе последних на вертикальные нагрузки. Поскольку
вследствие большей площади поперечного сечения продольная деформация
диафрагм оказывается меньше чем колонн, следовательно, как и в случае,
обозначенном в третьей главе (см. рис 3.5), также происходит дополнитель­
ная перегрузка элементов каркаса. Следует отметить, что при отсутствии
учета совместной работы диафрагм и рам на вертикальные нагрузки, такого

100
существенного изменения в НДС не будет. Таким образом, указанный в пре­
дыдущей главе фактор продольной деформативности вертикальных элемен­
тов, является существенным не только в расчетах с учетом последовательно­
сти возведения, но и в традиционных расчетах.
Таким образом, установлено что пренебрежение, в расчетных моделях,
продольными деформациями вертикальных элементов, допускаемое часто в
приближенных расчетных схемах (например, в методе заменяющих рам),
приводит к значительным неточностям, и как следствие, может стать причи­
ной некачественного конструирования всего здания, что в итоге может при­
вести к его прогрессирующему обрушению. Однако следует отметить, что
влияние диафрагм на общее напряженно-деформированное состояние карка­
са, будет завесить не только от податливости вертикальных элементов, а
также от изгибной жесткости ригелей и перекрытий их сопряжения с колон­
нами и с диафрагмами (шарнирное, упругое или жесткое), так как именно
они отвечают за перераспределения усилий между всеми элементами здания.

Рис.4.4 Эпюры изгибающих моментов в элементах каркаса при горизонтальной нагрузки:

а - без учета работы диафрагмы на вертикальные нагрузки), б - с учетом совместной
работы диафрагмы и рамы, Нм.

101
 Дальнейшие проведенные исследования показали, что отмеченный
выше эффект значительного изменения НДС элементов каркаса сохраняется
и при действии горизонтальных нагрузок, что отчетливо видно на рис. 4.4.
При этом стоит отметить, что по аналогии с работой на вертикальные
нагрузки (рис.4.3), при действии горизонтальных воздействий также сущест­
венно меняется напряженное состояние элементов. А именно, наибольшие
значения изгибающих моментов в системе, не учитывающей совместную ра­
боту на вертикальные нагрузки диафрагм (рис.4.4а), наблюдаются в нижней
половине здания, в системе же учитывающей совместную работу диафрагм и
рам на вертикальные нагрузки (рис.4.4б), наибольшие усилия наблюдаютсяв
верхней части. При этом увеличение величин опорных моментов, как видно
на рис.4.4, из-за смещения опор от изгиба диафрагмы, может существенно
превосходить значения, полученные без учета работы диафрагм на верти­
кальные нагрузки. Например, в данном случае, величина изгибающего мо­
мента, вызванная различным смещением опор ригеля, вследствие изгиба
диафрагмы, например в ригеле последнего этажа16 более чем в 10 раз (0,9
кН-м и 11,3 кН-м, соответственно) превосходит значения, полученные без
учета работы диафрагмы на вертикальные нагрузки.
Такое существенное изменение объясняется это, тем фактом, что с рос­
том этажности, увеличивается поворот поперечных сечений диафрагм
(рис.4.5) в верхней части, вследствие ее работы как условно консольного
стержня на изгиб под действием горизонтальных нагрузок. В результате это­
го, происходит увеличение поворота поперечных сечений, особенно верхних
ригелей в узлах их сопряжения с диафрагмой. Кроме того также увеличива­
ется разность вертикальных «осадок» опор ригелей. Таким образом, эффек­
ты, обозначенные при действии вертикальных нагрузок, усиливаются, по­
скольку, во-первых, увеличивается разность вертикальных деформаций
опорных сечений ригелей, и, во-вторых, появляется дополнительный поворот

16
Принят верхний, слева от диафрагмы, ригель (рис.4.4), расчетное сечение на опоре бли­
жайшей к диафрагме.
102
примыкающих к диафрагме сечений ригелей. При этом стоит отметить, что
ввиду обозначенного ранее роста угла поворота сечений диафрагмы с нарас­
танием этажности, напряженное состояние элементов последних этажей мно­
гоэтажного здания изменяется более существенно, по сравнению с элемента­
ми нижних ярусов (рис.4.4б).
Констатируя вышеизложенное, а также основываюсь на методе пере­
мещений, отметим, что характер измене­
ния напряжено-деформированного со­
стояния элементов каркаса как при рабо­
те на вертикальные (рис.4.3), так и на го­
ризонтальные нагрузки (рис.4.4), объяс­
няется двумя причинами. Во-первых,
увеличением разности абсолютных де­
формаций опор ригелей в верхней части
здания по сравнению с нижней, что обу­
словлено нарастанием абсолютной раз­
ности продольных деформаций между
системой «диафрагма-колонна» и прочих
колонн каркаса. Во-вторых, увеличением
Рис.4.5 Деформированная схема рамы п о в о
поперечных сечений диафраг-
с диафрагмой по оси 4, при действии
горизонтальной ветровой нагрузки м ы в верхней части здания по сравнению
с нижней, в силу ранее обозначенной специфики работы диафрагмы.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что при со­
ставлении расчетных схем, например, при использовании метода перемеще­
ний, необходимо, во-первых, учитывать совместную работу диафрагм и рам
не только на горизонтальные, но и на вертикальные нагрузки, во-вторых, не­
обходимо учитывать продольные деформации вертикальных элементов, на­
кладывая на расчетную схему соответствующие граничные условия (допол­
нительные фиктивные связи). Поскольку это обеспечивает наибольшую дос­
товерность при определении НДС здания.
103
 Необходимо иметь в виду, что полученные выше выводы справедливы
не только для упрощенных методик расчета, но и для СКЭ используемого в
САЕ-системах. Поскольку известно, что переход от реального объекта к его
расчетной модели практически полностью зависит от пользователя, а именно
от его понимания работы конструкций в составе единой системы [119]. Не­
знание в таком случае специфик и границ влияния тех или иных допущений
и идеализации17, может привести к существенному искажению реального
НДС всей исследуемой систем, и что самое опасное, конечный результат мо­
жет быть воспринят как верный и единственный. Поскольку знания пользо­
вателя, при отсутствии обозначенных факторов, могут быть недостаточны,
для полноценной оценки полученных результатов, особенно при анализе ра­
боты многоэтажных и высотных зданий.
Рассмотрим теперь более подробно влияние диафрагм жесткости, на
элементы каркаса расположенные в одной и в параллельных с ней, плоско­
стях, при действии как вертикальных, так и горизонтальных нагрузок, с уче­
том продольной деформируемости вертикальных элементов.

Анализ совместной работы диафрагм ирам,

расположенных в одной плоскости
Очень часто при проектировании каркасных зданий принимается сле­
дующее разделение функций: каркас воспринимает в основном вертикаль­
ные нагрузки (собственный вес, вес оборудования, полезная нагрузка), а
диафрагмы - горизонтальные (ветер, сейсмика и т.д.) [5]. Однако данное раз­
деление справедливо только при связевом каркасе, т.е. когда отсутствуют
рамные соединения ригелей с колоннами. В рамно-связевой системе, при из­
гибе диафрагмы, как и было, доказано ранее, под действием горизонтальных
нагрузок, поперечные сечения диафрагмы поворачиваются в ее плоскости,
«поднимая и опуская» примыкающие к ним ригели и перекрытия, передавая
тем самым через них нагрузку на соседние колонны (рис.4.5).

17
В данном случае допущение об отсутствии влияния продольной податливости элемен­
тов, а также об отсутствии совместной работы диафрагм и рам на вертикальные нагрузки.
104
 Проведенные выше исследования показывают, что влияние диафрагм
на общее НДС элементов расположенных в одной с ней плоскости зависит,
прежде всего, от погонной жесткости ригелей, а также степени защемления
ригелей в колоннах и в диафрагмах (шарнирное, податливое или жесткое)
[94,118,125].
Как показали проведенные исследования при действии горизонтальных
нагрузок, при жестком соединении ригелей с колоннами влияние диафрагм
на колонны и ригели, расположенные в плоскости диафрагмы, при учете со­
вместной работы рам и диафрагм на вертикальные нагрузки, сказывается су­
щественнее, чем на элементы каркаса, расположенные вне ее плоскости.
Стоит отметить, что при действии только вертикальных нагрузок колонны,
расположенные ближе к диафрагме, отчасти разгружаются за счет воспри­
ятия диафрагмой вертикальной нагрузки. Опорные же моменты в ригелях в
абсолютном значении при этом значительно изменяются (см. рис. 4.3 и 4.4),
что вызывает также изменение их напряженного состояния. А именно, как
было отмечено выше, происходит смена знака изгибающих моментов, вы­
званное различным смещением опор ригелей вследствие опускания и подъе­
ма узлов при изгибе диафрагмы [94]. Таким образом, влияние диафрагм же­
сткости, при учете их совместной работы с рамами на вертикальные нагруз­
ки, оказывается существенным для элементов расположенных в одной с ней
плоскости.
При этом следует отметить, что изменение величины опорных момен­
тов зависит также от степени защемления ригеля в колонне, которая может
изменяться при варьировании, например, сечений элементов рам и (или) из­
менением количества пролетов в раме [94].
Например, при удалении одного ряда колонн (удалены колонны по
осям «А» и «Ж», рис. 4.1) изгибающие моменты в ригелях уменьшились от 3
до 18 %, по сравнению с первоначальной схемой, пролетные моменты, на­
оборот, увеличились на 5-20%, вследствие уменьшения степени защемления
крайних узлов ригелей. Таким образом, проявляются те же эффекты измене-
105
ния жесткости узлов (изменяется их податливость повороту), которые были
получены в главе 3 при исследовании работы здании на этапе возведения.
Следует отметить, что влияние диафрагм на колонны сказывается
двояко. При учете работы диафрагмы на вертикальные нагрузки и при
воздейсвтии только вертикальных нагрузок продольные услилия в колоннах,
близрасположенных к диафрагме, несколько уменьшаются, что связано с
восприятием части вертикальной нагрузки системой «диафрагма-колонна».
Как показали проведенные исследования, максимальное уменьшение в
рассматриваемом примере составило около 10 %, что является существенным
для многоэтажных зданий. Однако, как следует из рис.4.4б, в колоннах,
особенно верхних ярусов, значительно возрастают изгибающие моменты,
при этом увеличение составляет более 70%, по сравнению со схемой, не
учитывающей совместную работу диафрагм и рам. Учитывая, что, степень
нагружения колонн на верхних этажах меньше, чем на первых, так как
колонны первого яруса воспринимают нагрузки от всех вышележащих
этажей, можно сделать вывод, что колонны, особенно верхних ярусов,
оказываются перегруженными за счет увеличения влияния изгиба,
вызванного их совместной работой с диафрагмами жесткости, на их
прочность.
При расчете и последующем проектировании здания следует учесть,
что при действии горизонтальных нагрузок происходит частичная разгрузка
диафрагмы за счет включения в работу рам. Однако при этом происходит
увеличение нагрузки на сами на колонны, вызванное опусканием опор
ригелей, сопряженных с диафрагмами, вследствие их изгиба. Так, например,
в расматриваемом примере, увеличение продольных усилий в колоннах
первого этажа, с стороны сжатых волоки диафрагм, составило около 28%, в
первой от диафрагмы колонне, 18% - во второй и 11% - в третьей,
изгибающие моменты увеличились соответственно на 12, 10, 9 процентов, по
сравнению со схемой, в которой не учитывается совместная работа диафрагм
и рам на вертикальные нагрузки.
106
 Таким образом, учитывая результаты проведенных исследований на
горизонтальные и вертикальные нагрузки, можно отметить что влияние
диафрагм на колонны, расположенные в одной с диафрагмой плоскост,и
носит двоякий характер. А именно, при действии только вертикальных
нагрузок происходит частичная разгрузка колонн, при горизонтальном же
воздействии колонны, наоборот, частично перегружаются. При этом, стоит
отметить, что в обоих случаях происходит увеличение доли изгиба в
колоннах, особенно в верхних этажах здания.
Подводя итог сказанному можно сделать вывод, что применение
традиционного метода моделирования совместной работы диафрагмы и рам
каркаса [5,гл.XV], когда диафрагмы работают с рамами только на
горизонтальные нагрузки, а также не учитывается фактор продольной
деформативности вертикальных элементов, не позволяет в полной степени
опеределить НДС каркаса здания. При этом не учитывается различная работа
элементов каркаса по высоте здания, особенно колонн и балок верхних
ярусов, в которых наблюдается смена знака в изгибающих моментах, и,
следовательно, меняется общее их напряженное состояние. Таким образом,
определение НДС рамно-связевых каркасов многоэтажных зданий при
действии как вертикальных, так и горизонтальных нагрузок, следует
выполнять с учетом фактора продольной деформативности вертикальных
элементов, а так же с учетом возможной работы диафрагм и рам на
вертикальные нагрузки.
Анализ влияния диафрагм жесткости на рамы,
расположенные вне плоскости диафрагмы
Перегрузка ригелей и увеличение изгибающих моментов в колоннах
наблюдается и в рамах, расположенных вне плоскости диафрагмы. При этом,
характер и степень влияния диафрагм, на соседние рамы в этом случае
зависит, прежде всего, от жесткости диска перекрытия при его работе из
плоскости, а также от величины пролета рам в продольном направлении. Чем
перекрытие жестче, тем большее влияние диафрагма оказывает на соседние
107
(ближайщие) рамы. [94] Так, например, в данном случае, увеличение
опорных моментов в соседних с диафрагмой рамах составило порядка 30-
35% в первой раме, 8-12 % во второй, и около 1,5% в третьей от диафрагмы
раме (оси 3,2,1 и 9,10,11 соответсвенно), по сравнению нормальной18
работой. Значительно увеличивается изгиб самих перекрытий (рис.4.6), из
плоскости, который при неучете работы диафрагмы на вертикальные
нагрузки может привести к потере их прочности, вследствии неадекватного
их конструирования.
Следует отметить, что армирование перекрытий при традиционном
подходе, когда принимается, что диафрагмы не воспринимают вертикальные
воздействия, производится без учета существенной депланации перекрытий,
вызванной поворотом горизонтальных сечений диафрагм, соединеных с
перекрытиями. При этом в местах пересечения перекрытия с диафрагмой,
особенно в ее крайних узлах, происходит значительная концентрация
напряжений в перекрытии. Так, только в данном случае, максимальное
увеличение нормальных (в сечении перекрытия) напряжений в перекрытии,
при учете работы диафрагмы как на вертикальные, так и на горизонтальные
нагрузки, составило более чем 3,5 раза (7,2 МН/м и 2,7 МН/м ) по
сравнению с традиционной схемой. Учитывая также, значительное
изменение величин изгибающих моментов, отмеченное выше,
сопровождаемое сменой напряженного состояния ригелей и колонн,
армирование участков непосредственно примыкающих к диафрагмам,
полученное при принятом подходе к моделированию диафрагм, когда не
учитывается их совместная работа с рамами на вертикальные нагрузки,
выполняется со значительными неточностями. Это в свою очередь,
впоследствие может привести к развитию прогрессирующего разрушения
всего здания, вследствии неправильного конструирования элементов [94].

Под нормальной работой понимается традиционный подход, при котором принято, что
диафрагмами воспринимаются только горизонтальные воздействия.
108
 Рис.4.6 Влияние изгиба диафрагм жесткости на депланацию перекрытия

Проанализировав приведенные выше данные, можно сделать вывод,

что влияние диафрагм жесткости на элементы расположенные вне ее
плоскости, менее значительно, чем на элементы расположенные в одной с
диафрагмой раме. При этом как уже было отмечено ранее, степень влияния
на более отдаленные рамы будет зависеть от изгибной жесткости диска
перекрытия, и может отличаться количественно в зависимости от
применяемых конструктивныех решений перекрытий. Однако характер
изменения напряженого состояния элементов, как показали дальнейшие
проведенные исследования, с варьированием жесткости диска перекрытий,
не меняется
На основании проведенных исследований можно сделать общий вывод,
что диафрагмы не только оказывают положительное влияние на каркас
здания, как считалось до настоящего времени, но и имеют негативные
стороны, которые в основном вытекают из включения их в работу на
вертикальные нагрузки вследствии совместной работы с рамами. В
результате учета которой, происходит резкое изменение напряженного
состояния всех остальных несущих элементов каркаса.
109
 На основании этого было предложено новое конструктивное решение
диафрагмы заключающее в себя идею исключения возможности работы
диафрагмы в составе здания на вертикальные нагрузки.
Конструктивное решение диафрагмы жесткости воспринимающей
только горизонтальные нагрузки
Суть предлагаемого нового конструктивного решения диафрагмы же­
сткости многоэтажного, в том числе и высотного здания, заключается в ис­
ключении возможности ее совместной работы с каркасом здания на верти­
кальные нагрузки, что достигается конструированием элементов решетки
диафрагмы-связи, таким образом, чтобы исключить их работу на вертикаль­
ные сжимающие нагрузки.
Предлагается несколько вариантов компоновки связи
1. С использованием гибких элементов (канаты, тросы).
2. С использованием механизмов, благодаря которым исключается
возможность появление сживающих усилий в раскосах диафрагмы.

а б

Рис. 4.7 Компоновочная

схема рамно-связевого кар­
каса (а), (б) - то же дефор­
мированная схем, 1 - канаты
(тросы и т.д.)
По первому варианту элементы связи изготавливаются из гибких мате­
риалов - тросов или канатов, имеющих малую изгибную жесткость и, следо­
вательно, незначительную устойчивость к сжимающим нагрузкам. В резуль-
110
тате чего элементы данной связи не будут работать на сжатие, так как не
имеют достаточной жесткости и устойчивости к обеспечению своего поло­
жения в равновесии. При этом, при возникновении растягивающих усилий
диагональные элементы связи (канаты) будут включаться в работу, увеличи­
вая тем самым изгибную жесткость рамы в целом (рис. 4.7).
Суть второго варианта связи заключается в том же, однако в качестве
элементов решетки диафрагмы можно использовать не гибкие канаты или
тросы, а например арматуру, или профильный прокат. При этом конструиро­
вание связи производится таким образом, чтобы исключить работу ее эле­
ментов на сжатие, а именно путем введения шарниров в систему таким обра­
зом, чтобы сжатые раскосы исключались из работы, теряя положение равно­
весия (рис. 4.8), однако при растяжении работали бы как обычная связь. Для
этого в систему необходимо, также как и в канатную связь, вводить натяги­
вающие элементы.

^ШМЕ?^^
0
td-
крцглая сталь 1
(арматура) :Е }—Е з:
1
болт

з £ § ^ 3:

Рис. 4.8 Конструктивное решение шарнира элемента связи, один из вариантов компоновки
Следует отметить, что применение второго варианта компоновки связи,
может быть оправдано только в случае невозможности использования перво­
го варианта или для зданий небольшой этажности (9-12 этажей). Поскольку
используемый во втором варианте способ исключения связи из работы, осно­
ванный на применение механизмов, более трудоемок и сложен как при изго­
товлении, так и в процессе монтажа. Кроме того он имеет меньшую долго­
вечность, ввиду истираемости, контактирующих в шарнире, стальных эле­
ментов. Для высотных зданий, шарнирный узел второго варианта, таким об-

111
разом, необходимо проектировать из высокопрочных и износостойких сталей
или сплавов, что удорожает общую конструкцию диафрагмы.
Единственное достоинство данного решения заключается в использо­
вании привычных материалов, однако, учитывая более высокую сложность
механизмов шарниров связи, первый вариант, для высотных зданий, пред­
ставляется более эффективным.
При этом стоит отметить, что для более
эффективного расхода материала диафрагмы на
высоту, количество канатов можно варьировать,
например, уменьшая с высотой, тем самым до­
биваясь оптимальной с высотой жесткости диа­
фрагмы. При этом добиться того же эффекта, с
применяемыми в настоящее время сплошными
диафрагмами, практически невозможно из-за
сложной оптимальной конфигурации диафрагмы
77777777777777777777777
Рис.4.9 Схема оптимальной с < с м ' Р и с ' 4 ' 9 ) и сложностью ее размещения в
точки зрения расхода мате­ здании.
риала и жесткости диафрагмы
высотного здания На основании выше сказанного можно вы­
делить основные достоинства диафрагмы в канатном исполнении. А именно:
1. экономичность, достигаемая использованием высокопрочных кана­
тов;
2. незначительная трудоемкость и простота установки;
3. возможность оптимального конструирования диафрагмы по высоте,
достигаемое уменьшением сечений канатов или их количеством в зависимо­
сти от нагрузок и от высоты здания, так как известно, что оптимальная кон­
фигурация диафрагмы это та, которая имеет большую жесткость (более раз­
вита) у основания здания;
4. из-за исключения возможности восприятия вертикальных сжимаю­
щих усилий элементами связи, исчезает негативный эффект "подвисания"
смежных с диафрагмой колонн (см. разд. 4.1), и, как следствие, работа риге-
112
лей становится практически независимой от разности осадок колонн и диа­
фрагмы. Хотя эффект полностью не устраняется, так как средние колонны
из-за большей грузовой площади дают большую продольную деформацию
чем крайние колонны. Однако данный эффект менее значителен чем при тра­
диционной компоновке диафрагмы.
5. простота подбора сечений канатов обеспечиваемой простотой рабо­
ты связи как обычной раскосной фермы;
6. быстрота устройства связи и ее ремонтопригодность. Низкие финан­
совые затраты при эксплуатации здания.
Следует так же отметить, что важным звеном в данном случае будет
узел анкеровки элемента связи к основному каркасу, однако, его решение бу­
дет практически аналогичным применяемым решениям в зданиях с железо­
бетонным каркасом и металлическими решетчатыми связями, так как работа
данного узла аналогична типовым узлам.
В заключении следует отметить, что предложенное конструктивное
решение диафрагмы жесткости основано на вышеизложенных научных ис­
следованиях влияния диафрагм жесткости на НДС каркаса здания и является
их прикладной реализацией.
Основные выводы
Подводя итог всему выше описанному в данном разделе главы диссер­
тации можно сделать следующие обобщенные выводы:
- при составлении расчетных схем, необходимо учитывать продольные
деформации элементов, накладывая на расчетную схему соответствующие
граничные условия, достаточные для определения продольной деформации
вертикальных элементов, а также учитывающие их влияние на НДС прочих
несущих элементов каркаса. Применяемые при этом методы расчеты должны
обеспечивать учет указанного фактора, поскольку его влияние на НДС мно­
гоэтажного здания весьма существенно (50 и более процентов);
- при расчете рамно-связевых зданий необходимо учитывать совмест­
ную работу диафрагм с колоннами на вертикальные и горизонтальные на-
113
грузки, при условии, что такая работа не исключается специальными конст­
руктивными решениями каркаса здания;
- наибольшее влияние диафрагмы оказывают на ригели и колонны,
расположенные в раме в одной с диафрагмой плоскости. Из-за изгиба диа­
фрагмы и возможности ее работы не только на горизонтальные, но и на вер­
тикальные нагрузки, ригели получают дополнительные напряжения, связан­
ные с различным смещением их опор. Дополнительные напряжения при этом
могут превосходить в несколько раз напряжения, получаемые посредством
традиционных методов, учитывающим работу диафрагмы лишь на горизон­
тальные нагрузки;
- значительное увеличение изгибающих моментов наблюдается не
только в горизонтальных несущих элементах, но и в колоннах, особенно
верхних ярусов здания, при этом в нижних этажах происходит некоторая (10-
15 процентов) разгрузка колонн, вызванная совместной работой рам и диа­
фрагм жесткости, которая отчасти нивелируется увеличением продольных
усилий при действии горизонтальных нагрузок;
- при воздействии горизонтальных нагрузок, эффекты, обозначенные
при действии вертикальных нагрузок, усиливаются, поскольку, во-первых,
увеличивается разность вертикальных деформаций опорных сечений риге­
лей, и, во-вторых, появляется дополнительный поворот примыкающих к
диафрагме сечений ригелей, вследствие ее изгиба. При этом наибольшие из­
менения в НДС ригелей и колонн наблюдаются в верхней части здания, по­
скольку с ростом этажности поворот поперечных сечений диафрагмы усили­
вается и, следовательно, усиливаются эффект «подъема и опускания» при­
мыкающих к ней горизонтальных элементов, что усиливает их изгиб;
- характер изменения напряжено-деформированного состояния элемен­
тов каркаса как при работе на вертикальные и на горизонтальные нагрузки,
объясняется двумя причинами. Во-первых, увеличением разности абсолют­
ных деформаций опор ригелей в верхней части здания по сравнению с ниж­
ней, что обусловлено нарастанием абсолютной разности продольных дефор-
114
маций между системой «диафрагма-колонна» и прочих колонн каркаса. Во-
вторых, увеличением поворота поперечных сечений диафрагмы в верхней
части здания по сравнению с нижней. Основываясь на вышеизложенном на­
пряженное состояние именно верхних элементов здания изменяется более
существенно по сравнению с элементами нижних ярусов;
- применение традиционного метода моделирования совместной
работы диафрагмы и рам каркаса, когда диафрагмы работают с рамами
только на горизонтальные нагрузки, а также не учитывается их продольная
деформативность, не позволяет в полной степени опеределить НДС каркаса
здания, при этом ошибки в кличественной оценке могут быть выше 50
процентов;
- негативное влияние диафрагм при их совместной работе с рамами на
вертикальные нагрузки, можно исключить использованием гибких связей
(канатов, тросов и т.д.). Хотя этим эффект полностью не устраняется, так как
средние колонны из-за большей грузовой площади дают большую продоль­
ную деформацию чем крайние колонны, но он менее значителен, чем при
традиционной компоновке диафрагмы;
- вариант компоновки диафрагмы предложен в ходе исследования.

4.2 Анализ напряженно-деформированного рамно-связевых зданий при сейс­

мическом воздействии различной продолжительности
Проблема устойчивости верхних этажей высотных зданий, является
достаточно новой и малоизученной особенно в отечественной практике
строительства [117]. Связано это, прежде всего, с противоречивыми резуль­
татами влияния жесткости каркаса в целом и диафрагм в частности на пове­
дение здания при ветровых и сейсмических нагрузках. Если для улучшения
сопротивления ветровому напору и уменьшения амплитуды колебаний верха
здания прибегают к увеличению жесткости несущего остова, то при сейсми­
ческих нагрузках такие здания не способны поглотить энергию толчков зем­
ной коры, ввиду большой сосредоточенности массы в верхней части здания.

115
 Основное отличие в работе на ветровые и сейсмические нагрузки, яв­
ляется способ их воздействия на здание. Известно, что ветровые приложены
ко всей поверхности сооружения, сейсмические передаются кинематическим
путем, а именно обусловлены смещением основания. Поэтому в значитель­
ной степени и отличаются вызываемые ими усилия. [5,10,29]
В предыдущем разделе диссертации было комплексно проанализиро­
вано влияние диафрагм жесткости на формирование НДС идеализированно­
го 19 рамно-связевого каркаса высотного здания. При этом проведенные ис­
следования были выполнены при статическом действии нагрузок, что являет­
ся отчасти приемлемым, поскольку многие высотные здания в РФ стоятся в
регионах с отсутствием сейсмичности. Однако, для полной оценки влияния
диафрагм жесткости на элементы каркаса здания, необходимо изучить также
поведение рамно-связевого здания при динамическом воздействии кинема­
тического характера, то есть возникающего при смещении основания.
Выбор именно этого воздействия обусловлен тем, что в настоящее вре­
мя именно оно является менее изученным, ветровые же динамические воз­
действия в настоящее время уже хорошо исследованы. При этом, очевидно,
что учет пульсации ветра изменит лишь количественную составляющую ре­
зультатов полученных в предыдущей главе, характер же изменения НДС при
учете совместной работы диафрагм с рамами останется практически тем же.
[4,16,29,110,120]
На основании сказанного, в данном разделе диссертации исследуется
влияние диафрагм жесткости на НДС элементов каркаса при сейсмическом
воздействии. При этом исследование также проводится с целью установле­
ния влияния продолжительности воздействия на характер изменения НДС
рамно-связевого каркаса. Такой выбор обусловлен существующей вероятно­
стью возникновения микроземлетрясений в результате провалов земной по­
верхности в городах, ввиду насыщенности их подземными коммуникациями.

19
В данном случае понимается общая расчетная модель каркаса, без учета специфических
особенностей, характерных для различных конструктивных решений каркасов.
116
В результате таких провалов могут возникать значительные сейсмические
эффекты, отличающиеся от природных землетрясений кратковременным ха­
рактером воздействия.
При этом, как будет показано далее, увеличение жесткости здания, не­
обходимой для обеспечения требуемой деформативности от горизонтальных
ветровых нагрузок, путем внедрения диафрагм, может вызывать значитель­
ные перемещения на верхних этажах, усиливая эффекты, обозначенные в
разделе 4.1 диссертации. Следует отметить, что с уменьшением поперечной
жесткости несущей системы наблюдается обратная картина - при более гиб­
ком скелете заметно ухудшаются комфортные условия на верхних этажах,
испытывающих значительные колебания, при этом в целом повышается
сейсмостойкость зданий. [78,92,112]
Для устранения указанных противоречий в особо высоких зданиях (300
м и более) на верхних этажах устраивают маятниковые демпферы. В частно­
сти, такой демпфер установлен в башне TaipeilOl (г. Тайбэй, Тайвань). Он
имеет вес около 6600 кН, подвешен с помощью тросов, между на 87 и 91
этажами и предназначен для гашения инерционных колебаний. В обычных
условиях эксплуатации демпфер обеспечивает отклонение верха здания в
пределах до 10 см, а при воздействиях катастрофического характера (тайфу­
ны, землетрясения и т.п.) сам раскачивается с амплитудой до 150 см в проти-
вофазе основным колебаниям здания, гарантируя тем самым колебания зда­
ния в безопасных, с точки зрения прочности, пределах. Следует отметить,
что использование именно такого решения, для придания необходимой ус­
тойчивости зданию, было продиктовано стремлением инженеров снизить же­
сткость, чтобы уменьшить влияние сейсмических нагрузок. Позже эффек­
тивность предложенного решения была подтверждена землетрясением в
Тайбэйе, 31 марта 2002 г., в результате которого никакого вреда указанному
зданию причинено не было. [38,44,135]
Однако стоит отметить, что применение маятниковых демпферов, в
высотных зданиях, наиболее эффективно и целесообразно при их высотности
117
более 400 м. Учитывая это, а также произведенный во второй главе диссерта­
ции выбор для исследования зданий высотой около 200м, как наиболее мас­
совых, в исследовании будем рассматривать традиционную систему, без ис­
пользования специальных гасителей колебаний.
Перед проведением основных исследований влияния диафрагм жестко­
сти, проведем исследование необходимости учета собственных и собствен­
ных сопутствующих колебаний здания, а также определим основные особен­
ности влияния диафрагм на НДС прочих элементов каркаса, при динамиче­
ском воздействии.
Анализ влияния собственных и собственных сопутствующих колебаний на
характер деформирования зданий при сейсмическом воздействии
В настоящее время расчет зданий, в том числе многоэтажных и высот­
ных на динамические, а именно сейсмические нагрузки, ведется без учета
собственных колебаний [103], ввиду предположения об их незначительности
по причине быстрого затухания. Однако, как будет показано далее, примене­
ние данного допущения при расчетах высотных зданий, приводит к сущест­
венным погрешностям в расчётах на начальном этапе воздействия.
Для упрощения расчетов и выявления принципиальных особенностей
поведения высотного здания, нагрузка в исследовании принята гармониче­
ского косинусоидального и синусоидального характера. Как будет показано
далее, данный выбор является полностью оправданным, поскольку позволяет
определить основные факторы, влияющие на формирование НДС здания.
Анализ производится двумя способами.
1. По упрощенной динамической модели здания, которая представляет
собой набор осцилляторов с «-степенями свободы с такими параметрами, при
которых колебания подобранного осциллятора, будут аналогичными колеба­
ниям здания по его отдельным формам, полученным из решения пространст­
венной конечно-элементной модели. Принятое допущение является целесо­
образным, поскольку значительно снижает время выполнения расчета и
анализа полученных данных, без заметного снижения его точности. Формы и
118
частоты колебаний здания, необходимые для определения параметров осцил­
лятора, в данном случае масса, приняты из расчета пространственной модели
здания, выполненного в программе MSC.Nastran.
2. Непосредственный расчет пространственной конечно-элементной мо­
дели всего здания в программе MSC.Nastran.
Колебания осциллятора с n-степенями свободы
Вывод уравнений колебания упрощенной динамической модели в виде
осциллятора с конечным числом степеней свободы, удобнее произвести, ис­
пользуя понятие полной энергии системы и уравнение Лагранжа второго ро­
да, которое для системы совершающей сложное движение, представляющее
собой результат сложения свободных и вынужденных колебаний можно за­
писать в следующем виде [23]:
d дК ЭК дП + ,< „
9Ф ... ,. 4 _2 Л
^—=-^-^ v* <- >
1Ч

где К - кинетическая энергия материальной системы;

П - потенциальная энергия материальной системы;
Ф - диссипативная функция (функция Релея), характеризующая рассея­
ние энергии;
Qq.(t) - обобщенные возмущающие силы, действующие на координате;
qi - обобщенная координата (перемещение) описывающая положение
выбранной расчетной /-й точки (/ - номер координаты, /=1,2,3, ...т);
m - число степеней свободы.
Величины кинетической и потенциальной энергии, а также диссипа-
тивной функции имеют следующий вид [23]:
K = llq7'M-b,n = ±Ztf.R-ql,<b = (y/u>o)( dll/dt), (4.2.2)

где [М] - матрица инерционных параметров пространственной системы;

[R] - матрица жесткости
qt - скорость смещения по координате;
у - интегральный коэффициент неупругого сопротивления;
со0 - круговая частота вынужденных колебаний.
119
 Следует отметить, что интегральный коэффициент неупругого сопро­
тивления, для различных форм колебаний будет различным, поскольку сум­
марная потенциальная энергия при различных формах колебаний распреде­
ляется различным образом между упругими элементами.
Как известно, колебания, вызываемые перемещением основания, мож­
но рассматривать, как вынужденные колебания системы с неподвижным ос­
нованием под действием нагрузки приложенной в точках сосредоточения
масс [92,97]. Следовательно, возмущающие силы, действующие в этих точ­
ках, можно записать в виде:
Qv = -M]kv0(t) и(}ф = -<?^о(г), (4.2.3)
где у и &- соответственно номер узла расчетной схемы и номер этажа;
M]kvi.Q]k- соответственно масса и момент инерцииу'-го узла к-то этажа рас­
четной схемы;
v0(t) и (po(t) - функции, описывающие движения основания при землетря­
сении.
дК

Учитывая (3.2.2) и что — = 0, (кинетическая энергия не зависит от ко­

ординат) запишем уравнение (4.2.1) в следующем виде:

Подставив (4.2.1) и (4.2.2) в (4.2.4) и взяв соответствующие производ­

ные, получим систему уравнений динамического равновесия системы с ко­
нечным числом степеней свободы, которую в матричной форме можно пред­
ставить в следующем виде [8,93]:

[M]{Z(tj\ + ( l + £ £ ) [R]{Z(t)} = {Q(t)}, (4.2.5)

где {Q(t)} - матрица обобщенных возмущающих сил;

{Z(t)} - вектор перемещений пространственной системы;
{Z(t)} - вектор ускорений.
Матрицы инерционных параметров, жесткостей, и перемещений имеют
следующий вид:
120
 м1 02 0 0 0 о V1 Vi
0 м 0 0 0 о 2 v}
4
V

м= 0 0 ••. 0 0 о , z= j
, v = VR ,vk =
0 0 0 Mi 0 о VJ
4
0 0 0 0 ". ор
0 0 0 0 о0 м ур Vn
Rjj к12 RiJ
K
13
... RJJ

RJj ... RJj

^22 й
23
RJJ = й Rjj ...
К
2п .0' = I-P)
К
31 32 к
... ... .з
. .з ... К
3п
R jj ij
... JJ
R nn
ji
K R R
nl К
п2
К
пЗ
rJJ
jj _
R.IV ,при (i = l v n ) , v = (i + 2)-i-(n- 1),
0
DJJ + 1 0 0 0 0
0
7'J+l
R 22 0 0 0
Rjj+i 0 0 K
njj+
0 0
33
0
0 0 0 w+i
0 0 0 0 Rnn
0 0 0
RlJJ-i
i 0
DJJ-1 0 0 0 Jj ~JJ
0 K
22
r
r
VtVi
r
Vi<Pi
0
nj.j
0 0 Ri! =
R
JJ~1 0 Я
33
0 jj jj
0 0 0 r
<PiVi
0 0 0 0 R; J - i
nn

JJ J'J'+I JJ+1
r
0 r
vtvt 'ViVt
K
nJJ _
R иjj-i _
,R
jj+i _ 'vim
i,i+1 - jj j.J-i j.j-^ a JJ-l jJ+i
0 r
'mm+i
r Y
'mm r
r
r
'mm
mVi
Mx о о о о
о м2 о о о
MJ = о о м3 о 0 , Mfc =
о о о ••• о о в[
о о о о Mn
Подставляя вышеуказанные матрицы в виде рядов, запишем систему
(4.2.5), в следующем виде:
+
Ф1 (1+ £ £ ) K U rvivM + ^ rJlVkvl + I v r^cpl] = -Mfc, (4.2.6)
Q +
№ i1+-t0ld E ? = i ^ V / + Z v r ^ k ^ + 2 e C e ^ ] = - 0 ^ o , (4-2.7)
где Mj£, Q}k - масса и момент инерции массы, расчетной точки системы;
121
 v
i> Фк ~" смещения и поворот рассматриваемой расчетной точки системы.

Разворачивая систему уравнений (4.2.6; 4.2.7), следует иметь ввиду

следующие границы для индексов е и v:

при к=\, е=\,2; при у'=1, v=l,2;

\<к<п, е=к-1, к, к+1; !</<;?, v=j-l, j , j+l;

к=п, e=k-l,k j=p, v=j-\J

В уравнениях (4.2.6; 4.2.7) величины г являются коэффициентами же­

сткости пространственной системы. Данную систему уравнений можно трак­
товать как систему дифференциальных уравнений вынужденных пространст­
венных колебаний многоэтажного здания, в виде осциллятора с конечным
числом степеней свободы и с учетом затухания колебаний.
Решение уравнений (4.2.6) и (4.2.7) в общем виде, особенно с учетом
разделения на составляющие колебаний (собственные, собственные сопутст­
вующие, вынужденные) достаточно затруднено ввиду громоздкости вычис­
лений. Поэтому данные уравнения зачастую решаются без учета собственной
составляющей колебаний, ввиду существующего предположения об их не­
значительности ввиду быстрой скорости их затухания. Однако далее будет
показано, что введение данного предположения существенно искажает ре­
зультаты особенно на начальном этапе действия нагрузки. При этом для дос­
тижения ответа на вопрос - какие из вышеупомянутых составляющих коле­
баний необходимо учитывать, а также ввиду сложностей рассмотрения в об­
щем виде, влияния каждой из указанных составляющих в колебательный
процесс, рассмотрим на системе с одной и двумя степенями свободы. При
этом будет использован вышеописанный подход в получении уравнений ко­
лебания.
Такой подход является оправданным в данном случае, поскольку позво­
ляет в довольно простой и компактной форме представить вклад каждой из

122
указанных составляющих колебаний в общее деформированное состояние20
[18,19]. При этом для подтверждения достоверности результатов проведем
анализ КЭМ всего здания в программе MSC.Nastran.
В общем виде колебания осциллятора с двумя степенями свободы опи­
сываются следующей системой уравнений:

MlVl(t) + rnVl(t) + ihV2(t) = ql(t)

(4.2.8)
[M2V2 (t) + r2lVl(t) + rnV2(t) = q2(t)'
где rrtj - масса осциллятора;
Гу - коэффициенты жесткости осциллятора;
Vj - смещения масс осциллятора;
qt - внешняя нагрузка;
t - время.
С учетом затухания собственных колебаний, систему уравнений (4.2.8)
запишем в следующем виде

му, (0 + [ruVx(t) + ruV2(tj\ = qx(t)

о)0 dt j
(4.2.9)
у d
M2V2 (/) + 1 + [г2У(0 + г22¥2(0]=д2(0
U)0 dt
где у - характеристика демпфирования;
со0- круговая частота внешнего воздействия.
Решение системы (4.2.9), с учетом собственных колебаний, согласно
[90], имеет следующий вид
2
(1)
Vx(0 = е""'Л sin(<V + /?,) + е-'*A™ s\n(a)2t + /?2) + £ Л W , (4.2.10)

V2{t) = щГ*А? sin^f + Д) + /ье-tA™ sm{o)2t + p2) + £ f,(t)V', (4.2.11)

7=1

где со/ - частота собственных колебаний, соответствующая i-й форме.

s = Sa>l2n, (О1 =С/М;
6 - логарифмический декремент затухания.
Произвольные постоянные А{0), А^\ /?,, рг, функция J\(t) и коэффици­
енты /i,,//2 определяются согласно методике, описанной в [93].

20
По результатам сравнения решения упрощенной динамической модели и пространст­
венной конечно-элементной модели всего здания.
123
 Для осциллятора с одной степенью свободы уравнение колебаний
можно записать в следующем виде

Cy(t) = q{t) (4.2.12)

dt2 со* dt

где С - коэффициент жесткости осциллятора;

у - смещение осциллятора;
q - нагрузка.
Решение уравнений (4.2.12) при нагрузке вида q(t)=Pcosa>ot с учетом
затухания колебаний, согласно [93], имеет следующий вид:
s-cos^-fi^-sin^
у(?) = ,-et
е ( ^ • cos(uy]+ R' cos^-cos(uy) +
+ t)
- — - • sm{o), • У
со*
+ 1{со$(соЛ-ф), (4.2.13)

где Й), = л]со2 -е2 ; <р = arctg2scou 1{ш2 -со02); R = Р1\М^{ш2 -col)2 + As2col).

При нагрузке вида q(t)=Psin со 0t члены cos#> и sin$? меняются местами.

Для дальнейших исследований отметим, что первое слагаемое в урав­
нение (4.2.13) представляет собой собственные, второе собственные сопутст­
вующие и третье вынужденные колебания.
Исходные данные

о-
о \i

о v v

а
д _Д

о-
о XT
о 6000 6000 , 6000
Рис.4.10 План типового этажа
Д - железобетонные диа­
36000
фрагмы жесткости; Р - же­
о о о о о о о лезобетонные ригели; К -
колонны
124
 Для анализа были приняты два варианта зданий рамно-связевой конст­
руктивной схемы: 1-й вариант - 20-ти этажное здание; 2-й вариант - 40-а
этажное здание. План типового этажа зданий показан на рис.4.10
Материал несущих конструкций зданий материал несущих конструк­
ций принят согласно разделу 2.4. Определение частот собственных колеба­
ний принятых вариантов зданий производилось с помощью программы
MSC.Nastran, результаты расчета представлены в табл. 4.1.
Таблица 4.1. Частоты и периоды колебаний зданий.
Круговая частота, рад/с Период колебаний, с
1-й вариант 2-й вариант 1-й вариант 2-й вариант
3,25 1,23 1,933 5,11
13,38 4,70 0,47 1,337
26,39 10,44 0,238 0,602
30,29 15,39 0,207 0,409
Как было сказано выше, в качестве динамической модели использует­
ся набор осцилляторов. Основная идея, заложенная в данной модели - по­
добрать характеристики осциллятора (масса при заданной жесткости), при
которых его частота колебаний была бы аналогичной частоте колебания зда­
ния по /-й форме. На рис.4.11 представлены схемы первой и второй моделей.
Для уменьшения варьируемых параметров в первой модели, посредст­
вом которых указанный эффект совпадения можно было бы получить (разме­
ры сечения, высота, материал), следующие
Ип, б га,
параметры были приняты в качестве неизмен­
ных - размеры поперечного сечения
Ип, (10x10мм), материал древесина с модулем де­
формации £=10МПа, высота осциллятора
варьировалась в
iwnn/i )>№))».

зависимости от массы. Для второй модели

Рис.4.11 Схема модели
а - первая модель; (двухмассовый осциллятор) условно принят
б - вторая модель осциллятор в виде стержня высотой 2м вы-

125
 полненный из бетона В20 с модулем деформации £=27000МПа, с размерами
сечения 150x150 мм.
Далее, используя для каждой рассматриваемой формы колебаний фор­
мулу колебаний осциллятора, определялась масса осциллятора для первой
модели (с одной степенью свободы)

со= C C _ > W = _ L _ , (4.2.14)

m 2
Y\ со -8х

где 51- смещение осциллятора от единичной силы, определяемое по [23]

т - масса осциллятора.
Результаты подбора осциллятора для первой динамической модели
представлены в табл. 4.2.
Таблица 4.2. Первая модель (одномассовой осциллятор)
№ Круговая частота, рад/с Масса, кг
формы
1-й вариант 2-й вариант 1-й вариант 2-й вариант
1 3,25 1,23 0,44 1,12
2 13,38 4,70 0,41 0,215
3 26,39 10,44 0,105 0,198
4 30,29 15,39 0,188 0,091
Для построения двухмассовой динамической системы воспользуемся
тем же самым способом, что и для осциллятора с одной степенью свободы.
Для определения масс осциллятора воспользуемся известными урав­
нениями [23,12.146; 12.147].
(Suml - \ )Vn + Snm2Vu = 0,
S2lm1V2i +(ё22т2 -A2)V22 = 0 ,
где А,- величины, определяемые по формуле [23, 12.145];
Sy - смещения массыга,-от единичной силы;
Vv - амплитуды /-й массы при j-й форме собственных колебаний.

Неизвестные значения амплитуд vtJ примем из расчета, произведенного

в программе MSC.Nastran (табл.4.3).

Решение уравнения [23,12.146; 12.147], с учетом известных значений
амплитуд, имеет следующий вид
126
 (S22m2-A2)V. 22 V]](S]]A2V22 -AjS2]V2])
m, = -- m~, = 2 (4.2.15)
«V21 s S V V -S V V
u u r U
\\ 22 \V 22 2V 12'21

Результаты определения масс, приведены в табл. 4.3.

Таблица 4.3. Вторая модель (двухмассовый осциллятор)
Вариант Частота, рад/с Амплитуда Масса, т
здания 1-я 2-я Vn vn М, М2
1 3,25 13,38 2,1 -1,05 1,165 0,406
2 1,23 4,7 2,3 -1Д 7,126 2,64
Определение характера колебаний
На основании полученных данных для первой и второй динамической
модели, был произведен анализ характера колебаний путем решения уравне­
ний (4.2.10), (4.2.11) и (4.2.14). Решение данных уравнения производились
автоматизировано в программе MathCAD VI4.0а.
0.049
0.038
0.026
д Л
л
г' />\
0.015
0.00349 ш / \
w
'i*.
\\ Л\ v
//11 i\ fe=j ~*=i,
* -0.00788 4V
VU
1
-0019 Т
-0.031
-0.042
-0.053

~°065 0 0.2 0.4 Об 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 2.2 2.4 2.6 2.8 3 3.2 3.4 3 6 3.8 4

результирующая
собственные колебания
собственные сопутствующие колебания
вынужденые колебания
Рис. 4.12 График смещение осциллятора у (м) от времени t. 1-й вариант здания,
частота собственных колебаний 13,38 рад/с
В данном расчете в качестве частоты внешнего воздействия принята
частота, равная с^/=18 рад/с, что соответствует землетрясению с периодом
колебаний Г=0,35 с. Балльность землетрясения была принята равной 9. Ана­
лизировались частоты, близкие к частоте внешнего воздействия (отличие не
более чем в 1,5 раза), и более отдаленные от нее (отличие частот более чем в
71
1,5 раза). Результаты расчёта представлены на рис. 4.12-4.15 .

' Данные графики получены при косиносоидальном характере нагрузки. Расчет при сину­
соидальном характере нагрузки показал, что степень включенности каждой составляю­
щей результирующего графика колебаний не отличается, поэтому эти результаты рас­
чета были опущены.
127
 Л
006

А L\
0 048
0 036 у
/ /\
0 024
\ ^ \

LV-1 и
0012
• о
/ 7^ , """^ LVV
\к-Г
у_ДЛ
\< \/ ^ \ t \ / \/
-0012
\ \\
- 0 024 /
гг
\
- 0 036 <У^
- 0 048 И
- 0 06
0
V
02 04 06 08 1 12 14 16 18 2 2.2 24 26 28 3 32 34 36 3.8 4
t,c
Рис. 4.13 График смещение осциллятора у (м) от времени /. 2-й вариант здания, частота
собственных колебаний 4,7 рад/с

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 U 1.4 1.6 1.8 2 11 2.4 2.6 2.8 3 3.2 3.4 3.6 3.8 4

Рис. 4.14 График смещение осциллятора у (м) от времени /. 2-й вариант здания, частота
собственных колебаний 1,23 рад/с
0.2-
0.16
0.12
0.08
0.04
шш
5 •
-0.04
vvvVV
щ
IttMM \ШМШл Ш.Ш
щт T?vvTTi|Wff
-0.08
1 Xi
ж
\
-0.12
-0.16 VУ
-0.2
О 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 4С
t,c
Рис. 4.14 График смещение осциллятора у (м) от времени/. 2-й вариант здания, частота
собственных колебаний 1,23 рад/с
В результате расчета и анализа графиков колебаний принятых динами­
ческих моделей осциллятора было выявлено следующее. При приближении
частоты нагружения к частоте собственных колебаний, вклад собственных
сопутствующих колебаний (в абсолютном значении), особенно в начальные
128
моменты действия нагрузки, в общий колебательный процесс постепенно
возрастает.
При этом данный эффект сохраняется и после увеличения частоты вы­
нужденных колебаний сверх резонансной частоты, что следует из рис. 4.12 и
рис. 4.15. Стоит отметить, что при частотах, значительно меньших, чем час­
тоты внешнего воздействия, собственные колебания существенно влияют на
общую картину колебаний, являясь по существу доминирующими. Это осо­
бенно отчетливо видно на рис. 4.13 и 4.14, при этом вынужденные колеба­
ния, имеющие более высокую частоту, влияют на общую картину двояко - на
некоторых участках увеличивают колебания, на других наоборот уменьшают.
Однако в общей величине преобладают собственные колебания, а вынужден­
ные играют незначительную роль, возбуждая лишь дрожание, рябь общей
кривой колебания (рис. 4.14). При этом может показаться, что данные ре­
зультаты неверны, поскольку колебания происходят за счет только собствен­
ных (рис. 4.14), при этом не происходит их затухание, однако такое впечат­
ление неверно, поскольку если рассмотреть более продолжительный участок
(см. рис.4.14 ), что собственные колебания постепенно затухают и роль вы­
нужденных становится основной. Поэтому учет собственных колебаний у
зданий, имеющих низкие частоты первых форм колебаний, особенно актуа­
лен, поскольку они вносят существенную поправку в колебания всего здания.
При этом следует отметить тот факт, что собственные сопутствующие коле­
бания, так же как и вынужденные (согласно рис. 4.14), при значительном от­
личии частоты собственных от вынужденных колебаний в меньшую сторону
(в 10 и более раз), влияют незначительно. [18,19]
При более высоких частотах вынужденных колебаний (сверх резонанс­
ной частоты) эффект затухания собственных и собственных сопутствующих
колебаний сказывается сильнее, поэтому для данных зданий наиболее опас­
ным является именно начальный момент действия нагрузки (рис.4.15), пер­
вый толчок. При этом на рис. 4.15 отчетливо видно, что как собственные, так
и вынужденные колебания вносят практически одинаковый вклад в общую
129
раскачку здания. Следовательно, пренебрежение собственными колебаниями
при проектировании зданий имеющих частоты, первых форм собственных
колебаний выше частоты внешней нагрузки, существенно скажется на проч­
ности и устойчивости всего здания, особенно в начальный момент действия
внешнего воздействия.
0.0241
0.0184
л
А
0.0127
Л л /
0.007
ш\/к щ
0.0013 fi %
% Vf
л \1
\ /

V/
\1
<l
^-0.0044
J
/ •

XJ\i \ \
-0.0101 \
\
-0.0158
-0.0215
-00272

"°°330 0.2 0.4 Об 0.8 1 U 1.4 1.6 1.8 2 2.2 2.4 2.6 2.8 3 3.2 3.4 3.6 3.8 4
t,c

Рис. 4.15 График смещение осциллятора у (м) от времени /. 1 -й вариант здания, частота
собственных колебаний 26,39 рад/с
На основании проведенного анализа, можно сделать вывод о более вы­
сокой устойчивости к сейсмическим нагрузкам высотных зданий (при учете
всех составляющих колебаний), являющихся в большинстве случаев более
гибкими, по сравнению со зданиями малой этажности, а, следовательно, и
низкочастотными. В соответствии с рис. 4.14, видно, что характер колебаний
более равномерен, не проявляются толчки, наблюдаемые на рис. 4.14. Одна­
ко, стоит отметить, что в расчетах особо ответственных зданий, необходимо
учитывать возможные низкочастотные колебания основания, например от
удаленных очагов землетрясений, которые могут вызвать резонанс здания
[110], и привести к его повреждению.
Как было отмечено ранее, землетрясение может нести в себе сейсмиче­
ские волны различной частоты, а, следовательно, актуальным становится
вопрос учета высших форм колебания здания, которые по своей величине
становятся близкими к основной частоте землетрясения, и, следовательно,
может возникнуть эффект начального удара, наблюдаемый на рис. 4.15.

130
 0.17

Рис. 4.16 График смещение осциллятора (м) у от времени /. 2-й вариант здания, частота
собственных колебаний 15,39 рад/с, частота вынужденных колебаний 15,39 рад/с
Следует отметить, что при частоте собственных колебаний, близкой к
частоте внешнего воздействия, т.е. при наступлении резонанса, влияние соб­
ственных на общую раскачку здания падает, в то время как влияние собст­
венных сопутствующих колебаний значительно возрастает (см. рис.4.16).
При этом они гасят вынужденные колебания. Однако, данное, казалось бы,
положительное свойство, является мнимым, из-за их быстрого затухания,
поэтому наиболее опасным для зданий имеющих частоту собственных коле­
баний близкую к частоте внешнего воздействия, является резонанс, что от­
четливо видно на рис.4.16, на котором наблюдается значительное увеличение
колебаний по мере затухания собственных и собственных сопутствующих.
Однако, проанализировав характер колебаний изображенных на графи­
ках рис. 4.14 и 4.16, можно заметить, что суммарная величина отклонения на
рис. 4.14 немного превосходит величину полученной при резонансе, таким
образом эффект резонанса в данном случае не дает максимальные смещения.
Следует отметить, что график на рис. 4.13 получен при частоте первой фор­
мы собственных колебаний значительно меньшей частоты внешнего воздей­
ствия, а именно соответствует величине колебаний высотного (40-а) этажно­
го здания. На основании вышесказанного, можно сделать вывод, что при рас-

При построении графика с целью определения характера и вклада собственных колеба­

ний при резонансе, частота внешнего воздействия была принята равной частоте собствен­
ных колебаний здания.
131
чете зданий, являющихся низкочастотными (высокопериодными), необходи­
мо учитывать не только резонанс, что делается в настоящее время, но и рас­
качку здания при не резонансных частотах, так как это может привести к
значительным неточностям в определении величины сейсмической нагрузки.
Дальнейшие исследования показали, что двухмассовый осциллятор при
резонансе ведет себя аналогичным образом, как по первой, так и по второй
формам собственных колебаний. При частоте внешнего воздействия, значи­
тельно отличающейся от частоты собственных колебаний, последние вызы­
вают увеличение общей раскачки здания, так как колебания происходят либо
в фазе с вынужденными, либо лишь с незначительным сдвигом.
0.4
0.32
0.24 /• Л
; % J
к *"* Л • • : i • »
f l •
0.16 ». ** 1
f i*
\ 1 у */ 1« '
I V ' . i u
17(0 0.08 * J \•
К 1 t/
Г
•1 i\ • / ;/ ; "/ i
11

г
И (О
.. 0 08 \У >..'/ i V/ ;\
у Ш \
Г 1 •1 •1
А j 1 f J •' •J
г 1
\у» 1 / *
Л \
J \ • \ //•\ -
* 1
Гг : ; * • A
-0.16
-0.24
.• V/ \ ' X *
%*
* *
•*
* * * •
*
\ Л*
-0.32

0 0.25 0.5 0.75 1 1.25 1.5 1.75 2 2.25 2.5 2.75 3 3.25 3.5 3.75 4 4.25 4.5 4.75 5
t
Рис. 4.17 Графики зависимости смещения масс (м) осциллятора Yl(t) и Y2(t) во времени,
1-й вариант здания, первая частота собственных колебаний 3,25 рад/с, вторая 13,38рад/с;
частота вынужденных колебаний 13,4 рад/с

Рис. 4.18 Графики зависимости смещения (м) масс осциллятора Yl(t) и Y2(f) во времени,
1-й вариант здания, первая частота собственных колебаний 3,25 рад/с, вторая 13,38рад/с;
частота вынужденных колебаний 18 рад/с
Однако, изучение колебаний двухмассового осциллятора, позволило
обнаружить, что элементы нижних этажей высотных зданий, при частотах,
близких к частоте землетрясения, получают более значительные деформации,
132
что отчётливо видно на рис. 4.17 и 4.18, когда первая масса (расположенная
в середине осциллятора) получает сопоставимые с верхней массой смещения
(красный цвет на рис. 4.17). При этом колебания происходят в противофазе,
тем самым, усиливается изгиб и напряженное состояние всего здания.
Достоверность вывода о перегруженности нижних этажей позже была
подтверждена непосредственным расчетом здания как пространственной КЭ
модели. А именно, на рис. 4.19. отчетливо видно, что наибольшие напряже­
ния возникают в нижней половине здания (более яркие изополя напряжений),
также и деформация здания более высокая в нижней части. Что свидетельст­
вует об эффекте приближения к резонансу по более высокой форме собст­
венных колебаний (в данном случае по второй).
Принимая во внимание и без того сильную загруженность элементов
первых этажей высотных зданий статическими, особенно вертикальными на­
грузками, это может стать причиной их разрушения и, как следствие, причи­
ной прогрессирующего обрушению всего здания.

Рис.4.19 Смещения здания, от внешней дина­

мической нагрузки

Следует отметить, что при частоте внешнего воздействия, приближен­

ной к частоте первой формы колебания или даже меньшей, данный эффект не
наблюдается (рис 4.20, 4.21), при этом колебания масс происходят в одной
фазе, по первой форме собственных колебаний, тем самым отсутствует из­
гиб, наблюдаемый на рис. 4.17 и 4.18.

133
 10

И(0
ИМ
'*•• ••„...•' •' V ~"""—• — " " .**
«г т*

-10
0 0.25 0.5 075 1 1 25 1.5 1 75 2 2 25 2.5 2 75 3 3.25 3.5 3.75 4 4.25 4 5 4.75 5

Рис. 4.20 Графики зависимости смещения масс осциллятора Yl(t) и Y2(t) (см) во времени,
1-й вариант здания, первая частота собственных колебаний первая 3.25 рад/с, вторая 13,38
рад/с; частота вынужденных колебаний 3 рад/с.
20
15
10
5
Yl{t) 0

К? (Л)
-10
'1'i^.
-15
* * • * .

-20
-25
-30
0 0 25 0.5 0 75 1 125 15 175 2 2 25 2 5 2 75 3 3 25 3 5 375 4 4.25 4 5 4 75 5

Рис. 4.21 Графики зависимости смещения масс осциллятора Yl(t) и Y2(t) (см) во времени
2-й вариант здания, первая частота собственных колебаний первая 1,23 рад/с, вторая 4,7
рад/с; частота вынужденных колебаний 1 рад/с.
Стоит отметить, что в ходе исследований пространственной КЭМ зда­
ния, было установлено, что особое
внимание, следует уделять диафрагмам
жесткости. А именно местам стыка
элементов диафрагм с горизонтальны­
ми несущими элементами (ригелями и
(или) плитами перекрытия), так как в
стесненных условиях могут происхо­
дить значительные концентрации на­
пряжений, сопровождающиеся выхо­
дом из плоскости горизонтальных эле­
ментов, примыкающих к диафрагме
(рис 4.22). В свою очередь может при­
Рис. 4.22 Депланация перекрытий при­
мыкающих к диафрагме, ЗД - зона вы­ вести к перенапряжению и возможно-
раженной депланации перекрытий
134
му последующему разрушению данных элементов, в случае не учета допол­
нительных напряжений при конструировании и, как следствие, может стать
причиной прогрессирующего разрушения всего здания. [18,19]
Таким образом, результаты раздела 4.1 диссертации, а именно сделан­
ные выводы о значительной роли диафрагм жесткости в формировании НДС
каркаса здания подтвердились и при сейсмическом воздействии.
Подводя итого сказанному, можно констатировать, что отказ от учета
собственных колебаний при расчетах высотных зданий на динамические воз­
действия (в [103] при определении сейсмической нагрузки, указанные со­
ставляющие колебаний не учитывается) может привести к существенному
занижению расчётной динамической нагрузки, особенно в начальные момен­
ты действия (первые 30-60 сек). Как было установлено в результате исследо­
ваний, в некоторых случаях, величины деформаций превосходят значения,
получаемые при резонансе.
В завершении, отметим, что учет собственных колебаний, является
также актуальным и для зданий нормальной и малой этажности, в которых
может наблюдаться эффект разрушения от первого удара, особенно в зданиях
имеющих первые частоты собственных колебаний, превосходящие преобла­
дающую частоту землетрясения. Следует отметить, что данный вывод под­
тверждается натурными наблюдениями очевидцев землетрясений, которые
отмечали практически мгновенное обрушения зданий при начале землетря­
сения. Таким образом, на основании вышесказанного, а также учитывая, что
22
большинство строящихся в России зданий не превышает 20-и этажей , учёт
собственных колебаний при их расчете является особо актуальным, так как
наибольшие деформации наблюдаются именно в начальный момент действия
нагрузки, рис. 4.15.
Кроме того, на основании проведенных исследований, можно сделать
вывод, что высотные здания обладают более высокой живучестью, чем мало-

22
В сейсмически опасных районах согласно [103] максимально допускаемая этажность не
превышает 16 этажей
135
этажные, благодаря своей гибкости, так как характер их колебаний является
плавным. При этом следует отметить, что аналогичные выводы наблюдаются
и в конструктивных решениях высотных зданий, применяемых иностранны­
ми строительными компаниями при строительстве небоскребов (высота бо­
лее 350-400 м). Например, при проектировании здания Тайпэй 101 (г.Тайбэй,
Тайвань), инженерами ставилась задача, понизить его жесткость, таким об­
разом, чтобы при землетрясении не возникали значительные перегрузки не­
сущих элементов, которые, как известно, сосредотачиваются в местах наи­
большей жесткости [135]. Таким образом, более высокая гибкость высотных
зданий отчасти являются их преимуществом по сравнению с малоэтажными
аналогами. [101,114] Однако, особое внимание при этом следует местам сты­
ка вертикальных диафрагм жесткости с горизонтальными несущими элемен­
тами перекрытий. Немаловажное значение имеет также учет высших форм
колебаний, которые по своей частоте близки к основной частоте сейсмиче­
ской волны при землетрясении, таким образом также, как и в зданиях малой
этажности может наблюдаться эффект удара в начальный момент времени.
На основании вышесказанного можно отметить, что диафрагмы вносят
существенные изменения в работу зданий.
Рассмотрим теперь более подробно поставленный ранее вопрос влия­
ния диафрагм жесткости в зависимости от продолжительности динамическо­
го воздействия, кинематического характера. В расчетах также будем исполь­
зовать гармонические функции, оправданность которых и подтвердим этими
исследованиями.
При этом заранее условимся, что под непродолжительным понимается
такое динамического воздействие кинематического характера на здание, ко­
торое совершает один или два цикла колебаний (см. рис.4.24).
Анализ напряженно-деформированного состояния высотного здания при ди­
намическом воздействии различной продолжительности
Основной трудностью при рассмотрении вопроса напряженно-
деформированного состояния высотного здания, при землетрясении, является
136
не только правильное описание характера распространения сейсмической
волны непосредственно в грунте, но и процесса ее распределения в здании.
При этом немаловажный аспект приобретает время действия внешнего воз­
действия как такового. Следует отметить, что в данном аспекте, указанная
проблема ранее практически не рассматривалась.

0.2 0.4 О б 0.8 1.2 1.4 1.6 1.8 2.2 2.4 26 2.8 3.2 3.4 3.6 3 . 8 4 .
Function V a l u e s
Рис. 4.23.График распределения нагрузки во времени, 1-Й случай.
Л
/\
'
'
I\
0.6 \
\ \
'
'
'
I
'

'
' I
I
\/
' Vо 2
0 О4 0 в 08 1 1 2 1 4 1 в 18 2 2 2 2 4 26 28 3 3 2 34 3в 38 4
Fun Dtion \/alues
Рис. 4.24.График распределения нагрузки во времени, 2-й случай.
Рассмотрим характер изменения НДС здания принятого выше
(рис.4.10). Для наглядности рассмотрим 40-а этажное здание. Все физические
и механические характеристики материалов конструкций оставим аналогич­
ными указанными ранее. В качестве характера внешнего воздействия приня­
та синусоида с периодом колебаний Г=0,4 с. Балльность землетрясения была
принята равной 9. Для анализа рассмотрим два случая действия нагрузки -
«продолжительный», с временем действия сейсмической нагрузки 4 секунды
137
(рис. 4.23) и «кратковременный», с временным интервалом 0,42 секунды
(рис. 4.24). Характер распределения нагрузки, примем синусоидальный. Шаг
по времени для расчета принят 0,02сек.
В результате анализа модели были получены следующие результаты.
При непродолжительном действии нагрузки («кратковременный» характер)
максимальные деформации, наблюдаемые в верхних этажах рассматриваемо­
го здания, почти в 1,5 раза превышают аналогичные напряжения при дли­
тельном действии нагрузки, что отчетливо видно на рис. 4.25 и 4.27, а также
на графиках, изображенных на рис. 4.26 и 4.28.
Подобное, увеличение деформаций здания при кратковременном дей­
ствии внешней нагрузки, объясняется отсутствием затухания волны вследст­
вие ее наложения, а также разницей началом колебаний нижних этажей, по
сравнению с верхними и, следовательно, их противофазным действием друг
на друга. А именно при непродолжительном действии нагрузки, распростра­
няясь в здании с некоторым запаздыванием относительно внешнего воздей­
ствия, не испытывает ее интерферентного воздействия, так как колебатель­
ный процесс внешней нагрузки уже закончился (см. рис.4.24).
V1
L1 0.853
С1
0.8

0.747

0.693

0.64

0.587

0.533

0.48

0.427

0.373

0.32

0.267

0.213

0.16

0.107

itplut:Set: C a s e 4 0 Time 0.78

Output 0.0533
Deformea(0.853): Total Translation
Contour: Total Translation 0.

Рис. 4.25 Суммарные деформации здания по первому случаю действия динамической на­
грузки, (макс, смещение в момент времени 0,78 сек - 0.853 м)
138
 2
*~1
1 .в
1 .в

1.84
о.в '"\
о.в
°' ]
0 2
4

J /
/у
\
\
\ Г
/ \> L
/ ^ У
/">
V
!г~
// " \ /
-
sH
\
7 е \\
/
jг
0.2
\
X j
/ 1
i / 1 * \ t VV л /' V
к,*
f V* ЧУ \ '
ч
лл \ ,г \ / ^™^
•
\ >
V/
°" '
W
'

в<>-* в- * в:.<* о:»4 в'\А в:S4 вв4 874 884 8в4 704 714 724 734 744 754 7в4 774 784 7в4 SO
Output S e t
11 Т 1 I r a n s l a t i o n . M o d e 1 5 4 3 1

Рис. 4.26 График23 смещения верхнего центрального узла в зависимости от времени (макс.
смещение 0,903 м). 1 -й случай, м

в
V1
L1 1.699
С1
1.593
1.487
1.381
1.275
1.168
1.062
0.956
0.85
0.743
0.637
0.531
0.425
0.319
0.212

Output Set: Case 40 Time 0.78 0.106

Def*rm*ect?6e9): Total Translation
Contour: Total Translation o.

Рис. 4.27 Суммарные деформации здания по второму случаю действия динамической на­
грузки, (макс, смещение в момент времени 0,78 сек - 1,699м)
Я.-1
1 в

1 .2
" I 001
1
"
О.
А\\
°'
О.* 1

о.- —^
'
О.-4
О.в
О.в

1.4
i.e
1.в

-2.2-
403 413 423 433 443 4S3 463 473 483 4вЗ S03 S13 523 533 543 553 503 573 583 593 вОЗ
Output S e t
1- " Л "Translation. M o d e 1 5 4 3 1

Рис. 4.28 График смещения верхнего центрального узла в зависимости от времени (макс.
смещение 1.503 м). 2-й случай, м

23
Горизонтальная ось на рис. 4.26 и 4.28 и 4.296 представляет собой номер шага по вре­
мени, при этом крайнее левое значение соответствует начальному моменту времени.
I39
 При продолжительном же действии нагрузки, раскачка здания, в силу
указанной разницы включения в колебательный процесс верхних и нижних
этажей здания, не успевает достичь максимума, из-за их наложения с новыми
внешними колебаниями, которые, как и было отмечено ранее, распростра­
няющиеся в противофазе, вызванного частично затуханием, с уже начавши­
мися колебаниями здания. В результате чего и происходит частичное нало­
жение, в противофазе волн уже присутствующих в зданий с новыми, обу­
словленными действием внешней нагрузки. Этот принцип по структуре схож
с эффектом «кнута», при котором под действием кратковременного воздей­
ствия на противоположном конце возникают значительные ускорения, одна­
ко при постоянном динамическом воздействии даже с большей силы такой
эффект достичь не удается.
Следует отметить, что данные результаты были получены не с помо­
щью реальных сейсмограмм, а посредством использования идеализирован­
ных (в виде синусоиды) графиков изменения смещения основания во време­
ни. Однако очевидно, полученные результаты можно применить и к реаль­
ным законам возможного смещения основания, поскольку основной причи­
ной, указанных выше эффектов перенапряжения конструкций, является за­
паздывание включения в колебательный процесс верхних этажей здания по
сравнению с нижними. Вследствие этого и проявляются обозначенные ранее
эффекты. Поэтому примененный ранее переход от реальных сейсмограмм к
упрощенным графикам гармонических функций можно считать полностью
оправданным и достоверным в данном случае, когда нагрузка передается ки­
нематически только части здания (фундаменту).
Следует также отметить, наибольшие концентрации напряжений дос­
тигаются в узлах примыкания диафрагмы жесткости к дискам перекрытия,
при этом наибольший эффект наблюдается на верхних этажах здания. Объ­
ясняется это тем, что поперечные сечения диафрагм, вследствие ее изгиба
при действии горизонтальных нагрузках поворачиваются сильнее в верхней
ее части. В результате этого эффект от давления диафрагм на перекрытия и
140
ригели сказывается сильнее на верхних этажах здания. [23,98] Учитывая ма­
лую прочность и устойчивость перекрытий, при их работе из плоскости, ус­
тановленная перегрузка может привести к повреждениям данных элементов
и последующем образованием лавинообразного, прогрессирующего разру­
шения всего здания.
На основании сказанного можно сделать вывод, что эффект перена­
пряжения дисков перекрытий в целом и его элементов (ригелей, плит) в ча­
стности обозначенный в разделе 4.1 (см. рис.4.5), усиливается при динами­
ческом воздействии, при этом степень этого усиления зависит не только от
силы, но и также от продолжительности данного воздействия.
0 734
0 688
0 642
0.596
0 56
0 505
0 459
0.413
0 367
0 321
0.275
0 229
0 183
0 138
00917

Output Set C a s e 4 0 Time 0 7 8 0 0459

Deformed(0 734) Total Translation
Contour: Total Translation О

1.»
l.e
1л

1-
oe
oe 0
^
о* / \ г*
/ \ у
S~
x / \1 /
/г
XN / .i ,,
•О A S
-oe \ /
•OB V /
-1. \ /
•1 3 \ /
- 1 1 B3
-1.4
-1 e
-1 e
•г.-
-2 2
GO* 6 1 4 в2-4 ОЭ4 в 4 4 в&4 вв4 074 в»4 0О4 Г04 7 4 724 7»4 744 7»4 7#У4 774 7в-4 7 « 4 вОЧ
1: T1 Tren«Uition мое*. 1 S 4 3 1 Output -'••»!

Рис. 4.29 Суммарные деформации (а) здания и график смещения (б) центрального узла в
зависимости от времени по 2-му случаю действия динамической нагрузки, (макс, смеще­
ние в момент времени 0,78 сек -0,734м), м

141
 Таким образом, для обеспечения эффективного восприятия как сейс­
мических, так и ветровых нагрузок, диафрагмы жесткости следует проекти­
ровать, не доводя до покрытия здания. Тем самым, ветровые нагрузки будут
полностью компенсироваться данной диафрагмой без потери прочности, а
сейсмические не будут вызывать резкое перенапряжение дисков перекрытий
верхних ярусов (рис. 4.29а), которое как уже было отмечено в параграфе 4.1,
является существенным уже при действии статических нагрузок. Следует
отметить, что не доведение диафрагм жесткости, например на 8 этажей, сни­
жает максимальные деформации здания почти на 20 процентов, по сравне­
нию с диафрагмой, установленной на всю высоту здания (рис. 4.28 и 4.296).
Следует отметить, что очевидно аналогичные эффекты будут действи­
тельны и при реальных графиках изменения динамической нагрузки, прикла­
дываемой кинематически (например, сейсмические воздействия), через сме­
щения основания. Поскольку основная причина указанных эффектов заклю­
чается, во-первых, с различным включением в колебательный процесс выше­
расположенных этажей здания. Во-вторых, с усилением факторов «подъема и
опускания» поперечных сечений диафрагм вследствие ее изгиба.
Основные выводы
Подводя итог вышесказанному в данном разделе диссертации, можно
сделать общие выводы:
- динамические расчеты высотных зданий необходимо проводить с
учетом вклада собственных колебаний в общий колебательный процесс, по­
скольку это позволяет достоверно определить НДС всего здания, особенно на
начальном этапе динамического воздействия, на котором наблюдаются ос­
новные искажения (более 30 процентов) в результатах расчета по методикам,
не учитывающим собственные колебания;
- высотные здания является более устойчивыми к сейсмическим на­
грузкам, при учете собственных колебаний, поскольку в них не наблюдается
ударных воздействий как в высокочастотных зданиях, к которым можно от­
нести большинство зданий этажностью менее 9-ти этажей;
142
 - диафрагмы жесткости, при учете их совместной работе с рамами на
вертикальные нагрузки, вносят существенные изменения (1,5 раза и выше) в
НДС всех элементов каркаса и при действии динамических нагрузок, переда­
ваемых кинематически, а именно через смещения основания;
- при сейсмическом воздействии необходимо учитывать не только
мощность землетрясения, но и продолжительность его действия. Одновре­
менно учитывая, при использовании тех или иных методов расчета, эффекты
совместной работы диафрагм и рам не только на горизонтальные, но и на
вертикальные нагрузки, в контексте учета их продольной деформативности;
- при незначительности действия сейсмической или иной динамиче­
ской нагрузки, наибольшее перенапряжение получают верхние этажи здания,
особенно в местах соединения диафрагм жесткости с перекрытиями. Таким
образом, для проектировщиков можно рекомендовать проектировать диа­
фрагмы, не доводя до последних этажей24, тем самым разгружая верхние
этажи от дополнительных напряжений при сейсмическом воздействии. При
этом восприятие ветровой нагрузки будет обеспечиваться без потери прочно­
сти, так как очевидно, что влияние ветровой нагрузки будет компенсировать­
ся оставшимися диафрагмами на более низких ярусах.

4.3 Исследование устойчивости высотных зданий к прогрессирующему

разрушению
В предыдущих исследованиях были установлены не только механизмы
изменения НДС несущих элементов высотных зданий на стадиях возведения
и эксплуатации, при учете дополнительных факторов, отражающих реальную
работу здания, но и были выделены последствия, к которым могут привести
не учет этих факторов. А именно, вследствие не учета дополнительных пе­
ренапряжений в элементах, при использовании традиционных расчетных
схем, может произойти прогрессирующее обрушение всего здания, вследст-
вии ошибки проектирования [106]. При этом, сразу отметим, что под про-
24
Количество этажей ввиду разнообразности проектов высотных зданий необходимо оп­
ределять в каждом конкретном случае определяя оптимальное решение исходя из прочно­
сти и устойчивости здания к ветровым и сейсмическим воздействиям.
143
грессирующем разрушением данном случае понимается последовательное
разрушение несущих строительных конструкций здания (сооружения), обу­
словленное начальным локальным повреждением отдельных несущих конст­
руктивных элементов и приводящее к обрушению всего здания или его зна­
чительной части [106]. Само, начальное локальное повреждение конструк­
тивных элементов здания, возможно при различных аварийных ситуациях,
обусловленных не только, например, взрывами газа, терактами, наездами ав­
тотранспорта, но также дефектами проектирования, строительства или ре­
конструкции и т.п. [106]. Таким образом, использовано более широкое опре­
деление понятия прогрессирующего обрушения здания, в отличие от, зачас­
тую используемого в настоящее время понятия, когда причинами начальных
повреждений конструкций считались только различные взрывы и теракты.
Современные строительные нормы и правила, как отечественные, так и
зарубежные содержат в себе пункты учета возможного прогрессирующего
разрушения конструкций здания, вследствие возникновения не предвиден­
ных, чрезвычайных ситуаций (аварии, взрывы, террористические акты и
т.д.). Особенно часто отмеченные требования встречаются при проектирова­
нии каркасных многоэтажных и особенно высотных зданий, как наиболее
уязвимых. Поскольку, любое каркасное здание является очень чувствитель­
ным к различным случайным, неравномерным нагрузкам, которые приводят
к дополнительному изгибу несущих конструкций и, как следствие, к образо­
ванию дополнительных изгибающих моментов в сечениях колонн и ригелей.
При определенных сочетаниях нагрузок, указанная неравномерность, может
вызвать значительное перенапряжение несущих элементов, что в большинст­
ве случаев может привести к их обрушению. [9,13,30]
Существующие требования к обеспечению устойчивости зданий к про­
грессирующему обрушению, рассчитаны в основном на использование в об­
ласти многоэтажного строительства. Данные требования с учетом прогресси­
рующего разрушения можно разделить на несколько групп.

144
 1) Обеспечение дополнительной прочности, устойчивости и жесткости
основных несущих элементов способных воспринять в дополнение к расчет­
ным основным сочетаниям нагрузок, дополнительные от непредвиденных
воздействий (например, взрыв с разрушением одного и несущих элементов)
за счет их усиления уже на стадии проектирования путем введения дополни­
тельных коэффициентов прочности. Однако характерным минусом данного
подхода является ограниченность проектирования на определенный вид ава­
рийного воздействия, которых в реальности может быть огромное количест­
во вариантов. Кроме того следует отметить, что данный подход требует зна­
чительных капиталовложений для предотвращения последствий аварийной
ситуации.
2) Обеспечение прочности и целостности всего каркаса здания путем
его пространственной работы, внедрения дополнительных поддерживающих
и перераспределяющих элементов. Конструкция каркаса, в таком случае,
проектируется так, чтобы перекрыть потерю одного или нескольких несущих
элементов. Например, в расчетах колонн учитывается их работа не только на
сжатие, но и на растяжение, которое может возникнуть при обрушении ни­
жележащей колонны, при этом вышележащая начинает играть роль подвес­
ки, для конструкций перекрытия передавая при этом нагрузки через систему
ригелей всему каркасу. Однако хоть данный подход и является весьма при­
влекательным, но в реальном проектировании выбрать, из множества эле­
ментов каркаса здания, наиболее значимый элемент весьма сложно, посколь­
ку приходятся зачатую перебирать огромное количество комбинаций и кон­
струировать каркас с множеством возможных ситуаций.
3) Третий подход связан с исключением возможности возникновения
аварийных воздействий за счет применения специальных мероприятий (за­
прещение хранения взрывчатых веществ и др.). Однако данный подход в
многоэтажных зданиях в силу многообразия различных причин возникнове­
ния аварийных воздействиям не применим. Простой известный пример об­
рушение Всемирного центра торговли в США.[124,125,132]
145
 Учитывая все вышесказанное, очевидно, что рассмотрение проблемы
устойчивости высотных зданий к прогрессирующему обрушению невозмож­
но, без исследования формирования его НДС на всех этапах с начала строи­
тельства и эксплуатации. Именно поэтому в диссертации были проведены
вышеописанные исследования.
Наиболее актуальные способы и методы защиты каркасных зданий
от прогрессирующего разрушения
В настоящее время в РФ все большее внимание начинает уделяться
подготовке нормативной базы регламентирующей проблему прогрессивного
разрушения. Однако до сих пор остается не решенным вопрос об универ­
сальном методе решения этой проблемы и, прежде всего, это связано с нали­
чием огромного количества вероятных аварийных воздействий подчас кар­
динально отличающихся друг от друга. Взрывы, аварии оборудования,
столкновения с движущимся транспортом (как наземным, так и воздушным),
пожары, сейсмические воздействия, карстовые провалы основания, дефекты
проектирования - вот только некоторые из возможных воздействий. В реаль­
ном проектировании учесть все факторы практически не возможно, не говоря
уже о том, чтобы создать универсальный способ решения данной проблемы,
особенно для зданий повышенной этажности, которые требуют особенного
внимания к обеспечению прочности и целостности всего каркаса. Поскольку
из-за большой массы и высоких напряжений, вызванных этими массами и го­
ризонтальными (ветровыми и др.) нагрузками, они оказываются более чувст­
вительными к локальным разрушениям, которые могут привести к прогрес­
сирующему обрушению всего каркасного здания. [68,73,75]
Как было отмечено, увеличение высоты зданий сопровождается суще­
ственным ростом горизонтальных нагрузок, действующих на них в процессе
строительства и эксплуатации. При некоторых условиях (район строительст­
ва, соотношение высоты здания к размерам в плане и др.), напряжения, воз­
никающие в элементах несущего остова здания, определяются в большей
степени горизонтальными усилиями. Превалирующее их влияние приводит к
146
неравномерному распределению вертикальных усилий и деформаций в не­
сущих элементах здания, его закручиванию, а также к существенным сдвиго­
вым деформациям [120]. Все это, а также полученные в предыдущих разде­
лах диссертации, результаты, свидетельствует о большей вероятности воз­
никновения прогрессирующего обрушения здания и, следовательно, об акту­
альности разработки методов определения устойчивости к обрушению рас­
четных моделей развитых в вертикальной плоскости, вследствие локального
повреждения одного или нескольких несущих элементов.
Следует отметить, что степень обрушения здания определяется харак­
тером и объемом локальных повреждений, которые в значительной степени
зависят от конструктивного решения всего здания, поэтому вне обсуждения
конструктивного решения, а также механизмов формирования НДС в них,
бессмысленны и исследования его аварийных ситуаций, и прежде всего ме­
тодов их расчета.
На основании сказанного, в данном
=к=^Н] ^
разделе диссертации исследуется измене­
5iS- J, -г^З» ние НДС высотного здания при локаль­
В ном повреждении его несущих конструк­
2
J
ir
• U. II
II -—-II
ций. При этом исследование проводилось

"!Г • а как в статической, так и в динамической

постановках. В качестве меры обеспече­
ния устойчивости к прогрессирующему
обрушению систем развитых по высоте, в
рамках исследования было проанализи­
ровано влияние внедренных в расчетную
Рис. 4.30 Обрушение здания при тра­
диционном конструктивном решении модель горизонтальных перераспреде­
(без учета работы колонн на растяже­
ние), 1-обрушившийся элемент
ляющих блоков повышенной жесткости,
совместно с приданием колоннам возможности воспринимать растягиваю­
щие усилия. Причина такого выбора обусловлена обозначенной проблемой
сложности учета всех случаев обрушения несущих элементов здания
147
[9,21,22]. Внедрение же перераспределяющих горизонтальных блоков, как
будет показано далее, позволяет существенно снизить количество расчетных
случаев, и наилучшим образом обеспечивает выполнение требований
[73,74,106], в части превращения конструкций здания в «подвешенную» сис­
тему. А именно, здание, построенное по традиционной схеме (рис. 4.30), ко­
гда колонны, ригели и стены работают лишь на сжатие и изгиб, имеет повы­
шенную тенденцию к обрушению даже при разрушении одного несущего
элемента, например колонны [22]. Если же вертикальному несущему элемен­
ту придать способность работать на растяжение, то разрушение нижележа­
щего элемента останется не замеченным (рис. 4.31) и практически не повлия­
ет на целостность каркаса.
Для придания самой возможности работы колонн на растяжение и не­
допущения значительных деформаций при обрушении нижерасположенных
элементов необходимо воспринять
нагрузки, возникающие при обру­
шении элемента. Для этого необ­
ходимо либо увеличить погонную
жесткость горизонтальных элемен­

^с^с х х ^с^с тов, чтобы они смогли выдерживать

+
указанную нагрузку без разруше­

+
ния, либо внедрить элементы по­
_ I* —
вышенной изгибной жесткости (см.
рис.4.31). При этом второе решения
представляется более эффективным
Рис. 4.31 Обрушение здания с учетом работы ввиду отсутствия необходимости
колонн на растяжение с установкой допол-
нительных связей изменения жесткости всех горизон-
1 -обрушившийся элемент тальных элементов.
Здание, в указанной постановке, может быть запроектировано с допол­
нительными связями (фермами) разделяющими его по высоте на блоки. При
этом при разрушении колонны в одном блоке посредством перераспределе-
148
ния усилий и работой колонн на растяжение, все дополнительные нагрузки
будут передаваться именно на эту связь и далее распределяться на все эле­
менты каркаса, через систему колонн и ригелей.
В общем виде каркас здания, сконструированный внедрением перерас­
пределяющих элементов и колонн, воспринимающих как растягивающие, так
и сжимающие усилия (рис. 4.32), способен эффективно противостоять про­
грессирующему обрушению. [21, 22]
Как видно (см. рис. 4.32) данная схема представляет собой подобие не­
скольких систем:
1. рамной и/или рамно-связевой системы;
2. ствольной конструкции с подвешиваемыми этажами.
25
3. ствольной системы с консольными этажами

жхжккк
•(-) +(-) м-» -(-)

+(-) •(•) ± -(-> +(-)

+(-) •(•) J _ Н-) +(-)

ЖЖЕЖЖЕ 1

Рис.4.32 Схема предлагаемого каркаса, устой­

-(-) '<-) +(-)
-м чивого к прогрессирующему обрушению. 1 -
распределительная система связей; 2 - ко­
лонны, работающие на сжатие, 3 - то же, ра­
+(-> •(-) з -(-) ботающие на сжатие и на растяжения, 4 - го­
ризонтальные несущие элементы, рассчитан­
+(-> (-) +(-) +(-) ные на нагрузку от веса расположенного выше
перекрытия и оборудования, размещенного на
нем.

Для удобства интерпретации и выделения среди других систем, было

предложено использовать в качестве обозначения данной схемы следующее
название - «рамно-связевая блочная» (РСБ) конструктивная схема, как наи­
более правильно описывающая особенности ее работы.

25
В данном случае за консольный условно можно принять перераспределяющий блок
149
 Анализ напряженно-деформированного состояния элементов каркаса при
прогрессирующем разрушении
Проанализируем теперь изменение напряженно-деформированного со­
стояния высотного здания, как системы развитой в вертикальной плоскости
на обозначенных выше двух решениях каркаса, а именно в традиционной по­
становке и с внедренными перераспределяющими блоками.
Для анализа примем каркасное 26-х этажное здание. Размеры в плане
показаны на рис.4.33. Материал несущих конструкций зданий - железобетон
класса В20 с модулем упругости Е^ТОООМПа, сечение колонн и ригелей
для всех вариантов принимается равными соответственно 0,5x0,5м для ко­
лонн и 0,6x0,3м для ригелей, диафрагмы толщиной 0,18м из бетона класса
В20, высота этажа Зм. Перекрытия исследуемых зданий выполняются моно­
литными, толщиной 0,18м. Полезная нагрузка на перекрытия принята равно­
мерно распределённой и равной 2кПа.
©Г

©
ТУ

S 2
•о
m

®
©
Рис. 4.33 План типового этажа, 1 -
01 колонны, 2 - диафрагмы перерас­
наш пределяющего блока(только на 13-
. I -fc JL
эшо
JVWVV t

О О И 0^^ О 0 ом и 26-ом этажах)

Для упрощения расчетов, и определение общих закономерностей изме­
нения НДС здания, диафрагмы жесткости в расчете учитывать не будем. Как
будет показано далее, это не приведет к качественному изменению.
Анализ производился в программе MSC.Nastran. Расчетная модель зда­
ния без перераспределяющих блоков имеет 38191 узел, 50622 элемента, сис-
150
тема с распределяющими блоками имеет 39871 узел, 53645 элемента. Колоны
и ригели смоделированы конечными элементами типа BAR, диафрагмы и
плиты - PLATE, размер конечного элемента принят 1м. В качестве расчетно­
го случая примем разрушение колонны26 9-го этажа расположенной в пересе­
чении осей В-6. При расчете была учтена возможность продольной дефор-
мативности вертикальных элементов.

Рис. 4.34 Эпюры изгибающих моментов, Н м : а - нормальная работа каркаса (отсутст­

вует локальное обрушение); б - при обрушении одной колонны при стандартной компо­
новке каркаса, в - то же, при внедрении распределительных блоков, совместно с придани­
ем колоннам возможности восприятия растягивающих усилий
В результате статического анализа каркаса было установлено, что при
обрушении одного из несущих вертикальных элементов, происходит резкое
увеличение напряжений в соприкасающихся с обрушившимся элементом,
ячейках. При этом, за счет перераспределения усилий между ригелями и ко­
лоннами, напряжения гасятся по мере удаления от места обрушения (рис
4.346). Однако гашение происходит «медленно», тем самым перегружается
значительная часть каркаса. При этом, как показали дополнительные прове-

" Выбор того или иного элемента в качестве поврежденного, как будет отмечено далее,
качественно не изменяет механизмов изменения НДС расчетной модели здания при ло­
кальном повреждении выбранного.
27
Максимальные положительные и отрицательные значения изгибающих моментов, обо­
значенные на цифровой шкале, соответствуют наибольшим значениям, полученным в сис­
теме без перераспределяющих блоков, при обрушении выбранной колонны (рис.4.56)
151
денные исследования, определение усилий без учета последовательности
возведения и фактора вертикальной податливости, может вызвать не точно­
сти (в большую сторону) в определении изгибающих моментов на опорах ри­
гелей, составляющие более 50 процентов, особенно в удаленных от места об­
рушения горизонтальных элементах.
Внедрение перераспределяющих элементов, совместно с приданием
колоннам возможности воспринимать растягивающие напряжения, приводит
к значительному снижению вероятности обрушения здания. Это особенно
отчетливо видно на рис. 4.34в. При этом, напряжения в большинстве гори­
зонтальных элементах, особенно в блоке с поврежденным элементом, не­
сколько ниже, чем в каркасе без перераспределяющих элементов (см. рис.
4.34а, в), что свидетельствует об эффективности внедрения предложенных
перераспределяющих систем. При этом следует отметить, что при обруше­
нии одного вертикального элемента, происходит значительное увеличение
изгибающих моментов в ригелях расположенных над ним, что и является
очевидным и отмечаемым многими исследователями [13,14,21,30,46,58]. По­
скольку изменяется расчетная длина горизонтальных элементов и, следова­
тельно, значительно увеличиваются напряжения, которые имеют квадратич­
ную зависимость от длины [23].
Именно поэтому, как видно по рис.4.34, происходит не только количе­
ственное, но и качественное изменение в НДС верхних элементов, обуслов­
ленной изменением их расчетной схемы. А именно до повреждения, в месте
обрушения, колонна выполняла роль опоры, и вышерасположенные ригели
работали как многопролетная балка. После удаления разрушенного элемента,
опора также исключилась из расчетной модели, и ригель стал работать как
балка, защемленная по концам, при этом на которую в центре передаются на­
грузки от вышерасположенных этажей. На основании этого факта и было
предложено внедрение перераспределяющих блоков и придание колоннам
работать на растяжения, при этом вследствие разрушения вертикального

152
элемента, колонны-подвески будут исполнять роль опоры и тем самым сни­
зят существенно указанные эффекты перенапряжения (см. рис.4.34в).
Следует отметить, что в ходе детального сравнительного анализа рис.
4.346 и 4.34в, было установлено, что значительное увеличение изгибающих
моментов наблюдается и в ригелях расположенных ниже места обрушения,
что является ранее не обозначенным фактом в научных трудах современных
исследователей. При этом, стоит отметить, что указанное явление не изменя­
ется и после внедрения перераспределяющих блоков, тем самым может вы­
звать разрушение системы вследствие второй причины, а именно локального
повреждения горизонтальных несущих элементов.
а

Рис. 4.35 Деформированное состояние фрагмента рамы (ось В) первых 9-ти этажей и пе­
рекрытия непосредственно расположенного под разрушаемым элементом
а - до разрушения расчетного элемента; б - после разрушения
Такое изменение НДС в нижерасположенных, относительно места об­
рушения, элементах объясняется указанным ранее (п.4.1) фактором измене­
ния продольной деформативности вертикальных элементов и изменением
разности вертикальных смещений опор ригелей [21,22]. А именно после об­
рушения, частично произойдет уменьшение продольных деформаций (см.
153
рис.4.35) колонны расположенной ниже разрушенной, вследствие ее разгруз­
ки, т.е. будет наблюдаться смещение вверх опор ригелей, расположенных не­
посредственно под местом разрушения (см. рис. 4.356). Учитывая направле­
ние изгибающего момента, обусловленного смещением опор см. рис. 3.5, та­
кое восстановление значительно изменяет величины изгибающих моментов
на опорах ригелей, особенно в близко расположенных ячейках, что и наблю­
дается на рис. 4.34.

Следует отметить, что величина смещения опор ригелей, вследствие

восстановления «начального» ненагруженного состояния колонны, будет за­
висеть, прежде всего, от механических свойств ее материала, а также от пер­
воначальной работы конструкции, а именно, проявлялись ли и в какой степе­
ни, пластические деформации в ней. При этом, очевидно, что наибольшие
изменения в напряженном состоянии нижерасположенных ригелей, вследст­
вие указанного фактора, будут наблюдаться в средней части здания, посколь­
ку известно, что продольные деформации прямо пропорциональны длине
элемента и нагрузке действующей на него, возникающий дополнительный
момент в горизонтальных элементах, напрямую, зависит от абсолютной раз­
ности осадок [23,71]. Учитывая это, нетрудно заметить, что указанное ранее
восстановление начального условно недеформированного состояния колонн,
на верхних этажах будет незначительно из-за условно малого изменения на­
грузки, а также из-за дополнительного сдерживающего эффекта со стороны
горизонтальных элементов расположенных ниже. На первых этажах обозна­
ченное восстановление будет также меньше чем в средней, по высоте части
здания, по причине условно незначительной их высоты. При этом, поскольку
сдерживающий эффект со стороны горизонтальных элементов при разруше­
нии колонны в нижней половине здания, будет несколько ниже, так как
меньшее их количество будет участвовать в работе, поэтому степень влияния
обозначенного выше фактора, в таком случае, будет несколько выше, чем
при обрушении колонны на верхних этажах здания.

154
 Это и подтвердилось в ходе дальнейших исследований, при варьирова­
нии места обрушения вертикального элемента по высоте здания (см.
рис.4.36). А именно по рис. 4.36 отчетливо видно, что кривая, характеризую­
щая относительное изменение изгибающих моментов в первом, нижераспо­
ложенном относительно места обрушения ригеле, смещена влево. Это свиде­
тельствует о том, что дополнительный изгибающий момент, возникающий
вследствие проявления ранее указанного фактора восстановления деформи­
рованного состояния колонн, на первых этажах здания является более суще­
ственным, чем на последних. Таким образом, это подтверждает, что степень
влияния данного фактора также на первых этажах несколько выше, чем на
последних. При этом, как и было обозначено ранее, наибольшее изменение в
напряженном состоянии горизонтальных несущих элементов, расположен­
ных ниже места обрушения элемента, достигается в средней части здания.

О 2 4 б 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26
№ этажа
Рис.4.36. Кривая относительного28 изменения (О.) дополнительного изгибающего
момента, возникающего в сечении расчетного ригеля29 вследствие восстановления на­
чального деформированного состояния нижерасположенных, относительно разрушенной,
колонн, в зависимости от расположения поврежденной колонны по высоте здания

28
Относительно дополнительного изгибающего момента, возникающего при обрушении
колонны на втором этаже здания, а именнЗ= М,/М,=2, где М, - дополнительный изги­
бающий момент, возникающий при обрушении колонны на /-м этаже.
19
В качестве расчетного ригеля, принят первый нижерасположенный, относительно места
обрушения, ригель, в осях 5-6 по оси «В». Расчетное сечение здесь и далее - опора под и
над разрушенной колонной (ось 6), соответственно для нижерасположенного и вышерас­
положенного, относительно нее, ригеля.
155
 Таким образом, основываясь на полученных результатах влияния фак­
тора продольной деформативности вертикальных элементов, а также на вы­
водах раздела 3.2 можно констатировать, что введенное исключение диа­
фрагмы из расчета, является оправданным, поскольку не изменит характера
НДС элементов каркаса расположенных над разрушаемым элементом. Даже
в том случае если произойдет исключение из работы диафрагмы, как показа­
ли дополнительные проведенные исследования, ригели, примыкающие к ней,
будут работать аналогичным образом, как и при обрушении колонны. По­
скольку при учете работы диафрагмы на вертикальные нагрузки, совместно с
рамами, ее можно считать, как колонну, развитую в одном из направлений. В
таком случае эффекты перенапряжения, связанные с изменением расчетной
схемы ригелей и влиянием податливости (для нижерасположенных ригелей),
будут аналогичными обозначены ранее эффектам.
На основании всего вышесказанного можно сделать вывод, что при об­
рушении вертикального несущего элемента, происходит существенное изме­
нение напряженно-деформированного состояния элементов каркаса, распо­
ложенных не только над разрушенным элементом, но и под ним. При этом
для первых элементов, данное изменение обусловлено изменение расчетной
схемы горизонтальных элементов, для вторых такое изменение обусловлено
учетом фактора продольной деформативности вертикальных элементов. А
именно частичным восстановлением деформированного состояния колонн, в
результате чего происходит дополнительное смещение опор ригелей, распо­
ложенных непосредственно под разрушенным элементом и, следовательно,
изменяется их напряженно-деформированное состояние, что и отчетливо
видно на рис. 4.346, в и рис. 4.356.
Стоит также отметить, что локальное перенапряжение, наблюдаемое в
верхней зоне горизонтальных несущих элементах, расположенных непосред­
ственно под местом обрушения (рис. 4.5в), является не менее опасным, чем
перенапряжения в вышерасположенных ригелях. Поскольку при потере це­
лостности последних может также развиться лавинообразное обрушение зда-
156
ния, которое будет обусловлено падением первого нижерасположенного от
места обрушения перекрытия на следующее, которое также, хотя и в мень­
шей степени оказывается перегруженным (рис. 4.34 б, в). Вследствие такого
развития последовательных обрушений, очевидно, произойдет обрушение
всего здания, либо его большей части, по указанным выше причинам.

Исследование влияние динамического фактора разрушения элемента

Предыдущие результаты, как и было отмечено ранее, получены в ста­

тической постановке вопроса, а именно не учитывался динамический эффект
от исключения из работы вертикального элемента вследствие его поврежде­
ния. Однако, для полного подтверждения обозначенных выше выводов о ха­
рактере изменения НДС здания при локальном обрушении его несущих эле­
ментов, а также подтверждения указанных факторов, влияющих на это изме­
нение, необходимо рассмотреть вопрос: влияет ли качественно на НДС зда­
ния учет времени разрушения элемента?
Следует отметить, что основной сложностью учета динамического ха­
рактера обрушения элемента в рассматриваемой задаче исследования устой­
чивости каркасных зданий к прогрессирующему обрушению, является боль­
шое количество возможных причин потери прочности несущего элемента.
Согласно [106], такими причинами могут быть как различные взрывы, удар­
ные воздействия, так и дефекты проектирования и строительства. При этом
очевидно, что время разрушения элемента, в разных ситуациях может суще­
ственно отличаться друг от друга и, следовательно различным будет и дина­
мический эффект от обрушения элемента [23,136]. Поэтому определяющим
фактором в динамической постановке рассматриваемой проблеме, является
выбор временного интервала разрушения элемента.
Поскольку, возможных причин обрушения элементов, как и было, от­
мечено ранее, может быть много, поэтому рассмотрим только несколько
временных промежутков обрушения элементов. В качестве минимального
времени разрушения элемента (tmin) примем промежуток равный 0,05 сек.,

157
максимальный же (7max) ограничим в ходе расчета интервалом, при котором
динамический коэффициент (kd) будет меньше равен 1,05. Таким образом,
при значениях времени разрушения большим, чем tmwi результаты можно
считать практически совпадающими, с результатами статического расчета, и,
следовательно, динамическим эффектом, таком случае, можно пренебречь.
График функции изменения работы элемента в таком случае предста­
вим в виде рис.4.37. Демпфирование расчетной КЭМ здания учтено автома­
тически средствами программы MSC.Nastran, а также с учетом рекомендаций
[119]. Расчет производится решателем «Transient Dynamic/Time History». Шаг
разбиения результатов по времени принят равным 0,05 сек.

.fa-

. 1.

0. 0.5 1. 1.5 2. 2.5 3. 3.5 4. 4.5 5. 5.5 6. 6.5 7. 7.5 8. 8.5 9. 9.5 10.10.5 11.11.5 12.12.5 13.13.5 14.14.5 15.
Function Values
1: vs. Time Function

Рис.4.37 График функции динамического исключения колонны во времени, вертикальная

ось - степень включенности в работу (в долях), горизонтальная - время (с)
В результате проведенного динамического расчета НДС расчетной мо­
дели, при удалении рассмотренной ранее колонны, были получены следую­
щие результаты, которые представлены на рис. 4.38-4.45.

При учете динамического характера исключения из работы элемента,

наблюдается существенное количественное изменение в напряженном со-

158
стоянии горизонтальных элементов каркаса, расположенных непосредствен­
но как над разрушенным элементом, так и под ним.
4.500Е+5п
ЙС 1А99
4.WWfc+b
1
З.ОООЕ+6-^
{ 312120

*.wut*o^

•D.WUfc+4
7426?

5.
5.5 6. 6.5 7. 7.5 8. 8.5 9. 9.5 10. 10.5 11. 11.5 12. 12.5 13. 13.5 14. 14.5 15.
Se1 Value
1: Ваг EndB Plane 1 Moment, Element 4134
Рис.4.38 График30 изменения изгибающего момента на опоре31 (Нм), во времени (сек)
первого вышерасположенного, относительно места i обрушения , ригеле
ППППС*Л

С IWlC-nl
I'jua,
1 IW*^*A

1 ZtW*A
-1,Я№*5

-C.UUUfc+O^

-C.OUUfc+O

1
-e.uuut+o
-a.oiAJt*t>

г
-380672
Г
-5.000E+5-
5. 5.5 6. 6.5 7. 7.5 8. 8.5 9. 9.5 10. 10.5 11. 11.5 12. 12.5 13. 13.5 14. 14.6 15.
Set Value
1: Bar EndB Plane 1 Moment. Element 3630
Рис.4.39 График изменения изгибающего момента на опоре (Нм), во времени (сек) перво­
го нижерасположенного, относительно места обрушения, ригеле

30
Начало координат, по горизонтальной оси на рис. 4.38,4.39 для оптимизации размеров
графиков, было принято с 5 сек.
3
Имеется ввиду правая опора для ригеля, расположенного слева относительно обрушен­
ной колонны
159
 При этом, как отчетливо видно по рис. 4.38 и рис. 4.39, в начальный
момент исключения из работы поврежденного элемента наблюдается суще­
ственный рост напряжения, который, спустя некоторое время, стабилизиру­
ется на значениях практически32 совпадающих со значениями, полученными
при статическом расчете. Разделив максимальное значение на стабилизиро­
ванное, можно получить динамический коэффициент для вышерасположен­
ного ригеля (рис. 4.38) равным к&=\,25, для нижнего (рис. 4.39) kdH=\,15.
Как видно, данные коэффициенты значительны особенно для ригеля распо­
ложенного над разрушенным элементом. Следует отметить, что данные из­
менения не превосходят величин динамического коэффициента рекомендуе­
мого к использованию различными отечественными и зарубежными исследо­
вателями, в работах которых принята максимальная величина равная двум
[136].
Несмотря на то, что полученные значения значительно меньше двух,
однако они, это не свидетельствует о том, что коэффициент, приводимый в
нормах, является завышенным. Поскольку очевидно, что в зависимости от
времени исключения из работы элемента и от расположения элемента по вы­
соте здания, будет меняться и сам динамический коэффициент. Приведенный
же коэффициент к^=2, соответствует мгновенному разрушению элемента
[23,136], т.е. когда время разрушения практически равно нулю. Таким обра­
зом, учитывая вышесказанное, можно констатировать, что обозначенная мак­
симальная величина динамического коэффициента, является вполне возмож­
ной. Что и было подтверждено в результате дальнейших исследований при
варьировании времени разрушения элемента (см. рис.4.40). А именно, при
уменьшении времени обрушения элемента динамический коэффициент все
больше стремиться к величине равной двум. При увеличении же указанного
временного параметра kd снижается, достигая при времени разрушения эле­
мента 0,3 сек., значений близких единице, что свидетельствует почти о пол-

Погрешность составила не более 0,01 процента

160
ном совпадении результатов динамического анализа с результатами статиче­
ского расчета здания.

--

\
v\
*\ч
' ч Ч
V
1.0 1 \.\ , — kd=l
\» ч
ч 3-й этаж
\V ч \
\ \ \ v 9-й этаж
1.4 • ч ч \ чN 15-й этаж
V ч ч

^ч. ^ — 21-й этаж

Ч». ^ \ \ч
г
^ — 25-й этаж
**<^ Ч ^^
**^_ •rri^ i .
e s i i i "~~ ~ 141 • » щ .

1 -

0.8 -
О 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 t, с
Рис. 4.40 Графики изменения динамического коэффициента для первого вышерасполо­
женного ригеля, в зависимости от времени разрушения элемента
Анализируя кривые, изображенные на рис. 4.40, характеризующие из­
менения динамического коэффициента в зависимости от времени разруше­
ния и от расположения по высоте разрушенного элемента нетрудно заметить
еще одну закономерность. Величина динамического коэффициента зависит
не только от времени разрушения элемента, но и от его расположения по вы­
соте здания, что объясняется изменением инерционных сил в рассматривае­
мых элементах, вследствие изменения ускорений, возникающих в оставших­
ся элементах при обрушении одного из вертикальных несущих элементов. А
именно, чем ниже располагается разрушаемый вертикальный элемент, тем
меньшее ускорение возникает при его обрушении в вышерасположенных,
относительно него, элементах (см. рис.4.41а). Поскольку большее количество
горизонтальных элементов (ригелей, монолитных перекрытий), включаются
в работу, оказывая при этом сдерживающий эффект, а учитывая зависимость
динамического коэффициента от ускорения [23], становится очевидным, что
динамический коэффициент, в случае, обрушения колонн на первых этажах

161
здания, должен быть несколько ниже, чем на последних. Это и наблюдается

на рис. 4.416.

о. м/с
4.5

- •-Л
3.5 -
3 .—н Г—-
___
2.5
—
2 •

1
; : 1 I _ _ . -»

Н-
— -
1.5 -~-ГГИГ-|
—'—
:
— — —
1 .
' • * * •

f *ч

щ
•

0.5
О
8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 X* эт.
К

15-

1.4 -
1.3 - —'.—
.

1.2 -
. • —- — • •«»'_.
1.1 - ..... • •
- I " •

2
ь ^
,—.— >
1 -

0.9 - "

0.8 - ,1 ,1 i р 11 1 с1 1 | ,1 1

О 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 № эт.
33
Рис.4.41 Графики изменения ускорения (а) и динамического коэффициента (б) для пер­
вого вышерасположенного ригеля (линия 1) и первого нижерасположенного ригеля
(линия 2), в зависимости от расположения поврежденной колонны по высоте здания,
(время разрушения принято 0,05 сек)
В силу сказанного, для нижерасположенных, относительно места об­
рушения, элементов, будет наблюдаться обратная картина, поскольку, в дан­
ном случае, обозначенный ранее сдерживающий эффект, будет на первых
этажах меньше, чем на последних. Что отчетливо видно на рис. 4.416

33
Ускорение и динамический коэффициент определены для ранее принятого расчетного
сечения ригеля (см. сноску 3).
162
 Как видно причина изменения динамического коэффициента, для
нижерасположенных ригелей, вследствие влияния сдерживающего эффекта
со стороны горизонтальных несущих конструкций, совпадает с одной из опи­
санных в первой части причин изменения степени влияния фактора продоль­
ной податливости колонн. Это, тем самым подтверждает, логичность и не
противоречивость выводов и их тесную взаимосвязь.
Стоит отметить, что изменение динамического коэффициента в зави­
симости от расположения поврежденного элемента по высоте здания, в дан­
ном случае составило порядка 19 процентов для вышерасположенных отно­
сительно разрушенной колонны ригелей и около 13 процентов, для нижерас­
положенных (см. рис.4.41б). Это является существенным, поэтому в случае
оптимального, с точки зрения прочности, расчета и проектирования здания,
необходимо учитывать, что при одном и том же времени разрушения элемен­
та, динамический коэффициент, в зависимости от расположения повреждае­
мого элемента по высоте здания, будет значительно изменяться.
а б 419900

366824

311748

257667

203689

149510 I

96431 I
41363. I
-12728 I
-66806 I
-120883 I
-174962 I
-229041 I
-283119 I
-337198. I
•391276 I
-44535S ^ ^

Рис. 4.42 Эпюры изгибающих моментов при обрушении колонны (с учетом динамическо­
го действия), Нм; а - в момент времени соответствующий максимальному значению ди­
намического эффекта, б - установившееся значение изгибающего момента
Следует еще раз отметить, что основной целью исследований в дина­
мической постановке ставилась определение именно качественного влияния

163
динамического эффекта на НДС элементов здания, поскольку по указанным
выше причинам определение количественное составляющей весьма затруд­
нено из многообразия влияющих факторов.
Учитывая сказанное, был проведен в целом сравнительный анализ из­
менения характера напряженного состояния в элементах каркас при расчете в
статической и в динамической постановках разрушения элемента.
В результате проведенного анализа, было установлено, что динамиче­
ский характер влияет только на количественную оценку напряженного со­
стояния элементов, не изменяя при этом их характер. Это отчетливо видно на
рис. 4.42, на котором характер распределения изгибающих моментов в эле­
ментах каркаса остается одинаковым в разные моменты времени. При этом
если сравнить рис. 4.39 с рис. 4.346, который получен при статическом рас­
чете, характер изгибающих моментов является абсолютно одинаковым.
2 00Е+6
17 1267

129612

-7.00Е+4 -

•8 -309
•i.ooe^e-
75 8 85 9.5 10. 10.5 11 11£ 12 12.5 13 135 14. 14.5 15. 15.5 16.
SalVMu*
2 Вы ЕгкЯ Риг.. 1 Monwnl B«m«nl 4134

PHC.4.43 J 4 График изменения изгибающего момента (Нм) во времени (сек), первого вы­
шерасположенного, относительно места обрушения, ригеле, в здании с перераспределяю­
щими блоками
Аналогичные результаты были получены и в моделе с перераспреде­
ляющими горизонтальными блоками. А именно в ней также, (см.рис.
4.43^-4.45) при учете времени разрушения элемента наблюдается, только ко-

34
Начало координат, по горизонтальной оси на рис. 4.43, 4.44 для оптимизации размеров
графиков, было принято с 7 сек, шаг выдачи результатов с 0,1 сек.

164
личественное изменение в напряженном состоянии, по сравнению со стати­

ческой работой.
0ОЕ*О

-6 1601.

15Е*5 V
60Е*5 \ Л 1
-366996

1\ Ч/
419429
606*5
7. 7.6 в. 6.6 9. 96 10 10.5 11. 115 12. 12.5 13. 13.5 14. 146 15. 15.5 16.
SMVtfcw
2 Bar ErvdB Piano 1 Mom.ni ЕШПФЫ Э630
Рис. 4.44 График изменения изгибающего момента (Нм) во времени (сек) первого ниже­
расположенного, относительно места обрушения, ригеле, в здании с перераспределяющи­
ми блоками

Рис. 4.45 Эпюры изгибающих моментов при обрушении колонны, Н м (с учетом динами­
ческого действия) в каркасе с перераспределяющими блоками а - в момент времени соот­
ветствующий максимальному значению динамического эффекта, б - установившееся зна­
чение изгибающего момента
При этом стоит отметить, что динамический коэффициент для ниже­
н
расположенного ригеля практически не изменился (А^ =1,144), по сравнению
H
со схемой без перераспределяющих элементов (ATd =l,143). Это, таким обра-
165
зом, свидетельствует об отсутствии влияния данных систем на элементы,
расположенные ниже разрушенного элемента. Особенно учитывая, что сум­
марные величины изгибающих моментов также практически не изменились.
В вышерасположенных элементах, несмотря на некоторое увеличение дина­
мического коэффициента с 1,25 до 1,322, которое связанно с увеличившейся
жесткостью каркаса, вследствие внедрения горизонтальных элементов по­
вышенной жесткости, значения изгибающих моментов уменьшились почти в
3 раза. Это является существенным и доказывающим эффективность исполь­
зования «подвешенных» систем [73,74], особенно в случае обрушения верти­
кальных несущих элементов на первых этажах здания (блока).
На основании проведенных динамических исследований, можно сде­
лать вывод, что учет времени разрушения элемента, а также использование
динамических методов расчета приводит только к более точной количест­
венной оценки результатов и не влияет на характер изменения напряженного
состояния элементов.
Стоит отметить, что в данном случае речь идет об изменении НДС пе­
ред началом развития пластических деформаций в конструкциях, которые,
учитывая полученные величины напряжений, могут возникнуть в конструк­
циях здания. При их возникновении действительно произойдет изменение в
характере НДС элементов, связанное с дополнительным перераспределением
усилий в элементах, вследствие образования пластических шарниров. Однако
такое изменение будет актуально для динамического расчета, только в том
случае если пластические деформации будут проявляться при значениях
больших, чем полученные в статической постановке вопроса. При этом как
показали ранее проведенные исследования, образование пластических шар­
ниров в элементах каркаса многоэтажных зданий, наступает при значениях
меньших, чем полученных в статической постановке вопроса разрушения. В
таком случае влияние дополнительного перераспределения усилий присутст­
вует как в статической постановке, так и в динамической, и, следовательно,

166
качественное изменение в характере НДС элементов здания, при учете дина­
мического эффекта разрушения не наблюдается.
Указанный выше вывод в полной степени подтверждается примене­
нием динамических коэффициентов в зарубежных нормах [136]. Поскольку
очевидно, что при качественном, а не только количественном влиянии дина­
мического эффекта обрушения, использование квазистатического подхода
неприемлемо, поскольку характер НДС при статическом расчете не будет
аналогичен динамическому.
Учитывая сложность динамических расчетов, а также требовательность
к вычислительным мощностям ЭВМ, такой расчет можно рекомендовать
проводить только как проверочный для расчетных моделей, прочность эле­
ментов которых, не будет обеспечена при статическом расчете с коэффици­
ентом запаса 2 и более, что соответствует максимальному возможному дина­
мическому коэффициенту, используемому в настоящее время. Поскольку
приведенные выше исследования свидетельствуют, что динамический харак­
тер только увеличивает напряжения, поэтому очевидно, что если элементы
разрушаются при внутренних усилиях, полученных при статическом расчете,
то они также разрушатся и при усилиях, получаемых при динамическом рас­
чете, даже несмотря на наличие некоторого динамического упрочнения, на­
блюдаемое у всех конструкционных материалов. Таким образом, по аналогии
с расчетом по предельным состояниям, учет динамического эффекта разру­
шения элемента можно отнести ко второй, по степени необходимости группе,
за первую - обязательную, принять расчеты в статической постановке.
Стоит отметить, что предложенный ранее конструктивный способ за­
щиты здания является эффективным против первой возможно причины на­
ступления разрушения здания, а именно потеря прочности вертикального не­
сущего элемента. Однако помимо этого существует и вторая вероятная при­
чина - обрушение горизонтальных несущих элементов, например перекры­
тия или балок, их поддерживающих. При этом такое обрушение, как было
установлено в исследовании, также может быть обусловлено, неучитывае-
167
мым в настоящее время, фактором перенапряжения элементов, расположен­
ных непосредственно под разрушенным элементом. Устранение данного
фактора требует дополнительных мероприятий, зависящих от конкретных
конструктивных решений. Однако в общем виде, для устранения его нега­
тивного влияния, можно использовать принцип, примененный при разработ­
ке диафрагмы-связи, обозначенной в разделе 4.1 диссертации, а именно
принцип минимизации вертикальных деформаций элементов.
Основные выводы
Обобщая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы по дан­
ному разделу четвертой главы диссертации:
1. решение проблемы устойчивости к прогрессирующему обрушению
является одной из первостепенных задач надежного проектирования много­
этажных зданий, рассмотрение которой находится в тесной взаимосвязи с
изучением формирования НДС систем развитых в вертикальной плоскости, и
изучением влияния последовательности возведения, фактора вертикальной
податливости, совместной работы диафрагм и рам, как на горизонтальные,
так и на вертикальные нагрузки, поскольку не учет указанных факторов, во
первых предопределяет высокую вероятность наступления локального по­
вреждения несущего элемента, и во-вторых не позволяет достоверно произ­
вести количественную оценку НДС здания после наступления локального
повреждения, при этом ошибка может составлять порядка 50 и более процен­
тов;
2. характер изменения НДС высотных зданий при локальном повреж­
дении вертикального несущего элемента обусловлен: для элементов, распо­
ложенных над разрушившемся - изменение их расчетной схемы; для элемен­
тов, расположенных под разрушившемся - фактором продольной деформа-
тивности вертикальных элементов. А именно, частичным восстановлением
деформированного состояния нижерасположенных колонн, вследствие их
разгрузки, в результате чего происходит дополнительное смещение опор ри-

168
гелей, расположенных непосредственно под разрушенным элементом и, сле­
довательно, изменяется их напряженно-деформированное состояние;
3. изменения в НДС элементов расчетной схемы зависит не только от
времени разрушения элемента, но и от расположения его по высоте;
4. учет динамических эффектов разрушения элемента, приводит только
к количественному изменению напряженного состояния и не влияет на его
характер, получаемый при статическом расчете;
5. при проведении расчетов в динамической постановке, необходимо
учитывать время обрушения элемента и его расположение по высоте здания,
поскольку, данные параметры существенно (более чем на 10%) влияют на
динамические коэффициенты;
6. учитывая сложность динамических расчетов, а также требователь­
ность к вычислительным мощностям ЭВМ, динамические расчет целесооб­
разно проводить только как проверочные, для расчетных моделей, прочность
элементов которых, будет обеспечена при статическом расчете с коэффици­
ентом запаса 2 и более, что соответствует максимальному возможному дина­
мическому коэффициенту, используемому в настоящее время;
7. предложенный комплексный способ обеспечения прочности и ус­
тойчивости высотных зданий посредством внедрения перераспределяющих
элементов, эффективно снижает вероятность возникновения прогрессирую­
щего обрушения здания, значительно снижая и локализуя напряжения в эле­
ментах, при локальном повреждении одного из них.

Основные результаты и выводы к главе 4

На основании проведенного комплексного исследования механизмов
формирования напряженно-деформированного состояния высотного здания с
рамно-связевой конструктивной схемой, под различными нагрузками, на ста­
дии эксплуатации, как системы развитой в вертикальной плоскости, можно
сделать следующие выводы:

169
 1. При составлении расчетных схем, особенно при использовании уп­
рощенных методик расчета, необходимо учитывать продольные деформации
элементов, накладывая на расчетную схему соответствующие граничные ус­
ловия, достаточные для определения продольной деформации вертикальных
элементов, а также учитывающие влияние элементов повышенной продоль­
ной жесткости на НДС прочих несущих элементов каркаса. Поскольку не
учет указанных деформаций может приводить к существенной (более чем в 2
раза) неточности в количественной оценке НДС конструкций.
2. При расчете рамно-связевых систем необходимо учитывать совмест­
ную работу элементов повышенной продольной и изгибной жесткости (на­
пример, диафрагм) с колоннами, не только на горизонтальные нагрузки, но и
на вертикальные нагрузки. Поскольку не учет указанной особенности работы
конструкций может привести к существенным (50 и более процентов) по­
грешностям в результатах, при этом как в количественной, так и в качествен­
ной оценке НДС.
3. Наибольшее влияние диафрагм сказывается на ригели и колонны,
расположенные в одной с ней плоскостью. Из-за изгиба диафрагмы, сопро­
вождающегося поворотом ее поперечных сечений и возможности ее работы
не только на горизонтальные, но и на вертикальные нагрузки, ригели полу­
чают существенные дополнительные напряжения, связанные с различным
смещением их опор. При этом, обозначенные дополнительные напряжения,
могут превосходить в несколько раз напряжения, полученные при расчете по
методикам, учитывающей работу диафрагм лишь на горизонтальные нагруз­
ки. Значительное увеличение изгибающих моментов наблюдается и в колон­
нах, особенно верхних ярусов здания, вследствие увеличения изгиба диа­
фрагм, однако в нижних этажах происходит некоторая (10-15 процентов) раз­
грузка колонн, вызванная совместной работой рам и диафрагм жесткости на
вертикальные нагрузки.
4. При сейсмическом или схожем динамическом воздействии кинема­
тического характера необходимо учитывать не только его мощность, но и
170
продолжительность действия, одновременно учитывая, при использовании
тех или иных методов расчета, эффекты совместной работы диафрагм и рам
не только на горизонтальные, но и на вертикальные нагрузки, в контексте
учета их продольной деформативности.
5. При кратковременном воздействии деформации здания в верхних
этажа оказываются почти на 50 процентов больше, чем при продолжитель­
ном воздействии, то есть наблюдается эффект «кнута».
6. Выявлены основные факторы, влияющие на характер изменения
НДС здания, при расчете с учетом возможного прогрессирующего обруше­
ния, а именно изменение расчетной схемы горизонтальных несущих элемен­
тов, и влияние фактора вертикальной податливости колонн при их разгруже-
нии, вследствие обрушения вышерасположенного вертикального несущего
элемента. Определены зависимости динамического коэффициента от време­
ни разрушения элемента и от расположения его по высоте здания.
7. Доказано, что учет динамических эффектов разрушения элемента,
приводит только к количественному изменению напряженного состояния и
не влияет на его характер, получаемый при статическом расчете, поскольку
как установлено в исследовании, характер НДС элементов несущей системы
остается практически неизменным.
8. Предложены на основании исследований конструктивные решения
диафрагмы жесткости и каркаса в целом, основанные на исключении их ра­
боты на вертикальные нагрузки, путем использования гибких нитей, что по­
зволяет эффективно обеспечить снижение выявленных негативных факторов.

Полученные, в данной главе диссертационной работы, результаты по­

зволяют более эффективно и достоверно определять напряжено-деформиро­
ванное состояние элементов высотного здания на стадии его эксплуатации.

171
 Основные результаты и выводы проведенного исследования
Строительство высотных зданий в РФ с каждым годом набирает темпы,
и даже, несмотря на экономический кризис 2008 г., актуальность данного ти­
па здания практически не снизилась, а даже наоборот несколько возросла.
Объясняется это, прежде всего необходимостью в концентрации различных
организаций в одном наиболее экономически благоприятном месте, в так на­
зываемых бизнес центрах и многофункциональных комплексов. Как было
отмечено, в первой главе диссертации, в настоящее время темпы строитель­
ства высотных зданий значительно опережают развитие строительной науки,
в частности строительной механики, которая в основном до сих пор была
ориентирована на расчеты зданий развитых в плане, а не по высоте. Многие
здания повышенной этажности, спроектированы и построены с использова­
нием, частично отредактированных, советских строительных норм, регла­
ментировавших строительство зданий не более 25 этажей. При этом, как бы­
ло показано в диссертации, напряженно-деформированное состояние,высот­
ного здания, как системы развитой в вертикальной плоскости, значительно
отличается от зданий нормальной этажности. Это не позволяет использовать
традиционные методы строительной механики, разработанные для развитых
в плане систем, в частности из-за увеличения роли факторов, опущенных из-
за незначительности, в методиках, созданных для традиционных систем.
Следует отметить, что наибольшую опасность для зданий, развитых в
вертикальной плоскости, представляет их низкая устойчивость к прогресси­
рующему обрушению, причем в широком смысле этого понятия. Прежде все­
го, это связано, с отсутствием достаточного количества перераспределяющих
элементов, способных предотвратить или даже исключить обрушение здания,
при локальном повреждении несущих элементов, а также с существенным
влиянием дополнительных факторов, в меньшей степени проявляющихся в
малоэтажных зданиях. Например, вертикальной податливости, влияние ис­
тории возведения и других. Поэтому решение проблемы обеспечения строи­
тельной области современными методами расчета высотных зданий, т.е.
172
дальнейшее развитие строительной механики, возможно только при ком­
плексном изучении механизмов формирования НДС систем развитых по вер­
тикали. Что и было убедительно продемонстрировано в диссертации, путем
постоянного проведения взаимосвязей между различными этапами строи­
тельства и эксплуатации подобных зданий. При этом такой подход в полной
мере доказал недопустимость рассмотрения указанной задачи дискретно, по­
скольку полученные на одних этапах исследования факторы, в той или иной
степени проявляли себя на других, предопределяя при этом степень устой­
чивости развитых по вертикали систем к прогрессирующему обрушению.
Следует отметить, что применяемые в настоящее время строительные
нормы и правила, не дают однозначного ответа на такие важные вопросы в
области прочности и устойчивости высотных зданий, к прогрессирующему
обрушению, как формирование их НДС при учете последовательности возве­
дения, влияние фактора продольной деформативности вертикальных элемен­
тов, и другие. Кроме того, не до конца сформированы упрощенные методики,
позволяющие достаточно точно, без трудоемких расчетов, определять в пол­
ной степени НДС высотного здания, с учетом обозначенных факторов. При
этом большинство построенных в России высотных зданий, спроектированы
из подхода значительного запаса прочности, эффективность которого явля­
ется сомнительной [21, 22,30]. Эффект от обрушения высотного здания не
только исчисляется миллиардами долларов США, но и наносит значитель­
ный человеческий и психологический ущерб. Так, например, ущерб от об­
рушения зданий ВТЦ в Нью-Йорке превысил 4 млрд. долларов США, при
этом значительный ущерб был нанесен финансовой структуре всего мира.
После сообщения о теракте и обрушения зданий многие биржевые индексы
значительно упали. Ущерб при обрушении высотных зданий в Росиии может
быть сопоставим или даже выше, указанному ранее, поэтому дальнейшее
развитие строительной механики, в части совершенствования ее аппарата для
расчета систем развитых в вертикальной плоскости, в настоящее время явля­
ется одной из первостепенных задач.
173
 Учитывая сказанное, а также решенные диссертации вопросы, можно
констатировать, что проведенные в работе исследования, полностью соответ­
ствуют поставленной цели, направленной на совершенствования строитель­
ной механики в обозначенном направлении, и в полной мере раскрывают ее.
Кроме того, полученные в диссертации результаты всестороннего ана­
лиза поведения сложных, развитых по высоте расчетных схем зданий под
различными нагрузками, и на различных этапах их строительства и эксплуа­
тации, а также предложенные дополнения к существующим методам расчета,
и предложенная методика расчета зданий с учетом истории возведения, по­
зволяют повысить уровень расчета высотных зданий, и в целом обеспечива­
ют строительную механику необходимой теоретической базой, в области ис­
следования поведения систем развитых в вертикальной плоскости.
Подводя обобщенный итог проведенным в диссертации исследовани­
ям, выделим основные результаты, наиболее полно отражающие работу:
1. Выявлены основные факторы (жесткость крайнего узла сопряжения
ригеля с колонной, продольная податливость вертикальных элементов),
влияющие на механизм формирования НДС здания при последовательном
возведении, даны рекомендации по определению истинного напряженного
состояния элементов, при использовании традиционных расчетных моделей
мгновенного расчета расчетной модели, путем включения в традиционную
модель дополнительных усилий.
2. Доказана актуальность и необходимость учета фактора продольной
деформируемости вертикальных несущих элементов каркаса высотного зда­
ния при определении его напряженно-деформированного состояния. Выпол­
нение расчетов без указанного фактора может привести к существенным (бо­
лее 50%) погрешностям в количественной оценке НДС.
3. Предложена методика расчета, основанная на принципах МКиРТ и
встречного исключения (скольжения СЭ), и позволяющая учесть как процесс
последовательного возведения, так и различные сторонние факторы, такие
как вариация отдельных элементов здания, учет работы их за пределами уп-
174
ругости и т.д.. Предложенная методика обеспечивает сокращение трудоемко­
сти расчетов по сравнению с традиционным МКЭ.
4. Показана универсальность предложенной методики, путем дополне­
ния его методом шарнирного стержня, позволившем использовать МКиРТ в
задачах устойчивости.
5. Исследован характер формирования НДС несущих элементов здания,
с учетом включения элементов повышенной продольной и изгибной жестко­
сти (диафрагмы, связи) в работу не только на горизонтальные, но и на верти­
кальные нагрузки. Выявлены существенные (50 и более процентов) измене­
ния в НДС здания при учете совместной работы диафрагм и рам в вертикаль­
ной плоскости, что объясняется влиянием фактора их продольной деформа-
тивности, а также дополнительными напряжениями, возникающими в гори­
зонтальных несущих элементов, вследствие дополнительного вертикального
смещения их опорных сечений примыкающих к диафрагме, при ее изгибе.
6. Исследован вопрос влияния длительности действия динамической
нагрузки кинематического характера, на формирование НДС здания. Выяв­
лено значительное (более чем в 1,5 раза) увеличение деформаций и напряже­
ний при кратковременном действии динамических нагрузок, которое объяс­
няется отсутствием затухания колебаний здания, вследствие их наложения на
колебания, вызываемые внешней нагрузкой. Которые, из-за запаздывания
включения в колебательный процесс верхних этажей здания, по сравнению с
нижними этажами, находятся в противофазе с начавшимися колебаниями.
При продолжительном действии динамического воздействия, обозначенное
явление интерференции, наоборот, имеет место, что и объясняет уменьшение
колебаний, по сравнению с кратковременным динамическим воздействием.
7. Проанализировано формирование НДС элементов высотного здания
при локальном повреждении его несущих элементов. Исследование проводи­
лось как в статической, так и в динамической постановках, а также с учетом
результатов, полученных на предыдущих этапах. В результате исследования
были определены основные факторы, влияющие на характер изменения НДС
175
здания, при расчете с учетом возможного прогрессирующего обрушения, а
именно изменение расчетной схемы горизонтальных несущих элементов, и
влияние фактора вертикальной податливости колонн при их разгружении,
вследствие обрушения вышерасположенного вертикального несущего эле­
мента. Второй выявленный фактор до настоящих исследований никем не
рассматривался, даже в постановочном аспекте. Также было доказано, что
эффекты от динамического характера обрушения элемента приводят лишь к
количественному изменению НДС оставшихся конструкций каркаса, и не
изменяют его характер.
8. Обосновано, дополнены существующие методы расчета зданий, не­
обходимостью учета таких факторов, как податливость вертикальных несу­
щих элементов, учет совместной работы диафрагм и рам в вертикальном на­
правлении; учет последовательности возведения несущего каркаса.
9. На основании анализа напряженного состояния элементов высотного
здания предложены конструктивные рекомендации по повышению общей
устойчивости высотного здания с рамно-связевой схемой.
Полученные результаты исследования имеют значительную научно-
практическую ценность, являются дальнейшим развитием строительной ме­
ханике в части совершенствования методов и способов определения НДС
наиболее сложных типов зданий - высотных. При этом они отвечают на наи­
более проблемные вопросы строительной механики в области достоверного
определения НДС систем развитых не только в горизонтальной, но и в верти­
кальной плоскости, особенно в части определения влияния различных факто­
ров на поведение здания под нагрузками в целом. Дополненный в рамках ис­
следования метод расчета, основанный на МКиРТ, позволяет значительно
упростить расчет, благодаря использованию принципа дефрагментирования
и представляет собой новый уровень развития МКЭ, который при дальней-
с

шем внедрение может стать основным расчетным методом. Все это позволяет
уже в настоящее время использовать их при проектировании различных зда­
ний и сооружений, причем не только развитых по высоте.
176
 Список литературы
1. Асамбеков Х.А. Исследование работы замоноличенных сборных железо­
бетонных перекрытий сейсмостойких жилых зданий // Методы расчета зда­
ний и сооружений на сейсмостойкость, 1958. - С.48-56.
2. Айзенберг ЯМ. Сейсмический риск. Экономические и неэкономические
оценки // Стр. мех. и расч. coop., 1982. - № 4 - С.4-8.
3. Аликин В.Н., Кашеварова Г.Г., Леви СР., Сметанников О.Ю. Исследова­
ние влияния расчетной модели плитного фундамента под высотное здание на
его несущую способность // Стр. мех. и расч. coop., 2006. - №3. - С.55-61.
4. Алявдин П.В., Мордич А.И., Симбиркин В.Н.. Особенности работы несу­
щих каркасов многоэтажных гражданских зданий при действии вертикаль­
ных и горизонтальных нагрузок // II Белорусский конгресс по теоретической
и прикладной механике «Механика-99». - Мн.: БелНИИС, 1999. - 204 с.
5. Байков В.Н., Сигалов Э.Е. Железобетонные конструкции. Общий курс. - М.:
Стройиздат, 1985. - 728с.
6. Белостоцкий A.M. Комплексное расчетное обоснование напряженно-
деформированного состояния высотных многофункциональных комплексов
/A.M. Белостоцкий, Д.К. Каличаева [и др.] // Стр. мех. и расч. coop., 2006. -
№6. - С.52-56.
7. Белостоцкий A.M. Численное моделирование состояния высотных зданий
и комплексов в контексте обеспечения безопасности мегаполиса. // Труды
конференции «Особенности проектирования и строительства жилых и обще­
ственных высотных зданий».- СПб.:ЛенНИИПроект, 2006. - С.65-67.
8. Болотин В.В. Случайные колебания упругих систем. - М.: Наука, 1979. -
336с.
9. Бондаренко В.М. Предыстория и конструктивная безопасность зданий и
сооружений // Изв. вузов. Строительство-2000- №2 - С. 8-13.
10. Бирбраер А.Н. Расчет конструкций на сейсмостойкость. - СПб.: Наука,
1998.-255с.

177
11. Газлинские землетрясения 1976г.: Инженерный анализ последствий / под
ред. СВ. Полякова. - М.: Наука, 1982. - 197с.
12. Галлагер Р. Метод конечных элементов. Основы. - М.: Мир, 1984. - 428с.
13. Гениев Г.А. Прочность и деформативность железобетонных конструкций
при запроектных воздействиях / Г.А.Гениев, В.И. Колчунов [и др.] - М.:
АСВ, 2004.-216с.
14. Гениев Г.А. Вопросы конструктивной безопасности железобетонных кон­
струкций при внезапных запроектных воздействиях /Г.А. Гениев [и др.] //
Бетон и железобетон - пути развития. Научные труды 2-й Всероссийской
(Международной) конференции по бетону и железобетону в 5-ти томах. Т.2.
- М.:2005.-С.359-367.
15. Гениев Г.А., Колчунов В.И., Дягтерь А.Н. О применении прямого метода
вероятностного анализа к задачам оптимизации характеристик надежности
железобетонных многопролетных балок при мгновенном отказе отдельных
конструктивных элементов // Сб. научных трудов ПРО РААСН, вып.1. М.:
2002. - С.32-36.
16. Городецкий А.С. Расчет и проектирование конструкций высотных зданий
из монолитного железобетона: проблемы, опыт, возможные решения и реко­
мендации, компьютерные модели, информационные технологии / А.С. Горо­
децкий, Л.Г. Батрак [и др.]. - Киев: Факт, 2004 - 106с.
17. Городецкий А.С, Евзеров И.Д. Компьютерные модели конструкций. -
Киев: Факт, 2005 - 344с.
18. Григоршев СМ., Сапожников А.И. Анализ учета собственных колебаний
высотных зданий при действии динамических нагрузок. // Образование, нау­
ка и практика в строительстве и архитектуре. Материалы международной на­
учно-практической конференции - Астрахань: АИСИ, 2007. - С. 73-82
19. Григоршев СМ., Сапожников А.И. Динамический анализ влияния собст­
венных и собственных сопутствующих колебаний на характер деформирова­
ния высотного здания // Строительные материалы оборудование и техноло­
гии XXI века, 2010. - №.1 - С27-31.
178
20. Григоршев СМ. Анализ необходимости учета последовательности возве­
дения зданий рамной и рамно-связевой конструктивными схемами // Строи­
тельные материалы оборудование и технологии XXI века, 2010- №.2. - С.35-
37.
21. Григоршев СМ. Обеспечение устойчивости к прогрессирующему обру­
шению каркасных многоэтажных зданий // Строительные материалы обору­
дование и технологии XXI века, 2010. - №.6 - С.40-41.
22. Григоршев СМ. Исследование механизмов формирования напряженно-
деформированного состояния элементов каркаса многоэтажного здания при
локальном повреждении несущих конструкций // Стр. мех. и инж. констр. и
coop., 2011. - №3. - С.31-44.
23. Дарков А.В., Шапошников Н.Н. Строительная механика. Изд. Восьмое. -
СПб.: Издательство «Лань», 2005. - 656с.
24. Джинчвелашвили Г.А., Мкртычев О.В., Женьхуа Ли Пень. Надежность
систем с повышенным демпфированием // Стр. мех. и расч. coop., 2006. -
№6. - С.29-32.
25. Додонов М.И., Дроздова И.П. Сопротивление перекрытий скручиванию
при повороте в плане многоэтажных зданий // Стр. мех. и расч. coop., 1982.
-№4.-С59-61.
26. Дроздов П.Ф., Додонов М.И., Паныпин Л.Л., Р.Л. Саруханян. Проектиро­
вание и расчет многоэтажных гражданских зданий и их элементов. - М.:
Стройиздат, 1986.-351с.
27. Динамический расчет зданий и сооружений / под ред. Б.Г. Корнеева, И.М.
Рабиновича. - М.: Стройиздат, 1984. - 303с.
28. Дыховичный Ю.А. Конструирование и расчет жилых и общественных
зданий повышенной этажности. - М.: Строй-издат, 1970. - 248с.
29. Егупов В.К., Командрина Т.А. Расчет зданий на сейсмические воздейст­
вия. - Киев: Изд. Будивельник, 1969 - 211с.
30. Еремеев П.Г. Предотвращение лавинообразного (прогрессирующего) об­
рушения несущих конструкций уникальных большепролетных сооружений
179
при аварийных воздействиях // Стр. мех. и расч. coop., 2006. - №2. - С.65-
72.
31. Ермакова А.В. Компьютерная реализация нелинейного расчета конст­
рукций по предельным состояниям методом дополнительных конечных эле­
ментов //Стр. мех. и расч. coop., 2006.-№4.-С.58-63.
32. Жилов В. Высотное строительство — не дань моде, а новая эпоха разви­
тия страны [Электронный документ] // РФ сегодня - 2007. - №16. URL
http://www.russia-today.ru/2007/no_16/16_moscow_l 0.htm. (дата обращения:
17.02.2008)
33. Завьялова О.Б. Учет последовательности монтажа конструкций при рас­
чете усилий в рамных системах // Изв. вузов. Строительство, 2009. - № 2 -
С.115-122.
34. Залесов А.С., Фигаровский В.В. Практический метод расчета железобе­
тонных конструкций по деформациям. -М.: Стройиздат, 1976. - 101с.
35. Залесов А.С, Мухамедиев Т.А., Чистяков Е.А. Учет физической нели­
нейности при расчете железобетонных монолитных конструкций высотных
зданий // Стр. мех. и расч. coop., 2005. - №1. - С.4-8.
36. Зенкевич O.K. Метод конечных элементов в технике - М.: Мир, 1975. -
542 с.
37. Зенкевич O.K., Морган К. Конечные элементы и аппроксимация. - М.:
Мир, 1986.-318 с.
38. Иванова Е. К. Многоэтажные и высотные здания. - М.: Знание, 1979. - 64
с.
39. Игнатьев В.А., Макаров А.В. Решение неполной алгебраической пробле­
мы собственных векторов и собственных значений для задач динамики и ус­
тойчивости методом частотно-динамической конденсации // Стр. мех. и
расч. coop., 2005. - №1. - С. 14-20.
40. Игнатьев В.А., Игнатьев А.В. Смешанная форма МКЭ в задачах строи­
тельной механики // Стр. мех. и расч. coop., 2006. - №1. - С.59-64.

180
41. Инженерное оборудование высотных зданий / под общ. ред. М.М. Бро-
дач. - М.: АВОК-ПРЕСС, 2007. - 320 с.
42. Казаков Ю.Н., Кондратенко В.В. Архитектура мегаполиса: Россия, Евро­
па, США. Феномен интеграции и глобализации. - СПб.: ДЕАН, 2007. - 439 с.
43. Кашеварова Г.Г., Зобачева А.Ю., Удникова А.В. Исследование влияния
конечно-элементной модели на результаты расчета НДС типового этажа вы­
сотного здания из монолитного железобетона // Стр. мех. и расч. coop., 2007.
-№i._c.54-57.
44. Конструктивные решения высотных зданий за рубежом. - М.: ЦНТИ,
1969.
45. Корчинский И.Л. Колебания высотных зданий // Научное сообщение
ЦНИПС, вып.11. -М.:Госстройиздат, 1953.
46. Клюева Н.В., Федоров B.C.. К анализу живучести внезапно поврежден­
ных рамных систем // Стр. мех. и расч. coop., 2006. - №3. - С.7-13.
47. Кулешев Н., Позднев А. Высотные здания Москвы. - М.: Моск. рабочий,
1954.-220с.
48.Кузнецова Г. Москва поднимает планку. Проблемы и перспективы высот­
ного домостроения [Электронный ресурс]. URL: http://www.know-
house.ru/avtor/004-01 l_Vysotky.html (дата обращения: 21.08.2009)
49. Киселев В.А. Строительная механика. Спец. курс. Динамика и устойчи­
вость сооружений. - М.: Изд. Лит. по строительству, 1964. - 332с.
50. Леонтьев Н.Н., Соболев Д.Н., Амосов А.А Основы строительной механи­
ки стержневых систем. - М.: Изд. АСВ, 1996. - 542с.
51. Магай А.А. Архитектура высотных зданий. - М.: Окей-Книга, 2007. - 287
с.
52. Маклакова Т.Г. Высотные здания. Градостроительные и архитектурно-
конструктивные проблемы проектирования. Монография. - М.: «АСВ», 2006.
- 160с.
53.Мартемьянов А.И. Проектирование и строительство зданий и сооружений
в сейсмических районах. - М.: Стройиздат, 1985. - 368с.
181
54. Металлические конструкции / под ред. Горева В.В. в трех томах - изд.2-е.
- М.: Высшая школа, 2002. - 527с.
55. Мкртычев О.В., Мясникова Е.С.Исследование реакции высотного здания
на сейсмические воздействия // Стр. мех. и расч. coop., 2009. - №1. - С.38-
40.
56. Мкртычев О.В., Джинчвелашвили Г.А. Моделирование сейсмического
воздействия в виде случайного процесса методом канонического разложения
// Сборник докладов, 3-я науч.-практич. конференция, МГСУ, 2009. - С.79-
84
57. МГСН 4.19-2005. Многофункциональные высотные здания и комплексы.
Временные нормы и правила - М.: ОАО ЦНИИЭП жилища, 2006. - 126с.
58. Назаров Ю.П., Городецкий А.С., Симбиркин В.Н. К проблеме обеспече­
ния живучести строительных конструкций при аварийных воздействиях //
Стр. мех. и расч. coop., 2009. - №4. - С.5-9.
59. Обозов В.И., Мамаева Г.В. Анализ динамических характеристик крупно­
панельных зданий по экспериментальным данным // Стр. мех. и расч. coop.,
2007.-№2.-С.41-48.
60. Олтаржевский В.К. Строительство высотных зданий в Москве. - М: Гос-
строиздат, 1953. - 216с.
61. Павлык B.C. Определение свободных колебаний зданий с несущими сте­
нами // Сб. Исследование по сейсмостойкости зданий и сооружений. - М:
Госстройиздат, 1960.
62.Перельмутер А.В., Сливкер В.И. Расчетные модели сооружений и воз­
можность их анализа. - Киев: Изд. «Сталь», 2002. - 600с.
63. Покровский А.А. Применение смешанной формы МКЭ к прослеживанию
стадий работы конструкций // Стр. мех. и расч. coop., 2006. - №3. - С.39-43.
64. Покровский А.А. Применение метода сил, перемещений и смешанного в
задачах динамики //Стр. мех. и расч. coop., 2006. - №4.-С.41-44.
65. Поляков СВ., Килимкин Л.Ш., Черкашев А.В. Современные методы
сейсмозащиты зданий. - М.: Стройиздат, 1989. - 320с.
182
66. Поляков СВ. Сейсмостойкие конструкции зданий. - М.: Высшая школа,
1983.-355с.
67. Проектирование современных высотных зданий. Пер. с китайского / под
ред. Сюй Пэйфу. - М.: АСВ, 2008. - 469 с.
68. Райзер В.Д. Анализ надежности эксплуатируемых конструкций сооруже­
ний //Стр. мех. и расч. coop., 2006.-№6.-С.33-38.
69. Рафайнер Ф. Высотные здания: Объемно-планировочные и конструктив­
ные решения. Сокр. пер. с нем. - М.: Стройиздат, 1982. - 180 с.
70. Рапопорт Г.А. Современные проблемы моделирования в механике со­
оружений //Стр. мех. и расч. coop., 2006.-№2.-С.27-33.
71.Ржаницын А.Р. Строительная механика. - М.: Высшая школа, 1991. -
440с.
72. Рекомендации по применению монолитных ядер жесткости в сочетании
со сборными конструкциями. - М.: Стройиздат, 1987. - 38с.
73. Рекомендации по защите монолитных жилых зданий от прогрессирующе­
го обрушения. - М.: Москомархитектура, 2005. - 38с.
74. Рекомендации по защите высотных зданий от прогрессирующего обру­
шения. - М.: Москомархитектура, 2006. - 34с.
75. Рекомендации по предотвращению прогрессирующих обрушений круп­
нопанельных зданий. - М.: Москомархитектура, 1999. - 35с.
76. Ремнев В.В., Бикбау М.Я.Современное высотное строительство. Моно­
графия. -М.: ГУЛ «ИТЦМоскомархитектуры», 2007-464 с.
77. Руководство по расчету многоэтажных зданий панельно-блочной и объ­
емно-блочной конструктивных схем с учетом пространственной работы -
М.: Стройиздат, 1984. - 101с.
78. Руководство по высотным зданиям. Типология и дизайн, строительство и
технология / Пер. с англ., под общ. ред. СВ. Николаева. - М.: ООО « Атлант
-Строй»,2006.-228 с.
79. Росс Д. Проектирование систем ОВК высотных общественных много­
функциональных зданий. - М.: АВОК-Пресс, 2004. - 292с.
183
80. Саваренский Е.Ф. Сейсмические волны. - М.: Недра, 1972. - 292с.
81. Сапожников А.И. Пространственная работа коротких зданий при сейсми­
ческих воздействиях // Изв. вузов. Строительство и архитектура, 1968. - №11.
-С.55-60.
82. Сапожников А.И., Гаскин В.В. Исследование пространственной работы
каркасных зданий при сейсмических воздействиях с учетом действия про­
дольных сил // Изв. вузов. Строительство и архитектура, 1975. - №12 - С.43-
47.
83. Сапожников А.И. Метод контурных и расчетных точек (МК и РТ) в прак­
тике прочностных и деформационных расчетов сложных пространственных
сооружений. Методические указания. - Астрахань: АТИРПХ, 1978. - 56с.
84. Сапожников А.И. Метод контурных и расчетных точек при расчетах со­
единений // Стр. мех. и расч. coop., 1980. - №5. - С.59-61.
85. Сапожников А.И., Горелов С.Ф. Расчет сооружений методом конечных
элементов с поэтажным формированием матрицы жесткости // Стр. мех. и
расч. coop., 1982. - №4. - С.54-56.
86. Сапожников А.И. Строительная механика. Метод контурных и расчетных
точек. Базовые приемы. - Астрахань: АИСИ, 1996. - 74с.
87. Сапожников А.И. Расчет и обеспечение надежности рамы многоэтажного
здания над карстовым провалом. - Астрахань: АИСИ, 1997. - 9с.
88. Сапожников А.И. Скользящие и расширяющиеся суперэлементы в расче­
тах прочности, устойчивости и колебаний упругих систем. - Астрахань: АИ­
СИ, 1998.-43с.
89. Сапожников А.И. Основы конструирования и обеспечения карсто-
сейсмоустойчивости многоэтажных зданий. - Астрахань: АИСИ, 2001. -
108с.
90. Сапожников А.И., Сутырин В.И. Строительная механика. Расчеты конст­
рукций матричными методами. - Астрахань: АИСИ, 2000. - 202с.

184
91. Сапожников А.И. Влияние случайных эксцентриситетов между центрами
жесткости и масс в эстакадах на степень их вращения в плане // Изв. вузов.
Строительство, 2000. - №9. - С.135-137.
92. Сапожников А.И. Расчёт сейсмостойкости и конструирование железобе­
тонной колоннады, удерживающей здание // Изв. вузов. Строительство, 2001.
-№5.-С.125-129.
93. Сапожников А.И. Обеспечение безаварийной эксплуатации зданий и со­
оружений при действии землетрясений и ураганов / Допущено НМС по ре-
дакционно-издательской деятельности при министерстве образования и нау­
ки Астраханской области, приказ №629 от 25.06.2007г. - Астрахань: АИСИ,
2006.-34с.
94. Сапожников А.И., Григоршев СМ. Влияние диафрагм жесткости на фор­
мирование напряженно-деформированного состояния каркасных зданий //
Изв. вузов. Строительство, 2009. -№.11/12-С.108-113.
95. Сапожников А.И., Григоршев СМ. Учет последовательности возведения
зданий различной конструктивной схемы // Изв. вузов. Строительство, 2010.
-№.2.-С.96-105.
96. Сапожников А.И., Григоршев СМ. Учет последовательности возведения
зданий методом конечных элементов с поэтажным формированием расчет­
ной модели // Стр. мех. и расч. coop., 2010. - №.1 - С. 19-26.
97. Сапожников А.И. Теория расчета совместной работы подъемно-
транспортного оборудования и удерживающих сооружений /Рус. Деп. в ВИ­
НИТИ. - Астрахань: АИСИ, 2004 - 152с
98. Строительная механика. Основы теории с примерами расчетов / под. ред.
А.Е. Саргсяна. - 2-ее изд., исп. и доп. - М.: Высшая школа, 2000. - 416с.
99. Синицын А.П. Практические методы расчета сооружений на сейсмиче­
ские воздействия. - М . : Стройиздат, 1967. - 143с.
100. Синочкин Д., Кузнецова Е., Стащак Г. Высотные здания в Петербурге
[Электронный ресурс]. URL: http://www.prime-realty.ru/cmi/c3/ 3.102..htm (да­
та обращения 03.08.2007).
185
101. Снитко Н.К. Строительная механика. - М.: Высшая школа, 1980. - 413с.
102. СНиП 2.01.07-85*. Нагрузки и воздействия: Строительные нормы и
правила. - М.: Госстрой СССР, 1988. - 36с.
103. СНИП П-7-81*. Строительство в сейсмических районах: Строительные
нормы и правила. - Введ. 01.01.82, с изм. от 01.01.2000. - М.: Госстрой
СССР, 1991.-50с.
104. Современное состояние теории сейсмостойкости и сейсомостойкие со­
оружения / под ред. СВ. Полякова. - М.: Стройиздат,1973. - 107с.
105. СП 31-114-2004. Правила проектирования жилых и общественных зда­
ний для строительства в сейсмических районах: Свод правил. - М.: ФГУП
ЦПП, 2005.-40с.
106. СТО 008-02495342-2009 Предотвращение прогрессирующего обруше­
ния железобетонных монолитных конструкций зданий. - М.: ОАО «ЦНИИ-
Промзданий», 2009. - 21с.
107. Терранова А. Небоскребы-М.: ACT, 2004.-305 с.
108. Тимошенко СП., Гере Дж. Механика материалов. - М.: Мир, 1976. - 670
с.
109. ТСН 31-332-2006. Жилые и общественные высотные здания: Территори­
альные строительные нормы г. Санкт-Петербург. - СПб.: Прав. СПб, 2006. -
52с.
ПО. Уломов В.И. Низкочастотные сейсмические воздействия на высотные
здания в г. Москве от далёких очагов сильных землетрясений // Труды Кон­
ференции Москомархитектуры 21-22 ноября 2007 г.
111. Уломов В.И., Севостьянов В.В., Миндель И.Г., Трифонов Б.А. Оценка
сейсмической опасности для высотных зданий в г. Москве // Современное
высотное строительство. Монография. - М.: ГУЛ "ИТЦ Москомархитекту­
ры", 2007. С. 94-100.
112. Хайдуков Г.К., Богданова Е.Н. Железобетонные конструкции высотных
зданий: Проблемный доклад // Строительство и архитектура; ВНИИНТПИ. -
М.,2003,- С. 85-88.
186
113. Харланов В.Л. Сокращение степеней свободы в детерминированном
расчете // Стр. мех. и расч. coop., 2006. - №1. - С.48-51.
114. Харланов В.Л. Численное исследование высоковязких демпферов в
элементах сейсмоизоляции // Стр. мех. и расч. coop., 2006. - № 3 . - С.35-38.
115. Хечумов Р.А., Кепплер X., Прокопьев В.И. Применение метода конеч­
ных элементов к расчету конструкций. - М.: АСВ, 1994. - 353с.
116. Цайдлер Э. Многофункциональная архитектура / под ред. И.Р. Федосее­
вой. Пер. с англ. А.Ю.Бочаровой. - М.: Стройиздат, 1988г. - 151с.
117. Цыглер Г. Основы теории устойчивости конструкций. - М.: Мир, 1971. —
192с.
118. Шаблинский Г.Э., Джинчвелашвили Г.А., Васильев А.В., Колесников
А.В. Идентификация расчетных схем сооружений на основе эксперименталь­
ных исследований // Стр. мех. и расч. coop., 2008. - №6. - С.68-73.
119. Шимкович Д.Г. Расчет конструкций в MSC/Nastran for Windows. - М.:
ДМК Пресс, 2003.-448с.
120. Шуллер В. Конструкции высотных зданий. - М.: Стройиздат, 1979 -
248с.
121. Шохина Л.М. Пецольд Т.М. [и др.]. Конструктивно-технологические
особенности возведения высотного здания книгохранилища Национальной
библиотеки Беларуси // Строительная наука и техника. - 2006. - №1(4). -
С.3-15.
122. Biot М. Theory of vibration of building during earthequake // Zeitschrift feir
Anger and to Mathematic and Mechanic - Band, August, 1934. - P. 213-233.
123. Binder G. Tall Buildings of Europe, the Middle East & Africa. - Australia,
Mulgrave: Images Publishing Group, 2006. - 240p.
124. Burnett E.F.P. The avoidance of progressive collapse: Regulatory approaches
to the problem. - Gaithersburg: National bureau of standarts, MD 20899, 1975.
125. Davison B. Graham W. Owens. Steel Designers' Manual. 6th Edition. - Lon­
don: Blackwell Publishing, 2003. - 1321 p.

187
126. Ghobarah A., Saatcioglu M., Nistor I. The impact of the 26 December 2004
earthquake and tsunami on structures and infrastructure / Engineering Structures
28,2006, p. 312-326.
127. Koh Т., Takase H., Tsugaura T. Torsional problems in a seismic design of
high rise buildings. - Proc. FWCEE, 1969.
128. Mononobe N., Vibration of Tower-shaped Structure. Its Seismic Stability //
Journ. of the Civ. Eng. Soc, Tokyo, - 1919. - P. 24-29.
129. Mononobe N., Notes on the Vertical Motion of an Earthquake on the Vibra­
tion of Structures // Journ. of the Civ. Eng. Soc, Tokyo, - 1924. - P. 38-44;
130. Omori F. Seismic experiments on the fracturing and verturning of colums //
Publ. Earthquake Invest. Comm. In Foreigen Languages, Tokio. - 1900. - 99p.
131. Oldham R. D. O. The Italian earthquake //Nature 79. -1909. - P.287 - 289.
132. Michael A. Caldarone. High-strength concrete: a practical guide. - New
York: Taylor & Francis, 1990. - 252 p.
133. Schuller W. The Vertical Building Structure. - New York: Van Nostrand
Reinhold, 1990.-721 p.
134. Skyscraper from Wikipedia, the free encyclopedia [Электронный ресурс].
URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Skyscraper (дата обращения: 28.09.2009).
135. Taipei 101 from Wikipedia, the free encyclopedia [Электронный ресурс].
URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Taipei_101 (дата обращения 06.10.2009).
136. UFC 4-023-03. Unified Faclities Criteria (UFC). Design of Buildings to Res­
ist Progressive Collapse [Text]. - Department of Defense USA, 2010. - 176 p.