Областное государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Астраханский инженерно-строительный институт

На правах рукописи

М.2.01 2 5 0 5 6 2 -

Григоршев Сергей Михайлович

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЧНОСТИ И УСТОЙЧИВОСТИ К

ПРОГРЕССИРУЮЩЕМУ ОБРУШЕНИЮ ВЫСОТНЫХ ЗДАНИЙ
РАМНО-СВЯЗЕВОЙ КОНСТРУКТИВНОЙ СХЕМЫ В ПРОЦЕССЕ
ВОЗВЕДЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ

05.23.17 - «Строительная механика»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук

Научный руководитель - кандидат технических наук,

профессор А.И. Сапожников

Астрахань-2011
 Оглавление
Введение 3
Глава 1. КРАТКИЙ ОБЗОР ИСТОРИИ ВЫСОТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЕГО РАЗВИТИЯ 20

1.1 Краткий обзор истории и основные направления развития высотного

строительства 20

1.2 Современные методы и уровень развития существующих расчетных

схем высотных зданий 30

1.3 Определение основных направлений исследования 37

Основные результаты и выводы к главе 1 39

Глава 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ ИС­

СЛЕДОВАНИЯ ПОВЕДЕНИЯ ПОД РАЗЛИЧНЫМИ НАГРУЗКАМИ
РАСЧЕТНЫХ СХЕМ ЗДАНИЙ РАЗВИТЫХ В ВЕРТИКАЛЬНОЙ
ПЛОСКОСТИ 40

2.1 Конструктивные схемы высотных зданий. Достоинства и

недостатки 41

2.2 Постановка задачи и выбор исследуемой конструктивной модели... 48

2.3 Учет деформаций перекрытий в своей плоскости 50

2.4 Определение исходных данных, необходимых для расчета высотных

зданий на различные виды воздействий 52

Основные результаты и выводы к главе 2 54

Глава 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ НАПРЯЖЕННО-ДЕФОР­

МИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ ВЫСОТНЫХ ЗДАНИЙ РАМНО-
СВЯЗЕВОЙ КОНСТРУКТИВНОЙ СХЕМЫ НА ЭТАПЕ ВОЗВЕДЕНИЯ.... 55

3.1 Исследование необходимости учета истории возведения при

определении напряженно-деформированного состояния рамных и рамно-
связевых схем 56
 3.2 Исследование факторов, влияющих на формирование напряженно-
деформированного состояния здания при учете его истории возведения 63

3.3 Универсальная методика определения напряженно-деформированного

состояния зданий с учетом последовательности возведения 75

3.4. Применение модифицированного МКиРТ в задачах устойчивости... 85

Основные результаты и выводы к главе 3 93

Глава 4. ИССЛЕДОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ НАПРЯЖЕННО-ДЕФОР­

МИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ ВЫСОТНЫХ ЗДАНИЙ НА ЭТАПЕ ИХ
ЭКСПЛУАТАЦИИ ПРИ ДЕЙСТВИИ РАЗЛИЧНЫХ НАГРУЗОК 96

4.1 Учет работы диафрагм жесткости на вертикальную нагрузку. 96

4.2 Анализ напряженно-деформированного рамно-связевых зданий при

сейсмическом воздействии различной продолжительности 115

4.3 Исследование устойчивости высотных зданий к прогрессирующему

разрушению 143

Основные результаты и выводы к главе 4 169

Основные результаты и выводы проведенного исследования 172

Список литературы 177

2
 Введение
Объемы строительства зданий повышенной этажности, в том числе и
высотных, как в России, так и в мире, с каждым годом значительно увеличи­
ваются. Объясняется это, во-первых, нехваткой территории в экономически
перспективных районах, а также необходимостью концентрации админист­
ративных зданий в финансовых центрах. Во-вторых, стремлением государств
в целом, и отдельных организаций в частности, показать свою независи­
мость, уровень научного, технологического и экономического прогресса, т.е.
все то, что олицетворяют собой высотные здания, как наиболее сложные с
точки зрения проектирования.
Массовое строительство высотных зданий в России началось сравни­
тельно недавно, около 15 лет назад, в то время как мировая история насчиты­
вает более ста лет. Несмотря на то, что в отечественной практике строитель­
ства существуют высотные здания и сооружения, построенные более 60 лет
назад - «сталинские высотки», однако, они явились уникальными объектами,
возведенными по индивидуальным разработкам, не вошедшим в норматив­
ные документы, при этом многие из предложенных решений были забыты и
утеряны. В настоящее время, отсутствие завершенной общероссийской до­
кументации, регламентирующей проектирование высотных зданий, является
одной из основных проблем в данной области, не позволяющей возводить в
полной мере надежные высотные здания, по всей территории РФ.
Нормативные документы, созданные в последнее десятилетие, в ос­
новном привязаны к Московской области. При этом они представляют собой
практически переписанные, с увеличенными коэффициентами запаса проч­
ности, советские строительные нормы и правила 70 - 80-х годов двадцатого
века, регламентировавшие строительство зданий до 25 этажей, и то при оп­
ределенных "благоприятных" условиях (отсутствие сейсмичности, слабых
грунтов и т.п.). [103,105,109]
Как известно, проектирование и строительство высотных зданий, как
систем развитых в вертикальной плоскости, ставит перед проектными орга-
3
низациями задачи точного и достоверного расчёта обозначенного типа зда­
ний с учетом множества различных факторов, особенно в районах с больши­
ми горизонтальными нагрузками (ветровыми, сейсмическими). Для опреде­
ления истинного напряженно-деформированного состояния всех несущих
конструкций здания необходимо получить большое количество данных об их
поведении не только под статическими, но и под различными динамически­
ми нагрузками (сейсмическими, ветровыми, техногенными). Необходима
также информация о величинах этих нагрузок, об их влиянии на все здание и
на характер перераспределения между его отдельными несущими элемента­
ми, который во многом зависит от характера распределения элементов раз­
личной продольной и изгибной жесткости, причем не только в плане, но и по
высоте. Именно поэтому, определяющее значение на прочность, устойчи­
вость и живучесть здания оказывает его конструктивная схема, что в свою
очередь требует от проектировщиков знания практически всех особенностей
применяемых конструктивных схем высотных зданий. При этом основопола­
гающим вопросом, в исследовании характера работы той или иной конструк­
тивной схемы, является выбор расчетной модели здания, а также того или
иного метода расчета, от которого зависит достоверность получаемых впо­
следствии результатов.
Все это свидетельствует, прежде всего, о незаменимой роли строитель­
ной механике в процессе создания надежного высотного здания. При этом
стоит отметить, что существенное влияние при описании всех возможных
процессов, влияющих на напряженно-деформированное состояние расчетной
модели, оказывает уровень развития непосредственно теории расчета. А
именно, исследование границ применения допущений и идеализации, при­
нимаемых в теориях при переходе от реального объекта к его расчетной мо­
дели, и их влияние на конечный результат. Поэтому определяющим звеном в
расчетах НДС высотных зданий и сооружений является дальнейшее развитие
строительной механики, как науки о методах расчета зданий и сооружений.
Особенно в части полноценного учета пространственной работы как расчет-
4
ной модели в целом, так и отдельных ее составляющих (стержней, плит и
т.д.), что естественно невозможно без рассмотрения самих конструктивных
схем подобных зданий.
Стоит отметить, что все большую роль, в развитие методов строитель­
ной механики, приобретают виртуальные эксперименты, проводимые с по­
мощью современных компьютерных технологий, и специально разработан­
ных систем автоматизации инженерных расчетов, позволяющие с высокой
точностью и достоверностью описывать реальное поведение конструкций
под различными нагрузками. Учитывая огромное многообразие конструк­
тивных схем и решений высотных зданий, такие системы в последнее время
приобретают все большее значение. Однако, несмотря на огромные возмож­
ности современных программных комплексов, особенно, в части решения за­
дач, практически любой размерности, в отечественной практике расчёта и
проектирования, остается еще большое количество проблем, связанных с
учетом тех или иных особенностей поведения здания при составлении его
расчетной модели. [111,112].
Трудностью при расчёте и проектировании высотного здания, как сис­
темы развитой в вертикальной плоскости, является то, что следует учиты­
вать такие факторы как: высота здания, его функциональное назначение, вес,
распределение нагрузок по высоте; ориентацию здания к направляющей ди­
намических нагрузок, в частности, к ветровой и/или сейсмической; противо­
пожарные мероприятия; вероятность прогрессирующего разрушения. Кроме
того, как установлено в диссертации, необходимо учитывать последователь­
ность возведения здания, с учетом податливости вертикальных несущих эле­
ментов, собственные колебания, трехмерный характер работы здания, а так­
же совместную работу диафрагм и рам не только на горизонтальные, но и на
вертикальные нагрузки и другие установленные факторы. Немаловажным
является и учет гидрогеологического строения основания высотного здания,
так как даже незначительные неточности его расчете могут привести к эф­
фекту "Пизанской башни". Все это оказывает значительное влияние на фор-
5
мирование расчетной модели здания и на выбор наиболее оптимального ме­
тода расчет, позволяющего учесть все закладываемые особенности работы
конструкций, а также позволяющий получить истинные данные об их НДС.
Следует, однако, отметить, и положительные тенденции в отечествен­
ной строительной отрасли, наметившиеся в последние десятилетия. Одной из
таких тенденций стало осознание того, что существовавшие ранее методы
расчета на статические и динамические нагрузки, основанные на применение
вместо пространственных расчетных схем плоских и одномерных систем, и
на использовании значительных упрощений, не отвечают современным тре­
бованиям к достоверности и точности расчета для зданий повышенной этаж­
ности. Кроме того, они не отображают в полном объеме, работу отдельных
элементов каркаса в составе единой системы особенно на различных этапах
возведения и эксплуатации здания, что не позволяет учесть влияние любого
конструктивного элемента на общую прочность и устойчивость здания.
Именно осознание этого факта привело к развитию и массовому применению
различных систем автоматизации инженерных расчетов - САЕ ^систем (Ап-
sys, MSC.Nastran, Abaqus, Femap и др.), позволивших практически отказаться
от использования упрощенных расчетных методов.
Однако следует отметить, что такой отказ имеет как положительные,
так и отрицательные стороны. А именно благодаря внедрению систем авто-
матизированного проектирования (САПР ), удалось добиться значительного
сокращения времени вычислений по сравнению с ручным счетом. Это в свою
очередь обеспечило возможность расчета сложных, болыперазмерных рас­
четных моделей в пространственной постановке. Однако именно это и при­
вело к появлению одного из основных недостатков расчетных программ, а
именно к сложности качественной проверки получаемых результатов. По­
скольку скрытые механизмы построения основных разрешающих уравнений,
не позволяют в полной степени контролировать ход решения и, следователь-

1
САЕ - Computer-aided engineering - системы автоматизации инженерных расчетов.
В данном случае использовано общее понятие САПР, включающее также систему САЕ.
6
но, его результаты, что в свою очередь, значительно увеличивает влияние
человеческого фактора на конечный результат.
Как было отмечено ранее, в настоящее время в России при проектиро­
вании высотных зданий все больше используется виртуальное моделирова­
ние в программах, основанных на методе конечных элементов (МКЭ). Одна­
ко, именно в нормативной базе, до сих пор практически не существует реко­
мендаций по составлению самой конечно-элементной модели здания, а также
отсутствуют единые рекомендации по выбору типов конечных элементов
(КЭ), способных обеспечить необходимую точность расчёта модели с учетом
всех основных факторов, влияющих на прочность и устойчивость здания.
Отчасти это объясняется наличием множества программных комплексов,
имеющих в своих базах данных различные конечные элементы, анализ кото­
рых и выбор из них наиболее достоверных, весьма затруднителен. Однако
основной причиной является, отсутствие понимания самих факторов, кото­
рые необходимо учитывать при составлении расчетной модели здания, а
также особенностей их совместного влияние на НДС несущей системы зда­
ния. Поскольку зачастую многие факторы рассматриваются учеными дис­
кретно и обособленно друг от друга, что усложняет выявления взаимосвязи
между ними. При этом стоит отметить, что в 80-х годах прошлого века было
доказано, что учет совместности действия каких-либо факторов может в зна­
чительной степени влиять на устойчивость сооружения [82]. Однако отме­
ченные результаты были получены для малоэтажных объектов, для высот­
ных зданий, это положение не получило должного развития, из-за малой их
распространенности, на тот период времени.
Следует отметить, что работы по составлению рекомендации по пра­
вильному моделированию расчетных схем в настоящее время ведутся, осо­
бенно, разработчиками программных комплексов, выпускающие различные
учебные пособия к распространяемым ими МКЭ программам. Однако дан­
ные пособия являются не нормативными и, следовательно, не обязательны к
применению, и, как правило, редко используются пользователями. [62,119]
7
 В настоящее время, учитывая сказанное, создание конечно-элементной
модели (КЭМ) здания, т.е. по сути его расчетной схемы полностью ложится
на самого проектировщика. Точность и достоверность полученных в резуль­
тате расчета данных, зависит от его понимания работы конструкций в реаль­
ности и в МКЭ среде. При этом, процитировав слова профессора Н.Н. Ша­
пошникова: «...Тем не менее, даже в случае простейших расчетов, решающее
слово остается за человеком, от которого требуется анализ результатов. ЭВМ
не освобождает от умственной работы, а напротив, предъявляет к ней более
высокие требования...» [23]; становится неоспоримым существенная роль
пользователя в указанном процессе создания КЭМ. Следует отметить, что
многие проектные организации и даже институты имеют в качестве специа­
листов по расчету лиц, которые не обладают достаточно высоким уровнем
знания в области поведения конструкций в действительности, в том числе и
на различных этапах их возведения и эксплуатации, а также имеют зачастую
узкие знания в области строительной механики. При моделировании здания
они руководствуются сложившимся еще в советское время пониманием ра­
боты конструкций, основанной на значительном упрощении расчетных схем.
А именно, заменой объемных элементов стержневыми, пренебрежением их
продольной податливости, последовательности возведения здания и т.д., ко­
торые уже не отвечают требованиям надежного проектирования, причем не
только высотных зданий. [18-21,94-96] Принимаемые ими упрощенные рас­
четные модели, в том числе и динамические, из существующих норм, позво­
ляют лишь ориентировочно оценить напряженно-деформированное состоя­
ние зданий и сооружений и, следовательно, лишь частично обеспечить их
надежность и безопасность [50]. Таким образом, они предопределяют пове­
дение расчетной модели исходя из укоренившихся знаний о поведении кон­
струкций, моделируя работу здания так, чтобы его НДС было аналогичным
упрощенным стрежневым моделям.
Учитывая сказанное, очевидно, что достоверность, получаемых ре­
зультатов можно поставить под сомнение, особенно учитывая значительное
8
влияние человеческого фактора. Поэтому в настоящее время все большее
значения вновь начинают приобретать различные упрощенные методы рас­
чета зданий и сооружений, способных качественно проверять достоверность
результатов, получаемых с использованием САЕ-систем. Однако для их раз­
работки предварительно нужно определить влияние ранее не учитываемых
факторов, а также правильность и обоснованность использования различных
идеализации. Например, последовательности возведения, продольной подат­
ливости элементов и др., причем определить не только их влияние по отдель­
ности, но и в совокупности друг с другом. Поскольку только в таком случае
можно будет говорить о практически полной корректности методов расчета и
получаемым по ним результатам. Это в свою очередь позволит в последую­
щем предложить более эффективные конструктивные решения зданий, по­
скольку, механизмы формирования НДС здания будут определены с наи­
большей точностью и достоверностью.
Целью настоящей диссертационной работы является всестороннее ис­
следование прочности высотных каркасных зданий с рамно-связевой конст­
руктивной схемой и их устойчивости к прогрессирующему обрушению, а
также доработка и уточнение методов их расчета, как сложных расчетных
моделей, развитых в вертикальной плоскости, согласно полученным данным
о работе конструкций на различных этапах возведения и эксплуатации зда­
ния. Указанная цель, в первую очередь, подразумевает исследование меха­
низмов формирования НДС несущих элементов каркаса здания на различных
этапах возведения и эксплуатации, а также изучение влияния на них элемен­
тов повышенной жесткости (диафрагм, развитых колонн) не только при ста­
тических, но и при динамических (сейсмических) нагрузках с учетом собст­
венных колебаний. Кроме того, в цель работы, входит разработка методики
расчета, позволяющей достоверно производить статические и динамические
расчеты зданий, в том числе и их фрагментов, с учетом последовательности
их возведения, одновременно учитывая податливость элементов в их взаимо-

9
действии, собственные и собственные сопутствующие колебания, и другие
факторы, без снижения точности и увеличения трудоемкости расчета.
Актуальность и востребованность выбранного направления исследова­
ний заключается, прежде всего, в значимости данного вопроса для отечест­
венной строительной отрасли в целом и для строительной механики в част­
ности, вытекающей, с одной стороны, из ежегодного увеличивающегося объ­
ема строительства зданий повышенной этажности, и, с другой стороны, не­
обходимостью и актуальностью дальнейшего развития методов их расчета.
При этом совершенствование таких методов, тесно связано с дальнейшими
исследованиями в области моделирования расчетных схем реальных объек­
тов, путем более детального, всеобъемлющего и в то же время обоснованного
учета факторов, влияющих на формирование их НДС. Поскольку только это
обеспечит дальнейшее развитие строительной механики, как науки о расчете
сооружений на прочность, жесткость и устойчивость [23].
При этом стоит отметить, что по настоящее время строительная меха­
ника развивалась в основном по пути исследований работы зданий по гори­
зонтали, иными словами, развитых в плане. Это и отразилось в формирова­
нии многих книг и учебников по строительной механике [23,71,98], которые
ориентированы на рассмотрение зданий именно в таком направлении. Хотя
проведенные, как собственные исследования [18-22,94-96], так и исследова­
ния таких ученых как - A.M. Белостоцкий, Г.А. Гениев, А.С. Городецкий,
Ю.А. Дыховичный, А.С. Залесов, Г.Г. Кашеварова, О.В. Мкртычев, и многих
других [6,7,12-17 и др.], показали, что распространение на высотные здания,
допущений и идеализации, вводимых для малоэтажных систем, а также про­
ведение аналогий с ними, является лишь отчасти верным. Из-за принципи­
ально иной работы высотных зданий, связанной с проявлением и нарастани­
ем степени влияния, факторов, не учитываемых из-за малости, в малоэтаж­
ных зданиях. Например, вертикальной податливости элементов, последова­
тельности возведения здания и других. Причем эта особенность работы вы­
сотных зданий является общей, т.е. используя результаты, полученные для
10
высотных зданий можно перейти к малоэтажным, считая их как частный
случай. Таким образом, указанное выше, еще в большей степени свидетель­
ствует об актуальности исследования работы расчетных схем здании и со­
оружений, развитых по высоте. Поскольку они являются необходимыми для
дальнейшего развития строительной механики в целом.
Кроме того, значимость данной проблемы в области разработки мето­
дов определения прочности и устойчивости многоэтажных зданий также
подтверждается значительной заинтересованностью различных организаций.
А именно, в настоящее время исследованиями в данной области занимается
более 20 ведущих научно-исследовательских, проектных, строительных и
эксплуатационных организаций. Одной из основных, является ОАО "ЦНИИ-
ЭП жилища", среди ответственных организаций-исполнителей разделов ко­
торой, такие ведущие отраслевые научно-исследовательские институты, как:
НИИЖБ, ЦНИИСК; им. В. А. Кучеренко; НИИОСП им. Н.М. Герсеванова;
НИиПИ Генплана Москвы; МНИИТЭП; Моспроект; Сантех-НИИ-проект;
НИИСФ, а также Всемирная академия наук комплексной безопасности и
другие, ведущие научные и проектные организации России. [32,48] Благода­
ря такой заинтересованности со стороны научных организаций, за несколько
последних лет, были разработаны и выпушены новые нормативные докумен­
ты, позволяющие, хоть как то регламентировать строительство высотных
зданий. Среди них, такие как, МГСН 4.19-05 «Многофункциональные высот­
ные здания и комплексы» и дополнение № 1 к МГСН 1.01-99 «Нормы и пра­
вила планировки и застройки участков территории высотных зданий, высот­
ных градостроительных комплексов в г. Москва» и др. [57, 106, 109]. Кроме
того, практически каждый месяц проводятся презентации и семинары с ис­
пользованием ведущих программных комплексов, таких как ANSYS, SCAD,
ING+, МОНОМАХ и др., в которых принимают участие ведущие конструк­
торы и специалисты в области строительной механики, конечно-элементного
моделирования и других областей науки и техники. Следует отметить, что с
каждым годом появляются все более совершенные методики расчета зданий,
И
но все еще остается много проблемных, а подчас и спорных вопросов, среди
них, такие как:
• учет последовательности возведения зданий и сооружений, особенно
его влияние на формирование напряженно-деформированного состояния
элементов здания с различными конструктивными схемами;
• влияние продольных деформаций колонн и диафрагм на общее напря­
женное деформированное состояние каркаса;
• необходимость учета совместной работы рам и диафрагм не только на
горизонтальные, но и на вертикальные нагрузки;
• необходимость учета собственных колебаний зданий при расчете на ди­
намические нагрузки; (при расчете применяются СНиПы 80-х годов, кото­
рые не учитывают их влияние) [10,59,103];
• какие факторы влияют на формирование НДС развитых по вертикали
систем, и каковы пределы использования методов расчета, ориентирован­
ных на малоэтажные системы, при проектировании высотных зданий;
• устойчивость высотного здания при действии статических и динамиче­
ских нагрузках, и, как следствие, его живучесть. Одной из мер повышения
живучести высотного здания, согласно материалам докладов на различных
конференциях, является увеличение прочности конструкции, то же самое и
предполагают нормы [57], хотя как показывают многие наблюдения прово­
димые исследователями [30,69,74] данная мера подчас не оправдана и приво­
дит лишь к удорожанию здания;
• является ли увеличение коэффициентов надёжности достаточно прием­
лемым и надёжным способом повышения прочности и устойчивости к про­
грессирующему обрушению зданий и сооружений;
• не определена чувствительность высотного здания к неравномерным
осадкам основания, методика их учет и конструктивные способы, позволяю­
щие избежать неблагоприятных последствий их возникновения;

12
 • не разработаны надежные способы обеспечения устойчивости к про­
грессирующему разрушению, а также эффективные методы расчета зданий
при возможных аварийных ситуациях;
• отсутствует универсальные алгоритмы и методы расчета высотных зда­
ний на различные виды воздействий, учитывающие в том числе этапность
возведения
Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что решение
вопросов формирования НДС высотных зданий, как систем развитых по вер­
тикали, является первостепенной задачей в отечественной строительной от­
расли, особенно в части развития теории расчета, и строительной механики в
целом, что и подтверждается обозначенным выше фактами.
Научная новизна. Основные научные результаты проведенного иссле­
дования заключаются в следующем:
1. определен характер формирования напряженно-деформированного
состояния несущих конструкций, а также факторы, влияющие на достовер­
ность результатов, получаемых при расчете здания на прочность и устойчи­
вость с учетом последовательности его возведении. К установленным факто­
рам относятся: изменение жесткости крайних узлов сопряжения горизон­
тальных элементов каркаса с вертикальными, в зависимости от наличия вы­
шерасположенных элементов рам; наличие фактора продольной податливо­
сти вертикальных элементов; наличие элементов повышенной продольной и
изгибной жесткости (диафрагмы) и др. факторы.
2. обоснованно доказана необходимость учета этапности возведения,
при построении расчетных схем высотных зданий, особенно для элементов
крайних ячеек каркаса;
3. доказана существенная роль фактора продольной деформативности
вертикальных несущих элементов каркаса, в формировании НДС высотного
здания в целом, как на этапе его возведения, так и на этапе эксплуатации;
4. предложена методика расчета зданий, позволяющая достоверно оп­
ределять напряженно-деформированное состояние элементов здания с уче-
13
том его последовательности возведения, фактора продольной податливости
элементов без увеличения их трудоемкости, а также показана возможность
использования данной методика в задачах устойчивости, что делает ее уни­
версальным расчетным средством;
5. определены факторы, влияющие на формирование НДС элементов
каркаса высотного здания, при учете совместной работы диафрагм и колонн
не только на горизонтальные, но и на вертикальные нагрузки, а также иссле­
дованы механизмы формирования НДС здания с учетом указанной работы
диафрагм; установлено значительное (более 50 процентов) изменение с рос­
том этажности НДС каркаса вследствие увеличения разницы продольных де­
формаций отдельно стоящих колонн и систем «диафрагма-колонна», при мо­
делировании здания в пространственной постановке, посредством метода ко­
нечных элементов и с учетом указанной выше работы диафрагм и рам;
6. комплексно проанализировано поведение высотного здания при ди­
намическом воздействии, кинематического характера различной продолжи­
тельности; в результате анализа установлено, что при кратковременном воз­
действии, может наблюдаться значительная (более 2 раз) перегрузка элемен­
тов, особенно верхних ярусов здания, из-за запаздывания включения в коле­
бательный процесс верхних этажей высотного здания по сравнению с ниж­
ними этажами;
7. Качественно и количественно исследован механизм формирования
НДС элементов каркаса здания, при локальном повреждении его несущих
конструкций, а также установлены основные причины изменения НДС эле­
ментов расположенных как выше, так и ниже поврежденного вертикального
элемента. К таким причинам относятся: изменение расчетной схемы для вы­
шерасположенных горизонтальных элементов и влияние фактора продольной
податливости колонн для нижерасположенных горизонтальных элементов.
Кроме того, установлено, что эффект, получаемый от учета динамического
характера обрушения несущего элемента, приводит лишь к количественному
изменению в НДС оставшихся элементов каркаса, и не влияет на его харак-
14
тер, получаемый при расчетах в статической постановке, это в свою очередь
позволяет производить большинство таких расчетов в статике;
8. на основании обобщенного анализа полученных результатов, как в
теоретической, так и в экспериментальной3 части исследования, установле­
ны несовершенства применяемых методов расчета, на основании которых, в
каждом разделе предложены рекомендации по повышению адекватности
расчетных моделей реальному поведению несущих элементов здания;
Практическая ценность обозначенной цели исследования, таким обра­
зом, заключается в направленности исследования на решения первостепен­
ных проблем в области развития методов расчета и обеспечения прочности и
устойчивости высотных зданий, а именно в части более полного учета фак­
торов влияющих на формирование НДС высотного здания, как системы раз­
витой по высоте. Кроме того проводимые в рамках диссертации исследова­
ния были направлены и на последующую практическую реализацию как в
нормативных документах, так и при разработке конкретных конструктивных
решений высотных зданий. Именно поэтому исследования охватывают весь
«жизненный» цикл здания. Кроме того, как будет отмечено далее в диссерта­
ции, поставленная задача исследования работы систем развитых по высоте,
не только при действии различных нагрузок, но и на различных этапах возве­
дения и эксплуатации изучаемых объектов, позволила определить общие
особенности, влияния тех или иных факторов, на каждом из этапов. Это в
свою очередь позволило установить взаимосвязи между различными этапами
возведения и эксплуатации здания, а также позволило установить совместное
влияние некоторых из обнаруженных в диссертации факторов, на общее на­
пряженно-деформированное состояние системы. Рассмотрение, которых в
отдельности друг от друга, как будет показано далее, может привести к су­
щественной неточности в определении истинного НДС здания, что в свою
очередь предопределит их низкую устойчивость к разрушению, в том числе и
прогрессирующему.

Компьютерное моделирование работы здание посредством метода конечных элементов

15
 При этом стоит отметить, что именно обозначенный комплексный под­
ход к изучению НДС высотного здания, позволил всесторонне не только
оценить его поведение под различными видами нагрузок и на различных
этапах возведения и эксплуатации, но и позволил предложить эффективные
конструктивные решения по обеспечению прочности, и устойчивости к про­
грессирующему обрушению. При этом данные решения были основаны на
детальном анализе работы конструкций с учетом обозначенных ранее факто­
ров, и не были привязаны конкретным существующим конструктивным ре­
шениям, что делает их более универсальными.
Именно поэтому, полученные результаты, могут использоваться не
только при расчете и проектировании высотных, но и малоэтажных, произ­
водственных и других зданий и сооружений. Все это, тем самым, еще в
большей степени свидетельствует о направленности исследований на опре­
деление всеобщих факторов и закономерностей в поведении конструкций
под различными нагрузками. Предложенная методика расчета зданий и со­
оружений с учетом истории их возведения, является универсальной, по­
скольку позволяет использовать ее в различных задачах и для различных ти­
пов зданий.
На защиту выносятся следующие результаты исследований:
• результаты анализа механизмов формирования НДС элементов зда­
ния при учете последовательности возведения высотного здания, а также ус­
тановленные причины несоответствия данных, получаемых посредством
традиционных методов расчета, не учитывающих этапность возведения, ре­
альному поведению конструкций;
• основные выявленные факторы, влияющие на формирование НДС
несущих конструкций здания, при проведении расчетов с учетом последова­
тельности его возведения;
• методика расчета здания, эффективно учитывающая последователь­
ность возведения, вариантность проектирования, при этом позволяющая
уменьшить время и трудоемкость расчета;
16
 • установленные факторы влияния диафрагм на формирование напря­
женно-деформированного состояния элементов каркаса, вызванные совмест­
ной работой диафрагм и колонн на вертикальные и горизонтальные нагрузки;
• результаты анализа и основные закономерности поведения высотно­
го здания, рамно-связевой схемы, при сейсмическом или ином динамическом
воздействии кинематического характера различной продолжительности;
• результаты статического и динамического анализа и основные фак­
торы, влияющие на изменение НДС высотного каркасного здания при ло­
кальном повреждении его несущих элементов.
Методы исследования
При исследовании использовались методы строительной механики, в
частности метод конечных элементов, методы сил, перемещений, контурных
и расчетных точек и другие. Кроме того, широко использовался метод эмпи­
рического исследования, а именно компьютерное моделирование поведения
конструкций здания в конечно-элементной среде, анализ и синтез получен­
ных результатов, и сравнение их с теоретическими результатами исследова­
ния, полученными с использованием общих методов строительной механики,
сопротивления материалов и теории упругости.
Диссертационная работа состоит из четырех глав.
В первой главе кратко излагается история развития высотного строи­
тельства, а также описываются существующие конструктивные схемы вы­
сотного здания. Отмечаются основные направления развития теории расчета
высотных зданий на статические и динамические нагрузки, как систем разви­
тых в вертикальной плоскости. А также обосновывается актуальность даль­
нейшего развития методов их расчета в общем виде, без привязки к какому
либо одному конструктивному решению.
Описывается история совершенствования расчетных схем многоэтаж­
ных, в том числе и высотных зданий на различные воздействия. Отмечается,
что, несмотря на имеющиеся разработки пространственных конечно-
элементных расчетных моделей, имеется необходимость их дальнейшего
17
уточнения и совершенствования с учетов достижений строительной науки и
вычислительной техники, особенно в части использования параллельных вы­
числений обеспечивающих максимальную эффективность многоядерных
процессоров.
Во второй главе назначаются основные исходные данные необходимые
для дальнейших исследований в рамках поставленной цели. При этом пред­
варительно подробно рассматриваются наиболее распространенные конст­
руктивные схемы высотных здания, производится анализ достоинств и не­
достатков каждой из них. На основании анализа, для дальнейших исследова­
ний, определяется наиболее общая, и наиболее оптимальная с точки зрения
прочности и устойчивости конструктивная схема здания, которая впоследст­
вии будет использована для составления общей расчетной модели, позво­
ляющей наиболее полно отразить реальное здание.
Кроме того в данной главе, отмечается роль строительной механики в
расчете высотных зданий, как систем развитых в вертикальной плоскости, а
также необходимость ее дальнейшего развития с учетом изучения отмечен­
ных систем, поведенческие особенности которых, в значительной степени
отличаются, от ранее рассматриваемых в строительной механике малоэтаж­
ных систем.
В третьей главе исследованы вопросы формирования напряженно-
деформированного состояния элементов каркаса высотного здания на стадии
его возведения; определены основные причины несоответствия результатов,
получаемых с использованием традиционных расчетных моделей, когда зда­
ния считается полностью возведенным, реальному поведению несущих эле­
ментов каркаса на различных стадиях возведения и эксплуатации. Установ­
лены основные закономерности и факторы изменения напряжений в элемен­
тах каркаса при возведении здания.
Предложена методика расчета, основанная на методе контурных и рас­
четных точек, и использование скользящих и расширяющихся суперэлемен­
тов, позволяющая учесть последовательность возведения и др. полученные
18
значимые факторы, при этом обеспечивающая упрощение расчета всего зда­
ния, без снижения точности результатов и повышения трудоемкости.
В четвертой главе проведены комплексные исследования формирова­
ния напряженно-деформированного состояния несущих элементов каркаса
высотного здания, при действии различных нагрузок, как в статической, так
и в динамической постановке, на этапе эксплуатации здания. Проанализиро­
вана актуальность и необходимость учета фактора продольной деформируе­
мости элементов, а также совместной работы элементов повышенной про­
дольной и изгибной жесткости (диафрагм) и рам не только на вертикальные,
но и на горизонтальные нагрузки.
Исследовано влияние продолжительности действия сейсмического или
иного вида динамического воздействия кинематического характера, на ха­
рактер НДС высотного здания.
Исследованы механизмы формирования НДС элементов каркаса вы­
сотного здания при локальном повреждении одного из них, а также опреде­
лены основные факторы, влияющие на указанное изменение. При этом ис­
следование проводилось с учетом ранее полученных, в предыдущих главах,
результатов, что позволило комплексно подойти к оценке НДС здания при
локальном повреждении его несущих конструкций и предложить, тем самым,
эффективные решения по уменьшению вероятности прогрессирующего об­
рушения высотных зданий. Исследование проведено как в статической, так
и в динамической постановках.
На основании проведенного комплекса исследований выявлены недос­
татки существующих методов определения НДС элементов здания под раз­
личными видами нагрузки, на стадии эксплуатации, и предложены меры по
повышению сходимости результатов расчета с реальным поведением несу­
щих конструкций.

19
Глава 1. КРАТКИЙ ОБЗОР ИСТОРИИ ВЫСОТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЕГО РАЗВИТИЯ

1.1 Краткий обзор истории и основные направления развития высотного

строительства
Строительство высотных и зданий повышенной этажности имеет почти
вековую историю. В 1913 году в Нью-Йорке было построено здание
Woolworth Building высотой 241 м (57 этажей). Затем были возведены здания
Empire State Building (102 этажа, высота 381 м, с антенной - 448 м), World
Trade Center представляющий собой две башни в Нью-Йорке (415, 417 м),
Sears Tower (442 м) в Чикаго и др. В Европе самое высокое здание -
Commerzbank, было построено в 1997 г. во Франфурте-на-Майне. Его высота
составляет 259 м, высота с антенной - 300 м. Здание занимает 24-ое место в
мире по высоте. Это здание существенно отличается от иных высотных зда­
ний. В нём используется главным образом естественное освещение и естест­
венная вентиляция, имеется атриум, проходящий от уровня земли до верхне­
го этажа, из каждого офиса или части здания открывается вид на город. Спи­
рально по всему зданию расположены зимние сады, улучшающие микрокли­
мат и создающие комфортную рабочую обстановку. Это здание специалисты
называют первым в мире "экологичным высотным зданием". Ни одно другое
европейское здание не входит в список пятидесяти самых высоких небоскрё­
бов мира.
Вместе с тем, следует заметить, что в настоящее время европейцы от­
казались от дальнейшего строительства высотных зданий. Заметим, что по­
сле установки в декабре 2003 г. шпиля на вершине комплекса "Триумф-
Палас", построенного компанией "Дон Строй", он признан самым высоким
жилым зданием в Европе и занесён в книгу рекордов Гиннеса. Его высота со­
ставила 264,1 м. [32,38,41,44,48,123]
В последние годы, строительство самых высоких зданий ведётся в Ма­
лайзии, Тайване, Китае, ОАЭ, причем в последней стране, в начале 2010 г.
было сдано в эксплуатацию самое высокое здание в мире - Бурдж Дубай

20
(Бурдж Халиф), высота которого составляет 828 м. Данное здание в полной
мере соответствует понятию «город в городе».
Из постсоветских стран следует отметить Казахстан, в столице, кото­
рой, Астане, построено 36-этажное здание со шпилем, высотой 155 м, пла­
нируется и уже возводятся более десятка высотных зданий.
За всю свою эту небольшую, но значимую историю высотного строи­
тельства было накоплено большое количество разнообразного материала, как
в области расчета, так и в технологии возведения зданий. Особенно большой
опыт в высотном строительстве имеет США и Япония. В России вопрос
строительства высотных зданий стал особенно актуальным в последние 10-15
лет, когда из-за нехватки земли в особо важных, экономически перспектив­
ных районах, появилась необходимость более плотной и высотной застройки.
Это в свою очередь привело к постройке зданий повышенной этажности.
Темпы развития высотного строительства в России, особенно в Москве,
постоянно увеличиваются. В соответствии с постановлением Правительства
Москвы от 02 февраля 1999 г. № 80 и последующими Законодательными Ак­
тами принята комплексная инвестиционная программа "Новое кольцо Моск­
вы", которой предусматривается строительство 60 (сейчас фигурирует цифра
- 97) высотных многофункциональных комплексов.
Автором концепции правительственной программы и управляющей
компанией является корпорация "КОНТИ". Программа строительства рас­
считана на 15 лет и потребует инвестиций в размере более 5 млрд. долларов
США. Первая очередь включает семь зданий, которые будут опоясывать го­
род по его серединной линии, сохраняя исторический символ Москвы -
"Кольцо".
Вопрос высотного строительства в России является одним из важней­
ших в строительной области. Об этом свидетельствует и большое число кон­
ференций, семинаров и выставок по этой проблеме, проводимых в последнее
время. Достаточно отметить, что только за последние 3 года эти проблемы
уже затрагивались: в секции "Комплексное обеспечение проектирования,
21
возведения и эксплуатации многофункциональных и высотных зданий" на
Московской конференции-выставки "Уникальные и специальные технологии
в строительстве UST-BUILD-2004"; на семинаре "Актуальные вопросы вы­
сотного строительства в Москве", прошедшем 13 мая 2004 года в рамках IX
Международной выставки архитектуры и дизайна - АРХ МОСКВА (органи­
затор Холдинг "Капитал Групп"); на семинаре "Опыт высотного строитель­
ства в США", организованном Департаментом градостроительной политики,
развития и реконструкции города Москвы; на круглом столе по проблеме
"Безопасность жилья и городской среды и её нормативно-правовое обеспече­
ние", организованном РААСН в Москве, в Центральном доме архитекторов;
на научно-практическом семинаре-совещании в Росгидромете "Гидрометео­
рологическая безопасность"; на семинаре МГСУ "Строительство-
формирование безопасной среды жизнедеятельности", организованной в
рамках международного форума "Технологии безопасности". [32,48]
Следует также отметить и тот факт, что история развития высотных
зданий в России насчитывает уже более 60 лет, первые «высотки» были за­
ложены еще при Сталине и явились поистине грандиозными строениями того
времени, совмещающие в себя все современные достижения 50-х годов 20
века и органично вписывающиеся в общую городскую картину
[28,38,47,48,60]. Однако, несмотря на то, что отечественное высотное строи­
тельство сравнимо, по времени своего существования с западным, до на­
стоящего времени завершенных единых норм и правил проектирования
практически не выработано. Связано это, прежде всего, с отсутствием необ­
ходимости в массовом возведении высотных зданий, обусловленное отсутст­
вием большого количества финансовых и иных административных организа­
ций на тот момент времени, т.е. тех организаций, для которых в основном
они и возводятся. Применение же их в качестве жилых зданий также было
не оправдано, из-за их большей стоимости по сравнению с малоэтажными
зданиями при обеспечении одинаковых комфортных условий, а также не бы­
ла ощутима проблема дефицита земли в престижных районах. Ситуация из-

22
менилась после перехода с плановой на рыночную экономику, которая стала
диктовать иные условия развития всего финансово-экономического сектора
страны, в том числе и в области развития экономических и финансовых цен­
тров [42,48,51,52]. Однако, казалось бы, такая значительная потребность в
высотных зданиях должна была привести к созданию нормативных докумен­
тов, регламентирующих все аспекты их строительства, однако до настоящего
времени таких норм еще не создано.
В современном мире строительство высотных зданий диктуется мно­
гими факторами, одним из которых является нехватка земли в экономически
важных районах. Практически все застройщики говорят о том, что увеличе­
ние стоимости земли - главный стимул, побуждающий девелопперов обра­
щаться к высотным проектам. "Застройщики стремятся получить с проекта
по максимуму. С дальнейшим удорожанием земли это становится абсолют­
ным утверждением", — отмечает президент ФПГ "РОССТРО" Александр
Макаров [100].
Понятно, что построить на одной и той же площадке здание в 15 000
кв. м выгоднее, чем в 10 000 кв. м. Но стоит отметить, что зависимость здесь
не прямая, потому что каждый дополнительный метр вверх обходится доро­
же. Существенно увеличиваются затраты на подготовку фундамента, при
этом не только технологически. Возникает потребность в более сложных,
подробных и качественных расчетах, в постоянном мониторинге состояния
фундамента. Инвесторы нередко пытаются сэкономить на предпроектных
работах, что в свою очередь может привести к просчету в проектировании и,
как следствие, стать причиной обрушения здания. Кроме того, для возведе­
ния высотных зданий, нужна специальная техника, причем не только стан­
дартные приставные подъемные краны, но и специальная система подъема
опалубки, мощные насосы для подачи бетонного раствора на верхние этажи,
технология поднятия арматуры. Возникает необходимость дополнительного
обучения и подготовки монтажников, так на высоте более 50 м может рабо­
тать далеко не каждый специалист [100].

23
 Кроме того, следует также отметить и тот факт, что в высотных здани­
ях полагается иметь дополнительный источник энергоснабжения, что являет­
ся отдельной статьей затрат.
Конечно, дополнительные расходы окупаются. В 20-этажном Доме на
Поклонной горе (инвестор — компания "РОССТРО") последние этажи были
проданы первыми. Так, по расчетам специалистов "Петротреста4", жилье в
высотках готовы приобретать 20-25% потенциальных покупателей квартир
на рынке недвижимости и это, несмотря на то, что именно в отечественной
высотной строительной индустрии существует огромное количество нере­
шенных проблем. Особенно это ощущается в области методов и теории рас­
чета высотных зданий на прочность и устойчивость, так как даже, несмотря
на развитие вычислительной техники, используются теории, разработанные
70-80 гг. прошлого века. Допущения, принимаемые в них, например, пренеб­
режение податливости вертикальных несущих конструкций, не позволяют
эффективно и адекватно оценивать НДС элементов несущей системы здания
[21,20,22,94]. Это в свою очередь приводит либо к необоснованному увели­
чению коэффициентов запасов прочности и, следовательно, к удорожанию
зданий, либо к появлению скрытых дефектов, значительно снижающих
прочность здания в целом.
Одной из основных проблем проектирования высотных зданий, являет­
ся сложность обеспечения их прочности и жесткости, при действии различ­
ных горизонтальных воздействий (ветровых и сейсмических), влияние кото­
рых, значительно больше, чем в малоэтажных зданиях, и сопоставимо с
влиянием гравитационных сил. При этом, стоит отметить, что если для опре­
деления величин ветровых нагрузок уже существуют достаточно точные ме­
тодики, то с сейсмическими воздействиями, картина намного более неопре­
делённая. Современные отечественные методы расчета и прогнозирования
землетрясений базируются на результатах исследований, проведенных еще в

4
Компания сдала госкомиссии "первый петербургский небоскреб" неподалеку от ст. м.
"Проспект Большевиков" - 25 этажей, 89 м высотой, внизу — торгово-развлекательный
комплекс
24
прошлом веке, которые из-за отсутствия достаточно точных технических
средств представляют собой лишь частные случаи, не применимые к описа­
нию землетрясений в любом регионе. При этом практически отсутствуют ис­
следования в части, влияния длительности действия сейсмического или иного
динамического воздействия передаваемого высотному зданию кинематиче­
ским путем через смещения основания. [53,55,56,127]
Разрушительные землетрясения являются грозными явлениями приро­
ды. В истории человечества хранится память о целом ряде сейсмических ка­
таклизмов, в том числе и произошедших в последние несколько лет, резуль­
татом которых явились многочисленные человеческие жертвы и огромный
материальный ущерб. Из последних стоит вспомнить недавние землетрясе­
ния в Индонезии, Китае и разрушительное землетрясение в Гаити и в Япо­
нии, унесшие жизни сотен тысяч людей, при этом миллионы остались без
жилья, а нанесенный ущерб превысил десятки миллиардов долларов США.
[126,131].
Стоит отметить, что сейсмические наблюдения, в своей простейшей
форме, велись с древнейших времен. Параллельно с изучением землетрясе­
ний возникали и попытки защитить от них здания и сооружения. В результа­
те анализа памятников древней архитектуры, расположенных в сейсмических
районах, установлено, что их строители учитывали опасность землетрясений
и предусматривали специальные защитные меры при разработке конструк­
тивной схемы зданий и сооружений. Однако антисейсмические мероприятия
древности базировались на эмпиризме и инженерной интуиции.
Первая попытка создать теоретические методы расчёта и проектирова­
ния сейсмостойких зданий и сооружений, было сделано в 1900 году япон­
ским ученым Ф. Омори [130]. С целью анализа сейсмических сил в сооруже­
ниях Омори провел специальные опыты с кирпичными столбиками, которые
устанавливались на сейсмической платформе, и их основанию сообщались
горизонтальные гармонические колебания. Увеличивая интенсивность коле­
баний, столбики доводились до разрушения, при этом определялись наи-
25
 большие ускорения и разрушающие инерционные силы. На основе результа­
тов этих опытов Омори была разработана методика определения сейсмиче­
ских сил, получившая название статической теории сейсмостойкости.
Этой теорией не учитываются деформации сооружения, а его колеба­
ния сводились к переносному движению всех точек сооружения вместе с ос­
нованием. В соответствие с данной теорией максимальные значения сейсми­
ческих сил, могут быть представлены в виде горизонтально направленных
сил, пропорциональных их весу
S=mW0=QWo/g=kcQ, (1.1)
где m,Q- масса и вес элемента сооружения;
S- сейсмическая сила, действующая на этот элемент;
Wo - максимальное сейсмическое ускорение основания сооружения
(грунта);
g - ускорение свободного падения;
кс - коэффициент сейсмичности (в настоящее время применяется в
теории сейсмостойкости в качестве характеристики относительной силы зем­
летрясения).
Значение статической теории для развития сейсмостойкого строитель­
ства состояло в том, что в ее рамках впервые удалось получить количествен­
ную (хотя и приближенную) оценку сейсмических сил, и тем самым, свести
проектирование сейсмостойких зданий к обычной инженерной задаче.
Однако очевидно, что статическая теория приближенно справедлива
лишь для весьма жестких сооружений, деформации которых пренебрежимо
малы по сравнению со смещениями основания. Для многоэтажных и особен­
но высотных зданий, в которых неравномерность смещений по высоте весь­
ма значительна, эта теория не может дать надежных результатов. Это кос­
венно подтвердилось разрушительными землетрясениями в Сан-Франциско,
1906 г., Мессине, 1908 г., а также в Канто, 1923 г., которые позволили обна­
ружить недостатки статической теории и ее несовершенство.

*
4
26
 Дальнейшие исследования подтвердили, что поведение сооружения
при землетрясении существенно зависит от его динамических свойств и что
обоснованное решение задач сейсмостойкости возможно только в рамках ди­
намической теории, с достаточной полнотой описывающей процесс сейсми­
ческих колебаний здания.
Первая попытка такого рода была сделана Мононобэ в 1920 г.
[128,129]. Он принял колебания основания по гармоническому (синусои­
дальному) закону и рассмотрел установившиеся (стационарные) вынужден­
ные колебания сооружения, представленного в виде системы с одной степе­
нью свободы.
Несмотря на более развитую модель исследований Мононобэ, по срав­
нению с методикой Ф.Омори, в ней имелся существенный недостаток, а
именно игнорирование начальной фазы сейсмических колебаний.
Указанный недостаток был учтен в своих исследованиях
К.С.Завриевым в 1927 г., который предложил рассматривать сейсмические
колебания грунта как гармонические незатухающие колебания, начинающие­
ся по закону косинуса, при котором в начальный момент времени основание
получает некоторое смещение, а скорость равна нулю.
Таким образом, К.С. Завриев, развив в своих работах труды В. Омори и
Мононобе, заложил основы динамического метода расчета на сейсмостой­
кость.
Указанные работы сыграли большую роль в становлении динамическо­
го подхода к расчету сооружений на сейсмические воздействия и обуслови­
ли начало нового этапа в развитии теории сейсмостойкости. Однако, как то­
гда, так и сейчас, из-за ограниченной информации о характере землетрясе­
ний, динамическая теория базируется лишь на приближённых данных о дви­
жении грунта по гармоническому закону. Поэтому долгое время в области
практических расчётов использовалась статическая теория. При этом практи­
ческое применение динамического метода в тот период ограничивалось вве-

27
дением в расчётные формулы статической теории дополнительного коэффи­
циента динамичности для высоких гибких зданий и сооружений. [23,27,99]
Дальнейшим развитием теории сейсмостойкости зданий стала спек­
тральная теория расчета. В 1934 году американский ученый М. Био [122]
разработал метод оценки сейсмических волн с использованием инструмен­
тальных записей колебаний грунта во время землетрясений. Использование
для анализа сейсмических сил, реальных значений движения основания при
землетрясении, взамен применявшихся ранее сильно упрощенных аналити­
ческих законов, явилось достоинством предложения М. Био.
Указанные предложения Био явилось основой для многочисленных по­
следующих работ, в которых идея применения спектральных кривых для
оценки инерционных сил, возникающих в сооружении при землетрясении,
получила свое дальнейшее развитие [122,127].
Следующими важными работами этого направления являются исследо­
вания Т. Коха, Г. Хаузнера, Р.Мартела, Дж. Алфрода и других американских,
японских и российских исследователей [99,127,131,134]. Результатом этих
исследований явился важный вывод о большом влиянии на величины сейс­
мических сил затухания колебаний в системе, что не учитывалось в работах
Био. Результаты, проведенных в США исследований, позже были положены
в основу так называемого стандартного графика, принятого в проекте Кали­
форнийских норм, который стал прототипом графика советских СНИП
[103].
Большое значение в разработке динамического метода и для его вне­
дрения в практику расчёта сейсмических сооружений нашей страны имеют
работы И.Л. Корчинского. В 1954 году им в работе [45] на основе анализа
сейсмограмм некоторых слабых землетрясений, было предложено записы­
вать закон движения грунта в виде суммы затухающих синусоид. При этом
наличие сравнительно простого аналитического закона движения основания
дало возможность решить в замкнутой форме интегралы, входящие в выра­
жения для смещений, скоростей и ускорений.
28
 Следует отметить, что наряду со спектральным методом развивалась и
другая разновидность динамического метода расчёта на сейсмостойкость,
получившая название расчета по фактическим акселерограммам. Этот метод
основан на численном решении дифференциальных уравнений сейсмических
колебаний, причем правая часть уравнения, описывающая вынужденные ко­
лебания, задана в виде инструментально зарегистрированной акселелограм-
мы характерного землетрясения. Однако в то время, ввиду трудоемкости вы­
числений и малочисленности имеющихся данных этот метод применялся
лишь в исследовательских целях или при проектировании особо ответствен­
ных сооружений. В конце 80 годов прошлого столетия с появлением мощных
персональных компьютеров, данный метод расчета стал более актуальным.
Во многих современных МКЭ программах присутствует указанный метод
расчета, однако следует отметить, что проектирование по нему идет, как бы
запаздывая на шаг назад, так как расчет выполняется с использованием ак-
селлерограмм землетрясения, которое уже произошло. Но это не значит, что
оно сможет повториться в той же форме и с теми же характеристиками. Кро­
ме того при использовании данного метода необходимо учитывать, что сейс­
мическое воздействие несет в себе волны различной частоты и направления,
учесть влияние которых очень затруднительно из-за их большого количества,
даже с использованием современных инженерных расчетных. Учитывая ска­
занное, достоверность этого метода находится под вопросом, по крайней ме­
ре, в данной постановке.
Подводя итог вышеописанному, отметим, что теория сейсмостойкости
зданий и сооружений, развивалась и развивается, в настоящее время, по пути
более полного учета факторов, описывающих реальное деформированное со­
стояние здания в целом и его конструкций в отдельности, о чем и свидетель­
ствуют практически все научные работы последнего времени. При этом в по­
следнее время, акцент все больше смещается в сторону, рассмотрения имен­
но расчетных схем зданий развитых по высоте, поскольку объёмы строитель­
ства высотных зданий с каждым годом нарастают.[24,55,56,81,82,92]
29
 В данной диссертационной работе, как будет показано далее, продол­
жено указанное развитие теории сейсмостойкости, путем учета новых факто­
ров, таких как: совместная работа диафрагм и рам не только на горизонталь­
ные, но и на вертикальные нагрузки; учет собственных и собственных сопут­
ствующих колебаний, а также учет продолжительности динамического воз­
действия.
1.2 Современные методы и уровень развития существующих расчетных
схем высотных зданий
Практическая методика расчета высотных зданий и сооружений с раз­
личными конструктивными схемами состоит из отдельных последователь­
ных операций, а именно выбор расчетной схемы, сбор нагрузок, определение
усилий и т.д. При этом весьма ответственной является назначение расчетной
схемы здания.
Современный уровень развития вычислительной техники позволяет
решать задачи практически любой сложности. Однако даже этот факт не спо­
собствует правильному и достоверному расчету высотного здания, так как
понимание работы его элементов и всего здания, зачастую основывается на
приближенных теориях и предположениях, разработанных в прошлом столе­
тии, которые основаны на значительных допущениях и идеализациях. На­
пример, не учитывается различная работа элементов здания на стадиях воз­
ведения и эксплуатации, а это, как будет показано далее в диссертации, про­
водит к существенным погрешностям в определении истинного НДС несу­
щих элементов. Кроме того, следует еще раз отметить, что во многом реше­
ние задачи расчета зданий и сооружений зависит от понимания пользовате­
лем расчетной программы, действительной работы всех конструкций здания
и правильной её интерпретации при конечно-элементном моделировании, а
также от использования тех или иных методов расчета. [40,43,46,108]
В практике расчета и конструирования высотных зданий одним из
наиболее широко применяемых методов, как было отмечено ранее, является
метод конечных элементов, позволяющий достаточно точно рассчитать как

30
отдельные конструкции в составе системы, так и все здание или сооружение.
В настоящее время для более точного описания здания разработаны специ­
альные конечные элементы, однако, преимущественно стержневого типа, по­
зволяющие учесть как упругую, так и пластическую работу материала конст­
рукций здания. [36,37]
В настоящее время, наиболее широко используемыми программными
пакетами, реализующими МКЭ, являются отечественные пакеты Ing+, Мо­
номах, SCAD, Lira, а также зарубежные Nastran, Ansys и другие. Все эти про­
граммные комплексы инженерного анализа позволяют достаточно точно
описать не только само сооружение или отдельную его конструкцию, но
также имеют возможности для моделирования окружающих условий, таких
как основание, а некоторые (Nastran, Ansys) даже атмосферу [17,23,31,115].
Однако следует отметить, что, хотя все названные программы имеют в своей
базе большое количество различных конечных элементов, как стержневых,
так плоских и объемных, но в практике наиболее широкое применение полу­
чили первые два. Это связано, во-первых, стремлением к упрощению расче­
тов при «незначительном» уменьшении его точности, и, во-вторых, укоре­
нившимися в сознание специалистов приближенными теориями расчета, соз­
данных во второй половине XX, например различные теории стержневых
систем и т.п. При этом если стремление к созданию приближенных расчет­
ных методов, в середине XX, было продиктовано, прежде всего, отсутствием
мощных вычислительных средств, то в настоящее время применение данных
теорий уже нельзя объяснить указанными обстоятельствами. Однако, не­
смотря на это, их применение можно увидеть практически повсеместно, осо­
бенно не в центральных городах РФ, что в свою очередь приводит к замед­
лению процесса развития науки в целом. Следует также отметить, что прак­
тически нет сведений о сравнении моделей созданных с применением стерж­
невых элементов с моделями, основанными на объемных конечных элемен­
тах, в линейных и плоских элементах конструкций [6,7,16], хотя очевидно,
что объемные КЭ, позволяют учесть практически весь спектр факторов, фор-
31
мирующих напряженно-деформированное состояние здания и его отдельных
конструкций.
При этом стоит отметить, что дальнейшее развитие упрощенных тео­
рий, имеет особую актуальность, даже, несмотря на большие возможности
современных вычислительных комплексов. Объясняется это тем, что резуль­
таты расчета, получаемые посредством современных САЕ систем, трудно
проверяются, из-за большего объема разрешающих уравнений и из-за «за­
крытости» этих систем. Влияние, таким образом, технических сбоев и чело­
веческого фактора на конечный результат возрастает. При этом во многих
случаях, проектировщики стараются предопределить результаты расчета, со­
гласно имеющимся у них представлениям, о работе здания, которые, в боль­
шинстве случаях, основаны на указанных ранее значительных допущениях.
Таким образом, разработка новых упрощенных методик расчета, позволяю­
щих качественно определять напряженно-деформированное состояние зда­
ния, является одной из основных задач современной строительной механики,
как науки о методах расчета зданий и сооружений.
Немаловажным аспектом, влияющим на формирование современных
методик расчета зданий, является применение новых технологий, а также
внедрение новейших строительных материалов, благодаря которым, стало
возможным массовое применение несущих конструкций с высокими прочно­
стными, а также теплотехническими свойствами [132]. Что позволило при­
менять конструктивные системы на основе оболочек для перекрытий об­
ширных помещений (безраспорные, висячие, своды-оболочки, складки, гео­
дезические купола, пространственные системы и т. д.). Наконец, стала дос­
тупной и широкая трансформация вертикальных ограждений зданий (в слу­
чае необходимости и перекрытий), которые могут "перемещаться" для изме­
нения интерьера или для связи внутреннего пространства с внешней средой.
Последнее имеет весьма существенное значение в строительстве высотных
зданий: открываются неограниченные возможности для эффективного регу­
лирования микроклимата помещений и поддержания требуемого уровня теп-

32
лового комфорта, что влияет на улучшение эксплуатационных качеств зда­
ний, повышает их пожаробезопасность. Нужно особо отметить, что сегодня
приоритеты в современных высокотехнологичных зданиях отдаются как раз
повышению качества микроклимата помещений и экологической безопасно­
сти - при одновременном снижении энергопотребления [9,14]. Все это суще­
ственно влияет на формирование расчетной модели.
"О
•ее
90-
N

* 6°
2 so Рис. 1.1. Конструктивные системы высотных
ft
*c -•^ шЗк зданий: I - рамная система; II - полужесткая
j? м
1 Ш
ж рама; III - жесткая рама; IV - решетчатая

п.
iic ферма, взаимодействующая с рамой; V -
т
•О
Шц пространственная система «труба»; VI -
I В П1 ПГ Y Ш «труба» в ферме

Благодаря новым конструктивным решениям стала возможной свобод­

ная планировка зданий. Начало этому было положено решетчатыми ферма­
ми, взаимодействующими с рамой; на смену им пришла пространственная
система - "труба" и, наконец, конструкция "труба" в ферме, ставшая возмож­
ной благодаря применению балок Виренделя (рис.1.1) [125].

i Mi 1M

Рис. 1.2 Вертикальный разрез здания Рис. 1.3 Конструктивный принцип «со­
по ядру жесткости ставной трубы, слева - схема здания
Джон Хэнкок Сентер, Чикаго; справа -
здание Сире Тауэр, Чикаго.

33
 Балки Виренделя, в настоящее время, применяют как несущие конструк­
ции перекрытия, в которых необходимо проложить коммуникации большого
поперечного сечения. Способ восприятия ветровых нагрузок, как правило,
решается с помощью жестко соединенных в уровнях перекрытий горизон­
тальных ригелей с пустотелыми колоннами, образующими несущую стенку
системы Виренделя. Чем выше здание, тем сложнее передача горизонталь­
ных сил и обеспечение горизонтальной жесткости каркаса, поэтому эти стен­
ки, жестко соединенные в узлах здания, образуют совместно с междуэтаж­
ными перекрытиями квадратную оболочку - трубу, защемленную в фунда­
менте и принимающую ветровые нагрузки (рис. 1.2,1.3).
Поиск оптимальных решений в области конструирования каркасных
зданий продолжается, как и продолжается и работа по созданию универсаль­
ных расчетных методов, способных учесть вновь возникающие и недавно
определенные, факторы, часть из которых была указана ранее.
Следует отметить, что при строительстве высотных зданий основные
трудности связаны не только с давлением вертикальных сил, но и горизон­
тальных, в первую очередь - с давлением ветра, что также оказывает влияние
на конструктивные решения высотных зданий, и, следовательно, на форми­
рование его расчетной модели. [6,7,120,125]
Наиболее часто для придания высотным зданиям, с рамными конструк­
тивными схемами, необходимой жесткости применяются плоские диафраг­
мы, связевые и пространственные ядра, так как они мало деформируются под
действием горизонтальной нагрузки. Кроме того их применение обусловлено
и конструктивной необходимостью, так как почти в каждом здании, при ком­
поновке объемно-планировочного решения, для обеспечения необходимой
звукоизоляции, а также проведении противопожарных мероприятий, требу­
ются стены [120,133]. К ним в первую очередь относятся стены лестничных
клеток, шахт лифтов и инженерных коммуникаций. Если они из соображений
безопасности они, как правило, сосредоточиваются в одном месте, то такого
"ядра" почти всегда достаточно для обеспечения устойчивости. Поскольку
34
подобные "транспортные узлы" согласно функциональным и нормативным
требованиям, должны устраиваться через каждые 30-40 м по длине здания
[57], то с их помощью может быть обеспечена требуемая устойчивость про­
тяженных в плане зданий, которые, к примеру, могут быть разделены дефор­
мационными швами. Так как габариты этих несущих конструкций в боль­
шинстве случаев малы по сравнению с высотой, то их можно сравнить с
башней, заделанной фундаментом в грунт основания. Для восприятия верти­
кальных нагрузок в этом случае достаточно системы, состоящей из колонн и
перекрытий, причем последние могут состоять из плит и балок. [5,26,28]
Однако следует отметить, что системы с диафрагмами жесткости, или
с ядрами имеют «слабое место» - узел сопряжения рамных конструкций с
элементами жесткости. Этот узел испытывает сложное напряженно-
деформированное состояние, в нем возникают значительные локальные кон­
центрации напряжений трехмерной ориентации, что усложняет проектирова­
ние, и особенно расчет данного узла традиционными методами строительной
механики, не учитывающими, продольные деформации элементов. Поэтому,
использование в таком случае стержневых конечных элементов, не позволяет
определить в полной мере напряженно-деформированное состояние данного
узла. А именно, возникающее в таком случае и не учитываемое в расчетах
локальное перенапряжение конструкций значительно снижает устойчивость
всего здания к прогрессирующему разрушению, особенно при возникнове­
нии динамических воздействий знакопеременного характера, например сейс­
мических. [29,3 5]
Все это в значительной степени предопределяет создание расчетных
моделей высотных зданий и в значительной степени влияет на выбор того
или иного метода расчета. [28,41,44,60,120]
Следует также отметить, что форма здания, выбираемая при проекти­
ровании, непосредственно влияет микроклимат внутри здания. Поэтому в
решении объемно-планировочных задач, при выборе вариантов (в случаях
удовлетворительного решения функциональных требований) отдают пре-
35
имущество вариантам компактной формы с минимальным удельным расхо­
дом, как наружных ограждающих конструкций, так и несущих конструкций.
Обтекаемая форма и четкая ориентация застройки к направлению господ­
ствующего ветра позволяет снизить величину давления ветра на здание у
здания на 50-70 процентов, а также уменьшать его теплопотери [78,116].
Указанные требования к обеспечению микроклимата в высотных зда­
ниях, напрямую влияют не только на несущие вертикальные, но и на гори­
зонтальные конструкции. А именно, насыщенность различными инженерно-
коммуникационными средствами, в значительной степени определяет конст­
руктивные решения перекрытий высотных зданий. В свою очередь, все это в
значительной степени влияет на формирование расчетной модели высотного
здания, и на эффективности применения той или иной методики расчета,
способной учесть насыщенность здания различными вспомогательными сис­

темами и инженерными коммуникациями.

I 2 4
ШШШ1IIIIII41
• ^ • 1 ШИШ
lllllltll
пиши
г
••:ШИШ ниши Ш I ПИНИИ В « 1
шиш ниши IUU1III
ШИШ пиши •miMMMiii н и
шиш ниши ниши
шиш пиши
• № 11111(11 ниши •• llllllllll
• Н мши: пиши • ипшши m i
ШИШ • IUVJU1I
ШШ1 llllllll пиши
lllltll! пиши
III ИНН

1 111 IIними.II

FP=
Рис. 1.4 Конструктивные решения с ядром и консольными перекрытиями
система с ядром жесткости и подвесными этажами; 2- каркасно-стволовая система, 3 -
стволовая с консольными этажами; 4 - каркасно-ствольно-диафрагмовая система
Например, при выборе системы перекрытий определяющим фактором
является степень насыщенности трубопроводам [67,79]. На рис. 1.4 показаны
наиболее предпочтительные, с точки зрения удобства прокладки инженерных
коммуникаций, конструктивные системы.
36
 Все указанные на рис. 1.4 системы, хоть и наиболее удобны для про­
кладки инженерных коммуникаций, однако они имеют низкую устойчивость
к горизонтальным нагрузкам, так диафрагмы ствола каркаса располагаются в
центре здания, и в меньшей степени препятствуют изгибу, чем системы с
расположенными по краям диафрагмами.
Следует отметить, что с точки зрения наибольшей экономичности и
оптимальной прочности, для высотного здания наиболее выгодными явля­
ются различные каркасные системы, наилучшим образом обеспечивающие
использование всех прочностных свойств несущих элементов. Кроме того,
использование каркасных конструктивных схем позволяет в полной мере
использовать площадь здания, без заметного снижения его устойчивости к
горизонтальным и вертикальным нагрузкам, что в свою очередь обеспечива­
ет применения в них свободной планировки, которая является практически
обязательной в офисных зданиях [67,69,72,76].
1.3 Определение основных направлений исследования

Подводя итог сказанному в первых пунктах первой главы можно выде­

лить основные проблемные вопросы в области расчета и проектирования вы­
сотных зданий. А именно, нет четких рекомендаций по выбору наиболее оп­
тимальной конструктивной и расчетной модели данного типа зданий. Не­
смотря на то, что расчетные и конструктивные схемы многоэтажных зданий
в пространственной постановке задаче разработаны, однако они нуждаются в
уточнении, направленном на более полный учет конструктивных особенно­
стей работы каждого элемента, в том числе и на различных этапах возведе­
ния и эксплуатации здания, и его вклад в работу всего здания. Практически
отсутствуют рекомендации по необходимости и методике учета последова­
тельности возведения для высотного здания, определенной конструктивной
схемы. Существующая же в данной области научная литература описывает
лишь конкретные частные случае, не отвечая на вопросы: нужно ли учиты­
вать и где, последовательность возведения, как формируется напряженно-
деформированное состояние здания при этом, какие факторы наиболее важ-
37
ны при таком расчете. Кроме того, несмотря на развитие и широкое распро­
странение САЕ систем, актуальным становится развитие упрощенных мето­
дов расчета, способных качественно подтвердить, получаемые, с использова­
нием современных информационных технологий, результаты.
Таким образом, основываясь на анализе, проведенном выше, можно
выделить основные задачи исследования:
• анализ необходимости учета истории возведения высотных зданий,
при определении их НДС, а также выявление причин несоответствия резуль­
татов, получаемых с использованием традиционных методов мгновенного
расчета всего здания, данным действительного НДС конструкций;
• определение факторов и механизмов, влияющих на формирование
НДС высотного здания, как системы развитой в вертикальной плоскости, при
учете последовательности возведения;
• анализ необходимости учета продольной податливости вертикаль­
ных несущих элементов каркаса высотного здания и определение его влия­
ния на формирование НДС расчетной модели в целом;
• разработка эффективной методики расчета высотного здания с уче­
том последовательности возведения, вертикальной податливости элементов
каркаса, и других выявленных в ходе исследования факторов;
• анализ влияния элементов повышенной продольной и изгибной же­
сткости (диафрагм, связей и т.п.) на формирование НДС здания;
• совершенствование существующих методов расчета посредством
учета обозначенных выше факторов;
• исследования факторов, существенно влияющих на изменение НДС
элементов каркаса здания, на стадии эксплуатации;
• исследование влияния продолжительности динамических воздейст­
вий кинематического характера на формирование НДС высотных зданий, в
контексте рассмотрения их как систем развитых в вертикальной плоскости;
• исследование устойчивости к прогрессирующему обрушению вы­
сотных зданий, в статической и динамической постановках задачи, с учетом
38
результатов, полученных при исследовании их НДС на стадиях возведения и
эксплуатации;
• определение факторов, влияющих на формирование НДС несущей
системы здания при аварийных ситуациях, связанных с локальным обруше­
нием несущих элементов.
Поставленные задачи в полной степени отражают основную зало­
женную идею исследования, а именно изучение механизмов формирования
НДС сложных, развитых по высоте, расчетных схем зданий, особенно высот­
ных под различными видами воздействий.
Основные результаты и выводы к главе 1
На основании проведенного краткого обзора развития высотного
строительства можно сделать следующие выводы:
1. Общая теория расчета высотных зданий в отечественной практике раз­
вивается путем уточнения и совершенствования их расчетных схем, посред­
ством учета новых факторов, и в целом находится на достаточно высоком
уровне. Однако сохраняется множество вопросов, связанных с учетом воз­
действия на здание горизонтальных нагрузок, необходимостью учета после­
довательности возведения, вертикальной податливости колонн и т.п.
2. Несмотря на то, что расчетные и конструктивные схемы многоэтажных
зданий в пространственной постановке задаче разработаны, однако они нуж­
даются в уточнении, направленном на более полный учет конструктивных
особенностей работы каждого элемента и его вклад в работу всего здания,
как на этапе возведения, так и на этапе эксплуатации.
3. Наиболее распространенной в настоящее время в России является рам-
но-связевая конструктивная схема высотного здания, в качестве диафрагм
жесткости используются сплошные железобетонные диафрагмы.
4. Основной недостаток данной схемы высотного здания является пере­
напряжение рамных элементов, при включении в работу диафрагмы не толь­
ко на горизонтальные, но и на вертикальные нагрузки
5. Определены основные задачи исследования.

39
 Глава 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ ИС­
СЛЕДОВАНИЯ ПОВЕДЕНИЯ ПОД РАЗЛИЧНЫМИ НАГРУЗКАМИ РАС­
ЧЕТНЫХ СХЕМ ЗДАНИЙ РАЗВИТЫХ В ВЕРТИКАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ
Строительной механикой называется наука о расчете сооружений на
прочность, жесткость и устойчивость [23]. Таким образом, основной зада­
чей, вытекающей из обозначенного определения, является разработка мето­
дов для определения прочности, жесткости, устойчивости и в целом напря­
женно-деформированного состояния любой конструкции здания или соору­
жения. При этом, А.В. Дарков и Н. Н. Шапошников справедливо отмечают
[23], что строительная механика, как никакая другая наука, следовала требо­
ваниям практики и развивалась вместе с ней. Именно поэтому самостоятель­
но данная наука начала формироваться только с начавшимся в XIX веке
строительством больших мостов, железных дорог, различных крупных про­
мышленных сооружений и др. объектов в первую очередь промышленного
назначения. Для надежного их проектирования и потребовались новые ме­
тоды, позволяющие быстро, достоверно и качественно определять их пове­
дение под различными нагрузками. Очевидно, что и в настоящее время
строительная механика не утратила своего назначения, а именно, обеспечить
строительство надежными методами статического и динамического расчета.
При этом, из-за постоянно нарастающих темпов строительства зданий повы­
шенной этажности, дальнейшее её развитие, в плане разработки методов оп­
ределения НДС моделей развитых по высоте, становится все более актуаль­
ными и необходимым. При этом определяющим звеном является вопрос рас­
смотрения возможности применимости методов, созданных для расчетных
схем развитых в основном в горизонтальной плоскости, а также определение
факторов, позволяющих более достоверно определять НДС зданий и соору­
жений.
Учитывая сказанное, очевидно, что без рассмотрения существующих,
наиболее применяемых конструктивных схем зданий, т.е. без обращения к
практике, дальнейшее развитие и совершенствование методов и принципов

40
расчета практически теряет смысл. Поскольку невозможно получить метод
определения, какого либо параметра системы, не имея никаких сведений о
данной системе, т.е. по сути даже не зная о ее существовании. Именно по­
этому, в данной главе диссертации далее рассмотрены наиболее применяе­
мые, в настоящее время, конструктивные схемы зданий, а также проанализи­
рованы их достоинства и недостатки, и выбраны основные исходные данные
необходимые для дальнейших исследований согласно намеченной цели.

2.1 Конструктивные схемы высотных зданий. Достоинства и недостатки

В настоящее время существует много определений термина «высотное
здание», в данной работе к высотным зданиям отнесены здания этажностью
более 25 этажей и высотой более 75 метров, что соответствует определению
высотного здания приведенного в [57]. Высотные здания, как уже было отме­
чено в первой главе, выполняются в основном в каркасном варианте, поэтому
рассмотрим более подробно достоинства и недостатки таких систем, и выбе­
рем наиболее оптимальную систему, с точки зрения прочности и устойчиво­
сти. Кроме того отметим, основные особенности расчета, присущие каждой
из них, для того чтобы в дальнейших исследованиях можно было проводить
сравнительный анализ, необходимый для определения факторов, влияющих
на адекватность и достоверность конечных результатов.
В отечественной практике строительства наиболее распространены же­
лезобетонные монолитные и сборно-монолитные каркасные высотные зда­
ния, реже - в металлическом варианте. В конструктивном отношении кар­
касные здания представляют собой систему продольных и поперечных рам,
образованных колоннами ригелями и диафрагмами. В качестве перекрытия
используются сборные железобетонные плиты перекрытия, многопустотный
или сплошной настил, а также монолитные перекрытия. Продольная и попе­
речная устойчивость каркасных зданий обеспечивается рамными узлами ко­
лонн и ригелей, а также работой различных связей. Для увеличения несущей
способности каркаса на горизонтальные воздействия (ветровые и (или) сейс­
мические) в настоящее время широко применяются диафрагмы жесткости.
41
Диафрагмы жесткости могут выполняться из монолитного или сборного же­
лезобетона, а также могут быть выполнены в виде крестовых или подобных
связей в металлическом исполнении [44,47,54].
Характерной особенностью высотных зданий, в отличие от зданий
«нормальной» этажности (до 25 этажей), является существенное влияние го­
ризонтальной нагрузки - ветровой и сейсмической. А именно, их доля в ве­
личине всех действующих на здание нагрузок с увеличением этажности зна­
чительно возрастает, что вызывает перегрузку несущих конструкций, что в
свою очередь приводит к дополнительному расходу материала. Следует от­
метить, что развитие конструктивных схем многоэтажных зданий происхо­
дило в основном именно под влиянием фактора «горизонтальной нагрузки»,
как основного. [120]
Для обеспечения прочности, устойчивости и необходимой жесткости
высотного здания в настоящее время применяются следующие конструктив­
ные схемы - рамные, рамно-связевые, связевые. [44,52]
Рамная конструктивная схема представляет собой систему рам, обра­
зованных колоннами и ригелями, имеющих жесткое соединение друг с дру­
гом, обеспечивающее необходимую жесткость для восприятия горизонталь­
ных нагрузок (рис. 2.1).

т ж т т
Рис. 2.1 Принципиальная компоновка рамной конструктивной схемы здания
1-колонны, 2-ригели, 3- перекрытия

42
 К основным достоинствам рамных конструктивных схем относится,
прежде всего, максимально возможная, по сравнению с другими схемами,
свобода планировки помещений внутри здания, а также наиболее оптималь­
ное перераспределение нагрузок между несущими элементами, благодаря от­
сутствию элементов, чья несущая способность полностью не используется,
как например, в связевых и рамно-связевых каркасах. Однако с увеличением
этажности, а, следовательно, и увеличением доли ветровой нагрузки, сечения
колонн и ригелей получаются большими, что значительно усложняет конст­
рукцию и приводит к удорожанию здание в целом, так как возникают значи­
тельные трудности обеспечения необходимой жесткости каркаса и его эко­
номичности. Кроме того, из-за малой жесткости таких каркасов, связанной с
отсутствием дополнительных связей, рамные конструктивные схемы не ис­
пользуются в сейсмически опасных районах, так как жесткие узлы соедине­
ния ригелей с колоннами не способны воспринимать сейсмическое воздейст­
вие. Это связано, прежде всего, с колебательным характером сейсмического
воздействия, которое в отличие от ветровых колебаний, значительно больше
по величине.[26,28,47]
Еще одним недостатком является устройство сложных жестких узлов
сопряжения ригелей с колоннами, которое значительно усложняет процесс
возведения каркаса и увеличивает стоимость всего здания [26,28,54]. Кроме
того, использование традиционных стержневых моделей расчета, в том числе
и реализованных в широко применяемых САЕ системах, не позволяет в пол­
ной степени определить НДС рамного узла, особенно при динамических на­
грузках. Несмотря на это, стержневые расчетные модели, являются основны­
ми, применяемыми для расчета каркасных зданий с любой конструктивной
схемой. Это объясняется, значительным сокращением трудоемкости расче­
тов, достигаемым использованием стержневых моделей расчета, при незна­
чительном ухудшении их адекватности реальному поведению конструкции.
Последнее, отчасти компенсируется отдельным моделированием сложных
узлов, в пространственной, объемной постановке.

43
 В настоящее время рамные каркасы, как правило, используются для
зданий этажностью не более 30-40 этажей, в районах с незначительными го­
ризонтальными нагрузками [5,44,65]. В мировой и отечественной практике
высотного строительства данные системы практически не используются.
Наиболее широкое применение особенно в отечественном строительстве по­
лучили рамно-связевые конструктивные схемы.
Рамно-связевая конструктивная схема представляет собой рамную
конструкцию, в которой часть рам заменена на жесткие вертикальные эле­
менты решетчатые связи и (или) сплошные стены-диафрагмы (рис.2.2).

Рис. 2.2 Принципиальная компоновка рамно-

связевой конструктивной схемы здания
1 -колонны, 2 - ригели, 3 - решетчатые связи, 4 - перекрытия,5 - сплошные диафрагмы

Благодаря внедрению в рамный каркас связей, обладающих высокой

поперечной жесткостью, удалось значительно повысить несущую способ­
ность каркаса в целом, а также существенно увеличить его устойчивость при
действии горизонтальных нагрузок, за счет их передачи на более прочные
элементы - диафрагмы. Применение рамно-связевых систем позволило зна­
чительно повысить этажность зданий, особенно строящихся в районах с
большими горизонтальными нагрузками. Кроме того, следует отметить, что
рамно-связевые конструктивные схемы более экономичны особенно для зда­
ний более 10 этажей. Так, например, как отмечается в [29], здания с рамно-
связевыми конструктивными схемами этажностью выше 10-15 этажей эко­
номичнее на 10-15 процентов, чем аналогичные с рамной конструктивной
44
схемой. При этом, с увеличением этажности, экономическая эффективность
увеличивается, вследствие того, что в зданиях без диафрагм поперечные се­
чения колонн значительно возрастают, так как возрастают горизонтальные
нагрузки, вследствие чего для обеспечения необходимой прочности необхо­
димо увеличивать изгибную жесткость колонн, путем увеличения сечения.
В настоящее время рамно-связевые конструктивные схемы являются
наиболее распространенными. Среди них выделяют традиционные рамно-
связевые каркасы и пространственно-связевые конструктивные схемы. К
первым относятся, прежде всего, каркасы, имеющие рамный каркас с заме­
щенными в нем рамами на связи, вторые же представляют собой рамное зда­
ние со сложной пространственной системой связей, объединяющей весь кар­
кас здание в сложную систему рам и связей (рис. 2.3). [5,28,120]

V- Цен1р м и р а C**qi Рис.2.3 Конструктивное решение высотного

аои торговли т«уэр здания (240 этажей), работающего как оболоч­

А4& ка. Устойчивость обеспечена пространствен­

ной системой связей

Традиционные рамно-связевые системы могут использоваться при про­

ектировании зданий до 60-ти этажей, и то при определенных условиях, на­
пример, при отсутствии сейсмичности. Одной из главных проблем при про­
ектировании зданий с традиционной схемой, является различная работа эле­
ментов каркаса (ригелей и колонн) по высоте, связанная с неравномерной
деформативностью здания. Причем если для сравнительно невысоких зданий
(менее 25 этажей) неравномерность можно снизить введением благодаря
45
диафрагмам жесткости, то с увеличением этажности данное действие стано­
вится затруднительным ввиду сложного напряженно-деформированного со­
стояния каркаса в целом. В свою очередь это приводит к перенапряжению
отдельных элементов и может стать причиной прогрессирующего разруше­
ния здания. Кроме того, большим недостатком такой системы является ло­
кальные перенапряжения в узлах стыка диафрагм и рамных конструкций, что
в свою очередь так же значительно влияет на общую устойчивость здания к
лавинообразному обрушению [9,30,94].
Пространственно-связевые схемы, как правило, применяются для вы­
сотных зданий более 60 этажей, для зданий типа «небоскреб». Благодаря бо­
лее высокой жесткости, создаваемой сложной системой пространственных
связей, горизонтальные прогибы от ветровой нагрузки значительно меньше,
чем у остальных систем, что значительно сказывается на экономической эф­
фективности данных конструкций. Однако, следует отметить, что здания с
пространственно-связевой конструктивной схемы, экономичнее только при
больших высотах (более 60-70 этажей) [44,52,107,120]. При более низкой
этажности пространственные связи, требуемые для эффективного перерас­
пределения горизонтальных нагрузок на все элементы каркаса, не использу­
ют полностью свою прочность, что совместно с большими затратами труда
делает их неэффективными по сравнению с другими системами [44,54,120].
Рассчитываются рамно-связевые конструктивные схемы аналогично
рамным системам, а именно с использованием стержневых расчетных моде­
лей, традиционными методами строительной механики - методом сил, мето­
дом перемещений. Однако, зачастую при расчете используются, модели, не
учитывающие продольную податливость вертикальных несущих элементов.
Кроме того, используется допущения об отсутствие совместной работы свя­
зей и рам на вертикальные нагрузки, что как установлено, и будет отмечено
далее в диссертации, приводит к существенным неточностям в определение
НДС таких систем.

46
 Связевая конструктивная схема - представляет собой совокупность
рам, расположенных либо в одном, либо в нескольких направлениях, и свя­
зей, ригели при этом имеют «шарнирное» сопряжение с колоннами и со свя­
зями. При этом перекрытия в данных зданиях выполняют важную роль, а
именно, связываю в одно целое рамы и диафрагмы, передавая тем самым го­
ризонтальные нагрузки на последние.
Вертикальная нагрузка в связевой схеме воспринимается за счет рабо­
ты колонн и ригелей, связи же воспринимают только горизонтальные нагруз­
ки (рис. 2.4).
> а^ jo <

r
Т777-. 7777t777777777777 T777i 7? 7777 7777; Ъ

Рис. 2.4 Принципиальная компоновка связевой конструктивной схемы здания.

Одним из главных достоинств такой схемы является наибольшая уни­

фикация элементов каркаса, особенно ригелей, работающих независимо от
остального каркаса, как шарнирно-опертые однопролетные балки. Именно
это достоинство, позволяет в отличие от других систем, использовать тради­
ционные стержневые модели расчета. Причем расчеты балок и колонн, мож­
но вести как отдельных, не зависящих друг от друга элементов, используя
для вычисления усилий в них, простейшие методы сопротивления материа­
лов и строительной механики, определяя их зачастую из уравнений равнове­
сия системы [23,71,98]. Однако данное положительное качество связевых
каркасов накладывает и ряд ограничений на внутреннюю планировку здания,
которое связано с размещением диафрагм.

47
 Другим немаловажным достоинством данной системы, является отсут­
ствие жестких узлов сопряжения ригелей с колоннами, что упрощает их рас­
чет и значительно сокращает сроки возведения здания в целом. Однако ввиду
отсутствия жестких узлов сопряжения ригелей с колоннами, применение ее в
высотном домостроении, требует установки дополнительных связей, по
сравнению с рамно-связевыми системами, что не только усложняет каркас,
но и повышает стоимость всего здания [44,104,120]. Кроме того, здания со
связевои конструктивной схемой, имеют намного меньшую устойчивость к
прогрессирующему разрушению как природного характера (карстовые про­
валы, сейсмика и др.), так диверсионного и техногенного (теракты, аварии,
взрыва бытового газа и т.п.). Так как, практически не обладают, в отличие от
рамных и рамно-связевых систем, перераспределяющими способностями.
Таким образом, учитывая современные нормы проектирования [57, 102, 103,
109], учитывающие отмеченные обстоятельства, случаи применения связе-
вых схем, в чистом виде, в высотном строительстве практически отсутству­
ют.
2.2 Постановка задачи и выбор исследуемой конструктивной модели
Проанализировав вышеописанные достоинства и недостатки сущест­
вующих конструктивных схем высотных зданий, можно считать, что наибо­
лее эффективной и общей для высотного строительства, является рамно-
связевая конструктивная схема. В зависимости от высотности здания, как
уже было сказано выше, различают два типа данной схемы:
1. традиционная рамно-связевая система, используемая для зданий не
более 60 этажей или 200 м;
2. пространственно-связевая конструктивная схема, используемая для
высотных зданий более 200 м, типа - «небоскреб».
Наибольший интерес представляет первый тип рамно-связевого карка­
са, так как в современном отечественном строительстве, наиболее распро­
страненными является здания ниже 60 этажей, в которых, как уже было от­
мечено, второй тип рамно-связевого каркаса является не эффективным. Кро-
48
ме того, следует отметить, что здания имеющие этажность более 60 этажей,
насчитывается в мире немногим больше 30, при этом являются уникальными
сооружениями, построенными по специальным проектам. Таким образом,
для дальнейших исследований будем использовать традиционную рамно-
связевую конструктивную схему, как наиболее подходящую для массового
строительства.
Известно, что для расчета здания конструкторы принимают расчетную
схему, которая так должна адекватно описывать поведение здания под на­
грузкой и тем самым гарантировать точность расчета его НДС с учетом пол­
ноты описываемых явлений. При этом, вводимые при переходе от реальной
объекта к его расчетной схеме упрощения, не должны существенно влиять на
точность и достоверность получаемых результатов.
Согласно существующим строительным нормам [57,109], расчет реко­
мендуется производить преимущественно по пространственным или плоским
расчетным схемам, причем в двух взаимно перпендикулярных направлениях,
соответствующих осям наименьшей и наибольшей жесткости здания. Одна­
ко, в литературе имеется ряд работ, исследующих поведение сооружения при
косом действии ветровых и сейсмических нагрузок, в которых учитывается
эксцентриситет между центром жесткости и центром масс здания, косое дей­
ствие ветровой нагрузки и косой подход сейсмической волны, т.е. несинфаз-
ность сейсмической или иной нагрузки по длине сооружения. Наиболее ха­
рактерным являются исследования А.И. Сапожникова [89,91,93,97], пока­
завшие, что при кратных или близких частотах поступательных и крутиль­
ных колебаний и при наличии случайных эксцентриситетов могут возникать
деформации кручения здания, которые значительно влияют на общее НДС,
изменяя на 60... 100% НДС крайних элементов каркаса.
В соответствии с вышеизложенным, в качестве расчетной схемы здания
примем его пространственную модель, способную учесть различные воз­
можные факторы, в том числе и возможное кручение при действии ветровых
и сейсмических нагрузок. При этом в некоторых случаях, если это будет воз-
49
можно, будем также использовать плоские расчетные схемы, при должном
обосновании. Кроме того, в исследованиях будем учитывать влияние про­
дольной податливости вертикальных несущих элементов, а также совмест­
ную работу связей и рам, не только на горизонтальные, но и на гравитацион­
ные нагрузки.
2.3 Учет деформаций перекрытий в своей плоскости
Одним факторов, влияющих на формирование достоверных расчетных
моделей здания, является учет деформаций перекрытий в своей плоскости,
или их податливость.
Известно, что перекрытия в зданиях являются горизонтальными диа­
фрагмами, обеспечивающими их пространственную жесткость и распреде­
ляющие горизонтальные нагрузки между вертикальными несущими конст­
рукциями. Таким образом, очевидно, что их конструктивное исполнение иг­
рает огромную роль на податливость в горизонтальной плоскости.
В настоящее время перекрытия многоэтажных зданий выполняются
как в сборном, так и в монолитном исполнениях, и если к последним не
предъявляются особых требований по податливости, т.к. их жесткость обес­
печена с запасом, то к первым подход иной. Сборные перекрытия должны
удовлетворять требованиям, предъявляемым диафрагмам жесткости, то есть
они должны быть достаточно жесткими в своей плоскости, а также иметь
связь с несущими вертикальными элементами здания. При соблюдении этих
требований сборные перекрытия могут быть эквивалентными монолитным
железобетонным перекрытиям.
Как показали натурные испытания зданий (ЦНИИСК, ЦНИИЭП и др.),
что также подтверждается теоретическими исследованиями [1,29,97], сборно-
монолитные перекрытия работают в своей плоскости не как абсолютно жест­
кие диски, а как элементы, в которых проявляются деформации изгиба и
сдвига.
Одно их первых экспериментальных исследований замоноличенных
сборных железобетонных перекрытий принадлежит Х.А. Асамбекову. В ра-
50
боте [1] им отмечено, что жесткость сборных железобетонных перекрытий
существенно зависит от характера замоноличивания, и уменьшается по мере
увеличения нагрузки.
Эта работа была продолжена ЯМ. Айзенбергом. В своих работах, в ча­
стности в кандидатской диссертации, им были проведены эксперименталь­
ные исследования жесткости в своей плоскости сборных железобетонных пе­
рекрытий с обвязкой, со шпонками из дерева. В результате чего им было ус­
тановлено, что жесткость сборных железобетонных перекрытий в своей
плоскости в значительной степени зависит от уровня действующий нагрузки
и может быть в несколько раз меньше жесткости монолитных перекрытий. В
работе [2], им также показано, что учет податливости перекрытий сущест­
венно отражается на перераспределении горизонтальной сейсмической на­
грузки между поперечными стенами здания с жесткой конструктивной схе­
мой.
Дальнейшие исследования работы перекрытий в своей плоскости, были
проведены А.А. Михайловым и А.И. Сапожниковым, предложивших их ус­
ловные жесткости изгиба (EI) и сдвига (GA). В своих последующих работах
А.И. Сапожников [81,97] экспериментально и теоретически показал, что при
определении перемещений перекрытий, деформирующихся в своей плоско­
сти, решение теории упругости и элементарной теорией изгиба, с учетом де­
формаций сдвига (балочная расчетная схема) дают близкие результаты. Ис­
пользование балочного подхода показало, что в процессе нагружения пере­
крытия, за счет раскрытия швов между плитами или образования трещин в
монолитных перекрытиях, жесткости EI и GA существенно снижаются, при­
чем неравномерно по их длине.
Исходя из вышеизложенного, следует, что податливость перекрытий в
своей плоскости, особенно за счет снижения их жесткости при увеличении
нагрузки, приводит к деформируемости контура здания в плане, что сущест­
венно сказывается на его пространственной жесткости. Однако, учитывая не­
большие в плане размеры высотных зданий и более высокую жесткость вер-
51
тикальных элементов снижающих податливость диска перекрытия, в данной
работе последняя не учитывалась.

2.4 Определение исходных данных, необходимых для расчета высотных

зданий на различные виды воздействий
Для полноты описания расчетной модели здания, помимо его конст­
руктивной схемы, необходимо иметь данные о нагрузках и о физико-
механических свойствах материалов несущих конструкций.
Как уже было отмечено, в предыдущих главах, горизонтальные нагруз­
ки являются очень важными для расчета высотных зданий. Для определения
их, как правило, пользуются картами районирования [102], которые разделе­
ны, на 7 районов, отличающихся величиной ветровой нагрузки. Для удобст­
ва исследований примем ветровую нагрузку, равную по величине 1 кПа (рас­
четное значение) что соответствует VI-у ветровому району. Выбор именно
данного района обусловлен величиной ветровой нагрузки. Нагрузка в 1 кПа
относится к большим ветровым нагрузкам, тем самым принятая величина по­
зволит определить характер деформирования здания при действии ветровых
нагрузок близких к экстремальным, тем самым позволит проанализировать
явления с некоторым запасом точности и позволит выявить факторы, кото­
рые при меньших нагрузках, могут не проявляться в явном виде.
Для определения сейсмической нагрузки, а также в динамических рас­
четах, крайне необходима информация о жесткостных характеристиках вер­
тикальных и горизонтальных элементов здания, а также необходимы их
инерционные параметры. Во всех случаях исследования поведения рамно-
связевой МКЭ модели здания, следующие параметры были приняты как ос­
новные. Материал несущих конструкций зданий - железобетон класса В20 с
модулем упругости £г,=27000МПа, сечение колонн и ригелей равны соответ­
ственно 0,5x0,5м для колонн и 0,6x0,3м для ригелей, диафрагмы толщиной
0,18м из бетона класса В20. Перекрытия исследуемых зданий выполняются
монолитными, толщиной 0,14м. Полезная нагрузка на перекрытия принята
равномерно распределённой и равной 2кПа.
52
 Основные расчеты производились средствами конечно-элементного
анализа в программном комплексе MSC.Nastran (тип процессора Static,
Normal Modes/Eigenvalue, Transient Dynamic/Time History и др.). В расчете
также учтена арматура железобетонных конструкций, которая принималась
из расчета 4,5 % от площади поперечного сечения элемента. Линейные эле­
менты расчетной модели здания (колонны и ригеля) смоделированы конеч­
ными элементами типа BAR, диафрагмы и перекрытия - PLATE, размер КЭ
условно принят равным 1м [119].
Следует отметить, что землетрясение несет в себе волны не только раз­
личного направления (горизонтальные, вертикальные), но и с различными
частотами и амплитудами. Причем, каждое землетрясение является уникаль­
ным, даже если оно происходит в одном и том же районе. Однако, проанали­
зировав существующую литературу в данной области, можно сделать вывод
о том, что при исследованиях зачастую принимают, что сейсмические волны
имеют гармонический либо синусоидальный, либо косинусоидальный харак­
тер распространения. При этом, как отмечается в работах [11,18,19], для
сейсмограммы характерен закон распространения по синусу, для акселлеро-
граммы по косинусу. Следует отметить, что использование распределения по
синусу или косинусу внешней нагрузки, как установлено в диссертации
[18,19], незначительно сказывается на результатах, особенно в поставленных
вопросах влияния продолжительности динамического воздействия кинема­
тического характера. Поэтому, далее в исследованиях будет приниматься как
первая, так и вторая функция, так как их влияние, на общую картину дефор­
мирования здания сказывается только на начальном моменте времени. Свя­
зано это с тем, что косинус дает начальное смещение, синус же дает началь­
ную скорость, однако, при расчете высотных зданий, относящихся, как пра­
вило, к низкочастотным сооружениям, выбор характера распространения ди­
намической нагрузки, кинематического характера, для высотного здания, как
будет показано далее, практически не влияет на достоверность результа­
тов.^]
53
 Основные результаты и выводы к главе 2
1. Показана актуальность и неотделимость рассмотрения строительной
механики совместно с рассмотрением конструктивных решений высотных
зданий, в контексте рассмотрения их как систем развитых в вертикальной
плоскости.
2. Произведен сравнительный анализ достоинств и недостатков сущест­
вующих конструктивных схем каркасных многоэтажных зданий, а именно
высотных зданий (более 25 этажей). Для высотных зданий в качестве наибо­
лее эффективной расчетной схемы, с точки зрения прочности была выбрана
рамно-связевая конструктивная схема.
3. В качестве расчетной модели, для дальнейших исследований была при­
нята пространственная балочно-плитная модель, учитывающая возможности
кручения здания при действии горизонтальных (ветровых и сейсмических)
нагрузок, и пространственный характер распределения сил между основными
несущими элементами системы.
4. Для исследования, перекрытия здания приняты монолитными, не де­
формируемыми в своей плоскости, благодаря высокой их продольной жест­
кости.
5. Величина ветровой нагрузки на здания, принимаемая для исследований
соответствует VI-у ветровому району. Характер распределения динамиче­
ских воздействий кинематического характера времени принят соответст­
вующим функциям косинуса и синуса.
6. Выбраны геометрические и физико-механические параметры принятой
для исследований расчетной модели высотного здания, а также определены
параметры его конечно-элементной модели.

54
 Глава 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ НАПРЯЖЕННО-
ДЕФОРМИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ ВЫСОТНЫХ ЗДАНИЙ РАМНО-
СВЯЗЕВОЙ КОНСТРУКТИВНОЙ СХЕМЫ НА ЭТАПЕ ВОЗВЕДЕНИЯ
Для полного и достоверного описания напряженно-деформированного
состояния любого здания, необходимо не только с высокой точностью опре­
делить внешние воздействия, но и правильно произвести переход от реально­
го объекта к его расчетной моделе/схеме. При этом в идеальной постановке
необходимо учесть абсолютно все факторы, описывающие реальный объект,
а именно его геометрические параметры, физико-механические свойства ма­
териала, внешние воздействия, их характер и способы воздействия, форми­
рование начальных напряжений и деформаций при возведении здания, и
многие другие. В действительности, на современном этапе развития науки и
вычислительной техники, такой учет практически невозможен из-за огром­
ного многообразия указанных факторов и недостаточной их изученности.
Поэтому при составлении расчетных моделей зданий обычно идеализируют
их работу, а именно отбрасывают те параметры, которыми можно пренебречь
в виду их незначительности. Следует отметить, что изучение влияние отбро­
шенных факторов, на формирование НДС зданий, является одним из основ­
ных вопросов строительной механики, поскольку позволяет определить гра­
ницы применения, вводимых в расчетные схемы, идеализации и упрощений.
В данной главе диссертации в качестве исследования влияния на фор­
мирование напряженно-деформированного состояния высотного здания был
выбран такой параметр как учет истории его возведения.
Учет последовательности возведения здания с различными конструк­
тивными схемами в настоящее время широко обсуждается как отечествен­
ными, так и зарубежными учеными и проектировщиками. Объяснение этому
служит несовпадение наблюдаемой реальной работы конструкций здания на
различных стадиях их возведения с данными, получаемыми с использование
существующих методов расчета. И как следствие этого, наблюдается неод­
нократные обрушения и/или значительные повреждения конструкций зда­
ний, как при монтаже, так и на стадии их эксплуатации.
55
 Следует отметить, что решение этой проблемы замедленно из-за пред­
положения, что традиционная расчетная модель, согласно которой здание
рассматривается полностью возведенным, «определяет» наиболее экстре­
мальное его состояние, благодаря учету всех возможных нагрузок, в том чис­
ле и эксплуатационных, которые на стадии возведения практически отсутст­
вуют. Однако в рамках указанного предположения игнорируется тот факт,
что на стадии возведения и эксплуатации здания пространственная работа
элементов несущей системы здания может значительно отличаться. Иными
словами, традиционная расчетная схема не учитывает указанные изменения в
работе здания, поскольку описывает только одно - «финишное» состояние
здания, которое, как будет показано далее, не обязательно может быть наи­
более опасным даже с учетом наличия всех нагрузок. [9,13,15,16,20] Это и
является одним из недостатков классической строительной механики, дока­
зывающим ее ориентацию на расчет развитых в плане зданий, в которых, как
известно, практически не проявляются эффекты, связанные с их возведением
На основании сказанного в данной главе диссертации рассматриваются
два наиболее важных вопроса в области учета последовательности возведе­
ния, а именно вопрос необходимости учета возведения здания с рамно-
связевой конструктивной схемой, и проблема определения факторов, влияю­
щих на формирование напряженно-деформированного состояния несущих
элементов каркаса при возведении. Помимо этого в ходе исследования уста­
навливаются недостатки традиционных методов расчета, и предлагаются ре­
шения, позволяющие упростить учет этапности возведения здания.
3.1 Исследование необходимости учета истории возведения при определении
напряженно-деформированного состояния рамных и рамно-связевых схем
Для изучения первого поставленного вопроса, рассмотрим простой
пример двухэтажной двухпролетной рамы. Исследуем два случая компонов­
ки рамы: первый - ригели соединяются с колоннами шарнирно (связевая кон­
структивная схема); второй - соединения ригелей с колоннами являются же­
сткими (рамная схема).

56
 Для обоих вариантов примем следующие параметры: высота этажа 4 м;
пролет ригелей 6 м; сечение колонн 0,4x0,4 м, ригелей 0,4x0,6(h) м, класс бе­
тона для ригелей и колонн примем В20, имеющий модуль деформации Еь=
27000 МПа. Нагрузку примем равномерно распределенную по длине ригеля
равную 24 кНм, что соответствует нагрузке 4кН/м2, при шаге 6 м между ра­
мами. Последовательность возведения будем производить в два этапа: пер­
вый этап - рама имеет только ригель первого этажа; второй этап - рама имеет
ригель и перекрытия и покрытия - традиционная схема. Для упрощения рас­
чета введем, следующее допущение - шарнир сопряжения ригеля с колонной
для первого случая компоновки рамы расположен на оси колонны. Введен­
ное допущение не сказывается на поставленной задаче, т.к. не изменяет кон­
структивную схему, однако позволяет упростить расчет, незначительно уве­
личив величину пролетного момента. Узел жесткого сопряжения приводится
к оси колонны.
*—

1 -с >•
1 1-й этап

*г-

6000 6000 6000 6000

3
. р

-с > V П-й этап

»г-

6000 600D 6000 6000

Рис. 3.1 Расчетные модели для первого (слева) и второго (справа) варианта компоновки
рамы, для первого и второго этапов возведения
Определение усилий в элементах каркаса производилось в программ­
ном комплексе MSC.Nastran, колонны и ригели моделировались конечными
элементами типа BAR. Размер конечного элемента для колонн и ригелей

57
принят равным 0,5 м. Расчетные модели для каждого варианта представлены
на рис. 3.1. Результаты численного расчета для характерных элементов, ука­
занных на рис.3.1, представлены в табл. 3.1.
Таблица 3.1 Усилия в элементах рамы
Усилия в элементах при компоновке рамы Отно­
связевая схема рамная схема сите -
№ эле­ расчетная модель льное
№ сечения
мента изме­
традицион­ традицион­ нение,
"монтаж" "монтаж"
ная ная %
продольная сила, кН
1 0 0 8,05 -8,51
1 2 0 0 8,05 -8,51
3 0 0 8,05 -8,51
Изгибающий момент, кН*м
1 0 0 -41,95 -22,84 -45.55
1 2 108 108 45,92 52,64 14.63
3 0 0 -83,05 -93,67 12.79
1 0 0 -7,8 -11,07 41,9
2
2 0 0 15,79 22,85 44,7
Поперечная сила, кН
1 -66 -66 -59,15 -54,19 -8.39
1 2 0 0 — — —
3 -66 -66 72,85 77,8 6,79
1 0 0 -5,9 -8,48 43.73
2
2 0 0 -5,9 -8,48 43.73

Анализ полученных в результате расчета данных, показывает, что по­

следовательность возведения является актуальной только для второго случая
компоновки рамы, а именно, для рамной конструктивной схемы. Как видно
по табл.3.1, при учете последовательности возведения, для первого случая
компоновки рамы, изгибающие моменты в ригеле не изменяются, а продоль­
ные усилия возрастают прямо пропорционально увеличению нагрузки (коли­
чества перекрытий). Во втором же случае, изгибающие моменты в ригелях
меняются в зависимости, от наличия или отсутствия вышерасположенного
ригеля. Так, при наличии верхнего ригеля, изменения изгибающих моментов
в первом ригеле составило: в пролете +15%, на средней опоре +13%, на
крайней опоре минус 46%, по сравнению с традиционной схемой. Для ко­
лонны первого этажа изменение изгибающего момента составило +45% в
58
верхнем сечении и +42% в опоре (крайняя колонна5), по сравнению с класси­
ческой схемой расчета. Изменение поперечной силы в ригелях незначитель­
но, в данном случае составило минус 9 % на крайней опоре и плюс 6,5 % на
средней опоре. Изменение поперечной силы в колонне составило более 30%
однако, абсолютные величины незначительны. Однако следует отметить, что
при расчете колонн поперечные силы обычно не учитываются, т.к. являются
не доминирующим расчетным фактором.
Изменение внутренних усилий в двух различных конструктивных схе­
мах можно объяснить тем, что элементы каркаса в первой (связевой) схеме,
благодаря шарнирным узлам сопряжения, работают независимо друг от дру­
га. В рамной или, как также установлено, в рамно-связевой схеме из-за за­
щемления ригелей в колоннах, по мере появления новых элементов, проис­
ходит перераспределение внутренних усилий, связанное с изменением жест­
кости данных узлов. Действительно (см. табл.3.1), наибольшее изменение из­
гибающих моментов достигается на крайней опоре для ригеля и для крайней
колонны. Это объясняется тем, что крайний узел сопряжения при отсутствии
верхнего ригеля, на первом этапе возведения, является менее жестким, так
как верхняя стойка, из-за отсутствия ригеля, не участвует в работе. При на­
личии же верхнего ригеля, за счет включения в работу верхней рамы, проис­
ходит увеличение жесткости крайнего узла. Аналогично объясняется изме­
нение изгибающего момента на средней опоре, однако из-за более высокой
его начальной жесткости (имеется ригель с другой стороны) изменение мо­
мента менее значительно. Таким образом, степень изменения внутренних
усилий при учете последовательности возведения зависит от характера изме­
нения степени защемления ригеля в колонне, которое в свою очередь в зна­
чительной степени зависит от наличия вышерасположенных элементов.
Следует отметить, что при учете последовательности возведения, изги­
бающие моменты, и, следовательно, нормальные напряжения в ригеле, на

5
Средняя колонна, в сравнении не приведена, так как ее изгиб отсутствует ввиду симмет­
ричного загружения ригелей.
59
крайней опоре, уменьшаются, по сравнению с традиционной схемой. Учиты­
вая, что традиционная схема является расчетной моделью здания при экс­
плуатации, т.е. в ней учитываются временные полезные нагрузки, то учет по­
следовательности возведения в указанных сечениях не является актуальным.
В колоннах ситуация иначе, традиционная схема расчета, показывает зани­
женные значения изгибающих моментов, при этом только в данном случае
отличие изгибающих моментов составило около +45% от полученного для
схемы, учитывающей монтаж. Таким образом, можно сделать вывод, что
учет последовательности возведения, необходим, прежде всего, для опреде­
ления реального напряженного состояния колонн. Увеличение в пролете со­
ставило около 13%. Учитывая тот факт, что полезная (эксплуатационная) на­
грузка на перекрытия, как правило, составляет около 30-40% от суммарной
величины [102], то можно сделать вывод, что величина пролетного момент-
ного момента, наблюдаемая при учете последовательности возведения зда­
ния, не превосходит значения, полученные при традиционной схеме [95].
Однако следует отметить, что учет последовательности возведения для
ригелей, может быть актуален и для определения расчетного случая в проле­
те ригелей, для некоторых типов зданий. А именно, при возведении которых,
по технологическим соображениям, оборудование устанавливается непо­
средственно при монтаже. Эксплуатационная нагрузка в таком случае, как
правило, незначительна, по сравнению с принимаемой при возведении на­
грузки от оборудования и, как следствие, несущественно влияет на формиро­
вание напряженно-деформированного состояния несущих элементов здания.
Таким образом, в этом случае, учет последовательности возведения, является
актуальным и при расчетах ригелей.
Как уже было отмечено выше, величина момента в пролете ригеля за­
висит в значительной мере от степени его защемления в колонне, и, следова­
тельно, от соотношения погонных жесткостей ригелей и стоек. Однако появ­
ляется вопрос: насколько изгибающий момент в пролете ригеля может изме­
няться?
60
 Для определения степени изменения пролетного момента, рассмотрим
два возможных предельных состояния узлов сопряжения ригеля колоннами
принятой ранее расчетной схемы. Для первого состояния примем жесткость
крайней колонны значительно выше жесткости ригеля, таким образом, бу­
дем считать сопряжение ригеля с крайней колонной как абсолютно жесткое.
Для второго, предельного варианта, предположим, что узел сопряжения ри­
геля с крайней колонной является шарнирным. Для облегчения расчета при­
мем только одну половину рамы, так как при симметричном загружении и
при равных пролетах в среднем сечении ригель будет иметь жесткое сопря­
жение в обоих состояниях, так как повороту будет препятствовать аналогич­
но нагруженный, ригель с другой стороны.
Изгибающий момент в пролете при жестком сопряжении ригеля с

крайней колонной равен ([23], табл.7.2) M}=qL /24. Изгибающий момент6 в

пролете при шарнирном опирании ригеля на крайнюю колону равен
Мп * qL2 ПА ([23], табл.7.2).
Максимальная разница моментов первого и второго вариантов опреде­
ляется отношением (М п -М})/Мп= ((24-14)/24) = 41,7(%).
Таким образом, величина пролетного момента в ригеле при жестком
крайнем узле сопряжения с колонной, меньше на 41,7 % той же величины
при шарнирном узле сопряжения. Учитывая, что эксплуатационные нагруз­
ки, как было отмечено ранее, примерно на 30-40% выше нагрузки, прини­
маемой в расчетной схеме с учетом последовательного возведения, то можно
сделать вывод, что прочность ригеля в пролете, обеспеченная по традицион­
ной схеме будет достаточной и при расчете по «монтажной» схеме. В под­
тверждение этого факта следует отметить, что, во-первых, в реальности
крайний узел сопряжения ригеля с колонной обладает некоторой жестко­
стью, во-вторых, при расчете по традиционной расчетной схеме он рассчи­
тывается не как абсолютно жесткий, следовательно, максимально возможное
6
В качестве расчетного, принят максимальный изгибающий момент в пролете ригеля, со­
ответствующий точке расположенной на расстоянии 2,25м от средней опоры.
61
изменение пролетного момента будет значительно ниже, чем полученное
выше значение, так как величины Мх и м„ будут менее отличны друг от
друга. Следует отметить, что вышеуказанные выводы противоположны дан­
ным, приведенным в статье [33], в которой отмечается опасность увеличения
пролетного момента в ригеле по схеме, учитывающей монтаж. Такой резуль­
тат в указанной статье был получен автором при сравнении работы здания по
классической схеме и с учетом последовательности возведения, в котором
была допущена ошибка. А именно при учете последовательности возведения
была учтена эксплуатационная составляющая нагрузки. В реальности же она
появляется только после возведения и сдачи здания в эксплуатацию. Таким
образом, следует отметить, что при последовательности возведения в качест­
ве расчетных нагрузок необходимо учитывать только собственный вес кон­
струкций и возможные дополнительные нагрузки (складирование материа­
лов, вес оборудования и т.п.), если таковые имеют место [95].
Таким образом, на основании вышеописанного, можно сделать вывод,
что учет последовательности возведения является актуальным для зданий
имеющие перераспределяющие связи, например рамные узлы сопряжения
конструкций. Следует отметить, что проведенные дальнейшие исследования
на моделях большей этажности, так же показали аналогичные результаты,
как для рамных, так и для рамно-связевых зданий. Поскольку основной осо­
бенностью формирования НДС здания при учете его последовательности
возведения является наличие перераспределяющих элементов и связей, этаж­
ность же, как позже будет показано далее, определяет в основном количест­
венную оценку напряженно-деформированного состояния, при этом все ука­
занные выше особенности поведения остаются.
На основании сказанного можно сделать вывод, что для исследуемой
рамно-связевой конструктивной схемы высотного здания учет последова­
тельности возведения является актуальным и необходимым, поскольку по­
зволяет наиболее достоверно определить его НДС и, следовательно, более
надежно обеспечить его прочность.
62
 3.2 Исследование факторов, влияющих на формирование напряженно-
деформированного состояния здания при учете его истории возведения
Следует отметить, что в последнее время, при проектировании зданий
повышенной этажности необходимо определять НДС их несущей системы, с
учетом последовательности возведения. Однако, как показал анализ норма­
тивной и научной литературы, рекомендации по учету в них последователь­
ности возведения, а также по составлению их расчетных схем отсутствуют.
При этом в основном изучение этого вопроса ведется по простому выявле­
нию перегруженных элементов, анализ же причин несоответствия результа­
тов, получаемых по традиционным расчетным схемам, с реальным НДС эле­
ментов практически не ведется, что не позволяет рассматривать такие подхо­
ды как универсальные. Таким образом, возникает вопрос: какова основная
причина неадекватности, при учете последовательности возведения, тради­
ционных расчетных моделей?

и и
> 1 — р

Iг
У Г77777 77777 77777;

600J ИИ,

11-
11 J

-»t
( Зг-^

Первый этап Второй этап

'77777 7Л77> Т77777 77777/ 777777

Рис.3.2 Расчетные модели рамы

а - при одновременном загружении всех этажей; б - при последовательном загружении
Для ответа на этот вопрос, проанализируем работу, рассмотренной вы­
ше двухпролетной рамы (рис.3.1), однако модифицируем ее, как показано на
рис. 3.2. При расчете по традиционной расчетной моделе (а) ригели получают
одинаковые прогибы, так как при одинаковой нагрузке и одинаковой их из-
гибной жесткости они деформируются одновременно и независимо друг от
друга.
63
 В силу этого, величину прогиба любого ригеля (при условии равности
нагрузок на ригели) можно определить, не учитывая наличия остальных ри­
гелей. Примем прогиб ригелей, полученный в первой расчетной модели, рав­
ный единице.
При расчете по схеме, учитывающей последовательность возведения
(3.26), первый ригель на первом этапе нагружения деформируется аналогич­
но ригелям первой расчетной модели, т.е. величина его прогиба также будет
равна единице. На втором этапе, когда загружен второй этаж, через среднюю
стойку произойдет дополнительное нагружение нижерасположенного ригеля,
при этом величина прогиба первого ригеля будет определяться как сумма его
прогибов от первого и второго этапов нагружения. При этом легко заметить,
что величина суммарного прогиба ригеля первого этажа подчиняется сле­
дующему ряду
S = Si+(l/2)Sl+(l/3) e5i+(l/4) (5,+...+(1/я) дх, (3.2.1)
где д\ - величина прогиба ригеля первого этажа при отсутствии вышераспо­
ложенных ригелей;
п - количество этажей над рассматриваемым ригелем.
Таким образом, согласно формуле (3.2.1), величина прогиба первого
ригеля для двухэтажной рамы будет равна 1,5 д\, т.е. в 1,5 раза больше вели­
чины ее прогиба, получаемого по традиционной расчетной модели. По мере
увеличения этажности рамы нагрузка неограниченно возрастает, так как ряд
(3.2.1) является расходящимся.
В традиционной расчетной схеме, за счет одновременного приложения
нагрузки на ригель, эффекта перенапряжения первого ригеля не наблюдается,
так как при одинаковой жесткости ригелей и одинаковой нагрузке на них до­
полнительные усилия через стойку не передаются, т.к. нижний и верхний ри­
гель деформируются одинаково, тем самым не сжимая среднюю стойку. Та­
ким образом, подводя итог вышесказанному можно сделать вывод о том, что
при учете последовательности возведения необходимо учитывать начальную
деформированность системы, которая отсутствует в традиционной модели.
64
Следовательно, отрицание начального напряженно-деформированного со­
стояния конструкций, при расчете по традиционной расчетной модели явля­
ется одним из основных ее недостатков. Данный недостаток можно испра­
вить включением в основную расчетную модель «передающих усилий», т.е.
тех усилий, которые возникают в элементах схемы, учитывающий монтаж,
например, в данном случае это будет продольная сила в стойке, имеющая
противоположное направление. Подставив данное усилие в первую расчет­
ную модель можно заметить, что величина деформаций ригеля будет такой
же, как и в модели учитывающей монтаж. Однако следует отметить, что та­
кой подход требует нескольких действий. Например, в данном случае, необ­
ходимо, во-первых, определить «передающие» усилия, путем приложения
нагрузки только к вышерасположенному этажу. Во-вторых, внести в тради­
ционную модель полученные величины, путем придания «фиктивного»
предварительного напряжения, средней стойке рамы. Таким образом, только
после указанных выше операций, традиционная модель получится адекват­
ной «монтажной» модели.
Очевидно, что такой ход постепенного расчета и изменения традици­
онной схемы имеет один большой недостаток, а именно значительно увели­
чивается время и трудоемкость расчета, поскольку приходится создавать
множество расчетных схем, результаты которых, должны быть «подставле­
ны» в традиционную модель. При этом повышается вероятность ошибки, ко­
торая может возникнуть на одном из этапов, однако будет незамечена или
упущена, что в свою очередь повлияет на правильность конечного результата
и в итоге на качественную и количественную оценку всего НДС исследуемо­
го объекта.
Таким образом, возникает вопрос разработки метода расчета позво­
ляющего упростить расчет здания с учетом последовательности возведения,
поскольку проблема учета последовательности возведения, является акту­
альной. Для решения этого вопроса необходимо более подробно изучить

65
факторы, влияющие на формирование напряженно-деформированного со­
стояния здания при расчете его с учетом последовательности возведения.
Следует отметить, что как показали вышеуказанные результаты расче­
та при учете последовательности возведения, основные неблагоприятные из­
менения в напряженном состоянии наблюдаются в колоннах и на средних
опорах ригелей, в пролетном же сечении, как было доказано ранее, измене­
ние не существенно, даже в идеализированном случае. Однако полученные
данные были сделаны на примере двухэтажной рамы, т.е. они отражают ра­
боту зданий малой этажности, в которых эффект от изгиба колонн сопоста­
вим со сжимающими продольными усилиями кроме того, при их проектиро­
вании размеры колонн и ригелей назначаются, как правило конструктивно, в
большей мере по архитектурно-технологическим соображениям. При этом
прочность несущих элементов обычно обеспечена с большим запасом. На­
пряженное состояние в колоннах многоэтажных зданий может быть иным за
счет существенного увеличения веса здания и перераспределения усилий
между отдельными элементами каркаса, поэтому встает вопрос: справедливы
ли вышеуказанные выводы для многоэтажных зданий (6 и более этажей), и в
особенности для высотных?
Для исследования вопроса необходимости учета последовательности
возведения, в многоэтажных зданиях, рассмотрим туже самую раму, однако
количество этажей увеличим с двух до девяти рис.3.3. На основании расчета
построим графики изменения изгибающих моментов в крайней колонне в
элементах 1,2,3, и в ригелях в элементах 2,3,4 по мере возведения этажей
каркаса, рис.3.4 .
Отметим, что точка на графике для 9-го этажа (IX-й этап нагружения)
соответствует также одновременной схеме нагружения, а именно расчетной
модели традиционного подхода.

7
Величины изгибающих моментов представленных на графиках, взяты по абсолютному
значению, для облегчения анализа и наглядности характера изменения по длине (высоте).
График изменения поперечной силы настроился ввиду незначительного ее изменения (не
более 10%).
66
 s ГХ-йэтап

У Ш - н этап
>
8
УП-й этап

§ VI-н этап'
•*

V-йэтап |
1 ( "~
О
E S Г\г-й этап §
•+
б 6

i3 5
Ш-й этал§
•4
3
5
о
с
с 2 П-йэтап| 2
4 4
g 1 О
1
с
4 1-й этап з
п ч> г •я и IT 41 >г

6000
' MD0
J <1.
• № , ИЯ L snog ими
Рис. 3.3 Расчетная модель многоэтажного здания, с учетом последовательности возведения

На графиках, описывающих изменение изгибающего момента в ригеле

(рис 3.4 а, б, в), отчетливо видно, что величина момента в пролете ригеля не
существенно изменяется, по сравнению со схемой учитывающей монтаж. Т.е.
высказанное выше предположение о незначительности изменения величины
пролетного момента в ригели можно считать справедливым и для много­
этажных зданий. Однако, стоит отметить, что набольшее изменение достига­
ется только тогда, когда над рассматриваемом ригеле располагается один
этаж (см. рис 3.4 а,б,в), с ростом же этажности, разница уменьшается, поэто­
му на основании данного факта, можно сделать вывод о том что, наибольшие
изменения в пролетных моментах, при учете последовательности возведения,
возможны только в ригелях верхних этажей здания. Поэтому при их проек­
тировании необходимо учитывать этот факт.
Аналогично изменению пролетного момента, изменяются и величины
изгибающих моментов в сечениях крайних колонн (рис. 3.4 в, г, д).

67
 М.Кн*н М.Кя-м М.Кя*ы
100 100 100
90 90
V
SO so :р
70 70
ftp
60 60
S - _v
т\ 50
Кл. г т -Д-г4=4Н
—± ^"
$0
40 40 Л
кр
30 ^ Пр
30 \£i.
20 20
10 10
Этаж 8 9 Этаж
Д
М. Кн*ы
е
М,Ки*м М,Кн*м
100 00
100
90
90
80
SO
70
70
60
50
50
40
1П
, , Вс 40
Вс 30
\—гА 20 •s _
Не 20
10 Ли?
"\ Не 10
8 9 Этаж 2 3 9 Этаж 3 4 7 « 9 Этаж

Рис. 3.4 Графики изменения изгибающих моментов в ригелях (а, б, в) и колонне (г, д, е) соответственно первого, второго и третьего
этажей, в зависимости от этажности каркаса Кр - усилие на крайней левой опоре ригеля, Пр - усилие в пролете ригеля, Ср - усилие на сред­
ней опоре ригеля, Вс - усилие в верхнем сечении колонны; Не - усилие в нижнем сечении колонны.

68
 Наибольшее изменение, при этом, наблюдается, на первом этапе, т.е.
когда имеется только первый этаж рамы (рис. 3.4г). В колоннах последую­
щих ярусов, изменение менее значительно, кроме того с ростом этажности
величины изгибающих моментов, получаемые по традиционной схеме при­
ближаются к значениям и даже превосходят значения, получаемые при учете
последовательности возведения.
Учитывая, что с ростом этажности возрастает продольное усилие в ко­
лоннах, которое становится определяющим при их конструировании, то
можно сделать вывод о неактуальности учета последовательности возведения
при расчете колонн многоэтажных, и в особенности высотных зданий.
Изменение изгибающего момента на крайней опоре в ригеле (рис.3.4а,
б, в), линия Кр, также не является опасным, поскольку можно заметить, что с
ростом этажности напряжения увеличиваются, достигая максимума расчет­
ной схемы возведенного здания (IX-й этап нагружения), т.е. при традицион­
ной расчетной модели, которая является для большинства зданий основной
расчетной. Что объясняется увеличением жесткости узла. Таким образом,
учет последовательности возведения для крайних опор ригеля не актуален,
так как не наблюдается уменьшение прочности сечения ригеля.
Наиболее интересным является характер изменения величины изги­
бающего момента на средней опоре, линия Ср (см. рис.3.4 а, б, в). Отчетливо
видно, что с ростом этажности величины моментов уменьшаются, достигая
минимума при традиционной схеме. Только в данном случае величина изги­
бающего момента, полученного по схеме, учитывающей монтаж, более чем в
1,5 раза превосходит значения, получаемые по традиционной схеме. Объяс­
няется это тем, что крайняя опора при отсутствии вышерасположенных риге­
лей на стадии возведения, поворачивается значительно сильнее, чем при их
наличии, что объясняется более низкой жесткостью рассматриваемого узла.
Вследствие этого возникает дополнительный изгибающий момент на сред­
ней и крайней опорах, а также в пролете ригеля (рис.3.5), при этом он
уменьшает величину момента на крайней опоре, т.е. происходит уменьшение

69
напряжений по сравнению с традиционной расчетной моделью. На средней
опоре и в пролетном сечении ригеля данный дополнительный момент, на­
оборот, вызывает перенапряжение сечений, поскольку имеет такое же на­
правление, что и моменты, получаемые при расчете без учета последователь­
ности возведения

9
Эпюра inru5. момента Эпюра mnid. момента
от поворота опоры смещения опоры
М,

I p p i i i i ^ -^т^м^ 1 ™ ^ «щцщцц!
~ Эпюра mniS. момента от распрея нагрутки

CyMttajmax эпюра irmiS момента в ригеле рамы

ш м-м г -гм т +м.

> • ••ццщцщ^
jjf
Рис. 3.5 Схема суммарной величины изгибающего момента в ригеле рамы, при ее дефор­
мировании, с учетом последовательности возведения
На основании вышесказанного, можно сделать вывод, что с ростом
этажности происходит перераспределение усилий, вызванное дополнитель­
ными деформациями нового этажа. При этом с добавлением одного этажа
происходит уменьшения угла поворота в первоначальной схеме, при добав­
лении следующего этажа наблюдается разгрузка первого добавленного эта­
жа, однако первоначальный этаж наоборот догружается. Таким образом, ка­
ждый нечетный добавленный этаж (1,3,5...) разгружает рассматриваемый, а
четный (2,4,6...) наоборот догружает. Учитывая, что при повороте узла мо­
мент на противоположном конце ригеля в два раза меньше, чем момент в по­
ворачиваемом [23] (рис. 3.5), изменение изгибающего момента, обусловлен­
ное поворотом крайнего узла сопряжения ригеля с колонной, подчинено
следующему числовому знакопеременному ряду:
U=MX - Мх12+ МХ1А + ...+ М, (-1/2) "'\ (3.2.2)
где, М\ - изгибающий момент в рассматриваемом ригеле, возникаю­
щий при добавлении одного этажа.

70
 Предположение: величина изгибающего момента в пролете ригеля, при
отсутствии вышележащих ригелей, всегда больше величины, получаемой при
их наличии.
Доказательство: обозначим величину пролетного момента в ригеле как
Мпр. По мере возведения этажей опорный момент будет изменяться на неко­
торую величину Mh Используя ряд (3.2.2) определим его сумму. Данный ряд,
согласно признаку сходимости знакочередующегося ряда (признаку Лейб­
ница), является абсолютно сходящимся, при этом сумма данного ряда будет
равняться:
Sn=Mxl{\-q\ (3.2.3)
где q - знаменатель геометрической прогрессии, в данном случае
9=1/2;
М\ - член ряда, для удобства примем М\=\, тогда сумма ряда
5и=1/(1-(-1/2)Н/3.

Получившееся число положительное, соответствует разгружающему

изгибающему моменту, следовательно, максимально возможный пролетный
момент в ригеле, получаемый при наличии вышерасположенных ригелей,
будет меньше получаемой, при их отсутствии на величину 2/3 М\. Следова­
тельно, предположение верно. Данным фактом объясняется также и измене­
ние величины опорного момента на опорах ригеля и в колонне.
Однако характер изменения изгибающего момента в ригеле на опорах,
в многоэтажных и особенно в высотных зданиях, будет зависеть также и от
продольной податливости колонн (рис.3.5). При равных сечениях крайней и
средней колонны деформация средней будет более значительна из-за боль­
шей грузовой площади, а, следовательно, увеличится и изгибающий момент
в ригеле, вызванный разностью продольных деформаций крайней и средней
колонны. С ростом этажности, при учете податливости колонн, происходит
уменьшение и увеличение изгибающего момента соответственно на средней
и крайней колонне, так как увеличиваются разности продольных деформаций
колонн. При этом очевидно, что с ростом этажности разность продольных
71
деформаций крайней и средней опоры будет возрастать, а так как деформа­
ции средней колонны будут увеличиваться, достигая максимума по традици­
онной расчетной модели. На основании этого следует, что напряжения на
средней опоре будут значительно меньше, чем значения, полученные с уче­
том истории возведения здания, что и наблюдается на рис. 3.4, на котором
величины изгибающих моментов на средней опоре ригелей уменьшаются с
добавлением новых этажей.
Подводя итог сказанному, можно сделать вывод о том, что изменение
изгибающего момента и, следовательно, напряжений в ригелях многоэтаж­
ных зданий, обусловлено двумя факторами - изменением жесткости крайне­
го узла сопряжения ригеля с колонной и влиянием податливости колонн.
Учитывая, что величина изгибающего момента на крайней опоре достигает
максимума при одновременной схеме нагружения всех этажей (рис. 3.4), а на
средней опоре при схеме, учитывающей монтаж, можно сделать вывод, что
наиболее достоверной расчетной схемой при расчете средних опор ригелей
рамных зданий является модель, учитывающая последовательность возведе­
ния каркаса. Поскольку величины, получаемые при этом, значительно пре­
восходят значения, полученные по традиционной схеме расчета. Следует от­
метить, что с ростом этажности первый фактор, как было показано ранее при
рассмотрении суммы ряда (3.2.2) стабилизируется, причем нетрудно устано­
вить, что это происходит после добавления 4-6 этажей. Влияние же фактора
податливости колонн с ростом этажности наоборот возрастает, при этом не
стабилизируется на какой-то определенной величине, следовательно, для вы­
сотных зданий наибольшую актуальность представляет второй фактор, при
этом для верхних этажей необходимо учитывать одновременной действие
обозначенных факторов.
Следует отметить, что учет податливости колонн при их расчете с уче­
том последовательности возведения в проектной практике и в научных ис­
следованиях практически не проводится [33]. Объяснением этому служит
существующее предположение, что величина деформаций колонн незначи-
72
тельна, и практически не влияет на напряженное состояние элементов карка­
са, однако данное предположение верное лишь для малоэтажных зданий, для
большинства зданий выше 9-ти этажей можно поставить под сомнение.
Для подтверждения значительно роли продольных деформаций колонн
в формировании НДС каркаса, определим величину изгибающего момента,
возникающего в ригеле от разности осадок крайней и средней его опор в рас­
смотренной выше девятиэтажной раме.
Величину изгибающего момента, возникающего в ригеле из-за разно­
сти осадок его опор, определим согласно [23] по следующей формуле
M0C=(6EbI/L2yA, (3.2.4)
где Мое - момент в ригеле, возникающий в результате разности продольных
деформаций колонн;
/ - момент инерции поперечного сечения ригеля, для прямоугольного
сечения равный &/г712=0,4-0,63/12=72-10"4м;
L - пролет ригеля, в данном случае 6м;
А - величина разности деформаций между опорами ригеля.
Величину Д примем из расчета рассмотренной выше рамы8 А = 1,382
мм. Подставив известные значения, получим
МОс=(6-27-106-72-10"4/62) • 1,382- 1(Г3=44,77 кН-м.
Величину изгибающего момента, возникающего в ригеле в опорном
сечении от вертикальной полезной нагрузки, при отсутствии разности в
осадках опор определим по следующей формуле ([23], табл.7.2)
2
M=qL /\2 (3.2.5)
2
Подставив значения, получим М=24-6 /12 = 72 кНм.
Сравнивая полученные результаты, нетрудно заметить, что величина
изгибающего момента, возникающего в результате разности осадок опор, при
учете продольной деформации колонн сопоставима с величиной изгибаю­
щего момента, возникающего от вертикальной нагрузки на ригель.

Принята разность деформаций между крайней и средней опорами для ригеля 4-го пере­
крытия.
73
 Следует отметить, что формула (3.2.5) принята несколько идеализиро­
ванной, а именно она соответствует жестко защемленной по краям балки, в
реальности же величина 1/12 не будет наблюдаться, так как крайний узел бу­
дет податливым. При этом идеализировав крайний узел как шарнирный,
можно найти границы, в которых будет находиться изгибающий момент, ис­
пользуемый в формуле (3.2.5). А именно для шарнирного крайнего узла име-
ем, величину момента на средней опоре М= q L /8, следовательно, реальное
значение находится в пределах М =[1/12-^-1/8] q L2. Проанализировав эту
формулу нетрудно заметить, величина изгибающего момента, обусловленная
разностью продольных осадок, колонн будет соответственно составлять для
рассмотренного примера 62,2 процента (при 1/12 q L2) и 41,5 процента (при
•у

\IZqL), что в обоих случаях является существенным.

Таким образом, данное сравнение свидетельствует о том, что учет по­
датливости колонн в значительной степени влияет на формирование напря­
женно-деформированного состояния элементов каркаса здания и не может
игнорироваться в расчетах многоэтажных, в том числе и высотных зданий.
Следует отметить, что на основании этого факта особую опасность
представляют собой крайние ячейки каркаса, поскольку именно в них раз­
ность между продольными деформациями крайних и внутренней ближайшей
колонны будет наибольшей. Внутри же здания, средние колонны работают
практически в одинаковых условиях (в регулярных каркасах) и их продоль­
ные деформации практически не будут различаться и, следовательно, не бу­
дут наблюдаться схожие эффекты как от одного, так и от другого фактора.
Однако именно из-за такой неравномерности может произойти обрушение
именно крайних элементов рам, что в последствие может вызвать лавинооб­
разное обрушения в