МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ

МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ)

МИД РОССИИ

Кафедра востоковедения

Курсовая по истории Израиля

Вопрос о статусе Иерусалима в контексте

палестино-израильского конфликта

Харасов Минтимер Ахметович

Студент 2 курса МО
2 академической группы

Научный руководитель:
Д.ист.н. Крылов Александр Владимирович

Москва
2019
Оглавление
Введение................................................................................................................................2
1 Статус Иерусалима до британского мандата..........................................................4
2 Статус Иерусалима в период британского мандата................................................7
2.1 Развитие конфликта вокруг статуса Иерусалима..........................................................8
2.2 Роль Иерусалима в сионистском движении и палестинском арабском
национальном движении.............................................................................................................16
3 Иерусалим между первой арабо-израильской и Шестидневной войной.................17
3.1 Раздел Иерусалима между Израилем и Иорданией......................................................17
3.2 Интернационализация Иерусалима и ее провал..........................................................20
4 Иерусалим между Шестидневной войны и началом нового тысячелетия...........23
4.1 Объединение Иерусалима под контролем Израиля.....................................................23
4.2 Переговоры по проблеме Иерусалима до XXI века......................................................25
5 Проблема Иерусалима в XXI веке..............................................................................29
Заключение.........................................................................................................................33
Список использованной литературы................................................................................34
Введение
Арабо-израильский конфликт является одной из самых сложных проблем
современности. Начало этого конфликта можно проследить еще в начале
прошлого столетия, когда евреи и араб, населявшие Палестину, стали
враждовать из-за принадлежности Святой земли той или иной этнической
группе. И те и другие заявляли и продолжают заявлять о своих исторически-
религиозных правах на Палестину и, что самое главное, на Иерусалим,
который находится в центре конфликта.
С тех пор Ближний Восток пережил не одну арабо-израильскую войну, в
ходе которых противоборствующие стороны пытались овладеть Святым
городом. Таким образом, проблемой данной курсовой является проблема
Иерусалима.
Особую актуальность проблеме Иерусалима придает тот факт, что
несмотря на давность этого конфликта, решение все еще не приближается.
Наоборот, складывается ощущение, что с каждым годом решение палестино-
израильского конфликта и Иерусалимской проблемы как ее составной части
все дальше отдаляется от мирового сообщества.
К тому же практически за весь период палестино-израильского
переговорного процесса сторонам так и не удалось достичь даже
промежуточного или временного соглашения по проблеме. И та и другая
сторона крайне враждебно настроена и совершенно не готова идти на
компромисс.
Предметом исследования этой работы является статус Иерусалима.
Основная цель изучения предмета заключается в том, чтобы изучить статус
Иерусалима, его роли в палестино-израильском конфликте, позицию
участников конфликта и динамику ее выражения в переговорном процессе.
Для этого необходимо было решить следующие задачи:
 Дать характеристику статуса Иерусалима на трёх этапах - до, во время
и после британского мандата;
 Проанализировать динамику палестино-израильского переговорного
процесса;
 Рассмотреть роль Иерусалима в палестино-израильских мирных
переговорах.

При написании курсовой автор воспользовался большой корпус

русскоязычных и иностранных источников и литературы по проблематике
палестино-израильского урегулирования.
Источники можно разбить на следующие категории:
 Резолюции Совета Безопасности ООН;
 Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН;
 Международные договоры, касающиеся ближневосточной
проблематики;
 Основной закон Израиля;
 Касательно использованной литературы, в данной работе автор опирался
на академические труды таких известных российских специалистов, как
Звягельская И.Д., Крылов А.В., Федорченко А.В., Носенко Т.В., а также
зарубежных авторов – Эпштейн А.Д., Бовис Г.Ю., Халамиш А. и др.
1 Статус Иерусалима до британского мандата
Стоит начать с того, что вопрос о статусе Иерусалима напрямую связан с
проблемой правового статуса Святых мест в Иерусалиме и уходит своими
корнями к периоду свержения мамлюков и установления 400-летнего
правления турок. Иерусалим рассматривался османскими правителями как
важнейший религиозный и исторический центр, причем являлся он таковым
не только для них. Осознавая притягательность Святого города для христиан
и опасаясь нового крестового похода, Сулейман I Великолепный (1520-1566)
решил возвести вокруг беззащитного Иерусалима стену, которая сегодня
очерчивает территорию Старого города.
Изначально Сулейман последовательно проводил политику на
недопущение подрыва монополии ислама на Храмовой горе и
доминирования в Иерусалиме в целом:
 Евреи могли молиться только на короткой улочке, длинной около 3
метров, вдоль Стены Плача, примыкавшей к еврейскому кварталу.
Причем со временем евреям пришлось получать разрешение на
молитву.
 Также подверглись притеснениям и христиане, изгнанные из
Сионского монастыря, который стал мечетью Наби-Дауд и в которой
до сих пор можно прочесть надпись «Император Сулейман повелел
очистить сие место от неверных и воздвигнуть здесь мечеть»1.

Но на религиозной жизни Иерусалима все активнее сказывалась

внешнеполитическая ситуация. В своем желании владеть землями
Центральной Европы Сулейман Великолепный столкнулся с противником в
лице австрийских Габсбургов, для борьбы с которыми Сулейману
требовалась помощь французских королей. Тогда чтобы заручиться их
поддержкой Османский император в 1535 предоставил Франции торговые
льготы и признал францисканцев хранителями христианских святынь2. Это
стало первой турецкой капитуляцией, то есть предоставлением определенных
привилегий государствам Европы. Уступки католикам, естественно, не могли
не вызвать недовольства у православных христиан Святого города.
После этого события, несмотря на периодически происходившие
антихристианские погромы и факты вымогательства со стороны османских
наместников, в целом город был предоставлен своим собственным
традициям, а христианские и еврейские общины обладали широкими
полномочиями в вопросах как религиозного, так и административно-
хозяйственного характера. Турецкие власти предпочитали не вмешиваться во
внутренние дела немусульманских общин, ограничиваясь сбором налогом на
иноверцев, обеспечивающего значительный финансовый приток в турецкую
1
Монтефиоре С. С. Иерусалим. Биография; пер. с англ. И. Павлова, 2017 — С. 387
2
Ibid.
казну и за уплату которого эти самые общины получали доступ к святым
местам и протекцию турок-осман.
Получив некоторую свободу деятельности, немусульманские общины
занялись укреплением своих позиций на Святой земле и погрузились в
«междоусобные войны». Представители различных христианских течений
боролись между собой за обладание praedominium — преимущественное
право попечительства над христианскими святынями. С этой целью
христиане прибегали к различным методам, в том числе давали взятки
турецким наместникам и обращались за помощью к иностранным
покровителям. Борьба была крайне активной: в начале XVII века всего за 7
лет praedominium переходил из руки в руки 8 раз. Также и иерусалимские
евреи смогли почувствовать себя свободнее и построить 4 синагоги в стенах
города в результате предоставленных послаблений1.
Палестина в целом и Иерусалим в частности всегда являлись для стран
Европы и Азии важным районом, влияние в котором приумножало престиж
стран на мировой арене. Это подтверждает тот факт, что они всегда
стремились так или иначе закрепить свою роль в деле защиты интересов
своих собратьев по вере. Например, Российская империя по окончании
войны с Турцией в 1768-1774 гг. добилась признания своей протекции над
православными Палестины и отмены «харача, подати, дани или другого
какого налога»2 для своих подданных, желающих посетить Иерусалим.
Однако борьба за доминирование в Иерусалиме никогда не утихала: в
феврале 1852, раздираемый требованиями русских и французов, Абдул-
Меджид I решил урегулировать спор фирманом (указом Султана Османской
империи), закреплявшем главенство православных в храме Гроба Господня
при определенных уступках католической общине. Однако это не устроило
французов, и под их нажимом в ноябре того же года османы уступили
praedominium католикам. Такое решение было воспринято Николаем I как
личное оскорбление, и он пошел войной на Турцию «ради всего
христианства под стягом Святого Креста»3. Лишь благодаря помощи
Франции и Британии дряхлеющая Османская империя, которой все труднее
становилось контролировать свои огромные территории и бороться с
сепаратизмом в отдаленных раинах, смогла одержать победу в этой войне.
Естественно, что такое положение вещей ставило ее во все большую
зависимость от стран Европы, а те, в свою очередь, все активнее требовали
различного рода привилегий.
Еще в конце 30-х гг. XIX века Порта стала осознавать необходимость
укрепления центральной власти и ослабление зависимости от европейских
держав. Так началась эпоха Танзимата - социально-экономических реформ
1
Монтефиоре С. С. Иерусалим. Биография; пер. с англ. И. Павлова, 2017 — С. 390
2
Текст Кючук-Кайнарджийского мирного договора [Электронный ресурс] URL:
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/FOREIGN/kuchuk.htm
3
Монтефиоре С. С. Иерусалим. Биография; пер. с англ. И. Павлова, 2017 — С. 443
Османской империи. Именно в это время был принят религиозный эдикт
(1856 г.), который провозгласил что мусульманское и немусульманское
население Османской империи является абсолютно равноправным.
Религиозный эдикт вместе проведенной в Палестине земельной реформой
послужило толчком к началу процесса активной скупки земель на Святой
земле приверженцами иудаизма и христианства. Таким образом, Иерусалим
оставался объектом соперничества целого ряда европейских стран при том,
что город оставался во владении Турции, что было подтверждено на
Берлинском конгрессе.
Такое положение вещей оставалось неизменным вплоть до Первой
мировой войны, в результате которой Турция отказалась от всех своих
арабских владений.
2 Статус Иерусалима в период британского мандата
Британский мандат в Палестине – это исторический период, в течение
которого Великобритания, согласно выданному ей Лигой Наций мандату,
осуществляла контроль и управление над частью территории бывшей
Османской империи, а конкретно - над Палестиной. Официально действие
мандата началось в 1922 году, однако в данной работе точку отсчета
предлагается отодвинуть на 5 лет назад (1917 год), когда в ходе Первой
мировой войны Палестина была завоёвана Великобританией и там было
установлено правление британских властей.
Для понимания палестино-израильского конфликта и роли Иерусалима в
нем крайне важно рассмотреть этот период и выделить ключевые моменты,
которые обусловили одновременно и его формирование, и его нерешаемость
по сей день.
В период британского мандата:
 Происходит возрастание политической роли Иерусалима на фоне того,
что он становится не только административной столицей с бурной
политической и культурной жизнью, но и центром национального
движения евреев и палестинских арабов;
 Политическая ситуация в регионе определяется взаимоотношением
сионистского движения, национального движения палестинских арабов
и Великобританией;
 Межконфессиональная борьба уступает главенствующую роль в жизни
Священного города борьбе межнациональной. Происходит
трансформация соревнования мусульман, христиан и иудеев за
обладание Святыми местами в соревнование арабов и евреев за
доминирование в управлении городом;
 Будущее Иерусалима все в большей степени определяется не борьбой
мировых держав за контроль над Ближним Востоком и Святыми
местами, а арабо-еврейскими отношениями при определенном доли
влияния мирового сообщества;
 Еврейская и арабская общины Палестины демонстрируют неготовность
к полноценному диалогу, а страны Запада не придают значения
необходимости достижения согласия между представителями двух
этносов;
 Происходит оформление роли Иерусалима как символа двух
нарождавшихся наций – израильской и палестино-арабской. Растет
значение Иерусалима в глазах лидеров арабов и евреев, он
превращается в «сверхценность», за контроль над которой идет борьба.

2.1 Развитие конфликта вокруг статуса Иерусалима

В процессе развития конфликта вокруг будущего статуса Иерусалима
можно выделить 3 основных этапа:
1. 1916-1920. В этот период идут обсуждения условий получения
Великобританией мандата на Палестину, о формировании
 независимого государства или государств не идет и речи. На
данном этапе статус Иерусалима целиком и полностью зависит
от мировых держав;
2. 1920-1937. Это годы полного контроля Великобританией над
всем происходящим на подмандатной территории, когда по-
прежнему не рассматривается создание независимого
государства.
3. 1937-1948. На этом этапе англичанам все труднее становится
поддерживать порядок в Палестине, предлагаются различные
планы создания суверенного государства (планы раздела,
федеративный план, унитарный план).

На начальном этапе сказывался фактор Первой мировой войны. Еще в

1915 Марк Сайкс – советник британского правительства по
ближневосточным делам – предложил создать (после войны) русскую
администрацию в районах Иерусалима и Вифлеема, так как рассчитывал на
повышение активности Российской империи в войне1. В это же время
Великобритания вела переговоры с шерифом Мекки Хусейном ибн Али аль-
Хашими, обещая признать его королем будущего арабского государства,
которое включало бы палестинские земли, за организацию восстания против
турецкого владычества. Однако в 1916 году, согласно секретному
соглашению Сайкс-Пико о разделе сфер влияния на Ближнем Востоке,
Англия и Франция договорились поделить земли Палестины между собой, а
Иерусалим передать под международный контроль. Ест естественно, что этот
документ не мог не вызвать недовольства как среди арабов, которым уже
пообещали свою страны, так и среди евреев, также рассматривавших Святую
землю как место построения независимого государства, для чего они и
принимали активное участие в Первой мировой войне. Впоследствии в связи
с изменившимися условиями англичане в одностороннем порядке откажутся
от этого соглашения.
Отмечая заслуги евреев на фронте и стремясь приобрести моральное
оправдание получению мандата на Палестину (а также не делить ее
территории с союзниками), Великобритания публикует декларацию
Бальфура (письмо министра иностранных дел Великобритании
представителю британской еврейской общины лорду Ротшильду), которая
гласит, что «правительство Его Величества с одобрением рассматривает
вопрос о создании в Палестине национального очага для еврейского народа,
и приложит все усилия для содействия достижению этой цели…»2. В то же
время в декларации оговаривалось, что не может предприниматься ничего,
что могло бы нарушить права, гражданские и религиозные, нееврейских
общин Палестины. Эта туманная формулировка определила двоякую

1
Носенко Т. В. Иерусалим. Три религии – три мира, 2003 – С. 313
2
Текст Декларации Бальфура [Электронный ресурс] URL: https://eleven.co.il/zionism/from-balfour-
to-state/10390/
политику Великобритании в Палестине на протяжении всего мандатного
периода.
Тем не менее Декларация Бальфура не могла успокоить французов, у
которых англичане пытались отобрать их сферу интересов. Еще в период
турецкого владычества Франция получила свои капитуляции на владение
христианскими святынями Палестины и теперь не была готова так просто
отказаться от статуса защитника интересов католиков. Однако в 1918 на
переговорах Жоржа Клемансо (премьер-министр Франции) и Дэвида Ллойд
Джорджа (премьер-министр Великобритании) французская сторона
согласилась на передачу Палестины целиком Великобритании при условии
сохранении за ней полученных от Турции привилегий на Святых местах1. Эта
договоренность была устной, что позволило англичанам оспаривать
требования французов. Евреи отнеслись к достигнутым договоренностям в
целом благосклонно, так как рассчитывали на реализацию Великобританией
положений, закрепленных в Декларации Бальфура. Арабы же вновь
оказались недовольны, но, как покажет история, англичанам никогда не
удавалось в полной мере угодить им.
Стоит отметить, что в лагере союзников не было единства по вопросу
назначение мандата на Палестину:
 Великобритания выступала против привилегий Франции, апеллируя к
тому, что существование двух мандатариев приведет к снижению
эффективности управления;
 Италия также выступала против притязаний Франции, так как
Иерусалим более не находится в руках мусульман, а следовательно и
христианские святыни не нуждаются в специальной протекции;
 США предлагали создать специальную комиссию для изучения
ситуации, в которой придётся действовать стране-мандатарию, и
выдвигали идею передачи мандата Штатам. Это предложение было
отвергнуто европейскими странами.
 Ватикан не доверял протестантской Англии в деле защиты интересов
католиков в Иерусалиме. К тому же Папа Бенедикт XV выступал
против создания еврейского национального очага в Палестине2. Тогда
Италия совместно с Францией стала выступать за обязательное
включение в комиссию представителей католических стран (Италии,
Франции, Испании, Бельгии);
 США настояли на временной приостановке привилегий всех стран в
Иерусалиме до окончания мандата;

В конечном счете было решено приостановить привилегии,

полученные Европейскими державами от Османского правительства, в
Иерусалиме до окончания мандата. Никакая комиссия так и не была
создана и роль арбитра в межконфессиональных спорах взяла на себя

1
Bovis H. E. The Jerusalem Question: 1917-1968, 1968 – С. 8
2
Ibid. – С. 9
 Великобритания. Этот факт показал неспособность европейских держав
прийти к консенсусу по вопросу святых мест и продемонстрировал, что
судьбу святых мест будет решать государство, обладающее политической
и военной силой в регионе. Здесь прослеживается вполне явная аналогия с
ситуацией в Палестине после 1948 года.
Не менее остро стоял и вопрос о городском самоуправлении, который
британским властям пришлось решать сразу по вступлении в Иерусалим.
Изначально в городе был назначен военный губернатор, однако после
того, как мандат вступил в силу, военное управление было упразднено. На
смену ему пришел существовавший еще в период османского владычества
городской совет Иерусалима. Палестина была поделена на области, и
Иерусалим стал административным центром одной из них –
Иерусалимской. В этих условиях на фоне роста численности города и
осознания его политической роли обостряется борьба мандатной
администрации, сионистского движения и движения палестинского
арабского национализма за представительство в городском совете.
Не стоит упускать из виду то обстоятельство, что внутри упомянутых
группировок не было единства:
 Евреи. Несмотря на общую сплоченность сионистов и их
усиливающиеся позиции в городе, еврейство Святого города в
целом было не столь монолитно. Ортодоксальные иудеи выступали
против идей сионизма и увеличивающегося числа иммигрантов.
Они считали (и считают), что заселение Палестины и создание
суверенного государства не должны осуществляться евреями
самостоятельно, но могут начаться только после прихода Мессии. К
тому же нельзя отбрасывать фактор чужого менталитета, ведь
приезжие сионисты были людьми светскими, европейскими, их
идеи и порядки шли вразрез с устоявшимися традициями
ортодоксов.
 Арабы. В арабском мире можно было наблюдать за тем, как
различные хамулы Иерусалима (Хусейни, Нашашиби, Халиди), то
есть кланы или семьи, боролись за лидерство между собой. Причем
это междоусобное противоборство иногда оказывалось сильнее
арабской солидарности и порой одна хамула в гонке с другой могла
прибегнуть к помощи общеарабских врагов. Например, в 1927 во
время муниципальных выборов иерусалимский муфтий Хадж Амин
аль-Хусейни обратился к сионистам с просьбой проголосовать
против кандидата из клана Нашашиби. Однако иудеи (и христиане)
не поддержали муфтия и мэром все-таки стал Нашашиби1.
 Великобритания. Британская верхушка делилась на тех, кто
сочувствовал евреям в их стремлении наконец обрести свое
государство и выступавших в духе Декларации Бальфура, и тех, кто
стремился создать на территории Палестины марионеточное

1
Халамиш А. Иерусалим в веках: Часть 10. Иерусалим в период мандата, 1998 – С. 78
 арабское государство. Несмотря на заявленные в Декларации
Бальфура усилия и содействие с британской стороны в
строительстве национального еврейского очага, в 20-х гг. XX века
отношение Англии к сионистскому движению стало меняться и
приобретать негативный оттенок. Была опубликована «Белая книга»
Черчилля, на тот момент министра по делам колоний, которая
разъясняла некоторые аспекты Декларации Бальфура. Так,
например, декларация предусматривала «не провозглашение всей
Палестины еврейским национальным очагом, но создание такого
очага на территории Палестины», а также ограничивала еврейскую
эмиграцию в Палестину «экономической емкостью страны в
каждый данный момент»1.

С другой стороны, до прихода англичан на Святую землю соотношение

религиозных общин в городском совете было явно не равноправным: 7
мусульман, 2 христианина и 1 еврей при условии, что евреи были самой
многочисленной группой, представленной в Иерусалиме. Мэром,
естественно, был мусульманин. После прихода мандатных властей
соотношение изменилось таким образом: в городском совете было
представлено по 2 человека от каждой конфессии, однако мэром по-
прежнему оставался мусульманин. Таким образом, можно сказать, что в
вопросе управления Иерусалимом мандатные власти решили
руководствоваться следующими принципами:
1. Население города рассматривалось как совокупность религиозных, а не
национальных общин;
2. Паритет в распределении мест между общинами в городском совете,
вне зависимости от их численности в городе;
3. Уступка сложившимся традициям в виде сохранения мусульманина на
месте мэра Иерусалима.

Еврейское население Иерусалима росло, а вместе с ним росло и их

политическое влияние во всей Палестине, что нашло свое отражение в том,
что иврит был признан одним из официальных языков наряду с английским и
арабским2.
Однако, как уже говорилось выше, после арабских восстаний в начале 20-
х гг. англичане пошли им на уступки. В 1927 году на очередных
муниципальных выборах был введен новый представительный принцип: в
совет вошло 5 мусульман, 3 христианина и 4 иудея3. Помимо этого, был
изменен избирательный закон: теперь правом голоса обладали только
имеющие недвижимость и выплачивающие налог на недвижимость выше
определенной суммы. Учитывая, что большинство евреев жило на съемных
1
Статья «Белая книга» [Электронный ресурс] URL: https://eleven.co.il/zionism/from-balfour-to-
state/10476/
2
Носенко Т. В. Иерусалим. Три религии – три мира, 2003 – С. 319
3
Халамиш А. Иерусалим в веках: Часть 10. Иерусалим в период мандата, 1998 – С. 80
квартирах, а арабы еще при турках были освобождены от уплаты налога, но
правом голоса пользовались, можно сказать, что изменения в законе имели
антиеврейский характер1.
Тем не менее в 30-х гг. наметились положительные сдвиги. На следующих
муниципальных выборах в 1934 году евреи достигли успеха, добившись
избрания новым мэром представителя клана Халиди, а не Нашашиби, хотя за
него выступали британские мандатные власти и Абдалла I, эмир
Трансиордании. К тому же англичане отменили имущественный ценз, а в
городском совете оказалось по 6 представителей от палестинских арабов и
евреев. А после восстаний 1936-1937 гг., когда часть лидеров палестинского
арабского национального движения оказалась арестована, на какое-то время
сложилась ситуация, при которой евреи получили большинство в городском
совете. Все это отражает с одной стороны рост численности еврейского
населения Иерусалима и, соответственно, их политического влияния, а с
другой – признание англичанами основы политических процессов в городе в
виде противоборства евреев и арабов, а не различных конфессий.
Однако выступления арабов в 1936-1937 гг. дали свои плоды. В 1939 была
опубликована «Белая книга» Макдональда, которая гласила, что
национальный очаг уже создан, а в течение 10 лет должно быть создано
независимое Палестинское государство, но самое главное, что иммиграция
евреев ограничивалась 75 тысячами человек в течение следующих пяти лет, и
были введены ограничения на земельные сделки. Вполне закономерно, что
этот документ вызвал негодование в среде сионистов, однако споры были
отложены в связи с начавшейся Второй мировой войной. Катализатором
продолжения конфликта послужила смерть мэра (Халиди) в 1944. В качестве
уступок англичане предложили ввести в состав совета двух британцев, а пост
мэра предполагалось передавать каждый год от мусульманина, к
христианину и иудею. Сионисты в целом согласились, но потребовали,
чтобы пост мэра занимали 2 года, а евреи в два раз дольше, и чтобы первым
мэром был назначен иудей. В этом случае мэр-еврей был бы во главе местной
власти в течении 4 лет, а в условиях изменчивости политической ситуации в
Иерусалиме, это могло означать закрепление руководящей роли за евреями.
Такое расклад не мог устраивать британцев и тем более арабов. В конце
концов англичане просто расформировали городской совет в 1945 году.
Можно наблюдать следующую картину: противоборство палестинских
арабов и евреев в Иерусалиме становилось все острее, а Великобритании
становилось все труднее организовывать демократическое управление
городом.
Стоит отметить и роль арабских восстаний на развитие конфликта вокруг
статуса Иерусалима. Их значение заключалось в следующем:
 Восстания дали импульс появлению планов по организации Палестины
и статуса Иерусалима в постмандатной период;

1
Халамиш А. Иерусалим в веках: Часть 10. Иерусалим в период мандата, 1998 – С. 77
  Восстания заложили основу тактики палестинских арабов достижения
своих политических целей – насилию. Уступки со стороны британских
властей палестинским арабам, принимаемые ими действия никогда в
полной мере не удовлетворяли последних, арабы стали осознавать, что
путем террора и насилия можно влиять на проводимую англичанами
политику;
 Восстания приводили к тому, что в осуществляемой политике
Великобритания все больше отдалялась от принципов Декларации
Бальфура;
 Восстания ускорили процесс деления Иерусалима на еврейские и
арабские секторы, уменьшая возможность решения конфликта;
 Восстания явились отражением остроты и опасности споров из-за
религиозных святынь Иерусалима.

Среди причин этих восстаний (1920, 1929, 1936-1937) можно выделить

пренебрежительное отношение с обеих сторон (палестино-арабской и
еврейской) к друг другу, неготовность, нежелание и неспособность идти на
компромисс и просто вести диалог.
Первые волнения начались в 1920 году, в основном в стенах Старого
города. Они были вызваны опасениями арабов касательно роста иммиграции
евреев в Палестину. Затем в 1929 году следующий конфликт разгорелся
вокруг Стены Плача (евреи проносили запрещенные мусульманами
предметы для отправления культа, из-за чего начались беспорядки).
Прибывшая из Великобритании комиссия ничего не сделала (никто не был
обвинён, никто не наказан). Эта бездеятельность ускорила деление города на
кварталы по национальному признаку. А в 1930 году была опубликована
«Белая книга» Пасфилда, в которой отвергалась точка зрения, что
Декларация Бальфура о создании еврейского национального очага должна
служить основой политики британского правительства в Палестине»1.
Согласно этому документу, при определении «экономической емкости»
страны необходимо было учитывать не только безработицу среди евреев, но
и среди арабов. Соответственно, еврейская иммиграция должна было
приостанавливаться, если она препятствовала получению работы арабами2. В
1936 году начались арабские демонстрации с требованиями запрета евреям
на въезд в Палестину, а также на продажу им земли. В ответ на это в 1937
годы был представлен план комиссии Пиля. Этот документ подразумевал
раздел Палестины на еврейскую территорию, арабскую, которая должна
была отойти к Трансиордании, и подконтрольную Великобритании (районы
Иерусалима, Вифлеема и коридора до Яффо). Более того высказывались
предложения включить Назарет и побережье озера Кинерет в зону

1
Статья «Белая книга» [Электронный ресурс] URL: https://eleven.co.il/zionism/from-balfour-to-
state/10476/
2
Ibid.
Великобритании, а она сама получила бы статус постоянного
международного опекуна Святых мест1.
Естественно, что этот проект никого не удовлетворил. Лидеры
сионистского движения посчитали, что территории, предложенные для
еврейской зоны слишком малы, вследствие чего государство окажется
нежизнеспособным.
Арабы же оказались против этого плана (не считая трансиорданских арабов),
так как передача хоть какой-нибудь части Палестины евреем была
совершенно для них неприемлемой. Продолжились беспорядки, которые
вскоре были подавлены англичанами, что, впрочем, не помешало
Великобритании опять пойти на поводу у палестинских арабов: в 1939 году
была выпущена «Белая книга» Макдональда. Ее положения описаны выше.
Затем наступила Вторая мировая война, во время которой сионисты
поддерживали контакты с британским правительством. Черчилль заявлял,
что не согласен содержанием Белой книги и намерен действовать в духе
декларации Бальфура, однако министерство иностранных дел
Великобритании, министерство по делам колоний и мандатная
администрация были против таких заявлений, они не поддерживали
устремления идти на уступки сионистам и содействовать созданию ими
независимого государства. В 194 году в Палестину направлена комиссия под
руководством Герберта Моррисона, для изучения сложившейся ситуации и
нахождения путей решения будущего Палестины. Комиссия Моррисона в
своем докладе предложила создать пробританский «союз левантийских
государств». Министерство по делам колоний предложило создать единое
палестинское государство под эгидой ООН и контролем британского
Верховного комиссара. Однако несмотря на эти предложения в 1944 был
утвержден план раздела Палестины на 4 государства - еврейское, леванское-
маронитское, Великую Сирию (включала Сирию, Трансиорданию, часть
Палестины и Южный Ливан) и Иерусалим, который должен был находиться
под международной опекой2. Этот план, как и многие планы до него, ушел в
долгий ящик. После войны была сформирована очередная комиссия (из
представителей США и Великобритании), не предложившая ничего
конкретного. После нее была сформирована комиссия Моррисона-Грэйди, в
докладе которой говорилось о необходимости создания единого государства
с 4 автономными кантонами: еврейский, арабский, Иерусалим и Святые
места. Последние два предполагалось передать под контроль центрального
правительства. Против этого плана выступили против и еврейская и арабская
стороны.
В сложившейся ситуации все более отчетливо проявлялась следующая
тенденция: Великобритания теряла контроль над ситуацией в Палестине.
Ишув создавал боеспособную армию, арабы бесчинствовали, их некогда
исключительно антиеврейские выступления стали приобретать
антибританский характер. Англичанам все дороже и все труднее становилось
1
Халамиш А. Иерусалим в веках: Часть 10. Иерусалим в период мандата, 1998 – С. 129
2
Халамиш А. Иерусалим в веках: Часть 10. Иерусалим в период мандата, 1998 – С. 158
поддерживать порядок, из-за чего в феврале 1947 вопрос о будущем статусе
Палестины и Иерусалима был передан на рассмотрение в ООН.
Была создана специальная комиссия по Палестине (UNSCOP), состоящая
из представителей 11 государств, которая предложила 2 плана – большинства
и меньшинства1. Первый план подразумевал создание двух независимых
государств, а Иерусалим выделить в особую международную территорию
corpus separatum (лат. - «отдельное тело»). Второй план заключался в
создании одного федеративного государства с двумя провинциями (арабским
и еврейским) и двумя муниципалитетами в Иерусалиме. Ни один из планов
не смог удовлетворить арабов, в то время как евреи согласились на план
большинства. Они предложили внести поправку, согласно которой западные
районы Иерусалима должны были быть включены в будущий Израиль
(поправку отклонили).
План большинства с небольшими поправками был передан на голосование
в Генеральную Ассамблею ООН, и 29 ноября 1947 года он был принят как
резолюция №181/II. Согласно этому документу к 1 августа 1948 года должен
был закончиться мандат Великобритании в Палестине. На ее территории
должно было быть образовано два государства: еврейское и палестино-
арабское; Иерусалим и Вифлеем становились территорией под
международным контролем2. Слабой стороной этой резолюции оказалось
отсутствие механизма ее реализации в условиях войны, которая началась
между арабами и евреями. В виду отсутствия институтов управления,
сложившийся вакуум власти стал заполняться стихийно.

2.2 Роль Иерусалима в сионистском движении и палестинском

арабском национальном движении
Во время британского мандата можно наблюдать процесс возрастание
интереса сионистов к Иерусалиму. Изначально Священный город не
привлекал особого внимания. Этому есть несколько объяснений:
1. Сионисты - светские социалисты, не столь заинтересованные в религии;
2. Иерусалим оставался отсталым в экономическом плане городе, так как
британские власти запрещали переносить туда промышленные объекты
для поддержания его исторической ценности;
3. Иерусалим был пристанищем мусульман и вотчиной муфтия Хадж Амина
аль-Хусейни.

И тем не менее численность еврейского населения в городе росла.

Необходимость закрепиться в столице Палестины, соперничать с арабским
национализмом вынуждало сионистских лидеров все большее внимание
уделять Иерусалиму. В 1929 году в городе расположилось Еврейское
агентство, фонд Керен ха-Йесод и некоторые другие организации. А в 1948
Бен Гурион сказал: «Схватка за Иерусалим будет определять судьбу не
1
Звягельская И.Д. Карасова Т.А. Федорченко А.В. Государство Израиль, 2005 – С. 74
2
Текст резолюции ГА ООН №181/II [Электронный ресурс] URL:
https://ru.wikisource.org/wiki/Резолюция_Генеральной_Ассамблеи_ООН_№_A/RES/181_(II)
только страны, но и еврейского народа»1. Почему же произошло такое
изменение в отношении к Иерусалиму?
Во-первых, сионисты постепенно переходят от идей социализма к идеям
национализма, в особенности после холокоста, а идеи национализма требуют
национальных символов, способных скрепить нацию. Таким символом и стал
Иерусалим. Во-вторых, город обладал выгодным военно-стратегическим
положением, позволявшим в случае необходимости вести военные операции
на Западном берегу реки Иордан. В-третьих, Иерусалим стал резиденцией
лидеров сионистского движения.
Для арабов же роль Иерусалима обозначилась еще в период турецкого
владычества, когда иерусалимские кланы считались выше остальных. Это
явление закрепилось после объявления Иерусалима столицей Палестины.
Соответственно, Иерусалим стал центром палестинского национального
движения, так как здесь располагались самые влиятельные кланы,
выступающие за создание отдельного независимого государства. Происходит
усиление их роли на фоне изгнания Фейсала из Дамаска.
Как реакция на сионистское освоение Палестины в Иерусалиме
формируются «Арабский клуб», «Мусульманско-христианское общество»,
собирается первая общепалестинская арабская конференция, на которых
обсуждалась в том числе необходимость отмены Декларации Бальфура2.
Таким образом, можно сделать вывод, что в период британского мандата
происходит возрастание политической роли Иерусалима. Политическая
ситуация в городе определялась взаимоотношением арабов, евреев и
англичан, причем некогда сильное противоборство различных конфессий
перешло в противоборство нарождающихся наций, для которых Иерусалим –
стал ядром. Ни арабы, ни евреи оказались не готовы к диалогу, а
Великобритания, выступавшая в качестве арбитра касательно споров из-за
святых мест, не уделяла достаточного внимания решению конфликта.

3 Иерусалим между первой арабо-израильской и

Шестидневной войной

3.1 Раздел Иерусалима между Израилем и Иорданией

Как уже отмечалось выше 29 ноября 1947 г. Генеральная Ассамблея ООН
приняла резолюцию №181/II, которая предписывала раздел Палестины на два
независимых государства – еврейское и арабское – и преобразование
Иерусалима в специальную международную зону corpus separatum, которая
1
Халамиш А. Иерусалим в веках: Часть 10. Иерусалим в период мандата, 1998 – С. 152-153
2
Кон-Шербок Д., эль-Алами Д. Палестино-израильский конфликт: Две точки зрения, 2002 – С.
173, 182
должна была контролироваться ООН. Естественно, что идея создания
независимого еврейского государства на территории Палестины не могла
вызвать восторг у арабов: с момента принятия этой резолюции и до
провозглашения государства Израиль в Палестине постоянно происходили
столкновения евреев и палестинских арабов, а после провозглашения
независимости Израиля на Святую землю вторглись войска пяти арабских
государств – Египта, Трансиордании, Сирии, Ливана и Ирака. Так началась
первая арабо-израильская война, в результате которой около половины
территорий, предназначаемых для независимого арабского государства
Палестины, вместе с Западным Иерусалимом оказались под властью
Израиля, остальные арабские территории были оккупированы Египтом и
Трансиорданией. Последняя получила контроль также над Восточным
Иерусалимом1. Вскоре после этих событий Трансиордания объявила о своем
переименовании в королевство Иордания.
Военные действия между Израильской армией и войсками Трансиордании
можно разделить на два периода:
1. С начала войны по 11 июня 1948 г., когда было заключено первое
перемирие. На этом этапе силам Трансиордании удалось овладеть
восточной частью Иерусалима и Старым городом, некоторыми
еврейскими районами, вынудив их жителей эвакуироваться. В
Организации Объединенных Наций высказали мысль о
демилитаризации Иерусалима и передачи его Трансиордании, однако
это предложение были отвергнуто израильской стороной, которая уже
получила контроль над западными районами города2;
2. Второй период продолжался с июля 1949 по апрель 1949. В течении
этого времени израильские войска предпринимали безуспешные
попытки овладеть Старым городом. В итоге 3 апреля на о. Родос было
подписано иордано-израильское соглашение, которое утвердило
демаркационную линию согласно линии прекращения огня,
определённой перемирием от 30 ноября 1948 г. Стоит отметить, что
демаркационная линия не являлась государственной границей, но со
временем именно она de-facto стала восприниматься таковой3.

С этого момента обе части города – и западная, и восточная – стали

развиваться в составе Израиля и Иордании соответственно, хотя мировое
сообщество и не признало принадлежность Святого города этим двум
государствам, так как это шло вразрез с положением о международном
статусе города. С другой стороны, несмотря на то что ООН, согласно
резолюциям Генеральной Ассамблеи №181/II и №303, взяла на себя функции
управления Иерусалимом, ответственность за поддержание порядка в
Иерусалиме и свободного доступа к святым местам, никаких конкретных,
практических мер в этот направлении предпринято не было. Эта мысль
1
Звягельская И.Д. Карасова Т.А. Федорченко А.В. Государство Израиль, 2005 – СС. 82-89
2
Ibid. – C. 84
3
у
подтверждается иордано-израильским перемирием от 3 апреля 1949 г.
Согласно этому документу:
 Провозглашается свободный доступ к святыням Иерусалима, который
обеспечивается, однако, не ООН, а созданным Специальным
комитетом из представителей исключительно Израиля и Иордании
(пункт 8). Очевидно, что такой состав комитета предопределял его
неэффективность. Как следствие, в дальнейшем наблюдались вспышки
насилия, инициированные арабской стороной, иорданские власти
ограничивали евреев в возможности посещать иудейские святыни, в
чем не встречала сопротивление ООН1;
 Председателем Смешанной комиссии по примирению является
представитель Объединённых Наций, и он имеет право давать советы
Специальному комитету касательно осуществления им своих функций
(пункт 11). Однако показательным является то, что в этом же пункте
говорится о том, что Смешанная комиссия не может вмешиваться в
работу Специального комитета. Таким образом, ООН самоустранилась
от контроля над Иерусалимом и Святыми местами, то есть от
провозглашённых ею же задач.

Можно сказать, что своим бездействием, нежеланием всерьез заняться

иерусалимским вопросом ООН сама породила практику игнорирования ее
органов и их резолюций. Для израильской и арабской сторон становилось
очевидно, что никто по-настоящему не собирается решать проблему
Иерусалима, а значит становилось больше возможностей поступать
самостоятельно, не сверяясь каждый раз с мнением остальных стран.
Так как по окончании войны ООН не смогла выработать конкретных
действий для решения вопроса о статусе Иерусалима, то после
свершившегося раздела Святого города его западная и восточная (включая
Старый город) части стали развиваться под управлением соответственно
Израиля и Иордании, которые по-разному смотрели на Иерусалим.
Для Иордании самым главным было являться хранителем святых мест
Иерусалима. Святой город представлял особую ценность с точки зрения
возвращения Хашимитской династии былого величия, ведь владеющей
Храмовой горой владел одними из основных мусульманских святынь,
например, мечетью Аль-Акса. Из этого вытекала политика Иордании на
дальнейшее повышение статуса Иерусалима и его религиозного значения. В
рамках этой политики в 1953, 1960 и 1961 гг. именно в Иерусалиме
проводился Всемирный исламский конгресс. Причем в 1953 Исламский
конгресс признал факт распространения Иорданом своего суверенитета на
восточную часть Иерусалима и учредил в нем постоянное бюро Всемирного
исламского конгресса. Помимо этого, в 1953 г. в Иерусалиме прошло
заседание иорданского правительства, на котором Иерусалим был
1
Палестино-Израильский Конфликт В Зеркале Общественного Мнения И Международной
Дипломатии. Сборник статей и документов под редакцией Алека Д. Эпштейна, 2004 – С. 110
провозглашен второй столицей. За заседанием правительства последовало
заседание парламента, принявшего резолюции, в которой о говорилось, что
Иерусалим является неотъемлемой частью Иордана. В 1966 Иерусалим был
объявлен духовной столицей королевства Иордания1.
Эти действия обеспечили Иерусалиму интерес со стороны иностранцев и
значительный приток туристов, но в целом Иордания не слишком
обременяла себя развитием города с экономической и политической точки
зрения. Не стоит забывать о том, что Иерусалим всегда был и по-прежнему
оставался оплотом национального движения палестинских арабов, которые
не рассматривали подчинение иорданским властям в долгосрочной
перспективе.
Иерусалим являлся важной составляющей государства и для израильтян.
Однако в отличие от Иордании, для которой первостепенной была
религиозная составляющая, Израиль уделял внимание политической роли
Иерусалима. Так в сентябре 1948 в Святой город переехал Верховный суд
Израиля, в феврале 1949 в Иерусалиме прошло первое заседание Кнессета, а
через три дня – инаугурация первого президента Израиля Хаима Вейцмана.
23 января 1950 Кнессет объявил Иерусалим столицей государства Израиль.
В конце декабря большинство министерств переехало в Иерусалим, в 1953
там же оказалось и министерство иностранных дел Израиля. Большинство
стран мира отказалось переносить представительства в Иерусалим и
запрещали своим представителям ездить туда, чтобы ни de-jurе, ни de-facto
не признавать аннексию города2. Однако вскоре бойкот был снят, а к 1967 в
Иерусалиме располагалось около 40% иностранных дипломатических миссий
в Израиль3, что, безусловно, является дипломатическим успехом израильтян.
Таким образом, Израилю, проводившему политику на закрепление статуса
Иерусалима как столицы Израиля, не удалось добиться признания этого
мировых держав, а Иордан не смог абсорбировать Восточный Иерусалим и
полностью включить его в свою систему.

3.2 Интернационализация Иерусалима и ее провал

Для того, чтобы понять причину неудачи идей интернационализации
Иерусалима, необходимо рассмотреть те, условия, что обусловили
включение пункта о международном статусе города в резолюцию по разделу
Палестины.
Во-первых, Иерусалим обладает огромным значением с религиозно-
исторической точки зрения для основных мировых монотеистических
религий, и в том числе для христианства, а резолюции по палестинской
проблеме обсуждались и вырабатывались в первую очередь именно
христианскими странами. Они испытывали опасения, что передача полного
контроля над Иерусалимом народам Ближнего Востока сопряжена с рисками
1
Палестино-Израильский Конфликт В Зеркале Общественного Мнения И Международной
Дипломатии. Сборник статей и документов под редакцией Алека Д. Эпштейна, 2004 – СС. 109-110
2
Ibid. – СС. 101-105
3
Bovis H. E. The Jerusalem Question: 1917-1968, 1968 – С. 95
ограничения доступа к Святому городу. К тому же corpus separatum находил
поддержку в Ватикане, а католики составляли весомую часть в обществе
большинства стран Запада (как например в США). Соответственно, чтобы
сохранять политические очки и оставаться у власти, верхушка этих стран
должна была сохранять влияние и на Святой земле, что и была призвано
обеспечить corpus separatum1.
Во-вторых, для всех становилось очевидно, что палестино-израильский
конфликт состоит из множества подпроблем и что он будет являться одним
из центральных в регионе. Введением международного статуса
предпринималась попытка исключить иерусалимский фактор из и без того
непростой ситуации.
В-третьих, можно высказать предположение, что в понимании мирового
сообщества духовная составляющая города преобладала над его привязкой к
региону. Роль Иерусалима в жизни двух восточных народов представлялась
менее значимой по сравнению с его общемировой религиозной ролью.
В-четвертых, свою роль сыграли и различные цели множества
международных акторов:

a. Для Франции было важно не допустить усиления в регионе

Великобритании и проанглийской Иордании, чему как раз
способствовала интернационализация Иерусалима;
b. СССР так же не был заинтересован в доминировании Великобритании,
а помимо этого противостоял усилению США;
c. Позиция США заключалась, с одной стороны, в стремлении выделить
Иерусалим в зону подконтрольную ООН, где было сильно влияние
Штатов, а с другой – режим corpus separatum подразумевал
значительные финансовые влияния (в первую очередь со стороны
США, что ей совершенно не было нужно)2;
d. Позиция Великобритании была самой противоречивой, она постоянно
менялась, причем кардинальным образом: в 1937, согласно докладу
комиссии Пиля, предполагалось выдать Англии мандат на управление
Иерусалимом, в 1944 Иерусалим должен был стать отдельным
государством под международной опекой. Затем в 1946 комиссия
Моррисона-Грэйди предложила в рамках единого государства
выделить Иерусалим в область под управлением британского
комиссара. В 1947 делается ставка на военное решение вопроса силами
трансиорданского короля Абдаллы I, в следствии чего Великобритания
отказывается поддержать резолюцию №181/II, но уже в декабре того
же года, направляет в ООН представителя для разработки проекта
статуса Иерусалима, а в 1949 поддерживает идею
интернационализации Иерусалима3.

1
Халамиш А. Иерусалим в веках: Часть 10. Иерусалим в период мандата, 1998 – С. 173
2
Палестино-Израильский Конфликт В Зеркале Общественного Мнения И Международной
Дипломатии. Сборник статей и документов под редакцией Алека Д. Эпштейна, 2004 – С. 94
3
Bovis H. E. The Jerusalem Question: 1917-1968, 1968 – СС. 48-76
 Становится очевидно, что принцип corpus separatum не был отражением
единства мнений на международной арене, действительного стремления к
решению конфликта на взаимоприемлемой основе. Скорее стихийно
сложилась ситуация, при которой решение различных задач виделось одним
и тем же методом. Это обусловило кратковременность поддержки идеи
corpus separatum и непоследовательность в этом деле. Этим обусловлено и
отсутствие конкретных шагов со стороны ООН.
Согласно логике издаваемых Генассамблеей резолюций, ООН должна
была предотвратить военные действия в Иерусалиме. Однако в апреле 1948
на специальной сессии ГА ООН по защите Иерусалима было решено
передать рассмотрение вопроса в Совет по опеке, в котором США, Франция
и Австралия предлагали робкие шаги (например, направить
спецпредставителя ООН для формирования полицейского отряда в одну
тысячу человек), которые блокировались арабской стороной. Предложение
назначить британского муниципального комиссара, который бы устроил и
еврейскую и арабскую сторону, было отвергнуто советской стороной,
который считал, что это приведет к усилению англо-американских позиций в
регионе)1.
В итоге Иерусалим остался и без статуса, и без губернатора, ООН
самоустранился от решения проблемы, от реализации принципа corpus
separatum, от защиты населения Святого города и святых мест. По мере того,
как территориальная интернационализация города становилась
нереализуемой, высказывались предложения осуществления
функциональной интернационализации, то есть передачи под
международный контроль не всего города, а только святых мест. В 1949 г.
Израиль предложил Генсеку ООН заключить соглашение, гарантирующее
защиту святых мест в Западном Иерусалиме, согласно которому Генсек мог
направить своего представителя, который бы контролировал выполнение
соглашения2. На рубеже 1949-1950 гг. председатель Совета по опеке Роже
Гарро предложил разделить Иерусалим на 3 зоны – израильскую,
иорданскую и международную, в которую должны были войти кварталы
армянский, христианский и еврейский кварталы Старого Города, а
мусульманский квартал и Храмовая гора остались в иорданской зоне.
Однако идеи функциональной интернационализации также провалились в
связи с тем, что
a. Отсутствовали мощные лоббистские группы, ведь контроль
исключительно святых мест не давал политических преимуществ;
b. Арабский мир выступал за территориальную интернационализацию,
чтобы Иерусалим не достался Абдалле, который выступал против
интернационализации Иерусалима в любом виде;

1
Ibid. - СС. 53-54
2
Ibid. – CC. 75
 c. Бюрократическая система ООН с ее проволочками и перекладыванием
ответственности на другие структуры оказалась непригодной для
выработки новых, свежих идей.

Таким образом, налицо противоречие между декларируемым

международно-правовым статусом Иерусалима и реальным положением
вещей, нарушение изначальной декларируемой цели – защиты святынь и
обеспечения доступа к ним. ООН много раз выступила за принцип
территориальной интернационализации, но ничего не сделала для ее
реализации. ООН взяла на себя ответственность за Иерусалим, но не
предпринимала никаких шагов во время войны.

4 Иерусалим между Шестидневной войны и началом нового

тысячелетия

4.1 Объединение Иерусалима под контролем Израиля

5 июня 1967 г. постоянная напряженность в отношениях между евреями и
арабами, которая еще больше обострилась после Суэцкого кризиса (1956-
1957 гг.), привела к очередному арабо-израильскому конфликту, известному
как Шестидневная война. В ходе этой военной кампании Израильтянам
удалось всего за шесть дней захватить Синайский полуостров, Сектор Газа,
Западный берег реки Иордан, Голанские высоты и, что стало самым
знаменательным событием для евреев, Восточным Иерусалимом. После того,
как израильские власти установили контроль над восточной частью
Иерусалима, они сразу заявили о том, что Иордания никогда не имела прав
на владение частью города, так как по уходу англичан в 1948 из Палестины
арабы в результате акта агрессии оккупировали часть палестинских
территорий, предназначавшихся для создания независимого палестинского
государства, а вместе с ними и Восточный Иерусалим, в то время как евреи
получили Западный Иерусалим в ходе защиты от этой агрессии. То же самое,
согласно израильской логике, произошло в ходе шестидневной войны, когда
израильтяне изгнали иорданцев в рамках самозащиты.
28 июня 1967 года Кнессет издал закон об святых мест и об обеспечении
свободы вероисповедания для представителей всех конфессий. В
соответствии с распоряжением правительства Израиля, иорданский сектор
Иерусалима и прилегающие к нему части Западного берега р. Иордан были
включены в юрисдикцию Израиля и муниципальные границы Иерусалима.
Таким образом, площадь Иерусалима увеличилась с 38 до 108 квадратных
километров1.
Затем в течение 13 лет после объединения города никаких серьезных
шагов по дальнейшему укреплению статуса Иерусалима как столицы
Израиля не предпринимались. Лишь после того, как Анвар Садат в 1978 году
на переговорах в Кэмп-Дэвиде попытался поднять вопрос о статусе
Иерусалима, Кнессет решил принять Основной закон об Иерусалиме,
согласно которому:
1. Объединенный и неделимый Иерусалим объявлялся столицей
Израиля;
2. Иерусалим объявлялся место пребывания кнессета, правительства,
верховного суда и президента;
3. Верующим гарантировалась свобода доступа к религиозным
святыням2.

Сам по себе этот закон не привнес ничего принципиально нового, однако

примечателен статус этого закона. Отныне статус столицы Израиля
определялся не обычным законом, а Основным, то есть приравненным к
конституционному и, соответственно, стоящему выше обычного закона.
Такой закон значительно тяжелее изменить (нужно абсолютное большинство
голосов депутатов Кнессета, то есть более 60, либо квалифицированное
большинство).
Что касается реакции мирового сообщества на политику Израиля в
отношении Иерусалима, стоит отметить, что первый международно-правовой
документ (резолюция СБ ООН №242), обязывавший Израиль покинуть
оккупированные в ходе Шестидневной войны территории, появился только
спустя 5 месяцев после окончания войны. До этого документа был издан ряд
других резолюций касательно ситуации в Восточном Иерусалиме, которые,
однако, не трактовали его, как оккупированную территорию. Так, например в
резолюциях Генассамблеи ООН №2253 и №2254 от Израиля требовалось
отменить меры по изменению статуса Иерусалима и не предпринимать
подобных мер в дальнейшем. В то же время резолюции не давали пояснение,

1
Палестино-Израильский Конфликт В Зеркале Общественного Мнения И Международной
Дипломатии. Сборник статей и документов под редакцией Алека Д. Эпштейна, 2004 – С. 113
2
‫ ירושלים בירת ישראל‬:‫יסוד‬-‫[ חוק‬Электронный ресурс] URL:
https://main.knesset.gov.il/Activity/Legislation/Documents/yesod2.pdf
что есть статус Иерусалима, какие именно меры меняли его и т. п. Резолюция
Совбеза ООН №237 была посвящена защите мирного населения и
военнопленных, но не оккупации территорий1.
И только в резолюции СБ ООН №242 от 22 ноября 1967 года содержалось
требование «вывода израильских вооруженных сил с территории,
оккупированных во время недавнего конфликта». Однако такая
формулировка порождала вопрос: кому же отдать эти территории? Ведь
бывший хозяин Восточного Иерусалима – Иордания - владел им незаконно, в
нарушение принципа corpus separatum, закрепленному ООН в резолюции
№181/II. К тому же не существовало и единой официальной организации,
которая бы представляла интересы палестинских арабов: созданная в 1964
году Организация Освобождения Палестины приняла свой первый
программный документ (Палестинская хартия) только в 1968 году и до 1988
считалась рядом стран террористической организацией.
Объеденные Нации по-прежнему не хотели брать на себя какую-либо
ответственность за судьбу города и управление им. Сначала ООН выпускают
вялые резолюции, которые не могли хоть в какой-либо мере повлиять на ход
урегулирования Иерусалимской проблемы. Так в апреле 1968 года Совбез
ООН принимает резолюцию №250, призывавшую Израиль воздержаться от
проведения военного парада в Иерусалиме, аргументируя это требование
напряженной обстановкой в регионе. Про статус Иерусалима, про его
оккупацию не говорилось ни слова. Затем ближе к 80-м гг. ООН начал
путаться в своей позиции по вопросу о статусе Иерусалима:
 28 октября 1977 ГА ООН издает резолюцию, в которой определяет
Иерусалим как часть арабских территорий, что противоречит ее же
резолюции №181/II и провозглашенному принципу corpus separatum;
 Затем в июне 1980 в связи с принятием в Израиле Основного закона об
Иерусалиме СБ ООН принимает резолюцию №476, в которой требует
от Израиля прекратить оккупацию арабских территорий, к которым
причисляет и Иерусалим;
 В резолюции ГА ООН от 10 декабря 1981 года №36/120 [A-F]
встречается сразу и ссылка на резолюцию №181/II и формулирование
Иерусалима как части арабских оккупированных территорий.

Однако Израиль не обратил никакого внимания требования ООН

освободить оккупированные территории. Израильское общество было
единогласно, если не считать его арабскую составляющую, в вопросе
легитимности перехода Иерусалима под израильскую юрисдикцию, так
как явился следствием оборонительных войн. Израильтяне признавали,
что с духовной точки зрения Иерусалим является всеобщей ценностью, но
согласно их подходу, политический суверенитет над городом мог
принадлежать только Израилю.

1
Здесь и далее: тексты резолюций опубликованы на сайте ООН [Электронный ресурс] URL:
https://www.un.org/ru/
4.2 Переговоры по проблеме Иерусалима до XXI века
На Кэмп-Дэвидских переговорах в 1978 году, на которых обсуждались
условия мирного договора между Израилем и Египтом, Анвар Садат
предложил создать на Западном берегу после определенного переходного
периода палестинское независимое государство, к которому бы отошел
Восточный Иерусалим, что было совершенно неприемлемо для евреев.
Менахем Бегин отклонил это предложение и этот вопрос больше не
обсуждался, однако рост интереса к Святому городу побудило Кнессет в
1980 году принять Основной закон.
В 1982 году во время Ливанской войны Рональд Рейган предложил
решить палестинскую проблему путем предоставления палестинской
автономии на Западном берегу и в Секторе Газа внутри Иордании. Однако
этот план не предлагал чего-то конкретного в отношении Иерусалима.
Ирина Звягельская отмечает, что в основном это предложение
предназначалось для Иордании, однако оказалось неприемлемым, так как
грозило обострением отношений с остальным арабским миром1.
Интересы палестинцев на этом этапе по-прежнему не учитывали. В
1988 в Алжире Ясир Арафат, лидер ООП, провозгласил создание
Государства Палестина, что на практике не имело никакого значения.
В 1987 году началась первая палестинская интифада (от араб. ‫انتفاضة‬ —
«восстание»), целью которой была борьба с израильской оккупацией. Эти
события стали толчком к началу полноценного диалога между
израильской и палестинской сторонами. 30 октября 1991 года открылась
Мадридская конференция, на которой планировалось выработать
принципы решения палестино-израильского конфликта. Однако на
официальном уровне вопрос об Иерусалиме не подняли, потому что
застряли на процедурных вопросах: израильская сторона требовала
исключить жителей Иерусалима из иордано-палестинской делегации, а
также не поднимать вопрос Иерусалима на конференции, чтобы избежать
«неконструктивных дискуссий»2. Но Мадридская конференция не была
совершенно бесплодной: она дала толчок прямым тайным переговорам
между Израилем и ООП. Представители ООП были готовы исключить
вопрос об Иерусалиме из тем обсуждения, что склоняло Ицхака Рабина к
прямому диалогу с ними.
В 1993 году начались Тайные переговоры в Осло, на которых Израиль
и ООП взаимно признали друг друга партнерами по переговорам и
которые в сентябре 1993 привели к подписанию «Декларации о
принципах». Согласно этому документу:
 Проблема Иерусалима должна была решаться на заключительной
стадии переговорного процесса, при разработке окончательного
соглашения - статья 5;
1
И. Д. Звягельская "Конфликтная политика" США на Ближнем и Среднем Востоке, 1990 – СС.
157-158
2
Ibid. – P. 124
  Переговоры по окончательному соглашению должны были начаться
не позже, чем через три года после вывода израильских войск из
Сектора Газа и Иерихона – статья 5;
 Израильская сторона согласилась на участие арабов Иерусалима в
выборах в Законодательный совет (прообраз парламента на
территориях, переходящих под палестинское самоуправление) –
приложение 11.

Начиная с 1994 израильские и палестинские группы экспертов вели

тайные переговоры по выработке параметров окончательного соглашения
о статусе Иерусалима. Переговоры, шедшие параллельно и независимо
друг от друга, подготовили почву для официальных переговоров. На
одних из таких переговоров присутствовали глава МИД Израиля Бейлин и
Абу Мазен (Махмуд Аббас), на тот момент Генеральный секретарь
исполнительного комитета ООП и один из высших руководителей
Палестинской Администрации. Переговоры не афишировались, чтобы не
злить израильских граждан, негативно настроенных к диалогу с арабами,
и своей целью преследовали подготовку неофициального договора о
параметрах окончательного палестино-израильского соглашения, причем
закончить нужно было до официальных переговоров, которые, согласно
графику Осло, должны были начаться в мае 1996. Выработанные
соглашение предусматривали:
 Расширение территорий города за счет присоединения к нему
еврейских и арабских поселений к востоку и юго-востоку от
существовавшей городской границы;
 Раздел на 5 частей: израильская столица, палестинская столица
(Аль-Кудс), Храмовая гора, Старый город, арабские и еврейские
районы Восточного Иерусалима;
 Создание двух субмуниципалитетов для еврейских и арабских
районов, а также верховного муниципалитета с еврейским
большинством;
 Арабские и еврейские кварталы Восточного Иерусалима в
существующих границах (кроме Старого города) находятся под
управлением Израиля неопределенный срок и должны стать
предметом дальнейших переговоров;
 В старом городе должны были произойти следующие перестановки:
o Мусульманские святыни переходят в распоряжение Вакфа,
что не означает юрисдикцию Палестинской администрации
над ними;
o Между Храмовой горой и Аль-Кудс должен был быть коридор
для свободного прохода палестинцев к святым местам;

1
Декларация принципов о временных мерах по самоуправлению [Электронный ресурс] URL:
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/oslo_agreements.html
 o Маленькая часть на Храмовой горе за пределами бывшего
Иерусалимского Храма переходила евреям;
o Храм Гроба Господня должен был располагаться в
палестинском субмуниципалитете1.

Реализация достигнутых соглашений оказалась затруднена

приверженностью палестинцев резолюции СБ ООН №242 и евреев
Основному закону, которые подразумевали полный контроль над всей
территорией Иерусалима соответственно для одной и для другой сторон. К
тому же не облегчали ситуацию политика террора, проводимая
палестинскими экстремистами, и нежелание израильского руководства идти
против общественного настроения, которое не желала компромисса с
палестинцами.
В соответствии с «Декларацией о принципах» палестино-израильские
переговоры о постоянном статусе должны были начаться в мае 1996. На них
же предусматривалось обсуждение проблемы Иерусалима, однако в 1996
также должны были пройти выборы в Палестинский законодательный совет,
в которых предполагалось участие и арабов Восточного Иерусалима. Этот
вопрос необходимо было урегулировать с Израилем, причем еще до
официальных переговоров. Обсуждение имело большое полит значение.
 Палестинская Администрация хотела добиться косвенного признания
арабов, проживающих в Восточном Иерусалиме жителями Западного
Берега, что можно было бы трактовать как признание Восточного
Иерусалима оккупированной территорией;
 Израиль стремился не допустить этого, поэтому сначала предложил
дать право голоса только тем, кто имел дополнительный адрес на
Западном берегу или в Секторе Газа2. Палестинская Администрация не
согласилась, но Израиль все же смог добиться определённых
ограничений. 28 сентября 1995 в Вашингтоне было подписано Осло-II.

Согласно шестому пункту специального протокола по выборам,

иерусалимские арабы должны были голосовать только в почтовых
отделениях, что приравнивало их к иностранцам, находящимся и
голосующим в Израиле во время выборов в их стране. Также в тексте
документа говорится о том, что здание Палестинского законодательного
совета и другие структуры исполнительной и других ветвей власти будут
располагаться на территории Западного берега р. Иордан и Сектора Газа,
находящихся под юрисдикцией Палестинской Администрации, а не в

1
Крылов А.В., Сорокина Н.М. Анализ основных документов палестино-израильского
переговорного процесса после подписания
Норвежских соглашений (1996–2001 гг.), 2011 – СС. 47-59

2
Эпштейн А.Д. Бесконечное противостояние: Израиль и арабский мир: войны и дипломатия:
История и современность, 2003 – С. 130
Иерусалиме)1. Таким образом не создавалось прецедента признания
Восточного Иерусалима частью Западного берега реки Иордан.
С приходом к власти Биньямина Нетаньяху израильские требования
ужесточились и включали закрытие всех учреждений Палестинской
Администрации. В 1996 году происходит обострение, когда Нетаньяху
решает открыть второй выход из древнего Хасмонейского тоннеля
параллельно Храмовой горе. Среди арабов прошли слухи, что евреи роют
подкоп под мусульманские святыни на Храмовой горе, что привело к
столкновениям. В беспорядках погибло 14 солдат и 69 арабов.
Неблагоприятная атмосфера для начала переговоров по проблеме
Иерусалима была налицо. Спокойствие удалось восстановить только после
спец встречи в Вашингтоне с участием Нетаньяху, Арафата и короля
Иордании Хусейна2.
Таким образом, к началу 2000-х гг. переговоры между участниками
конфликта не привели к улучшению ситуации. Вместо этого, наоборот,
вопрос о статусе Иерусалима только накалился и решение его не
предвиделось.

5 Проблема Иерусалима в XXI веке

В июле 2000 г. начался саммит в Кэмп-Дэвиде, в котором участвовали
Эхуд Барак, Ясир Арафат и Билл Клинтон. Это стало первой встречей в
верхах, на которой израильтяне и палестинцы обсуждали вопрос об
изменении статуса Иерусалима, несмотря на то, что договоренности об этом
существовали уже с 1993 г. Основным вопросом, рассматриваем на саммите
стало образование независимого Палестинского государства и окончательное
урегулирование палестино-израильского конфликта.
Тактика Э. Барака заключалась в выдвинутом им пакетном проекте
договора, который подразумевал либо его полное принятие, либо полный
отказ от него. По большинству вопросов делегатам удалось найти
компромисс, но Иерусалим, который даже не рассматривался как основной
вопрос, стал камнем преткновения. Изначально израильская сторона не
собиралась идти на уступки касательно Иерусалима, но когда переговоры
зашли в тупик, было предложено
 Передать под палестинский суверенитет периферийные арабские
районы Восточного Иерусалима;
 Арабским районам прилегающим к Старому городу предоставить
широкую автономию при сохранении израильского суверенитета;
 Ввести особый режим для Старого города;

1
Текст Осло-II – Палестино-израильское временное соглашение [Электронный ресурс] URL:
https://ecf.org.il/media_items/624
2
И. Д. Звягельская "Конфликтная политика" США на Ближнем и Среднем Востоке, 1990 – С. 132
  Оставить Храмовую гору под формальным суверенитетом Израиля, но
фактически передать ее палестинцам на условиях «доверительной
опеки»3.

Уступки делались для того, чтобы добиться от арабской стороны

взаимных уступок по другим вопросам, не связанным с Иерусалимом.
Однако постепенно вопрос о статусе Иерусалима становился центральным.
Палестинская делегация отвергла израильское предложение. Клинтон
после серии встреч с Арафатом выдвинул новый план, согласно которому
предлагалось:
 Передать под палестинский суверенитет периферийные районы, а
также мусульманские и христианские кварталы старого города;
 Расширить палестинский контроль над арабскими районами,
прилегающими к Старому городу до такой степени, что израильский
суверенитет над этими районами оставался бы лишь формальным;
 Оставить под полным суверенитетом Израиля еврейский и армянский
кварталы Старого города, западный Иерусалим и некоторые еврейские
кварталы Восточного Иерусалима.

К всеобщему удивлению Барак согласился на этот план как основу для

дальнейших переговоров. Палестинская сторона продолжала требовать
передачи ей всего Восточного Иерусалима, и как следствие, окончательное
соглашение не было заключено. Начались взаимные обвинения в срыве
переговорного процесса.
В сентябре 2000 началась вторая интифада. Клинтон предлагал различные
варианты договора, выдвигая тот или иной набор уступок, но палестинцы
были непреклонны. Объяснение такому поведению палестинских арабов дает
в своей статье «Опыт прошлого и драмы настоящего. Политическая
психология палестино-израильских переговоров об окончательном
урегулировании конфликта» А. Эпштейн.
С точки зрение израильтян, совершенно законен и морально оправдан
факт овладения ими значительными территориями Палестины. Теперь для
достижения мира они были готовы пойти на определенные уступки.
Палестинцы же расценивали все произошедшее после 1948 г. как поражение
в войне за Палестину, переговоры в Осло были для них переговорами о
капитуляции. Компромисс с их стороны – Согласие на передачу евреям
почти 80% Палестины уже являлось значительной уступкой с их стороны.
Поэтому для них была так важна терминологии (Израиль не должен был
«предлагать» землю или «делать уступки» - ему нужно было «возвращать
территории»). Поэтому же палестинские арабы ждали Иерусалим как плату
за значительные палестинские территории. Арабы испытывали недоверие к
евреям, которые не выполняли промежуточные договорённости касательно
строительства поселений и свободного доступа мусульман к святыням
3
Палестино-Израильский Конфликт В Зеркале Общественного Мнения И Международной
Дипломатии. Сборник статей и документов под редакцией Алека Д. Эпштейна, 2004 – С. 136
ислама, достигнутые еще в 90-ые гг. К тому же нужно учитывать, что Арафат
согласие на условия выдвигаемые на переговорах условия подразумевали
отказ от резолюции №242 – главный политический и международно-
правовой аргумент палестинских арабов.
Однако несмотря на безрезультатность переговоров, сам факт готовности к
диалогу для решения проблемы являлся положительной стороной
переговоров. С другой стороны, провал переговоров вызвал новый виток
насилия и террора.
Палестинцы расценивали продолжение переговоров как дальнейшие
уступки и не верили, что они могут улучшить их положение. То же самое
происходило и в израильском обществе. Тем не менее встречи продолжались.
Изначально евреи попытались занять более жесткую позицию, но не найдя
американской поддержки, вернулись к тому, на чем закончились Кэмп-
Дэвидские переговоры. В конце 2000 Клинтон предложил новый
урегулирования конфликта, которое стало основой для продолжения
переговоров в Табе (Египет).
На этих переговорах Израиль признал в качестве основы для переговоров
границы, существовавшие на 4 июня 1967 г. Его предложение заключалось в
том, чтобы оставить под своим суверенитетом 6% территории Западного
берега и 69 населённых пунктов В обмен под контроль ПНА Израиль
предложил отдать 6% своей территории в непригодном для проживания
районе в пустыне Негев. Ничего не удалось добиться на этих переговорах1.
И в дальнейшем попытки реанимировать переговорный процесс
предпринимались со стороны США и со стороны израильских и
палестинских неправительственных организаций. Например, в связи с
интифадой по инициативе Клинтона была создана специальная комиссия для
расследования причин вспышки насилия. Ее возглавил бывший
американский сенатор Джордж Митчелл, а в мае 2001 был опубликован
доклад2 по результатам проделанной работы. В ней говорилось, что причина
вспышки насилия - увеличение численности еврейских поселенцев в
восточном Иерусалиме на 170 тыс. человек. Так же выражался упрек
израильтянам за использование оружия и палестинскому руководству за
непредотвращение агрессии. В докладе содержались предложения по
смягчению ситуации, мерах по прекращению насилия и возвращению сторон
к мирному диалогу, однако о переговорах по проблеме Иерусалима ничего не
говорилось. В итоге эта инициатива ни к чему не привела.
Параллельно с деятельностью американцев, обсуждение новой ситуации в
палестино-израильских отношениях происходило в ООН, которая, как
всегда, отличалась противоречивостью:

1
Крылов А. В., Морозов В.М. Палестино-Израильский̆ Трек: Провал Ближневосточной Политики
Администрации Б. Обамы [Электронный ресурс] URL:
https://mgimo.ru/upload/iblock/b12/006_krylovav_morozovvm_0.pdf
2
Текст доклада Митчелла [Электронный ресурс] URL: http://mideastweb.org/mitchell_report.htm
  Первая после начала интифады резолюция СБ ООН №1322 от 7
октября 2000 была проарабской. Евреи обвинялись во всем, посещение
Шароном Храмовой горы объявлялась главной причиной насилия.
 Изменения в риторике ООН произошли в 2002. Начался период, когда
ООН выступает в принципиально новой для себя роли – одного из
основных участников ближневосточного урегулирования, наряду с
двумя государствами США, Россией и ЕС.

Дорожная карта предусматривала решение п-и конфликта в три этапа1:

1. На первом палестинцы немедленно и без всяких условий прекращают
насилие в соответствии с нижеприведенными фазами. Такой шаг
должен сопровождаться поддерживающими мерами со стороны
Израиля. Происходит нормализация условий жизни палестинцев,
формирование палестинских институтов. Правительство Израиля
незамедлительно демонтирует незаконные «передовые поселения»,
созданные с марта 2001 г.
2. Переходный период. На втором этапе усилия концентрируются на
создании независимого палестинского государства во временных
границах и с атрибутами суверенитета на основе новой конституции и
в качестве промежуточной станции на пути к постоянному
урегулированию.
3. Соглашение по постоянному статусу и окончание палестино-
израильского конфликта — 2004–2005 гг. Переговоры по проблеме
Иерусалима были отнесены именно на этот, заключительный период.
Никаких конкретных предложений по вопросу Иерусалима в
«Дорожной карте» не было.
Отсрочка решение проблемы Иерусалима до последней стадии переговоров
фактически было подобно соглашениям Осло. Возможно, по замыслу
авторов, предполагалось, что стороны конфликта начнут с вопросов
попроще, найдут решение, начнут доверять друг друга. После улучшение
атмосферы они перейдут к камню преткновения - Иерусалиму. Как и в случае
с соглашениями Осло, «Дорожная карта» не оправдала себя.
В 2007 г. на международной конференции в Аннаполисе (США)
израильский премьер-министр предложил план, согласно которому арабы
Старого города получали иорданское гражданство, а Иордания получала бы
суверенитет над мусульманскими святынями Храмовой горы. Этот план
также натолкнулся на сопротивление и не был реализован.
В 2009 г. к власти пришло правое правительство Б. Нетаньяху, который
активизировал поселенческое строительство, несмотря на десятимесячный
мораторий. Администрация Обамы пыталось сдержать строительство новых
поселений, но безрезультатно. После победы Трампа на президентских
выборах в США продолжилась временно замороженная программа
строительства 15 тыс. единиц жилья в Восточном Иерусалиме. Палестинская
1
Текст «Дорожной карты» [Электронный ресурс] URL:
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/road_map.shtml
сторона характеризовала как намеренный подрыв мирных усилий. Вся
деятельность правительства Нетаньяху показывает, что оно не собирается
менять статус Иерусалима. В программе партии Ликуд прописано, что
«Иерусалим навеки останется неделимой столицей Израиля».

Заключение
Анализ развития конфликта вокруг Иерусалима в XX и начале XXI веков,
проведенный в настоящей работе, позволяет сделать ряд важных выводов:
1. Две тенденции, характеризующие конфликт вокруг Иерусалима. С
одной стороны, происходит сужение круга политических сил
(государств, межгосударственных организаций и других организаций),
вовлечённых в конфликт до двух непосредственных участников –
израильтян и палестинцев. Это определяет двусторонность конфликта.
С другой стороны, в переговорный процесс, в процесс выработки
ближневосточного урегулирования вовлечено множество сторон, что
обуславливает его многоуровневость. Так в первые годы правление
Великобритания рассматривала проблему Иерусалима как объект
соперничества Западных держав. Внутригородские отношения
виделись проблемой взаимоотношения трех религий, а не двух этносов.
Со временем подход менялся и к началу XXI века окончательно
оформился как непосредственное противостояние палестинских арабов
и израильтян;
2. Иерусалим имел сакральное значение как для мусульман, так и для
иудеев. К тому же Иерусалим - являлся символом нации, вокруг него
развивались национальные движения. Поэтому Иерусалим занимает
центральное положение в палестино-израильском конфликте;
3. Роль ООН в решении конфликта не может быть названа однозначной –
Объединенные нации в середине прошлого столетия взяли на себя
ответственность за Святой город, объявив его международной
 территорией. С другой стороны ООН не предприняла каких-либо
существенных шагов, чтобы прекратить конфликт в городе,
начавшийся еще до образования Израиля. ООН издала множество
резолюций, в которых провозглашались разные принципы и которые
противоречили друг другу;
4. Вопрос о статусе Иерусалима усложнялся по мере его разрастания, по
мере принятие Организацией Объединенных Наций новых резолюций.
Иерусалим в период британского мандата – одно, после образования
Израиля – второе, после Шестидневной войны – третье;
5. При ведении переговоров стороны конфликта были вынуждены
опираться на общественное мнение. Израильская и палестинская
общественности же занимали диаметрально противоположные
позиции, были жестко настроены к любым уступкам, что обусловило
переговорный процесс как игру с нулевой суммой, при которой любой
успех одной стороны непременно является поражением для другой;
6. Израиль не заинтересован в разрешении палестино-израильского
конфликта, так как на данный момент Иерусалим фактически
находится в руках евреев, а значит, откладывание переговоров или их
полное отсутствие является условием сохранения status-quo несмотря
на то, что большинство стран мира не признают de-jure
принадлежность Иерусалима Израилю.

Список использованной литературы

Источники:
1. Сайт ООН https://www.un.org/ru/
2. Сайт Кнессета https://main.knesset.gov.il/pages/default.aspx
3. Текст Кючук-Кайнарджийского мирного договора [Электронный
ресурс] URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/FOREIGN/kuchuk.htm
4. Текст Декларации Бальфура [Электронный ресурс] URL:
https://eleven.co.il/zionism/from-balfour-to-state/10390/
5. Jordanian-Israeli General Armistice Agreement, April 3, 1949
[Электронный ресурс] URL:
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/arm03.asp
6. Текст Осло-II – Палестино-израильское временное соглашение
[Электронный ресурс] URL: https://ecf.org.il/media_items/624
7. Текст доклада Митчелла [Электронный ресурс] URL:
http://mideastweb.org/mitchell_report.htm

Литература:
1. Монтефиоре С. С. Иерусалим. Биография; пер. с англ. И. Павлова, 2017
2. Носенко Т. В. Иерусалим. Три религии – три мира, 2003
3. Звягельская И.Д. Карасова Т.А. Федорченко А.В. Государство Израиль,
2005
4. Халамиш А. Иерусалим в веках: Часть 10. Иерусалим в период
мандата, 1998
 5. И. Д. Звягельская "Конфликтная политика" США на Ближнем и
Среднем Востоке, 1990
6. Крылов А. В., Морозов В.М. Палестино-Израильский̆ Трек: Провал
Ближневосточной Политики Администрации Б. Обамы [Электронный
ресурс] URL:
https://mgimo.ru/upload/iblock/b12/006_krylovav_morozovvm_0.pdf
7. Эпштейн А.Д. Бесконечное противостояние: Израиль и арабский мир:
войны и дипломатия: История и современность, 2003
8. Крылов А.В., Сорокина Н.М. Анализ основных документов палестино-
израильского переговорного процесса после подписания
Норвежских соглашений (1996–2001 гг.), 2011 – СС. 47-59
9. Кон-Шербок Д., эль-Алами Д. Палестино-израильский конфликт: Две
точки зрения, 2002
10.Bovis H. E. The Jerusalem Question: 1917-1968, 1968

Статьи:
1. Палестино-Израильский Конфликт В Зеркале Общественного Мнения
И Международной Дипломатии. Сборник статей и документов под
редакцией Алека Д. Эпштейна, 2004
2. Статья «Белая книга» [Электронный ресурс] URL:
https://eleven.co.il/zionism/from-balfour-to-state/10476/