Пан Европа

Richard Nicolas
von Coudenhove-Kalergi
PAN-EUROPA
DER JUGEND EUROPAS GEWIDMET
MOSCOW
VITA PLANETARE
2006
Рихард Николас
фон Куденхове-Калерги
ПАН-ЕВРОПА
МОЛОДОМУ ПОКОЛЕНИЮ ЕВРОПЫ ПОСВЯЩАЕТСЯ
МОСКВА
ВИТА ПЛАНЕТАРЕ
2006
УДК94(4)"19".001
ББК 63.3(0)6
К 887
Пан-Европа. Перевод с немецкого / Отв. ред. Екатерина Айзпурвит. — М.: «Вита

Планетаре» , 2006. - 120 с.
В манифесте «Пан-Европа» (1923) сформулирована концепция объединения стран

Европейского континента, во многом определившая характер современного Европейского
союза. Р. Н. Куденхове-Калерги, автор книг «Пан-Европа» «Сталин & Со», «Тоталитарное
государство — тоталитарный человек», «Европа как мировая держава», «Практический
идеализм», «Европейский народ», «Кризис идеологии», «Новое объединение Европы»
и др., вошел в историю европейской интеграции как основатель Панъевропейского союза,
посвятивший свою жизнь идее объединения Европы. Настоящее издание манифеста «Пан-
Европа» — первая публикация этого исторического документа на русском языке; в СССР идеи
панъевропеизма подвергались критике со стороны большинства советских политологов.
© Paneuropa Verlag GmbH, Augsburg,

2005.
ISBN 5-9900661-3-9 © VITA PLANETARE, 2006.
Куденхове-Калерги и пан-Европа
Накануне вспыхнувшего в 1914 г. пожара Первой мировой войны все без
исключения европейские державы лихорадочно вооружались, каждая из них
панически боялась, что кто-то окажется сильнее остальных и получит воз
можность уничтожить своих соперников. Это была настоящая первая гонка
вооружений.
Как отдельные мыслящие люди, так и целые группы интеллектуалов
предостерегали против этой безумной гонки; они предупреждали, что буду
щий военный конфликт будет не похож на предыдущие войны и станет для
всей Европы и ее государств катастрофой невиданных масштабов.
Книга российского предпринимателя Ивана Блоха*, посвященная буду
щей войне и убедительно доказывающая, что такая война может обернуться
распадом европейских империй и революционными взрывами, побудила им
ператора Николая II выступить с инициативой созыва в 1899 г. в Гааге Пер
вой мирной конференции, в которой приняли участие такие известные обще
ственные и политические деятели, как, например, уроженка Чехии Берта фон
Зутгнер", первая женщина-лауреат Нобелевской премии мира. Гаагский кон
гресс провалился — политику европейских держав, постоянно нацеленную на
конфронтацию, было уже невозможно повернуть вспять. Участники конгресса
занимались исключительно вопросами ограничения вооружений и принятием
определенных правил ведения войны, но не установлением мира. К тому же
многие правительства видели в будущем неизбежном конфликте нечто естест
венное, свойственное борьбе народов за выживание, возможность оздоровить
отношения в Европе и усилить некую «живучесть нации».
Впоследствии война проходила именно так, как предсказывали па
цифисты, и не только закончилась огромной катастрофой для всей Ев
ропы, но и уничтожила присущий довоенному миру либерализм, прежде
всего, в хозяйстве, торговле и политической сфере. Кроме того, до вой
ны само государство по сравнению с днем сегодняшним играло гораздо
меньшую роль, и страны, даже не являвшиеся в сегодняшнем понимании
демократическими, всеми силами поддерживали либерализм в политиче
ских отношениях.
* Блох (Блиох) Иван Станиславович (1836—1901) — российский экономист, банкир,

промышленник, внес крупный вклад в развитие железнодорожного транспорта в России.
6-томный труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях»
(1898) был составлен по его заказу коллективом авторов.
** фон Зуттнер Берта (1843—1914) — австрийская писательница и пацифистка, урожден
ная Берта Кински. Работала секретарем Альфреда Нобеля. С мужем, бароном Артуром фон
Зутнером, путешествовала по Европе, жила в России и на Кавказе. Автор эссе, рассказов,
статей, романов (некоторые написала в соавторстве с мужем). В 1889 г. выпустила пацифист-
6 Куденхове-Калерги «Пан-Европа»
После окончания войны в Версале состоялась Мирная конференция,

создавшая под лозунгом права нации на самоопределение несколько но
вых европейских национальных государств. Это должно было обеспечить
вечный мир на Европейском контененте, но проигравшие воспринимали
версальские договоренности как диктат, который должен быть рано или поз
дно свергнут. Недовольны были и те национальные группы, за которыми
не было признано право на самоопределение и которые оказались в уни
женном положении по сравнению с новыми национальными государствами
и их «титульными» нациями. Многие европейские интеллектуалы также не
видели в Версальской системе мира твердую опору мирной Европы и начали
искать пути ее перестройки.
Одним из таких мыслителей был молодой граф Рихард Куденхове-Ка
лерги. Он родился в 1894 г. в Японии, отцом его был служивший там австрий
ский дипломат Генрих Куденхове-Калерги, а матерью — японка Мицу Ао-
яма. Род Куденхове-Калерги уходит корнями в древние дворянские семьи
Европы: Куденхове ведут свое начало от старого дворянства Брабанта (сегод
няшней Бельгии), а Калерги греческого происхождения. В результате нерав
ного брака Генриху пришлось оставить дипломатическую карьеру, и семья
поселилась в Чехии, в имении Роншперг (чешское название — Побъежо-
вице). Здесь Рихард провел свое детство, о котором любил впоследствии
вспоминать, поскольку городок Побъежовице стал уникальным средоточи
ем космополитизма. Космополитическую среду создавала мать-японка, не
отказавшаяся от японской культуры и чувствовавшая себя чужой в суровой
атмосфере Центральной Европы. Здесь ощущалась напряженность отноше
ний между соседями — чехами и немцами: городок Побъежовице находился
и по сей день находится на границе Чехии и Баварии. Большую роль в со
здании этого космополитического микроклимата играл отец Рихарда Ген
рих, который ощущал себя не немцем, но патриотом Австрийской империи,
горячим противником антисемитизма.
Образование юный Рихард получил в традиционной для австрийского
дворянства элитарной венской школе «Терезианум». Волею судеб его школь
ные годы пришлись как раз на то время, когда в Вене находился Сталин,
ский роман «Долой оружие!» ("Die Waffen nieder"), повествующий о судьбе молодой женщи
ны, разрушенной европейскими войнами. Роман вызвал большой отклик, в частности, был
высоко оценен Львом Толстым. В 1891 г. принимала участие в работе Римского конгресса
миролюбивых сил, основала Австрийское общество мира, в 1892 г. стала членом-учредителем
Бернского бюро мира. Участвовала в работе Конференции миролюбивых сил в Гааге (1899).
В 1904—1905 гг. выступала с пацифистскими лекциями в США и Германии, встречалась
с президентом США Теодором Рузвельтом, способствовала созданию Комитета англо-герман
ской дружбы. В 1905 г. была удостоена Нобелевской премии мира, возглавляла движение
сторонников мира европейских стран. Предупреждала об опасности милитаризации Китая,
выступала против строительства военных самолетов, призывала к антивоенному объедине
нию стран Европы. В последние годы жизни подвергалась нападкам немецких и австрийских
милитаристов; умерла за полтора месяца до начала Первой мировой войны.
Куденхове-Калерги и пан-Европа 7
а Гитлер безуспешно пытался устроиться здесь на учебу. Перед самой войной

Рихард начал изучать философию и современную историю и к концу вой
ны завершил свое образование. После окончания Первой мировой молодой
граф всецело посвятил себя практическим вопросам возможности сохране
ния мира, при этом в его рассуждениях присутствовали как фантазия, так
и способность предвидения и концептуальное понимание проблем эпохи.
В 1922 г. Рихард Куденхове-Калерги сформулировал программу объеди
нения Европы и создания пан-Европы, а в 1923 г. в Вене вышло книжное
издание главного труда его жизни — «Пан-Европа». Выдвигаемый автором
принцип был гениально прост — Европа должна объединиться политически
и экономически, невзирая на границы отдельных национальных государств.
Только так она сможет противостоять всем внутренним и внешним силам,
стремящимся к ее порабощению и развязыванию новых конфликтов. Для
того чтобы жить в мире, недостаточно созывать мирные конференции или
полагаться на соблюдение международного права. Необходимо встать на
путь создания таких политических, хозяйственных и ценностных связей на
циональных государств, которые сделают практически невозможными воен
ные конфликты между ними. При этом автор имел в виду не формальное,
бюрократическое или тем более, насильственное объединение европейских
стран, а объединение на основе географических и геополитических реалий,
опирающееся на добрую волю равноправных народов. Таким образом, ос
новой панъевропейского проекта явилось свободное политическое волеизъ
явление европейских народов, и всю свою жизнь Рихард Куденхов-Калерги
работал над развитием панъевропейского движения как общественной орга
низации, решающей задачи интеграции на местах. Кроме того, панъевропей
ский проект был основан на определенных экономических принципах: необ
ходимости преодоления экономического эгоизма национальных государств
и установления сотрудничества в рамках общего рынка и свободной торгов
ли. И наконец, а правильнее сказать, прежде всего объединение Европы,
по мысли Куденхова-Калерги, имело шансы на успех только в том случае,
если оно строилось на фундаменте общей культуры и экономики. Европу
объединяет христианская религия, европейская наука, искусство и культура,
в основе которых лежат христианско-эллинские начала. Именно поэтому
первым символом панъевропейского движения стал красный христианский
крест на желтом фоне, символизирующий эллинское солнце, греческую
мудрость. Сразу же после публикации книги Куденхов-Калерги основал
панъевропейское движение, начальный этап развития которого увенчал
ся созывом Первого панъевропейского конгресса, состоявшегося в 1926 г.
в Вене. В 1925 г. главный офис Панъевропейского союза переехал в венский
Хофбург.
В октябре 1926 г. Панъевропейский союз был учрежден в Чехословакии.
В него вошли Чехословацкая и Немецкая секции, общий президиум кото
рых возглавил Вацлав Шустер, бывший секретарь министерства торгов-
ли. В Чехословакии Панъевропейский союз вел активную работу, особен

но успешно в 1929—1930 гг. В это время вышел в свет Панъевропейский
меморандум французского политика Аристида Бриана*. Тогда же в Праге
прошли лекции премьер-министра Франции Эррио** при участии Рихар
да Куденхове-Калерги и Эдварда Бенеша***. В эти годы Рихард являлся
гражданином Чехословакии и поддерживал дружеские взаимоотношения
с президентом страны Т.Г. Масариком**** и министром Эдвардом Бенешом.
После аншлюса Австрии в марте 1938 г. секретариат Панъевропейского со
юза в Вене был закрыт, его архивы арестованы, и Рихарду пришлось бежать
через Чехословакию в Швейцарию, а позднее в США. После войны архивы
панъевропейского движения попали в Москву, где находятся по сей день.
Эти документы проделали любопытный путь: из Вены нацисты вывезли
их в Берлин, а оттуда в замок Альтхорн в Нижней Силезии, где в 1945 г.
они и попали в руки Красной Армии. После этого документы были пе
ревезены в Москву, в особый архив министерства обороны, служивший
складом военных трофеев.
Не так давно в свет вышло объемное исследование австрийского исто
рика Аниты Цигерхофер-Преттенталер «Посланец Европы», написавшей
на основе изучения московских архивов работу, посвященную истории
панъевропейского движения в двадцатые и тридцатые годы. Эта книга
и процитированные в ней размышления Куденхове-Калерги натолкнули
меня на мысль, насколько важную роль в его концепции Европы играла
идея европейской идентичности, формируемой европейским культурным
сообществом. Политический и экономический хаос межвоенной Европы
был, по мнению Куденхове-Калерги, был вызван прежде всего разруше
нием христианской морали, европейской культуры и духовной общнос
ти. По его мысли, европеизм базируется на общности географии, истории
и культуры. Именно поэтому такое большое внимание он уделял созданию
панъевропейских символов, органов, организаций и т.д. В тридцатые годы
Куденхове-Калерги первым предложил ввести европейский флаг, европей
ский гимн, День Европы, а еще в 1924 г. — европейскую валюту, Европей
ский центральный банк, европейский паспорт, а позднее и Европейскую
академию, которая должна была находиться в Праге. Он также выдвинул
* Бриан Аристид (1862—1932) — государственный деятель Франции, в 1914—1917 гг. —

первый вице-премьер, затем премьер-министр. Стремился к созданию Европейского феде
рального союза и к миру с Германией.
** Эррио Эдуард (1872—1957) — лидер Французской партии радикалов. Начиная с 1916 г.
неоднократно занимал должность министра. Премьер-министр в 1924—1925, 1926, 1932 гг.
*** Бенеш Эдвард (1884—1948) — министр иностранных дел, премьер-министр, затем
второй президент независимой Чехословакии (1935—1938 и 1940—1948), один из создателей
Лиги Наций (в 1920 г. — председатель).
**** Масарик Томаш Гарриг (1850—1937) — первый президент независимой Чехослова
кии (1918-1935).
Куденхове-Калерги и пан-Европа 9
идею единой Европейской политической партии, европейского референ

дума, европейских вооруженных сил, европейской конституции, общей
внешней политики и политики безопасности. Эти предложения были
реализованы лишь после Второй мировой войны в рамках процесса объ
единения Европы, и неудивительно, что Европейский союз считает Ри
харда Куденхове-Калерги одним из своих наиболее выдающихся духовных
прародителей.
В заключение можно задать вопрос, почему идеи создателя «Пан-Ев
ропы» не были воплощены в жизнь еще в межвоенный период? Причин
было несколько. Прежде всего ряд политиков не верили его предсказанию,
что разъединенная Европа неизбежно будет поделена русскими и амери
канцами на сферы своих интересов. «Единственной гарантией свободы
и независимости Европы является создание Организации объединенных
народов Европы», — не уставал повторять Р. Куденхове-Калерги. Но эта
мысль оказалось неприемлемой для тех политиков, которые, закрывшись
в своих национальных государствах, делали ставку на националистиче
ские настроения, обеспечивавшие им преимущество на выборах. Никто не
желал отказываться от национальной государственной политики и мало
кто понимал, что мир в Европе требует принципиальных изменений так
же и в этой области. Традиционная Европа сформировалась в сражениях
между отдельными государствами, которые прекращались на время лишь
с воцарением некоего равновесия и тут же вспыхивали вновь в пламени
новой вражды.
Существовала еще одна причина — проект объединения Европы за
трагивал вопрос государственных границ, границ отдельных националь
ных государств, которые должны были со временем маргинализироваться
и, в сущности, исчезнуть, как мы наблюдаем это сегодня в современном
Европейском союзе, где идея свободного передвижения лиц, товаров и фи
нансовых средств была постепенно воплощена в жизнь.
Кроме того, различные политические силы подозревали Р. Куденхо
ве-Калерги в том, что его панъевропейский проект может быть использован
в государственных интересах тех или иных стран. Именно из-за взаимного
недоверия, прежде всего между Францией и Германией, потерпели фиаско
переговоры о возможности объединения Европы. Примирение этих госу
дарств произошло только после Второй мировой войны и под давлением
Соединенных Штатов Америки, которые настойчиво подталкивали процесс
европейской интеграции, поскольку в тот момент задачей Западной Европы
было противостояние великодержавным амбициям Советского Союза.
Но, разумеется, главными врагами панъевропеизма были немецкие на
ционал-социалисты. С их приходом к власти в Германии панъевропейские
идеи были отвергнуты, а движение стало преследоваться. Адольф Гитлер на
зывал пан-Европу «идеалом расовых ублюдков и инструментом захвата Ев
ропы евреями».
Р. Куденхове-Калерги никогда не питал иллюзий по поводу всей серьез

ности грозящих Европе опасностей, но, с другой стороны, он отрицал идею
объединения Европы любой ценой, в том числе ценой потери собственной
культуры и свободы. Для него в отличие от большинства политиков пан-Евро
па была не средством решения каких-либо дополнительных задач, но целью
как таковой. Он хотел вернуть Европе ее изначальное значение, наполнить
смыслом «душу Европы», ведь эта часть света в силу своей уникальности дала
миру больше, чем все остальные континенты. Например, еще в древности
именно в Европе и нигде больше родилась идея свободы для всех граждан,
которые постепенно с развитием европейской истории стали воспринимать
ся как личности, обладающие всеми естественными правами, гарантиро
ванными и защищенными государством. Это послужило толчком развития
первого подобия современной европейской демократии, которая смогла до
стичь расцвета на континенте только в условиях объединенной Европы. Идея
пан-Европы по-прежнему жива, она не исчезла с созданием Европейского
союза, поскольку все еще существуют европейские народы, которые не могут
пользоваться плодами мира и процветания. И несмотря на то что некото
рые взгляды Рихарда Куденхове-Калерги были продиктованы своей эпохой,
история бесспорно доказала правоту его идеи создания пан-Европы.
Рудольф Кучера, доктор философии, профессор,

преподаватель кафедры политологии Карлова университета,
президент Панъевропейского союза Чехии и Моравии
Прага, январь 2006 г.

Каждое большое историческое событие на
чиналось как утопия — а заканчивалось как ре
альность.
Предисловие к первому изданию 1923 г.

Цель этой книги — пробудить большое политическое движение, дрем
лющее в каждом народе. Множество людей мечтало о Единой Европе, но
мало было тех, кто готов был ее создать. Мечта сама по себе не приносит
результатов, реальные плоды дают только действия. Единственная сила, ко
торая способна создать пан-Европу, — это воля европейцев, единственная
сила, которая может пан-Европу сохранить, — это воля европейцев. Таким
образом, каждый европеец способен по-своему влиять на судьбы мира.
***
В те дни, когда я пишу эти строки, в Чили проходит заседание Пятой
Панамериканской конференции. С максимальным напряжением сил над
своим восстановлением трудится Россия. Британская империя преодолела
военный кризис. Восточная Азия избавилась от дамоклова меча — опаснос
ти войны с Америкой.
И в то же самое время Европу без руля и ветрил бросает от одного кри
зиса к другому. Французские и бельгийские солдаты удерживают промыш
ленный центр Германии. Во Фракии ежедневно нарастает угроза новой вой
ны. Везде царят нужда, тревога, недовольство, ненависть и страх.
В то время как остальной мир с каждым днем продвигается вперед, Ев
ропа все больше приходит в упадок.
Констатация этого и является основной программой действий.
***
Причина европейского упадка политическая, а не биологическая. Евро
па умирает не от старческой немощи, а оттого, что ее обитатели истребляют
друг друга всеми средствами современной техники.
К тому же Европа обладает самыми качественными в мире человече
скими ресурсами. Прогрессивные американцы — это те же европейцы, толь
ко оказавшиеся в новых политических условиях. Стареют не европейские
народы, устарела лишь их политическая система. И только радикальное из
менение политической системы может и должно привести к полному выздо
ровлению этой больной части света.
Мировая война изменила политическую карту Европы, но не ее политиче
скую систему. Как и прежде, в Европе царят международная анархия, на
силие сильных над слабыми, скрытая военная угроза, экономическая раз
дробленность, политические интриги. Современная европейская политика
больше напоминает политику вчерашнего дня, чем дня грядущего.
Европа оглядывается назад вместо того, чтобы смотреть вперед. Книж

ный рынок завален мемуарами. В общественных дискуссиях гораздо боль
шее место уделяется вопросам начала последней войны, чем возможностям
предотвращения войны будущей.
Эта вечная оглядка на вчерашний день — главная причина европейской
реакции и раздробленности. Исправить положение—вот обязанность европей
ской молодежи. Она призвана на развалинах старой Европы построить Евро
пу новую: создать европейскую организацию вместо европейской анархии.
Если европейские государственные деятели откажутся признать и реа
лизовать эту задачу, они будут стерты с лица земли народами, будущим ко
торых играют.
***
Две основополагающие проблемы лежат бременем на нашем континен
те: социальный и европейский вопросы, антагонизм классов и разногласия
между европейскими государствами.
Социальный вопрос справедливо находится в центре общественной ди
скуссии, он создает и дробит партии и ежедневно тысячи раз обсуждается
в каждой из европейских стран.
Однако, европейский вопрос, который не менее важен, обходят молча
нием. Многие даже не подозревают о его существовании, он переносится
в сферу литературы и утопии, он не принимается всерьез.
А ведь от ответа на этот вопрос зависит будущее нашей культуры и на
ших детей.
Европейский вопрос формулируется так:
«Может ли Европа при своей политической и экономической разобщен
ности сохранить мир и собственную независимость в противостоянии с рас
тущими неевропейскими державами или же необходимо, чтобы для защиты
своего существования она объединила свои страны в сообщество?»
Поставить данный вопрос означает дать на него ответ. Вот почему об
этом молчат.
О европейских вопросах ведется большая публичная дискуссия — но
не о европейской проблеме, на которой они все базируются, точно так, как
и различные социальные проблемы уходят корнями в единый социальный
вопрос.
***
Подобно тому как каждый европеец сегодня вынужден занять определен
ную внутриполитическую позицию по социальному вопросу, в будущем он
должен будет занять позицию внешнеполитическую по вопросу европейскому.
И лишь после этого европейцы смогут по своему усмотрению выбрать — объ
единение или раскол, порядок или анархию, возрождение или упадок.
Не должно произойти только одного: чтобы руководители государств за
молчали проблему, жизненно важную для 300 миллионов человек.
Предисловие к первому изданию 1923 г. 13
Разумеется, необходимо обсудить европейский вопрос в обществе, в пе

чати, в политической литературе, на политических собраниях, в парламен
тах и кабинетах Европейского континента.
***
Время не ждет. Завтра решать европейский вопрос может быть уже поз
дно — лучше начать прямо сегодня.
Сама Европа, почти потерявшая уверенность в собственных силах, ждет
помощи извне: с одной стороны, из России, с другой — из Америки.
И та, и другая державы представляют для Европы опасность. Ни Запад,
ни Восток не станут спасать Европу: Россия ее захватит, Америка купит.
Между этой Сциллой русской военной диктатуры и Харибдой американ
ской финансовой диктатуры ведет только один узкий путь в лучшее будущее.
Он называется пан-Европа и означает — помочь себе самим, объединив Ев
ропу в политико-экономический союз.
***
На идею пан-Европы неизбежно обрушатся упреки в утопичности. По
добные упреки несправедливы. Создание пан-Европы не противоречит ни
одному из законов природы. Пан-Европа отвечает интересам преобладаю
щего большинства европейцев, а ущерб наносится интересам незначитель
ного меньшинства.
Это небольшое, но очень сильное меньшинство, которое сегодня вер
шит судьбы Европы, захочет приклеить идее пан-Европы ярлык утопии. На
это можно возразить, что каждое великое историческое событие начиналось
как утопия, а заканчивалось как реальность.
В 1913 г. появление Польской и Чехословацкой республик выглядело уто
пией, а в 1918 г. стало реальностью; в 1916 г. власть коммунистов в России
казалась утопией, а в 1917 г. они одержали победу. Чем меньше мир фанта
зии политика, тем шире ему кажется мир утопии и уже границы возможного.
У мировой истории больше фантазии, чем у ее марионеток, она представляет
собой цепь чередующихся неожиданных событий и осуществленных утопий.
Останется ли идея утопией или станет реальностью — зависит, как пра
вило, от количества ее приверженцев и их энергии. Пока в идею пан-Ев
ропы верят тысячи людей — это утопия, как только в нее поверят милли
оны — она станет политической программой, и только когда в нее поверят
сто миллионов — она станет реальностью.
Итак, будущее пан-Европы зависит только оттого, имеют ли первые ты
сячи приверженцев достаточно веры и возможностей для пропаганды сво
ей идеи, чтобы убедить миллионы людей и вчерашнюю утопию превратить
в завтрашнюю реальность.
Я призываю молодежь Европы совершить это!
Рихард Н. Куденхове-Калерги
Вена, весна 1923 г.
I. ЕВРОПА И МИР
Абсолютно нереально, чтобы в будущем «Ев
ропе, разделенной на малые государства», уда
лось выстоять рядом с четырьмя великими ми
ровыми державами: Британской, Российской,
Американской и Восточноазиатской.
1. Крах мировой гегемонии Европы

Европейское мировое господство
Девятнадцатый век был веком мирового господства Европы. Старые азиат
ские сверхдержавы — Китай, Персия и Турция — распадались, и, казалось, неда
лек тот день, когда и они станут вассалами Европы. Территория Африки была
поделена и так же, как Индия и Австралия, находилась под властью Европы.
Эту мировую гегемонию сумела сломить только Америка под предводи
тельством Соединенных Штатов. Провозглашение доктрины Монро1 поло
жило начало независимости Американского континента от Европейского.
Но, несмотря на независимость Америки, Европа все еще оставалась
центром мира: мировая политика, так или иначе, была тождественна поли
тике европейской. Никто не угрожал власти Европы над миром, главными
представительницами которой были шесть держав: Англия, Россия, Герма
ния, Австро-Венгрия, Франция и Италия.
Свержение европейского мирового господства
В первой четверти двадцатого века власть Европы над миром пала. Се
годня Европа не является ни сильным политическим, ни экономическим,
ни культурным центром земного шара. Мир эмансипировался от Европы.
Главными причинами этого политического переворота стали следующие
события:
1. Британская империя отсоединилась от Европы путем переформиро
вания своей внутренней структуры. Ранее это была Европейская империя
с внеевропейскими колониями — в начале нашего века она изменилась
и превратилась в межконтинентальную федеративную империю. Центр тя
жести этой империи сместился после основания Южноафриканского сою
за, окончания мировой войны и расширения территорий арабского мира от
Атлантического океана до Индийского.
/. Европа и мир 15
Сегодня Англия уже не контролирует свою океанскую мировую импе

рию — лишь возглавляет ее как primus inter pares2. Из европейской державы
Британия превратилась в межконтинентальную мировую державу.
2. Российская империя оторвалась от Европы из-за перестройки своей
внутренней структуры. В то время как Российское царство являлось европей
ским государством с азиатскими колониями, русская революция уничтожи
ла уральскую границу. Сегодня Россия — это федеративная империя без
колоний, большая часть которой находится в Азии, а меньшая в Европе.
Союз Советских Социалистических Республик является на сегодняшний
день евроазиатской державой. Ведя в той или иной степени борьбу с европей
скими народами, он одновременно выступает в роли авангарда в борьбе за
свободу народов Азии. Отказ от европейской системы демократии означает
политический выход России из Европы. Ее западные области, тяготевшие
больше к Европе, чем к России, отреклись от России и присоединились
к Европейской государственной системе (Финляндия, Эстония, Литва, Лат
вия, Польша, Бессарабия). Восточная граница Европы проходит уже не по
Уралу, а по политической границе между Россией и ее демократическими
соседями.
Из европейской державы Россия превратилась в евроазиатское госу
дарство.
3. Эмансипация Азии. Появление Японской державы и ее победа над
Россией явились поворотным пунктом. Пока Европа пребывала в убеждении,
что народы Востока — лишь инструменты ее политики и экономики, в Вос
точной Азии появилась крупная держава, чье влияние на востоке Старого
Света вскоре превысило влияние европейское. К Атлантическому силовому
центру, Европе, в Старом Свете добавился второй центр, Тихоокеанский, —
Япония. Мировое господство белой расы оказалось сломлено. На сегодняш
ний день японцы — самый влиятельный в мире народ после англосаксов.
Японский подъем был подкреплен начинающейся европеизацией и ми
литаризацией Китая и других азиатских народов.
Японская мировая держава свергла абсолютное господство европейских
народов.
4. Подъем Америки. На Второй Гаагской конференции по вопросам
мира в 1907 г. впервые в качестве равноправных партнеров европейских
стран присутствовали представители американских республик. С тех пор
год за годом возрастает международное значение южноамериканских госу
дарств, и сегодня они играют в Лиге Наций решающую роль, принимая ре
шения, в том числе и по европейским вопросам.
Вместе с тем Североамериканский союз превратился в ведущую держа
ву земного шара. На юге он осуществляет свое влияние через Панамерикан
ский союз; на востоке (до Европы) простирает свою власть в качестве кре
дитора; на западе (Восточная Азия) — как защитник независимости Китая.
Этот расцвет союза начался с его победы над Испанией и посредничества
между Россией и Японией, затем был подкреплен строительством Панам

ского канала и флота, ростом численности населения и достиг своего апогея
с победой в мировой войне, в ходе которой США принимали независимые
решения.
Сегодня Соединенные Штаты Северной Америки — самая богатая, са
мая сильная и самая развитая мировая держава.
5. Упадок Европы. Мировая война уничтожила Австро-Венгерскую
империю и парализовала Германскую. Ни Германия, ни наследники Ав
стро-Венгрии не играют решающей роли в мировой политике. Последние
две европейские державы — Франция и Италия — приобрели в результате
войны территории, но потеряли столько людей и денег, что их положение
в мировой политике неопределенно. Их внешнеевропейское влияние в Сре
диземном море и Африке весьма слабое. Являясь первостепенными европей
скими державами, они тем не менее на мировой арене остаются государс
твами второго плана. В то время, как прочие державы поделили между собой
народы и мировые природные ресурсы и занимаются организацией конти
нентов, Франция нацеливается на Рейн, а Италия — на Адриатику. Таким
образом, участие Европы в мировой политике парализовано собственной
разобщенностью.
Европа из центра мира переместилась на его периферию.
Будущее Европы
Мировая гегемония Европы повержена навсегда. Когда-то Европа вы
зывала страх — сегодня вызывает сочувствие. С господствующих позиций
она скатилась на позиции оборонительные: в военном плане ей угрожает
вторжение России, экономически ее обгоняет более конкурентоспособная
Америка; она в долгах, раздроблена, неспокойна, ослаблена, разрываема
национальной и социальной борьбой, она понесла тяжелые человеческие
и экономические потери, пребывает в промышленном и валютном хаосе.
Из безрадостного настоящего Европа шагает в неопределенное будущее.
То, что положение России еще плачевнее, не может служить Европе уте
шением, поскольку время работает на Россию и против Европы. Огромные
природные богатства и неизрасходованные, более сплоченные человеческие
ресурсы уверенно обеспечивают будущее России. Пусть ближайшее будущее
России выглядит как угодно — Россия рано или поздно вновь станет вели
кой, сильной и богатой.
Между тем будущее Европы в высшей степени неопределенно. Из-за
разобщенности своих народов она утратила мировую гегемонию, а если она
будет разобщена и далее, то лишится своей независимости и остатков было
го благополучия. Произойдет ли это в двадцатом веке, увидевшем свержение
Старого Света с мирового трона, зависит от того, приспособятся ли прави
тели и народы к требованиям времени — или же Европа слепо провалится
в пропасть, к которой приближается все ближе и ближе.
2. Техника и политика
Сужение мирового пространства
Мир с каждым днем становится все меньше — технический прогресс
в области транспорта все больше сокращает расстояния между городами
и странами.
Очевидно, что естественным измерением расстояния является не длина
пути, а его продолжительность, не количество миль и километров, а коли
чество часов или дней пути. Объективной мерой расстояния является длина
пути, субъективной — время, за которое этот путь можно преодолеть.
Соотношение дистанции и времени, необходимого для ее преодоления,
с древнейших времен, когда человек укротил коня и изобрел парус, и вплоть
до девятнадцатого века оставалось практически неизменным.
Только с появлением пароходов, железных и электрических дорог, ав
томобилей и воздушных судов изменились эти существовавшие несколько
веков соотношения и для расстояний появились новые меры времени.
За одно столетие Земля стала меньше, расстояние между городами
и странами сократилось в той же пропорции, в какой скорый поезд стал
быстрее почтовой кареты, летчик — всадника, пароход — парусника, теле
грамма — почтового голубя. Поэтому и расстояния между государствами
стали короче, а страны приблизились друг к другу.
Чешское королевство короля Оптжара3 являлось крупной державой, соот
носимой по величине с европейской частью России, в то время как сегодняшняя
Чехия мала, как Веймарское герцогство сто лет тому назад, но, чтобы объехать
эти территории, нам понадобится одинаковое количество времени. Воздушное
сообщение сделало Париж и Берлин соседними городами, какими в античные
времена являлись Афины и Фивы, а в эпоху Ренессанса Болонья и Феррара.
По величине своей географической территории на земном шаре Британская
империя едва ли может сравниться с Римской империей, а Индийский океан
едва ли можно сопоставить с величиной Средиземного моря в прошлом.
При этом постоянном сжатии субъективных расстояний страны стано
вятся меньше, а народы ближе.
Политическая техника
Если политическая техника не будет соответствовать техническому разви
тию техники транспортной, это напряжение неизбежно приведет к ужасным
катастрофам. Необходимо, чтобы временное и пространственное сближение
соседних народов вылилось в сближение политическое, иначе невозможно
предотвратить будущих столкновений.
Показательно, что самая технически прогрессивная часть света, Амери
ка, первой ввела новый метод организации государств — систему мирных
государственных союзов, вершиной которой стали создание Панамерикан
ского союза и идея Лиги Наций.
Поскольку отдельное государство в своей исторической форме становит

ся слишком маленьким, его необходимо достроить и присоединить к союзам
государств, сохранив таким образом его самостоятельность в будущем.
Ведущими мировыми державами сегодня являются федерации: Россия,
Англия и Америка.
Панамериканский союз государств, находящийся сегодня в стадии фор
мирования, существенно отличается от прежних федераций тем, что вы
ступает не против системы других государств, а только против войны и за
общий культурный прогресс. Европа должна последовать этому примеру,
дополнив свою современную транспортную технику современной государс
твенной технологией, в противном случае она слепо ввергнется в новую
войну и задохнется в море отравляющих бомб.
3. Мировые державы вместо сверхдержавы

Интеграционная и индивидуалистическая политика
Старая система сверхдержав должна уступить место новой системе ми
ровых держав.
Между государством и человечеством появилось третье действующее
лицо — группа государств.
Попытка Вильсона4 основать единую мировую Лигу Наций потерпела
крах — зато уже создано или создается множество союзов.
Российская империя стала союзом народов, объединяющим велико
россов и белорусов, украинцев и восточных турок, грузин и черкесов, татар
и армян.
Британская империя является союзом народов, объединяющим англо
саксов и ирландцев, французских канадцев и голландских буров, арабов
и индусов, египтян* и малайцев.
Пан-Америка в ходе своего развития превращается в союз народов, со
стоящий из англо-американцев, испанцев, португальцев, индейцев, негров
и мулатов.
Наконец, и Китай является союзом народов, куда входят северные и юж
ные китайцы, тибетцы, монголы, маньчжуры и туркмены.
В то время как во внеевропейском мире интеграционные тенденции
сильнее индивидуалистических, а мелкие государства стремятся присо
единиться к мировым империям, в Европе идет обратный процесс. Жела
ние свободы здесь сильнее желания порядка: даже самая малочисленная
нация стремится к суверенитету, не учитывая своих жизненных и кон
курентных возможностей. В то время как в большом мире продолжается
процесс интеграции, Европа продолжает идти по пути распада на атомы.
* Египет, несмотря на свою формальную самостоятельность, входит в состав Британ

ской империи (здесь и далее под звездочками примечания автора).
Австро-Венгрия, запад России и европейская часть Турции распались на

множество мелких государств, Скандинавия разделилась надвое, в Герма
нии также сильны настроения, стремящиеся раздробить империю на ма
лые государства, и никто не в состоянии предсказать, когда этот процесс
в Европе наконец закончится.
Европейский договор о мире учел лишь индивидуалистические тенден
ции европейских народов, но не их интеграционные потребности: сегодня
в Европе меньше держав и больше малых стран, чем до войны. При заключе
нии мира не была учтена вторая большая задача — объединение освобожден
ных народов. Деструктивная сила оказалась сильнее силы конструктивной.
Если освобождение европейских народов не завершится их объедине
нием, европейские страны очень быстро будут поглощены растущими ми
ровыми державами.
Подобно Англии, Америке и России, Европа должна найти равновесие
между свободой и организованностью. Данное равновесие в своей внутрен
ней структуре ведет к развитой автономии, а во внешней — к развитой фе
дерации. Англия и Америка в данном случае лидируют. Англия тем самым
сохраняет свою империю и власть, в то время как Россия, которая после
революции, казалось бы, распалась, благодаря двойному методу автономии
и федерации спасла большую часть своего конгломерата народов. Европе
следует учесть, что дифференциация без интеграции ведет к исчезновению
и что ее индивидуалистическую политику необходимо дополнять политикой
интеграционной.
Международные сферы влияния
Центрами мирового политического руководства в настоящее время яв
ляются Вашингтон, Лондон, Москва, Токио и Париж.
Именно здесь находятся центры международных сфер влияния. С их по
мощью вырисовываются контуры границ будущих мировых империй.
К пяти сферам влияния на земном шаре относятся:
1) американская,
2) британская,
3) российская,
4) восточноазиатская,
5) европейская.
Если мы посмотрим на карту мира, перед нами откроется новое разгра
ничение и распределение территорий земного шара.
I. Пан-Америка: империя, окруженная Атлантическим и Тихим океана
ми, политическое единство которой создано панамериканским движением.
Вторым большим географическим комплексом является Старый Свет
(включая Австралию): Европа, Азия, Африка, Австралия. Этот второй ком
плекс делится на четыре империи, четыре части света и четыре океана, ко
торые его окружают: империи Юга, Севера, Востока и Запада.
II. Империя Юга расположена вокруг Индийского океана; это ядро Бри
танской мировой империи. Империя Юга покрывает восточную половину Аф
рики, арабский и индийский мир и Австралию: Кейптаун — Суэц — Калькут
та — Сингапур — Сидней. Ее северную границу очерчивают Средиземное море
и Гималаи.
III. Империя Севера, прилегающая к Северному морю, — это Россий
ская мировая империя; на западе она граничит с Европой, на юге с Брита
нией*, на востоке с Восточной Азией.
IV. Империя Востока на побережье Тихого океана — это Япония и Ки
тай, которые хоть и разделены политически, но объединены расой, пись
менностью и культурой.
V. Государства Запада, обращенные к Атлантическому океану, находятся
в Европе. Этот комплекс охватывает Европейский континент и его Африкан
скую колониальную империю, разделенные Средиземным морем. Он про
стирается по континентальной Европе от Северного мыса до острова Мореа
и по Западной Африке от Триполи и Марокко до Конго и Анголы.
Эти государства Запада не имеют четкого деления и организационной
структуры, их раздирают ненависть и зависть, они находятся в состоянии
вечной борьбы друг с другом.
Ни один из данных пяти мировых комплексов не имеет такого великого
прошлого, как Европа, и лишь она шагает навстречу совершенно неопреде
ленному будущему.
4. Положение Европы в мире

Объединение Европы
Европы как политического понятия не существует. Часть света под та
ким названием — это хаос народов и государств, пороховая бочка междуна
родных конфликтов, реторта будущих мировых войн.
Европейский вопрос и европейская ненависть отравляют мировую ат
мосферу и беспрестанно тревожат даже самые спокойные уголки мира.
Поэтому европейский вопрос является не локальной проблемой, а про
блемой международной: до тех пор, пока этот вопрос не будет решен, не
льзя и думать о спокойном развитии всего мира. Сегодня европейский
вопрос имеет для остального мира то же значение, что в течение целого
столетия балканский вопрос для Европы, это источник постоянной непред
сказуемости и тревоги.
Европейский вопрос будет решен только с объединением европейских на
родов. Это объединение произойдет либо добровольно, путем создания Панъ
европейской федерации, либо насильно, когда Европой овладеет Россия.
* Персия и Афганистан — буферные государства Британии и России.

Будет ли европейский вопрос решен Европой или Россией, в любом

случае невозможно, чтобы европейская «политика сохранения малых госу
дарств» сосуществовала рядом с четырьмя будущими мировыми империя
ми — Британской и Российской, Американской и Восточноазиатской.
Гегемония Европы в мире безвозвратно утрачена, но еще не утрачена ее
независимость, ее колониальная империя, ее культура, ее будущее.
В случае своевременного объединения Европа еще могла бы в качестве
пятого равноправного партнера участвовать в разделе земного шара; Но она
раздроблена, экономически слаба и лишена какого бы то ни было политиче
ского влияния и, потеряв свои колонии, обанкротившись, обнищав, в дол
гах, станет жертвой русского нашествия.
Германия и Европа
Положение сегодняшней Европы напоминает положение Германии на
заре Нового времени.
Тогда Германия как наследница Западной Римской империи еще обла
дала номинальной гегемонией в христианских странах Европы, но соперни
чество князей ослабило ее до полного бессилия.
В то время как Римская империя немецкого народа все больше распада
лась из-за стремления своих городов и земель к независимости, в остальных
частях Европы создавались сильные централизованные национальные госу
дарства: Англия, Франция, Испания, Швеция.
Благодаря своей сплоченности они быстро стали сильнее Германской
империи. На юго-востоке появилась наполовину немецкая династическая
монархия Габсбургов. И чем дальше она расширялась на восток за счет тер
риторий Турции, тем дальше ее интересы отдалялись от насущных проблем
Германии. На северо-западе от империи отделилась самая прогрессивная
часть Германии — Нидерланды, чтобы благодаря колониальным приобре
тениям вырасти в самостоятельную державу — так, как сегодня Англия от
делилась от распавшейся Европы, чтобы стать самостоятельной межконти
нентальной державой.
Еще во времена Валленштейна5 объединенная Германия могла бы от
разить любое внешнее вторжение и стать ведущей державой Европы. Но
Тридцатилетняя война свидетельствует об обратном. Тогда открылась вторая
глава падения Германии.
Национальные державы на Севере и Западе использовали внутригерман-
скую борьбу для достижения собственных империалистических целей. Так,
на двести лет Германия превратилась в европейское поле битвы. Датские,
шведские, французские и испанские войска под видом союзников немецких
князей опустошали Германскую империю. При распределении колоний на
Западе и Востоке Германия осталась с пустыми руками. Пока другие народы
богатели, Германия разорялась. С упадком ее благосостояния пришла в упа
док и ее культура.
Малые немецкие государства заплатили за свою независимость тем, что

стали шахматными фигурками европейской политики. Англия и Франция
решали свои колониальные споры на немецкой земле, отдавая приказы не
мецким солдатам.
Даже взрыв французской революции не смог объединить немецких кня
зей. Их соперничество было сильнее солидарности. Появился Наполеон, со
здал Рейнский союз — и Римско-Германской империи пришел конец.
Мировая война была для Европы тем же поворотным пунктом, что
и Тридцатилетняя война для Германии. Европа, которая еще недавно обла
дала мировой гегемонией, разделилась на два лагеря. На европейской зем
ле воевали негры и индусы, турки и курды. Европа стала для всего земного
шара полем битвы. Ее самые богатые земли опустошены, цвет ее нации по
гиб. Нравственность падает, растет всеобщая зависть и ненависть.
Упадок Европы
Если история ничему не научит Европу, она повторит судьбу Рим
ско-Германской империи. В политическом и военном плане она окажется
шахматной доской, на которой играет остальной мир, объектом мировой
политики, в то время как ранее была ее субъектом. Ее обойдут при распреде
лении рынков и сырьевых областей. Российская и Британская мировые де
ржавы отправят немецких и французских солдат с Рейна в Азию отстаивать
свои интересы в военных конфликтах. Как вчера Китай и Турцию, завтра
Англия, Россия и Америка разделят Европу на сферы своего влияния.
В то время как другие части света благодаря своей политике сотрудничес
тва становятся все более богатыми, сильными и цивилизованными, Европа
превращается в бедную, бессильную, варварскую часть света. Внутриевропей-
ские таможенные барьеры препятствуют проведению какой бы то ни было
масштабной экономической деятельности, в то время как гонка вооружений
и конфликты уничтожают остатки европейской роскоши.
На мировой арене типаж европейского политика-националиста станет
таким же нарицательным, каким был когда-то образ недальновидного про
винциального политикана. Мелочность и недоброжелательность европей
ской политики сделают ее посмешищем в глазах всего мира.
В конце концов после русской революции придет Русский Наполеон,
который из малых Восточноевропейских государств создаст свой Рейнский
союз и с его помощью нанесет Европе смертельный удар.
Еще есть время спасти Европу от такой судьбы. Спасение это называ
ется пан-Европа — политическое и экономическое объединение всех стран,
начиная с Польши и заканчивая Португалией, в единый союз.
II. ГРАНИЦЫ ЕВРОПЫ
Понятие «Европа» возникло путем смеше
ния географических, политических и культур
ных элементов.
1. Географические границы Европы

Европейский полуостров
Географически никакого Европейского континента не существует. Это
всего лишь Европейский полуостров Евразии, омываемый Черным и Балтий
ским морями. К северу от него лежит Скандинавский полуостров, группа
Британских островов и Исландия.
Точно так же, как западный выступ Евразийского материка называется
Европой, так его юго-восточный выступ называется Индией. Индия могла
бы с тем же, если не большим, основанием считаться, так же как и Ев
ропа, континентом, поскольку сопоставима с Европой как по численнос
ти населения, так и по площади, обладает собственной историей и собс
твенной культурой, резко отличающей ее от остальной Азии. Разумеется,
Гималаи являются естественной географической границей между Индией
и Азией — в отличие от Урала, ставшего границей между Европой и Азией
случайно.
Сегодня географической границей Европы считается море: от Атлантиче
ского океана к Средиземному и Черному морям с одной стороны и к Се
верному с другой. Только на востоке, где она постепенно переходит в Азию,
у Европы нет естественной границы. Ни горный массив, ни река не отде
ляют Европейский полуостров от Азии. Поскольку существование Европы
должно было быть как-то географически обосновано, ее границей при
шлось признать единственный тянущийся с севера на юг горный массив,
пересекающий Евроазиатскую низменность, то есть Урал, несмотря на то,
что он не граничит с Европейским полуостровом, а лежит в центре Азиат
ского континента.
Урал был признан границей Европы еще и потому, что в течение пос
ледних двухсот лет являлся политической границей исконных русских
земель.
География, политика, культура

Понятие «Европа» возникло путем смешения географических, политиче
ских и культурных элементов. Северная, южная и западная границы этой
части света были определены географически, восточная — политически.
Поэтому эта граница постоянно передвигалась — от Рейна к Уралу, от Ад
риатики к Каспийскому морю.
Географическое понятие «Европа» не тождественно ни ее культурному,
ни политическому понятию: Австралия по своей культуре, а Великобритания
географически являются составляющими Европы, политически же находят
ся вне Европы, принадлежа к межконтинентальной Британской империи.
Необходимо различать понятия деления мира на части света, империи
и мировые культуры.
Географически пригодный для жизни людей мир делится на пять конти
нентов: Евразию, Африку, Австралию, Северную и Южную Америку.
Политически — на американскую, европейскую, восточноазиатскую,
российскую и британскую сферы влияния.
С точки зрения культуры мир делится на четыре большие области:
европейскую, китайскую, индийскую и арабскую.
Необходимо четко придерживаться данной классификации, чтобы избе
жать ненужных подмен понятия «Европа».
2. Исторические границы Европы

Этапы развития Европы
Первой Европой была Эллада. Ее конфликт с Персией создал напряже
ние между Европой и Азией и способствовал возникновению европейской
идеи. Границами той Европы являлись Средиземное и Эгейское, Мраморное
и Черное моря, проливы Босфор и Дарданеллы. Над вопросом о местополо
жении европейской границы на востоке севернее Черного моря не ломали
себе голову ни греки, ни римляне.
Полугрек Александр Великий убрал политическую пограничную полосу
между Европой и Азией и основал первую Евразийскую империю, культу
рой которой стала эллинская культура.
Рим создал Вторую Европу. Эта Европа вобрала в себя территории вок
руг Средиземного моря, причем Рейн и Дунай служили ее северо-восточны
ми границами. Эта культурная граница не исчезла до сих пор.
Распад Римской империи отделил от Европы Балканы и перенес центр
тяжести в Западную Европу. Восточный Рим стал промежуточной импери
ей между Европой и Востоком — Евразийской империей. Европа стала рим
ско-католической, Ближняя Азия — магометанской, между тем как Визан
тия и Русь приняли греко-православную веру и на века потеряли влияние
на судьбу Европы.
77. Границы Европы 25
Переселение народов создало Третью Европу. На обломках Западного

Рима возникали германские королевства. Эта германская Европа, которая
достигла пика своего развития в эпоху Карла Великого, граничила на западе
с мавританской Испанией, а на востоке — со славянами, аварами и визан
тийцами. В то время восточной границей Европы служила Эльба.
После падения империи Каролингов руководство Европой постепенно
переходит к папскому престолу. Так возникла Четвертая Европа, чьи гра
ницы были тождественны распространению римско-католической религии.
Эта Четвертая Европа простиралась на восток до Литвы, Польши и Венг
рии. В крестовых походах против магометанской Азии она выступала как
политическое целое. Вершины своего развития эта Европа достигла во вре
мена Иннокентия III6, обладавшего в том числе и политическим превос
ходством над королями Европы.
Наконец, папская Европа разбилась о Реформацию, расколовшую ее на
протестантский Север и католический Юг.
Эпоха Просвещения, отодвинувшая религиозные баталии на задний
план, заложила фундамент для создания Пятой Европы — Европы просве
щенного абсолютизма. Во времена Петра Великого к этой европейской го
сударственной системе присоединилась Россия, во времена монгольского
владычества относившаяся к Азии. Так, Урал стал восточной границей Ев
ропы, самой протяженной по длине.
Вершиной этой Пятой Европы стал Наполеон — он последний построил
Европейскую империю Юлия Цезаря, Карла Великого и Иннокентия III.
Если бы под Лейпцигом Наполеон одержал победу, сегодня уже существо
вали бы Соединенные Штаты Европы с бонапартистским или республикан
ским режимом. Его свержение отбросило Европу назад в международный
хаос, но обновленная Наполеоном идея Единой Европы уже обрела бес
смертие. Она продолжала жить дальше как в реакционном, так и в револю
ционном лагерях, и среди королей, и среди народов.
В Священном союзе мысль о европейской солидарности жила точно
так же, как в мечтах Маззини7 — мысль о республиканском европейском
единстве. Внутренняя политика прошлого века была борьбой принципов
Меттерниха и Маззини. Их спор решила мировая война: Маззини побе
дил Меттерниха, рухнули троны в Центральной и Восточной Европе, угне
тенные народы получили свободу, Европа стала демократической. Это от
крыло дорогу созданию Шестой Европы — Соединенных Штатов Европы,
Панъевропейской федерации.
По времени эти внутриполитические перемены в европейских государствах
совпадают с отделением от Европы Англии и России. Превращение Британии
в заокеанскую федеральную державу выдвинуло на первый план внеевропей
ские интересы Англии, тем временем Россия с внедрением советского строя
оторвалась от демократической системы Европы. Восточная граница нашей
части света опять передвинулась. Место Урала и Кавказа заняла граница, от-
деляющая советскую систему от европейской демократии. Эта линия прибли

зительно соответствует географической основе Европейского полуострова.
Будущие границы Европы
Урал больше не обозначает границу между Европой и Азией. Вполне
возможно, что когда-нибудь Россия вновь соединится с Европой, и тогда не
Урал, а Алтайские горы станут границей между Азией и Европой, и Европа
будет простираться до Китайской и Японской империй, к Тихому океану.
Возможно также, что Россия продвинется на запад, чтобы вместе
с немцами и западными славянами создать противовес западноевропейским
англосаксонским державам: тогда европейские границы, как во времена
Рима, будут проходить по Рейну и Альпам, пока и они не исчезнут вместе
с новым переселением народов.
В настоящее время Европа граничит с Азией только на Балканах. На
севере между Азией и Европой опять простерлась Евроазиатская империя,
которая отделила Европу от Азии подобно тому, как когда-то Селевкидская8
и Византийская империи.
Таким образом, восточную границу Европы снова определяет политика:
Шестая Европа простирается на Восток так далеко, насколько далеко рас
пространяется демократическая система.
3. Европейская культура
Европейская культура
Европейская культура, помимо географических границ Европы, охваты
вает также всю Америку, Австралию, Южную Африку и Новую Зеландию.
Кроме того, во всех колониях существуют оазисы европейской культуры.
Европейская культура — это культура белой расы, возникшая на основе
античного мира и христианства. Поэтому европейскую культуру можно так
же обозначить как христианскую, в отличие от магометанской, буддийской,
индуистской и конфуцианской культур Азии.
Эллинистический индивидуализм и христианский социализм представ
ляют два полюса европейской культуры.
Европейская культура по своей сути культура активная и рационалистиче
ская. Она стремится энергично достигать разумных целей. Самое большое
достижение европейской культуры — это наука и ее практическое примене
ние в технике, химии и медицине. В этом она значительно превосходит все
существовавшие до сих пор культуры.
Европейская культура победила на земном шаре благодаря своей высо
кой активности, которой способствовал ее северный характер: в то время как
прочие культуры переживают упадок, европейская победоносно продвигает
ся вперед. К ней обращается восточная империя Ближнего и Дальнего Вос
тока, Япония, этому примеру следуют Китай, Таиланд, Афганистан, Персия,
IL Границы Европы ΤΙ
Турция и Египет. Кажется, что европейская культура в течение ближайшего

столетия поглотит все остальные культуры.
Европейское культурное противоречие
Христианско-европейская культура делится на множество видов, в кото
рых, возможно, уже прорастают зародыши новых культурных формаций.
Такой разновидностью европейской культуры является американская.
Она представляет абсолютный контраст всему восточному, созерцательному,
мистическому. Это культура оптимистическая, целеустремленная, активная,
прогрессивная. Впрочем, она не ограничилась Америкой, а овладела и про
мышленными центрами Старого Света (Берлин).
Другой разновидностью европейской культуры кажется культура рус
ская. Некоторые факты говорят о том, что Россия — это отправная точка
новой культуры, синтеза элементов азиатской и европейской культур.
С расовой точки зрения Россия — это смесь европейских и монгольских
(татарских и финских) элементов. Со времен переселения народов пооче
редно меняется ее политическая и культурная принадлежность к Европе
и Азии. Последняя азиатская эпоха (под властью татар) длилась с 1200 по
1498 г., в то время как политически Россия принадлежит к Европе лишь два
столетия. В этот период страна восприняла внешнюю форму европейской
культуры, но не стала европейской по сути.
Большевизм потряс европейскую цивилизацию, импортированную
в Россию Петром Великим и его последователями. Носители этой циви
лизации были в большинстве своем изгнаны или уничтожены. Больше
визм отвернулся от христианской и демократической Европы и с помощью
европейских теорий и азиатской практики пытается заложить фундамент
новых культурных форм.
В будущем станет понятно, произойдет ли культурная эмансипация Рос
сии от Европы, как это прогнозирует Шпенглер. Возможно также, что после
временного перерыва Россия будет продолжать свою европеизацию, расши
рив область европейской культуры до Тихого океана.
До тех пор, пока культурное будущее России неясно, политическая
восточная граница с Россией является одновременно восточной границей
европейской культурной общности. Россия и Япония — вот два представи
теля евразийской культуры, которым, возможно, однажды удастся создать
культурный синтез высшего уровня.
4. Пан-Европа
Границы пан-Европы
Европа как политическое понятие включает все существующие демо
кратические государства континентальной Европы, в том числе Исландию,
которая связана с Данией личной унией9. Европейская часть Турции поли
тически относится к Азии.
В отличие от географического понятия «Европа» я использую в качестве

политического термин «пан-Европа».
Я знаю, что данный термин вызовет протест, что зазвучат голоса против
определения понятия «Европа» без Англии и России. Теоретически подоб
ные замечания, разумеется, могут выдвигаться, но практически они не су
щественны. Панамериканский союз тоже исключает Канаду и европейские
колонии в Америке. Точно так же панэллинское движение Демосфена не
объединяло все государства Греции. Я выбрал термин «пан-Европа», чтобы
подчеркнуть аналогию с панамериканизмом и панэллинизмом.
Сравнительные размеры пан-Европы
Пан-Европа состоит из двадцати шести больших государств и семи ма
лых территорий.
Площадь этого комплекса равняется приблизительно 5 миллионам квад
ратных километров с численностью населения около 300 миллионов.
Эти данные, однако, неполные, так как европейская территория
панъевропейской группы государств составляет только часть ее сферы вли
яния. Чтобы правильно оценить будущие возможности пан-Европы, необ
ходимо принять во внимание также ее колонии.
Колонии пан-Европы делятся на две группы:
1. Замкнутая Африканская колониальная панъевропейская империя
(Ливия, Французская Африка, Ангола, Конго) площадью 16 миллионов
квадратных километров, с населением 53 миллиона жителей.
2. Разбросанные колонии пан-Европы (Мозамбик, Мадагаскар, Голланд
ская Индия, Французская Задняя Индия, Гвиана и т.д.) площадью 5 милли
онов квадратных километров, с населением 78 миллионов жителей.
Таким образом, пан-Европа вместе с колониями охватывает примерно
26 миллионов квадратных километров и 431 миллион жителей. Для сравне
ния с другими мировыми державами и группами можно привести следую
щую таблицу:
Жителей Квадратных километров
(млн) (млн)
Пан-Европа 431 26
Британская империя 454 36
| Российская империя 145 22
| Монгольская империя 408 12
| Пан-Америка 212 30
Из этого сравнения становится очевидной международная политическая

необходимость объединения Европы, поскольку каждое отдельно взятое
европейское государство может стать жертвой политического и экономи-
77. Границы Европы 29
ческого произвола со стороны перечисленных держав. В то время как путем

объединения пан-Европа могла бы оказаться одной из самых сильных влас
тных групп, а возможно, и самой сильной. По численности населения она
занимает второе, а по площади — третье место. Она была бы способна ус
пешно предотвратить любое военное вторжение и противостоять экономиче
ской конкуренции.
Даже исключительно путем правильной организации и рационального
освоения своей Африканской колониальной империи, равняющейся по ве
личине азиатской части России, пан-Европа способна самостоятельно про
изводить все необходимые ей сырье и продукты питания, обретая, таким
образом, экономическую независимость.
Эта Единая Европа могла бы еще долгие годы исполнять свое предна
значение — служить культурным центром земного шара благодаря своему
центральному положению между Англией и Америкой с одной стороны
и Россией и Ближним и Дальним Востоком с другой и благодаря традициям
и талантам своих обитателей.
III. ЕВРОПА И АНГЛИЯ
Каждый панъевропеец должен осознать,
что объединение Европы не направлено против
Англии.
1. Европа Малая или Большая?

Предварительная постановка европейского вопроса
Идея Соединенных Штатов Европы очень стара. И сегодня для многих
европейцев она олицетворяет желанный идеал, единственное спасение от
хаоса настоящего и катастрофы будущего.
Идеал этот так и не был воплощен в жизнь: он остался литературной про
блемой вместо того, чтобы стать политической программой; многие о нем
мечтали, но мало кто действительно к нему стремился. Многие заигрывали
с этой идеей, но никто не шевельнул и пальцем для ее реализации.
Если в подходе к европейской идее не произойдет радикальных перемен,
Соединенные Штаты Европы так и останутся вечной мечтой без политиче
ской реальности.
Основная причина нереализованности европейской идеи —- противоре
чия в вопросе о границах Европы. Противоречия по духу и взглядам возни
кают уже при предварительной постановке европейского вопроса: «Прина
длежат ли Россия и Англия или одна из них — или никто — к Соединенным
Штатам Европы?»
На этот вопрос даются различные ответы, что препятствует каким бы то
ни было действиям по созданию пан-Европы. Многие приверженцы идеи
Европейской федерации не могут представить себе Европу без Англии или
без России. По этой причине ни официальные политики, ни европейские
кабинеты не берут на себя смелость решить данный вопрос.
С того момента как Россия своим выходом из демократической системы
поставила себя вне Европы, вопрос значительно упростился, поскольку на
практике невозможно создать какую бы то ни было общую федерацию из
Советской мировой державы и демократических государств.
Таким образом, Европе остается ответить на вопрос о принадлежнос
ти Англии, и только после этого станут возможными первые практические
шаги по созданию пан-Европы.
HL Европа и Англия 31
Германия Малая и Великая

Сложность «английского вопроса» состоит в том, что Великобритания
и Ирландия, безусловно, принадлежат к Европе как к географическому по
нятию, но, с другой стороны, Британскую империю невозможно рассматри
вать как европейское государство. К этому необходимо добавить, что англий
ская культура является существенным фактором культуры европейской.
Аналогом сегодняшнего отношения Англии к Европе может служить
отношение Австрии к Германскому союзу в середине девятнадцатого века.
В то время как австрийские альпийские земли, безусловно, являлись частью
немецкого единства, сама Австрийская империя была ненемецким государс
твом, хотя ее правительство и находилось в Вене.
В 1848 г. немецкое объединение не смогло осуществиться, несмотря на
то, что этого желало все общественное сознание. Мнения разделились на
два противоположных лагеря: программа Великой Германии Шварценбер-
га10 и программа Малой Германии Бисмарка.
Приверженцы Великогерманской программы приводили в качестве ар
гумента то многократное увеличение сил, которое в случае объединения
с Австрией получила бы Германия, а также невозможность отделения нем
цев от немецких австрийцев.
Малогерманцы, напротив, отдавали предпочтение меньшей, но более за
крытой Германии, а не Германии с разнородным национальным населением,
поскольку Австрия при принятии серьезных политических решений жертвова
ла бы интересами Германии в пользу собственных монархических интересов.
В конце концов, в 1866 г. Бисмарк провел свою Малогерманскую про
грамму, максимально щадя при этом Австрию: позднее программа была до
полнена особым союзом с Австрией, что, таким образом, объединило пре
имущества обеих программ.
Этот политический поступок Бисмарка — пример решения европейского
вопроса. Как в то время расходились взгляды на вопрос участия Австрии,
так и сегодня расходятся взгляды на вопрос присоединения или исключения
Британской империи.
Так же как в свое время противопоставлялись друг другу Великогерман-
ская и Малогерманская программы, так и сегодня противопоставлены про
граммы Малоевропейская и Великоевропейская.
Малая Европа вместо Европы Большой
Сторонники Большой Европы не могут представить себе Соединенные
Штаты Европы без Англии. Они видят в Британской империи европейское
союзное государство. При такой политике пан-Европа приобретет больше
сил, но утратит целостность. Европа, к которой относятся Канада, Австралия
и Южная Африка, это уже не Европа, а межконтинентальная империя. Са
мые большие и наиболее богатые члены этого союза географически находи
лись бы вне Европы. Они вовлекали бы Европу во все мировые конфликты.
Большая Европа разделилась бы на две неравные составляющие: на разбро

санные по всем континентам области Британской империи, где говорят по-ан
глийски, и на закрытый комплекс неанглийских европейских государств.
Постоянная напряженность между этими двумя группами с противопо
ложными интересами ослабляла бы международную дееспособность Боль
шой Европы, пока в конце концов не произошло бы отделение этих групп
друг от друга.
Теоретически возможен еще один способ формирования Большой Евро
пы: присоединение Великобритании и Ирландии к пан-Европе без колоний
и доминионов.
Такой способ едва ли осуществим практически, поскольку привел бы к рас
паду Британской империи. Сначала Канада по примеру Англии вступила бы
в Панамериканский союз. Это стало бы началом конца британского единства.
Поскольку одна и та же страна не может принадлежать одновременно к двум
империям, она неизбежно должна сделать выбор в пользу одной из них.
И Европе такое решение не принесло бы пользы. Она оказалась бы в той
же ситуации, что и Германский союз, когда короли Нидерландов, Англии
и Дании считались немецкими союзными князьями. При этом Германский
союз благодаря этим членам, всегда ставившим интересы своих королевств
выше германских, полностью утратил свою дееспособность. Точно так же
союзная Англия всегда жертвовала бы европейскими интересами в пользу
интересов Британской империи.
Присоединение Англии и Ирландии к пан-Европе стало бы возможным
после распада Британской империи. Если однажды Канада и Австралия
присоединятся к Америке, Индия и Южная Африка провозгласят свою не
зависимость, путь в Панъевропейскую федерацию для Англии будет открыт,
точно так как после падения Габсбургской монархии Германская империя
приветствовала присоединение немецкой Австрии.
Правда, нет никакой уверенности в том, что Англия в этом случае дейс
твительно присоединится к пан-Европе, поскольку, несмотря на то что она
связана с Европой географически и исторически, с Северной Америкой ее
объединяют язык, узы крови и культуры. Может случиться, что эти узы ока
жутся сильнее и Англия будет искать и найдет союзника за Атлантическим
океаном, а не за проливом Ла-Манш.
Пока Британская империя все еще огромна и сильна, эта проблема —
вопрос далекого будущего. Поэтому практически для Европы приемлема
только Малоевропейская программа, которая исходит из того, что Британ
ская империя является империей внеевропейской — как Габсбургская мо
нархия была империей ненемецкой.
Британия как межконтинентальная империя
Британская империя — держава пяти частей света: европейская благодаря
Англии, азиатская благодаря Индии, африканская благодаря Южной Африке,
австралийская благодаря Австралии и американская благодаря Канаде.
III. Европа и Англия 33
Политически Британия является частью света для самой себя: не европей

ской, не азиатской, не африканской, не австралийской, не американской —
а британской. Эта часть света будет держаться вместе не из-за географиче
ского единства, а благодаря общему языку и культуре правящего народа
и государственной мудрости своих вождей.
Часть света, превосходящую пан-Европу и по площади, и по численнос
ти населения, невозможно сделать членом Европейской федерации, но воз
можно сделать в какой-либо форме частью Европы, как, например, Австрия
была присоединена к Германии в результате проведения в жизнь политики
Бисмарка.
Пан-Европа должна организовываться без Англии, но никогда против Ан
глии, как пан-Америка организовывалась без Канады, но не против Канады.
Пан-Америка также сделала выбор в пользу Малой Америки и исключила Кана
ду, несмотря на то что Канада —- самая большая страна в Америке и географиче
ски гораздо ближе к Америке, чем Англия к Европе. С первых шагов в этом
направлении Американские республики понимали, что Канада не может одно
временно относиться к Британской и Панамериканской мировым группам.
Пан-Европе нужно следовать этому примеру и без колебаний принять
Малоевропейскую программу. С другой стороны, дружбе Канады с Американ
скими республиками должна соответствовать такая же душевная гармония
Англии с европейскими государствами.
Англия, которая множеством уз культуры, интересов и истории связана
как с Европой, так и с Америкой, призвана быть посредником между этими
двумя континентами без того, чтобы принадлежать к какому-либо из них
политически.
2. Пан-Европа и Англия
Англия и мир
Грубой и непоправимой ошибкой панъевропейского движения стало бы
противопоставление себя Англии или использование антианглийских на
строений.
Пан-Европа с самого начала должна играть по отношению к Англии fair
play. Каждый панъевропеец должен ясно осознавать, что европейское объ
единение не направлено против Англии, а напротив, вместе с Англией стре
мится стать опорой мира во всем мире и одним из этапов на пути к новой
организации мира.
Сегодня и в ближайшем будущем политика Англии должна оставаться па
цифистской. Иначе Британская империя перенасытится. Ей требуются деся
тилетия для того, чтобы переварить то, что ею уже проглочено. Каждая следу
ющая война может лишить ее всего и не дать взамен ничего существенного.
Европе тоже срочно необходим мир. В то время как Россия и Япония
в результате победоносных войн могли бы многое приобрести (Константа-
нополь, незамерзающее море, Индию; Китай, Филиппины, Австралию),

Европа в каждой новой войне, ставя на карту все, ничего не выиграет, даже
в случае победы.
Таким образом, Европе и Англии следует встретиться на мирном поли
тическом поле. Только когда Англия получит реальное и идейное подтверж
дение того, что Панъевропейская федерация не направлена против нее и что
предпринимаемые федерацией усилия носят пацифистский характер, только
тогда вопрос о поддержке идеи пан-Европы будет соответствовать направ
ленности английской политики — в противном случае Англия сделает все
возможное, чтобы воспрепятствовать этому объединению.
На протяжении нескольких веков одной из неизменных целей англий
ской политики являлось препятствование объединению Европы под гегемо
нией одной державы. Этим была вызвана борьба Англии против Филиппа II,
Людовика XIV, Наполеона I, Николая I, Вильгельма II. Объединение кон
тинента под руководством воинственного предводителя или народа означа
ет для Англии вечную угрозу. И сегодня эта страна может остаться верной
своей традиции противодействовать установлению над Европой гегемонии
одной страны.
В случае пан-Европы дело обстоит иначе. Панъевропейская уния,
равно как Панамериканская, не станет наступательной: ее структура бу
дет демократической, направленной против любой гегемонии, а цели —
пацифистскими. Эта организация принесет Англии преимущества длитель
ного мира в Европе, поскольку другого способа сохранить мир не существует.
Это также даст Англии ощутимые выгоды, поскольку в будущей войне между
европейскими державами она не сможет остаться нейтральной. Стабилиза
ция европейской экономики в ее интересах. Это даст Англии в лице Европы
надежного заказчика с высокой покупательной способностью.
Также в интересах Англии предотвратить проникновение Российской
мировой державы на побережье Северного моря. Если же панъевропейский
проект осуществлен не будет, Русско-Германский союз - лишь вопрос вре
мени. В этом случае Россия станет угрожать не только Индии, а уже непос
редственно Британским островам. Для будущего Англии принадлежность
побережья Северного моря дружественному государству — вопрос жизни
и смерти, поэтому она должна отдать предпочтение соседству с пан-Евро
пой, а не с Россией.
Безопасность Англии
Однако, все эти позитивные аргументы будут иметь силу только в том
случае, если пан-Европа обеспечит Англии безопасность, поскольку с изоб
ретением самолета и подводной лодки ситуация для Англии усложнилась:
ее островное положение, ранее являвшееся преимуществом, превратилось
в недостаток. Любой немногочисленный подводный флот может принес
ти Англии голодную смерть, а канал Ла-Манш не помешает уничтожению
///. Европа и Англия 35
Лондона воздушными бомбардировками. Таким образом, не только Фран

ция теоретически могла бы стереть Лондон с лица земли и обречь Англию
на голодную смерть, но и Бельгия с Голландией.
Именно поэтому британская политика должна полностью измениться.
Англия уже не может защищаться от нападения со стороны Европы с помо
щью военной силы, а только политически. Единственная политика, которая
обеспечивает безопасность Англии,— это учреждение в Европе дружествен
ной ей системы государств, которая создала бы нейтральную полосу или
глобальное буферное государство между Англией и Россией и оградила бы
британские морские территории от проникновения России.
Интересы Европы и Англии
Пан-Европа и Англия находятся в неравном положении: в то время как
пан-Европа могла бы угрожать существованию Англии — Англия не способ
на нанести Европе смертельный удар. Голодная смерть этой части света не
грозит: пока Европа поддерживает мир с Россией, она может получать про
дукты питания оттуда. Даже если бы к блокаде присоединилась и Россия,
Европа способна через Гибралтарский пролив или же под ним (по туннелю
или с помощью подводных лодок) поддерживать связь с огромным источни
ком сырья — Африкой.
Несмотря на это, Европа крайне заинтересована в дружественных от
ношениях с Англией и в ее согласии с европейским объединением. Поль
зуясь своим доминирующим влиянием на многие европейские государства
(Португалия, Норвегия, Греция и т.д.), Англия способна значительно за
труднить создание пан-Европы. Помимо этого Европа, несмотря на свою
перенаселенность, не владеет никакими колониями переселенцев, которых
у Британии более чем достаточно. Таким образом, в интересах обеих сторон
направлять часть европейского потока переселенцев в Австралию, Канаду
и Южную Африку. Закрытие этих областей стало бы для Европы сильней
шим ударом. Напротив, в интересах Британии — быстрый рост численности
населения в ее доминионах, что позволит им самостоятельно защищаться
в военных конфликтах, поскольку оборона с помощью военно-морского
флота технически утратила свое значение.
В настоящее время в мире существует три перенаселенных территории:
пан-Европа, Восточная Азия и Индия. Поскольку перенаселенность Анг
лии не покрывает потребности колоний в переселенцах, в ее национальных
интересах — заселение пустующих областей европейцами, а не индусами,
японцами или китайцами, поскольку немец, поляк или итальянец через
одно-два поколения может стать англо-австралийцем, китаец же никогда.
Интересы Англии и пан-Европы настолько переплетены, что война или не
дружественные отношения между ними нанесли бы обеим сторонам огромный
урон. В будущем обе стороны призваны разделить между собой европейскую
культурную миссию: Британская империя взяла бы на себя миссию экстенсив-
ную, миссию европеизации мира путем его колонизации, пан-Европа должна

принять на себя миссию интенсивную — совместными усилиями всех своих
народов привести европейскую культуру к наивысшему расцвету.
3· Британо-Европейский союз
Англо-Европейское соглашение
Согласие Англии на панъевропейское объединение можно получить
только на основе соглашения, которое будет гарантировать Англии безопас
ность от панъевропейского нападения.
Основными пунктами такого соглашения должны стать:
1. Обязательный мирный договор между пан-Европой и Британией.
2. Разоружение европейского подводного флота.
3. Договор о будущих воздушных флотах, подобный Вашингтонскому
договору о флотах11, который защитит Англию от нападения с воздуха.
4. Колониальное объединение в Африке при помощи обмена западно
африканских колоний Англии на равноценные восточноафриканские коло
ниальные области Европы.
5. Англия должна взять на себя защиту азиатских колоний Европы
(франко-голландские части Индии) от любого нападения третьей стороны.
Европа за это обязуется отразить любое нападение на английскую метропо
лию (в случае русской воздушной атаки на Лондон).
6. Британские доминионы обязуются предоставить европейским им
мигрантам равные права с английскими.
Седьмым пунктом может быть передача Англии функций третейского
суда при решении любых конфликтов между членами Панъевропейской фе
дерации на начальном этапе ее существования.
Такое соглашение взаимовыгодно. Не ограничивая самостоятель
ность обеих империй, оно могло бы повысить безопасность обеих сторон,
исключить возможность войны между Англией и Европой и проложить путь
к международному сотрудничеству на пользу мира во всем мире. Англия из
бавилась бы от призрака нападения, а Европа могла бы оставить свои коло
ниальные границы не защищенными от Британской Африки.
Такое соглашение будет выгоднее заключения союза, поскольку Европа
получит возможность остаться нейтральной в следующей войне за Индию
и Тихий океан, точно так же как Англия сможет сохранить нейтралитет в рус
ско-европейской войне.
Впоследствии данное соглашение может быть с соответствующими из
менениями расширено на Америку, Восточную Азию и Россию и таким об
разом на длительное время обеспечить мир во всем мире.
IV. ЕВРОПА И РОССИЯ
Основной целью европейской политики
должно быть предотвращение русского военно
го вторжения. Существует только одно средство
ему воспрепятствовать: объединение Европы.
1. Эллада как предостережение

Панэллинизм
Политически современная Европа во многом напоминает античную Эл
ладу, чьи дорийские, ионийские и ахейские племена, обитавшие в южной
части Балкан, на соседних островах и побережье, объединившись в суверен
ные государства и группы государств, полные взаимного недоверия и непри
язни, с яростью сражались за свою независимость.
Даже политически разобщенные, они воспринимали себя как единое
культурное сообщество, что давало им превосходство над другими народа
ми. Объединяла их также и религия, единая историко-мистическая тради
ция, общенародные легенды, олимпийские игры, храмы, мистерии.
Этот одаренный народ был, однако, поражен политической слепотой.
Вместо того чтобы объединиться, три сильнейших государства — Спарта,
Афины и Фивы — боролись между собой за гегемонию и в военное, и в мир
ное время. Большая персидская война заставила их на какое-то время найти
взаимопонимание; но как только опасность миновала, старые споры вспых
нули с новой силой.
Апогеем этого соперничества стала Пелопонесская война, решившая
исход борьбы Спарты и Афин за гегемонию над Грецией. Эта война, в ко
торой приняли участие все греческие государства, а боевые действия с обе
их сторон велись с невиданной жестокостью, подорвала греческую культуру
и уничтожила греческую экономику.
Спартанцы после уничтожения, покорения и разоружения своего глав
ного врага — афинян — недолго наслаждались этой дорого им стоившей
победой: вскоре Афины были освобождены Фрасибулом12, а гегемония
над Грецией благодаря политическому и военному гению Эпамейнонда
и Пелопида13 перешла в руки фиванцев*.
* Сходство во всех подробностях политического положения Греции между Пелопонес

ской и Македонской войнами с ситуацией в современной Европе просто поразительно.
Торжество фиванцев также было недолгим. Пока греческие города во

евали между собой за господство, на севере Греции возникла новая варвар
ская держава — Македония.
Царь Филипп, на момент вступления которого на престол Македония
пребывала в состоянии полного хаоса*, принял греческую культуру и привил
ее своему народу. В то же время, нападая на Грецию как политически, так
и с оружием в руках, он стал угрожать ее самостоятельности.
В последний момент угроза со стороны Македонии все же вызвала
к жизни панэллинское движение. Часть греков под предводительством Де
мосфена поняла грозящую опасность и приняла идею объединения в феде
рацию как единственное спасение. Однако, даже красноречие Демосфена не
смогло помочь победе панэллинизма над национализмом. Так, панэллинизм
разбился о мелочность и близорукость греков. И не только агенты Филиппа,
такие как Эсхин14, боролись с панэллинизмом; был еще мудрый и благород
ный Фокион15, который исходил из убеждения, что своей испорченностью
и разобщенностью Эллада сама уготовила свое падение и что только втор
жение способно ее оживить.
В конце концов судьбоносный удар был нанесен. Сначала Филипп за
ставил принять себя в Союз амфиктионов16. Это дало ему повод для втор
жения в Грецию.
В последний момент наивысшей опасности Демосфену удалось добиться
заключения союза между враждующими братскими республиками — Фива
ми и Афинами, но было уже поздно. Филипп одержал победу при Херонее17
и навсегда уничтожил свободу Греции. Фивы были разбиты, Афины потер
пели поражение, а Спарта превратилась в незначительную деревню.
Мировая история перешагнула через Элладу, потому что та не прислу
шалась к голосу времени.
2. Русская опасность
Опасность русского вторжения
Россия — это Македония для Европы. Европа разделена на двадцать
шесть государств и еще большее количество суверенных территорий, в то
время как Россия представляет собой единый политический комплекс, чья
площадь в четыре с половиной раза превышает площадь пан-Европы, а чис
ленность населения в два раза больше численности самого многочисленного
европейского народа.
Россия, если не принимать во внимание небольшую по протяженности
границу с Турцией, является единственным соседом Европы на материке.
* В то время возможность македонского вторжения казалась грекам столь же невероят

ной, как сегодня большинству европейцев невероятным кажется вторжение России.
IV. Европа и Россия 39
С точки зрения организованности и индустриализации с Россией в военном

отношении не может сравниться ни одно европейское государство. Таким
образом, уже только своим существованием Россия оказывает на Европу
постоянное давление, и это давление возрастет, поскольку прирост европей
ского населения ниже прироста населения России.
Весь европейский вопрос сводится к «русской проблеме». Основной
целью европейской политики должно быть предотвращение русского на
шествия. Существует только одно средство, как ему воспрепятствовать, —
объединение Европы.
Поэтому история ставит Европу перед выбором: либо, несмотря на всю
межнациональную вражду, объединиться в единый союз государств, либо
однажды пасть жертвой российского завоевания. Третьего Европе не дано.
Русский эшелон на Запад
Со времен Петра Великого Россия находится в состоянии военного по
хода на Запад. Балтийские государства, Польша и Финляндия стали вехами
этого марша, остановившегося только на границах центральноевропейских
военных монархий — Пруссии и Австрии. Эти две страны были той сте
ной, которая защищала Европу от российского давления. В русско-турецкой
войне Россия попыталась обойти эту стену с юга. Мир в Сан-Стефано18,
придвинувший российскую границу почти к Эгейскому морю,— апогей рус
ского похода на Запад. Именно тогда Европа внезапно осознала русскую
угрозу — она поняла, что турецкая опасность исчезла и ее место заняла рус
ская, поэтому Европа вся как один встала на сторону Турции против России
и на Берлинском конгрессе обратила вспять русскую победу.
С этого момента Россия знала, что ее поход на Запад обречен на провал,
до тех пор пока существуют центральные державы. Поэтому она заключала
союзы с их противниками на Балканах, во Франции и Австрии.
Мировая война окончилась разрушением пограничных держав. Европей
ский оборонительный вал против России дал трещину. На месте централь
ноевропейских военных монархий сегодня появилось полдюжины средних
и малых стран и одно большое, но разоруженное государство. На сегодняш
ний день ни одно из них не обладает достаточной силой, чтобы противостоять
русскому давлению. Польша и Румыния слишком слабы, чтобы в этом столе
тии принять на себя ту историческую роль, которую в предыдущем столетии
играли Пруссия и Австрия, — роль европейской пограничной стражи.
Как только Россия придет в себя после своих внутренних катастроф, ее
стремительное продвижение на Запад не остановят ни Польша, ни Румы
ния, ни Чехословакия, ни тем более такие разоруженные страны, как Вен
грия, Австрия или Германия. Российской мировой державе открыта дорога
на Рейн, к Альпам, на Адриатическое побережье. Но очевидно, что и эта
граница только этап и Россия может после непродолжительного перемирия
захватить Западную Европу, как до этого Центральную. Потом Европу пос
тигла бы та же участь, что в свое время Грецию.
Мировая война и мировая революция

Серьезность опасности, угрожающей Европе, подтверждает тот факт,
что за последнее десятилетие Россия уже дважды пыталась утвердить в Ев
ропе свою гегемонию — в первый раз во время мировой войны и второй раз
в форме мировой революции. Если бы в 1915 г. Николай Николаевич взял
Берлин и Вену, именно он диктовал бы условия мира и Европа лежала бы
у его ног. Чешские и южнославянские страны превратились бы в вассалов
России, и половина Европы вошла бы в сферу российского влияния.
Если бы в 1919 г. в Германии победил Либкнехт, Германия присоедини
лась бы к Московскому союзу народов; ее примеру последовали бы Италия
и Балканы, равно как и венгры, и Ленин стал бы властелином Европы.
Между 1915 и 1919 гг. Россия полностью изменилась — и лишь ее
экспансивные устремления осталась прежними. Они не привязаны ни
к какой-либо политической партии, ни к какой-либо конкретной личнос
ти. Этой политической тенденции пришлось подчиниться и миролюбивому
царю Николаю, и социалисту Керенскому, и, наконец, большевистским ли
дерам, захватившим власть в стране под флагами радикального пацифиз
ма. Царский империализм использовал лозунги панславянской пропаган
ды — большевистский империализм опирается на Третий Интернационал
на Западе и панисламский национализм на Востоке.
Точно так же, как когда-то Николаевская царская армия превосходи
ла по численности все европейские войска, так и сегодня Красная Армия
Троцкого превосходит любую европейскую армию. Россия не делает тайны
из своих наступательных планов. Ее вожди провозглашают своей главной
целью уничтожение европейской демократии и присоединение всех народов
к Московскому союзу. Они насмехаются над пацифистскими методами Вто
рого Интернационала и насаждают «красный» милитаризм.
Большевизм относится к социализму, как ислам к христианству: он сра
жается, держа пропаганду в одной руке и меч в другой, использует насилие,
террор, милитаризм — он как бы мужская форма, в то время как социальная
демократия — женская форма марксизма.
Европа должна осознать, что любой мир между демократическими и со
ветскими государствами означает для Советов лишь перемирие, остановку
для накопления сил и подготовки новой атаки, поскольку неизменной ко
нечной целью коммунистических вождей остается мировая коммунистиче
ская революция. У российских государственных лидеров могут быть разные
взгляды только на методы ее проведения, но на цель — никогда.
Красная Россия точно так же, как до нее Белая, готовится к новому пе
реселению народов, собираясь пройти дорогами Аттилы и Чингисхана.
Европа сохранила независимость только благодаря случайности: россий
ская армия распалась на год раньше, чем немецкая, и в России царит еще
больший хаос, чем в Европе. Уничтожение российской промышленности
и железных дорог остановило русское продвижение на Запад и даже отбро
сило на Восток саму Россию.
«Красная» и «белая» опасности

Сейчас Россия и Европа соревнуются, кто из них быстрее оправится
от пережитых ими катастроф. Пока что Европа, чей парк техники и сеть
железных дорог остались почти нетронутыми, имеет преимущество; Россия
лидирует в плане политической и экономической однородности; Европа,
напротив, разделена на две дюжины экономических территорий и еще боль
шее количество суверенных. Если России с помощью нескольких успешных
урожаев удастся экономически оправиться раньше, чем Европа сможет объ
единиться, судьба Европы предрешена. При этом характер государственно
го устройства России не имеет значения. Как только России представится
возможность подчинить себе Европу, она ее использует вне зависимости от
того, будет ли при этом Россия «белой» или «красной».
Империалистические тенденции Красной России очевидны. Также
очевидно, что при изменении политической системы в России Восточный
Наполеон будет пытаться отобранные им у народа права компенсировать
военной славой и победами — таким образом он компенсирует ослабление
внутренней власти усилением власти внешней. Способ не нов и в большинс
тве случаев себя оправдал.
Какая судьба ждет Европу в случае вторжения Советов, может пред
ставить себе любой, кто возьмет себе за труд изучить положение дел
в коммунистической России.
Трудно предугадать, что ожидает Европу в случае нападения Белой России.
Сравнение с наполеоновской эпохой несостоятельно: в то время как Франция
была самой культурно развитой страной Европы своей эпохи, сегодняшняя
Россия является самой отсталой. Чтобы получить приблизительное представ
ление о характере подобного нашествия, можно перелистать свидетельства
о вторжении Татарского Наполеона в Месопотамию, когда Тамерлан только
в одном Багдаде19 приказал убить восемьсот тысяч человек, не делая различия
по возрасту и полу, и стер с лица земли этот центр мировой культуры. В бу
дущей войне такие потери, учитывая современные технические возможности,
намного вероятнее, чем в войне предыдущей. Поэтому жители Берлина и Па
рижа, Вены и Милана должны призвать всю свою фантазию, чтобы осознать
это, и принять меры, пока не будет слишком поздно!
3. Европейский гарантийный пакт

Европейская солидарность
Единой целью всех европейцев вне зависимости от партийной и наци
ональной принадлежности должно стать предотвращение русского вторже
ния, поскольку победа Красной России означала бы не только уничтожение
европейской буржуазии, но (как показали процессы против вождей социаль
ной революции) также и уничтожение европейской социальной демократии.
Победа Белой России не помогла бы ни одной партии, ни одному
социальному классу, европейские народы постигла бы судьба, которую в те-
чение столетий несла Польша: был бы попран не только социализм, но и ли

берализм, и Европа в культурно-политическом плане была бы отброшена
в эпоху Филиппа II.
Поскольку никто не может предсказать, какое будущее ожидает Россию,
было бы близоруко и безответственно из оппортунистических соображений
заигрывать с надеждой на русскую победу. Вполне вероятно, что те, кто взы
вают к русскому Бела Куну, неожиданно окажутся лицом к лицу с русским
Хорти20, который придет на этот призыв, чтобы полностью их уничтожить.
Единственно мудрой европейской политикой по отношению к России мо
жет быть мирная политика, но тем не менее следует подготовиться ко всем воз
можным вариантам. Это можно сделать только тогда, когда все европейские
страны совместно обеспечат неприкосновенность российско-европейских гра
ниц в форме оборонительного союза против русской военной угрозы.
Подобный гарантийный пакт, первые шаги к которому уже были сде
ланы на Генуэзской конференции21, способен надолго защитить Европу от
России. Если Россия будет знать, что в случае нападения на Польшу и Ру
мынию против нее выступят войска Франции и Италии, Германии и Испа
нии, она скорее задумается о последствиях подобного нападения, чем в слу
чае, когда со стороны Германии ее ждет «милый нейтралитет», а в защиту
Польши выступают только страны Малой Антанты и Франция.
Такой панъевропейский гарантийный пакт стал бы актом государствен
ной мудрости и одновременно справедливости, поскольку каждая россий
ская атака на Варшаву, Львов или Бухарест косвенно нацелена на Берлин,
Вену и Париж. Франция, Германия и Италия тверже бы встали на защиту не
чужих, а собственных границ на Днестре.
Несправедливо и невозможно ожидать от Польши и Румынии, что они
полностью возьмут на себя защиту Европы против империи, в тридцать раз
превышающей территорию этих государств вместе взятых. Они не в состоя
нии шагать в ногу с вооружением России. Подобная гонка вооружений пол
ностью уничтожила бы экономику Польши и Румынии — в один прекрасный
день у них кончится дыхание и оба государства обнаружат, что отданы на
милость России. Европа должна предупредить такое развитие событий, она
сама должна защищать свою единую сухопутную границу, а не переклады
вать эту миссию на плечи двух относительно слабых государств.
Другой предпосылкой действенной защиты восточной границы является
единство европейских стран. Вечные семейные дрязги между европейскими
народами ослабляют их обороноспособность против России. Каждая новая
европейская война предоставляет России желанный шанс к вторжению. А как
только российская армия попадет в Европу, добровольно ее она уже не по
кинет. Вмешательство России во внутренние европейские проблемы можно
остановить только в том случае, если все европейские государства заключат
в обязательном порядке договор о международном арбитражном суде.
Третью опасность для Европы представляет пророссийская ориента
ция нескольких европейских государств, прежде всего Германии. В на-
стоящее время Германия политически ближе к Российской империи, чем

к западноевропейским государствам. Она заключила в Рапалло22 Договор
о дружбе с Россией и при этом отказывается от вступления в Лигу Наций
европейского сообщества. Большая часть Германии надеется, что в один пре
красный день при помощи союза с Россией ей удастся уничтожить Версаль
ский договор и провести новый раздел Польши.
Подобная пророссийская ориентация Германии представляет для бу
дущего Европы одну из самых серьезных угроз. Присоединение Германии
к группе российских государств превратило бы Рейн в пограничную реку
Европы, остаток европейской мировой державы стал бы торсом, лишенным
конечностей, зависящим от англосаксонского протектората, а панъевропей
ская идея была бы похоронена навсегда.
Причиной немецкой русофилии является французское давление. Не
мецко-российское сотрудничество будет интенсивным настолько, насколько
сильна будет напряженность в немецко-французских отношениях. Чем силь
нее Германия сомневается в возможностях сотрудничества с Францией, тем
стремительнее она бросается в объятия России, чтобы избежать изоляции
в будущем.
От западных держав, прежде всего от Франции, зависит, будет ли Герма
ния спасена для Европы или же Европа оттолкнет Германию.
Естественно, что в немецко-французском конфликте ни Германия, ни
Франция не могут стать победителями — им будет только Россия. Сегодня
Франция еще могла бы спасти свою германскую родственницу по европей
ской семье — завтра уже будет поздно. А ведь от этого вопроса зависит бу
дущее Европы.
Непосредственной угрозой отделения Восточной Европы является пан
славизм. Актуальной эта проблема может стать только в случае изменения
курса российской внутренней политики. Если панславянские настроения
проявятся у южных и западных славян, тогда и венгры с болгарами также
попытаются с помощью русских реакционеров вернуть свои утраченные
территории. В этом случае власть России распространится до Адриатики.
Только своевременное создание Панъевропейской федерации может
воспрепятствовать этой опасности. Исторический момент для этого самый
благоприятный. С каждым месяцем ситуация может ухудшиться, а возмож
ность создания панъевропейского объединения после победы российской
реакции более чем сомнительно.
4. Компромисс и разоружение
Экономическое сотрудничество
Россия для Европы не только военная угроза, но и экономический
партнер. Европа наряду с Северной Америкой является самым большим
промышленным регионом мира, Россия же преимущественно аграрная
страна. Молодая российская промышленность всюду, за исключением отде

лившихся от России окраинных земель, была уничтожена революцией.
Россия нуждается в промышленных товарах, прежде всего в транспор
тных средствах и сельскохозяйственных машинах, в то время как Европе
нужно зерно.
Россия нуждается в Европе, чтобы построить себя заново, а Европа нуж
дается в России. Потому этим двум крупным политическим комплексам не
обходимо достичь взаимопонимания в широком смысле слова, без оглядки
на нюансы. Враждебные отношения между Европой и Россией повредили
бы обеим сторонам и принесли бы пользу американской промышленнос
ти, поскольку со стабилизацией экономики России начнется борьба между
американской, английской, японской и европейской промышленностью за
этот огромный рынок сбыта будущего. При этом европейская политика не
должна мешать европейской экономике. Во-первых, Европа предназначена
для товарообмена с Россией в большей степени, чем Британская и Американ
ская мировые империи с собственным перепроизводством зерна. С другой
стороны, Европа граничит с Россией, таким образом, Европу можно рас
сматривать как основного поставщика товаров в Россию, если политические
разногласия не помешают удовлетворению этих двусторонних экономиче
ских потребностей.
И сама Европа может избежать экономической катастрофы, в которую
ее ввергла война, только в случае экономического сотрудничества с Россией
и участия в ее реконструкции.
Россия и Европа нуждаются друг в друге, чтобы сообща возродиться.
И той, и другой стороне необходимо, чтобы политические вопросы не менее
чем на десятилетие уступили место вопросам экономическим, чтобы поли
тике диктовала экономика.
Если Европа хочет успешно конкурировать с крупными английскими
и американскими экономиками, она должна выступать по отношению к Рос
сии как единое экономическое целое. Правда, пока Европа будет разделена
внутренними таможенными преградами, она не сможет успешно конкури
ровать с этими империями. Экономические отношения Европы и России
требуют европейского объединения не меньше, чем политические.
На ближайшей крупной мирной конференции глав России и Европы
необходимо выработать единую позицию в решении европейских вопро
сов. Не должен повториться жалкий и настолько унизительный для Европы
Генуэзский театр. Одним из партнеров соглашения должна выступить Евро
па, другим — Россия. Так скорее можно достичь приемлемых договореннос
тей, нежели в случае переговоров России с каждым европейским государс
твом в отдельности, когда своими интригами страны вредят собственным
соседям.
Точно так же Европа должна занять твердую позицию невмешательства
во внутренние дела России.
Мировой процесс разоружения

Вопрос европейского и мирового процесса разоружения тесно связан
с русским вопросом. До тех пор пока Европа и Россия не установят перма
нентный мир, ни Россия, ни Польша, ни Румыния не смогут разоружиться,
да и Франция не сможет этого сделать, поскольку ее восточные союзники
слишком слабы, чтобы в случае войны обороняться самостоятельно. И на
оборот, пока европейские страны будут направлять свои войска друг против
друга, Россия не сможет разоружиться, не будучи до конца уверена, что од
нажды европейские войска, объединившись, не нападут на нее.
В вопросе разоружения на сегодняшний день сложилась ситуация за
мкнутого круга, из которого есть только один выход: заключив обязательное
для всех мирное соглашение, европейские государства устранят возможность
внутриевропейской войны, а затем призовут прочие мировые державы, Рос
сию, Японию и Китай к созыву конференции о наземном разоружении (ана
логичной Вашингтонской конференции о морском разоружении23).
Поскольку пан-Европа в два раза превосходит Россию по численности
населения, она, будучи объединенной, всегда сможет выставить армию, пре
вышающую по численности армию России в два раза. Более того, благодаря
своей более развитой промышленности, она в военном плане сохраняет свое
преимущество над Россией, что нельзя недооценивать, поскольку в будущем
развитие техники в конкретной стране будет при ведении войны важнее, чем
численность и доблесть ее армии.
Если Россия лишится своего единственного военно-политического
шанса — противостояния Европе, на данный момент раздробленной, она
поймет всю безнадежность подобной войны и захочет разоружиться. Этому
примеру последуют Япония и Китай, когда осознают, что исчезла единс
твенная угроза наземной войны, т.е. войны русской. После этого уже нич
то не будет мешать всеобщему наземному разоружению, поскольку Англия
и Америка поддержат это разоружение в любом случае.
Следующим шагом могло бы быть создание всеобщей милицейской сис
темы и отмена всеобщей воинской повинности. Достигнутый моральный
и экономический прогресс имел бы неоценимое значение.
Это могло бы стать началом нового, более счастливого века.
V. ЕВРОПА И АМЕРИКА
Пан-Америка представляет для Европы вели
чайшую опасность или — величайшую надежду.
1. Соединенные Штаты Америки

и разъединенныегосударстваЕвропы
Положение Америки и Европы
В то время как сорок восемь республик Северной Америки объединены
в политический и экономический союз, двадцать шесть демократических
государств Европы цепляются за свой политический и экономический суве
ренитет и систематически как в военное, так и в мирное время уничтожают
себя своей недальновидной политикой.
Сравнивая американскую организацию штатов и европейскую анархию,
можно сделать следующие выводы:
Соединенные Штаты Северной Америки — это самое богатое, самое силь
ное и самое развитое государство в мире. Граждане этого государства избавле
ны от всеобщей воинской повинности. На его территории уже более полувека
не велось ни одной войны. Его промышленность и сельское хозяйство про
цветают, его материальный и духовный уровень повышается с каждым годом.
Разобщенная Европа, напротив, бедна и обременена долгами, а из-за
внутренних споров беспомощна на мировой политической сцене. Цветущие
некогда края опустошены войной. Оздоровление ее экономики невозмож
но, пока военные расходы поглощают налоговые поступления, а всеобщая
воинская повинность — большую часть продуктивной рабочей силы. Каж
дая из стран живет в непрерывном страхе перед войной. Взаимная зависть
и ненависть между народами делают какое бы то ни было сотрудничество
невозможным. Всеобщий хаос в валютной сфере поощряет теневую торгов
лю и спекуляцию, при этом плоды честного труда гибнут под гнетом все
общей бедности. Развитие промышленности, торговли и транспорта душат
бессмысленные таможенные барьеры, разделяющие экономику Европы на
отдельные регионы. Цивилизация и мораль в глубоком упадке — с каждым
месяцем падает духовный и материальный уровень Европы.
За свой беспрецедентный подъем Америка должна благодарить свое объ
единение, Европа же за беспрецедентный упадок — свою раздробленность.
V. Европа и Америка 47
Неконкурентоспособность Европы
При этом Европа обладает всеми возможностями для достижения такого
же благополучия, какое царит в Соединенных Штатах: она населена теми же
расами, у нее схожий климат, и она управляется по тем же демократическим
принципам.
Хотя Соединенные Штаты Америки приблизительно в два раза боль
ше, чем демократическая континентальная Европа, и богаче полезными
ископаемыми, пан-Европа, чье население в три раза превышает численность
населения Северной Америки, имеет гораздо больше рабочей силы и владе
ет колониями, которые в шестьдесят раз превышают территорию американ
ской колонии (Филиппины).
И в то время как внешние обстоятельства в пан-Европе более благопри
ятны, чем в Соединенных Штатах, причина европейского упадка состоит
в том, что Америка организованна, в то время как Европа дезорганизован-
на. Североамериканские штаты сообща ведут бой за свое существование,
а европейские страны ведут этот бой против самих себя.
Разрыв в развитии Северной Америки и Европы постоянно увеличива
ется. Благосостояние Америки возрастает, а Европы — падает. И если этот
процесс не будет вовремя остановлен путем учреждения Европейской феде
рации, все, что в Европе еще осталось здорового и жизнеспособного, поки
нет эту обнищавшую, опустошенную и измельчавшую часть света и пустит
корни в других, более перспективных областях земного шара, прежде всего
в Северной Америке.
Европейская промышленность не в состоянии конкурировать на миро
вом рынке с американской. Она вынуждена повышать внутренние таможен
ные пошлины, цены на фабричное сырье, руду, насильно и бездумно отде
лять сельскохозяйственные земли от промышленных областей, кроме того,
чудовищно поднимать налоги, чтобы иметь возможность оплатить расходы
прошлой войны и вооружение для войны будущей. С другой стороны, Аме
рика обладает тем преимуществом, что ее огромные хозяйственные отрасли
с рациональным распределением труда позволяют удешевлять продукцию.
Например, для каждого типа машин там существует отдельный завод, кото
рый изготавливает их для всей промышленной отрасли, делая тем самым ма
шину очень дешевой, в то время как в Европе такое разделение труда из-за
разобщенности национальных экономик невозможно. Поэтому, например,
ни одно европейское автомобильное предприятие не может конкурировать
с заводами «Ford».
Эта конкурентная несостоятельность Европы наиболее выпукло про
явится после индустриализации Китая и возрождения России — этих буду
щих гигантов мировой промышленности. Если Европа проиграет этот кон
курентный бой, ее поражение будет полным.
Спасение Европы
Лишь одно средство поможет помешать этому: экономическое объедине
ние демократических государств континентальной Европы, сотрудничество
между Панъевропейским таможенным союзом и Россией и разоружение
европейских армий.
Все это возможно только на основе создания политической унии европей
ских государств, где решение обязательного арбитражного суда будет сильнее
объявления войны, и где страны станут сообща охранять свои границы.
Этот путь также является единственным путем спасения европейской
политики и европейской экономики: если Европа его не примет, ее крах бу
дет таким же стремительным, как разорение мелких ремесленников в кон
куренции с трестами.
Этот спасительный путь в интересах всех европейцев: рабочих и крестьян,
промышленников и торговцев. Все европейские народы и сословия Европы
выиграют от ее экономического процветания, и все потеряют от ее экономиче
ского упадка. Устранение международных таможенных границ приведет после
тяжелого кризиса к оздоровлению этой части света, поскольку только Соеди
ненные Штаты Европы способны в будущем удержать свою экономическую
независимость по отношению к Соединенным Штатам Америки, что не в со
стоянии сделать ни одно отдельно взятое государство.
2. Пан-Америка
Панамериканский союз
Экономическим примером для пан-Европы являются Соединенные
Штаты Америки, а примером политическим — Панамериканский союз24.
Предпосылки возникновения Соединенных Штатов были совершенно
иными, чем панъевропейские. В Северной Америке один язык, один смешан
ный народ, один общий закон, единое национальное самоощущение — с мо
мента своего возникновения она являлась единым политическим и экономиче
ским целым (за исключением войны между Севером и Югом). Европа
разделена на разные народы и языки, она разделена исторически, экономиче
ски и политически. Ощущение отличия сильнее ощущения общности, не
нависть сильнее солидарности. Поэтому недостаточно избрать своей целью
европейское единство, эту цель также нужно практически осуществить.
В этом начинании огромное значение играет опыт, который приобре
ли республики всей Америки при осуществлении попыток организоваться
в Панамериканский союз.
Несмотря на то что панамериканизм все еще находится на полпути свое
го развития, он значительно обогнал панъевропеизм и во многом может слу
жить ему примером. В обоих случаях речь идет об эксперименте — попытке
организовать одну из частей света в определенную единицу мировой поли
тики. И в том, и в другом случае речь идет об объединении суверенных го-
сударств, отличающихся друг от друга историей, языком, экономикой, куль

турой, темпераментом, в региональный союз, свободный от агрессивных
и империалистических тенденций, стоящий на службе мира и прогресса.
Из этого сравнения становится понятным значение для пан-Европы
панамериканского движения и его истории*.
Этапы развития панамериканского движения
Впервые панамериканская идея — то есть чувство общей солидарности
Нового Света перед лицом Света Старого — получила свое политическое
выражение в доктрине Монро25. Сто лет назад, 2 декабря 1823 г., когда Свя
щенный союз угрожал молодой свободе Южной Америки, президент Соеди
ненных Штатов Монро сделал программное заявление, в котором говори
лось, что Соединенные Штаты не потерпят никакого вмешательства Европы
в политическое устройство Америки.
Вскоре после этого освободитель Южной Америки Боливар26 созвал в Па
наме Панамериканский конгресс с целью обеспечить этой освобожденной
части земного шара перманентный мир, основанный на принципах справед
ливости и солидарности. Панамский конгресс проходил в 1826 г. Северную
Америку на нем представлял ее госсекретарь Генри Клей27, который независи
мо от Боливара горячо поддерживал в своей стране панамериканскую идею.
Практические результаты Панамского конгресса были не слишком ве
сомы, но так родилась на свет идея Панамериканского союза, оказавшая на
будущее огромное влияние.
Первые шаги по созданию Союза ограничивались территорией Латин
ской Америки: результатом стали конгрессы в Лиме в 1847 и 1864 гг.
Панамериканская идея обрела свою вторую жизнь в 1881 г., когда госу
дарственный секретарь Соединенных Штатов Джеймс Г. Блейн28 призвал все
государства Американского континента собраться на Панамериканскую кон
ференцию. При этом Блейн однозначно заявил, что его страна намерена стро
ить отношения со своими латиноамериканскими сестрами на основе полного
равноправия и что конгресс ставит перед собой пацифистские задачи. Оба за
явления были Североамериканскими Соединенными Штатами выполнены.
Приглашение Блейна с радостью приняли все американские государства.
В 1889 г., после падения в Бразилии последней американской монархии, состо
ялось открытие запланированной конференции в Вашингтоне.
Блейн, большой приверженец идеи панамериканизма, был избран прези
дентом конференции, в ходе которой переговоры велись на английском, испан
ском, португальском и французском языках. Было учреждено шестнадцать ко
митетов, из которых необходимо особо отметить комитеты по таможенному
союзу, железнодорожному сообщению, здравоохранению, монетной конвен
ции, банкам, международному частному праву и общему благосостоянию.
* Эти данные содержатся в превосходной работе «Пан-Америка» Альфреда Г. Фрида

(Verlag Orell Füßli, Zürich).
Важнейшим результатом Первой Панамериканской конференции стало

принятие общей резолюции по учреждению Панамериканского арбитраж
ного суда. Помимо этого, было принято решение о строительстве межкон
тинентальной железной дороги, упрощению таможенных операций и созда
нии в Вашингтоне Панамериканского информационного бюро.
Изначально задачей этого бюро был сбор коммерческой информации по
всей Северной и Южной Америке, но позже оно превратилось в центр всего
панамериканского движения.
Через одиннадцать лет после Первой конференции, в 1901 г., в Мекси
ке была созвана Вторая Панамериканская конференция. К этому времени
влияние панамериканского движения значительно усилилось, пробудилось
панамериканское сознание. Вся пан-Америка, за исключением одной толь
ко Мексики, подписала Гаагскую конвенцию.
Вторая Панамериканская конференция продолжила деятельность Пер
вой. Она разработала и утвердила порядок деятельности Панамериканского
бюро и его функции, наделила его правом обращаться ко всем американ
ским правительствам через их дипломатических представителей в Вашинг
тоне и передала на хранение архив Панамериканских конференций.
Панамериканское бюро возглавил Административный совет, председателем
которого стал североамериканский госсекретарь по внешней политике; туда
также вошли все представители американских республик в Вашингтоне. Соб
рания Административного совета должны были проводиться каждый месяц.
Кроме того, было принято решение, согласно которому Панамерикан
ские конференции становились постоянно действующим органом американ
ской политики и должны были регулярно созываться каждые пять лет (в эту
периодичность вмешалась мировая война: Пятая Панамериканская конфе
ренция была перенесена с 1915 на 1923 г.).
Третья конференция прошла в 1906 г. в Рио-де-Жанейро. На ней была
разработана межамериканская арбитражная и правовая системы. Кроме
того, ею были приняты решения по упрощению натурализации и расшире
ны права Панамериканского бюро, которое превратилось в постоянно дейс
твующий комитет периодически созываемых конференций. Для поддержки
деятельности Вашингтонского бюро было решено учредить Панамерикан
ские комитеты во всех Американских республиках.
Четвертая конференция прошла в 1910 г. в Буэнос-Айресе. Она также
поддержала арбитражный суд, обсудила вопросы межамериканских связей,
взаимную защиту духовных ресурсов, науки и воспитания: был составлен
план грандиозного обмена панамериканскими профессорами и студента
ми. Панамериканское бюро снова было значительно расширено и получило
официальное название — Панамериканский союз.
Одним из ведущих приверженцев и пропагандистов панамериканского
движения стал Эндрю Карнеги29, поставивший свое богатство на службу этой
великой идее и много сделавший для успешного развития панамериканизма.
Панамериканизм
Панамериканские конференции, Пятая из которых проходила в Сан-
тьяго-де Чили, стали этапами панамериканского объединения. Но и поми
мо конференций панамериканизм зарекомендовал себя с лучшей стороны:
в урегулировании конфликтов между Соединенными Штатами и Мекси
кой в 1914 г. и прекращении вооруженного противостояния в Центральной
Америке, чьи пять республик после бесчисленных боев привела к согласию
мирная интервенция соседей и которые сейчас готовы объединиться в Со
единенные Штаты Центральной Америки.
Эти практические успехи панамериканского движения дополнялись
идейными ценностями, из которых и рождалось панамериканское сознание,
панамериканская солидарность, панамериканское общественное мнение.
Эти практические и идейные течения направлены на более тесное поли
тическое, экономическое и культурное объединение Американского конти
нента перед лицом Европы и Азии — к Панамериканскому союзу наций.
Вопрос учреждения этой Американской Лиги Наций, которая, в отличие
от Женевской Лиги Наций, должна была базироваться на доктрине Монро,
был включен в программу проходившей в Сантьяго Пятой панамериканской
конференции. Вероятно, и на ней Лига не будет создана, но на одной из
последующих конференций это непременно произойдет. Европе следовало
бы увидеть, как по другую сторону Атлантического океана страны Нового
Света объединились в самый мощный на земном шаре союз, и занять опре
деленную позицию по отношению к этому историческому событию.
3. Пан-Америка и пан-Европа
Пан-Америка, пан-Европа
Что видит Европа в лице пан-Америки — величайшую угрозу или ве
личайшую надежду? Угрозу, если в международном плане Европа останется
раздробленной на мелкие государства, в то время как на противоположном
берегу Атлантики происходит организация целой части света; надежду, если
Европа извлечет для себя урок из примера своей современной дочери и до
полнит панамериканское движение панъевропейским.
Каждый европейский политик, которому небезразлично будущее Евро
пы, должен подробно изучить панамериканское движение, чтобы сделать
выводы в отношении ситуации в Европе.
Учитывая различия в развитии обоих континентов, невозможно механиче
ски переносить в Европу американские институты, однако необходимо,
чтобы хороший и полезный опыт, зарекомендовавший себя по ту сторону
океана, был тщательно изучен и, если это позволяют европейские реалии,
испробован в Европе.
Панамериканизм далеко обогнал панъевропеизм. Со дня провозглашения
доктрины Монро и созыва Первого Панамериканского конгресса прошло
целое столетие, а с момента проведения Первой Панамериканской кон

ференции выросло целое поколение, в то время как панъевропейское дви
жение еще даже не родилось. С каждым днем этот отрыв Америки от Европы
увеличивается, и европейские политики должны в конце концов принять
решение о созыве Первой Панъевропейской конференции.
Пан-Америка как образец
Тот государственный деятель, который призовет европейские державы
к проведению подобной конференции, как некогда это сделали в Америке
Боливар и Блейн, сослужит огромную службу своему народу, Европе, миру.
Этот поступок вызовет к жизни движение, которое дремлет во всех нациях
и сословиях Европы и которое, пробудившись, не успокоится до тех пор,
пока Европа не будет объединена и спасена. Даже провал Первой конфе
ренции не уничтожил бы это движение: сразу после нее были бы созваны
Вторая и Третья, которые вынудили бы реализовать провалившиеся планы
предыдущей конференции.
Вторым требованием является учреждение Панъевропейского бюро
по аналогии с Панамериканским в Вашингтоне. Этот центральный орган
панъевропейского движения мог бы размещаться в Швейцарии, Вене или
Париже. В своей работе «Панамериканский союз» А.Г. Фрид пишет о том,
что, если бы в 1914 г. существовало Панъевропейского бюро, это, без сом
нения, воспрепятствовало бы началу войны — по-видимому, верное пред
положение.
Панъевропейское движение, которое может опираться на долголет
ний опыт движения панамериканского, должно также походить на него по
своим целям: отвергать войну, поддерживать экономику и цивилизацию;
принципиально отвергать наступательные и агрессивные тенденции, в том
числе и гегемонию. Конституция пан-Европы должна следовать принципу
равноправия малых и больших народов, подобно тому как в пан-Америке
Североамериканские Соединенные Штаты обладают теми же правами, что
и Уругвайская или Парагвайская республики.
Полное разделение
Если пан-Европа будет исходить из тех же пацифистских и демократиче
ских принципов, что и пан-Америка, в будущем взаимная ревность между
этими сестринскими союзами уступит место солидарности. Они станут не
угрожать друг другу, а взаимно дополнять и считать для себя честью рука об
руку бороться за культуру и мир.
Океан, разделяющий два континента, устраняет любой пограничный
конфликт, а культурная общность обеспечивает дружественность междуна
родных отношений.
В этом смысле было бы желательно, чтобы Европа вовремя приняла реше
ние уйти с американской территории и продать Америке свои американские
колонии, прежде всего Гвиану, поскольку эти колонии могут однажды спрово-
цировать территориальный конфликт между странами Старого и Нового Света.

Строгое и последовательное проведение принципа Монро станет когда-нибудь
вопросом чести для американцев, которые не допустят существования на своей
территории европейских колоний. Последствия любого подобного конфликта
между двумя частями света непредсказуемы для белой части человечества.
Кроме того, продажа французской Гвианы Америке в счет погашения
военных долгов могла бы намного облегчить ситуацию и в решении вопро
са о мировом долге. Потеря колониальных завоеваний, добытых Францией
в войне,— существенная потеря для этих колоний, так как их будущее не оп
ределено. С другой стороны, это наследие было бы для Соединенных Шта
тов неоценимой политической победой и продолжением их традиционной
политики купли-продажи, исходя из тех же принципов доктрины Монро
(Флорида, Аляска, Датские Антильские острова).
Франция, которая сконцентрировала свою колониальную империю на
территории Азии и Африки, уже не способна с успехом защищать свои ко
лонии в Америке и с учетом своего давнего долга больше потеряла бы, чем
приобрела. Но для мирной политики будущего важнейшим моментом было
бы устранение на суше последней границы между Америкой и Европой и их
окончательное разделение Атлантическим океаном.
Англия как посредник
Соединительным звеном между пан-Европой и пан-Америкой может
стать Англия. Как держава, расположенная в обеих частях света, она не мо
жет примкнуть ни к одному из этих союзов, не став неприятелем для дру
гого. Исторически она связана с Европой, национально — с Северной Аме
рикой и, таким образом, на обоих полушариях призвана бороться за мир,
принципы демократии, ею созданные, и за будущее белой расы, которая с ее
помощью проникла в Азию, Африку и Австралию.
Британская империя, пан-Европа и пан-Америка, заинтересованные
в сохранении мира во всем мире и введении территориального статус-кво,
связанные едиными политическими принципами, общей культурой и про
исхождением, могли бы на долгие годы стать несокрушимой гарантией мир
ного развития цивилизации.
Если европейские народы не объединятся, эта злополучная часть света
неизбежно станет центром международных интриг и ареной международных
войн. Крупные мировые державы будут бороться между собой за наследие
богатых европейских колоний в Азии и Африке и за влияние в Центральной
и Западной Европе. Таким образом, руины Европы принесут своим соседям
и наследникам не благодать, а только войну и ненависть.
VI. ЕВРОПА И ЛИГА НАЦИЙ
Сначала должна объединиться Европа —
потом все человечество.
1. Критика Лиги Наций

Провал в Женеве
30
Женевская Лига Наций — это попытка Вильсона распространить
панамериканскую систему организации государств на весь земной шар.
Европа приняла это предложение, справедливо рассудив, что продолже
ние международной государственной анархии неизбежно приведет к новым
войнам, в которых сама Европа пострадает больше всех.
В идее создания Лиги Наций изначально были заложены две тенденции:
организация мира и организация Европы. Эта дилемма привела к тому, что
Лига не стала ни всемирным единством, ни Панъевропейской федерацией.
И это внутреннее противоречие привело к ее внутреннему расколу.
Охватывающий весь мир союз народов, о котором мечтал Вильсон, ос
тался утопией. Женева — только фундамент. Две мировые державы отвер
гают Лигу Наций — Россия и Северная Америка; к Лиге не хотят присо
единяться такие крупные страны, как Германия, Аргентина, Мексика, и ряд
малых государств. Политическую силу Лиги Наций составляет менее поло
вины человечества: таким образом, страны, в нее не входящие, сильны не
меньше, чем ее члены. Вместо того чтобы стать всемирным парламентом на
родов, Лига Наций стала лишь парламентом неполноценным: она не имеет
права говорить от лица всего человечества и поэтому является лишь органом
бессистемно собранных государств, которые используют Лигу Наций в собс
твенных политических целях. Если бы Лига Наций отважилась посягнуть на
интересы мировых держав, являющихся ее членами, например в индийском
или корейском вопросе, эти державы ответили бы на такой шаг немедлен
ным выходом из Лиги — и никто не смог бы их удержать. Лига Наций как
таковая не обладает ни физической силой в лице международных войск, ни
моральной в виде беспристрастной справедливости. До сих пор решения,
принимаемые Лигой, представляли собой скорее компромисс, чем закон.
В Верхней Силезии, Вильно и Восточной Галиции безоружная Лига Наций
капитулировала перед польскими военными силами.
VI Европа и Лига Наций 55
Таким образом, Женевская Лига Наций серьезно себя скомпрометиро

вала: с одной стороны, она превратилась в беспомощный институт власти,
с другой — в правовой институт несправедливости. Она не представляет ни
политического, ни морального авторитета.
Искусственность структуры Лиги Наций
И все-таки идея ее создания ознаменовала огромный прогресс в разви
тии человечества, и каждый порядочный пацифист должен приветствовать
созыв Лиги Наций как первую, пусть робкую, но необходимую попытку за
менить международную анархию государственного уровня всемирной орга
низацией. Недостатки Лиги Наций не в ней самой, а в ее организации.
Женевская Лига Наций заключена в искусственную форму: вместо того
чтобы органично классифицировать народы по их историческим, культур
ным и географическим связям, она механически укладывает в один ряд,
словно кирпичи, государства большие и малые, азиатские и европейские,
соседние и отдаленные, без учета географии, истории, культуры и эконо
мики; так, например, Швейцария в ней по отношению к своей соседке,
Австрийской республике, ничуть не ближе, чем Сиам или Эквадор.
Это искусственное разделение, противоречащее континентальной до
ктрине Монро, оттолкнуло Североамериканский союз. По тем же причи
нам и Россия раздумывает, стоит ли ей присоединяться к группе государств,
угрожающей ее самостоятельному внутреннему развитию.
Главная ошибка Женевской Лиги Наций заключается в абстрактности ее
структуры. Это понижает ее значение и не вызывает в людях должного эмоцио
нального отклика, который через семью распространяется на народные массы и
группы народов и, ведя к идеалам гуманизма, охватывает весь мир. Этими ста
диями развития Лига Наций пренебрегает: она переступает через панамерикан
скую систему точно так же, как через панъевропейскую. Поскольку она хочет
быть всем, она ничто, и такой союз трех маленьких государств, как Малая Ан
танта, в качестве силового фактора вызывает в Европе больший резонанс, чем
Лига Наций, считающая себя рупором всего человечества.
2. Пан-Европа и Лига Наций

Женевская и Московская Лиги Наций
Идея Лиги Наций не одержала верх над идеей пан-Европы. Пока членом
Лиги Наций не станет Германия, сохраняется опасность разделения Европы
на два лагеря; уже сегодня в Евразии фактически существуют два враждеб
ных лагеря: Женевский и Московский.
Германия не принадлежит ни к одному из них, но из-за постоянных
конфликтов с ведущими державами Лиги поддерживает с Москвой друже
ские отношения. В один прекрасный день это может привести к тому, что
Германия, точно так же как Турция, Персия и Афганистан, вместо того,
чтобы присоединиться к пацифистскому Женевскому союзу, заключит во

енный союз с Россией. Следствием этого могут стать изоляция Польши
и европейская граница по Рейну.
Подобное положение дел означало бы конец панъевропейской идеи, ко
нец европейского мира. После этого Центральная Европа и Балканы, а затем
и Западная Европа превратились бы в арену нового переселения народов.
Поэтому в интересах всех европейцев воспрепятствовать подобному
ходу событий и обеспечить воссоединение Германии с Западом. Это судьбо
носный для Европы вопрос.
Европа как объект Лиги Наций
В случае если даже Германия вступит в Лигу Наций, данная организация
не сможет заменить собой Панъевропейский союз.
В своем сегодняшнем виде Женевская Лига Наций представляет собой
постоянную угрозу независимости Европы. Благодаря ей неевропейские го
сударства Латинской Америки, Восточной Азии и Британской империи по
лучают узаконенное право вмешиваться в европейские дела, в то время как,
например, Британия не позволит европейским государствам вмешиваться
в свои внутренние вопросы, точно так же как Соединенные Штаты на осно
вании доктрины Монро запрещают вмешиваться в американские проблемы.
Таким образом, Женевская Лига Наций делает из Европы объект обще
мировой политики, арену мировых политических интриг. Проблемы, которые
обсуждаются в Женеве, по своей сути большей частью европейские. На Женев
ском ареопаге представители Южной Америки, Восточной Азии и заокеан
ской Британии в качестве членов Лиги Наций оказывают решающее влияние
на политическое формирование Европы. В решении жизненно важных для
Европы вопросов принимают участие неевропейские государства.
Этот парадокс усугубляется еще и тем, что Россия, Германия и Соеди
ненные Штаты Северной Америки, чьи интересы куда ближе к европейским
вопросам, в принятии подобных решений не участвуют, в то время как стра
ны Южной Америки выступают в роли судей над судьбами Европы.
Европа должна занять определенную позицию по поводу подобной
опеки со стороны Лиги Наций. Она должна осознать недостойность своего
международного положения и добиваться своей самостоятельности и права
на самоопределение. Пусть Лига Наций сохранит за собой решение меж
континентальных вопросов, но решение чисто европейских проблем Европа
должна взять в собственные руки.
Европа для европейцев
Через сто лет после Америки Европа должна объявить миру свою до
ктрину Монро: «Европа для европейцев!»
Американская доктрина Монро — это выражение решимости Америки
дать отпор любому европейскому вмешательству.
VI. Европа и Лига Наций 57
В то время, когда Монро выдвинул этот лозунг, у Европы не было необ

ходимости противопоставлять этому проявлению всеамериканской солидар
ности какое бы то ни было всеевропейское единство, поскольку, во-первых,
от имени единой Европы тогда выступал Священный союз, во-вторых, Ев
ропа даже не допускала мысли о том, что однажды неевропейские державы
наберутся смелости вмешиваться во внутриевропейские дела.
Со временем положение Европы изменилось. Сегодня Америка полно
стью защищена от европейского вмешательства, в то время как Европа стала
самым слабым и болезненным звеном мировой политики. Рейн в течение
долгого времени был занят британцами, американцами и африканцами;
турки, которые, казалось, были навсегда изгнаны из Европы, опять в нее
победоносно вторглись; русские войска в 1920 г. дошли до Варшавы и Льво
ва—и даже это не смогло пробудить чувство европейской солидарности.
Если Европа не хочет стать международным полем битвы и жертвой
разграбления, она должна провозгласить европейскую доктрину Монро,
объединившись против любого вторжения и посягательств неевропейских
держав. Она должна провозгласить, что не потерпит вмешательства чужих
стран в свои внутренние дела. Европа должна в конце концов добиться для
себя тех же прав, которые сто лет тому назад потребовала для себя Америка.
Эта позиция Европы особенно важна с учетом русской угрозы. Любая
попытка России навязать какому бы то ни было европейскому государству
конституционные изменения — сегодня в советском, завтра в абсолютист
ском духе — должна встретить решительный отпор всей Европы, подобно
тому, какой сто лет назад встретила Испания при попытке реставрации мо
нархии в Южной Америке.
Если всемирную анархию сменит всемирная организованность, то от
дельные государства должны быть объединены в сверхгосударства. Подоб
но тому, как объединение Германии, Италии или Польши в единые госу
дарства были необходимыми этапами процесса объединения Европы, так
и объединение Европы станет необходимым этапом на пути объединения
человечества.
Было бы абсурдным пытаться сделать анархическую Европу краеуголь
ным камнем всемирного международного объединения — она скорее от
равит своими извечными конфликтами атмосферу во всем мире, нежели
послужит установлению международного порядка. Сначала должна объеди
ниться Европа — потом все человечество. В обратном порядке этот процесс
невозможен.
Противники пан-Европы всегда будут использовать тот довод, что
пан-Европа как понятие уже и ограниченнее Лиги Наций, что безнравствен
но и политически ошибочно ограничивать Всемирный союз одной единс
твенной географической частью света.
Стремясь саботировать учреждение Европейской таможенной унии, они
будут требовать свободы межконтинентальной торговли, а саботируя дого-
вор о европейских гарантиях потребуют межконтинентальный договор о га

рантиях, с целью саботажа Соединенных Штатов Европы потребуют созда
ния Соединенных Штатов Мира.
Подобная тактика — «послезавтра вместо завтра» — всегда приносит ре
зультаты. Любимый метод реакции — прятаться под маской самого крайнего
радикализма, чтобы тем эффективнее тормозить прогресс. Эти демагоги ос
лепляют массы далекими целями, в достижение которых сами не верят, для
того, чтобы увести их от близких задач, осуществления которых они боятся.
3. Реорганизация Лиги Наций

Национальные группы
На данный момент Женевская Лига Наций делится на четыре главные
группы:
1) страны Британской мировой империи;
2) европейские государства;
3) латиноамериканские государства;
4) страны Восточной Азии.
Из этих четырех групп только первая организована на международном
уровне. Делегаты Британской империи выступают в Лиге Наций единой груп
пой: тот же лорд Роберт Сесил31, представлявший до недавнего времени в Же
неве Южную Африку, фигурирует там сегодня в качестве делегата от Англии.
Любой спорный вопрос между Австралией и Новой Зеландией как внут
ренний вопрос Британского содружества будет решаться не в Женеве, а в
Лондоне. Там будет обсуждаться только конфликт какого-либо британского
государства с небританским членом Лиги Наций.
Такое отношение Британской империи к Лиге может служить примером
для остальных групп государств, представленных в Женеве.
Поскольку пан-Европа учреждается как союз государств, конфликты
между этими государствами будут решаться данным союзом и только кон
фликты с неевропейскими державами будут передаваться на рассмотрение
Лиги Наций. Таким образом, Лига Наций не противоречит Панъевропей
скому союзу, а дополняет его.
Панъевропейцы допустят крупную ошибку, если, вместо того чтобы
поддержать, отвергнут идею Лиги Наций. Критика может быть направле
на только против механического разделения в ней государств, но никак
не против самого существования Лиги Наций. До тех пор, пока не созда
но панъевропейской организации государств, Лига Наций остается единс
твенным международным форумом, на котором встречаются европейские
страны, и, следовательно, единственным барьером, защищающим Европу
от внутриевропейского хаоса. Таким образом, с позиции пан-Европы жела
тельно вступление в Лигу Наций Германии, поскольку этот шаг привел бы
Германию к союзу с государствами Европы — вместо союза с Россией.
VI. Европа и Лига Наций 59
Межгосударственный федерализм
В то же время панъевропейское движение призвано защищать авто
номию пан-Европы в Лиге Наций, равно как и ее региональное деление.
Целью панъевропейского движения является разделение Лиги Наций на
группы, с тем чтобы на место женевского централизма пришел межгосу
дарственный федерализм.
Основная задача регионального деления Лиги Наций заключается
в проведении реорганизации, благодаря которой будут созданы условия для
вступления в нее Североамериканских Соединенных Штатов и Советской
России без ущемления в будущем их международных интересов. Признание
Америки и Советской России в качестве автономных национальных групп
предоставило бы этим странам гарантии невмешательства третьих стран на
их суверенных территориях, в сферах их влияния, что, таким образом, мо
жет сохранить идею американской и советской доктрин Монро.
Только одно подобное преобразование Лиги Наций в мировую организа
цию принесет ей такой моральный вес, который заменит собой целую армию.
В данный момент на Пятой Панамериканской конференции в Сан-
тьяго-де-Чили ведутся дебаты по учреждению Американской Лиги Наций.
Этой Лиге, к которой может примкнуть и Североамериканский союз (даже
если это произойдет не сегодня и не завтра), когда-нибудь придется уре
гулировать отношения со своими женевскими соперниками: в этом случае
американские представители сообща покинут Женевскую Лигу Наций или
же сама Американская Лига как закрытая группа примкнет к Всемирной
Лиге Наций по примеру британских государств. Сам факт, произойдет ли
данное расширение Лиги Наций на основе присоединения пан-Америки,
зависит от того, готова ли сама Лига Наций к региональной перегруппи
ровке. В противном случае, без американцев Лига Наций останется всего
лишь слабым звеном цепи, составленной из европейцев, британцев и наро
дов Восточной Азии. Если со сцены этого европейского хаоса уйдут и две
последние группы, тогда там, по всей видимости, останется только группа
панъевропейская.
Однако, возникновение пан-Европы в рамках Лиги Наций возможно
и без присутствия американцев: если бы представители европейских го
сударств создали более тесный общий союз, как это на сегодняшний день
сделали представители британских государств, завтра их примеру последуют
и американцы.
Выделение европейских делегатов в Женеве и их переформирование
в самостоятельное объединение народов могло бы привести одновременно
и к кризису, и к возрождению идеи Лиги Наций.
Лига могла бы стать наивысшей инстанцией в решении вопросов между
государствами, в то время как все местные конфликты и проблемы остались
бы в компетенции более узкого круга национальных групп. Такими группа
ми станут:
1) панамериканская группа;
2) панъевропейская группа;
3) британская группа;
4) российская группа;
5) монгольская группа.
Из пяти вышеприведенных надгосударственных национальных групп
на сегодняшний день три уже существуют: панамериканская, британская
и российская. Их высшими парламентами являются: Панамериканская кон
ференция, Британская имперская конференция и Съезд Советских Федера
тивных республик.
Европейская и монгольская группы пока остаются неорганизованными.
Монгольское сообщество распалось на Китайскую и Японскую импе
рии. Ненависть между этими соседними народами (которая нам кажется
столь же бессмысленной, как им — немецко-французская вражда) дела
ет Монгольский союз невозможным; но создание подобного союза может
ускорить агрессивная политика белой части человечества по отношению к
желтой. До тех пор, пока Япония и Китай не договорятся по вопросу прове
дения общей мировой политики, они будут представлять вместо одной две
отдельные группы на фоне единой структуры Лиги Наций — и тогда Лига
Наций будет объединять шесть групп, а именно: четыре представителей бе
лой части человечества и две —- желтой.
Еще острее, чем создание Монгольского союза, стоит для нас вопрос
формирования Панъевропейского союза. Его создание является проблемой
conditio sine qua non32 разделения мира по регионам. Невозможно предста
вить, чтобы четыре мировые державы, каждая в отдельности или объеди
ненные в группы, позволили одержать победу при голосовании пяти малым
европейским государствам; однако, своим выходом из Лиги малые страны
нарушили бы единство этой организации. Только объединенная Европа как
представитель Совета Наций может иметь решающий голос.
Межконтинентальное равновесие
У нас нет права рассчитывать на неожиданное изменение политического
сознания человечества, при котором власть повсеместно подчинится зако
ну. То есть на то, что уже сегодня может возникнуть стабильный союз госу
дарств, правовые основы которого будут закреплены устойчивой государс
твенной системой.
Опыт показывает, что любая федерация только тогда имеет будущее,
когда она основана на принципе воли подавляющего большинства.
Этот принцип находит свое выражение или в форме гегемонии, ког
да один представитель федерации сильнее остальных (например, Пруссия
в Германии, Россия в составе Советской империи), или в форме содружес
тва, когда каждый отдельный представитель федерации слабее, чем замкну
тое сообщество всех остальных ее членов (Северная Америка, Швейцария).

Язык

Пан Европа

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Пан Европа

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Richard Nicolas

DER JUGEND EUROPAS GEWIDMET

МОЛОДОМУ ПОКОЛЕНИЮ ЕВРОПЫ ПОСВЯЩАЕТСЯ

Пан-Европа. Перевод с немецкого / Отв. ред. Екатерина Айзпурвит. — М.: «Вита

В манифесте «Пан-Европа» (1923) сформулирована концепция объединения стран

© Paneuropa Verlag GmbH, Augsburg,

* Блох (Блиох) Иван Станиславович (1836—1901) — российский экономист, банкир,

После окончания войны в Версале состоялась Мирная конференция,

а Гитлер безуспешно пытался устроиться здесь на учебу. Перед самой войной

ли. В Чехословакии Панъевропейский союз вел активную работу, особен­

* Бриан Аристид (1862—1932) — государственный деятель Франции, в 1914—1917 гг. —

идею единой Европейской политической партии, европейского референ­

Р. Куденхове-Калерги никогда не питал иллюзий по поводу всей серьез­

Рудольф Кучера, доктор философии, профессор,

Прага, январь 2006 г.

Предисловие к первому изданию 1923 г.

Европа оглядывается назад вместо того, чтобы смотреть вперед. Книж­

Разумеется, необходимо обсудить европейский вопрос в обществе, в пе­

1. Крах мировой гегемонии Европы

Сегодня Англия уже не контролирует свою океанскую мировую импе­

между Россией и Японией, затем был подкреплен строительством Панам­

Поскольку отдельное государство в своей исторической форме становит­

3. Мировые державы вместо сверхдержавы

* Египет, несмотря на свою формальную самостоятельность, входит в состав Британ­

Австро-Венгрия, запад России и европейская часть Турции распались на

4. Положение Европы в мире

* Персия и Афганистан — буферные государства Британии и России.

Будет ли европейский вопрос решен Европой или Россией, в любом

Малые немецкие государства заплатили за свою независимость тем, что

1. Географические границы Европы

География, политика, культура

2. Исторические границы Европы

Переселение народов создало Третью Европу. На обломках Западного

деляющая советскую систему от европейской демократии. Эта линия прибли­

Турция и Египет. Кажется, что европейская культура в течение ближайшего

В отличие от географического понятия «Европа» я использую в качестве

Из этого сравнения становится очевидной международная политическая

ческого произвола со стороны перечисленных держав. В то время как путем

1. Европа Малая или Большая?

Германия Малая и Великая

Большая Европа разделилась бы на две неравные составляющие: на разбро­

Политически Британия является частью света для самой себя: не европей­

нополь, незамерзающее море, Индию; Китай, Филиппины, Австралию),

Лондона воздушными бомбардировками. Таким образом, не только Фран­

ную, миссию европеизации мира путем его колонизации, пан-Европа должна

1. Эллада как предостережение

* Сходство во всех подробностях политического положения Греции между Пелопонес­

Торжество фиванцев также было недолгим. Пока греческие города во­

* В то время возможность македонского вторжения казалась грекам столь же невероят­

С точки зрения организованности и индустриализации с Россией в военном

Мировая война и мировая революция

«Красная» и «белая» опасности

3. Европейский гарантийный пакт

чение столетий несла Польша: был бы попран не только социализм, но и ли­

стоящее время Германия политически ближе к Российской империи, чем

страна. Молодая российская промышленность всюду, за исключением отде­

Мировой процесс разоружения

1. Соединенные Штаты Америки

сударств, отличающихся друг от друга историей, языком, экономикой, куль­

* Эти данные содержатся в превосходной работе «Пан-Америка» Альфреда Г. Фрида

Важнейшим результатом Первой Панамериканской конференции стало

целое столетие, а с момента проведения Первой Панамериканской кон­

ли. В Чехословакии Панъевропейский союз вел активную работу, особен

идею единой Европейской политической партии, европейского референ

Р. Куденхове-Калерги никогда не питал иллюзий по поводу всей серьез

Европа оглядывается назад вместо того, чтобы смотреть вперед. Книж

Разумеется, необходимо обсудить европейский вопрос в обществе, в пе

Сегодня Англия уже не контролирует свою океанскую мировую импе

между Россией и Японией, затем был подкреплен строительством Панам

Поскольку отдельное государство в своей исторической форме становит

* Египет, несмотря на свою формальную самостоятельность, входит в состав Британ

деляющая советскую систему от европейской демократии. Эта линия прибли

Большая Европа разделилась бы на две неравные составляющие: на разбро

Политически Британия является частью света для самой себя: не европей

Лондона воздушными бомбардировками. Таким образом, не только Фран

* Сходство во всех подробностях политического положения Греции между Пелопонес

Торжество фиванцев также было недолгим. Пока греческие города во

* В то время возможность македонского вторжения казалась грекам столь же невероят

чение столетий несла Польша: был бы попран не только социализм, но и ли

страна. Молодая российская промышленность всюду, за исключением отде

сударств, отличающихся друг от друга историей, языком, экономикой, куль

целое столетие, а с момента проведения Первой Панамериканской кон

Таким образом, Женевская Лига Наций серьезно себя скомпрометиро

чтобы присоединиться к пацифистскому Женевскому союзу, заключит во

В то время, когда Монро выдвинул этот лозунг, у Европы не было необ

вор о европейских гарантиях потребуют межконтинентальный договор о га