Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования
«Вологодский государственный университет»

Институт истории и филологии

Кафедра отечественной истории

КУРСОВАЯ РАБОТА

Дисциплина: История России

Наименование темы: Реформы Павла Первого в российской историографии

Код работы КР ____________________________________________

код, наименование направления подготовки /специальности , программы, код кафедры,
регистрационный номер по журналу,
год

Руководитель Доцент кафедры отечественной

истории Малахов Родион
Александрович

Выполнил студент Зеляев Иван Алексеевич

Группа, курс ПИЭ─21

Дата сдачи 24.12.2018

____________________
(подпись преподавателя)
Вологда
2018 г.
 СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….........3

Глава 1 Военные реформы Павла Первого в оценках российской

историографии………………….….....……………………………………..…....7

1.1 Причины военной реформы…………………………………………...

………………...…..………..7

1.2 Ход военной реформы…………………………………………………........10

1.3 Итоги военной реформы…………………………………………………....15

Глава 2 реформы в отношении дворянства в оценках российской

историографии………………….………………………………………………..17

2.1 Причины дворянской реформы.………………...

…………………………………………………….....17

2.2 Ход дворянской реформы .……………………………………………....…19

2.3 Итоги дворянской

реформы………………………………………………………………………….21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….....…....…23

Список использованных источников и литературы…………………………..26

2
 Введение

Актуальность исследования заключается в том, что вопросы реформ Павла

Первого являются дискуссионными. Все грани его внутренней политики
рассматриваются исследователями неоднозначно. Исключением не является
реформы в военной сфере и реформы в отношении дворянского сословия. В
короткий период своего правления император Павел Первый совершил
серьёзные и неоднозначные преобразования в Российской армии. Многие
историки, исследуя вопрос военных преобразований, приходят к различным
выводам и с разных сторон характеризуют роль, а также результаты
реформы. В дореволюционной историографии популярно мнение, что
военные реформы Павла I были обусловлены, прежде всего, его неприязнью
к Екатерине II и его преклонением перед прусским королём Фридрихом II.
Эту точку зрения отстаивают такие историки как: Н. М Карамзин, Н.К
Шильдер, В.С Кряжев и др. Противоположную точку зрения в своих трудах
отмечают: А. Н Боханов, Ю. А Сорокин, и др. По их мнению, многие
военные реформы Павла I были прогрессивными и их проведение
обусловлено необходимостью учета новых исторических реалий и
достижений военного дела. Дискуссионным является и вопрос о политике
Павла Первого в отношении дворянского сословия. Одни исследователи
считают, что она была направлена на принижение дворянства и тем самым
повлекла за собой свержения Павла Первого. Другие что это была
необходимая мера для развития государства, а также первая попытка в
разрешении дворянско-крестьянских отношений, которая не сыграла
существенной роли в перевороте 1801 года. Таким образом, данное
исследование направленно на объективное рассмотрение различных точек
зрения историков с целью изучения реформ Павла Первого.

Цель исследования: изучить мнение различных историков о реформах Павла

Первого.

Объект исследования: российская историография изучающая военные

реформы Павла Первого и реформы в отношении дворянского сословия.

Предмет исследования: военные и дворянские реформы Павла Первого в

оценках российской историографии.

3
Задачи:

1.) Изучить мнение историков о причинах военных реформ.

2.) Проанализировать мнения исследователей о ходе военной реформы
Павла Первого.
3.) Изучить мнение историков относительно итогов военных реформ.
4.) Изучить мнение историков о причинах дворянских реформ.
5.) Проанализировать мнения исследователей о ходе реформ в отношении
дворянства.
6.) Изучить мнение историков относительно итогов дворянских реформ.

Методологическая основа исследования: для всестороннего раскрытия

обозначенного предмета исследования был использован историко-
сравнительный метод для изучения российской историографии посвященной
правлению Павла Первого.

Структура. Первая глава посвящена анализу российской историографии о

военной реформе Павла Первого в частности исследованию причин, хода и
итогов реформы.

Вторая глава посвящена анализу российской историографии о дворянской

реформе Павла Первого в частности исследованию причин, хода и итогов
реформы.

Источниковая база исследования состоит трудов российских историков

посвященных правлению Павла Первого, дореволюционного, советского и
современного периодов.

К дореволюционным трудам относится: «Записка о древней и новой России»

Н.М Карамзина1, «Жизнь, свойства и политические деяния императора Павла
1» В. С. Кряжева2, «История войны России с Францией в царствование
императора Павла I в 1799 году» Д. А. Милютина3, «Финансы России XIX
столетия» И. С. Блиоха4, «Цесаревич Павел Петрович» Д. Ф. Кобеко5, «Павел

1 Карамзин Н.М Записка о древней и новой России. М., 1991.

2 Кряжев В. С. Жизнь, свойства и политические деяния императора Павла 1.
СПб., 1805.
3 Милютин Д. А. История войны России с Францией в царствование
императора Павла I в 1799 году. Спб., 1852
4 Блиох, И. С. Финансы России XIX столетия. Спб., 1882
5 Кобеко, Д.Ф. Цесаревич Павел Петрович. Спб., 2001
4
1» Н. К Шильдера6, «Полный курс русской истории» В. О. Ключевского7,
«Павел 1» Е. С. Шумигорского8, статьи Лаппо-Данилевского9, «Очерки
правительственной деятельности времени Павла I» М. В. Клочкова10,
«Дворянство и его сословное управление за столетие 1762—1855 годов» С.
А. Корфа11. В рамках исследований Шильдера, Шумигорского и
Валишевского используются отрывки из мемуаров современников Павла
Первого, а именно: Саблукова, Пишевича, Селиванова, Комаровского и
Анны де Пальмье.

К советскому периоду относится: «Русская история в самом сжатом очерке»

М. Н. Покровского12, «История СССР. Годы 1796–1856» С. Б. Окунь13,
«Отклики пугачевщины» Н. В Брюловой-Шаскольской14, «Царская Россия и
французская буржуазная революция 1789 г» А. Преснова15, «Очерки
общественно-политической истории России в первой четверти XVIII в» А. В
Предтеченского16, «Русско-английские отношения и проблемы
Средиземноморья: 1797–1807» А. М Станиславской17, «Русская армия и флот
в XVIII в» Л. Г Бескровного18, «Воспоминания Бестужевых» И. Троцкого19,
«Грань веков» Н. Я. Эйдельмана20.

6 Шильдер Н. К. Имератор Павел 1. М., 1996.

7 Ключевский В. С Русская история. Полный курс лекций. М., 1993.
8 Шумигорский Е. С. Император Павел I. Жизнь и царствование Спб., 1907.
9 Лаппо-Данилевский А.С «Крестьянский строй» Спб., 1905.
10 Клочков М. В. «Очерки правительственной деятельности времени Павла I»
Спб., 1916.
11 Корф С. А. Дворянство и его сословное управление за столетие 1762—
1855 годов. Спб., 1906.
12 Покровский М. Н. Русская история в самом сжатом очерке. М., 1923.
13 Окунь С. Б История СССР. Годы 1796–1856 М., 1947.
14 Брюллова-Шаскольская Н. В Отклики пугачевщины. М., 1932.
15 Преснов А. Царская Россия и французская буржуазная революция 1789 г
М., 1937
16 Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в
первой четверти XVIII в. М.; 1957.
17 Станиславская А.М. Русско-английские отношения и проблемы
Средиземноморья: 1797–1807. М., 1962.
18 Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII в. М., 1958.
19 Троцкий И. М Воспоминания Бестужевых. М., 1931.
20 Эйдельман Н.Я. Грань веков. М., 2004.
5
К современным исследованиям относится: «Павел I» А. Н Боханова21, «Павел
Первый. Личность и судьба» Ю. А Сорокина22, «Императорская Россия» Е.В
Анисимова23. «Законодательство императора Павла 1» В. А Томсинова24,
«Военный Петербург эпохи Павла I» Е. И Юркевича25.

21 Боханов А. Н. Павел I. М., 2010.

22 Сорокин Ю. А. Павел I. Личность и судьба М., 1996.
23 Анисимов Е. В Императорская Россия. Спб., 2016
24 Томсинов В. А Законодательство императора Павла 1. М., 2008
25 Юркевич, Е. И. Военный Петербург эпохи Павла I. М., 2007
6
 Глава 1 военные реформы Павла Первого в оценках Российской
историографии.

1.1 Причины военных реформ.

Военные реформы Павла Первого оцениваются историками по-разному.

Исключением не является и вопрос о причинах стихийных военных
преобразований нового императора. В дореволюционной историографии
господствует мнение о бессмысленности правления Павла Первого.
Карамзин Н. М объясняет причины военных преобразований в желании
разрушить все, что было создано Екатериной Второй и личной склонности
императора Павла к Пруссии. Следуя этим мотивам, государь буквально
разрушал старую, эффективную армию и создавал новую бесполезную,
фасадную26. В том же ключе рассматривает характер причин военных
преобразований Павла Первого В.С Кряжев в своем труде «Жизнь, свойства
и политические деяния императора Павла 1» он создает образ отвлеченного
императора не способного править государством и следовавшего своими
амбициям, а именно: создать армию достойную Фридриха Великого27.

По-другому рассматривает военные преобразования Д.А Милютин. В

монографическом труде, посвященном истории войны 1799 года, он дает
обобщенную характеристику военных реформ Павла Первого, подчеркивая
их причину в том, что император желал взять непосредственно управление
армии в свои руки и ужесточить дисциплину, тем самым повысив уровень и
престиж русского вооружения28. Похожую идею отстаивает Ключевский,
считая, что у Павла Первого был четкий план по улучшению государства, в
том числе и военной мощи, в силу обстоятельств эти реформы были
неправильно реализованы29. Негативную оценку военных образований даёт
историк Н. К Шильдер. Приводя в доказательство мнения современников,
26 Карамзин Н.М Записка о древней и новой России. М., 1991. С. 45

27 Кряжев В. С. Жизнь, свойства и политические деяния императора Павла 1.

СПб., 1805. С. 16
28 Милютин Д. А. История войны России с Францией в царствование
императора Павла I в 1799 году. Спб., 1852 С. 73

29 Ключевский В. С Русская история. Полный курс лекций. М., 1993. С. 716.

7
историк считает главной причиной изменений в армии─ личное увлечение
Павла Первого Прусской муштрой и модой30.

В советской историографии мы также можем заметить неоднозначность

высказываний о роли военной реформы Павла Первого. В работах историка
М. Н Покровского и мы видим опять же образ капризного императора, не
способного править и, следовательно, проводить эффективные военные
реформы31. И. Троцкий считал Павла Петровича сумасшедшим, признавал
жестокости его военного режима, но подчеркивал, что политика нового
императора была, не так тягостна, как политика Екатерины Второй32. А.
Преснов в двух статьях отмечал стремление Павла Петровича действовать
наперекор матери-Екатерины Второй, вследствие чего и были проведены
военные реформы33. Историк А. В Предтеченский признает наличие у Павла
продуманной программы, но реализовать свою программу Павел I не сумел в
силу «строптивости и незадачливости»34. Основной мотив царствования
Павла Петровича, по мнению Л.Г. Бескровного, «контрреформы», желание
поступить вопреки стремлениям матери; при этом историк подчеркнуто
негативно относится к преобразованиям Павла, прежде всего в армии35. А.М.
Станиславская, считая Павла душевнобольным, не всегда находит у него
стремление во всем поступать вопреки матери36. Другую точку зрения
отстаивает Н. Я Эйдельман в своём труде «Грань веков». Ученый считает
главной причиной военной реформы не личные прихоти императора, а
желание улучшить армию, ужесточив дисциплину и ответственность, прежде
для всего служивых дворян37.

30 Шильдер Н. К. Имератор Павел 1. М., 1996. С. 544

31Покровский М. Н. Русская история в самом сжатом очерке. М., 1923. С.

123

32 Троцкий И. Воспоминания Бестужевых. М., 1931. С. 356

33 Преснов А. Царская Россия и французская буржуазная революция 1789 г

М., 1937 С. 12
34 Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в
первой четверти XVIII в. М.; 1957. С. 232

35 Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII в. М., 1958. С. 344

36 Станиславская А.М. Русско-английские отношения и проблемы

Средиземноморья: 1797–1807. М., 1962.
С. 178
37 Эйдельман Н.Я. Грань веков. М., 2004. С. 245.
8
Современная российская историческая наука с интересом относится к
личности и правлению Павла Первого. Так, историк Ю.А Сорокин в труде
«Павел 1: личность и судьба» считает, что император хотел узаконить
самодержавие в условиях кризиса внутренней и внешней политики. Историк
в целом положительно оценивает военную деятельность монарха, считая, что
преобразования Павла были направлены на наведения порядка во всех
русской армии38. Другой видный исследователь А. Н Боханов в труде «Павел
1» полагает, что со смертью Екатерина Второй, несмотря на сложившееся
мнение о её позитивном правлении, наследнику престола досталось тяжёлое
наследство: долг и разлад финансовой системы, огромное количество
нерешенных дел в Сенате. Павловские реформы заставили
чиновников─работать, а военных─служить39. Историк Анисимов, сравнивая
политику Павла Первого и Екатерины Второй, объясняет причину военных
преобразований императора, в ненависти к либеральным «екатерининским»
порядкам и желанию всё дисциплинировать и регламенитровать40.Томсинов
В.А опровергает различные высказывания о неспособности императора
Павла I управлять государством и считает военные реформы императора
продуманным решением41.

Таким образом, в различное время историки выделяли неоднозначные

причины военных преобразований Павла Первого. В дореволюционной
историографии, несмотря на отдельные исследования, популярно мнение о
сугубо личной страсти Павла к реформам в армии. В советской и
современной историографии главным выделяется желание императора
дисциплинировать и ужесточить военные порядки с целью создания более
эффективной армии. Обобщая всё вышесказанное можно заключить что
вероятно, Павел Первый руководствуясь личными причинами, вся же хотел
поднять авторитет и славу российской армии, ликвидировать
безответственность в военных частях и улучшить положение нижних чинов.

1.2 Ход военной реформы.

38 Сорокин Ю. А. Павел I. Личность и судьба. М., 1996 С. 155

39 Боханов А. Н. Павел I. М., 2010. С. 196

40 Анисимов Е. В Императорская Россия. Спб., 2016. С. 432

41 Томсинов В. А Законодательство императора Павла 1. М., 2008. С. 125
9
После правления Екатерины Второй, новый император унаследовал
огромный денежный долг, социальную нестабильность и расшатанность
армии. Не удивительно, что первые его преобразования направлялись
непосредственно в военную сферу. Началом послужило принятие в ноябре
1796 года, новых воинских уставов: «О полевой и пехотной службе», «О
полевой кавалерийской службе» и «Правила о службе кавалерийской».
Новые уставы устанавливали личную уголовную ответственность офицеров
за жизнь и здоровье подчинённых им солдат. Увлечение императора
Пруссией сыграло свою роль, Российский пехотный устав 1796 г. во многом
копировал прусский 1760 г. В ранней дореволюционной историографии мы
находим решительную критику военной политики Павла Первого. Н. М
Карамзин решительно критикует идею императора подражать уставу Короля
Фридриха II. Он считает, что этот устав уже устарел и не подходит для
русской армии. Он также замечает, что перевод устава был сделан с
ошибками или умышленными искажениями, что делает устав совершенно
непригодным для солдат и офицеров42. Д. А Милютин не высказывается в
столь негативном ключе. Перечисляя численность сухопутных и морских
войск, он замечает, что все дела военные подчинялись непосредственно
императору, была ужесточена дисциплина43.

Исследования показывают, что не всё в новом уставе было исключительно

Прусским. Историк Боханов утверждает, что с учётом того, что российская
регулярная армия тогда комплектовалась только из православных, устав
пополнили положения об исполнении православного обряд. Впервые же
давались и чёткие указания по обучению рекрутов. Порядок караульной
службы и вахт-парада (развода караулов) был прописан так обстоятельно,
что почти всё, к нему относящееся, применялось до начала XX в44.

Император Павел Первый уделял огромное внимание организации,

техническому обеспечению и снабжению флота. Поэтому он пересмотрел и
изменил Морской устав Петра Великого. Нужно отметить, что многое из
павловского устава сохраняется в российском флоте по сей день.

42Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М., 1991. С. 45

43Милютин Д. А. История войны России с Францией в царствование
императора Павла I в 1799 году. Спб., 1852. С. 73

44 Боханов А. Н. Павел I. М., 2010. С. 210

10
Главным отличием нового устава была чёткая регламентация службы и быта
на корабле. В петровском уставе почти в каждой статье следует мера
наказания за её нарушение. В новом уставе наказания упоминаются редко,
должность корабельного палача была упразднена. Это показывает нам, что
при строгости военного реформирования не происходило неоправданной
жестокости. Павел Петрович отменил суровое морское
наказание─килевание. Процедура, которого заключалась в следующем:
провинившегося привязывали к канату и протаскивали под водой с одного
борта корабля на другой.

Вместе с удачными преобразованиями Павла Первого можно отметить и

откровенно странные. Так Н. К Шильдер пишет, что унтер-офицерам были
даны алебарды вместо ружей. Подобное плац парадное усовершенствование
делало невозможным ведение крупного боя45.

Если говорить о новой уставной базе в целом, то общим новшеством стало

существенное улучшение правового и материального положения нижних
чинов. Тогда как для офицерских должностей Павел намеренно повысил
обязанности и ужесточил их наказания. Была введена дисциплинарная и
уголовная ответственность офицеров за жизнь и здоровье рекрутов и
рядовых военнослужащих. Солдат было строжайше запрещено использовать
в качестве рабочей силы в дворянских имениях. В противовес этому,
павловские уставы ограничили телесные наказания, ввели отпуска для
нижних чинов (28 дней в году), под страхом смерти запретили невыдачу
солдатского жалованья46. Принятые Павлом уставы продержались в
неизменном виде до 1808 г., после чего в них стали вносить правки и
добавления, отражающие современные на тот момент реалии в сфере
вооружения, военной организации, тактики и т. д. Историк Кернсовский
считает что многие основы военной службы, заложенные в павловских
уставах, действовали на протяжении и последующих десятилетий XIX в. А
именно своевременная выплата жалования нижним чинам и снижение
произвола в их отношении47.

Важную и долговременную роль в улучшении жизни рядовых

военнослужащих сыграли также многие военные указы Павла I. Особенно
подробно их описывает историк Юркевич. Для нижних чинов впервые была

45 Шильдер Н. К Имератор Павел 1. М., 1996. С. 242

46 Боханов А. Н. Павел I. М., 2010. С. 215

47 Керсновский А. А. История русской армии. Т. 1. М., 1992. С. 176

11
введена специальная награда – Знака отличия ордена Св. Анны. Учреждённая
12 ноября 1796 г., эта награда жаловалась нижним чинам за 20 лет
«беспорочной службы», а также за храбрость на поле боя48. Срок службы
выходцев из податных сословий был определён в 25 лет. Для увечных или
прослуживших более 25 лет рядовых воинов были установлены пенсии и
созданы особые (инвалидные) гарнизонные роты. Умерших и погибших
солдат отныне должны были хоронить с воинскими почестями49. Особый
интерес представляет указ от 23 декабря 1800 г., который предписывал
переводить отбывших 25-летнюю службу солдат в разряд «свободных
хлебопашцев» с наделением 10 десятинами земли в Саратовской губернии50.
Однако в связи со смерти Павла Петровича он не был реализован. При Павле
I резко улучшилось медицинское обеспечение армии и флота – были введены
штатные должности врачей, в каждом полку учреждены лазареты, была
основана Медико-хирургическая академия51. Заботливое внимание Павла
Петровича распространилось и на детей военнослужащих. 23 декабря 1798 г
Был создан Императорский Военно-сиротский дом, который делился на два
отделения – «благородное» (для дворянских детей) и «разночинное» (для
детей нижних чинов). Принимались на оба отделения и мальчики, и девочки.
Мальчики, воспитывавшиеся на благородном отделении, назывались
кадетами, на разночинном – воспитанниками. Кадеты, выпущенные с
отличием, становились офицерами, а остальные – портупей-прапорщиками
или юнкерами52. Это показывает нам особое отношение Павла Первого к
военному образованию. Часто в дореволюционной историографии
Императора Павла I изображают как грубого деспотичного капризного и
ограниченного солдата, стремившегося всю страну загнать в казарму53.
Между тем Валишевский отмечает, что большая часть злостных жалоб и
высказывании о поводу фанатичности военных реформ Павла, вымысел
современников. Примером служит полк, который по приказу императора был
отправлен маршировать в Сибирь. Конечно, на самом деле такого не
происходило.54

48 Юркевич Е. И. Военный Петербург эпохи Павла I. М., 2007. С. 150

49 Боханов А. Н. Павел I М., 2010. С. 232
50 Там же. С. 232
51 Там же. С. 235
52Юркевич Е. И. Военный Петербург эпохи Павла I. М., 2007. С. 164
53 Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России в её политическом и
гражданском отношениях. М., 1991. С. 45
54 Валишевский К. Ф. Сын Екатерины Великой. М., 1993. С. 123
12
Повсеместное строительство казарм и перевод рядовых военнослужащих на
казарменное положение, обусловлено тем, что только казарменное
сожительство виделось Павлу единственно целесообразным для
поддержания и развития воинского духа и дисциплины, для обучения солдат.
Император полагал, что казарма – это не только жилище солдата, но и его
школа.

Важную роль в поддержании и развитии воинского духа Павел отводил и

военной музыке. Именно в его царствование зародилась традиция создания
полковых маршей55. Позитивную роль военные указы Павла сыграли и в
развитии отечественной артиллерии. Не требуя от артиллеристов строевой
выучки, император главное внимание уделял быстроте и меткости стрельбы,
чётким и слаженным действиям орудийных расчётов. По мнению историка Е.
И. Юркевича, реформы в области артиллерии являются наиболее
выдающимися из военных преобразований Павла I56. К позитивным и
закрепившимся надолго новшествам следует отнести и ряд изменений,
внесённых Павлом в структуру вооружённых сил. В 1797 г. был создан
Пионерный полк, ставший, по сути, родоначальником военно-инженерных
войск России последующего времени. В том же году появился
Фельдъегерский корпус – воинская часть вспомогательного назначения,
просуществовавшая до 1918 г., личный состав которой обеспечивал доставку
приказов, донесений, ценных бумаг, посылок, а также сопровождение
высокопоставленных лиц. Павел I также улучшил военную топографию.
Вскоре после воцарения он создал Топографическую службу в структуре
Свиты Его Императорского Величества по квартирмейстерской части.
Однако, положение Свиты было крайне неопределённое: никаких
постановлений относительно обязанностей, круга деятельности,
комплектования, прохождения службы не было издано во всё время
царствования Павла.

Так же, историк Н.Я Эйдельман указывает на то, что новые указы
появлялись так часто, что их не успевали освоить, поэтому нарушали их,
подвергались взысканиям, следствием чего было чувство неуверенности в
собственном будущем даже у лиц, высоко стоявших в чиновной и
офицерской иерархии. За четыре года царствования Павла I издано было

55Юркевич Е. И. Военный Петербург эпохи Павла I. М., 2007. С. 167

56 Там же. С. 167

13
2179 законодательных актов, или в среднем 42 в месяц (при Екатерине II
издавалось в среднем 12 в месяц)57.

Особенно спорным является указ о введение нового обмундирования.

Историк Шильдер Н. К приводит многочисленные мнения современников о
новой форме. Н. А Саблуков пишет: «Появились новые лица, новые
сановники. Но как они были одеты! Не взирая на всю нашу печаль по
императрице, мы едва могли удержаться от смеха, настолько все нами
виденное напоминало нам шутовской маскарад. Великие князья Александр и
Константин Павловичи появились в своих гатчинских мундирах, напоминая
собою старинные портреты прусских офицеров, выскочившие из своих
рамок.58» А. С Пишевич рассказывает: « Прекрасные наши мундиры,
украшающие и открывающие человека во всей природной его стройности,
заменили каким-то нескладным мешком, делающим и самого прекрасного
мужчину безобразным привидением…Головы наши спереди остригли под
гребенку, облили вонючим салом; к вискам привесили огромные пукли,
аршинную косу прикрутили вплоть к затылку и осыпали мукою.59»

Итак, исходя из мнений современников и исследователей можно заключить,

что новые мундиры были крайне неудобны, смешны и слишком ярки.
Особое внимание приходилось уделять причёске. Солдаты и офицеры были
вынуждены носить косы, завивать волосы в букли и красить белой пудрой.
Армии, готовящимися к параду, приходилось нелегко,─ чтобы навести
нужную причёску, напудрить её, а потом не испортить приходилось не спать
всю ночь.

1.3Итоги военной реформы.

Результаты масштабных военных преобразований исследователи оценивают

с различных точек зрения. Большинство дореволюционных историков
рассматривает итоги, как и сами реформы в негативном ключе, как
своеобразное заискивание перед Пруссией и шаг назад в развитии русской
армии. Такого мнения придерживаются: Карамзин Н. М, Кряжев В.С,
Шильдер Н.К. В советской историографии образ Павла Первого трактуется

57 Эйдельман Н.Я. Грань веков. М., 2004. С. 432.

58 Шильдер Н. К. Имератор Павел 1. М., 1996. С. 309

59 Там же. С. 309

14
неоднозначно. В работах 1920-1940ых годов мы видим негативную оценку
преобразований в армии, Такого мнения придерживаются историки: И
Троцкий, А. Преснов, А.М Станиславская. В 1950 – начале 1960-х гг.
историографическое осмысление проблемы военных преобразований Павла
Первого заметно не изменилось. Лишь А. В. Предтеченский в своих трудах
признаёт наличие у Павла Первого продуманной программы военный
преобразований, но при этом отмечает неудачность реализации
запланированных реформ. Наиболее подробно период правления Павла
Первого рассматривает Н. Я Эйдельман. Историк считает, что у Павла
Первого имелось личное желание улучшить Российскую армию, но в силу
недовольства дворянства и гвардии это преобразования оказались неудачны.

В современной историографии в целом реформы Павла Первого

рассматриваются прогрессивно, несмотря на наличие откровенно нелепых и
не действенных указов, император пытался привить особую
дисциплинированность высшему сословию. В этом плане показательны
работы Боханова А. С и Ю. А Сорокина. Из книги Шильдера мы можем
найти показательное высказывание адъютанта Измайловского полка Е. В.
Комаровского: "Образ жизни наш, офицерский, совершенно переменился.
При императрице мы думали только о том, чтобы ездить в театры, общества,
ходили во фраках, а теперь с утра до вечера сидели на полковом дворе и
учили нас всех, как рекрутов60" В. Селиванов в своих воспоминаниях пишет:
«Да, помню – как же… помню, говорил мой отец: с кончиною Императрицы
все пошло на вонтараты. Служба при Екатерине была спокойная: бывало,
отправляясь в караул (тогда в карауле стояли безсменно по целым неделям),
берешь с собою и перину с подушками, и халат, и колпак, и самовар.
Пробьют вечернюю зорю, поужинаешь, разденешься и спишь, как дома. В
особенности мне нравилось стоять в карауле у главнокомандующаго князя
Прозоровскаго, который летом всегда живал в Петровском. Встанешь,
бывало, с солнцем и пойдешь себе, не одеваясь, а так в халате и колпаке, в
лес за грибами. Я это очень любил. Чай, кофе, завтрак, все приносилось на
гаубтвахту от князя, а обедать караульные офицеры всегда приходили к
нему.61»

60 Шумигорский Е. С. Император Павел I. Жизнь и царствование. Спб., 1907.

С. 246

61 Шильдер Н. К. Император Павел 1. М., 1996. С. 272

15
Обобщая всё вышесказанное можно заключить, что реформы Павла Первого
в военной сфере были неоднозначны. Повышая правовой статус нижних
чином с одной стороны, с другой император ужесточал наказания за
провинности офицеров, тем самым внося элемент дисциплинированности в
русскую армию. Ужесточение дисциплины исходило из желания заставить
служить дворянское сословие, которое в свою очередь совершенно
разучилось это делать со времен Екатерины Второй.

Однако далеко не все нововведения имели положительный характер.

Большая часть нового обмундирования изготовленного по Прусскому
образцу была неудобна и не соответствовала реалиям Российской империи.
Значительные требования к гвардии и к офицерам вылились в недовольство
всей политике Павла Первого, тем самым сыграв роль одной из причин
дворцового переворота 23 марта 1801 года.

Глава 2 реформы в отношении дворянства

2.1 Причины реформ.

В российской историографии наиболее дискуссионным является вопрос о

причинах реформ Павла Первого в отношении дворянского сословия. Н. М
Карамзин видит основные причины в ненависти императора Екатерины
Второй и всех её государственных программ.  Карамзин пишет: «Сын
Екатерины мог быть строгим и заслужить благодарность отечества; к

16
неизъяснимому удивлению россиян, он начал господствовать всеобщим
ужасом, не следуя никаким уставам, кроме своей прихоти; считал нас не
подданными, а рабами; казнил без вины, награждал без заслуг, отнял стыд у
казни, у награды – прелесть, унизил чины и ленты расточительностью в
оных; легкомысленно истреблял долговременные плоды государственной
мудрости, ненавидя в них дело своей матери» Автор отстаивает мнение о
деспотическом правлении Павла Первого, о подрыве самодержавия и
периоде ужаса62. Солидарна точка зрения другого историка Кобеко, которой
считает, что государственная деятельность Павла Первого была абсолютна,
бессистемна и являлась следствием его душевного расстройства, сложными
отношениями с матерью Екатериной Второй63. Историк С. А Корф
прослеживает становление и функционирование сословных организаций
дворянства, и считает главной причиной дворянских преобразований личную
неприязнь императора к свободе высшего сословия и эгоистическое желание
власти64. Иную точку зрения отстаивает Ключевский в труде «Полный курс
русской истории». Историк высказывает мнение, что политика имела
характер заранее продуманной борьбы с сословными привилегиями
дворянства при внимательном отношении к нуждам народа. Причина именно
такой политик заключалась в сознательном ограничении дворянства с целью
улучшения крестьянско-дворянских отношений и первыми попытками
разрешить вопрос о крепостном праве65. Ещё один дореволюционный
исследователь Е. С Шумигорский в работе «Император Павел 1». Жизнь и
царствование» утверждал, что Павел Первый считал своим долгом заботу о
крестьянах и о внесении ограничений для дворян, а сословные привилегии
для него были хороши в том случае если они приносят пользу государству66.
А. Лаппо-Данилевский, уделявший особое внимание изучению истории

62 Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М., 1991. С. 45

63 Кобеко Д.Ф. Цесаревич Павел Петрович. Спб., 2001. С. 156

64Корф С. А. Дворянство и его сословное управление за столетие 1762—

1855 годов. Спб., 1906. С. 245

65 Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций М., 1993. С. 716.

66 Шумигорский Е. С. Император Павел I. Жизнь и царствование. Спб. 1907.

С. 247
17
русского крестьянства, объяснял причину дворянских преобразований Павла
Первого как начало перехода самодержавия к заботе о нуждах народа67.

В рамках советской историографии политика Павла Первого по отношению к

дворянскому сословию рассматривается в контексте концепции классовой
борьбы. Покровский видит причину в личном и неосознанном желании
Павла Первого ограничить права дворян, благодаря которой усиливалась
борьба между дворянством и крестьянством68. Историк М. Брюллова-
Шаскольская считала, что причина дворянской политики Павла Первого
заключалась в увеличении крестьянского движения, император проводил
реформы с целью урегулирования крестьянских волнений69. Л.Г Бескровный
считает главной причиной реформ в отношении дворянского сословия,
личная неприязнь Павла Первого к реформам Екатерины70.

Более объективную точку зрения даёт историк Эйдельман Н. Я. Он отмечает

что Павел первый имел сознательный план по улучшению государственного
положения, вследствие чего и проводил политику ограничивающую права
дворянского сословия71.

Современная историческая наука, по-другому рассматривает вопрос о

реформах дворянского сословия. Ю. А Сорокин считает, что, несмотря на
неудачу, дворянские преобразования Павла Первого были направлены на
укрепление самодержавия и искоренение революционных идей в умах
высшего сословия. Боханов отстаивает точку зрения прогрессивности
реформ Павла, считая главной причиной желание императора укрепить
государственный аппарат. Иной точкой зрения пользуется историк Анисимов
Е. В, проекты Павла он считал забытыми, трудными к реализации,
ослабляющими государство, в отличии указов и реформ Екатерина Второй.

Таким образом, большинство историков дореволюционного периода считает

главную причину реформ─ личное желание императора искоренить
преобразования установленные Екатериной Второй. В советской

67 Лаппо-Данилевский А. С. Крестьянский строй. Спб., 1905. С. 323

68Покровский М. Н. Русская история в самом сжатом очерке. М., 1923. С.

123

69 Брюллова-Шаскольская Н. В Отклики пугачевщины. М., 1932. С. 32

70 Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII в. М., 1958. С. 344

71 Эйдельман Н.Я. Грань веков. М., 2004. С. 445.
18
историографии помимо мнения случайности реформ императора, существует
точка зрения, предполагающая наличие у Павла Первого продуманного
плана улучшения государства. Современная историография характеризует
причины дворянской реформы Павла Первого как желание улучшить
государственность и преобразовать дворянское сословие.

2.2 Ход дворянских реформ.

Отмена дворянских привилегий, узаконенных Жалованной грамотой 1785 г.,

началось практически с первых дней павловского царствования. Уже в 1797
г. был объявлен смотр всем числящимся в списках полков офицерам, тех, кто
не явились, уволили в отставку. Эта мера была связана с тем, что при
Екатерине II существовал обычай записывать в полк малолетних дворянских
детей, чтобы к совершеннолетию они уже имели офицерские чины. Кроме
того, многие высшие сановники государства, наряду с должностями в
государственном аппарате, имели генеральские чины и числились в
различных, как правило, гвардейских полках. Поэтому, можно сделать вывод
о том, что предпринятая Павлом мера выглядела вполне разумной, но
постепенно настраивала против себя большинство дворян72.

Указом императора не служащим дворянам запрещалось участие в

дворянских выборах и занятие выборных должностей. В 1799 г. были
упразднены губернские дворянские собрания, ограничены права уездных и,
наоборот, усилено право губернаторов вмешиваться в дворянские выборы. В
1797 г. дворян обязали платить специальный налог на содержание
губернской администрации, причем в 1799 г. взимаемая сумма была
увеличена. Историкам известны и случаи применения в павловское время
отмененных Екатериной II для дворянства телесных наказаний.

Не все реформы в отношении дворянства имели яркую негативную окраску.

Так была расширена численность дворянской аристократии. Павел возвел в
княжеское достоинство 5 фамилий, в графское - 22, в то время как при Петре
Первом княжеские и графские титулы были даны только 19 родам. Кроме
того, из числа казенных крестьян дворянам было отдано 600 тыс. душ и 5
млн десятин земли. (Екатерина за 34 года пожаловала 800 тыс. человек.)73
Павел I щедро награждал придворных и гражданских чиновников деньгами.
Для улучшения материального положения дворян 18 декабря 1797 г. был

72 Боханов А. Н. Павел I. М., 2010. С. 239

73 Эйдельман, Н.Я. Грань веков М., 2004. С. 240.

19
создан Государственный вспомогательный банк, выдававший дворянству
большие ссуды.

Личные особенности Павла являлись объектом внимания многих

исследователей, которые считали их главным фактором произошедших
реформ. Историк Шумигорский приводит высказывание Саблукова Н. А
современников о Павле Первом. Мемуарист пишет: «Император ненавидел
распутсво, был искренно привязан к своей прелестной супруге и не мог
предтавить себе, чтобы какая-нибудь интриганка могла когда-нибудь увлечь
его.74»

Из его слов мы понимаем, что Павел был глубоко верующим и

богобоязненным человеком и ненавидел распутство. К высокой
нравственности следует так же добавить и то, что у императора было сильно
развито чувство справедливости. Анна де Пальмье, у отца, которого Павел,
будучи Великим Князем, занимал «немалозначительные суммы», вспоминает
о нем как о справедливейшем монархе, человеке, для которого честь и
искренность играли огромную роль в его правлении75.

Историк Боханов приходит к выводу о том, что исходя из мнений

современников об императоре, нельзя заключить, что Павел Первый не имел
способности к государственному управлению. В его политике
прослеживается явное стремление превратить дворянство в рыцарское
сословие — дисциплинированное, организованное, поголовно служащее и
преданное своему государю.

2.3 Итоги реформы.

Характер политики Павла по отношению к дворянству оценивается историки

по-разному. В дореволюционной историографии господствует мнение о
негативности реформ Павла Первого, которые ослабляли государство и весь
монархический строй. Такой точки зрения придерживались Карамзин Н. К,
Корф, Кобеко. Иную точку зрения отстаивает Ключевский в труде «Полный
курс русской истории». Историк высказывает мнение, что политика имела
характер заранее продуманной борьбы с сословными привилегиями
дворянства при внимательном отношении к нуждам народа. Но из-за
74 Шумигорский Е. С. Император Павел I. Жизнь и царствование Спб., 1907.
С. 246
75 Валишевский К. Ф. Сын Екатерины Великой М., 2003. С. 78

20
неуравновешенного характера императора прекрасно задуманные идеи на
деле вылились в расширение крепостного права и борьбу с лицами, а не с
недостатками.

А. Лаппо-Данилевский, считает, что в конце XVIII в. благодаря реформам

Павла Первого в значительной мере были выработаны регламентации
отношений крестьян и помещиков.76

Клочков полагает, что в основу социальной политики Павла I была положена

идея равновесия между сословиями и требование обязательной службы всех
на пользу государству, что своими мероприятиями Павел "наносил удар
отдельным лицам и дворянству в целом", что это был момент, когда
"монархия, создавая сильный бюрократический механизм, откачнулась от
дворянства и пыталась найти опору в общественных низах" Отсюда
прокрестьянские настроения самого императора, отсюда начало политики
облегчения положения крестьян, приведшей затем к их полному
освобождению77.

Окунь был склонен считать ущемление дворянских прав незначительным не

имеющим принципиального значения78. Эйдельман, напротив считал такую
политику причиной свержения Павла79.

Историк Ю.А Сорокин положительно оценивает политику в сфере

дворянства, считая, что это были необходимо меры80.

Таким образом, в результате реформы направленные на дворянское сословие

имели по большей части негативную окраску и ставили целью
дисциплинировать и ограничить права высшего сословия. Своей
государственной деятельностью Павел вызвал ненависть дворянства. Как
отмечали многие историки, многие современники не понимали Павла, так
как исходили из разных точек зрения с императором. В конечном счете, это
послужило одной из причин заговора в ночь с 11-12 марта 1801 года.

76Лаппо-Данилевский А.С «Крестьянский строй» Спб., 1905. С. 456

77Клочков М. В. «Очерки правительственной деятельности времени Павла I»
Спб., 1916. С. 534

78 Окунь С. Б История СССР. Годы 1796–1856 М., 1947. С. 222

79 Эйдельман Н.Я «Грань веков» М., 2004. С. 382.
80 Сорокин Ю. А. Павел I. Личность и судьба М., 1996. С. 210

21
 Заключение

Подводя итоги можно заключить, что цель и задачи данного исследования

были выполнены. Были рассмотрены мнения различных историков о
реформах Павла Первого, в частности военной и дворянской. При анализе
первой главы исследования, посвященной военной реформе можно сделать
вывод о том, что в различное время историки выделяли неоднозначные
причины военных преобразований Павла Первого. В дореволюционной
историографии, несмотря на отдельные исследования, популярно мнение о
сугубо личной страсти Павла к реформам в армии. В советской и
современной историографии главным выделяется желание императора
дисциплинировать и ужесточить военные порядки с целью создания более
эффективной армии. Обобщая всё вышесказанное можно заключить что
вероятно, Павел Первый руководствуясь личными причинами, вся же хотел
поднять авторитет и славу российской армии, ликвидировать
безответственность в военных частях и улучшить положение нижних чинов.
Анализируя выводы историков о ходе и итогах преобразований можно
заключить, что реформы Павла Первого в военной сфере были
неоднозначны. Повышая правовой статус нижних чином с одной стороны, с
другой император ужесточал наказания за провинности офицеров, тем самым
внося элемент дисциплинированности в русскую армию. Ужесточение
дисциплины исходило из желания заставить служить дворянское сословие,
22
которое в свою очередь совершенно разучилось это делать со времен
Екатерины Второй.

Однако далеко не все нововведения имели положительный характер.

Большая часть нового обмундирования изготовленного по Прусскому
образцу была неудобна и не соответствовала реалиям Российской империи.
Несмотря на значительную прогрессивность реформы, суровые требования к
гвардии и к офицерам вылились в недовольство всей политике Павла
Первого, тем самым сыграв роль одной из причин дворцового переворота 23
марта 1801 года.

Вторая глава посвящена анализу исследований российской историографии

касающейся реформы Павла Первого в дворянской сфере.

в результате реформы направленные на дворянское сословие имели по

большей части негативную окраску и ставили целью дисциплинировать и
ограничить права высшего сословия. Своей государственной деятельностью
Павел вызвал ненависть дворянства. Как отмечали многие историки, многие
современники не понимали Павла, так как исходили из разных точек зрения с
императором. В конечном счете, это послужило одной из причин заговора в
ночь с 11-12 марта 1801 года.

В ходе проведённого исследования мною были использован историко-

сравнительный метод. В рамках историко-сравнительного метода
рассмотрены, сравнены и изучены труды российских историков
дореволюционного, советского и современного периодов. Прослежены и
выявлены причины, ход и итоги реформ. Результаты исследования
российской историографии были систематизированы и структурированы по
хронологическому принципу.

Несомненно, реформы Павла Первого являются важным и спорным

вопросом во всей истории России. Анализируя труды российской
историографии посвященной вопросам военной и дворянской реформ, я
столкнулся с проблемой противоположности мнений различных историков, а
также о влиянии цензуры и государственной политики на исследования
посвященные правлению Павла Первого. Долгое время многие
дореволюционные историки считали Павла Первого сумасшедшим, считая,
что все его преобразования были связаны с ненавистью к Екатерине Второй.
Такое мнение связано не только с субъективными оценками самих
историков, но и с государственной политикой направленной на негативную
оценку правления Павла Первого в 19 веке. К таким исследованиям можно
23
отнести Записка о древней и новой России» Н.М Карамзина, «Жизнь,
свойства и политические деяния императора Павла 1» В. С Кряжева,
«Цесаревич Павел Петрович» Кобеко Д. Ф.

В советский период правление Павла Первого рассматривалось в рамках

формационного подхода к истории, что сказывалось на оценке реформ
исследователями. Павел Первый уже не рассматривался как сумасшедший
правитель, однако его реформы носили, случайный характер, усиливая
классовую борьбу. Работы историков: И. Троцкого, А. Преснова, Л. Г
Бескровного рассматривают политику Павла Первого в негативном ключе,
считая, что личные мотивы императора играли существенную роль в
государственной деятельности. Историк Н. Я Эйдельман отходит от
привычной концепции и видит в реформах Павла Первого системность.

Современные исследования в меньшей степени подвержены влиянию

цензуры и государственной политики, поэтому правление Павла Первого
историками этого периода рассматривается наиболее объективно, однако с
различных точек зрения. Такие исследователи как Боханов, Сорокин и
Юркевич в целом оценивают реформы Павла Первого позитивно и считают
их прогрессивными, но плохо реализованными. Анисимов утверждает, что
они не имели столь прогрессивного характера, а являлись лишь слабыми
попытками изменить государственное устройство в угоду личных прихотей
императора.

Таким образом, делая вывод о дворянской и военной реформ Павла Первого

на основе российской историографии, я могу заключить, что преобразования
носили прогрессивный характер. Но улучшая одно, они вызывали
недовольство других масс, в частности дворянского сословия. Попытка
преобразовать армию в целом носила положительный характер, несмотря на
наличие некоторых бессмысленных указов. Реформы в сфере дворянского
сословия не закончились успехом. Желая поднять дисциплину и ограничить
привилегии высшего сословия для развития государства, Павел Первый
вызвал огромную массу недовольство, что, в конечном счете, привело к
перевороту в 1801 году.

24
 Список используемой литературы

Литература:

Дореволюционного периода

1. Карамзин, Н.М. Записка о древней и новой России/ Н. М. Карамзин.─

Москва: Наука. 1991.─ 480 с.
2. Милютин, Д. А. История войны России с Францией в царствование
императора Павла I в 1799 году/ Д. А. Милютин.─ Санкт-Петербург: Штаб
военный заведений, 1852-1853. 1852. ─696 с.
3. Шильдер, Н. К. Император Павел 1/ Н. К. Шильдер.─Москва: Чарли. 1996.
─544 с.
4. Корф, С. А. Дворянство и его сословное управление за столетие 1762—
1855 годов/ С. А. Корф.─ Санкт-Петербург: Тип. Тренке и Фюсне. 1906. ─735
с.
5. Лаппо-Данилевский, А. С Крестьянский строй/ А. С. Лаппо-Данилевский.─
Санкт-Петербург: Изд. кн. П. Д. Долгорукова и гр. С. Л. Толстого. 1905. ─456
с.
6. Шумигорский, Е. С. Император Павел I. Жизнь и царствование/ Е. С.
Шумигорский.─ Санкт-Петребург: Типография В. Д. Смирнова. 1907. ─193
с.
7. Клочков, М. В. Очерки правительственной деятельности времени Павла I/
М. В. Клочков.─ Санкт-Петербург: Сенатская тип. 1916. ─631 с.
8. Кобеко, Д.Ф. Цесаревич Павел Петрович/ Д. Ф. Кобеко.─ Санкт-
Петербург: Лига плюс. 2001. ─384 с.
25
9. Блиох, И. С. Финансы России XIX столетия/ И. С. Блиох.─ Санкт-
Петербург: Типография М.М. Стасюлевича. 1882. ─274 с.
10. Керсновский, А. А. История русской армии. Т. 1/ А. А. Керсновский.─
Москва: Голос. 1992. ─176 с.
11. Валишевский, К. Ф. Сын Екатерины Великой/ К. Ф. Валишевский.─
Москва: Астрель 2003. ─126 с.
12. Кряжев В. С. Жизнь, свойства и политические деяния императора Павла
1/ В. С Кряжев.─ Санкт-Петербург: Сенатская тип. 1805. ─132 с.

Советского периода
13. Окунь, С. Б. История СССР Конец XVIII─ нач XIX/ С. Б Окунь.─
Ленинград: Ленинград. 1974.─ 222 с.
14. Брюллова-Шаскольская Н. В Отклики пугачевщины/Н. В Брюллова-
Шаскольская.─Москва:Политкаторжан. 1932.─45 с.
15. Преснов А. Царская Россия и французская буржуазная революция 1789
г // Исторический журнал. № 2. Москва. 1937.─60 с.
16. Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России
в первой четверти XVIII в/ А. В Предтеченский.─Москва: Ленинград.
1957.─456 с.
17. Станиславская А.М. Русско-английские отношения и проблемы
Средиземноморья: 1797–1807/А. М Станиславская.─Москва: Академия Наук
СССР. 1962.─ 504 с.
18. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII в/Л. Г
Бескровный.─Москва: Военное издательство Министерства обороны Союза
СССР. 1958.─662 с.
М., 1958.
19. Троцкий И.М Воспоминания Бестужевых/ И. М Троцкий.─Москва: Всес.
о-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев. 1931.─470 с.
20. Покровский, М. Н. Русская история в самом сжатом очерке/ М. Н
Покровский.─ Москва: Партиздат. 1923. ─455 с.
21. Эйдельман, Н.Я. Грань веков/ Н. Я. Эйдельман.─ Москва: Мысль. 2004.
─382 с.

Современного периода
22. Сорокин, Ю. А. Павел I. Личность и судьба/ Ю. А Сорокин.─ Москва:
«Мысль». 1996. ─210 с.
23. Боханов, А. Н. Павел I/ А. Н. Боханов.─ Москва: Вече. 2010. ─379 с.
24. Юркевич, Е. И. Военный Петербург эпохи Павла I/ Е. И Юркевич.─
Москва: Центрполиграф. 2007. ─276 с.
25. Анисимов, Е. В. Императорская Россия/ Е. В Анисимов.─ Санкт-
Петербург: Питер. 2016. ─640 с.
26. Томсинов В. А Законодательство императора Павла 1/ В. А
Томсинов.─Москва:Зерцало. 2008.─239 с.

26