Особенности порядка государственной регистрации при создании,

реорганизации, и ликвидации юридических лиц

 Анализ нормативной базы

Характе ГК РФ Статья 51. Государственная регистрация юридических лиц

ристики
НПА
Состав В редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ
актов
правовог
о
регулиро
вания
Уровень Федеральный уровень
имеет преимущество перед законами субъектов РФ и местного законодательства
актов
правовог
о
регулиро
вания
Краткое Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в “порядке”, предусмотренном
законом.
содержа Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц.
ние акта До государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, в ЕГРЮЛ уполномоченный
государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных,
(статьи включаемых в указанный реестр.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, уполномоченный государственный орган обязан заблаговременно сообщить
или заинтересованным лицам о предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица и о предстоящем
параграф включении данных в единый государственный реестр юридических лиц.
а) Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, предусмотренных законом.
Государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании
грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
 Анализ нормативной базы доклада

Характе ГК РФ Статья 54. Наименование, место нахождения и адрес

ристики юридического лица
НПА
Состав В редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ
актов
правовог
о
регулиро
вания
Уровень Федеральный уровень
имеет преимущество перед законами субъектов РФ и местного законодательства
актов
правовог
о
регулиро
вания
Краткое Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму. Наименование
некоммерческой организации и в предусмотренных “законом” случаях наименование коммерческой организации должны содержать
содержа указание на характер деятельности юридического лица.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации
ние акта путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица
осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно
(статьи действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.
или В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения
параграф юридического лица.
Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.
а) Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе (если
оно не действует по типовому договору) и в едином государственном реестре юридических лиц.
 Анализ доктринальной базы
Характерист Статья № 1
ики
доктрины
Наименовани ЗАПРЕТЫ И ОГРАНИЧЕНИЯ ДЛЯ ГРАЖДАН НА УЧАСТИЕ В УЧРЕЖДЕНИИ
е и автор ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ
статьи РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, А.В. ГАБОВ
Ограничения и запреты на участие в учреждении юридического лица, а именно отсутствие их прямого и явного определения.
Перечень 1.
2. Не соблюдается принцип адекватности орождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская
избыточного государственного принуждения.
проблем, 3. Необоснованно установленный срок в три года в подпункте «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей.
решаемых в 4. Нет никакого объяснения тому, почему в одних случаях (абзацах) ответственность возникает только для случаев деятельности ООО, а в других
- для всех юридических лиц.
статье 5. Субъектом ответственности выступает всегда физическое лицо - учредитель (участник), например наказание в качестве запрета на занятие
предпринимательской деятельностью.

Предлагаемы A.
B.
Любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе.
Необходимо создать механизмы (процедуры) дифференциации ответственности в зависимости от размера задолженности.
Необходимо установить дифференцированный срок, который будет изменяться в зависимости от обстоятельств или указать разъяснения
е автором
C.
данного срока в пояснительной записке к соответствующему законопроекту.
D. Необходимо установить единые правила для всех юридических лиц или обосновать разграничение ответственности для ООО и для
статьи E.
юридических лиц.
Данное ограничение лишено смысла и должно быть ликвидировано.

конкретные
решения
проблем
Аргументы A. Перед нами ситуация, когда законом соответствующие действия (бездействие) не признаны противоправными (т.е., правонарушение четко не
определено в законе), а за эти действия (бездействие) установлены санкции (ответственность), причем не только для самого лица, но и для
третьих лиц (соучредителей).
автора статьи B. Подпункт «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не
предусматривают никакого механизма (процедуры) установления степени вины лица, к которому применяются санкции (ответственность),
и их оценка выяснения реального "вклада" потенциальных участников трехлетнего "черного списка" в доведение юридического лица до исключения из
ЕГРЮЛ и образование задолженности; не предусматривается и процедуры обжалования соответствующего решения и разбирательства для
выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также возможности (механизма) для такого лица по погашению
задолженности. Но как же можно говорить о соблюдении этого правила, если одинаковая ответственность наступает и в случае
задолженности в 1 копейку, и в случае с задолженностью в десятки тысяч рублей (?!).
C. Для Конституционного Суда РФ было достаточно для указания на конституционность положений обжалуемых частей этого подпункта
отметить, что "дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре
юридических лиц... устанавливается на определенный срок". Однако, если внимательно анализировать правовые позиции Конституционного
Суда РФ, то видно, что в части продолжительности сроков суд использует такие критерии, как "разумность и достаточность", в
рассматриваемых трех Определениях Конституционного Суда РФ (от 13 марта 2018 г. N 580-О, от 13 марта 2018 г. N 581-О,
D.
N 582-О
от 13 марта 2018 г. ) никакого анализа в части разумности и достаточности продолжительности срока просто нет.
Обратим еще раз внимание, что этот абзац касается только случаев деятельности ООО, не касается юридических лиц иных организационно-
правовых форм, потенциально могущие пострадать по нему лица - учредители ООО, имевшие определенный процент уставного капитала.
E. Субъектом ответственности выступает всегда физическое лицо - учредитель (участник), тогда как в случае исключения из ЕГРЮЛ юридического
лица при наличии условий, указанных в подп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и
 Анализ доктринальной базы
Характер Статья № 3
истики
доктрин
ы
Наименов Юридические лица в российском гражданском праве: Монография. В 3 т. Создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц ,
Габов А.В., Гасников К.Д., Емельянцев В.П. и др.

ание и
автор
статьи
В гражданском законодательстве отсутствуют нормы, в которых была бы определена правовая природа решения учредителя о создании
Перечень A.
юридического лица, что нередко приводит к различным толкованиям.
Законодательство позволяет провести классификацию решений о создании юридических лиц: на акты частной воли, ненормативные и нормативные
проблем,
B.
акты органов государственной власти и местного самоуправления.
C. Уголовно-правовые и административно-правовые средства оказались малоэффективны в противодействии создания юридического лица
решаемых в D.
злоумышленниками.
Недостаточные полномочия контроля у регистрирующего органа за соблюдением правил при образовании юридического лица.
В экономике, ориентированной на торговлю энергоресурсами и импортными товарами, заключение сделок по купле-продаже товаров в условиях
статье E.
быстрого и малозатратного способа создания юридических лиц в основном способствует развитию юридических лиц, специализирующихся на
совершении торговых операций. Жизненный цикл их недолговечен.

Предлага A.
B.
Необходимо более четкое и структурированное определение природы решения (волеизъявления о создании юридического лица).
Решение о создании юридического лица нужно рассматривать как самостоятельную правовую категорию, которая нуждается в дальнейшем
законодательном развитии ее существенных признаков и правовых последствий.
емые C.

D.
Замена сплошного контроля создаваемого юридического лица на установление ответственности учредителей и руководителей органов управления
юридического лица по его обязательствам.
Предпочтительным представляется увеличение в действующем законодательстве доли императивных норм, посвященных созданию юридических
автором E.
лиц, и, соответственно,
Расширение полномочий регистрирующего органа по контролю за соблюдением таких правил при образовании юридического лица. Расширение
видов деятельности, для осуществления которых могут создаваться частные юридические лица.
статьи
конкретн
ые
решения
проблем
Аргумент A. В ГК правовое значение волеизъявления учредителей "размыто" по отдельным статьям и не имеет правового выражения в отдельной правовой
норме. До недавнего времени собственно о решении как о юридически значимом акте законодатель упоминал в статьях ГК, посвященных
реорганизации (ст. 57 и др.) и ликвидации (ст. 61 и др.) юридических лиц. В отдельных законах встречаются нормы, посвященные созданию
ы автора B.
юридического лица на основании решения и определяющие порядок принятия такого решения, или упоминается о создании на основании решения.
Такая классификация имеет юридическое значение в том смысле, что среди других признаков позволяет вести речь о возможности классификации
юридических лиц на государственные и частные. Специальный порядок, который не укладывается в общие правила создания юридических лиц,
статьи и установлен для образования государственных корпораций. По сути, решение о создании в данном случае выражено в форме специального
федерального закона.
По различным оценкам специалистов, в последние годы в нашей стране регистрируются миллионы юридических лиц, которые получили название
их оценка
C.
"однодневки", или в нормативной терминологии - юридическое лицо, созданное без цели занятия хозяйственной деятельностью. Реакция на
предоставление в регистрирующий орган заведомо недостоверных и юридически бессодержательных документов, хотя и запоздалая, но
 Анализ судебных решений

Характеристики Решение № 1
решений
Субъектный состав Абрамов Данила Дмитриевич (заявитель) - Межрайонная инспекция
материального Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области
правоотношения (ответчик)
Тип (вид) Публично - правовое
правоотношения и
его содержание
Конкретизация Решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы
предмета N 16 по Новосибирской области от 14.12.2017 N 118105А об отказе в
судебного решения регистрации юридического лица - общества с ограниченной
(контроля – для ответственностью "Центр скидок»
публично-правовых
отношений)
Применённые Закон №129-ФЗ: часть 1 статья 4, подпункты «в» «е» пункта 1 статьи 5, пункт 2 статьи 8, пункт 3 статья 11, статья 12, пункта 1 статья 13,
подпункты «а» «р» пункта 1 статьи 23; ГК РФ: пункт 1,3 статья 51; НК РФ: подпункт 1.1 пункт 1 статьи 333.37; Требования к оформлению
документов, представляемых в регистрирующий орган: пункты 2.3, 3.3; пункт 14.2.05.60 Письма ФНС России от 31.01.2014 N СА-4-14/1645;
судом нормы форма № 11001; Определения от 10.04.2017 N 304-КГ17-2478; Определения от 11.07.2017
права, их N 304-КГ17-7965; АПК РФ: статьи 49, 110, (часть 3) 156, (часть 4) 200, (часть 3) 201, 268, (пункт 2) 269, (пункт 3 часть 1)
юридическая сила, 270, 271;

сфера применения
и соотношение
Позиции и Заявитель: 1) Ссылается на неправильное применение норм
аргументы материального и процессуального права, неполное выяснение
(возражения) обстоятельств, имеющих значение для дела. 2) За последние 5 лет
 Графическая схема публично-правового
правоотношения

Схема договорных и исковых отношений по конкретному спору №1

Регистрация юридического
Заявитель лица Ответчик
Абрамов ДД Межрайонная
Иск А к В: Заявление о признании инспекция ФНС N
недействительным решения Межрайонной 16 по
Новосибирской
ИФНС N 16 по Новосибирской области от области
14.12.2017 N 118105А об отказе в
регистрации юридического лица - ООО
"Центр скидок». Решение суда: В удовлетворении
требований Абрамова Данилы
Дмитриевича о признании
недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы
N 16 по Новосибирской области от
14.12.2017 N 118105А отказать.
 Анализ судебных решений
Характеристики Решение № 2
решений
Субъектный состав Фишель Сергей Иванович (заявитель) - Межрайонной ИФНС России
материального N 46 по г. Москве (ответчик)
правоотношения
Тип (вид) Публично - правовое
правоотношения и
его содержание
Конкретизация Решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве об отказе в
предмета регистрации из-за недостоверных сведений об оплате уставного
судебного решения капитала до регистрации ООО "Водвин".
(контроля – для
публично-правовых
отношений)
Применённые ГК РФ: статьи 13, ГПК РФ: статьи 55, 59-61, 67; АПК РФ: статьи 67, 68, (пункт 3) 69, 71, 115, 117, 121, 123, 156, 161, 181.1, 198, (части 4,5) 200, 266, 268, 269,
(часть 4) 270, 271; часть 2 статьи 1, пункт 2 статьи 11, пункт 1,4 статьи 5, статья 9, пункты 1,3 статьи 11, статья 12, пункт 1 статьи 23, статья 25 Федерального
закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ, п. 3,5, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. N 367-О,
судом нормы
права, их
юридическая сила,
сфера применения
и соотношение
Позиции и Заявитель: 1) Просит решение первой инстанции оставить без изменения, но изменить мотивировочную часть решения суда "в соответствии с
фактическими обстоятельствами дела и по исследованным доказательствам».
2) Просит признать незаконными действий Инспекции по регистрации сведений об оплате уставного капитала, совершенной до момента создания
аргументы Общества, и добиться установления судом обстоятельств об оплате уставного капитала Общества до его государственной регистрации.
Ответчик: 1) Фишель СИ, являясь генеральным директором ООО "Водвин" и его участником с долей 95% в уставном капитале, внеся денежные средства на
банковский счет ООО "Водвин" в качестве оплаты уставного капитала, в тот же день перечислил со счета Общества на свой лицевой счет физического лица
(возражения) 10 млн. рублей, которые присвоил.
2) Согласно законодательству, действовавшему на момент принятия решения, регистрирующий орган не проверял на предмет соответствия федеральным
законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о
 Графическая схема публично-правового
правоотношения

Схема договорных и исковых отношений по конкретному спору №2

Оплата уставного капитала до

Заявитель регистрации ООО "Водвин" Ответчик
Фишель СИ Межрайонной
ИФНС России N
46 по г. Москве

Иск А к В: Заявление о признании Решение суда: Решение Арбитражного суда

незаконными действий Межрайонной
ИФНС России N 46 по г. Москве по
регистрации сведений об оплате
уставного капитала до регистрации ООО
"Водвин".
города Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-
29019/18 оставить без изменения,
апелляционные жалобы - без
удовлетворения.
 Анализ судебных решений

Характеристики Решение № 3
решений
Субъектный состав Королев Кирилла Леонидович (заявитель) - Межрайонная
материального инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской
правоотношения Республике (ответчик)
Тип (вид) Публично - правовое
правоотношения и его
содержание
Конкретизация предмета Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
судебного решения службы N 11 по Удмуртской Республике от 26.08.2016 N 13111А
(контроля – для об отказе в государственной регистрации общества с
публично-правовых ограниченной ответственностью "Юридическая компания
отношений) «Справедливость»
Применённые судом ГК РФ: статьи (пункт 2,3) 54, АПК РФ: статьи 279, 286-289; статья 4, подпункт «в» пункт 1 статьи 5, статья 9, статья 12,
статья 14, статья 17, подпункт "р" пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ; ч. 9 ст. 14
Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ ; п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ;
нормы права, их пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61
юридическая сила, сфера
применения и
соотношение
Позиции и аргументы Заявитель: 1) Считает, что в инспекцию было представлено
(возражения) кредитора достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что после
и должника (заявителя и регистрации общество "Юридическая компания
ОИВ) "Справедливость" будет находиться по указанному в заявлении
адресу Ответчик: 1) Регистрирующий орган в случае
 Графическая схема публично-правового
правоотношения
Схема договорных и исковых отношений по конкретному спору №3
Регистрация ООО
Заявитель "Юридическая компания
«Справедливость»
Королев КЛ
Иск А к В: Заявлением о признании
незаконным решения инспекции от 26.08.2016
N 13111А об отказе в государственной
регистрации ООО "Юридическая компания
"Справедливость" и возложении на инспекцию
обязанности зарегистрировать данное
юридическое лицо.
Ответчик
Межрайонная
инспекция ФНС
N 11 по
Удмуртской
Республике
Решение суда: Решение Арбитражного суда
Удмуртской Республики от 20.02.2017 по делу
N А71-15261/2016 и постановление
Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 12.05.2017 по тому же делу оставить без
изменения, кассационную жалобу Королева
Кирилла Леонидовича - без удовлетворения.
 Анализ судебных решений

Характеристики Решение № 4
решений
Субъектный состав ООО «ХАРОН» (заявитель) - Инспекция Федеральной налоговой
материального службы России по г. Электростали Московской области
правоотношения (ответчик)
Тип (вид) Публично - правовое
правоотношения и его
содержание
Конкретизация предмета Решение ИФНС России по г. Электростали Московской области
судебного решения об отказе в государственной регистрации юридического лица N
(контроля – для 3100112А от 27 января 2017 года
публично-правовых
отношений)
Применённые судом ГК РФ: пункт 1 статьи 11; АПК РФ: статьи (часть 1) 4, 41, 65, 71,
нормы права, их 121-123, 125, 126, 153, 156, 197-201, 266, 268, 269, 270, 271;
юридическая сила, сфера подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ; статьи 9,
применения и (пункт 3) 11, 12, (подпункт «а» пункта 1) 23 Федерального
соотношение закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ; часть 9 статьи 14 Федерального
закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ , Приказ Федеральной налоговой
службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25, Требования к
оформлению документов; пункт 14.2.05.60 Письма ФНС России
от 31.01.2014 N СА-4-14/1645; пункт 2 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
 Графическая схема публично-правового
правоотношения

Схема договорных и исковых отношений по конкретному спору №4

Регистрация ООО «Харон»

Заявитель Ответчик
ООО Инспекция ФНС
России по г.
«ХАРОН» Электростали
Московской
Иск А к В: Заявление об отмене решения области
налогового органа об отказе в
государственной регистрации юридического
лица N 3100112А от 27 января 2017 года и Решение суда: Решение Арбитражного
обязании ИФНС России по г. Электростали суда Московской области от 09 июня
Московской области осуществить 2017 года по делу N А41-15858/17
государственную регистрацию ООО оставить без изменения, апелляционную
"ХАРОН" жалобу - без удовлетворения.