МОДУЛЬ: Арбитражный процесс

Рекомендации по решению задач:

При решении задачи необходимо дать детальный анализ изложенных в условии фактических обстоятельств и
ответы на поставленные вопросы. Необходимо оценить с точки зрения действующего арбитражно-
процессуального законодательства все возникшие правовые связи и определить юридическое значение
каждого факта, упомянутого в задаче. Ответы на вопросы должны излагаться во взаимосвязи с правовой
квалификацией конкретных обстоятельств. Если по вашему мнению имеющихся данных для однозначных
выводов недостаточно, можно указать обстоятельства, которые следует считать установленными и предложить
свое решение. Хотя, каждый кейс изложен со всеми необходимыми данными для его решения и подтверждается
судебной практикой. Ответы по данному модулю не предполагают вариативности. Сделанные суждения
должны быть обоснованы ссылками на конкретные правовые нормы (полностью переписывать текст статьи не
нужно, достаточно указать ссылку на источник).

Задача№1
Гражданин Сизов В.В. был уволен с должности генерального директора АО «Статут», посчитав
что увольнение незаконное, он решил обратиться в суд с заявлением о восстановлении на работе.
Исковое заявление он направил в Арбитражный суд, мотивировав это тем, что п. 4 ст. 225-1 АПК РФ в
подведомственность арбитражных судов включены в т.ч. споры, связанные с назначением или
избранием, прекращением, приостановлением полномочий.
Вопрос: Правильно ли Сизов В.В. определил подведомственность? Поясните.

Ответ: Сизов В.В. неправильно определил подведомственность, так как заявление о

восстановлении на работе на основании ст. 391 ТК и ст. 22 ГПК РФ
подведомственно суду общей юрисдикции как трудовой спор (ТК РФ), а
арбитражные суды рассматривают споры о признании незаконным решения о
прекращении полномочий руководителя как корпоративные споры согласно статье
225.1 АПК РФ.
Задача №2
ООО «Калина» и ООО «Трек» заключили договор займа денежных средств, поручителем ООО
«Трек» выступил как физическое лицо - гражданин Иванов И.И., при этом он являлся единственным
учредителем (участником) ООО «Филипс». По условиям договора – денежные средства возвращаются
ежемесячно, равными платежами, после двух платежей ООО «Трек» перестал осуществлять выплаты.
ООО «Калина» являясь кредитором предъявил иск одновременно к должнику ООО «Трек» и
поручителю Иванову И.И.
Вопрос: В какой суд ООО «Калина» должно предъявить иск, в арбитражный или суд общей
юрисдикции? Поясните почему.
Может ли суд в данном случае принять решение о разъединении заявленных требований исходя из
субъектного состава спора?

Ответ: Иск подлежит предъявлению в арбитражный суд как экономический

спор согласно статье 27. Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов и
статье 28. Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и иным
делам, возникающим из гражданских правоотношений АПК РФ.
Кроме того, согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской
Федерации № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской
Федерации 04.03.2015, исходя из положений пункта 1 статьи 363 ГК РФ при
неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного
поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором
солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная
ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об
исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и
поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении
заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование
подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

Задача №3
Комитет по управлению имуществом г. Краснодара обратился в Арбитражный суд с иском к
индивидуальному предпринимателю Маркелову А.П. о взыскании задолженности по арендной плате
в размере 500 тыс. руб., приложив к материалам дела копию свидетельства Маркелова А.П. о
регистрации его в качестве ИП.
Определением Арбитражного суда производство по делу прекращено на основании пункта 1
части 1 статьи 150 АПК РФ неподведомственности спора арбитражному суду. Из определения
следовало, что суд исходил из отсутствия в договоре аренды земельного участка при его заключении
указания на статус Маркелова А.П. как индивидуального предпринимателя и его регистрационных
данных (ОГРНИП и ИНН), суды пришел к выводу о том, что заключая договор, Маркелов А.П.
действовал в качестве физического лица.
Вопрос: Верно ли принято решение судом? Поясните.

Ответ: Решение принято судом неверно, так как согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ
гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического
лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Исходя из статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального
предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает
действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем,
фамилией, а также отчеством.
Законом не предусмотрено, что ИП при осуществлении экономической или предпринимательской
деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и
ИНН, их отсутствие в договоре аренды не определяет подведомственность спора, не является
основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Задача №4
Гражданка Прохорова А.Л. обратилась в Костромской районный суд с иском к Прохорову М.Р. о
разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в совместно
нажитом имуществе. В обоснование исковых требований истец указала на то, что с 13 февраля 2010
года состоит в браке с Прохоровым М.Р. , спорное имущество совместно нажито сторонами в период
брака. Решением Арбитражного суда Костромской области от 04 марта 2018 года Прохоров М.Р.
признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества.
Общие долги у сторон отсутствуют, детей нет. Соглашение о добровольном разделе имущества,
являющегося общей совместной собственностью, между Прохоровыми достигнуто не было.
Костромской районный суд установил, что Арбитражным судом Костромской области от 04
марта 2018 года отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и Прохоров М.Р.
признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества
сроком до 28 июля 2018 года.
Прекращая производство по делу Костромской районный суд исходил из того, что разрешение
заявленных Прохоровой А.Л. требований возможно лишь путем ее участия в деле о банкротстве
Прохорова М.Р. в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества,
составляющего общую собственность бывших супругов. При этом суд указал на то, что законом не
допускается рассмотрение судом общей юрисдикции дела о разделе имущества между супругами
(бывшими супругами) после признания гражданина несостоятельным (банкротом).
Вопрос: В каком суде должен рассматриваться иск Прохоровой А.Л.? Верно ли принято решение
Костромским районным судом? Дайте пояснения.

Ответ: Иск Прохоровой А. Л. подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением

правил подсудности. Согласно статье 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а
также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Вместе с тем
супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не
учитывает заслуживающие внимание правомерные интересы этого супруга и (или) интересы
находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с
требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3
статьи 38 Семейного кодекса РФ). При разделе общего имущества супругов суд по требованию
супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если
одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю,
другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Кроме
того, к участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.
Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие
в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не
может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом
общей юрисдикции.

Вопрос №5
Нужно ли правопреемнику повторно заявлять о применении срока исковой давности? Дайте
ссылку на норму закона.

Ответ: С учетом того, что в силу части 3 статьи 48. Процессуальное

правопреемство АПК РФ для правопреемника обязательны все действия,
совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о
применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока
исковой давности не требуется.

Вопрос №6
Возможно ли изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер
исковых требований в апелляционной инстанции? Поясните.

Ответ: нет, невозможно, так как согласно ст. 49 АПК РФ истец может
изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых
требований только при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия
окончательного судебного акта по делу.
 Задача №7
22.01.2017 Администрация г. Чистополя респ. Татарстан обратилась в Арбитражный суд г. Казани
с иском к АО «Горэлектросети» об истребовании имущества из незаконного владения ответчика. Истец
заявил иск о возврате арендованного имущества, ссылаясь на истечение срока действия договора
аренды. 15.02.2017 года, до вынесения решения судом, истец отказался от иска.
18.03.2017 года Администрация г. Чистополя респ. Татарстан вновь обратилась в Арбитражный
суд г. Казани с иском к АО «Горэлектросети» об истребовании имущества из незаконного владения
ответчика и возмещении убытков за произведенные демонтаж неотделимых улучшений. Судом иск
был принят к рассмотрению, так как в иске был изменен предмет.
Вопрос: Являются ли заявленные требования другими, т.е. с изменением предмета или основания
иска? Должен ли был суд принять такое исковое заявление? Поясните.

Ответ: предмет и основания иска не были изменены, а были увеличены в части

возмещения убытков, в таком случае суд не должен был принимать исковое
заявление согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ.

Задача №8
В процессе рассмотрения в Арбитражном суде исковых требований ООО «Ромашка» к ООО
«Тэтрис», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований со стороны истца
было привлечено ООО «Машинстрой». До вынесения судом решения по делу, стороны пришли к
мировому соглашению и предоставили текст на утверждение судье. Из текста мирового соглашения
следовало, что ООО «Тэтрис» в течение 15 дней с даты утверждения мирового соглашения судом
перечислит денежные средства в адрес ООО «Машинстрой». После оглашения судом текста мирового
соглашения, представитель ООО «Машинстрой» заявил, что хотел бы отказаться от иска и имеет на это
право, так как выступает участником мирового соглашения.
Вопрос: Имеет ли право ООО «Машинстрой» отказаться от иска? Может ли суд принять отказ от иска и
прекратить производство по делу? Поясните почему.

Ответ: согласно ч. 2 ст. 51 АПК РФ Третьи лица, не заявляющие самостоятельных

требований относительно предмета спора могут выступать участниками мирового
соглашения, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по
условиям данного соглашения, но согласно этой же статьи они не имею права с их
стороны на отказ от иска.
Задача №9
В Арбитражный суд города Москвы 13.04.2018 г. поступило заявление ООО «Универсал-торг» о
выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Интерстрой» 85 000 руб. долга по договору
возмездного оказания услуг N22.03/18 от 22 марта 2018 года, судебных расходов в размере 8 000
рублей. Представителем ООО «Универсал-торг» Батковым Ф.С. была предоставлена доверенность с
правом подписания искового заявления и предъявления иска.
Определением Арбитражного суда города Москвы заявление о выдаче судебного приказа
возвращено заявителю. Возвращая заявление "Универсал-торг" о выдаче судебного приказа суд
указал, что доверенность не предусматривает право на подписание Батковым Ф.С. заявления о выдачи
судебного приказа.
Вопрос: Дайте правовую оценку, верно ли решение, принятое судом? Обоснуйте.
Ответ: решение суда неверно, согласно части 2 статьи 62 и части 3 статьи 229.3 АПК РФ Указание в
доверенности права представителя на подписание искового заявления (заявления) и его подачу в суд
означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Задача №10
При рассмотрении дела в Арбитражном суде, одна из сторон процесса заявила ходатайство о
предоставлении и изучении письменных и вещественных доказательств посредством использования
систем видеоконференц-связи со ссылкой на ст.75 и 76 АПК РФ. Судом было удовлетворено
ходатайство в части предоставления письменных доказательств и отказано в части изучения
посредством той же видеоконференц-связи вещественных доказательств.
Вопрос: Правомерно ли судом было отказано в удовлетворении ходатайства в части вещественных
доказательств? Поясните почему.

Ответ: правомерно, суд может отказать в удовлетворении ходатайства путем

использования систем ВКС в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Задача №11
Арбитражным судом было признано, что причина, по которой не исполнено требование одной
из сторон процесса по предоставлению доказательств по делу - является неуважительной. Судом был
наложен штраф на истца по делу.
Затем судья установил, что представленных доказательств недостаточно и для подтверждения
возражений ответчика и предложил ответчику представить дополнительные доказательства. Ответчик
не смог предоставить дополнительные доказательства.
Вопрос: Может ли суд также наложить штраф на ответчика за непредставление дополнительных
доказательств? Обоснуйте ответ.

Ответ: штрафные санкции не могут применяться к лицам, участвующим в деле, за

непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд лишь
предлагает (ч. 2 ст. 66 АПК РФ) представить, а не истребует.

Задача №12
ООО «Циркон» обратилось в арбитражный суд и иском к ООО «Армада», вместе с иском в суд
было направлено заявление об обеспечении иска и предоставлено встречное обеспечение. Судом
были изучены указанные документы и принято решение об оставлении заявления об обеспечении
иска без движения, о чем было вынесено соответствующее определение.
ООО «Циркон» обжаловал в вышестоящую инстанцию определение об оставлении заявления
об обеспечении иска без движения, мотивируя это тем, что в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК
РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного
акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу и кроме того, определение препятствует
дальнейшему движению дела.
Вопрос: Какое решение примет суд по жалобе ООО «Циркон»? Обоснуйте ответ.

Ответ:  вышестоящая инстанция не удовлетворит жалобу мотивируя это тем, что

арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по
правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям,
предусмотренным статьей 92 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу,
подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление
об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.