Глава VII.

ПРОБЛЕМА "ИСЦЕЛЕНИЯ" НИЧТОЖНОСТИ

§ 35. Специфика правовой реальности

и "исцеление" ничтожности
Суть исцеления (конвалидации или конвалесценции) состоит в придании ничтожной сделке
юридической силы с момента ее совершения (ex tunc).
Специфика правовой реальности заключается в том, что в ней возможны фикции – признание
событий совершившимися, даже если на самом деле их не было (или не совершившимися, если
они были), а также обратная сила – регулирование общественных отношений, которые возникли
до вступления закона в силу.
Экстраординарность рассматриваемого явления заключается, однако, в том, что согласно
классическому учению о порочности юридических актов, проводящему аналогию с
биологическим состоянием организма и оперирующему такими категориями, как жизнь и смерть,
болезнь и здоровье, ничтожная сделка - это как бы мертворожденный организм, который не
может быть излечен никакими средствами. Этот принцип зародился еще в Древнем Риме ("то, что
изначально порочно, не может с течением времени приобрести силу"), хотя уже тогда были
исключения из него (купля-продажа краденой вещи).
Случаи исцеления некоторых ничтожных сделок в современном российском ГП
(осуществляются в судебном порядке):
1) сделки, совершенные с нарушением требуемой для них по закону или соглашению
сторон нотариальной формы: если одна из сторон полностью или частично исполнила
такую сделку, а другая уклоняется от ее нотариального удостоверения, суд вправе по
требованию стороны, исполнившей сделку, признать последнюю действительной (п. 2
ст. 165 ГК).
2) ничтожные сделки малолетних и граждан, признанных недееспособными вследствие
психического расстройства, которые по требованию законных представителей таких лиц
могут быть признаны судом действительными, если совершены к выгоде соответственно
малолетнего или гражданина, признанного недееспособным (п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 ГК).
Насколько же такие отступления оправданны?

§ 36. Исцеление ничтожности

с точки зрения юридической логики
Основная мысль: необходимо смотреть, прежде всего, не на формальную логику, а на цели
законодателя при установлении соответствующих норм. Пример - установление нотариальной
формы, при несоблюдении которой сделка считается недействительной (цели):

1) контроль нотариуса за правильностью волеизъявления сторон и его соответствием их

подлинной воле призван обеспечить законность, действительность основания для
последующих действий во исполнение сделки, связанных, как правило, с существенными
имущественными затратами.
2) любая квалифицированная форма служит цели фиксации факта совершения сделки,
"представляет собой как бы печать, накладываемую в знак законченности выражения
воли" и позволяющую установить "точную грань, отделяющую предварительные
переговоры от самого заключения договора"
3) с установлением обязательной нотариальной формы должны быть также связаны
фискальные интересы государства. При ее несоблюдении казна недополучает известную
часть дохода в виде государственной пошлины за совершение нотариальных действий или
налога с доходов частного нотариуса.

Если принять во внимание цели установления требований о нотариальной форме, то

возможность исцеления сделок, совершенных с нарушением этих требований, представляется
вполне оправданной.
 Признавая конвалидацию отдельных видов недействительных сделок не только не
противоречащей логике права, но в соответствующих случаях явлением весьма желательным и
практически целесообразным, нельзя в то же время забывать и об общем принципе, согласно
которому ничтожность, как правило, неисцелима. Это означает, что:

1) допущение конвалидации должно соответствовать целям тех правовых предписаний,

которыми устанавливается недействительность сделки,
2) подобное исключение может предусматриваться только законом и не подлежит
расширительному толкованию.
3) ничтожность не может быть исцелена и последующим изменением закона, устраняющим
ранее существовавшее основание недействительности, если, конечно, новому закону не
придана обратная сила.

К сожалению, данные положения игнорируются судебной практикой.

Вывод: явление конвалидации ничтожных сделок вполне оправданно как исключение из общего
принципа, однако, как и всякое исключение, оно должно быть обоснованным и иметь четкие
законодательные границы. Это предполагает не только закрепление в законе конкретных случаев
исцеления ничтожности, но также и установление условий (предпосылок) и порядка такого
исцеления.

§ 37. Условия и порядок исцеления ничтожности по ГК РФ.

Условия возникновения права на конвалидацию (права на иск, в материальном смысле):

1) Общее - ничтожность сделки. Не должна иметь иных пороков, помимо несоблюдения

нотариальной формы или заключение ее недееспособным. Могут быть пороки,
обуславливающие ее оспоримость (а могут быть и оба для ничтожности).
2) Специальные:
 Для несоблюдения нотариальной формы:
 полное или частичное исполнение (получение ясных доказательств
завершенности волеизъявления) сделки хотя бы одной из сторон
 уклонение другой стороны от нотариального удостоверения сделки
 Для совершения недееспособным:
 была совершена к выгоде недееспособного
 чтобы, соответственно, конвалидация была в интересах последнего

Условия реализации права на конвалидацию:

1) предъявление заинтересованным лицом соответствующего требования в суд

2) все иные обстоятельства, именуемые условиями реализации права на удовлетворение
иска (соблюдение сроков исковой давности, например)

Механизм исцеления ничтожности:

Право на конвалидацию реализуется путем предъявления и поддержания в суде конститутивного

(или преобразовательного) иска, предметом которого выступает исцеление ничтожной сделки.
Положительное решение по такому иску принимается судом при наличии всех рассмотренных
выше условий конвалидации. Исцеление ничтожной сделки производится конститутивным, или
преобразовательным решением суда, особенность которого состоит в том, что оно имеет
материально-правовое действие (в данном случае, как правило, правообразующее), т.е. "служит
юридическим фактом, завершая юридический состав, предусмотренный конкретной нормой
материального права". Исходя из смысла закона, судебное решение об исцелении ничтожности
должно иметь обратное действие, т.е. исцеленную сделку следует считать действительной с
самого момента ее совершения.

Часть третья. РЕСТИТУЦИОННЫЕ ОТНОШЕНИЯ

И ЗАЩИТА ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТАТЕЛЯ

Глава VIII. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ И ЕГО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.

§ 38. Понятие предоставления

и проблема определения его природы
Имущественное предоставление - действие имущественного характера, непосредственно
приводящее к тому практическому (хозяйственному) результату, ради которого лицо вступает в
правоотношение, т.е. непосредственно удовлетворяющее его материальные и иные потребности.
Предоставления могут быть исполнительными или конститутивными.

Легальное определение сделки в российском ГК, оперирующее чисто субъективным критерием,

нуждается в дополнении, которое, кстати, делалось при формулировании понятия сделки еще
пандектистикой, а именно к этому понятию восходит и определение, даваемое нашим
законодателем.
"Юридическая сделка, - писал Виндшейд, - это частное изъявление воли, которое
направлено на производство юридического эффекта. Заявляется о желании, чтобы имел место
юридический эффект, и правовой порядок обеспечивает, чтобы этот юридический эффект имел
место, поскольку он желаем автором юридической сделки".
В данном определении подчеркиваются, таким образом, три существенных признака
сделки:
а) субъективная направленность воли на наступление правового эффекта;
б) объективная выраженность (изъявление) этой воли, или желания, посредством сделки;
в) обеспеченная правопорядком объективная зависимость данного эффекта от воли
(желания) совершающего сделку лица и ее объективного выражения.

§ 39. Правовая природа традиции

Применительно к договорам, направленным на отчуждение имущества, законодатель
ограничился лишь указанием, что право собственности у приобретателя вещи "возникает с
момента ее передачи" (п. 1 ст. 223 ГК).

Признаки традиции:

1) Относительная автономность (несмотря на зависимость этого акта от основного договора).

2) Обусловленность перехода ПС традицией. Традиция, определяя момент перехода права
собственности, выступает вместе с тем и необходимым условием такого перехода (если,
разумеется, законом или договором последний не связан с каким-нибудь иным действием
или сроком).
3) Добровольность традиции. Хотя традент в силу договора обязан передать вещь,
исполнение данной обязанности, в конечном счете, зависит от его воли, равно как и от
воли акципиента, который должен совершить соответствующие действия по принятию
вещи. Иными словами, традиция является потестативным условием перехода права
 собственности. Только добровольный переход владения вещью от должника к кредитору
может рассматриваться как передача.

Поскольку передача, будучи сделкой, немыслима без согласования волеизъявлений обеих

сторон, она представляет собой не что иное, как двустороннюю сделку, т.е. договор. Оппонирует
учебнику Суханова, где говорится о традиции как об односторонней сделке – в нем, скорее всего,
берется за основу идея, что передача, являясь выгодой для приобретателя, вообще не требует его
волеизъявления. В качестве аргумента приводит родоначальника договорной природы традиции
Ф. Карла фон Савиньи, который говорил о волеизъявлении и, соответственно, о договорной
природе традиции. В настоящее время, когда договорный характер реального дарения прямо
закреплен в российском законе и общепризнан в доктрине, отказ признать традицию договором
выглядит еще более странным. Ведь что такое реальное дарение, как не передача вещи?

Наиболее спорным в современной отечественной цивилистике является вопрос о том, можно ли

рассматривать передачу вещи в качестве особого вещного договора и, если подходить более
широко, в качестве разновидности распорядительной сделки. Традиция (передача вещи) как вид
предоставления есть распорядительная вещная каузальная двусторонняя сделка, которая, как и
всякая сделка, может быть действительной или недействительной, ничтожной или оспоримой. По
этому поводу Тузов активно критикует Суханова и его статью по распорядительным сделкам и, в
свою очередь, парирует активную критику Суханова, высказанную им в адрес Тузова в этой статье.

Физическая сторона передачи и ее идеальная сторона не являются отдельными элементами

фактического состава, но составляют неразрывное единство, характеризуя традицию как
предоставительную двустороннюю сделку (договор), причем сделку распорядительную, вещную и
каузальную.

§ 40. Недействительность традиции

Недействительное предоставление является противоправным тогда, когда им нарушаются
субъективные права третьих лиц (например, передача чужой вещи неуправомоченным
отчуждателем ) или публичные интересы (например, незаконная передача предметов, изъятых из
оборота).

Основания недействительности традиции:

1) Общие для всех сделок (гл. 9 ГК РФ, каких-то кардинальных отличий от других сделок на
этих основаниях нет). Традиция, как правило, не может считаться недействительной
вследствие порока формы, поскольку это основание недействительности могло бы иметь
место лишь при несоблюдении предписанной законом или соглашением сторон
квалифицированной формы сделки - простой письменной или нотариальной.
2) Специфические только для традиции или для распорядительных сделок вообще:
 отсутствие или недействительность сделки-каузы. Такое основание
недействительности, как отсутствие или недействительность сделки-каузы,
обязано каузальному характеру традиции. Недействительность основной сделки
влечет ничтожность традиции как в случае, если ничтожна и сама основная сделка,
так и в случае, если она, будучи оспоримой, признана недействительной
впоследствии.
 отсутствие у традента распорядительной власти (подробно разбирается в
параграфе 50 о защите добросовестного приобретателя).
 В обоих случаях традиция ничтожна, поскольку, во-первых, с формальной точки
зрения закон не содержит указаний о ее оспоримости по данным основаниям, а
во-вторых, при таких пороках даже временная (провизорная) действительность
традиции, которую с необходимостью предполагает ее квалификация в качестве
оспоримой сделки, противоречила бы самому существу каузальности и
распорядительной власти.

Глава IX. РЕСТИТУЦИОННЫЕ ОТНОШЕНИЯ

СТОРОН НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ.

§ 41. Постановка проблемы. Реституция в римском праве

При недействительности сделки имущественные предоставления сторон либо не имеют
правового основания с самого начала (ничтожность), либо таковое отпадает впоследствии
(недействительность оспоримой сделки, наступающая с обратной силой). Следовательно, все
неосновательно предоставленное должно быть возвращено сторонами друг другу. Такой возврат,
а также расчеты сторон при его невозможности в отечественном гражданском праве принято
называть реституцией.

Среди современных ученых нет единого мнения относительно реституции в Древнем Риме
(была ли она вообще и что собой представляла – проходила автоматически или же это был
инструмент претора, или же судьи и т.д.). Но все сходятся на том, что римское право не знало
какого-то отдельного иска или иного средства защиты, специально направленного на возврат
имущества, переданного по недействительной iure civili или iure honorario сделке. С этой целью
использовались общие, универсальные средства, главным образом виндикация и кондикция.

§ 42. Реституция в современном зарубежном

и единообразном праве
Вред, "причиненный" правом, устраняется тем же правом; реституция в ее римском варианте
(вмешательство административных органов – претора – в судебный процесс), как правило,
неизвестна современным правопорядкам.

Понятием «реституция» сегодня чаще всего обозначается возврат платежа недолжного или
неосновательного обогащения, в том числе в связи с исполнением недействительной сделки (не
проводится какого-либо различия между исполнением недействительной сделки и исполнением
недолжного вообще). Безразлично, каким образом известная ценность выбывает из имущества
одного лица и неосновательно поступает в имущественную сферу другого. Возврат конкретной
вещи или денежной суммы, поступившей в имущество приобретателя sine causa, осуществляется
при помощи традиционных средств защиты - виндикационных или кондикционных исков, что,
конечно, не исключает возможности предъявления в соответствующих случаях и иска о
возмещении убытков (например, если вещь погибла).

Ни современные национальные правопорядки, ни сверхсовременное единообразное право не

знают какого-либо специального средства для обратного истребования того, что было
предоставлено сторонами друг другу по недействительной сделке. Этой цели, как и в римском
праве, служат классические правовые институты виндикации и кондикции.