С учетом позиций С. А. Белова, М. Н.

Кудилинского, Е. В. Килинкаровой.

Административное право
Сборник ответов к задачам из практикума

Содержание

Административное право.........................................................................................................................1
Тема 1. Административное право как отрасль права.............................................................................2
Тема 2. Субъекты административно-правовых отношений...................................................................5
Тема 3. Система и структура органов исполнительной власти............................................................11
Тема 4. Государственная служба............................................................................................................18
Тема 5. Учение об административном действии..................................................................................22
Тема 6. Административный процесс......................................................................................................30
Тема 7. Методы государственного управления. Виды административной деятельности.................33
Тема 8. Административная деятельность, не связанная с вмешательством в сферу частной
свободы...............................................................................................................................................67
Тема 9. Административная деятельность, связанная с вмешательством в свободу частных лиц.....84

Тема 1. Административное право как отрасль права

Задача 1

В данном случае выгодоприобретатель – гражданин, плательщик – бюджет. На него

распространяется законодательство в части возмездного оказания услуг. Цивилисты полагают, что
отсутствует наличие специального субъекта – ОИВ и властных отношений как таковых. Лопухов же
добровольно выразил согласие на заключение договора, а значит это гражданско-правовые
отношения? А как тогда с негосударственными ВУЗами?

ВУЗы:
- имеют право на государственную аккредитацию;
- имеют лицензию и право на государственную деятельность, но без аккредитации.

В гос. ВУЗе одни студенты на бюджете, другие – на платной форме обучения.

Одни отношения - отношения с ВУЗом в целом, другие отношения - отношения с

администрацией.
 Отношения с администрацией носят дисциплинарный характер. Подчинение определяется
локальным актом. Могут возникнуть как в очевидно публичной сфере, так и в очевидно частной
сфере. В этой части отношения независимо от вида государственного учреждения всегда
дисциплинарные, не могут носить договорный характер.

Основания для возникновения дисциплинарных отношений:

- ГП отношения
- отношения административные.

Лопухов не прав: его в любом ВУЗе (даже негосударственном) могут отчислить. Основания
для отчисления есть (даже если бы учился на договорной основе).

С государственным ВУЗом отношения более неоднородные. Пределы административно-

правовых отношений. Какие принципы правового регулирования в данном случае?

Бюджет: < свободы, меньше оснований. Многие положения договора неизменны.

Государство определяет условия, на которых получается образование. Государство через
учреждение оказывает услуги.

Правильного однозначного ответа нет. Организация процесса => отношения дисциплинарные по

характеру правового регулирования.

Задача 6

Какие полномочия нужны суду, чтобы оценивать санитарного врача? Ведь оно касается
конституционных принципов, любое административное решение должно быть обоснованным и
вытекать из закона. Закон должен в той или иной мере предусматривать основания применения
мер.

Законодательство:
- полномочия
- при каких основаниях.

НЕТ критериев для объявления. В законе нет оснований для проверки судом решения
врача. Нашим судам нужны конкретные основания для применения конкретных мер.

Суд должен определять достаточность оснований. На практике суды трактуют

достаточность оснований очень широко.

Пока что судебная проверка осуществляется по формальным требованиям.

Задача 7

Государственный орган утверждает также и меры безопасности. Орган в данном случае

действовал в пределах полномочий, охватываемых компетенцией. Отношения, связанные с
организацией мероприятия, обеспечением безопасности – орган. В рамках административно-
правовых отношений и должно защищаться в рамках административно-правовых отношений.

Разные принципы: ст. 1064. 1070 ГК – по-разному регулируются условия причинения вреда.
 Вред, причиненный актом власти.
Частное лицо – генеральный деликт (претензии к комитету по культуре). Возмещение в случае,
если решение незаконно. Все указывает на АП характер. Правила возмещения вреда подпадают
под ст. 1070.

Если же частная компания вышла за пределы обязательства, то (комитет должен определять

такие условия), то само условие ……и опять что-то невнятное.

В общем, если нарушение со стороны сугубо частной компании (например, в пивном ларьке
пивом отравились ) – отвечает частная компания, если вопросы организации - то комитет.

Задача 9

В ФЗ о безопасности говорится, что органы МСУ проводят мероприятия по обеспечению

безопасности ДД. ВСЁ, само понятие этих мероприятий не раскрывается. В то же время в ГП
регламентируются правоотношения, связанные с перевозкой, т.е. они (администрация)
некоторым образом вмешиваются в вопросы гражданского законодательства, а это недопустимо,
т.к. оно - в ведении РФ.

Задача 11.

Почему процедура регистрации предполагает обязательное участие продавца? Шла ли

здесь речь об аналогии?

Ст. 165 – норма гражданского законодательства? То, что она содержится в ГК, еще не
предполагает его гражданско-правовой природы. Это отношения административно-правового
характера. Если обязанности принять участие в регистрации – это публично-правовые отношения
или частноправовые?

ГК: обязанность стороны по договору; продавец должен не только заключить договор, но и

способствовать государственной регистрации. Получается, что в данном случае обязательство не
перед государством, а перед контрагентом по договору.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": там участвуют обе стороны. Можно
ли сказать, что для одной из сторон это обязательство, добровольно принимаемое на себя при
заключении договора? От него НЕЛЬЗЯ отказаться при заключении договора.

Как можно воздействовать на лицо, если его участия нет? В принципе исполнить
обязательство невозможно, а регистрировать как-то надо! Необходимость являться в
регистрирующий орган – скорее административно-правовая обязанность, вытекающая из
гражданско-правовых отношений, связанных с наступлением последствий.

Можно ли считать административно-правовой обязанностью? Это вопрос риторический,

ведь гражданин преследует индивидуально-правовую цель, но вступает в административные
правоотношения, его действие носит административно-правовой характер с точки зрения
процедуры.
 Регистрация в части контроля – административные, а право собственности – гражданско-
правовые отношения. Требование о регистрации – и административное и гражданское.

В целом это все означает, что это административно-правовая обязанность. Аналогия не

производится с нормой с точки зрения другой отраслевой принадлежности, ведь эти нормы
публично-правовые. Аналогию представить очень сложно в административном праве в принципе.
В реальности очень редко бывает.

Тема 2. Субъекты административно-правовых отношений

Задача 1

16.21 КоАП РФ: ФЛ не может быть привлечено к юридической ответственности.

Административное право игнорирует статус ИП? - НЕЕТ!

Ст. 2.4 КоАП: должностные лица – к ним приравниваются ИП. КоАП предполагает
существование специального субъекта. Это административные отношения.

ИП проходит процедуру иначе, нежели ЮЛ или ФЛ => ЮЛ создается, появляется как

субъект права, после ликвидации от него не остается НИЧЕГО.

До каких пределов гражданин будет правопреемником ИП? У ИП вся имущественная

масса остается, она не выделяется, это единая масса имущества, принадлежащая на праве
собственности. Как имущественный субъект он продолжает существовать.

С точки зрения АП? Ситуация иная! Не зря приравнивается к должностным лицам.

Аналогия с должностным лицом. Субъект ли ответственности? Можно ли на основании этого
лишать субъекта ответственности?

Специальный субъект: его правонарушение связано со специальным статусом.

Интересно, что в ст. 16 КоАП ИП приравнивается к ЮЛ. Это принципиально ничего не

меняет. ИП – все равно гражданин, хотя и со специальным статусом. То, что статус он утрачивает,
НИКАК не влияет на его ответственность.

Задача 2.

По ст. ГК приравнивается относительно к гражданским правоотношениям. Если в законе о

лицензировании не предусматривается никто, кроме ЮЛ или ИП, не может относиться к КФХ?
Разве так?

Какой принцип в данном случае может применяться? Все, что прямо не предусмотрено, не
допустимо? Или еще как-то? В чем специфика правосубъектности?

КС в 200(5/6/7 году) обращает внимание, там еще про дантиста ИП и рентгеновский

аппарат. В Постановлении Правительства тоже что-то. КС: толкование закона => ИП тоже может
рассматриваться.
 Пределы ограничения? Государству принципиально не важно, ЮЛ или ИП, а КФХ нельзя
что ли? Административно-правовой институт предполагал определенный контроль за
осуществлением этой деятельности, если так рассматривает институт лицензирования
ограниченного круга лиц, имеющих право на осуществление такой деятельности?

Ограничение, ФЛ не вправе осуществлять такую деятельность.

Общий вывод: лицензирование как таковое не должно быть инструментом ограничения

свободы экономической деятельности, только ГДЕ эта грань? Ее довольно сложно найти.

Чем же КФХ отличается? Лицензирование не должно ставить задачу ограничения. Суть

проблемы. Лицензирование не для этого. Лицензирование в определенной степени ограничивает
эту деятельность, но не для этого предназначено. Это форма контроля за безопасностью.

Лицензия как разрешение в некоторой сфере, где не допускается свободная деятельность,

ограниченная государством. Инструмент ограничения во внутреннем рынке. ЗДЕСЬ
лицензирование не должно быть видом ограничения, а только формой контроля. Если прир. в
рамках ПЮ => любую деятельность может вести как ЮЛ => как можно ограничивать эту
возможность? Насколько строго буквально толковать закон? Если не быть формалистом, смотреть
на существо отношений, то ограничивает. Надо было только написать, что КФХ приравнивается к
ЮЛ во всех отношениях. Специальный субъект.

Задача 4

В отношении неимущественных отношений еще меньше оснований определений норм

ГК. Тогда почему здесь доверенность регулируется ГК? Доверенность оформляет полномочие
поверенное, которые даны для пре-я в имущественных отношениях. Простая письменная форма с
точки зрения ГИБДД вряд ли может эффективно обеспечить защиту.

Могут ли требовать в нотариальной форме? Почему ссылка на требования ГК?

Кого считать уполномоченным лицом? Полномочия органа, который принял полномочие.

(а дальше опять непонятно написано)

Требования оформляются в соответствии с действующим законодательством

(непосредственно не сформированным), но там не сказано и определяется в письменной форме
=> никаких требований нет?

А применительно к АПО? Административный орган может требовать. Проблема:

отсутствие правового регулирования, как в частном виде, так и на уровне общего принципа.

Судимость: раньше нельзя было по доверенности на уровне общего принципа. ГП:

возможность действия через представителя. АП: такого нет, только если прямо предусмотрен и в
соответствии с требованиями, установленными НА.

Учитывая природу АПО вообще связь с личностью подразумевается. Это общее правило. А
АП каждый вид отношений регулируется специальным актом.

Чем выше имущественная составляющая, тем больше оснований применять нормы ГК. В
НК копипаста ГК, например.

Задача 5
 Орган – коллективный субъект. О каком полномочии идет речь? Здесь речь не о пост.
лице, а о лице. Тут он и не должностное лицо, и не частное лицо. «Стройхламу» уже ничего не
поможет в части ущерба деловой репутации.

Так в качестве кого он проболтался? Ключевой вопрос: наличие полномочий каких?

Ответчик орган: официальные претензии не предъявлены. Представление органа во

взаимодействии с другими лицами по общему правилу принадлежит руководителю. Но
руководитель может назначить другим лицам, уполномоченным вещать от этого органа. =>
Действуя, выражает не свое мнение, а позицию органа? Орган здесь нужно защищать, за него
ответственно государство. Государство должно иметь гарантии, что и он будет нести
ответственность. Если действия – действия органа, должно быть управомоченное лицо.

Если неуправомоченное лицо – его мнение. То, что он инспектор, то, что он мог
контролировать, это все имеет значение только в отношениях, связанных с исполнением работ по
ГПД. За пределами неуправомочен, несет персональную ответственность – дисциплинарную и
гражданско-правовую.

Ст. 4 ФЗ N 94 2005 г.

Инспектор как частное лицо – выступает как физическое лицо.

Инспектор как представитель ОИВ – как государство в целом.
если в положении об органе не указан непосредственно, кто имеет право действовать от имени,
то таким представителем является представитель органа. Если НА не было, полномочия
заключения договоров государственного заказа, то ФЛ.

Задача 6

Комиссия своих полномочий ВООБЩЕ не имеет, действует от имени Правительства.

Никакая реализация полномочий не может осуществляться иными органами. В данном случае
Правительство поручает органу. Цель деятельности комиссии – содействие Правительству при
реализации полномочий. Постановление Правительства воспринимать не столько как наделение
полномочий комиссии, сколько как требование предоставлять информацию, то есть обязывает не
сама комиссия, а Правительство. Комиссия ≠ орган, получивший делегированные полномочия.

Все полномочия остаются у органов власти, комиссии при органах от своего имени
ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ. Минсельхоз не прав.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2004 г. N 570

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ

О ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ КОМИССИИ ПО ВОПРОСАМ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

1. Правительственная комиссия по вопросам экономической интеграции (далее - Комиссия)

является постоянно действующим координационным органом, образованным для обеспечения
согласованных действий федеральных органов исполнительной власти при осуществлении
взаимодействия Российской Федерации с государствами - участниками СНГ и иных
интеграционных объединений, созданных в рамках СНГ, а также с Европейским союзом и
форумом "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" (далее - форум).

3. Комиссия имеет право:

1) запрашивать в установленном порядке у федеральных органов исполнительной власти, органов

исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и
организаций материалы и информацию по вопросам, отнесенным к компетенции Комиссии;

2) заслушивать руководителей федеральных органов исполнительной власти и членов Комиссии

по вопросам, отнесенным к компетенции Комиссии;

3) заслушивать представителей федеральных органов исполнительной власти, органов

исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления,
организаций и предпринимательского сообщества по вопросам, отнесенным к компетенции
Комиссии, и принимать соответствующие решения в установленном порядке;

4) представлять Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации в

установленном порядке доклады и предложения по вопросам, отнесенным к компетенции
Комиссии;

5) принимать решения в отношении проектов нормативных правовых актов по вопросам,

отнесенным к компетенции Комиссии, для их последующего доклада Председателю
Правительства Российской Федерации.

4. Проекты нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации по вопросам,

отнесенным к компетенции Комиссии, вносятся в Правительство Российской Федерации в
установленном порядке вместе с протоколом заседания Комиссии, на котором было принято
соответствующее решение.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2004 г. N 260

О РЕГЛАМЕНТЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПОЛОЖЕНИИ ОБ АППАРАТЕ

ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

72. Координационные органы именуются комиссиями или организационными комитетами и

образуются для обеспечения согласованных действий заинтересованных органов исполнительной
власти при решении определенного круга задач.

Компетенция координационных и совещательных органов, а также порядок принятия решений

определяются в положениях о них или в решениях об их образовании.
Координационные и совещательные органы формируются на представительной основе. В состав
координационных и совещательных органов в зависимости от вопросов, для решения которых
они образуются, включаются представители соответствующих органов исполнительной власти, а
также могут включаться представители органов законодательной власти, научных организаций,
общественных объединений и религиозных организаций, которые в координационных органах
имеют право совещательного голоса.

Для оперативной и качественной подготовки материалов и проектов актов координационные и

совещательные органы могут своими решениями образовывать рабочие группы.

Решения координационных и совещательных органов оформляются протоколами заседаний.

Решения, принимаемые координационными органами в соответствии с их компетенцией,

являются обязательными для всех представленных в них органов исполнительной власти, если
иное не установлено федеральными законами или актами Правительства.

73. Правительственные комиссии и советы образуются в случаях, предусмотренных

федеральными законами, актами и поручениями Президента Российской Федерации,
постановлениями Правительства, и возглавляются Председателем Правительства, другими
членами Правительства, руководителями федеральных органов исполнительной власти,
руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации либо
Правительство.

Решения об образовании, реорганизации и упразднении правительственных комиссий и советов,

за исключением правительственных комиссий и советов, образуемых для решения вопросов
чрезвычайного характера, принимаются на заседаниях Правительства. Образование,
реорганизация и упразднение правительственных комиссий и советов, определение их
компетенции, утверждение их руководителей и персонального состава осуществляются
Правительством.

Задача 7

Допустим, ФНС предусматривает ликвидацию комитета только как ЮЛ. Наличие статуса
ЮЛ НЕ обязательно. Чем постановка на учет отличается от регистрации?

Налоговый орган не может лишить правоспособности в целом орган публичной власти.

Почему? М… ОИВ влечет последствия в публично-правовой сфере. Принципиальный вопрос?
Значение регистрации организации в качестве ЮЛ. Учет? Если в отношении иных ЮЛ их
правоспособность после регистрации, то у органа правоспособность НЕ связана с регистрацией,
его статус как ЮЛ – элемент его публично-правового статуса, можно рассматривать как отдельную
публично-правовую организацию.

Даже если налоговый орган не регистрирует как ЮЛ или отменяет регистрацию, то это все
не влияет, ведь оно ТОЛЬКО ДЛЯ УЧЕТА регулирования. В реальности: что значит для гос. органа
регистрация, отличается вроде.

Задача 8

Белов: В чем соль? В положении о Минсельхозе он имеет право издавать НПА. Только
Минсельхоз может требовать предоставления свидетельств. Это ок?
 Вопрос о создании дополнительных обременений для граждан. Мб ограничены только
законом, ст. 55 К РФ. Тут же закон умалчивает.

На что может ссылаться Минсельхоз в оправдание?

Свидетельство – форма контроля за соблюдением ветеринарных правил. Есть полномочие

по контролю. По факту это дополнительное обременение. Можно ли так делать? Идет ли речь о …
форм реализации полномочий ИЛИ об установлении новых обязанностей? => есть нарушение,
орган не может устанавливать дополнительные обязанности.

С законодательного уровня на уровень НПА ФОИВ. Не должны появляться новые

обязанности . Все в пределах закона. Полномочия внутри ограничений и условий, установленных
законом, иначе лишаются правового основания.

Надзор за соблюдением:
- законодательства;
- санитарных правил.
=> имеют право проверить наличие прививки и проверять, есть ли заболевания, НО означает ли
это, что он имеет право?
усомниться, есть ли форма надзора. Можно ли считать свидетельство формой реализации
полномочий Ветнадзора по контролю за состоянием животных? На каком основании взимать
плату за свидетельство? Обосновано ли требование о проведении осмотра при получении
ветсвидетельства, а не при переезде?

Это дополнительное образование, связанное с надзором. Это не ветеринарные по сути

ограничения. Похожие дела применительно к сертификации кормовых животных.

Задача 11

Постановление Правительства по поводу учреждения чего-то там. Государственное

учреждение как хозяйствующий субъект, когда выполняет функции по контролю и надзору –
государственный орган.

ФЗ «О защите конкуренции» ст. 15: Не допускается совмещение в одних руках функций

хозяйствующего субъекта и функций государственных органов власти. Чтобы не совмещать
интересы государства и интересы конкретного ведомства.

Указ N 314 предотвращает слияние путем функционального разделения. Общий принцип о

недопустимости совмещения в одном органе функций по оказанию государственных услуг и
деятельности по контролю и надзору, НО напрямую не вытекает запрет государственным
учреждениям выполнять контрольную и надзорную функцию.

Роспотребнадзор: подразделения в форме учреждений.

Задача 12

Пределы полномочий. АПК прямо предусматривает в специальных прямо

предусмотренных положениях. Принципиально возможно мировое соглашение? Если у
налогового органа есть дискреция, то этот инструмент может быть использован? А почему бы и
нет? Может, если есть полномочия, можно понять и простить. Это не мировое соглашение. Это
отказ от требований. Мировое соглашение – это еще и компромисс. Если вышел за пределы
полномочий => незаконное.

Тема 3. Система и структура органов исполнительной власти

Задача 1

Ст.10 К РФ закрепляет «принцип разделения властей», в соответствии с которым закон.

орган не должен вмешиваться в деятельность иных гос. органов. Вместе с тем, согласно п. г) ст. 71
К РФ, закон. орган вправе определять порядок организации и деятельности федеральных
органов исполнительной власти, а на основании Постановления КС РФ от 27.01.1999 г, можно
сделать вывод о том, что до принятия соответствующих законодательных актов Президент
Российской Федерации может издавать указы по вопросам установления системы федеральных
органов исполнительной власти, порядка их организации и деятельности.

Ст. 30 ФЗ от 31.05.2002 N 62-ФЗ определяет полномочия федерального органа

исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в
сфере миграции, и его территориальных органов.

Согласно ст.31 ФКЗ « о правительстве РФ» Президент руководит федеральной

миграционной службой опосредованно через федеральное министерство, ему
подведомственное, подчинённое непосредственно – через Министерство Внутренних Дел РФ, а
это говорит о том, что Президент может определять полномочия федеральной миграционной
службы РФ.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что создание нескольких органов внутренних
дел и распределение между ними полномочий указами Президента РФ соответствует
требованиям закона “О гражданстве РФ”. Министерство внутренних дел и федеральная
миграционная служба имеют одну и ту же сферу деятельности, однако выполняют разные
функции. МВД, как федеральное министерство, согласно пункту 2 и пункту 3 Указа Президента №
314, осуществляет функции по принятию нормативных правовых актов, вырабатывает
государственную политику в указанной сфере. Федеральная служба – по пункту 2 и 4 Указа
Президента № 314 осуществляет функции по контролю и надзору в соответствующей сфере.
Причём осуществление функций министерства запрещено федеральной службе, а функций
агентства федеральному министерству.

ФМС была создана Указом Президента от 19 июля 2004 г. № 928, где были определены
полномочия службы, в т.ч. выполнений функций по контролю в сфере миграции, ранее
возложенные на МВД.

В ФЗ – дублирование упомянутых в Указе функций. Но полномочия органа

исполнительной власти могут быть определены не только в Положении о нем, но и в
федеральном законе – в ФЗ они, как правило, не конкретизируются. Законодатель не ставит
себе целью определить, указать конкретный орган.

2. ДА, соответствует, но полномочия распределены между ФМС и МИД, а не МВД.

ФЗ о гражданстве. Статья 28. Полномочные органы, ведающие делами о гражданстве Российской
Федерации

1. Полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации,

являются:

Президент Российской Федерации;

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по

контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы; - ФМС

федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и

дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации,
находящиеся за пределами Российской Федерации. - МИД

Белов:

(1). Если законодатель прямо не ограничил свободу органов исполнительной власти в создании
определенных органов и определении их полномочий, то ОИВ свободны в этом – могут создать,
могут не создать. Когда закон определяет непосредственно полномочия ОИВ в конкретной сфере,
то это не значит, что закон указывает на конкретный ОИВ.

(2). Распределение полномочий между этими органами именно Указами Президента законно,
потому что все органы, ведающие вопросами гражданства, подчиняются Президенту (!!!). Если бы
речь шла об органах, подчиненных Правительству, оно должно было бы распределять
полномочия. Т.к. структура ФОИВ, которую устанавливает Президент, определяет только общие
условия распределения полномочий, а само распределение - нет.

Задача 2

В соответствии с п. 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России),

утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 2122-1,
Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным
учреждением и создан в целях государственного управления финансами пенсионного
обеспечения в Российской Федерации.

Согласно ст.5 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в

Российской Федерации" Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением и
осуществляет функции страховщика в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом Пенсионный фонд Российской Федерации имеет свой бюджет, ежегодно
утверждаемый федеральным законом, средства которого являются федеральной собственностью,
не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Вместе с тем, на основании данного ФЗ, Пенсионный фонд Российской Федерации и его
территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления
средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой
нижестоящие органы подотчетным вышестоящим.
 В то же время, Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации согласно статье 34
Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ действует в части, не противоречащей данному
Федеральному закону.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.06.2001 № 9-П "По

делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000
года № 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным
обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной
Думы" определил, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными
полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе
полномочием по назначению указанных пенсий. Такие полномочия, как указал Конституционный
Суд Российской Федерации, по смыслу Конституции Российской Федерации, относятся к сфере
функционирования исполнительной власти и ее органов.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным

учреждением, наделенным публично-властными полномочиями и имеющим специальную
правоспособность, его денежные средства не входят в состав бюджетов других фондов и
изъятию не подлежат.

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от

30.09.2004 № 143 "Об органе, осуществляющем ведение федерального регистра лиц, имеющих
право на получение государственной социальной помощи" установил, что ведение указанного
федерального регистра осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации и его
территориальными органами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

от 30.11.2004 № 294 утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты
отдельным категориям граждан в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 862 утверждены

Правила обращения лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и
приравненных к ним категорий граждан за предоставлением социальных услуг.

Обжалование ненормативных актов органов гос.власти возможно, но только в судебном

порядке, на основании п.2 ст.46 К. РФ.

п.1) и п. 2) ст. 197 АПК, опр. порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных
правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Кроме того, в соответствии с п.3 ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд», контроль

за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых
взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской
Федерации и его территориальные органы. Согласно ст. 53 ФЗ “О страховых взносах в пенсионный
фонд” каждое лицо имеет право обжаловать решения и иные акты органа контроля за уплатой
страховых взносов ненормативного характера, а ст. 54 и ст. 55 данного закона определяет порядок
подачи жалобы в вышестоящий орган.
 Указ Президента № 318 произвел фактическое приравнивание НА ПФ к актам ФОИВ. Но
здесь акт ненормативный.

Белов: гражданину надо обращаться в орган ПФ – Правление, поскольку вышестоящего

над ПФ органа нет. Можно обратиться в правление с требованием реализовать норму закона, не
ссылаясь на это решение ПФ. Правительство не может отменить акт ПФ, т.к. он не подконтролен
прав-ву, он занимает самостоятельное место. ПФ, как и ЦБ, - эти органы совмещают в себе с одной
стороны некоторые элементы публично-правового статуса, которые сделают его похожим на ОИВ,
а с другой стороны статус финансовых кредитных учреждений. Акт ПФ – ненормативный (не
затрагиваются права и обязанности граждан, не носит межведомственный характер, не
устанавливает правовой статус организаций). Короче, до суда – в Правление ПФ с просьбой
выполнить требования закона (даже не с обжалованием акта).

Задача 3

Субординация (подчинение) одного органа другому означает, что вышестоящий орган

– издает акты, устанавливающие правовой статус нижестоящих органов (положения)

– утверждает предельную штатную численность и нормативы бюджетного

финансирования нижестоящего органа,

– назначает на должность и освобождает от должности руководителя этого органа,

– может давать поручения и предписания, обязательные для нижестоящих органов,

и требовать отчета об их исполнении,

– может отменять решения (акты) нижестоящего органа, в случае противоречия

таких актов закону или иным нормативным правовым актам.

Координационные отношения в системе ОИВ предполагают:

– обязательное согласование проектов или издание совместных нормативных

правовых актов и решений

– ограниченный контроль за деятельностью координируемых органов,

– издание методических рекомендаций и методическую помощь

– возможность истребовать необходимую информацию,

– возможность создавать общие консультативные органы и рабочие группы,

– возможность проводить совместные совещания,

– право привлекать координируемые органы к проведению совместных

мероприятий и к совместному планированию.
 Данные отношения не носят характера власти-подчинения, они носят характер
ограниченного контроля – издание методических рекомендаций, право требовать необходимой
информации.

В данной ситуации возможно говорить о функциональной подчиненности, так как в

рамках функциональной структуры преобладает координация, а в рамках линейной –
непосредственное подчинение, однако тип функциональной структуры не исчерпывается этими
особенностями, а включает также принципы распределения компетенции между элементами
общей системы, наличие дополнительных уровней управления и т.д. Определенный тип
организационной структуры может использоваться как внутри отдельного государственного
органа, так и в масштабах всей государственной администрации. Наряду с линейной и
функциональной организационной структурой теории управления известны также дивизионная и
матричная структура управления, которые широко используются в негосударственном секторе
экономики и редко находят применение в государственном аппарате.

В соответствии со ст.110 К РФ, исполн. власть РФ осуществляет Правительство РФ.

Согласно ст.12 ФКЗ “О правительстве РФ” правительство РФ руководит работой федеральных
министерств и иных федеральных органов исполнительной власти и контролирует их
деятельность; вправе отменять акты федеральных органов исполнительной власти или
приостанавливать действие всех федеральных органов исполнительной власти.

На основании ст. 32 ФКЗ “О Правительстве РФ”,Президент РФ руководит деятельностью

фед.органов испол.власти, ведающих вопросами обороны, безопасности внутренних дел,
юстиции, иностр.дел, предотвращению чрезвыч. ситуаций и ликвидации последствий стихийных
бедствий, утверждает по представлению Председателя Правительства Российской Федерации
положения о них и назначает руководителей и заместителей руководителей этих органов, а также
осуществляет иные полномочия как Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами
Российской Федерации и Председатель Совета Безопасности Российской Федерации. Президент
Российской Федерации руководит непосредственно и через федеральных министров
деятельностью федеральных органов исполнительной власти, указанных в части первой
настоящей статьи и находящихся в ведении соответствующих федеральных министерств.
Согласно ст.1 ФЗ « О фед службе безопасности РФ» можно сделать вывод о том, что федеральная
служба безопасности находится в субординационных отношениях с Президентом. Правительство
РФ согласно статье 32 ФКЗ “О Правительстве РФ” координирует деятельность федеральных
органов исполнительной власти, указанных в части первой настоящей статьи. А это говорит о том,
что ФСБ находится в координационных отношениях с Правительством РФ.

Белов: Если изданием акта мин-во с/хоз-ва будет затронута компетенция ФСБ, а она будет
неизбежно затронута, если ФСБ осуществляет координацию деятельности всех органов,
осуществляющих контроль на государственной границе, то в этом случае согласование с ФСБ
будет необходимым в силу требования Постановления Правительства РФ N 1009. А ФСБ своим
приказом пытается ввести утверждение, ФСБ тогда будет выходить за рамки своих полномочий,
выдвигать свои условия.

Вторая проблема – может ли Правительство отменить акт ФСБ? Общая норма в ФКЗ о
Правительстве – Правительство может отменить акты ФОИВ, приостанавливать действия этих
актов. Есть специальные исключения из этого общего правила в ст.32 ФКЗ о правительстве. Но
разве из этой статьи следует, что правительство не может отменить акт органов, подчиненных
Президенту. ФСБ находится с Президентом в особых отношениях, следовательно, Президент им
непосредственно руководит, а с Правительством находится в координационных отношениях.
Почему тогда в ст.12, где речь идет о полномочиях по руководству системой ФОИВ? Почему там не
сказано, что Правительство может отменять акты тех ОИВ, которые находятся в его исключительно
подчинении? Почему сказано вообще о всех ОИВ? Есть отдельное полномочие по руководству
ОИВ, они определены в ст.12 ФКЗ о Правительстве, там сказано, что правительство имеет право в
отношении подчиненных ему ОИВ принимать положения об этих органах, назначать
руководителей, принимать решения по вопросам их деятельности, осуществлять контроль за их
деятельностью, давать им поручения. Предполагается, что всего этого в отношении органов,
подчиненных Президенту, правительство делать не вправе. Но при этом Правительство остается
высшим органом ИВ по КРФ. ТО ЕСТЬ ТАКОЕ ПОЛНОМОЧИЕ ПО ОТМЕНЕ АКТОВ У ПРАВИТЕЛЬСТВА
ЕСТЬ!!

А ФСБ вообще не должно нормативных актов издавать!

Таким образом, Правительство не вправе отменять НПА координируемого органа, т.к.

между Правительством и ФСБ не субординационные, а координационные отношения, т.е.
Правительство вправе только выдавать рекомендации (не обязательные для исполнения
нормативные акты). У Белова другое решение.

Задача 4

Решение 1:

Органы внутренних дел в субъекте: территориальный орган ФОИВ или орган власти субъекта.

1. Аргументы, что это территориальный орган:

1) В Постановлении Правительства от 7 декабря 2000, которое приводит в обоснование своей

позиции областная администрация, установлено, что в милицию общественной безопасности,
финансируемую за счет средств федерального бюджета, входят

подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства

внутренних дел Российской Федерации

(а не бюджета субъекта, как заявила областная администрация)

(!!!) 2) В Типовом положении (утвержд. Постановлением Прав-ва от 7.12.2000) о гос инспекции

безопасности установлено, что «Управление (отдел, отделение) Гос инспекции дорожного
движения – самостоятельное структурное подразделение министерства внутренних дел, главного
управления, управления внутренних дел соотв-го субъекта РФ, выполняющее функции
территориального органа управления Гос инспекции безопасности дорожного движения
Министерства внутренних дел РФ».

2. Орган исп власти субъекта:

1) Одно из полномочий МВД:

координирует деятельность федеральных органов исполнительной власти и органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности
дорожного движения

Согласно пункту 12 Постановления Пр-ва 1993 № 491, численность территориальных органов

ФОИВ определяется по согласованию соответствующих министерств и ведомств с органами исп
власти субъектов (а не только ФОИВ, как заявил прокурор).

3. КС! двойственная природа.

1) Постановление КС от от 10.12.1997 N 19-П:

п. 5. Согласно Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина,

обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности, осуществляемые в том
числе органами внутренних дел, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее
субъектов (статья 72, пункт "б" части 1); кадры правоохранительных органов составляют предмет
совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "л" части 1). Вместе с
тем в соответствии со статьей 77 (часть 2) Конституции Российской Федерации федеральные
органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по
предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов образуют единую систему
исполнительной власти.

В то же время орган внутренних дел в субъекте Российской Федерации имеет

двойственную природу, так как выступает и в качестве органа исполнительной власти данного
субъекта Российской Федерации, что обусловливает необходимость согласования кандидатуры
его руководителя с субъектом Российской Федерации. Участие в процедуре согласования
законодательного (представительного) органа государственной власти области не противоречит
Конституции Российской Федерации, если такое участие будет предусмотрено федеральным
законом.

Итого, природа: двойственная.

Решение 2:

Белов: В Постановлении Правительства от 7 декабря 2000 – определяется статус

подразделений милиции общественной безопасности. Не все ГИБДД там указывается, что
финансируется за счет средств федерального бюджета. В чем специфика МВД? С точки зрения
статуса территориальных органов. Статус разных подразделений территориальных органов МВД.
Какой статус имеют отдельные подразделения ГИБДД? Гибдд не может в целом финансироваться
за счет средств субъекта. Внутри ГИБДД есть разные подразделения, которые могу финансировать
как за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств субъекта. Экзаменационная и
регистрационная работа это как раз то, что относится к той части структуры МВД, которое связано
с исполнением функций ОИВ субъектов РФ, исходя из распределения функций по
законодательству о деятельности милиции. Предполагается, что субъект содержит
соответствующее подразделение, но это не значит, что этот субъект может свободно определять
численность, конечно, эта численность определяется с учетом экономических возможностей
субъекта РФ, но в первую очередь численность может изменяться по согласованию, с согласия
руководителя соответствующего территориального органа ВД, потому что это структурное его
подразделение, и объем работы оценивается в первую очередь начальником территориального
органа МВД. Соответственно администрация Липецкой области должна финансировать в любом
случае, либо согласовать уменьшение численности с руководством подразделения МВД по
субъекту РФ.

Задача 7

В соответствии с п. 4 ст. 17 ФЗ №184 «об общих принципах организации законодательных и

исполнительных органов власти субъектов», структура исполнительных органов государственной
власти субъекта Российской Федерации определяется высшим должностным лицом субъекта
Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации) в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской
Федерации.

Согласно определению КС № 250-О самостоятельное установление субъектами

Российской Федерации системы своих органов государственной власти должно соответствовать
основам конституционного строя, общим принципам организации представительных и
исполнительных органов государственной власти, установленных федеральным законом (часть 1),
и в пределах ведения Российской Федерации и ее полномочий по предметам совместного
ведения федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов
Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской
Федерации (часть 2), а следовательно, и те, и другие должны подчиняться единым принципам и
правилам функционирования этой системы.

Постановлением губернатора Ленобласти «об утверждении структуры органов

исполнительной власти Ленинградской области» 2005 г. предусмотрены следующие виды
органов исполнительной власти: вице-губернаторы, различные комитеты.

+ Постановление КС 1999 г. 2-П: систему ИВ субъект устанавливает самостоятельно, но должен

ориентироваться на федеральный уровень.

Таким образом, протест прокурора не подлежит удовлетворению.

Тема 4. Государственная служба

Задача 1

Данный Закон РФ не распространяет свое действие ни на гос. гражданских служащих, ни

на военнослужащих, ни на сотрудников таможни и полиции. Для гос. служащих установлены свои
специальные гарантии. Этот институт публично-правовой вообще не д предполагаться
регулирование гос. службы нормами частного права. Но сейчас это пока не так.

Трудовое зак-во применяется к гос. гражданской службе только в случае

неурегулирования отношений, к военнослужащим при исполнении не применяется; для
правоохранительной службы законы, регулирующие прохождение этой службы, являются
специальными по отношению к трудовому зак-ву.
 Гражданская служба:

ФЗ «О гос. гр. службе»

Статья 73. Применение законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы
трудового права

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные
нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового
права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не
урегулированной настоящим Федеральным законом.

Для них тоже явно свои акты есть. Но какие?? + ТК устанавливает компенсации- они применимы?

Военнослужащие:

Ст. 11 ТК

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не

распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они
одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей):

военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы;

На военных не распространяется.

А если они не при исполнении? тоже вряд ли распространяется- для них есть Постановление
Правительства РФ от 30.12.2011 N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и
порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих
военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной
власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или
экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах,
пустынных и безводных местностях"

КС Определении от 21 декабря 1998: Военная служба, согласно статье 2 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе", - это особый вид федеральной государственной
службы. Правовое положение военнослужащих, включая условия оплаты их труда, определяется
Федеральным законом "О статусе военнослужащих", которым предусмотрены дополнительные
льготы, гарантии и компенсации, в том числе и для проходящих службу в районах Крайнего
Севера (пункт 5 статьи 10), причем размеры дополнительных выплат и порядок их начисления
устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 12).

Заключая контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской

Федерации, военнослужащий тем самым соглашается с условиями оплаты его труда, которые
предусмотрены специальными нормативными актами, что делает невозможным применение к
нему иных актов, распространяющихся на государственных служащих с другим правовым
статусом.

Сотрудники ОВД
Действие указанной нормы в силу предписания части первой статьи 1 названного Закона
распространяется лишь на тех лиц, которые работают по найму (т. е на основании трудового
договора); сотрудники же органов внутренних дел проходят службу, а потому льготы им в связи с
прохождением службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях
предоставляются в соответствии с иными нормативными актами. (Определение КС от 07.12.1001
№256-О)- для них есть, например, Постановление Правительства от 28 мая 2001 года №416.

+ это Постановление действует и для таможенников- на них тоже Закон РФ не распространяется.

Задача 2

Субъект вправе урегулировать отношения по прохождению гос. гражданской службы в том случае,
если они не урегулированы ФЗ и ТК- после этого будет применяться закон субъекта.

При буквальном толковании ст. 73 ФЗ «О гос. гр. службе» законодательство субъекта о гос. гр.
службе будет применяться после ФЗ, ТК РФ и трудового законодательства субъекта.

Время в ТК установлено как 4 часа в день, устанавливать 20 часов в неделю нельзя- нельзя
привязывать к итоговой сумме! т к иначе м отработать в один день 6 часов, в другой 8 часов.

Ст. 15 ФЗ « О гос. гр. службе» устанавливает возможность работать по совместительству:

2. Гражданский служащий вправе с предварительным уведомлением представителя нанимателя

выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов.

Соответственно установить в законе субъекта возможность работы по совместительству тоже

можно, но тогда д б установлено 4 часа в день, д соответствовать ТК.

Задача 3

Решение Верховного Суда РФ от 24.10.2003 N ГКПИ03-1029

Суд на основе анализа действующего законодательства пришел к обоснованному выводу о том,

что занимаемые заявителями до выхода на пенсию должности торговых советников и торговых
атташе полностью отвечали предусмотренным законом признакам государственных должностей,
учреждаемых государственными органами для исполнения и обеспечения их полномочий, а
поэтому названные должности подлежали включению в указанный выше Перечень, однако не
были включены в связи с проводимой в тот период реорганизацией торговых представительств
Российской Федерации.

По утверждению заявителей, находясь на должностях торговых советников и торговых атташе,

они выполняли работу по обеспечению и исполнению полномочий Министерства экономического
развития и торговли Российской Федерации во внешнеторговой деятельности за рубежом. Свою
деятельность осуществляли на профессиональной основе, имели в подчинении государственных
служащих, для которых принимаемые ими решения носили обязательный характер, и получали
денежное содержание из средств федерального бюджета, т.е. их должности полностью отвечали
предусмотренным законом признакам государственных должностей, учреждаемых
государственными органами для исполнения и обеспечения их полномочий, а поэтому они
подлежали включению в указанный выше Перечень.
Исключение их должностей из данного Перечня лишает заявителей права на получение
соответствующей пенсии по выслуге лет.

Перечень гос. должностей установлен Указом Президента от 11 января 1995 года №32, в перечне
нет указаний на то, что он не исчерпывающий!

Задача 4

Министр образования- гос. должность( в перечень включен –федеральный министр)- то есть он

принимает властные решения.

Руководитель агентства- не гос должность, а должность гос. службы, то есть он исполняет

деятельность не связанную с принятием политических решений.

А еще есть перечень гос. гражданских служащих Указ Президента РФ от 31.12.2005 N 1574"О
Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы"- туда фед. министр не
включен, а руководитель агентства включен.

Руководитель агентства является гос. гражданским служащим:

Правила поведения гос. служащих утверждены Указ Президента РФ от 12.08.2002 N 885 «Об
утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих».

п) воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности

государственных органов, их руководителей, если это не входит в должностные обязанности
государственного служащего;

ФЗ «О гос.гражданской службе»

ст. 17 п. 10) гражданский служащие не вправе допускать публичные высказывания, суждения и

оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности
государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного
органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность
гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности;

Дисциплинарная ответственность по ст. 57 ФЗ

Абсолютного запрета на публичные высказывания нет!-Постановление КС от 30.06 2011 14-П:

нормативное положение пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной

гражданской службе Российской Федерации" во взаимосвязи со статьей 20.1 Закона Российской
Федерации "О милиции" (частью 2 статьи 29 Федерального закона "О полиции") не может
рассматриваться как содержащее абсолютный запрет на публичное выражение государственным
служащим своего мнения, в том числе в средствах массовой информации, относительно
деятельности органов государственной власти и как таковое не противоречит Конституции
Российской Федерации, поскольку предполагает при оценке правомерности действий
государственного служащего необходимость учета содержания публичного высказывания,
суждения, оценки, его общественной значимости и мотивов, соотношение причиненного
(могущего быть причиненным) ими ущерба для государственных или общественных интересов с
ущербом, предотвращенным в результате соответствующих действий государственного
служащего, наличие либо отсутствие возможности у государственного служащего защитить свои
права или государственные либо общественные интересы, нарушение которых послужило
поводом для его публичного выступления, иными предусмотренными законом способами и
другие значимые обстоятельства.

Ответственность только руководителя агентства.

А получается, что министры могут высказываться?

Задача 7

Руководитель отдела УВД- правоохранительная служба явно. А ФЗ « О правоохран. службе» до сих

пор нет.

Руководитель Комитета по вопросам законности и правопорядка- кто б знал!- скорее гос гр

служба, т к не особо подходит под понятие правоохранительной службы, которого вообще-то нет!

Ст. 14 ч. 2 ФЗ «О гос. гражданской службе» устанавливает возможность работы по

совместительству.

2. Гражданский служащий вправе с предварительным уведомлением представителя нанимателя

выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов.

Постановление Верховного совета (реквизиты - ?) - на правоохранительную службу

распространятся права государственных гражданских служащих.

Если нет конфликта интересов, то все нормально.

Тема 5. Учение об административном действии

Задача 1.

1) По статье 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет

собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям
градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право
осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а
также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим
Кодексом.

2) Как отличить административный акт от юридически-значимого действия?

АКТ ЮЗД

Управленческое решение. оформление, фиксация, а иногда констатация

юридически значимого факта для придания ему
Кудилин: адм актом является то, что соответствующих правовых последствий.
обозначено в качестве такового!

Содержит властное предписание, Не является волевым властным управленческим

решением, может быть не обязательно для
 обязательное для исполнения.
Является властным волеизъявлением,
непосредственно выражающим
властную природу управленческой
деятельности.
Издается только уполномоченным
субъектом публичного управления в
пределах его компетенции.
Всегда одностороннее.
Может порождать последствия для
неопределенного круга лиц
Имеет специальную форму и порядок
принятия. Как правило, издается в
качестве письменного юрид
документа, но мб и устно.
С чем связаны последствия
Если есть свобода усмотрения органа,
то это АПА. И последствия связаны
именно с решением органа, а не с тем,
что за ним стоит.
Если АПА не исполняется – наступают
последствия!
Обжалование
Самого решения
РЕШЕНИЕ: Отказ не вписывается в классификацию, он не отвечает ни признакам ЮЗД, ни
признакам административного акта в полной мере.
Аргументы в пользу административного акта:
(1) с выдачей разрешения на строительство возникают правовые последствия
исполнения. (хотя Кудилин считает, что )
Является элементом сложного юрид состава.
Может быть этапом к принятию того же АПА.
Осуществляется уполномоченным органом
(право на совершение ЮЗД должно вытекать из
положения об органе) и ДЛ на основании
документов, материалов и информации,
предоставленных заинтересованными лицами,
организациями.
Тоже.
Чаще всего – резолюция/виза на документе, кот.
издается в виде правого акта или является
промежуточным документом (стадией) при
принятии управленческого решения: составление
протокола экспертной комиссии/протокола
рабочего совещания.
Мб в форме условного знака/сигнала,
обязательного для неопр круга лиц (ПДД), а
также в устной форме – поручения, указания,
требования.
С тем, что стоит за ЮЗД – с фактическими обст-
вами.
Фактических обстоятельств
(2) есть усмотрение органа – властная оценочная деятельность.

НО, аргументы в пользу ЮЗД: (1) все равно мы обжалуем фактическое обстоятельство. => ЮЗД!
Т.к. ЮЗД само не обжалуется + (2) самим отказом не нарушаются права.

Итог: самое главное, что будем обжаловать сами фактические обст-ва, т.е. доказывать
безопасность деятельности.

3) Право на обжалование адм акта закреплено в Законе РФ Об обжаловании в суд действий и

решений, нарушающих права и свободы граждан: Каждый гражданин вправе обратиться с
жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями)
государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и
их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных
служащих нарушены его права и свободы.

К действиям, которые можно обжаловать относятся те, в рез-те которых созданы препятствия
осуществлению гражданином его прав и свобод.

Пришли к тому, что:

- разрешение = административный акт;

- отказ, скорее всего, акт, хотя Белов утверждает, что это нечто пограничное;

- обжалованию подлежит непосредственно сам отказ.

Задача 3.

Акты управления могут быть выражены конклюдентными действиями – например, жесты

регулировщика. Но сигналы светофора таковыми не являются – акт управления должен исходить
от субъекта АП, наделенного властными полномочиями; светофор – вспомогательное техническое
средство для регулирования процесса дорожного движения. Сигнал светофора – ни АПА, ни ЮЗД.

Однако обжаловать решение инспектора можно. В данном случае он зафиксировал факт

ДТП – юридически значимое действие (индивидуальный административный акт?). Требовать
возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями органов гос власти, возможно
(но в этом случае незачем, надо обжаловать).

- Конклюдентность (Белов): в рамках админ права о придании фактическим обстоят-м правовой

силы говорить не приходится. Для наступления юридически значимого последствия нужно
оформить фактическое обстоятельство должным образом, в админе все строго формализовано.

- акты управления могут выражаться в действиях

- в случае со светофором есть обслуживающая его организация, осущ-я тех обеспечение.

Организация обеспечивает исполнение административного акта, т.е. установка = исполнение
АПА. К этой организации и надо предъявлять требования о возмещении вреда. Но обжаловать
необоснованное постановление сотрудников ГИБДД тоже можно - нарушения ПДД нет, вины нет.

Задача 6.

Полномочия исполнительных органов (должностных лиц) по изданию нормативных

административных актов определяются закрепленной за ними в официальном порядке
компетенцией.

Правительство РФ – орган общей компетенции, оно выполняет не только те функции,

кот. закреплены в 104 ст. ФКЗ о Прав-ве.

Постановление КС 27.01.2004 № 1-П:

3. исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской

Федерации (статья 110, часть 1). В этом качестве Правительство Российской Федерации
непосредственно Конституцией Российской Федерации наделено рядом полномочий: оно
обеспечивает проведение в Российской Федерации единой внутренней политики по различным
направлениям, осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране
собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью, а также по обеспечению
обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики Российской
Федерации (статья 114, пункты "а" - "е" части 1). Кроме того, в соответствии со статьей 114 (пункт
"ж" части 1) Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации
осуществляет иные полномочия, возложенные на него Конституцией Российской Федерации,
федеральными законами, указами Президента Российской Федерации. На основании и во
исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов
Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления
и распоряжения, обязательные к исполнению в Российской Федерации, и обеспечивает их
исполнение (статья 115, часть 1).

Если нормативный акт Правительства Российской Федерации принят во исполнение

полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не
получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого
уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществляет правовое
регулирование соответствующих общественных отношений (так называемое делегированное
регулирование), судебная проверка нормативного акта Правительства Российской Федерации
невозможна без установления соответствия такого акта и (или) самого федерального закона
Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и
разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной
власти (в конституционном судопроизводстве).

+ сам по себе этот вопрос (тарифы) относится к сфере регулирования исполнительной власти.

В Законе СПб (от о6.07.2009 № 335-66) данное полномочие правительства Спб закреплено.
+ по аналогии с правительством рф, правительство спб тоже орган общей компетенции и в том же
законе закреплено, что пр-во (пункт 17 статьи 7 Закона) осуществляет иные полномочия,
установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, Уставом
Санкт-Петербурга и законами Санкт-Петербурга, а также соглашениями с федеральными
органами исполнительной власти, предусмотренными статьей 78 Конституции Российской
Федерации.
 Получается, и на основании ФЗ Правит-во СПб может регулировать, и на основании Закона
СПб – как в данном случае.

Что касается «других» ОИВ субъекта (т.к. в ФЗ не конкретизировано, какие именно органы
осуществляют данную деятельность):

1. Установление тарифов на коммунальные услуги не является исключительной

компетенцией Правит-ва СПб, и следовательно, может передаваться другим ОИВ
субъекта.

2. Правит-во осуществляет полномочия органов государственной власти субъектов

Российской Федерации, установленные правовыми актами Правительства Российской
Федерации, если иное не установлено Уставом Санкт-Петербурга и законами Санкт-
Петербурга; (из того же закона СПб).

Т.е. если в законе установлено полномочие другого органа – он осуществляет, а если нет –
Правительство.

(УМК): По другим вопросам Правительство РФ вправе передавать свои полномочия

федеральным министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти. При этом
компетенция министерств и иных федеральных органов исполнительной власти устанавливается
положениями о министерствах и этих органах, утверждаемых Правительством РФ. Таким образом,
и право издания правовых актов передается указанным федеральным органам исполнительной
власти в соответствии с переданными им полномочиями.

Аналогичный порядок предоставления исполнительным органам государственной власти

полномочий по изданию нормативных правовых актов действует и на уровне субъектов РФ.

Задача 8.

Индивидуальные (ненормативные) административные акты – распорядительные правовые

акты, в которых находит выражение конкретное юридически властное волеизъявление субъекта
исполнительной власти, обращенное к конкретному субъекту. Индивидуальные акты
устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц.

Индивидуальный НА:

• решает конкретное управленческое дело,

• индивидуально-определенное действие,

• адресованность определенному кругу лиц

• содержит конкретные обязательные предписания

• носит разовый характер.

Нормативный административный акт должен отвечать следующим требованиям:

1. соответствовать Конституции РФ, действующему законодательству;

2. основываться на разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными

органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ;
 3. учитывать правовые акты вышестоящих исполнительных органов власти;

4. издаваться органом исполнительной власти (должностным лицом) в рамках его

компетенции;

5. издаваться с соблюдением установленной для таких актов формы и процедуры

подготовки, принятия и издания;

6. административный акт не должен ограничивать либо нарушать установленные

действующим законодательством права и законные интересы граждан и
негосударственных формирований.

1. Субъект издания.

Главные государственные санитарные врачи по городам осуществляют организацию

государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации в
соответствии с Постановлением Правительства от 15.09.2005 № 569.

Главные государственные санитарные врачи по городам – руководители структурных

подразделений территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека => глав сан врач города – глава территориального органа
ФОИВ.

Полномочия главных санитарных врачей определены в ФЗ о санитарно-

эпидемиологическом благополучии населения № 52-ФЗ от 30.03.1999.

Ст. 51 ФЗ, пункт 5) при выявлении нарушения санитарного законодательства, которое создает
угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых
неинфекционных заболеваний (отравлений), принимать в установленном законом порядке меры
по приостановлению:

производства, хранения, транспортировки и реализации продовольственного сырья, пищевых

добавок, пищевых продуктов, питьевой воды и контактирующих с ними материалов и изделий;

Один из ключевых вопросов при решении задачи – определение статуса главного

санитарного врача города Н и, соответственно, его полномочий.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 сентября 2005 г. N 569 О

ПОЛОЖЕНИИ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО
НАДЗОРА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

руководители структурных подразделений территориальных органов Федеральной

службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главные
государственные санитарные врачи по городам, районам и на транспорте и их заместители;

Уполномочен ли главсанврач издавать нормативные по содержанию акты?

Нет, т.к. это территориальный орган, он не может издавать НПА (см. ниже). Выход за пределы
полномочий.

2. Акт содержит временные меры ограничения прав граждан, НО!!!! Позиция Кудилина (из
лекций):
 При этом ненормативный, индивидуальный правовой акт может порождать правовые
последствия не только для лиц, которым он непосредственно адресован, но и для
неопределенного круга лиц. В частности, по крайней мере обязанность воздерживаться от
посягательств на соответствующие права заинтересованного лица. Или же действие такого акта в
виде конкретного действия или запрета может распространяться на любого и каждого, кто
оказывается на определенной территории в определенном качестве. Ненормативный акт,
носящий индивидуально-распорядительный характер, сам может не иметь нормативного
значения, но его издание может подразумевать применение на определенной территории в
течение определенного времени достаточно широкого круга нормативных актов. Например,
решение о введении карантина, само будучи актом распорядительным и ненормативным,
влечет за собой необходимость применения огромного количества норм (санитарные нормы и
правила, мероприятия по предупреждению распространению и тп).

Здесь как раз этот случай!

ИТОГ: акт = ненормативный индивидуальный. Регистрации в Минюсте и оф опубликованию НЕ

подлежит. Но как индивидуальный акт должен быть доведен до сведения этих лиц.

Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009

II. Государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов

исполнительной власти

10. Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие

права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус
организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том
числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения
конфиденциального характера.

(!!!) Структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов

исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 №2 отменено

Постановлением от 29 ноября 2007 № 48:

9. Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт,

являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной
власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых
норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на
неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо
на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Рассчитан на неоднократное применение. Данный акт не является «одноразовым», а лишь

направлен на временное регулирование общественных отношений определенного вида
(временность не исключает нормативности).

Кудилинский: Все-таки это не нормативный акт. Несмотря на неопределенный круг лиц.

Неоднократности тоже нет, по Кудилину: введение запрета на торговлю есть распорядительный
акт, а неоднократно применяться будут уже другие санитарно-эпидемиологические нормативы.
 Итог: главсанврач города Н за рамки своих полномочий не вышел. Акт не нормативный, а
распорядительный – индивидуальный.

Задача 10.

1. П.5.6.28 ГОСТА – знаки устанавливаются на фактической границе жилой застройки. Это

еще установлено в ПДД, но где (?).

2. Обязателен ли ГОСТ?

Довод о том, что ГОСТы носят рекомендательный характер, несостоятелен. ГОСТ (сейчас это нац
стандарт, но сути это не меняет) устанавливается приказом Ростехстандарта, т.е. ФОИВ => это
админ акт. Он отвечает признакам АПА: властное решение, принят спец-но уполномоченным
субъектом, издан в специальной форме.

Установка знака = реализация административного акта, а не сам акт.

3. Установка знаков осуществляется исполнительными органами власти субъекта совместно с

ГИБДД. (?) В СПб - СПб ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-
Петербурга».

4. Обжаловать установку знака можно по несоответствию ГОСТу.

5. Самое главное! Гражданин должен был исполнить предписание, выраженное этим

знаком. Оно оформлено надлежащим образом, есть презумпция законности.
Обжалование не приостановит производство по делу. А вот основанием для
неисполнения адм наказания может быть отмена решения по установке знака.

Даже если мы обжалуем решение ГИБДД, обратной силы оно иметь не будет (для этого лица),
так как он должен был соблюдать предписания знака.

Задача 15.

Инспектор совершил ЮЗД. Курносов должен был остановиться.

Если перед перекрестком нельзя останавливаться, нужно было остановиться ЗА

перекрестком, но в любом случае подчиниться требованию инспектора.

Приказ мвд рф от 20.04.1999 n 297 (ред. от 28.03.2005) "об утверждении наставления по

работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного
движения министерства внутренних дел российской федерации"

13.6. При контроле за движением на патрульном автомобиле (мотоцикле) для остановки

транспортного средства, водитель которого нарушил правила дорожного движения, используются
специальные световые и звуковые сигналы, громкоговорящая установка, жесты рукой или
жезлом.

Примечание. Запрещается останавливать транспортные средства на участках

автомобильных дорог с ограниченной видимостью, до и после поворота, непосредственно
перед или после вершин подъема, перед перекрестками, переходами, в зоне
железнодорожных переездов и в других опасных местах, за исключением случаев
необходимости безотлагательной их остановки во избежание наступления нежелательных
последствий.

13.7. Основанием для остановки транспортных средств являются:

а) нарушение правил дорожного движения водителями или пассажирами;

б) наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП,

административного правонарушения, преступления;

в) нахождение транспортного средства в розыске, а также наличие данных об использовании

транспортного средства в противоправных целях;

г) необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП,

административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являются;

д) выполнение решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц

об ограничении или запрещении движения;

е) необходимость привлечения водителя или транспортного средства для оказания помощи

другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;

ж) проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также

документов на транспортное средство и перевозимый груз - только на стационарных постах ДПС,
контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах;

Может быть, у инспектора были основания. Но он нарушил требования приказа МВД, адм
акта… => Можно обжаловать.

Приказ МВД – внутренний акт: его нельзя обжаловать, но на него можно сослаться.

Тема 6. Административный процесс

Задача 1.

Административный процесс можно рассматривать в 2 аспектах. В узком смысле под процессом

обычно понимают деятельность юрисдикционного характера, т.е. деятельность по разрешению
споров в какой-либо сфере. В этом юрисдикционном смысле административный процесс
значительно пересекается с гражданским и уголовным процессом, егодеятельность
распространяется не только на суды, но и на ОИВ. В более широком смысле административный
процесс понимается не только в юрисдикционном, но ещё и в административно-процедурном
смысле, т.е. в состав административного процесса будут входить нормы, регулирующие
процедуру принятия управленческих решений, а также иные процедуры, в т.ч.
внутриорганизационные, связанные с деятельностью органов государственного управления.

Необходимо различать понятия «административная процедура» и «административное

производство». Административная процедура в широком смысле – это вся совокупность норм,
регулирующих деятельность по осуществлению государственного управления; а в узком –
урегулированная законом последовательность взаимосвязанных действий, совершаемых при
осуществлении гос.управления, причем эта последовательность должна приводить к какому-либо
результату. Совокупность однородных административных процедур называется
административным производством, при этом однородность может заключаться в сфере
гос.ударстсвенного управления, в рамках которой осуществляются эти процедуры; в совпадении
последовательность действий; в результате таких управленческих действий. Можно выделять в
качестве отдельного разрешительное производство – любое производство, результатом которого
является выдача гражданину или юр.лицу разрешения на что-либо.

Основанием для любого административного производства является наличие того или иного
юридического факта. Производство может возбуждаться по инициативе невластных субъектов, по
инициативе органов и д/л, по инициативе иных органов власти. В данном случае юридическим
фактом является письменное обращение гражданина в администрацию, которое было
зарегистрировано в канцелярии.

К стадиям административного производства относятся:

1. Возбуждение производства по адм. делу. На этой стадии принимается предварительное

решение на основе обработки поступившей информации. Дело по существу не решается;
определяется в общем виде дальнейший порядок рассмотрения дела.

2. Рассмотрение дела, заключается в предварительном анализе ситуации, если не достаточно

информации, то либо запрашивают дополнительною либо приостанавливают дело, запрашивают
документы и различные сведенья. Сбор информации осуществляет лицо, не уполномоченное
принимать решения по существу. Потом все информация передается д/л, которое уполномочено
принять решение по существу.

3. Принятие решения, либо отправка дела на доработку.

4. Принятие решения по существу. Такое решение принимается управомоченным д/л на основе

имеющихся сведений и их достаточности. В данном случае это подписание ответа на обращение.

Также можно добавить еще одну стадию, а именно доведение принятого решения до сведения
заинтересованных лиц в части, их касающейся, или в полном объеме.

Задача 3.

Государственная регистрация – это юридически значимое действие, подтверждающее

(признающее) обстоятельство, с которым закон связывает возникновение правовых последствий.

В данном случае я считаю, все зависит от самой природы регистрации.

1. Регистрация является формой государственного учета – в этом случае юридические последствия

не наступают, не смотря на то, что регистрация может выступать административно-правовой
обязанностью, т.е. государство никак не влияет на статус, юридических последствий нет.

2. Регистрация как юридическая легализация – в этом случае правовыми последствиями

выступает признание права.
Как мера, связанная с ограничением прав и установлением дополнительных обременений для
граждан регистрация может устанавливаться только законом и только в целях: обеспечения
безопасности, защиты прав и охраняемых законом интересов; укрепления стабильности
гражданского оборота путем обеспечения надлежащего выполнения гражданских обязательств и
в фискальных целях, т.е. для учета объектов налогообложения.

Задача 4.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридически акт признания и

подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или
прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК. Государственная регистрация
является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое
может быть оспорено только в судебном порядке.

Т.о. объектом регистрации в отношении недвижимого имущества выступает признание

(подтверждение) права собственности со стороны государства.

В данном случае могло иметь место нарушение принципа открытости регистрационных сведений,
потому что в нем делается исключение для персональных данных.

Задача 5.

Данные государственной регистрации транспортных средств не являются прямым

подтверждением права собственности.

Регистрация транспортных средств преследует своей целью допуск автомобиля (иного

транспортного средства) к эксплуатации, участию в дорожном движении (ст. 15 ч. 3 ФЗ «О
безопасности дорожного движения»).

Задача 6.

Регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством

возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Т.о. документы о
регистрации являются подтверждением существования зарегистрируемого права, но не самим
правом.

Проведение повторной регистрации не требуется, потому что однажды она уже была
осуществлена в установленном законом порядке. Сведенья, позволяющие идентифицировать
регистрируемый объект и правообладателя, были получены и внесены в соответствующую базу
данных. Форма ведения таких баз – как на бумажном, так и на электронном носителе. В случае
расхождения данных электронной и бумажной формы приоритет отдается бумажной.

Т.о. свидетельство о регистрации может быть восстановлено с помощью информации из баз

данных.
Задача 11.

Целесообразность – возможность выбора вариантов поведения в рамках возможных полномочий.

Целесообразность предполагает выбор наиболее эффективное и оптимальное исполнение
обязанностей. При этом требования обоснованности, необходимости и целесообразности
понимают немного другое понятие целесообразности – конституционность принципов, на
которых зиждется работа органа. За законностью и дисциплиной. Менее строгое отношение к
целесообразности и этот фактор менее регулируется.

Тема 7. Методы государственного управления. Виды

административной деятельности

Задача 1.

Деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной

власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении
отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами
субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги),
которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными
правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги;

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2011 г. N 352

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ

УСЛУГ, КОТОРЫЕ ЯВЛЯЮТСЯ НЕОБХОДИМЫМИ

И ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ ДЛЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ

ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ

И ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, УЧАСТВУЮЩИМИ

В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ,

И ОПРЕДЕЛЕНИИ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА ИХ ОКАЗАНИЕ

1. Утвердить прилагаемые:
Правила определения размера платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и
обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти
государственных услуг;плата устанавливается на основании методики!!

перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления

федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и предоставляются
организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг.

УМК

Некоторым ученым свойственно расширительное понимание государственной услуги. Эти учены

выделяют такое понятие, как принудительная государственная услуга., которая отличается от
добровольной тем, что выгодоприобретателем является не получатель государственной услуги, а
общество, группа лиц.

В связи с подобным толкованием государственной услуги возникает проблема разграничения

государственных услуг и обязывающей, ограничивающей деятельности.

Основными признаками гос. Услуг являются:

1)добровольный заявительный характер

2) за отказ от услуги не предусмотрено привлечение к ответственности

3)при обращении управомоченный орган проверяет наличие права на их получение

4)деятельности по осуществлению гос. Услунги может быть передана для их осуществления

государственным и негосударственным оргагнизациям

5)за предоставление гос. Услуги может взиматься плата, которая устанавливается

государственными органами исходя из принципа покрытия всех или части расходов на ее
предоставление

Государственная услуга – предоставление в случаях, предусмотренных законом, шражданам

социально значимых благ в виде неовеществленного результата деятельности государственных
организаций, созданных и финансируемых за счет государственного бюджета и реализующих от
имени государства политику в социальной сфере, направленную на реализацию конституционных
и закаонодательно гарантированных прав граждан.

Условия, требующие оказания гос. Услуг:

1)имеют социальное значение

2)не покрываются и не могут покрываться в режиме свобожной конкуренции в виду объективных

причин

ПЛАТНОСТЬ ГОС. УСЛУГ

Гос услуга оказывается бесплатно или за нормативно установленную плату

Платность обесапечивает от чрезмерного потребления этой услуги, однако ее уровень должен

ограничиваться покрытием расходов и не должен предполагать получение прибыли государством
Плата за услугу не может расцениваться как обязательный платеж.

Общее правило - бесплатная

УИУ

Клириканова – УИП не совсем традициолнная област предоставления гос. Услуг, но под

определение гос. Услуг подходит.

БЕЛОВ

С уголовно-исполнительным учреждением: здесь также имеет место некоторое сочетание.

Проблема в другом: есть право на свидание, гарантированное законом, однако нет иных
вариантов осуществления данного права, кроме как путем обращения за данной государственной
услугой. Оплата осуществляется в зависимости от фактически «потребленного». Долгосрочное
свидание возможно только в таких условиях. А если лицо не может воспользоваться такой
услугой? Важно, чтобы плата обеспечивала доступность такой услуги, V платы должен быть
соотносимым. И несмотря на то, что это единственный способ реализовать право, это не является
препятствием им для реализации своего права.

ВЫТРЕЗВИТЕЛИ

Медицинские вытрезвители переданы в ведение органной здравоохранения

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 ноября 2003 г. N 416-О

Положения статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и пункта 11 статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции" направлены на защиту
общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности
для жизни, здоровья и имущества людей, которые в состоянии опьянения создают реальную
угрозу как для самих себя, так и для окружающих. В связи с этим указанные нормы не могут
рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Доставление не гос. Услуга, а принудительная деятельность. (контрольно-надзорная

деятельность).

Раньше – при МВД

Медицинские вытрезвители являются специализированными подразделениями милиции,

выполняющими функции пресечения нарушений антиалкогольного законодательства и
оказание лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, медицинской помощи.

Осмотр. И плата – принудительная гос. Услуга.

БЕЛОВ

Насколько законно взимание платы за услуги вытрезвления?

Нет четкого критерия разграничения г/у и к/н деятельности. Если считаем, что это к/н
деятельность, то оснований для претензий не было. Если гос-во взяло с улицы, то несет
ответственность и в каком-то смысле оказывает услугу. Однозначно нельзя утверждать, что это
государственная услуга, здесь есть элементы принудительности. Уклонение от гос. услуги ->
невыполнение законного требования.

Принудительный элемент сам по себе к деятельности вытрезвителя имеет косвенное значение. В

гл. 27 или 28 КоАП административное задержание – срок административного задержания
начинает течь с момента  вытрезвления!)

Права выбора тут нет: но ситуация осложняется тем, что его (то есть того, кого забирают в
вытрезвитель) нельзя назвать сознательно выбирающим, он как бы можно сказать и не
правосубъектен в полном понимании данного термина, поэтому решают за него. Поэтому услуга
совмещается с к-н деятельностью, но не лишает характера услуги, так как явно очевидно, что
услуга оказывается в интересах задерживаемого.

Задача 2.

Постановление Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2011 г. N 752 г. Москва

"О порядке определения тарифов на оказываемые полицией услуги по охране имущества и

объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны
имущества на договорной основе

1. Установить, что тарифы на оказываемые полицией услуги по охране имущества и объектов

граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на
договорной основе, устанавливаются соответствующими подразделениями полиции на
основании методики, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по
согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, при этом тарифы на услуги по
охране имущества и объектов граждан (квартир и иных мест хранения имущества граждан) в 2011
году сохраняются на уровне, установленном на дату вступления в силу настоящего постановления.

Проблема – облагается ли налогом прибыль от предоставления платных услуг подразделениями

вневедомственной охраны.

организации, подведомственной Министерству внутренних дел Российской Федерации,

осуществляющие на договорной основе охрану объектов всех форм собственности независимо от
ведомственной принадлежности

Подразделения вневедомственной охраны осуществляют свою деятельность путем заключения

договора. Это оказание гос. Услуг.

Вневедомственная охрана.

1. Вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации (в дальнейшем

именуется - вневедомственная охрана) создается на договорной основе для защиты имущества
собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.

10. Вневедомственная охрана осуществляет свою деятельность на принципах самоокупаемости,

самофинансирования и содержится за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих
по договорам от собственников.
Оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом
экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для
возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.10.2003 N 5953/03 было принято решение, согласно

которому денежные средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны от
организаций в качестве платы за услуги охранной деятельности, носят целевой характер и поэтому
не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им ст. 41 НК РФ.

Статья 270 НК3. К неналоговым доходам бюджетов относятся:

доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, после уплаты налогов и

сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;

. Расходы, не учитываемые в целях налогообложения

7) в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с

подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса;

средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны от организаций и граждан за

оказанные им платные услуги, носят характер целевого финансирования и не учитываются ими
как доходы для целей исчисления налога на прибыль.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2003 г. N 5953/03

По существу, Законом "О милиции" предусмотрен особый способ целевого финансирования

вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные
им платные услуги.

Функция по оказанию платных услуг возложена на органы внутренних дел (подразделения

вневедомственной охраны) в целях реализации их компетенции по охране общественного
порядка.

Средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны, подлежат зачислению на

специальные счета органов Федерального казначейства Российской Федерации и расходуются в
строгом соответствии со сметой целевого финансирования этих подразделений Министерства
внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве

платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны
доходами в смысле, придаваемом им статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации.
3. Средства, получаемые полицией по договорам об охране имущества и объектов граждан и
организаций и о предоставлении иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества по
этим договорам, являются доходами федерального бюджета и после возмещения убытков в связи
с кражами и обстоятельствами, предусмотренными условиями договоров, зачисляются в
федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в
полном объеме.

Это государственная услуга. Прибыль, полученная при оказании такой услуги, зачисляется в
федеральный бюджет. Это целевое финансирование. Налогом не облагается.

Задача 3.

О санитарно-эпидемиологическом благополучии

6. Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи

работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной
власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Услуга (гос) не обязательно должна быть бесплатной. Услуга может оказываться за нормативно
установленную пдату. Плата по своему размеру должна быть экономически обоснована
расходами на обеспечение государственной услуги, ее размер может различаться в зависимости
от размера оказываемой услуги.

Однако выдачу медицинской книжки нельзя считать гос. Услугой, так как она осуществляется не
на добровольной основе, а обязательна в определенных законом случаях.За ее неисполнение
возможно привлечение к ответственности.Статья 6.6. Нарушение санитарно-эпидемиологических
требований к организации питания населения

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в

специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том
числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, -

Статья 6.7. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и

обучения

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к

техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной
мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции -

кто несет ответственность? – организация точно, и гражданин.

Также упорлномоченный орган проверяет не ниличие права на получение книжки, а

соответствие требований, которые позволяют заниматься определенной деятельностью.
(отсутствие опасных заболеваний и проч.)
При осуществлении принудительной деятельности государства может взиматься пошлина,
которая не возвращается в случае отказа от осуществления юридически значимого действия.

Как определяется плата? Пошлина???

Иное решение

ст. 10 «Об основах охраны здоровья граждан», 2011: гарантированный объем бесплатной
мед.помощи опр-ся в соответствии с программой гос.гарантий бесплатного оказания
гражданам мед.помощи.

п. 2 ст. 19 «Об основах...»: Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном

объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных
гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение
платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором
добровольного медицинского страхования.

ФЗ определяет, что есть некий минимум, который предоставляется бесплатно. Остальное —

платно. Именно таково содержание права на бесплатную мед.помощь.

Пост.П-ва от 21.10.2011 №856 «О программе гос.гарантий...»: бесплатно оказываются

первичная, скорая, специализированная (высокотехнологичная) помощь. Выдача мед.книжек не
относится к мед.помощи.

Заявитель ссылается на ст. 47 ФЗ «О сан-эпид благополучии». Суд указал, что положения

приказа соответствуют ст. 47, т. к. там есть «иные» источники финансирования. В
предыдущей редакции статьи были средства, получаемые по д-рам с гр-нами и ЮЛ, а также
«иные, не запрещенные законодательством, ист-ки». В д-щей редакции сохранилась только
норма о том, что финансирование гос.сан-эпид надзора является расходным О-вом РФ.

Доводы Верховного Суда обоснованны, т. к. гос.услуга представляет собой предоставление г-

вом частным лица опр-го з-ном набора благ, напр.на обеспечение конст.ПиС. Гос.услуга может
быть платной. Гос.услугой будет не ее бесплатность или дешевизна, а сама возможность
доступа к ней. Гос.услуги общедоступны — г-во обеспечивает ее на всей территории РФ.
Тарифы регул-ся г-вом.

Т. о., сущность гос.услуги по оформлению мед.книжек именно в возможности доступа к ней. Ее

платность не противоречит ее природе как гос.услуги.

В СПб этим занимается ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии».

Задача 4.

БЕЛОВ

Условия оказания гос. услуги теоретически должны быть указаны в ФЗ (так как за гос. счет, то
есть это стоит государству денег, а это предполанает, что распределение публ. Ресурсов должно
быть законодательно урегулировано). Это социально значимая услуга, так почему ее плата не
может дифференцироваться?

Об образовании. Статья 18. Дошкольное образование

Статья 52.1. Плата, взимаемая с родителей (законных представителей) за содержание ребенка в
образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу
дошкольного образования

1. Учредители образовательных организаций, реализующих основную общеобразовательную

программу дошкольного образования, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей или
законных представителей (далее - родительская плата) за содержание ребенка в указанных
организациях, если иное не установлено настоящим Законом и иными федеральными законами.

2. Размер родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных

образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу
дошкольного образования, не может превышать 20 процентов затрат на содержание ребенка в
соответствующем образовательном учреждении

3. Перечень затрат, учитываемых при установлении родительской платы за содержание ребенка в

государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную
общеобразовательную программу дошкольного образования, устанавливается уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

ЗАКОН САНКТ-ПЕТЕРБУРГА Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 30 мая 2007

года

Статья 2. Плата за содержание детей в ОУ

1. Размер ежемесячной платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за содержание

ребенка в ОУ (далее - родительская плата), устанавливается в процентном отношении от объема
затрат в месяц на содержание ребенка в ОУ в зависимости от вида группы и режима работы ОУ:

для семей, имеющих одного, двух детей, - в размере до 20 процентов на каждого ребенка;

для семей, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, - в размере до 10 процентов на

каждого ребенка.

2. Размер родительской платы ежегодно устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Это государственная услуга. Платиа за предоставление государственных услуг определяется

нормативно.

4. Отношения между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными

представителями) регулируются договором между ними, который не может ограничивать
установленные законом права сторон.

Неправомерно.

Применяются ли правила о публичном договре?

Дифференциация платы возможна только для многодетных семей. Это льготы, чтобы обеспечить
социально-экономическое равенство.
Задача 5.

! Свободная деятельность государства, в частности – оказание гос. Услуг, возможна только в тех
сферах, где данная деятельность не обеспечивается свободной конкуренцией и обусловлена
социально-значимыми потребностями.

Существует еще один побудительный мотив для уменьшения сферы использования ГУПов –
государство, осуществляя экономические отношения с ГУПом, вступая с ним в хозяйственные
связи, фактически рассматривает унитарное предприятие также как рассматривает любое другое
негосударственное юридическое лицо. То есть в настоящее время запрещено давать какие-либо
преференции для организации в зависимости от формы собственности, то есть в отношении
государственного предприятия в том числе, в частности при размещении заказов нет никаких
привилегий для ГУПов и финансирование осуществляется в общем порядке. Государство, как
правило, напрямую без конкурса не вправе что-либо заказать напрямую у ГУПа (исключения для
казенных предприятий и оборонной сферы). Кроме того, государство по общему правилу не
имеет право напрямую финансировать деятельность ГУПов.

Операции с имуществом проводятся, по общему правилу, на конкурсной основе, то есть передача

имущества в аренду, в доверительное управление проводится по конкурсу и только после
получения согласия собственника (или самим собственником). Есть определенные исключения –
до 20 квадратных метров можно сдавать в аренду без конкурса, но с согласия собственника. Но
это частности.

(из Кудилина)

Норма закона Тульской области соответствует федеральному законодательству: заключение гос

контрактов предполагает проведение аукциона, конкурсную основу. Кроме того, государство
свободно в том, чтобы либо создать ГУП, либо заключить гос контракт.

Для гос контракта – гос или муниципальные нужды (Под государственным или муниципальным
контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации,
субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения
государственных или муниципальных нужд – статья 9 ФЗ-94). В данном случае орган не для своих
нужд это делает, а как раз заключает гос контракт

Аргументы (что соответствует):

А) БЕЛОВ: Проблема: выбор государством формы оказания услуг. Государство свободно в выборе
форм оказания услуг? В 1 случае конкурсного отбора нет, так как слитное финансирование ->
государство свободно в том, создавать ли учреждения или же по контракту. Каковы пределы
усмотрения? В принципе свободно, чтобы: 1) была гарантированно оказана гос. услуга. 2) решить
что выгоднее с точки зрения казны

Уже существует рынок, гос. контракт.

Нет возможности осуществлять деятельность на началах конкуренции, тогда необходимо

создание предприятия.
ПОЛУЧАЕТСЯ, ПО БЕЛОВУ, раз нет возможности осуществлять трамвайные перевозки на
конкурсной основе, то орган может не проводить конкурс.

Б) Кроме того, см. ниже, когда должны быть созданы ГУПы. Гос-во обладает большим
усмотрением.

В) В ФЗ о гос заказе СЛУЧАИ БЕЗ КОНКУРСА. В данном случае .

Предприятия автотранспорта, например, могут передаваться из федеральной в собственность

субъектов. (Постановление ВС от 1991 г.). Городской пассажирский транспорт относится к
муниципальной собственности.

Вероятно, когда у государства есть имущество – создается организация/ГУП/МУП. Если нет,

заключается контракт с частными ЮЛ. Все это регулируется ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О
РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД от 21 июля 2005 № 94-ФЗ.

ст.9.1. Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный

заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или
муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

2. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской

Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального
закона.

ФЗ о ГУПах и МУПах. Статья 8. 4. Государственное или муниципальное предприятие может быть

создано в случае:

необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе

имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации;

необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе

реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам),

Объекты электроэнергетики в собственности государства => есть возможность и экономически

целесообразно создать организацию, по трамваям точно. По маршруткам – нужен конкурс.

Задача 6.

1. организация сбора и вывоза бытовых отходов — вопрос местного значения. (№131-фз п. 18 ст.
14)

2. П.3 ст. 17:

3. Полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей,

осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного
самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных
районов самостоятельно. (такие полномочия ОМСУ, как создание МУПов, установл-е тарифов.)
ст. 44: устав муниципального образования. Закрытый перечень содержания. Перечень вопросов
местного значения, но не какие конкретно организации исп-ют.

ОМСУ вправе создать МУП для обеспечения исполнения к-л полномочий, но не вправе обязать
граждан пользоваться его услугами. А могут заключить д-р с уже существующей организацией.

3. ст. 15 «О защите конкуренции»:

1. Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов

Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции
указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам,
Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять
действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению,
устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев
принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере

деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении
осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в

том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации
требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов,

которые предоставляют такие товары (со стороны ОМСУ).

ст. 14.9 КоАП: ограничение конкуренции ОГВ, ОМСУ — штраф.

ст. 1069 ГК — ГПОтв-ть ОМСУ за вред, причиненный ЮЛ в рез-те незаконных

действий/бездействия, в частности, издания незаконного акта.

ИТОГ:

ГП ответственность (взыскание убытков) + 14.9 КоАП

Задача 7.

Об обязательном медицинском страховании.

Статья 31. Возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному

лицу вследствие причинения вреда его здоровью

 1. Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой

медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу
вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения
застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на
производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного
лица.
2. Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица,
в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой
медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы
качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

3. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие

причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на
основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

4. Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями

1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного
лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по
установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление
необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек.

5. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу

вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской
организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

6. Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного

лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном
порядке.

Закон об организации страхового дела, закон об основах обязательного социального страхования,

а также закон об организации страхового дела устанавливают конкретный порядок регулирования
деятельности при обязательном медицинском страховании.

1. Страховщики имеют право:

8) обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе
предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В данном случае наступил страховой случай, следовательно страховая компания должна

осуществить выплату организации, которая осуществила предоставление медицинских услуг.

Типовыми правилами обязательного медицинского страхования граждан, утвержденными

приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 03.10.2003 N
3856/30-3

Если у СПб нет денег – обратиться в Территориальный фонд.

Задача 8.

Проблема: самостоятельно распоряжение бюджетными средствами органами, осуществляющими

предоставление гос. Услуг на платной основе.

Возможность передачи полномочий по управлению государственной собственностью органом

государственной власти субъекта физическим и юридическим лицам.
Разграничение административных и гражданско-правовых отношений в сфере управления гос.
Собственностью.

На основании ст. 124 ГК как участнику гражданского оборота предоставляется право владения
пользования и распоряжения как обычному собственнику.

Однако осуществление правомочий собственника государством является одним из оснований его

публично-правовой деятельности. Поэтому полномочия органов, реализующих правомочия
собственника, порядок их осуществления определяются нормами публичного права.

Отношения по управлению гос. Собственностью являются административными, так как они

строятся по модели власти-подчинения.

Принятие решения о совершении сделки с имуществом осущ-ся в адм-правовом порядке, т. е.

формирование воли субъекта - АП, а при вступлении г-ва в гр.оборот - ГП, на равных с ост.уч-ками.
Контракты и д-ры регул-ся нормами ГП, защита в случае нарушения О-в.  Целевая гражданская
правосубъектность г-ва. ГК регулирует полномочия ОИВ как соб-ка, а не как органа управления.

Полномочия собственника могут реализовываться путем наделения государственным

имуществом государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных
учреждений и передачи имущества в аренду и доверительное управление.

Государственное или муниципальное учреждение может

быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его

распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств
субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его
имущества.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве

оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо
ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого
имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким
собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет
ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на

праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением
собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей
доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за
бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным
учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а
также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет
ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Статья 298. Распоряжение имуществом учреждения

2. Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право

осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и
приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение
учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Предусмотрено ГК. Правовой порядок осуществления учреждениями хозяйственной

деятельности.

Получается, г-во создает учреждение. Учреждение осущ-ет допустимую ком.д-ть, получает

от этого доходы. ПОУ. Г-во продолжает оставаться соб-ком им-ва, переданного учреждению, а
доходы, получаемые от этого им-ва (гос!!!!) поступают в самостоятельное распоряжение
учреждения. Получается, что учреждение - ЮЛ - распор-ся гос. им-вом.

Полномочия соб-ка в отношении одного и того же объекта гос. им-ва реализуют, как правило, 2
субъекта:

- орган по упр-ю ГИ (Росимущество; КУГИ)

- орган, в ведении к-рого находится соотв.учр./предпр.

Эти органы как раз контролируют распоряжение Гос. имуществом. Никакого противоречия
здесь нет. Гос.учр-е создается для участия гос-ва в гр. обороте. Если оно не сможет
распорядиться никаким имущ-вом, это будет затруднено. Учреждение не распор-ся
непосредственно гос. им-вом, которое ему выделил собственник - гос-во. Оно распор-ся им-
вом, приобретенным за счет самост. деят-ти. Это самостоятельный субъект права. Он сам
отвечает по обязательствам. Следовательно, то им-во, которым учреждение вправе распор-ся,
не является гос. имущ-вом.

РЕШЕНИЕ:

Есть две нормы:

! ст. Статья 26.15. Доходы бюджета субъекта Российской Федерации 184-ФЗ Об общих
принципах организации

1. Собственные доходы бюджета субъекта Российской Федерации формируются за счет:

д) части прибыли государственных унитарных предприятий, имущество которых находится в

собственности субъекта Российской Федерации, остающейся после уплаты налогов и сборов и
иных обязательных платежей, в размере, устанавливаемом законами субъекта Российской
Федерации, и доходов от оказания государственными учреждениями субъекта Российской
Федерации платных услуг;

Статья 125 ГК, часть 3:

3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента

Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации,
нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их
специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного
самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Проблема: передача государством полномочий по управлению гос собственностью физ и юр
лицам.

Во-первых, раз это бюджет субъекта, значит это не ком деятельность по 298й ГК, а именно гос
услуги; во-вторых, согласно 125й если есть указание в том числе нормативного акта субъекта, то
юр лица могут выступать от имени субъекта. У нас как раз закон субъекта РФ такое
предусматривает, то есть соответствует статье 125 ГК, а с другой стороны у нас есть статья 26.15
184-ФЗ+другие нормы 184-ФЗ, не предусматривающие передачу полномочий по управлению гос
собственностью физ и юр лицам, т.е. нормы публичного права!!

Следовательно, нужно понять, какие тут отношения, чтобы применить ту или иную норму.
ВОПРОС: тут у нас распоряжение доходами от коммерческой деятельности, с учетом статьи 25.16
это действительно распоряжение гос собственностью, ибо эти доходы идут в бюджет СУБЪЕКТА.
Распоряжение собственностью – административные отношения, значит применяем 184-ФЗ, и
прокурор прав, что 125я не применяется.

Б) Применяем 125ю, т.к. учреждение СУБЪЕКТА, ему нормативным актом субъекта – законом
поручено выступать в ГПО от имени же субъекта. Т.е. учреждение оказывает платные услуги от
имени субъекта. Мне кажется, это именно тот случай!

ИТАК, НУЖНО РАЗЛИЧАТЬ управление гос собственностью как властное полномочие, которое НЕ
может передаваться физ и юр лицам и статью 125, когда юр лицо наделяется, например, актом
субъекта правом выступать от имени этого субъекта в ГПО. При УПРАВЛЕНИИ СОБСТВЕННОСТЬЮ
невозможно выступать от имени гос-ва в ГПО!

Согласно подп. "д" п. 2 ст. 21 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" управление и распоряжение собственностью субъекта Российской Федерации
является полномочием высшего исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации.

Передано юр лицам оно быть не может, этого нет в 184-ФЗ. (можно передать муниципалам –
статья 26.3 часть 2 пункт 6)

Поэтому прокурор прав, его протест был удовлетворен потом ВАСом!!

(298й здесь вообще нет, забыли.)

Задача 9.

Да, нарушен.

На на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Федерации органы законодательной власти

вправе лишь устанавливать порядок и условия управления государственным имуществом, то есть
принимать нормативно-правовые акты в отношении всех или индивидуально неопределенной
части объектов государственного имущества и осуществлять контроль за их соблюдением.

В данном случаи законодательный орган наделялся правом издавать акт применения права, что
противоречит принципу разделения властей. Органам законодательной власти не
предоставляется права принятия распорядительных решений в отношении отдельных субъектов
государственного имущества. Такие решения могут принимать органы исполнительной власти.

Постановление КС 1999 г. О культурных ценностях.

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона следует, что функции федерального органа по

сохранению культурных ценностей имеют административный характер и, по существу, относятся к
деятельности исполнительной власти.

В соответствии со статьями 114 и 115 Конституции Российской Федерации на федеральный орган

исполнительной власти, входящий в единую систему исполнительной власти, возглавляемую
Правительством Российской Федерации, могут возлагаться обеспечение законности и исполнения
законов в подведомственной ему сфере и, соответственно, определенные контрольные функции,
которые осуществляются присущими органам исполнительной власти методами, а также
разрешение разногласий и споров между учреждениями по подведомственным ему вопросам,
что само по себе не является нарушением прерогатив судебных или иных органов власти.

Как следует из статей 71 (пункты "д" и "л"), 72 (пункты "е" и "о" части 1), 76 (части 1 и 2) и 114
(пункты "в" и "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, законодатель вправе определять
полномочия органов исполнительной власти по вопросам, относящимся к перемещенным
культурным ценностям

Законодатель вправе определять порядок управления федеральной собственностью, а также

объем пределы осуществления права собственности – владения, пользования и распоряжения
федеральным имуществом, а также возможность его отчуждения, основания и порядок
отчуждения. При этом законодатель вправе предусмотреть критерии и порядок отнесения
отдельных объектов к особо важным , отчуждение которых возможно на основе специального
федерального закона. Статья 5. Основные полномочия законодательного (представительного)
органа государственной власти субъекта Российской Федерации

По такой же модели строится и управление собственностью на уровне субъекта.Это

закрепляется в 184-ФЗ.

1. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской

Федерации:
ж) устанавливается порядок управления и распоряжения собственностью субъекта Российской
Федерации, в том числе долями (паями, акциями) субъекта Российской Федерации в капиталах
хозяйственных обществ, товариществ и предприятий иных организационно-правовых форм;

2. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации:

д) управляет и распоряжается собственностью субъекта Российской Федерации в соответствии с

законами субъекта Российской Федерации, а также управляет федеральной собственностью,
переданной в управление субъекту Российской Федерации в соответствии с федеральными
законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Полномочия соб-ка в отношении одного и того же объекта гос.им-ва реализуют, как правило, 2
субъекта:

- орган по упр-ю ГИ (Росимущество; КУГИ)

- орган, в ведении к-рого находится соотв.учр./предпр.

Первый дает разрешение, второй - согласие на совершение сделок без отчуждения. Либо
учреждение само совершает сделку, либо КУГИ. Операции с им-вом проводятся на конкурсной
основе и с согласия соб-ка. ГДЕ ОНА ЭТО ВЗЯЛА??? Ответ: в принципе, в лекциях Кудилина:

Полномочия собственника в отношении одного и того же имущества реализуют, как правило,

два органа управления: 1. орган по управлению государственным имуществом (ныне
Росимущество на федеральном уровне и органы по управлению имуществом на уровне субъектов
федерации, которые принимают в формальном смысле решения о совершении операций с
соответствующим имуществом, на уровне согласия), 2. орган, в ведении которого находится
соответствующее предприятие и учреждение: большая часть государственного имущества
закреплена за какими-либо конечными пользователями, обычно на праве хозяйственного
ведения или оперативного управления; каждое предприятие или учреждение подведомственно
какому-либо органу управлению, этот орган также реализует некоторые правомочия
собственника. В первую очередь, это правомочия управленческого характера в отношении юр
лица: назначение руководителя организации (как в задаче – ком. Ася), контроль за деятельностью
руководителя и всего предприятия в целом, в том числе, и в части контроля за целевым и
эффективным использованием государственного имущества. Кроме того, соответствующий орган
дает согласие на совершение с имуществом сделок, не предполагающих его отчуждение (прежде
всего, речь идет об аренде). При этом на органе, в ведении которого находится предприятие или
учреждение, лежит обязанность по выявлению неиспользуемого и используемого не по
назначению имущества. Орган по управлению имуществом также уполномочен на
осуществление контроля в этой части. В данном случае, речь идет о взаимодополняющих
полномочиях, так как непрерывный контроль в режиме мониторинга осуществляет орган,
которому подведомственного предприятие, учреждение, а орган по управлению имуществом
осуществляет такой контроль периодически посредством проведения проверок или запроса и
получения информации.
Решение о создании/реорганизации/ликвидации предпр./учр. принимается ОИВ общей
компетенции (П-вом) с учетом мнений Росим-ва (КУГИ), отраслевого органа, финансового
органа, органа по управлению экономикой.

Необходимо оценить управленч. целесообразность, эконом. эффективность создания

предприятия/учреждения. Это управленческие решения, которые должны принимать ОИВ во
исполнение актов законодательной власти. Иначе - пересечение полномочий и нарушение
принципа разделения властей. (ст. 10 К).

ст. 8 “О ГУПах” - ГУП/МУП учр-ся ОИВ фед/рег.

№184-ФЗ, ст. 5, ст. 21. (высший ОИВ субъекта управляет собственностью).

  ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 декабря 2004 г. N 739 О

ПОЛНОМОЧИЯХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВ
СОБСТВЕННИКА ИМУЩЕСТВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

федеральные органы исполнительной власти

определение подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли предприятия, а

также утверждение сметы доходов и расходов федерального казенного предприятия;

согласование совершения крупных сделок, а также сделок, связанных с предоставлением займов,

поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований,
переводом долга, осуществлением заимствований;

Решения по вопросам, указанным в подпунктах "з" и "л" настоящего пункта, принимаются

федеральными органами исполнительной власти

с учетом мотивированной позиции Федерального агентства по управлению государственным

имуществом, которая в письменной форме представляется в федеральные органы
исполнительной власти не позднее 10 рабочих дней со дня получения от них соответствующих
предложений.

ПОЛОЖЕНИЕ О ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНСТВЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ РОС. ИМУЩЕСТВОМ

5.3. осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами

Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия
собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий,
федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ
и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а
также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и
физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества;
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА СПБ О КУГИ

Осуществлять юридические действия, связанные с учреждением, реорганизацией и ликвидацией

от имени Санкт-Петербурга коммерческих и некоммерческих организаций, а также осуществлять в
установленном порядке права и обязанности участника (учредителя) коммерческих и
некоммерческих организаций от имени Санкт-Петербурга, если указанные полномочия в
соответствии с действующим законодательством не отнесены к компетенции иных
исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

3.9.1. Закреплять за государственными предприятиями и учреждениями государственное

имущество Санкт-Петербурга на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

3.11. Совершать юридические действия, связанные с изъятием в установленном порядке

имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения государственным унитарным
предприятиям Санкт-Петербурга или на праве оперативного управления государственным
учреждениям Санкт-Петербурга. 3.14. Согласовывать совершение государственными
предприятиями и учреждениями сделок и иных юридически значимых действий по основаниям и
в порядке, установленным правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том
числе:

3.14.1. Давать согласие на совершение государственными унитарными предприятиями Санкт-

Петербурга сделок, связанных с распоряжением принадлежащим им недвижимым имуществом, и
сделок, связанных с приобретением государственными унитарными предприятиями Санкт-
Петербурга недвижимого имущества, обладающих предусмотренными федеральным законом
признаками крупных сделок.

3.14.2. Давать согласие на совершение государственными унитарными предприятиями Санкт-

Петербурга сделок с недвижимым имуществом, совершение которых в соответствии с уставами
государственных унитарных предприятий Санкт-Петербурга не может осуществляться без согласия
собственника имущества таких предприятий.

3.14.3. Давать согласие на распоряжение государственными унитарными предприятиями Санкт-

Петербурга вкладами (долями) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ или
товариществ, а также принадлежащими государственным унитарным предприятиям Санкт-
Петербурга акциями.

3.14.4. Давать согласие на участие государственных унитарных предприятий Санкт-Петербурга в

коммерческих и некоммерческих организациях, а также на заключение государственными
унитарными предприятиями Санкт-Петербурга договоров простого товарищества.

Задача 11.

Все имущество является муниципальной собственностью.

Куми как юр. Лицо не может вносить вклады в хозяйственные товарищества и общества.

Представлять муниципальное образование в таких сделках может.

Довод прокурора неоснователен, так как для целей гражданского оборота с целью реализации
хозяйственных нужд органа орган может выступать как юридическое лицо. Например, закупка
оборудования для нужд органа. Это не лишает государственный орган права представлять
муниципальное образование в гражданско-правовых отношениях.

По общему правилу гос. Орган не может выступать участником ООО, за исключением

предусмотренных законом случаев. Статья 7. Участники общества

2. Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать

участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.

 ОБ ОСНОВАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

Статья 41. Органы местного самоуправления как юридические лица

 1. От имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные

права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации,
другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального
образования.

2. Органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом

и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются
муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и
подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с
федеральным законом.

Статья 51. Владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом

 1. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно

владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с
Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии
с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

2. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное

или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной
власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации)
и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать
иные сделки в соответствии с федеральными законами.

4. Органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения,

участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых
для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.
Получается, что исключение из общего правила может быть установлено только законом. Но в
статье 51 сказано, что ОМСУ могут участвовать в создании хоз обществ, необходимых для
решения вопросов местного значения (иначе, как я понимаю, будет нецелевое/нецелесообразное
использование имущества). Чем занимается ООО – от этого зависит ответ?

Поскольку ОМСУ внесло право аренды земельного участка, который в муниципальной

собственности, следовательно можно предположить, что ООО собирается его застраивать. В
статье 14 131-ФЗ есть закрытый перечень вопросов местного значения, из строительства – там
только мосты и автодороги. Теоретически все может быть правомерно, ключевое – чтобы ООО
решало вопрос местного значения. ИТОГ – решаем именно по 51й статье 131-ФЗ.

Задача 12.

Проблема: обязательно ли наделение органа гос. власти статусом юр. лица для осуществления
гражданско-правовых отношений?

п. 1 ст. 124 ГК - ПТО участвуют в ГП отношениях на равных началах с остальными их уч-ками.

Соотношение АП и ГП (см. выше). Принятие решения о закупке, ее механизм, процедуры - АП,
заключение контракта и далее - ГП. Заключительный этап размещения гос.заказа - заключение
контракта. Это уже ГП отношения. Здесь г-во должно выступать наравне с ост. субъектами.
Следовательно, прав прокурор. ГО должен иметь статус ЮЛ.

  Согласно части 1 статьи 4 ФЗ “О размещении заказов на поставку товаров для

государственных и муниципальных нужд” государственными заказчиками могут выступать
государственные органы при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг за счёт бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В смысле статьи 2 ГК орган может быть участником ГПО как ЮЛ.

Из лекций Кудилина:

Отличие договора от государственного контракта: для гос нужд – контракт, для нужд гос
учреждения – договор. Больше никакой разницы нет.

Отсюда выходит, что быть ЮЛ не надо =)

Участники размещения заказов: основной участник – заказчик или государственный заказчик

(если это гос орган). Им является соответствующий орган гос власти и гос учреждение. От имени
учреждения полномочия осуществляет его руководитель или иное лицо в соответствии с
распределением обязанностей. По факту распределение обязанностей по представлению
определяется должностным регламентом, изредка – инструкцией. Существует также практика
представления гос заказчика по доверенности.

Задача13.
(УМК):

Для целей приватизации государственное имущество делится на 3 категории.

Имущество первой категории (всё, кроме отнесенного ко 2-й и 3-й категориям) подлежит
приватизации на основании решения Правительства РФ о включении конкретного объекта в
прогнозный план приватизации.

Имущество второй категории (стратегические акционерные общества и стратегические

предприятия, перечень которых утвержден Указом Президента РФ от 04.08.2004 N 1009)
включается в прогнозный план приватизации после принятия Президентом Российской
Федерации решения об уменьшении степени участия Российской Федерации в управлении
стратегическими акционерными обществами или об исключении соответствующих предприятий
из числа стратегических предприятий.

Имущество третьей категории (акции открытого акционерного общества "Газпром", Российского

акционерного общества энергетики и электрификации "Единая энергетическая система России", а
также субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок) могут быть
включены в прогнозный план приватизации только на основании федерального закона.

Соответственно, это уж точно не имущество 2й категории (см. Указ) и 3й. Следовательно,

решение принимает Правительство РФ.

Статья 154 фз-122. п.11. Установить, что в федеральной собственности может находиться:

имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами

государственной власти полномочий в рамках их компетенции,

в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных

государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к
предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной
власти;

имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов, защиты нравственности и

здоровья граждан;

имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов.

Ограничения на состав и цели использования фед. гос. имущества (№122-фз от 2004):

1. Им-во Гос.противопожарной службы и мун.пожарной охраны приватизации не подлежит.

?????

В фед.соб-ти может находиться, в т. ч., им-во, необх.для охраны здоровья, нравственности и

пр.

Условия существования ГУПов: ст. 8 “О ГУПах”: это исключительные случаи, а не общее

правило.
Деятельность г-ва, направленная на извлечение прибыли, недопустима, т. к. г-во
устанавливает правила игры и само же в ней участвует.

Кто вправе требовать внесения объекта в план приватизации? - явно не АО.

Статья 6 № 178-ФЗ о приватизации.

1. Для реализации единой государственной политики в сфере приватизации Правительство

Российской Федерации:

3) утверждает прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на плановый

период;

1. Разработка проекта прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на

плановый период осуществляется в соответствии с основными направлениями внутренней
политики Российской Федерации, определенными Президентом Российской Федерации, с
прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, программами и
задачами, определенными решениями Правительства Российской Федерации (в том числе при
подведении итогов приватизации федерального имущества за отчетный период) и иными
решениями Правительства Российской Федерации.

2. Федеральные органы исполнительной власти не позднее чем за восемь месяцев до начала

очередного финансового года направляют в Правительство Российской Федерации или
уполномоченный федеральный орган исполнительной власти предложения о приватизации
находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий, а также
находящихся в федеральной собственности акций открытых акционерных обществ,
осуществляющих деятельность в определенной отрасли экономики, и иного федерального
имущества.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного

самоуправления, федеральные государственные унитарные предприятия, а также открытые
акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности, иные
юридические лица и граждане вправе направлять в Правительство Российской Федерации или
уполномоченный федеральный орган исполнительной власти свои предложения о
приватизации федерального имущества в очередном финансовом году.

Порядок разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества

определяется Правительством Российской Федерации.

ОАО Алкарь не может направлять предложения о приватизации, а тем более требования ))

Правительство само решает, тут его усмотрение, что включать в план, что - нет.

- Возможна ли деятельность государства, направленная на извлечение прибыли, учитывая

положение статьи 124 ГК РФ?

Исходя из того, что в статье 124 ГК о государстве говорится как о равноправном участнике
гражданских правоотношений, то да, государство может осуществлять деятельность,
направленную на извлечение прибыли. Однако необходимо учитывать социальную природу
государства, о которой говорится в статье 7 Конституции РФ. Исходя из этой природы, государство
подчиняется особому режиму при осуществлении своей публично-правовой функции по
управлению собственностью. Даже осуществляя государственные услуги, государство не
преследует выгоду, а стремится к обеспечению граждан соответствующими благами.

Задача14.

может ли учреждение заключать такие договоры:

Возможна ли такая передача имущества

Может ли это делать учреждение

2)можно ли передать предусмотренный задачей имущественный комплекс

Иное решение:

1)договор напоминает доверительное управление — а имущество не полежит передаче в

доверительно управление ггос. Органу или органу мсу!

2)Удмуртское территориальное управление может выступат на основании ст. 125 ГК

Пост.Президиума Высшего Арбитражного Суда от 2005 года. Килинкарова:

Учреждение. Если казенное - ваще невозможно. БК — какого уровня средства куда могут
поступать. Доходы/расходы по д-рам этим будут возникать у кого. От им.РФ может д-ть
только фед.казенное учр. Доходы одного учреждения поступают только в один бюджет
(расщепление доходов по разным бюджетам может быть в случаях, прямо предусмотренных
БК) и расходные О-ва возникают только у одного ПТО.

Постановление Президиума ВАС от 4.10.2005 № 7031/05

Между ЗАО "Внешнеэкономическая группа "ПромИнвест" (поставщиком)

и Российской Федерацией в лице государственного управляющего ФГИК

"Игринский лесопромышленный комбинат" Поробова А.В. (заказчиком)

заключен договор от 18.02.2003 N 01/023-03-П на поставку мазута

топочного. Договор скреплен печатью Удмуртского территориального

управления.

В соответствии со спецификацией к договору заказчик обязался

оплатить продукцию и транспортные расходы путем перечисления денежных

средств на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней с

момента отгрузки.
 По утверждению истца, поставка мазута была им произведена, однако

обязательства по оплате заказчик не исполнил, что послужило основанием

для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды полагали поставку продукции доказанной.

Между тем в подтверждение исполнения обязательств по поставке

истцом представлены копия счета-фактуры от 24.03.2003 N 83 и копии

первых листов железнодорожных накладных. Сведения о приеме груза к

перевозке и выдаче его заказчику отсутствуют.

Таким образом, исковые требования по существу не были

рассмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса

Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов

Российской Федерации могут своими действиями приобретать и

осуществлять имущественные и личные неимущественные права и

обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках

их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих

органов. Согласно пункту 3 названной статьи Кодекса в случае и в

порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента

Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской

Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и

муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени

могут выступать государственные органы, органы местного

самоуправления, а также юридические лица и граждане.

ФГИК "Игринский лесопромышленный комбинат" был создан на базе

имущества ОАО "Игринский леспромхоз" в соответствии с договором от

18.12.2001 N 18-01/04 "О передаче имущества открытого акционерного

общества "Игринский леспромхоз" во временное безвозмездное пользование

Российской Федерации", который заключен между Российской Федерацией в

лице Удмуртского территориального управления и ОАО "Игринский

леспромхоз".

По условиям договора имущественный комплекс ОАО "Игринский

леспромхоз" был передан Российской Федерации во временное

безвозмездное пользование и распоряжение без права отчуждения (пункт

1.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора принятый Российской Федерацией

имущественный комплекс не является юридическим лицом, самостоятельным

или структурным подразделением юридического лица, отделением или

филиалом. Органом, осуществляющим непосредственное руководство

имущественным комплексом от имени и в интересах Российской Федерации,

является государственный управляющий, который в рамках договора,

действуя от имени и в интересах Российской Федерации, без

доверенности, на основании приказа директора Удмуртского

территориального управления об исполнении обязанностей, имеет право

вести переговоры, заключать договоры, подписывать финансовые и

товарно-материальные документы в пределах компетенции, определяемой

Положением о федеральном государственном имущественном комплексе

"Игринский лесопромышленный комбинат".

В соответствии с пунктом 3.7 договора государственный управляющий

является единоначальником имущественного комплекса.

Согласно уставу Удмуртское территориальное управление является

юридическим лицом, государственным учреждением, образованным

Министерством промышленности и транспорта Удмуртской Республики и

Агентством по делам федеральных государственных имущественных

комплексов, находится в ведении Министерства промышленности и

транспорта Удмуртской Республики. Вышестоящей организацией управления

является Агентство по делам федеральных государственных имущественных

комплексов.

Управление отвечает по своим обязательствам в порядке,

предусмотренном статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Субсидиарная ответственность учредителей по сделке управления,

осуществленной в рамках его основной деятельности, наступает

пропорционально доле участия управления в указанной сделке имуществом

и средствами соответствующего учредителя, определяемой на основе

данных бухгалтерского учета (пункт 1.6 устава).

Денежные средства, поступающие от реализации работ, продукции,

услуг федеральных государственных имущественных комплексов, в полном

объеме зачисляются на специальный счет "Средства, поступающие во

временное распоряжение бюджетных организаций" и являются доходами

казны как Российской Федерации, так и Удмуртской Республики (пункт 1.5

устава).

Удмуртское территориальное управление заключает от имени

Российской Федерации договоры с собственниками имущества о передаче

принадлежащего им имущества во временное безвозмездное пользование

Российской Федерации, заключает и исполняет договоры и соглашения по

обеспечению деятельности федеральных государственных имущественных

комплексов с федеральными органами исполнительной власти, субъектами

Федерации, муниципальными образованиями, организациями и гражданами.

Указанные действия осуществляются управлением либо в общем

порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 125 и статьей 182

Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в порядке,

предусмотренном пунктом 3 статьи 125 Кодекса (пункт 2.3.1 Устава).

Таким образом, Удмуртское территориальное управление вправе

действовать от имени Российской Федерации в силу представительства или

по поручению.

Заключение такого договора возможно.

Задача 15.

Это. Гос. Услуга  (ОКУН – гос. Услуги – в том числе услуги связи(почты))

«О ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ»

По статье 3 ФЗ почтовая связь в РФ осуществляется государственными унитарными

предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами
почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам
государственной власти РФ, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного
самоуправления и юридическим лицам.

Статья 18. Организации почтовой связи общего пользования

Для оказания услуг почтовой связи общего пользования образуются организации почтовой связи.
Организации почтовой связи разных организационно-правовых форм пользуются равными
правами в области оказания услуг почтовой связи общего пользования. В целях укрепления
надежности почтовой связи в Российской Федерации оказывается государственная поддержка
развитию сети почтовой связи организаций, обеспечивающих оказание услуг почтовой связи.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление деятельностью в

области почтовой связи, во взаимодействии с федеральным антимонопольным органом
содействует развитию товарных рынков и конкуренции, ограничению и пресечению
монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции при оказании услуг почтовой
связи.

Заявление о том, что организации почтовой связи должны быть созданы в форме ГУП,
неправомерны!!

ФЗ «О СВЯЗИ»

Статья 5. Собственность на сети связи и средства связи

 1. На территории Российской Федерации организации связи создаются и осуществляют свою

деятельность на основе единства экономического пространства, в условиях конкуренции и
многообразия форм собственности. Государство обеспечивает организациям связи независимо от
форм собственности равные условия конкуренции.

Сети связи и средства связи могут находиться в федеральной собственности, собственности

субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности
граждан и юридических лиц.

Перечень сетей связи и средств связи, которые могут находиться только в федеральной
собственности, определяется законодательством Российской Федерации.

? ВОЗМОЖНОСТЬ ПЕРЕДАЧИ АКЦИЙ В УПРАВЛЕНИЕ?

(статья 3 178-ФЗ о приватизации) 3. Приватизации не подлежит имущество, отнесенное
федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается
(объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном
федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной
собственности.

ИСХОДЯ ИЗ ВСЕГО ЭТОГО, приватизация возможна. Несмотря на то, что это гос услуга.

2. В случае, если в государственной или муниципальной собственности находится 100 процентов

акций открытого акционерного общества, полномочия высшего органа управления общества -
общего собрания акционеров осуществляются от имени соответствующего собственника акции в
порядке, определенном соответственно Правительством Российской Федерации, органами
государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах" процедуры подготовки и
проведения общего собрания акционеров не применяются.

Что такое акционирование?

(Кудилинский): В последнее время существует тенденция по преобразованию ГУПов в

акционерные общества со стопроцентным государственным участием. Формально данная
операция считается приватизацией и подпадает под закон о приватизации государственного и
муниципального имущества (собственником имущества АО является АО).

ПРЕДЛОЖЕННАЯ ПЕРЕДАЧА НЕВОЗМОЖНА!

Статья 1012. Договор доверительного управления имуществом

 1. По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления)

передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в
доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим
имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Статья 1015. Доверительный управляющий

 1. Доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или

коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.

(Закон о приватизации) Статья 26. Продажа акций открытого акционерного общества по

результатам доверительного управления
1. Лицо, заключившее по результатам конкурса договор доверительного управления акциями
открытого акционерного общества, приобретает эти акции в собственность после завершения
срока доверительного управления в случае исполнения условий договора доверительного
управления.

Действительно противоречит 1015й, значит в 26й ФЗ имеются в виду только ИП или КО. А тут ФГУП
в роли гос управляющего предлагается.

(Ася): такого доверительного управления вообще быть не может, как это собственность за
субъектом, а полномочия по управлению – за федерацией? Полномочия по управлению
осуществляет собственник.

ВАС признал приватизацию недействительной, хотя практика есть.

В соответствии со статьей 71 КРФ, информация и связь находятся в исключительном ведении РФ.

Предприятия связи находятся в фед собственности.

ФЗ о почтовой связи, статья 2:

- организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся

государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными
на базе имущества, находящегося в федеральной собственности;

+ ТО, что это в федеральной собственности – см. постановление Верховного Совета Российской
Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в
Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность
республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных
округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"!!! (ВАС на это
ссылается, см.далее)

+ статья 24 ФЗ о почтовой связи.

Статья 24. Право собственности и другие вещные права на средства почтовой связи

Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи,

является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Исходя из этого ВАС признал приватизацию незаконной - итог.

Кратко все решение:

Субъект Российской Федерации постановлением уполномоченного органа совершил

приватизацию ГУП, осуществляющего деятельность в сфере связи и информации.
Российская Федерация в лице уполномоченного государственного органа оспорила в ВАС РФ
сделку приватизации, а также постановление, во исполнение которого эта сделка была
осуществлена.
По мнению заявителя, оспариваемое распоряжение противоречит действующему
законодательству, в силу чего сделка является ничтожной.
Суд посчитал, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией РФ информация и связь находятся в ведении Российской
Федерации. При этом предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к
федеральной собственности. Поэтому соглашение, заключенное между Российской Федерацией и
указанным субъектом федерации по вопросам собственности в части, касающейся изменения
предметов ведения, не было принято судом во внимание.
Законодательством предусмотрено, что средства почтовой связи в Российской Федерации могут
находиться в федеральной собственности, собственности граждан и юридических лиц. Довод
ответчика о том, что ранее допускалось нахождение средств почтовой связи в собственности
субъекта Российской Федерации, суд отклонил, так как оспариваемое постановление принято
после вступления в силу изменений, исключающих нахождение средств связи в собственности
субъекта федерации.

САМО РЕШЕНИЕ, кому надо:

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2006 г. N 14822/05

Именем Российской Федерации

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Хорошиловой И.И.,

судей Ивановой Н.Р., Куликовой В.Б.,

при помощнике судьи Мерзликиной Е.В.

провел судебное разбирательство по делу N 14822/05 Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации по иску Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом к субъекту Российской Федерации - Республике Татарстан в лице
Кабинета Министров Республики Татарстан о признании недействительным постановления
Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 26.07.2005 N 48 о
приватизации ГУП УПС "Татарстан почтасы" и признании недействительной сделки приватизации
ГУП УПС "Татарстан почтасы", осуществленной во исполнение вышеуказанного постановления.

суд установил:

Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

обратилась с иском к субъекту Российской Федерации - Республике Татарстан в лице Кабинета
Министров Республики Татарстан о признании недействительным постановления Министерства
земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 26.07.2005 N 48 о приватизации
ГУП УПС "Татарстан почтасы" и признании недействительной сделки приватизации ГУП УПС
"Татарстан почтасы", осуществленной во исполнение вышеуказанного постановления.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое распоряжение противоречит разделу

IV приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N
3020-1, пункту "и" статьи I Федеративного договора от 31.03.1992, приватизация ГУП УПС
"Татарстан почтасы" осуществлена с нарушением статьи 209 Гражданского кодекса Российской
Федерации, сделка является ничтожной на основании пункта 4 статьи 42 Федерального закона "О
приватизации государственного и муниципального имущества".

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 удовлетворено

ходатайство Мининформсвязи России о привлечении к участию в деле в качестве второго лица,
представляющего интересы Российской Федерации.

Мининформсвязи поддержал те же исковые требования, которые мотивированы ссылками на

статью 71 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон от 17.07.1991 N 176-ФЗ "О
почтовой связи", распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 N 885-р "Об
утверждении Концепции реструктуризации организаций федеральной почтовой связи".

Комментарий ГАРАНТа

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального

закона следует читать как "от 17.07.1999"

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 исковые

требования Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным
имуществом к субъекту Российской Федерации - Республике Татарстан в лице Кабинета
Министров Республики Татарстан о признании недействительной сделки приватизации ОАО
"Татарстан почтасы" и заявление Российской Федерации в лице Федерального агентства по
управлению федеральным имуществом о признании недействительным постановления
Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 26.07.2005 N 48 в
части пунктов 2-11 постановления выделены в отдельное производство и направлены по
подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Таким образом, по данному делу рассматривается заявление Российской Федерации в лице

Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Министерства
информационных технологий и связи Российской Федерации о признании частично
недействительным ненормативного акта - постановления Министерства земельных и
имущественных отношений Республики Татарстан от 26.07.2005 N 48, пунктом 1 которого
предусмотрено: осуществить приватизацию государственного унитарного предприятия
Управления почтовой связи "Татарстан почтасы" (далее - ГУП УПС "Татарстан почтасы") путем его
преобразования в открытое акционерное общество.

Суд отклоняет ходатайство Мининформсвязи России об изменении предмета иска путем его
дополнения, так как дополнительно заявленные требования основаны на иных обстоятельствах,
должны рассматриваться с иным составом лиц с изменением подсудности дела, и заявитель
вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующим иском.

Кабинет Министров Республики Татарстан в отзыве от 17.02.2006 не признает заявленные

требования, так как ГУП УПС "Татарстан почтасы" находится в государственной собственности
Республики Татарстан, изменения в Федеральный закон "О почтовой связи", в соответствии с
которыми не допускается нахождение средств почтовой связи в собственности субъекта
федерации, вступили в силу с 01.01.2005, распоряжение Правительства Российской Федерации о
передаче имущества ГУП УПС "Татарстан почтасы" из собственности субъекта Российской
Федерации в собственность Российской Федерации не принималось и, следовательно,
оспариваемое распоряжение принято Министерством земельных и имущественных отношений
Республики Татарстан в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с
законодательством о приватизации. Ответчик также сослался на пропуск заявителями срока,
установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации. Выслушав ходатайство заявителей о восстановлении срока, установленного для
оспаривания ненормативного акта, суд удовлетворил ходатайство о восстановлении указанного
срока.

Ответчиком по делу является субъект Российской Федерации - Республика Татарстан в лице

Кабинета Министров Республики Татарстан. Федеральное агентство по управлению федеральным
имуществом не дало согласия на замену ответчика и считает, что требования обоснованно
предъявлены к субъекту Российской Федерации в лице Кабинета Министров Республики
Татарстан, как к органу, обладающему полномочиями по управлению и распоряжению
собственностью Республики Татарстан, от имени которого могут осуществлять имущественные
права иные государственные органы в пределах их компетенции.

Кабинет Министров Республики Татарстан в судебном заседании подтвердил, что является

надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд считает, что данный спор, несмотря на оспаривание ненормативного акта, вытекает из
экономических отношений между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации
в сфере управления государственной собственностью.

В соответствии с Законом Республики Татарстан "Об исполнительных органах государственной

власти Республики Татарстан" от 08.04.2005 N 64-ЗРТ Кабинет Министров Республики Татарстан
управляет и распоряжается собственностью Республики Татарстан. По его поручению и на
основании утвержденного им положения осуществляет полномочия по управлению имуществом
и земельным ресурсами Республики Татарстан Министерство земельных и имущественных
отношений Республики Татарстан (постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от
06.07.2005 N 324).

Комментарий ГАРАНТа

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона следует
читать как "от 06.04.2005"

Кабинет Министров Республики Татарстан прогнозирует социально-экономическое развитие

Республики Татарстан и ежегодно утверждает прогнозный план (программу) приватизации
Республики Татарстан.

С учетом изложенного суд считает, что требования предъявлены к надлежащему ответчику и

Кабинет Министров Республики Татарстан обоснованно представляет интересы ответчика по
данному делу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что
заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту "и" статьи 71 Конституции Российской Федерации информация и связь находятся
в ведении Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения N 1 к постановлению Верховного Совета

Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности
в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность
республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных
округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия
связи, телевизионные и радиопередающие центры являются объектами, относящимися
исключительно к федеральной собственности.

Конституция Российской Федерации и Федеративный договор не относят информацию и связь к

предметам совместного ведения, поэтому соглашение от 22.06.1993, заключенное между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Татарстан по вопросам
собственности в части, касающейся изменения предметов ведения Российской Федерации, не
может быть принято во внимание.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (в
редакции Федеральных законов от 07.07.2003 N 126-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ) средства
почтовой связи в Российской Федерации могут находиться в федеральной собственности,
собственности граждан и юридических лиц.

Довод заявителя о том, что до 01.01.2005 допускалось нахождение средств почтовой связи в
собственности субъекта Российской Федерации, не может быть принят во внимание, так как
оспариваемое постановление от 26.07.2005 N 48 принято после вступления в силу изменений в
данный Федеральный закон, когда средства связи не могли находиться в собственности субъекта
Российской Федерации.

Кроме того, постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1

является действующим.

Необоснованной является ссылка ответчика на Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О

внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных
законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", так как полномочия по распоряжению спорным
имуществом были разграничены еще в 1991 году, а доказательств направления предложений
органов государственной власти Республики Татарстан о передаче в собственность Российской
Федерации имущества ГУП УПС "Татарстан почтасы" ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону
или иному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия
оспариваемого акта, возлагается на органы, которые приняли акт.
Представитель ответчика пояснил, что ГУП УПС "Татарстан почтасы" создано в 1998 году на базе
имущества Республики Татарстан. Вместе с тем ответчик не представил суду доказательства,
подтверждающие, что ГУП УПС "Татарстан почтасы", имеющее 29 районных и межрайонных узлов
связи, не создано на базе действующих в период разграничения государственной собственности
предприятий федеральной почтовой связи.

Представитель ответчика не смог пояснить суду, в связи с чем ликвидированы в Республике

Татарстан предприятия федеральной почтовой связи и где находится их имущество.

Кроме того, Кабинет Министров Республики Татарстан постановлением от 27.01.2006 N 27

отменил оспариваемое постановление от 26.07.2005 N 48.

Вместе с тем из отзыва на иск от 17.02.2006 следует, что Кабинет Министров Республики Татарстан
не признает заявленные требования.

В связи с изложенным суд считает, что решение о приватизации ГУП УПС "Татарстан почтасы"
(пункт 1 оспариваемого постановления) принят органами исполнительной власти субъекта
Республики Татарстан с превышением полномочий, противоречит вышеупомянутым
законодательным актам, нарушает имущественные права и законные интересы Российской
Федерации в сфере экономической деятельности и в соответствии с частью 2 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решил:

признать недействительным пункт 1 постановления Министерства земельных и имущественных

отношений Республики Татарстан от 26.07.2005 N 48 "О приватизации ГУП УПС "Татарстан
почтасы" как несоответствующий Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от
27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации
на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской
Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-
Петербурга и муниципальную собственность".

Тема 8. Административная деятельность, не связанная с

вмешательством в сферу частной свободы

Задача 1

На мой взгляд, основной проблемой данной задачи является решение вопроса о возможности
установления со стороны государства правил и норм, ограничивающих права и свободы того лица,
интересы которого они защищают.

Ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускает ограничение прав и свобод граждан допускается только

федеральным законом и только в той мере, в которой это необходимо для общественно
значимых целей, таких как защита нравственности, основ конституционного строя, прав и
законных интересов других лиц – то есть, прежде всего, это общественно-значимый, публичный
интерес. Ограничение прав и свобод должно отвечать требованиям справедливости,
адекватности, рациональности и соразмерности (Постановление КС РФ).
А значит, можно говорить о том, что правила и требования, устанавливаемые государством, и
ограничивающие права граждан, направленные на защиту таких общественно-значимых целей,
могут быть установлены.

Верховный Суд, в своем постановлении, при его обосновании, исходит как раз из того, что если
ограничения установлены в пользу третьих лиц, то они допустимы, а если в пользу и интересах
самого этого лица – то такие ограничения невозможны. Но это в корне неверно. Права человека
принадлежат каждому от рождения и неотчуждаемы, и это значит, что их нельзя никому
передать, никак распорядиться ими и отказаться от них. Нельзя отказаться от права на жизнь
потому, что жизнь и здоровье – это общественная ценность. Теоретически от любого другого
права можно отказаться – как говорит Сергей Александрович можно посадить себя в клетку и не
реализовывать свои права. Но отказ от права на жизнь и здоровье, как общественно-ценного
права, невозможен. Общественный интерес также и проявляется в защите каждого конкретного
человека.

Можно говорить даже о том, что государство не доверяет гражданину распоряжение собственной
жизнью. Но это уже больше конституционно-правовые вопросы. А с точки зрения
административного права, возможно установление ограничения непосредственно в интересах
защиты того гражданина, в отношении которого и устанавливаются ограничения.

+ см. Определение КС от 17 июня 2010 года.

Задача 2

Решение 25.06.2001 № ГКПИ2001-928

Основной проблемой данной задачи является решение вопроса о том, возможно ли признавать
такое скрытое наблюдение мерой принуждения и по каким критериям оно должно быть оценено
чтобы принять решение о том, является ли данная мера принуждения или нет?

Когда будет выявлено, что какое-то правонарушение было совершено неким конкретным лицом,
то данные, полученные в результате наблюдения, будут приобщены к материалам дела. И на их
основании, по сути, будет строиться обвинение и назначаться мера принуждения. То есть, по сути,
это контрольно-надзорная деятельность, которая, в свою очередь, является ограничением прав, и
требует, в соответствии с положениями Конституции, определенных условий и, в том числе,
необходимы конкретные, индивидуально-определенные полномочия, в отношении каждого
конкретного лица, на осуществление в отношении него оперативно-розыскной деятельности.

Гражданин настаивает на том, что где бы он не находился везде за ним ведется наблюдение: с
камер, сотрудниками полиции, патрулирующими территорию и т.д. Будет ли это ограничением
прав то, что он постоянно находится под наблюдением?
Патрулирование улиц сотрудниками полиции осуществляется в соответствии с полномочием,
предоставленным сотрудникам полиции ФЗ «О полиции». А что касается камер
видеонаблюдения, здесь все немного иначе. В общем смысле работа камер видеонаблюдения,
вне зависимости осуществляется ли во время записи просмотр снятого сотрудником полиции или
службы охраны, или же запись с камер попадает на информационный носитель – не является
нарушением прав и их ограничением. Ограничением это становится лишь тогда, когда
информация, полученная с этих камер, начинает собираться и обобщаться в отношении
конкретного лица. В этом случае уже можно признать вторжение в частную жизнь индивида,
здесь будет особая деятельность, целью которой будет сбор информации о конкретном лице. То
есть в случае, если информация, полученная с камер видеонаблюдения, используется только
тогда, когда была получена информация о совершенном правонарушении, то это нарушением
прав не будет, так как основанием для получения данных материалов становится факт
совершения гражданином правонарушения – эти материалы становятся доказательствами.
Совершенно иная ситуация, когда информация с камер систематически собирается, обобщается и
не собирается о конкретных лицах. В этом случае – это, безусловно, нарушение прав.

А значит, наблюдение, само по себе, не является ограничением и не требует дополнительных

разрешений. И эти действия должны быть признаны административно-предупредительным
действиям.

Задача 3

На мой взгляд, главной проблемой этой задачи является решение вопроса о том, возможна ли
передача полномочий по применению административного принуждения органам местного
самоуправления?

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 72 К РФ административное и административно-процессуальное

законодательство находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов. Согласно ч. 4 ст. 1.3.1 КоАП
РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции,
установленной главой 23 настоящего Кодекса, уполномочены рассматривать дела об
административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положению ч. 2 данной статьи Законами субъектов Российской Федерации органы

местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта по решению
вопросов, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.
В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его
должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях,
предусмотренных законами субъекта Российской Федерации. В частности допускается создание
административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к
административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской
Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП).

Осуществление административного принуждения по существу является прямой функцией

государства, которая непосредственно сопряжена с правоограничением. Анализ норм КоАП
приводит к выводу, что это совместное ведение субъекта. Согласно теории и структуре органов
исполнительной власти отдельные полномочия могут передаваться от субъекта органу местного
самоуправления. Но в то же время необходимо учитывать сам характер тех полномочий, которые
передаются. В данном случае передаваемые полномочия тесно связаны с осуществлением
государственной власти, которая реализуется на уровне федерации и субъектов. А значит,
административное принуждение, по своей природе, не может реализовываться органами
муниципальными.

Также нужно обратить внимание, что закон допускает теоретическую возможность передачи не
самого полномочия, а реализацию такого полномочия органами местного самоуправления.

Еще есть Обзор практики ВС 2006 года.

ИТОГ: в принципе возможна передача РЕАЛИЗАЦИИ полномочий муниципалам (должно быть

решение ОИВ), т.е. только возможность создания комиссий, а само привлечение к
ответственности осуществлять они не могут, это противоречит КоАП. Административное
принуждение = федеральное полномочие (1.3.1 КоАП). Причем материально-техническая база
должна быть передана тоже.

Задача 4

ГКПИ03-482 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2003 г.                                       

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Лукос» обратилось в Верховный Суд

Российской Федерации с заявлениями о признании недействующими Постановлений
Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. № 49 и № 50 «О внесении изменений в
Таможенный тариф Российской Федерации». Как указывает заявитель, оспариваемые
нормативные правовые акты противоречат действующему российскому законодательству и не
позволяют ООО «Компания «Лукос» свободно конкурировать на рынке.

Представители заинтересованного лица Правительства РФ Смыслова Е.Б., Семенов Р.В., Красных

О.В. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что обжалуемые
постановления не противоречат федеральному законодательству и не ограничивают права лиц,
импортирующих товары, изданы в пределах полномочий Правительства РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О государственном регулировании внешнеторговой

деятельности» количественные ограничения импорта могут вводиться в исключительных случаях
Правительством Российской Федерации в целях:

1)    обеспечения национальной безопасности Российской Федерации;

2)    выполнения международных обязательств Российской Федерации с учетом состояния на

внутреннем товарном рынке;
3)защиты внутреннего рынка Российской Федерации в соответствии со статьей 18 настоящего
Федерального закона.

Пунктами 4 оспариваемых Постановлений предусмотрена выдача лицензий Министерством

экономического развития и торговли Российской Федерации на ввоз 90 процентов объемов
товаров, указанных в дополнительном примечании 1 к Постановлению № 49 и дополнительном
примечании 2 к Постановлению № 50, на основании заявлений участников внешнеэкономической
деятельности на ввоз объемов, пропорциональных среднегодовым объемам мяса говядины и
мяса свинины, ввезенным ими на таможенную территорию Российской Федерации в 2000 - 2002
годах, за исключением мяса говядины и мяса свинины, происходящих и ввезенных из государств-
участников СНГ.

В соответствии с пунктами 5 оспариваемых Постановлений Минэкономразвития России выдает

лицензии на ввоз 10 процентов объемов, указанных в дополнительном примечания 1 к
Постановлению № 49 и в дополнительном примечании 2 к Постановлению № 50.

Распределение лицензий на осуществление операций по импорту указанных товаров

осуществляется посредством проведения аукционов и методом исторических поставщиков.

При проведении аукциона все участники внешнеторговой деятельности имеют право на участие в
аукционе. Метод исторических поставщиков предполагает, что все участники
внешнеэкономической деятельности, осуществлявшие поставки мяса говядины и свинины в 2000-
2002 годах, имеют право на получение лицензии.

Доводы ООО «Компания «Лукос» о том, что участникам внешнеэкономической деятельности, в

отношении которых у ГТК России будет «статистика», свидетельствующая о ввозе мяса говядины и
свинины в 2000-2002 годах, лицензии будут предоставляться безвозмездно, являются
необоснованными.

Представители Правительства РФ Смыслова Е.Б., Семенов Р.В. пояснили суду, что лицензии
участникам внешней экономической деятельности, ввозившим мясо говядины и свинины в 2000-
2002 годах Минэкономразвития России выдаются за плату. Размер платы за оформление
лицензий установлен Положением об установлении размеров платы за оформление,
переоформление и продление срока действия лицензий на экспорт и импорт товаров (работ,
услуг), сертификатов и паспортов бартерных сделок, утвержденным Приказом Минторга России от
6 августа 1999 г. № 363.

Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» в статье

12 определяет, что государственная внешнеторговая политика осуществляется посредством
применения экономического и административного методов регулирования внешнеторговой
деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными
законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Методы государственного регулирования внешнеторговой деятельности включают таможенно-

тарифное регулирование (применение импортного и экспортного таможенных тарифов) и
нетарифного регулирования (в частности, путем квотирования и лицензирования)
внешнеторговой деятельности (статья 13 ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности).
Представитель Правительства РФ Семенов Р.В. в судебном заседании пояснил, что нормы
международного права предусматривают использование метода исторических поставщиков,
который не может рассматриваться как дискриминационный и ограничивающий права участников
внешнеторговой деятельности. Российская Федерация ратифицировала в 1996 г. Соглашение о
партнерстве и сотрудничестве между Россией и Европейскими сообществами и их государствами
и применяет положения Генерального соглашения по тарифам и торговле.

В статье XIII «недискриминационное применение количественных ограничений» ГАТТ

предусмотрено использование метода исторического поставщика.

Ссылки заявителя на нормы «Порядка проведения конкурсов и аукционов по продаже экспортных

и импортных квот при введении Правительством Российской Федерации количественных
ограничений» являются необоснованными. Вышеназванный нормативный правовой акт издан
Правительством РФ во исполнение статьи 15 Федерального закона «О государственном
регулировании внешнеторговой деятельности», когда Правительством Российской Федерации
вводятся количественные ограничения экспорта и импорта. Постановлениями № 49 и № 50
квотирование товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, не устанавливалось,
изменения коснулись структуры ТН ВЭД России и ставок таможенного тарифа, а введение
Правительством Российской Федерации двухуровневого тарифа не противоречит действующему
законодательству.

ИТОГ:

Применение метода исторических поставщиков оправданно и обосновано тем, что это позволяет
государству поощрять добросовестных поставщиков и обеспечивать стабильность
внешнеторгового оборота. Этот метод действительно введен ГАТТом.

Задача 5

Основной проблемой данной задачи является вопрос о том можно ли считать требование о
минимально допустимом расстоянии до учреждении допустимым и обоснованным
лицензионным требованием?

Статья 2 Закона о лицензировании дает указание на цели осуществления лицензионной

деятельности - Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях
предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан <…>.

Представляется, что данное требование государственного органа при осуществлении

лицензирования деятельности, связанной с оборотом спиртосодержащей и алкогольной
продукцией вблизи образовательных учреждений и учреждений здравоохранения, направлено на
защиту жизни и здоровья граждан и можно признать конституционным и оправданным.

П. 7 ст. 14 ФЗ о лицензировании устанавливает основание для отказа, одним из которых является

п. 2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным
требованиям.

Согласно общим положениям ст. 14 ФЗ о лицензировании о сроках проведения лицензионного

производства, сроки проведения в отношении ИП Манукеева нужно признать сильно
нарушенными. Это может послужить основанием для обжалования действий лицензирующего
органа.

В течении 5 дней его заявка должна быть рассмотрена его заявка, решение должно быть принято
в течении 30 дней!

Статья 16 ФЗ о гос регистрации производства и оборота этилового спирта! Прямой запрет:

4. К прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные

участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы
которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации

Обжалуем отказ по нарушению сроков? Хотя он все равно лицензию не получит.

Задача 6

Основной проблемой данной задачи является решение вопроса о том, необходимо ли получение
лицензии до участия в конкурсе на заключение государственного контракта об осуществлении
данной деятельности и будет ли данное требование законным.

Прямого требования о необходимости обладания лицензией на момент подачи заявки на участие

в конкурсе закон не устанавливает.

Отсутствие лицензии ставит под сомнение возможность выполнить те обязательства, которые

предполагаются по государственному контракту. Создается риск неисполнения этих требований
из государственного контракта. Здесь нужно также учесть принцип эффективности деятельности
органов исполнительной власти: если они бесконечно будут проводить конкурсы, а потом
выигравший конкурс не сможет реализовать свои обязанности - это будет не эффективной
работой органа.

Анализируя условие задачи:

- акт не помню сейчас, но точно находила, что лицензирование осуществления оптовой торговли
лекарственными средствами является исключительным полномочием Министерства
здравоохранения РФ, а значит, получения лицензии органов Смоленской области не требуется.

(Ася):

ПОЛОЖЕНИЕ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРАВИТЕЛЬСТВА от 6 июля 2006 г. N 416

2. Лицензирование фармацевтической деятельности осуществляют следующие лицензирующие

органы:

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития - в части

деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами
для медицинского применения и аптечными организациями федеральных медицинских
организаций;
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в части деятельности,
осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения;

органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (за исключением деятельности,

осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами для
медицинского применения и аптечными организациями федеральных медицинских организаций,
а также деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для
ветеринарного применения)

Да, торговлю лекарствами всегда лицензируют федералы.

Какую деятельность какие органы лицензируют – в правилах лицензирования, смотреть закон.

Задача 10

Гражданин: регистрация мешает осуществлять право пользования, так как фактический допуск –
после регистрации.

Закон о праве граждан на свободу передвижения. Юридическое значение = презумпция того, что
гражданин проживает там, где зарегистрирован. Закон запрещает связывать условие о
реализации прав с регистрацией, но не запрещает ставить реализацию прав в зависимости от
места жительства гражданина, но в то же время есть презумпция того, что гражданин
зарегистрирован там, где проживает (хотя у гражданина есть возможность доказать, что он
фактически там не проживает – ему обязаны предоставить возможность реализации прав по
месту фактического проживания).

ИТОГ: Регистрация ТС: цель = допуск к эксплуатации, как и говорит заявитель; для участия в
дорожном движении - статья 15 ФЗ о безопасности дорожного движения. ТС регистрируются
как объекты, а не права на объект. При постановке на учет ПС не возникает, регистрация на ПС
никак не отражается. Смысл – контроль за техническим состоянием ТС, чтобы допустить к
участию в ДД безопасное ТС. Т.е. здесь есть ограничение прав, но оно обоснованное этими
целями - + контроль за кол-вом автомобилей.

+ Постановление КС от 4 апреля 1996 г. № 9.

Суть в том, что все это - системный учет фактически и никак не влияет на безопасность дорожного
движения. Вся регистрация в целом непосредственно имеет правовое значение для безопасности.

Задача 11

Государственная регистрация – это юридически значимое действие, подтверждающее

(признающее) обстоятельство, с которым закон связывает возникновение правовых последствий.

В литературе убедительно демонстрируется процессуальная несостоятельность заявлений об

оспаривании государственной регистрации без оспаривания самого зарегистрированного права.

Стадии:

(1) инициирование процедуры регистрации – обращение о регистрации, представление

документов, их прием, первичная проверка полноты и правильности оформления – документы,
подтверждающие права лица на объект; документы, подтверждающие характеристики объекта;
на этой стадии проводится только формальная проверка документов.

(2) анализ и юридическая экспертиза документов в отношении полноты и непротиворечивости

сведений документов – содержательная проверка документов для обеспечения
непротиворечивости реестров, регистров, кадастров. Если в последствие выясняется, что
представленные документы имели какой-то порок, то государственный орган начинают обвинять
в недолжном исполнении своих обязанностей, а регистрация должна быть автоматически
отменена; судебная практика опровергает этот вывод, считая, что такую экспертизу нельзя считать
окончательным подтверждением сделки (презумпция достоверности регистрации может быть
опровергнута в судебном порядке, приняв решение, что зарегистрированное право не существует,
что повлечет изменение сведений, занесенных в государственный кадастр).

(2а – факультативная стадия) в случае возникновения сомнений в подлинности представленных

документов – приостановление регистрации для проведения экспертизы в отношении
документов.

(3) принятие решения о регистрации, внесение данных в реестр, регистр или кадастр и выдача
заявителю документа, подтверждающего регистрацию – государственная регистрация –
юридически значимое действие; это не государственный акт, элемент сложного юридического
состава. Решения в юридическом смысле нет, но есть в управленческом, принимаемое
должностным лицом, уполномоченном на принятие такого решения. Исполнение решения путём
внесения изменений в реестр, регистр или кадастр, и на основании этой записи лицу выдаётся
правоустанавливающий документ (в случае его утраты он может быть легко восстановлен – см.
ранее).

См. УМК! Сам орган его не может отменить, только суд. Это вытекает из того, что регистрация не
является окончательным и неоспоримым подтверждением существования права.

Определение КС от 5 июля 2001 № 154-О: гос регистрация = формальное условие защиты прав.
Материально-правовое основание возникновения = сделка. Сложный юр состав. Доказывать
будем, что у нас есть ПС.

Обжаловать регистрацию тоже можно – но зачем? ТУТ надо обжаловать сделку, т.е.
материально-правовое основание возникновения права.

Задача 13

Один из принципов административной реформы – недопустимость совмещения в одном органе

функций по оказанию государственных услуг и контрольно-надзорной деятельности. По сути это
были контрольно-надзорные мероприятия – т.е. можно требовать возврата денежных средств. Но
логичнее пожертвовать суммой и обжаловать либо сам акт (т.к. орган не может оказывать услуги),
либо попробовать признать этот орган ГУПом, осуществляющим оказание услуг.

Нет, на данную ситуацию действие ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального
контроля» не распространяется, так как в данном случае проверка ОАО на соответствие правилам
пожарной безопасности проходило по его собственной инициативе. То есть в данном случае
имела место не контрольно-надзорная деятельность государственного органа, а оказание услуги.

Однако не ясно, есть ли у государственного органа соответствующее полномочие на оказание

подобных услуг. Если есть, то ОАО обязано заплатить. Если же нет, то ОАО может ничего не
платить, а акты государственного органа не будут иметь юридической силы.

УКАЗ президента № 314 – контрольно-надзорные органы не должны осуществлять гос услуги.

(прямо там не указано, но агентства осуществляют услуги, а контрольно-надзорные полномочия у
фед служб). !!! Нам бы позицию Кудилина по этому поводу…

ФЗ о защите юр лиц и ИП не распространяется, так как в данном случае проводилась не плановая

проверка, а по их желанию – гос услуга. Заплатить юр лицо обязано, так как проведена услуга, хотя
такой орган этой деятельностью заниматься не имеет права.

Задача 15

Решение от 19 сентября 2005 Дело А50-19195/2005-А4, постановление от 11.11.05 ФАС?

Проблема длящегося правонарушения - наступление срока исполнения обязанности как момент

окончания правонарушения, определения момента начала совершения правонарушения.

Статья 4.5 КоАП – срок исчисляется с момента обнаружения (а в недлящихся – с момента

совершения). Позиция ВС (не могу постановление найти!) – невыполнение обязанности к
определенному сроку – не длящееся правонарушение, а совершенное и законченное на момент
истечения срока. Сроки давности и сроки проведения проверок, о чем возражения, не соотносятся
никак.

Если имеет место многократное неисполнение обязанности, затем санкция и вновь обязанность
не исполняется. Вопрос и в том можно ли вторично привлечь, это тоже самое или другое
правонарушение; а если можно, то как часто?

На практике - привлекают, не считая правонарушение длящимся, выдавая предписание с

указанием срока, в течение которого обязанность должна быть исполнена; Чаще всего
ответственность наступает в момент исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ

ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ

Ст. 17

2. В случае, если при проведении проверки установлено, что деятельность юридического лица, его
филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя,
эксплуатация ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных
объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые ими товары (выполняемые
работы, предоставляемые услуги) представляют непосредственную угрозу причинения вреда
жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности
государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или
такой вред причинен, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального
контроля обязаны незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда или
прекращению его причинения вплоть до временного запрета деятельности юридического лица,
его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального
предпринимателя в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях, отзыва продукции, представляющей опасность для жизни,
здоровья граждан и для окружающей среды, из оборота и довести до сведения граждан, а также
других юридических лиц, индивидуальных предпринимателей любым доступным способом
информацию о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения.

КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 27.16. Временный запрет деятельности

Статья 27.17. Срок временного запрета деятельности

Предупредительная мера, это не мера ответственности, два раза за одно нельзя. Доводы не
обоснованы.

Задача 16

ПРОБЛЕМЫ:
1. по договору об оказании услуг или это плановая проверка?

(опять же, может ли контрольно-надзорный орган осуществлять УСЛУГИ). Если не может, то такой
договор, получается, ничтожен. Основание для проверки - ? Должен быть акт, то есть решение о
проведении проверки; получается акт по итогам проверки недействителен.

2. Сами нарушения в акте – второй абзац задачи - ?

3. Срок устранения некоторых нарушений не установлен. Ст. 17 ФЗ о защите прав ЮЛ и ИП (хотя

я думаю, что ФЗ применяется, так как это не плановая проверка) Срока нет, в конце закона –
проверка недействительна.

4. Приостановление деятельности. Получается, нет основания для привлечения к ответственности

– это вид Адм наказания.

ИТОГ: СПРОСИТЬ КУДИЛИНСКОГО, могут ли контрольно-надзорные органы оказывать

гос услуги? От этого все зависит!

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ

ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ
Статья 3. Принципы защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля

Основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при

осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются:

1) преимущественно уведомительный порядок начала осуществления отдельных видов

предпринимательской деятельности;

2) презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

3) открытость и доступность для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей

нормативных правовых актов Российской Федерации, муниципальных правовых актов,
соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного контроля (надзора),
муниципального контроля, а также информации об организации и осуществлении
государственного контроля (надзора), муниципального контроля, о правах и об обязанностях
органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, их
должностных лиц, за исключением информации, свободное распространение которой запрещено
или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля

(надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц;

5) недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного

индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора),
органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных
требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами;

6) недопустимость требования о получении юридическими лицами, индивидуальными

предпринимателями разрешений, заключений и иных документов, выдаваемых органами
государственной власти, органами местного самоуправления, для начала осуществления
установленных настоящим Федеральным законом отдельных видов работ, услуг в случае
представления указанными лицами уведомлений о начале осуществления предпринимательской
деятельности;

7) ответственность органов государственного контроля (надзора), органов муниципального

контроля, их должностных лиц за нарушение законодательства Российской Федерации при
осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

8) недопустимость взимания органами государственного контроля (надзора), органами

муниципального контроля с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей платы за
проведение мероприятий по контролю;

9) финансирование за счет средств соответствующих бюджетов проводимых органами

государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок, в том числе
мероприятий по контролю;

10) разграничение полномочий федеральных органов исполнительной власти в соответствующих

сферах деятельности, уполномоченных на осуществление федерального государственного
контроля (надзора), органов государственной власти субъектов Российской Федерации в
соответствующих сферах деятельности, уполномоченных на осуществление регионального
государственного контроля (надзора), на основании федеральных законов и законов субъектов
Российской Федерации.

Статья 13. Срок проведения проверки

1. Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего

Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

2. В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых

выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать
часов для микропредприятия в год.

3. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или)

длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании
мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора),
органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения
выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем
на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий, микропредприятий не более чем на
пятнадцать часов.

4. Срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального

закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на
территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому
филиалу, представительству юридического лица.

Статья 17. Меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля

(надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при
проведении проверки

1. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом,

индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных
муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля
(надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий,
предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении

выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению,

предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным,
растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению
возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по
привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

2. В случае, если при проведении проверки установлено, что деятельность юридического лица, его
филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя,
эксплуатация ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных
объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые ими товары (выполняемые
работы, предоставляемые услуги) представляют непосредственную угрозу причинения вреда
жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности
государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или
такой вред причинен, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального
контроля обязаны незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда или
прекращению его причинения вплоть до временного запрета деятельности юридического лица,
его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального
предпринимателя в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях, отзыва продукции, представляющей опасность для жизни,
здоровья граждан и для окружающей среды, из оборота и довести до сведения граждан, а также
других юридических лиц, индивидуальных предпринимателей любым доступным способом
информацию о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения.

Статья 20. Недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением

требований настоящего Федерального закона

1. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом

муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным
законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами
нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований
и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене
вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления
юридического лица, индивидуального предпринимателя.

2. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9

и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего
Федерального закона;

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки),

частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в
отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего
Федерального закона;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени

проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

(п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без

распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного
контроля (надзора), органа муниципального контроля);
5) пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в
части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего
Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Задача 18

Проблема задачи – выполнение частным лицом государственных публичных функций, при

наделении их необходимыми принудительными полномочиями.

Применение спецсредств для защиты на основании закона почти во всех случаях

осуществляется должностными лицами. Исключение – частные детективы и охранники. Закон о
частной детективной деятельности.

Условия использования оружия (в том же ФЗ):

1) только для обороны – никакими другими средствами невозможно пресечь

правонарушение (исключительный характер этих мер)

2) со стремлением к тому, чтобы любой ущерб был минимальным;

3) обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, предоставление

доврачебной помощи

Запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками

беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних, кроме случаев оказания
ими вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего
жизни и здоровью людей.

Административный порядок:

1. предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно

времени для выполнения требований сотрудника милиции

2. уведомить прокурора о всех случаях смерти или ранения.

3. о каждом случае применения огнестрельного оружия сотрудник милиции в

течение 24 часов с момента его применения обязан представить рапорт
начальнику органа внутренних дел (органа милиции) по месту своей службы или
по месту применения огнестрельного оружия.

ЗАКОН О ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ И ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 18. Применение огнестрельного оружия

Охранники имеют право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для отражения нападения, когда его собственная жизнь подвергается непосредственной

опасности;
2) для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемое имущество;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 118-ФЗ)

3) для предупреждения (выстрелом в воздух) о намерении применить оружие, а также для подачи
сигнала тревоги или вызова помощи.

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками

инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен охраннику, кроме
случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного либо группового
нападения, угрожающего жизни охранника или охраняемому имуществу, а также при
значительном скоплении людей, когда от применения оружия могут пострадать посторонние
лица.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 118-ФЗ)

О каждом случае применения огнестрельного оружия охранник обязан незамедлительно

информировать орган внутренних дел по месту применения оружия.

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 1066. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом
не были превышены ее пределы.

Задача 19

САБ: Не исполнил законное требование сотрудника полиции. Его ссылки понятны, но не

имеют никакого правового значения. Административное задержание должно применяться в
исключительных случаях 19.3 КоАП. Если есть неповиновение требованию сотрудника, то его
вправе задержать. Несмотря на то, что он согласился показать их но только в органе. Задержание
применяются с целью обеспечения рассмотрения дела и исполнения впоследствии решения,
которое будет принято. Сотрудник имеет право потребовать документы. Требовать такого можно
только при наличии оснований, но это не значит, что надо не выполнять, если нет такого
основания. Это установлено в инструкции данным должностным лицам. Но с другой стороны
инструкция направлена на гарантию прав гражданина. С точки зрения теории внутренние акты,
если они предоставляют права, они могут использоваться для защиты, отстаивания этих прав. Но в
РФ подход другой, если какое-то право предоставлено законом, тогда гражданин имеет право его
защищать, а если предоставлено подзаконным актом ИВ, то требовать его принудительной
реализации он не может. Сомнительно это очень. Но в практике это так.

(Ася): тут вообще был как бы арест, статья 3.9 КоАП.

Задача 20
 На мой взгляд, основной проблемой данной задачи является юридическое значение
получения разрешения на строительство недвижимости и последствия несоблюдения данной
процедуры, а именно возможен ли снос, как санкция за нарушение процедуры, самовольной
постройки в административном порядке или для него необходимо получение судебного
решения?

Выдача разрешений на строительство является видом разрешительной деятельности государства.

В самом общем смысле цель данной деятельности может быть определена как обеспечение
безопасности граждан, общества и государства. Представляется, что получение разрешения на
строительство может являться гарантией соблюдения нормативно-технических и санитарных
норм и правил в рамках существующих стандартов строительства и архитектурных стандартов и
планов, действующих в местности, где возводится строение. 

Также в пользу разрешительного характера данной деятельности говорит то, что установлен
общий запрет на возведение строений без получения разрешений. Кроме того, деятельность по
выдаче разрешения на строительство осуществляется органами самоуправления по заявлению
собственника или иного законного владельца земельного участка, на котором предполагается
возведение данного строения. Выданное разрешение на строительство является срочным
документом, выдаваемым, как правило, сроком на 3 года, и если за это время строительные
работы не были начаты, данный акт утрачивает свою юридическую силу.

Реализация разрешительного административно-правового режима предусматривает

прохождение определенных стадий разрешительного производства, одной из которых является
применение мер принуждения за допущенные нарушения (в нашем случае – это неполучение
разрешения). 

В то же время, ст. 35 Конституции РФ гарантирует право собственности и его защиту законом.

Можно говорить о том, что ст. 222 Гражданского Кодекса РФ устанавливает ограничение данного
права в виде установления особого порядка его реализации, предусматривая снос самовольно
построенных объектов недвижимости и возложение на застройщиков обязанности по уплате
штрафа за осуществление строительной деятельности без получения соответствующего
разрешения. Но Гражданский Кодекс РФ не дает указания на то, в какой именно форме может
осуществляться снос самовольной постройки.

Согласно положению ч. 2 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную

постройку, не приобретает на нее право собственности. И, казалось бы, не возникает права,
нарушаемого сносом самовольного строения в административном порядке. Однако, положение
п. 3 ст. 222 ГК устанавливает возможность признания право собственности на самовольную
постройку при наличии особых условий. А значит, распоряжение о сносе, принятое в
административном порядке, лишало бы застройщика такой возможности признания права (т.к.
отсутствие объекта в материальном смысле делает невозможным признание права
собственности на него). 

Исходя из этого, решение о сносе самовольной постройки должно приниматься только в

судебном порядке, на основании соответствующего разрешающего снос решения суда.

Т.е. если снос будет в админ порядке, ПС невозможно будет зарегистрировать. Поэтому мы
делаем вывод, что нужен судебный порядок.

+ инф письмо ВАС 2010.

Тема 9. Административная деятельность, связанная с
вмешательством в свободу частных лиц

Задача 1.

Административная ответственность – вид юридической ответственности, выражающийся в

применении в рамках административной юрисдикции (во внесудебном порядке)
уполномоченным органом административного взыскания к лицу, совершившему
административное правонарушение. Отличается от других видов ответственности как
принудительная мера обеспечения исполнения решений административных органов.

Особенности административной ответственности:

1) применение за нарушение подзаконных нормативных актов (административно-правовых актов,

с помощью которых ОИВ реализуют принадлежащие им полномочия)

2) публично-правовой характер: ответственность перед государством, карательный характер

3) реализуется не судом, а уполномоченными должностными лицами государственных органов

4) привлечение в отношении тех лиц, которые не находятся в прямом подчинении лиц и органов,
применяющих меры ответственности.

Таким образом, административную ответственность необходимо разграничивать с другими

видами юридической ответственности, в частности, с дисциплинарной и уголовной
ответственностью. В отличие от дисциплинарной ответственности, при которой между органом
или руководителем, применяющим меры взыскания, и лицом, привлекаемым к ответственности,
существуют отношения подчиненности, при административной ответственности таких отношений
нет. 

Дисциплинарная ответственность — это наложение дисциплинарных взысканий субъектами дисциплинарной

власти на основе правовых норм на подчиненных им членов устойчивых коллективов за дисциплинарные
проступки и иные правонарушения. Она является составной, но достаточно самостоятельной частью
дисциплинарного принуждения. Ее важнейшие отличительные особенности:

На основе административно-правовых норм к дисциплинарной ответственности могут привлекаться десятки

миллионов лиц — милитаризованные служащие, обучающиеся (учащиеся, студенты, аспиранты и др.) и лица,
свобода которых ограничена в административном порядке.

За совершение дисциплинарного проступка на виновного может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Виды и размеры этой разновидности карательных санкций устанавливаются нормативными актами. Цель их
использования — общая и частная превенция правонарушений — достигается как содержанием, так и
процедурой их применения. Дисциплинарные взыскания ухудшают правовое положение наказанного, на
определенное время создают для него состояние наказанности.
Поскольку дисциплинарные взыскания осуществляются в рамках устойчивых коллективов, среди них много
морально-правовых санкций (замечание, выговор), санкций, изменяющих, прекращающих связи лица с
коллективом (понижение в должности, увольнение, исключение). И действуют они, как правило, лишь пока
гражданин находится в коллективе, служит.

В данном случае представляется, что отчисление студентов по уставу ВУЗа следует отнести именно
к дисциплинарной ответственности, поскольку в ч. 9 ст.16 ФЗ "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" указано, что за нарушение студентом обязанностей,
предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка,
к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего
учебного заведения. Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено
на студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной
форме. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее чем через один месяц со дня
обнаружения проступка и не позднее чем через шесть месяцев со дня его совершения, не считая
времени болезни студента и (или) нахождения его на каникулах. Не допускается отчисление
студентов во время их болезни, каникул, академического отпуска или отпуска по беременности и
родам. Таким образом, упомянутым ФЗ прямо предусмотрено, что отчисление – вид
дисциплинарного взыскания, а это свидетельствует о дисциплинарном характере
ответственности. Даже если не учитывать прямое указание ФЗ, отчисление невозможно отнести к
административной ответственности, поскольку в данном случае отсутствовали бы следующие
характерные признаки: нарушение подзаконных нормативных актов (устав университета к
таковым не относится), реализация уполномоченными должностными лицами государственных
органов (в данном же случае реализуется администрацией соответствующего ВУЗа согласно
уставу), привлечение в отношении тех лиц, которые не находятся в прямом подчинении лиц и
органов, применяющих меры ответственности (в случае с отчислением можно сказать, что студент
связан с университетом/администрацией университета отношениями власти-подчинения).

Задача 2.

Проблема: сущность Распоряжения?

Административная ответственность, согласно п.1 ст. 1.1, пп. 3 ст. 1.3 КоАП РФ может быть
установлена только ФЗ или законом субъекта РФ. То есть субъект РФ может устанавливать
ответственность в определенных пределах. Однако в п.2 названного Распоряжения N 989-р
содержится лишь регулятивное положение и нет санкции за нарушение административно-
правового запрета (охранительных положений), ну и по сути быть не может (так как санкции могут
быть установлены только законом РФ или законом субъекта РФ, а если обратиться к закону С-ПБ
об админ правонарушениях, то там не установлено ответственности за парковку транспортных ср-
в вблизи учебных, детских и лечебных учреждений). Т.о. распоряжение не устанавливает
ответственности как таковой.

Еще проблема: мог ли губернатор С-Пб установить подобный запрет?

п. «б», «к» ч. 1 ст. 72 КРФ – обеспечение правопорядка и общественной безопасности, админ. И
админ-процессуальное право – совместное ведение РФ и субъектов РФ. Ст. 1.3 КоАП – к ведению
РФ в области законодательства об админ правон-ях относится установление админ отв-ти по
вопросам, имеющим ФЕДЕРАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ, в т.ч. админ отв-ти за нарушение норм и правил,
предусмотренных ФЗ или иными НПА РФ. Вопросы, имеющие фед. Значение – вопросы,
отнесенные к ведению РФ (ст. 71). Вне сферы ст. 1.3 коап – ведение субъектов РФ, законы
субъектов не должны противоречить ФЗ, КоАПу в частности.

Есть в КоАПе еще ст. 12.19, предусматривающая санкцию, а может ли распоряжение

рассматриваться как материальное основание для привл-е к админ отв-ти по этой статье?
Представляется, что нет, так как губернатор не был уполномочен принимать какие-либо меры по
обеспечению безопасности ДД (из закона вытекает, что это только в ведении РФ), он был не
вправе нормативно регулировать эти вопросы.

Если рассматривать распоряжение с той стороны, что оно направлено на обеспечение

безопасности учебных, детских и лечебных учреждений, и исходить из ФЗ «о противодействии
терроризму», то там в ст. 1 написано, что акты уровня субъекта не могут быть правовой основой
противодействия терроризму. То есть, как ни крути, а губернатор вышел за пределы
предоставленных полномочий.

Задача 3.

Правила действия законодательства об админ правонарушениях во времени сформулированы в

статье 1.7 КоАП. По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение,
подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения
административного правонарушения. Однако если вступает в силу закон, смягчающий или
отменяющий административную ответственность за административное правонарушение или
иным образом улучшает положение лица, совершившее административное правонарушение, то
он имеет обратную силу, то есть распространяет свое действие на правонарушения, совершенные
до вступления такого закона в силу (если в отношении лица, его совершившего, не было
исполнено постановление о назначении наказания). Производстов по делу об административном
правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по
указанному делу.

По смыслу ч. 2 комментируемой статьи подразумевается обратная сила закона только

применительно к постановлению о назначении административного наказания. В отличие от этого,
порядок, исключающий обратную силу закона, применяется также и в отношении постановления
о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Правило об обратной силе закона применяется только в отношении постановления о назначении

административного наказания при осуществлении предусмотренных КоАП процессуальных
действий, предшествующих стадии исполнительного производства. При этом необходимо
учитывать, что:

а) данное правило применяется в отношении постановления о назначении административного

наказания, вступившего в законную силу согласно ст. 31.1 КоАП, но не приведенного в исполнение
в соответствии со ст. 31.4 КоАП. Таким образом, указанное правило действует также
применительно к постановлению, обращенному к исполнению (см. ст. 31.3 КоАП);

б) в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения,
устанавливающих административную ответственность, судья, орган, должностное лицо, вынесшие
постановление о назначении административного наказания, прекращают его исполнение в
соответствии с п. 2 ст. 31.7 КоАП. Данные правовые последствия наступают и применительно к
вынесенному постановлению о назначении административного наказания в случае издания акта
амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (см. п. 1 ст. 31.7
КоАП);

в) правило об обратной силе закона не может быть применено в отношении вынесенного

постановления об административном аресте, поскольку данное постановление исполняется ОВД
немедленно после его вынесения (см. ч. 1 ст. 32.8 КоАП).

Однако описанные принципы действия законодательства во времени распространяются в

отношении материально-правовой нормы, которая устанавливает состав административного
правонарушения. Однако в случае изменения закона , за нарушение которого установлена
ответственность, данные принципы не действуют, поскольку изменение или отмена положений
такого закона не может считаться ни улучшением, ни ухудшением положения лица,
привлекаемого к административной ответственности, так как на такие нпа принцип ст. 1.7 коап не
распространяется. Поскольку в данном случае изменились лишь положения закона, за нарушение
которого установлена ответственность, то этот факт не может свидетельствовать о возможности
применения обратной силы законодательства об административном правонарушении по ст. 1.7,
так как данные положения сами по себе не устанавливают административную ответственность за
административное правонарушение. Сам же состав административного нарушения оставался
неизменен. Следовательно, изменения в ФЗ «О конкуренции» не учитываются и не имеют
обратной силы, таким образом, нет оснований для прекращения исполнительного производства.

Задача 4.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2002 г. N КАС 02-165

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 апреля 2002 г. гражданское дело по жалобам

Феофилактова И.В. и общества с ограниченной ответственностью "Скорпион+" на пункт 7 "Особых
условий приобретения радиоэлектронных и высокочастотных средств", утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996 года N 832, по кассационным жалобам
Феофилактова И.В. и ООО "Скорпион+" на решение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2002 года,
которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя ООО
"Скорпион+" Савчука И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение
прокурора Федотовой А.В., полагавшей судебное решение подлежащим отмене с вынесением
нового решения об удовлетворении жалоб, Кассационная коллегия

установила:

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996 года N 832 утверждены "Особые условия

приобретения радиоэлектронных и высокочастотных средств" (далее - Особые условия).

Феофилактов И.В. и ООО "Скорпион+" обратились в Верховный Суд РФ с жалобами на п. 7 Особых

условий, предусматривающих, что реализация (поставка, оптовая и (или) розничная продажа)
радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств на территории Российской Федерации
осуществляется изготовителями, поставщиками и торгующими организациями на основании
разрешений, выдаваемых органами службы государственного надзора за связью в Российской
Федерации; не требуется разрешений на реализацию радиоприемных устройств,
предназначенных для индивидуального приема программ теле- и радиовещания, передач и
сигналов персонального радиовызова (радиопейджеров); изделий бытовой техники, не
содержащих радиоизлучающих устройств.

В обоснование заявленных требований заявители сослались на то, что оспоренное положение

Особых условий издано Правительством РФ с превышением полномочий и нарушает права
заявителей, возлагая на них не предусмотренную законом обязанность по получению разрешения
на реализацию радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене судебного решения с вынесением

нового решения об удовлетворении жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Кассационная коллегия находит
решение Верховного Суда РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд РФ исходил из того, что

Правительство РФ полномочно было предусмотреть в Особых условиях необходимость получения
изготовителями, поставщиками и торгующими организациями выдаваемых органами службы
государственного надзора за связью в Российской Федерации разрешений на реализацию
радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств на территории Российской Федерации.

При этом суд сослался на часть 3 ст. 12 Федерального закона "О связи", согласно которому в целях
обеспечения электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств Правительство РФ
устанавливает порядок выделения радиочастот, особые условия разработки, проектирования,
строительства, приобретения, эксплуатации и ввоза из-за границы радиоэлектронных средств и
высокочастотных устройств, а также определяет комплекс мер по защите радиоприема от
индустриальных радиопомех.

Однако Кассационная коллегия считает, что приведенная судом норма федерального закона не
могла служить основанием для введения Правительством РФ особых разрешений на реализацию
указанных выше средств и устройств, поскольку не уполномочивала Правительство РФ
устанавливать особые условия и реализации таких средств и устройств.

Довод представителей Правительства РФ о том, что введение специального разрешения на

реализацию радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств имеет целью обеспечение
электромагнитной совместимости этих средств и устройств (положенный и Верховным Судом РФ в
основу решения), не может свидетельствовать о законности п. 7 Особых условий.

Во-первых, как указано выше, законодатель не наделял Правительство РФ правом вводить

разрешения на реализацию радиоэлектронных и высокочастотных устройств. Согласно же ч. 3 ст.
55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным
законом (при соблюдении при этом дополнительных условий). То обстоятельство, что
осуществление лицами деятельности по реализации товаров (указанных выше средств и
устройств) ограничено необходимостью получения специального разрешения (с соответствующей
оплатой такого разрешения), не оспаривалось и представителями Правительства РФ.
Во-вторых, заявители представили в кассационную инстанцию копии сертификатов соответствия,
согласно которым, в частности, абонентские радиостанции подлежат сертификации на предмет
соответствия их (в том числе) именно требованиям электромагнитной совместимости, в связи с
чем несостоятельно утверждение представителей Правительства РФ о том, что разрешение на
реализацию указанной продукции необходимо для целей обеспечения электромагнитной
совместимости радиоэлектронных средств.

Поскольку, как указано выше, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и
гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом (и лишь при определенных
условиях), Кассационная коллегия считает несостоятельной ссылку суда в решении на ч. II ст. 4
Федерального закона "О связи", согласно которой не урегулированные настоящим федеральным
законом отношения в области связи могут регулироваться и иными правовыми актами,
принимаемыми в Российской Федерации.

Не предоставляет Правительству РФ право на издание правовых актов, ограничивающих права и

свободы граждан, и Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации", ст. 23 которого предусматривает, что Правительство РФ издает постановления (в том
числе и имеющие нормативный характер) и распоряжения на основании и во исполнение
Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов и нормативных
указов Президента РФ.

Отказывая в признании недействительным оспоренного положения Особых условий, Верховный

Суд РФ руководствовался также статьей 137 Кодекса РСФСР об административных
правонарушениях, которая устанавливает административную ответственность в том числе и за
продажу либо передачу в постоянное или во временное пользование радиоэлектронных средств
или высокочастотных устройств без получения специального разрешения.

Между тем приведенная норма закона устанавливает именно административную ответственность

за осуществление указанной в ней деятельности без специального разрешения, если такое
ограничение прав и свобод граждан предусмотрено в установленном Конституцией РФ и
федеральным законом порядке. Самой же статьей 137 КоАП РСФСР такое ограничение права на
осуществление реализации указанных товаров (с учетом содержания и предназначения этой
нормы КоАП РСФСР) не установлено (не введено).

При таких обстоятельствах Кассационная коллегия считает ошибочным вывод суда первой
инстанции о том, что вопрос о получении специального разрешения на продажу либо передачу
радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств решен на федеральном уровне (имея в
виду правомерное решение этого вопроса), и что Правительство РФ, реализуя положения
действующего законодательства, вправе было издать оспариваемый нормативный акт.

Разрешая настоящий спор, Верховный Суд РФ указал в решении на необоснованность

утверждения заявителей о том, что оспоренным положением Особых условий Правительство РФ
фактически ввело лицензирование деятельности по реализации радиоэлектронных средств и
высокочастотных устройств.

Однако вопрос о том, является ли введенное п. 7 Особых условий разрешение на право

осуществления реализации указанных средств и устройств по существу лицензированием такой
деятельности либо не является, юридического значения для настоящего спора не имеет,
поскольку согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и ст. 49 ГК РФ любое ограничение прав и свобод
гражданина (при соблюдении при этом определенных условий) возможно лишь в случае, когда
перечень таких отдельных видов деятельности, осуществление которых возможно лишь на
основании специального разрешения, определен законом.

Так как законодатель не установил необходимость получения специального разрешения на право

осуществлять деятельность по реализации радиоэлектронных средств и высокочастотных
устройств, введение такого ограничения пунктом 7 Особых условий является незаконным, а сам
акт в указанной части принят Правительством РФ с превышением имеющихся у него полномочий.
Фактически, издав оспоренное положение нормативного акта, Правительство РФ подменило
собой законодателя, единственно правомочного вводить такие ограничения прав и свобод
граждан (в том числе и права заниматься отдельными видами деятельности).

По изложенным мотивам жалоба заявителей на пункт 7 Особых условий подлежит

удовлетворению (при этом подлежит признанию недействительным п. 7 указанного акта в
полном объеме, поскольку второй абзац этого пункта, перечисляющий устройства и средства,
которые могут реализовываться без разрешений, не будет иметь самостоятельного значения при
том, что первый абзац Особых условий признается недействительным). Следовательно,
вынесенное судом первой инстанции решение, которым жалобы заявителей оставлены без
удовлетворения, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся

материалов, а при разрешении возникшего спора суд неправильно применил нормы
материального закона, Кассационная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое
рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении жалоб заявителей.

Задача 5.

Нарушение подпадает под действие ФЗ от 2.12.1990 О ЦБ РФ, так как на момент совершения
нарушения действовал этот закон, на основании new закона о ЦБ РФ также ответственность, а
также КоАП, смягчающую ответственность по сравнению с ФЗ. Что делать?

пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" в соответствие с которым, нормы,
содержащиеся в федеральных законах и устанавливающие ответственность в сфере публичных
правоотношений, не отмененные Вводным законом, подлежат применению после 30.06.2002 в
части, не противоречащей КоАП РФ.

Поскольку статьей 15.26 КоАП РФ установлена ответственность кредитных организаций за

нарушение установленных Центральным Банком РФ нормативов и иных обязательных
требований, то привлечение к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 74
Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" незаконно.

Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2: п.5 В том случае, когда Кодекс устанавливает
более мягкую ответственность за конкретное правонарушение, чем было установлено ранее
действовавшим законодательством, за такое правонарушение, совершенное до 1 июля 2002 г.,
применяется ответственность, установленная Кодексом. Взыскание ранее наложенных штрафов за
данное правонарушение после 30 июня 2002 г. может быть произведено лишь в части, не
превышающей максимального размера штрафов, предусмотренных Кодексом за такое
правонарушение.

Задача 7.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2004 года

 Дело N 38-Г04-1

 (извлечение)

Постановлением Тульской областной Думы от 22 мая 2003 г. N 44/1240 принят Закон Тульской
области "Об административных правонарушениях в Тульской области", который вступил в силу 24
июня 2003 г. (далее - Закон области).

Прокурор Тульской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими

федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных
положений данного Закона.

Решением Тульского областного суда от 13 ноября 2003 г. прокурору отказано в удовлетворении

требований о признании недействующими п. 2 ст. 8.8 оспариваемого Закона области
(административная ответственность за повреждение, самовольную порубку деревьев и
кустарников в населенных пунктах) и ст. 5.5 того же Закона (административная ответственность
должностных лиц организаций на территории Тульской области за нарушение установленного
порядка рассмотрения обращений граждан). В остальной части требования прокурора
удовлетворены.

В кассационных жалобах Тульской областной Думы и губернатора Тульской области поставлен

вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения заявления прокурора.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 3 марта 2004 г. жалобы

удовлетворила частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокурор просил признать противоречащими федеральному

законодательству, недействующими и не подлежащими применению п. 1 ст. 1.2 (в части), ст. 3.2,
подп. 2, 3, 5, 6, 7 п. 1 ст. 4.1, п. 3 ст. 4.1, ст. ст. 4.2, 5.4, 5.5, 6.1 - 6.7, 6.10, 7.1 - 7.3, 8.1, 8.3, 8.4, п. 2 ст.
8.8, п. 3 ст. 8.9, ст. ст. 10.1, 10.2 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях
в Тульской области".

В удовлетворении требований прокурору о признании недействующими ст. 5.5 и п. 2 ст. 8.8

оспариваемого Закона области отказано и решение суда в этой части никем не обжаловалось.

В ст. 6.4 Закона области установлена административная ответственность за организацию притонов

для распития браги, самогона, другой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По мнению суда первой инстанции, в данном случае речь идет о предоставлении услуг,
регулирование которых относится к гражданскому законодательству.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку названная норма касается не
предоставления услуг и регламентации отношений в сфере оборота этилового спирта, а
общественного порядка и общественной безопасности. Указанные действия не регулируются ст.
ст. 20.20 и 20.21 КоАП РФ, и субъект Российской Федерации вправе был установить
административную ответственность, так как этот вопрос находится в совместном ведении
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в силу ст. 72 Конституции Российской
Федерации.

В соответствии со ст. ст. 7.1 и 7.2 Закона области административная ответственность

предусматривается за безбилетный проезд в городском и пригородном пассажирском транспорте
общего пользования (автобусах, троллейбусах, трамваях); за провоз багажа (кроме ручной клади)
в городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования без оплаты. Статья 7.3
того же Закона также устанавливает административную ответственность за другие действия,
нарушающие порядок пользования городским и пригородным транспортом общего пользования.

Признавая приведенные статьи противоречащими федеральному законодательству, суд исходил

из того, что в данном случае речь идет не об организации транспортного обслуживания
населения, а об отношениях, вытекающих из договора перевозки, регулируемых федеральным
законодательством (Гражданским кодексом Российской Федерации).

Однако этот вывод ошибочен, так как, не оплачивая проезд и провоз багажа, гражданин в
договорные отношения с перевозчиком не вступает и не обладает статусом пассажира.

Следовательно, у субъекта Российской Федерации имелись основания для установления

административной ответственности за названные действия, поскольку сфера пользования
местным транспортом не относится к компетенции Российской Федерации согласно ст.
71 Конституции Российской Федерации.

Что касается провоза предметов и вещей, запрещенных к перевозке, провоза других вещей с
нарушением правил, нарушения правил поведения в транспорте (ст. 7.3 оспариваемого Закона),
то в данном случае речь идет об общественной безопасности, о порядке пользования городским и
пригородным транспортом, т.е. о вопросах, не находящихся в исключительном ведении
Российской Федерации, и субъект Российской Федерации также вправе был установить за
названные действия административную ответственность (ст. 72 Конституции Российской
Федерации).

Решение суда в части признания противоречащими федеральному законодательству других

положений оспариваемого Закона мотивировано, соответствует требованиям закона, и оснований
считать его в этой части незаконным у Судебной коллегии нет.

В силу ст. 125 Конституции Российской Федерации разрешение дел о

соответствии Конституции Российской Федерации законов субъектов Российской Федерации,
изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской
Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и
органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к компетенции
Конституционного Суда Российской Федерации. Поэтому из решения суда подлежат исключению
утверждения о противоречии оспариваемых норм Закона Тульской
области Конституции Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Тульского областного
суда от 13 ноября 2003 г. в части признания недействующими ст. ст. 6.4, 7.1 - 7.3 Закона Тульской
области от 22 мая 2003 г. "Об административных правонарушениях в Тульской области" отменила
и вынесла в этой части новое решение об отказе прокурору в удовлетворении этих требований;
исключила из решения суда указание о противоречии оспариваемых норм Закона Тульской
области КонституцииРоссийской Федерации.

Я согласна с ВС.

Задача 8.

Государственные органы – созданная государством и финансируемая из бюджета организация,

часть государственного аппарата, созданная для реализации государственных функций и
наделенная публично-правовой компетенцией, обладающая организационной обособленностью
и внутренним организационным единством в целях самостоятельной реализации своей
компетенции. Важную роль при рассмотрении государственных органов как субъектов АП играет
вопрос о соотношении частноправового и публично-правового статуса государственного органа.
Представляется невозможным применять в отношении государственных органов общее понятие
ЮЛ, характерное для частного права.

Первое отличие – цель создания: ЮЛ в ЧП создается с целью участия в гражданском обороте, а

государство, создавая госорга – выполнение публичных функций, а не участие в гр. Обороте.
Скорее следует говорить о том, что государственный орган не является юридическим лицом в
общепринятом смысле, а лишь наделяется правами ЮЛ (ввиду цели деятельности). Ввиду
вышесказанного следует признать, что частноправовой статус государственного органа
производен от публично-правового статуса. Поэтому и рассматривать государственный орган
необходимо как самостоятельный субъект АП.

КоАП не предусматривает государственные органы в качестве отдельного вида субъекта

административной ответственности. Можно ли подвести государственные органы к ЮЛ, которые в
КоАП рассматриваются в качестве субъектов? Представляется, что нет, т.к. нельзя сводить статус
госорганов к статусу ЮЛ ввиду различий в целях деятельности, специфики данных субъектов АП.
Тем более что в случае необходимости уравнивания статуса госоргана и ЮЛ как субъектов админ
ответственности, об этом было бы сделано соответствующее замечание в соответствующих
статьях КоАП, как в случае с ИП и должностными лицами (ст. 2.4 КоАП). Однако этого сделано
законодателем не было, и, вероятно, не случайно, а ввиду объективных и целевых различий
статуса госоргана и ЮЛ.

Но вот же беда, есть статья БК: Ст. 289 БК. для целей бюджетного законодательства орган
рассматривается как казённое учреждение.

Задача 9.

Административное правонарушение – противоправное и виновное деяние, за которое

предусмотрена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП). Однако подобная
формулировка вызывает спор относительно наличия и обязательности для административного
правонарушения такого признака как общественная опасность.

По поводу наличия признака общественной опасности как обязательного для админ

правонарушения до сих пор не сложилось единого мнения и существуют 2 точки зрения. 1:
общественная опасность имеется при любых обстоятельсвтах, когда соответствующая ситуация
ррегулируется законодательством об админ правонарушениях. 2: административные
правонарушения в отличие от преступлений не обладают признаками общественной опасностью

Л.Л. Попов: сущность админ правонар определяется его общ опасн. Общ опасность устанавливает
опасность правонарушения и устанавливает ответственность за его соврешение. отсутствие
признака -> отсутствие правонарушения.

Критерий отграничения админ правон от пр-я – степень общественной опасности,Ю которая

различна у этих видов правонарушении. Коренев:если бы админ правон не представляло общ оп-
ти то не было бы необх-ти за его сов-е устанавлть админ отв-ть.

Однако само по себе отсутсвтие признака общественной опасности еще не свидетельствует об

отсутствии правонврушения. Н-р ст. 5.4, 5.7. при сов-и отдельных правонарушениях их
общественная опасность такова, что ее угрозы для личности общества и гос-ва практически
минимизированы. Скорее это факультативный пр-к, так как.

1) нет указания на него в определении админ правонар-я в правовой норме

2) таким признаком чаще всего обладают правон-я, смежные по составу с пр-ми.

как его определять - ВС и ВАС договориться между собой не могут

но если руководствоваться уголовно-правовым понятием малозначительности, то станет понятно,

что общественная опасность может считаться обязательным признаком проступка

а вот судья Кононов в особом мнении в Постановлении КС 14.07.2005 14-П насписал следующее

"Известно, однако, что свойством общественной опасности обладает только преступное деяние, и
именно это свойство является критерием его криминализации законодателем (статья 14 УК
Российской Федерации). Таким качеством по определению не могут обладать административные,
в том числе налоговые, правонарушения, которые не представляют такой степени угрозу
общественным отношениям, как преступления."

Задача 11.

Проблема:
1. Кто должен быть привлечен к ответственности – ЮЛ или продавец?
2. Необходимо ли устанавливать вину в отношении данного деяния?

Ответственность за применение контрольно-кассовой техники устанавливается в ст. 14.5

КоАП и сформулирована следующим образом: 2. Неприменение в установленных федеральными
законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники,
которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением
установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и
применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае,
предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого
документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу,
услугу), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере
от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех
тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 (ст. 14.5, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от
30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.06.2011))

Объективная сторона данного правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении

работ либо оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе или о
продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 13 июня 2006 г. N ММ-6-06/597@ "О

привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП" Определением
Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 244-О установлено, что к ответственности
привлекается не продавец, а организация, поскольку продавец в данном случае вступает в
правоотношения с покупателем от имени организации, т.е. стороной в договоре купли-продажи
является именно организация. В случае неприменения ККТ штраф может быть наложен при
условии, что доказаны не только факт совершения правонарушения, но и вина организации или
индивидуального предпринимателя, которая проявляется в виновном действии (бездействии)
соответствующих лиц, действующих от имени организации и допустивших неприменение ККТ.

Возложение ответственности на организацию (индивидуального предпринимателя) не

может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать
возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.

Данная позиция находит отражение в ряде Постановлений Президиума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 03.08.2004 N 4554/04, от 23.11.2004 N 8688/04, от 28.06.2005 N 480/05 и
др., в которых также определено, что неприменение юридическим лицом ККТ при осуществлении
наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его
работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от
ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания
штрафа.

Таким образом, к ответственности за неприменение ККТ при продаже товаров, выполнения

работ или оказании услуг, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, должны привлекаться только
организации торговли либо иные организации, осуществляющие реализацию товаров,
выполняющие работы или оказывающие услуги, а равно граждане, зарегистрированные в
качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Постановлением от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики

применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за
неприменение контрольно-кассовых машин" организацией и индивидуальным
предпринимателем должны исполняться положения Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-
ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), а также требования,
касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, и иные
условия, определенные Правительством РФ на основании п. 1 ст. 4 Закона (Положение по
применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением,
утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745).

Статьей 2 Закона (пункт 1) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-
кассовую технику.
 Исходя из положений Закона, сферой его регулирования являются наличные денежные
расчеты независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги).

Поэтому судам следует иметь в виду, что контрольно-кассовые машины подлежат

применению и в тех случаях, когда наличные денежные расчеты осуществлялись с
индивидуальным предпринимателем или организацией (покупателем, клиентом).

Пунктом 3 ст. 2 Закона предусмотрен перечень видов деятельности, при осуществлении

которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности
либо особенностей своего местонахождения вправе производить наличные денежные расчеты
без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности.

3. Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные

лица.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут
административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Оценивая правомерность применения к индивидуальным предпринимателям

административной ответственности, установленной ст. 14.5 КоАП РФ, судам следует исходить из
того, что, поскольку данной статьей не определено иное, названные субъекты несут
ответственность, предусмотренную для должностных лиц.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или

неосторожности.

5. На основании ст. 23.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях,

предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ, в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг
без применения контрольно-кассовых машин рассматривают налоговые органы.

Таким образом, судебная практика пошла по пути привлечения ЮЛ или ИП к

ответственности по ст. 14.5 КоАП, независимо от того, кто конкретно был виноват в совершении
правонарушения – ЮЛ или продавец. В постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2004 N
8688/04: «Между тем судебными инстанциями не учтено, что пунктом 1 статьи 2 Федерального
закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон)
на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при
осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику. Соответствующие
организации и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление
наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины. Факт невыдачи
водителем проездных билетов установлен и обществом не оспаривается, что свидетельствует о
необеспечении последним соблюдения требований названного Закона. Неисполнение
юридическим лицом требований указанного Закона при осуществлении наличных денежных
расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не
является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за
административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ. Таким образом, в данном случае
общество правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение
контрольно-кассовой техники и правовых оснований для удовлетворения заявленных им
требований не имелось.»
Постановление фас северо-западного округа от 30.11.2004 n а56-9604/04: «В данном случае суд
апелляционной инстанции правильно указал, что именно Общество должно осуществлять
контроль за работой продавца, с которым заключило трудовое соглашение, и нести
ответственность за выполнение продавцом своих обязанностей». Получается, что вина
организации в совершении данного правонарушения игнорируется.

Что касается вины юридического лица вообще, то на этот счет ст. 2.1 КоАП: Юридическое лицо
признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет
установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение
которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена
административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него
меры по их соблюдению.

3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от

административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо,
равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического
лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение
юридическое лицо.

Таким образом, используется конструкция «объективной вины». Государство организует

привлечение к административной ответственности организации вне зависимости от вины
конкретного работника, устанавливая при этом повышенные санкции. Традиционная концепция
вины как психического отношения лица к совершенному им деянию малоприменима к
определению виновности юридических лиц.

Однако судебная практика непоследовательна и в определении вины ЮЛ/предпринимателя. Так,

если в вышеназванном случае ЮЛ/ИП несет ответственность в любом случае, даже если это косяк
работника, то в Постановлении ФАС СЗО от 25.12.2003 по делу А05-7258/03-26 суд определил, что:
Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ за
нарушение правил перевозки людей, возлагается на водителей, тогда как предприниматель
отвечает за несоблюдение лицензионных условий при осуществлении лицензируемой
деятельности. При этом контроль за исполнением нанятыми работниками своих обязанностей
лежит на предпринимателе.  проведение предпринимателем инструктажа с водителями по
соблюдению правил перевозки пассажиров под угрозой денежного штрафа и увольнения
исключает возможность предвидения Карповой Н.В. нарушения Баженовым А.А. указанных
правил. То есть в данном случае уже разграничиваются случаи, когда ответственность будет нести
ИП/ЮЛ, а когда работник (водитель).

Задача 13.

Ч. 3 ст. 12.15 предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД на

полосу, предназначенную для встречного движения, ПРИ ОБЪЕЗДЕ ПРЕПЯТСТВИЯ.
Ответственность по части 3 статьи наступает за выезд на трамвайные пути встречного
направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или
объездом препятствия. Таким образом, важным элементом объективной стороны данного
правонарушения является то, что такой выезд сопряжен с объездом препятствия. Однако такого в
нашем случае не имело место, так как Лиляев выехал на улицу с односторонним движением и не
объезжал никаких препятствий, думая, что едет в правильном направлении. Более подходящим в
данном случае была бы квалификация содеянного по ст. 12.16 ч.3 – движение во встречном
направлении по дороге с односторонним движением, ведь именно такое деяние имело место со
стороны Лиляева. Однако общее название ст. 12.16 подразумевает несоблюдение требований,
ПРЕДПИСАННЫХ дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, а в данном случае
не имелось ни соответствующих знаков, ни разметки. Получается, что в данном случае в
содеянном нет всех необходимых признаков состава правонарушения.

То есть деяния, предусмотренные ст. 12.16 с объективной стороны характеризуются

совершением действия, выраженного в несоблюдении требований, предписанных дорожными
знаками или разметкой проезжей части дороги. С субъективной стороны нарушение
характеризуется виной в форме неосторожности. Субъектом правонарушения является водитель,
нарушивший требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части
дороги. А поскольку в данном случае не было ни знаков, ни разметки => фактически не было
предписания, обязательного для исполнения водителем, который исходя из ситуации не знал и не
мог знать о том, что улица с односторонним движением в конкретном направлении.
Следовательно, оснований для привлечения Лиляева к административной ответственности нет.

НООО: Белов сказал, что в данном случае правомерно было привлечение к ответственности, так
как Лиляев осуществлял сквозной проезд через дворы, а потом выехал на улицу, а сквозной
проезд , как он сказал, запрещен, следовательно, он не послушался, поехал не по правилам и сам
ввязался в правонарушение, если бы ехал как положено, то и не нарушил бы. Получается, что
отсутствие знаков или разметки тут не имеет никакого значения.

Задача 15.

Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или

должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном
правонарушении

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий,

установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя
или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном
правонарушении, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до
одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Полномочия прокурора установлены различными законодательными актами, прежде всего
Федеральным законом от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (с
послед. изм.), а также уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством;
полномочия следователя и дознавателя - различными статьями УПК; полномочия должностных
лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, -
соответственно, различными статьями КоАП. Объективная сторона рассматриваемого
правонарушения состоит в невыполнении требований, вытекающих из данных полномочий.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане и должностные лица, к

которым обращены данные требования.

С субъективной стороны непредставление информации может быть совершено только

умышленно в силу прямого указания КоАП.

Задача 16.
 Ст 15.1 КоАП предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной
наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов
наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании
(неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения
свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных
лимитов. Таким образом, в КоАПе предусматривается, что существует установленный размер
осуществления расчетов.
Правила обращения с наличными деньгами определяет Положение ЦБР от 5 января 1998 г.
N 14-П "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской
Федерации". Это Положение обязательно для выполнения всеми учреждениями банков, а также
организациями, предприятиями и учреждениями на территории Российской Федерации.
См.: Положение ЦБР от 5 января 1998 г. N 14-П "О правилах организации наличного денежного
обращения на территории Российской Федерации" // Вестник Банка России. 1998. N 1; 2002. N 61.

Согласно вышеназванным нормам, работая с наличными деньгами, необходимо соблюдать

следующие правила:

- предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-

правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в
учреждениях банков;

- для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь

кассу и вести кассовую книгу по установленной форме;

- необходимо соблюдать лимит остатка кассы.

Ежегодно организация обязана предоставлять на утверждение в банк, осуществляющий ее

кассовое обслуживание, расчет сумм лимита (предельно допустимой суммы наличности в кассе
на конец дня). Когда лимит не установлен, он признается равным нулю. Ежедневно в случае
превышения лимита на конец дня излишек должен быть сдан в банк (кроме трех рабочих дней
для выплаты зарплаты, когда допускается хранение неограниченного количества денег);

- расходование наличной выручки согласовывается с банком и ограничено конкретным

перечнем расходов на выплату зарплаты, пособий, премий, закупку сельскохозяйственной
продукции, скупку тары и вещей у населения, командировочные расходы, хозяйственные нужды.
Внесение наличных денег из кассы организации на банковские счета других организаций и
физических лиц не допускается;

- следует соблюдать предельный размер расчетов наличными между юридическими

лицами;

- согласно указанию Банка России от 14.11.2001 N 1050-У "Об установлении предельного

размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами
по одной сделке" данный предел составляет 60000 рублей по одной сделке. То есть по
договорам, стоимость которых больше указанной суммы, расчеты наличными деньгами
запрещены. К расчетам с физическими лицами данное ограничение не применяется.

Несмотря на то, что речь в указании N 1050-У идет только о юридических лицах, а о
предпринимателях не сказано ни слова, в письме N 08-17/2540 <123> Банк России пояснил, что
действие этого документа в равной степени распространяется и на индивидуальных
предпринимателей.
 --------------------------------
<123> См.: письмо Центрального банка РФ от 17.07.2006 N 08-17/2540 "О применении
указания Банка России от 14.11.2001 N 1050-У".

Следует отметить, что возникают вопросы по поводу статуса письма N 08-17/2540. Так,
согласно ст. 7 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" Банк России может издавать по вопросам своей компетенции нормативные акты в
форме указаний, положений и инструкций. Только эти нормативные акты обязательны для
федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и
органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. А поскольку письмо N 08-
17/2540 не относится к числу нормативных актов Банка России, обязательных для исполнения, то
оно не может устанавливать никакие правила.

В соответствии с правилами подготовки и вступлением в силу нормативных актов Банка

России последние вступают в силу с момента их опубликования в "Вестнике России" -
официальном издании Банка России. Однако письмо ЦБ РФ N 08-17/2540 опубликовано не было
и, следовательно, оно не является нормативным актом и не обладает его обязательными
признаками: формальной определенностью и общеобязательностью, а следовательно не может
применяться.

Окончательную точку в споре о лимитах в расчетах наличными средствами поставил

Верховный Суд РФ, указав в своем решении N ГКПИ04-163 о том, что расчеты между
юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими
предпринимательской деятельности, на сумму, превышающую 60 000 руб., в силу пункта 2 статьи
861 ГК РФ надо производить в безналичном порядке.

Что касается судебной практики по данному спору, то она весьма неоднозначна. Так,
Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 29 декабря 2004 г. N КА-
А40/12146-04 поддержал доводы предпринимателя, указав, что пункт 1 Порядка ведения
кассовых операций не обязывает его сдавать денежную наличность в банк. Аналогичная позиция
высказывалась и Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в Постановлении от
18 апреля 2005 г. N А56-23502/04.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 26 июня

2006 г. N Ф08-2586/2006-1102А в качестве дополнительного аргумента в пользу предпринимателя
сослался на Постановление Госкомстата России от 18 августа 1998 г. N 88.

Однако существуют судебные решения и в пользу налоговых органов. Федеральный

арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 19 августа 2003 г. N А49-55/03-93ОП/19
указал, что налоговые органы правильно привлекли предпринимателя к административной
ответственности за нарушение Порядка ведения кассовых операций, поскольку вывод о
применении этого документа только к юридическим лицам противоречит письму N 14-4/95.

Таким образом, представляется, что указания ЦБ РФ следует учитывать и на основании их

представляется возможным привлечь ЮЛ к ответственности.

Задача 18.
Представляется, что правонарушения в сфере управления транспортным средством не могут быть
привязаны к какой-либо категории тс. Это вытекает напрямую из КоАП, предусматривающей как
вид административного наказания лишения специального права, в частности права управления
транспортным средством, и такого права лишают полностью, не дробя его на категории,
поскольку право само по себе целое и единое. Кроме того, составы административных
правонарушений не связаны с категорией прав вождения, они одинаковы вне зависимости от них.
Доводы Ромакина не представляются состоятельными, поскольку он утверждает что
«совершенное им правонарушение не имеет отношения к его профессиональной деятельности и
поэтому нельзя его лишать другой категории». Нельзя лишить права только в какой-то части, КоАП
такого не предусматривает, и вполне справедливо. Совершенное правонарушение
непосредственно связано и с тем, насколько доброкачественно он сможет выполнять проф
деятельность по управлению транспортными средствами другой категории.