Хасанов Ильгиз Абдуллович - Время. Энциклопедический Словарь-Прогресс-Традиция (2017)

Ильгиз А.
ХАСАНОВ
Ильгиз А.ХАСАНОВ
ВРЕМЯ
ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ
СЛОВАРЬ
Прогресс-Традиция
МОСКВА
ББК 92
УДК 100
Х 24
Хасанов Ильгиз А.
Х 24 Время: энциклопедический словарь. – М.: Прогресс-Традиция, 2017. –
640 с.
ISBN 978-5-89826-471-0
В настоящем энциклопедическом словаре представлен всесторонний, глубоко

заинтересованный анализ многочисленных проблем времени. Исходя из концепции
времени как объективно-субъективного феномена, автор уделяет внимание как
решенным, так и нерешенным проблемам. Обращая особое внимание читателей на
нерешенные проблемы, выдвигая и аргументируя свои идеи, автор стремится вызвать
вокруг этих проблем дискуссию специалистов, заинтересованных в их решении.
Энциклопедический словарь предназначен для научных работников,
преподавателей вузов, аспирантов, студентов, а также для всех интересующихся
проблемами времени.
Сведения об авторе: Хасанов Ильгиз Абдуллович окончил механико-
математический факультет Московского государственного университета им.
М.В. Ломоносова и аспирантуру философского факультета МГУ. Доктор философских
наук, профессор ИПК госслужбы. Автор многочисленных статей по проблемам
времени, опубликованных в журналах «Вопросы философии», «Идеи и идеалы», «Мир
измерений» и др. Основные монографии: «Феномен времени. Часть I. Объективное
время», «Феномен времени. Часть II. Субъективное время» (в 2-х выпусках), «Время:
природа, равномерность, измерение», «Время как объективно-субъективный
феномен. Словарь», «Антропосоциогенез и происхождение сознания (некоторые
методологические вопросы)».
УДК 100
ББК 92
© И.А. Хасанов, 2017

ISBN 978-5-89826-471-0 © Прогресс-Традиция, 2017
Содержание
Предисловие.......................................................................................................................... 10
А.............................................................................................................................................. 14
АБЕРРАЦИОННОЕ ВРЕМЯ................................................................................................ 15
АБСОЛЮТНОЕ ВРЕМЯ...................................................................................................... 15
АБСОЛЮТНОЕ ВРЕМЯ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ:
СУЩНОСТЬ, ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ.................................................................. 16
АБСТРАКТНОЕ ВРЕМЯ...................................................................................................... 33
АВГУСТИН АВРЕЛИЙ О ВРЕМЕНИ............................................................................... 35
АВТОКОЛЕБАНИЯ.............................................................................................................. 38
АКМЕ..................................................................................................................................... 40
АКСЕЛЕРАЦИЯ (АКЦЕЛЕРАЦИЯ)................................................................................... 41
АКТУАЛЬНОЕ И НЕАКТУАЛЬНОЕ НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ.......................................... 42
АКТУАЛЬНЫЙ..................................................................................................................... 43
АЛЬБЕРТИ ЛЕОН БАТТИСТА О ВРЕМЕНИ КАК ЦЕННОСТИ................................... 44
АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ........................................................................................ 45
АНАХРОНИЗМ.................................................................................................................... 45
АНТИЦИПАЦИЯ................................................................................................................. 46
АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЗНАНИЯ
И СУБЪЕКТИВНОГО ВРЕМЕНИ...................................................................................... 47
АПОРИИ ЗЕНОНА............................................................................................................... 55
АРИСТОТЕЛЕВСКОЕ УЧЕНИЕ О ВРЕМЕНИ КАК МЕРЕ ДВИЖЕНИЯ.................... 61
АРХАИЗАЦИЯ...................................................................................................................... 68
АРХЕОАСТРОНОМИЯ........................................................................................................ 68
АСКОЛЬДОВ С.А. И ЕГО «ПРЕОДОЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ».............................................. 70
АСТРОНОМИЯ И ВРЕМЯ.................................................................................................. 78
АТЕМПОРАЛЬНОСТЬ И АХРОНИЯ................................................................................. 84
Б.............................................................................................................................................. 88
БАНК ВРЕМЕНИ.................................................................................................................. 88
БЕЗВРЕМЕННОЕ РАННЕМИФОЛОГИЧЕСКОЕ МИРОВОСПРИЯТИЕ..................... 90
БЕРГСОН О ВРЕМЕНИ....................................................................................................... 95
БЕСКОНЕЧНОСТЬ ВРЕМЕНИ.......................................................................................... 99
БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЧАСЫ................................................................................................ 100
БИОЛОГИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ.............................................................................................. 101
БИОЛОГИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ РАСТЕНИЙ........................................................................ 128
БИФУРКАЦИОННОЕ ВРЕМЯ.......................................................................................... 131
БРЕННОСТЬ....................................................................................................................... 132
БРОУНОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ.......................................................................................... 133
БЫСТРОПРОТЕКАЮЩИЕ ПРОЦЕССЫ (БПП)............................................................ 134
БЫСТРОТА......................................................................................................................... 141
БЫТИЕ, СУЩЕСТВОВАНИЕ........................................................................................... 143
5
В............................................................................................................................................ 145
ВЕК....................................................................................................................................... 145
ВЕКТОРНОЕ И ПОЗИЦИОННОЕ ВРЕМЯ..................................................................... 146
ВЕКТОРНЫЕ И ЛОГИЧЕСКИЕ ЧАСЫ........................................................................... 148
ВЕРНАДСКИЙ В.И. О БИОЛОГИЧЕСКОМ ВРЕМЕНИ............................................... 149
ВЕТВЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ................................................................................................... 151
ВЕЧНОСТЬ.......................................................................................................................... 152
ВЗРЫВ................................................................................................................................. 155
ВОЗРАСТ............................................................................................................................. 155
ВОСПРИЯТИЕ ВРЕМЕНИ................................................................................................ 158
ВРЕМЕННОЕ ПОДОБИЕ.................................................................................................. 170
ВРЕМЕННОЙ РЕСУРС ОБЩЕСТВА.............................................................................. 172
ВРЕМЕННОЙ РЯД............................................................................................................. 174
ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО В ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ............................... 175
ВРЕМЯ КАК ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ, НАУЧНЫЙ ТЕРМИН
И ЛЕКСИЧЕСКИЙ ЭЛЕМЕНТ РАЗГОВОРНОЙ РЕЧИ................................................. 184
ВРЕМЯ В СИСТЕМАХ СПУТНИКОВОЙ НАВИГАЦИИ GPS
И ГЛОНАСС........................................................................................................................ 186
ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ
ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИХ И РАДИОТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ
(ВНИИФТРИ)...................................................................................................................... 188
Г............................................................................................................................................ 189
ГАЛАКТИЧЕСКИЙ ГОД................................................................................................... 189
ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ.............................................................................................. 190
ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЗИЦИИ................................................................................ 196
ГРАНУЛА ВРЕМЕНИ......................................................................................................... 213
ГУССЕРЛЬ Э.: ВРЕМЯ В ФЕНОМЕНОЛОГИИ............................................................. 214
Д............................................................................................................................................ 219
ДАТА.................................................................................................................................... 219
ДАТИРОВАНИЕ (ДАТИРОВКА)...................................................................................... 220
ДВИЖЕНИЕ........................................................................................................................ 221
ДВУМЕРНОЕ ВРЕМЯ ЖИВЫХ ОРГАНИЗМОВ........................................................... 229
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ И РЕАЛЬНОСТЬ...................................................................... 229
ДИСКРЕТНОСТЬ И НЕПРЕРЫВНОСТЬ ВРЕМЕНИ.................................................... 230
ДЛИТЕЛЬНОСТЬ И ВРЕМЯ............................................................................................. 235
Е............................................................................................................................................ 238
ЕДИНИЦЫ ФИЗИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ........................................................................ 238
ЕДИНЫЙ ЭТАЛОН ВРЕМЕНИ-ЧАСТОТЫ-ДЛИНЫ (ВЧД)........................................ 247
Ж........................................................................................................................................... 249
ЖИЗНЬ................................................................................................................................. 249
6
З............................................................................................................................................ 250
ЗАКРЫТЫЕ КОНСЕРВАТИВНЫЕ ДИНАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ........................... 250
И........................................................................................................................................... 252
ИДЕАЛЬНОЕ...................................................................................................................... 252
ИЗМЕРЕНИЕ ВРЕМЕНИ................................................................................................... 255
ИЗМЕРИТЕЛИ ФИЗИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ.................................................................. 260
ИНВЕРСИЯ ВРЕМЕНИ..................................................................................................... 280
ИНТУИЦИЯ СУБЪЕКТИВНОГО ВРЕМЕНИ................................................................. 281
ИНФОРМАЦИОННАЯ ПРИРОДА СОЗНАНИЯ............................................................ 291
ИНФОРМАЦИОННОЕ ВРЕМЯ........................................................................................ 297
ИНФОРМАЦИЯ И ВРЕМЯ............................................................................................... 298
ИСТОРИЗМ......................................................................................................................... 304
ИСТОРИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ................................................................................................ 306
ИСТОРИЧНОСТЬ ВРЕМЕНИ КАК РАВНОМЕРНОЙ ДЛИТЕЛЬНОСТИ................. 309
К............................................................................................................................................ 312
КАЛЕНДАРНЫЕ СИСТЕМЫ........................................................................................... 312
КАНТ И.: «КОПЕРНИКОВСКИЙ ПЕРЕВОРОТ» В ФИЛОСОФИИ
И УЧЕНИЕ О ВРЕМЕНИ................................................................................................... 326
КОНЦЕПЦИИ И МОДЕЛИ ОБЪЕКТИВНОГО ВРЕМЕНИ.......................................... 346
КОСМИЧЕСКИЕ СКОРОСТИ.......................................................................................... 368
Л............................................................................................................................................ 371
ЛОГАРИФМИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ....................................................................................... 371
М........................................................................................................................................... 372
МАСШТАБ ВРЕМЕННОЙ................................................................................................ 372
МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ.......................................................................................... 375
«МАШИНА ВРЕМЕНИ»................................................................................................... 378
МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБЩЕСТВО ПО ИЗУЧЕНИЮ ВРЕМЕНИ................................ 380
МЕРА.................................................................................................................................... 381
МЕРА ДЛИТЕЛЬНОСТИ................................................................................................... 381
МЕТАФОРЫ ВРЕМЕНИ.................................................................................................... 382
МЕТРИЗАЦИЯ ДЛИТЕЛЬНОСТИ................................................................................... 386
МЕТРИЧЕСКИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВРЕМЕНА................................................... 387
МНОГОУРОВНЕВОСТЬ ВРЕМЕНИ............................................................................... 389
МОДУСЫ ВРЕМЕНИ........................................................................................................ 399
МОМЕНТ И МГНОВЕНИЕ............................................................................................... 405
Н........................................................................................................................................... 407
НЕОБРАТИМОСТЬ ВРЕМЕНИ........................................................................................ 407
О............................................................................................................................................411
ОДНОВРЕМЕННОСТЬ.......................................................................................................411
7
П........................................................................................................................................... 414
ПАМЯТЬ.............................................................................................................................. 414
ПАРМЕНИД О ВРЕМЕНИ И ВЕЧНОСТИ...................................................................... 416
ПЕРИОД............................................................................................................................... 420
ПЛАТОН О ВРЕМЕНИ И ВЕЧНОСТИ............................................................................ 420
ПЛОТИН О ВРЕМЕНИ И ВЕЧНОСТИ........................................................................... 424
ПОНЯТИЯ «ПРИРОДА ВРЕМЕНИ» И «СУЩНОСТЬ ВРЕМЕНИ»............................ 432
ПОСТОЯННАЯ ВРЕМЕНИ............................................................................................... 434
ПРЕЦЕССИЯ И НУТАЦИЯ............................................................................................... 441
ПРОЦЕСС............................................................................................................................ 442
ПСИХИЧЕСКОЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ..................................................... 443
Р............................................................................................................................................ 444
РАВНОМЕРНОСТЬ ВРЕМЕНИ........................................................................................ 444
РЕАЛЬНАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ............................................................................... 457
РЕАЛЬНОЕ ВРЕМЯ........................................................................................................... 458
РОССИЙСКИЙ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ СЕМИНАР
ПО ТЕМПОРОЛОГИИ....................................................................................................... 459
РЫВОК................................................................................................................................. 459
С............................................................................................................................................ 461
СЛУЖБА ВРЕМЕНИ.......................................................................................................... 461
СОБЫТИЕ........................................................................................................................... 462
СОВРЕМЕННОСТЬ........................................................................................................... 463
СОЦИАЛЬНОЕ ВРЕМЯ.................................................................................................... 464
СТАНОВЛЕНИЕ................................................................................................................. 469
СУБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.................................................................................... 471
СУБЪЕКТИВНОЕ ВРЕМЯ................................................................................................ 472
СУБЪЕКТИВНОЕ ПРОСТРАНСТВО.............................................................................. 490
СУБЪЕКТИВНЫЙ МИР ЛИЧНОСТИ............................................................................. 496
Т............................................................................................................................................ 497
ТЕМПОРАЛЬНОСТЬ, ТЕМПОРАЛЬНЫЙ...................................................................... 497
ТЕМПОРАЛЬНЫЕ БАЗЫ ДАННЫХ................................................................................ 497
ТОПОЛОГИЗАЦИЯ............................................................................................................ 500
ТОЧНОСТЬ ИЗМЕРЕНИЯ ВРЕМЕНИ............................................................................ 501
У............................................................................................................................................ 505
УПРАВЛЕНИЕ ВРЕМЕНЕМ............................................................................................. 505
Ф........................................................................................................................................... 508
ФИЗИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ..................................................................................................... 508
ФОРМЫ, ТИПЫ И ВИДЫ ВРЕМЕНИ............................................................................. 520
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ ЧЕЛОВЕКА....................................................... 525
8
Х............................................................................................................................................ 526
ХАЙДЕГГЕР М.: ВРЕМЯ В ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМЕ................................................... 526
ХАРАКТЕРНОЕ ВРЕМЯ.................................................................................................... 528
ХРОНОГРАФ....................................................................................................................... 531
ХРОНОЛОГИЯ................................................................................................................... 532
ХРОНОТОП......................................................................................................................... 533
Ц........................................................................................................................................... 534
ЦИКЛ................................................................................................................................... 534
Ч............................................................................................................................................ 535
ЧАСЫ................................................................................................................................... 535
ЧАСЫ РЕАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ...................................................................................... 538
Ш.......................................................................................................................................... 539
ШКАЛА ВРЕМЕНИ........................................................................................................... 539
Э............................................................................................................................................ 543
ЭВОЛЮЦИОННОЕ ВРЕМЯ............................................................................................. 543
ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ....................................................................................................... 544
ЭПОХА................................................................................................................................. 545
ЭРА....................................................................................................................................... 546
Я............................................................................................................................................ 548
ЯЗЫК И ВРЕМЯ................................................................................................................. 548
ПРИЛОЖЕНИЯ................................................................................................................... 554
ЛИТЕРАТУРА...................................................................................................................... 585
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ........................................................................................... 621
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ.................................................................................................. 629
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящая монография является итогом изучения автором времени на

протяжении многих лет. За прошедшие годы автору удалось ответить
на ряд вопросов, связанных с выяснением природы времени. Одним
из первых был вопрос о том, что мы измеряем, измеряя время. Для от-
вета на этот вопрос следовало изучить историю становления и эволю-
ции идеи абсолютного времени классической физики и понять природу
равномерности времени.
Анализ проблемы равномерности показал, что равномерность не
является свойством длительности самой по себе, а представляет собой
свойство длительности сравниваемых между собой материальных про-
цессов. Выяснилось, что существуют классы соравномерных процессов
(КСП), каждый из которых задает свой стандарт равномерности и свой
тип равномерно текущего времени. Процессы разных КСП взаимно сто-
хастичны, поэтому задаваемые ими равномерно текущие в своих обла-
стях и сферах материального мира времена несводимы друг к другу.
Такой результат позволил объяснить, почему общеизвестное фи-
зическое время можно измерять качественно разными процессами. Ока-
залось, что все они принадлежат одному и тому же КСП, условно на-
званному автором классом «инерциально-равномерных» движений, ядро
которого составляют механические движения закрытых консервативных
динамических систем, не обменивающихся со средой веществом (за-
крытость) и энергией (консервативность). Такой класс соравномерных
процессов, задающий равномерное течение физического времени, суще-
ствует благодаря закону сохранения механической энергии их движения.
Поэтому не равномерность физического времени является причиной су-
ществования закона сохранения энергии, а, наоборот, закон сохранения
энергии лежит в основе равномерности физического времени.
Было выяснено, что классы соравномерных процессов могут
возникать в таких целостных высокоинтегрированных материальных
системах, как живые организмы, в которых процессы настолько тесно
10
сопряжены и взаимосвязаны, что под действием всех воздействующих
на них сил ведут себя как единое целое, синхронно и пропорциональ-
но изменяя свои скорости. Такой вывод позволил признать единицами
биологического времени живого организма те стохастически изменяю-
щиеся интервалы длительности, которые на протяжении уже более ста
лет используются эмбриологами и растениеводами для темпорального
описания развития объектов исследования.
Вывод о существовании качественно разных, несводимых друг к
другу типов времени порождает множество проблем, связанных с необ-
ходимостью их выявления и с поиском способов их использования для
хронометрирования и теоретического описания процессов и явлений
соответствующих областей и сфер материального мира.
Полученные результаты потребовали с новых позиций взглянуть
на многие традиционные проблемы времени. Итоги этих исследований
были изложены в монографии «Феномен времени. Часть I. Объективное
время» (М., 1998) и составили содержание докторской диссертации1,
на основе которой написана книга «Время: природа, равномерность,
измерение» (М.: Прогресс-Традиция, 2001). Результаты исследования
проблемы времени были опубликованы также в ряде статей в журналах
«Мир измерений», «Идеи и идеалы» и др.
Другое направление развития взглядов автора на время связано
с выяснением того, как человек воспринимает и познает время. До по-
следней четверти ХХ столетия было невозможно предметно подойти
к решению этого вопроса, поскольку было неясно, как связаны между
собой идеальное сознание человека и его материальный организм. Для
решения проблемы явно недоставало связующего звена, обладающего
свойствами материального мозга и идеального содержания сознания.
Такое синтетическое материально-идеальное звено между материаль-
ным мозгом человека и идеальным содержанием его сознания начало
выявляться в середине ХХ столетия благодаря трудам радиоинжене-
ров, изучавших вопросы передачи информации по каналам связи, ко-
торые обобщил и развил К. Шеннон. Правда, чисто математическая
теория информации К. Шеннона на первых порах была неправильно
понята философами и специалистами гуманитарных и естественных
наук, но постепенно сформировалась функциональная интерпретация
понятия «информация» и появилась возможность поставить на серьез-
ные научные основания материалистическое учение о материи и со-
знании.
1
Хасанов И.А. Философско-методологические основы измерения времени. Авторефе-
рат дис. ... д.ф.н. М., 2000.
11
Выяснение информационной природы человеческого сознания
открыло возможность изучать информационные механизмы воспри-
ятия и познания человеком объективно-реальной действительности
и объективного времени как способа существования материально-
го мира. Итоги исследований изложены в книгах «Феномен времени.
Часть II. Субъективное время» в двух выпусках (М., 2004 и М., 2005)
и «Время как объективно-субъективный феномен. Словарь» (М.: Про-
гресс-Традиция, 2011).
Субъективное время человеческого сознания связано с объек-
тивным временем материального мира через информационное время
головного мозга и существующую в этом времени информационную
модель объективного времени. Результаты изучения информационных
механизмов сознания и процессов восприятия человеком объективно-
реальной действительности привели автора к выводу о том, что субъ-
ективное время человеческого сознания, отражающее в себе свойства
объективного времени и осознаваемое человеком как объективное вре-
мя материального мира, является объективно-субъективным феноме-
ном, а объективно-реальное время материального мира – умопостига-
емым ноуменом.
В основе настоящей монографии лежит книга «Время как объек-
тивно-субъективный феномен. Словарь», на которую в журнале «Идеи и
идеалы» была опубликована рецензия профессоров, докторов философ-
ских наук А.Н. Кочергина и И.Н. Ястремского1. Автор благодарен ре-
цензентам за глубокий критический анализ работы и ценные замечания.
Книга была обсуждена на заседании «Межотраслевого семинара
по темпорологии» при МГУ им. М.В. Ломоносова2. Автор признателен
бывшему руководителю Семинара доктору биологических наук Алек-
сандру Петровичу Левичу и выступившим на заседании участникам
Семинара: кандидату физико-математических наук И.Н. Гансвинду,
кандидату геолого-минералогических наук С.Н. Голубеву, кандида-
ту технических наук доценту И.М. Дмитриевскому, кандидату физи-
ко-математических наук А.В. Коганову, психологу и психотерапевту
С.А. Кравченко, кандидату физико-математических наук А.Л. Кругло-
му, доктору биологических наук С.С. Лазареву, кандидату технических
наук Ю.А. Лебедеву, кандидату физико-математических наук В.М. Са-
рычеву и кандидату технических наук Ю.Н. Черкасову.
1
Кочергин А.Н., Ястремский И.Н. Решенные и нерешенные проблемы понимания
времени // Идеи и идеалы. 2012. № 2 (12). Т. 2. С. 172–181.
2
Сокращенная стенограмма обсуждения книги на Семинаре опубликована в журнале
«Идеи и идеалы» (2013. № 3 (17), Т. 2. С. 152–160.
12
Избранный автором жанр энциклопедии-монографии позволил
лаконично и достаточно глубоко рассмотреть широкий круг проблем
времени. Содержащиеся в Приложении схемы дают обобщенное пред-
ставление о многообразии проблем времени.
Автор с благодарностью примет и учтет при дальнейшей работе
критические замечания и пожелания читателей. Замечания, предложе-
ния и пожелания просьба направлять по электронной почте по адресу:
ilguiz_khassanov@hotmail.com
А
Аберрационное время (от лат. aberratio – уклонение) –
время прохождения света от наблюдаемого небесного тела до Земли.
В сферической и эфемеридной астрономии аберрацией называ-
ется кажущийся поворот идущего от наблюдаемого объекта светового
луча из-за движений объекта и наблюдателя относительно одной и той
же инерциальной системы отсчета. Эффект собственного движения не-
бесного объекта, не связанный с движением наблюдателя, учитывается
поправкой за аберрационное время, равной времени прохождения луча
света от наблюдаемого объекта до наблюдателя.
Аберрационное время τ определяется по формуле τ = τА× ρ, где
ρ – расстояние до объекта в астрономических единицах1, а τА – время,
за которое свет проходит расстояние, равное 1 а.е.2
В планетной астрономии и астродинамике учет аберрационного
времени имеет большое практическое значение, поскольку знание ис-
тинного положения тел Солнечной системы необходимо для расчета
траекторий запускаемых к этим телам космических аппаратов. Кроме
того, вращающиеся вокруг Солнца кометы и астероиды далеко не без-
опасны для Земли. Заблаговременное выявление приближающегося
к Земле достаточно крупного небесного тела и точный расчет его ко-
ординат жизненно важны для человечества. При умеренных размерах
тела можно либо изменить траекторию его полета, либо разрушить на
мелкие осколки.
Лит.: Абалакин В.К. Сферическая и эфемеридная астрономия: Основные
понятия и формулы // Справочное руководство по небесной механике и астроди-
намике / Под ред. Г.Н. Дубошина. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Наука, 1976. Ч. I.
С. 114–115; Дубяго А.Д. Определение орбит. М.;Л., 1949; Жаров В.Е. Сферическая
Астрономическая единица (а.е.) – среднее расстояние от Земли до Солнца; равняется

1
м ≈ 150 млн км.

Величина τА, равная 499s,012, называется световой астрономической единицей.
2
14
астрономия. Фрязино, 2006. С. 480; Подобед В.В. Аберрационное время // БСЭ. Т.
1. М., 1970. С. 20; Фундаментальные постоянные астрономии / Под ред. В.В. По-
добеда. М., 1967.
АБСОЛЮТНОЕ ВРЕМЯ
Термин «абсолютное время» в классической ньютоновской ме-
ханике обозначает «истинное математическое время», которое «само
по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо
внешнему, протекает равномерно и иначе называется длительностью»
(Ньютон, 1989. С. 30).
В разных областях науки, техники и практической деятельности
людей словосочетание «абсолютное время» обретает различные смыслы.
1. В теории таймированных автоматов временная переменная
может фиксировать реальное время наступления события или времен-
ное отстояние событий друг от друга. В первом случае говорят об от-
слеживании автоматом абсолютного времени наступления события,
во втором – об отслеживании относительного времени между событи-
ями одного или разных классов.
2. В количественной хроматографии при точных математических
расчетах термином «абсолютное время удержания» (Absolute Reten-
tion Time) обозначается полное время, прошедшее между вводом пробы
и выходом максимума пика выделяемого компонента смеси веществ.
3. В языкознании под абсолютным грамматическим временем
понимается время описываемых в предложении или повествовании си-
туаций, действий или деятельности, отнесенное к моменту речи; если
же это время отнесено к моменту другого события, находящегося по
отношению к моменту речи в прошлом или будущем, то говорят об от-
носительном грамматическом времени.
4. Абсолютное лингвистическое время – исчисляемое тысяче-
летиями реальное время разделения сравниваемых языков, полученное
глоттохронологическими расчетами.
5. В компьютерной и программистской лексике под термином
«абсолютное время» часто понимается Международное атомное вре-
мя. Так, утверждение, что «объект CTime представляет абсолютное
время и дату», означает, что программа CTime выдает текущее время
(часы, минуты, секунды) по Международному атомному времени.
6. В лексике организаторов радио- и телепередач «абсолютное
время» – это чистая длительность экспозиции и/или звучания конкрет-
ной теле- или радиопрограммы.
См.: «Язык и время»; Приложение X. «Языковое время». Схема 35.
15
Лит.: Гиошон Ж., Гийемен К. Количественная газовая хроматография для
лабораторных анализов и промышленного контроля: В 2 ч. Ч. I / Пер. с англ. М.:
Мир, 1991. С. 582; Хлебородов В.А., Олефиренко П.П. Словарь терминов «Теле-
видение и радиовещание». www.era.ru/tools/glossary/word.asp?wid=52&word=5&f
orwardid=39&endid; Яхонтов С.Е. Глоттохронология: трудности и перспективы //
Сравнительно-историческое языкознание на современном этапе: Конференция
памяти В.М. Иллич-Свитича. М., 1990. С. 39–47. /http://www.philology.ru/linguis-
tics/yakhontov_90a.htm
АБСОЛЮТНОЕ ВРЕМЯ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ:

СУЩНОСТЬ, ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ
Анализ истории становления понятия абсолютного времени нью-
тоновской физики свидетельствует о том, что оно сформировалось в
результате многовекового развития и последующего слияния двух пер
воначально резко противопоставлявшихся друг другу представлений о
времени, а именно: аристотелевского учения о времени как мере дви-
жения и берущего начало в парменидо-платоновском учении о времени
и вечности представления об истинном бытии, пребывании, длении и,
соответственно, длительности как атрибуте умопостигаемого мира, веч-
ной неизменной идеальной субстанции – Бога. Процесс сближения этих
концепций шел в двух направлениях. С одной стороны, еще в Средние
века произошло постепенное абстрагирование от конкретных матери-
альных движений понятия времени как меры движения, что привело к
идее абстрактного «математического» времени. С другой стороны, в эпо-
ху Возрождения качеством истинного бытия, следовательно, и длитель-
ностью начинает наделяться материальный мир. Именно сближение, а
затем слияние двух концепций и привело в конечном итоге к ньютонов-
ской идее «абсолютного, истинного математического времени».
В формировании общепринятой метрики времени важную роль
сыграло развитие аристотелевского учения о времени как мере дви-
жения и представлений Аристотеля о том, что движением, наиболее
пригодным для измерения времени, является суточное вращение по-
следней, «восьмой», небесной сферы, или, иначе, «сферы неподвиж-
ных звезд». Это движение, считал Аристотель, в наибольшей степени
соответствует свойствам самого времени, поскольку оно равномерно1,
1
Аристотелем многократно повторяется утверждение о том, что одним из фунда-
ментальных свойств времени является равномерность. Это качество как основное
фигурирует и в ньютоновском определении абсолютного времени. Более того, все
последующие поиски способов наиболее правильного измерения времени сводятся
16
общедоступно и имеет наибольшую скорость. Последнее требование,
согласно Аристотелю, обеспечивает наибольшую простоту движения.
Но уже во II веке до н. э. Гиппархом1 была открыта прецессия, и, та-
ким образом, оказалось, что «сфера неподвижных звезд» помимо су-
точного вращения имеет еще медленное прецессионное движение с
периодом полного оборота в 26 000 лет. Для того чтобы объяснить это
явление и в то же время сохранить идею равномерного кругового вра-
щения небесных сфер, в общепринятой в Средние века аристотелевско-
птолемеевской системе мира за видимой «восьмой» небесной сферой
помещалась не имеющая на себе никаких небесных тел, следовательно,
невидимая «девятая» сфера, которой и приписывалось равномерное су-
точное вращение. При этом предполагалось, что равномерное суточ-
ное вращение последней, «девятой», сферы передается всем нижеле-
жащим сферам, которые, однако, имеют и собственные равномерные
движения. Поэтому средневековые философы считали, что «истинным
временем» могут пользоваться только астрономы на основе своих ма-
тематических расчетов, тогда как простые люди вынуждены измерять
время при помощи видимых, т. е. «физических», процессов. Отсюда
возникает деление времени на абсолютно равномерное, истинное, ма-
тематическое время и отмеряемое по таким видимым движениям, как,
например, движение солнца по небу, неточное «физическое время»
простых людей. Именно это возникшее в Средние века и получившее
дальнейшее развитие в последующие столетия деление времени на
«истинное математическое» и неточное «относительное» время мы на-
ходим в ньютоновском определении времени.
фактически к поискам движений, которые наиболее точно сохраняли бы свойство

равномерности.
1
Гиппарх (ок. 190 – после 126 до н. э.), греческий астроном, родился в Никее в Вифи-
нии. Некоторое время провел в Александрии (Египет), но основная научная деятель-
ность проходила на Родосе. Сохранилась лишь наименее важная из работ Гиппарха –
Комментарий к «Феноменам» Эвдокса и Арата. Прочие его работы до нас не дошли,
и мы знаем о них лишь по ссылкам Птолемея и других авторов. Гиппарх внес фунда-
ментальный вклад в астрономию. Его собственные наблюдения продолжались с 161
по 126 до н. э. Кроме того, он широко привлекал данные других греческих астрономов,
а также, вероятно, древние наблюдения вавилонян. Гиппарх с высокой точностью
определил продолжительность тропического года (расхождение с истинной вели-
чиной 61/2 мин), довольно точно измерил прецессию, назвав ее прецессией равно-
денствия, которая проявляется в медленном изменении долготы звезд и, по его дан-
ным, составляет 45–48 в год (современное значение 50–26 в год). В составленном
им звездном каталоге указаны положения и относительная яркость (его шкала имела
6 разрядов) около 850 звезд .
17
Вторым источником понятия времени классической физики яви-
лась концепция длительности, первоначально связанная с пониманием
вечности как атрибута истинного бытия умопостигаемого мира, истоки
которой уходят в раннемифологические представления первобытных
людей о безвременном статичном бытии окружающего мира1.
Представление о времени как длительности имеет более слож-
ную историю, чем представление о времени как мере движения. Ис-
токи идеи времени как длительности следует искать, с одной стороны,
в платоновском противопоставлении времени и вечности, а с другой –
в аристотелевском различении времени как меры движения и времени
как меры нахождения тела в состоянии движения или покоя.
Как известно, еще Парменид противопоставил истинное бытие
вечного, неизменного умопостигаемого мира временному бытию по-
стоянно изменяющегося, не истинного, иллюзорного, чувственно вос-
принимаемого мира мнений. «Как может “быть потом” то, что есть,
как могло бы “быть в прошлом”? / “Было” – значит не есть, не есть,
если “некогда будет”», – пишет Парменид (Фрагменты..., 1989. С. 296).
Здесь, помимо отрицания самой возможности возникновения из небы-
тия того, что есть, и перехода его в небытие («Так угасло рождение и
без вести гибель пропала» – Там же), фактически отрицается сама воз-
можность бытия в настоящем чувственно воспринимаемого мира, ибо
реально существовать, т. е. «быть», может только то, что не возникает и
не исчезает в небытии. Но таким свойством обладает только умопости-
гаемый мир, о котором можно сказать: «и не “было” оно, и не “будет”,
раз ныне все сразу есть» (Там же).
Более четко эта мысль выражена Аристотелем в его рассужде-
ниях о том, что «...время или совсем не существует, или едва [суще-
ствует], будучи чем-то неясным...», поскольку «одна часть его была,
и ее уже нет, другая – будет, и ее еще нет; из этих частей слагается и
бесконечное время, и каждый раз выделяемый [промежуток] времени.
А то, что слагается из несуществующего, не может, как кажется, быть
причастным к существованию» (Физ., 217b30–218а5).
Аристотель вполне осознает парадоксальность данного тезиса и,
видимо, поэтому не развивает его до логического конца. Он рассма-
тривает этот тезис только применительно ко времени и не переносит
в явном виде на сам существующий во времени чувственно восприни-
маемый материальный мир. Более того, распространение понятия вре-
мени на состояние покоя, а также объявление времени не только мерой
движения, но и мерой состояния движения свидетельствуют о том,
1
См. «Безвременное раннемифологическое мировосприятие».
18
что Аристотель допускал определенную длительность бытия объектов
и процессов чувственно воспринимаемого мира, но еще не мог опреде-
лить время как длительность.
Если быть логически последовательными, то из приведенных
выше рассуждений Стагирита следует бездлительность бытия чув-
ственно воспринимаемого мира. Именно такой вывод из аристотелев-
ского тезиса делали впоследствии многие мыслители Античности и
Средневековья, что вполне укладывалось в парменидо-платоновское
противопоставление времени и вечности. Парадоксальное сочетание,
с одной стороны, представления о бездлительности времени и времен-
ного бытия материального мира, а с другой – осознания присущего
человеку чувства длительности вело к определенной субъективизации
времени, что мы фактически находим уже у Плотина и в гораздо более
явной форме у Аврелия Августина.
В своем учении о времени и вечности Плотин продолжает раз-
вивать и детализировать парменидо-платоновское противопоставление
времени и вечности. Вечность у него имеет все те черты раннемифоло-
гического представления о безвременном бытии реальной действитель-
ности, в котором нет возникновения из небытия и удаления в небытие,
и представляет собой единомоментное безвременное бытие высшей
идеально совершенной сущности. Плотин, по сути дела, осознает вре-
мя как длительность, но не как длительность бытия материально-
го мира, а как длительность жизни Мировой Души.
Развитые Плотином представления о времени и вечности были
восприняты христианской теологией и средневековой схоластикой.
К концу Средневековья все более многочисленными становятся
сторонники материалистического прочтения произведений Аристотеля
и признания истинно сущим пребывающего во времени материального
мира с соответствующим перенесением на него вечности, понимаемой
как неограниченное во времени бытие этого мира. Поэтому Фома Ак
винский1, рассматривая категории времени и вечности, делает особый
акцент на неистинности, иллюзорности временного бытия. «Очевид
но, – пишет он, – что время и вечность не суть одно и то же. Смысл
же этого различия некоторые ищут в том, что вечность лишена начала
и конца, а время имеет начало и конец. Однако это различие имеет ак-
цидентальный, а не сущностный характер. Ведь если мы примем, что
время всегда было и всегда будет, в согласии с утверждением тех, кто
1
Фома Аквинский (лат. Thomas Aquinas) (1225/26–1274) – итальянский философ и
теолог, систематизатор ортодоксальной схоластики, основатель томизма, признается
наиболее авторитетным католическим религиозным философом.
19
полагает движение небес вечным, то различие между вечностью и вре-
менем останется... в том, что вечность в каждом своем мгновении цело-
купна, времени же это не присуще; а также и в том, что вечность есть
мера пребывания, а время – мера движения (курсив авт. – И.Х.)» (цит.
по: Боргош, 1966. С. 150).
Вечность как вневременное бытие, начиная от Парменида, Пла-
тона и до Фомы Аквинского, относится к истинному бытию или, как
пишет Фома Аквинский, к «пребыванию». «Истинное бытие» при этом
трактуется как абсолютная неизменность. «...Коль скоро вечность есть
мера пребывания (курсив авт. – И.Х.), в той степени, в какой предмет
отдаляется от пребывания в бытии, он отдаляется и от вечности. При-
том некоторые предметы настолько отдаляются от устойчивого пребы-
вания, что их бытие подвержено изменениям или состоит в изменении,
и такие предметы имеют своей мерой время; таковы всяческие движе-
ния, а также бытие бренных вещей» (Там же).
В неоплатонизме, а затем и в средневековой схоластике время
как мера движения бренного материального мира оказалось оторван-
ным от «пребывания» (дления, длительности) как атрибута истинного
бытия духовной субстанции. В определенной степени с подобным по-
ниманием времени сходно и понятие абстрактного «математического
времени» парижских номиналистов XIV века. Поэтому для того, что-
бы от «математического времени» парижских номиналистов перейти к
идее абсолютного времени ньютоновской механики, необходимо было
преодолеть представление об иллюзорности, неистинности бренной
материальной действительности и осознать дление и длительность как
реальные свойства, атрибуты материального мира.
«Реабилитация» материального мира, осознание реальности его
бытия происходит в рамках материалистических течений средневеко
вой философии, материалистических учений эпохи Возрождения и Но
вого времени. Процесс этот начинается с восстановления материалис
тических тенденций аристотелевской философии сначала во взглядах
арабоязычных философов, а затем и западноевропейских последова
телей Ибн Рушда (Аверроэса)1. Многие арабоязычные философы, и
в том числе Ибн Рушд, отстаивали идею вечности, несотворенности
1
Абу́ль Вали́д Муха́ммад ибн А́хмад ибн Рушд (араб. ‫نبا دمحأ نبا دمحم ديلولا وبا‬
‫دشر‬‎‎,) (1126–1198) – знаменитый западноарабский философ. В Западной Европе из-
вестен под латинизированным именем Аверро́эс; автор трудов по логике, аристотелев-
ской и исламской философии, богословию, религиозному праву, географии, математи-
ке, физике, астрономии, небесной механике, медицине, психологии и политике. По-
следователь Аристотеля, основоположник аверроизма; переводы его трудов на латынь
способствовали популяризации Аристотеля в Европе.
20
материи и материального мира. Э. Ренан пишет: «Все содержание араб
ской философии и, следовательно, весь аверроизм можно свести к двум
учениям или, как выражались в Средние века, к двум великим заблуж-
дениям, тесно связанным друг с другом и составляющим полное и ори
гинальное толкование перипатетизма: к учению о вечности материи и к
теории разума» (Ренан, 1903. С. 69).
Обосновывая свою точку зрения, Ибн Рушд ссылается на Коран:
«И он тот, который создал небеса и землю в шесть дней, и был его трон
на воде...» (сура 11, 9). И далее Ибн Рушд рассуждает: стало быть,
уже существовала вода, на которой находился трон Божий. А разве не
сходятся все религии в том, что Бог и ангелы находятся на небесах,
«а они были дымом»? (сура 41, 10). Когда устанавливается местопре-
бывание Бога, разве это не предполагает существование простран-
ства? Но пустое пространство, протяжение без материи, немыслимо.
А разве хаос, существовавший, согласно Священному писанию, до со-
творения мира, – это «ничто»? «Ничто» не превращается в «нечто».
А когда речь идет о сотворении мира, разве «до» и «потом» не пред-
полагают существование времени? Но время без движения, как и дви-
жение без материи, невозможно: «...протяженность есть необходимый
атрибут тела, так же как время есть атрибут движения» (Избранные
произведения..., 1961. С. 449).
Утверждение о несотворенности, извечности материи сочетает-
ся у Аверроэса с материалистическим признанием объективной реаль-
ности пространства, времени и движения, неотъемлемых от материи.
В XII в. аверроизм получает широкое распространение в Западной Ев-
ропе. Вдохновителем и главой западноевропейского аверроизма был
французский философ Сигер Брабантский1.
В эпоху Возрождения происходит переосмысление сущности
времени и осознание его как длительности бытия материального мира2.
При этом если у астрономов и философов-номиналистов XIV в. ис-
тинное математическое время продолжает рассматриваться как время,
связанное с реальным, хотя и невидимым движением гипотетических
небесных сфер, то уже в XVI веке оно начинает осознаваться как не-
которая оторванная от каких-либо материальных движений самостоя-
1
Сигер Брабантский (Sigerius de Brabantia, около 1235–1282) – основатель западно-
европейского (т. н. «латинского») аверроизма, автор трактатов и комментариев к «Фи-
зике», «Метафизике» и другим сочинениям Аристотеля.
2
Суть пересмотра представлений о времени мыслителями эпохи Возрождения очень
точно уловил и весьма лаконично сформулировал А.Х. Горфункель (Горфункель,
1980).
21
тельная объективная сущность, и с этих позиций начинается критиче-
ское переосмысление аристотелевского учения о времени.
Бернардино Телезио1, признавая, что восприятие времени свя-
зано с движением и изменением тел, оспаривает тезис Аристотеля о
том, что «время не существует без движения и изменения». Согласно
Телезио, время как длительность «совершенно не зависит от движе
ния, но существует само по себе и находит условие своего бытия в себе
самом, а не в движении» (цит. по: Горфункель, 1980. С. 239). Время
определяется не как мера движения, а как условие существования и
движения и самих тел как «“объективная” длительность» – «не сверх
которой и не благодаря которой, но в которой происходит движение и
изменение» (Там же).
Франческо Патрици2 основным недостатком аристотелевского
определения времени считает то, что «меру и число, которые суть дей-
ствия нашей мысли», Аристотель приписал времени, т. е. «вещи, суще-
ствующей самой по себе... как если бы наша мысль придавала бытие
природной вещи», тогда как время «есть длительность, независимо от
какой бы то ни было нашей меры или счисления» (цит. по: Горфункель,
1980. С. 255). «Первейшим свойством времени, опущенным в опреде-
лении Аристотеля, Патрици считает именно “длительность”» (Там же.
С. 255–256). Не время есть мера движения, а, скорее, напротив, само
движение есть мера времени. «Время же поистине есть длительность,
общая и движению, и покою», оно есть «пребывание и длительность
тел и телесных вещей» (Там же. С. 256).
Представление о времени как о необходимом условии бытия ма-
терии развивает и Джордано Бруно3. Так же как и Бернардино Телезио,
он считает, что аристотелевское определение времени как меры дви-
жения предполагает наличие воспринимающего время человеческого
разума, тогда как время существует реально. При этом подчеркивается
диалектическое единство “мгновения” и непрерывной длительности.
1
Бернардино Телезио (Bernardino Telesio) (1509–1588) – итальянский ученый и фи-
лософ; основное сочинение — «О природе вещей согласно ее собственным началам».
Франческо Патрици (Francesco Patrizi) (1529–1597) – итальянский философ.
2
3
Джордано Бруно (Giordano Bruno) (1548–1600) – итальянский монах-доминиканец,
философ и поэт, представитель пантеизма. Бруно высказывал ряд опередивших эпоху и
обоснованных лишь последующими астрономическими открытиями догадок о том, что
звезды – это далекие солнца, о существовании неизвестных в его время планет в преде-
лах Солнечной системы, о том, что во Вселенной существует бесчисленное количество
тел, подобных нашему Солнцу. В 1593 г. инквизиция обвинила его в ереси. Дж. Бруно
отказался отречься от своих идей и в 1600 г. был сожжен на площади Цветов в Риме.
22
«Всякая длительность есть начало без конца и конец без начала. Сле-
довательно, вся длительность есть бесконечное мгновение, тождество
начала и конца» (цит. по: Горфункель, 1980. С. 278). Время, согласно
Дж. Бруно, неразрывно связано с движением, и только человеческий
ра-зум может абстрагировать время и рассматривать его обособленно
от материального мира. «Время есть некая длительность, которая, хотя
разумом может быть воспринята и определена отвлеченно, однако не
может быть отделена от вещей» (Там же). Исходя из подобных пред-
ставлений, Дж. Бруно приходит к мысли об относительности времени,
«ибо не может быть такого во Вселенной времени, которое было бы
мерой всех движений... При единой длительности целого различным
телам свойственны различные длительности и времена...» (Там же).
Тенденции развития представлений о времени как мере движе-
ния и времени как длительности окончательно сливаются воедино в
философских взглядах Рене Декарта (1596–1650) и Пьера Гассенди
(1592–1655).
Рене Декарт еще продолжает формально различать «длитель-
ность» (la durée) как атрибут субстанции и «время» (temps) как меру
(число) движения. Но, в отличие от схоластов Средневековья, длитель-
ность уже не рассматривается им как нечто абсолютно противопо-
ложное времени. По Декарту, длительность есть атрибут любой суб-
станции, в том числе и материальной1. При этом он подчеркивает, что
никоим образом не разумеет «в движении иную длительность, нежели
в неподвижных вещах» (Декарт. Т. 1. 1989. С. 337). Последнее положе-
ние дает ему возможность рассматривать время одновременно как меру
движения и как меру длительности любой «длящейся», т. е. существу-
ющей вещи. «Для измерения длительности любой вещи мы сопостав-
ляем данную длительность с длитель-ностью максимально интенсив-
ных и равномерных движений вещей, из которой склады-ваются годы и
дни; вот эту-то длительность мы и именуем временем. А посему такое
по-нимание не добавляет к длительности, взятой в общем ее смысле,
ничего, кроме модуса мышления» (Там же).
Таким образом, согласно Декарту, существует «истинная дли-
тельность» или «длительность, взятая в общем ее смысле», которая
есть некий всеобщий атрибут любых существующих вещей. Время
1
Р. Декарт относит длительность к таким «общим вещам», которые «без различия
приписываются то телесным вещам, то духовным» (Декарт, 1989. С. 119). Это и по-
нятно, поскольку «если какая-либо субстанция потеряет длительность, она утратит и
существование, и потому ее можно отделять от ее длительности лишь мысленно...»
(Декарт, 1989. С. 340).
23
же представляет собой лишь способ измерения этой «истинной дли-
тельности», или, несколько точнее, время – это как бы «измеренная
длительность», т. е. длительность, расчлененная на равные части, по-
скольку «само деление на многие равные части, будь оно реальным
или только мысленным, есть собственно измерение...» (Декарт. Т. 1.
1989. С. 138–139). Отсюда ясно, почему без особого обоснования Де-
карт ссылается на равномерное движение как на меру длительности,
ибо равномерное движение легче других удается разделить на «равные
части», т. е. измерить.
Следовательно, «время» как мера истинной длительности по са-
мому смыслу измерения должно быть равномерным. Но здесь возни-
кает вопрос: а какова «истинная длительность» сама по себе? Ведь, со-
гласно Декарту, «вещи должны быть рассматриваемы по отношению к
нашему интеллекту иначе, чем по отношению к их реальному существо-
ванию» (Декарт, 1950. С. 126). В частности, «истинная длительность»
как атрибут субстанции неотрывна от последней, ибо «...длительность
отлична от субстанции лишь в уме...» (Там же. С. 454). В интеллекте
же человека существует лишь «идея длительности». «Время», как «из-
меренная», т. е. расчлененная на равные части, длительность, и явля-
ется такого рода «идеей длительности», ибо время «...есть не что иное,
как способ мыслить истинную длительность вещей». Отсюда можно
было бы заключить, что «равномерность» – это свойство лишь «идеи
длительности», а не самой объективной («истинной») длительности.
Но здесь необходимо учесть, что, во-первых, Декарт причисляет идею
длительности к разряду ясных и отчетливых идей, которые не могут
быть ложными, а во-вторых, деление предмета на равные части, т. е.
«измерение», не всегда является только мысленным, измерение может
опираться и на объективную расчлененность предмета на равные части
(Там же. С. 151). В частности, «чем-то реальным является... разделе-
ние века на годы и дни» (Декарт, 1989. С. 139), поскольку опирается
на объективную расчлененность веков на годы и дни. Но последнее
означает, что, измеряя длительность, мы опираемся на естественную
расчлененность длительности на равные интервалы времени. Поэтому
не только время по самому смыслу измерения является равномерным,
но равномерной является и сама «истинная длительность». Если из
рассуждений Р. Декарта сделать подобный вывод, то мы увидим, что
«истинная длительность» – это фактически «абсолютно равномерное
время», причем всем вещам, как движущимся, так и неподвижным,
присуща одинаковая длительность, а «время» по своему смыслу близ-
ко к ньютоновскому «относительному времени». Однако сам Р. Декарт
не делает подобных выводов, и у него сохраняется, по крайней мере
24
внешне, влияние схоластического противопоставления «длительно-
сти» («истинной длительности») как атрибута субстанции и «времени»
как меры движения. Так, определяя понятие времени, Р. Декарт пишет:
«...Время, которое мы отличаем от длительности, взятой вообще, и на-
зываем числом движения, есть лишь известный способ, каким мы эту
длительность мыслим...» (Декарт, 1950. С. 451)
Противопоставление времени и длительности полностью пре-
одолевается современником Рене Декарта Пьером Гассенди. Крити-
куя Р. Декарта за попытку противопоставить время как меру «истинной
длительности» («абсолютное время») времени как мере длительности
конкретной длящейся вещи, П. Гассенди пишет: «Я, по крайней мере,
знаю одно-единственное время, которое, конечно (я этого не отрицаю),
может называться или считаться абстрактным, поскольку оно не зави-
сит от вещей, так как, существуют вещи или нет, движутся они или
находятся в состоянии покоя, оно всегда течет равномерно, не подвер-
гаясь никаким изменениям. Существует ли кроме этого времени какое-
то другое, которое могло бы называться или считаться конкретным по-
стольку, поскольку оно связано с вещами, т. е. поскольку вещи длятся
в нем, я никоим образом не могу знать» (Гассенди. Т. 2. 1968. С. 641).
Итак, у Гассенди время обретает характер некоторой объектив-
ной, ни от каких материальных процессов не зависящей и абсолютно
равномерно текущей сущности.
Сопоставим характеристику этого «одного-единственного вре-
мени» с ньютоновской характеристикой «абсолютного времени» клас-
сической физики.
«Абсолютное, истинное математическое время само по себе и
по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешне-
му, протекает равномерно и иначе называется длительностью.
Относительное, кажущееся или обыденное время есть или точ-
ная, или изменчивая, постигаемая чувствами, внешняя, совершаемая
при посредстве какого-либо движения мера продолжительности, упо-
требляемая в обыденной жизни вместо истинного математического
времени, как-то: час, день, месяц, год» (Ньютон, 1989. С. 30).
Таким образом, согласно И. Ньютону, объективно, независимо
ни от чего внешнего, ни от каких материальных процессов существует
только «абсолютное, истинное математическое время», которое, несмо-
тря ни на что, течет абсолютно равномерно и иначе называется дли-
тельностью. Относительное же время – это не какое-то особое время,
текущее наряду с «абсолютным временем», а доступная для простых
людей степень приближения к абсолютному времени, поскольку это
отмеряемая при помощи приблизительно равномерных материальных
25
процессов мера длительности («продолжительности»), т. е. мера «аб-
солютного времени». «Абсолютное время, – пишет И. Ньютон, – раз-
личается в астрономии от обыденного солнечного времени уравнени-
ем времени. Ибо естественные солнечные сутки, принимаемые при
обыденном измерении времени за равные, на самом деле между собой
неравны. Это неравенство и исправляется астрономами, чтобы при
измерениях движений небесных светил применять более правильное
время. Возможно, что не существует (в природе) такого равномерного
движения, которым время могло бы измеряться с совершенною точно-
стью. Все движения могут ускоряться или замедляться, течение же аб-
солютного времени изменяться не может. Длительность или продолжи-
тельность существования вещей одна и та же, быстры ли движения (по
которым измеряется время), медленны ли, или их совсем нет, поэтому
она надлежащим образом и отличается от своей, доступной чувствам,
меры, будучи из нее выводимой при помощи астрономического уравне-
ния» (Там же. С. 31–32).
В чем причина столь удивительного сходства взглядов на время
И. Ньютона и П. Гассенди?
Существует мнение, высказанное еще Вольтером, что И. Ньютон
«во всем относящемся к пространству и длительности» был последо-
вателем Гассенди. При этом Вольтер имеет в виду не столько собствен-
ные взгляды П. Гассенди, сколько пересказанные им взгляды древне-
греческих атомистов, и прежде всего Эпикура. Он пишет, что «...во
всем, относящемся к пространству, времени и границам мира, Ньютон
был последователем древних мнений Демокрита и Эпикура, а также
множества философов, в чьи учения внес поправки наш прославлен-
ный Гассенди» (Вольтер, 1988. С. 284).
Однако здесь, по крайней мере, применительно ко времени, суще-
ствует одно серьезное противоречие. Вопреки мнению Вольтера и неко-
торых современных исследователей, ньютоновская концепция времени
ни в коем случае не может быть «естественным продолжением и даль-
нейшим развитием» идей античных материалистов Левкиппа, Демокри-
та, Эпикура, Лукреция. Как известно, Лукреций и Эпикур рассматривали
время не как некое самостоятельное, наряду с атомами и пустотой (про-
странством) существующее нечто, а как свойство движения или движу-
щихся атомов. Это прекрасно понимал, например, С.И. Вавилов, который
писал, что, согласно Лукрецию, основные начала или сущности мира
ограничиваются телами и пространством, а все остальное представляет
собой свойства или явления тел и пустоты. «Таким свойством или явле-
нием тел и пустоты у Лукреция, в согласии с Демокритом и Эпикуром
(выделено авт. – И.Х.), оказывается и время» (Вавилов, 1946. С. 15).
26
О том, что Эпикур не рассматривает время в виде самостоятель-
ной сущности, ясно видно из его «Письма к Геродоту». Согласно Эпи-
куру, время относится к таким непостоянным (случайным) свойствам,
которые выделяются умом из таких «вещей», «как день и ночь, части
дня и ночи, волнение и покой, движение и неподвижность...» (Дио-
ген Лаэртский, 1979. С. 417–418). П. Гассенди, излагая взгляды Эпи-
кура на время, называет время «акциденцией акциденций» и пишет:
«...Время представляет собой случайное качество вещей: это ясно пре-
жде всего из того, что оно не есть нечто существующее само по себе, но
лишь приписывается вещам мышлением или разумом, поскольку вещи
мыслятся с точки зрения того, в состоянии ли они сохраняться дальше
или должны прекратить свое существование, может ли быть их жизнь
более или менее продолжительной, и имеют ли они, имели или будут
иметь бытие» (Гассенди, 1966. С. 180–181).
Лукреций также весьма ясно и четко отрицает существование
времени как самостоятельной сущности:
«Также и времени нет самого по себе, но предметы

Сами ведут к ощущенью того, что в веках совершилось,
Что происходит теперь и что воспоследует позже.
И неизбежно признать, что никем ощущаться не может
Время само по себе, вне движения тел и покоя».
(Лукреций, 1945. С. 33)
Что касается Демокрита, то в сохранившихся фрагментах его ра-

бот и в свидетельствах древнегреческих и древнеримских философов
и писателей нет прямых указаний на то, что он рассматривал время как
некоторую самостоятельную сущность, которая существовала бы на-
ряду с атомами и пустотой. Пожалуй, единственное свидетельство, на
основе которого можно предположить, что Демокрит признавал само-
стоятельное бытие времени, принадлежит Аристотелю и заключается
в его утверждении, что «Демокрит доказывает невозможность того,
чтобы все возникло, так как время есть нечто невозникшее» (Аристо-
тель Физика, 251b15–20). Однако здесь мы имеем не прямую цитату, а
пересказ или, может быть, даже определенную интерпретацию мыслей
Демокрита.
О влиянии античных атомистов на взгляды И. Ньютона право-
мернее было бы говорить не в связи с вопросом о характере бытия абсо-
лютного времени классической физики, а в связи с принятием И. Нью-
тоном идеи античных атомистов об атомарном строении материи и
разработкой им «исчисления бесконечно малых». Но и здесь ситуация
27
оказывается не столь простой, как может показаться на первый взгляд.
Работы И. Ньютона, впервые переведенные на английский язык и уви-
девшие свет во второй половине XX в.1, свидетельствуют о том, что
в период разработки математического аппарата своих «Начал» автор
предполагал существование наименьшего расстояния (least distance),
наименьшей степени движения (least progression) и наименьшей дли-
тельности времени (least degree of time) (Newton, 1983). Комментируя
изложенные в этих работах взгляды, Л.М. Косарева пишет, что в них
содержится «совершенно четкая онтология, восходящая к атомистам
древности, которые время «мыслили состоящим из отдельных “теперь”
(τò νυν, momentum), а движение – скачкообразным и дискретным, по-
добно наблюдаемому на кинопленке» (Лурье, 1943. С. 77) (Косарева,
1991. С. 141). Вместе с тем во Введении к изданному в 1704 г. тракта-
ту «О квадратуре кривых», где излагается сущность метода флюксий,
И. Ньютон пишет, что рассматривает «математические количества не
как состоящие из очень малых постоянных частей, а как производимые
непрерывным движением. Линии описываются... непрерывным дви-
жением точек, поверхности – движением линий, объемы – движением
поверхностей, углы – вращением сторон, времена – непрерывным тече-
нием и т. д.» (Ньютон, 1989. С. 70).
В «Математических началах» и в ранее опубликованных матема-
тических работах (см.: Ньютон, 1937) И. Ньютон проявил себя как «ге-
ний непрерывности». Это дает возможность исследователям истории
становления и развития методологии естествознания утверждать, что,
хотя учеными XVII–XVIII вв. многое было переосмыслено в аристоте-
левской физике и «физику Нового времени ее создатели Галилей, Декарт,
Ньютон рассматривали как неаристотелевскую», тем не менее «осталось
в силе аристотелевское учение о непрерывности, и это даже несмотря на
то, что в физике нового времени играли важную роль атомистические
представления, в корне чуждые Аристотелю» (Гайденко, 1980. С. 299).
Чем же объясняется такое сочетание явного признания И. Нью-
тоном в его недавно опубликованных работах дискретности времени,
пространства и движения с последовательной реализацией в основных
прижизненно опубликованных трудах, по сути своей, аристотелевской
1
В 1962 г. А.Р. Холл и М.Б. Холл перевели с латыни на английский язык и опубликова-
ли работы И. Ньютона «О тяготении и равновесии жидкостей», «О воздухе и эфире»,
варианты «Заключения» и «Общего поучения» к «Математическим началам натураль-
ной философии» (См.: Unpublished scientific papers of Isaac Newton, 1962), а ранняя
работа И. Ньютона «Некоторые философские вопросы» была опубликована в 1983 г.
Дж. Макгуайром и М. Тэмни (См.: Newton, 1983)
28
идеи непрерывности? Обусловлено это тем обстоятельством, что идея
дискретности времени, а следовательно, и всех тех величин, которые
изменяются во времени, стимулировала разработку нового матема-
тического аппарата физики, а именно исчисления бесконечно малых
(или, по терминологии И. Ньютона, «флюксий»), названного позднее
«математическим анализом». При этом если в исходных позициях
И. Ньютон действительно придерживался идеи античных атомистов
о существовании дискретных, далее неделимых частиц времени («мо-
ментов», «мгновений» или «теперь»), а также дискретных, далее не-
делимых элементов движения и других изменяющихся во времени ве-
личин, то фигурирующая в разработанном им новом математическом
аппарате «бесконечно малая величина» («флюксия») времени и других
изменяющихся параметров потеряла сходство с «атомами» древних
мыслителей, поскольку оказалась не обладающей каким-либо посто-
янным значением неограниченно убывающей переменной величиной,
которая, хотя и не может быть тождественно равной, но может быть
сколь угодно близкой нулю. Поэтому, видимо, не случайно свои ранние
работы, в которых И. Ньютон действительно придерживался идеи дис-
кретности времени, он не опубликовал, а в опубликованных работах,
и прежде всего в «Математических началах», проявил себя активным
сторонником идеи непрерывности времени.
Следовательно, и с точки зрения «тонкой структуры» абсолют-
ного времени классической физики нельзя утверждать, что идея «аб-
солютного, истинного математического времени» есть продолжение и
развитие идеи античных атомистов.
Итак, ни П. Гассенди, ни И. Ньютон в вопросе о времени не при-
держивались взглядов древних атомистов. Речь может идти о влиянии
на И. Ньютона только собственных представлений П. Гассенди о време-
ни. Однако был ли И. Ньютон гассендистом? Комментируя приведен-
ные выше слова Вольтера, Г. Герлак пишет: «Вольтер утверждает это,
ссылаясь на якобы признания Ньютона многим друзьям из Франции.
Во Франции принято считать установленным, что Ньютон был гассен-
дистом, несмотря на отсутствие точных данных, подтверждающих это
мнение. В Англии, наоборот, ученые отрицают или, по крайней мере,
сводят к минимуму это влияние» (Герлак, 1974. С. 53–54).
Сходство и даже почти полное совпадение взглядов Ньюто-
на и Гассенди на время связано с тем, что для них, как для естество-
испытателей1, была привычной сформировавшаяся еще в XIV в.,
1
П. Гассенди, рассматриваемый ныне исключительно как философ, много занимал-
ся математикой и астрономией и вплоть до 1647 г. в Англии был известен именно
29
а к XVII в. уже общепринятая среди астрономов идея «математическо-
го времени» как оторванного от доступных наблюдению материальных
процессов абсолютно равномерного «течения», «потока», «дления»,
идея, возникшая из представления об «истинном времени», или «вре-
мени в собственном значении», связанном с равномерным суточным
вращением невидимых, но с точки зрения астрономов и философов
Средневековья реально существующих небесных сфер. После круше-
ния в XVI в. геоцентрической картины мира абсолютно равномерное
«математическое время» потеряло связь с материальными процессами
и превратилось просто в равномерное дление, т. е. равномерный поток
часов, суток, лет и т. д.
Закреплению в сознании широкого круга городских жителей
подобных представлений о времени несомненно должно было спо-
собствовать и то обстоятельство, что в практике повседневного счета
(измерения) времени Европа на протяжении XIV–XVI вв. постепенно
переходит от неравномерных и постоянно изменяющихся «дневных» и
«ночных» часов к равным и неизменным в течение суток и года часам.
При этом если в XIV в. механические часы устанавливались в основ-
ном только на башнях замков и колокольнях церквей, то уже в XV–
XVI вв. все более широкое распространение получают механические
часы индивидуального пользования.
В утверждении и развитии представлений о реальном существо-
вании особого, истинного, абсолютно равномерного «математического
времени», несомненно, важную роль сыграли философы-номиналисты
XIV в., распространявшие свои взгляды как с университетских кафедр,
так и через печатные труды. Однако ко времени возникновения копер-
никовской картины мира работы парижских номиналистов XIV в. и их
последователей, видимо, были уже в значительной степени забыты, а в
конце XVI – начале XVII в. в процессе борьбы основоположников новой
механистической физики с господствовавшей до этого аристотелевской
физикой1 и вовсе были преданы забвению. В результате получившие к
как математик и астроном. Так, в письме к Хартлибу от 8 мая 1647 г. Бойль пишет:
«...Мне особенно нравится Гассенди, я считаю его очень глубоким математиком, а так-
же превосходным астрономом, собравшим весьма обильные сокровища многочислен-
ных и точных наблюдений всего, что относится к неясной науке о таких величествен-
ных телах» (The Works of the Honourable Robert Boyle, I, 1744, p. 24. Цит. по: Герлак,
1974. С. 54, сноска 27).
1
Как известно, до возникновения и утверждения в сознании ученых основных прин-
ципов разработанной И. Ньютоном механистической физики в Европе господствовала
ассимилированная неоплатонизмом и затем христианизированная стараниями Аль-
берта Великого и Фомы Аквинского аристотелевская физика, согласно которой «ви-
30
XVII в. широкое распространение представления о существовании, с
одной стороны, «математического времени», а с другой – отмеряемого
при помощи тех или иных материальных процессов неточного, обы-
денного, или «физического» времени, потеряли в глазах мыслителей
и тем более просто образованных людей какую-либо связь с аристоте-
левским учением о времени1. Вместе с тем представление о времени
как о некотором независимо от материальных процессов протекающем
равномерном «течении», «потоке», или «длении» к периоду написания
И. Ньютоном «Начал» становится, по всей вероятности, общепринятой
точкой зрения, поскольку именно оно наиболее адекватно соответству-
ет уже вошедшей в привычку практике измерения времени при помо-
щи равномерно идущих механических часов. Поэтому представление
о «математическом времени», протекающем абсолютно равномерно,
безотносительно к каким бы то ни было материальным процессам,
И. Ньютоном (и П. Гассенди) осознается как вполне естественная, не
требующая особого обоснования общепринятая точка зрения на время.
И. Ньютон пишет: «Время, пространство, место и движение состав-
ляют понятия общеизвестные» (Ньютон, 1989. С. 30). Его только бес-
покоит то, что в обыденном сознании недостаточно четко разделены
эти понятия на абсолютные и относительные, истинные и кажущиеся,
математические и обыденные, в связи с чем он и дает свои уточнения
этих понятий.
Совпадение взглядов И. Ньютона и П. Гассенди на время обу-
словлено тем, что они описывают одну и ту же принятую среди есте-
ствоиспытателей, и прежде всего среди астрономов, концепцию време-
ни. То обстоятельство, что в силу указанных выше причин истинные
димое вещество... состоит из materia prima, или бесформенного материального начала

чистой потенциальности». Все встречающиеся в мире качества возникают в резуль-
тате добавления к materia prima субстанциальных форм. Вещество в реальной дей-
ствительности состоит из четырех аристотелевских элементов – земли, воды, воздуха
и огня. С этими элементами связаны четыре качества: сухость, влажность, холод и
тепло. Согласно аристотелевской физике, все явления природы могут быть объяснены
как результат комбинации первовещества с соответствующими качествами и субстан-
циальными формами (см.: Jogannes Magirus. Phisica peripatetica. Frankfurt, 1597. Цит.
по: Кэргон, 1974. С. 32).
1
Осознанию истинных истоков и реальной истории формирования идеи абсолютного
времени И. Ньютону мешало также связанное с необходимостью преодолевать сопро-
тивление сторонников аристотелевской физики его резко негативное отношение как к
самому Аристотелю, так и к средневековым его сторонникам, о чем свидетельствует
тот факт, что в солидной (более 17 тысяч томов) библиотеке И. Ньютона не оказалось
ни одной работы Аристотеля.
31
истоки и реальная история формирования идеи времени как некоторой
самостоятельной, равномерно текущей сущности оказались уже забы-
тыми, обусловило необходимость поиска нового философского обо-
снования подобной концепции времени.
Для некоторых мыслителей подходящей философской основой
идеи абсолютного времени, видимо, казалась натурфилософия древне-
греческих атомистов. Это связано с тем, что многовековая эволюция
представлений о материи в сочетании с накопленными к XVII столе-
тию научными знаниями подготовила благоприятную почву для приня-
тия атомистической концепции материи. Поэтому далеко не случайно
именно в этот период сначала во Франции, а затем и в Англии широкое
признание получают атомистические представления о строении мате-
рии, согласно которым материальный мир состоит из атомов и пусто-
ты (пространства), что многими философами и естествоиспытателями
осознается как результат возрождения Пьером Гассенди атомистиче-
ских представлений Эпикура и других древнегреческих атомистов1.
А выработанные к XVII в. представления о времени казались хорошо
вписывающимися в атомистическую концепцию.
Таким образом, ньютоновская идея «абсолютного, истинного ма-
тематического времени» – это результат длительного и сложного разви-
тия аристотелевского учения о времени как мере движения и развитого
в неоплатонизме и философских учениях эпохи Возрождения пред-
ставления о времени как длительности. Во взглядах Исаака Ньютона,
как в фокусе, сошлись различные направления развития идеи времени,
и в результате окончательного слияния уже сблизившихся, но еще мно-
гим казавшихся вполне самостоятельными понятий времени возникло
ньютоновское «абсолютное, истинное математическое время», которое
«само по себе и по своей сущности, без всякого отношения к чему-либо
внешнему, протекает равномерно, и иначе называется длительностью»
(Ньютон, 1989. С. 30).
См.: «Аврелий Августин о времени»; «Аристотелевское учение о вре-
мени как мере движения»; «Математическое время»; «Парменид о времени
1
Процесс формирования атомистического мировоззрения новой механистической
физики значительно более сложен и уходит своими истоками в процесс становления
материалистических учений позднего Средневековья и эпохи Возрождения. Однако
негативное отношение основоположников новой физики к схоластической философии
Средневековья, а также и к явно материалистическим учениям эпохи Возрождения об-
условило их невосприимчивость к реальной истории формирования нового атомизма.
Сформировавшиеся к XVI–XVII вв. атомистические представления о строении мате-
рии классиками новой физики были осознаны как результат переосмысления в духе
христианского мировоззрения взглядов древнегреческих атомистов.
32
и вечности»; «Плотин о времени и вечности»; «Прецессия и нутация»; «Рав-
номерность времени»; «Реальное время».
Лит.: Аристотель. Физика // Соч.: В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1981. С. 59–262;
Боргош Ю. Фома Аквинский / Пер. с польск. М. Гуренко. Изд. 2-е. М.: Мысль,
1975. С. 183; Вавилов С.И. Исаак Ньютон: 1643–1727 / 4-е изд., доп. М.: Наука,
1989. С. 271; Вавилов С.И. Физика Лукреция // Лукреций Кар. О природе вещей.
Т. II. М.: АН СССР, 1946. С. 9–38; Вольтер. Философские сочинения / Пер. с фр.
С.Я. Шейнман-Топштейн. М.: Наука, 1988. С. 751; Гайденко П.П. Эволюция по-
нятия науки: Становление и развитие первых научных программ. М.: Наука, 1980.
С. 567; Гассенди П. Соч.: В 2 т. Т. I. М.: Мысль, 1966. С. 431. Т. II. М.: Мысль,
1968. С. 836; Герлак Г. Ньютон и Эпикур // Физика на рубеже XVII–XVIII вв.
М.: Наука, 1974. С. 44–75; Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.:
Высшая школа, 1980. С. 368; Декарт Р. Соч.: В 2 т. / Пер. с лат. и франц. Т. 1. М.:
Мысль, 1989. С. 654. Т. 2. М.: Мысль, 1994. С. 633; Декарт Р. Избранные произ-
ведения / Пер. с франц. и лат. М., 1950. С. 711; Избранные произведения мысли-
телей стран Ближнего и Среднего Востока IX–XIV вв. М., 1961; Лукреций Кар.
О природе вещей. Т. I. М.: Изд. АН СССР, 1945; Ньютон И. Математические на-
чала натуральной философии / Пер. с лат. и коммент. А.Н. Крылова: Репринт. вос-
произ. изд. 1936 г. М.: Наука, 1989; Фрагменты ранних греческих философов. Ч. I.
От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Изд. подг. А.В. Ле-
бедев. М.: Наука, 1989.
Абстрактное время (от лат. abstracto – отвлечение) –

определенная на множестве действительных чисел свободная перемен-
ная чистой математики, в которой переменные и константы не имеют
каких-либо конкретных размерностей. Абстрактное время – это не ре-
альное время, а множество действительных чисел, представленное как
временной ряд, на который отображается реальное время при форми-
1
ровании шкалы времени .
Анализ истории формирования идеи абсолютного времени нью-
тоновской механики и развития представлений о времени в философии
и естествознании позволяет утверждать, что философы и естество-
испытатели пришли к единодушному мнению: равномерность являет-
ся одним из фундаментальных свойств времени. С этой точки зрения
абстрактное математическое время обладает идеальной равномерно-
стью, поскольку независимая переменная «t» в математике – это число,
обозначающее номера или общее количество физически не определен-
ных абсолютно тождественных единиц времени. Поэтому Аристотель,
1
См. «Шкала времени».
33
определяя время как меру движения и интерпретируя эту меру как
число, вполне справедливо замечает, что время равномерно, поскольку
число не может быть ни быстрым, ни медленным.
Абстрактная математическая независимая переменная времени
«t», попав в физику и став элементом математического аппарата физи-
ки, претерпевает качественное изменение, поскольку математические
переменные величины из математических параметров превращаются
в физические величины, представляющие собой абстракции от тех или
иных физических свойств и характеристик материальных систем и
процессов. В частности, переменная «t» математического аппарата фи-
зики лишь по видимости совпадает с математической переменной «t»,
скажем, дифференциального и интегрального исчисления. В физике
переменная «t» – это уже не абстрактная свободная переменная мате-
матики, а величина, характеризующая длительность процессов, входя-
щих в класс «инерциально-равномерных» движений закрытых консер-
вативных динамических систем физического мира неживой природы
данного иерархического уровня материального мира и ограниченная
снизу соответствующей иерархическому уровню и материальной среде
гранулой времени, а сверху «бесконечностью» данного иерархического
уровня, т. е. такими временными масштабами, которые на много по-
рядков перекрывают времена существования материальных систем и
процессов данного иерархического уровня.
Видимое совпадение физической величины «t» и математиче-
ской независимой переменной «t» было обусловлено тем, что реаль-
ная природа физической переменной «t» вплоть до конца ХХ столетия
оставалась скрытой, в силу чего было неизвестно, что же мы измеряем,
измеряя время.
Таким образом, абстрактность математических и физических вели-
чин – это качественно разные уровни абстрактности. Математические ве-
личины и, в частности, математическая независимая переменная «t» – это
физически пустое множество действительных чисел, тогда как переменная
“t” математического аппарата физики – это физическая величина, абстра-
гированная от определенного класса соравномерных процессов (КСП).
Математическое абстрактное время с равным успехом может вы-
ступать как шкала биологического равномерного времени живого орга-
низма, но здесь уже не обойтись без реализации сложной процедуры
отображения реального биологического времени живого организма на
временной ряд действительных чисел.
См.: «Аристотелевское учение о времени как мере движения»; «Бес-
конечность времени»; «Вечность»; «Гранула времени»; «Физическое время»;
«Биологическое время»; «Математическое время»; «Шкала времени».
34
АВГУСТИН АВРЕЛИЙ О ВРЕМЕНИ
Аврелий Августин (354–430) – один из наиболее авторитетных
«Отцов церкви», который признается крупнейшим философом эпохи
патристики.
Жизнь Аврелия Августина достаточно четко делится на два эта-
па – до и после принятия им христианства. Первый этап – это период
напряженных духовных исканий, философской неудовлетворенности и
сомнений; в этот период он увлекался манихейством и скептицизмом;
второй этап – период осмысления найденной им «религиозной истины».
Итогом первого периода является его знаменитая «Исповедь», итогом
второго периода – обобщающее все его теологические произведения,
написанное за 3 года до смерти сочинение «Поправки», в котором он
критически пересматривает все созданное им, вносит уточнения в те
места, которые, по его мнению, могут быть превратно истолкованы.
Свое понимание времени он излагает в одиннадцатой главе «Ис-
поведи» в контексте анализа собственного духовного развития, важ-
ным элементом которого является осознание и осмысление времени.
Анализируя проблему времени, Августин прежде всего указы-
вает на ее сложность: «Что же такое время? Если никто меня об этом
не спрашивает, я знаю, что такое время: если бы я захотел объяснить
спрашивающему – нет, не знаю» (11, XIV, 17). Парадоксальность вре-
менного бытия, считает Августин, связана с тем, что в силу бесконеч-
ной делимости времени оказывается возможным любой сколь угодно
малый интервал длительности, рассматриваемый как настоящее время,
разделить на более мелкие интервалы, из которых только один право-
мерно называть настоящим временем, тогда как все остальные окажут-
ся либо в еще не существующем будущем, либо в уже не существую-
щем прошлом, либо частью в прошлом, а частью в будущем времени, в
зависимости от того, какое место среди всех более мелких интервалов
длительности занимает новый, более точный интервал настоящего вре-
мени. В конечном итоге настоящее время стягивается к бездлительно-
му мгновению, а само время оказывается состоящим из несуществую-
щих частей. Но в таком случае у Августина возникает вопрос: «Где же
то время, которое мы называем долгим?»1 (11, XV, 20) Оно не может
быть ни в будущем, ибо будущего еще нет, ни в настоящем, ибо насто-
ящее бездлительно. И тем не менее, пишет Августин, «...мы понимаем,
что такое промежутки времени, сравниваем их между собой и говорим,
что одни длиннее, а другие короче. Мы даже измеряем, насколько одно
Произведение Аврелия Августина «Исповедь» цитируется по изданию: (Аврелий

1
Августин, 1991).
35
время длиннее или короче другого…» (11, XVI, 21). При этом Августин
отмечает, что мы измеряем время, только пока оно идет, ибо, измеряя,
мы это чувствуем. «Можно ли измерить прошлое, которого уже нет,
или будущее, которого еще нет? Осмелится ли кто сказать, что можно
измерить несуществующее? Пока время идет, его можно чувствовать
и измерять; когда оно прошло, это невозможно: его уже нет» (Там же).
Вместе с тем если бы прошлого и будущего не существовало, то было
бы невозможно предсказывать будущее и нельзя было бы рассказывать
о прошлом, считает мыслитель. «Следовательно, и будущее и прошлое
существуют» (11, XVII, 22). Но если они существуют, то где они? На
этот вопрос, пишет Августин, он еще не может ответить, но все же зна-
ет, что, где бы они ни существовали, там они не являются будущим и
прошлым. «Если и там будущее есть будущее, то его там еще нет; если
прошлое и там прошлое, его там уже нет. Где бы, следовательно, они ни
были, каковы бы ни были, но они существуют только как настоящее»
(11, XVIII, 23). Рассказывая о прошлом, «люди извлекают из памяти
не сами события – они прошли, – а слова, подсказанные образами их:
прошлые события, затронув наши чувства, запечатлели в душе, слов-
но следы свои» (Там же). Что касается таинственного предчувствия
будущего, то Августин считает: «...когда о будущем говорят, что его
“видят”, то видят не его – будущего еще нет, – а, вероятно, его при-
чины или признаки, которые уже налицо. Не будущее, следовательно,
а настоящее предстает видящим, и по нему предсказывается будущее,
представляющееся душе. Эти представления уже существуют, и те, кто
предсказывает будущее, всматриваются в них: они живут в их уме»
(11, XVIII, 24). Согласно Августину, неправильно говорить о существо-
вании трех времен: прошедшего, настоящего и будущего. Правильнее
было бы говорить, что есть «настоящее прошедшего, настоящее на-
стоящего и настоящее будущего» (11, XX, 26), которые существуют в
нашей душе: «настоящее прошедшего – это память; настоящее насто-
ящего – его непосредственное созерцание; настоящее будущего – его
ожидание» (Там же).
Рассматривая вопрос об измерении времени, мыслитель прихо-
дит к парадоксальным выводам: «...Мы измеряем время, пока оно идет,
и можем сказать, что этот промежуток времени вдвое длиннее другого
или что они между собой равны, и вообще сообщить еще что-то от-
носительно измеряемых нами частей времени» (11, XXI, 27), но как
можно измерять настоящее, когда оно не имеет длительности? «Оно
измеряется, следовательно, пока проходит; когда оно прошло, его не
измерить: не будет того, что можно измерить. Но откуда, каким путем
и куда идет время, пока мы его измеряем? Откуда, как не из будуще-
36
го? Каким путем? Только через настоящее. Куда, как не в прошлое? Из
того, следовательно, чего еще нет; через то, в чем нет длительности,
к тому, чего уже нет» (Там же).
Выход из этой ситуации Аврелий Августин находит в том, что
время объявляется им существующим в душе. «В тебе, душа моя, из-
меряю я время... Впечатление от проходящего мимо остается в тебе, и
его-то, сейчас существующее, я измеряю, а не то, что прошло и его оста-
вило. Вот его я измеряю, измеряя время. Вот где, следовательно, время
или же времени я не измеряю» (11, XXVII, 36). Поясняя свой вывод, Ав-
густин пишет: «Каким же образом уменьшается или исчезает будущее,
которого еще нет? каким образом растет прошлое, которого уже нет?
Только потому, что это происходит в душе, и только в ней существует
три времени. Она и ждет, и внимает, и помнит: то, чего она ждет, про-
ходит через то, чему она внимает, и уходит туда, о чем она вспоминает»
(11, XXVII, 37). И хотя прошлого и будущего нет, а настоящее лишено
длительности, тем не менее наше внимание, считает Августин, длитель-
но. «Длительно не будущее время – его нет; длительное будущее – это
длительное ожидание будущего. Длительно не прошлое, которого нет;
длительное прошлое – это длительная память о прошлом» (Там же).
Временное бытие материального мира в итоге у Августина ока-
зывается иллюзорным, неистинным, а истинным бытием обладает
только Бог, который является источником и причиной всего сущего.
Итак, Августин, казалось бы, отрицает существование объек-
тивного времени и объявляет его существующим только в душе чело-
века. Но, с другой стороны, он настоятельно утверждает, что человек
не мог бы предвидеть будущие и описывать прошедшие события, если
бы они не имели места в объективной действительности. Именно то
обстоятельство, что прошедшие события когда-то имели место в на-
стоящем времени, что обусловило наличие в душе человека их следов,
а будущие события когда-то произойдут в настоящем времени, о чем
свидетельствуют существующие в настоящем времени их причины, не
позволяет полностью отрицать существование объективного времени.
Кроме того, Аврелий Августин указывает на очевидный факт измере-
ния человеком времени, что было бы невозможно, если бы объективное
время не существовало. Как замечает В.В. Воробьев, в трактовке Ав-
густина «внутреннее, субъективное ощущение времени и объективное
течение внешних событий оказались нечетко дифференцированными,
что привело к отождествлению времени с внутренним чувством, что он
называет “протяжением души”» (Воробьев, 1980. С. 23).
Мировоззрение Аврелия Августина крайне противоречиво.
С одной стороны, придерживаясь христианской религии, он признает
37
творение мира и самого человека Богом. Следовательно, мир, в кото-
ром живет человек, существует не в его сознании, он обладает само-
стоятельным объективным существованием. Но, с другой стороны,
непрерывно текущее из будущего через настоящее в прошлое время
существует только в душе человека. Таким образом, непрерывно изме-
няясь, внешний объективно-реальный мир существует в мимолетном
настоящем времени. Время же возникает в силу того, что человек ожи-
дает предстоящие, пока еще не наступившие события, переживает про-
исходящие события и удерживает в памяти воспоминания о событиях,
уже совершившихся и ушедших в прошлое. Время как атрибут души
и непрерывно изменяющийся внешний мир существуют настолько не-
зависимо друг от друга, что оказывается возможным, не останавливая
1
течения времени, останавливать отдельные процессы внешнего мира .
См.: «Время»; «Модусы времени».
Лит.: Аврелий Августин. Исповедь Блаженного Августина, епископа Гип-
понийского. М.: RENASSANCE, 1991. С. 488; Воробьев В.В. Понимание времени
у Августина (на материале XI книги «Исповеди» // Логические проблемы исследо-
вания научного познания (Семантический анализ языка). М.: МГУ, 1980; Столя-
ров А.А. Аврелий Августин. Жизнь, учение и его судьба // Аврелий Августин. Ис-
поведь Блаженного Августина, епископа Гиппонского. М.: RENAISSANCE, 1991.
С. 5–50.
Автоколебания (от греч. auto – сам и колебания) – неза-

тухающие колебания в диссипативной нелинейной системе, поддер-
живаемые за счет энергии внешнего источника, компенсирующего
неизбежные в реальной системе потери энергии. Амплитуда и период
автоколебания определяются свойствами самой системы2.
Автоколебательными являются колебательные процессы закры-
тых консервативных динамических систем, которые можно рассматри-
вать как вырожденный случай диссипативных нелинейных систем, в
которых энергетические потери в идеале равны нулю. Это и позволяет
использовать такие автоколебательные системы, как физические ма-
1
Показательна в этом отношении ссылка Августина на эпизод из Библии, где говорит-
ся о том, что Бог остановил Солнце и день длился до тех пор, пока не была закончена
битва (11, ХХIII, 30. С. 301).
2
Термин «автоколебания» в 1928 г. ввел Андронов Александр Александрович (1901–
1952) – советский физик, специалист в области электротехники, радиофизики и при-
кладной механики, создатель нового направления в теории колебаний и динамики си-
стем; с 1946 г. академик АН СССР.
38
ятники, кристаллические и молекулярные осцилляторы, а также об-
ращающиеся вокруг собственных осей и общих центров масс плане-
ты и планетные системы (в предположении, что они не испытывают
гравитационные воздействия других небесных тел или что имеющи-
мися воздействиями можно пренебречь) в качестве часов физическо-
го времени. Периоды колебаний находящихся в одной и той же инер-
циальной системе отсчета и единожды запущенных колебательных
систем при абсолютно строгом соблюдении условий их закрытости и
консервативности связаны неизменными во времени линейными свя-
зями. Поэтому, будучи синхронизированными, подобные часы могут
неограниченно долго сохранять синхронизацию и отсчитывать единое
время в любой точке инерциальной системы отсчета. Это означает, что
расположенные в разных точках инерциальной системы синхронизи-
рованные между собой часы дают возможность определять единый для
всей инерциальной системы момент настоящего времени и позволяют
в одних и тех же единицах измерять длительности материальных про-
цессов. Последнее возможно в силу того, что единицы времени, зада-
ваемые разными колебательными системами (часами), связаны линей-
ными связями. Так, если планеты Солнечной системы и любых других
планетных систем удовлетворяют изложенным выше требованиям, то
периоды их обращения вокруг собственных осей и периоды обраще-
ния вокруг центрального тела могут служить единицами физического
времени, как бы количественно они ни различались между собой. По-
скольку это различие описывается неизменными во времени линейны-
ми связями, то они легко выражаются друг через друга. Поэтому какие
бы планеты и планетные системы, удовлетворяющие указанным выше
требованиям, мы ни избрали в качестве естественных часов и какие
бы единицы измерения физического времени ни выбрали, физические
законы останутся неизменными, изменятся только численные значения
тех физических постоянных и производных единиц физических вели-
чин, в размерностях которых фигурирует размерность времени.
Таким образом, возможность установления в пределах инерци-
альной системы отсчета единых моментов настоящего времени и еди-
ной системы отсчета физического времени обусловлена эквивалентно-
стью интервалов длительности, на протяжении которых в равномерных
процессах класса соравномерных процессов совершаются равные из-
менения, а в строго периодических процессах совершается одинаковое
число полных циклов.
Что касается часов, представляющих собой технические систе-
мы, то в них, помимо преодоления неистребимых остатков трения и
сопротивления среды, часть энергии расходуется на работу механиз-
39
ма, снимающего показания часов. Поэтому для того, чтобы использо-
вать циклические процессы закрытых консервативных динамических
систем в часах, необходимо непрерывно компенсировать потерю ими
энергии и превратить их в неконсервативные автоколебательные си-
стемы, способные в принципе неограниченно долго продолжать свои
колебательные движения, сохраняя длительности периодов колебаний
относительно постоянными. Повышение точности таких часов сводит-
ся к устранению или учету всех тех факторов, которые сказываются на
длительности периодов их колебательных движений.
Лит.: Андронов А.А., Витт А.А., Хайкин С.Э. Теория колебаний. Изд. 2-е.
М.: ФИЗМАТГИЗ, 1959. Гл. III. Неконсервативные системы. § 4, 5. Теория часов;
Физическая энциклопедия / Phys.Web.Ru
Акме (греч. ακμή – острие, лезвие; высшая степень чего-л.; цве-

тущая пора) – период или момент достижения человеком наивысшего
развития физических сил, творческих способностей, максимального
проявления чувств и воли и, соответственно, наибольшей результатив-
ности деятельности. Исходя из такого понимания акме, в биографиях
древних мыслителей, ученых, писателей и других деятелей при отсут-
ствии сведений о годах жизни указываются годы их акме, определяе-
мые по информации о времени создания ими основных работ.
Предполагается, что после акме следует постепенный спад и де-
градация творческих способностей человека. Однако результаты иссле-
дований свидетельствуют о том, что способности могут не только со-
храняться до глубокой старости, но в определенных отношениях даже
развиваться и совершенствоваться.
Существует наука, изучающая закономерности и механизмы
реализации человеком своих потенциальных творческих возможно-
стей – акмеология (греч. ακμή… и …λογοζ – слово, речь, учение).
Термин «акмеология» введен в 1928 г. Н.А. Рыбниковым1. Тео-
ретические основы акмеологии закладывали в середине ХХ столетия
Б.Г. Ананьев2, А.А. Бодалев3 и другие психологи и педагоги. Как особая
1
Рыбников Николай Александрович (1890–1961) – отечественный психолог; уче-
ник Г.И. Челпанова; изучал развитие деревенских детей.
2
Ананьев Борис Герасимович (1907–1972) – выдающийся психолог; заложил ос-
новы комплексного подхода к изучению человека; известен своими трудами по чув-
ственному восприятию, возрастной и дифференциальной психологии, по психологии
общения, проблемам восстановления работоспособности раненых во время ВОВ.
3
Бодалев Алексей Александрович (род. 1923) – выдающийся отечественный психолог.
40
наука акмеология начала формироваться в 90-х гг. ХХ столетия. В 1995 г.
было учреждено первое высшее учебное заведение акмеологического
профиля – Санкт-Петербургская акмеологическая академия, преобра-
зованная в Санкт-Петербургский институт психологии и акмеологии.
По классификации ВАК акмеология относится одновременно к психо-
логии и к педагогике.
Сегодня кафедры акмеологии имеются во многих университе-
тах. Есть несколько акмеологических научно-исследовательских ин-
ститутов, в которых разрабатываются теоретические и практические
проблемы акмеологии.
Лит.: Акмеология / Под ред. А.А. Деркача. М.: РАГС, 2006. С. 424; Аниси-
мов О.С. Акмеология и методология: проблемы психотехники и мыслетехники.
М., 1998.
АКСЕЛЕРАЦИЯ (акцелерация)
Акселерация (лат. acceleratio – ускорение) означает:
1) в антропологии – наблюдаемое на протяжении последних
100–150 лет ускорение соматического развития и физиологического со-
зревания подростков, а в определенных отношениях и последующего
развития взрослых;
2) в биологии развития – опережающее общие темпы формиро-
вания и эволюции живого организма ускоренное формирование отдель-
ных частей эмбриона и отдельных органов живого организма.
Детальное изучение временных аспектов акселерации имеет
важное значение для более глубокого понимания роли «временного
фактора» в формировании и эволюции сложных материальных систем и
процессов. Акселерация в формировании человека охватывает практи-
чески все народы и народности, проживающие на разных континентах
в различных климатических зонах, и затрагивает этапы эмбрионально-
го и постнатального развития ребенка. Высказано множество предпо-
ложений о причинах акселерации, среди которых можно выделить сле-
дующие: влияние солнечной радиации, космических лучей; изменение
радиационной обстановки на Земле в связи с ядерными испытаниями,
добычей и использованием урана и других радиоактивных материалов;
функционирование атомных электростанций; особенности городского
образа жизни; улучшение структуры питания; снижение содержания
кислорода и повышение содержания углекислого газа в атмосфере Зем-
ли и др. Сегодня широко распространено мнение, что каждый из этих
факторов вносит свою лепту в явление акселерации. Задача будущей
теории акселерации заключается в изучении места, роли и механизмов
41
действия всех факторов, вызывающих явление акселерации. Акселера-
ция в развитии человека представляет собой сложное явление. Гармо-
ничная акселерация встречается крайне редко. Чаще всего ускоренное
физическое формирование сопровождается более или менее заметными
соматическими дисфункциями, эндокринными нарушениями, а также
неравномерностью формирования и развития отдельных психических
функций. Нередко соматическое развитие опережает психическое. По-
этому для акселерации в целом характерна более или менее заметная и
имеющая разные последствия дисгармония. В настоящее время изуча-
ются различные формы дисгармонии акселерации. В качестве примера
можно указать на исследования психического инфантилизма, возника-
ющего в результате отставания психического развития от физического.
Изучение временной структуры процессов и явлений акселерации в
антропологии имеет важное значение для разработки приемов и мето-
дов преодоления дисгармонии в формировании и развитии личности.
Акселерация имеет место при нормальных условиях жизни. В небла-
гоприятных условиях вместо акселерации может возникнуть задержка
в развитии, которая получила название децелерации.
3) В экономике под акселерацией понимается:
– увеличение производственных мощностей и, как следствие,
инвестиций, вызванное ростом потребительского спроса. Уравнение
акселерации, выражающее зависимость роста производства от потре-
бительского спроса, используется в макроэкономике при оценке необ-
ходимых инвестиций в производство;
– ускорение научно-технического прогресса, проявляющееся
в росте количества инноваций за единицу времени;
– специально предусмотренное в кредитном договоре досрочное
наступление срока погашения невыплаченной суммы при оговоренных
обстоятельствах, например, при нарушении графика выплаты процен-
тов; досрочное завершение предпринимательской сделки.
Лит.: Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Экономика и управление. М., 2005;
Юнг Г.Б., Таль Г.К., Григорьев В.В. Словарь по антикризисному управлению. М.,
2003; Социологический энциклопедический словарь / Ред.-координатор Г.В. Оси-
пов. М., 1998; Тиганов А.С. Патология психического развития / Под. ред. академи-
ка А.C. Тиганова. М.: Научный центр психического здоровья РАМН, 1998.
АКТУАЛЬНОЕ И НЕАКТУАЛЬНОЕ НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ

I. Актуальное настоящее время – одно из двух основных значе-
ний формы настоящего времени несовершенного вида в русском языке,
которое обозначает конкретное действие, происходящее на протяжении
42
определенного интервала времени, включающего момент речи. Акту-
альное настоящее время имеет три варианта.
1) Настоящее момента речи выступает, как правило, в контекстах,
в которых так или иначе подчеркивается протекание действия в момент
речи, например, при помощи частиц «вот», «вон». («Посмотри, вон, вон
играет. Дует, плюет на меня; Вон – теперь в овраг толкает одичалого
коня» (А.С. Пушкин). «Вот бегает дворовый мальчик» (А.С. Пушкин)).
2) Расширенное настоящее обозначает, что действие совершает-
ся в момент речи, но не ограничивается им, а охватывает некоторый пе-
риод до момента речи и, возможно, будет продолжаться после момента
речи («Пора вставать: седьмой уж час, Онегин, верно, ждет уж нас»
(А.С. Пушкин)). Для расширенного настоящего характерны контексту-
альные показатели типа: «давно», «уже», «с прошлого года» и др., по-
казывающие, что действие не замыкается в пределах текущего момента
речи (Этот вопрос обсуждается давно). Расширенное настоящее обо-
значает также, что состояние длится определенное время (Я учусь в ше-
стом классе). Ясно, что состояние длится с сентября по июнь.
3) Настоящее постоянного действия означает, что действие
длится очень долго, бесконечно, постоянно. Глагол при этом выражает,
скорее, характеристику предмета или квалификацию каких-либо от-
ношений, а не действие в узком смысле (Волга впадает в Каспийское
море; Земля вращается вокруг Солнца).
II. Неактуальное настоящее время, в отличие от актуального,
не указывает на отнесенность к моменту речи. Можно выделить два
основных типа неактуального настоящего времени: первый обозначает,
что действие – повторяющееся, обычное, не связанное с конкретным
моментом («Однако плохо же тебя кормят твои хозяева!» – говорил
незнакомец, глядя, с какой свирепой жадностью она глотала нераз-
жеванные куски» (А.П. Чехов)). Идея повторяемости, обычности дей-
ствия может подчеркиваться обстоятельствами типа: «часто», «всегда»,
«обычно», «каждый день»; второй тип неактуального настоящего вре-
мени обозначает возможность или невозможность совершения дей-
ствия («Через месяц я кончаю институт и начинаю работать»).
См. Приложение X. «Язык и время».
Лит.: Современный русский язык: Учебник для студентов / Под ред.
П.А. Леканта. М., 2000. С. 324.
Актуальный (лат. actualis – действительный, настоящий, от

лат. act – действие) – важный, существенный для настоящего момента
времени. Актуальное бытие – наличное здесь-и-теперь существование,
43
в отличие от виртуально-реального бытия прошедших и потенциально-
реального бытия предстоящих событий.
Корень «акт» (act – действие) в термине «актуальный» определя-
ет действенный характер актуального бытия.
См.: «Модусы времени».
АЛЬБЕРТИ ЛЕОН БАТТИСТА О ВРЕМЕНИ

КАК ЦЕННОСТИ
На заре становления капиталистического общества в XV столетии
Л.Б. Альберти1 выступил как предвозвестник развитого позднее подхо-
да ко времени как ценности. Такое отношение ко времени проявилось в
ярком афоризме Франклина «Время – деньги» и нашло предметное во-
площение в современных «банках времени»2. Однако сам Альберти был
далек от сближения и тем более отождествления «времени» и «денег».
Альберти высоко ценил рачительное отношение ко времени, уме-
ние разумно его использовать. Он считал, что человек по-настоящему
имеет в собственности три вещи: душу, тело и время, и если он не те-
ряет времени даром, то сможет сделать все, что запланирует, а если
умеет рационально его использовать, то станет господином всего, чего
пожелает. Альберти характеризует время как важнейший фактор зем-
ного бытия, и его использование обретает у него моральный смысл.
Согласно Альберти, принцип экономии распространяется и на время.
Таким образом, Альберти подчеркивает ценность времени как
условие достижения разных целей, которые может ставить перед собой
человек. Развившееся впоследствии отождествление времени с деньга-
ми идет вразрез с идеями Альберти. Альберти рассматривал время как
ресурс саморазвития человека, а если время направить на добывание
денег, то время умирает в накапливаемых деньгах и перестает быть не-
заменимым ресурсом, позволяющим добиться целей, достижение кото-
рых невозможно осуществить за деньги.
Лит.: Любинская Л.Н., Лепилин С.В. Философские проблемы времени в
контексте междисциплинарных исследований. М.: Прогресс-Традиция, 2002.
С. 78–84; Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. М.:
Прогресс, 1987. Гл. VIII. Буржуазная этика раннего итальянского капитализма:
Леон Баттиста Альберти. С. 370–397. С. 528.
1
Альберти (Alberti) Леон Баттиста (1404–1472) – итальянский ученый, гуманист,
писатель, один из основателей новой европейской архитектуры, ведущий теоретик ис-
кусства эпохи Возрождения.
2
См. «Банк времени».
44
Альтернативная история – жанр фантастики, изобра-
жающий реальность, которая могла бы иметь место, если бы история
в один из своих переломных моментов (точек бифуркации) пошла по
другому пути.
Данный литературный жанр не следует путать с альтернатив-
ными историческими теориями, предлагающими считать картину про-
шлого, изображаемую исторической наукой, частично или целиком
ошибочной. Наиболее масштабной альтернативной исторической тео-
рией является «Новая хронология А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского.
Основоположником жанра альтернативной истории считается
римский историк Тит Ливий (лат. Titus Livius; 59 до н. э. – 17 н. э.),
1
который в книге «История Рима от основания города» (Кн. IX, 17–19)
описал возможную историю Римской империи и империи Алексан-
дра Македонского в предположении, что Александр не умер в 33 года,
а продолжал жить и править своей империей.
Существует большое число произведений в жанре альтернатив-
ной истории, среди которых имеются романы, очерки, кинофильмы,
телесериалы, компьютерные игры и др.
В 1995 г. учреждена премия Sidewise Award for Alternative History
за лучшее произведение в жанре альтернативной истории.
Лит.: Бочаров А.Б. Альтернативная история в контексте естественнона-
учной парадигмы: версия системного анализа // Фигуры истории, или “общие
места” историографии / Вторые санкт-петербургские чтения по теории, методо-
логии и философии истории. СПб.: Северная звезда, 2005. С. 7–18.
Анахронизм (от греч. ana – обратно, назад, против + chro-

nos – время):
1) пережиток прошлого, не соответствующий современному
уровню, этапу развития общества или сферы жизни и деятельности
людей;
2) ошибочное, умышленное или условное отнесение событий,
явлений, личностей и предметов вопреки общепринятой хронологии к
другому времени, другой эпохе.
Термин «анахронизм» может относиться как к актуально суще-
ствующим политическим и социальным институтам, нормам поведе-
ния в обществе, предметам обихода и различного рода материальным
ценностям, так и к идеальным объектам субъективной реальности че-
1
Тит Ливий. История Рима от основания города. Кн. IX // http://ancientrome.ru/antlitr/
livi/kn09.htm
45
ловеческого сознания, к содержанию мировоззрения людей, к их цен-
ностным ориентациям и т. д.
При современных темпах развития человечества многие эле-
менты политического и социального устройства общества, организа-
ции жизни и деятельности людей, их повседневного быта устаревают
и становятся анахронизмами на протяжении жизни одного поколения.
Вместе с тем некоторые сохраняющиеся обычаи, традиции и нормы
поведения, особенности политической и социальной организации
общества, элементы общественного сознания при своевременной их
модернизации и приведении в соответствие с реалиями настоящего
времени могут не обретать черты анахронизмов, мешающих дальней-
шему развитию общества, а, наоборот, способствовать сохранению
мудрости предшествующих поколений, формированию у людей при-
частности к истории своего народа и всего человечества. Своевремен-
ное выявление «пережитков старины», возраст которых может исчис-
ляться десятками, а то и меньшим числом лет, поиски способов их
устранения или рациональной модернизации требуют от политиков,
общественных деятелей и всех социально активных граждан облада-
ния развитым чувством времени и способностью видеть историче-
скую транспективу развития общества.
Анахронизмы часто встречаются в произведениях писателей и
художников при изображении ими событий более или менее отдален-
ного прошлого. Введение в произведение анахронизмов может быть
вполне осознанно используемым литературным приемом, направлен-
ным на выражение определенных идей автора или его отношения к
описываемым событиям. Подобными анахроническими совмещения-
ми событий и персонажей изобилуют картины европейских художни-
ков Средневековья и эпохи Возрождения, посвященные религиозной,
мифологической и исторической тематике.
Выявление анахронизмов представляет собой эффективный спо-
соб разоблачения различного рода литературных мистификаций.
Лит.: Майкапар А. Христианские святые в живописи: Преднамеренный
анахронизм // www.maykapar.ru/saints/saints05.shtml
Антиципация (лат. anticipatio – предвосхищение):

1) предвосхищение, предугадывание событий; заранее состав-
ленное представление о чем-либо.
В поведении и жизнедеятельности животных и человека антици-
пация проявляется в виде опережающей реакции на будущие события.
Поскольку в объективно-реальной действительности будущее время
46
как нечто непосредственно данное не существует, то антиципация была
бы невозможна без моделирования в информационных структурах и
процессах головного мозга предстоящих событий и без программиро-
вания реакций на них живого организма;
2) преждевременное наступление какого-л. события или действия:
– в медицине – появление признаков болезни ранее, чем это
обычно происходит;
– в экономике – уплата денег по долговому обязательству до уста-
новленного срока, взимание налога ранее, чем предусмотрено законом;
– в лингвистике: в фонетике – предвосхищение последующего
звука в предшествующем звуке или в его признаке (например, оглуше-
ние приставок перед последующим глухим звуком); в стилистике – на-
рушение временной или причинной последовательности изображения
событий; в синтаксисе – отклонение от обычной линейной последова-
тельности элементов анафоры; в синтаксисе сложного предложения –
предшествование придаточного предложения главному.
См.: «Субъективное время»; «Модусы времени».
Лит.: Ломов Б.Ф., Сурков Е.Н. Антиципация в структуре деятельности.
М.: Наука, 1980. С. 277; Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов.
энциклопедия, 1990. С. 34–35.
АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ
СОЗНАНИЯ И СУБЪЕКТИВНОГО ВРЕМЕНИ
Антропосоциогенез (от греч. antrōpos – человек + лат. soci(etas) –
общество + греч. genesis – происхождение, возникновение) – сложный
многоступенчатый двуединый процесс становления человека совре-
менного типа и формирования человеческого общества1.
Научные данные, на которые опираются представления о наших
древних предках, позволяют выяснить многие моменты антропосоцио-
генеза2. Изучение костных останков дает возможность установить
1
Распространенным в науке является дифференцированное рассмотрение проис-
хождения человека (антропогенез) и человеческого общества (социогенез) как двух
самостоятельных процессов. Но такая дифференциация затрудняет преодоление
некоторых препятствий, возникающих на пути решения проблемы происхождения
человека.
2
Перечень наиболее важных источников дает Д. Кларк, который пишет: «К основным
источникам, на которых основаны попытки осмыслить образ жизни древнейших соз-
дателей орудий, относятся прежде всего их костные останки; сопутствующие предме-
ты материальной культуры; останки фауны; характерные признаки стоянок… а также
последние по счету, но не по значению образы жизни шимпанзе и горилл. К этому
47
время, когда предки человека окончательно встали на задние конеч-
ности и начали передвигаться на двух ногах (Бунак, 1976). Морфоло-
гия костей рук, в особенности морфология кистей, свидетельствует о
том, насколько тонкие манипуляции с предметами мог совершать наш
предок и, в частности, насколько искусным создателем орудий могло
в принципе быть то существо, костные останки которого изучаются
(Бонч-Осмоловский, 1941, 1944; Юзефович, 1938). По костным остан-
кам можно не только точно восстановить внешний облик, но даже
воспроизвести скульптурный портрет, если достаточно хорошо сохра-
нились кости черепа (Герасимов, 1955). Тщательное изучение костей
черепа позволяет судить об уровне психического и интеллектуального
развития на основе выявления объема и некоторых элементов структу-
ры мозга (Бунак 1951 а, b; Успенский 1958 а, b), в частности, лобных,
височных и некоторых других долей коры головного мозга. Изучение
строения ротовой полости и носоглоточных частей черепа позволяет
судить о способности издавать звуковые сигналы и, в конечном итоге,
о степени готовности органов речи к активной речевой деятельности.
Всестороннее исследование каменных и костяных орудий поз-
волило восстановить их основные функции, наиболее важные стадии,
технику и технологию изготовления, а следовательно, проследить по
этапам развития древних предков эволюцию приемов и методов, а так-
же уровня трудоемкости изготовления орудий, степени сложности не-
обходимых навыков и т. д. (Семенов С.А., 1957, 1958, 1964, 1968, 1970).
По обнаруженным на стоянках костным останкам животных
можно судить о том, на каких животных охотились предки человека,
какими могли быть приемы и методы охотнической деятельности, спо-
собы разделки добычи и т. д. Изучение характерных особенностей сто-
янок дает возможность представить количественный состав сообществ
и некоторые стороны их жизнедеятельности.
Благодаря исследованиям образа жизни в естественных усло-
виях шимпанзе и горилл, проведенных Джейн Ван Ловик-Гудолл,
Д. Шаллером, Джейн Фосси и др., были выявлены многие особенно-
сти образа жизни и повадок человекообразных обезьян, позволяющие
более ясно представить себе начальные этапы становления и развития
древних людей.
Признавая несомненную ценность имеющегося у исследовате-
лей фактического материала о развитии предков человека на протяже-
нии последних примерно 3 млн лет, следует, однако, отметить, что он
необходимо добавить все данные о палеоклимате, полученные в результате изучения

литологии слоев, содержащих ископаемые останки» (Кларк, 1977. С. 57).
48
довольно беден. Как пишет Ф. Кликс: «Необходимо помнить, что боль-
шая отдаленность во времени и скудость находок (часто лишь крышка
черепа, челюсть или несколько зубов) затрудняют реконструкцию все-
объемлющей картины последовательности процессов развития, кото-
рые привели от ранних гоминид, полуживотных-полулюдей, к разум-
ным существам человеческой истории» (Кликс, 1985. С. 34).
На основе собранного в современной палеоантропологии мате-
риала можно построить более или менее удовлетворительные теории
биологического становления человека современного типа. Но если под
биологическим видом Homo sapiens понимать существо, обладающее че-
ловеческим сознанием, то, опираясь только на собранный из указанных
выше источников научной информации фактический материал, не прибе-
гая к тем или иным априорным, умозрительным гипотезам, невозможно
решить проблему возникновения в ходе антропосоциогенеза человече-
ского сознания и происхождения человека как сознательного существа.
Далеко не случайно, что палеоантропологами, как пишет Ю.И. Семенов,
«пока не создано ни одной подлинной теории. Все их концепции являют-
ся эмпирическими» (Семенов Ю.И., 2002. С. 14), т. е. не проникающими
в сущность изучаемого явления. «И возможно, что на чисто палеоантро-
пологическом материале теории вообще создать нельзя» (Там же).
Исходные принципы теории антропосоциогенеза должны орга-
нично вытекать из принципов и закономерностей эволюции живой ма-
терии. Поскольку процесс превращения животных предков человека в
обладающих сознанием людей, а их сообществ в человеческое общество
протекал сотни тысяч (или даже 1,5–2 млн) лет тому назад, то принци-
пы подобной теории необходимо выводить из таких эмпирических дан-
ных, которые, не будучи непосредственными фактами самих процессов
становления Человека и человеческого общества, тем не менее свиде-
тельствовали бы о специфических закономерностях антропосоциоге-
неза. Именно такие косвенные эмпирические данные можно получить,
если опираться на открытый Ф. Мюллером (1864) и сформулированный
Э. Геккелем (1866) биогенетический закон1, согласно которому онтогенез
всякого организма есть краткое и сжатое повторение филогенеза данного
биологического вида. Применительно к животным этот закон распро-
страняется в основном на эмбриональный период онтогенеза, поскольку
появившийся на свет детеныш животного уже почти готов к самостоя-
тельной жизни. Ему необходимо только физически окрепнуть и активи-
ровать некоторые генетически заложенные в нем программы жизнедея-
тельности (возможно, модифицировав их применительно к конкретным
1
См. (Мюллер, Геккель, 1940).
49
условиям), такие, например, как программы полета у птиц, программы
стадного образа жизни у млекопитающих и т. п.
У человека онтогенетическое становление не ограничивается
периодом эмбрионального развития. Новорожденное человеческое
дитя – это еще не представитель биологического вида Homo sapiens.
Для того чтобы стать Человеком, новорожденному ребенку необходи-
мо продолжить биогенетическое развитие, в ходе которого формирует-
ся не столько человеческая конституция тела (она уже в целом сфор-
мирована), сколько головной мозг, который в момент рождения весит
340–400 граммов и имеет весьма примитивную структуру. По массе и
структуре мозг новорожденного ребенка стоит ближе к мозгу австрало-
питека, чем к человеческому мозгу. Головной мозг развивающегося ре-
бенка, как по массе, так и по структуре и выполняемым функциям, ста-
новится полностью идентичным мозгу взрослого, нормально развитого
человека лишь к годам совершеннолетия. В онтогенезе современного
человека можно выделить два периода биогенетического развития, а
именно: период эмбрионального развития, когда действует «биогенети-
ческий закон» в чистом виде, и период постнатального развития, когда
весьма важным, принципиально необходимым фактором, без которого
новорожденное человеческое дитя не может стать полноценным чело-
веком, становится процесс социализации.
Если учесть, что наиболее интенсивный рост и серьезные каче-
ственные изменения мозга происходят в первые три года жизни ребенка
(см.: Хрипкова, 1978. С. 70–74), то можно предположить, что большую
часть «пути» от австралопитеков до современных людей ребенок пре-
одолевает именно в указанные годы жизни. Поэтому вполне естествен-
но, что многие особенности и закономерности формирования сознания
у современных детей, на которые мы можем сегодня указать, остаются
в значительной степени гипотетическими и требуют фактического под-
тверждения на материале экспериментального изучения постнатально-
го развития детей.
Появление у ребенка в возрасте от 1,5 до 3 лет субъективного
пространства, быстрое становление членораздельной речи и элементов
логического мышления представляют собой процесс формирования
первого уровня человеческого сознания, на котором ребенок начинает
осознавать окружающий его телесный мир в очень узком диапазоне те-
кущего настоящего времени.
Второй уровень становления сознания связан с формированием
субъективного времени.
Процесс становления у ребенка субъективного времени доста-
точно детально описан в возрастной психологии, однако он понимается
50
лишь как процесс овладения детьми временными понятиями и пред-
ставлениями1.
Постнатальное развитие современных детей имеет весьма важ-
ную для понимания филогенеза Человека как биологического вида осо-
бенность, а именно: сознание у ребенка не возникает автоматически,
как результат биогенетического развития его мозга. Непременным ус-
ловием возникновения и развития сознания является наличие нормаль-
ной социальной среды, а также обучающее и воспитывающее воздей-
ствие обладающих сознанием взрослых членов общества2.
Но если даже на современном уровне развития человечества
человеческое дитя не может без взаимодействия с обладающими со-
знанием взрослыми людьми обрести сознание, то нет сомнения в том,
что если изначально в сообществах наших животных предков не было
индивидов, обладающих сознанием, то и последующие поколения не
сумеют его обрести.
Выйти из этого заколдованного круга можно, если предполо-
жить, что изначально «сознательная» жизнедеятельность формиро-
валась на уровне сообщества не имевших индивидуального сознания
животных предков человека и лишь значительно позже, не у всех сразу
и не с одинаковой быстротой, начало формироваться индивидуальное
сознание. Такое представление об очередности формирования «осоз-
нанного» поведения сообщества и индивидуального сознания в ходе
антропосоциогенеза требует серьезного пересмотра традиционного
подхода к решению проблемы возникновения сознания.
О возможности существования таких сообществ, которые со-
стояли бы из не обладающих индивидуальным сознанием живых ор-
ганизмов и тем не менее могли бы вести целеустремленный, достаточ-
но четко организованный и, по крайней мере, по внешним признакам,
разумный образ жизни, свидетельствует образ жизни так называемых
социальных насекомых. В настоящее время широко известно, что му-
равьи, термиты и другие социальные насекомые ведут столь сложный
образ жизни, что у некоторых исследователей возникает представле-
ние, что жизнь этих насекомых вполне осознанна, но субъектом созна-
1
Вполне возможно, что овладение временными понятиями и представлениями явля-
ется необходимым условием формирования у ребенка субъективного времени.
2
Об этом свидетельствует тот факт, что дети, с раннего возраста оказавшиеся среди
животных или содержавшиеся в изоляции от людей, не обретали человеческих ка-
честв, а если в таких условиях они росли до 12–13-летнего возраста, то их уже невоз-
можно было перевоспитать и превратить в нормальных людей (подробнее см.: Ланг-
мейер, Матейчек, 1984).
51
ния является не отдельное насекомое, а сообщество в целом. На этом
основании то направление эволюции, которое привело к возникнове-
нию сообществ социальных насекомых, обычно игнорируется при ис-
следовании проблем антропосоциогенеза. Вместе с тем накопленный
огромный фактический материал об образе жизни социальных насе-
комых свидетельствует не столько о различиях между образом жизни
социальных насекомых и позвоночных млекопитающих, сколько об их
сходстве и однотипности1.
Принципиально важным фактором в развитии социальных насе-
комых явилось, по-видимому, формирование такого образа жизни, при
котором большое число родственно связанных индивидов проживало
в едином гнезде, постоянно контактируя друг с другом, что привело, с
одной стороны, к формированию и развитию разнообразных систем сиг-
налов («языков общения»), а с другой – к развитию таких социальных
и социально-психологических механизмов регулирования совместной
жизни и деятельности, как лидерство, подражание, заразительность и др.
Несмотря на то что изучение «языков общения» у насекомых
крайне сложно, тем не менее в настоящее время достигнуты большие
успехи в исследовании «языкового взаимодействия» насекомых. Так,
например, установлено, что у муравьев существует несколько сигналь-
ных систем («языков»), которые в совокупности обеспечивают самые
сложные формы взаимодействия индивидов в сообществе и регулиро-
вание их совместной жизнедеятельности2.
Пример социальных насекомых наглядно демонстрирует, каких
результатов целесообразного поведения и деятельности могут достигать
явно лишенные индивидуального сознания живые организмы за счет ин-
теграции в сообщества с развитыми информационными системами.
Имеются основания предполагать, что научившийся более мил-
лиона лет тому назад изготавливать и использовать орудия предок
человека представлял собой существо, жившее рефлекторно-инстин-
ктивной, автоматической животной жизнью. Отличительной особен-
ностью этого существа была высокая степень его интеграции в некое
объединение, которое можно назвать «животным племенем». В этом
племени, живущем сложной, весьма «разумной» и целенаправленной
жизнью, взаимная согласованность и целенаправленность действий от-
дельных индивидов и их групп определялись не осознанием ими своих
1
Эти данные концентрированно изложены в обзоре исследований мирмикологов, со-
держащемся в книге Ж.И. Резниковой (Резникова, 1983).
См.: (Уилсон, 1963, 1964; Мариковский, 1965; Забелин, 1979; Резникова, Рябко, 1990.
2
С. 602).
52
действий и не свободой воли индивидов, а социальными и социаль-
но-психологическими факторами. Среди социально-психологических
механизмов подчинения поведения и деятельности индивидов воле
племени важную роль играли звуковые и наглядно-звуковые сигналы,
представляющие собой вплетенный в структуру условных и безуслов-
ных рефлексов «язык».
При таком понимании сущности весьма длительного периода ан-
тропосоциогенеза, охватывающего порядка 1,5 млн лет и предшеству-
ющего последним нескольким десяткам тысячелетий, становятся более
объяснимыми некоторые особенности первобытных племен, которые
были скрупулезно изучены этнографами во второй половине XIX – на-
чале XX столетия. Собранный учеными огромный фактический мате-
риал был обобщен и истолкован Люсьеном Леви-Брюлем (1857–1939),
опиравшимся в своих исследованиях на идеи главы французской со-
циологической школы Э. Дюркгейма (1858–1917).
Можно вполне согласиться с мнением Н.В. Клягина (Клягин,
1992) о том, что потребность в полноценном индивидуальном созна-
нии возникла прежде всего у лидеров животных племен тогда, когда в
результате длительного и очень медленного развития высокоинтегри-
рованных сообществ животных предков человека появилось земледе-
лие, произошло приручение полезных диких животных и возникли,
таким образом, достаточно надежные источники пищи, что привело к
первому демографическому взрыву, завершившемуся около 35 тысяч
лет назад (Вишневский, 1982. С. 65–69), и, соответственно, к резкому
увеличению численности индивидов1. Быстрый рост избыточного на-
селения, которое невозможно было использовать в традиционных ви-
дах совместной деятельности, существенно осложнил жизнь прежде
всего лидеров животных племен, поскольку снижал сплоченность
племен и грозил их распадом. В этих условиях могли выжить и по-
лучить дальнейшее развитие только те сообщества, лидеры которых
оказались способными подчинить своей воле многократно возросшее
население и организовать его на выполнение достаточно трудоемких
видов деятельности. Традиционный путь формирования качественно
новых видов деятельности, сопряженный с выработкой новых реф-
1
Не исключено, что существовавших достаточно длительное время высокоинтегриро-
ванных сообществ животных предков человека было в период первого демографиче-
ского взрыва считанное число. Более того, не исключено, что такие уникальные усло-
вия, при которых они могли существовать многие сотни тысяч лет, возникли на Земле
лишь в одном ограниченном регионе, и получившие в дальнейшем самостоятельное
развитие высокоинтегрированные племена отпочковались от одного или небольшого
числа тесно связанных между собой сообществ животных предков человека.
53
лекторно-инстинктивных механизмов и соответствующих систем
надиндивидуального регулирования, связан с огромными интерва-
лами времени, тогда как возникшая проблема изменения структуры
деятельности и методов управления требовала немедленного реше-
ния. Без осознания лидерами племен возникших перед ними задач и
без элементарного самосознания, т. е. способности осознавать себя
и свою деятельность, было невозможно решение подобной пробле-
мы. Мысль о том, что индивидуальное сознание впервые возникает
у лидеров сообществ первобытных предков человека, была высказа-
на Дж. Джейнсом (Jaynes, 1976). Согласно концепции Дж. Джейнса,
первобытные люди в массе своей еще долго оставались не облада-
ющими индивидуальным сознанием «рассудочными автоматами»,
поведение и деятельность которых «программировалась» помимо
рефлексов и инстинктов практическим опытом и вплетенной в струк-
туру рефлекторно-инстинктивных механизмов надындивидуальной
информационной системой. Объясняя механизм возникновения ин-
дивидуального сознания у лидеров, Дж. Джейнс прибегает к факту
межполушарной асимметрии головного мозга и считает, что посколь-
ку за речь в основном отвечает одно (левое), а слышат оба полушария
мозга, то это создает условие возникновения у индивида «второго Я»
и способности разговаривать с самим собой1. Возникшее у лидеров
самосознание ведет к тому, что сообщество оказывается разделенным
на сознательно действующих управляющих и автоматически действу-
ющих управляемых, деятельность которых «программируется» лиде-
рами (т. е. вождями, жрецами, шаманами и т. п.).
1
Согласно современным представлениям о формировании в онтогенезе функцио-
нальной асимметрии больших полушарий головного мозга в период овладения ребен-
ком членораздельной речью, оба полушария выполняют речевые функции. Специали-
зация левого полушария на речевых функциях происходит к 4-му году (см.: Брагина,
Доброхотова, 1988. С. 61–62). Можно предположить, что это связано с тем, что перво-
начально для ребенка, как и для наших далеких животных предков, язык представ-
ляет собой лишь средство общения в социальной среде. Правда, под руководством
взрослых язык очень быстро становится средством познания ребенком окружающего
мира. В процессе же становления человека в филогенезе вполне мог существовать и,
видимо, действительно существовал период, когда язык для лидеров сообщества уже
стал обретать функции средства познания окружающего мира, а специализации лево-
го полушария на речевых функциях еще не произошло, и оба полушария одинаково
успешно справлялись с языковыми функциями. В этих условиях и могла возникнуть,
во-первых, способность к анализу ситуации в виде внутреннего диалога с самим со-
бой, а во-вторых, способность слышать внутренним слухом некий голос, сообщаю-
щий человеку результаты подсознательно протекавшего анализа ситуации и решения
возникших проблем.
54
Таким образом, имеются основания признать, что не только че-
ловек вышел из животного мира, но и человеческое общество возникло
из высокоинтегрированного сообщества животных предков человека.
Причем в период формирования сознания у отдельных индивидов и пе-
рехода от животного племени к человеческому обществу образ жизни
племени был настолько целесообразен и целенаправлен, что многие его
элементы могли целиком сохраниться в формирующемся человеческом
обществе, получая свое «рациональное» объяснение в мифологии.
См.: «Субъективное время»; Приложение VII. Схема 17. «Историче-
ские эры информационного развития человечества».
Лит.: Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональная асимметрия чело-
века / 2-е изд., перераб. и доп. М.: Медицина, 1988. С. 238; Герасимов М.М. Вос-
становление лица по черепу (современный и ископаемый человек) // Труды Ин-
та этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. Новая серия. 1955. Т. 28; Забелин С.И.
Передача информации о направлении движения к приманке тактильным кодом у
муравьев Tapinoma simrothi karavaievi // Зоол. журн., 1979. Т. 58. Вып. 8. С. 1168–
1171; Кларк Дж.Д. Доисторическая Африка. М.: Наука, 1977; Кликс Ф. Пробуж-
дающееся мышление: История развития человеческого интеллекта. Киев: Изд-во
при КГУ издательского объединания «Вища школа», 1985. С. 295; Клягин Н.В. От
доистории к истории / Палеосоциология и социальная философия. М.: Наука, 1992.
С. 192; Лангмейер Й., Матейчек З. Психическая депривация в детском возрасте.
Прага: Медицинское изд-во «Авиценум», 1984. С. 334; Мариковский П. Муравьи-
ный язык // Природа. 1965. № 6. С. 55–59; Мюллер Ф., Геккель Э. Основной биогене-
тический закон // Пер. с нем. М.;Л., 1940; Резникова Ж.И. Межвидовые отношения
муравьев. Новосибирск: Наука, 1983. С. 206; Резникова Ж.И., Рябко Б.Я. Теорети-
ко-информационный анализ «языка» муравьев // Журн. общ. биол. 1990. Т. 51. № 5.
С. 601–609; Семенов Ю.И. Как возникло человечество. (1-е изд. М., 1966; 2-е изд.
М.: Наука, 2002. С. 576; Уилсон Э. Феромоны // Наука и жизнь. 1963. № 12; Уил-
сон Э. Язык приказов, которым повинуются насекомые, имеет физико-химическую
природу // Наука и жизнь. 1964. № 5; Хасанов И.А. Антропосоциогенез и происхож-
дение сознания (некоторые методологические проблемы). М., 2006; Хрипкова А.Г.
Возрастная физиология. М.: Просвещение, 1978. С. 287; Jaynes J. The origin of con-
sciousness in the breakdown of the bicameral mind. Boston, 1976. 467 p.
Апории Зенона [греч. απορία– трудность, безвыходное по-

ложение, от α – частица отрицания + πόρος – выход] – ряд трудноразре-
шимых проблем, связанных с абсолютизацией одной из диалектически
взаимосвязанных противоположностей. Из всех апорий Зенона1 из Элеи
Зенон (Ζήνον) Элейский (род. ок. 490 до н. э.; акме 454–461) – древнегреческий
1
философ, представитель Элейской школы, ученик Парменида.
55
наибольшую известность уже в древности получили 4 апории, в кото-
рых показано, что принятие как непрерывности пространства и времени
(апории «Дихотомия» и «Ахиллес и черепаха»), так и дискретности (апо-
рии «Стрела» и «Стадий») приводит к невозможности движения.
Апория «Дихотомия» обосновывает невозможность начала
движения на том основании, что, прежде чем пройти весь путь, не-
обходимо пройти его половину, но, чтобы пройти эту половину пути,
необходимо, в свою очередь, пройти ее половину, и так далее до бес-
конечности. При неограниченной делимости пространства и времени
оказывается, что для прохождения любого сколь угодно малого рас-
стояния необходимо пройти бесконечное множество вложенных друг в
друга половинок пути. Иными словами, любые две сколь угодно близ-
кие точки пути разделены непреодолимой пропастью бесконечности.
В апории «Ахиллес и черепаха» доказывается, что самый бы-
стрый бегун не сможет догнать черепаху, поскольку за время, пока
Ахиллес пройдет расстояние, отделяющее его от черепахи, последняя
успеет продвинуться еще на какое-то расстояние, и снова Ахиллесу не-
обходимо пройти расстояние, отделяющее его от черепахи, и так далее
до бесконечности. Таким образом, здесь так же, как и в апории «Ди-
хотомия», препятствием является непреодолимая пропасть бесконеч-
ности, но только в отличие от предыдущей апории, где эта пропасть
непосредственно примыкала к телу, которое должно начать двигаться,
в апории «Ахиллес и черепаха» она примыкает к телу, которое необхо
димо догнать более быстро движущемуся телу.
Если апории «Дихотомия» и «Ахиллес и черепаха» доказыва-
ют невозможность движения в случае непрерывности и бесконечной
делимости пространства и времени, то апории «Стрела» и «Стадий»
показывают невозможность движения в случае дискретности времени
и пространства.
В апории «Стрела» речь идет о том, что если пространство и вре-
мя состоят из некоторых далее неделимых «точек» и «мгновений», то в
каждой точке пространства (и в каждое мгновение времени) стрела по
коится неподвижно. В таком случае движение стрелы складывается из
последовательности неподвижных состояний. Но движение не может
складываться из состояний покоя, следовательно, движение невозможно.
В апории «Стадий» рассматривается взаимное движение трех
параллельных и равных друг другу отрезков прямых, один из которых
покоится, а два других движутся вдоль покоящегося отрезка в разных
направлениях. Поскольку в случае дискретности пространства и вре-
мени тело за неделимый далее интервал времени («мгновение») может
пройти только один неделимый интервал расстояния, ибо в противном
56
случае неделимое «мгновение» оказалось бы делимым, то движущиеся
навстречу друг другу отрезки прямых за одно мгновение проходят один
неделимый отрезок длины покоящегося отрезка и по два неделимых от-
резка относительно друг друга. Отсюда следует, что движущееся тело
за одно мгновение может проходить одновременно и один, и два неде-
лимых интервала расстояния. Но это означает, согласно Зенону, что по-
ловина равна целому, а это невозможно, и, следовательно, невозможно
и движение, приводящее к таким противоречивым результатам.
Апории «Дихотомия» и «Ахиллес и черепаха» основаны, по
сути дела, на неправомерном предположении, что процессы макромира
можно рассматривать в сколь угодно малых интервалах длительности,
тогда как на самом деле при неограниченном уменьшении интервалов
времени мы рано или поздно оказываемся на качественно ином уровне
организации материального мира, где вместо пространственного дви-
жения Ахилла и черепахи имеют место биохимические, биофизиче-
ские и физиологические процессы. Если дальше уменьшать интервалы
длительности, то исчезнут биологические процессы и останутся только
квантово-механические, протекающие на уровне молекул, атомов, их
ядер и электронных оболочек.
Весьма примечательно в этом отношении обсуждение Д. Гиль-
бертом и П. Бернайсом апории «Ахиллес и черепаха». Обычно этот
парадокс, считают авторы, пытаются обойти рассуждениями о том,
что сумма бесконечного числа рассматриваемых временных интер-
валов все-таки сходится и дает конечный промежуток времени. «Од-
нако это рассуждение, – пишут авторы, – абсолютно не затрагивает
один существенный парадоксальный момент, а именно парадокс, за-
ключающийся в том, что некая последовательность следующих друг
за другом событий, последовательность, завершаемость которой мы
не можем себе даже и представить (не только фактически, но хотя бы
даже и в принципе), на самом деле все-таки должна завершиться…»
И далее авторы предлагают решение. «В действительности, конечно,
существует более радикальное решение этого парадокса. Ведь на самом
деле мы вовсе не обязаны считать, что математические пространствен-
но-временные представления о движении являются также физически
осмысленными и в случае произвольно малых пространственных и
временных интервалов. Более того, у нас имеются все основания пред-
полагать, что, стремясь иметь дело с достаточно простыми понятиями,
эта математическая модель экстраполирует факты, взятые из опреде-
ленной области опыта, а именно из области в пределах того порядка
величин, которые еще доступны нашему наблюдению, подобно тому
как совершает определенную экстраполяцию механика сплошной сре-
57
ды, которая кладет в основу своих рассмотрений представление о не-
прерывном заполнении пространства материей. Подобно тому как при
неограниченном пространственном дроблении вода перестает быть во-
дой, при неограниченном дроблении движения также возникает нечто
такое, что едва ли может быть охарактеризовано как движение. Если
мы встанем на эту точку зрения, то этот парадокс исчезает» (Гильберт,
Бернайс, 1979. С. 40–41).
Это было написано в 30-х годах ХХ столетия, но сегодня, когда
дробление интервала длительности выявило существование на таких
масштабных уровнях времени, как нано-, пико-, фемто-, атто- и т. д.
секунды, качественно разных видов движений, имеется возможность
утверждать, что время на каждом иерархическом уровне, оставаясь в
динамическом отношении непрерывным, в структурном отношении
оказывается дискретным. При этом дискретность в физическом мире,
как правило, представляет собой не квантованность, а гранулирован-
ность. Гранулы времени – это некоторые далее неделимые интервалы
1
длительности .
Поэтому, рассматривая погоню Ахиллеса за черепахой, мы
должны учитывать, что, во-первых, при неограниченном делении ин-
тервалов времени к «бездлительному мгновению» мы приходим через
конечное число шагов; во-вторых, «бездлительность» этого «мгнове-
ния» означает только то, что на более мелких интервалах длительно-
сти процессы макромира (в том числе пространственные перемещения
Ахиллеса и черепахи) «распадаются» на процессы и события более
фундаментальных уровней организации материи и перестают суще-
ствовать как целостные процессы; в-третьих, в этих предельно малых
интервалах времени перемещения Ахиллеса и черепахи будут также
представлять собой далее неразложимые «гранулы перемещения», яв-
ляющиеся одновременно их «мгновенными скоростями». Вполне есте-
ственно, что «гранулы перемещения» («мгновенные скорости») Ахил-
леса и черепахи таковы, что Ахиллес несомненно перегонит черепаху.
Аналогичным образом в апории «Дихотомия» при неограничен-
ном делении пути, которое необходимо пройти в самом начале дви-
жения, мы рано или поздно дойдем до такого предельно малого рас-
стояния, которому соответствует «предельно малая», далее неделимая
«гранула времени», после чего дальнейшее деление предстоящего пути
теряет какой-либо рациональный смысл и превращается в чисто фор-
мальную математическую процедуру, не имеющую какого-либо физи-
ческого содержания.
См. «Гранула и квант времени».

1
58
В апории «Стрела» противоречие возникает в силу того, что дис-
кретность пространства и времени рассматривается как их абсолютное
свойство, тогда как в данном случае «кванты» времени и предельно
малые расстояния эквивалентны не абсолютному, а математическому
нулю, к которому стремятся дифференциалы расстояния и времени в
определении мгновенной скорости движения стрелы в макромире. Не-
делимость гранул времени и пространства при рассмотрении такого
макропроцесса, как полет стрелы, означает только то, что при дальней-
шем делении гранул времени и пространства мы покидаем процессы
макромира и оказываемся среди процессов микромира. Таким образом,
«кванты» времени и пространства макромира – это не статические, а
динамические характеристики макропроцессов и, в частности, стрела
не покоится ни в одной точке пространства, а движется с вполне опре-
деленной («мгновенной») скоростью.
Противоречие в апории «Стадий» возникает в силу того, что
предельно малые интервалы длительности и пространственных рассто-
яний макромира рассматриваются как обладающие фиксированными
1
значениями далее неделимые «кванты» , тогда как в действительности
их количественные величины различны для разных материальных про-
цессов. В частности, при разных относительных скоростях движения
тел в макромире одному и тому же предельно малому значению ин-
тервалов длительности соответствуют разные значения предельно ма-
лых интервалов расстояний. Поэтому «квант» расстояния, проходимый
телом относительно неподвижного тела, будет иметь одну величину,
а относительно движущегося навстречу – другую.
Обсуждение апорий Зенона на протяжении двух с половиной ты-
сяч лет, хотя и с многовековыми перерывами, способствовало разработ-
ке математического понимания бесконечного в плане как бесконечно
больших, так и бесконечно малых величин, формированию и развитию
теории множеств.
Апории Зенона обладают неограниченной возможностью про-
являться в разных формах и видах в различных отраслях знания. Так,
например, своеобразной модификацией апорий Зенона можно считать
противоречие, возникающее в результате представления о бесконечной
делимости интервала длительности, именуемого настоящим временем.
При этом предполагается, что как бы мал ни был интервал настоящего
1
В концепции дискретного времени (и пространства) речь идет не о гранулах непре-
рывного времени, которые не имеют точно определенных величин, а о квантах време-
ни (и пространства), имеющих точно определенные величины и выступающих в роли
далее неделимых «атомов» времени.
59
времени, его можно разделить на еще более мелкие интервалы и в ка-
честве более истинного настоящего времени выбрать один из них, все
остальные оказываются либо в будущем, либо в прошлом, либо частью
в прошлом, а частью в будущем. Поскольку эту операцию считается
возможным производить бесконечно, то настоящее время в итоге стя-
гивается к бездлительной точке и фактически исчезает, а между тем
люди реально живут в настоящем времени, именуя настоящим време-
нем подчас весьма протяженный интервал длительности. Причиной
возникновения такой «апории настоящего времени» является, как и в
случае с апорией «Ахиллес и черепаха», игнорирование иерархической
многоуровневости материального мира, его процессов, а следователь-
но, и многоуровневости времени.
Разновидностью апорий Зенона является и представление о том,
что при инверсии времени в некоторых космологических моделях че-
рез 12–15 млрд лет вся Вселенная оказывается сосредоточенной в мате-
матической точке. Здесь не учитывается то, что Вселенная в целом как
объект мегамира может сжиматься лишь до некоторых предельно ма-
лых размеров космологического масштаба. В математическом аппарате
космологии предельно малые пространственные размеры и предельно
малые интервалы длительности фигурируют как бесконечно малые ве-
личины, но при этом нельзя игнорировать физический смысл сжатия
Вселенной при обращении временного параметра «t» в прошлое.
Уже несколько десятилетий в квантовой физике обсуждается кван-
товый эффект, получивший название «квантовый эффект Зенона», или
«квантовый парадокс Зенона», заключающийся в том, что время распада
метастабильного квантового состояния некоторой системы с дискретным
энергетическим спектром зависит от частоты событий измерений ее состо-
яний. В предельном случае нестабильная частица при достаточной частоте
измерений никогда не распадется. Этот эффект был впервые предсказан
Аланом Тьюрингом в 1954 г. и советским физиком Л. Халфиным в 1958 г.
В 1978 г. американские физики Бадьянат Мизра и Джордж Сударшан опи-
сали его, назвав именем Зенона Элейского за сходство с апорией «Стрела».
См.: «Бесконечность времени»; «Вечность»; «Гранула времени»; «Мно-
гоуровневость времени».
Лит.: Ведринский Р.В. Квантовый эффект Зенона // Соросовский образова-
тельный журнал. 1997. № 9. С. 71–77; Гильберт Д., Бернайс П. Основания мате-
матики: Логические исчисления и формализация арифметики. М., 1979; Койре А.
Очерки истории философской мысли / Пер. с франц. М., 1985. С. 27–50; Солопо-
ва М.А. Зенон Элейский // Античная философия: Энциклопедический словарь. М.:
Прогресс-Традиция, 2008. С. 386–390; Халфин Л.А. Квантовый эффект Зенона //
УФН, 1990. Т. 160. Вып. 10. С. 185–188.
60
АРИСТОТЕЛЕВСКОЕ УЧЕНИЕ О ВРЕМЕНИ КАК МЕРЕ
ДВИЖЕНИЯ
1
Аристотель обратил свое внимание фактически на все основные
проблемы времени. С его взглядов берут начало многие развитые впо-
следствии концепции времени.
Анализируя проблему времени, Аристотель прежде всего ставит
вопрос о том, относится ли время «к числу существующих или несуще-
2
ствующих [вещей], затем какова его природа» (Физ., 217b30) . Ответ на
первый вопрос оказывается делом весьма сложным, поскольку сразу же
выясняется своеобразная эфемерность времени. «Что время или совсем
не существует, или едва [существует], будучи чем-то неясным, можно
предполагать на основании следующего. Одна часть его была, и ее уже
нет, другая – будет, и ее еще нет; из этих частей слагается и бесконеч
ное время, и каждый раз выделяемый [промежуток] времени. А то, что
слагается из несуществующего, не может, как кажется, быть причастным
к существованию» (Физ., 217в30–218а5). Поставив таким образом про-
блему существования времени как некоторой самостоятельной сущно-
сти, Аристотель в дальнейшем связывает бытие времени с движением
и в конечном итоге приходит к выводу, что время – это мера движения.
Рассматривая проблему взаимосвязи времени и движения, Ари
стотель доказывает, что «время не есть движение, но и не существует без
движения» (219а1). Первая часть тезиса обосновывается следующим об-
разом: «Изменение и движение каждого [тела] происходят только в нем
самом или там, где случится быть самому движущемуся и изменяющему-
ся; время же равномерно везде и при всем. Далее, изменение может идти
быстрее и медленнее, время же не может, так как медленное и быстрое
определяется временем: быстрое есть далеко продвигающееся в течение
малого времени, медленное же – мало [продвигающееся] в течение боль-
шого [времени]; время же не определяется временем ни в отношении ко-
личества, ни в отношении качества.
Что оно, таким образом, не есть движение – это ясно» (IV,10,
218b10-15).
1
Аристотель (Άριστοτέλης) Стагирит (384–322 гг. до н. э.) – древнегреческий фило-
соф, ученый-энциклопедист, основатель перипатетической школы; в 367–347 гг. до н. э.
в Академии Платона сначала слушатель и ученик Платона, затем преподаватель и
равноправный член содружества философов-платоников; в 343/342–340/339 гг. до н. э.
воспитатель Александра Македонского. Аристотель является основоположником мно-
гих направлений развития научной мысли.
2
«Физика» Аристотеля цитируется по изданию: Аристотель. Физика / Пер. В.П. Кар-
пова // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1981. С. 59–262.
61
Из доказательства видно, что время – это некое равномерное те-
чение, на фоне которого протекают все изменения и движения и по от-
ношению к которому определяется их быстрота или медленность. Что же
касается самого времени, т. е. равномерного фона всех движений и изме-
нений, то вопрос о его быстроте или медленности бессмыслен, поскольку
не по чему определять скорость течения времени. Но, с другой сторо-
ны, время не существует без движения (218b20). Доказывая этот тезис,
Аристотель пишет: «Когда не происходит никаких изменений в нашем
мышлении или когда мы не замечаем изменений, нам не будет казаться,
что протекло время, так же как тем баснословным людям, которые спят
в Сардинии рядом с героями, когда они пробудятся: они ведь соединят
прежнее “теперь” с последующим и сделают его единым, устранив по
причине бесчувствия промежуточное [время]. И вот, если бы “теперь” не
было каждый раз другим, а тождественным и единым, времени не было
бы; точно так же, когда “теперь” становится другим незаметно для нас,
нам не кажется, что в промежутке было время. Если же не замечать су-
ществования времени нам приходится тогда, когда мы не отмечаем ника-
кого изменения и душа кажется пребывающей в едином и нераздельном
[“теперь”], а когда чувствуем и разграничиваем, говорим, что время про-
текало, то очевидно, что время не существует без движения и изменения.
Итак, что время не есть движение, но и не существует без движе-
ния – это ясно» (218в20–30).
В рассуждениях Аристотеля имеются как бы два плана: с одной
стороны, речь идет о субъективных переживаниях в мышлении и душе
человека, а с другой – говорится об изменениях и движениях, происхо-
дящих во внешнем мире. Примечательно здесь то обстоятельство, что
Философ, видимо, не очень четко осознает различие между субъектив-
ной и объективной сторонами проблемы. Ему представляется, что для
того, чтобы доказать тезис «время не существует без движения», доста-
точно констатировать как факт, что «не замечать существование време-
ни нам приходится тогда, когда мы не отмечаем никакого изменения и
душа кажется пребывающей в едином и нераздельном [“теперь”], а когда
чувствуем и разграничиваем, говорим, что время протекало». Таким об-
разом, Аристотель не сомневается в том, что источником изменений в
нашем мышлении и в нашей душе являются изменения и движения, про-
исходящие во внешнем мире. Если бы такие сомнения возникали, то, бу-
дучи глубоким и добросовестным мыслителем, он не мог бы не обратить
внимание на то, что речь у него идет фактически о субъективном пережи-
вании времени, и еще не совсем ясно, как от него перейти к объективно-
му времени внешнего мира. Здесь великий Стагирит еще в значительной
степени пребывает на уровне раннефилософского объективизма.
62
Используя аналогию с пространственным перемещением, Арис
тотель утверждает, что как при перемещении есть предыдущее и по
следующее место, так и «во времени есть предыдущее и последую-
щее». Отсюда делается вывод о том, что «время не есть движение [само
по себе], но [является им постольку], поскольку движение заключает
в себе число», и в доказательство указывается на то, что «большее и
меньшее мы оцениваем числом, движение же, большее или меньшее, –
временем, следовательно, время есть некоторое число» (219b1–5).
Сопоставляя движение и время, с одной стороны, и движущееся
тело и «теперь» – с другой, Аристотель доказывает, что время как число
движения непрерывно.
Особого обсуждения, считает Аристотель, заслуживает вопрос о
том, при помощи каких движений целесообразно определять величи-
ну единицы измерения времени. Обобщая широко распространенную
практику взаимно оценивать друг через друга и длительность времени,
и проходимое за это время расстояние, Аристотель полагает, что для
измерения времени необходимо найти движение, которое наилучшим
образом соответствовало бы таким свойствам времени, как равномер-
ность, общедоступность и наибольшая простота, т. е. неразложимость
на еще более простые движения. Подобным требованиям, считает Ста-
гирит, отвечает суточное вращение последней, «восьмой» небесной
сферы, т. е. «сферы неподвижных звезд». Такое решение вопроса о наи
более пригодном для измерения времени движении сыграло огромную
роль в формировании идеи абсолютного времени классической физики.
Аристотелевское учение о времени обычно рассматривается как
концепция реляционного времени. Вместе с тем некоторые особенно-
сти взглядов Аристотеля говорят о том, что он очень близко подходит
к осознанию времени как абстрагированной от движения равномерной
длительности. Такой вывод можно сделать из его рассуждений о том,
что «изменение и движение каждого [тела] происходит только в нем
самом или там, где случится быть самому движущемуся и изменяюще
муся; время же равномерно везде и при всем» (IV,11,218в10). Отвле-
ченность времени от каких бы то ни было конкретных движений про-
глядывает и в мыслях о том, что значит «быть во времени» и какое
отношение время имеет к покою. Аристотель пишет: «Так как время
есть мера движения и нахождения [тела] в состоянии движения... и так
как для движения «быть во времени» – значит измеряться временем
и самому ему и его бытию, ибо время вместе измеряет и движение и
бытие движения, и находиться движению во времени значит именно
то, что бытие его измеряется. Отсюда ясно, что и для всего проче-
го нахождение во времени означает измерение его бытия временем»
63
(221а1–10). Таким образом, поскольку время – мера движения и его бы-
тия, то время является и мерой покоя1. Как совершенно справедливо
замечает А.Ф. Лосев, Аристотель «чувствует, что время – чистая дли
тельность. Но формулировать ее при помощи формальнологических
категорий никак ему не удается...» (Лосев, 2000а. С. 325–326).
За два тысячелетия, отделяющие И. Ньютона от Аристотеля,
аристотелевское учение о времени испытало на себе все превратности
судьбы. Его многократно опровергали, рассматривали как ухудшенный
вариант платоновских представлений и переосмысливали в духе пла-
тоновских идей, на долгие столетия предавали, казалось бы, полному
забвению. В период крушения античного и становления христианского
мировоззрения произведения Аристотеля были в Европе практически
утеряны. Единственное, что в определенной степени сохранили из бо-
гатого наследия Стагирита «отцы церкви», это его логические учения.
Знакомство Европы с Аристотелем начинается с XII в. Преж
де всего на латынь переводятся арабские версии его метафизических
и физических произведений, а с XIII в. труды Аристотеля начинают
переводиться с греческого языка. К XIV в. философские идеи Стаги-
рита получают в Европе широкую известность и, несмотря на запрет
церкви на изучение его «Метафизики» и физических работ, оказывают
серьезное влияние на мировоззрение философов, богословов, медиков,
астрономов и других образованных людей.
С точки зрения дальнейшего развития аристотелевского учения
о времени как мере движения особый интерес представляет процесс
формирования в XIV в. понятия «математическое время», которое яви
лось одним из источников идеи абсолютного времени классической
физики. Вплоть до XIV в. широкое распространение имели неравные
и изменяющиеся в течение года «дневные» и «ночные» часы, что дела-
ло невозможным развитие таких наук, которые требовали сколь-либо
1
Правда, Философ при этом пытается сохранить связь времени и движения, но эта
связь оказывается чисто формальной. Он считает, что «покоится не всякое неподвиж-
ное, а то, что, будучи по природе способным к движению, лишено его...» (221в10).
Смысл этого уточнения заключается в том, что, с точки зрения Стагирита, помимо
временного покоя тел, способных по своей природе к движению и, следовательно, в
какие-то времена находящихся в состоянии движения, существует абсолютный покой
«вечных существ», которые никогда не бывают в состоянии движения и к которым не-
применимо понятие времени (см.: 221b1). Иными словами, у Аристотеля сохраняется
парменидо-платоновское противопоставление времени и вечности. Однако особый ак-
цент Аристотель делает на проблеме времени и, в частности, на проблеме измерения
времени, что обусловило ту выдающуюся роль, которую аристотелевское учение
о времени сыграло в истории становления и развития естествознания.
64
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

точного измерения времени. Поэтому астрономы делили полные сут-
ки на 24 часа, в силу чего, в отличие от остальных людей, имели рав-
ные и не изменяющиеся в течение года единицы длительности – часы.
При этом в качестве движения, наиболее соответствующего понятию
времени, средневековые астрономы и философы-номиналисты XIV в.
продолжали вслед за Аристотелем рассматривать суточное вращение
небесной сферы. Так, Альберт Саксонский (ум. в 1396 г.)1 пишет: «Ни-
какое другое движение не является временем в столь же основном зна
чении (ita principaliter), в каком является временем движение неба, ибо
никакое другое движение не отвечает в такой же степени основным
условиям меры (principales conditiones mensure)» (Зубов, 1960. С. 40).
В качестве «основных условий меры» у средневековых мыслителей,
как и у Аристотеля, выступают требования равномерности, общедо-
ступности для наблюдения, а также «простота», понимаемая как наи-
большая скорость2. Однако хотя номиналисты XIV в. и придержива-
ются определений Аристотеля или, как образно выразился В.П. Зубов,
сохраняют для этих определений «почетное кресло» в своих теориях,
тем не менее представление о времени у них претерпевает весьма
серьезные изменения, поскольку приходится считаться как с развитием
астрономических знаний, так и с усложнением повседневной практи-
ки людей, требовавшей использования новых общедоступных методов
измерения времени. Аристотель считал, что он нашел абсолютные «ми-
ровые часы» – равномерное суточное вращение восьмой, самой уда-
ленной небесной сферы – «сферы неподвижных звезд». Но открытие
Гиппархом во II в. до н. э. прецессии показало, что суточное вращение
видимой небесной сферы «неподвижных звезд» имеет более сложный
характер и не является абсолютно равномерным. Поэтому философы и
астрономы Средневековья, рассматривая вслед за Аристотелем время
«первого движения» (т. е. суточного вращения «небесной сферы») как
наиболее отвечающее основным требованиям, предъявляемым ко вре-
1
Альберт Саксонский (Albertus de Saxonia) (ок. 1316–1390) – философ-номиналист,
логик, математик, механик и естествоиспытатель.
2
Так, Гервей Наталис (1260–1323) считает, что единица измерения времени должна
быть «равномернейшей, простейшей и способной проверять другие величины по-
средством своего приложения к ним (uniformissima et simplicissima et nata certificare
quantitates alias per suam applicationem ad alias)» (Зубов, 1960. С. 36. Примеч. 73). По
Г. Наталису, «то движение называется более простым, в котором за меньшее время
бывает проходимо большее пространство, и таким образом более простым является
то движение, которое более быстро (ille motus est simplicior qui est velocior)» (Зубов,
1960. С. 36. Примеч. 74).
65
мени «в наиболее собственном смысле» (Жан Буридан1) или в наибо-
лее «основном значении» (Альберт Саксонский), имеют в виду уже не
видимое суточное вращение «восьмой» сферы, а невидимое, но, с точ-
ки зрения астрономов и философов Средневековья, вполне реальное,
равномерное вращение «девятой» сферы. Но при таком понимании
«наиболее истинной» меры времени и движения эта мера оказывается
недоступной для большинства людей. И действительно, как указывает
Жан Буридан, «при измерении движений прибегают в конечном итоге
(finaliter) к первому движению, как к первой и наиболее собственной
(maxime proprie dictam) мере всех прочих движений», не простые люди,
а астрономы, которые «пользуются при своих расчетах указанным дви-
жением (т. е. первичным движением последней движущейся сферы. –
В.З.) как временем, основываясь не на чувственном познании (per
noticiam sensitivam), а на умственном рассуждении (per ratiocinationem
intellectualem), когда хотят узнать положение светил друг в отношении
друга и в отношении нас» (Зубов, 1960. С. 39–40).
По мере выявления все более тонких деталей движения небес-
ной сферы для объяснения этого движения оказалось недостаточно
девяти сфер, и позднее вводится представление о «десятой» сфере, а
во времена Николая Коперника были попытки ввести в картину мира
даже «одиннадцатую сферу» (Коперник, 1964. С. 159). Если учесть, что
все эти дополнительные сферы не имели на себе каких-либо небесных
тел и их вращение признавалось недоступным для наблюдения, то ста-
нет понятно, почему используемое астрономами в качестве «меры всех
движений» равномерное «первое движение», т. е. суточное вращение
небесной сферы, становится все более абстрактным, все более оторван-
ным от материальных процессов и постепенно начинает осознаваться
как некое абстрактное «математическое время».
С крушением геоцентрической картины мира этот процесс дол-
жен был завершиться полным отрывом используемого астрономами
«равномерного времени» от каких бы то ни было материальных процес-
сов, в результате чего наиболее равномерное, наиболее «истинное» вре-
мя, время «в наиболее собственном смысле» должно было превратиться
в некий абстрактный равномерный и не связанный с материальными
процессами «поток» часов, суток, лет и т. д. и осознаваться как некая
универсальная астрономическая, а возможно, и вообще «математи
ческая» независимая равномерная переменная величина. И действи-
тельно, «переменные величины» в математике первоначально тракто-
1
Буридан (Buridan) Жан – (ок. 1300 – ок. 1358) – французский философ и логик,
схоласт, представитель номинализма.
66
вались как величины, зависящие от равномерно текущего времени. Так,
Исаак Барроу (1630–1677), оказавший большое влияние на И. Ньютона,
рассматривал время как «абсолютное количество», а «геометрические
кривые для Барроу – в сущности кинематические, так как изменения,
выражаемые ими, трактуются как функции времени»1. Подобные пред-
ставления можно найти и у И. Ньютона в его работе «Метод флюксий и
бесконечных рядов с приложением к геометрии кривых»2.
Таким образом, по мере накопления астрономических знаний и
развития повседневной практики измерения времени происходит «рас-
щепление» первоначально единого, равномерного и доступного для
непосредственного отсчета времени на абсолютно равномерное, но не
доступное для непосредственного измерения и употребляемое только
астрономами «математическое время» и измеряемое при помощи ре-
ально наблюдаемых физических процессов относительное, неточное
время, используемое в повседневной практике людей. При этом впол-
не естественно вставали вопросы о том, что собой представляют и как
связаны между собой времена, измеряемые при помощи различных и в
том числе лишь мысленно представляемых движений. В ходе дискус-
сий формировалось и уточнялось представление о двух принципиально
различных типах времени, а именно об абстрактном «математическом
времени», используемом при астрономических вычислениях, и «физи-
ческом времени», измеряемом при помощи тех или иных конкретных
материальных процессов.
Лит. Аристотель. Метафизика // Соч.: В 4 т. Том 1. М.: Мысль, 1975.
С. 550; Аристотель. Физика // Соч.: В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1981. С. 59–262; Ва-
вилов С.И. Исаак Ньютон: 1643–1727 / 4-е изд., доп. М.: Наука, 1989. С. 271;
Гайденко П.П. Время // Античная философии: Энциклопедический словарь. М.:
Прогресс-Традиция, 2008. С. 233–244; Зубов В.П. Пространство и время у париж-
ских номиналистов XIV в. (К истории понятия относительности движения) // Из
истории французской науки: Сб. ст. М.: АН СССР, 1960. С. 3–53; Коперник Н.
О вращениях небесных сфер. М.: Наука, 1964; Лебедев А.В. Аристотель // Ан-
тичная философии: Энциклопедический словарь. М.: Прогресс-Традиция, 2008.
С. 164–175; Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя клас-
1
Вавилов С.И. Исаак Ньютон: 1643–1727 / 4-е изд., доп. М.: Наука, 1989. С. 161.
2
Комментируя взгляды И. Ньютона на переменную величину, Д.Д. Мордухай-Болтов
ский пишет: «Ньютон мыслит х не как изменяющуюся самостоятельно, а как изменяю
щуюся в зависимости от изменения t. Он еще не в состоянии мыслить изменения,
отвлекаясь от времени. Время у него единственное независимое переменное. Течет
время t и вместе с ним изменяется и х. Всякая величина рассматривается как производ-
ная во времени» (Мордухай-Болтовский, 1937. С. 301).
67
сика. Т. 4. Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство АСТ», 2000. С. 325–326;
Мордухай-Болтовский Д.Д. Комментарии // Ньютон И. Математические работы.
М.;Л., 1937.
Архаизация (от греч. archaios – древний) – преднамеренное

подражание приемам, стилю и формам произведений литературы и ис-
кусства прошедших эпох.
Архаизация как своеобразная стилизация в литературе, изобра-
зительном искусстве, архитектуре, интерьере жилищ и общественных
учреждений, в культуре общения и поведения в большей или меньшей
степени присуща разным периодам развития человеческого общества.
Более того, архаизация может составлять основу характерных для опре-
деленных эпох истории разных стран и народов направлений развития
культуры. Таковым является, например, свойственный для многих ев-
ропейских стран в XVII–XVIII столетиях классицизм. Подобная архаи-
зация культуры может выступать как элемент прогрессивного развития
общества, связанный со стремлением подражать лучшим достижениям
искусства и культуры прошедших эпох. Но архаизация может высту-
пать и как элемент и признак регресса и деградации в развитии обще-
ства, возникающих в годы кризисов и серьезных качественных измене-
ний в развитии общества.
В последние десятилетия растет число исследований, в которых
отмечаются элементы архаизации как в широкомасштабном развитии
человечества, так и в развитии отдельных стран.
Археоастрономия (др. греч. ἀρχη – начало, αστρον – звез-

да и νόμος – закон) – отрасль науки, формирующаяся на стыке гумани-
тарного и естественнонаучного знания, предметом изучения которой
являются памятники прошлых эпох, исследуемые историческими (пре-
жде всего археологическими) и иными методами с целью как воссоз-
дания древних астрономических представлений с учетом эволюции
природной среды, так и для проверки современных астрономических
гипотез. Такое «рабочее определение» археоастрономии было дано
Международной конференцией по археоастрономии1. Наряду с тер-
1
Конференция состоялась в Институте археологии РАН 15–18 октября 1996 г. Кон-
ференции предшествовали круглый стол «Археоастрономия и археология: проблемы
взаимодействия», проведенный Институтом археологии РАН в мае 1994 г. и Меж-
дисциплинарное совещание по палеоастрономии (археоастрономии) 30 марта 1996 г.
68
мином «археоастрономия» используются и термины «астроархеоло-
гия» и «палеоастрономия» (греч. παλαιόζ – древний), весьма близкие
по значениям, но различающиеся определенными нюансами. Так, на-
пример, «археоастрономия» и «палеоастрономия», в соответствии
с конструкциями этих терминов, на первый план выдвигают задачи
астрономии. На это прямо указывает А.В. Фесенко: «Мы предпочитаем
термин астроархеология. Это связано с тем, что термины археоастро-
номия и палеоастрономия говорят больше именно об астрономии. Но
речь идет не собственно о древней астрономии, а об астрономических
представлениях древних, о той роли, которую играла астрономия в
древних культурах. А значит, в конечном итоге мы говорим об истории
культуры. В этом отношении термин астроархеология представляется
нам более адекватным».
Сторонники термина «археоастрономия» не отрицают гуманитар-
ные аспекты археоастрономических исследований. Однако название на-
уки определенным образом ориентирует исследователей. Поэтому более
правильно было бы развивать новую науку в трех направлениях в соот-
ветствии с их названиями. Археоастрономия могла бы быть направлена
на изучение археологическими и астрономическими методами астро-
номических компонентов и аспектов материальной и духовной жизни
и деятельности обществ прежних эпох; астроархеология – на решение
в основном археологических проблем истории с использованием астро-
номических методов и с учетом астрономических аспектов археологи-
ческих открытий; палеоастрономия – на изучение астрономических
событий прошлого (например, вспышек сверхновых звезд, резких изме-
нений солнечной активности и др.) по тем следам, которые эти события
оставили на объектах, являющихся предметами изучения археологии.
Археоастрономические исследования на рубеже XIX–XX столе-
тий начал проводить английский астрофизик Джозеф Норман Локьер1,
который изучал астрономическую ориентацию ряда монументальных
сооружений Египта, Ближнего Востока, Греции и Британии. Результа-
ты своих исследований он опубликовал в книге «Заря астрономии».
в ГАИШ (в рамках мемориальной конференции «Наша Галактика») с участием пред-
ставителей Института археологии РАН, Евро-азиатского астрономического общества,
ГАИШ МГУ, ИЗМИРАН, Института востоковедения РАН, Института стран Азии и Аф-
рики МГУ и других учреждений.
1
Локьер (Lockyer) Джозеф Норман (1836–1920) – английский астроном. В 1868 г.
Локьер (одновременно с французским астрономом П. Жансеном) обнаружил в спектре
солнечной короны желтую линию, не относящуюся к спектру ни одного из известных
на то время химических элементов. В 1871 г. объяснил ее происхождение присутстви-
ем на Солнце элемента, для которого предложил название «гелий».
69
Широкий интерес к археоастрономическим и астроархеологи-
ческим исследованиям возник в конце 60-х г. ХХ столетия, после того
как Джеральд Хокинс1 (в соавторстве с Джоном Уаттом) издал книгу
«Разгадка тайны Стонхенджа», в которой опубликовал результаты своих
исследований этого загадочного до того времени мегалитического со-
оружения. Дж. Хокинс доказал, что Стонхендж представляет собой свя-
тилище-обсерваторию, позволяющую определять основные календар-
ные даты, такие, как дни весеннего и осеннего равноденствия, летнего
и зимнего солнцестояния, а также основные координатные направления
север–юг и запад–восток. Публикация результатов исследований Дж.
Хокинса вызвала интерес к мегалитическим сооружениям во всем мире.
См.: «Астрономия и время».
Лит.: Археоастрономия: проблемы становления // Тезисы докладов Меж-
дународной конференции. М.: Институт археологии РАН, 1996. С. 159 (http://
Infm1.sai.ru/SETI/koi/bulletin/9/arh.html); Владимирский Б.М., Кисловский Л.Д.
Археоастрономия и история культуры. М.: Знание, 1989 (http://epizodsshace.air-
base.ru/bibl/znan/1989/3/3-arh.html); Захария Ситчин. Археоастрономия (http://
www.archimed007.narod.ru/arheoastronomia.htm)2
АСКОЛЬДОВ С.А. И ЕГО «ПРЕОДОЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ»

На протяжении всей истории развития представлений о време-
ни сохранялись и по-разному проявлялись у разных мыслителей эле-
менты раннемифологического безвременного мировосприятия, кото-
рые иногда оказывали существенное влияние на взгляды некоторых,
особенно религиозных, мыслителей. Это влияние часто выражалось
в виде стремления «преодолеть время». Как пишет С.А. Аскольдов3,
1
Хокинс (Hawkins) Джеральд Стэнли (1928–2003) – английский астроном, извест-
ный своими исследованиями в области археоастрономии.
2
Статья представляет собой избранные отрывки из книги Zacharia Sitchin. «When time
began».
3
Аскольдов (Алексеев) Сергей Алексеевич (1870–1945) – представитель религиоз-
но-философской мысли «серебряного века». Окончил физико-математический факуль-
тет Московского университета (1895). Главные работы: «Основные проблемы позна-
ния и онтологии» (1900), «Мысль и действительность» (1914), «Сознание как целое.
Психологическое понятие личности» (1918); статьи: «В защиту чудесного» (1903),
«Время и его религиозный смысл» (1913), «Анализ как основной метод» (1922), «Вре-
мя и его преодоление» (1922), «Конспект и слово» (1928). В 1927 г. был репрессиро-
ван; с 1933 жил в Новгороде; в годы войны оказался в Германии, в 1944 г. был аресто-
ван в Потсдаме. Последние работы: «Критика диалектического материализма» (1944),
«Дух и материя» (1945).
70
«философская мысль с давних пор пытается выйти за пределы вре-
мени, теоретически его преодолеть. Такое преодоление мы встречаем
уже в философии Парменида, хотя и не в современных терминах и
понятиях. Его единое и неизменное бытие есть тем самым и безвре-
менное. Это преодоление совершалось в истории по разным поводам
и в различных целях»1.
Стремление преодолеть время развивалось в основном лишь в
религиозном, в частности, христианском мировоззрении, согласно ко-
торому время – это атрибут бренного, «тварного» мира, тогда как ис-
тинное бытие – это безвременное бытие в вечности.
Вместе с тем значение времени в жизни человека настолько вели-
ко и очевидно, что для религиозных мыслителей оказалось невозмож-
ным просто «отмахнуться» от времени и полностью сосредоточиться
на вечности. К тому же характерное для понятия вечности представ-
ление о полной неизменности всего сущего слишком парадоксально
и неестественно, поэтому приходится для правдоподобного описания
высшего безвременного бытия искать такие пути интеграции времени
и безвременного бытия в вечности, при которых в вечности проявля-
лись бы какие-то черты времени.
Разные в принципе возможные варианты и имевшие место в хри-
стианской философии подходы к «преодолению времени» рассмотрел
С.А. Аскольдов в статье «Время и его преодоление». Общим недостат-
ком их, считает автор, является негативный подход к времени и стремле-
ние убрать время, вводя понятия «вневременность», «безвременность»,
«надвременность». Аскольдов считает, что, прежде чем преодолевать
время, необходимо позитивно разобраться с самим временем.
Вопрос «Что такое время?», согласно автору, эквивалентен во-
просу «Что такое изменение?», поскольку, согласно Аскольдову, изме-
нение составляет корень и сущность времени. «Изменение же можно
определить как единство исчезающего, пребывающего и появляюще-
гося» (С. 14). Таким образом, «изменение есть единство прошлого, на-
стоящего и будущего». «Время и изменение не связаны друг с другом,
а просто есть одно и то же, лишь выражаемое разными словами и в
разных аспектах мысли» (С. 14). Но такое проникновение друг в друга
прошедшего (изменившегося), настоящего (изменяющегося) и будуще-
В своих философских работах Аскольдов продолжил линию метафизического пер-

сонализма, связанную с именами Н.Н. Страхова, М.А. Бакунина, П.Е. Астафьева,
Л.М. Лопатина.
1
Аскольдов С.А. Время и его преодоление // Мысль. 1922. Май-июнь (chronos.msu.
ru›RREPORTS/askoldov_vremya.pdf. С. 13). Далее страницы указываются в тексте.
71
го (появляющегося) возможно только в сознании или через сознание,
считает Аскольдов и заключает, что «область материальных измене-
ний, если отмыслить от нее сознание наблюдающего субъекта, в сущ-
ности, потеряла бы свою изменчивость» (С. 14).
Аргументом для столь парадоксального заявления служит то,
что поскольку прошедшего уже нет, а будущего еще нет и актуально
существует только настоящее, то для не обладающих сознанием пред-
метов неживой природы существует только налично данное настоящее,
а следовательно, нет и не может быть взаимопроникновения прошед-
шего, настоящего и будущего.
Здесь не учитывается то обстоятельство, что в настоящем време-
ни реально существуют и воздействуют на процессы и события послед-
ствия уже не существующих событий прошедшего времени и в настоя-
щем времени формируются изменения, которые развернутся и проявят
себя в будущем. И хотя для не обладающих сознанием предметов не-
живой природы последствия прошедшего и зарождающиеся признаки
будущего – это лишь налично данные факторы, особенности и свойства
существующей в настоящем времени действительности, тем не менее
объективно, т. е. безотносительно к тому, осознает это кто-нибудь или
нет, прошедшие и уже не существующие актуально процессы и события
через свои сохраняющиеся в настоящем времени последствия продол-
жают оказывать влияние на процессы и события настоящего времени
и на признаки будущих процессов и событий, объективно назреваю-
щих и развивающихся в текущем настоящем времени. Аскольдов,
признавая объективное существование материального мира неживой
природы, субъективно-идеалистически, ставя его в зависимость от вос-
приятия человеком, отрицает объективно имеющие место в этом мире
временные (темпоральные) взаимосвязи и взаимодействия процессов и
событий прошедшего, настоящего и будущего времени. Объективно су-
ществующие связи и отношения между процессами и событиями про-
шедшего, настоящего и будущего скрыты от предметов неживой приро-
ды, и как таковые они для последних не существуют. Только осознание
этих связей и отношений делает их реально существующими для субъ-
екта сознания. Но это означает, что сознание не создает эти связи и от-
ношения между прошедшими, настоящими и будущими процессами и
событиями и не формирует не существующее объективно время, а вы-
являет и актуализирует объективно существующие в реальной действи-
тельности связи и отношения между прошедшими, существующими и
формирующимися процессами и событиями материального мира. По-
этому нельзя согласиться с положением Аскольдова о том, что «…из-
менение или, что то же, время есть, прежде всего, достояние души. Его
72
содержание, прежде всего, психологично. И все другие значения вре-
мени заимствуют свой смысл из этого психологического» (С. 15).
Для того чтобы избежать полной субъективизации времени,
Аскольдов вводит понятие онтологического времени, которое предла-
гает отличать от времени психологического. «В психологическом вре-
мени, – полагает Аскольдов, – есть своя индивидуальность и субъектив-
ность и в этом смысле относительность» (С. 15). Эту относительность
автор видит в том, что «диапазон настоящего неодинаков не только у
разных людей, но даже у одного человека при различных психологи-
ческих условиях, и в том, что быстрота течения времени испытывается
различно» (С. 15). Объективное содержание психологического времени
Аскольдов видит, во-первых, в том, что «всякое время для всех и всег-
да слагается из трех», во-вторых, в том, что «настоящее в своем цен-
тральном срединном пункте для всех совпадает, т. е. некоторое общее
“теперь” или “сейчас”, однозначность которого в некоторых пределах
пространства может быть объективно установлена, а для всего мира с
достаточным основанием мыслима и представляема» (С. 15).
Сопоставляя время и пространство, Аскольдов пишет, что время
так же, как и пространство, есть своеобразная множественность и дроб-
ность бытия, но пространство, в отличие от времени, есть абсолютная раз-
дробленность, тогда как раздробленность времени на прошлое, настоящее
и будущее всегда преодолевается тем, что они входят в живую изменяе-
мость. «Движение есть форма времени, представленная нами в чужерод-
ной среде пространства, время, переведенное на язык пространства». По-
этому, считает автор, «время физическое (т. е. измеряемое через движение
в пространстве. – И.Х.) надо строго отличать от времени онтологического,
т. е. изменяемости бытия. Что такое физическое время? Это движение, из-
меренное движением. “Измеренное” – это значит раздробленное и разде-
ленное в чужеродной среде пространства, ибо только пространство можно
измерять. Время, т. е. изменяемость, есть само бытие» (С. 16).
Для Аскольдова, кроме физического времени, нет иных кон-
кретных количественно измеряемых времен, и этому единственному
физическому времени он противопоставляет философское онтологи-
ческое время, понимаемое им как изменчивость мироздания, его объ-
ектов и процессов.
Нельзя согласиться с мыслью Аскольдова о том, что философ-
ское (онтологическое) время позволяет отклонить выводы теории от-
носительности о невозможности абсолютно всеобщего для всего ми-
роздания настоящего времени, т. е. всеобщего момента «теперь» или
«сейчас». Согласно Аскольдову, из положения о практической и тео-
ретической невозможности установить абсолютное движение, а через
73
это и абсолютность времени не следует, что нет однозначного настоя-
щего времени.
В идеях Аскольдова о всеобщем «теперь» заслуживает внимания
мысль о том, что неодинаковые диапазоны «теперь» «словно концен-
трическими кругами окружают некоторое общее «теперь», для которых
событие почти точечное. Это общее точечное «теперь» конституирует-
ся именно в быстротекущих процессах изменений опять-таки как од-
нозначное для всех сознаний. Однако установка и проверка однознач-
ности этого «теперь» по мере расширения пространственных границ
наблюдения все более и более осложняется.
Аскольдов полагает, что основной порок «всех этих физических
и математических неопровержимых утверждений тот, что в них ста-
вится вопрос не о времени как свойстве бытия, а лишь о способе уста-
новки и измерения временных положений через посредство движения»
(С. 19). И даже если «для такой установки нет никаких способов и даже
вопрос об однозначности такой установки для различно движущихся
систем не имеет физического смысла» (С. 19), тем не менее, считает
Аскольдов, из этого «вовсе не следует, что представление о такой об-
щемировой одновременности не имеет более общего смысла и именно
такого, в котором измеряемость и установка просто не играет никакой
роли и вовсе не требуется» (С. 19). Общемировое «теперь», полагает
автор, «может и должно мыслиться совершенно так же, как в пределах
комнаты, площади, города. Разница лишь в том, что в пределах малых
пространств однозначность переживания “теперь” устанавливается
общностью наполняющих общее настоящее восприятий. На больших
пространствах такая установка производится косвенно, а на различно
движущихся системах совершенно неосуществима. Но такая однознач-
ность вполне допустима и мыслима при некотором предполагаемом ус-
ловии. Это условие состоит в том, чего физика в своих пределах вполне
законно не может допустить, а именно в мысленном разрыве между
временем и пространством» (С. 20).
Из дальнейших рассуждений автора становится понятно, что для
реализации такого условия необходимо обладать способностью мгно-
венно преодолевать расстояния и «одновременно» заглядывать и в Мо-
скву, и в Петербург, и в любую другую точку пространства. Аскольдов
согласен, что физически это может быть действительно невозможно.
Но для философа, считает он, физика не указ, ибо он мысленно может
быть везде в одно и то же «теперь», понимаемое как мгновение.
Все эти мысли автора о всемировом «теперь» негласно опирают-
ся на высказанное ранее положение о том, что «теперь» для разных лю-
дей, а для одного и того же человека в разных условиях имеет разные
74
масштабы. При этом предполагается, что так же, как для всех людей в
одной комнате существует единое «теперь», так и для всех людей одного
города существует единое «теперь» и что практически нет границ для
расширения пространственных масштабов, для которых существовало
бы единое «теперь». Именно при таком предположении можно полагать,
что, обладая способностью мгновенно перемещаться в этом простран-
стве и одновременно заглянуть во все точки, можно было бы практиче-
ски зафиксировать это мысленно предполагаемое философом единое
«теперь». Однако практически невозможно реализовать такое засвиде-
тельствование абсолютного «теперь» для всего обширного простран-
ства, поскольку для этого пришлось бы с бесконечной скоростью мгно-
венно физически перемещаться в пространстве. А без этого мы можем
только утверждать, что в данное «мгновение» во всех точках простран-
ства что-то происходит, но мы не можем знать того, что же там реально
происходит. Но если для практической реализации всеобщего «теперь»
необходимо знать, что в этот единый для всей области пространства «те-
перь» происходит во всех точках этой области, то мы не можем отвлечься
от физики и от конечности распространения сигналов в пространстве.
В этих условиях в качестве критерия выбора событий, относящихся к
единому «теперь», могло бы выступать положение о том, что между со-
бытиями, происходящими одновременно, т. е. в одно и то же «теперь», в
разных точках пространства невозможны причинно-следственные связи,
требующие взаимодействия между носителями этих событий. Но в та-
ком случае по мере расширения области пространства, для которого мы
пытаемся установить единое «теперь», будут увеличиваться временные
масштабы этого «теперь», поскольку «практически одновременными»
окажутся все те события в других точках пространства, от которых ин-
формация или воздействие не могут достичь точки, в которой находится
наблюдатель, за время меньшее, чем некоторый интервал длительности.
Иными словами, одновременными придется считать все те события в
других точках пространства в пределах некоторого все более расширя-
ющегося при увеличении объема пространства интервала длительности.
В работе Аскольдова намечается разумное разведение фило-
софской категории и естественнонаучного понятия времени. При этом
справедливо утверждается, что философское, или, как его называет
Аскольдов, онтологическое, время связано с изменениями, и указыва-
ется лишь на изменчивость всего существующего, тогда как частнона-
учное понятие времени связано с его измерениями. Речь при этом идет
только о физическом времени, но это положение остается справедли-
вым и для других частнонаучных типов времени, таких, например, как
биологическое время.
75
Однако в рассуждениях о едином всемирном «теперь» Асколь-
дов не может удержаться в рамках такого разграничения между фило-
софской категорией и естественнонаучными терминами времени и не-
гласно вводит возможность мысленного перемещения с бесконечными
скоростями и одномоментного заглядывания во все точки пространства.
Рассмотрев проблему природы времени, введя понятие онтоло-
гического времени и рассмотрев характер соотношения философского
онтологического времени и физического времени естественных наук,
Аскольдов приступает к анализу существующих способов преодоления
времени. При этом он сначала обращает внимание на попытки гносео-
логически преодолеть время (IV раздел статьи), затем обсуждает
стремление преодолеть время онтологически (V раздел) и, наконец, в
разделе, не дошедшем до нас1, рассматривает теологическое преодоле-
ние времени.
Понимание временного и безвременного в онтологическом
смысле, по мнению Аскольдова, может раскрываться в двух направле-
ниях, а именно: полного отрицания времени и сохранения известной
связи со временем. Первое понимание, пишет автор, сравнительно ред-
ко и предполагает главным образом, что идеальное вообще не имеет
никакого отношения ко времени, даже понятие вечности признается
в этих случаях неприменимым к сфере идеального, потому что в веч-
ности время все же как-то своеобразно мыслится. Идеальное, считает
Аскольдов, «мыслится слишком своеобразно с отрицанием всех основ-
ных предикатов реального – времени, причинности, вообще энергетич-
ности. Вопрос о взаимодействии идеального и реального не находит в
таком идеализме по существу никакой почвы» (С. 26). Необходимость
же мысленного преодоления времени, считает автор, «возникает толь-
ко из потребности частью философской, частью религиозной понять
высший сверхчувственный мир так, чтобы течение времени не было
для него ущербным. Но все же такой освобожденный от эмпирическо-
го времени мир должен пониматься причастным временному, быть с
ним в энергетическом взаимодействии» (С. 26). Для этих целей, пола-
гает Аскольдов, не годится указанный выше «выспренный идеализм».
Больший интерес представляют те формы преодоления времени,
«в которых вневременное понимается связанным с временным живой
1
Статья Аскольдова «Время и его преодоление» публиковалась в журнале Петербург-
ского философского общества «Мысль», который издавался в течение только одного
1922 г. Вышло лишь три номера журнала. Четвертый номер, в котором было помещено
продолжение статьи Аскольдова, был уже набран, но «рассыпан» по распоряжению
властей.
76
непрерывной связью и даже его порождающим». Такие формы преодо-
ления времени, по мнению Аскольдова, возникают из различных, весь-
ма немногих метаморфоз времени.
«Наше эмпирическое время состоит из прошедшего, настоящего
и будущего. Очевидно, что при всяких изменениях настоящее все-таки
должно оставаться. Уничтожение настоящего было бы равнозначно
уничтожению бытия вообще. Что касается прошедшего и будущего, то
в отношении их мыслимы два изменения» (С. 26). Либо они оба или по-
рознь могут исчезнуть в своем содержании нацело, либо они оба или по-
рознь могут, сохраняясь в своем содержании, прекратиться лишь в каче-
стве прошедшего и будущего превращением их содержания в настоящее.
«Исчезновение прошедшего и будущего во всем своем содержании, хотя
теоретически мыслимо, однако является совершенно искусственным по-
строением, к которому никакие достаточные основания не приводят. Обе
эти возможности заставляли бы нас мыслить тот высший мир, ради ко-
торого и возникают разные способы преодоления времени, так сказать,
нацело отрицающим с одного или другого конца. Это был бы мир или
постоянного умирания, или даже абсолютного исчезновения. Очевидно,
что мысль о лучшем, высшем мире должна нас побуждать видоизменять
время совершенно иначе, а именно мысленно превращать прошедшее
и будущее не в ничто, а именно в бытие настоящего» (С. 26).
Здесь, считает автор, имеются уже три возможности: либо про-
шлое и будущее вместе делаются настоящим, либо в настоящее пре-
вращается только прошедшее при сохранении значения будущего, как
еще не превратившегося в реальность бытия, либо в настоящее превра-
щается будущее при сохранении силы прошедшего.
Из этих трех метаморфоз прошедшего и будущего времени наи-
лучшим вариантом, считает Аскольдов, является трансформация про-
шлого в своеобразную форму настоящего при сохранении в собствен-
ном смысле будущего. В таком мире не было бы смерти и вместе с
тем сохранялось бы «творчество», т. е. возникновение нового, еще не
бывшего. Однако автор при этом не учитывает того обстоятельства, что
при таком решении проблемы интеграции времени и вечности одно-
временно в настоящем времени должны актуально существовать все
прошедшие состояния реального мира, и в том числе человек должен
существовать одновременно во всех своих возрастных состояниях.
См.: «Вечность»; «Длительность и время».
Лит.: Аскольдов С.А. Время и его преодоление // Мысль. Журнал Петер-
бургского философского общества». Май–июнь. Петроград1: ACADEMIA, 1922.
В издании – Петербург.
1
77
АСТРОНОМИЯ И ВРЕМЯ
Астрономия как наука о небесных объектах, процессах и явлени-
ях имеет долгую, уходящую в доисторические времена предысторию,
которая проявляется в настенных рисунках палеолита, в грандиозных
мегалитах и долменах, в древних мифах и сказаниях.
Полуживотные предки человека, несомненно, обладали высо-
коразвитой любознательностью и с интересом обращали свой взор на
Солнце, Луну и звезды. Самой главной, жизненно важной причиной
внимания первобытных людей к небесным телам и процессам была
необходимость ориентации в пространстве и во времени и согласова-
ния совместных действий. Результаты изучения таких мегалитов, как
Стонхендж в Англии, Набта-Плайя в Нубийской пустыне и др., сви-
детельствуют о том, что они являлись своего рода астрономическими
обсерваториями, позволяющими наблюдать восходы Солнца, наиболее
ярких звезд, определять особые дни года, получившие позднее назва-
ния дней осеннего и весеннего равноденствия, летнего и зимнего солн-
цестояния. Наблюдения за движением Солнца, Луны и планет, за изме-
нениями звездного неба сыграли важную роль при разработке приемов
и методов измерения и исчисления времени. Умение измерять время и
вести календарное летосчисление было важно не только для организа-
ции жизни и деятельности людей и их сообществ, но было необходимо
и астрономам для фиксации времени производимых ими астрономиче-
ских наблюдений. Это позволяло выявлять цикличность и другие зако-
номерности космических явлений и в конечном счете прогнозировать
их наступление.
Многотысячелетние наблюдения за звездным небом и движения-
ми небесных тел, составление звездных каталогов, помогающих людям
ориентироваться в пространстве и во времени, привели к выдающимся
достижениям, таким, как открытие прецессии Гиппархом во II в. до н. э.,
измерение радиуса Земли Эратосфеном в I в. до н. э., разработка Ари-
стотелевско-Птолемеевской модели Солнечной системы, давшей воз-
можность достаточно точно математически рассчитывать движение
планет. Однако вплоть до изобретения в XVII столетии телескопа
астрономия фактически оставалась астрометрией, т. е. наукой, занятой
в основном составлением каталогов звезд и изучением движения не-
бесных тел с целью совершенствования летосчисления, предсказания
и объяснения разных визуально наблюдаемых невооруженным глазом
небесных явлений.
Измерение времени и непрерывное его хранение стали приоб-
ретать особое значение в эпоху великих географических открытий,
становления и развития капиталистического способа производства. Со
78
второй половины XVII в. в разных странах начали создаваться госу-
дарственные обсерватории, которые должны были определять и хра-
нить точное время и таким образом исполнять роль Служб времени.
В 1667 г. была учреждена Королевская обсерватория в Париже, в 1675 г.
была создана Королевская Гринвичская обсерватория. В 1839 г. начала
работать Пулковская астрономическая обсерватория в России, которая
быстро стала одной из важнейших обсерваторий мира. На 1886 г. во
всем мире существовала уже 221 астрономическая обсерватория (150 –
в Европе, 42 – в Северной Америке и 29 – в других частях света).
Все астрономические обсерватории изначально определяли
местное время. С возникновением и развитием железнодорожного
сообщения, с появлением телеграфной связи, со становлением и рас-
ширением производственных, экономических и других взаимосвязей
между странами отсутствие единой для всей Земли системы измере-
ния времени начало вызывать серьезные затруднения при составлении
расписаний железнодорожного транспорта, при согласовании времени
телеграфной связи, при организации слаженного взаимодействия меж-
ду странами, предприятиями, организациями и учреждениями, а также
между людьми, живущими на значительном расстоянии друг от друга.
Поэтому на протяжении XIX столетия на научных, научно-политиче-
ских, коммерческих и других международных конференциях и совеща-
ниях оживленно обсуждались проблемы организации единой для всей
Земли системы измерения времени.
Впервые единое для всей страны время было введено в 1880 г.
в Англии. Таким временем стало Гринвичское среднее время (GMT –
Greenwich mean time), которое в 1884 г. на Международной конферен-
ции по меридианам, состоявшейся в Вашингтоне, было рекомендо-
вано для всемирного использования. Для согласования Гринвичского
среднего времени с местным временем весь земной шар был разделен
на 24 часовых пояса. Было установлено, что во всех поясах показания
минутных и секундных стрелок часов должны совпадать с минутами и
секундами Гринвичского среднего времени, но в смежных поясах вре-
мя должно различаться ровно на один час. Было также решено отсчет
времени новых суток начинать с меридиана, отстоящего по долготе от
нулевого, Гринвичского, на 180°. Этот меридиан, представляющий со-
бой линию перемены дат, удобен тем, что почти на всем протяжении
пролегает по поверхности океана. В тех же немногочисленных слу-
чаях, когда он проходит по поверхности некоторых островов, линию
перемены дат искривили и провели по водной поверхности.
В ХХ столетии быстрое развитие транспорта, связи, набираю-
щий темпы научно-технический прогресс резко повысили требования
79
к точности измерения времени. В 1921 г. для координации деятельно-
сти национальных Служб времени при Международном астрономиче-
ском союзе было создано Международное бюро времени, находяще-
еся в Париже.
Так как точное время определялось астрономическими метода-
ми по фиксации моментов кульминации звезд с хорошо известными
небесными координатами, то национальные Службы времени пред-
ставляли собой подразделения государственных астрономических об-
серваторий. С изобретением атомных часов и с установлением в 1968 г.
атомного стандарта секунды некоторые функции астрономических
Служб времени были переданы физическим институтам, в которых
находились атомные часы, представлявшие собой очень сложные фи-
зические агрегаты. Атомные часы значительно превосходят точность
астрономических наблюдений. Однако не связанное с движениями
Солнечной системы атомное время оказывается «внешним» временем
по отношению к движению небесных тел – планет Солнечной систе-
мы, искусственных спутников Земли и космических аппаратов, тогда
как физические законы их движения, параметры орбит и траекторий
полета связаны с их «внутренним» астрономическим временем,
т. е. со временем, задаваемым движением космической системы и на-
зываемым эфемеридным временем. Поэтому в связи с необходимо-
стью расчета траекторий полета космических аппаратов потребовалось
существенное повышение точности эфемеридного времени. С этой
целью в 1986 г. вместо отнесенного к эпохе 1900 г. эфемеридного вре-
мени были введены две шкалы обновленного эфемеридного (динами-
ческого) времени, одна из которых связана с барицентром Солнечной
системы1 и называется Барицентрическим динамическим временем
(TDB – Barycentric Dynamical Time), а другая – с центром масс Земли
и называется Топоцентрическим динамическим временем (TDT –
Terrestrial Dynamical Time).
2
С изобретением в 1610 г. телескопа , возникновением в XIX сто-
летии спектроскопии, позволившей по спектрограммам звезд опреде-
лять их химический состав, а по смещениям спектральных линий вы-
числять скорости удаления или приближения к Земле, с применением в
астрономии фотографических методов наблюдений, с возникновением
в 30-х гг. ХХ в. и бурным развитием во второй половине столетия ради-
1
Барицентр (от греч. barys – тяжелый, лат. centrum от греч. kentron – средоточие) –
центр масс физического тела сложной формы, а также двух или большего числа тел.
2
Оптическая система, использованная в 1610 г. Г. Галилеем как телескоп, была изо-
бретена в 1608 г.у голландским оптиком Гансом Липперсгеймом.
80
оастрономии астрономия превратилась в быстро развивающуюся мно-
гоотраслевую науку. Значительные качественные изменения в астро-
номии начались в последние десятилетия ХХ в. в связи с выводом на
околоземные орбиты астрономических инструментов, включая такие
1
мощные оптические телескопы, как телескоп «Хаббл» . Астрономи-
ческие наблюдения стали всеволновыми, охватывающими излучения
небесных тел в широком диапазоне, от сверхкоротких рентгеновских
лучей до предельно широковолновых радиоизлучений. Исключительно
важное значение имело выведение астрономических инструментов за
пределы атмосферы Земли, ограничивающей возможность увеличивать
разрешающую способность оптических телескопов и спектрографов.
Появились новые разделы астрономии, связанные с разработкой но-
вых астрономических инструментов, приемов и методов наблюдений,
а также с обнаружением большого числа качественно новых небесных
объектов, таких, как квазары, пульсары, с переходом к эксперименталь-
ным исследованиям космического пространства и практическому ос-
воению Луны, планет Солнечной системы, с выявлением и изучением
2
экзопланет , т. е. планет, обращающихся вокруг ближайших звезд, и др.
Все эти достижения в астрономии выявили новые аспекты ее
связи со временем, поскольку расширились возможности изучения не-
бесных тел и космических систем (звезд, галактик, включая нашу Га-
лактику) в динамике, определяя возрасты однородных небесных тел и
тем самым фиксируя эти тела и системы на разных этапах их развития.
Хотя астрономия уже давно перестала быть в основном астро-
метрией, тем не менее астрометрические методы определения коор-
динат небесных тел не потеряли своего значения. Более того, точное
выведение космических аппаратов к таким далеким и небольшим кос-
мическим телам, как кометы, движущиеся по очень вытянутым эллип-
тическим орбитам, предполагает возможность рассчитывать орбиты
космических аппаратов в инерциальных системах отсчета, связанных
с «неподвижными» небесными телами, а не в системах координат, дви-
жущихся вместе с Землей. Астронавигация предъявляет сегодня повы-
шенные требования к стабильности связанных с «неподвижными» не-
бесными телами инерциальных систем отсчета.
1
Космический телескоп Хаббл (Hubble Space Telescope) – искусственный спутник
Земли, оснащенный 2,4-метровым телескопом, работающим в близком ультрафиоле-
товом, видимом и близком инфракрасном спектре. Телескоп был запущен в 1990 г. и
работает по сей день. Назван в честь американского астронома Эдвина Хаббла (1889–
1953), занимавшегося изучением галактик.
Экзоплане́та (др.-греч. εξο, exo – вне, снаружи) – внесолнечная планета.
2
81
Впервые инерциальная система координат была разработана
еще в конце XIX в. как система, связанная с 1535 достаточно яркими и,
следовательно, относительно близкими звездами, точные координаты
которых и собственные движения составили «Фундаментальный ка-
талог звезд». Фундаментальный каталог звезд можно использовать на
протяжении 2–3 десятилетий как основу инерциальной системы отсче-
та. Но постепенно из-за значительных для близких звезд собственных
движений расчетные координаты звезд перестают соответствовать их
реальным координатам и приходится формировать Фундаментальный
каталог заново. Последний (6-й) Фундаментальный каталог (FK-6),
принятый к исполнению в 1998 г., является комбинацией результатов
космических и наземных наблюдений звезд и квазаров.
Ситуация радикально изменилась с выводом на орбиту искус-
ственного спутника Земли «Гиппаркос»1 с зеркальным телескопом,
оснащенного программой определения координат, собственных дви-
жений и параллаксов звезд. Спутник «Гиппаркос» работал с августа
1989-го по март 1993 г. и за это время составил каталог 118 218 звезд,
в число которых вошли почти все звезды до 9,1 звездной величины2,
а самые слабые имели звездную величину 12,4. Точность наблюдений
достигала 0,001 угловой секунды.
На сегодняшний день космология и космогония оперируют вре-
менными интервалами в миллионы и миллиарды лет и охватывают кос-
мологические системы, простирающиеся на многие миллионы и мил-
лиарды световых лет. Фактически это означает, что астрономия имеет
дело с физическими процессами, протекающими на качественно иных,
чем окружающий нас макромир, иерархических уровнях мироздания,
на которых, несомненно, должны быть свои специфические силы вза-
имодействия и особые законы физических процессов. И действитель-
1
Гиппаркос (Hipparcos – акроним от англ. High Precision Parallax Collecting Satelli-
te – спутник для сбора высокоточных параллаксов) – космический телескоп Европей-
ского космического агентства (ЕКА), предназначенный для астрометрических задач:
измерение координат, параллаксов и собственных движений светил и расстояний до
них. Название телескопа созвучно с именем древнегреческого астронома Гиппарха,
составившего первый в Европе звездный каталог.
2
Звездная величина – показатель видимой яркости звезд. Впервые Гиппарх (II в.
до н. э.) все видимые звезды разделил на 6 классов, различающихся между собой по
яркости в одинаковой степени. Точные фотометрические измерения показали, что от-
ношение блеска звезд первой и шестой величин почти точно равно 100. Отсюда уста-
новили, что смежные звездные величины различаются в 2,512 раза. Звездные величи-
ны обозначаются латинской литерой m (magnitudo – величина), которая помещается
в верхнем регистре.
82
но, результаты изучения снимков порядка ста галактик, полученных
при помощи космического телескопа «Хаббл», свидетельствуют о
том, что при взаимодействиях галактик, помимо известной силы гра-
витационного притяжения, действуют какие-то неизвестные, причем
далеко не грубо альтернативные гравитационному притяжению силы
отталкивания. Так, например, при лобовом столкновении галактик и
проникновении их друг в друга явно не происходит катастрофических
процессов, что неизбежно должно было бы происходить в массовом
порядке, если бы между звездами действовали только силы гравита-
ционного притяжения. При этом сталкивающиеся галактики не только
не разрушаются и не гибнут, но, похоже, существенно омолаживаются,
и в них начинается бурный процесс звездообразования. Особого вни-
мания в этом отношении заслуживают и хорошо известные шаровые
звездные скопления, в которых большое число звезд находится в срав-
нительно малом объеме. Судя по расчетным временам их релаксации,
эти космические образования существуют миллиарды лет. Причем в
таких звездных скоплениях нет движений, которые порождали бы цен-
тростремительные силы, мешающие сосредоточению их в центре масс,
что неизбежно должно было бы произойти, если бы между звездами
действовали только силы гравитационного притяжения.
Состоявшийся в ХХ столетии выход наблюдательной астрономии
и таких теоретических дисциплин, как космология и космогония, на из-
учение качественно новых иерархических уровней материального мира
требует радикального пересмотра традиционно сложившихся представ-
лений о времени как о некоторой единой и единственной в своем роде
равномерно текущей сущности, пронизывающей все иерархические
уровни материального мира и охватывающей временные масштабы,
начиная с уровня планковской единицы длительности и кончая уходя-
щими в бесконечность временными масштабами мегамира. Современ-
ные представления об иерархической организации материального мира
предполагают наличие качественно разных уровней времени, на которых
имеются свои предельно малые и далее неделимые гранулы времени и
характерные для объектов и процессов каждого данного уровня эквива-
лентные бесконечности предельно большие масштабы времени. Вполне
естественно, что на каждом иерархическом уровне можно выявить свои
характерные единицы длительности, в которых целесообразно описы-
вать эволюцию объектов и течение материальных процессов.
По-видимому, специфической естественной единицей длительно-
сти ближайшего к макромиру уровня мегамира может служить Галак-
тический год – период обращения Солнца и Солнечной системы вокруг
центра нашей Галактики, по разным оценкам равный 180–250 млн лет.
83
За последние десятилетия Галактический год все более часто
используется в геологии, фактически рассматривающей Землю как
космическое тело ближайшего к макромиру космического уровня. Бла-
годаря совершенствованию методики определения возраста горных
пород установлено, что последние три прохождения Солнечной систе-
мой точки перигалактия сопровождались на Земле мощными процес-
сами горообразования, обусловленными, видимо, тем, что смена знака
ускорения в точке перигалактия вызывает напряжения в разных слоях
Земли, релаксация которых проявляется в деформациях земной коры,
ведущих к усилению вулканизма и процессов горообразования.
На более удаленных от макромира иерархических уровнях ме-
гамира эволюция материальных систем и течение материальных про-
цессов происходят в значительно более крупномасштабных временах,
и описание их в годах, как это имеет место в настоящее время, подобно
описанию жизни человека и других процессов макромира в фемто- или
аттосекундах. Поэтому следует учитывать, что за переменной времени
в космологических моделях скрывается крупномасштабное космологи-
ческое время, а не измеряемое в годах время макромира.
Сегодня мы вынуждены наблюдать космические объекты и про-
цессы с нашего иерархически более низкого уровня – уровня макроми-
ра. Некоторую надежду на возможность «подняться» на иерархически
более высокий, космический уровень вселяет принципиальная воз-
можность создания системы «визуального» наблюдения космических
структур и процессов при помощи расставленных на разных планетах
(и космических аппаратах) синхронно работающих и нацеленных на
одни и те же участки небесной сферы оптических и радиотелескопов.
Обладая такими системами стереоскопического наблюдения, человече-
ство может стать своего рода Космическим наблюдателем.
См.: «Археоастрономия»; «Галактический год»; «Измерители време-
ни»; «Многоуровневость времени»; «Служба времени»; «Физическое время».
Лит.: Витязев В.В. Успехи астрометрии // Astronet.ru. (Подробную инфор-
мацию о космических каталогах, а также сами каталоги можно получить на стра-
нице «Космические звездные каталоги», расположенной на сервере Астрономия в
Санкт-Петербургском государственном университете); Гончаров Г.А. Тени Звезд //
Природа. 1999. № 5; Хауз Д. Гринвичское время и открытие долготы / Пер. с англ.
М.: Мир, 1982. С. 240.
АТЕМПОРАЛЬНОСТЬ И АХРОНИЯ
Понятие атемпоральность (от греч. а – префикс отрицания и
tempo – лат. tempus – время) характеризует состояние человека, при
84
котором он как бы «освобождается от времени», перестает осозна-
вать наличие прошедшего и будущего времени и начинает чувство-
вать себя существующим в непрерывно длящемся настоящем времени.
Атемпоральность может возникать при медитации, сильном религиоз-
но-мистическом возбуждении и т. п., но может являться и элементом
психоневрологической патологии, требующей оказания психотерапев-
тической помощи.
Понятие ахрония (от греч. а – частица отрицания и chronos –
время) обозначает состояние сознания человека, при котором он полно-
стью теряет референцию времени. Такое состояние может появляться
при массовых психозах с выраженным проявлением всеобщей исте-
роидной апатии, ведущей к абсолютной бездеятельности. Профессор
Киевского университета И.А. Сикорский (1842–1919) описывает состо-
яние, получившее название «малёванщина»1, когда под воздействием
экстатической пропаганды, веры в то, что Господь Бог вывел людей
из «Египта труда», они полностью прекратили заниматься любой дея-
тельностью. За два с небольшим года некоторыми из них была утраче-
на способность к членораздельной речи. Они даже перестали готовить
пищу. Истероидная апатия развилась до такой степени, что привела к
массовым голодным смертям.
Кроме обозначения безвременного мировосприятия и миро-
ощущения, термины «атемпоральность» и «ахрония» используются и
в иных смыслах.
Так, применительно к физическому миру атемпоральность ча-
сто рассматривается как особенность процессов и явлений микромира.
Обусловлено это тем обстоятельством, что процессы и явления глу-
бинных уровней микромира не удается описывать как протекающие
во времени. Представление об атемпоральности процессов и явлений
микромира подкрепляется и тем, что человечество вплоть до конца
XIX – начала ХХ столетия не могло эмпирически дифференцировать
не только смежные квантово-механические события, но даже события
быстропротекающих процессов (БПП) микро- и миллисекундных вре-
менных масштабов.
В настоящее время многие события, из которых складываются
быстропротекающие процессы микромира, удается «извлекать» из еще
совсем недавно «далее неделимых» мгновений и раскладывать их во
временные ряды. Однако при этом процессы нано-, фемто-, аттосе-
кундных и т. д. масштабных уровней микромира фиксируются в виде
По имени баптистского проповедника Кондратия Малёванного (ум. 1913), объявив-

1
шего себя Христом и признанного умалишенным.
85
последовательности статичных состояний. «Динамичность» таких
временных рядов состояний «восстанавливается» при визуальном их
восприятии во временном масштабе макромира. Поэтому, несмотря на
проникновение современной экспериментальной науки в глубь времен-
ной организации быстропротекающих процессов микромира, сохраня-
ется атемпоральность этих процессов в том смысле, что их не удается
описывать в соответствующих масштабных временах, т. е. в фемтосе-
кундных, аттосекундных и т. д. временах микромира.
В лексике гуманитарных наук термин «атемпоральность» упо-
требляется в разных смыслах. Так, в курсе лекций Т.А. Алексиной по
этике отмечается: «Наша атемпоральность (вневременность)» имеет
много форм. Например, чрезмерная погруженность в прошлое как фор-
ма неприятия настоящего (православие) или отрыв будущего от насто-
ящего времени (утопичность); жертва настоящим во имя мифического
будущего или “священного прошлого” – все это бегство из времени,
т. е. из настоящего» (Алексина, 2003).
Термин «атемпоральность» используется и как характеристика
«не изменяющихся во времени» «мировых проблем», «вечных истин»,
а также художественных произведений, в основе сюжетных линий кото-
рых лежат те или иные «вечные истины». При этом, сохраняясь в разные
исторические эпохи неизменными по значению, эти «мировые пробле-
мы», «вечные истины» во все исторические эпохи продолжают «жить»
и «выполнять свои функции», т. е. продолжают пребывать во времени.
Атемпорально, т. е. без изменения во времени, существует иде-
альное содержание информации, хранимой на материальном носителе
вне функционирующей информационной системы, если не учитывать
разрушение со временем материальных носителей информации и воз-
никающих при этом искажений идеального содержания информации и
в конечном счете исчезновения этого содержания вместе с разрушени-
ем ее материального носителя.
В теории времени Дж. Т. Фрейзера1 атемпоральность представ-
ляет собой характеристику интервалов длительности в пределах от
порога чувствительности до 2 мс, на протяжении которых человек не
способен установить временную разделенность воспринимаемых со-
бытий.
1
Фрейзер (Fraser) Джулиус Томас (1923–2010) – американский инженер-изобрета-
тель, доктор философии, автор нескольких книг по проблемам времени; один из ор-
ганизаторов Международного общества по изучению времени; один из редакторов
первых десяти томов трудов Общества по изучению времени «The Study of Time»;
редактор журнала «KronoScope: The Journal for the Study of Time».
86
В определенном смысле атемпорально состояние человеческого
общества в периоды, получившие в истории название «периодов без-
временья»», когда в силу определенных обстоятельств в эволюции об-
щества теряется связь времен и дальнейшее существование общества
становится бесперспективным. Таково, например, состояние общества,
попавшего в рабскую зависимость от завоевателей или оказавшегося
во власти преступной клики.
Термин «ахрония» используется для обозначения вневременного
существования памятников культуры, которые пережили время своего
активного существования как элементов живой культуры, живого твор-
чества. Это могут быть хранящиеся в архивах рукописи, руины истори-
ческих сооружений и т. д.
Ахроническим называется расположение произведений, инфор-
мационных материалов не в хронологической последовательности их
возникновения, а тематически, без соблюдения хронологии.
Лит.: Алексина Т.А. Курс лекций «Этика». М., 2003 // http://www.Humani-
ties.edn.ru/db/msg/1631; Гансвинд И.Н. Дж.Т. Фрейзер // http://temporology.bio.
msu.ru/RREPORTS/gansvind_o_freizere.htm; Марцева А.В. Атемпоральность и по-
лифоничность в творчестве Ф.М. Достоевского // Диалог цивилизаций: история,
современность и перспективы: материалы Четвертой межвузовской научной кон-
ференции молодых ученых. М.: РУДН, 2003.
Б
Банк времени [англ. Time-bank] – широкомасштабная ор-
ганизация взаимопомощи населения, когда за услуги расплачиваются
не деньгами, а работой, требующей столько же времени, сколько было
потрачено на оказание услуги.
Впервые идея Банка времени в производственном варианте
была реализована советским ученым Владленом Лифшицем в 1977 г.
в г. Кохтла-Ярве (Эстония). На хлебокомбинате, а затем еще на четы-
рех предприятиях города были введены скользящие графики работы
(СГР), при которых часы сверхурочной переработки компенсировались
не деньгами, а возможностью при необходимости освобождения от
работы на это время. На лицевой счет работника записывалось 85 %
сверхурочно отработанного времени, а 15 % вносилось в обществен-
ный фонд или фонд начальника подразделения, из которого работники
могли получить безвозмездную помощь. Практика показала эффек-
тивность объединения общественных фондов и оперирования часами
этих фондов как своеобразной валютой. Об эксперименте В. Лифшица
много писалось в газетах, но в Советском Союзе его идея не получила
широкого распространения и массовой реализации. Однако благодаря
американскому репортеру Дэвиду Шиплеру идея Банка времени ста-
ла известна в США и с 1980 г. начала практически реализовываться в
социальном варианте в виде волонтерского движения оказания взаи-
мопомощи. Организатором этого движения стал юрист и обществен-
ный деятель Эдгар Кан1. Но довести до сознания людей практическую
целесообразность Банка времени Э. Кану удалось не сразу. Только в
1996 г., когда он создал в Вашингтоне институт Time-Dollar, идея Бан-
ка времени начала быстро распространяться по США и перениматься
1
Кан Эдгар (Edgar S. Cahn) (р. 1936) – известный американский юрист, адвокат по
правам человека, ученый, общественный деятель и публицист, борец с бедностью и за
права меньшинств в США.
88
другими странами. В настоящее время Банки времени имеются более
чем в 30 странах и объединяют свыше 400 тыс. человек. В 2006 г. идея
Банка времени вернулась в Россию. Первый Банк времени был создан
в Нижнем Новгороде. На середину 2011 г. Банки времени имелись в
6 городах: Нижнем Новгороде, Котове, Кирове, Санк-Петербурге, Бар-
науле, Северодвинске.
Пожалуй, наиболее далеко идея превращения времени в раз-
новидность денег продвинулась в американском городе Итаке (штат
Нью-Йорк), где введена местная валюта «Итакский час» (англ. Ithaca
hour), или сокращенно «Часы». Итакские часы как банкноты были
разработаны и введены графическим дизайнером Полом Гровером в
1991 г. Купюры итакских часов печатаются в местной типографии, де-
понируются в местном кредитном союзе и, получив серийные номера,
входят в законное обращение. Одни часы предоставляемых разными
учреждениями, организациями и отдельными специалистами услуг
нормируются в итакских часах, в результате чего они используются ты-
сячами жителей, их принимают к оплате около 500 компаний. За часы
работают сантехники, плотники, электрики, няни, хирурги, сиделки,
автослесари. На часы можно купить продукты, разные товары и услу-
ги. Местный кредитный союз принимает часы в оплату по закладным и
займам. Часами платят за аренду.
По примеру итакских часов созданы аналогичные системы в го-
родах Мадисон (штат Висконсин) и Корвалис (штат Орегон).
В настоящее время Банки времени широко распространены в
разных странах и имеют разные варианты реализации.
См.: «Альберти Леон Баттиста о времени как ценности»; «Времен-
ной ресурс общества»; Приложение VII. Схема 27 «Временной ресурс чело-
вечества».
Лит.: Банк Времени в Нижнем Новгороде // http://vk.com/timebank; Банк,
который хранит время // http://www.miloserdie,ru/index.php?ss=2&s=41&id=14625;
Веб-сайт основателей – www.ithacahours.com; Лившиц В.М. Банк времени // Тези-
сы докладов II Республиканского научно-практического семинара. Таллин, 1979.
С. 138–140; Методические рекомендации для перевода ИТР и служащих пред-
приятия на скользящий (гибкий) график работы / Сост. В.М. Лившиц. Кохтла-
Ярве: НИИ сланцев, 1977; Новая платежная система. Как работает банк, который
хранит время? // http://tvrain.ru/teleshow/ministestvo_kultury/novaya_platezhnaya_
sistema_kak_rabotaet_bank_kotoryy_khranit_vremya-269820/; Cahn Edgar S. No
More Throw Away People. Washington, DC: Essential Books, 2004.
89
БЕЗВРЕМЕННОЕ РАННЕМИФОЛОГИЧЕСКОЕ
МИРОВОСПРИЯТИЕ
В истории возникновения и развития человеческого разума и ос-
новных его категорий важное место занимает период мифологическо-
го мышления. На протяжении длительного времени мифологическое
мировоззрение было единственным способом объяснения и понима-
ния окружающей действительности древним человеком и мифические
образы для него представляли не поэтические фантазии и аллегории,
а саму реальную действительность. Указывая на это обстоятельство,
А.Ф. Лосев писал: «Нужно быть до последней степени близоруким в
науке, даже просто слепым, чтобы не заметить, что миф есть (для ми-
фического сознания, конечно) наивысшая по своей конкретности, мак-
симально интенсивная и в величайшей мере напряженная реальность.
Это не выдумка, но наиболее яркая и самая подлинная действитель-
ность. Это – совершенно необходимая категория мысли и жизни, дале-
кая от всякой случайности и произвола» (Лосев, 1991. С. 24). Вполне
естественно, что в рамках мифологического мировоззрения в эмоцио-
нально насыщенной форме были осознаны такие атрибутивные свой-
ства действительности, как причинно-следственные связи, простран-
ственные и временные отношения.
Видимо, не является преувеличением утверждение, что философ-
ское осмысление мира, а затем и естественнонаучное познание вышли
из мифологического мышления и мировосприятия. Если же учесть, что
мировоззрение вообще, а мифологическое в особенности, весьма кон-
сервативно и живуче, то можно предположить, что в Древней Греции и
Древнем Риме мифологическое мышление не исчезло с возникновением
философии и элементов научного познания, а еще на протяжении мно-
гих веков сосуществовало с логическим мышлением и естественнонауч-
ным осознанием мироздания. При этом мифологическое мировосприя-
тие существовало не только в сознании простых людей, но и в сознании
многих, особенно ранних, древнегреческих философов, у которых ми-
фические образы не всегда выполняли лишь художественные функции
и являлись аллегориями и иносказаниями. Более того, даже такие поня-
тия, как «земля», «вода», «воздух» и «огонь», понимаемые в качестве
элементов мира, у древних философов еще наполнены мифологическим
«духом» и имеют мифологический «аромат». Так, «вода» у Фалеса – это
не химическое соединение и даже не материальная субстанция матери-
алистов XVII–XVIII вв., а некая «разумная», божественная сущность
(Фрагменты…, 1989. С. 114), а «огонь» Гераклита и Парменида – это не
просто материальный субстрат, однопорядковый с тремя другими нача-
лами мироздания, а некоторая творческая стихия.
90
Поэтому для того, чтобы выявить подлинные истоки представ-
лений древнегреческих философов о времени, необходимо, во-первых,
понять причины возникновения и содержание мифологических вре-
менных представлений и, во-вторых, исследовать пути и механизмы
их философского переосмысления и включения в структуру философ-
ского мышления и мировосприятия. При этом следует учитывать, что
продолжительность существования мифологического мировоззрения
во много раз превышает известную историю цивилизации, которая на-
считывает порядка 10–15 тыс. лет. На протяжении этого периода оно
хотя и медленно, но развивалось и претерпело весьма существенные
изменения. Поэтому в дошедших до нас древнегреческих и древнерим-
ских мифах имеются элементы, относящиеся к разным этапам форми-
рования и развития мифологического мышления и мировоззрения. Со-
ответственно развивались и мифологические представления о времени
и временном бытии человека и окружающего его мира.
Реконструкция раннемифологических представлений человече-
ства о времени связана с большими трудностями. Их истоки уходят в
далекие доисторические времена и относятся к периоду становления
человека и человеческого общества, т. е. к периоду отделения полужи-
вотного предка человека от животного мира и перехода на качественно
новый, человеческий уровень развития. У нас нет таких источников ин-
формации, которые позволили бы непосредственно воссоздать миро-
воззрение наших предков и их представление о временных свойствах
окружающей действительности. Тем не менее имеются определенные
основания предполагать, что раннемифологическое представление лю-
дей о мире было безвременным. Подобное предположение основано на
следующих соображениях.
Мифологическое мировоззрение – это первое человеческое ми-
ровоззрение, вырастающее вместе с формированием сознания и, впол-
не естественно, несущее на себе отпечатки некоторых наиболее важ-
ных особенностей восприятия мира животными. В этой связи важной
особенностью психики животных, и в том числе высших млекопита-
ющих, включая человекообразных обезьян, представляется своеобраз-
ный «презентатизм» восприятия ими реальной действительности. Как
отмечают многие исследователи, для животных существует только дан-
ный в настоящий момент чувственно воспринимаемый объективный
мир. Поэтому можно предположить, что в процессе формирования че-
ловеческого сознания и становления человеческого общества времен-
ные свойства реальной действительности были осознаны человеком
далеко не сразу и на протяжении достаточно длительного времени ему
был присущ «презентатизм». Действительно, имеются многочислен-
91
ные аргументы в пользу того, что на ранних этапах становления чело-
веческого сознания первобытный человек вел осознанный образ жизни
лишь в узких рамках непосредственно текущего настоящего времени1.
Первобытное мышление «...лишь после долгого развития выработало
представление о прошлом и будущем как о категориях, отличных от
настоящего. На ранних стадиях первобытного общества проблема дли-
тельности времени, видимо, вообще не осознавалась человеком. Даже
на более поздних стадиях, наблюдавшихся этнографами, до четкого
различия между событиями прошлого, настоящего и будущего как по-
следовательно развертывающегося исторического процесса было еще
очень далеко»2 (Бестужев-Лада, 1968. С. 123).
О том, что на ранних этапах становления человечества осозна-
ние первобытным человеком прошедшего и будущего времени, а сле-
довательно, и вообще временности бытия потребовало достаточно вы-
сокого уровня развития сознания, свидетельствуют и некоторые другие
данные. Так, например, изучение языков первобытных племен привело
исследователей к выводу о том, что формирование и развитие представ-
лений человечества о времени шло значительно медленнее, чем фор-
мирование представлений о пространстве, причем самое позднее про-
исхождение имеет представление о будущем времени3. Исследователь
кламатского языка, одного из представителей многочисленной языко-
вой семьи Северной Америки, А. Гэтчет писал, что в этом языке «...как
1
«На различном уровне умственного развития, – пишет А. Спиркин, – человек живет
в весьма различном диапазоне времени. Для животного, а также для ребенка ранне-
го возраста время существования предмета еще не выходит за пределы времени вос-
приятия данного предмета. Жизнь первобытного человека была ограничена довольно
узким кругом практических интересов, и диапазон времени, на который простирались
его помыслы, цели и действия, был сравнительно небольшим, концентрируясь по пре-
имуществу на реально осязаемом настоящем, ближайшем прошлом и еще более близ-
ком будущем» (Спиркин, 1960. С. 415).
2
Как отмечает известный этнограф Б. Малиновский, меланезийцы не имеют того,
«что можно было бы назвать представлением о развитии мира и общества, т. е. они
не оглядываются назад, они не видят вереницы последовательных изменений, про-
исходящих в природе и человечестве, как это имеет место у нас... Для туземцев зем-
ля и человечество остаются всегда одинаковыми и вечно юными» (Malinowsky, 1922.
p. 300–301, цит. по: Бестужев-Лада, 1968. С. 123).
3
«Мифологическое время, – пишет А.М. Яковлева, – совсем не то, что время в рацио-
нальном мышлении, в частности, из-за отсутствия будущего (некоторые примитивные
языки обходятся без будущего времени, сослагательными наклонениями, в древних
языках будущее время – позднего происхождения. Таким образом, время, имеющее в
современном мышлении три измерения: прошлое, настоящее и будущее, в мифе имеет
только первые два» (Яковлева, 1981. С. 64).
92
и во многих других языках, имеются только две формы для обозначения
времени: одна форма для обозначения совершенного действия или со-
стояния и другая для несовершенного... Эти две формы, появляющие-
ся в глаголах или у некоторых существительных, имели первоначально
локативный характер, хотя они теперь означают лишь расстояние во
времени» (Леви-Брюль, 1935. С. 101–102). Указывая на преобладание в
кламатском языке пространственного элемента, обнаруживающегося и
в падежных окончаниях, Л. Леви-Брюль отмечает, что эта особенность
«...выступает тем ярче, чем дальше мы углубляемся в прошлое кламат-
ского языка»1. И наконец, обобщая результаты исследований языков
отставших в своем развитии народностей, Л. Леви-Брюль пишет, что
«почти все первобытные языки настолько же бедны средствами для вы-
ражения временных отношений, насколько они богаты в выражении
пространственных отношений» (Леви-Брюль, 1935. С. 300).
К аналогичным выводам приходят и исследователи истории совре-
менных развитых языков. Так, например, проф. Л.П. Якубинский, рас-
сматривая историю предлогов и союзов, пишет: «В русском языке нет...
ни одного временного предлога, который по своему происхождению не
был бы пространственным (пространственные значения обычно сохра-
няются наравне с временными) ... и это закон для всех языков, знающих
предлоги или послелоги» (Якубинский, 1953. С. 255). Анализ словарного
состава древних памятников культуры, таких, как «Илиада» и «Одиссея»,
также указывает на слабое развитие средств выражения времени, тогда
как пространственные формы и отношения передаются весьма разно-
образно и более развитыми средствами (Лосев, 1977; Fränkel, 1960).
Исследования формирования и развития сознания у детей пока-
зывают, что пространственные представления у них формируются зна-
чительно раньше, чем временные2.
Имеющиеся факты являются достаточным основанием для пред-
положения, что в период раннемифологического мировоззрения чело-
век еще не обладал представлением о времени и мир воспринимался им
Там же. С. 101.

1
2
Если уже к концу первого года жизни ребенок может «...приблизительно определить
пространственные признаки вещей – их положение, расстояние, форму и величину – и
правильно приноровиться к ним» (Стерн В. Психология раннего детства. Петроград,
1922. С. 65), то даже в шесть лет дети «не вполне ясно разбираются в значениях слов
“минута”, “час”, “неделя”, “месяц”» (Бюлер К. Духовное развитие ребенка. М., 1924.
С. 173). «Слова “сегодня”, “завтра”, “вчера” и т. д. появляются в речи ребенка к трем
годам, однако хотя они и выражают время, но применяются по преимуществу беспо-
рядочно: ‟вчера” путается с “завтра”, “завтра” с “сегодня” и т. п.» (Спиркин А. Проис-
хождение сознания. М.,1960. С. 336).
93
статичным1. Связь времен и деятельность, устремленная к достижению
более или менее отдаленных во времени целей, обеспечивались такими
автоматически срабатывавшими механизмами, как инстинкты, привыч-
ки, подражание, психическая заразительность, подчинение лидерам и
группе, условные и безусловные рефлексы, традиции и ритуальные
действия. Отсутствие представлений о прошедшем и будущем времени
и вместе с тем осознанность непосредственно текущей в настоящий
момент жизнедеятельности (правда, очень часто без осознания истин-
ных ее целей) вели к формированию весьма специфического безвре-
менного восприятия действительности, при котором все, что было в
прошлом и сохранилось в памяти людей, не уходит в прошлое, а осоз-
нается существующим вместе со всем тем, что актуально существует
в текущем настоящем времени, но только по каким-то причинам ста-
новится доступным для восприятия лишь при некоторых особых об-
стоятельствах (например, во сне или в состоянии ритуального экстаза).
Точно так же ожидаемые события воспринимаются не как приходящие
откуда-то «из будущего», а как существующие тут же, но только до-
ступные для непосредственного восприятия не для всех, а лишь для
шаманов при достижении ими особых состояний. Более того, при этом
нельзя говорить об осознании людьми реальной действительности как
существующей в настоящем времени, ибо при отсутствии представле-
ний о прошлом и будущем вообще нет идеи времени. Поэтому статич-
ность восприятия мира первобытным человеком – это не восприятие
мира в статичном времени, а статичность безвременного бытия, при ко-
тором ничто, по сути дела, не возникает и не исчезает, а все существует
актуально, только не все доступно восприятию. Согласно подобному
мировосприятию, в реальной действительности одномоментно, вместе
с живущими людьми продолжают существовать не только умершие, со-
храняющиеся в памяти сородичи, ушедшие в прошлое события, но и
все имевшие место в прошлом состояния самих живущих ныне людей.
Причем разновременные состояния одних и тех же людей и разновре-
менные события в сознании первобытного человека не упорядочены
никакими временными отношениями. Поэтому о «мифологическом
времени» на раннем этапе становления человеческого общества можно
1
К аналогичным идеям приходят многие исследователи. Так, А. Турсунов пишет, что
«…раннеисторическому сознанию, по существу, было свойственно с т а т и ч е с к о е
(разрядка автора. – И.Х.) миропонимание, которому чуждо представление о направ-
лении времени. <…> Даже на уровне философского самосознания человек не сразу
пришел к идее направленного и необратимого времени; еще долго понятию времени
суждено было ассоциироваться с прерывностью и повторяемостью, цикличностью
и вечным возвращением» ( Турсунов, 1975. С. 62).
94
говорить лишь чисто условно. На этом этапе становления человеческо-
го сознания нет еще и представления о вечности.
См.: «Антропосоциогенез: возникновение сознания и субъективного
времени»; «Информационная природа сознания»; «Информация и время»;
«Субъективное время».
Лит.: Бестужев-Лада И.В. Развитие представлений о будущем: первые
шаги. (Презентатизм первобытного мышления) // Советская этнография. 1968.
№ 5. С. 123–133; Бюлер К. Духовное развитие ребенка. М., 1924; Леви-Брюль Л.
Первобытное мышление. М., 1935; Лосев А.Ф. Античная философия истории. М.:
Наука, 1977. С. 207; Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Философия. Ми-
фология. Культура. М.: Политиздат, 1991. С. 21–186; Спиркин А. Происхождение
сознания. М., 1960. С. 471; Стерн В. Психология раннего детства. Петроград,
1922; Турсунов А. Направление времени: новые аспекты старой проблемы // Во-
просы философии. 1975. № 3. С. 62; Фрагменты ранних греческих философов.
Ч. I. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Изд. подг.
А.В. Лебедев. М.: Наука, 1989; Яковлева А.М. Мифологические корни фольклор-
ного мышления: пространство, время, существование // Вестник МГУ. Сер. 7.
Философия. 1981. № 6. С. 64; Якубинский Л.П. История древнерусского языка.
М.: Учпедгиз, 1953; Fränkel Hä. Wege und Formen frühgriechischen Dankens. 2 Aufl.
München, 1960; Malinowsky B. Orgonants of the Western Public. L., 1922.
БЕРГСОН О ВРЕМЕНИ
Выдающийся французский философ Анри Бергсон1 творчески
интегрировал в своем мировоззрении идеи философии жизни, интуи-
ционизма и спиритуалистической реальности. Философию А. Бергсона
можно расценивать как вершину развития классической метафизики.
Метафизика А. Бергсона основана на идее субстанции нового типа,
имеющей временную природу. Эта субстанция, называемая Бергсоном
истинной длительностью, непрерывно интегрирует в себе прошедшее
и настоящее и позволяет, согласно Бергсону, понять не только человека,
но и материальный мир и раскрыть основы интеграции материального
и духовного в едином мировоззрении. Бергсон проанализировал основ-
ные трудности классической метафизики и показал, что они коренятся
в нерешенности вопроса о механизмах и характере взаимосвязи мате-
рии и материального тела человека с психическими процессами.
1
Анри Бергсон (Bergson) (1859–1941) родился в Париже в англо-польской семье.
Учился в лицее Кондорсэ, затем в Высшей нормальной школе, которую окончил в
1881 г. Преподавал философию в разных учебных заведениях. В 1914 г. был избран во
Французскую академию; в 1927 г. ему присуждена Нобелевская премия по литературе.
95
Выявить и проанализировать эти трудности метафизики позво-
лили А. Бергсону его незаурядные математические способности, склон-
ность к естественнонаучному мышлению и фундаментальное класси-
ческое образование, сформировавшее у него отличное знание латыни,
древнегреческого языка и основных современных языков, что дало ему
возможность изучать в оригинале труды как древних философов, так и
современных мыслителей. А. Бергсон опирался, с одной стороны, на
огромный естественнонаучный материал, касающийся психофизиоло-
гии мозга, экспериментальной психологии и клинической психиатрии,
а с другой – на изучение исторического развития метафизических уче-
ний о душе и теле.
Во времена А. Бергсона было уже достаточно очевидно, что
психические явления каким-то образом связаны с физиологическими
процессами мозга. При этом предполагалось, что афферентные нервы
передают внешнее возбуждение нервным центрам, а эфферентные не-
рвы «из центра передают возбуждение периферии и приводят в движе-
ние отдельные части тела или все тело в целом» (Бергсон, 1992. С. 167).
Все процессы тела, в том числе физиологические процессы се-
рого вещества мозга, сводились к механическим движениям («вибра-
ции») атомов и других частиц материи. Это вело к тому, что о деятель-
ности мозга и отдельных его участков и органов судили по уровню
возбуждения. Понятно, что при таких представлениях о мозге трудно
было представить себе, что мозг причастен к формированию чувствен-
ных образов и тем более к формулированию сложных словесных суж-
дений. Поэтому Бергсон полагал, что «образы» существуют не в мозгу.
Головной и спинной мозг, куда приходят возбуждения извне и откуда
передаются на периферию, – это органы распределения возбуждения
по отдельным частям тела, ответственные за движение тела. «Тот, кому
удалось бы проникнуть внутрь мозга и увидеть, что там происходит, –
пишет Бергсон, – получил бы, вероятно, сведения об этих намечаю-
щихся и готовящихся движениях, но нет никаких оснований полагать,
что он узнал бы о мышлении нечто еще, кроме этого. Будь он наделен
сверхчеловеческим умом, обладай секретом психофизиологической
связи, – о том, что происходит при этом в сознании, он узнал бы не
больше, чем можно узнать о театральной пьесе по хождению актеров
по сцене» (Бергсон, 1992. С. 163 ).
Согласно Бергсону, чувственный образ воспринимаемого пред-
мета и сам предмет составляют единое целое. Он пишет: «Материя
для нас – это совокупность “образов”. Под “образом” же мы понимаем
определенный вид сущего, который есть нечто большее, чем то, что
идеалист называет представлением, но меньше, чем то, что реалист на-
96
зывает вещью, – вид сущего, расположенного на полпути между “ве-
щью” и “представлением”» (Бергсон, 1992. С. 160).
То обстоятельство, что до середины ХХ столетия в научной лек-
сике еще не было понятия «информация», позволяющего понимать
сущность психических процессов, обусловливало стремление многих
философов связывать сознание не с материей, а с нематериальной ду-
шой или духом. В результате для объяснения процессов и явлений со-
знания фактически приходилось осознанно или неосознанно занимать
дуалистическую позицию.
А. Бергсон не отрицает, что его позиция дуалистична1, но он ста-
рается избежать субстанциализации духа и критикует в этом отноше-
нии идеалистическую философию. В результате философия Бергсона
обретает спиритуалистические черты. Так, например, он считает, что
тело человека и его мозг не причастны к возникновению у человека
представлений. Восприятия, согласно Бергсону, находятся не в мозгу,
а в самих воспринимаемых предметах2. Так, образ воспринимаемого
дерева – в самом дереве.
Слитые воедино чувственный образ и отражающийся в этом об-
разе предмет материального мира А. Бергсон разводит, «помещая» их
в качественно разные длительности. В восприятии человека, считает
Бергсон, важную роль играет память, которая удерживает прошлое и
связывает его с непосредственно текущим настоящим. В результате
возникает истинная, целиком данная человеку и непосредственно им
переживаемая длительность его бытия, которая не растягивается ли-
1
Бергсон пишет: «Ошибка вульгарного дуализма в том, что он встает на точку зрения
пространства и помещает, с одной стороны, материю с ее видоизменениями в простран-
ство, а с другой – непротяженные ощущения в сознании. Поэтому невозможно понять,
как дух действует на тело или тело – на дух. Отсюда гипотезы, которые не могут быть
ничем иным, как только замаскированной констатацией этого факта – идеи параллелиз-
ма или предустановленной гармонии. Но отсюда вытекает также невозможность создать
психологию памяти и метафизику материи. Мы пытались доказать, что эта психология и
метафизика материи взаимосвязаны и что трудности сглаживаются в дуализме, который,
исходя из чистого восприятия, где субъект и объект совпадают, помещает их в соответ-
ствующие им длительности. Материя, по мере углубления ее анализа, все более при-
ближается к тому, чтобы стать последовательностью бесконечно скоротечных моментов,
которые выводятся один из другого, а потому оказываются эквивалентными; дух же,
будучи памятью уже на стадии восприятия, все более выступает как продолжение про-
шлого в настоящем, как прогресс, как подлинная эволюция» (Бергсон. Т. 1. С. 299).
2
Бергсон отмечает: «...мое восприятие находится вне моего тела, а мое аффективное
чувство, наоборот, в моем теле. Точно так же, как внешние предметы воспринимаются
мною там, где они находятся, в них самих, а не во мне…» (Бергсон. Т. 1. С. 192).
97
нейно, а интегрирует в себе все пережитые моменты прошлого и кото-
рая по мере течения времени включает в себя все новые и новые «ухо-
дящие в прошлое» моменты времени, в результате чего непрерывно
качественно изменяется и усложняется.
Совершенно иначе, согласно Бергсону, обстоит дело с длитель-
ностью бытия материального мира. Здесь, считает он, фактически нет
никакой длительности, ибо внешний материальный мир существует
только в непосредственно текущем моменте настоящего времени, кото-
рый, «уходя в прошлое», просто исчезает и перестает существовать. Не
существуют во внешнем мире и моменты будущего времени. Поэтому
неправомерно рассматривать время как некоторую существующую во
внешнем мире однородную сущность. Свойством однородности обла-
дает только пространство, в котором располагаются все одновременно
существующие в каждый текущий момент настоящего времени «обра-
зы». Уходящие же в прошлое, т. е. исчезающие, моменты времени со-
храняются только в душе человека, но здесь они не растягиваются в од-
нородную пространственную линию, а как бы взаимопроникают друг в
друга и образуют истинную длительность, представляющую собой ин-
тенсивный элемент человеческой души, в котором все изменяющиеся
во времени переживания человека существуют не рядом друг с другом
на манер предметов, существующих в однородном пространстве, а на-
слаиваются друг на друга и взаимопроникают. Поэтому истинную дли-
тельность, согласно Бергсону, невозможно превращать в однородную
последовательность переживаний и измерять. Только благодаря тому,
что в душе человека имеются одновременно существующие с исчезаю-
щими друг за другом моментами существования внешнего мира пере-
живания и эти переживания не исчезают с исчезновением моментов
внешнего мира, человеку удается сохранить моменты существования
внешнего мира, вытянуть их в однородную последовательность момен-
тов и придать им вид однородного пространства – линии. Осуществить
такую операцию помогает сознанию человека движение материи, бла-
годаря которому возникают и тут же исчезают («уходят в прошлое»)
отдельные состояния движущихся объектов материального мира. «Со-
знание сохраняет их благодаря тому, что эти разные состояния внешне-
го мира порождают состояния сознания, которые взаимопроникают, не-
заметно организуются в целое и вследствие самого этого объединения
связывают прошлое с настоящим» (Бергсон, 1992. Т. 1. С. 102). Однако
сознание «внеполагает их друг другу, ибо, вспоминая затем об их ко-
ренном различии (ведь каждое из этих состояний возникает в момент
исчезновения прежнего), оно представляет их в форме раздельной мно-
жественности. А в результате оно выстраивает их в пространстве в ряд,
98
в котором каждое из них существует отдельно. Пространство, исполь-
зуемое для этой цели, как раз и есть то, что мы называем однородным
временем» (Там же).
Таким образом, полагает Бергсон, длительность обретает форму
однородной среды и «время проецируется в пространство главным об-
разом через посредство движения. Но и при отсутствии движения вся-
кое повторение вполне определенного внешнего явления внушало бы
нашему сознанию тот же способ представления» (Там же. С. 103–104).
Возникающее при этом представление о развернутом в пространстве
времени Бергсон определяет как символический образ существующей
только в душе человека реальной длительности.
Итак, Бергсон различает две формы длительности «Под однород-
ной длительностью, – пишет Бергсон, – этим экстенсивным символом
истинной длительности, внимательный психологический анализ обна-
руживает длительность, разнородные элементы которой взаимопроника-
ют; под числовой множественностью состояний сознания – качествен-
ную множественность…» (Там же. С. 105). Эти две формы длительности
Бергсон различает как длительность-количество и длительность-каче-
ство. При этом длительность-количество, согласно Бергсону, вовсе даже
не длительность, ибо состоит из последовательности (множества) без-
длительных моментов, сохраненных в сознании человека.
Лит.: Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. Материя
и память // Бергсон А. Собр. соч. Т. 1. М.: Московский клуб, 1992. С. 336; Берг-
сон А. Длительность и одновременность. М.: Добросвет, КДУ, 2006. С. 160; Блау-
берг И.И. Анри Бергсон. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 672.
БЕСКОНЕЧНОСТЬ ВРЕМЕНИ
В традиционной постановке проблема бесконечности времени
отождествлялась с проблемой вечности бытия материального мира, в
предположении, что время едино и единственно для всего материаль-
ного мира и если справедливо материалистическое положение о не-
сотворенности и вечности мира, то время бесконечно, а если мир со-
творен (Богом, Высшим Разумом, Абсолютом и т. д.), то он не вечен и
время не бесконечно.
Сегодня проблему бесконечности времени следует ставить и
решать принципиально по-новому. Прежде всего не для каждого типа
времени правомерна постановка вопроса о его бесконечности. Так,
биологическое время живого организма явно конечно. По-видимому,
конечно и эволюционное время любых развивающихся систем, хотя ко-
нечность эволюционного времени не обязательно означает конечность
99
существования самих развивающихся систем, поскольку сингулярное
завершение эволюционного времени может означать качественное из-
менение системы и начало нового витка ее развития, но уже в новом
качестве и в новом эволюционном времени.
Что касается вопроса о конечности или бесконечности физиче-
ского времени материального мира, то необходимо учитывать, что, во-
первых, физическое время является не всеобщим временем мирозда-
ния в целом, а лишь той его части, которая поддается математическому
моделированию в современной космологии, и, во-вторых, физические
времена разных иерархических уровней материального мира различ-
ны. Физические времена разных иерархических уровней бесконечны в
том отношении, что переходы с одного иерархического уровня на дру-
гой представляют собой предельные переходы через пространствен-
ные и временные границы смежных иерархических уровней, сопро-
вождаемые качественными изменениями пространственно-временных
характеристик объективно-реальной действительности. Это обуслов-
ливает невозможность перехода с одного уровня на другой плавным
изменением количественных значений пространственных и временных
параметров. Простое количественное расширение временных и про-
странственных характеристик ведет лишь к «дурной бесконечности»1
времени и пространства исходного уровня.
Поэтому если времена разных иерархических уровней матери-
ального мира определить как множества упорядоченных отношением
«раньше (позже), чем» мгновений бытия объектов, процессов и со-
бытий этих уровней, то можно утверждать, что бесконечности времен
разных иерархических уровней соотносятся как кардинальные числа
множеств разной мощности.
См.: «Абстрактное время»; «Вечность»; «Многоуровневость време-
ни»; «Эволюционное время»; «Биологическое время»; «Физическое время».
Лит.: Даан-Дальмедико А., Пейффер Ж. Пути и лабиринты: Очерки по
истории математики / Пер. с фр. М.: Мир, 1986. С. 432.
БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЧАСЫ
Биологические часы – колебательные (циклические) процессы
живых организмов, которые имеют периоды, с определенной степенью
точности и постоянства кратные (в том числе с коэффициентами крат-
ности меньшими, чем единица) периодам суточных, месячных, сезон-
1
Дурная бесконечность – гегелевская характеристика неограниченного увеличения
качественно однородной сущности.
100
ных и других ритмических изменений условий жизни, так или иначе
связанных с вращательными движениями Земли.
О существовании в живых организмах подобных ритмических
процессов было известно еще в глубокой древности. На протяжении
многих веков шел процесс постепенного накопления фактов, который
стал особенно интенсивным в первой половине XX столетия. После
выхода в свет обобщающей работы Бюннинга (Bünning, 1958) и состо-
явшейся в 1960 г. Первой Международной конференции по проблемам
«биологических часов» (Biological Clocks, 1961) было осознано, что
определенная часть колебательных (циклических) процессов биологи-
ческих систем выполняет роль своеобразных часов, отслеживающих
течение физического времени и помогающих живым организмам при-
спосабливаться к изменениям окружающих условий.
Лит.: Biological Clocks / Cold Spring Harbor Symposia on Quantitative Biol-
ogy. Volume XXV. New York, 1961 (Перевод на русский язык: Биологические часы.
М.: Мир, 1964); Bünning E. Die physiologische Uhr. Berlin, Springer, 1958.
БИОЛОГИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ
Мысль о том, что природа живых организмов обусловлена пре-
жде всего спецификой временной организации протекающих в них
процессов, высказывалась многими исследователями, как биологами,
так и физиками. Ни в одной области материального мира движение –
непрерывные изменения состава, структуры и состояний объектов – не
имеет столь важного значения, как в живой материи. Можно c полным
правом утверждать, что сущность жизни – в ее непрерывном движе-
нии. Поэтому раскрыть сущность жизни – это значит раскрыть времен-
ную структуру биологических процессов, познать законы временной
организации процессов функционирования и развития живых организ-
мов и в конечном итоге научиться математически описывать жизнь как
особое движение материи.
Живая материя отличается крайней противоречивостью, ко-
торая проявляется в виде удивительного сочетания в ней, во-первых,
«поразительной устойчивости» с «тончайшей чувствительностью к из-
менениям» (Уотермен, 1968. С. 12) и, во-вторых, невероятного много-
образия живых организмов с однотипностью их строения и единством
исходных принципов организации и функционирования.
В силу высокой чувствительности биологических систем к изме-
нениям, при попытках математически описать биологические процес-
сы приходится учитывать огромное число в большинстве своем слу-
101
чайно изменяющихся переменных1, что вполне естественно приводит
к использованию статистических и вероятностных методов описания.
Зависимость биологических процессов от большого числа случайным
образом изменяющихся переменных в сочетании с безграничным раз-
нообразием форм жизни наводит некоторых исследователей на мысль о
том, что в биологии, в отличие от физики, нет «абсолютных явлений»2.
Но вместе с тем, как показали открытия середины XX столетия
в генетике, в биохимии и молекулярной биологии, в анатомии и физио-
логии клетки, живые организмы, начиная с микроорганизмов и кончая
человеком, имеют в своей основе гораздо больше общего, чем можно
было предполагать. Так, выяснилось, что они пользуются одним и тем
же генетическим кодом для передачи наследственной информации3,
всеобщими оказались основные реакции клеточного обмена4, а также
многие внутриклеточные структуры5. Подобного рода факты приводят
к выводу, что наблюдаемое многообразие форм жизни является в значи-
1
«Внутренние переменные организмов вместе с существенными параметрами среды
исчисляются сотнями и тысячами» (Уотермен, 1968. С. 12).
2
Так, М. Дельбрюк отмечает, что «зрелого физика, впервые сталкивающегося с про-
блемами биологии, ставит в тупик то обстоятельство, что в биологии нет «абсолютных
явлений». Каждое явление представляется иным в разных местах и в разное время»
(цит. по: Майр, 1970. С. 48).
См., например: Уотсон, 1971. С. 267–295.
3
4
К 60–70-м гг. были уже составлены метаболические карты животных, микроорганиз-
мов и растений. В 70-е гг. вышел ряд фундаментальных работ, посвященных анализу
метаболических путей живых организмов (см., например: Гилмур, 1968; Малер, Кор-
дес, 1970; Гофман, 1971; Дэгли, Никольсон, 1973 и др.). Образно сравнивая отдельные
биохимические реакции с нотами в партитуре симфонии, Д. Гилмур писал: «...Одни и
те же ноты повторяются много раз, но звучание оркестра разнообразно до бесконеч-
ности. Столь же изменчива в целом и система молекулярных превращений, которую
мы называем метаболизмом» (Гилмур, 1968. С. 10).
В дальнейшем была предпринята попытка систематизировать метаболические про-
цессы живых организмов в виде периодических сетей (см.: Малыгин, 1976; 1984).
5
Г. Малер и Ю. Кордес писали: «Теперь мы знаем, что клетка состоит из множества
разнообразных взаимосвязанных элементов, обладающих весьма сложной структурой
и организацией. Эти элементы могут варьировать у разных организмов, в разных тка-
нях и в разных типах клеток. Однако во всей этой сложной картине можно уловить
определенный порядок: хотя в действительности и не существует такого образования,
как типичная клетка, почти всем клеткам, по-видимому, свойственны некоторые об-
щие черты. Можно указать некоторые общие субклеточные структуры, которые, оче-
видно, являются гомологичными в морфологическом, топологическом, а возможно,
и в функциональном отношении во всех клетках независимо от их происхождения»
(Малер, Кордес, 1970. С. 240).
102
тельной мере внешним и что в основу фантастического многообразия
организмов Природой положено поразительно мало принципов (Грин,
Голдбергер, 1968. С. 15). Выявление этих принципов и построение на их
основе теоретической биологии, способной количественно описывать
как отдельные биологические процессы, так и поведение биологиче-
ских систем в целом, признавались как наиболее актуальные проблемы
науки1. Многим исследователям казалось, что биология наконец-то при-
ближается к построению такой теоретической дисциплины, которая по
своим возможностям будет близка к теоретической физике2.
В это время благодаря развитию молекулярной биологии все
более глубоко раскрывается фундаментальное значение клетки как ос-
новной структурной и функциональной единицы живых организмов и
все более широкое признание получает представление о том, что реше-
ние многих общебиологических проблем может быть достигнуто лишь
«на уровне клетки»3. Поэтому представлялось, что одним из важных
1
«Под сокрушительным напором лавины новых фактов и идей, – считает Б.Л. Астау-
ров, – возникла настоятельная потребность в переосмысливании всей гигантской со-
вокупности накопленных биологией знаний, и задача построения теоретической био-
логии приобрела особую остроту». И далее, характеризуя существовавшую в конце
60-х годов постановку вопроса о построении теоретической биологии, он замечает:
«Теперь, говоря о «теоретической биологии», в это выражение начинают вкладывать
примерно тот же смысл, какой вкладывают, говоря о теоретической физике, разумея
под задачами теоретической биологии познание самых фундаментальных и общих, но
в то же время специфических свойств и законов, присущих той качественно особой
форме движения материи, которую мы именуем жизнью» (Астауров, 1970. С. 5, 6). См.
также: Астауров, 1972. С. 61, 62.
2
О необходимости создания теоретической биологии писали Дж. Бернал, Б.Л. Аста-
уров, В.А. Энгельгардт и др. Так, Дж. Бернал, отмечая, что современная биология за-
нимается описанием и систематизацией фактов и больше похожа на географию, чем
на физику, выражал уверенность, что будет создана «подлинная и общая» «истинная
биология», которая по глубине основных принципов, широте охвата жизни и мощи
средств и методов исследования и описания живой материи будет сравнима с совре-
менной теоретической физикой, и биология наконец станет «наукой о природе и актив-
ности всех организованных объектов, где бы они ни находились – на нашей планете,
на других планетах Солнечной системы, в иных звездных системах или других галак-
тиках, и во все времена, будущее и прошлое» (Бернал, 1968. С. 111).
3
Без особого преувеличения можно утверждать, что в 60–70-е гг. клеточная теория
переживала вторую молодость и многие традиционные проблемы биологии, рассма-
тривавшиеся до этого на уровне всего целостного организма или отдельного его ор-
гана, начали пересматриваться «с позиции клетки». Эта тенденция достаточно ярко
отразилась, например, в таком капитальном труде, как монография Э. де Робертиса,
В. Новинского и Ф. Саэса (Робертис и др., 1967).
103
этапов в создании теоретической биологии должно явиться построение
математической модели клетки и внутриклеточных процессов.
Однако, несмотря на огромные успехи ряда наук, занятых изуче-
нием клетки1, теоретическая цитология была еще весьма далека от того,
чтобы описывать клетку как «материальное выражение некоего комплек-
са принципов механики, обладающее уникальной молекулярной архи-
тектурой и организацией» (Грин, Гольдбергер, 1968. С. 17). Анализ же
имевшихся в то время попыток создать математическую модель клетки
и внутриклеточных процессов приводил исследователей к неутешитель-
ному выводу, что «нет сколько-нибудь реальной возможности создания
математической модели клетки» (Молчанов А.М., 1967. С. 308).
При рассмотрении причин, затруднявших математическое опи-
сание биологических систем, высказывалась мысль о том, что «объ-
екты, изучаемые в биологии, чрезвычайно сложны, и сколько-нибудь
адекватное их описание лежит, как правило, за пределами возмож-
ностей современной математики» (Гнеденко, Фомин, Хургин, 1962.
С. 103), формировавшейся на основе количественного описания объ-
ектов и процессов неживой природы, и что к адекватному математиче-
скому описанию биологических систем и процессов можно будет при-
близиться лишь тогда, когда будет разработан математический аппарат,
соответствующий природе живой материи2. Разумеется, успешное
развитие теоретической биологии может привести к дальнейшему раз-
витию самой математики, однако трудно согласиться с тем, что имев-
шийся в 60-х годах математический аппарат был недостаточно сложен
(или универсален) и поэтому не пригоден для адекватного описания
1
Так, были выявлены и детально изучены многие составные элементы внутриклеточ-
ной структуры вплоть до молекулярного уровня, раскрыты структуры многих биохи-
мических процессов внутриклеточного метаболизма, установлена тесная взаимосвязь
между многими биохимическими и биофизическими внутриклеточными процессами,
и складывалось достаточно четкое представление о том, что клетка – это целостная ин-
тегрированная система, которая «...не может функционировать, воспроизводить себя
и развиваться без какого-либо из своих элементов» и в которой, «с другой стороны, ни
один из элементов... не автономен полностью, а постоянно подчинен системе в целом»
(Нейфах, 1967. С. 3).
2
Н.А. Бернштейн, анализируя пути применения математики для описания поведения
живых организмов, делал слишком общий и излишне категорический вывод о том,
что «на путях математизации биологических наук речь должна идти не о каком-то
приживлении или подсадке к биологии извне (именно такие попытки делались и, не-
сомненно, еще будут делаться и впредь), а о выращивании новых, биологических глав
математики изнутри, из самого существа тех вопросов, которые становятся перед на-
уками о жизнедеятельности» (Бернштейн, 1965, 10. С. 78).
104
биологических систем и процессов. Неудачи математического описа-
ния таких биологических систем, как живая клетка, были обусловлены
прежде всего неудовлетворительностью понятийного аппарата самой
биологии, который в значительной мере состоял из понятий, механи-
чески перенесенных в биологию из наук о неживой природе и не отра-
жавших специфики живой материи1. Правы были те авторы, которые,
говоря о необходимости развития теории клетки и внутриклеточных
процессов, прежде всего подчеркивали важность теоретического обоб-
щения достижений современной биологии. Наиболее четко эта мысль
была выражена авторами монографии «Регуляторные механизмы клет-
ки», которые писали: «За последние два-три десятилетия биология на-
копила огромный фактический материал описательного характера. В то
же время теоретическая биология, теоретические обобщения далеко не
соответствуют возможностям, которые создаются благодаря наличию
большого объема эмпирических знаний. Хотя проблемами биологии
глубоко заинтересовались математики, кибернетики, физики и химики,
их стремления в значительной мере сдерживаются тем, что современ-
ная теоретическая биология еще не обобщила, не систематизировала
накопленный материал с определенной объединяющей позиции и не
вскрыла наиболее общие черты строения всего живого, течения про-
цессов жизнедеятельности, не подготовила почвы для моделирования
сущности жизни» (Сытник, Кордюм, Кок, 1969. С. 3).
В работах, посвященных изучению и описанию клетки и внутри-
клеточных связей и процессов, достаточно четко выделились два на-
правления, одно из которых можно назвать структурно-функциональ-
ным, другое – феноменологическим.
Первое связано с детальным исследованием структуры клетки
и внутриклеточных образований, конкретных физико-химических ме-
ханизмов взаимодействия различных элементов внутриклеточной ор-
ганизации, каналов внутриклеточной коммуникации, физико-химиче-
ских свойств материальных носителей информации, способов обмена
информацией между отдельными элементами клеточной структуры
и т. д. Разрабатывая это уже достаточно развитое к концу 60-х гг. направ-
ление исследования, ученые обычно предполагали, что, детально изу-
1
В.Б. Касинов совершенно справедливо отмечает: «В теоретической биологии... нет
ничего собственно биологического, за исключением объектов – живых систем. Весь
идейный, концептуальный багаж биологов-теоретиков заимствован извне, а не создан
на почве самой биологии. Основой этого багажа служит физическое мировоззрение,
физические представления о времени, пространстве, движении, атомах, полях и т. д.»
(Касинов, 1979. С. 4).
105
чив отдельные компоненты клетки, выяснив и исследовав конкретные
физико-химические механизмы внутриклеточных связей, они смогут в
дальнейшем прийти к синтезу целого в виде некоторой идеальной мо-
дели «минимальной клетки». Предполагалось, что эта модель, обладая
лишь минимумом необходимого для любой клетки оснащения, будет
копировать с той или иной степенью точности (в зависимости от того,
что признается «необходимым оснащением») материальную структуру
клетки и отдельных ее элементов и позволит наконец понять функцио-
нирование живой клетки как целостной системы1. Надежда понять клет-
ку, детально изучив ее структуру, не оставляет исследователей по сей
день. Об этом свидетельствует программа «Математическая клетка»,
разрабатываемая группой ученых во главе с В.Д. Лахно2.
При всей значимости структурно-функционального направле-
ния в изучении живой клетки более перспективным являлось второе –
феноменологическое – направление, связанное с формированием та-
ких теорий, которые, отвлекаясь от причинного анализа внутренних
механизмов, управляющих явлениями, сосредоточили бы внимание
на установлении количественных соотношений и описании внешних
сторон изучаемых объектов и процессов и дали такую формулировку
закономерностей в области наблюдаемых явлений, «в которой не дела-
ется попытки свести описываемые связи к лежащим в их основе общим
законам природы, через которые они могли бы быть понятыми» (Гей-
зенберг, 1967. С. 731).
В развитии физики, отмечает В. Гейзенберг, феноменологиче-
ские теории всегда играли значительную роль, причем они «развива-
ются всегда там, где наблюдаемые явления еще не могут быть сведе-
ны к общим законам природы. Причина этой невозможности может
состоять либо в чрезвычайной сложности соответствующих явлений,
которая еще не допускает такое сведение из-за математических труд-
ностей, либо в незнании упомянутых законов» (Там же). Еще более
важная причина частого обращения в физике к феноменологическим
теориям заключается в том, что материальными носителями действу-
1
Идею подобного моделирования клетки развивали, например, Д. Грин и Р. Гольдбер-
гер, которые считали, что необходимый для любой клетки минимальный комплект ос-
нащения должен включать: 1) систему мембран, которые окружают клетку, разделяют
ее на отсеки, управляют химическим хозяйством и несут на себе ряд важных катали-
заторов клетки; 2) аппарат для получения точных копий клетки путем копирования ее
основных структур; 3) аппарат, обеспечивающий клеточные функции энергией, полу-
чаемой в результате окислительных процессов (Грин, Гольдбергер, 1968. С. 13).
2
См.: Проект «Математическая клетка»// http://mathcell.ru/ru/about.shtml; Математи-
ческая клетка// http://www.jcbi.ru/prez/kletka.shtml
106
ющих в неживой природе «сил», а также материальными субстратами
эмпирически наблюдаемых явлений и процессов оказываются объекты
и процессы микромира, труднодоступные для экспериментального из-
учения. Поэтому общие законы природы, которые лежат в основе объ-
яснения многих явлений физического мира, нередко сами оказываются
феноменологическими теориями более фундаментальных процессов
и явлений неживой природы.
Совершенно иначе обстоит дело в биологии. Здесь «матери-
альные механизмы» процессов жизнедеятельности живого организма
оказались «слишком доступными» для непосредственного наблюде-
ния. Более того, доступными для непосредственного эксперименталь-
ного изучения оказались материальные носители не только собствен-
но биологических, но и многих лежащих в их основе физических и
химических процессов. Отсюда велик соблазн искать «механизмы»
биологических процессов в области химических реакций физических
взаимодействий на уровне молекул, атомов и даже элементарных ча-
стиц, «из которых состоят биологические системы» и которые «лежат
в основе биологических процессов». Поэтому сложность построения
в биологии таких феноменологических теорий, которые адекватно от-
ражали бы специфику живой материи, заключается в трудности аб-
страгирования от доступных непосредственному наблюдению моле-
кулярных «механизмов» фундаментальных биологических процессов,
а следовательно, и от тех физических и физико-химических теорий,
которые позволяют математически описывать функционирование этих
«механизмов».
В отличие от биофизиков, отстаивавших достаточность извест-
ных законов физики для понимания и описания биологических систем
и процессов, позиция противников редукции биологии к физике была
осложнена тем обстоятельством, что обосновать ее можно было, только
создав качественно новую теоретическую биологию. Поэтому не уди-
вительно, что к концу 70-х гг. господствующее положение в сознании
большинства исследователей заняла концепция достаточности извест-
ных законов физики для описания биологических систем и процессов.
На сегодняшний день эта позиция получила развернутую реализацию
в биофизике, которая, несомненно, имеет серьезные успехи. Но совре-
менные достижения биофизики далеко не соответствуют тем надеж-
дам, которые возлагали на теоретическую биологию исследователи
в 60–70-х гг. ХХ столетия.
Ситуация усугубляется еще и тем, что господствующая в экс-
периментальной биологии редукционистская установка не позволяет
уделять должное внимание поискам собственно биологических, не
107
подчиняющихся физическим и физико-химическим законам прин-
ципов организации биологических процессов1. Более того, именно
редукционистский способ мышления помешал исследователям, заня-
тым проблемами теоретического описания биологических процессов,
должным образом оценить выдающееся по своей сути эмпирическое
открытие рядом биологов биологического времени.
Биологи давно начали осознавать, что специфика живых орга-
низмов заключается во временной структуре процессов их функциони-
рования и развития. Такая идея была высказана еще в середине XIX в.
Карлом Эрнестом фон Бэром (1792–1876).
К. Бэр считал, что различные живые организмы живут как бы в
разных временных масштабах, в силу чего те интервалы времени, кото-
рые исчезающе малы для человека, могут быть огромными, например,
для насекомых. При этом он, казалось бы, не выходит за рамки господ-
ствовавших в середине XIX столетия ньютоновских представлений о
времени. Речь идет только о разных временных масштабах. Но при этом
единицу времени К. Бэр определяет через равенство совершенной в ор-
ганизме физиологической работы, включая и физиологическую работу
организма, связанную с восприятием окружающей действительности,
а в качестве меры времени рассматривает удары пульса. «Вообще пульс
находится, кажется, в известном соотношении со скоростью ощущений
и движений. У кролика биение пульса в два раза быстрее, чем у чело-
века, а у крупного рогатого скота в два раза медленнее. Без сомнения,
ощущения и движения у первого бывают быстрее, чем у последних.
Итак, кролик проживает в данное время значительно более, чем круп-
ный рогатый скот» (Бэр, 1861. С. 16). Таким образом, для различных
живых организмов эквивалентными оказываются единицы времени
разных временных масштабов. Дело происходит так, будто эти живые
организмы живут в разных физических временах, текущих относитель-
но друг друга с различной скоростью.
Во времена К. Бэра еще не было понятия «биологическое вре-
мя», и он сам не только не вводит такого понятия, но даже не говорит
напрямую о специфике временной организации биологических про-
цессов. Но его рассуждения о том, что разные живые организмы могут
1
Совершенно справедливо пишет А.У. Игамбердиев: «Парадигма современной био-
логической науки связана преимущественно с редукционистским способом мышле-
ния, который наибольшее влияние оказывает на самые передовые отрасли биологии и
прежде всего на молекулярную биологию. Основополагающие открытия, сделанные
в этой области, имея важнейшее значение для понимания механизмов биологических
явлений, практически не затронули проблему биологического движения, которое рас-
сматривается чисто механистически» (Игамбердиев, 1985. С. 471).
108
«жить быстрее или медленнее» и даже в разных масштабах времени,
а также вывод, сделанный им из сравнения временной, по сути дела,
структуры жизненного процесса с музыкальной мелодией и ритмом,
показывают, сколь большое значение он придавал временной организа-
ции биологических процессов.
Подобные выводы не случайны. К. Бэр много времени и энергии
уделил изучению и описанию эмбрионального развития животных и
птиц и хорошо знал зависимость скорости этого развития от температу-
ры и других факторов. При этом процесс развития как единый целост-
ный поток как бы растягивается или сжимается во времени, сохраняя
в целом свою внутреннюю временную структуру (Бэр, 1950).
При изучении эмбрионального развития живых организмов одним
из первых особые единицы длительности предложил И.И. Шмальгаузен
(Шмальгаузен, 1928). Однако использованные им единицы длительно-
сти, связанные с определенным изменением объема зародыша, оказались
применимы только при изучении роста организма, а не его развития.
Несколько с иных позиций к идее особого «физиологического
времени» приходит Леконт дю Нуйи (Lecomt du Noüy, 1936) . Изучая
скорости заживления ран в разном возрасте, он показал, что с возрас-
том эта скорость падает, и если у 10-летнего ребенка раны величиной
в 20 кв. см заживают за 20 дней, то у 50-летнего человека аналогичные
раны заживают за 78, а у 60-летнего – за 100 дней. Исходя из этого,
Л. дю Нуйи полагал, что для совершения определенного количества
физиологической работы в возрасте 50 лет в среднем необходимо поч-
ти в четыре раза больше физиологического времени, чем в 10-летнем
возрасте, и поэтому все происходит так, будто звездное время течет в
четыре раза быстрее для человека 50-летнего возраста, чем для ребенка
десяти лет. Но поскольку звездное время на самом деле не может зави-
сеть от возраста людей, то Л. дю Нуйи считал, что с возрастом меняется
скорость «физиологического времени».
О «биологическом», или «органическом», времени писал Г. Бак-
ман (Backman, 1943), который предполагал, что это время можно задать
в виде логарифмической функции x = C1 * log(t) + C2 обычного «физи-
ческого времени» t, где х – органическое время, а C1 и C2 – некоторые
константы. Идеи Л. дю Нуйи и Г. Бакмана позднее нашли применение
и дальнейшее развитие в геронтологии (Чеботарев, Минц, 1978) и био-
экологии (Мауринь, 1980; 1982; 1983; 1987; 1996).
Некоторые исследователи в качестве единицы длительности
используют ту или иную долю от полного времени эмбрионального
развития. К таким единицам относится, например, «1 % DT» (DT –
Development Time – время развития), которая применялась при изуче-
109
нии развития эмбрионов осетровых рыб (Детлаф, Гинзбург, 1954), до-
машних птиц (Еремеев, 1957, 1959), насекомых (Striebel, 1960; Bull,
1982; Mori, 1986).
В 30-х гг. ХХ столетия Х. Фрай (Fry, 1936) при изучении дли-
тельности разных фаз преобразования ядер в яйцах морского ежа в пе-
риод оплодотворения использовал в качестве единиц длительности пе-
риод от осеменения до первого деления. Несколько позже Г. Кейт (Cate,
1956), сравнивая интенсивность дыхания различных видов амфибий
при разных температурах, использовал в качестве единицы времени
1/100 часть общей продолжительности периода развития от откладки
оплодотворенного яйца до конца нейруляции. И хотя единица «1 %
DT» применима только при изучении организмов, которые выходят из
яйцевых оболочек на одной и той же стадии развития, тем не менее
она позволяет открыть многие закономерности эмбрионального разви-
тия исследуемых животных. Так, Г.П. Еремеев (Еремеев, 1959), изучая
зародышевое развитие разных видов птиц, время наступления этапов
развития выразил в долях периода от откладки яйца до вылупления.
В результате оказалось, что у таких домашних птиц, как куры, утки,
гуси, индейки, а также у таких птиц, как чибис, голубь домашний, крач-
ка черная, одни и те же этапы зародышевого развития при измерении
времени указанным способом наступают «одновременно», тогда как в
единицах астрономического времени разница в длительности отдель-
ных этапов развития у разных птиц достигает многих суток.
Идея использования при изучении эмбрионального развития
пойкилотермных животных в качестве единицы измерения времени
длительности одного митотического цикла1 в период синхронных деле-
ний дробления2 (t ) была высказана Т.А. Детлаф3 совместно с братом,
1
Митотический цикл – полный период процесса митоза (от греч. mitos – нить) – не-
прямого деления, представляющего собой основной способ деления эукариотных кле-
ток, т. е. клеток, обладающих оформленным ядром.
2
Период синхронных делений дробления следует сразу после оплодотворения и пред-
ставляет собой «ряд чрезвычайно быстро протекающих митотических делений, в ре-
зультате которых огромный объем цитоплазмы зиготы (т. е. оплодотворенного яйца. –
И.Х.) разделяется на многочисленные более мелкие клетки» (Гилберт, 1993. Т. 1.
С. 12). При этом митотические циклы периода синхронных делений дробления от-
личаются рядом характерных черт, таких, как минимальная продолжительность ми-
тотического цикла, практически одинаковая относительная продолжительность одно-
именных фаз митоза и др. (см.: Детлаф, 1996. С. 138).
3
Детлаф Татьяна Антоновна (1912–2006) – выдающийся российский эмбриолог, д.б.н,
проф. С 1967 по 1987 г. возглавляла Лабораторию экспериментальной эмбриологии
Института биологии развития АН СССР. Т.А. Детлаф внесла важный вклад в развитие
110
физиком, А.А. Детлафом в 1960 г. (Детлаф Т.А., Детлаф А.А., 1960).
Эта единица, как «одинаково пригодная для всех видов и независимая
от температуры и темпов развития», была сразу же высоко оценена
А.А. Нейфахом и названа им «детлафом» (Нейфах А.А., 1961).
Известно, что эмбриональное развитие пойкилотермных жи-
вотных очень сильно зависит от внешних условий и прежде всего от
температуры среды. Кроме того различны темпы развития эмбрионов
разных видов живых организмов. Эти обстоятельства делают трудно
сопоставимыми закономерности развития эмбрионов не только раз-
ных, тем более далеких друг от друга видов животных, но даже одного
и того же биологического вида, если это развитие идет в различных
условиях. Обычно для сопоставления темпов эмбрионального разви-
тия используют температурный коэффициент Вант-Гоффа (Ԛ10), пока-
зывающий, во сколько раз возрастет скорость процесса при повышении
температуры на 10° С. Но, как пишет Г.Г. Винберг, при попытках уточ-
нить и конкретизировать представления о температурных зависимостях
эмбрионального развития живых организмов, даже только в диапазоне
наиболее оптимальных температур, «мы попадаем в область обшир-
ных, но на удивление плохо систематизированных знаний» (Винберг,
1983. С. 31). И это не удивительно: придерживаясь традиционных спо-
собов описания эмбрионального развития в общепринятых единицах
измерения времени, в принципе невозможно привести к сопоставимо-
му виду развитие эмбрионов разных видов живых организмов. Переход
же к новым, «биологическим» единицам измерения времени открывает
удивительное единство в закономерностях эмбрионального развития.
Об этом убедительно свидетельствуют исследования Т.А. Детлаф и ее
сотрудников.
В частности, выяснилось, что при описании в «детлафах» про-
цессов эмбрионального развития ранние его этапы отличаются очень
высокой степенью консерватизма временной организации процессов1.
эмбриологии осетровых рыб, амфибий и других низших животных. Полученные ею
и ее сотрудниками результаты снискали международное признание.
1
Т.А. Детлаф пишет: «Продолжительность одноименных фаз митотического цикла
в период синхронных делений дроблений у таких далеких объектов, как морской еж,
разные виды осетровых и костистых рыб и амфибий измеряются одинаковыми или
почти одинаковыми долями t0, т. е. у разных животных продолжается одинаковое био-
логическое время (и это при том, что измеренная минутами длительность фаз митоза
может различаться в десятки раз). Одинаковым числом t0 измеряется также продол-
жительность периодов оплодотворения и синхронных делений дробления у зароды-
шей костистых рыб, относящихся к разным семействам» (Детлаф, 1989. С. 653). Од-
нако продолжительность более поздних этапов эмбрионального развития измеряется
111
Приведенные в обзорной статье (Детлаф, 1989) итоги тридца-
тилетних исследований эмбрионального развития различных видов
пойкилотермных животных подтверждают ранее высказанное предпо-
ложение о том, что использование в качестве единицы измерения вре-
мени t0 позволяет «выявить такие временные закономерности, которые
не могли бы обнаружиться, если бы t0 не было биологически эквива-
лентной мерой времени у сравниваемых животных» (Детлаф Т.А., Дет-
лаф А.А., 1982. С. 36).
В начале 80-х гг. Ю.Н. Городиловым1 было предложено в каче-
стве единицы длительности при изучении временных закономерностей
развития костистых рыб использовать «отрезок времени, за который
происходит приращение единичного сомита в течение метамеризации
комплекса осевого зачатка зародыша от 1 до 60 сомитов» (Городилов,
1980. С. 471). Эту единицу Ю.Н. Городилов назвал тау-сомитом, или τS.
Величина τS в единицах физического времени определяется путем де-
ления интервала физического времени (t2 – t1) на число вычленившихся
за это время сомитов (n2 – n1) при постоянной температуре, где t1 и t2 –
начало и конец интервала, n1 и n2 – число сомитов в начале и конце
интервала времени. Ю.Н. Городилов рассчитал величину τS при разных
температурах для озерного лосося, ручьевой форели, щуки, окуня (Го-
родилов, 1980, 1983, 1985, 1988, 1991).
В бактериологии существует мнение, что «для оценки процессов
роста и развития бактерий целесообразно использовать не привычное
и стабильное физическое время, а вариабельное время генерации τ...»2
(Смирнов, 1982. С. 34).
одинаковым числом t0 только у близкородственных видов, хотя иногда это может про-
явиться и «у животных, относящихся к разным родам и даже семействам, нередко гео-
графически очень удаленным друг от друга» (Там же. С. 653–654). Установлено также,
что одинаковость скорости развития сохраняется у родственных видов животных в
течение разного времени. Так, у зародышей севрюги, осетра, белуги и стерляди ско-
рость развития сохраняется одинаковой до середины периода зародышевого развития,
а следующие периоды развития зародыши белуги проходят за все меньшее число t0,
т. е. идут с ускорением. Зародыши и предличинки осетра и севрюги развиваются с
одинаковой скоростью до стадии начала жаберного дыхания, но следующий период,
от начала жаберного дыхания до начала активного захвата пищи, предличинки осетра
проходят за меньшее число t0, чем предличинки севрюги (Там же. С. 654).
1
Городилов Юрий Николаевич (1937–2009) – эмбриолог, д.б.н., профессор кафедры
эмбриологии Санкт-Петербургского государственного университета.
2
Смирнов С.Г. Проблема микробиологического времени // Физико-химические ис-
следования патогенеза энтереобактерий в процессе культивирования: Сб. научных
трудов. Иваново, 1982. С. 34.
112
Итак, на протяжении более чем ста лет в биологии идет процесс
поиска и апробирования специфических единиц измерения биологи-
ческого времени живых организмов. Однако до последнего времени
оставался открытым вопрос о правомерности квалификации подоб-
ных единиц длительности как единиц особого типа времени, посколь-
ку, будучи длительностями периодов циклических процессов живых
организмов, они подвержены случайным колебаниям, тогда как на
протяжении всей истории развития понятия времени равномерность
рассматривается как одно из важнейших свойств времени. Но анализ
понятия и критериев равномерности1 убедительно показал, что равно-
мерность есть соотносительное свойство сравниваемых между собой
материальных процессов и что в принципе возможно существование
неограниченного множества удовлетворяющих критериям равномер-
ности классов соравномерных процессов (КСП), каждый из которых
в соответствующей области материальной действительности обладает
свойствами равномерности и пригоден для введения единиц длитель-
ности и практического измерения времени (Хасанов, 1998; 2001). При
этом выяснилось, что КСП могут возникать по разным причинам и, в
частности, существовать в таких целостных высокоинтегрированных
материальных системах, в которых материальные процессы настолько
тесно взаимосвязаны и сопряжены, что ведут себя как единый поток,
синхронно и пропорционально ускоряясь и замедляясь под воздействи-
ем различных и в том числе случайным образом изменяющихся фак-
торов. Именно такого рода целостными и высокоинтегрированными
системами являются живые организмы.
О наличии в живых организмах классов соравномерных биоло-
гических процессов свидетельствуют исследования Т.А. Детлаф и ее
коллег. Они установили, что с изменением температуры среды дли-
тельности различных этапов эмбрионального развития пойкилотерм-
ных животных изменяются пропорционально и что эта закономерность
имеет фундаментальный характер, охватывая процессы всех струк-
турных уровней организации эмбриона. Как отмечает Т.А. Детлаф,
«с изменением температуры пропорционально изменяется длитель-
ность процессов, имеющих самую разную природу и осуществляю-
щихся на разных уровнях организации организма: внутриклеточном
(молекулярном и ультраструктурном), клеточном (при делении кле-
ток и их дифференцировке), на уровне морфогенетических движений,
процессов индукции и органогенеза» (Детлаф, 1996. С. 140). Иными
словами, вся совокупность биологических процессов, из которых скла-
1
См. «Равномерность времени».
113
дывается развитие эмбриона, ведет себя как единый целостный поток,
синхронно и пропорционально изменяя свою скорость в зависимости
от изменений температуры среды. В нем имеются как сравнительно
медленные процессы (например, протекающие на клеточном уровне
деление клеток и их дифференцировка), так и весьма быстрые, про-
текающие на внутриклеточном, молекулярном уровне, к которым от-
носятся, например, ферментативные реакции внутриклеточного мета-
болизма. Достаточно очевидно, что если бы на каких-то структурных
уровнях организации эмбриона нарушалась синхронность и пропор-
циональность изменения темпов биологических процессов, то это раз-
рушило бы закономерное течение всего потока процессов формиро-
вания и развития живого организма. Указывая на это обстоятельство,
Т.А. Детлаф подчеркивает: «Не будет преувеличением, если мы ска-
жем, что без этой способности пойкилотермные организмы вообще не
могли бы существовать в меняющихся условиях внешней среды: если
бы разные компоненты комплекса процессов, из которых складывается
любой этап развития, изменялись асинхронно, то это приводило бы к
возникновению нарушений нормального развития, а на более поздних
стадиях – к нарушению нормального функционирования организма. Не
случайно, что одной из первых реакций зародышей на приближение к
границам оптимальных температур является десинхронизация отдель-
ных процессов развития»1 (Там же).
Пропорциональность изменений длительностей различных про-
цессов эмбрионального развития пойкилотермных животных при из-
менениях температуры внешней среды позволяет, взяв за единицу дли-
тельность одного из этапов эмбрионального развития, выразить через
нее длительности всех остальных этапов. Для того чтобы длительно-
сти разных этапов эмбрионального развития, измеряемые на практике
в минутах, перевести в «детлафы», предварительно для каждого вида
1
Объектами исследований Т.А. Детлаф и ее коллег являются пойкилотермные жи-
вотные. Но если учесть, что историческими предками современных гомойотермных
(теплокровных) животных были пойкилотермные живые организмы и что ко времени
возникновения гомойотермных животных характерные для пойкилотермных живот-
ных механизмы регулирования скорости биологических процессов и темпов развития
при изменениях температурных и других характеристик внешней среды уже были за-
фиксированы в генетическом аппарате и передавались по наследству, то можно пред-
положить, что биологические процессы и у теплокровных животных внутренне струк-
турированы так же, как и у пойкилотермных. Отличие, видимо, заключается в том,
что у гомойотермных животных весьма сужены границы оптимальных температур,
в пределах которых выполняется закон пропорциональности изменений темпов био-
логических процессов при изменениях температуры организма.
114
исследуемых животных во всем диапазоне оптимальных температур
определяются (в минутах) величины t0 и строятся графики зависимости
t0 от температуры1. Непосредственно хронометрируя развитие эмбрио-
нов в минутах, длительности этапов развития переводятся в «детлафы»
простым делением полученных величин на величину t0, соответствую-
щую температуре среды, при которой идет развитие эмбриона.
Но подобный способ перевода минут в «детлафы» может создать
ложное представление о том, что измеряемое при помощи детлафов
биологическое время – это аффинно преобразованное физическое вре-
мя. Так, предположение о том, что измеряемое «детлафами» биологи-
ческое время есть результат аффинного преобразования физического
времени, было высказано Л.Н. Любинской (Детлаф, Любинская, 1987).
Одной из причин того, что существующая уже более полутора
столетия и получившая значительное развитие идея биологического
времени до сих пор не ассимилирована биологией, является крупно-
масштабность всех используемых биологами единиц биологического
времени. Так, детлафы, будучи измеренными в единицах физического
времени, охватывают десятки минут и в пределах диапазона благопри-
ятных для развития температур среды изменяются примерно от 20 до
120 мин. Другие используемые исследователями единицы биологиче-
ского времени, такие, как таусомиты, процент времени развития, еще
более продолжительны. Для построения теоретической биологии не-
обходимо научиться измерять биологическое время в предельно малых
единицах, каковыми являются длительности периодов каталитических
циклов каких-то наиболее фундаментальных ферментативных реакций
внутриклеточного метаболизма. Но длительности каталитических ци-
клов могут играть роль единиц биологического времени лишь в том
случае, если каталитические циклы всех молекул фермента, катализи-
рующих данную биохимическую реакцию внутриклеточного метабо-
лизма, протекают когерентно.
Вполне естественно предположить, что при взаимной стоха-
стичности физического и биологического времени биологические про-
цессы в живом организме начинаются только с определенного уровня
организации его материального субстрата и, соответственно, на этом
уровне возникает биологическое время. Имеются определенные ос-
нования считать, что таким фундаментальным уровнем структурной
организации живой материи и протекающих в ней биологических про-
1
Графики зависимости «детлафов» от температуры среды для разных пойкилотерм-
ных живых организмов см. в работах: Детлаф и др., 1993; Давыдов и др., 1989; Детлаф,
1986; Мазин и др., 1985; Игнатьева, 1979; Костомарова и др., 1968.
115
цессов является уровень ферментативных реакций внутриклеточного
метаболизма.
Ферментативные реакции метаболизма по временной структуре
внутриклеточных процессов относятся к наиболее быстрым процес-
сам. На это обстоятельство обратил внимание в 60-х гг. Б. Гудвин в сво-
ей книге «Временная организация клетки» (Гудвин, 1966). Опираясь на
разработанную в современной физике идею разделения нестационар-
ных процессов на качественно различные ступени, относящиеся в со-
ответствии с их временами релаксации к разным масштабам времени1,
Б. Гудвин, вслед за Уоддингтоном, делит внутриклеточные процессы на
следующие три группы: 1) быстрые биохимические процессы, включа-
ющие транспорт и химические превращения «малых» молекул («мета-
болическая система»); 2) обладающие средними скоростями процессы
биосинтеза, диффузии и взаимодействия макромолекул («эпигенетиче-
ская система»); 3) совокупность медленных генетических изменений
биологических систем («генетическая система»).
В своей работе Б. Гудвин отвлекается как от слишком медлен-
ных генетических изменений параметров клетки, так и от слишком
быстрых процессов метаболической системы и ставит перед собой за-
дачу смоделировать процессы, относящиеся к эпигенетической систе-
ме клетки. Исходя из того факта, что времена релаксации процессов
метаболической и эпигенетической систем клетки лежат соответствен-
но в пределах 10–1 – 10–2 и 102 – 104 сек., автор полагает, что частоты
колебательных явлений метаболической системы достаточно велики и
поэтому лежат вне временного диапазона процессов эпигенетической
системы и что при описании последних можно использовать допуще-
ние о стационарности метаболической системы. При этом оказалось,
что если полностью отвлечься от подверженных случайным колебани-
ям процессов метаболической системы, то имеющие колебательный
характер процессы эпигенетической системы можно описать как сово-
1
Значение данной идеи заключается в том, что при составлении уравнений, описываю-
щих в определенном масштабе времени состояние материальной системы, переменные,
зависящие от слишком быстрых процессов, при некоторых условиях можно усреднять
и рассматривать либо как постоянные, либо как весьма медленно изменяющиеся пара-
метры. Равным образом и переменные, зависящие от достаточно медленных процессов,
войдут в уравнения как постоянные параметры. При этом оказывается, что процессы,
обладающие разными временами релаксации и относящиеся к разным масштабам вре-
мени, требуют и различного описания. Эта идея была использована Н.Н. Боголюбовым
при построении теории неравновесных процессов в газах (Боголюбов, 1946).
Применительно к биологическим системам идея разделения процессов в соответствии
с их временами релаксации выдвинута К.Х. Уоддингтоном (Waddington, 1957).
116
купность подчиняющихся не статистическим, а динамическим законам
биохимических осцилляторов.
Однако процессы эпигенетической системы невозможно рас-
сматривать как абсолютно не зависящие от биохимических реакций
метаболической системы и поэтому их приходится рассматривать «по-
груженными» в «шумящее», т. е. подверженное случайным колебаниям,
«биохимическое пространство» метаболической системы клетки. Но по-
скольку это «пространство» не определено однозначно, то, как пишет ав-
тор, «траектории детерминированных осцилляторов («эпигенетической
системы». – И.Х) перестают быть строго детерминированными. Поэтому
приходится говорить только об усредненных траекториях, и все динами-
ческие свойства управляющих систем (клетки. – И.Х.) должны описы-
ваться с вероятностных позиций» (Гудвин, 1966. С. 100–101).
Таким образом, в результате воздействия на осцилляторы эпиге-
нетической системы случайных колебаний процессов метаболической
системы эпигенетическая система оказывается набором стохастических
осцилляторов, а поскольку входящие в эпигенетическую систему про-
цессы биосинтеза, диффузии и взаимодействия макромолекул лежат в
основе регуляторных механизмов клетки, то и вся клетка предстает как
совокупность почти не связанных между собой и подчиняющихся ве-
роятностным законам биохимических осцилляторов. Однако подобное
уподобление клетки газу не отражает природы живой материи, и мы
вполне согласны с А.М. Молчановым, который, отмечая, что при мате-
матическом описании клетки пока приходится выбирать между двумя
крайними подходами, из которых один уподобляет клетку механизму,
другой – газу, писал: «При всей грубости и жесткости первого подхода
он неизмеримо ближе к истине, чем второй, так как исходит из главно-
го – высокой степени эволюционной зрелости такого замечательного и
сложно организованного биологического объекта, как клетка» (Молча-
нов А.М., 1967. С. 308).
Одной из наиболее важных причин неудачи Б. Гудвина в моде-
лировании временной структуры внутриклеточных процессов явилось
игнорирование им быстрых биохимических реакций внутриклеточно-
го метаболизма. Он полагал, что при математическом описании клетки
можно усреднять параметры, зависящие от наиболее быстрых метабо-
лических процессов, и в основу математической модели клетки можно
положить уравнения, описывающие сравнительно медленные процессы
эпигенетической системы. Подобный путь к описанию клетки представ-
ляет собой своего рода «макроскопический» (во временном отношении)
подход к биологическим процессам. При этом он исходил из предпо-
ложения, что «для адекватного описания феноменологических свойств
117
макроскопической системы вовсе не обязательно использовать микро-
скопический подход» (Гудвин, 1966. С. 101). Однако он упустил из виду,
что при макроскопическом подходе к описанию материальных систем и
процессов легко могут ускользнуть из поля зрения нарушающие какую-
либо важную симметрию мира и тем самым качественно изменяющие
реальную действительность бесконечно малые (с точки зрения макро-
скопического уровня) возмущения описываемой системы1.
Именно с такого рода ситуацией мы и сталкиваемся при попыт-
ках усреднять параметры метаболической системы клетки и описывать
протекающие в клетке процессы в единицах физического времени. При
этом нарушается самоконгруэнтность единиц биологического времени
и стохастичность единиц физического времени относительно биоло-
гического оборачивается стохастичностью биологических процессов
относительно физического времени. О недопустимости отношения к
метаболическим процессам как к некоторому «биохимическому фону»,
на котором разыгрываются сравнительно медленные «собственно био-
логические» процессы эпигенетической системы, говорят и многочис-
ленные факты, свидетельствующие о том, что относящиеся к метабо-
лической системе клетки ферментативные реакции внутриклеточного
обмена веществ составляют содержание, «живую ткань» собственно
биологических процессов.
Центральными двигателями метаболического процесса, свое-
образными «машинами метаболизма» являются молекулы фермента,
представляющие собой гигантские макромолекулы, имеющие весьма
сложную структуру.
На протяжении длительного времени предполагалось, что кон-
формационные изменения макромолекул белка представляют собой
результат каких-либо определенных воздействий на фермент извне (на-
пример, слабого нагревания, взаимодействия с теми или иными мета-
болитами, ионами металлов и т. д. см., например: Кретович, 1967). Но
открытые в конце 50-х годов С.Э. Шнолем (Шноль, 1958) и затем под-
робно изученные им и его сотрудниками самопроизвольные цикличе-
ские изменения многих показателей растворов актина, миозина и акто-
миозина свидетельствуют о том, что белковая молекула по самой своей
природе является динамичной, постоянно и самопроизвольно изменя-
ющей свою пространственную структуру системой2. В дальнейшем
1
В этой связи следует заметить, что нарушающие симметрию мира бесконечно малые
возмущения играют важную роль в теории необратимых процессов (См.: Зубарев, 1970).
2
Подробную библиографию работ по рассматриваемой проблеме см.: Удальцова, Ко-
ломбет, Шноль, 1987.
118
на основе значительных серий опытов с большим числом различных
препаратов было показано, что самопроизвольные конформационные
колебания являются свойством всех белков (Шноль и др., 1980).
Для объяснения механизмов ферментативного катализа большой
интерес представляют высказываемые некоторыми авторами мысли о
том, что молекула фермента участвует в катализируемой ею реакции
«не только как штатив, закрепляющий детали механизма, но и как дви-
гатель в этом механизме» (Шноль, 1967. С. 27).
Мнение о том, что молекула фермента представляет собой сво-
его рода «энергетическую машину» (Робертис и др., 1967. С. 59), ко-
торая при наличии некоторого источника энергии способна совершать
определенную работу по перестройке химической структуры молекул
субстрата катализируемой ею реакции более адекватно отражает при-
роду биологических катализаторов, чем отождествление их с обычны-
ми химическими катализаторами.
Можно считать доказанным, что каждый элементарный акт
ферментативного катализа представляет собой многоступенчатый ци-
клический процесс, в ходе которого молекула фермента соединяется с
молекулой (или молекулами) субстрата и образуется так называемый
фермент-субстратный комплекс. Претерпев ряд последовательных из-
менений, этот комплекс распадается на свободный фермент и конеч-
ный продукт (или продукты) реакции1, и может начаться новый цикл
каталитического процесса. Поскольку при этом предполагается, что в
макроскопическом объеме реагирующей среды единичные акты фер-
ментативного катализа распределены в пространстве и во времени
случайным образом, то усреднение во времени протекающих в реаги-
рующей среде химических превращений позволяет отдельные стадии
ферментативного катализа рассматривать как самостоятельные хими-
ческие реакции, связанные между собой через участвующие в катали-
тическом процессе реагенты и промежуточные соединения.
В основе теории химических реакций лежит введенное
Г. Эйрингом2 в 1935 г. представление о том, что, прежде чем претер-
петь химическое изменение, молекулы субстрата проходят через пере-
ходное, так называемое активированное состояние с максимальной
1
Имеются полученные при помощи лазерной техники прямые доказательства того,
что в ходе каталитической деятельности молекулы фермента претерпевают цикличе-
ский ряд конформационных изменений.
2
Генри Э́йринг (Eyring) (1901–1981) – американский физикохимик. Основные труды
по квантовой химии и химической кинетике. Один из создателей теории абсолютных
скоростей реакций. Ввел (1935) в химию термин «активированный комплекс».
119
энергией. Поскольку время жизни субстратов и продуктов реакции на-
много больше времени существования активированного комплекса, то
каждый элементарный акт химической реакции рассматривается как
мгновенное событие. При этом подразумевается, что в макроскопи-
ческих объемах реагирующей среды, где совершается большое чис-
ло элементарных химических превращений, происходит усреднение
во времени мгновенных «скачков» и химическая реакция может рас-
цениваться как непрерывный процесс. Аналогичные представления о
непрерывности протекающих в макроскопических объемах реагиру-
ющей среды химических превращений используются и в теории фер-
ментативного катализа. Однако еще в начале 60-х гг. ХХ в. серьезные
возражения против подобных представлений высказал Дж. Христиан-
сен (Christiansen, 1960).
Предположим, пишет Дж. Христиансен, реакция
В1 + В2 + В3 = А1 + А2 + А3, (1)
имеющая положительное направление слева направо, катализируется
ферментом в три ступени
В1 + Х1 = Х2 + А1
В2 + Х2 = Х3 + А2 (2)
В3 + Х3 = Х1 + А3,
где X1, X2, X3 – три различные формы фермента или фермент-суб-
стратного комплекса.
Формула (1) означает, что реакция (2) заставляет фермент прой-
ти циклические изменения в порядке 1231, что должно наблюдаться
как появление и исчезновение одного из продуктов или субстратов.
Допустим далее, что мы наблюдаем реакцию в момент, когда X1
превращается в X2, что, согласно указанным выше представлениям, яв-
ляется скачкообразным, пока мы рассматриваем только одну молекулу
фермента. Иными словами, в силу малости времени переходов через
обозначенные знаком равенства активированные состояния участву-
ющих в реакции молекул мы можем считать, что молекула фермента
в каждый определенный момент времени может находиться только в
одном из трех возможных состояний X1, X2, и X3.
Анализируя случай, когда в элементе объема содержится боль-
шое число молекул фермента, Дж. Христиансен пишет: «Можем ли мы
предполагать, что различные молекулы находятся одновременно в од-
ном и том же состоянии? Или, выражаясь иными словами, является ли
мгновенное распределение ферментов по различным состояниям оди-
наковым по всей реагирующей среде?
Согласно термодинамике, ясно, что ответ на поставленный во-
прос должен быть утвердительным, поскольку мы знаем, что для пе-
120
ревода всей системы из состояния, в котором распределение по всей
системе одинаково, в состояние с разным распределением, требуется
затрата работы. Поэтому первое состояние более вероятно, чем второе,
и, как обычно в статистической термодинамике, настолько, что практи-
чески оно одно и возможно. Мы можем поэтому считать, что цикличе-
ские трансформации отдельных молекул фермента должны всегда про-
исходить в фазе или что система должна быть когерентна в отношении
превращений фермента» (Там же. С. 108).
К выводам, аналогичным сделанным Дж. Христиансеном, мож-
но прийти и в том случае, если качественно проанализировать сово-
купность физических и физико-химических процессов, составляющих
ферментативный каталитический цикл.
Представим, что в некотором ограниченном объеме внутрикле-
точной среды, состоящей в основном из молекул воды и растворенных
в ней небольших молекул реагентов (субстратов и продуктов), а так-
же некоторых других веществ, протекает катализируемая молекулами
фермента биохимическая реакция. В этой среде резко выделяются ги-
гантские макромолекулы фермента, включающие многие сотни атомов
и имеющие сложную пространственную структуру. Они представля-
ют собой осцилляторы, в которых колебания происходят как на уров-
не элементарных частиц и атомных ядер, так и на уровне достаточно
крупных групп атомов. Среди огромного числа колебательных систем
всегда найдутся осцилляторы, способные воспринять кинетическую
энергию соударяющихся с макромолекулой фермента молекул среды,
молекулярные веса которых, как правило, сравнимы с молекулярны-
ми весами внутримолекулярных осцилляторов. Если при этом учесть,
что момент инерции центра массы макромолекулы велик, а соударения
молекул среды с молекулой фермента распределены по поверхности
последней случайным образом, то можно сделать следующий вывод:
воспринимаемая макромолекулой внутренняя (молекулярно-кинетиче-
ская) энергия окружающей среды будет в основном идти на возбужде-
ние ее колебательных систем, а не на возбуждение броуновского дви-
жения ее центра масс.
Поскольку между колебательными системами макромолекулы
существуют различного типа связи, то воспринятая теми или иными
осцилляторами внутренняя энергия окружающей среды будет пере-
даваться вдоль некоторых связей другим осцилляторам и в молекуле
фермента возникнут потоки колебательной энергии. В силу того, что
связи, вдоль которых может передаваться колебательная энергия, долж-
ны удовлетворять определенным условиям (Мандельштам, 1955), то
при каждой конформации в макромолекуле будут существовать вполне
121
определенные пути миграции колебательной энергии. Миграция коле-
бательной энергии может быть причиной конформационных измене-
ний макромолекулы, поскольку при некоторых распределениях энергии
в ней могут временно разрываться (или, по крайней мере, ослабляться)
те или иные внутримолекулярные связи, что может нарушать устойчи-
вость конформации, а при некоторых дополнительных условиях – на-
пример, при достижении суммарной колебательной энергии опреде-
ленных критических значений – вызывать переход макромолекулы в
иную конформацию.
Если учесть, что в общем случае внутримолекулярные связи
ограничивают число колебательных степеней свободы внутримолеку-
лярных осцилляторов, то разные конформации макромолекулы фер-
мента, обладая, как правило, разным числом внутримолекулярных
связей, характеризуются и разным числом колебательных степеней
свободы, а следовательно, разной степенью энергетической емкости.
Однако переход от конформации с меньшим числом внутримолеку-
лярных связей к конформации с большим их числом должен сопрово-
ждаться уменьшением накопленной в макромолекуле колебательной и
конформационной энергии, поэтому такой переход требует для погаше-
ния избыточной энергии каких-то точек приложения. Подобной точкой
приложения может служить перестраиваемая при ферментативной ре-
акции химическая структура молекулы (или молекул) субстрата ката-
лизируемой ферментом реакции.
Из-за большой частоты соударений молекул среды с макромо-
лекулой фермента можно считать, что преобразуемая в колебательную
энергию внутримолекулярных осцилляторов внутренняя энергия окру-
жающей среды «втекает» в макромолекулу в виде непрерывного потока.
Но поскольку тепловое движение молекул среды подвержено флуктуа-
циям, то интенсивность потока энергии будет также флуктуирующей ве-
личиной. Поэтому длительность пребывания макромолекулы фермента
в состоянии устойчивой конформации будет случайной величиной.
Исследуя среду, в которой протекает катализируемая растворен-
ными в ней молекулами фермента биохимическая реакция, С.Э. Шноль
пишет: «Представим себе... большое число... макромолекул фермента
в растворе, содержащем соответствующий субстрат. По существу речь
здесь идет о множестве генераторов механических колебаний, распре-
деленных в среде, в которой они совершают циклические изменения
конформации. Поскольку эти генераторы полностью идентичны, обя-
зательно должно происходить их взаимодействие, приводящее к об-
разованию упорядоченных в пространстве синхронно колеблющихся
ассоциаций ферментных макромолекул. В результате в растворе долж-
122
ны образоваться структуры типа жидких кристаллов, отличающихся
от обычных своей эфемерностью, – они представляют собой ансамбли
лишь работающих макромолекул фермента» (Шноль, 1979. С. 74).
С.Э. Шноль рассматривает здесь ферментативный процесс в ди-
намике, но для уяснения некоторых особенностей этого процесса целе-
сообразно рассмотреть его поэтапно.
Представим, что макромолекулы фермента, находящиеся в од-
ной из своих устойчивых конформаций, образуют описанную выше
кристаллическую структуру. Поскольку каждая молекула фермента
состоит из огромного числа в общем случае электрически заряжен-
ных и совершающих колебательные движения групп атомов, то во-
круг каждой ферментной молекулы должны существовать сложные
электростатические и электромагнитные поля. А если учесть, что
молекулы воды представляют собой диполи1, определенным образом
ориентирующиеся в электростатических полях, возникающих вокруг
и между макромолекул фермента, то можно предположить, что на тех
этапах каталитического цикла, когда молекулы фермента находятся в
своих устойчивых конформациях, жидкокристаллическую структуру
обретает и окружающая молекулы фермента водная среда. В такой
среде будут существенно нарушены многие действующие в обычной
жидкости гидродинамические законы, в частности, предельно сни-
жена скорость диффузии веществ. Однако картина резко меняется в
моменты скачкообразных переходов макромолекул от одной конфор-
мации к другой, поскольку при этом резко перестраивается структура
электростатических и электромагнитных полей, а часть освобождае-
мой конформационной энергии рассеивается в окружающую среду,
разрушая ее кристаллическую структуру и усиливая тепловое движе-
ние молекул среды. Длительности этих конформационных переходов
предельно малы по сравнению с длительностью периодов существо-
вания устойчивых конформаций. Тем не менее за это время восста-
навливается «нормальное» действие гидродинамических законов, а
скорость диффузии различных веществ в результате интенсивного
перемешивания среды значительно возрастает. Но как только ма-
кромолекула фермента перейдет в новую устойчивую конформацию
и стабилизируются окружающие ее физические поля, реагирующая
среда примет новую кристаллическую структуру и снова обретет
жидкокристаллические свойства.
1
Как известно, атомы водорода в молекуле воды смещены в одну сторону и угол меж-
ду прямыми, соединяющими центры их ядер с центром ядра кислорода, составляет
120°.
123
Таким образом, имеются определенные основания предполо-
жить когерентность каталитических циклов молекул фермента, катали-
зирующих в клетке данную биохимическую реакцию1.
Рассмотрим временную структуру каталитического цикла.
Обозначим длительность i-го каталитического цикла через ∆ti,
длительность существования k-й устойчивой конформации i-го ката-
литического цикла – через ∆ti,k длительность перехода от j-й устойчи-
вой конформации к j+1-й конформации i-го каталитического цикла –
через dti,j. При этом будем считать, что первой устойчивой конфор-
мацией участвующего в каталитическом процессе фермента является
свободный фермент, а последним (n-м) конформационным переходом –
переход, при котором выделяется свободный фермент, и таким образом
начинается новый каталитический цикл.
При таких обозначениях полную длительность i -го каталитиче-
ского цикла можно представить как сумму
∆ti = ∆ti,1 + dti,1 + ∆ti,2 + dti,2 + ... + ∆ti,j + dti,j + ... + ∆ti,k + dti,k =
= (∆ti,1 + ... + ∆ti,k) + (dti,1 + ... + dti,k) = ∆ti,j + dti,j
Поскольку второй член много меньше первого и с большой степе-

нью точности во всех каталитических циклах сохраняется постоянным,
то полный период каталитического цикла будет зависеть в основном
от длительностей существования устойчивых конформаций фермента
и фермент-субстратного комплекса, т. е. от величины первого члена
этой суммы. Но длительность существования устойчивой конформа-
ции фермента зависит от постоянно флуктуирующей интенсивности
«втекающего» в макромолекулу фермента потока тепловой энергии
окружающей среды. Поэтому длительности существования фермента
в данной устойчивой конформации в разных каталитических циклах,
1
В настоящее время синхронизация колебательных процессов рассматривается как
одна из наиболее распространенных «форм самоорганизации материи» (Блехман,
1981. С. 7) и представляет собой «свойство материальных объектов самой различной
природы вырабатывать единый ритм совместного существования, несмотря на раз-
личие индивидуальных ритмов и на подчас крайне слабые взаимные связи» (Там же).
Обобщая открытые за последние десятилетия многочисленные формы проявления ко-
герентных излучений и состояний вещества, Л.Н. Шелепин пишет, что явление коге-
рентности далеко выходит за рамки одного или нескольких разделов физики и носит
общий, глобальный характер. Автор высказывает мнение, что понятие когерентности
начинает приобретать фундаментальный общенаучный характер и по своему статусу
приближается к философским категориям (Шелепин, 1980. С. 449–451; см. также: Ак-
чурин, 1985. С. 250–261).
124
т. е. ∆ti,j при переменном i и постоянном индексе j, будут случайными
величинами. Следовательно, случайными будут и полные периоды по-
следовательных серий каталитических циклов, т. е. ∆ti.
Однако каждый каталитический цикл данной ферментативной
реакции независимо от выраженной в единицах физического времени
длительности вносит в реагирующую среду вполне определенные из-
менения, которые для серии следующих друг за другом каталитических
циклов будут оставаться неизменными.
Действительно, каждая участвующая в каталитическом процессе
молекула фермента за один каталитический цикл расходует определен-
ное число молекул субстрата, производит определенное число молекул
продукта катализируемой реакции, а также расходует или выделяет
(в зависимости от энергетических характеристик реакции) определен-
ное количество энергии. При этом каталитические циклы состоят из
одинаковых последовательностей конформационных переходов фер-
ментных молекул, в ходе которых реагирующая среда претерпевает
вполне определенную последовательность как циклических, так и од-
нонаправленных необратимых изменений. Так, на протяжении каждого
каталитического цикла в определенной последовательности появляются
и исчезают различные конформации фермента и фермент-субстратно-
го комплекса, резко меняются свойства реагирующей среды в периоды
скачкообразных переходов макромолекул фермента от одной устойчи-
вой конформации к другой. Причем независимо от того, идет ли реакция
в целом с поглощением или выделением энергии, при конформационных
переходах некоторая часть энергии молекулы фермента рассеивается в
реагирующую среду и расходуется на разрушение ее кристаллической
структуры. И наконец, резкие изменения пространственной конфигура-
ции макромолекулы должны вести к резким скачкам амплитуд электро-
магнитных излучений электрически заряженных осцилляторов.
Общая длительность каталитического цикла зависит в основ-
ном от продолжительности существования стабильных конформаций
(т. е. от величин ∆ti,j), когда реагирующая среда находится в жидкокри-
сталлическом состоянии и все ее изменения сведены до минимума. Из-
менения реагирующей среды возникают в моменты конформационных
переходов макромолекул фермента, т. е. на протяжении интервалов dti,j,
величины которых зависят только от физических и физико-химических
характеристик смежных конформаций, в силу чего отличаются высо-
кой степенью постоянства. Поэтому реагирующая среда в ходе каждого
каталитического цикла претерпевает «дозированные» изменения, опре-
деляемые диффузией различных веществ, результатами самой реакции,
а также другими процессами, протекающими на протяжении последо-
125
вательных интервалов dti,j в жидкой фазе реагирующей среды. Таким
образом, случайные колебания величин ∆ti,j не влияют на биологиче-
ски значимые результаты каталитического цикла: для количественной
характеристики биологически значимых результатов ферментативного
процесса важно число циклов, а не измеренные в единицах физическо-
го времени их длительности.
Что касается числа участвующих в реагирующей среде макро-
молекул фермента, то оно не подвержено случайным колебаниям, а
целенаправленно регулируется при помощи различных модификаторов
(активаторов и ингибиторов) и поэтому может быть представлено как
функция некоторых параметров.
Следует особо заметить, что в интервалах длительности мень-
ших, чем полные периоды каталитических циклов, в реагирующей
среде еще нет биологических процессов, а протекают физические и
физико-химические процессы, которые благодаря специфической ор-
ганизации реагирующей среды и специфическим свойствам молекул
фермента на протяжении каталитического цикла интегрируются в эле-
ментарные акты биохимической реакции и связанные с ними биофизи-
ческие и физиологические процессы.
Итак, имеются основания предполагать, что каталитические ци-
клы ферментативных реакций внутриклеточного метаболизма протека-
ют когерентно, и единицы длительности наиболее фундаментальных и
сохраняющихся на протяжении всей жизни биохимических процессов
могут играть роль предельно малых единиц измерения биологического
времени. Поэтому для непрерывного хронометрирования биологиче-
ских процессов живого организма в единицах биологического времени
необходимо научиться фиксировать и считать каталитические циклы
ферментативной реакции внутриклеточного метаболизма. Однако это,
по-видимому, довольно сложная инженерная задача, поскольку дли-
тельности каталитических циклов подвержены случайным колеба-
ниям, и «часы» биологического времени должны представлять собой
электронную систему, способную по слабым излучениям участвующих
в каталитическом процессе макромолекул фермента вести счет катали-
тических циклов. Не исключено, что такие «часы» должны вживляться
в организм.
Таким образом, биологическое время представляет собой не кон-
тинуальное, а дискретное квантованное время, неделимыми квантами
которого являются полные периоды каталитических циклов каких-то
ведущих ферментативных реакций внутриклеточного метаболизма.
Квантованность биологического времени обусловлена и тем обстоя-
тельством, что реализация генетической информации требует доста-
126
точно жесткого контроля со стороны генетического аппарата клетки
за временными характеристиками процессов становления и развития
живого организма. Если при этом допустить, что в генетическом аппа-
рате клетки ведется счет квантам биологического времени, то каждая
клетка многоклеточного живого организма, ведя свое происхождение
от одной-единственной яйцеклетки, «может знать» на каждый данный
момент времени количество прожитых организмом «квантов» биологи-
ческого времени и с учетом этого реализовывать дальнейшие фрагмен-
ты генетической информации. Правда, для подобной согласованности
во времени деятельности генетических аппаратов всех клеток живого
организма необходима во всех клетках синхронизация каталитических
циклов ферментативных реакций, которые задают кванты биологиче-
ского времени, что на первый взгляд представляется совершенно не-
вероятным. Однако синхронизация каталитических циклов основных
биохимических реакций внутриклеточного метаболизма разных клеток
может оказаться проявлением целостности и высокой степени интегра-
ции живого организма.
Хронометрирование и теоретическое описание биологических
процессов в единицах биологического времени влечет за собой весьма
серьезные последствия. В современной биологии, как и во всех есте-
ственных науках, используется Международная система единиц физи-
ческих величин (СИ). Переход к биологическому времени равносилен
замене одной из фундаментальных единиц – секунды – на соответству-
ющую единицу биологического времени. В силу взаимной стохастич-
ности физического и биологического времени производные величины,
имеющие размерность физического времени «секунда», превратятся в
стохастические переменные величины. Аналогичным образом в преде-
лах биологических систем и процессов перестанут существовать и все
физические константы, в размерностях которых фигурирует секунда.
По мере познания живой материи и выявления собственно биологиче-
ских законов проявятся биологические производные величины и кон-
станты, в размерностях которых будет находиться биологическое время.
См.: «Биологическое время растений»; «Метрические и процессуаль-
ные времена»; «Многоуровневость времени»; «Свойства времени»; Приложе-
ние II. «Объективное время материального мира». Схемы 2, 3.
Лит.: Бауэр Э. Теоретическая биология. М.;Л.: Изд. ВИЭМ, 1935.
С. 206; Бэр К. Какой взгляд на живую природу правильный? и как применить
этот взгляд в энтомологии? // Записки Русского энтомологического общества в
С.-Петербурге, 1861. № 1. С. 1–39; Винберг Г.Г. Температурный коэффициент Вант-
Гоффа и уравнение Аррениуса в биологии // Журн. общ. биол.,1983. Т. 44. № 1.
С. 31–42; Гнеденко Б.В., Фомин С.В., Хургин Я.И. Применение математических
127
методов при обработке результатов биологических наблюдений // Биологические
аспекты кибернетики. М.: Изд. АН СССР, 1962; Городилов Ю.Н. Стадии эмбрио-
нального развития атлантического лосося II. Описание и хронология // Сборник
научных трудов НИИ озер и рыбного хозяйства. 1983. Вып. 200. С. 107–126; Гуд-
вин Б. Временная организация клетки: Динамическая теория внутриклеточных
регуляторных процессов / Пер. с англ. М.: Мир, 1966. С. 251; Детлаф Т.А. Тем-
пературно-временные закономерности развития пойкилотермных животных. М.:
Наука, 2001. С. 211; Детлаф Т.А. Изучение временных закономерностей развития
животных // Онтогенез. 1989. Т. 20. № 6. С. 647–657; Детлаф Т.А., Детлаф А.А.
О безразмерных характеристиках продолжительности развития в эмбриологии //
ДАН СССР, 1960. Т. 134. № 1. С. 199–202; Еремеев Г.П. О синхронности в
эмбриональном развитии птиц // Архив анатомии, гистологии и эмбриологии.
1959. Т. XXXVII. Вып. 9. С. 67–70; Еремеев Г.П. Зародышевые приспособления
птиц с точки зрения сравнительной физиологии // Труды Омского с.-х. ин-та.
1957. Т. 25. № 1. С. 12–21; Касинов В.Б. Критерии успеха в создании теоретиче-
ской биологии: Препринт ЛИЯФ им. Б.П. Константинова. Л., 1979; Математиче-
ская клетка // http://www.jcbi.ru/prez/kletka.shtml; Мауринь А.М. Проблема времени
в экологическим прогнозировании // Человек и биосфера. Вып. 8. Экологический
прогноз. М.: Изд. МГУ, 1983. С. 48–54; Нейфах С. Предисловие // Механизмы ин-
теграции клеточного обмена Л.: Наука, 1967; Проект «Математическая клетка» //
http://mathcell.ru/ru/about.shtml; Сабинин Д.А. Физиология развития растений. М.:
АН СССР, 1963; Смирнов С.Г. Проблема микробиологического времени // Фи-
зико-химические исследования патогенеза энтереобактерий в процессе культи-
вирования: Сб. научных трудов. Иваново, 1982. С. 31–41; Сытник К.М., Кор-
дюм В.А., Кок И.П. Регуляторные механизмы клетки. Киев: Наукова думка, 1969;
Хасанов И.А. Феномен времени. Ч. I. Объективное время. М., 1998. С. 228 // http://
www.chronos.msu.ru/Public/khasanov_phenomen_vremeni.html; Шноль С.Э. Физи-
ко-химические факторы биологической эволюции. М.: Наука, 1979; Askenazy E.
Über eine neue Methode um die Vertheilung der Wachsthumsintensität in wachsenden
Theilen zu bestimmen // Vehr. Naturh. Ver. Heidelberg, 1880. Bd. 2, S. 70–153; Chris-
tiansen J.A. On Observable Discontinuities and Coherence in the Kinetics of Enzymi-
cally Reacting Systems // Acta Chem. Scand. 14, (1960), No 1, p. 107–110; Thornth-
waite C.W. Operations Reserch in Agriculture // Journal of the Operations Research
Society of America, 1 (1953). p. 33–38.
БИОЛОГИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ РАСТЕНИЙ

Качественное многообразие живых организмов и биологических
систем обусловливает многообразие видов биологического времени,
которые выявятся в процессе более глубокого познания особенностей
и закономерностей временной организации живых организмов разных
направлений развития живой материи.
128

Сегодня определенные успехи в разработке проблемы биологи-
ческого времени достигнуты в растениеводстве. Впервые особую еди-
ницу измерения длительности при изучении роста растений («пластох-
рон») использовал немецкий ботаник Е. Аскенази (Askenazy, 1880),
который определил ее как период заложения одного зачатка метамера1,
«стеблевой единицы». В дальнейшем «пластохрон» применяли К. Тор-
нтвейт, Д.А. Сабинин, Е.Ф. Марковская и Т.Г. Харькина и др.
К. Торнтвейт (Thornthwaite, 1953) в качестве единицы времени
использовал длительность интервалов между появлением соседних уз-
лов на стебле гороха. Комментируя работу К. Торнтвейта, Р. Акофф и
Ф. Эмери пишут: «Эти промежутки имели различную длительность в
астрономических единицах времени, но с их помощью удавалось луч-
ше предсказывать урожай и управлять его сбором, чем при использова-
нии дней и часов» (Акофф, Эмери, 1974. С. 248).
Д.А. Сабинин, изучая вопрос о детерминации характерных осо-
бенностей листьев условиями освещенности, заметил, что при изме-
нении этих условий на побегах растений образуется примерно по три
листа, обладающих строением, соответствующим прежним условиям
освещенности. Характеризуя это явление, автор пишет: «Трудно ука-
зать в днях или иных единицах времени промежуток, проходящий от
момента окончания детерминации структуры листьев до окончания
формирования данного листа. Температура, влажность, обеспечен-
ность растения азотом и другими элементами минерального питания
сильно сказываются на темпе роста и изменяют длительность этого
промежутка. Но величина этого промежутка может быть с достаточ-
ным приближением выражена в единицах биологического времени»
(Сабинин, 1963. С. 128–129). Д.А. Сабинин считает целесообразным в
качестве такой единицы взять интервал длительности одного элемен-
тарного этапа развития побега, т. е. образования узла, листа и междо-
узлия, и отмечает, что при исчислении времени жизнедеятельности по-
бега в пластохронах можно обойти трудности, связанные с действием
различных внешних условий на скорость появления листьев. «Как бы
ни изменялась эта величина, один пластохрон остается пластохроном,
и поэтому скорость формообразовательной деятельности побега в пла-
стохронах окажется неизменной» (Там же. С. 129).
Однако в растениеводстве на сегодняшний день более перспек-
тивным оказалось использование в качестве самодостаточной еди-
ницы биологического времени длительности полного периода роста
1
Метамеры (от греч. metá – между, после, через и méros – часть, доля) – повторяющие-
ся части стебля растения.
129
и развития растения. Это связано с тем, что рост и развитие растения
практически целиком обусловлены внешними факторами: наличием
питательных веществ в почве, степенью благоприятности погодно-
климатических условий для их получения (уровень влажности почвы),
количеством солнечных дней, необходимых для нормального течения
фотосинтеза, протекающего при участии солнечной лучевой энергии, а
также оптимальной температуры среды. Зависимость роста и развития
растений в основном от внешних условий позволяет математически
моделировать эволюцию растений, подбирая математические форму-
лы функциональных зависимостей параметров их роста и развития от
параметров внешних условий. Поскольку растение для полного завер-
шения роста и развития должно получить вполне определенное (для
своего вида) количество солнечной энергии, то это количество можно
формально отождествить с единицей биологического времени и кон-
тролировать ход развития растения по объему накопленной энергии
или, что формально одно и то же, по истекшей доле биологического
времени. Измерение биологического времени в единицах энергии – это
не сведение времени к энергии, а лишь модельное представление био-
логического времени.
Полная длительность роста и развития растения как самотож-
дественной единицы биологического времени становится особен-
но наглядной, если нормализовать ее и параметры роста и развития,
разделив их текущие значения на итоговые максимальные величины.
В результате биологическое время обретает диапазон изменений от 0 до
1 и весь процесс развития протекает в долях биологического времени.
Больших успехов в математическом моделировании роста и
развития растений многих видов сельскохозяйственных культур до-
стиг М.М. Наумов (Наумов, 2005; 2006; 2008; 2009; 2010 a, b, c; 2011),
что позволило ему прогнозировать сроки их созревания и уровень
урожайности.
То обстоятельство, что при всех (в пределах допустимых мас-
штабов) растяжениях и сжатиях биологического времени растение раз-
вивается нормально и никаких рассогласований в физиологических
процессах разных уровней его организации, т. е. в быстрых фермен-
тативных реакциях внутриклеточного метаболизма, во все более мед-
ленных процессах дифференциации клеток, формирования и развития
отдельных органов и т. д., не происходит, свидетельствует о том, что
вся система процессов роста и развития растения представляет собой
единый класс соравномерных процессов. Имеется большое сходство
между тем, как учитывается растениеводами нормированное биологи-
ческое время растения, изменяющееся от предельно малой величины
130
до 1 и тем, как в эмбриологии используется единица биологического
времени «1 % DT» Development Time – полное время развития эмбрио-
на, принимаемое за 100.
Биологическое время, протекающее на уровне всего растения,
зависит от стохастически изменяющихся внешних условий, но по-
скольку оно измеряется крупными единицами, составляющими значи-
тельные доли полного времени развития растения, то оно на уровне
целого растения изменяется непрерывно и гладко деформируется под
воздействием факторов внешней среды, которые в соответствующих
масштабах физического времени сами изменяются непрерывно и глад-
ко. Но если описывать в единицах биологического времени быстрые
процессы внутриклеточного метаболизма и физиологические процес-
сы отдельных органов, то для снятия их стохастичности, возникающей
в результате быстрых стохастических изменений внутриклеточных и
внутриорганных условий, необходимо найти более мелкие единицы
биологического времени.
См.: «Биологическое время»; «Метрические и процессуальные вре-
мена»; «Многоуровневость времени»; «Свойства времени»; Приложение II.
«Объективное время материального мира», Схемы 2, 3.
Лит.: Марковская Е.Ф., Харькина Т.Г. Временная организация процесса
формирования листовой поверхности Cucumis satius // Онтогенез. 1997. Т. 28.
№ 2. С. 83–87; Наумов М.М. Основы теории биологического времени // Биологи-
ческие науки / 9. Биохимия и биофизика; Наумов М.М. Рост растений и биологи-
ческое время // Вiсник Одеського державного екологiчного унiверситету. 2005.
Вип. 1. С. 72–78; Наумов М.М. Индивидуальное развитие растений и процессы
биологического времени // Украiнский гiдрометеорологiчный журнал. 2008.
№ 3. С. 85–97; Наумов М.М. Целостная зависимость биологического времени
от фотосинтеза и дыхания растений // Вiсник ОДЕКУ. 2009. Вып. 7. С. 91–100;
Сабинин Д.А. Физиология развития растений. М.: АН СССР, 1963; Askenazy E.
Über eine neue Methode um die Vertheilung der Wachsthumsintensität in wachsenden
Theilen zu bestimmen // Vehr. Naturh. Ver. Heidelberg, 1880. Bd. 2, S. 70–153.
БИФУРКАЦИОННОЕ ВРЕМЯ
Бифуркационное время (от лат. bifurcus – раздвоение) – особый,
экстремальный период в развитии системы, когда возникает несколько
направлений ее дальнейшей эволюции. Бифуркационное время – это
относительно короткий период в сравнении со всей длительностью су-
ществования развивающейся системы, хотя по абсолютной величине
он может быть весьма значительным и иметь достаточно сложную тем-
поральную структуру. Важное значение в структуре бифуркационного
131
времени имеет латентный, своего рода «вегетативный» период созре-
вания ситуации, когда распад системы на части, обретающие собствен-
ные направления развития, становится неизбежным. В этот период
идет процесс зарождения и интеграции, обретения черт целостности
и самодостаточности отдельных частей системы, а в самой системе –
нарастания сил дезинтеграции, ослабления факторов, обеспечивающих
ее целостность.
В неорганической природе процессы созревания бифуркации пред-
ставляют собой проявление объективных законов природы и неизбежно
завершаются распадом системы на отдельные самостоятельные части.
В живой материи явление бифуркации связано не с разрывом
живых организмов на части, а с зарождением новых направлений их
развития и возникновением новых биологических видов, биоценозов и
экологических систем.
В развитии человеческого общества бифуркационные периоды
могут иметь место на разных структурных уровнях, начиная с уровня
индивидов и кончая мировыми империями и целыми цивилизациями.
Бифуркационный период в развитии человеческого общества может
привести к различным, подчас негативным последствиям, поэтому
многое зависит от того, насколько сообщество способно своевременно
выявить его приближение, понять его истинное содержание, причины
и факторы, обусловливающие назревание бифуркации, правильно оце-
нить плюсы и минусы разных потенциально возможных исходов и на-
править усилия на оптимальное его завершение.
Лит.: Ласло Эрвин. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира.
М.: Прогресс, 1995; Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизацион-
ные разломы: Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995.
№ 1. С. 3–30; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог чело-
века с природой. М., 1986.
БРЕННОСТЬ
Бренность – конечность существования конкретных матери-
альных объектов и протекающих в материальном мире конкретных
процессов.
Термин «бренность» был использован В.И. Вернадским, а вслед
за ним и некоторыми другими исследователями в определении време-
ни. В.И. Вернадский определял время как дление-бренность (Вернад-
ский, 1932). Ю.А. Урманцев и Ю.П. Трусов считают, что «время вообще
предстает как дление-бренность=самопрехождение всех материальных
объектов» (Урманцев и др., 1961).
132
Вполне естественно, что бренность любых конкретных матери-
альных образований не отменяет закона сохранения массы-энергии, а
свидетельствует о вечном движении материи и непрерывном обнов-
лении актуально существующих материальных объектов, систем и
процессов.
См.: «Время как философская категория, научный термин и лексиче-
ский элемент разговорной речи».
Лит.: Вернадский В.И. Проблема времени в современной науке // Известия
АН СССР. Сер. VII. Отд. матем. и естествен. наук. 1932. № 4. С. 511–541; Урман-
цев Ю.А., Трусов Ю.П. О свойствах времени // Вопросы философии. 1961. № 5.
С. 58–70.
БРОУНОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ
Броуновское движение – беспорядочное движение малых частиц,
взвешенных в жидкости или газе, происходящее под действием ударов
молекул окружающей среды. Исследовано в 1827 г. P. Броуном1 (Браун;
R. Brown), который наблюдал движение цветочной пыльцы, взвешен-
ной в воде. Наблюдаемые частицы совершают неупорядоченные неза-
висимые движения, описывая сложные зигзагообразные траектории.
Интенсивность Броуновского движения не зависит от времени, но воз-
растает с ростом температуры среды, уменьшением ее вязкости и раз-
меров частиц (независимо от их химической природы). Полная теория
Броуновского движения разработана А. Эйнштейном и M. Смолухов-
ским в 1905–1906 гг.
Причины броуновского движения – тепловое движение молекул
среды и отсутствие точной компенсации ударов, испытываемых части-
цей со стороны окружающих ее молекул, т. е. Броуновское движение
обусловлено флуктуациями давления. Удары молекул среды приводят
частицу в беспорядочное движение: скорость ее быстро меняется по
величине и направлению. Если фиксировать положение частиц через
небольшие равные промежутки времени, то построенная таким мето-
дом траектория оказывается чрезвычайно сложной и запутанной.
Значение броуновского движения для теории времени заключается
в том, что оно наглядно показывает качественное отличие движения мате-
рии на смежных иерархических уровнях организации материи. Это делает
невозможным предположение, что, описывая движения одного иерархи-
ческого уровня, можно неограниченно изменять временные масштабы,
1
Бро́ун (Brown) Ро́берт (1773–1858) – британский (шотландский) ботаник, морфолог
и систематик растений, первооткрыватель «броуновского движения».
133
сохраняя при этом исходную форму движения материи. Так, в апориях
Зенона неправомерно предполагается, что при сколь угодно малых интер-
валах длительности сохраняются движения макромира. В действительно-
сти при неограниченном сокращении рассматриваемых интервалов дли-
тельности в какой-то момент мы получим так называемые мгновенные
скорости рассматриваемых тел макромира, но само движение при этом
замрет, поскольку в еще более мелких интервалах будет иметь место не
механическое движение живых организмов макромира, а биохимическое
и биофизическое движения атомов и молекул, из которых они состоят.
См.: «Многоуровневость времени».
Лит.: Броуновское движение // Физическая энциклопедия / www.femto.
com.ua; Леенсон И. Броуновское движение // Кругосвет Энциклопедия // http://
www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/fizika/BROUNOVSKOE_DVIZHENIE.
html?page=0,0
БЫСТРОПРОТЕКАЮЩИЕ ПРОЦЕССЫ (БПП)

На протяжении длительного времени физики и астрономы из-
учали материальные процессы окружающего нас макромира и ближай-
шего космоса, поэтому шкала физико-астрономического времени про-
стиралась примерно от тысячных долей секунды до десятков и сотен
тысяч лет. Резкое расширение масштабов физико-астрономического
времени началось с конца XIX – начала ХХ столетия. С одной стороны,
развитие астрофизики, математическое моделирование эволюции кос-
мических систем расширило диапазон астрономического времени до
десятков миллиардов лет, а с другой – появилась потребность в изуче-
нии быстропротекающих процессов (БПП) (англ. High-speed process)
и физика начала интенсивно проникать в глубь материи и изучать про-
цессы, протекающие во все более коротких интервалах длительности.
Проникновение «в глубь времени» началось с изобретения в кон-
це XIX столетия скоростного фотографирования, которое затем пере-
росло в скоростную киносъемку. Первые опыты скоростного фотогра-
фирования принадлежат Э. Майбриджу, одному из основоположников
скоростной фотографии, разработавшему быстродействующий затвор
фотоаппарата1.
1
Майбридж (Muybridge) Эдвард (1830–1904) – ирландец по происхождению, в 1850 г.
эмигрировал в США. Разработке Э. Майбриджем скоростной фотографии способство-
вало решение поставленной перед ним как выдающимся фотографом весьма специфи-
ческой задачи, заключающейся в том, чтобы выяснить, действительно ли при беге ло-
шади рысью бывают моменты, когда все четыре копыта отделяются от земли и лошадь
как бы повисает в воздухе. Эту задачу Майбридж решил, расставив по пути движения
134
Одним из первых фотоаппаратов, способных делать серию сним-
ков с частотой 12 кадров в секунду, было так называемое «фотографи-
ческое ружье» Э.-Ж. Марея1, созданное им в 1882 г. С этого времени
начинается развитие скоростной фотографии, названной по предложе-
нию Э.-Ж. Марея хронофотографией. К концу ХХ столетия хронофото-
графия достигла возможного для оптико-механических фотоаппаратов
предела временного разрешения (10–9 с), определяемого конструкцион-
ной прочностью вращающихся компонентов подобных фотокамер.
Другое направление развития высокоскоростной фотосъемки
связано с изобретением американским инженером Г.Ю. Эдгертоном2
электрического стробоскопа (ЭС), дающего короткие вспышки света
со строгой периодичностью3. ЭС был изобретен Эдгертоном в кон-
це 20-х – начале 30-х гг. ХХ столетия в процессе изучения им дина-
мо-машин и синхронных электродвигателей. Синхронизируя частоту
вспышек с частотой вращения ротора динамо-машины или электро-
двигателя, Эдгертон добивался «остановки» вращения, поскольку
ротор фиксировался каждый раз в одном и том же положении, а не-
сколько увеличивая или уменьшая частоту вспышек, можно было
приводить ротор в видимое медленное вращение в обратном или пря-
мом направлении. Стробоскоп Эдгертона явился первой фотовспыш-
кой многократного пользования, в отличие от использовавшихся до
лошади ряд фотокамер, затворы которых срабатывали, когда лошадь разрывала натя-
нутую на ее пути тонкую нить.
1
Марей (Marey) Этьен-Жюль (1830–1904) – французский физиолог, профессор есте-
ственной истории в Collège de France. Известен экспериментальными исследованиями
по физиологии человека и животных. Изобрел ряд приборов, автоматически записы-
вающих наблюдаемые явления (например, кардиограф). В 1882 г. изобрел «фотогра-
фическое ружье», представляющее собой скоростную фотокамеру, предназначенную
для съемки полета птиц.
2
Эдгертон (Edgerton) Гарольд Юджин (1903–1990) – профессор Массачусетского
технологического института.
3
Стробоскопический эффект – зрительная иллюзия, возникающая при последова-
тельной демонстрации кратковременно зафиксированных состояний движущегося
предмета или процесса. Изменяя скорость демонстрации состояний исследуемого
объекта или процесса, можно в очень широких пределах изменять временной масштаб
наблюдаемого движения или процесса изменений объекта. При наблюдении цикличе-
ских процессов, подбирая интервалы между демонстрациями отдельных состояний
объекта в точности кратными периодам циклических изменений объекта или несколь-
ко бóльшими (или меньшими), чем период наблюдаемого процесса, можно «остано-
вить» циклический процесс или заставить этот процесс течь в прямом или обратном
направлении.
135
этого одноразовых магниевых вспышек. Вскоре выяснилось, что с
его помощью можно не только фиксировать мгновенные состояния
быстрых процессов, но и наблюдать эти процессы в замедленном
режиме, используя высокоскоростную киносъемочную аппаратуру1.
Следующее изобретение Эдгертона было связано с фотографировани-
ем быстротечного начального этапа расширения огненного шара при
ядерных взрывах. Здесь уже не нужна была световая вспышка: света
было в избытке от объекта фотографирования, но требовалось соз-
дать быстродействующий фотозатвор, так как обычные механические
фотозатворы для съемок столь быстротечного процесса не годились.
Для решения этой задачи Эдгертон использовал выявленный в 70-х гг.
XIX столетия шотландским физиком Джоном Керром (1824–1907)
эффект, заключавшийся в том, что некоторые жидкие поляроиды в
электрических полях меняют свою полярность на ортогональную.
Эдгертон изготовил фотозатвор, состоящий из двух фильтров-по-
ляроидов, один из которых был заполнен поляроидом, обладающим
эффектом Керра. Такой фильтр-поляроид получил в дальнейшем на-
звание «ячейки Керра». В исходном состоянии эти поляроиды были
поляризованы перпендикулярно и свет через них не проходил. Но
если на ячейку Керра подавалось напряжение, то поляроид, обладаю-
щий эффектом Керра, менял полярность, оба поляроида становились
поляризованными параллельно и прозрачными для света. Выдержка
при таком фотозатворе оказывалась порядка наносекунды, т. е. мил-
лиардной доли секунды2.
Таким образом, еще в 40-х гг. ХХ столетия наука получила сред-
ство, позволяющее изучать быстрые процессы в наносекундном вре-
менном масштабе. Однако путь к революционному прорыву в фикса-
ции фаз БПП в интервалах более мелких, чем наносекунда (т. е. 10–9 с),
открыли созданные в 20–30-х гг. ХХ столетия рядом западных ученых
электронно-оптические преобразователи (ЭОП). Изобретатели ЭОПов
не ставили перед собой задачи использовать их для регистрации БПП.
Перед ними стояла более важная по тем временам задача перевода ин-
1
Изобретение Г.Ю. Эдгертона высоко оценили не только спортивные фоторепорте-
ры, но и военное ведомство США, для которого Г.Ю. Эдгертон разработал мощную
стробоскопическую вспышку, которая давала возможность вести ночную разведыва-
тельную аэрофотосъемку. Эта технология была применена перед высадкой союзных
войск в Нормандии.
2
Проблема скоростной съемки ядерного взрыва весьма успешно решалась и в Совет-
ском Союзе. Но эти работы были строго засекречены и по сей день еще не в полной
мере доступны изучению. Имена многих выдающихся ученых и изобретателей, рабо-
тавших в области разработки атомного оружия, остаются неизвестными.
136
фракрасного излучения в видимую область спектра и создания таким
образом приборов ночного видения.
Электронно-оптические преобразователи переводят оптическое
изображение, получаемое на фотокатоде, в электронное, которое за-
тем с помощью электронно-оптической системы и флуоресцирующего
экрана вновь превращается в видимое, обладающее другим спектраль-
ным составом излучения. При этом появляется возможность превра-
щать изображение в невидимых инфракрасных лучах в видимое и в
значительной степени увеличивать яркость изображения.
Использование электронно-оптических преобразователей для
регистрации быстропротекающих процессов основано на возможности
в них практически безынерционно управлять электронным изображе-
нием с помощью электрических и магнитных полей1.
В Советском Союзе первые ЭОП были созданы в 1938–1939 гг.
В.И. Красовским, С.Ю. Лукьяновым и другими во Всесоюзном элек-
тротехническом институте им. В.И. Ленина. Качественно новый этап
в фиксации БПП начался с конца 1940-х гг., когда выдающимися уче-
ными Е.К. Завойским2, М.М. Бутсловым3 и другими были созданы вре-
мяанализирующие электронно-оптические преобразователи (ЭОП),
обеспечившие фотографирование БПП с временным разрешением не
менее 10–11 с. Теоретические исследования Е.К. Завойского и С.Д. Фан-
ченко показали, что фотоэлектронные методы регистрации БПП от-
1
Такое управление электронным изображением можно осуществлять двумя спосо-
бами. Во-первых, с помощью импульсного напряжения, подаваемого к электродам
преобразователя, создавать электронное изображение, существующее в течение за-
данного короткого промежутка времени. В этом случае электронно-оптический пре-
образователь служит в качестве скоростного безынерционного затвора. Во-вторых,
используя изменяющееся во времени магнитное или электрическое поле, производить
отклонение электронного пучка в преобразователе, в результате чего на экране по-
лучается пространственно-временная разверстка исследуемого быстропротекающего
процесса. Из этой разверстки при помощи узкой щели выделяется некоторая ее часть,
которая и проектируется на фотокатод преобразователя.
2
Завойский Евгений Константинович (1907–1976) – физик-экспериментатор, док-
тор ф.-м. н. (1945), академик АН СССР (1964); принимал участие в работах по соз-
данию атомной бомбы, открыл электронный парамагнитный резонанс, что явилось
выдающимся открытием ХХ столетия.
3
Бутслов Михаил Михайлович (1914–1973) – крупнейший специалист по элек-
тронно-оптическим преобразователям (ЭОП), д.т.н. (1955), лауреат Ленинской премии
(1959); руководил разработкой электронно-оптических преобразователей, способных
регистрировать отдельные фотоны света; внес большой вклад в развитие электронно-
го приборостроения.
137
личаются уникальным сочетанием рекордных характеристик, таких,
как высокое временное (менее 10–14 с) и пространственное (50–100 пар
лин/мм)1 разрешение, предельно высокая чувствительность (регистра-
ция отдельных фотоэлектронов), широкий спектральный диапазон
(0,1–1700 нм), большой объем одновременно регистрируемой инфор-
мации (106 – 108 пикселей) и широкий диапазон входных интенсивно-
стей (более 105). После Второй мировой войны электронно-оптические
преобразователи начали использоваться в высокоскоростной фотогра-
фии. В период с 1953 по 1965 год в СССР было разработано большое
количество экспериментальных и промышленных электронно-оптиче-
ских камер, предназначенных для регистрации БПП.
Практически неограниченные возможности сокращения интер-
валов длительности, в которых фиксируются состояния материальных
систем и процессов, открылись с изобретением лазеров с когерентным
излучением и очень кратковременными импульсами, на протяжении
которых объект изучения оказывается освещенным мощным лучом
лазера. При этом отпала необходимость повышения частоты подачи
напряжения на ячейке Керра, поскольку оказалось, что ячейка Керра
срабатывает от мощного импульса лазерного луча. Серьезным недо-
статком электронно-оптического затвора Керра являлась значительная
потеря света в поляроидах. Этот недостаток был преодолен тем, что
лазерный луч оптической системой раздваивался и одновременно с ак-
тивацией ячейки Керра мощным импульсом лазерного луча освещался
объект фотографирования.
Дальнейшее продвижение «в глубь времени» шло уже с исполь-
зованием лазерной техники при участии академика А.М. Прохорова2.
Последовательное проникновение на уровни все более быстро
протекающих процессов наглядно продемонстрировало тот факт, что
иерархические уровни временных масштабов быстро сужаются по
мере продвижения «в глубь времени» по масштабной оси милли-,
микро-, нано-, пико-, фемто-, атто-, зепто- и йоктосекунд с тысяче-
кратным уменьшением временной «толщины» уровня при каждом
1
Пара линий на миллиметр – единица оптического разрешения объективов и оптиче-
ских систем. При определении оптического разрешения оценивается минимальное рас-
стояние между двумя линиями. При этом одна линия и следующий за ней промежуток
принимаются за пару линий и подсчитывается количество таких пар на миллиметр.
2
Прохоров Александр Михайлович (1916–2002) – советский физик, один из осново-
положников квантовой электроники, лауреат Нобелевской премии по физике за 1964 г.
(совместно с Николаем Басовым и Чарлзом Таунсом), один из изобретателей лазерных
технологий.
138
очередном переходе. При этом соответственно изменяются и единицы
измерения времени, в силу чего на каждом уровне сохраняется оди-
наковый диапазон изменений интервалов длительности, от предельно
малого, «бездлительного» интервала (гранулы) времени до «неогра-
ниченно больших» интервалов в тысячи и более единиц длительности
данного иерархического уровня. Поскольку на каждом уровне рассма-
триваются характерные БПП, то расширение интервалов длительно-
сти за пределы тысячи соответствующих единиц не выводит исследо-
вателя на более высокий масштабный временной уровень, в силу чего
стремление интервалов длительности к «бесконечности» протекает в
рамках времени данного уровня. Так, если при математическом опи-
сании процессов на фемтосекундном масштабном уровне переменная
времени устремляется к «бесконечности», то это «бесконечность»
фемтосекундного времени, и какими бы большими (в фемтосекундах)
ни становились интервалы длительности, они не превращаются в ин-
тервалы пикосекундного, наносекундного и т. д. времени более вы-
соких иерархических уровней, поскольку такой переход представляет
собой предельный переход, при котором количественное расширение
временного масштаба сопровождается качественными изменениями
пространственных и других параметров объективно-реальной дей-
ствительности. Однако на каждом временном масштабном уровне на-
ряду с характерными процессами, протекающими именно на данном
иерархическом уровне, имеются, по-видимому, процессы, выходящие
за рамки масштабных границ этого уровня, что обеспечивает связь и
единство всех иерархических уровней. Так, на фундаментальных вре-
менных иерархических уровнях микромира наряду с элементарными
частицами, время жизни которых укладывается в масштабные рамки
соответствующих иерархических уровней, имеются «долгоживущие»
элементарные частицы, способные образовывать структуры и уча-
ствовать в процессах иерархически более высоких пространственно-
временных уровней. Это означает, что характерные для данного ие-
рархического уровня материальные процессы должны описываться в
единицах соответствующего времени, представляющего собой само-
стоятельное время, протяженное от интервалов «нулевой» длительно-
сти до «бесконечно» протяженных длительностей, а не результат ин-
терполяции на данный уровень времени более высокого уровня путем
тысячекратного уменьшения его единицы.
Для нас – обитателей макромира – процессы микромира пред-
ставляют собой каскад все более убыстряющихся по мере продвижения
в глубь микромира быстропротекающих процессов. Это обстоятель-
ство говорит о том, что «быстропротекаемость» как свойство мате-
139
риальных процессов – это не абсолютное, а относительное свойство.
На любом иерархическом уровне, включая даже самые «высокие»
уровни мегамира, процессы более фундаментальных уровней выступа-
ют как быстропротекающие. В частности, такие процессы макромира,
как историческое развитие человечества, эволюция биологических ви-
дов, с космологического уровня мегамира проявляются как укладыва-
ющиеся в небольших (по временным масштабам мегамира) интервалах
длительности быстропротекающие процессы, значительные периоды
которых оказываются скрытыми в мгновениях мегамира и тем самым
не раскладывающимися на отдельные события.
На каждом иерархическом уровне имеются свои быстропроте-
кающие процессы. Так, на уровне макромира быстропротекающими
являются различного рода взрывы, переходные процессы, например,
в электросетях, бифуркационные периоды в эволюции развивающихся
систем и другие. При этом быстропротекающие процессы макромира –
это не обязательно процессы, протекающие на протяжении малых ин-
тервалов длительности, какими является бóльшая часть взрывов. Бы-
стропротекающие процессы могут занимать и значительные интервалы
длительности, но отличаться от нормальных процессов повышенной
скоростью течения.
Что касается быстропротекающих процессов мегамира, то среди
них имеются такие, которые даже с уровня макромира воспринимают-
ся как быстропротекающие (таковы, например, взрывы новых и сверх-
новых звезд), но подавляющая часть быстропротекающих процессов
иерархических уровней мегамира с точки зрения процессов макромира
столь медленны, что мы даже не улавливаем их процессуальности. Так,
например, с точки зрения процессов эволюции галактик и их скопле-
ний происходящие иногда столкновения галактик и прохождение друг
через друга – это практически «мгновенный» процесс во временных
масштабах более высоких иерархических уровней мегамира.
Смысл квалификации таких процессов как «быстропротекаю-
щих» заключается в том, что они по своим временным характеристи-
кам и по интенсивности количественных и качественных изменений
резко отличаются от характерных для соответствующих иерархических
уровней мегамира медленнопротекающих процессов. Так, несмотря на
то, что для нас с точки зрения процессов макромира все или почти все
процессы мегамира – это медленнопротекающие процессы, «в дей-
ствительности» же, т. е. на соответствующих иерархических уровнях
мегамира они делятся на быстропротекающие, средне- и медленнопро-
текающие, в принципе по таким же критериям, по которым мы делим
процессы макромира на аналогичные категории.
140
Осознанию этого обстоятельства мешает традиционная практи-
ка описания всех процессов мегамира в «годах», т. е. в единицах време-
ни макромира, не соответствующих временным масштабам мегамира.
С уровня макромира мы не способны эмпирически выявить ступенями
уходящие «ввысь» иерархические уровни мегамира с многократным
замедлением процессов на более высоких уровнях. Однако наличие
таких иерархических уровней в мегамире, по-видимому, должно учи-
тываться при математическом описании процессов мегамира и при по-
строении космологических моделей Вселенной.
См.: «Взрыв»; «Многоуровневость времени»; Приложение III. Схема 4.
«Многоуровневость физического времени микромира».
Лит.: Бутслов М.М., Степанов Б.М., Фанченко С.Д. Электронно-опти-
ческие преобразователи и их применение в научных исследованиях. М.: Наука,
Главная редакция физико-математической литературы, 1978; Ванюков М.П. При-
менение электронно-оптического преобразователя для изучения быстропро-
текающих явлений // Успехи физических наук. 1956 г. Октябрь. Т. LX. Вып. 2.
С. 295–326; Гарнов В.В., Горюнов Б.Г., Синицкая Н.М. Высокоскоростная фо-
торегистрирующая аппаратура для регистрации ядерных взрывов и других
быстродействующих процессов // Физика горения и взрыва. 2004. Т. 40. № 6.
С. 132–137; Завойский Е.К., Фанченко С.Д. Об изучении сверхбыстрых световых
процессов // Докл. АН СССР. 1955. Т. 100. № 4. С. 661; Иванов В.С., Золотарев-
ский Ю.М., Лебедев В.Б., Фельдман Г.Г. Электронно-оптическое приборостро-
ение ВНИИОФИ за 40 лет // BifoCompany.com›eng/text/40-VNIIOFI 40.pdf; Ка-
быченко Н.В., Разоренов А.А., Горюнов Б.Г. Об обеспечении ядерных полигонов
приборами // Физика горения и взрыва. 2004. Т. 40. № 6. С. 126–131; Шеппард Г.
Временной микроскоп // Вокруг света. 2008. № 4 (2811); Щелев М.Я. Академик
А.М. Прохоров и фемто-аттосекундная фотоэлектроника // Квантовая электро-
ника, 33. № 7 (2003).
БЫСТРОТА
I. В обыденной речи слово «быстрота» обозначает повышенную
скорость.
II. Физики использовали слово «быстрота» (англ. – rapidity) для
обозначения специфической характеристики скорости, которая возни-
кает при приближении скорости к скорости света и определяется как
монотонно возрастающая функция скорости, стремящаяся к бесконеч-
ности, когда скорость стремится к скорости света. Термин быстрота
(θ) часто используется в физике высоких энергий и определяется по
формуле
141
θ = Arthβ = lh
где β = v/c (v – скорость частицы, с – скорость света), Arth x – ареатангенс1.

Быстрота имеет размерность скорости и при изменении от – с до
+ с меняется от – ∞ до + ∞. При этом, в отличие от скорости, быстрота
аддитивна, т. е. преобразуется тривиально как простое сложение ско-
ростей. Простота сложения скоростей в терминах быстрот обусловила
довольно широкое использование этой величины в релятивистской ки-
нематике.
Через быстроту некоторые величины специальной теории отно-
сительности выражаются весьма просто:
,
где: m – масса, c – скорость света.

Полная энергия:
где E0 – энергия покоя.

Скорость в СТО:
В пространстве Минковского быстрота представляет собой угол

между касательной к мировой линии частицы с осью времени в базовой
системе отсчета. В формализме Минковского (x0 = ict) этот угол мнимый.
III. В спорте – способность выполнять двигательные действия с
максимально возможной скоростью. Обычно выделяют четыре формы
проявления быстроты:
– быстрота двигательных действий (на зрительные, звуковые,
световые и тактильные сигналы);
– скорость одиночного движения;
– частота движений;
– комплексное выражение быстроты при выполнении сложных
действий.
См.: Приложение VI. Схема 9. «Скоростные характеристики матери-
альных процессов».
Лит.: Энциклопедия физики и техники // http://femto.com.ua/articles/
part_1/0392.html
1
Ареатангенс (Arthx) – обратный гиперболический тангенс, определяется формулой
Arthβ = lh , |x| < 1.
142
БЫТИЕ, СУЩЕСТВОВАНИЕ
На протяжении всей истории философии с понятиями «бытие»
и «существование» связывались целые философские учения, призван-
ные раскрыть причины и характер существования качественно разных
объектов, процессов и явлений материального мира, человеческого со-
знания и самого человека, в котором каким-то образом сочетаются ма-
териальное тело и материальные процессы с идеальным содержанием и
идеальными процессами сознания. Предпринимались многочисленные
попытки строить такие философские учения, в которых философские
категории «бытие» и «существование» наделялись особым «философ-
ским содержанием», позволяющим из логического анализа этих поня-
тий выводить все особенности существования как материального мира
(«природы»), так и человека и его сознания («духа» или «души»). По-
этому содержание и значение категорий «бытие» и «существование» у
разных философов оказывались существенно разными. Ситуация усу-
гублялась еще и тем, что интуиция многих выдающихся мыслителей
очень рано стала подсказывать, что в непосредственно воспринимае-
мом внешнем материальном мире имеются субъективные элементы,
такие, как цвета, запахи и т. п.
Сегодня имеется возможность предметно изучать материаль-
ные носители и механизмы чувственных образов, понятий, мыслей
и т. д., рассматривая их как содержание информационных структур
и процессов головного мозга человека. Поэтому отпадает необходи-
мость выводить из самих понятий «бытие» и «существование» со-
держательные характеристики всего того, что существует. Можно
за понятиями «бытие» и «существование» оставить их временное
содержание и выяснять специфику временных аспектов бытия, су-
ществования качественно разных объектов, процессов и событий:
1) объективно-реальной действительности; 2) непосредственно
данной человеку в его повседневной жизни и деятельности реальной
действительности; 3) не всегда осознаваемой самим человеком, но,
несомненно, существующей у каждого человека субъективной ре-
альности сознания.
Наиболее полное, самодостаточное существование представля-
ет собой наличное бытие в объективном пространстве в текущем на-
стоящем времени материальных объектов, процессов и событий. Такое
существование можно именовать сущностным бытием.
В тесной связи с обладающими сущностным бытием предмета-
ми, процессами и событиями материального мира в настоящем време-
ни существуют их свойства, связи и отношения, но не как некие само-
стоятельные сущности, а лишь постольку, поскольку существуют их
143
материальные носители и механизмы. Причем среди свойств, связей
и отношений материальных объектов, процессов и событий имеются
такие, которые существуют обязательно, и такие, которые имеют слу-
чайный характер. Так, например, движение, как атрибутивное свойство
материи, всегда присуще любым материальным телам, процессам и со-
бытиям, тогда как агрегатные состояния веществ зависят от конкрет-
ных условий. Поскольку обязательные свойства объектов материаль-
ного мира в философии обозначаются термином «атрибут», а свойства
материальных предметов, присущие им лишь в некоторых состояниях
или при некоторых условиях, обозначаются понятием «модус», то не-
пременное бытие атрибутивных свойств, связей и отношений можно
именовать атрибутивным существованием, тогда как зависящее от
разных обстоятельств бытие необязательных свойств разумно имено-
вать модальным бытием.
Обладающие сущностным бытием материальный мир, его пред-
меты, процессы и события для человека как субъекта сознания в общем
случае обладают ноуменальным, т. е. умственно осознаваемым, быти-
ем, тогда как все, что непосредственно дано человеку в его чувствен-
ном восприятии, обладает феноменальным бытием, т. е. бытием воз-
никающих в сознании человека феноменов.
Учитывая специфику временного бытия материального мира,
следует различать: актуальное, т. е. налично данное, бытие пред-
метов, процессов и событий материального мира в непосредственно
текущем моменте настоящего времени; виртуально-реальное бы-
тие процессов и событий прошедшего времени, которые уже пере-
стали актуально существовать, но через сохраняющиеся в настоящем
времени следы и последствия своего былого актуального существо-
вания «оказывают воздействие» на процессы и события текущего
настоящего времени, а через них и на формирующиеся в настоящем
времени процессы и события будущего времени; потенциальное
существование зарождающихся в настоящем времени предстоящих
в будущем событий и состояний объектов и процессов материаль-
ного мира.
Бытие объектов, процессов и событий субъективной реальности
человеческого сознания, представляющих собой идеальное содержа-
ние информационных структур и процессов головного мозга и в целом
нервно-мозговой системы человека, в которых моделируется воспри-
нимаемый объективно-реальный или воображаемый мир, уместно име-
новать идеальным бытием.
См.: «Идеальное»; «Гносеологические позиции»; «Информационная
природа сознания»; «Модусы времени».
В
ВЕК
1. В календарном летосчислении век означает то же, что столе-
тие: промежуток времени, равный ста календарным годам. Например:
XIX век – период с 00h 00m 00s 1 янв. 2001 до 24h 00m 00s 31 дек. 2100 г.
2. В истории век:
а) период в истории человечества, характеризующийся значи-
тельными достижениями в развитии орудий труда, источников энергии,
средств передвижения, важными научными открытиями и т. д. Напри-
мер: каменный, бронзовый, железный века, век паровых двигате-
лей, атомный век, космический век. Такие исторические периоды
обозначаются также терминами «эпоха» и «эра». Хотя термины «век»,
«эпоха» и «эра» применительно к периодам человеческой истории ча-
сто используются как синонимы, тем не менее в последовательности
«век»–«эпоха»–«эра» отражается оценка возрастающей значимости
выделяемых исторических периодов;
б) некоторый период в истории отдельных регионов, стран и на-
родов, выделенный по его временному отношению как к началу истори-
ческого развития, так и к текущей современности. Например, в истории
Европы и европейских стран выделяются Средние века (Средневе-
ковье), следующие за историей Древнего мира и предшествующие
Новой и Новейшей истории;
в) отдельный исторический период (реальный или мифический),
имеющий оценочное название. Так, в мифологии многих народов име-
ются представления о начальном периоде их истории как о Золотом
веке блаженной, безмятежной, счастливой жизни рядом с богами и ге-
роями, закладывавшими основы всей последующей жизни;
г) Золотым, Серебряным, Железным веками называются не-
которые периоды в развитии духовной культуры различных стран и на-
родов. Например, такие периоды выделяют литературоведы в истории
145
литературы Древнего Рима. В истории литературы России название Се-
ребряного века получил период конца XIX – начала ХХ в.;
д) особо значимый по темпам и уровню развития экономики,
культуры, политической и социальной жизни период истории, связан-
ный с выдающейся ролью народов конкретных стран, правителей, тех
или иных политиков, общественных деятелей, ученых и т. д. Например,
в истории Древней Греции выделяют век Перикла (V в. до н. э.) – вы-
дающегося общественного деятеля, способствовавшего резкому подъ-
ему культуры демократических Афин. В истории культурного развития
народов Средиземноморья и в конечном итоге всей Европы особо вы-
деляется Александрийский век – период с III в. до н. э. до IV в. н. э.,
когда Александрия была центром науки, литературы и философии.
3. В геологии:
а) век геологический – интервал длительности, на протяжении
которого возникла толща горных пород, образующая ярус геологиче-
ский. По данным изотопных определений, продолжительность гео-
логического века близка к 10 млн лет в палеозое и по 5–6 млн лет в
мезозое и кайнозое;
б) этап в истории Земли, отличающийся некоторыми глобальны-
ми или крупномасштабными процессами. Например: ледниковый век
(ледниковье, гляциал), межледниковый век (интергляциал), Рисский
век (век рисского оледенения) и др.
4. В разговорной речи слово век означает:
а) чью-нибудь жизнь, существование: Много повидал на своем веку.
б) в роли наречия – длительное время: Век дома сидит. Целый
век не виделись.
5. Слово «век» входит в состав многих афоризмов и устойчивых
словосочетаний:
Век живи – век учись. С веком наравне. Во веки веков.
Векторное и позиционное время – лингвистиче-

ские термины, используемые для обозначения языкового выражения
двух типов временных оценок положения одного события относитель-
но другого.
Первый тип – оценки временного отношения события к дру-
гому событию, положение которого в мировом времени остается не-
изменным. Подобные оценки называются временными оценками
с постоянными моментами отнесения, или В-оценками. Считается,
что они производятся в позиционном времени. Широко распростра-
ненными примерами описания событий в позиционном времени яв-
146
ляются высказывания с так называемыми датирующими В-оценками,
при которых молчаливо указывается временное отношение события к
мифическому или реальному событию календарной эпохи. Так, напри-
мер, утверждение «Наполеон умер в 1821 году» имеет смысл: «когда-
то было событие – рождение Христа» и «Наполеон умер спустя
1821 год после этого события».
Второй тип временных оценок – оценки с переменными мо-
ментами отнесения, или А-оценки, при которых за основание отне-
сения принимается время высказывания оценки, или, иначе, момент
речи, например: Идет снег (сейчас); Шел снег (тогда); Он вчера гово-
рил, что завтра будет идти снег, и т. п. Время таких оценок называ-
ется векторным временем1. Оно требует особого указания временных
координат речевого акта, поскольку, будучи истинными в одно время,
могут стать ложными в другое.
В естественных языках описание событий в векторном и позици-
онном временах осуществляется принципиально разными системами
взаимодействующих лексических, грамматических и языково-грамма-
тических средств. Основным элементом системы передачи векторного
времени в индоевропейских языках являются глагольные временные
формы прошедшего, настоящего и будущего времени, нередко в со-
четании с соответствующей темпоральной лексикой. Для выражения
позиционного времени используются принципиально иные лингвисти-
ческие средства, взаимодействующие друг с другом в разных комби-
нациях: относительные глагольные времена, специальная временная
глагольная и неглагольная лексика (типа предшествовать, следовать,
совпадать, раньше, позже, одновременно), аспектуальные значения
предикатов, временные союзы (до того как; после того как; в то время
как и т. п.) наречия (затем, потом, одновременно). Сюда же относится
и датировка событий.
См.: Приложение X. Схема 34. «Языковое время».
Лит.: Жеребков В.А. Опыт описания грамматической категории времени в
системе немецкого глагола // Учен. зап. Калининского пед. ин-та. Калинин,
1970. Т. 72. Вып. 3. С. 14–16; Ивин А.А. Логические теории времени // Вопро-
сы философии. 1969. № 3. С. 117–126; Полянский С.М. Таксис – относительное
время – эвиденциальность (к проблеме разграничения) // Сибирский лингвисти-
ческий семинар. Новосибирск. 2001. № 2.
1
Термины «векторное время» и «позиционное время» введены в лингвистическую
лексику В.А. Жеребковым (Жеребков, 1970).
147
ВЕКТОРНЫЕ И ЛОГИЧЕСКИЕ ЧАСЫ
Термины «векторные часы» и «логические часы» являются
элементами компьютерно-программной лексики.
Векторные часы – алгоритм частичного упорядочения событий1
в распределенных системах и обнаружения нарушений причинно-след-
ственных связей; осуществляют системный хронологический и причин-
но-следственный анализ всей сложной распределенной системы в целом.
Логические часы – программный механизм определения вре-
менной и причинно-следственной связи событий в распределенных си-
стемах, представляющих собой части более сложных распределенных
систем.
Под распределенными системами понимаются системы, для
которых отношение местоположения элементов (или групп элементов)
играет существенную роль с точки зрения функционирования, а следо-
вательно, и с точки зрения анализа и синтеза системы.
К распределенным системам относятся:
1) компьютерные сети и/или сети передачи данных, представ-
ляющие собой системы взаимосвязанных компьютеров и/или компью-
терного оборудования (серверов, маршрутизаторов и др.). Передача
информации может осуществляться различными физическими сред-
ствами: электрическими сигналами, световыми сигналами, электро-
магнитными излучениями;
2) распределенные системы управления (РСУ) (англ. Distrib-
uted Control Systems, DCS), характеризующиеся распределенными систе-
мами ввода-вывода и децентрализацией обработки данных. РСУ исполь-
зуются в основном для управления непрерывными технологическими
процессами, к которым относятся процессы, не допускающие прерыва-
ния на протяжении многих дней, месяцев и лет. Даже кратковременная
остановка процесса может привести к порче изготовляемой продукции, к
поломке технологического оборудования и несчастным случаям2;
1
В векторных и логических часах для выражения временного и причинно-следствен-
ного порядка используется математический аппарат теории частично упорядоченных
множеств, где между элементами существует отношение «не больше, чем» (), кото-
рое можно интерпретировать как отношение «не позже, чем».
2
Классическим примером непрерывного производства является изготовление стек-
ла в стекловаренной печи, особенно если к продукции предъявляются повышенные
требования, Так, например, стекло для изготовления пятиметрового зеркала Большого
азимутального телескопа Специальной астрофизической обсерватории РАН на Се-
верном Кавказе непрерывно варилось под строгим контролем на протяжении 2 лет //
Создание Большого Азимутального Телескопа БТА // https://www.sao.ru/ha/sekbta/40_
SAO/SAO_40/SAO_40.htm
148
3) системы распределенных вычислений – системы взаимо-
связанных компьютеров, приспособленных для решения трудоемких
вычислительных задач с использованием технологии параллельных
вычислений фрагментов решаемой задачи, которые связаны между со-
бой лишь входными и выходными данными.
К распределенным системам относятся также распределенная
файловая система, распределенная база данных и др.
Успешное функционирование распределенных систем возмож-
но только в том случае, если при обработке данных, поступающих от
разных, как правило, пространственно разноудаленных элементов си-
стемы, учитываются причинно-следственные связи между событиями,
породившими эти данные. В условиях, когда поступающие на обработ-
ку от удаленных элементов системы данные претерпели на пути сле-
дования задержки, временная последовательность их поступления не
всегда соответствует временному порядку соответствующих событий.
Поэтому поступающие на обработку данные должны иметь временные
характеристики, позволяющие устанавливать и учитывать временные
последовательности связанных с ними событий. Эту задачу и решают
векторные и логические часы.
Значение векторных и логических часов возрастает в связи с тем,
что для функционирования многих распределенных систем, в частно-
сти, для систем управления быстротечными непрерывными производ-
ственными процессами, необходимо соблюдение режима реального
времени, предполагающего выработку управляющих сигналов в жест-
ко определенных интервалах времени со строгим соблюдением при-
чинно-следственных связей, существующих между событиями, стоя-
щими за обрабатываемыми данными.
Лит.: Косяков М.С. Введение в распределенные вычисления. СПб: НИУ
ИТМО, 2014. С. 155.
ВЕРНАДСКИЙ В.И. О БИОЛОГИЧЕСКОМ ВРЕМЕНИ

1
В.И. Вернадский рассматривал биологическое время как запол-
ненное процессами жизнедеятельности живого организма истинное
время, тогда как измеряемое общепринятыми единицами физическое
1
Вернадский Владимир Иванович (1863–1945) – акад. АН СССР (акад. Петербург-
ской АН с 1912 г.), первый президент АН Украины (1919); основатель геохимии, био-
геохимии, радиогеологии; создатель научной школы; организатор и директор Радиево-
го института, Биогеохимической лаборатории; автор работ по философии естествоз-
нания, науковедению.
149
время считал лишь абстракцией времени. Естественной единицей био-
логического времени, согласно Вернадскому, является время жизни ор-
ганизма, а в более широком плане – временное отстояние поколений
друг от друга, или, иначе, время смены поколений.
Идея биологического времени В.И. Вернадского оригинальна
в том отношении, что время здесь – не равномерное течение некой
абстрактной, неизвестной природы сущности, а последовательность
заполненных процессами жизнедеятельности живых организмов пе-
риодов жизни индивидов, следующих друг за другом. Отсюда такое
свойство биологического времени, как его необратимость. Биологиче-
ское время В.И. Вернадского совпадает фактически с потоком процес-
сов жизнедеятельности как индивидов, так и всей живой материи Зем-
ли. В последнем случае биологическое время по своей длительности
оказывается равным геологическому времени, поскольку Вернадский
исходит из постулируемого им положения о вечности жизни.
Как совершенно справедливо отмечает Г.П. Аксенов, работа
В.И. Вернадского над проблемой биологического времени останови-
лась на уровне учения. Идея биологического времени «не стала разви-
той теоретической наукой с четко осознанными постулатами, системой
аксиом, эмпирических обобщений и выводов из них, имеющих обще-
научное значение и широкую область применения» (Аксенов, 2006.
С. 218–219). Причину Г.П. Аксенов видит в том, что, во-первых,
В.И. Вернадскому не хватило времени для того, чтобы развернуть
идею биологического времени в развитую теорию, и, во-вторых, 30-е –
начало 40-х гг. в силу политических и идеологических особенностей
советской действительности оказались весьма неблагоприятными для
творческой деятельности.
Идею биологического времени В.И. Вернадского и современным
его последователям не удается развернуть в практически работающую
как в экспериментальной, так и в теоретической биологии теорию вре-
мени. Чтобы биологическое время обрело свойства научного инстру-
мента и заработало на практике, необходимо в этом времени хроно-
метрировать и теоретически описывать процессы функционирования
и развития живых организмов. Для этого единицы биологического
времени должны стать не заполненными материальными процессами
конкретных живых организмов элементами их «дления», а интервала-
ми длительности, освобожденными от конкретного содержания и бла-
годаря этому ставшими «универсальными единицами измерения вре-
мени». Это в принципе понимал и В.И. Вернадский, который пытался
определить количественно предложенные им единицы биологического
времени. Но если, следуя В.И. Вернадскому, статистически, «по зако-
150
ну больших чисел» определять единицу биологического времени как
минимальную длительность чередования поколений наиболее элемен-
тарных живых организмов, которая, как считал Вернадский, окажется
где-то между 16 и 22 минутами, и эту единицу использовать в качестве
специфической единицы биологического времени, то выяснится, что
мы хронометрируем и пытаемся теоретически описывать изучаемые
процессы функционирования и развития живых организмов в физиче-
ском времени, поскольку определенная таким образом единица оказы-
вается кратна, а следовательно эквивалентна общепринятой единице
физического времени. Взяв вместо секунды единицу длительности по-
рядка 20 минут, мы останемся в пределах физического времени, меняя
лишь масштаб его измерения.
Лит.: Аксенов Г.П. В.И. Вернадский о природе времени и пространства:
Историко-научное исследование. М.: ИИЕТ им. С.И. Вавилова РАН, 2006. С. 392;
Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн. 1. Пространство и время в не-
живой и живой природе. М.: Наука, 1975. С. 176.
Ветвление времени – временная метафора, позволяющая

наглядно представить многовариантный вероятностный характер эво-
люции материального мира, его объектов, процессов и событий.
В общем случае из всего многообразия возможных направлений
развития реализуется трудно предсказуемая ломаная «линия развития»,
возникающая как интегральный результат воздействия всех факторов и
обстоятельств на определяющие ход развития причинно-следственные
связи и отношения.
Представление будущего времени как многоветвистого дерева
не является альтернативой метафоре «стрелы времени», поскольку по-
следняя характеризует необратимость времени, а не вытянутость «ли-
нии развития» по жесткой несгибаемой прямой линии.
Идущее по многоветвистому пути экспоненциальное развитие
человечества можно представить, используя метафору ветвления време-
ни, следующим образом: на ранних этапах развитие человечества шло
медленно «по стволу» «древа времени»; точки ветвления встречались
редко; приближение к ним чувствовалось людьми задолго, и было до-
статочно времени, чтобы выбрать оптимальное направление развития и
приложить все усилия для того, чтобы это направление реализовалось.
Постепенно скорость эволюции нарастала; точки ветвления стали по-
являться чаще; времени для выбора направления развития оставалось
меньше, пока наконец человечество в своем развитии не поднялось вы-
соко в кроны древа эволюции и практически лишилось возможности
151
заблаговременно выбирать направление дальнейшего развития. В этих
условиях появилась необходимость в оперативном мысленном, теоре-
тическом, математическом «проигрывании» разных направлений даль-
нейшего развития, для того чтобы выбрать оптимальное. Таким образом,
человечество оказалось вынужденным не только теоретически признать,
но во многих случаях и практически учитывать «ветвистость времени».
Первыми с такими ситуациями столкнулись специалисты, программно
обеспечивающие оптимальное функционирование автоматических си-
стем, управляемых вычислительной техникой. Темпы управляемых про-
цессов при этом оказались настолько высокими, что при возникновении
возможности дальнейшей эволюции в разных направлениях станови-
лись неосуществимыми попытки оперативно, без предварительного рас-
чета результатов развития в разных направлениях выбрать и реализовать
наиболее оптимальное. Это привело к созданию специализированных
языков и систем программирования с «ветвящимся временем». Такая си-
туация становится характерной не только для быстротечных программно
управляемых технологических процессов функционирования роботизи-
рованных технических систем и т. п., но и для управления экономиче-
ским, социальным, научно-техническим развитием общества.
См: «Концепции и модели объективного времени».
Лит.: Еремеев А.П., Куриленко И.Е. Логика ветвящегося времени и воз-
можности ее реализации // Труды конгресса по интеллектуальным системам и ин-
формационным технологиям «AIS-IT’10». Научн. изд. в 4 т. Т. 1. М.: Физматлит,
2010. С. 130–139; Еремеев А.П., Куриленко И.Е. Темпоральные модели на осно-
ве логики ветвящегося времени в интеллектуальных системах // Искусственный
интеллект и принятие решений. 2011. № 1. С. 14–26; Кандрашина Е.Ю., Лит-
винцева Л.В., Поспелов Д.А. Представление знаний о времени и пространстве в
интеллектуальных системах / Под ред Д.А. Поспелова. М.: Наука. Гл. ред. физ.-
мат. лит., 1989; Мешков В.Е., Мешкова В.Е., Чураков В.С. Время в системах ис-
кусственного интеллекта (Нелинейность времени в искусственных технических
системах). 2006 г. http://chronos.msu/ru/old/REPORTS/problema_vremeni/meshkov_
vremya_v_sistemakh.htm
Вечность – философская категория, изначально имевшая

значение «жизненный век», временное бытие в смысле жизненного су-
ществования (др.-греч. – αίών, лат. – aevum, рус. – «век»), в отличие от
«хроноса» как абстрактного количественного времени.
В древнегреческой философии у досократиков термин «эон» со-
храняет гомеровское значение «жизненного века», но постепенно на-
чинает обретать черты более позднего значения «вечности» как вре-
152
менной бесконечности бытия мироздания. К временам Платона такое
понимание вечности получает уже настолько широкое распростра-
нение, что мифологическое понимание вечности как безвременного
бытия начинает стираться из памяти людей. В «Анонимных пролего-
менах к платоновской философии», датируемых концом V – началом
VI в. н. э., даже утверждается, что «открыл он (Платон. – И.Х.) также,
что такое вечность; до него вечностью считали безграничность време-
ни, он же показал, что безграничность времени – это одно, а вечность –
совсем другое» (Платон, 1986. С. 481).
Платон развил наметившееся еще у Парменида противопостав-
ление «вечности» (αίών) и «времени» (χρόνος). В «Тимее» время соз-
дается Демиургом как «подвижное отображение вечности»; «время»
характеризует бытие чувственно воспринимаемого мира, не обладаю-
щего истинным, стабильным бытием, а постоянно находящегося в со-
стоянии становления, тогда как «вечность» характеризует неизменное
истинное бытие мира эйдосов. Парменидо-платоновское противопо-
ставление времени и вечности получает дальнейшее развитие у Плоти-
на и неоплатоников, через Аврелия Августина и других Отцов церкви
проникает в христианскую теологию, становясь одним из важных по-
ложений христианской религиозной философии.
Анализ формирования представлений человечества о времени по-
зволяет утверждать, что квазивременное толкование вечности как особо-
го способа бытия идеальных сущностей, при котором явно временные
черты вечности как жизни и движения (Плотин) снимаются тем, что все
этапы этой жизни и все возникающие при движении состояния предпо-
лагаются данными единомоментно, вобрало в себя черты раннемифоло-
гических представлений о безвременном бытии мира, при котором все,
что было, есть и будет, в равной мере актуально существует, но только не
все в одинаковой степени доступно чувственному восприятию.
В отличие от теологического и объективно-идеалистического тол-
кования вечности как особого, истинного, т. е. не подверженного разру-
шению и каким бы то ни было изменениям бытия идеальных сущностей,
в материалистической философии вечность является атрибутом матери-
ального мира и представляет собой временную конкретизацию материа-
листического положения о несотворенности и неуничтожимости материи.
Серьезными недостатками материалистического понимания веч-
ности как временной характеристики мироздания до последнего вре-
мени оставались абсолютизация общепринятых способов измерения
времени и интерпретация вечности как бесконечного нагромождения
миллиардов, триллионов и т. д. лет. Подобное сведение вечности к «дур-
ной бесконечности» количества единиц общеизвестного физического
153
времени обусловлено господством ньютоновских представлений, будто
длительность сама по себе течет равномерно и поэтому имеет внутренне
присущую ей метрику, которая выявляется при помощи таких исполь-
зуемых для измерения времени равномерных и строго периодических
процессов, как вращательные движения Земли, колебания физических
маятников и др. В этом случае время оказывается единым для всего
мироздания и любых его областей и уровней организации равномерно
текущим потоком, что и понуждает интерпретировать вечность бытия
материального мира в виде «дурной бесконечности» количества универ-
сальных для всего мироздания единиц этого потока. В действительности
иерархическая многоуровневость материального мира обусловливает
иерархическую многоуровневость его временной структуры и абстра-
гированного от этой структуры времени. Временные масштабы мате-
риальных процессов и существования материальных систем на разных
иерархических уровнях настолько различны, что конечные интервалы
длительности иерархически более высоких уровней на много порядков
перекрывают длительности существования объектов и процессов более
низких уровней и оказываются по отношению к последним эквивалент-
ными бесконечности. В физических теориях материальных процессов
разных иерархических уровней это проявляется в том, что устремление в
бесконечность параметра времени не выводит описываемый процесс на
иерархически более высокий уровень. Таким образом, временные бес-
конечности существования материальных тел и течения материальных
процессов разных иерархических уровней соотносятся как кардиналь-
ные числа бесконечных множеств разной мощности.
Категория вечности характеризует собой мощность предельно
высокого уровня организации материального мира, фиксируемого в
понятии «мироздание в целом». В силу того что материя не возникает
из ничего и не исчезает бесследно, при всех количественных и каче-
ственных изменениях любых конкретных материальных образований
мироздание в целом пребывает в самотождественном самому себе со-
стоянии и на этом предельно высоком уровне вечность смыкается с
«бездлительным мгновением».
См.: «Безвременное раннемифологическое мировосприятие»; «Беско-
нечность времени»; «Дискретность и континуальность времени»; «Много-
уровневость времени».
Лит.: Анонимные пролегомены к платоновской философии // Учебники
платоновской философии. Томск: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина;
(Москва), «Водолей», (Томск), 1995. С. 121–146; Плотин. О времени и вечности
(Эннеада 3-я. Кн. 7-я) // Плотин. Сочинения. Плотин в русских переводах. СПб:
«Алетейя» при участии Греко-лат. кабинета Ю.А. Шичалина, 1995. С. 319–338;
154
Фрагменты ранних греческих философов. Ч. I. От эпических теокосмогоний до
возникновения атомистики / Изд. подг. А.В. Лебедев. М.: Наука, 1989.
Взрыв – разновидность быстропротекающих процессов (БПП),

имеющих место в различных сферах и областях материального мира.
1. В физическом макромире взрыв – быстропротекающий про-
цесс, при котором за короткое время и в небольшом объеме выделяется
огромное количество энергии, приводящее к резким и сильным удар-
ным, вибрационным и тепловым воздействиям на окружающую среду.
До ХХ столетия основное внимание исследователей было обра-
щено на изучение последствий взрывов. Сам же процесс взрыва из-за
его скоротечности рассматривался в основном как мгновенное собы-
тие. Разработанные в ХХ столетии методы исследования быстропроте-
кающих процессов позволили приступить к изучению динамики взры-
вов. Это дало возможность создать технологии использования взрывов
в промышленности для синтеза сверхтвердых материалов (например,
алмазов, NiB), создания новых композиционных материалов, получа-
емых свариванием металлов, прессованием, обработкой традицион-
ных веществ с целью существенного улучшения их эксплуатационных
свойств (твердости, износостойкости и др.).
2. В живой природе и человеческом обществе взрыв – это резкое
ускорение разного рода эволюционных процессов. Например: демографи-
ческий взрыв, информационный взрыв, коммуникационный взрыв и др.
См.: «Быстропротекающие процессы (БПП)».
Лит.: Андреев С.Г. и др. Физика взрыва: В 2 т. М.: Физматлит, 2002.
Возраст – длительность существования объекта с момента его

возникновения до момента настоящего времени.
Изначально слово «возраст» обозначало длительность существо-
вания человека и других живых организмов, но в процессе познания
объективно-реальной действительности оно приобрело смысл научно-
го термина, означающего время существования любого материального
образования. Так, например, в астрономии говорят о возрасте планет,
звезд, галактик и других небесных тел, в геологии – о возрасте горных
пород, геологических объектов и т. д.
Возраст человека. Под возрастом человека понимается кален-
дарный возраст. Наблюдаемые отличия индивидуальных особенностей
развития организма от средних показателей послужили основанием для
введения понятия «биологический возраст». Понятие биологического
155
возраста появилось в результате осознания геронтологами неравномер-
ности старения. При одном и том же календарном возрасте различных
индивидов степень старения их организмов в целом, а также отдель-
ных органов и систем различна. В настоящее время возраст человека
является предметом изучения многих наук и в соответствии с целями
и задачами устанавливается разная периодизация развития человека и
выделяются для детального изучения разные периоды жизни.
Возраст человечества зависит от критериев, по которым опре-
деляется «момент» выделения человечества из животного мира. Этот
«момент» представляет собой весьма длительный период, начинаю-
щийся с появления первых элементов полноценного сознания у от-
дельных индивидов и завершающийся временем, когда основная масса
индивидов формирующихся человеческих сообществ обрела полно-
ценное сознание и начала вести осознанный образ жизни. За критерий
возникновения человечества можно принять появление земледелия и
животноводства. По такому критерию возраст человечества оказыва-
ется равным 10–12 тысячам лет. Если же проявлением проблесков со-
знания считать появление первых каменных орудий, то возраст челове-
чества достигает 1–2 млн лет.
Возраст Земли. На сегодняшний день из всех космогонических
гипотез происхождения Земли предпочтение отдается гипотезам одно-
временного происхождения Солнца и космических тел (планет, комет
и т. д.) Солнечной системы. Радиометрическая датировка времени про-
исхождения доставленного на Землю лунного грунта, вещества упавших
на Землю метеоритов, самых древних пород земной коры дают сходные
результаты, которые коррелируют с возрастом Солнца, определяемым
путем сравнения массы и светимости Солнца и других звезд. По совре-
менным научным данным, возраст Земли равен 4,54 млрд лет ± 1%.
Происхождение и эволюция звезд. В звездной космогонии
существуют две конкурирующие между собой концепции. В основе
первой лежит выдвинутая впервые И. Кантом и П.-С. Лапласом идея
возникновения Солнца (а следовательно, и звезд) в результате кон-
денсации газо-пылевых облаков. Вторая концепция, предложенная
В.А. Амбарцумяном1, исходит из предположения, что звезды возника-
1
Амбарцумян Виктор Амазаспович (1908–1996) – советский астроном, основатель
школы теоретической астрофизики в СССР, акад. АН АрмССР с 1943 г. (с 1947 г. – ее
президент); член-кор. (с 1939 г.), академик (с 1953 г.) АН СССР и РАН. Научные ра-
боты охватывают многие области астрономии, в частности, физику звезд и газовых
туманностей, статистическую механику звездных систем, внегалактическую астроно-
мию и космогонию.
156
ют из особого протозвездного
вещества. Обе концепции доста-
точно хорошо изучены. Каждая
имеет свои достоинства и не-
достатки, хотя на сегодняшний
день определенное предпочте-
ние отдается первой из них. Не
исключен и компромиссный ва-
риант: возможность возникно-
вения разных типов звезд одним
из указанных способов.
Большим успехом звезд-
ной космогонии явились раз-
работка способов определения
возраста звезд и методов сравнительного анализа их эволюции. Эф-
фективным инструментом изучения эволюции звезд явилось составле-
ние диаграмм Герцшпрунга-Рессела, которые показывают зависимость
между абсолютной звездной величиной, светимостью, спектральным
классом и температурой поверхности звезды. Диаграмму независимо
друг от друга предложили в 1910 г. датчанин Э. Герцшпрунг (1873–
1967) и американец Г. Рессел (1877–1957).
На диаграмме выявились разные «маршруты» эволюции звезд.
Подавляющее большинство звезд находятся на главной последователь-
ности, идущей по диагонали слева сверху вниз вправо. Светимость
звезд главной последовательности обусловлена реакциями превра-
щения водорода в гелий. Вне главной последовательности имеется
несколько ветвей, например, ветвь, содержащая уже проэволюцио-
нировавшие звезды-гиганты, в которых происходит горение гелия и
тяжелых элементов, и полностью проэволюционировавшие белые
карлики.
Происхождение и эволюция галактик. Первые шаги в разви-
тии галактической космогонии были сделаны в начале ХХ столетия.
1
В 1923 г. американский астрофизик Э. Хаббл доказал, что видимые в
телескоп туманные пятнышки, часто неправильной формы, представ-
ляют собой весьма удаленные от нас галактики, и предложил их клас-
сификацию, в которой выделил следующие галактики:
1
Хаббл (Hubble) Эдвин (1889–1953) – выдающийся американский астроном; дока-
зал звездную природу внегалактических туманностей (галактик); оценил расстояние
до некоторых из них, разработал основы их структурной классификации, установил
(1929) закономерность разлета галактик.
157
1. Эллиптические (Е);
2. Линзообразные (SO);
3. Обычные спиральные (S);
4. Пересеченные спиральные (SB);
5. Неправильные (Ir).
Э. Хаббл установил также тот факт, что далекие галактики от-
даляются с тем большей скоростью, чем дальше от нас они находятся.
Это явление получило название «расширения Вселенной». Изучая га-
лактики, находящиеся на разных этапах развития, мы можем в конеч-
ном итоге изучить их эволюцию во времени.
Значительный вклад в галактическую космологию внес Б.А. Во-
ронцов-Вельяминов1, обративший внимание на взаимодействующие
галактики, проходящие друг через друга. В результате статичная фото-
графия галактик стала выявлять непосредственно видимый динамиче-
ский момент в их эволюции.
Галактическая космогония получила мощный толчок в своем
развитии после вывода в 1990 г. на околоземную орбиту большого
астрономического «телескопа Хаббла».
См.: «Астрономия и время»; «Длительность и время»; «Время как
философская категория, научный термин и лексический элемент разговорной
речи»; Приложение IX. Схема 32. «Объективные, объективно-субъективные
и субъективные времена существования человека»
Лит.: Современная космогония / http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager.
cgi?id=46&num=957; Василенко Н.Ю. Социальная геронтология. Владивосток:
ТИДОТ ДВГУ, 2003. С. 140; Джоли Дж. Возраст Земли // UFN/r234c.pdf
ВОСПРИЯТИЕ ВРЕМЕНИ
Время является весьма своеобразным для традиционного понима-
ния процесса восприятия объективно-субъективным феноменом. Выдаю-
щийся психолог, специалист в области восприятия Х. Шиффманн пишет:
«Восприятие времени – странная (причудливая) перцепция в том смысле,
что оно имеет скорее когнитивную, нежели физическую или нейронную
основу. Действительно, нет ни очевидных сенсорных рецепторов или ор-
1
Воронцов-Вельяминов Борис Александрович (1904–1994) – советский астроном,
чл.-кор. Академии педагогических наук СССР (с 1947 г.). Научные работы посвящены
различным вопросам астрофизики (нестационарные звезды, туманности, галактики),
а также истории астрономии. В 1959 г. опубликовал атлас и каталог 355 взаимодей-
ствующих галактик. Объяснил образование волокон в перемычках галактик движени-
ем газа вдоль силовых линий магнитных полей.
158
ганов, предназначенных для восприятия времени, ни каких-либо непо-
средственных, наблюдаемых ощущений, вызываемых специфическими
стимулами, связанными со временем. Продолжительность (течение) вре-
мени не имеет никаких «вещественных» признаков, свойственных боль-
шинству физических стимулов» (Шиффманн, 2003. С. 771).
Поскольку объективное время актуально существует только в мо-
дусе настоящего времени, прошедшее время обладает лишь виртуаль-
но-реальным, а будущее – потенциально-реальным существованием, то
непосредственно чувственно воспринимать можно только настоящее
время. Оно имеет бóльшую или меньшую длительность относительно
неизменно существующих объектов и процессов, а также тех или иных
систем свойств, связей и отношений материального мира. Поэтому на-
стоящим временем могут быть как предельно малые доли секунды, на-
пример, в диапазонах атто-, зепто-, йоктосекунд, так и весьма значи-
тельные, осознаваемые как «современность» интервалы длительности
в десятки и даже сотни лет в зависимости от того, с какими периодами
развития человечества соотносится «современность».
Чувственному восприятию доступен не весь диапазон настоя-
щего времени. Снизу он ограничен миллисекундными интервалами,
сверху – интервалами длительности, на протяжении которых устойчи-
во сохраняется внимание на одном объекте или процессе. Сегодня было
бы серьезной ошибкой рассматривать проблему «восприятия времени»
исключительно в рамках традиционного смысла понятия «восприятия»
как непосредственного чувственного восприятия времени человеком,
не вооруженным никакими техническими и другими средствами. В на-
стоящее время человек может зрительно воспринимать при помощи
мощных астрономических инструментов объекты и процессы Вселен-
ной, имевшие место много миллионов лет тому назад.
Аналогичным образом следует рассматривать и «восприятие
времени» при помощи тех или иных средств в предельно малых мас-
штабах. Так, например, фиксируя с очень большой частотой мгновен-
ные состояния процессов, протекающих в диапазонах нано-, пико-,
фемтосекунд и т. д., и затем, используя электронные преобразователи
времени, исследователи наблюдают эти процессы в доступных для че-
ловека временных масштабах.
Понимание того, что восприятие времени нельзя сводить только
к непосредственному чувственному восприятию коротких интервалов
длительности, начало проявляться в психологии со второй полови-
ны ХХ столетия, когда появились серьезные исследования процессов
осознания и переживания человеком больших интервалов времени. То
обстоятельство, что до второй половины ХХ столетия проблема воспри-
159
ятия времени сводилась к изучению чувственного восприятия коротких
интервалов длительности, объясняется, по-видимому, тем, что умозри-
тельное (когнитивное) исследование восприятия времени при помощи
технических и «культурно-исторических» средств осознавалось не как
изучение восприятия времени, а как познание времени. В определенной
степени признавая правомерность разграничения восприятия и позна-
ния времени и вместе с тем учитывая всю условность разделения вос-
приятия и познания такого эфемерного феномена, как «время», было бы
правомерно не противопоставлять проблемы восприятия и познания, а
рассматривать их как единую проблему восприятия времени. При таком
расширенном понимании проблемы «восприятия времени» она оказы-
вается весьма многоплановой и включает в себя анализ разных спосо-
бов и форм восприятия, переживания и познания времени как отдель-
ным индивидом, так и различного рода социальными группами.
Как известно, предпринятая еще в конце XIX столетия попытка
И.М. Сеченова (1829–1905) с позиций естественнонаучного материа
лизма решить проблему восприятия человеком времени привела его к
выводу о том, что объективное время человек воспринимает при по-
мощи органов слуха, зрения и рецепторов мышечного ощущения. Он
писал: «В самом деле, только звук и мышечное ощущение дают чело-
веку представление о времени, притом не всем своим содержанием, а
лишь одною стороною, тягучестью звука и тягучестью мышечного чув-
ства. Перед моими глазами двигается предмет; следя за ним, я двигаю
постепенно или головой, или глазами, или обоими вместе; во всяком
случае зрительное ощущение ассоциируется с тянущимся ощущением
сокращающихся мышц...» (Сеченов, 1952. Т. 1. С. 77–78) При решении
вопроса о механизмах восприятия времени отечественные философы
и психологи продолжают опираться на выводы И.М. Сеченова. Так,
например, Н.И. Моисеева, изложив приведенные выше представления
И.М. Сеченова, пишет: «Для отсчета временных отношений важно мы-
шечное чувство с его “тягучестью в сознании” не только само по себе
и не столько статическое мышечное чувство, а те ощущения, которые
сопутствуют двигательной активности, особенно ходьба, представляю-
щая, по И.М. Сеченову, “шаблон”, на котором могли развиваться числа,
линейная мера и мера времени, поскольку шаги представляют собой
ряд повторных действий с постоянной продолжительностью и паузами.
Сопровождающее их мышечное чувство может служить измерителем
или дробным анализатором пространства и времени» (Моисеева, 1989.
С. 263). Автор, разумеется, знает о существовании «биологических ча-
сов» и признает, что организм располагает собственным внутренним
механизмом отсчета времени, но считает, что «подсчеты по этой систе-
160
ме наименее точны, что выявлено в многочисленных опытах с сенсор-
ной депривацией, когда человек ориентировался во времени исключи-
тельно по собственному внутреннему чувству» (Там же. С. 267).
Аналогичным образом решает вопрос о механизмах восприятия
времени Н.Д. Багрова. «По современным представлениям, – пишет она, –
у человека нет специального временного анализатора, равнозначного
по физиологическому смыслу зрительному или слуховому... Вместе с
тем каждый анализатор наряду со своей непосредственной функцией
может при определенных условиях выполнять еще и функцию отсчета
времени... Однако собран большой экспериментальный материал, сви-
детельствующий о том, что слуховой анализатор точнее других опреде-
ляет время» (Багрова, 1980. С. 18).
Выясняя механизмы чувства (интуиции) времени, следует осо-
бое внимание обратить на то, что способность «воспринимать и оце-
нивать время» не является приобретением человека, а получена им по
наследству от его животных предков1 и что в основе этой способно-
сти лежат механизмы так называемого «опережающего отражения»2.
Разумеется, было бы неверно предполагать, что живые организмы
эмоционально переживают и тем более осознают свое «восприятие»
и «оценку» времени. Здесь мы имеем дело со своего рода «часовы-
ми механизмами», приспосабливающими течение физиологических
процессов живых организмов, а также их поведение и деятельность к
течению физического времени. Такими «часовыми механизмами» яв-
ляются «биологические часы»3.
В настоящее время имеются убедительные факты, свидетельст
вующие о том, что объективное физическое время человек воспри-
нимает не непосредственно, как нечто объективно существующее во
внешнем материальном мире и воздействующее на те или иные органы
чувств, а опосредованно, через субъективное переживание своего соб-
ственного бытия. При этом периоды тех или иных ритмических про-
цессов «биологических часов» собственного организма ощущаются и
осознаются им как равные интервалы длительности. Многочисленные
эксперименты свидетельствуют о том, что, будучи изолированным от
циклических изменений окружающих условий (например, находясь
1
Исследование роли фактора времени в структуре рефлекторных механизмов пове
дения и деятельности животных было начато в начале нынешнего столетия с исполь
зованием введенного И.П. Павловым метода условных рефлексов (См.: Феокритова,
1912; Стукова, 1914; 1939; Вацуро, 1948).
2
См. (Анохин, 1962). См. также в издании: (Анохин, 1978. С. 7–26).
3
См. «Биологические часы».
161
в сурдокамере или глубокой пещере), человек оказывается не в состо-
янии «воспринимать и оценивать» «равномерно текущее объективное
время». Более того, на протяжении всего эксперимента он остается уве-
ренным, что его субъективные сутки, т. е. длительности периодов «сон–
бодрствование», не претерпевают сколь-либо существенных изменений
и остаются равными приблизительно 24 часам, тогда как на самом деле
продолжительность его субъективных суток оказывается подверженной
случайным изменениям и имеет тенденцию растягиваться до 48 часов.
О том, что субъективное чувство равномерного дления связано
не с восприятием извне равномерно текущего объективного времени, а
с субъективным переживанием протекающего в организме самого чело
века потока биологических процессов, среди которых важную роль иг
рают циклические процессы «биологических часов», свидетельствуют
и другие факты. Так, изменение общей ритмики биологических про-
цессов организма (например, при резких нарушениях температуры
тела) человек воспринимает и переживает как изменение ритмики объ-
ективного физического времени. «Очень вероятно, – пишет по этому
поводу Дж. Уитроу, – что постоянная температура человеческого тела
является решающим фактором, связывающим индивидуальное время
человека с универсальным физическим временем и предохраняющим
их взаимоотношение от излишней неустойчивости. Эта гипотеза была
проверена Г. Хогландом (Hoagland, 1935), который в своем исследова-
нии “химической основы нашего чувства времени” нашел, что “экспе-
рименты по оценке времени людьми с повышенной температурой под-
тверждают, что повышенная температура тела вынуждает химические
часы идти быстрее и поэтому внешнее время кажется идущим медлен-
нее”» (Уитроу, 1964. С. 88).
Субъективное переживание человеком равномерного дления
имеет два принципиально разных механизма, один из которых связан
с «биологическими часами», а другой – с протекающими в мозгу и во
всей нервно-мозговой системе информационными процессами. В за-
висимости от обстоятельств чувство равномерного дления может быть
связано с тем или другим механизмом субъективного чувства времени.
Но и в том, и в другом случае изменение хода субъективного времени
человеком переживается и осознается как изменение ритмики не субъ
ективного, а объективного времени.
Известно, что в стрессовых ситуациях у операторов сложных че-
ловеко-машинных систем иногда наблюдается резкое изменение рит-
мики информационных процессов и за очень короткий интервал физи-
ческого времени они успевают проанализировать значительный объем
информации и принять весьма ответственные решения (Береговой,
162
1979). В нормальных условиях на всю эту работу потребовался бы зна-
чительно больший интервал физического времени. Однако субъективно
человек переживает эту ситуацию не как ускорение каких-то процессов
собственного организма, а как замедление или даже кратковременную
остановку объективного физического времени. В психологии подобная
реакция операторов сложных человеко-машинных систем на стрессо-
вую ситуацию получила наименование феномена «замедления» време-
ни (Китаев-Смык, 1983. С. 206).
Еще сравнительно недавно проблема восприятия времени своди-
лась к изучению непосредственного чувства длительности и восприя-
тию ее малых интервалов. В основном к их оценке проблему восприя-
тия времени сводят П. Фресс (Фресс, 1978) и Г. Вудроу1. В вышедшей
в 1962 г. монографии Д.Г. Элькина «Восприятие времени» (Элькин,
1962) рассматриваемая проблема также сведена фактически к воспри-
ятию малых интервалов длительности и зависимости характера и точ-
ности восприятия от разных факторов.
Изучение закономерностей восприятия человеком малых интер-
валов длительности имеет важное практическое значение для психоло-
гически грамотного подбора кадров, особенно на такие виды деятель-
ности, где необходимо максимально точно оценивать малые интервалы
и оперативно на них реагировать.
Многолетнее изучение восприятия времени в русле традицион-
ных исследований привело российского психолога Б.И. Цуканова к вы-
воду о необходимости радикального пересмотра вопроса восприятия
времени. «Судя по тому, – пишет Цуканов, – что время как физический
объект выделить невозможно, вопрос о его восприятии был сформули-
рован некорректно. Поэтому факты, накопленные якобы при изучении
восприятия времени, нуждаются в новой интерпретации» (Цуканов,
2000). Цуканов считает, что сами по себе накопленные в психологии
при изучении восприятия времени факты имеют высокую достовер-
ность, но остаются непонятными и нуждаются в переосмыслении.
Пересматривая распространенные представления о восприятии
времени, Цуканов опирается на результаты и выводы многих иссле-
1
Характеризуя в целом состояние проблемы восприятия времени, Г. Вудроу пишет:
«Данные, собранные в такой, столь трудно поддающейся конкретному исследованию
области, как восприятие времени, характеризуются двумя важнейшими особенно-
стями. Одна из них состоит в противоречивом характере результатов, полученных в
различных экспериментах, другая – в умозрительном характере этих данных. Все же
имеется небольшое число исследований о физиологических факторах, влияющих на
оценку времени, и о поведении животных в отношении временных раздражителей»
(Вудроу, 1963).
163
дователей. В частности, он принимает положение П. Фресса о необ-
ходимости выделить непосредственно переживаемое время и опос-
редованное, понятийное отношение ко времени. Исходя из такого
представления, Цуканов полагает, что воспринимаемое человеком вре-
мя – это его внутреннее время, а не объективное время внешнего мате-
риального мира. По Цуканову, реально существующим временем явля-
ется «психическое время личности», которое представляет собой «как
бы оторванный от уровня непосредственно переживаемых изменений»
внутреннее переживаемое время. Цуканов показал, что в открытых Хо-
ронгом трех качественно отличных зонах воспринимаемого времени,
получивших названия коротких, нейтральных и длинных интервалов,
скрываются индивидуальные единицы психического времени. Эти три
зоны непосредственно воспринимаемого времени на протяжении более
чем ста лет всесторонне изучались психологами. Анализ результатов,
полученных учеными, а также собственные исследования позволили
Цуканову доказать, что каждый человек обладает собственной посто-
янной единицей индивидуального времени. При этом оказалось, что
многие индивидуальные особенности человека связаны с тем, относит-
ся ли индивидуальная единица времени к зоне коротких интервалов,
т. е. меньше, чем 0,5 с, к зоне нейтральных интервалов, в диапазоне
0,5–1 с, или к зоне длинных интервалов, превышающих 1 с.
Изучение закономерностей восприятия людьми коротких интер-
валов времени привело психолога Х. Эренвальда к открытию брадихро-
нических и тахихронических типов личностей. Брадихронический тип
личности (греч. bradys – медленный, chronos – время) имеет стойкую
тенденцию переоценивать интервалы длительности. Противоположный,
тахихронический (греч. tachys – быстрый, скорый и chronos – время),
тип личности склонен недооценивать интервалы длительности.
Тот факт, что существуют люди, устойчиво завышающие или за-
нижающие оценки малых интервалов длительности, был практически
открыт астрономами1. Сегодня общепризнано, что даже лучшие наблю-
датели обычно отмечают прохождение звезды через фиксированное
перекрестие астрономического инструмента, немного опережая или
запаздывая на величину, которая различна у разных наблюдателей, но
относительно стабильна у каждого наблюдателя и называется «личным
1
Английский астроном Н. Маскелин в 1796 г. уволил своего ассистента из-за того,
что последний был неточен при наблюдениях звездных смещений. Примерно через
двадцать лет Ф.В. Бессель, проанализировав результаты наблюдений двух астрономов,
высказал предположение, что разница могла быть обусловлена личными особенностя-
ми наблюдателей.
164
уравнением». Анализ этого факта позволяет утверждать, что каждый
человек обладает индивидуальной достаточно устойчивой единицей
оценки малых интервалов длительности, которая отличается от физи-
ческой единицы длительности соответствующего уровня на величину
«личного уравнения». Имеются данные, свидетельствующие о том, что
занижение или завышение оценок малых интервалов связано с функци-
ональной асимметрией полушарий головного мозга и что при домини-
ровании правого полушария происходит завышение, а при доминиро-
вании левого полушария – занижение оценок длительности.
На современном этапе при решении проблемы восприятия и
познания времени важно учитывать то обстоятельство, что в основе
всех психических процессов и явлений психики и сознания лежат ин-
формационные процессы головного мозга как самой совершенной ин-
формационной системы. В условиях существования научного понятия
информации как материально-идеального образования становится не-
правомерным рассмотрение процессов и явлений психики и сознания
без учета того, что многие их свойства обусловлены специфическими
особенностями информационных систем и процессов головного мозга.
Восприятие человеком времени представляет собой сложный много-
ступенчатый процесс, который начинался с формирования на протя-
жении всей истории жизни на Земле синхронизированных с течением
объективного времени «биологических часов», с появления в инфор-
мационных структурах и процессах мозга информационного времени,
моделирующего в себе течение объективного физического времени и
передающего модель физического времени на все более высокие уров-
ни информационного программирования поведения и деятельности че-
ловека, вплоть до уровня психики и сознания. В результате на уровне
психики возникло связанное с психическими переживаниями человека
психическое время со своей индивидуальной единицей, а на уровне со-
знания – субъективное время, в котором человек осознанно восприни-
мает и учитывает в свой жизни существующие в объективно-реальной
действительности причинно-следственные связи между событиями
прошедшего, настоящего и будущего времени. Информационные, пси-
хические, чувственно-образные и понятийно-логические механизмы
формирования психического и субъективного времени человека еще
весьма слабо изучены. Большее внимание в психологии и других ког-
нитивных науках уделяется феноменологической, своего рода содержа-
тельной стороне восприятия и познания человеком времени.
Значительный толчок изучению восприятия времени дали выход
человека в космос и возникшая в связи с этим проблема влияния длитель-
ной изоляции человека и глубокой депривации на восприятие времени.
165
В 70–80-х гг. проблема восприятия времени начала охватывать
восприятие и оценку человеком значительных периодов собственной
жизни. В психологии появляются методы изучения восприятия време-
ни при различных установках.
Важным аспектом проблемы восприятия времени является пере-
живание и осознание человеком течения времени, протяженности вре-
мени в прошлое и будущее, адекватное понимание связей и отношений,
существующих между событиями прошедшего, настоящего и будущего
времени. Способность интуитивно, на уровне психики устанавливать
причинно-следственные связи, хотя, может быть, и связана на уровне
информационных процессов мозга с фиксацией их временных призна-
ков, но не предполагает понимания временного аспекта этих связей.
Так, способность животных действовать с учетом причинно-следствен-
ных связей в современной зоопсихологии и этологии рассматривается
как один из важных показателей интеллекта животных, тогда как эле-
ментарные представления о времени даже у людей возникали в ходе
антропосоциогенеза далеко не сразу1 и у современных детей не форми-
руются автоматически, а требуют длительного целенаправленного об-
учающего и воспитывающего воздействия со стороны взрослых членов
общества и социальной среды.
Существуют обусловленные многочисленными факторами осо-
бенности восприятия и познания времени, среди которых имеются как
особенности, характерные для отдельных народов, разных социальных
групп, различающихся по классовым, профессиональным, возрастным и
другим признакам, так и сугубо индивидуальные. Как установил извест-
ный исследователь этносов Л.Н. Гумилев, можно выделить четыре типа
этносов, различающихся по характерным для них особенностям «чувства
времени», получившим названия: «игнорирование времени», «пассеизм»,
«актуализм» и «футуризм», которые описываются следующим образом:
«Игнорирование времени» характерно для статических этносов.
Время при этом фактически игнорируется как реальность и восприни-
мается только в связи с простейшими природными циклами.
«Пассеизм» характерен для молодых этнических систем, нахо-
дящихся в стадии роста и становления. Каждая прожитая минута вос-
принимается человеком как приращение к существующему прошлому,
к делам его предков и предшественников. Прошлое ощущается как ре-
альность, которая, накапливаясь, продвигается вперед. Люди с таким
восприятием времени чувствуют себя частицами великой традиции
и способны на бескорыстную деятельность ради нее.

1
166
«Актуализм» – восприятие времени, при котором за реальность
признается только настоящее, а за главную жизненную ценность – соб-
ственное состояние (удовольствие, слава, успех и т. д.) в данный мо-
мент времени. Актуализм является частью эгоистического (хотя и по-
зитивного) мироощущения.
«Футуризм» – такое ощущение времени, при котором человек
считает будущее единственно реальным, прошлое – ушедшим в небы-
тие, а настоящее расценивает как преддверие будущего.
Все описанные типы ощущения времени редко встречаются в чи-
стом виде, поэтому правильнее говорить о преобладании одного из них.
Достигнутый в ХХ столетии и особенно на рубеже XX–XXI вв.
уровень экспоненциального ускорения развития общества вызывает у
современных людей ощущение стремительного течения времени. При
этом оказывается, что разные люди по-разному представляют свое ме-
сто по отношению к этому потоку времени и по-разному воспринима-
ют время.
У народов разных стран и цивилизаций формируются специфи-
ческие отношения ко времени, обусловленные климатическими усло-
виями, характером организации производственной деятельности, тра-
диционными особенностями коммуникации.
В нейролингвистическом программировании (NLP) рассматри-
ваются два типа восприятия времени, получившие названия «вклю-
ченное» и «сквозное» время. Люди, воспринимающие время по типу
«включенного времени», представляют его идущим как бы сзади, из
прошлого, проходящим через них, пребывающих в настоящем време-
ни, и устремляющимся вперед, в будущее. Такие люди всегда находятся
в настоящем времени, для них трудно обозревать как прошедшее, так и
будущее, поскольку время вдоль просматривается всегда плохо; собы-
тия, более близкие к настоящему времени, «загораживают» отдаленные
во времени события. Для «просмотра» отдаленных во времени событий
им приходится «помещать себя» в соответствующие моменты будуще-
го времени. Таким людям трудно планировать свое более или менее
отдаленное будущее. Сложно для них соблюдать точность во времени,
поскольку условленное время до его наступления остается отгорожен-
ным от настоящего времени моментами более близкого будущего, что
затрудняет контроль приближения намеченного времени.
Люди, воспринимающие время по типу «сквозного времени»,
как бы наблюдают течение времени извне. Время простирается перед
ними как протекающий справа налево поток, в котором все моменты
будущего времени последовательно один за другим уходят неограни-
ченно вправо, а все точки прошедшего времени аналогичным образом
167
уходят влево от некоторой срединной точки, представляющей собой
настоящее время наблюдателя.
Восприятие времени по типу «сквозного времени» культивиро-
валось на протяжении столетий в индустриально развитых странах, в
которых организация производства, особенно в виде конвейерных ли-
ний, требовала четкого соблюдения времени, точного планирования и
строгой реализации намеченных планов. Восприятие времени по типу
«включенного» времени характерно для населения южных, индустри-
ально менее развитых стран. Однако это не означает, что среди корен-
ного населения индустриально развитых стран нет людей, восприни-
мающих время по типу «включенного времени», а среди коренных
жителей южных стран – воспринимающих время по типу «сквозного
времени». Открытие этих двух способов восприятия времени, внима-
тельное их изучение, разработка приемов и методов овладения альтер-
нативным типом восприятия может помочь людям преодолевать нега-
тивные аспекты характерного для них типа восприятия времени.
Американский антрополог Э. Холл1 ввел деление культур на
моно- и полихронные. Люди монохронных культур воспринимают вре-
мя как некоторую одномерную сущность, в каждый конкретный интер-
вал которой можно или желательно заниматься только одним делом с
максимально сосредоточенным вниманием. Работа строго планирует-
ся, планы должны неукоснительно выполняться. Такое отношение ко
времени характерно для многих индустриально развитых стран, таких,
как Германия, США и ряд североевропейских стран. В полихронных
культурах люди могут одновременно заниматься несколькими делами.
Планы легко меняются в зависимости от обстоятельств, и нет строгого
отношения к пунктуальности. К странам полихронной культуры отно-
сятся страны Средиземноморья (например, Франция, Италия, Испа-
ния), страны Латинской Америки и Ближнего Востока, а также Россия.
Начиная со времени становления капиталистического произ-
водства и до последних десятилетий ХХ столетия в индустриально
развитых странах монохронность рассматривалась как наиболее эф-
фективная форма организация жизни и деятельности людей. Однако
современное ускорение ритма жизни, быстрое старение техники и тех-
нологии производства, возрастание частоты кризисных ситуаций и т.
д. вызвали необходимость разумного сочетания в организации жизни
и деятельности людей элементов моно- и полихронности.
1
Холл-младший Эдвард Твитчелл (Edward Twitchell Hall) (1914–2009) – американ-
ский антрополог и кросс-культурный исследователь, разработчик концепции группо-
вой сплоченности, описания того, как ведут себя люди в разных видах культур в опре-
деленном круге личного пространства.
168
Хорошо известно изменение восприятия времени с возрастом.
В детстве каждый час и тем более день переживаются как значительные
интервалы времени, тогда как в преклонном возрасте месяцы и годы
кажутся летящими с невероятной скоростью. Обусловлено это тем,
что время собственной жизни человек осознает и оценивает в бытий-
ном субъективном времени, метрика которого имеет информационную
природу1. В этом времени конгруэнтными интервалами длительности
являются интервалы, содержащие количественно и качественно экви-
валентные объемы информации. Для ребенка все ново, и каждый про-
житый час и день дают массу новых сведений, впечатлений и пережи-
ваний, тогда как с возрастом снижается новизна получаемых от жизни
впечатлений. «Ускорение» объективного времени в пожилом возрасте
связано также и с тем, что в этом возрасте замедляются физиологиче-
ские процессы организма.
Итак, восприятие времени – это результат сложного познаватель-
ного процесса, включающего как уровень чувственного восприятия и
переживания временных свойств объектов, процессов и событий объек-
тивно-реальной действительности, так и уровень понятийно-логическо-
го осмысления результатов чувственного восприятия и моделирования
времени как целостного объекта познания. Сложность и многоаспект-
ность восприятия и познания времени обусловлены тем, что время, с ко-
торым повседневно имеет дело человек и при помощи которого совре-
менная наука выявляет и исследует динамические законы материальных
процессов и явлений, представляет собой объективно-субъективный фе-
номен, данный человеку так, как будто он извне воспринимает особую
актуально протяженную в прошлое и будущее равномерно текущую
сущность – время2. И хотя в объективно-реальной действительности нет
такой сущности, а имеется лишь система временных (темпоральных)
свойств, связей и отношений актуально существующего в настоящем
времени материального мира, тем не менее подобная объективация вре-
мени помогает адекватно ориентироваться во временных (темпораль-
ных) свойствах материального мира и глубже их познавать. Двойствен-
ный, объективно-субъективный характер времени поднимает значение
многих сугубо психологических проблем его восприятия до уровня ме-
тодологических, теоретико-познавательных проблем познания времени
в общефилософском и естественнонаучном плане.
См.: «Биологические часы»; «Гносеологические позиции»; «Информа-
ционная природа сознания»; «Субъективное время».
См. «Субъективное время».

1
См. «Время как объективно-субъективный феномен».

2
169
Лит.: Анохин П.К. Избранные труды: Философские аспекты теории функ-
циональной системы. М.: Наука, 1978. С. 400; Анохин П.К. Опережающее отраже-
ние действительности // Вопросы философии. 1962. № 7; Багрова Н.Д. Фактор вре-
мени в восприятии человеком. Л.: Наука, 1980. С. 96; Вацуро Э.Г. Рефлекс на время
в системе условных раздражителей // Труды физиологической лаборатории им.
И.П. Павлова. Л.;М., 1948; Вудроу Г. Восприятие времени // Экспериментальная
психология / Ред.-сост. С.С. Стивенс. Т. II. М.: ИЛ, 1963. С. 859–875; Моисеев Н.Н.
Информационное общество: возможности и реальность 1989; Сеченов И.М. Из-
бранные произведения. Т. I. М.: Изд. АН ССР, 1952; Стукова М.М. Дальнейшие
материалы к физиологии времени как условного возбудителя слюнных желез.
Дисс. СПб., 1914; Уитроу Дж. Естественная философия времени. М.: Прогресс,
1964. С. 107; Феокритова Ю.П. Время как условный возбудитель слюнных желез.
Дис. СПб., 1912; Фресс П. Восприятие и оценка времени // Экспериментальная
психология / Ред.-сост. Поль Фресс и Жан Пиаже. Вып. VI. М.: Прогресс, 1978.
С. 88–135; Хрестоматия по восприятию времени. В 3 т. // Под ред. А.И. Мелехи-
на; Цуканов Б.И. Время в психике человека. Одесса: Астро Принт, 2000; Шифф-
манн Х. Ощущение и восприятие. 5-е изд. СПб.: Питер, 2003; Элькин Д.Г. Вос-
приятие времени. М.: Изд. АПН РСФСР, 1962. С. 311.
ВРЕМЕННОЕ ПОДОБИЕ
Среди существующих в объективно-реальной действительности
разных видов подобия1 особо выделяется временное подобие процес-
сов, которое характеризуется критериями временного подобия, по-
казывающими степень сходства сравниваемых процессов по разным
параметрам.
В критериях временного подобия важную роль играют характер-
ные времена, обычно определяемые как интервалы длительности, на
протяжении которых рассматриваемый параметр изменяется в «е» раз.
Процессы, для которых выполняется временное подобие, назы-
ваются гомохронными (греч. homos – равный, chronos – время). Про-
цессы, для которых коэффициент временного подобия равен единице,
называются синхронными.
В разных сферах познания гомохронность характеризуется раз-
личными критериями подобия, выраженными в виде безразмерных
1
Подобие – сходство, принадлежность одному виду, образу, обладание одинаковыми
качествами. Отношение подобия имеет важное значение в научном познании, научно-
техническом творчестве и в обыденной практике. Отношение подобия лежит в основе
метода аналогий (др.-греч άναλογια – соответствие, сходство) – особого вида логиче-
ского вывода, при котором знания одного предмета на основе подобия переносятся на
другой предмет. Метод аналогий используется в разных науках.
170
величин, представляющих собой отношения подобия важных параме-
тров сравниваемых процессов. Числовые значения критериев имеют
названия, связанные, как правило, с именами ученых, открывших эти
критерии.
Так, число Струхаля1 представляет собой критерий подобия
нестационарных движений жидкостей или газов и характеризует
одинаковость протекания процессов во времени.
Число Струхаля Sh определяется по формуле Sh = l/ut = wl/u, где
l, u – характерный линейный размер и скорость течения, t – характерный
для нестационарного процесса промежуток времени, w – частота рассма-
триваемого процесса. При расчете колебаний упругих тел в потоке жид-
костей или газов (например, колебаний крыла самолета, перископа под-
водной лодки, автоколебаний телеграфных проводов, фабричных труб), а
также пульсаций давления в зонах отрыва потока (например, пульсаций
давления за плохо обтекаемым телом, на днище ракеты) пользуются эм-
пирическим законом постоянства числа Струхаля: Sh ≈ 0,2 – 0,3.
Аналогичный критерий Ho = ut/l = Sh–1 в механических, тепло-
вых и электромагнитных процессах называется критерием гомо-
хронности. Число Струхаля представляет собой частный вид критерия
гомохронности, применяемый в гидроаэромеханике. В критерии маг-
нитодинамической Hoм и электромагнитной Hoэл гомохронности вме-
сто скорости u входят комбинации электрических и магнитных величин
(электрическая проводимость среды s, ее магнитная проницаемость m,
напряженность электрического поля E и магнитная индукция B): Hoм =
l/sml2, Hoэл = Et/Bl.
Число Фурье2 – один из критериев подобия нестационарных те-
пловых процессов, который характеризует соотношение между скоро-
стью изменения тепловых условий в окружающей среде и скоростью
перестройки поля температуры внутри рассматриваемой системы
(тела). Число Фурье Fo зависит от размеров тела и коэффициента его
температуропроводности; определяется по формуле Fo = at0/l2 , где a =
λ/ρc – коэффициент температуропроводности, λ – коэффициент тепло-
проводности, ρ – плотность, с – удельная теплоемкость, l – характер-
ный линейный размер тела, t0 – характерное время изменения внешних
условий. Поскольку критерии, устанавливающие связь между скоро-
стями развития различных эффектов, называются критериями гомох-
ронности, число Фурье является критерием гомохронности тепловых
процессов.
1
Струхаль (Strouhal) Винсенс (1850–1923) – чешский ученый.
2
Фурье (Fourier) Жан Батист Жозеф (1768–1830) – французский математик и физик.
171
Число Дамкелера1 – критерий подобия в химии, определяющий
отношение скорости течения химической реакции к скорости других
процессов, протекающих в системе. В общем случае число Дамкелера
(Da) можно выразить как отношение характерного времени физическо-
го процесса tрhys к характерному времени химической реакции tchem:
Da
Существует несколько частных определений числа Дамкелера

для разных физических процессов.
Лит.: Физическая энциклопедия: В 5 т. М.: Сов. энциклопедия, 1988–1998.
ВРЕМЕННОЙ РЕСУРС ОБЩЕСТВА

Процесс осознания времени жизни людей как весьма ценного ре-
сурса общества начался с эпохи возникновения эксплуатации человека
человеком, суть которой в конечном счете состоит в присвоении одни-
ми людьми части времени жизни других людей. Уже при феодализме в
явном виде проявляется временной аспект эксплуатации, когда устанав-
ливается принадлежащая феодалу доля трудового времени крепостного
крестьянина. Время жизни людей окончательно превращается в товар
при капитализме, когда рабочий продает свое трудовое время капитали-
сту. С формированием капиталистического общества начинается осозна-
ние особой ценности времени. Если раньше совершенствование органи-
зации труда и других видов деятельности протекало стихийно и очень
медленно, то по мере развития капиталистической системы время ста-
новится объектом целенаправленной организации и управления и начи-
нают формироваться разные системы научной организации труда, среди
которых одной из первых явилась «потогонная система» Ф.У. Тэйлора2.
Тот факт, что ключевую роль в развитии производства играет
экономия времени, был осознан К. Марксом, который писал: «Как для
отдельного индивида, так и для общества всесторонность его развития,
его потребления и его деятельности зависит от сбережения времени.
К экономии времени сводится в конечном счете вся экономия. Обще-
ство также должно целесообразно распределять свое время, чтобы до-
стичь производства, соответствующего его совокупным потребностям,
подобно тому, как отдельное лицо должно правильно распределять свое
1
Дамкелер (Damköhler) Герхард (1908–1944) – немецкий инженер-химик.
2
Тэйлор (Taylor) Фредерик Уинслоу (1856–1915) – американский инженер, осново-
положник научной организации труда и менеджмента.
172
время, чтобы приобрести знания в надлежащих отношениях или чтобы
удовлетворять различным требованиям, предъявляемым к его деятель-
ности. Поэтому экономия времени, равно как и планомерное распреде-
ление рабочего времени по различным отраслям производства, остает-
ся экономическим законом на основе коллективного производства. Это
становится даже в гораздо более высокой степени законом» (Маркс,
Энгельс. Т. 46. Ч. 1. C. 116–117).
Сегодня начинает выясняться, что капиталистический способ
производства с его товарно-денежными отношениями не ведет к уста-
новлению декларированной ООН системы устойчивого развития чело-
вечества1. Превалирование в политике и экономике корыстных интере-
сов отдельных стран и социальных слоев и групп при неравномерности
развития стран и народов разных континентов ведет к новым, и в том
числе военным, конфликтам, к нерациональному использованию при-
родных ресурсов. Реализация концепции устойчивого развития че-
ловечества требует перехода в планетарном масштабе к установке на
рациональное использование временного ресурса общества. В этом
плане весьма ценными представляются идеи П.Г. Кузнецова2 о воз-
можности в качестве единицы временного ресурса общества исполь-
зовать величину времени жизни одного миллиона жителей Земли на
протяжении календарного года. Если учесть, что астрономический год
равен 8 760 часам, то предложенная П.Г. Кузнецовым единица времен-
ного ресурса равняется 8 760 млн человеко-часам в год. Эта величина
остается одной и той же для любых обществ и на любых уровнях их
развития. Поэтому структура этой единицы временного ресурса и ее
доли, используемые на воспроизводство общества (необходимое вре-
мя), и доли, идущие на образование, повышение квалификации членов
общества, их всестороннее и гармоничное развитие, на формирование
творческих личностей, являются важными показателями уровня разви-
тия общества. Временной ресурс, который имеет конкретное общество,
качественно неоднороден, поскольку он охватывает время жизни и де-
1
ООН и устойчивое развитие// http://www.un.org/ru/sections/general/un-and-sustainabil-
ity/index.html
2
Кузнецов Побиск Георгиевич (1924–2000) – специалист в области систем управле-
ния и сетевого планирования. Развивал ценные идеи о необходимости в планировании
и управлении развитием общества переходить на критерии рационального использо-
вания социального времени, и прежде всего на сокращение времени, необходимого на
воспроизведение человеческого общества за счет повышения энерговооруженности и
совершенствования техники и технологии, технического оснащения систем управления
и т. д. с целевой установкой на повышение уровня образования и квалификации членов
общества, формирование всесторонне и гармонично развитых творческих личностей.
173
ятельности членов общества, обладающих разным уровнем професси-
ональной квалификации и разным творческим потенциалом. Поэтому
при количественной оценке временного потенциала конкретной стра-
ны, сообщества, социального слоя или социальной группы необходимо
количество человеко-дней разных социальных групп включать в сум-
марную величину временного ресурса общества с соответствующими
коэффициентами. Например, временной ресурс технически отсталой
аграрной страны намного меньше временного ресурса промышленно
развитой, технически передовой страны, даже если эти страны имеют
одинаковое количество населения.
Рациональное использование временного ресурса приобретает
сегодня принципиально важное значение в связи с тем, что в целом бес-
плановая хаотическая деятельность человечества по использованию
природных ресурсов Земли может привести человечество к гибели, по-
скольку жизненно необходимые природные ресурсы Земли, особенно
при современных все более нарастающих темпах их использования,
конечны. Все более заметно проявляется рассогласование между тем-
пами использования материальных ресурсов Земли и темпами их есте-
ственного восстановления (Стрелец, 1989).
См.: «Историческое время»; «Управление временем»; Приложение VII.
Схема 27. «Временной ресурс человечества».
Лит.: Стрелец Ю.Ш. Временной ресурс общества и современная экологи-
ческая проблема // Философские науки. 1989. № 9. С. 85–90; Эдлунг М. Время –
деньги. М.: Эксмо, 2004. С. 352.
ВРЕМЕННОЙ РЯД
Временным, или динамическим, рядом xt называется числовая
последовательность: xt = {x1, x2, ..., xn}, характеризующая изменения
явления или процесса во времени – t. Числа этой последовательности
называются уровнями временного ряда. Уровни определяются за рав-
ные или через равные интервалы времени.
Временные ряды бывают интервальными, моментными и про-
изводными.
Интервальными называются временные ряды, каждый уро-
вень которых характеризует размер явления за определенный отре-
зок времени. Такими временными рядами являются, например, ряд
ежегодной валовой продукции промышленности, ряд ежемесячного
товарооборота и т. п.
Моментными рядами называются ряды, каждый уровень которых
характеризует размер явления на определенный момент времени. Напри-
174
мер: ряд численности занятого в промышленности населения на начало
года, ряд остатков товаров на складе и т. п. В отличие от интервального
ряда, уровни моментного ряда не поддаются преобразованиям: их нельзя
дробить или суммировать для образования производных рядов.
К производным рядам относятся ряды средних показателей и
ряды относительных величин. Например: ряд среднесуточной погруз-
ки вагонов по месяцам, ряд, характеризующий рост промышленного
производства в процентах к уровню того или иного года и т. п.
ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО
В ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
На рубеже XIX–ХХ столетий произошли серьезные качествен-
ные изменения в познании физического мира, вызванные возникно-
вением новых разделов физики, которые потребовали пересмотра ис-
ходных принципов и наиболее фундаментальных физических понятий.
Коренным образом изменилось понимание места и роли в научном по-
знании чувственного восприятия, логического мышления и творческо-
го воображения. Если в XIX столетии ученые могли придерживаться
позитивистского эмпиризма и считать, что все знания человек получает
из опыта, понимаемого как непосредственное восприятие существую-
щего вне и независимо от человеческого сознания материального мира,
то к концу XIX века ученым пришлось осознать, во-первых, ведущую
роль в научном познании творчества и творческой активности исследо-
вателей и, во-вторых, опосредованность восприятия и познания внеш-
него объективно-реального мира отражением его в сознании человека.
Абстрактные понятия, математическое моделирование играли
важную роль в научном познании начиная с Эвклида, но до конца XIX –
начала ХХ в. математика в физике играла преимущественно роль ин-
струмента познания, а в ХХ столетии математические модели превра-
тились в содержание физических теорий. Характеризуя эволюцию фи-
зики с точки зрения возрастания роли абстрактных понятий, которые
не могли быть получены просто из наблюдений, без участия творче-
ского мышления, А. Эйнштейн подчеркивает, что хотя физические те-
ории становятся все более и более абстрактными, тем не менее «наша
постоянная конечная цель – все лучшее и лучшее понимание реально-
сти» (IV. С. 8) 1. Но при этом, отмечает А. Эйнштейн, логическая цепь,
1
Эйнштейн А. Эволюция физики // Собрание научных трудов. Т. IV. М.: Наука, 1967.
Ссылки на работы А. Эйнштейна даются в тексте в виде указания тома «Собрания на-
учных трудов» и страниц.
175
связывающая научные теории с наблюдениями, становится все более
сложной, обрастая новыми звеньями. «Чтобы очистить путь, ведущий
от теории к эксперименту, от ненужных и искусственных допущений,
чтобы охватить все более обширные области фактов, мы должны де-
лать цепь все длиннее и длиннее. Чем проще и фундаментальнее ста-
новятся наши допущения, тем сложнее математическое орудие нашего
рассуждения; путь от теории к наблюдению становится длиннее, тонь-
ше и сложнее» (IV, 493).
Разработанная А. Эйнштейном теория относительности суще-
ственно упростила «физическую реальность», поскольку позволила с
единых позиций при помощи одного и того же математического аппара-
та описывать как механические, так и электродинамические движения.
Это потребовало коренного пересмотра содержания фундаментальных
понятий пространства, времени, движения, материи и характера взаи-
мосвязи соответствующих этим понятиям фрагментов реальной дей-
ствительности.
Абсолютные пространство и время классической физики А. Эйн-
штейн отверг как не поддающиеся чувственному восприятию и практи-
ческому измерению абстракции. «Наши понятия и системы понятий, –
писал А. Эйнштейн, – оправданы лишь постольку, поскольку они слу-
жат для выражения комплексов наших ощущений; вне этого они непра-
вомерны. Я убежден, что философы оказали пагубное влияние на раз-
витие научной мысли, перенеся некоторые фундаментальные понятия
из области опыта, где они находятся под нашим контролем, на недося-
гаемые высоты априорности. < … > Это в особенности справедливо по
отношению к понятиям пространства и времени. Под давлением фак-
тов физики были вынуждены низвергнуть их с Олимпа априорности,
чтобы довести до состояния, пригодного для использования» (II. С. 6).
Время рассматривается А. Эйнштейном не как некоторая аб-
страктная равномерно текущая сущность, а как система показаний
конкретных здесь-и-теперь находящихся часов. В статье «К электро-
динамике движущихся тел», являющейся первой статьей по теории
относительности, А. Эйнштейн пишет: «Желая описать движение ка-
кой-нибудь материальной точки, мы задаем значения ее координат как
функции времени. При этом следует иметь в виду, что подобное ма-
тематическое описание имеет физический смысл только тогда, когда
предварительно выяснено, что подразумевается здесь под “временем”.
Мы должны обратить внимание на то, что все наши суждения, в ко-
торых время играет какую-либо роль, всегда являются суждениями об
одновременных событиях. Если я, например, говорю: “Этот поезд при-
бывает сюда в 7 часов”, – то это означает примерно следующее: “Указа-
176
ние маленькой стрелки моих часов на 7 часов и прибытие поезда суть
одновременные события”» (I. С. 8).
Но что же собой представляет время, которое показывают часы?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выяснить, что такое часы.
В статье «Принцип относительности в современной физике»
А. Эйнштейн следующим образом определяет часы: «Чтобы измерить
время, мы пользуемся часами. Что такое часы? Под часами мы подраз-
умеваем любое устройство, которое характеризует явление, периодиче-
ски проходящее через одни и те же фазы, причем, в силу достаточной
наглядности этого процесса, мы вынуждены признать, что все проис-
ходящее во время данного периода идентично всему, что происходит
во время любого периода» (I. С. 146). В сноске к этим словам А. Эйн-
штейн замечает: «Мы высказываем постулат, что два идентичных явле-
ния имеют одинаковую длительность».
Казалось бы, такое конкретное определение времени через пока-
зания часов должно было внести ясность в понимание того, что такое
время. Однако этого не произошло, о чем свидетельствует, например, тот
факт, что и в середине ХХ столетия такие известные физики, как Р. Фейн-
ман, Д.В. Сивухин и др., продолжают, как и философы и физики дореля-
тивистской эпохи, писать о невозможности определить понятие «время».
Происходит это, видимо, в силу того, что А. Эйнштейн, во-
первых, весьма неопределенно охарактеризовал часы, во-вторых, не
обосновал, а лишь постулировал одинаковую длительность двух «иден-
тичных явлений», «достаточно наглядно» демонстрируемую «любым
устройством», пригодным для измерения времени, и, в-третьих, опре-
деление времени как показания часов «не работает» в теории относи-
тельности, поскольку время выступает лишь как равномерный физи-
ческий параметр, играющий роль аргумента математических функций,
описывающих движение материальной точки.
Вместе с тем операциональное определение времени как по-
казания часов вполне может служить концептуальным определением
времени, если учесть, что часы физического времени – это «любое
устройство», основанное на равномерном движении какой-либо за-
крытой консервативной динамической системы, задающей свойство
равномерности физического времени и позволяющей отмерять равные
интервалы длительности. При таком понимании часов время оказыва-
ется равномерной длительностью существования самих часов и нахо-
дящихся поблизости материальных систем и процессов.
Но если, даже не конкретизируя понятие часов, принять эйн-
штейновское определение времени как показания часов, можно ут-
верждать, что время оказывается вторичным явлением по отношению
177
к процессам часов и его течение может изменяться только в результате
изменения по каким-то причинам течения материальных процессов ча-
сов. Поэтому абстрагированное от показаний часов время не обладает
независимой от материальных процессов часов самостоятельным бы-
тием и не может, самопроизвольно изменяясь, определять течение ма-
териальных процессов, и в том числе материальных процессов часов.
Жестко привязанное к часам время – это локальное время, тогда
как для построения физических теорий наблюдатель (он же и физик-
теоретик) должен обладать способностью определять времена и далеко
отстоящих от него событий и процессов. Если отмечать время собы-
тий по приходу к наблюдателю световых сигналов об этих событиях,
результат будет зависеть от того, на каком расстоянии от наблюдателя
произошло событие. Для того чтобы иметь возможность определять
время события в любой точке инерциальной системы отсчета, пола-
гает А. Эйнштейн, необходимо изготовить совершенно идентичные,
«сверенные между собой» часы и расставить их во всех точках инерци-
альной системы отсчета, в которых необходимо фиксировать времена
событий. Тогда наблюдатель, получая из разных точек инерциальной
системы отсчета сообщения о временах событий, может по своим часам
определять их временную последовательность. Поэтому в теории отно-
сительности важное значение приобретает процедура синхронизации
находящихся в разных точках инерциальной системы отсчета «иден-
тичных часов». Для этого на всех часах необходимо зафиксировать
одновременные события и соответственно скорректировать показания
часов. Сделать это можно путем обмена световыми сигналами между
наблюдателями, находящимися в этих точках пространства и имеющих
при себе «идентичные часы». Но здесь приходится принимать очень
важное произвольное допущение о том, что в неподвижной системе от-
счета расстояния от точки А до точки В и обратно свет проходит за
одинаковые интервалы времени. При таком допущении наблюдатели,
находящиеся в точках А и В, могут договориться о том, чтобы наблюда-
тель в точке В в момент прихода сигнала от наблюдателя, находящегося
в точке А, послал ответный сигнал в точку А и выставил на своих часах
условленное показание, например, 00 ч 00 м 00 с. Тогда наблюдатель в
точке А, зафиксировав на своих часах момент посылки сигнала (t1A) и
момент прихода ответного сигнала из точки В (t2A ), может считать, что
поскольку световой сигнал потратил одинаковые интервалы длитель-
ности при движении от А к В и от В к А, то в момент времени, отли-
чающийся от начального момента t1A на величину , на часах точки
В выставлено показание 00 ч 00 м 00 с, и соответствующим образом
скорректировать показания своих часов.
178
Таким способом в любой инерциальной системе отсчета можно
ввести эмпирический (т. е. измеряемый часами) аналог абсолютного
времени классической физики, который не может ни ускоряться, ни за-
медляться, если система остается инерциальной.
Пока инерциальные системы отсчета рассматриваются изолиро-
ванно друг от друга и остаются инерциальными системами, ни о каком
релятивистском замедлении времени в этих системах не приходится
говорить. Релятивистское замедление времени возникает тогда, когда
рассматривается равномерное движение инерциальных систем относи-
тельно друг друга.
Представим себе, что имеются три инерциальные системы от-
счета, прямолинейно и с постоянными скоростями движущиеся относи-
тельно друг друга, и что в одной из них находится наблюдатель Михаил,
в другой – наблюдатель Николай, в третьей – Кирилл. Поскольку все
механические и электродинамические процессы во всех инерциальных
системах отсчета протекают по одним и тем же законам, а свет в любой
инерциальной системе и во всех направлениях распространяется с одной
и той же скоростью с, то не имеет значения, какую из этих инерциаль-
ных систем считать неподвижной, а какую подвижной. Поэтому каждый
из находящихся в разных инерциальных системах отсчета наблюдателей
может считать свою инерциальную систему неподвижной, а все осталь-
ные рассматривать как движущиеся относительно его системы отсчета.
Будем полагать, что Михаил, считая свою систему неподвижной,
производит синхронизацию часов, находящихся в точках А и В. Проце-
дура синхронизации часов протекает в точном соответствии с процеду-
рой синхронизации часов, предложенной А. Эйнштейном. Находящийся
в другой инерциальной системе отсчета Николай, считая свою инерци-
альную систему неподвижной, наблюдает за процедурой синхрониза-
ции часов, осуществляемой Михаилом. Пусть точки А и В находятся на
линии движения инерциальной системы Михаила. Николай видит, что
посланный Михаилом световой сигнал движется в направлении точки
В, которая удаляется со скоростью v1. Следовательно, световой сигнал
от точки А до точки В движется со скоростью c – v1. Обратный сигнал
от точки В движется навстречу приближающейся со скоростью v точке
А, поэтому световой сигнал движется со скоростью c + v1.
Рассчитанный при таких показателях период корректировки ча-
сов оказывается бóльшим, чем период корректировки часов, который
получил Михаил, и поэтому процесс синхронизации часов подвижной
системы отсчета, с точки зрения Николая, протекает так, как будто часы
подвижной системы идут медленнее в соответствии с уравнениями
преобразования систем координат Лоренца.
179
Обычно считается, что такие результаты говорят о реальном за-
медлении времени движущейся системы отсчета. Однако замедление
времени подвижной системы Михаила оказывается иным, если про-
цедуру синхронизации часов Михаилом будет наблюдать Кирилл, по-
скольку относительно его системы система Михаила движется со ско-
ростью v2. Вполне понятно, что часы, которые имеются в инерциальной
системе Михаила, не могут идти по-разному, в зависимости от того,
наблюдает ли за синхронизацией часов Михаил, Николай или Кирилл.
Это означает, что замедляется не реальное время системы отсчета Ми-
хаила, фиксируемое его часами, а расчетные кинематические време-
на Николая и Кирилла.
А. Эйнштейн не вводит термин «кинематическое время», но сам
эффект замедления времени в подвижной инерциальной системе на-
зывает «чисто кинематическим эффектом» (I. С. 184).
Это расчетное «кинематическое» время обычно приписывается
показаниям часов подвижной системы отсчета чисто машинально, по
привычке, поскольку, во-первых, известно, что время отсчитывается
часами, и, во-вторых, из-за определения времени А. Эйнштейном как
показания часов.
Итак, если движение инерциальных систем относительно друг
друга с разными постоянными скоростями рассматривается как не-
которая априорная данность, без уточнения того, как возникли их раз-
ные относительные скорости, то замедление времени на движущих-
ся инерциальных системах отсчета относительно тех инерциальных
систем, которые считаются неподвижными, – это чисто кинематиче-
ский эффект.
Для обоснования того, что в движущихся инерциальных систе-
мах отсчета реально замедляется время, обычно ссылаются на эмпи-
рически установленные факты увеличения «времени жизни» неста-
бильных элементарных частиц при их движении с околосветовыми
скоростями. В качестве примера часто приводятся мю-мезоны (мюо-
ны), средняя продолжительность жизни которых равна 2.2×10–6 сек. За
столь короткое время мюон не может пройти больше 600 м, даже если
будет двигаться со скоростью света. Вместе с тем, мюоны образуются
в верхних слоях атмосферы на высоте 10 и более километров и тем
не менее некоторые из них долетают до поверхности Земли и обна-
руживаются в наземных лабораториях среди космических лучей. При-
ведя этот пример, Р. Фейнман и его соавторы спрашивают: «Как это
может быть?» и пишут: «Ответ состоит в том, что разные мюоны летят
с разными скоростями, иногда довольно близкими к скорости света.
С их собственной точки зрения, они живут всего лишь около 2 мксек,
180
с нашей же – их жизненный путь несравненно более долог, достаточно
долог, чтобы достигнуть поверхности Земли. Их жизнь удлиняется в
раз. Среднее время жизни мюонов разных скоростей было точно из-
мерено, причем полученное значение хорошо согласуется с формулой»
(Фейнман и др., 1976. С. 275).
Таким образом, пример с мюонами описывается как чисто реля-
тивистский эффект зависимости времени жизни от скорости их движе-
ния, или, иными словами, как чисто кинематический эффект. Однако
в действительности это не кинематический эффект. Кинематика, как
известно, раздел теоретической механики, описывающий движение тел
в пространстве без учета их масс и причин возникновения движения.
Рассматриваемые элементарные частицы для достижения околосвето-
вых скоростей должны были определенное время двигаться с большим
ускорением, изменившим такие их физические параметры, как масса и
энергетические характеристики1.
Так, если средняя масса покоя нестабильных элементарных ча-
стиц равна m0, то при достижении скоростей движения, близких к ско-
рости света, их масса m изменяется по формуле
.
Современные ускорители способны разгонять элементар-

ные частицы до скоростей, которые меньше скорости света лишь на
35–50 м/с. При этом и средний возраст жизни элементарной частицы t0
при скоростях, близких к скорости света, возрастает аналогичным об-
разом по формуле
.
Поэтому реальное релятивистское замедление времени при дви-

жении с околосветовыми скоростями может быть результатом измене-
ния физических параметров материальных процессов часов, определя-
ющих течение физического времени2.
1
На это обстоятельство обращает внимание В.Ф. Фок (Фок, 1955. § 14, 62).
2
Поскольку равномерность физического времени определяется постоянством хода ча-
сов физического времени, обусловленного законом сохранения механической энергии
181
Более определенно и наглядно А. Эйнштейн обсуждает простран-
ственный релятивистский эффект. При этом он в явном виде вводит
понятия «геометрическая» форма материального тела и его «кинемати-
ческая» форма. А. Эйнштейн «низверг» понятие абсолютного простран-
ства классической физики с олимпийских высот априоризма как недо-
ступное практическому использованию излишне абстрактное понятие.
Вполне можно согласиться с А. Эйнштейном в том, что не заполненное
материальными телами пустое абсолютное пространство ньютоновской
механики невозможно измерять, поскольку в этом пространстве нет ни-
каких точек, линий и поверхностей, к которым можно было бы прикла-
дывать мерную линейку. Абсолютное пространство классической физи-
ки метрически аморфно. Вот как А. Эйнштейн вводит представление о
конкретном, чувственно воспринимаемом и поддающемся измерению
пространстве. «Для понятия пространства, по-видимому, существенно
следующее: прикладывая тела В, С, …к телу А, мы можем образовывать
новые тела; мы говорим, что продолжаем тело А. Тело А можно про-
должить так, что оно соприкоснется с любым другим телом Х. Совокуп-
ность всех продолжений тела А мы можем назвать “пространством тела
А”. Тогда справедливо утверждение, что все тела находятся в ‟простран-
стве (произвольно выбранного) тела А”. В этом смысле мы не вправе
говорить о пространстве вообще, а только о “пространстве, относящемся
к телу А”. Земная кора играет настолько важную роль в нашей повсед-
невной жизни при определении относительных положений тел, что это
привело к абстрактному понятию пространства, которое, конечно, не вы-
держивает критики. Чтобы избежать этой фатальной ошибки, мы будем
говорить только о “телах отсчета” или “пространстве отсчета”» (II. С. 7).
«Законы геометрии, – пишет А. Эйнштейн, – всегда определяют
возможности одинакового размещения твердых тел, независимо от их
общего движения. Поэтому высказывания о форме неускоренно движу-
щегося тела имеют непосредственный смысл. Форму тела в указанном
смысле мы назовем “геометрической формой”. Последняя, очевидно,
не зависит от состояния движения системы отсчета» (I. С. 70).
Рассматривая далее движущееся относительно системы отсче-
та S тело, состоящее из материальных точек Р, А. Эйнштейн отмечает,
что «к моменту t в системе S каждая материальная точка Р обладает
закрытых консервативных динамических систем или сохранением неизменными квантов

энергии, испускаемых атомными осцилляторами, то изменение при достижении боль-
ших скоростей массы и энергетических характеристик «часов» может являться причиной
релятивистского изменения хода часов физического времени, осознаваемого обычно как
изменение течения времени (см. «Физическое время»; «Равномерность времени»).
182
в S определенным положением, т. е. совпадает с определенной, поко-
ящейся относительно S прстранственной точкой П. Совокупность по-
ложений точки П относительно системы координат S мы назовем по-
ложением, а совокупность взаимных связей между положениями точки
П – кинематической формой тела относительно S в момент времени t.
Если тело покоится относительно S, его кинематическая форма относи-
тельно S тождественна его геометрической форме.
Ясно, что покоящийся относительно системы S наблюдатель мо-
жет определить в S лишь кинематическую форму (курсив А. Эйнштей-
на. – И.Х.) тела, движущегося относительно S, а не его геометрическую
форму» (I. С. 70) .
Кинематическая форма тела, согласно А. Эйнштейну, – это не
собственная геометрическая форма тела, а форма совокупности точек,
отложенных в системе S в момент прохождения через них движуще-
гося тела. Причем все точки тела должны быть отражены в S одно-
временно в соответствии с введенными А. Эйнштейном правилами
определения одновременности пространственно удаленных друг от
друга событий. В результате возникают два вида «метрического»,
т. е. измеримого, пространства – «геометрическое» и «кинематиче-
ское». Кинематическая фигура тела зависит от движения и, согласно
преобразованиям Лоренца, отличается от геометрической формы со-
кращением в направлении движения в отношении
.
Таким образом, если в движущейся инерциальной системе от-

счета находится материальное тело, имеющее форму шара, то в самой
движущейся системе оно не теряет свою геометрическую форму, а из
неподвижной инерциальной системы воспринимается как сплюснутый
по ходу движения эллипсоид вращения.
Рассматривая временные релятивистские эффекты теории от-
носительности, необходимо учитывать и то обстоятельство, что эти
эффекты относятся только к физическому времени, задаваемому меха-
ническими движениями закрытых консервативных динамических си-
стем. Во времена формирования и развития ТО господствовало пред-
ставление, согласно которому измеряемое общепринятыми единицами
и общеизвестными часами время – это единственное время. Поэтому
предполагалось, что с изменением течения этого времени соответству-
ющим образом меняется течение не только физических, но и качествен-
но иных материальных процессов, включая и биологические процессы
живых организмов. Но сегодня вопрос о том, как влияют на биологи-
183
ческие процессы живых организмов, протекающих в биологическом
времени, большие ускорения и большие скорости пространственного
перемещения, требует особого исследования. В живых организмах про-
цессы, имеющие место на уровне элементарных частиц и отдельных
атомов и молекул, протекают по физическим и физико-химическим
законам, действия которых ограничены специфическими структурами
живой клетки, отдельных органов и всего живого организма как вы-
сокоинтегрированной целостной системы. Собственно биологические
процессы функционирования и развития живого организма, протекаю-
щие по генетическим программам, начиная с уровня внутриклеточных
метаболических процессов, структурированы в биологическом време-
ни, самотождественные единицы которого стохастичны по отношению
к единицам физического времени. Поэтому вопрос о характере взаи-
мосвязи в живом организме физического и биологического времени
представляет собой весьма сложную проблему, которая в современной
науке еще не поставлена на повестку дня.
См.: «Биологическое время»; «Измерители времени»; «Одновремен-
ность»; «Равномерность времени»; «Физическое время»; «Часы».
Лит.: Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физи-
ке: 1. Современная наука о природе. Законы механики; 2. Пространство. Время.
Движение. М.: Мир, 1976. C. 439; Фок В.Ф. Теория пространства, времени и тяго-
тения. М.: Физматгиз, 1955. C. 504; Эйнштейн А. Собрание научных трудов. I–IV.
М.: Наука, 1965–1967.
ВРЕМЯ КАК ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ,

НАУЧНЫЙ ТЕРМИН И ЛЕКСИЧЕСКИЙ ЭЛЕМЕНТ
РАЗГОВОРНОЙ РЕЧИ
Время – многозначный элемент лексики языка, обозначающий
философскую категорию, понятие естественных и гуманитарных наук
и слово повседневной речи.
Время как философская категория характеризует бытие мате-
риального мира с качественной стороны как состояние вечного движе-
ния, бренность всех конкретных материальных образований при вечно-
сти существования материальной субстанции и Мироздания в целом.
Бренность любых конкретных материальных образований не отменяет
закона сохранения массы-энергии, а свидетельствует о вечном движе-
нии материи и непрерывном обновлении актуально существующих ма-
териальных объектов, систем и процессов.
Время как естественнонаучный термин обозначает метри-
чески определенную длительность течения материальных процессов
184
и существования материальных тел и систем. Наиболее высокую сте-
пень метрической определенности имеет время в тех науках, в сфере
изучения которых имеются специфические классы соравномерных
процессов (КСП), задающих конкретные стандарты равномерности.
Хронометрирование при помощи равномерных или строго периоди-
ческих процессов позволяет открывать объективные законы движения
материи в этих областях познания.
Примером науки, в области познания которой имеется широко
и эффективно используемый класс соравномерных процессов, явля-
ется физика.
В тех случаях, когда в изучаемой области материального мира не
существует или не удается выявить специфический класс соравномер-
ных процессов, а задаваемый классом «инерциально-равномерных»
движений физического мира общепринятый способ хронометрирова-
ния является внешним для изучаемых процессов и не выявляет им-
манентно присущих ей закономерностей, используются иные, менее
строгие способы метризации длительности. Примером такой области
познания является геологическая история Земли.
Время как термин гуманитарных наук, изучающих широкий
круг объектов и областей познания, связанных с такими сложными мате-
риально-идеальными системами, как человек и человеческое общество,
не может иметь единого значения. В компетенцию гуманитарных наук
входит изучение субъективного времени человеческого сознания, осоз-
нанного человеческого бытия, а также историческое время, социальное
время таких саморазвивающихся материально-идеальных систем, как
человеческое общество, разные его слои и социальные группы и др.
В наши дни особое значение приобретает изучение информа-
ционной системы головного мозга человека и существующего в ней
информационного времени, моделирующего в себе течение объектив-
ного физического времени материального мира, исследование других
информационных систем, используемых в управлении сложными тех-
нологическими процессами, в формировании и обслуживании темпо-
ральных баз данных и т. д.
Важную роль в жизни и деятельности людей играет язык, ко-
торый, с одной стороны, отражает при помощи своих специфических
средств время объективно-реального мира, временные характеристики
деятельности и взаимодействия людей, а с другой – сам эволюциониру-
ет во времени, что требует использования особых временных понятий:
лингвистическое время, языковое время и др.
В науке и технике слово «время» часто используется для обозна-
чения характерных времен некоторых процессов, постоянных времени,
185
представляющих собой специфические интервалы длительности: вре-
мя релаксации, время абсорбции, время реверберации и др.; временных
показателей некоторых явлений: в астрономии – аберрационное вре-
мя, в технике – время задержки, время запаздывания, в физике – время
жизни элементарных частиц и т. д.
Время как слово разговорной речи не обладает однозначно фик-
сированным значением и в соответствии с контекстом может обретать
смысл и философской категории, и естественнонаучного термина, и
понятия гуманитарных наук. Кроме того, слово «время» в языках каче-
ственно разных сфер и областей деятельности людей, включающих язык
литературных произведений, научных и политических дискуссий, офи-
циальных документов и т. д., часто обретает различного рода метафори-
ческие значения, которые нередко проникают в научные концепции.
ВРЕМЯ В СИСТЕМАХ СПУТНИКОВОЙ

НАВИГАЦИИ GPS И ГЛОНАСС
В системах спутниковой навигации местоположение (географи-
ческие координаты и высота над уровнем моря) приемника навигаци-
онной системы определяется на основе фиксации интервалов времени,
за которые радиосигналы преодолевают расстояния от спутников до
приемника. С этой целью в состав передаваемой спутником информа-
ции включается информация о моменте излучения сигнала, а в прием-
нике фиксируется момент поступления сигнала. Точность определения
координат при этом зависит от стабильности имеющихся на спутниках
и в приемнике генераторов частоты и степени точности синхронизации
часов спутников и приемника с сигналами Всемирного координирован-
ного времени (UTC)1.
Системы времени на спутниках GPS2 и ГЛОНАСС3 организова-
ны по-разному.
1
Поскольку радиоволны распространяются со скоростью света, то ошибка в 0,01 с
в определении интервалов времени дает ошибку в определении местоположения при-
емника, равную 3000 км.
2
GPS (Global Positioning System), известная также как Navstar (Navigation System
with Time and Ranging), – навигационная система определения времени и дальности,
предназначенная для передачи навигационных сигналов, которые могут одновремен-
но приниматься во всех регионах мира. Система состоит из 24 космических аппаратов,
сети наземных станций наблюдения за их работой и пользовательского сегмента (на-
вигационных приемников).
3
ГЛОНАСС – ГЛОбальная НАвигационная Спутниковая Система; структура
и функции ГЛОНАСС аналогичны структуре и функциям GPS.
186
В американской системе спутниковой навигации GPS время
представляет собой Всемирное координированное время с началом
шкалы, отнесенным на момент 00:00:00 6 января 1980 г. Счет времени
ведется в неделях, а в пределах текущей недели – в секундах. По ис-
течении недели число недель увеличивается на единицу и начинается
новый отсчет секунд. Таким образом, время представляется в виде двух
величин – числа недель, прошедших с 6 января 1980 г., и числа секунд
текущей недели. В системе GPS не учитываются регулярные корректи-
ровки Всемирного координированного времени, поэтому время GPS на
целое число секунд отличается от UTC.
В российской системе ГЛОНАСС время также привязано к Все-
мирному координированному времени, но в качестве начала отсчета
взят момент 00:00:00 1 января 1980 г. Счет времени ведется в секундах
в пределах каждых текущих суток, а число суток – в пределах четы-
рехгодичных интервалов времени. При этом время ГЛОНАСС жестко
привязано к UTC и корректируется вместе с периодической коррекцией
UTC. Коррекция производится раз в год (или в полтора года) в конце
одного из 4 кварталов, т. е. в 00:00:00 в ночь с 31 декабря на 1 янва-
ря, или с 31 марта на 1 апреля, с 30 июня на 1 июля, с 30 сентября
на 1 октября. Корректировка времени проводится одновременно всеми
пользователями шкалы UTC. Предупреждение о моменте и величине
коррекции UTC сообщается пользователям заблаговременно, не менее
чем за 3 месяца, разными способами.
При коррекции UTC одновременно проводится и коррекция си-
стемного времени ГЛОНАСС. В результате между системным време-
нем ГЛОНАСС и UTC не существует сдвига на целое число секунд, но
имеется трехчасовой сдвиг, так что Tglonass = Tuts + 3 часа.
Кроме информации о точном времени излучения сигналов каж-
дый спутник передает альманах, т. е. совокупность информации о ме-
стоположении всех навигационных спутников, и эфемерис, содержа-
щий точную эфемериду1 собственной орбиты.
Данные альманаха не отличаются высокой точностью, но они
мало изменяются и позволяют на протяжении 30 минут на основе по-
следнего сохраненного в памяти приемника при его выключении бы-
стро найти все доступные приему спутники и по их эфемеридам вы-
числить местоположение приемника. Поэтому включение приемника
в пределах 30 минут после его выключения называется «горячим
1
Эфемерида спутника – таблица с координатами спутника на небесной сфере в раз-
личные моменты времени.
187
включением». Если же после выключения приемника прошло больше
30 минут, то приемник вынужден тратить больше времени на поиски
сигналов от спутников. Такое включение называется «теплым». И на-
конец, если после выключения приемника прошло много времени и
тем более если приемник был перевезен за это время на новое место, то
на поиски сигналов от спутников уходит значительно больше времени.
Такое включение называется «холодным включением».
Лит.: Поваляев Е., Хуторной С. Системы спутниковой навигации
ГЛОНАСС и GPS. Часть 1 / literature/chipnews/200110/9.html; Поваляев Е., Хутор-
ной С. Системы спутниковой навигации ГЛОНАСС и GPS. Ч. 2. Аппаратура по-
требителей системы // literature/chipnews/200201/1.html
ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
ИНСТИТУТ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИХ
И РАДИОТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ (ВНИИФТРИ)
ВНИИФТРИ имеет статус Государственного научного метроло-
гического центра и является одним из главных Центров государствен-
ных эталонов России. ВНИИФТРИ основан 18 февраля 1955 г. на базе
Центрального научно-исследовательского бюро единой службы време-
ни, ЦНИИ радиоизмерений и ЦНИИ физико-технических измерений.
Всего в России более 130 государственных эталонов, из кото-
рых 38 хранятся во ВНИИФТРИ. Одним из главнейших хранимых во
ВНИИФТРИ государственных эталонов физических величин является
эталон единицы времени – секунда. Для хранения и передачи сигналов
точного времени и частот в рамках ВНИИФТРИ действует отдельный
Институт метрологии времени и пространства.
Физическое пространство органично связано с физическим вре-
менем через скорость света, а технически через единый эталон време-
ни и длины, осуществленный в виде лазерного интерферометра, длина
волны в котором реализует единицу длины (метр), а период электро-
магнитных колебаний (в оптическом диапазоне) с точностью до 10–14
привязан к общепринятой секунде.
См.: «Единый эталон времени-частоты-длины».
Лит.: Всероссийский научно-исследовательский институт физико-техни-
ческих и радиотехнических измерений, п. Менделеево, Московская обл., Россия//
http://www.vniiftri.ru
Г
Галактический год – период обращения Солнца вокруг
центра Галактики, равный, по разным оценкам, 180–250 млн земных лет.
Наша Галактика – одна из крупных спиральных галактик Все-
ленной, состоящая из сотни миллиардов звезд и большого объема га-
зопылевой материи. В структуре Галактики особо выделяется плоский
чечевицеобразный галактический диск с шарообразным утолщени-
ем в центре, окруженный менее плотным шарообразным скоплением
звезд, называемым гало (от греч. halos – круг). Радиус галактического
диска около 30 килопарсек1 (кПк), радиус центрального утолщения по-
рядка 2 кПк, радиус гало не менее 20 кПк.
Диск Галактики вращается с большой скоростью, но в целом
не как твердое тело с постоянной угловой скоростью, а со скоростью,
уменьшающейся к краю диска, поскольку каждая звезда движется
по собственной орбите. На уровне радиуса орбиты Солнца (порядка
10 кПк) скорость вращения диска равна примерно 250 км/с. В струк-
туре Галактики имеются «спиральные рукава», которые вращаются
твердотельно.
Точно определить параметры орбиты Солнца сложно. Имеют-
ся предположения, что орбита близка к окружности, но существует
и предположение, что Солнечная система обращается вокруг центра
Галактики по эллиптической орбите со следующими параметрами: в
перигалактии (точке орбиты, наиболее близкой к центру Галакти-
ки) – радиус-вектор орбиты равен 6,6 кПс; а в апогалактии (точке
орбиты, наиболее удаленной от центра Галактики) – вдвое больше
и равен 13,9 кПс.
Галактический год можно условно разделить на четыре «време-
ни года»: «лето» – период прохождения Солнечной системы через апо-
1
Парсек – расстояние, с которого диаметр орбиты Земли виден под углом в 1 секунду;
равен 3,263 светового года, или 3,086*1016м. Килопарсек (кПс) равен 1000 парсекам.
189
галактий, «зима» – период прохождения через перигалактий, «весна» и
«осень» – интервалы длительности, каждый из которых равен пример-
но одной четверти галактического года.
В настоящее время в Солнечной системе начало «зимы»; до точ-
ки перигалактия остается 12 млн земных лет.
В космологии и внегалактической астрономии, в геологии время
принято исчислять в сотнях тысяч, миллионах и миллиардах лет, но
постепенно в качестве естественной крупномасштабной единицы из-
мерения времени начинает использоваться галактический год.
См.: «Астрономия и время»; «Геологическое время».
ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ
С самого начала существования геологии в ней зародились два
подхода к проблеме времени: предположение о достаточности для гео-
логии общепринятой ньютоновской концепции времени и представле-
ние о необходимости описывать геологическую историю Земли в осо-
бом, геологическом, времени. Первая точка зрения берет свое начало
в работах Ж. Бюффона1, который, исходя из ньютоновской концепции
времени и представляя себе время как нечто шагающее «всегда ров-
но, однообразно, размеренно» (цит. по: Симаков, Оноприенко, 1975 а,
С. 100), впервые попытался оценить возраст Земли в годах и выделить
в ее истории отдельные эпохи. Вторую точку зрения впервые выдвинул
Г. Фюксель2, который высказал мысль «о возможности использования
документов геологической летописи в качестве часов, позволяющих
определять длительности отдельных этапов развития Земли» Сима-
ков, Оноприенко, 1975, С. 100. Реализация первого подхода к проблеме
времени в геологии встретила большие трудности, поскольку не была
известна общая продолжительность существования Земли и не суще-
ствовало способов установления возрастов горных пород. Поэтому не
1
Бюффон (Buffon) Жорж Луи Леклерк (1707–1788) – французский естествоиспы-
татель и биолог, иностранный член Петербургской АН (1776). Им описана теория об-
разования планет в книге «Теория Земли», составившей первые три тома 36 томной
«Естественной истории» (1749–1788 гг.). В истории Земли (продолжительность ко-
торой Бюффон сначала определил в 74, а позднее в 85 тыс. лет) Бюффон выделил
7 периодов, на протяжении которых происходило медленное остывание планеты, об-
разование пород, появление суши из отступившего Мирового океана (четвертый пери-
од), возникновение растений и животных (пятый период), распад единого континента
(шестой период) и появление человека (седьмой период).
2
Фюксель (Füchsel) Георг Христиан (1722–1773) – немецкий геолог, один из осно-
вателей стратиграфии.
190
удивительно, что проблема времени в геологии была изначально осоз-
нана как вопрос о временной последовательности и относительной
продолжительности формирования слоев земной коры, что привело к
возникновению особого раздела геологии – стратиграфии (от лат. stra-
tum – настил, слой и греч. grapho – пишу, описываю), которая сегодня
рассматривается как наука о геологическом времени1.
Стратиграфия начала складываться в XVII столетии на основе
выдвинутого датским естествоиспытателем Н. Стеноном2 принципа
временной последовательности напластований горных пород (прин-
цип суперпозиции), согласно которому (при отсутствии признаков на-
рушения последовательности залегания горных пород) вышележащий
пласт моложе нижележащего. Этот принцип позволяет судить о после-
довательности формирования слоев земной коры и тем самым об их
относительном возрасте.
Следующий принцип стратиграфии известен как принцип пере-
сечений, сформулированный Дж. Хаттоном3, согласно которому любое
геологическое тело, пересекающее толщу слоев, моложе этих слоев.
Важное значение в стратиграфии имеет также принцип, утверж-
дающий, что время преобразования или деформации пород более позд-
нее, чем время образования этих пород.
Часть принципов стратиграфии составляет основу биострати-
графического метода, определяющего последовательность форми-
рования слоев земной коры по изучению залегающих в них ископае-
мых остатков живых организмов. Одним из таких принципов является
принцип, сформулированный У. Смитом4: одновременные осадки со-
держат одни и те же или близкие остатки ископаемых организмов, и –
дополняется важным положением, что ископаемые флоры и фауны
сменяются в определенном порядке.
1
См.: Гоманьков А.В. Стратиграфия как приложение теории измерений // chronos.msu.
ru›old version of the site only›nameindex/gomankov.html
2
Стено (Стенон, Стенсен) (Steno, Stensen) Николаус (Нильс) (1638–1686) – датский
естествоиспытатель, один из основоположников геотектоники.
3
Хаттон (Hutton) Джеймс (1726–1797) – шотландский естествоиспытатель, геолог,
физик и химик.
4
Смит (Smith) Уильям (1769–1839) – английский геодезист и геолог, основополож-
ник исторической геологии и стратиграфии. Смит установил, что геологические по-
роды часто содержат окаменелые остатки растений и животных и всегда имеют опре-
деленную последовательность напластования, и показал, как по этим остаткам можно
установить возраст пород. Смит составил также первые геологические карты Англии,
которые принесли ему известность.
191
Принципы стратиграфии утверждают непрерывность и необра-
тимость изменений органического мира1.
В дальнейшем стратиграфия пополнилась рядом новых, более
эффективных методов выделения слоев горных пород и определения
их относительного возраста. К таким методам относятся палеонтоло-
гический метод, основанный на выделении слоев, содержащих различ-
ные комплексы органических остатков; микропалеонтологический
метод выделения слоев по остаткам известковых и кремниевых скеле-
тов простейших организмов; споро-пыльцевой метод, основанный на
изучении остатков спор и зерен пыльцы, обладающих чрезвычайной
устойчивостью и разносящихся ветром на значительные расстояния.
Большое значение микропалеонтологического метода обусловлено
тем, что даже небольшие куски осадочных пород содержат сотни и ты-
сячи микроорганизмов. Это особенно важно при определении возраста
в кернах буровых скважин. Таким же достоинством обладает и споро-
пыльцевой анализ.
За два с половиной века, с середины XVII до конца XIX столе-
тия, усилиями многих поколений ученых на основе всех методов вы-
деления и корреляции стратиграфических слоев земной коры был раз-
работан для всего земного шара сводный стратиграфический разрез,
на основе которого была установлена строгая иерархия стратиграфиче-
ских подразделений. Итогом этой работы явилась первая Международ-
ная стратиграфическая шкала, утвержденная на II сессии Международ-
ного геологического конгресса в Болонье в 1881 году. В дальнейшем
Международная стратиграфическая шкала многократно уточнялась и
продолжает уточняться по сей день.
В стратиграфической шкале геологического времени самыми
крупными подразделениями являются эонотемы2: архейская, протеро-
1
Вопрос о количестве, содержании и названиях лежащих в основе стратиграфии
принципов разные авторы решают по-разному. Так, А.В. Гоманьков выделяет три
принципа и называет их по авторам: известные принципы Н. Стенона, У. Смита и
сформулированный Мейеном принцип транзитивности геологической синхронности
слоев вне зависимости от признаков, по которым синхронность была установлена.
(См.: Гоманьков А.В. Геологическое время и его измерение // chronos.msu.ru›old…go-
mankov_geologicheskoe.pdf)
2
Эонотема (от греч. αιων – век, эпоха) – самая крупная единица международной стра-
тиграфической шкалы, разделяющая следующие пласты земной коры: пласты, в кото-
рых имеются явные признаки жизни, представленные костными останками живых ор-
ганизмов (фанерозойская эонотема); пласты, в которых имеются лишь органические
вещества, свидетельствующие о наличии в этот период живых организмов без костной
структуры (крептозойская эонотема); более ранние слои земной коры, в которых еще
отсутствуют признаки жизни.
192

зойская и фанерозойская, которые характеризуются уровнем развития
жизни на Земле в эти периоды. Архейская эонотема (от греч. ἀρχαῖος
archios – древний) содержит лишь древнейшие следы жизнедеятель-
ности бактерий и колоний одноклеточных синезеленых водорослей.
Протерозойская эонотема (греч. πρότερος – первый, старший, ζωή –
жизнь) относится к периоду господства на Земле синезеленых водо-
рослей. Самая поздняя – фанерозойская эонотема (от греч. φανερός
phaneros – явный, открытый ζωή – жизнь) – представляет собой слой
земной коры, в котором имеются остатки скелетной фауны.
Фанерозойская эонотема разделяется на три группы1 (эрате-
мы): палеозойскую, мезозойскую и кайнозойскую, выделенные в соот-
ветствии с резкими изменениями органического мира Земли. Группы
подразделяются на системы, отложения которых характеризуются
только им присущими семействами или родами организмов, а в случае
растений – родами и видами. Начиная с 1822 г. в различных регионах и
в разное время было выделено 12 систем2, большая часть которых назы-
ваются по наименованиям тех мест, где они впервые были обнаружены
и описаны. Например, Юрская система – от Юрских гор в Швейцарии,
пермская – от Пермской губернии в России, и т. д. Системы подраз-
деляются на два или три отдела, отделы – на ярусы, где данный ярус
был выделен, например, Татарский, Казанский, Уфимский, Кунгурский
и т. д. Ярусы подразделяются на зоны.
С открытием А. Беккерелем3 в 1896 г. явления радиоактивности
возникла возможность привязки стратиграфической шкалы геологиче-
ского времени к астрономической шкале физического времени. Выяс-
нилось, что некоторые химические элементы неустойчивы и могут са-
мопроизвольно распадаться и превращаться в устойчивые химические
В геохронологии эонотеме соответствует самый крупный временной интервал – эон.
В единицах физического времени эоны разных эонотем не равны друг другу. Так,
самая последняя эонотема, которая включает в себя формируемые в настоящее вре-
мя слои земной коры, – фанерозой – охватывает период в 570 млн лет. Предыдущие
слои, не содержащие в себе твердых останков живых организмов, существуют по-
рядка 3,5 млрд лет.
1
Термин «группа» имеет более длительное употребление, чем термин «эратема»,
введенный лишь в середине ХХ столетия. Поэтому в настоящее время в литературе
можно встретить оба термина.
2
Системы фанерозоя, начиная от наиболее древней и до современной, следующие:
кембрий, ордовик, силур, девон, карбон, пермь, триас, юра, мел, палеоген, неоген, ан-
тропоген.
3
Беккерель (Becquerel) Антуан Анри (1852–1908) – французский физик, лауре-
ат Нобелевской премии по физике, один из первооткрывателей радиоактивности.
193
элементы. При этом скорость радиоактивного распада химических эле-
ментов не зависит от каких-либо внешних факторов. Например, хими-
ческий элемент уран, распадаясь, превращается в устойчивый химиче-
ский элемент свинец, причем период полураспада равен 4,5 млрд лет.
Поэтому если минерал в момент его возникновения имел определенное
количество урана, часть которого за время существования минерала
успела превратиться в свинец, то по соотношению количества урана
и свинца в минерале можно определить его возраст.
Результаты первых определений абсолютных возрастов горных
пород были обобщены английским геологом А. Холмсом1, который в
1938 г. предложил первую геохронологическую шкалу фанерозоя, со-
ответствующую фанерозойской эонотеме стратиграфической шкалы.
В дальнейшем работа по привязке стратиграфической шкалы к шкале
физического времени продолжалась и привела к разработке геохроно-
логической шкалы, в которой стратиграфическим эонотемам соответ-
ствуют эоны, группам (эратемам) – эры, системам – периоды, отде-
лам – эпохи, ярусам – века и зонам – времена.
Так возникла абсолютная геохронология и геохронологиче-
ская шкала. Но это не вызвало у геологов особого энтузиазма. Во-
первых, радиоизотопный метод определения возраста пород земной
коры не отличается высокой степенью точности; во-вторых, астрономи-
ческая шкала физического времени является внешней по отношению к
геологической истории Земли и не связана с геологическими законами
эволюции Земли, тогда как стратиграфическая шкала геологических
слоев земной коры является шкалой относительного процессуального
времени, позволяющего геологам решать многие проблемы, не обра-
щаясь к астрономической шкале метрического времени.
Относительная геохронология связана с изучением времен-
ного соотношения разных геологических событий в категориях «рань-
ше», «позже», «одновременно» без оценки их возраста в единицах фи-
зического времени.
Современный уровень развития астрономии и геологии позво-
ляет изучать такие циклические геологические процессы Земли, как
циклы тектонической активности и циклы горообразований, которые
вызваны обращением Солнечной системы вокруг центра Галактики и
периодическим прохождением ею плотных слоев галактических ру-
кавов, а также периодическим приближением на достаточно близкое
1
Холмс (Holmes) Артур (1890–1965) – английский геолог и петрограф. Его труды
посвящены изучению радиоактивности горных пород, их датированию радиологиче-
скими методами, определению возраста Земли.
194
расстояние к центру Галактики. При прохождении через плотные слои
спиральных рукавов Галактики Земля, несомненно, подвергается ин-
тенсивной бомбардировке космическими телами, среди которых мо-
гут быть и достаточно крупные тела, столкновение с которыми может
оказывать значительное влияние на тектонические процессы Земли, а
приближение к центру Галактики, обладающей мощной и динамически
изменяющейся гравитацией, настолько их усилить, что на Земле могут
начаться процессы горообразования. Об этом, видимо, свидетельствует
тот факт, что наиболее мощные процессы горообразования чередуются
с периодами, примерно равными длительности галактического года.
В последние десятилетия ряд геологов (М.А. Семихатов1,
Н.А. Ясаманов2 и др.) принялись за разработку галактической хроноло-
гической шкалы, в которой единицей измерения времени является га-
лактический год – период обращения Солнечной системы вокруг цен-
тра Галактики3. Хотя эта работа ведется уже несколько десятилетий, но,
учитывая масштабы проблемы и трудности на пути ее решения, можно
считать, что она еще находится только на начальной стадии.
В случае удачной разработки галактической геохронологической
шкалы мы можем получить метрическое геологическое время, которое
будет представлять собой равномерную длительность класса соравно-
мерных геологических процессов, индуцированных таким фундамен-
тальным, ведущим циклическим процессом, как обращение Солнечной
системы вокруг центра Галактики.
Лит.: Баренбаум А.А. Галактоцентрическая парадигма и ее следствия. М.,
2008; Галактическая хронометрическая шкала // http://www.bygeo.ru/materialy/
vtoroi_/istoricheskaya-geologiya-chtenie/1816-gal...; Гоманьков А.В. Геологическое
время и его измерение // chronos.msu.ru›old…gomankov_geologicheskoe.pdf; Си-
маков К.В., Оноприенко В.И. «Геологическое» и «физическое» время (сопостав-
ление понятий и процедур измерения) // Методологические проблемы геологии.
Киев: Наукова думка, 1975. С. 99–107.
1
Семихатов Михаил Александрович (род. в 1932 г.) – советский и российский уче-
ный-геохимик. Член-корреспондент АН СССР (с 1990 г.), академик Российской акаде-
мии наук (с 1994 г.).
2
Ясаманов Николай Александрович (род. в 1938 г.) – российский геолог, доктор
геолого-минералогических наук (1980), профессор (1982).
3
Фактически в русле этих исследований лежит и разработка А.А. Баренбаумом «га-
лактической парадигмы», в которой многие геологические процессы, а также многие
события в истории развития жизни на Земле объясняются условиями, в которые по-
падает Земля при обращении Солнечной системы вокруг центра Галактики.
195
ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЗИЦИИ
Начиная с XVIII столетия в философии существуют философ-
ские учения, основанные на двух принципиально разных гносеологи-
ческих позициях, которые можно назвать объективистской и субъек-
тивистской гносеологическими позициями.
Согласно объективистской гносеологической позиции, чело-
веку как субъекту познания противостоит существующий вне и неза-
висимо от его сознания объективно-реальный мир, который он непо-
средственно воспринимает и познает.
В основе объективистской гносеологической позиции лежит
изначальный объективизм человеческого сознания, обусловленный
тем, что сознание возникло в процессе антропосоциогенеза как сред-
ство более адекватной ориентации человека в окружающей среде,
более эффективного и целенаправленного использования предме-
тов внешнего мира для удовлетворения естественных потребностей.
Именно эта изначальная направленность сознания на внешний мате-
риальный мир объясняет объективизм не только первобытного мыш-
ления, но и обыденного мировоззрения подавляющего большинства
современных людей.
Следы того, что в период становления человечества люди еще не
осознавали существования особого субъективного мира собственного
сознания и жили исключительно в объективном мире, сохранились в
некоторых особенностях языка и мировосприятия первобытных на-
родов Азии, Африки и других континентов. Так, например, исследо-
ватели языков первобытных племен отмечают, что «общая тенденция
этих языков заключается в том, чтобы описывать не впечатление, полу-
ченное воспринимающим субъектом, а форму, очертания, положение,
движение, образ действия объектов в пространстве, одним словом, то,
что может быть воспринято и нарисовано. Языки стремятся исчерпать
пластические и графические детали того, что они хотят выразить»
(Леви-Брюль, 1999. С. 125).
Изначальный объективизм человеческого мировосприятия про-
явился в исключительном объективизме раннемифологического миро-
воззрения, а также в том, что первые философские, равно как и рели-
гиозно-мистические, учения представляли собой преимущественно
учения о мироздании, в которых все наблюдаемые явления и действу-
ющие силы объективированы и даже персонифицированы. Примени-
тельно к истории формирования и развития европейского менталитета
это достаточно очевидно. Так, в первых дошедших до нас религиоз-
ных учениях речь идет прежде всего о происхождении и устройстве
мироздания. Философское мировосприятие европейцев началось с на-
196
турфилософских учений, в рамках которых сам человек присутствует
как объективное тело, а субъективные аспекты мировосприятия если и
находят отражение, то в основном в виде использования мыслителями
недостаточно осознаваемых ими форм и оборотов речи, в которых ока-
зались зафиксированными необходимые для взаимопонимания субъек-
тивные аспекты восприятия окружающего мира. Объясняется это тем,
что в структуре языка, в языковых формах и категориях с огромным
опережением фиксируются многие связи, свойства и отношения объ-
ективной и субъективной реальности, которые значительно позже ста-
новятся объектами осознанного осмысления.
Характерный для человеческого сознания изначальный объек-
тивизм обусловил в дальнейшем объективизм гносеологической по-
зиции всей древнегреческой философии. На это обстоятельство на-
стоятельно указывал глубокий знаток древнегреческой философии
А.Ф. Лосев. «Упор на естественно-стихийное саморазвитие вещей
делает все античное мировоззрение принципиальным и абсолютным
объективизмом. Даже крайние субъективисты, индивидуалисты, иде-
алисты Античности в конечном счете являются представителями объ-
ективизма и всегда так или иначе исходят из абсолютного факта кос-
моса» (Лосев, 1994а. С. 33).
В той мере, в какой древнегреческие мыслители ставили перед со-
бой задачу познания чувственно воспринимаемого мира и выступали в
роли первых ученых, объективизм гносеологической позиции древнегре-
ческой философии определял материалистичность их научных теорий.
До XVIII столетия в сознании мыслителей и ученых господство-
вала объективистская гносеологическая позиция. На такой гносеоло-
гической позиции стояла не только материалистическая, но и объек-
тивно-идеалистическая философия. Более того, на объективистской
гносеологической позиции стояли и стоят многие религиозно-мистиче-
ские учения. Дело в том, что если вести речь о процессе познания окру-
жающей действительности отдельным индивидом, то объективизм его
гносеологической позиции не зависит от того, как решается вопрос о
происхождении и характере существования познаваемой им объектив-
но-реальной действительности. Необходимо и достаточно признания
того, что человек воспринимает и познает не идеальные образования
своего сознания, а вещи, процессы и события объективно-реального
мира, существующие вне и независимо от его сознания. При этом объ-
ективно-реальная действительность может осознаваться либо как са-
модостаточный материальный мир, либо как творение Бога, либо как
материализация идей (или эйдосов) воспринимаемых человеком пред-
метов, либо как инобытие Абсолютного Духа и т. д.
197
На объективистской гносеологической позиции стоит и онтоло-
гический дуализм Р. Декарта, поскольку, согласно Декарту, мыслящая
субстанция (дух) познает находящиеся вне ее предметы, состоящие из
реально существующей протяженной субстанции.
Таким образом, объективизм, или своего рода «материалистич-
ность» гносеологической позиции, не всегда означает онтологическую
материалистичность. Поэтому от гносеологической позиции мысли-
теля следует отличать его онтологическую, мировоззренческую пози-
цию, которая может быть идеалистической, поскольку существующий
вне человека и познаваемый им мир не обязательно мыслится как само-
достаточный материальный мир, для существования, движения и раз-
вития которого не требовалось бы никаких сверхъестественных сил,
таких, как Абсолютный Дух, Мировая Душа, Бог и т. п.1
Несомненно, наиболее приемлемым, опирающимся на мини-
мальное число априорно принятых положений является материалисти-
ческий вариант объективистской гносеологической позиции, согласно
которому непосредственно воспринимаемая и познаваемая человеком
объективно-реальная действительность представляет собой самодоста-
точный материальный мир, никогда и никем не созданный и не воз-
никающий самопроизвольно, а существующий вечно. Материализм
опирается, во-первых, на незыблемое положение о том, что ничто не
возникает из ничего, и, во-вторых, на закон сохранения материи, ко-
торый может по мере более глубокого познания материального мира
уточняться и принимать все более сложную формулировку, не теряя
при этом своего существа. Идея же творения материального мира Бо-
гом или его самопроизвольного возникновения из ничего представляет
собой чисто умозрительную гипотезу, которая не только не имеет под
1
Именно то обстоятельство, что и материалисты, и объективные идеалисты, и даже
придерживающиеся религиозно-мистических взглядов представители христианской
философии признавали существование вне сознания человека объективно-реально-
го мира, делало на протяжении всей истории философии весьма подвижной границу
между материалистическими, объективно-идеалистическими и религиозно-мисти-
ческими учениями. Подвижность этой границы обусловливалась еще и тем, что на
протяжении многих столетий было далеко не безопасно придерживаться последова-
тельно материалистических философских взглядов, ведущих к атеистическим выво-
дам. Поэтому многие философы-материалисты прошлого признавали бытие Бога и
даже поддерживали идею творения материального мира Богом. Однако это не всегда
спасало их от преследований церкви, поскольку было трудно скрыть основное кредо
материалистической философии, а именно материалистическое решение вопроса о
соотношении сознания (души, разума) познающего субъекта и познаваемого им объ-
ективно-реального мира.
198
собой никаких эмпирических оснований, но и в принципе не поддается
какому-либо подтверждению1.
Огромным преимуществом материалистического объяснения
реальной действительности является то, что материализм опирается
на достижения научного познания. Однако это преимущество материа-
листического мировоззрения оборачивается и его недостатком, так как
ведет к вольной или невольной абсолютизации достигнутых знаний,
а следовательно, и к определенным упрощениям, что нередко сопро-
вождается стремлением к идеалистическому «преодолению» «одно-
сторонностей» материализма. Но по мере развития научного познания
материализм всегда укреплял свои позиции, поскольку при этом уточ-
нялись и развивались основные понятия и представления материали-
стической философии и все меньше оставалось простора для объектив-
но-идеалистических и религиозно-мистических спекуляций.
Безраздельное господство в сознании людей объективистской
гносеологической позиции было серьезно поколеблено, а затем осно-
вательно нарушено в XVIII столетии, когда выдающиеся мыслители
начали осознавать, что человек воспринимает объективно-реальную
действительность опосредованно, через систему возникающих в про-
цессе восприятия и познания ощущений, чувственных образов, поня-
1
Попытки истолковать существующую в современной физике гипотезу о возникно-
вении в физическом вакууме элементарных частиц, а также космологическую теорию
Большого взрыва как свидетельства возникновения материи или всего мироздания из
ничего несостоятельны. Неправомерно физический вакуум отождествлять с «ничто»,
поскольку физический вакуум – это особая форма существования материи. При этом
необходимо учитывать, что мы, как существа макромира, не можем фиксировать не-
которые физические поля как слишком малых, так и сверхбольших пространственных
и временных масштабов и вынуждены иметь дело только с проявлением этих полей
в макромире, каковым, в частности, вполне может оказафться самопроизвольное воз-
никновение элементарных частиц в вакууме. Несостоятельна также интерпретация
теории Большого взрыва как акта возникновения мира из ничего, так как стремление
к нулю пространственных характеристик Вселенной при устремлении параметра вре-
мени в прошлое и достижении им некоторой предельной величины нельзя понимать
в буквальном смысле, поскольку в дифференциальном исчислении бесконечно малые
величины имеют лишь относительное значение и их стремление к нулю означает толь-
ко приближение к некоторым отнюдь не нулевым предельным значениям.
Критику попыток использования данных современной космологии для обоснования
идеи творения материального мира Богом см. в работах: Грюнбаум А. Нищета теи-
стической космологии // Вопросы философии. 2004. № 8. С. 99–114; № 9. С. 149–162;
№ 10. С. 114–124; Грюнбаум А. Происхождение против творения в физической кос-
мологии (теологические искажения современной физической космологии) // Вопросы
философии. 1995. № 2. С. 48–60.
199
тий, суждений и других идеальных образований. Это положило начало
становлению нового, основанного на субъективистской гносеологи-
ческой позиции направления развития философской мысли.
В историко-философской литературе существует мнение, что
возникновение субъективистских философских учений Дж. Беркли и
Д. Юма является результатом, с одной стороны, логического развития
гносеологической позиции английского эмпиризма и сенсуализма, а с
другой – возрождения и дальнейшего развития имевшего место у не-
которых философов древности и Средних веков субъективизма. Так,
Бертран Рассел, рассматривая философские учения этих философов,
пишет, что характерный для них субъективизм «не был новым направ-
лением, он существовал в поздней Античности, особенно важное ме-
сто занимал он у св. Августина. Он был возобновлен в Новое время
декартовским cogito и достиг кратковременной кульминации в монадах
без окон Лейбница» (Рассел, 1999. С. 647).
Вильгельм Виндельбанд выводит спиритуализм Дж. Беркли из
сенсуализма Дж. Локка как результат дальнейшего развития основной
гносеологической задачи локковской философии (Виндельбанд. Т. 1.
2000. С. 330–333).
Можно согласиться, что субъективизм английской эмпирической
школы в той форме, в какой он проявляется у Локка и более ранних ее
представителей, не являет собой ничего принципиально нового, посколь-
ку здесь мы имеем дело с субъективизмом, возникающим при решении
тех или иных частных вопросов, тогда как мировоззрение мыслителей
в целом опирается на объективистскую гносеологическую позицию.
В такой форме субъективизм возник в философии очень давно.
Действительно, если в гомеровских эпосах (VIII в. до н. э.) поч-
ти нет ничего субъективного и господствует исключительно объекти-
визм, а первые древнегреческие философы (VI в. до н. э.) были натур-
философами, анализирующими в основном только природу, включая,
разумеется, и самого человека как природное явление, то уже в V в.
до н. э. философия в лице софистов (середина V – первая половина
IV в. до н. э.) и Сократа (ок. 470–399 г. до н. э.) обращается к человеку и
появляются философы, которых квалифицируют как древнегреческих
«субъективных идеалистов».
Однако, как убедительно показал своими исследованиями
А.Ф. Лосев, античные мыслители на протяжении всей тысячелетней
истории эллинизма оставались принципиальными и абсолютными объ-
ективистами. Правда, вопросы о природе и свойствах материи, о сте-
пени познаваемости материального мира разные философы решали
по-разному. Но даже тогда, когда Платон и его последователи отказыва-
200
ли в «истинном», т. е. устойчивом, стабильном, бытии чувственно вос-
принимаемому миру и, вынося за пределы индивидуального сознания
понятия чувственно воспринимаемых объектов, превращали их в само-
стоятельно и вечно существующие формы (идеи, или эйдосы) матери-
альных вещей, объявляя их умопостигаемыми сущностями этих вещей,
они не становились на субъективистскую гносеологическую позицию и
не превращались в субъективистов. Эйдосы у них, как формы или сущ-
ности материальных вещей, объективировались и начинали жить само-
стоятельной жизнью. Человек, чувственно воспринимая материальный
мир, мог узнавать эйдосы воспринимаемых предметов, поскольку его
душа уже воспринимала эти эйдосы, так сказать, в чистом, не отягощен-
ном материей виде, когда она сама не была еще воплощена в материю
как душа конкретного материального тела. И хотя процесс познания, со-
гласно Платону, – это процесс воспоминания человеком запечатленных
в его душе эйдосов чувственно воспринимаемых им предметов, здесь
мы имеем не субъективистскую гносеологическую позицию, а сочета-
ние идеалистического и материалистического объективизма.
Отдельные элементы подлинного субъективизма можно найти у
античных атомистов: Левкиппа, Демокрита, Эпикура и Лукреция Кара.
Так, согласно Демокриту, не все в «реальной действительности» суще-
ствует объективно. С точки зрения философа, атомы обладают только
такими пространственными характеристиками, как форма, гладкость
или шероховатость поверхности, тогда как такие качества, как цвет, вкус,
запах, существуют только «во мнении». Вместе с тем Демокрит еще не
в состоянии осознать наличие у человека субъективного мира и таких
его элементов, как «чувственные образы». Например, чувственный зри-
тельный образ предмета, считает Демокрит, это состоящая из наиболее
мелких атомов проникающая в нас копия соответствующего объекта.
В дальнейшем в философских учениях позднего эллинизма, в
средневековой схоластике, в философских учениях эпохи Возрожде-
ния и Нового времени все большее внимание уделяется субъективным
качествам человека, его внутреннему духовному миру. Наиболее по-
казательны в этом отношении взгляды Аврелия Августина (345–430),
который внес большой вклад в познание человека. Как пишет А.А. Сто-
ляров, «вся оригинальность и вся непреходящая ценность Августина
для истории европейского сознания (и для нас) состоит в открытии
уникальной, неповторимой человеческой личности» (Столяров, 1991.
С. 30). При этом, отмечает А.А. Столяров, личность рассматривается
Августином в трех основных планах: отвлеченно-субстанциальном
(как «чистое я»), моральном и эмпирически-психологическом, и неиз-
менно в ее отношении к Абсолютной Личности Творца. Но при всем
201
кажущемся психологизме, при всей ориентированности на «внутрен-
нее чувство», разум, гносеология Августина несет печать характерного
для Античности и неоплатоников объективизма. Являющийся объек-
том познания сотворенный Богом мир существует у Августина вне и
независимо от сознания человека, который сам является таким же, как
и весь остальной мир, творением Бога. Поэтому познаваемый мир не
может переноситься в сознание человека.
Нельзя согласиться также с отождествлением Б. Расселом субъ-
ективизма XVIII в. с субъективизмом декартовского cogito, ибо, пред-
полагая существование двух субстанций и таким образом как бы суб-
станциально противопоставляя субъекту познания, каковым является
мыслящая субстанция, предметы познания, состоящие из протяженной
субстанции, Декарт оказывается изначально стоящим на объективист-
ской гносеологической позиции. И хотя критерием своего существо-
вания как мыслящей субстанции Декарт делает cogito, протяженная
субстанция у него существует независимо от мыслящей субстанции, а
не возникает вместе с осознанием субъектом того, что он мыслит. По-
этому нельзя ставить знак тождества между декартовским cogito ergo
sum и берклианским esse est percipi.
В истории английского эмпиризма и сенсуализма, берущих свое
начало с Фрэнсиса Бэкона (1561–1626), постепенно нарастали элемен-
ты субъективизма. В частности, ярко выраженные черты субъективиз-
ма просматриваются во взглядах Томаса Гоббса (1588–1679) на вре-
мя. Наибольший удельный вес субъективизм обретает у Джона Локка
(1632–1704), возродившего учение древних атомистов о первичных и
вторичных качествах. Однако английский сенсуализм остался фило-
софским учением, основанным на объективистской гносеологической
позиции. Эти философы не могли допустить столь абсурдной, с их точ-
ки зрения, мысли, что не только процессы восприятия и познания, но
и их результаты, т. е. непосредственно чувственно воспринимаемая ре-
альная действительность, также находится в душе человека.
Одним из первых предшественников Беркли, Юма и Канта,
вставших на субъективистскую гносеологическую позицию, был Ни-
кола Мальбранш (1638–1715). Он утверждал, что чувственно воспри-
нимаемый и мыслимый мир возникает в процессе восприятия и суще-
ствует в душе человека. «Я думаю, все согласны, – пишет он, – что мы
не видим предметов, которые находятся вне нас, непосредственно. Мы
видим солнце, звезды и бесчисленное множество предметов вне нас; но
невероятно, чтобы душа выходила из тела и странствовала, так сказать,
по небесам, чтобы созерцать все эти предметы» (Мальбранш, 1999.
С. 267). Такие мысли высказывает Н. Мальбранш в связи с тем, что он
202
не согласен с перипатетиками, которые, как он пишет, утверждают, что
«внешние предметы отбрасывают от себя чувственные образы, подоб-
ные им, и что эти чувственные образы передаются внешними чувства-
ми общему чувству; они называют эти чувственные образы внешними
впечатлениями (impresses), так как предметы запечатлевают их внеш-
ним чувством. Эти внешние впечатления, будучи материальными и
чувственными, превращаются деятельным и действующим умом в умо-
постигаемые и могут быть восприняты умом страдательным. Одухот-
воренные таким путем, эти чувственные образы называются внутрен-
ними впечатлениями (expresses), так как они являются изображениями
внешних впечатлений; посредством их страдательный разум и познает
все материальные вещи» (270). Но поскольку эти отбрасываемые пред-
метами чувственные образы суть как бы материальные копии, то они
должны, согласно Мальбраншу, во-первых, сталкиваться между собой
и мешать распространению в пространстве и, во-вторых, если эти ма-
териальные чувственные образы разбрасываются материальными те-
лами во все стороны, то материальные тела должны были бы быстро
уменьшаться из-за непрерывной потери своего вещества. Основываясь
на подобных аргументах, Мальбранш считает, что человек не может
видеть предметы непосредственно. Непосредственный объект нашего
разума, пишет Мальбранш, «когда он воспринимает, например, солнце,
есть не солнце, но нечто, тесно присущее нашей душе, и это есть то,
что я называю идеей» (Мальбранш, 1999. С. 267). Эти идеи, считает
Мальбранш, душа получает от Бога.
Единственным доберклианским философом, гносеологическая
позиция которого оказывается сопоставимой с гносеологическими по-
зициями Беркли и Канта, является Готфрид Вильгельм Лейбниц1. Од-
нако субъективизм лейбницевских «монад без окон» вряд ли можно
характеризовать как кульминацию субъективизма всех остальных до-
берклианских философов, как считает Б. Рассел, и вместе с тем нельзя
согласиться с В. Виндельбандом, характеризующим учение Лейбница
как спиритуализм, который «по-видимому, совпадает с берклианством»
(Виндельбанд. Т. 1. 2000. 490).
Субъективизм лейбницевской монадологии имеет совершенно
иное происхождение, чем субъективизм представителей английской сен-
суалистской школы и более ранних философов Средневековья и Древ-
него мира, где он возникает на основе выделения среди свойств воспри-
нимаемых предметов материального мира таких, которые действительно
Лейбниц (Leibniz) Готфрид Вильгельм (1646–1716) – великий немецкий философ,

1
математик, физик и изобретатель, языковед, историк и юрист.
203
присущи этим предметам, и таких, которые приписываются им чело-
веческим сознанием. Монадология возникла из стремления Лейбница
преодолеть некоторые весьма серьезные недостатки господствовавшего
в естествознании XVII столетия механистического мировоззрения.
В это время благодаря трудам выдающихся ученых, включая и
самого Лейбница, больших успехов добилась механика, в результате
чего мир начал осознаваться как механическая система, в которой все
процессы и явления можно в конечном счете свести к пространствен-
ным движениям частиц материи и объяснить при помощи механики.
Но вместе с тем уже был открыт закон инерции и было известно, что
изменение состояния покоя материальных тел или состояния их дви-
жения происходит только под воздействием внешних сил. Сами мате-
риальные тела не могут вывести себя из состояния покоя или начатого
ранее движения. Но в то же время в материальном мире имеет место
самодвижение живых организованных материальных систем. Откуда
возникает это движение, если материи, из которой состоят эти системы,
не присущи активно действующие силы, способные сообщить систе-
мам движение? Вполне естественным казался вывод о том, что такие
силы должны действовать на материальные системы «извне». Иными
словами, должны существовать какие-то источники активных сил, ко-
торые не обладают присущими материальным телам пространствен-
ными свойствами. Но это означает, что источники таких сил должны
представлять собой «метафизические точки», которые, в отличие от
физических, не обладают пространственными свойствами, а в отличие
от математических точек, представляющих собой абстракции, облада-
ют реальным бытием1. В этих условиях для объяснения наблюдаемого в
мире самодвижения необходимо было признать существование каких-
то нематериальных активных сил. Решение проблемы Лейбниц увидел
в реанимации представлений древних и средневековых мыслителей об
особых нематериальных сущностях – «энтелехиях», или «субстанци-
альных формах», выступающих в качестве носителей индивидуальных
активных сил.
Отличие субъективизма монадологии Лейбница от субъективиз-
ма более ранних философских учений состоит также в том, что это не
1
«Существуют только атомы-субстанции, т. е. единицы или реальные единства, аб-
солютно лишенные частей, составляющие источники деятельностей и первые абсо-
лютные принципы сложения вещей и как бы последние элементы в анализе вещей суб-
станциальных. Их можно было бы назвать метафизическими точками: они обладают
чем-то жизненным и своего рода представлениями; математические же точки – это
их точки зрения для выражения универсума» (Лейбниц, 1982. Т. 1. С. 276).
204
частный субъективизм мыслителя, стоящего в целом на объективист-
ской гносеологической позиции, а всеобщий, тотальный субъективизм
замкнутой в себе монады-духа. Монада у Лейбница, будучи простой,
т. е. не имеющей частей, субстанцией, не может «претерпеть изменение
в своем внутреннем существе от какого-либо другого творения, так как
в ней ничего нельзя переместить и нельзя представить в ней какое-либо
внутреннее движение, которое могло бы быть вызываемо, направляе-
мо, увеличиваемо или уменьшаемо внутри монады, как это возможно в
сложных субстанциях, где существуют изменения в отношениях между
частями. Монады вовсе не имеют окон, через которые что-либо могло
бы войти туда или оттуда выйти» (Лейбниц, 1982. Т. 1. С. 413–414).
Вместе с тем Лейбниц признает «за бесспорную истину» тезис о том,
что «всякое сотворенное бытие – а следовательно, и сотворенная мона-
да – подвержено изменению и даже что это изменение в каждой монаде
беспрерывно» (Лейбниц, 1982. Т. 1. С. 414). Но эти «естественные из-
менения» «исходят из внутреннего принципа, так как внешняя причина
не может иметь влияния внутри монады» (Там же). Постоянно возни-
кающее при этом преходящее состояние монады «есть не что иное, как
то, что называется восприятием (перцепцией)» (Лейбниц, 1982. Т. 1.
С. 415). Таким образом, человек как субъект познания, будучи мона-
дой-духом, может иметь и познавать только те восприятия, которые
представляют собой исходящие из внутреннего принципа естествен-
ные изменения монады.
Если акцентировать внимание на абсолютной замкнутости мо-
над, то в Лейбнице можно увидеть идейного предшественника Дж.
Беркли. Однако субъективизм Лейбница не тождествен и субъективиз-
му Беркли, поскольку Лейбниц, будучи не только автором монадоло-
гии, но и выдающимся естествоиспытателем, внесшим неоценимый
вклад в развитие математики, физики и ряда других наук, не мог пред-
ставить себя замкнутым в собственном субъективном мире и не спо-
собным изучать объективно-реальную действительность. Абсолютная
замкнутость монад преодолевается Лейбницем при помощи «принципа
предустановленной гармонии», согласно которому Бог изначально соз-
дал монады такими, что, хотя монада как духовная сущность и ее тело
как материальная субстанция следуют своим особым законам, они тем
не менее «сообразуются в силу гармонии, предустановленной между
всеми субстанциями, так как они все суть выражения одного и того же
универсума» (Лейбниц, 1982. Т. 1. С. 427). Благодаря принципу пред-
установленной гармонии и в силу того, что ни монады не могут суще-
ствовать без соответствующих тел, ни тела – без своих монад, «тела
действуют так, как будто бы <…> вовсе не было душ, а души действу-
205
ют так, как будто бы не было никаких тел; вместе с тем оба действуют
так, как будто бы одно влияет на другое» (Лейбниц, 1982. Т. 1. С. 427).
Таким образом, «универсум», «живым зеркалом» которого является
монада, можно рассматривать и как следующую своим законам систе-
му тел, или, другими словами, материальный мир, и как идеальный мир
монад. Поэтому такие естественные науки, как, например, физика, мо-
гут обходиться без каких-либо нематериальных монад и считать, что
силы, действующие между телами, принадлежат самим телам.
Первым философом XVIII столетия, явно вставшим на субъек-
тивистскую гносеологическую позицию, был Джордж Беркли (1685–
1753). Осознание того факта, что человек как субъект познания при
восприятии реальной действительности «непосредственно имеет перед
собой», т. е. видит, слышит, осязает, возникающие в его сознании ощу-
щения и чувственные образы, у Беркли произошло, по всей видимости,
так, как обычно совершаются открытия, в корне изменяющие мировоз-
зрение людей, а именно как внезапное интуитивное озарение, в данном
случае, стимулированное размышлениями Дж. Беркли о принципах
сенсуалистической философии Дж. Локка. Об этом свидетельствует то,
что основная идея философского учения Беркли была сформулирована
в его «философском дневнике» еще в бытность его студентом. Здесь нет
никаких собственных аргументов в пользу доведенного до солипсиз-
ма субъективно-идеалистического тезиса о том, что «непосредственно
ничего не существует, кроме личностей, т. е. разумных вещей, все же
другие вещи являются не столько самостоятельно существующими,
сколько способами существования личностей» (Беркли, 1978. С. 41).
Лишь позднее Дж. Беркли аргументирует и развертывает этот тезис в
субъективно-идеалистическую философскую систему.
Возникновение субъективистской гносеологической позиции в
XVIII веке – это первый шаг в направлении осознания человеком суще-
ствования субъективной реальности собственного сознания, адекват-
ного понимания ее места и роли в процессах восприятия и познания
человеком материального мира. Однако процесс постижения субъек-
тивной реальности растянулся более чем на три столетия, и, хотя на
сегодняшний день имеются десятки философских направлений, в ко-
торых объектом осмысления является субъективная реальность чело-
веческого сознания, мы еще не можем сказать, что уже достигнуто по-
нимание ее природы, сущности, структуры и функций.
Более того, фактическое открытие субъективной реальности
Джорджем Беркли не только не внесло ясность, но еще больше ус-
ложнило понимание процессов восприятия и познания человеком
материального мира. Обусловлено это не только тем, что выяснилась
206
значительно бóльшая сложность этих процессов, но и тем, что субъ-
ективную реальность впервые открыл мыслитель, имевший изначаль-
ную установку не на раскрытие истины и более адекватное познание
гносеологических процессов, а на изыскание способов опровержения
материализма и обоснование существования Бога1. Это обстоятельство
значительно затруднило выяснение природы субъективной реальности
и направило одних мыслителей по ложному пути развития субъектив-
но-идеалистических учений, а других – на борьбу с этими учениями, а
заодно и на борьбу с представлениями о существовании субъективной
реальности.
Давид Юм (1711–1776), пришедший к взглядам, во многих отно-
шениях сходным со взглядами Беркли, в своих выводах был осторожнее
и не отвергал безапелляционно существование вне человека матери-
ального мира. Он лишь констатировал, что, имея дело только с иде-
альными образованиями сознания, нет никакой возможности решить
вопрос об их реальных источниках. В принципе такими источниками,
согласно Юму, могут быть реально существующие вне человека мате-
риальные тела, как утверждают материалисты, но таким источником
может быть и Бог, как полагает Беркли. Философское учение Д. Юма
историки философии, с одной стороны, рассматривают как результат
логического развития английской эмпирической, сенсуалистической
философии, а с другой – видят в нем возрождение древнегреческого
скептицизма. Имеет смысл трактовать философию Юма как переход
на гносеологическую позицию субъекта сознания. Субъективистская
позиция Д. Юма возникла не в результате интуитивного озарения, она
1
О том, что именно такая установка сформировалась у Дж. Беркли еще в годы уче-
бы в колледже Св. Троицы Дублинского духовного университета, свидетельствуют
записи в его «философском дневнике»: «Величайшая опасность признания протяже-
ния существующим вне духа, – пишет Беркли, – состоит в том, что в результате этого
оно должно быть признано бесконечным, неизменным, вечным и т. д» (Беркли, 1978.
С. 42). Весьма четко установка Беркли на устранение материи и опровержение мате-
риализма проявилась в его основном философском произведении, где он пишет: «на
основе учения о материи, или телесной субстанции, воздвигнуты были все безбож-
ные построения атеизма и отрицания религии… Нет надобности рассказывать о том,
каким великим другом атеистов во все времена была материальная субстанция. Все
их чудовищные системы до того очевидно, до того необходимо зависят от нее, что,
раз будет удален этот краеугольный камень, – и все здание неминуемо развалится»
(С. 213). Примечательно и то, что антиатеистическая направленность главного сочине-
ния Беркли зафиксирована в самом его названии: «Трактат о принципах человече-
ского знания, в котором исследованы главные причины заблуждений и затрудне-
ний в науках, а также основания скептицизма, атеизма и безверия».
207
явилась следствием серьезного критического анализа процесса позна-
ния. Но вместе с тем критический анализ и дальнейшее развитие сен-
суалистической философии Дж. Локка сами по себе не могли бы при-
вести к гносеологической позиции субъекта сознания, поскольку такой
переход в корне меняет исходные принципы развиваемой Дж. Локком
сенсуалистической философской системы. «Чисто логический» пере-
ход с объективистской гносеологической позиции на субъективист-
скую был бы неосуществим, если бы Беркли уже не показал возмож-
ность и правомерность последней.
Для континентальных философов, воспитанных в духе декар-
товского и лейбницевского или лейбнице-вольфовского рационализма,
субъективно-идеалистические выводы Беркли и скептицизм Юма долж-
ны были казаться вполне естественными аргументами против исходных
принципов эмпиризма и сенсуализма. Кроме того, выводы Беркли и
Юма были совершенно непригодны в качестве методологических основ
естествознания. Все это обусловило в целом негативное отношение по-
давляющего большинства философов к взглядам Беркли и Юма.
Иммануил Кант (1724–1804) пришел к субъективистской гно-
сео-логической позиции в результате длительной разработки рацио-
налистической теории познания и попыток выяснить, как в результате
чувственного восприятия и логического мышления возникают всеоб-
щие и абсолютно достоверные (аподиктические) объективно значи-
мые знания.
Гносеологические исследования Канта привели его к выводу о
том, что пространство и время представляют собой априорные формы
чувственного восприятия, и к пониманию того, что математика пред-
ставляет собой науку, получающую синтетические, т. е. содержащие
новые знания, суждения на основе чистого созерцания геометрических
фигур в пространстве и процесса формирования чисел во времени. Со-
гласно Канту, как основанные на чувственном восприятии опытные
знания, так и выводимые на основе чистого созерцания в пространстве
и во времени априорные всеобщие аподиктические знания получают-
ся в рамках пространства и времени. Однако Кант, будучи изначально
естествоиспытателем и натурфилософом, не мог, как Беркли, отрицать
существование внешнего материального мира. Но поскольку простран-
ство и время у Канта оказались присущими человеческой душе апри-
орными формами чувственного восприятия, то внешний объективно-
реальный мир однозначно лишился пространства и времени1.
1
Этот вывод естественно вытекает из традиционного, по сей день широко распро-
страненного представления, что время – это некая единая и единственная в своем
208
Объективно-реальная действительность, согласно Канту, опре-
деляется системой всеобщих и аподиктических знаний, получаемых в
результате подведения под категории разума рассудочно обобщенных
опытных данных.
Таким образом, И. Кант совершил, как он назвал, коперников-
ский переворот в философии, в результате которого оказалось, что не
знания должны согласовываться со свойствами воспринимаемого и
познаваемого мира, а, наоборот, воспринимаемый мир должен соот-
ветствовать результатам познавательной деятельности человеческой
души. Для стоявших на объективистской гносеологической позиции
современников Канта такие выводы критической философии были со-
вершенно непонятны.
Куно Фишер писал: «Открытия критики были новы, ее иссле-
дования трудны и темны для понимания большинства; по отношению
к признанным школьным системам она казалась разрушительной.
И в то же время в кантовском учении, если посмотреть на него только
с внешней стороны и отнестись поверхностно к его выводам, прогля-
дывали такие черты, которые могли быть приняты каждой из суще-
ствующих систем за свои собственные. Это обстоятельство ввело в
заблуждение его современников и вожаков тогдашнего общественно-
го мнения» (Фишер, 2000. С. 217). Далее, характеризуя отношение к
«Критике чистого разума» разных философов, Фишер показывает, что
одни, с точки зрения здравого смысла, рассматривали произведение
Канта как образец путаницы и притязательности, другие, обращая
внимание на то, что, согласно Канту, все человеческое познание со-
зерцательно и чувственно, состоит из математики и опыта и никакая
метафизика сверхчувственного не имеет законного права на суще-
ствование, решили, что подобным же образом рассуждают Дж. Локк
и вся английская эмпирическая философия и поэтому кантовская кри-
тика представляет собой лишь подновленный сенсуализм, третьи об-
ратили внимание на положение кантовской критики о том, что наше
познание чувственных вещей возможно только при посредстве чи-
стых понятий, которые не являются результатом опыта, а даны a priori
при посредстве чистого рассудка, и решили, что точка зрения Канта
роде сущность. Вплоть до конца XIX – начала ХХ столетия такое представление было
связано с отождествлением времени с длительностью, которая, как предполагалось,
сама по себе течет равномерно. Подобное понимание времени было отвергнуто с воз-
никновением теории относительности А. Эйнштейна. С выяснением того, что равно-
мерность – это соотносительное свойство классов соравномерных процессов, идея
единственности времени как некоего равномерного течения лишается какой бы то ни
было почвы.
209
ничем не отличается от взглядов Лейбница и других представителей
рационализма.
Превратное понимание философского учения Канта было усу-
гублено рядом обстоятельств. «Дальнейшее развитие» философии
Канта такими его «последователями», как Фихте, Шеллинг и Гегель,
в корне изменило философское учение Канта и превратило его явно
субъективистское учение в «основу» объективно-идеалистической си-
стемы Гегеля. В результате И. Кант получил сохраняющийся по сей
день ложный статус основоположника «классической немецкой фило-
софии», фактически не имеющей никакого отношения к критической
философии И. Канта1. Возникшее в 60-х гг. XIX столетия неокантиан-
ство видело в учении Канта лишь гносеологию, что также не способ-
ствовало осознанию И. Канта как родоначальника субъективистского
направления развития философской мысли, в русле которого позднее
зародились феноменология, критический реализм, критический раци-
онализм. Философы XIX–XX столетий, открывавшие для себя субъек-
тивистскую гносеологическую позицию, шли своими оригинальными,
как правило, не связанными с учением И. Канта путями, но в том на-
правлении, которое указал И. Кант.
Субъективистская гносеологическая позиция утвердилась в
философии и стала основой субъективистского направления развития
философской мысли с возникновением феноменологии Э. Гуссерля.
Э. Гуссерль начал свое творчество как философствующий ма-
тематик, исследующий основы математики. Под влиянием учения
Ф. Брентано о сознании Гуссерль пришел к выводу о том, что для вы-
яснения основ всеобщих и аподиктических знаний, каковыми являются
математические знания, необходимо изучить то, как человек познает
«сами вещи», т. е. непосредственно данные ему феномены. Поэтому
все внимание феноменологии, считает Гуссерль, должно быть направ-
лено на то, как человек воспринимает и осмысливает реальность. Со-
гласно Гуссерлю, реализации этой программы мешает характерная
1
Можно вполне согласиться с К. Поппером, который считает, что взгляды И. Канта и
взгляды школы Фихте, Шеллинга и Гегеля несовместимы. «Фихте и поздний Гегель, –
пишет К. Поппер, – попытались воспользоваться славой Канта; они выдали его за ос-
нователя их школы. Но Кант еще при жизни отверг неоднократно предпринимаемые
Фихте попытки выдать себя за его последователя и наследника. В своем публичном,
но мало кому известном «Заявлении по поводу наукоучения Фихте» (7 авг. 1799 г.)
Кант писал: “Боже, спаси нас… от наших друзей… бывают и такие так называемые
друзья, лживые, коварные, которые стремятся к нашей погибели, хотя при этом и го-
ворят на языке благожелательства; по отношению к ним и их козням надо всегда быть
в высшей степени настороже”» / Поппер К.
210
для человека «естественная установка», внушающая ложное представ-
ление, будто он непосредственно воспринимает существующую вне
его объективную реальность. Поэтому для того, чтобы приступить к
феноменологическому анализу процесса познания, необходимо совер-
шить феноменологическую редукцию и освободиться от естественной
установки. Результатом должно явиться полное очищение сознания от
предметного содержания. Только изучив, как функционирует чистое
сознание, можно, по Гуссерлю, понять, как возникающие и существую-
щие в сознании человека феномены конституируются и обретают объ-
ективную значимость.
На ранних этапах становления феноменологии внимание Гус-
серля было в основном направлено на разработку методологии фено-
менологической редукции, изучение чистого сознания, механизмов и
закономерностей конституирования результатов познавательной де-
ятельности сознания. Поэтому ученики и последователи Гуссерля в
этот период его философского развития восприняли феноменологию
как особую философскую методологию, позволяющую обратить осо-
бое внимание на внутренний духовный мир человека. Но Гуссерль был
последователен в разработке феноменологической философии на ос-
нове «феноменологической установки», представляющей собой субъ-
ективистскую гносеологическую позицию. Однако субъективистская
гносеологическая позиция, будучи противопоставлена «естественной
установке» и тем самым абсолютизирована, не позволила мыслителю
выйти за рамки субъективного мира и вынудила его к разработке субъ-
ективно-идеалистической философской системы.
Субъективно-идеалистическая феноменологическая философия
Гуссерля не была принята его учениками. В результате феноменология
продолжила свое развитие в основном как теоретико-познавательная
методология, позволяющая сделать объектом изучения внутренний
духовный мир человека, оставляя открытым вопрос о том, что собой
представляет, как существует и развивается объективно-реальная дей-
ствительность.
В настоящее время среди всего многообразия философских уче-
ний можно выделить два основных направления развития философской
мысли, а именно: традиционное объективистское и сформировавшееся
в 30–50-х гг. ХХ столетия «феноменологическое движение» (См.: Шпи-
гельберг, 2002), представляющее собой субъективистское направление.
Можно считать, что процесс бифуркации, начавшийся в философии
с выходом в свет «Критики чистого разума» И. Канта, в ХХ столетии
вступил в завершающую стадию, на которой должны определиться ме-
сто и роль в философии двух гносеологических позиций.
211
Сегодня с полным основанием можно утверждать, что вся исто-
рическая практика человечества убедительно доказала правомерность
и высокую степень практической эффективности объективистской
гносеологической позиции. Вместе с тем содержательный анализ про-
цессов восприятия и познания человеком реальной действительности
свидетельствует о том, что являющиеся результатами протекающих в
головном мозгу информационных процессов ощущения чувственные
образы и понятийно-логические конструкции возникают и существу-
ют в информационных структурах и процессах головного мозга как их
идеальное содержание и предоставляются самому субъекту сознания
как существующие в объективном пространстве и объективном вре-
мени предметы, процессы и события материального мира. Становит-
ся очевидной недопустимость абсолютизации как объективистской,
так и субъективистской гносеологической позиции. В первом случае
необоснованно объективируются многие субъективные элементы со-
временной «научной картины мира», во втором – человек как субъект
сознания оказывается замкнутым в своем субъективном мире. Приме-
нительно ко времени это означает, что время, непосредственно данное
человеку как объективно-субъективный феномен, теряет свою специ-
фику и начинает осознаваться либо как существующее актуально на
всем своем протяжении в прошлое и будущее объективное время, либо
как исключительно субъективное, при помощи которого каким-то об-
разом упорядочиваются воспринимаемые человеком процессы и со-
бытия объективно-реального мира. В действительности адекватное
понимание времени предполагает осознание того, что непосредствен-
но воспринимаемое человеком актуально существующее объективное
настоящее время дополняется в сознании человека воспроизведенным
(т. е. актуализированным) виртуально существующим прошедшим вре-
менем и представленным в воображении потенциально существующим
будущим временем.
См.: «Гуссерль Э.: время в феноменологии»; «Интуиция субъективно-
го времени»; «Кант И.: “Коперниковский переворот” в философии и учение
о времени»; «Реальная действительность»; «Субъективное время»; «Субъек-
тивное пространство»; «Хайдеггер М.: время в экзистенциализме».
Лит.: Беркли Дж. Сочинения. М.: Мысль, 1978. С. 556; Виндельбанд В.
История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками:
В 2 т. Т. 1. От Возрождения до Просвещения. М.: ТЕРРА–Книжн. клуб; КАНОН-
пресс-Ц, 2000. С. 330–333; Грюнбаум А. Нищета теистической космологии // Во-
просы философии. 2004. № 8. С. 99–114; № 9. С. 149–162; № 10. С. 114–124;
Грюнбаум А. Происхождение против творения в физической космологии (теоло-
гические искажения современной физической космологии) // Вопросы филосо-
212
фии. 1995. № 2. С. 48–60; Лейбниц Г.В. Монадология // Лейбниц Г.В. Соч.: В 4 т.
Т. 1. М.: Мысль, 1982. § 7. С. 413–414; Лосев А.Ф. История античной эстетики
(ранняя классика) / Изд. 2-е испр., доп. М.: Ладомир, 1994 а. С. 544; Мальбранш Н.
Разыскание истины. СПб: Наука, 1999. С. 267; Поппер К. Иммануил Кант – фило-
соф Просвещения // www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos//.../imm_kant.php; Рас-
сел Б. История западной философии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1999.
С. 647; Столяров А.А. Аврелий Августин. Жизнь, учение и его судьбы // Аврелий
Августин. Исповедь Блаженного Августина епископа Гиппонского. М.: Renais-
sance, 1991. С. 5–50; К. Фишер. История новой философии. Т. V: Фихте, его жизнь,
сочинения и учение. Кн. 1. От Канта к Фихте. Гл. 1. Начало кантовской школы
и К.Л. Рейнгольд // Шеллинг Ф.В.Й. Ранние философские сочинения. СПб, 2000;
Хасанов И.А. Феномен времени. Ч. II. Вып. 1. Две гносеологические позиции
в философии. Субъективное пространство и субъективное время как атрибуты
сознания. М., 2004. С. 99 // http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/khasanov_phe-
nomen_2-1.pdf; Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. М.: Логос, 2002.
С. 680.
ГРАНУЛА ВРЕМЕНИ
Термином «гранула времени» (лат. granulum – зернышко) пред-
лагается обозначать существующие на всех иерархических уровнях
организации материального мира предельно малые интервалы1 дли-
тельности, в пределах которых нет процессов данного иерархическо-
го уровня, а имеют место процессы иерархически более низких, более
фундаментальных уровней.
В отличие от квантов времени, гранулы времени не имеют точно
определенных величин, а представляют собой открытые, т. е. не содер-
жащие своих граничных точек, интервалы, предельные величины кото-
рых различны на разных иерархических уровнях организации матери-
ального мира, а в пределах одного иерархического уровня – в разных
материальных средах.
См.: «Апории Зенона»; «Дискретность и непрерывность времени»;
«Многоуровневость времени».
1
Интервал (от лат. intervallum – промежуток, расстояние) – открытый промежуток
длительности между мгновениями M1 и M2, который не включает в себя эти конечные
мгновения. В математике интервал обозначается (M1, M2 ) или ] M1, M2 [.
213
ГУССЕРЛЬ Э.: ВРЕМЯ В ФЕНОМЕНОЛОГИИ
Феноменология Э. Гуссерля1 – философское учение, основанное
на субъективистской гносеологической позиции. Задача феноменоло-
гии, согласно Гуссерлю, заключается в изучении того, как феномено-
логический мир сознания конституируется2 в осознаваемый человеком
как существующий вне и независимо от его сознания воспринимаемый
и познаваемый им мир.
Поскольку конституирование феноменального мира «непосред-
ственно воспринимаемых» предметов и процессов – это временнóй
процесс, причем само время нуждается в объяснении, а «объективное
время» должно быть конституировано на основе внутреннего време-
ни сознания, то вполне понятно, что время обретает в феноменологии
чрезвычайно важное значение3.
Как пишет Гуссерль, феноменологический анализ сознания
времени прежде всего предполагает «полное исключение каких бы то
ни было допущений, установлений и убеждений относительно объ-
ективного времени (всех трансцендирующих предположений о суще-
ствующем)» (Гуссерль, 1994. С. 6). Поэтому он предупреждает, что
из разговоров об анализе сознания, о временном характере предметов
восприятия, памяти, ожидания кому-то может показаться, что уже как
1
Гуссерль (Husserl) Эдмунд (1859–1938) – немецкий философ, основоположник фе-
номенологии. В университетах Лейпцига, Берлина и Вены изучал естественные науки,
психологию и философию. Завершал образование под руководством известного мате-
матика Карла Вейерштрасса. Творческую деятельность начал как специалист по фи-
лософским проблемам математики (монография «Философия арифметики», 1891 г.).
Феноменология как метод философского мышления и философская система разраба-
тывалась в работах: «Логические исследования» (1901), «Философия как строгая на-
ука» (1911), «Идеи чистой феноменологии и феноменологической философии» (1913),
«Трансцендентальная логика и формальная логика» (1929), «Картезианские размыш-
ления» (1931) и др.
2
Конституирование (лат. constituere – устанавливать) – важная категория гуссерлев-
ской феноменологии, определяющая оформление феноменов в сознании человека.
3
О времени Э. Гуссерль начинает рассуждать еще в «Логических исследованиях»,
изданных в 1901 г. Времени посвящены его лекции 1905 г., которые были отредакти-
рованы и дополнены материалами из более поздних рукописей ассистенткой Гуссерля
Эдит Штейн и изданы в 1928 г. учеником Гуссерля М. Хайдеггером. Проблема времени
рассматривается в «Идеях», «Картезианских размышлениях» и других произведениях.
В 20-х гг. Эдит Штейн отредактировала еще одну рукопись, посвященную времени, но
она до сих пор остается неизданной. Эта рукопись обозначается как «Бернауская» или
рукопись «L». Имеется также еще не изданная более поздняя подборка посвященных
проблеме времени рукописей 20-х – начала 30-х гг., которая обозначается как рукопись
«С» (Молчанов В.И., 1994. С. IX–X).
214
будто допускается объективное течение времени и затем, по существу,
изучаются только субъективные условия возможности интуитивного
постижения времени (Zeitfnschauung) и непосредственного (eigentlich)
познания времени. «Однако, – отмечает Гуссерль, – то, что мы при-
нимаем (hinnehmen), не есть существование времени мира, существо-
вание длительности какой-либо вещи и т. п., но – являющееся время,
являющаяся длительность как таковые. Это, однако, суть абсолютные
данности, в которых было бы бессмысленно сомневаться. Затем мы
допускаем, конечно, и существующее время, однако это не есть вре-
мя мира опыта, но имманентное время протекания сознания. То, что
сознание процесса звучания, мелодии, которую я как раз слышу, об-
наруживает последовательность, – в отношении этого мы обладаем
очевидностью, которая делает бессмысленным каждое сомнение или
отрицание» (Там же. С. 6–7).
Вместе с тем, отказываясь от «естественной установки» и вос-
принимаемого с позиции этой установки объективно-реального мира,
Гуссерль особо подчеркивает, что он не отрицает этот мир, как если
бы был софистом, и не подвергает его существование сомнению, как
если бы был скептиком, а просто совершает феноменологическое эпохе́
(греч. έποχή – воздержание от суждений), т. е. обязуется не рассматри-
вать и не обсуждать полученные с позиции «естественной установки»
знания1. Совершая феноменологическое έποχή, Гуссерль надеется, что
ему удастся конституировать весь воспринимаемый и познаваемый че-
ловеком мир на других основаниях, а именно на основе самих непо-
средственно воспринимаемых вещей, каковыми являются феномены
сознания. Но для этого необходимо освободиться от всех произволь-
ных положений «естественной установки» и полностью очистить со-
знание, так, чтобы объектами познания остались только возникающие
1
«…Я, следовательно, выключаю, – пишет Гуссерль, – все относящееся к этому
естественному миру науки, – сколь бы прочны ни были они в моих глазах, сколь бы
ни восхищался я ими, сколь бы мало ни думал я о том, чтобы как-либо возражать
против них; я абсолютно не пользуюсь чем-либо принятым в них. Я не воспользуюсь
ни одним-единственным из принадлежащих к таким наукам положений, отличай-
ся они даже полнейшей очевидностью, не приму ни одного из них, ни одно из них не
предоставит мне оснований… до тех пор, пока они разумеются такими, какими они
даются в этих науках, – как истины о действительном в этом мире. Я могу принять
какое-либо положение, лишь после того как заключу его в скобки. Это значит: лишь в
модифицирующем сознании, выключающем суждение, стало быть, совсем не в том
виде, в каком положение есть положение внутри науки: положение, претендующее на
свою значимость, какую я признаю (курсив Э. Гуссерля. – И.Х.) и какую я использую»
(Гуссерль, 1999. С. 73).
215
в чистом сознании воспринимаемые «вещи» (отсюда призыв Гуссерля
«назад к вещам»).
Такой полный отрыв содержания сознания от идеально воспро-
изводимого в сознании внешнего материального мира и от являющих-
ся материальными основами и механизмами сознания материальных
структур и процессов мозга может существенно продвинуть познание
субъективного мира человека, но делает весьма сомнительной возмож-
ность конституирования объективно-реальной действительности. Нет
сомнений в том, что у человека действительно имеется внутреннее субъ-
ективное время и вполне разумно сосредоточить внимание на его пере-
живании и осознании человеком, что имеет место в «Феноменологии
внутреннего сознания времени». Результаты, изложенные Гуссерлем в
этом произведении, весьма ценны. Они раскрывают структуру воспри-
ятия и переживания человеком текущего момента настоящего времени,
именуемого Гуссерлем «теперь». Действительно, непосредственно пе-
реживаемое человеком «теперь» не может быть оторвано от прошлого и
будущего. В «теперь», с одной стороны, удерживается некоторое время
содержание уже уходящих в прошлое предыдущих «теперь», именуе-
мых Гуссерлем «ретенциями» (лат. retentio – задерживаю), а с другой – в
«теперь» как бы предвосхищается содержание еще не наступивших, но
уже наступающих моментов будущего времени, именуемых «протенци-
ями» (лат. protentio – предвосхищаю). Таким образом, непосредственно
переживаемые человеком моменты «теперь», согласно Гуссерлю, име-
ют как бы некоторую «объемность» за счет протяженности в прошлое
и будущее, что нередко интерпретируется как трехмерность текущего
момента настоящего времени. Вместе с тем примыкающий к «теперь-
точке» направленный в прошлое ретенциальный «шлейф» и направлен-
ные в будущее протенции образуют линейное время.
Подобное представление о структуре текущего момента насто-
ящего времени позволяет многое объяснить в восприятии человеком
времени. Но феноменологический подход к анализу времени затруд-
няет понимание сущности времени и его течения. Поскольку сознание
времени рассматривается изолированно от материальных процессов,
то источником течения времени не может быть движение материи и
его приходится искать в идеальном содержании самого сознания. Этим
объясняется введение Гуссерлем представления о существовании са-
мого глубинного, имманентно присущего сознанию уровня времени,
своего рода недоступного для осознания неподвижного «теперь» им-
манентного времени, относительно которого текут два более высоких
уровня времени, а именно: непосредственно воспринимаемая цепочка
«ретенция-теперь-протенция» феноменологического времени и кон-
216
ституируемое течением феноменологического времени объективное
время, связанное с феноменальным миром непосредственно воспри-
нимаемых «вещей»1.
Сегодня выясняется информационная природа процессов и явле-
ний сознания, выявляется связь их течения с движением материальной
субстанции информационных процессов мозга и становится понятно,
как с материальными движениями информационных процессов связа-
но течение субъективного времени. В сознании человека представлено
идеальное содержание информационных структур и процессов голов-
ного мозга, источник же движения идеального содержания сознания,
т. е. материальная компонента информационных процессов мозга,
остается неосознаваемой.
Анализ информационных основ и механизмов субъективного
времени («Субъективное время») показывает, что непосредственно
переживаемое время – это бытийное субъективное время, связанное с
чувственным, наглядно-образным восприятием объективно-реальной
действительности и с заполнением оперативной и долговременной
памяти индексированным во времени содержанием. Бытийное субъек-
тивное время, как и гуссерлевское феноменологическое время, облада-
ет совершенно иной метрикой, чем метрика объективного физического
времени, и не может измеряться никакими хронометрами. Поэтому,
анализируя феноменологическое время, невозможно конституировать
объективное время физического мира. С физическим временем ма-
териального мира связано гносеологическое субъективное время, но
поскольку в основе последнего лежит информационное время не кон-
тролируемых сознанием процессов параметрического моделирования
будущих состояний окружающего мира и программирование предстоя-
щего поведения, действий и деятельности, то оно проявляется в созна-
нии человека в готовом виде как элемент познавательного отношения
к процессам и явлениям внешнего мира. Поэтому гносеологическое
субъективное время невозможно вывести на основе феноменологиче-
ского анализа сознания внутреннего времени, а следовательно, и кон-
ституировать равномерно текущее в соответствии с критерием равно-
мерности физического времени объективное время.
Феноменологический анализ внутреннего сознания времени
позволяет изучать структуру непосредственно текущих моментов «те-
перь» бытийного субъективного времени, в котором человек пережива-
ет и осознает собственное бытие, событие с ним других людей и сосу-
1
Лежащее в основе течения времени имманентное время Гуссерля оказывается ана-
логичным аристотелевскому неподвижному перводвигателю.
217
ществование с ним окружающего феноменального мира. Ритмика этого
феноменологического (или бытийного субъективного) времени зависит
от событийной (информационной) насыщенности жизни человека, его
эмоционального состояния и других субъективных факторов. Фено-
менологическое время, будучи спроецированным на непосредствен-
но воспринимаемый человеком феноменальный мир, вызывает у него
ощущение зависимости течения объективного времени от таких субъ-
ективных факторов, как эмоциональное состояние (например, стресс,
шок), состояние здоровья и т. п.
Феноменология внутреннего сознания времени не может дать
никаких оснований для измерения времени обычными хронометра-
ми, поскольку синхронизированное с течением физического времени
гносеологическое субъективное время имеет не поддающиеся (может
быть, пока не поддающиеся) феноменологическому анализу источ-
ники и механизмы формирования. Поэтому для того, чтобы в рамках
феноменологии конституировать подчиняющееся критерию равномер-
ности физического времени «объективное время», или, точнее, гносео-
логическое субъективное время, необходимо было бы каким-то обра-
зом распространить феноменологический анализ на второй источник
субъективного времени, связанный с программированием поведения и
деятельности человека. Но это вряд ли возможно без выхода из фено-
менального мира человеческого сознания в материальную область ин-
формационных структур и процессов головного мозга человека.
См.: «Гносеологические позиции»; «Субъективное время»; Приложе-
ние IX. Схема 32. «Объективные, объективно-субъективные и субъективные
времена существования человека».
Лит.: Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. I. Феноменология внутреннего
сознания времени / Пер. с нем.; Сост., вступ. статья, пер. В.И. Молчанова. М.:
Гнозис, 1994. С. 192; Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологи-
ческой философии. Кн. I. Общее введение в чистую феноменологию. М.: Дом ин-
теллект. кн., 1999; Роберт Достал. Время в феноменологии у Гуссерля и Хайдег-
гера // Мартин Хайдеггер. СПб.: Изд-во РХГИ, 2004. С. 186–217; Молчанов В.И.
Время и сознание. Критика феноменологической философии. М.: Высшая школа,
1988. Гл. II. Критический анализ понятия времени, сознания и рефлексии в фено-
менологии. С. 42–89; Молчанов В.И. Вступительная статья / Гуссерль Э. Собра-
ние сочинений. Т. I. Феноменология внутреннего сознания времени / Пер. с нем.
М.: Гнозис, 1994. С. IX–X.
Д
Дата (от лат. data – данные) – число, месяц, год какого-либо со-
бытия по шкале той или иной календарной системы.
1. Дата исторического события – дата особо выделяемого го-
сударством, общественностью, отдельными социальными группами
исторически важного события.
2. Дата научного открытия – дата опубликования или сообще-
ния общественности о содержании научного открытия.
3. Дата официального документа – указанная на документе
дата его создания и/или подписания, утверждения, принятия, согласо-
вания, опубликования. Дата делового компьютерного документа фик-
сируется автоматически.
4. Дата создания файла в компьютерной информационной
системе – день, месяц, год создания конкретного файла по действу-
ющему григорианскому календарю. Во время корректировки файла
дата его создания меняется на текущую, поэтому для сохранения даты
первоначального создания файла (если это необходимо) она должна
быть зафиксирована в самом документе или в реестре создаваемых
документов.
Задачу унификации форматов записи дат решает Международ-
ный стандарт ISO 8601, выданный организацией ISO (International
Organization for Standardization)1, в котором описывается формат даты
и времени и даются рекомендации для его использования в междуна-
родном контексте.
1
ISO (International Organization for Standardization) – Международная организа-
ция стандартизации; создана в 1946 г. двадцатью пятью национальными организаци-
ями по стандартизации. СССР был одним из основателей организации, постоянным
членом руководящих органов. Россия стала членом ISO как правопреемник СССР.
23 сентября 2005 г. Россия вошла в Совет ISO. Административный центр ISO находит-
ся в Женеве (Швейцария).
219
Датирование (датировка) – установление календарных
дат событий, создания документов, времени существования предметов
и т. д. по действующей календарной шкале.
Датирование событий, обладающих документированными да-
тами, может состоять в приведении (при необходимости) документи-
рованных дат к современной календарной шкале и в определении до-
стоверности этих дат. Так, например, имея даты европейских событий,
необходимо удостовериться, относятся ли эти даты к григорианской
или юлианской календарной шкале, поскольку разные европейские
страны перешли к григорианскому календарю в разное время. Расхож-
дение между шкалами юлианского и григорианского календарей нарас-
тало по мере удаления от их эпохи, т. е. от Р.Х. Поэтому для перевода
дат со шкалы юлианского на шкалу григорианского календаря необхо-
димо вносить следующие поправки:
Век
Поправка,
(от 01.03 первого года
сутки
до 29.02 последнего)
V (400–500) +1
VI (500–600) +2
VII (600–700) +3
VIII–IX (700–900) +4
X (900–1000) +5
XI (1000–1100) +6
XII–XIII (1100–1300) +7
XIV (1300–1400) +8
XV (1400–1500) +9
XVI–XVII (1500–1700) +10
XVIII (1700–1800) +11
XIX (1800–1900) +12
XX–XXI (1900–2100) +13
Перевод дат событий разных стран, установленных по имевшим

место в этих странах календарным системам, на шкалу григорианского
календаря подчас представляет значительные трудности и требует ис-
пользования специальных таблиц. Но сегодня имеются компьютерные
220
программы перевода дат с одних календарных шкал на другие1, что су-
щественно облегчает проблему датировки событий.
Датирование событий прошедшего времени, которые не имеют
документированных дат, является весьма сложной задачей.
Установление точной даты по шкале действующей календарной
системы называется абсолютной датировкой. В тех случаях, когда
абсолютная датировка невозможна, прибегают к относительной да-
тировке, при которой устанавливается система временных отношений
между событиями, имевшими место в одни и те же исторические пе-
риоды. Определение абсолютной даты события прошедшего времени
оказывается возможным, если известно, что событие произошло в пе-
риод какого-либо астрономического явления (например, солнечного
затмения), дату которого можно точно рассчитать астрономическими
методами. Однако и в таких случаях имеются определенные трудно-
сти с установлением даты события. Установлению относительных, а
в некоторых случаях и абсолютных дат исторических событий помо-
гают вспомогательные исторические дисциплины, такие, как археоло-
гия, палеография, дипломатика, генеалогия, геральдика, сфрагистика,
историческая метрология, нумизматика, историческая география, исто-
рическая информатика, этнография и др. Например, археология, име-
ющая свою систему датировки археологических находок, позволяет
датировать исторические события, так или иначе связанные с архео-
логическими находками. Археологическими находками нередко оказы-
ваются целые легендарные города, реальное существование которых
оставалось под сомнением.
См. «Календарные системы».
Лит.: Клейн Л.С. Время в археологии. СПб.: ЕВРАЗИЯ, 2014. С. 384.
Движение – имманентно присущее материи атрибутивное

свойство, заключающееся в смене состояний материальных систем.
Поскольку один и тот же параметр материального тела не может одно-
моментно иметь два и более значений, то в процессе движения материи
одни значения параметров и определяемые этими значениями состо-
1
Обилие существовавших и существующих календарных систем обусловливает
наличие множества компьютерных программ по переводу дат с одной календарной
системы на другую. В качестве примеров можно указать на следующие источники:
Calendar Home. Центральный сайт по календарям и календарным расчетам (http://
www.calendarhome.com). Пересчет григорианской даты в еврейскую и наоборот –
www.jewishgen.org/jos
221
яния материальных тел и систем исчезают и на их месте возникают
новые значения параметров и соответствующие им новые состояния
материальных тел и систем.
В истории философии среди философских учений по вопросу о
природе и происхождении движения материи и материального мира су-
ществует дихотомическое деление на учения, согласно которым движе-
ние представляет собой имманентно присущее материи атрибутивное
свойство, и учения, согласно которым движение так или иначе привно-
сится в материальный мир извне.
Большинству древнегреческих мыслителей, за исключением, по-
жалуй, атомистов Левкиппа и Демокрита, лежащая в основе чувствен-
но воспринимаемого мироздания материя представлялась абсолютно
косной, лишенной каких бы то ни было внутренне присущих самой
материи источников активности. Вместе с тем древние греки из по-
вседневной жизни знали, что придание материи той или иной формы,
например, при ваянии или строительстве дома, требует значительных
усилий. Поэтому материя, считали философы, не обладая внутренними
источниками энергии, не могла сама придавать себе какую-либо форму
и, следовательно, изначально должна быть бесформенной и никак не
воздействовать на органы чувств человека.
Именно таковы общие черты концепции материи, которая нача-
ла формироваться у Парменида, получила развитие у Платона и нашла
свое завершение в развернутом учении Аристотеля о материи. Аристо-
телевская концепция открыла возможность научного познания матери-
ального мира и позволила заложить основы специальной науки – фи-
зики. Здесь проявилось основное отличие аристотелевской концепции
от понимания материи Платоном, заключающееся в том, что материя,
рассматриваемая и Платоном, и Аристотелем как нечто пассивное и
бесформенное, для Платона была эквивалентна не-бытию, тогда как
для Аристотеля это – «первая материя», представляющая собой не аб-
солютное ничто, а некую реально существующую субстанцию, спо-
собную принять любую привносимую извне форму и стать субстратом
доступных восприятию материальных вещей.
У Платона, а позднее у неоплатоников, чувственно воспринима-
емый материальный мир – воплощение изменчивости, неустойчивости,
текучести, где ничто не существует в сколь-либо стабильном состоя-
нии, а все непрерывно изменяется и в конечном итоге исчезает. Это
делает чувственно воспринимаемый материальный мир недоступным
для познания. Объектом познания могут быть только вечные идеаль-
ные сущности – идеи (или эйдосы) всего того, что существует в мире.
У Аристотеля же, если и можно говорить об абсолютной текучести, из-
222
менчивости, то только относительно бесформенной «первой материи»,
тогда как доступный восприятию материальный мир состоит из уже
оформленной – «вторичной» – материи, элементами которой являются
земля, вода, воздух и огонь1, и обладает определенной стабильностью,
вполне познаваемыми свойствами и подчинен познаваемым законам,
ибо Ум существует не вне материи в виде какого-то надмирового Ума,
как это имеет место у Парменида и Платона, а находится в самом ма-
териальном мире2. Однако при всей материалистичности философии
Аристотеля представление о косности, пассивности и бесформенности
«первой материи» приводит к признанию необходимости особых, от-
личных от самой материи источников движения и движущих сил. От-
сюда в его учении о четырех причинах всего сущего, помимо «мате-
риальной причины», т. е. того, «из чего все», фигурирует еще «начало
движения», или источник движения, как одна из причин, вызывающих
к жизни «все сущее».
Таким образом, идея существования приводящих в движение ма-
териальный мир нематериальных сил, действие которых подчиняется
предписаниям либо высшего надмирового Ума, либо ума, существую-
щего в самом материальном мире, изначально возникла в силу того, что
на заре становления философии и научного познания еще не были из-
вестны имманентно присущие самой материи источники ее движения и
развития. Однако последовательно материалистическое представление
о том, что движение присуще самой материи, имело место уже у древ-
негреческих атомистов Левкиппа и Демокрита, у которых атомы сами
по себе свободно летают в пространстве, сталкиваются, объединяют-
ся в более сложные образования, распадающиеся затем на отдельные
атомы, не требуя для этого вмешательства никаких внематериальных
сил. Но Аристотелю не только было крайне трудно приписать внутрен-
1
Материя, или субстрат (греч. hypokeimenon – букв.: о «лежащее в основе», «под-
лежащее»), согласно Аристотелю, – одна из четырех причин всего сущего и представ-
ляет собой то, «из чего все». Эту «материальную причину» Философ характеризует
как «содержимое вещи, из чего она возникает; например, медь – причина изваяния и
серебро – причина чаши, а также их роды суть причины…» (Метафизика V, 2, 1013а
24–27), т. е. металл – причина меди и серебра.
2
Критически анализируя взгляды предшествующих философов на причины всего
сущего, Аристотель с одобрением пишет, что «тот, кто сказал, что ум находится, так
же как в живых существах, и в природе и что он причина миропорядка и всего миро-
устройства, казался рассудительным по сравнению с необдуманными рассуждениями
его предшественников. Мы знаем, что Анаксагор высказал такие мысли, но имеется
основание считать, что до него об этом сказал Гермотим из Клазомен» (Метафизика,
I , 3, 984b15–20).
223
ние источники движения абсолютно бесформенной и бескачественной
«первой материи», но он, по-видимому, вообще не мог понять идеи ато-
мистов о том, что движение может быть присуще самой материи1.
В Средние века, в эпоху Возрождения и в Новое время представ-
ление о материи претерпевает серьезные качественные изменения. Уже
в учениях аль-Фараби2, Ибн-Сины3, Ибн-Рушда4 постепенно преодо-
левается характерное для аристотелевского учения противопоставле-
ние абсолютно инертной, косной материи привносимой извне актив-
ной форме и начинает утверждаться представление о движении как об
атрибутивном свойстве материи. Так, Г. Лей считает, что Авиценна, как
естествоиспытатель, находит причину движения в материи (Лей, 1962.
С. 116). Неотомист Морис де Вульф (1867–1947), характеризуя фило-
софское учение Ибн-Рушда, пишет: «Аверроэс понимает материю не
как пустое пространство, а как универсальную силу, содержащую в
себе в зародыше все формы. По отношению к вечной материи вечный
двигатель освобождает активные силы материи: материальный мир
возникает из непрерывной последовательности этих развитий» (Wulf,
I, 1934, p. 215, цит. по: Лей, 1962. С. 158).
У материалистов Нового времени, например, у Толанда5, движе-
ние рассматривается как атрибут материи, преодолевается деистиче-
ская концепция первого толчка и перводвигателя и материализм подни-
1
Об этом свидетельствует замечание Аристотеля о том, что Левкипп и Демокрит,
признавая «элементами полноту (т. е. атомы. – И.Х.) и пустоту (т. е. пространство. –
И.Х.)», «вопрос о движении, откуда или каким образом оно у существующего… по-
добно остальным, легкомысленно обошли» (Метафизика I, 4, 985b5–6, 985b18–20).
2
Абу Наср Мухаммед ибн Мухаммед ибн Тархан ибн Узлаг аль-Фараби (употре-
бительное сокращение имени – аль-Фараби, в латинизированной форме – Alpharabius)
(872–950) – один из крупнейших представителей средневековой восточной филосо-
фии, автор комментариев к сочинениям Аристотеля и Платона, математик, теоретик
музыки.
3
Авиценна (Ибн-Сина) (настоящее имя Абу Али Хусейн Ибн Абдаллах Ибн Сина)
(980–1037) – средневековый персидский ученый, философ и врач, представитель вос-
точного аристотелизма; написал более 450 работ по 29 областям науки, из которых до
нас дошли 274.
4
Абу́ль Вали́д Муха́ммад ибн А́хмад ибн Рушд, известный под латинизированным
именем Аверроэс (1126–1198) – знаменитый западноарабский философ; дал свою ин-
терпретацию учению Аристотеля, которая породила в западноевропейской средневе-
ковой философии направление, получившее название «аверроизм».
5
Толанд (Тоland) Джон (1670–1722) – ирландский философ. В «Письмах к Серене»
(1704) развивал учение о единстве движения и материи, отстаивал идею материаль-
ности вечной и бесконечной Вселенной.
224
мается до понимания самодвижения материи. Но в силу того, что в это
время были раскрыты законы только механической формы движения, в
сознании большинства философов и естествоиспытателей господство-
вал механистический материализм, который не позволял полностью
преодолеть представление о косности и инертности материи. Соглас-
но законам механики, материальные тела не способны сами изменять
свои состояния движения или покоя, для этого необходимо столкно-
вение с другими телами, или, иными словами, необходим толчок из-
вне. Причем логично предположить: то, что характерно для отдельного
материального тела, характерно также и для всего материального мира,
поэтому наблюдаемые в материальном мире движения тел могли воз-
никнуть только в результате какого-то глобального «первого толчка».
Представление же философов-материалистов о самодвижении материи
в этих условиях должно было восприниматься как не имеющая под со-
бой эмпирического обоснования умозрительная гипотеза.
На протяжении длительного времени огромную трудность для
материалистической философии составлял также вопрос о многооб-
разии видов движения материи, поскольку оставались неизвестными
имманентно присущие самой материи различные виды энергии и зако-
ны их взаимопревращений. Основными свойствами материальных тел
представлялись пространственная протяженность и непроницаемость.
Вполне естественно, что исходя из таких взглядов было невозможно
материалистически объяснить возникновение всего многообразия
материальных тел и причины различных процессов, протекающих в
материальном мире. Именно стремление преодолеть указанные недо-
статки материалистического мировоззрения Нового времени привели
Лейбница к представлению о наличии в материальном мире активных
идеальных субстанций – монад. Так, в одной из ранних философских
работ он пишет, что из общепринятого определения тела как того, что
существует в пространстве, не вытекает способность тела к движению.
В более поздних работах тезис о том, что «материя… сама по себе не
способна к движению, и начало всякого движения есть ум» (Лейбниц,
1982. Т. 1. С. 94), Лейбниц обосновывает опираясь на выводы классиче-
ской механики. При этом под материей им понимается то, что Аристо-
тель называл «первой материей». Кроме того Лейбниц считает невоз-
можным из представления о качественно бедной, обладающей только
пространственной протяженностью и непроницаемостью материи вы-
вести все многообразие объектов и процессов чувственно воспринима-
емого мира. Эти трудности устраняются, по Лейбницу, если признать
существование бесконечно разнообразных активных идеальных суб-
станций, которые в сочетании с «первой материей» дают качественно
225
многообразную и способную к движению «вторичную материю» непо-
средственно наблюдаемого материального мира.
В XVII–XVIII вв. естествоиспытатели приступили к изучению
электромагнитных явлений, химических реакций, геологических про-
цессов; благодаря изобретению микроскопа проникли в глубь строения
живой материи и в мир микроорганизмов. Но только в XIX–XX сто-
летиях человечество начало постепенно раскрывать принадлежащие
самой материи источники энергии и соответственно стала отпадать не-
обходимость объяснения всего многообразия протекающих в матери-
альном мире процессов сверхъестественными силами.
Наиболее долго вопрос об источниках специфических форм
движения сохранялся в области живой материи. Но и здесь благодаря
успехам генетики, молекулярной биологии, биохимии и других наук
исчезла потребность в представлениях об особом сверхъестественном
источнике жизни и появилась возможность рассматривать жизнь как
специфическую форму движения материи.
Сегодня не может быть сомнений в том, что материя обладает
самодвижением и не нуждается в каких-либо внешних источниках дви-
жения. Об этом свидетельствует тот факт, что масса (m), представляв-
шая собой основную характеристику косной, неподвижной материи,
оказалась по формуле E=mc2 связана с энергией (Е), характеризующей
объем действий, который может произвести материя с массой m. Ме-
ханизмами реализации этой энергии являются уже достаточно хорошо
изученные и продолжающие интенсивно изучаться разные существую-
щие в физическом мире, в мире живой материи, в человеческом обще-
стве виды взаимодействий, взаимосвязей и взаимовлияний.
В неживой природе среди физических взаимодействий особо
выделяются фундаментальные взаимодействия, к которым относятся
гравитационные, электромагнитные, сильные и слабые взаимодей-
ствия. Все эти взаимодействия присущи самой материи, ее элементар-
ным частицам и более сложным, таким, как атомы, молекулы, макро-
и мегаскопические образованиям.
Гравитационное взаимодействие – универсальное, присущее
всем видам материи самое слабое из фундаментальных взаимодей-
ствий элементарных частиц; имеет характер притяжения.
Из уравнений, описывающих действие сил гравитации, видно,
что параметр времени необходим для определения длительности воз-
никающего в результате взаимодействия движения, скорости и уско-
рения движения тел в гравитационном поле, а не как показатель силы
гравитационного притяжения. Переносчиком гравитационного взаи-
модействия между телами, обладающими массой, является гравитаци-
226
онное поле. При всех проблемах, которые вызывают физические поля,
необходимо признать, что если бы физические тела разделялись абсо-
лютно пустым пространством, то гравитационное и другие дистантно
действующие силы взаимодействия не могли бы воздействовать на рас-
стоянии. Кроме того, именно наличие физических полей приводит к
тому, что физический вакуум содержит энергию и не является абсолют-
но безматериальной пустотой. Предполагается, что гравитационное
поле, как и другие физические поля, имеет свои элементарные части-
цы – гравитоны, которые очень трудно уловить, и что происходящее во
Вселенной коллапсирование звезд в конце их эволюции носит характер
гравитационных взрывов и порождает гравитационные волны. И на-
конец, формально интерпретируемое как «искривление пространства»
изменение траекторий полета элементарных частиц (включая фотоны)
вблизи мощных источников гравитационных сил, каковыми являются
звезды и галактики, вызывает явление «гравитационного линзирова-
ния», среди разных форм проявления которого имеется как бы расще-
пление световых лучей, в результате чего одни и те же небесные тела
начинают наблюдаться в разных точках небесной сферы.
Электромагнитное взаимодействие – фундаментальное вза-
имодействие элементарных частиц, обладающих электрическим за-
рядом (или магнитным моментом). Переносчиком электромагнитного
взаимодействия между заряженными частицами является электромаг-
нитное поле, действующее через кванты поля – фотоны. По энергетич-
ности, или «силе», электромагнитное взаимодействие занимает про-
межуточное положение между сильным и слабым взаимодействиями
элементарных частиц. Поскольку электромагнитное взаимодействие
определяет взаимодействие между ядрами и электронами в атомах и
молекулах, то считается, что к электромагнитному взаимодействию
сводится большинство сил, проявляющихся в макромире, такие, как
силы упругости, трения, химической связи и др. С электромагнитным
взаимодействием связано излучение электромагнитных волн.
Сильное взаимодействие – самое сильное фундаментальное
взаимодействие элементарных частиц. Сильное взаимодействие пре-
восходит электромагнитное взаимодействие примерно в 100 раз и об-
ладает радиусом действия около 10–13 см. Частным случаем сильного
взаимодействия являются ядерные силы. Современной теорией силь-
ного взаимодействия является квантовая хромодинамика.
Слабое взаимодействие – одно из фундаментальных взаимо-
действий, в котором участвуют все элементарные частицы, за исклю-
чением фотонов. Слабое взаимодействие намного слабее электро-
магнитного взаимодействия, но гораздо сильнее гравитационного.
227
Предполагаемый радиус действия слабого взаимодействия имеет по-
рядок 2*10–16 см. Слабое взаимодействие обусловливает большинство
распадов элементарных частиц, взаимодействие нейтрино с веществом
и др. Для слабого взаимодействия характерны нарушения четности,
«странности», «очарования» и других качеств элементарных частиц.
В конце 60-х гг. ХХ столетия была создана единая теория сла-
бых и электромагнитных взаимодействий (теория электрослабого вза-
имодействия).
Кроме фундаментальных взаимодействий существуют иные
виды взаимодействий в неживой природе.
Межмолекулярные взаимодействия – взаимодействия между
молекулами, не приводящие к разрыву или образованию новых хими-
ческих связей, или, иными словами, взаимодействия между молекула-
ми с насыщенными химическими связями. Наличие межмолекулярных
взаимодействий отличает реальные газы и жидкости от идеальных.
Впервые представление о существовании в реальных газах и
жидкостях межмолекулярных взаимодействий было использовано
Я.Д. Ван-дер-Ваальсом в 1873 г. при выводе уравнений состояния ре-
альных газов и жидкостей. Поэтому силы межмолекулярных взаимо-
действий часто называют вандерваальсовыми. Межмолекулярные вза-
имодействия имеют электромагнитную природу, поскольку в их основе
лежат кулоновские силы взаимодействия между электронами и ядром
одной молекулы и ядром и электронами другой. Межмолекулярные
взаимодействия определяют многие структурные, спектральные, тер-
модинамические, теплофизические и другие свойства веществ.
Хотя не все проблемы физических взаимодействий еще решены,
современное состояние теорий физических взаимодействий позволя-
ет утверждать, что для объяснения протекающих в физическом мире
процессов нет необходимости искать какие-то внематериальные силы и
движения. Поэтому имеющиеся попытки представить время как источ-
ник или причину движения материи весьма архаичны и носят характер
своего рода рудиментов господствовавших вплоть до XVII–XVIII сто-
летий представлений о неспособности материи к самодвижению.
Лит.: Аристотель. Метафизика // Соч.: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1975.
C. 550; Бухбиндер И.Л. Фундаментальные взаимодействия / http://nuclphys.sinp.
msu.ru/mirrors/fi.htm; Лей Г. Очерки истории средневекового материализма /
Пер. с нем. М.: ИЛ, 1962. С. 587; Лейбниц Г.В. Соч.: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль,
1982. С. 636; Межмолекулярные взаимодействия / http://www.xumuk.ru/encyk-
lopedia/2477.html
228
Двумерное время живых организмов – абстракт-
ное представление несводимых друг к другу физического и биологиче-
ского времени в виде ортогональных измерений двумерного «времен-
ного пространства» живого организма. Жизнь организма предстает при
этом как двумерная траектория, которая выходит из начала системы ко-
ординат, асимптотически отходя от оси биологического времени, и, об-
ретя некоторый характерный для данного биологического вида наклон
по отношению к осям координат, продолжается в виде вибрирующей
траектории до периода естественного старения и затем, как правило,
асимптотически приближается к линии, параллельной оси физическо-
го времени. Точка полного слияния траектории жизни организма с ли-
нией, параллельной оси физического времени, означает момент смерти
организма.
См.: «Биологическое время».
Действительность и реальность – философские

категории, обладающие сходными значениями; обозначают все то, что
существует. Поскольку само существование имеет разные статусы, то
категории «действительность» и «реальность» различаются тем, что
«действительность» характеризует объективно-реальный мир и те сфе-
ры бытия, которые так или иначе связаны с актуально существующим
материальным миром, а «реальность», будучи применимой к сферам
действительности, охватывает и все те сферы, которые обладают субъ-
ективным, идеальным, виртуальным и даже мнимым существованием.
Поэтому категории «действительность» и «реальность», будучи си-
нонимичными в одних сферах бытия, оказываются альтернативными
в других. Это затрудняет их понимание и адекватное использование.
Дать смысловое, логическое обоснование характера взаимосвязи и со-
отношения этих категорий сложно. Поэтому понимание их смыслового
различия и адекватное использование, по-видимому, должны опираться
на языковую практику. Так, например, вполне естественно звучит сло-
восочетание «объективно-реальная действительность», тогда как выра-
жения «субъективная действительность», «мнимая действительность»
воспринимаются как искусственные, а словосочетания «субъективная
реальность», «мнимая реальность» вполне естественны. Вместе с тем
имеются сферы бытия, которые хотя и не обладают актуальным бытием,
как объективно-реальная действительность, тем не менее тесно связаны
с объективно-реальным миром. Такова сфера виртуального бытия, при-
чем в самой этой сфере можно провести определенную градацию степе-
ни реальности виртуальных объектов, процессов и явлений. Например,
229
при полной виртуализации сознания человека при помощи компьютер-
ных программ и электронных устройств или под действием наркотиков
виртуальная реальность сознания осознается человеком как восприни-
маемая им реальная действительность. В подобных случаях можно, ви-
димо, говорить о «виртуальной действительности».
Такая практика словоупотребления наводит на мысль, что в ка-
тегории «действительность» определенное значение имеет скрытый в
корне слова смысл «действие», с чем связано интуитивное ожидание
способности «действительного» проявить себя в действии, тогда как
слова «реальное», «реальность» фиксируют только явную или мнимую
виртуальную наличность «реального». Так, информация, пассивно
хранящаяся на материальном носителе, не способна сама по себе про-
явиться в действии. Более того, идеальное содержание информации,
которое не обладает актуальным существованием, просто исчезает,
если не существует информационных систем, способных принять эту
информацию и соответствующим образом актуализировать ее идеаль-
ное содержание. Но вместе с тем идеальное содержание хранящейся
на материальном носителе информации потенциально существует, что
позволяет говорить о реальном существовании этой информации. Ин-
формация и ее идеальное содержание обретают действительное суще-
ствование в активно функционирующей информационной системе.
Двусмысленным является выражение «идеальная действитель-
ность». С одной стороны, это выражение может относиться к идеально
существующему сознанию человека и той субъективной реальности,
которая возникает у человека при восприятии объективно-реального
мира. В таком смысле использовать выражение «идеальная действи-
тельность», видимо, нецелесообразно. Здесь вполне достаточным явля-
ется выражение «субъективная реальность». Второй смысл выражения
«идеальная действительность» связан с тем, что слово «идеальное»
обозначает еще степень совершенства тех объектов, процессов или
событий, с которыми имеет дело человек. В этом случае выражение
«идеальная действительность» будет обозначать высшую степень со-
вершенства той реальной действительности, в которой находится чело-
век или о которой он ведет речь.
См.: «Бытие, существование»; «Реальная действительность».
ДИСКРЕТНОСТЬ И НЕПРЕРЫВНОСТЬ ВРЕМЕНИ

Дискретность и непрерывность – важнейшие диалектически
взаимосвязанные свойства времени, которые в различных типах време-
ни реализуются по-разному.
230
Явная альтернативность этих свойств побуждает многих мыс-
лителей рассматривать время либо как дискретное, либо как исклю-
чительно непрерывное, континуальное. Однако попытки логически
последовательно описать даже элементарное перемещение тел в про-
странстве, выдерживая представление о непрерывности или дискрет-
ности времени, непременно приводят к противоречиям типа апорий
Зенона. Если пространство и время непрерывны и бесконечно дели-
мы, то оказывается неосуществимым преодоление таких апорий Зе-
нона, как «Ахиллес и черепаха» и «Дихотомия», которые основаны на
невозможности довести до конца деление пространства и времени на
все более мелкие части, что приводит к выводу, что Ахиллес никогда
не сможет догнать черепаху, а покоящееся тело – начать движение.
Если же время и пространство дискретны, то получается, что тела
могут двигаться только с постоянной скоростью, поскольку за один
квант времени можно преодолеть только один интервал расстояния,
ибо при ускорении движения тело начинает за один квант времени
преодолевать несколько интервалов расстояния, что в принципе не-
возможно. Если же скорость уменьшается, то движущееся тело на-
чинает один интервал расстояния проходить за несколько квантов
времени, что также невозможно. Таким образом, при дискретности
пространства и времени движение должно обладать свойством изо-
тахии, т. е. постоянства скорости движения, что противоречит повсе-
дневной практике.
Апории Зенона наводят на мысль о недопустимости противопо-
ставления дискретности и непрерывности пространства и времени. Но
признание одновременной дискретности и континуальности простран-
ства и времени всегда казалось абсолютно недопустимым. Поэтому
апории Зенона до сих пор остаются предметом оживленных дискуссий.
В процессе становления естествознания вопрос о континуально
сти или дискретности времени оказался тесно связанным с вопросом о
существовании «естественной» меры времени и обычно рассматривал-
ся и решался параллельно с проблемой дискретности или непрерыв-
ности пространства и существования «естественной» меры простран-
ственного расстояния.
Этот вопрос обсуждается уже философами средневековой Окс-
фордской школы натурфилософов, начиная с трудов францисканца
Роберта Гроссетеста (ок. 1168–1253), которые считали, что несоизме-
римость диагонали и стороны квадрата свидетельствует против идеи
квантованности пространства, и поскольку континуум делим до бес-
конечности, то в континууме по самой его природе нет никакой пер-
вичной и единственной меры, поэтому для измерения пространствен-
231
ных интервалов необходимо вводить условные единицы измерения
(Уитроу, 1964. С. 219).
А. Грюнбаум считает, что его понимание конгруэнтности пред-
ставляет собой «более ясное изложение того, что было довольно туман-
но изложено Риманом» в его «Инаугурационной лекции» относительно
пространства и времени (Там же. С. 23).
Б. Риман исследует n-кратно протяженные многообразия, среди
которых, как частный случай, присутствует трехмерное физическое
пространство («трижды протяженное многообразие»), и хотя Б. Риман
не упоминает время, тем не менее все его рассуждения можно отнести
и ко времени как к однократно протяженному многообразию. При этом
из всех возможных n-кратно протяженных многообразий (или, по со-
временной терминологии, n-мерных пространств) Б. Риман рассматри-
вает такие многообразия, в которых линейный элемент ds выражается
формулой
ds = ,
и показывает, что этот линейный элемент характеризуется мерой кри-

визны пространства.
В этой весьма содержательной работе Б. Римана особенно инте-
ресна заключительная часть, в которой он рассматривает приложение
полученных им выводов к реальному физическому пространству и зада-
ется вопросом о внутренней причине возникновения метрических отно-
шений в пространстве при рассмотрении его в бесконечно малом. «Этот
вопрос, – пишет Б. Риман, – конечно, также относится к области учения
о пространстве, и при рассмотрении его следует принять во внимание
сделанное выше замечание о том, что в случае дискретного многообра-
зия принцип метрических отношений содержится уже в самом понятии
этого многообразия, тогда как в случае непрерывного многообразия его
следует искать где-то в другом месте. Отсюда следует, что или то реаль-
ное, что создает идею пространства, образует дискретное многообразие,
или же нужно пытаться объяснить возникновение метрических отноше-
ний чем-то внешним – силами связи, действующими на это реальное»
(Риман, 1979. С. 32–33). Таким образом, если объективное физическое
пространство (т. е. «то, что создает идею пространства») есть непрерыв-
ное многообразие, то возникновение метрических отношений следует
объяснять чем-то внешним, а именно – силами связи, действующими на
это реальное многообразие. Поэтому решение проблемы, считает Риман,
надо искать в физике, и, завершая свою работу, он пишет: «Здесь мы сто-
им на пороге области, принадлежащей другой науке – физике, и пересту-
пать его не дает нам повода сегодняшний день» (Там же. С. 33). Следова-
232
тельно, в том случае, когда создающее идею пространства объективное
пространство непрерывно, метрические отношения определяются внеш-
ними силами связи и установление метрики пространства оказывается
не предметом конвенции, а проблемой физических исследований.
Аналогичный вывод справедлив и по отношению ко времени.
Причем сегодня мы можем сказать, что при решении вопроса о метри-
ке времени (а также, видимо, и пространства) мы стоим не на пороге
только физики, а на пороге естествознания, поскольку этот вопрос по-
разному решается, по крайней мере, в физике и биологии.
Анализ иерархической многоуровневости физического мира по-
казывает, что физическое время каждого иерархического уровня огра-
ничено снизу эквивалентными бездлительным математическим точкам
предельными значениями «бесконечно малых» интервалов длительно-
сти. Математический термин «бесконечно малая величина», к которой
стремятся дифференциалы времени в дифференциальных уравнениях
математического аппарата физики, может порождать представление
о том, что время непрерывно, по крайней мере, «в пределе». Это ме-
шает осознать то обстоятельство, что «бесконечно малая величина», к
которой стремится дифференциал времени, представляет собой такой
конечный интервал длительности, в пределах которого нет процессов
данного иерархического уровня материального мира. Для обозначения
этого интервала целесообразно ввести термин «гранула времени».
Бесконечное приближение дифференциала времени к «беско-
нечно малой величине» длительности представляет собой не процесс
непрерывного уменьшения длительности «бесконечно малого» интер-
вала, а бесконечное приближение к конечному «истинному значению»
гранулы времени, ибо гранула времени – это интервал длительности,
не содержащий в себе своих границ, и поэтому к истинному ее значе-
нию можно приближаться неограниченно долго.
Вместе с тем гранула времени, хотя и является конечным интер-
валом длительности, не может служить естественной единицей време-
ни не только из-за неопределенности и изменчивости ее величины, но
прежде всего в силу того, что на данном иерархическом уровне мате-
риального мира в пределах гранулы нет материальных процессов, ко-
торые позволяли бы фиксировать ее величину. Но в пределах гранулы
времени протекают материальные процессы более глубинных уровней
материального мира, в которых формируются элементарные акты рас-
сматриваемого иерархического уровня материального мира.
Предельные значения «бесконечно малых» интервалов длитель-
ности эквивалентны математическим точкам только для процессов
данного иерархического уровня; для процессов же более фундамен-
233
тального уровня они могут быть не только огромными, но в некоторых
случаях даже «бесконечно большими». Особенно наглядно это прояв-
ляется в соотношениях временных характеристик процессов и явле-
ний, с одной стороны, окружающего нас макромира, а с другой – мира
элементарных частиц и описываемых уравнениями космологических
моделей мегамира (см. «Многоуровневость времени»). В физическом
времени наличие «бесконечно малых» интервалов длительности и про-
странственных величин, которые математически эквивалентны матема-
тическим точкам, но реально не равны тождественно нулям, говорит
о том, что в физическом мире континуальность фактически сочетает-
ся с дискретностью, хотя математически, т. е. феноменологически, по
крайней мере, в макро- и мегамире, время непрерывно и континуально,
поскольку к предельным значениям «бесконечно малых» интервалов
длительности и расстояний, т. е. к гранулам времени и пространства,
можно приближаться бесконечно.
Иная картина наблюдается в биологическом мире. Хотя проблема
математического описания биологических процессов живого организ-
ма в единицах биологического времени еще не решена, есть основания
предполагать, что среди всего многообразия каталитических циклов
внутриклеточного метаболизма имеются циклы таких наиболее фун-
даментальных ферментативных реакций, которые являются далее не-
делимыми квантами биологического времени. В пределах этих квантов
нет биологических процессов, а имеются лишь физические и физико-
химические процессы, из которых складывается каталитический цикл
макромолекул фермента. Соответственно, в пределах каталитических
циклов нет и биологического времени и все процессы протекают в фи-
зическом времени. Однако благодаря структурным и организационным
ограничениям и подверженности периодов пребывания макромолекул
фермента в стабильных конформациях стохастическим колебаниям,
физические и физико-химические процессы не могут свободно подчи-
няться физическим законам и в своих конечных результатах оказыва-
ются подчиненными биологическим законам живого организма.
Биологическое время живого организма также имеет своего рода
«бесконечно малые» значения, но эти «бесконечно малые» величины
представляют собой уже не интервалы, которые не имеют конечных
точек, а отрезки длительности, являющиеся квантами биологического
времени. Поэтому процессы генетического управления становлением,
функционированием и развитием живого организма могут быть запро-
граммированы в квантах биологического времени. Именно квантован-
ность биологического времени, по-видимому, обеспечивает жесткое
выполнение генетической информации. Вместе с тем предельная ма-
234
лость длительностей квантов биологического времени при математиче-
ском описании биологических процессов более высоких иерархических
уровней, чем уровень внутриклеточных метаболических процессов,
позволяет рассматривать биологическое время как непрерывное.
См.: «Биологическое время»; «Гранула времени»; «Многоуровневость
времени»; «Физическое время».
Лит.: Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М.:
Прогресс, 1969; Риман Б. О гипотезах, лежащих в основании геометрии // Аль-
берт Эйнштейн и теория гравитации: Сб. ст. М.: Мир, 1979; Уитроу Дж. Есте-
ственная философия времени. М.: Прогресс, 1964
ДЛИТЕЛЬНОСТЬ И ВРЕМЯ
Длительность – объективная количественная характеристика су-
ществования материального мира, его объектов, процессов и событий.
Будучи абстракцией высокого уровня, понятие «длительность»
не поддается определению через подведение под более общее понятие.
Его можно только пояснить, указав на объекты, обладающие разной
длительностью бытия.
В современной науке понятие «длительность» играет весьма важ-
ную роль, поскольку большинство темпоральных величин, констант и
параметров физики, а также «переменная времени» математического
аппарата физики связаны не столько с понятием «время», сколько с
понятием «длительность». Таковы, например, «постоянные времени»
(«время жизни», «время реверберации» и др.), представляющие собой
либо характерные для тех или иных объектов и процессов интервалы
длительности их существования, либо интервалы длительности, на
протяжении которых параметры рассматриваемых процессов изменя-
ются определенным образом, как правило, в «e» раз (время адсорбции,
время релаксации и др.). Переменная времени математического аппара-
та физики – это в действительности переменная длительности.
Существующее ныне отождествление понятия «длительность»
с понятием «время» возникло лишь в XVII столетии. На протяжении
более чем тысячи лет эти понятия развивались в философских учениях
параллельно, беря свое начало в учении Аристотеля о времени как мере
движения и в учениях Платона, Плотина и неоплатоников о длительно-
сти как характеристике истинного бытия нематериального мира идей.
Понятия «длительность» и «время» постепенно сближались, пока на-
конец в философских учениях Р. Декарта и П. Гассенди оказались вза-
имосвязанными, а в ньютоновском определении абсолютного времени
обрели характер синонимов. При этом предполагалось, что абсолютное
235
время, или, что то же, «длительность», представляет собой единое и
единственное для всего материального мира само по себе равномерно
текущее время. В таких условиях не было оснований противопоставлять
понятия «время» и «длительность», и считалось, что философы, говоря
о времени как о способе существования материального мира, имеют в
виду то же равномерно текущее время или равномерную длительность,
с которыми имеют дело физики и другие естествоиспытатели при хро-
нометрировании и теоретическом описании материальных процессов.
Но сегодня выяснилось резкое расхождение между понятиями
«время» и «длительность». Анализ свойства равномерности показал,
что равномерность является не абсолютным имманентно присущим
времени свойством, а соотносительным свойством длительности срав-
ниваемых между собой материальных процессов. В результате оказа-
лось возможным существование неограниченного множества равно-
мерно текущих в различных сферах и областях материального мира
«времен», которые метрически взаимно стохастичны и несводимы друг
к другу. В настоящее время уже известно существование двух типов
метрических времен, а именно времени физического мира неживой
природы – физического времени – и времени биологического мира жи-
вого организма – биологического времени.
Таким образом, естественнонаучный термин «время» потерял
ту универсальность, которую он имел в период господства классиче-
ской физики, и, говоря о темпоральных (временных) параметрах, по-
стоянных и переменных времени и т. д., необходимо иметь в виду, что
речь идет об интервалах, параметрах и переменных качественно раз-
ных длительностей, обладающих разными стандартами равномерно-
сти, задаваемыми разными классами соравномерных процессов. Так,
единицы измерения физического и единицы биологического времени
представляют собой самотождественные интервалы длительности, за-
даваемые в одном случае процессами класса «инерциально-равномер-
ных» движений неживой природы, а в другом – самотождественными
периодами каталитических циклов основных биохимических реакций
внутриклеточного метаболизма и периодами других биологических
циклических процессов живого организма. То обстоятельство, что и
физическое, и биологическое время, как равномерно текущие време-
на, отображаются на множество действительных чисел и графически
могут быть представлены равномерно градуированной числовой осью,
не должно вводить в заблуждение, поскольку шкала времени – это не
просто множество непосредственно измеряемых единиц времени (А),
отображаемых на множество действительных чисел (R), но и функция
отображения f. Шкала времени – это кортеж, где А – это отображае-
236
мое на множество действительных чисел R множество (последователь-
ность) полученных при измерении времени единиц, таких, как секунда,
минута, час и т. д. или детлаф, таусомит, пластохрон и др., f – функ-
ция отображения А в R с сохранением характерных для множества А
темпоральных преобразований и отношений. Поэтому за равномерной
шкалой времени может скрываться множество стохастически изменя-
ющихся (в единицах привычного для нас физического времени) единиц
биологического или какого-либо иного времени.
Произошедшая в период формирования классической физики
интеграция философских понятий «время» и «длительность» в еди-
ное естественнонаучное понятие, по традиции именуемое «временем»,
оказалась не абсолютной. Сегодня эти понятия настолько разошлись,
что стали приобретать самостоятельное существование, причем веду-
щую роль начинает играть однозначно и четко определяемое понятие
«длительность». Поэтому сегодня имеется настоятельная потребность
осознать наличие двух, по сути дела, равноправных темпоральных по-
нятий «время» и «длительность», изучить характер их взаимосвязи и
более адекватно интерпретировать открываемые наукой темпоральные
свойства и закономерности материальных систем и процессов разных
сфер и областей материального мира.
Принципиальное различие понятий «время» и «длительность»
связано с тем, что они с разных сторон характеризуют существование
материального мира.
Понятие «время» характеризует существование мира с каче-
ственной стороны как состояние непрерывного движения, т. е. коли-
чественных и качественных изменений, связанных с возникновением
новых материальных образований, сначала их прогрессивным, а затем
регрессивным развитием, завершающимся либо разрушением и пре-
кращением существования этих материальных образований, либо пре-
вращением их в качественно иные материальные образования.
Понятие «длительность» характеризует существование мате-
риального мира, его объектов, процессов и явлений с количественной
стороны. Длительность как количественная характеристика бытия
представляет собой непременную атрибутивную характеристику все-
го, что существует в материальном мира. Существовать – значит быть
в наличии и длиться, а длиться означает наращивать количественную
характеристику существования, т. е. длительность.
См.: «Абсолютное время классической физики: сущность и история
формирования»; «Биологическое время»; «Бытие, существованиие»; «Поня-
тия “природа времени” и “cущность времени”»; «Физическое время»; «Шкала
времени».
Е
Единицы физического времени – конгруэнтные ин-
тервалы длительности, связанные с теми или иными процессами клас-
са инерциально-равномерных движений.
Для землян такими процессами являются: вращение планеты
Земля вокруг собственной оси и обращение вокруг общих центров
масс космических систем Солнце-Земля и Земля-Луна. Будучи перио-
дами трех не связанных между собой вращательных движений Земли
и двух космических систем, эти единицы несоизмеримы между собой,
т. е. меньшие из них не укладываются целое число раз в бόльших. По-
этому использовать их точные значения в повседневной жизни невоз-
можно. Это обстоятельство привело к тому, что возникли два способа
их применения: точные значения используются при научных исследо-
ваниях, а в обыденной жизни применяются целочисленные значения
в предположении, что бόльшие единицы содержат в себе целые числа
более мелких единиц. В результате образовались две шкалы времени,
а именно: астрономическая шкала точного физического времени, кото-
рое иногда называют астрономическим временем, и несколько огруб-
ленная шкала календарного времени.
Классификация единиц астрономической шкалы

физического времени
I.1. Единицы физического времени делятся на естественные и
производные.
I.1.1. Естественными единицами физического времени являют-
ся периоды обращения космических систем «Солнце–Земля» – «год»,
«Земля–Луна» – «месяц» и период обращения Земли вокруг собствен-
ной оси – «сутки».
I.1.2. Производными единицами физического времени являются
единицы, кратные естественным. Производная единица час равна 1/24
«суток», минута – 1/60 часа, секунда – 1/60 минуты. Имеется еще редко
238
употребляемая единица – терция (от лат tertia division – третье по по-
рядку (после минут и секунд) деление часа), равная 1/60 доле секунды.
Для измерения малых интервалов длительности используются
единицы, составляющие десятую, сотую, тысячную и другие десятич-
ные доли секунды. Названия этих единиц образуются присоединением к
наименованию системной единицы времени «секунда» следующих при-
ставок Международной системы единиц физических величин СИ (SI):
деци- (10–1) от лат. decem – десять;
санти- (10–2) от лат. centum – сто;
милли- (10–3) от лат. mille – тысяча;
микро- (10–6) от греч. micros – малый, маленький;
нано- (10–9) от греч. nanos – карлик;
пико- (10–12) от итал. piccolo – небольшой, мелкий;
фемто- (10–15) от датского femten – пятнадцать (имеется в виду
пятнадцатый разряд);
атто- (10–18) от датского atten – восемнадцать (восемнадцатый
разряд);
зепто- (10–21) от лат. septum или франц. sept – семь (седьмая
группа разрядов по 3);
йокто- (10–24) от греч. οκτω – восемь (восьмая группа разря-
дов по 3).
На сегодняшний день быстрые и сверхбыстрые процессы микро-
мира фиксируются и их течение изучается при помощи единиц дли-
тельности, приведенных в таблице 1.
Таблица 1
Название Величина Обозначение Математическое наи-
Русское Междуна- менование соответ-
Англий-
Русское родное ствующей десятичной
ское
доли секунды
Деци- 10–1с дс ds Одна десятая доля с
Deсisecond
секунда
Санти- 10–2с сс cs Одна сотая доля с
Sentisecond
секунда
Милли- 10–3с мс ms Одна тысячная доля с
Millisecond
секунда
Микро- 10–6с мкс μs Одна миллионная
Microsecond
секунда доля с
Нано- 10–9с нс ns Одна миллиардная
Nanosecond
Пико- 10–12с пс ps Одна триллионная
Picosecond
239
Фемто- Femto- 10–15с фс fs Одна квадриллионная
секунда second доля с
10–18с ас as Одна квинтиллионная
Аттосекунда Attosecond
доля с
Зепто- Zepto- 10–21с зс zs Одна секстиллионная
Йокто- Yokto- 10–24с ис ys Одна септиллионная
Примечание. В соответствии с нормами Международной систе-

мы единиц SI приставки кратных и дольных единиц, степени которых
не делятся на 3, за очень редкими случаями, не используются. Допу-
скается применение их только в наименованиях кратных и дольных
единиц, уже получивших широкое распространение (например, гектар,
декалитр, дециметр, сантиметр и др.). Приставки деци- и санти- при-
менительно к «секунде» использовать не рекомендуется.
Предельно малой единицей физического времени считается ги-
потетическое планковское время (tp). Эта предложенная М. Планком
(1858–1947) единица вводится чисто теоретически и равняется пример-
но 5,39121(40)×10–44 секундам.
Крупномасштабные космологические и космогонические про-
цессы мегамира в настоящее время оцениваются в миллионах и милли-
ардах земных лет. Но назревает необходимость при изучении процес-
сов и явлений мегамира ввести и использовать крупномасштабные
единицы физического времени, основанные на имеющейся в Между-
народной системе физических величин СИ (SI) методике формирова-
ния кратных единиц физических величин.
Таблица 2
Математическое
Название Обозначение
наименование
Величина
Междуна- соответствующей
Русское Английское Русское единицы
родное
Декагод Dekayears 101 лет дг dy Десятилетие
Гектогод Hektoyears 10 лет

2
гг hy Столетие
Килогод Kiloyears 103 лет кг ky Тысячелетие
Мегагод Megayears 106 лет мг мy Миллион лет
Гигагод Gigayears 10 лет

9
гг gy Миллиард лет
Терагод Terayears 10 лет

12
тг тy Триллион лет
240
Петагод Petayears 1015 лет пг рy Квадриллион лет
Эксагод Eksayears 10 лет

18
эг еy Квинтиллион лет
В системе крупномасштабных единиц измерения времени пер-

вые три единицы, а именно дека-, гекто- и килогоды, относятся к уров-
ню человеческой истории. В космических пространствах эти времен-
ные масштабы относятся к циклическим процессам, имеющим место в
планетных системах отдельных звезд.
Следующий уровень – мегагод, охватывающий миллионы лет, –
выводит нас к процессам эволюции космических тел и систем, начиная
с эволюции планет и планетных систем и кончая эволюцией галактик.
Гигагодовой масштабный уровень времени, охватывающий мил-
лиарды лет, относится к процессам эволюции систем галактик, вклю-
чая всю доступную наблюдению и теоретическому описанию область
Мироздания, получившую названия Метагалактика и Вселенная.
Существует естественная крупномасштабная единица изме-
рения времени – галактический год, представляющая собой период
обращения Солнечной системы вокруг центра нашей Галактики. По
разным оценкам, эта единица равна 180–250 млн лет. Однако недоста-
точная точность определения периода обращения Солнца вокруг цен-
тра Галактики не позволяет использовать галактический год как основу
образования более масштабных единиц измерения времени.
I.2. Системная и внесистемные единицы физического времени
Из всех единиц физического времени «секунда» включена в
Международную систему единиц физических величин (SI) и называет-
ся «системной единицей физического времени». Все остальные едини-
цы физического времени именуются «внесистемными».
1.2.1. Системная единица физического времени
Системной единицей физического времени является секунда (от
лат. secunda divisio – второе деление) – одна из семи фундаментальных
единиц Международной системы единиц физических величин (SI).
До 1956 г. «секунда» определялась как 1/86 400 часть средних
солнечных суток. В 50-х гг. с помощью кварцевых часов была выявле-
на неравномерность суточного вращения Земли вокруг оси, происходя-
щая из-за сезонных перераспределений водных и воздушных масс Зем-
ли и других пока не в полной мере установленных причин. Известно,
что за последнюю треть XIX в. продолжительность суток увеличилась
на 0,007 с, а за первую треть XX в. уменьшилась на 0,005 с. С 1934 г.
продолжительность суток увеличивается. Из-за возникшей в связи с
этим неточности в определении секунды пришлось отказаться от эта-
241
лона единицы времени, связанного с суточным вращением Земли. По
решению Международного комитета мер и весов (1956 г.) в качестве
эталона времени был принят тропический год, т. е. промежуток вре-
мени между двумя последовательными прохождениями Солнца через
точку весеннего равноденствия. Но так как тропический год величина
непостоянная (продолжительность его уменьшается на полсекунды за
столетие), то в качестве эталона был принят 1900 год, начинавшийся
для гринвичского меридиана в полдень 1 января 1900 г.
В целях дальнейшего повышения точности воспроизведения
единицы времени и частоты XII Генеральная конференция по мерам
и весам и Международный комитет мер и весов в 1965 г. приняли для
временного применения определение секунды, основанное на атомном
эталоне частоты. В декларации Международного комитета сказано, что
этот «эталон представляет собой переход между сверхтонкими уров-
нями F=4 , М=0 и F=3, M=0 основного состояния 2s1/2 атома цезия-133,
не возмущенного внешними полями», и что «частоте этого перехода
приписывается значение 9 192 631 770 герц». Из такого определения
эталона следует, что секунда – это интервал, в течение которого совер-
шается 9 192 631 770 переходов между двумя сверхтонкими уровнями
основного состояния атома цезия-133.
1.2.2. Естественные внесистемные единицы физического
времени
1. Год – одна из основных исходных естественных единиц изме-
рения физического времени, равная периоду обращения Земли вокруг
Солнца. По ряду причин период обращения Земли вокруг Солнца при-
ходится определять относительно разных ориентиров, что порождает
используемые в разных целях годы разной продолжительности.
Сидерический, или Звездный (лат. sidus – звезда), год равен
периоду возвращения Солнца в одно и то же место среди звезд. Сиде-
рический год наиболее точно фиксирует полный оборот Земли вокруг
Солнца, но неудобен для практического использования в повседневной
жизни, поскольку смена сезонов года связана с положением Солнца от-
носительно точек равноденствия, которые из-за прецессии смещаются
навстречу Солнцу на 50″ в год.
Аномалистический год равен периоду обращения Земли вокруг
Солнца, определяемому по прохождению Землей точки перигелия, т. е.
наиболее близкой к Солнцу точки орбиты. Из-за медленного смещения
перигелия в направлении орбитального движения Земли аномалисти-
ческий год на 4m43s больше звездного года. Аномалистический год ис-
пользуется в небесной механике.
242
Драконический1 год равен промежутку времени, разделяюще-
му очередные возвращения Солнца к одному и тому же (восходящему
или нисходящему) узлу орбиты Луны2; используется при расчетах сол-
нечных и лунных затмений. Так как лунные узлы сравнительно быстро
(с периодом в 18,61 года) смещаются по эклиптике, то драконический
год самый короткий из всех других годов.
Лунный год равен 12 (или 13) синодическим месяцам; использу-
ется при составлении лунных календарей.
Тропический, или истинный, год равен периоду между по-
следовательными возвращениями Солнца в точку весеннего равноден-
ствия; тропический Г. меньше звездного года на 20m24s;. лежит в основе
солнечных календарей.
Таблица 3. Продолжительность года

Продолжитель- Изменение
Продолжитель-
Год ность за 100 лет в
ность в сутках
в сутках, ч, мин и с сутках
Сидерический (звездный) 365,256360 365Д06Ч09М10С +0,11•10-6
Аномалистический 365.259641 365Д06Ч13М58С + 3,04 • 10-6
Драконический 346,620047 346Д14Ч52М51С + 32 • 10-6
Лунный (в 12 мес.) 354,3670 354Д08Ч48М29С - 2,4 • 10-6
Тропический (истинный) 365,242199 365Д05Ч48М46С - 6,16 •10-6
Примечание. В специальных (астрономических и др.) доку-

ментах и литературе сутки, часы, минуты и секунды имеют обозна-
чения д, ч, м, с (или d, h, m, s) в верхнем индексе: 365д15ч20м18с (или
365d15h20m18s).
2. Месяц – период обращения Луны вокруг Земли; в зависимо-
сти от способа фиксации так же, как и год, имеет разную продолжи-
тельность.
Синодический, или лунный, месяц – период смены лунных
фаз; служит основанием лунных и лунно-солнечных календарей.
Сидерический, или звездный, месяц – промежуток времени
между двумя последовательными возвращениями Луны в одно и то же
Термин «драконический» связан с представлением древних, согласно которому

1
Солнце и Луна во время затмения пожираются драконом.

2
Узлы орбит планет и Луны – точки пересечения орбит с эклиптикой. При прохож-
дении восходящего узла своей орбиты небесное тело переходит в северное полуша-
рие небесной сферы, при прохождении нисходящего узла – в южное. Узлы орбит в
астрономии обычно обозначаются символом созвездия Льва, соответственно в прямом
и перевернутом изображениях.
243
место небесной сферы относительно звезд. Вследствие неравенства
лунного движения (т. е. отклонений от движения по законам Кеплера)
продолжительность Сидерического месяца непостоянна и может изме-
няться на несколько часов.
Тропический месяц – период возвращения Луны к одной
и той же долготе.
Аномалистический месяц – промежуток времени между после-
довательными прохождениями Луны через перигей.
Драконический месяц – промежуток времени между последо-
вательными прохождениями Луны через один и тот же узел ее орбиты;
имеет значение в теории затмений.
Таблица 4. Продолжительность месяца

Продолжительность
Продолжительность в сут, ч, мин,
Месяц в средних солнечных
сек среднего солнечного времени
сутках
Синодический 29,530588 29 сут 12 ч 44 мин 3 сек
Сидерический 27,321661 27 сут 7 ч 43 мин 12 сек
Тропический 27,321582 27 сут 7 ч 43 мин 4 сек
Аномалистический 27,554550 27 сут 13 ч 18 мин 33 сек
Драконический 27,212220 27 сут 5 ч 5 мин 36 сек
3. Сутки – 1) одна из основных естественных единиц физиче-

ского времени, равная периоду оборота Земли вокруг оси. Различают
звездные сутки, равные периоду обращения Земли, отсчитываемому
относительно точки весеннего равноденствия, и солнечные сутки, рав-
ные периоду обращения Земли относительно Солнца.
Звездные сутки равны промежутку времени между двумя верх-
ними кульминациями точки весеннего равноденствия. В зависимости
от того, имеется ли в виду истинная точка весеннего равноденствия,
смещающаяся вдоль эклиптики вследствие прецессии и нутации, или
средняя, смещающаяся только вследствие прецессии, звездное время
называется истинным или средним.
Из-за прецессионного движения точки весеннего равноденствия
средние звездные сутки на 0,0084 сек короче действительного перио-
да обращения Земли. Продолжительность истинных звездных сутки
непостоянна и непрерывно изменяется вследствие нутации. Звездные
сутки не согласуются с чередованием дня и ночи. Поэтому в обиходе
приняты солнечные сутки, равные промежутку времени между двумя
последовательными верхними или нижними кульминациями Солн-
ца. В силу эллиптичности земной орбиты и наклона эклиптики к эк-
ватору промежуток времени между двумя кульминациями реального
244
(истинного) Солнца (т. е. продолжительность истинных солнечных
суток) непостоянен и в течение года меняется от 24 ч 3 мин 36 сек
(в середине сентября) до 24 ч 4 мин 27 сек (в конце декабря) звездного
времени. Для устранения такой неравномерности пользуются средней
продолжительностью солнечных суток за год, называемой средними
солнечными сутками и равной 24 ч 3 мин 56,55536 сек звездного вре-
мени. За начало средних солнечных суток принимается средняя пол-
ночь, т. е. момент нижней кульминации воображаемой точки небесной
сферы, называемой средним Солнцем. Звездные сутки так же, как и
средние солнечные сутки, подразделяются на часы, минуты и секунды.
Между ними существует соотношение: 1 единица (сутки, минута или
секунда) звездного времени равна 0,9972696 соответствующей едини-
цы среднего солнечного времени.
2) – единица календарного времени, содержащая целое число
(24) часов.
1.2.3. Производные внесистемные единицы физического вре-
мени.
Час – единица физического времени, равная 1/24 суток; обо-
значение: русское ч, международное h; 1 ч = 1/24 суток; содержит
60 мин = 3 600 с.
Минута (от лат. minutus – маленький, мелкий) – единица физи-
ческого времени, равная 1/60 часа. Обозначения: русское мин, между-
народное min. 1 мин = 60 сек = 1/60 ч = 1/1440 суток.
Примечание. В астрономической литературе обозначения часа,
минуты и секунды (рус. ч, м, с, латинские h, m, s) указываются в верх-
них регистрах, например: 15h06m25s 15ч06м25с.
II. Единицы календарной шкалы физического времени

Основные единицы
Основными единицами календарной шкалы физического време-
ни являются год, месяц, сутки, более крупные из которых содержат
целое число более мелких единиц. Количество месяцев и суток в году в
разных календарях различны. Сутки содержат целое число (24) часов.
Производные единицы
Неделя – календарная единица измерения времени, содержащая
небольшое число дней и начинающаяся (или завершающаяся) днем от-
дыха от работ, выходным днем.
Семидневная неделя впервые возникла в Вавилоне, затем на-
чала использоваться в Риме, откуда получила распространение по всей
Западной Европе.
245
Существуют разные версии происхождения семидневной неде-
ли. Наиболее основательным является предположение о ее связи с фик-
сируемой по изменениям фаз Луны семидневной четвертью лунного
месяца, поскольку не привязанный к каким-либо циклическим событи-
ям или изменениям окружающей среды счет дней не мог стать обще-
принятым в сообществе людей.
В разные времена у разных народов использовались недели, со-
стоящие из разного числа дней. Так, пяти- и шестидневные недели
использовались в 30–40-х гг. ХХ столетия в СССР; десятидневные не-
дели применялись в Древнем Египте.
Согласно распространенной версии, название «неделя» (от «не
делать») связано с выходным днем, который у разных народов либо за-
вершает текущую неделю, либо начинает новую. На такое происхож-
дение термина «неделя» указывает то обстоятельство, что у некоторых
славянских народов неделей называется выходной день, а не весь мно-
годневный период.
Декада (от греч. dekás, родительный падеж dekádos – десяток) –
1) период времени длительностью в 10 дней; 2) десятидневный проме-
жуток времени, посвященный какому-либо общественному событию,
явлению; декадой иногда называется десятилетие, посвященное како-
му-либо широкомасштабному мероприятию.
Фортнайт1 (др.-англ. fēowertēne niht = англ. fourteen nights – че-
тырнадцать ночей) – единица измерения времени, равная двум неде-
лям, т. е. 14 суткам. Единица широко используется в Великобритании и
Австралии, весьма редко в США.
В операционной системе VMS некоторые конфигурационные па-
раметры были определены в микрофортнайтах (одна миллионная форт-
найта или приблизительно 1,2096 секунды). Миллифортнайты (около
20 минут) и нанофортнайты (1,2096 миллисекунды) тоже иногда исполь-
зуются в вычислительной технике, как правило, специально для услож-
нения и запутывания программы, чтобы пользователь не менял важные
параметры бездумно, а сначала попытался понять, что они означают.
Источник: http://www.ateliertriton.com/trwq3nast6yh/%D0%A4%
D0%BE%D1%80%D1%82%...
1
Первое упоминание слова «фортнайт» для обозначения единицы времени, равной
двум неделям, отмечено у Тацита (ок. 55/57 – не ранее 117 н. э.) в труде «О проис-
хождении германцев». В 11-м разделе Тацит описывает, что древние германцы счи-
тали время не на дни, а на ночи. Собрания старейшин проводились регулярно либо в
полнолуние, либо в новолуние, так как именно это время считалось благоприятным
для рассмотрения дел. Промежуток времени (feowertyne niht) между собраниями так-
же использовался как единица измерения времени.
246
Квартал – трехмесячный период; в бухгалтерии используется
как отчетный период.
Олимпиада – четырехлетний период между проводившимися
в Древней Греции олимпийскими играми. Олимпиадой называется
и календарный счет времени по олимпиадам.
Пятилетка – период, на который централизованно составлялись
планы производства в плановом народном хозяйстве СССР, а также
в некоторых других странах.
Индикт – пятнадцатилетний период, которые берет свое начало
от пятнадцатилетних периодов между очередными переписями населе-
ния в Римской империи и в Византии.
См.: «Галактический год»; «Измерение времени»; «Физическое время»;
Приложение V. Схема 6. «Единицы физического времени».
Лит.: Астрономический календарь. Постоянная часть / Изд. 7-е, пере-
раб. / Отв. ред. В.К. Абалакин. М.: Наука, 1981. С. 718; Жаров В.Е. Сфериче-
ская астрономия. М., 2002; Гиенко Е.Г. Астрометрия и геодезическая астроно-
мия: Учебн. пособие. Новосибирск: СГГА, 2011. С. 168; Курс общей астрономии /
П.И. Бакулин, Э.В. Кононович, В.И. Мороз. 4-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 1977.
С. 544; Справочное руководство по небесной механике и астродинамике / Под
ред. Г.Н. Дубошина. М., 1971.
ЕДИНЫЙ ЭТАЛОН1 ВРЕМЕНИ-ЧАСТОТЫ-ДЛИНЫ (ВЧД)

Единый эталон времени-частоты-длины представляет собой
сложную техническую систему и состоит из двух частей – Государ-
ственного первичного эталона времени, частоты и национальной
шкалы времени (ГЭВЧ) и Государственного первичного эталона
длины – метра. Первая часть Единого эталона ВЧД, содержащая
ГЭВЧ и радиочастотный мост (РОЧМ), необходимый для перевода
радиочастот цезиевых атомных часов в оптические частоты лазеров,
находится во Всероссийском научно-исследовательском институте
физико-технических и радиотехнических измерений (ВНИИФТРИ);
вторая часть, состоящая из аппаратуры, реализующей Государствен-
ный первичный эталон длины – метр, – во Всероссийском научно-
исследовательском институте метрологии (ВНИИМ) им. Д.И. Мен-
делеева.
1
Эталон (франц. etalon – образец, мерило) – измерительное устройство, предназна-
ченное и утвержденное для воспроизведения и/или хранения и передачи шкалы из-
мерений или размера единицы измерений средствам измерений. Эталоны призваны
обеспечивать единство измерений в той или иной области науки, а также в других
областях деятельности человека.
247
Государственный первичный эталон времени, частоты и нацио-
нальной шкалы времени (ГЭВЧ) предназначен для воспроизведения и
хранения:
1) единицы времени – «атомной» секунды (с);
2) единицы частоты – герца (Гц);
3) шкалы атомного времени – ТА;
4) шкалы координированного времени – UTC.
Воспроизведение единиц времени и частоты (секунды и герца)
производится со средним квадратическим отклонением, не превыша-
ющим 5*10–14, при неисключенной составляющей систематической
погрешности менее 10–14. Такая точность воспроизведения единиц
времени и частоты необходима для решения многих научных и практи-
ческих задач: осуществления дистанционного управления маневрами
космических аппаратов вблизи далеких планет Солнечной системы,
достижения высокой точности систем спутниковой навигации GPS и
ГЛОНАСС, развития нанотехнологий, роботизированных технических
систем и др.
Единый эталон времени-частоты-длины (ВЧД) был введен в дей-
ствие как государственный в 1992 г.
Ж
Жизнь – одна из форм существования и саморазвития материи,
закономерно возникающая при определенных условиях. Живые объ-
екты отличаются от неживых сложным химическим (молекулярным)
составом, обменом веществ и способностью за счет получаемой извне
энергии поддерживать свой химический состав, воспроизводить и раз-
вивать специфические структуры и функции как отдельных органов,
так и всего организма, обеспечивая в целом прогрессивное развитие
живой материи.
Получивший в философии широкое распространение термин
«жизнь», указывает на способность материи и материальных систем к
самодвижению и эволюции, включающей прогрессивное и регрессив-
ное развитие, понимаемые, соответственно, как усложнение структуры
и функций материальных систем, становление все более сложных форм
движения материи, ведущее к возникновению органической жизни и
живой материи, возникновению и развитию в них информационных
структур и процессов, обеспечивающих на более высоких ступенях раз-
вития появление психики, а затем коллективного и индивидуального со-
знания, и процессы разрушения материальных систем, достигших более
или менее высокого уровня развития, упрощения материальных систем
и их структур, снижение уровня развития форм движения материи и т. д.
Метафорическое по своей сущности использование термина
«жизнь» возникло в XVII–XVIII столетиях для интегрального обо-
значения эволюции, развития и историчности не только человечества,
но и таких материальных систем, как Земля, Солнечная система и т. д.
Это привело к переносу на неживую природу и на Мироздание в целом
многих свойств и способностей живой материи. Наиболее последо-
вательно такое понимание жизни развивалось в «философии жизни»,
представители которой по-разному интерпретировали сущность жизни
и, как следствие, по-разному понимали неразрывно связываемое ими
с жизнью время.
З
ЗАКРЫТЫЕ КОНСЕРВАТИВНЫЕ
ДИНАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ
Из всего многообразия динамических систем1 практика измере-
ния физического времени выделила некоторые частные виды закрытых
консервативных механических динамических систем, которые способ-
ны длительное время (в идеале неограниченно долго) продолжать свои
движения без изменения их параметров.
В общем случае поведение закрытых консервативных динами-
ческих систем очень сложно и нелинейно, поэтому утверждение, что
стандарт равномерности физического времени задается закрытыми
консервативными динамическими системами, равномерные и строго
периодические движения которых входят в единый класс соравномер-
ных процессов (КСП), нельзя понимать расширительно и считать, что
любая закрытая консервативная динамическая система задает стандарт
равномерности физического времени и пригодна как материальная
система для измерения времени. Динамика уже трех космических тел
обладает такой степенью сложности, что ни о каком стандарте равно-
мерности времени не приходится говорить. Все практически исполь-
зуемые естественные механические динамические системы относятся
с той или иной степенью точности к закрытым консервативным дина-
мическим системам, но не любая закрытая консервативная динамиче-
ская система может служить часами физического времени. Стандарт
равномерности физического времени задают такие закрытые консерва-
тивные динамические системы, как вращающиеся вокруг собственных
1
Под динамической системой понимается любой объект или процесс, для которого
однозначно опреде-лено понятие состояния как совокупности значений некоторых ве-
личин, называемых динамическими параметрами, в данный момент времени и задан
закон (оператор эволюции системы), который описывает изменения (эволюцию) на-
чального состояния системы с течением времени.
250
осей относительно изолированно существующие космические тела
типа планеты Земля и обращающиеся вокруг общих центров масс си-
стемы двух космических тел, таких, как системы Солнце–Земля и Зем-
ля–Луна. Кроме того, при определенных ограничениях пригодными
для измерения физического времени оказались физические маятники,
колебания которых при малых амплитудах изохронны.
Закрытость космических тел и систем весьма условна, посколь-
ку на планеты ежегодно выпадает значительный объем космических
осадков в виде космической пыли и разной величины космических тел.
Но масса выпадающих на планету космических осадков при всей зна-
чительности в абсолютном выражении составляет исчезающе малую
долю массы самого космического тела, и поэтому при измерении време-
ни по вращательным движениям Земли изменениями ее массы можно
пренебречь (до определенной степени точности измерения времени).
Физические маятники практически не обмениваются со средой
веществом, но неизбежно рассеивают энергию движения за счет трения
и сопротивления среды. Еще более значительные потери энергии дви-
жения физического маятника возникают при включении его в техниче-
скую систему, фиксирующую и ведущую счет колебаний маятника. По-
этому в часах, как технических системах, в которых равные интервалы
длительности определяются по колебаниям физических маятников или
других механических осцилляторов, потерю энергии движения прихо-
дится компенсировать за счет внешних источников, в результате чего
часы оказываются связанными не с консервативными, а с диссипатив-
ными динамическими системами.
См.: «Измерители времени»; «Равномерность времени»; «Часы»;
«Шкала времени».
Лит.: Андронов А.А., Витт А.А., Хайкин С.Э. Теория колебаний. 2-е изд.
М.: ФИЗМАТГИЗ, 1959. С. 916; Геронимус Я.Л. Теоретическая механика (очерки
об основных положениях). М.: Наука, 1973. С. 512; Кузнецов С.П. Динамический
хаос. М.: ФИЗМАТГИЗ, 2001. С. 296.
И
Идеальное
1. Идеальное – обладающее специфическим способом существо-
вания содержание человеческого сознания, элементами которого явля-
ются чувственные образы и представления, идеи (понятия) и мысли,
логические (мысленные) образы, знания и т. п.
В советской марксистской психологии проблема сознания и его
идеального содержания в 20–50-х гг. развивалась в рамках деятельност-
ного подхода Выготского-Леонтьева с ярко выраженной тенденцией от-
рыва идеального содержания сознания от его материального носителя
– человека и его головного мозга и перевода этого содержания в сферу
творческой, производственной и общественно-политической деятельно-
сти во внешней природной и социальной среде. Такая тенденция была
обусловлена тем, что мозг человека рассматривался как материальный
орган, и помещение в нем идеального содержания сознания было невоз-
можно без его материализации в духе отвергнутого еще в XIX столетии
вульгарного материализма, хотя определенные попытки материализации
сознания имели место в работах некоторых психологов и философов в
20–50-е гг.1. Но, оставаясь на материалистических позициях, отечествен-
1
Так, например, В.М. Архипов писал: «Психика есть одна из форм движения ма-
терии; следовательно, психика – явление, протекающее во времени и пространстве.
Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении; психика – явление
чувственное, которое можно “взять в руки”» (Архипов, 1954. С. 67). И далее: «Мыс-
лить психику нематериальной, но чувственной, пространственной и т. д. нельзя,
т. к. время и пространство – коренные условия бытия материи: все, что существует
во времени и пространстве – материально» (Там же). Примечательным здесь явля-
ется то обстоятельство, что в качестве аргумента в пользу материальности сознания
привлекается тезис диалектического материализма, утверждающий, что простран-
ство и время – атрибутивные условия (формы) бытия материи. Отсюда делается
вывод: все, что совершается в пространстве и во времени, – материально. При этом
автор ссылается на невозможность ответить положительно на вопросы, во-первых,
о том, «где локализуется нематериальная психика» (С. 68) и, во-вторых, какова
252
ные психологи и философы не могли предполагать, что идеальное содер-
жание сознания связано каким-то образом с мозгом идеальной субстан-
ции. Поэтому в 40–50-х гг. прошлого столетия дискутировался вопрос
о том, «мыслит ли мозг» или «мыслит человек при помощи мозга», и
решение выносилось в пользу второго варианта.
В начале 60-х гг. подобное понимание идеального в работах
Э.В. Ильенкова1 было поднято до философского категориального уров-
ня. Идеальное было определено Э.В. Ильенковым как «субъективный
образ реальности, т. е. отражение внешнего мира в формах деятельно-
сти человека, в формах его сознания и воли. Идеальное есть не индиви-
дуально-психологический, тем более не физиологический факт, а факт
общественно-исторический, продукт и форма духовного производства.
Идеальное осуществляется в многообразных формах общественного
сознания и воли человека как субъекта общественного производства
материальной и духовной жизни» (Ильенков, 1962. С. 219).
В рассуждениях Ильенкова об идеальном отсутствует представ-
ление о непосредственном чувственно-образном восприятии внешнего
материального мира, его предметов, процессов и событий, а ведется
речь только о воспроизведении объектов в словах и в формах деятель-
ности. «Идеальное, – пишет Ильенков, – непосредственно существует
только как форма (способ, образ) деятельности общественного чело-
века, т. е. вполне предметного, материального существа, направлен-
ной на внешний мир. Поэтому если говорить о материальной системе,
функцией и способом существования которой выступает идеальное, то
этой системой является только общественный человек в единстве с тем
предметным миром, посредством которого он осуществляет свою спе-
цифически человеческую деятельность. Идеальное ни в коем случае
не сводимо на состояния той материи, которая находится под черепной
крышкой индивида, т. е. мозга. Мыслит, т. е. действует в идеальном
плане, не мозг как таковой, а человек, обладающий мозгом, притом че-
ловек в единстве с внешним миром» (Там же).
Материалистическая философия на протяжении всей истории
философии отстаивала идею материального единства мира. Однако до
появления в середине ХХ в. научного понятия информации и позднее
ее адекватного осмысления как материально-идеального образования,
роль нематериальной психики «в жизнедеятельности материального организма»

(С. 69).
1
Ильенков Эвальд Васильевич (1924–1979) – известный советский философ-марк-
сист, исследовавший логическую структуру «Капитала» К. Маркса и разрабатывавший
проблемы диалектической логики и теории познания диалектического материализма.
253
непременными элементами которого являются идеальное содержание и
материальный носитель, проблема сознания оставалась для материали-
стической философии трудноразрешимой. Только с возникновением во
второй половине ХХ столетия адекватного понимания информации как
материально-идеального образования, материальный носитель и иде-
альное содержание которого обладают принципиально разным спосо-
бом существования, появилась возможность дать научно обоснованное
рациональное объяснение сознания и приступить к содержательному
изучению характера существования и закономерностей функциониро-
вания сознания как материально-идеальной целостной системы1.
Информационная система головного мозга человека обладает
способностью актуализировать идеальное содержание формируемых в
ней информационных моделей воспринимаемых объектов, процессов
и событий таким образом, что оно визуализируется и становится до-
ступным субъекту сознания для созерцания его «внутренним зрением»,
а содержание понятийно-логических информационных моделей вы-
зывает «понимание» всего того, что человек воспринимает. При этом
идеальное содержание информационных моделей сохраняет связь со
своими материальными носителями, т. е. информационными матери-
альными структурами и процессами головного мозга, хотя субъекту со-
знания оно дается как оторванные от головного мозга и наложенные на
воспринимаемые объекты чувственные образы, что вызывает ощуще-
ние непосредственного видения самих воспринимаемых объектов без
какого бы то ни было участия головного мозга, а содержание понятий-
но-логических информационных моделей как исходящие от самих вос-
принимаемых объектов их «идеи» или «понятия»2.
2. Понятие «идеальное» в научной лексике может обозначать ре-
зультат процесса идеализации – абстрактный объект, который не может
быть дан в опыте: например, идеальный газ, математическая точка, аб-
солютно черное тело. Результатами идеализации являются не только
элементарные идеальные объекты, но и такие идеальные образования,
как абстрактные многомерные математические пространства, в кото-
рых несводимость друг к другу заданных на области действительных
1
Информационный подход к пониманию сознания и его идеального содержания
в отечественной философии впервые начал развивать Д.И. Дубровский (Дубровский,
1968, 1983).
2
То обстоятельство, что содержание понятийно-логических информационных моделей
воспринимаемых объектов, процессов и событий переживается человеком как непо-
средственное получение от объектов восприятия их «понятий» или «идей» обусловли-
вает возникновение платоновских представлений о природе понятий как об «идеях»,
существующих в особом идеальном мире и оттуда попадающих в сознание человека.
254
чисел параметров (измерений) интерпретируется как геометрическая
ортогональность, в результате чего существующие между параметрами
взаимосвязи изучаются как свойства соответствующих пространств.
Идеализированными объектами оказываются и построенные в этих
пространствах математические модели объективно-реальной действи-
тельности. Таков, например, четырехмерный пространственно-времен-
ной мир событий Г. Минковского. Подобные модели отражают в себе
объективные свойства материального мира, что позволяет «наглядно
представить» объект изучения и постичь многие его объективные свой-
ства и закономерности.
Идеализированным объектом является абстрактное время, пред-
ставляемое как неограниченно протяженное в прошлое и будущее акту-
ально существующее во всей своей протяженности объективное время.
В действительности объективно-реальное время актуально существует
только в модусе настоящего времени. Прошедшее и будущее времена,
«содержащие в себе» события, имевшие место в прошлом, и события,
которые должны произойти в будущем, обладают соответственно вир-
туально-реальным и потенциальным бытием.
3. Идеальное – нечто совершенное, соответствующее идеалу.
См.: «Информационная природа сознания»; «Информация и время».
Лит.: Архипов В.М. О материальности психики и предмете психологии //
Советская педагогика. 1954. № 7. С. 67–79; Дубровский Д.И. Мозг и психика // Во-
просы философии. 1968. № 8; Дубровский Д.И. Проблема идеального. М.: Мысль,
1983. С. 230. 2-е изд.: Дубровский Д.И. Проблема идеального. Субъективная
реальность. М.: Канон+, 2002. С. 368); Ильенков Э.В. Идеальное // Философская
энциклопедия. Т. 2. М., 1962. С. 219–227; Русская философия: Словарь / Под общ.
ред. М.А. Маслина / В.В. Сапов. М.: Республика, 1995.
ИЗМЕРЕНИЕ ВРЕМЕНИ
В самом общем виде измерение времени можно определить
как разделение длительности на конгруэнтные интервалы и счет этих
интервалов.
Согласно теории измерений, для того чтобы в некотором мно-
жестве элементов ввести процедуру измерений, необходимо прове-
сти метризацию этого множества, которая включает в себя как пред-
варительное условие топологизацию множества1. Применительно
1
Топологизация (греч. topos – место, местность, греч. logos – слово, понятие, учение) –
в теории измерений установление между элементами множества определенного по-
рядка относительно некоторого свойства (Берка, 1987. С. 166–170).
255
к множеству мгновений топологизация состоит в установлении ли-
нейного порядка при помощи отношений «раньше (позже), чем» и
«одновременно». Эти отношения легко устанавливаются тогда, когда
речь идет либо о моментах существования одного и того же обладаю-
щего единой мировой линией «точечного» объекта, либо о событиях,
между которыми существуют заведомо известные причинно-след-
ственные связи. Если же между произвольно взятыми пространствен-
но удаленными друг от друга событиями неизвестны существование
или принципиальная возможность причинно-следственных связей,
то в этом случае до того, как в каждой точке пространства не будут
установлены и синхронизированы между собой «стандартные», т. е.
одинаково идущие, часы, невозможно определить временной поря-
док событий. Именно так, путем размещения в каждой точке инер-
циальной системы отсчета стандартных часов и синхронизации их
между собой при помощи обмена световыми сигналами, произво-
дится «топологизация», т. е. установление порядка «раньше (позже),
чем» и «одновременно» в физическом мире специальной теорией от-
носительности.
Во времена становления теории относительности господство-
вало ньютоновское представление о времени как о единой для всего
мироздания равномерно текущей сущности. Теорией относительности
фактически было перенято такое представление о времени, за исклю-
чением ньютоновского положения о том, что время течет абсолютно
равномерно и не связано ни с какими материальными процессами ми-
роздания. Что касается пригодных для измерения времени часов, то
представлялось, что они уже найдены, и поскольку время единственно,
то нет необходимости в каких-либо других часах: достаточно изгото-
вить точные копии имеющихся и расставить их во всех точках про-
странства. Но часы физического времени основаны на равномерных
или строго периодических процессах определенного класса соравно-
мерных процессов. Поэтому для метризации длительности в тех или
иных качественно разных областях и сферах материального мира не-
обходимо найти соответствующие классы соравномерных процессов и
с их помощью установить метрику времени.
Вполне естественно, что метрическое время имеет место в тех
сферах и областях материального мира, в тех материальных системах,
в которых имеются классы соравномерных процессов. В этих случаях
длительность существования материальных образований и процессов
можно абстрагировать от самих систем и процессов и представить в
виде равномерной длительности КСП. Таким образом, метрическое
время – это не пустая абстракция, так как за ним стоит тот или иной
256

класс соравномерных процессов, а сами метрические времена каче-
ственно различны и несводимы друг к другу.
Поскольку длительность сама по себе не обладает свойством
равномерности, то при возникновении потребности измерять время в
какой-либо области материального мира необходимо провести метри-
зацию длительности, т. е. найти в этой области класс соравномерных
процессов и, взяв за основу тот или иной процесс из этого класса, уста-
новить меру длительности и ввести метрику времени, представляющую
собой числовую функцию X(M1, M2), удовлетворяющую метрическим
аксиомам и определяющую в соответствии с мерой длительности ве-
личину интервала между моментами времени M1 и M2.
Метрические аксиомы – это основные положения, обеспечива-
ющие выполнение математических операций с количественными вели-
чинами пространственных расстояний и временных интервалов.
Пусть а, b, с – некоторые мгновения бытия материального объек-
та. Предположим, что при помощи того или иного класса соравномер-
ных процессов введена мера длительности. Тогда величина длительно-
сти, или «временное расстояние», между любыми двумя мгновениями
а и b будет представлять собой функцию χ(а, b), которая удовлетворяет
следующим метрическим аксиомам:
1) χ(а, b) > 0, если «а раньше, чем b»;
χ(а, b) = 0, если «а одновременно с b»;
χ(а, b) < 0, если «а позже, чем b « (или, что то же, «b раньше,
чем а»);
2) χ(а, b) = - χ (b, а);
3) χ(а, b) + χ (b, с) = χ (а, с).
Метрические аксиомы, которым подчиняется метрика времени,
остаются тождественными при использовании любых классов соравно-
мерных процессов для установления единицы измерения длительно-
сти. Действительно, отношения «раньше (позже), чем» и «одновремен-
но» между мгновениями бытия рассматриваемого объекта не зависят
от того, при помощи какого КСП вводится единица длительности.
Поэтому если при некотором способе введения единицы длительно-
сти мгновение M1 было раньше мгновения M2, а мгновение M2 раньше
мгновения M3 и при этом выполнялись указанные выше метрические
аксиомы, то и при любом другом способе определения единицы дли-
тельности сохранится порядок мгновений M1, M2, M3 и будут выпол-
няться те же метрические аксиомы.
В зависимости от того, какими конкретно процессами, взятыми
из одного и того же КСП метризуется длительность, какими операци-
ями это производится и какие цели при этом преследуются, мы имеем
257
разные виды одного и того же типа метрического времени. Так, видами
физического времени являются: звездное и солнечное время, которое
имеет два подвида – истинное и среднее солнечное время; эфемерид-
ное время; местное и поясное время; сезонное время и др.
Биологическое время – это индивидуальное время живого ор-
ганизма. Оно возникает с зарождением организма и исчезает с его
смертью. Биологические процессы функционирования и развития жи-
вых организмов при хронометрировании в единицах биологического
времени оказываются организованными одинаковым образом и про-
текают по единым законам. Об этом свидетельствуют результаты, по-
лученные биологами, хронометрирующими эмбриональное развитие
пойкилотермных животных, а также птиц и насекомых в таких разных
единицах биологического времени, как детлаф, таусомит и др. Так, на-
пример, Т.А. Детлаф убедительно доказала, что эмбрионы не только
родственных, но и далеких друг от друга биологических видов прохо-
дят одни и те же этапы эмбрионального развития за одно и то же или
очень мало отличающееся число детлафов, тогда как длительности
этих этапов развития, будучи измеренными в единицах физического
времени, различаются у эмбрионов животных разных видов на многие
часы и даже сутки и, кроме того, зависят от стохастических изменений
многих характеристик окружающей среды и колеблются в очень ши-
роком диапазоне.
Биологическое время изучено крайне слабо, но имеются осно-
вания предположить, что биологические времена живых организмов,
относящихся к разным направлениям развития живой материи, могут
значительно различаться между собой и представлять разные виды
биологического времени.
На сегодняшний день правомерно полагать, что на разных
иерархических уровнях неживой природы закрытые консерватив-
ные динамические системы различных пространственно-временных
масштабов образуют масштабно разные, но метрически идентичные
классы соравномерных процессов. Это позволяет физические времена
иерархических уровней измерять одними и теми же единицами физи-
ческого времени макромира, образуя от них дольные и кратные еди-
ницы. Изучение многоуровневости времени показывает, что на разных
иерархических уровнях физического мира имеются метрически экви-
валентные физические времена, ограниченные снизу гранулами соот-
ветствующих временных масштабов, а сверху – бесконечностью с со-
ответствующим кардинальным числом.
Биологические времена надорганизменных биологических си-
стем не являются масштабно иными продолжениями биологического
258
времени живого организма. Имеются исследования эволюции надор-
ганизменных биологических систем, при которых в качестве единицы
измерения используется длительность жизни поколения соответствую-
щих живых организмов.
Способы и методы измерения разных типов метрического вре-
мени существенно различны. Физическое время измеряется либо при
помощи движения тех или иных закрытых консервативных динамиче-
ских систем, каковыми являются, например, вращение Земли вокруг
собственной оси и обращения вокруг общих центров масс космических
систем Солнце–Земля и Земля–Луна, либо при помощи технических
устройств, в которых движения закрытых консервативных динами-
ческих систем преобразованы в автоколебательные движения. Био-
логическое время живого организма отличается от физического вре-
мени тем, что оно квантовано. Имеются основания предполагать, что
квантами биологического времени являются длительности периодов
каталитических циклов какой-либо наиболее фундаментальной фер-
ментативной биохимической реакции внутриклеточного метаболизма.
Поэтому точное измерение биологического времени живого организма,
по-видимому, будет заключаться в фиксации и счете квантов биологи-
ческого времени.
Метризовать длительность при помощи классов соравномер-
ных процессов и таким способом вводить соответствующие метри-
ческие времена можно в условиях макромира и до определенных
иерархических уровней микро- и мегамира, пока удается фиксировать
величины интервалов длительности в единицах физического времени
и вести их счет. В микромире с некоторого уровня начинается фик-
сация состояний быстропротекающих процессов с большой частотой
в пико-, фемтосекундных и более мелких интервалах длительности,
которые затем время-временным преобразованием могут переводить-
ся в доступный непосредственному наблюдению временной масштаб
макромира. Поскольку коэффициент время-временного преобразова-
ния известен, то сохраняется возможность временного описания на-
блюдаемых процессов в дольных временных единицах соответствую-
щего временного масштаба.
Что касается больших временных интервалов длительности, то
измерять их можно до таких временных масштабов, в пределах кото-
рых имеется возможность фиксировать величины интервалов в едини-
цах физического времени. Так, при изучении геологической истории
Земли возможность измерения времени сохраняется, пока удается ра-
диоизотопным методом определять возраст пород земной коры. За пре-
делами периода образования земной коры уже невозможно измерять
259
время, а можно лишь оценивать интервалы длительности, опираясь на
те или иные космогонические модели и на результаты теоретического
описания физических процессов, которые имели место на ранних эта-
пах образования Земли.
В тех областях и сферах материального мира, в которых нет или
не удается выявить классы соравномерных процессов, длительность
существования объектов и течения материальных процессов прихо-
дится описывать в относительных временных категориях, основанных
на периодизации материальных процессов. При этом понятие «время»
обретает специфический смысл, обозначающий не «абсолютную дли-
тельность» существования материальных объектов и процессов и не
«абсолютную удаленность» в единицах длительности изучаемых собы-
тий от текущего настоящего времени, а временную последовательность
и соотношение длительностей разных этапов эволюции и развития объ-
ектов и процессов рассматриваемой области. Такое процессуальное
время основано на реально существующей временной последователь-
ности этапов эволюции и развития рассматриваемой области матери-
ального мира, отражаемой отношениями «раньше» – «одновременно» –
«позже». Поэтому процессуальное время так же, как и метрическое,
является объективно существующим временем как реальная темпо-
ральная характеристика процессов и явлений соответствующих сфер
и областей материального мира. К процессуальным временам можно
отнести время геологической истории Земли, время истории человече-
ства, время в археологии.
См.: «Биологическое время»; «Геологическое время»; «Гранула вре-
мени»; «Историческое время»; «Метрические и процессуальные времена»;
«Многоуровневость времени»; «Физическое время»; «Часы».
Лит.: Берка К. Измерения: понятия, теории, проблемы. М.: Прогресс,
1987. C. 320.
ИЗМЕРИТЕЛИ ФИЗИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ

Еще совсем недавно единственными общеизвестными и ши-
роко используемыми измерителями времени были часы физического
времени, представляющие собой равномерные или строго периоди-
ческие естественные материальные процессы и основанные на них
технические устройства и механизмы, позволяющие равные изме-
нения этих процессов отождествлять с равными интервалами дли-
тельности и таким образом превращать оценку изменений матери-
альных процессов в измерение времени. Развитие техники вызвало
необходимость фиксировать и измерять все более мелкие интерва-
260
лы длительности, что привело к разработке технических средств,
позволяющих довести фиксируемые интервалы до йоктосекунды,
т. е. до 10–24 С. Развитие кибернетики, вычислительной техники,
средств связи, возникновение Интернета потребовали разработки
электронных систем измерения длительности электронных сигна-
лов и многочисленных постоянных времени. В биологии начали
развиваться идеи хронометрирования биологических процессов в
задаваемых биологическими процессами самих живых организмов
единицах биологического времени. Поэтому сегодня проблема изме-
рителей времени оказывается значительно более сложной, чем она
представлялась исследователям ранее.
На протяжении многих тысячелетий основным назначением
часов было измерение текущего времени относительно начального
пункта, каковым обычно являлся тот или иной момент текущих суток:
восход или заход Солнца, полдень или полночь. Но постепенно часам
начали придавать дополнительные функции. Так, водяные и огненные
часы приобрели функции «будильников», т. е. сигнализаторов насту-
пления заданного момента времени; песочные и водяные часы – функ-
ции измерителей и датчиков интервалов длительности. С разработкой
достаточно точных портативных механических часов начали создавать
специализированные часы, имеющие служебное назначение. К таким
часам относятся часы–хранители точного времени, часы-измерители
и датчики интервалов времени.
I. Эволюция часов
Вращающаяся вокруг собственной оси планета Земля и обра-
щающиеся вокруг общих центров масс космические системы Солнце–
Земля и Земля–Луна с достаточно большим приближением являются
закрытыми консервативными динамическими системами, способными
выступать в качестве естественных часов физического времени. Свя-
занные с вращательными движениями Земли циклические изменения
условий жизни на протяжении 3–4 миллиардов лет развития жизни
на Земле выступали для живых организмов как временные стимулы,
на которые формировались условные и безусловные рефлексы и под
влиянием которых протекал процесс естественного отбора живых орга-
низмов, обладающих эндогенными биологическими циклами, периоды
которых с определенной степенью точности и постоянства равны или
кратны периодам циклических изменений условий жизни и в конечном
счете периодам вращательных движений Земли. Это привело к тому,
что у живых организмов сформировались системы циклических про-
цессов, функционирующих как «биологические часы» физического
261
времени, помогающие им приспосабливаться к циклическим измене-
ниям условий жизни и «ориентироваться» во времени.
Человек так же, как и все живые организмы Земли, обладает си-
стемой «биологических часов», которая в процессе развития психики и
формирования сознания породила интуицию времени и равномерного
дления бытия. Кроме того, перемещения человека по земной поверх-
ности подчинены законам механики, а энергетически оптимальным
является равномерное движение. Поэтому неудивительно, что у чело-
века возник особый орган – вестибулярный аппарат, выделяющий рав-
номерные движения его тела и сигнализирующий об отклонениях от
равномерности. Таким образом, человек, не обладая еще никакими зна-
ниями в области механики и механического движения, опираясь только
на свое интуитивное ощущение времени и равномерной длительности,
сумел выявить такие естественные часы физического времени, как
равномерное течение песка и воды, равномерное горение однородного
фитиля, смена дня и ночи, фаз Луны и времен года.
Измерение физического времени имеет многотысячелетнюю
историю и своими истоками уходит в далекие доисторические време-
на, когда первобытные предки человека согласовывали свои действия,
ориентируясь во времени по длине и направлению теней от высоких
гор и отдельно растущих деревьев, а по ночам по положению на небе
Луны и наиболее заметных звезд. Имеются факты, наводящие на мысль
о том, что первые рукотворные солнечные часы возникли в древнем
Египте и Вавилоне. Так, согласно исследованиям Нейгебауэра и Мар-
тини, древневавилонские храмы ориентированы по большому кругу,
проходившему в третьем тысячелетии до н. э. через Полюс мира1. По-
добную ориентацию храмов можно проследить до 2800 г. до н. э., тогда
как более ранние храмы такой ориентации не имеют. Первые письмен-
ные свидетельства о солнечных часах относятся к значительно более
позднему времени. Живший в I в. до н. э. древнеримский архитектор
Марк Витрувий в IX главе своего произведения «Десять книг об архи-
тектуре» описывает перенесенные из Древней Греции и применявшие-
ся в его время около тридцати типов солнечных часов. Среди них были
наземные, настенные, как с плоским циферблатом, так и с нанесенным
на конические поверхности2, и др.
1
Полюс мира – точка на небесной сфере, в которой ось вращения Земли пересекает
небесную сферу.
2
Солнечные часы, циферблат которых наносится на поверхность сфероидальной
выемки из монолитного мрамора или другого материала, называвшиеся «скафис»
(σκαφιζ, σκάφιη), были использованы Эратосфеном Киренским как угломерный ин-
262
В первые столетия после падения Римской империи культура
изготовления солнечных часов сохранилась в основном в монастырях
Ирландии, откуда через Англию позднее проникла в Европу. В Средние
века солнечные часы получили в Европе широкое распространение и
использовались вплоть до XVIII столетия, когда уже были изобретены
карманные механические часы. До 1431 г. важным элементом солнеч-
ных часов оставался гномон1. Однако в силу того, что Солнце в тече-
ние года и на протяжении суток меняет высоту над горизонтом, тень от
гномона в разное время года и в разные моменты дня имеет различную
длину. Кроме того, тень от вертикального стержня на протяжении дня
меняет свое направление с неодинаковой скоростью. Поэтому на ци-
ферблаты солнечных часов приходилось для разных времен года на-
носить свои сетки часов2. Это неудобство было устранено в 1431 г., ког-
да вертикальный стержень заменили на стержень, параллельный оси
вращения Земли, получивший название «полуось». Тень от полуоси во
все времена года на протяжении часа поворачивается на 15º, что позво-
лило наносить на циферблат равномерную шкалу, которая не меняется
на протяжении года. Еще больше упростилось использование солнеч-
ных часов, когда их начали ориентировать при помощи компаса3. Это
не только облегчило установку подобных часов, но дало возможность
создавать компактные дорожные и даже «карманные» солнечные часы,
которые можно было в любое время и в любом месте правильно ори-
ентировать и устанавливать, при условии, что известна широта мест-
ности, позволяющая определить необходимый наклон полуоси.
Менее древними, чем солнечные, являются водяные часы. Пер-
вые дошедшие до нас водяные часы были найдены в 1940 г. в храме
Амона в восточных Фивах и относятся к эпохе царствования Аменхоте-
струмент для определения в Александрии отстояния Солнца от зенита в полдень дня
летнего солнцестояния. Это позволило ему рассчитать длину радиуса Земли.
1
Гномон (греч. gnōmōn) – древнейший астрономический инструмент, состоящий из
вертикального стержня на горизонтальной площадке, по длине тени которого древ-
ние китайцы (XI в. до н. э.), египтяне и греки определяли дни осеннего и весеннего
равноденствий, летнего и зимнего солнцестояний и решали многие задачи построения
солнечных календарей. Гномон использовался и как солнечные часы.
2
Математический расчет часовых сеток циферблатов разного типа солнечных часов
стал предметом особой науки – гномоники, основы которой были заложены еще древ-
ними греками. В Средние века гномоника преподавалась во многих европейских уни-
верситетах как математическая дисциплина.
3
Компас был изобретен китайцами в начале новой эры, но в Европе он появился лишь
в 1195 г. в качестве морского прибора. С солнечными часами компас соединили, по-
видимому, немецкие астрономы лишь в середине XV в.
263
па III (ок. 1405–1351 гг. до н. э.). Созданные в разных цивилизациях до
новой эры водяные часы первоначально были весьма примитивными.
Они представляли собой либо наполненный водой сосуд с небольшим
отверстием на дне, через которое вода по каплям выливалась, либо пу-
стой сосуд, который ставили на воду, и вода через отверстие постепен-
но заполняла его. По объему вытекшей или набежавшей в сосуд воды
судили о прошедшем времени. На внутренней поверхности имелись
равномерные часовые шкалы, как правило, с двенадцатью делениями.
Водяные часы имели большие возможности для своего совер-
шенствования, поскольку вытекавшая из сосуда вода могла приводить
в действие различные механические устройства и можно было придать
разные функции поплавку, плавающему в верхнем сосуде и по мере
истечения воды медленно спускающемуся вниз. Постепенно водяные
часы начали обрастать приводимыми в действие водой и подвешенным
на канате грузом механическими системами с зубчатыми колесами, об-
рели часовую стрелку и современного вида циферблат, механизм боя
и даже периодически совершающие определенные действия фигурки.
Все эти усовершенствования привели к тому, что уже в Средние века
водяные часы превратились в сложные механические системы, в кото-
рых фактически формировались и совершенствовались элементы буду-
щих механических часов.
Весьма древними и достаточно долго применявшимися были ог-
ненные часы. В Китае считается, что первые огненные часы создал
в глубокой древности Фо-хи, «отец Китая» и первый его император.
В Европе огненные часы появились в XIII столетии и были трех типов:
свечные, фитильные и лампадные. Свечные часы представляли собой
свечу (длиной до 1 м) с часовыми делениями. Для использования свеч-
ных часов в качестве будильника к свече на соответствующих уровнях
прикрепляли металлические шарики, которые падали со звоном в мед-
ную чашку, когда огонь доходил до места их крепления. Фитильные
часы состояли из металлического стержня с оболочкой из дегтя с опил-
ками. К стержню на нитках могли крепиться металлические грузы, ко-
торые при достижении до них огня падали с шумом на металлический
поднос. Лампадные часы представляли собой прозрачный сосуд с часо-
выми делениями. По убыли масла можно было судить о продолжитель-
ности прошедшего времени.
Видимо, не столь древними были песочные часы, поскольку они
не могли быть созданы до того, как возникло и получило определенное
развитие стеклодувное мастерство. Поэтому можно предполагать, что
первые песочные часы могли возникнуть не ранее I–II вв. н. э. Самые
ранние документированные сведения о существовании песочных часов
264
относятся к 1339 г. и представляют собой описание того, как необходи-
мо готовить песок для песочных часов из просеянного порошка черного
мрамора. Однако до перехода Европы от неравномерного «сельского»
к равномерному «городскому» времени песочные часы не могли най-
ти широкого применения, поскольку течение песка в них нельзя было
регулировать и ими невозможно было непрерывно измерять более или
менее длительные интервалы времени. С переходом к равномерному го-
родскосу времени предпринимаются попытки приспособить песочные
часы к непрерывному измерению времени. Но старания создать сверх-
большие часы, позволяющие отмерять по 10 и более часов, и автома-
тизировать переворачивание песочных часов после истечения песка из
верхнего сосуда1 не дали желаемых результатов.
Простой, хотя и далеко не идеальный способ непрерывного из-
мерения и хранения времени песочными часами был найден во фло-
те. Наличие часов, дающих возможность непрерывно измерять время,
позволяло решать одну из самых сложных проблем мореходства, а
именно определение координат местонахождения корабля. Опреде-
лить широту местности было достаточно просто астрономическими
методами. Сложнее обстояло дело с долготой. Эта проблема легко
решалась бы, если бы существовали непрерывно и достаточно точно
измеряющие время часы, не боявшиеся качки и шторма. В этом слу-
чае долготу местности легко определить по разнице во времени между
исходным пунктом с известной долготой и местным временем в точке
пребывания корабля. Местное время можно определять астрономиче-
скими методами, а для непрерывного измерения времени и таким об-
разом хранения времени исходного пункта невозможно использовать
ни солнечные, ни водяные часы, поскольку первые функционируют
только днем и отмеряют местное время, а последние не выдержива-
ют качки и тем более шторма. Что касается механических часов, то
портативные механические часы даже в начале XVIII столетия еще не
обладали необходимой точностью.
После испытаний разных песочных часов на кораблях многих
стран прижились четырехчасовые, часовые и получасовые песочные
часы, которые запускались в момент отплытия от пункта с известной
долготой. Регулярное переворачивание часов возлагалось на специаль-
но назначаемых вахтенных матросов.
1
Имеются сведения об изготовлении 12 часовых песочных часов и о разработке слож-
ных часов с несколькими колбами и с автоматическими системами их переворачива-
ния. Математик де ля Хире создал песочные часы для измерения секундных интерва-
лов; астроном Тихо Браге пытался заменить песок ртутью (см.: Михаль, 1983).
265
Корабли созданного Петром I Российского флота в соответствии
с утвержденным в 1721 г. Морским уставом были оснащены четырех-
часовыми и получасовыми песочными часами, к которым позднее до-
бавились часы, отмеряющие целый час. Помимо возможности, хотя
и весьма неточно, определять долготу места пребывания корабля, ис-
пользование песочных часов позволяло установить на кораблях жест-
кий порядок и дисциплину. Стеклянные песочные часы у российских
моряков назывались «склянки». Этим же термином обозначался и по-
лучасовой период между двумя последующими колокольными сигна-
лами, а подача сигнала получила название «бить склянки». Колокол,
которым «били склянки», получил название «рында» по созвучию с
введенной Петром I английской командой «Ring the bell!» («Звонить
в колокол!»), которая подавалась на английском языке.
Песочные часы прослужили во флотах разных стран несколько
столетий. Однако невозможность при помощи песочных часов доста-
точно точно определять координаты корабля стимулировала разработку
пригодных для морских условий точных механических часов.
Особый интерес представляет история измерения времени но-
чью, когда солнечные часы не функционируют. Водяные же часы на
протяжении длительного времени оставались большой редкостью, и
ими пользовались в основном правители государств и богатые люди,
а огненные часы требовали немалых расходов и постоянного обслу-
живания. Для измерения времени ночью начали использовать звезд-
ное небо, представляющее собой своего рода естественные часы.
Так, в Древнем Египте были изобретены, а в Древней Греции усо-
вершенствованы специальные звездные часы, приспособленные для
определения времени ночью. Циферблат таких часов представлял
собой полую полусферическую поверхность, изображающую небес-
ную полусферу с линией экватора, двумя линиями солнцестояния и
с двенадцатичасовой шкалой времени. Эти часы были снабжены из-
готовленным из проволоки небесным глобусом, способным скольз-
ить по вогнутой поверхности циферблата. На проволочный глобус
были нанесены большие круги экватора, зодиака и полосы деканов1.
Звездный глобус располагался в солнечных часах в соответствии с
полученными из заранее составленной особой таблицы сведениями о
гелиакических восходах деканов, и таким образом можно было иметь
1
Деканы (лат. decanus от decem – десять) – выделенные древними египтянами 36 до-
статочно ярких звезд и их групп, расположенных вдоль эклиптики с отстоянием друг
от друга на 10°. Происходившие с интервалом в 10 суток их гелиакические восходы
и положение на небесной сфере позволяли определять ночью время в часах.
266
на протяжении ночи представление о почасовом расположении дека-
нов на небесной сфере.
Идея звездных часов получила дальнейшее развитие в конце
Средневековья в ноктурлабиуме (ноктурале), который позволял опре-
делять время по положению относительно Полярной звезды некоторых
референтных звезд, таких, как звезды Большой Медведицы, звезды Ко-
хаб (β Малой Медведицы), Шедар (α Кассиопеи). Ноктураль представлял
собой инструмент, на внешнее кольцо которого были нанесены названия
месяцев, на внутреннее – шкала времени. Для определения времени име-
ющийся на внутреннем кольце указатель направляли на нужный месяц;
через отверстие в середине инструмент ориентировался на Полярную
звезду, а рычаг-указатель направляли на референтную звезду. При этом
рычаг-указатель по внутренней шкале показывал время1.
Перспективным направлением в измерении времени явилось
создание механических часов. Среди историков часов существует
мнение, что первые механические часы в Европе представляли собой
дальнейшее развитие водяных часов, которые, постепенно совершен-
ствуясь, обросли сложными механическими системами. Значитель-
ным шагом в истории часов стало изобретение спускового механизма2
в виде массивного коромысла3 (билянца, или фолио) с навешенными
на концах тяжелыми грузами.
Подробных достоверных сведений о ранних этапах становления
механических часов не сохранилось4. Однако хорошо документирован-
1
Одно из первых упоминаний о ноктурлабиуме можно найти в труде «Arte de Navigar»
(1551) испанского ученого Мартина Кортеса де Альбакара.
2
Спусковой механизм часов (на языке часовых мастеров: спуск, ход) – устройство
механических часов, которое преобразует непрерывное вращательное движение в ко-
лебательное или возвратно-поступательное и обеспечивает равномерное расходование
энергии, запасенной в пружине или в поднятой вверх гире.
3
Будучи выведенным из состояния равновесия, коромысло совершало несколько колеба-
тельных движений, но быстро останавливалось из-за трения. Для того чтобы использо-
вать его в качестве механизма часов, необходимо было передавать ему дополнительные
импульсы. С этой целью с осью билянца связали две палетки, укрепленные под углом
друг к другу, которые при колебаниях коромысла попеременно западали между зубьями
колеса, приводимого в движение падающим вниз грузом и тем самым сдерживали его
свободное вращение, а сам билянец при этом получал импульсы от вращающегося под
действием груза зубчатого колеса. Сдвигая грузы билянца ближе или дальше от центра,
можно было изменять частоту его колебаний и тем самым регулировать ход часов.
4
С. Михаль считает, что некоторые косвенные данные (например, резкое удорожание
строительства башенных часов, которые первоначально были водяными) свидетель-
ствуют о существовании башенных механических часов уже в 1300 г.
267
ные сведения содержатся уже в рукописных трактатах Джованни Дон-
ди1: «Трактат о светилах» и «Главное сочинение о планетах», в которых
достаточно подробно описываются созданные Донди в 1348–1364 гг.
планетарные часы, которые показывали движение Солнца, Луны и
пяти планет, содержали в себе вечный календарь и давали возможность
определять звездное и среднее солнечное время. Вторым письменным
источником о первых уже весьма совершенных механических часах,
созданных известным немецким часовщиком де Виком в 1364–1370 гг.
в Париже, являются их чертежи, составленные Жюльеном Леруа в
XVIII столетии при реконструкции этих часов. Таким образом, первые
весьма сложные механические часы были созданы во второй половине
XIV в. и на протяжении столетий оставались непревзойденными образ-
цами часового мастерства.
Широкое распространение в Европе механических башенных
часов привело к переходу в период с 1350 по 1450 г. от «сельского» или
церковного канонического счета времени с изменяющимися в течение
года дневными и ночными часами к «городскому», или гражданскому,
счету времени с равномерными на протяжении суток часами. Это соот-
ветствовало потребностям городского населения, участвующего в раз-
вивавшемся мануфактурном производстве, требовавшем организации
и регулирования в равномерном времени.
К концу XVI – началу XVII столетия по мере формирования ка-
питалистического способа производства складывается новое отношение
ко времени как к невосполнимому ресурсу. Возникает стремление раци-
онально его использовать. Появляется потребность в индивидуальных
часах не только у знати, но и у предпринимательской части горожан.
Удовлетворить этот спрос стало возможно, когда в качестве источника
энергии начали использовать энергию сжатой пружины, позволившей
радикально снизить габариты часов. Пружинные часы не требовали
стационарного вертикального положения, и появилась возможность
создавать небольшие переносные часы индивидуального пользования.
Сначала это были «каретные» часы2, но очень скоро во многих городах
разных европейских стран началось производство и карманных часов.
До XVII столетия водяные и механические часы оставались
единственными созданными руками человека слаженно работающими
техническими системами.
1
Донди (Dondi) Джованни (1318–1387) – итальянский ученый; преподавал астроно-
мию и логику в Падуанском университете, медицину во Флорентийском и Падуанском
университетах и был хорошо осведомлен во всех науках своего времени.
2
Каретные часы – небольшие переносные часы с ручкой, которые удобно было
иметь в каретах при дальних переездах.
268
Большим шагом вперед в развитии механических часов стало
открытие Г. Галилеем1 изохронности колебаний маятника2, что делало
маятник пригодным в качестве регулятора хода часов. Основополож-
никами теории и практики создания маятниковых часов считаются Га-
лилео Галилей и Христиан Гюйгенс3. Но Г. Галилей слишком поздно
начал разработку маятниковых часов и не успел довести ее до конца.
Первые маятниковые часы разработал Христиан Гюйгенс. Часы
Гюйгенса не были плодом чисто эмпирического изобретательства, ка-
ковыми были все созданные ранее часы. Они основывались на постро-
енной им теории движения маятника как части более фундаментальной
теории движения материальных точек твердого тела.
Х. Гюйгенс показал, что для изохронности при больших ампли-
тудах колебания необходимо, чтобы конец маятника описывал цикло-
иду4. Последнее возможно в том случае, если определенным образом
изменяется длина маятника. Этого можно добиться, использовав гибкий
подвес маятника, который с некоторых углов отклонения от вертикаль-
ного положения начинает огибать циклоидно изогнутые «щеки», что
должным образом укорачивает длину маятника и заставляет его конец
двигаться по циклоиде. Но если сделать маятник достаточно длинным,
то при малых амплитудах колебания сохраняется его изохронность.
Дальнейшее развитие маятниковых часов пошло по пути ис-
пользования простых маятников с малыми амплитудами колебаний.
Изобретение же Гюйгенсом циклоидных и конических маятников,
1
Галилей (Galilei) Галилео (1564–1642) – основоположник экспериментального
естествознания и современной механики, физики и астрономии.
2
Имеются сведения, что впервые стал применять маятник для измерения времени
арабский ученый Ибн Юнис в 1008 г., но способ использования им маятника остался
неизвестным.
В Западной Европе маятник начали использоваться в XV в. для получения возврат-
но-поступательного движения в насосах. Над этой проблемой работал и Леонардо да
Винчи (1452–1519). Более того, у Леонардо да Винчи возникали идеи применения ма-
ятников в часах, о чем свидетельствуют многие схемы и наброски в его рукописном
наследии.
3
Гюйгенс (Huygens) Христиан (1629–1695) – голландский математик, физик и астро-
ном, в 1665–1681 гг. работал в Париже. Помимо изобретения маятниковых часов и
разработки их теории, заложил основы теории удара, создал волновую теорию света,
усовершенствовал телескоп, открыл кольца у Сатурна и его спутник Титан.
4
Циклоида (греч. κυκλοεδηζ – кругообразный, круглый) – плоская трансцендентная
кривая, представляющая собой траекторию точки окружности, катящейся без сколь-
жения по прямой. Время, за которое материальная точка скатывается вниз по цикло-
иде, до определенной высоты не зависит от исходного положения точки на кривой.
269
т. е. маятников, совершающих вращение вокруг вертикальной оси,
описывая коническую поверхность1, вошло в золотой фонд теорети-
ческой механики.
Совершенствование маятниковых часов стимулировалось воз-
росшей в век великих географических открытий потребностью в при-
годных для морских условий точных часах, позволяющих сохранять
время отправной точки с известной долготой, чтобы по разности мест-
ного времени и времени отправного пункта вычислять долготу место-
нахождения корабля. Стремление создать такие часы привело Гюй-
генса к изобретению баланса с тонкой спиральной пружиной. Еще в
XVI столетии в механических часах двуплечный билянец начали за-
менять круглым колесом-маховиком. Это несколько улучшило работу
часов, но не внесло принципиальных изменений в конструкцию. Ка-
чественный сдвиг произошел в 1674 г., когда Х. Гюйгенс соединил с
миниатюрным, но достаточно массивным колесом-маховиком спираль-
ную пружину, которая при выведении маховика из состояния равно-
весия напрягалась и стремилась вернуть колесо в исходное положение,
но маховик, начав раскручиваться в обратном направлении, проска-
кивал точку равновесия и раскручивался до тех пор, пока пружина не
возвращала его назад. Колесо-маховик со спиральной пружиной (если
пренебречь силами трения и разогревом пружины) представляет собой
закрытую консервативную динамическую систему, в которой механи-
ческая энергия движения, сохраняясь количественно постоянной, по-
переменно превращается то в кинетическую энергию вращения колеса-
маховика, то в потенциальную энергию напряжения пружины. Такая
система, будучи выведенной из равновесия, должна (в идеале) неогра-
ниченно долго колебаться с постоянным периодом. Это был первый
балансовый регулятор, или балансир, со свойствами маятника, но в от-
личие от последнего мог функционировать в любом положении, не бо-
ясь движения и тряски. Однако изготовленные по проекту Х. Гюйгенса
часы с таким балансом также не выдержали испытаний на кораблях,
поскольку сильно зависели от температуры. Вместе с тем изобретение
балансира со спиральной пружиной оказалось очень важным для раз-
вития карманных, а позднее и наручных часов, хотя в конечном счете
именно балансир со спиральной пружиной позволил создать пригод-
ный для использования на море морской хронометр.
1
Возможность использования конического маятника в качестве регулятора часов вы-
текает из того, что он моделирует равномерное круговое движение. В 1659 г. Гюй-
генс создал часы с коническим маятником, но они оказались трудны для изготовления
и поэтому не получили широкого распространения.
270
Талантливому английскому механику Джону Гаррисону (1693–
1776) для разработки морского хронометра потребовалось 30 лет
упорного труда. За это время он разработал несколько вариантов хро-
нометра, каждый раз повышая его точность. Испытание очередного
хронометра в 1764 г. дало погрешность всего в 15 секунд за пять меся-
цев путешествий. В 1772 г. Гаррисон создал еще более совершенный
хронометр, в котором для поддержания стабильности колебаний был
введен второй баланс. Хронометр был поставлен на подвижную опору,
которая обеспечивала строго вертикальное положение часов. Балан-
совое колесо часов было изготовлено из восьми разных металлов, что
максимально снижало коэффициент теплового расширения материала.
Хронометр помещался в специальный футляр, в котором поддержива-
лись более или менее постоянная температура и влажность.
К концу XVII – началу XVIII столетия все наиболее важные
проблемы миниатюризации часов и разработки часов индивидуаль-
ного пользования в принципиальном плане были уже решены. Но до
начала массового производства карманных, а затем и наручных часов
требовалось существенно совершенствовать их механизм для достиже-
ния высокой точности и постоянства хода. Эта работа была выполнена
многими поколениями часовых мастеров разных стран, среди которых
особо выделяется живший во второй половине XVIII – начале XIX века
Абрахам-Луи Бреге1. Многие часовщики утверждают, что придумать
что-либо принципиально новое для механических часов практически
невозможно, – все уже придумал Бреге. Им были изобретены или до-
ведены до совершенства все основные механизмы карманных и наруч-
ных механических часов: механизм автоматического завода карманных
часов (1780 г.); конструкция ударного гонга репетира в виде пружины
(1783 г.); новый тип анкерного механизма (1785 г.); первая в мире си-
стема противоударного механизма «Parachute»; прыгающая часовая
стрелка, которая остается на месте в течение часа и переключается на
новый час в его начале (1794 г.); турбийон, явившийся выдающимся
изобретением в истории механических часов (1795 г.); механизм «веч-
1
Бреге (Bréguet) Абрахам-Луи (1747–1823) – французский часовщик швейцарского
происхождения. Изобретения Бреге получили признание часовщиков всего мира. Кли-
ентами его фирмы были императоры и короли Европы и вся элита европейских стран.
Его при жизни называли «часовщиком королей и королем часовщиков». Заслуги Бреге
в развитии часового производства и в разработке часов для французского флота были
по достоинству вознаграждены. В 1816 г. его избрали членом Королевской Академии
наук и членом Французского Бюро по определению долготы; он был назначен часов-
щиком Адмиралтейства Франции и стал кавалером Легиона Славы; был награжден
орденом Почетного легиона.
271
ного календаря»; особая спираль балансового колеса, получившая на-
звание «спираль Бреге» (1796 г.); расширены возможности репетиров –
репетиции даты (1800 г.); созданы одни из первых наручных часов
(1810 г.), начаты работы по созданию хронографов (1820 г.).
Ко второй половине XIX столетия технология изготовления кар-
манных и наручных часов достигла такого совершенства, что стало воз-
можным создание массового машинного их производства, положивше-
го начало развитию современной часовой промышленности.
Абсолютно точные часы физического времени можно создать,
если бы удалось найти идеальную закрытую динамическую систему,
в которой строго соблюдаются закрытость и консервативность, т. е. не
было бы ни малейшего обмена со средой веществом и энергией. Меха-
нические часы имели в этом отношении вполне естественные пределы,
поскольку невозможно свести к нулю силы трения, превращение энер-
гии движения в иные виды энергии, температурные и другие влияния
окружающей среды на механизм часов.
Одними из первых высокоточных астрономических часов
стали часы мюнхенского часового мастера Зигмунда Рифлера (1847–
1912), которые появились в некоторых ведущих обсерваториях мира в
последнем десятилетии XIX в. Рифлер поместил маятниковые часы в
стеклянную колбу с частично откачанным воздухом, где поддержива-
лась постоянная температура.
Еще более высоких результатов добился в 1921–1924 гг. англий-
ский часовой мастер Уильям Гамильтон Шорт. Астрономические часы
У.Г. Шорта имеют два маятника, первый из которых совершает свободные
колебания в идеальных условиях без каких-либо физических нагрузок и
лишь один раз за 30 сек. в момент прохождения состояния равновесия,
т. е. когда меньше всего чувствителен к возмущающим воздействиям из-
вне, на ничтожную долю секунды вступает в контакт с другими механиз-
мами часов. Второй («рабский») маятник выполняет всю работу по приве-
дению в действие импульсных рычагов, передвижению стрелок, посылке
электрических секундных сигналов и т. д. Свободный маятник устанав-
ливается обычно отдельно от «рабского» в помещении с постоянной тем-
пературой и заключается в цилиндр из красной меди, закрытый сверху и
снизу крышками из толстого стекла. Из цилиндра выкачивается воздух до
уровня атмосферного давления в 35 мм. Этот маятник выполняет только
работу по хранению времени и по корректировке хода «рабского» маятни-
ка. Часы Шорта дают погрешность хода не более 0,002–0,003 сек.
Первые часы Шорт создал в 1921 г. для Эдинбургской обсервато-
рии, затем три экземпляра для Гринвичской обсерватории в 1924–1927 гг.,
в 1939 г. для разных обсерваторий было изготовлено еще 50 часов.
272
Астрономические часы, которые на порядок превышали
точность часов Шорта, удалось создать отечественному мастеру
Ф.М. Федченко1. Он использовал пружинную подвеску особой кон-
струкции для маятников, которая позволила приблизить траекторию
их колебаний к циклоиде.
К середине ХХ столетия были фактически исчерпаны потенци-
альные возможности повышения точности механических часов.
Широкие перспективы повышения точности часов открылись с
переходом к кварцевым и атомным часам. В 1880 г. братья Пьер и Жак
Кюри открыли пьезоэлектрический эффект кристаллов турмалина и
кварца, заключающийся в том, что при их сжатии или растяжении на
поверхности кристаллов возникают одинаковые по величине, но разно-
направленные электрические заряды. В 1881 г. немецкий ученый Липп-
ман высказал предположение, что должен существовать и обратный
эффект, т. е. возникновение деформации кристаллов пропорциональ-
но напряжению, приложенному к кристаллам электрического поля.
В том же году это предположение было экспериментально подтвержде-
но братьями Кюри. Именно этот эффект был использован для создания
кварцевых часов.
Исследования по использованию пьезоэлектрического эффекта
кварца в качестве эталона частоты и времени были начаты в 1921 году
английским ученым Кеди. В 1927–1930 гг. этот сотрудник телефон-
ной лаборатории Белла (США) сумел применить высокочастотные
колебания кварца для создания часов, вырезав кольцо из кристалла
таким об-разом, чтобы изменения частоты его колебаний с измене-
нием температуры были минимальными. Кристаллическое кольцо
было установлено в камере, в которой поддерживались постоянная
температура и давление. Колебания кристалла были отрегулированы
на частоту 100 кГц.
В 1937 г. работы по усовершенствованию конструкции кварце-
вых часов были проведены в Германии А. Шейбе и У. Адельбергом. Их
исследования позволили определить рациональные направления среза
кусков кварца относительно кристаллографических осей кристалла,
сводящие к минимуму влияние изменений температуры на резонанс-
ную частоту колебаний кварца. С 60-х гг. стали решаться проблемы
1
Федченко Феодосий Михайлович (1911–2002) – в годы Великой Отечественной
войны был механиком по точным приборам в танковой части. После войны работал
в Харьковском институте мер и измерительных приборов, затем во Всесоюзном науч-
но-исследовательском институте физико-технических и радиотехнических измерений
(ВНИИФТРИ).
273
создания малогабаритных кварцевых часов с использованием полупро-
водниковой техники. Первые кварцевые наручные часы были произве-
дены в 1967 г. Высокое постоянство частоты кварцевых осцилляторов
позволило создать астрономические кварцевые часы и использовать их
в обсерваториях вместо маятниковых часов.
До 40-х гг. ХХ столетия приборы времени были основаны только
на использовании колебаний механических осцилляторов – маятников,
баланса со спиральной пружиной и кристалла кварца. У таких осцил-
ляторов частота колебаний в значительной степени зависит от деста-
билизирующих факторов (температуры, барометрического давле-ния,
степени старения материалов и т. д.). При помощи кварцевых часов
было установлено, что угловая скорость вращения Земли изменяет-
ся, в результате чего продолжительность суток в течение года может
отличаться от средней их продолжительности на ± 0,001 С. Поэтому
пришлось отказаться от меры времени – секунды, определяемой как
1/86 400 доли солнечных суток. Развитие в 40-х гг. атомной физики и
микроволновой радиоспектроскопии привело к созданию новых этало-
нов частоты и времени, основанных на использовании молекулярных
и атомных осцилляторов.
Первые молекулярные часы (1948 г.) были основаны на ис-
пользовании сильно разряженного газа аммиака в сантиметровом диа-
пазоне радиочастот. Произведенная Комитетом стандартов в Вашинг-
тоне замена корректировки хода кварцевых часов по астрономическим
наблюдениям автоматической коррекцией по спектральным линиям
поглощения аммиака была не совсем точно названа «коррекцией по
атомным часам». В молекулярных часах роль «маятника», т. е. устрой-
ства, отмеряющего время, играют молекулы аммиака.
В первых молекулярных часах не удалось полностью устранить
причины, вызывающие уширение спектральных линий поглощения
аммиака. Особенно большое влияние на это оказывает эффект Доп-
плера. Последний возникает из-за необходимости использовать в ка-
честве осциллятора не единичные молекулы аммиака, а одновременно
большое их количество. Взаимодействие этих молекул (соударения)
как между собой, так и со стенками прибора вызывает уширение спек-
тральной линии и изменение собственной частоты колебаний осцил-
лятора. Это приводит к тому же эффекту, что и наличие трения в меха-
нических осцилляторах – падению добротности осциллятора и вместе
с тем к снижению стабильности суточного хода реальных молекуляр-
ных часов. Если бы можно было единственную молекулу надежно
связать с прибором, то она имела бы весьма стабильную частоту, не
подверженную изменениям под влиянием различных внешних факто-
274
ров. Тогда частота колебаний аммиака зависела бы только от строения
и свойств молекулы, а не от влияния внешних условий. Часы с таким
осциллятором могли бы обладать точностью хода, превышающей на
несколько порядков точность хода обычных молекулярных часов. Од-
нако сделать молекулярные часы с использованием единственной мо-
лекулы в качестве осциллятора фактически невозможно. Не найдено
было и средств для эффективного уменьшения ширины спектральной
линии аммиака.
Метод резонансного исследования атомов и молекул, пролетаю-
щих в вакууме в виде атомных и молекулярных пучков, стал разрабаты-
ваться в США с 1937 г. И.И. Раби. Такой метод устранял допплеровский
сдвиг частоты и уничтожал уширение спектральной линии, связанной
с соударениями молекул. Атомы и молекулы в атомно-молекулярном
пучке практически изолированы от взаимодействия между собой и от
действия на них стенки прибора. В 1940 г. И.И. Раби и П. Куш получили
спектральную линию поглощения редкого элемента цезия, частота кото-
рой соответствует длине волны 3,29 см. На этой основе П. Куш создал
на пучке атомов цезия атомнолучевой радиоспектрометр.
Продолжая исследования П. Куша, И.Р. Захариас в Массачусет-
ском технологическом институте разработал конструкцию атомных
часов, использовав элемент цезия величиной с булавочную головку.
Эти исследования послужили основой для создания цезиевых часов,
известных под названием «Атомихрон». Они стали объектом производ-
ства одной из национальных промышленных компаний США.
В 1955 г. Л. Эссен и П. Перри в Британской физической лабора-
тории изготовили цезиевые атомные часы для контроля частоты квар-
цевого генератора, образующие эталон времени и частоты. С 1958 г.
он был принят в качестве эталона времени в службах времени во всех
обсерваториях мира.
С миниатюризацией атомных часов и со снабжением ими всех
требующих учета времени бытовых, производственных и научно-ис-
следовательских приборов и устройств, а также приборов индивиду-
ального пользования, по-видимому, завершается процесс развития ча-
сов широкого наземного пользования. Дальнейшее развитие способов
и средств измерения времени связано с повышением стабильности
шкалы эфемеридного времени и повышением точности расчетов тра-
екторий полетов космических аппаратов и контроля времени при вы-
полнении космическими аппаратами разных маневров по достижении
цели их полета, каковыми могут быть большие и малые планеты Сол-
нечной системы и отдельные астероиды, орбиты которых проходят на
опасно близком расстоянии от Земли.
275
В космонавтике на сегодняшний день используется барицентри-
ческое динамическое время. Однако из-за обращения вокруг Солнца
большого числа больших и малых планет с постоянно изменяющейся
конфигурацией их расположения в пространстве барицентрический
центр масс Солнечной системы не остается неподвижным относитель-
но системы планет, что сказывается на стабильности барицентрическо-
го динамического времени. Нестабильность этой шкалы эфемеридного
времени весьма мала и пока не очень беспокоит космонавтику. Но кос-
мическая эра истории человечества еще только начинается. В недалеком
будущем перед человечеством, несомненно, встанут более сложные за-
дачи освоения космического пространства, требующие освобождения
эфемеридного времени от влияния изменений, происходящих в Солнеч-
ной системе. Путь к решению этой задачи, возможно, откроют разработ-
ка и освоение пульсарной1 шкалы эфемеридного времени.
II. Специализированные
и многофункциональные часы
Существует множество специализированных часов, предна-
значенных для выполнения различных функций. К ним относятся:
будильники, секундомеры, наручные влагонепроницаемые часы для
подводного плавания, антимагнитные часы для работы вблизи сильных
источников магнитного поля и др.
Будильник – часы, которые в заданный момент подают звуко-
вые, световые или иные сигналы, предназначенные в основном для
пробуждения человека ото сна, хотя могут выполнять и другие функ-
ции, например, напоминать о времени выполнения определенных дей-
ствий. В настоящее время существуют компьютерные программы, поз-
воляющие использовать компьютер как будильник.
Шахматные часы – часовое устройство, предназначенное для
контроля времени в настольных играх, рассчитанных на двух чело-
век, таких, как шахматы, шашки, го, рэндзю, реверси и другие. Шах-
матные часы призваны обеспечить участникам игры равные условия
в использовании времени.
1
Пульсары – сверхплотные нейтронные звезды, представляющие собой один из ви-
дов конечных продуктов эволюции звезд. Считается, что пульсары состоят из нейтро-
нов, заключенных в тонкую кору из вырожденного вещества с преобладанием ядер
железа и никеля. Масса пульсаров сравнима с массой Солнца и варьируется в пределах
2,5–1,5 при диаметре порядка 20–10 километров.
Пульсарные часы – это сложная электронная система, включающая несколько радио-
телескопов и сложную электронную аппаратуру для накопления энергии приходящих
от пульсаров весьма слабых импульсов и для счета этих импульсов.
276
Секундомер – прибор, предназначенный для измерения интер-
валов времени с точностью до секунды и ее долей. Наиболее широ-
ко распространены секундомеры с точностью до сотой доли секунды.
Секундомеры используются в научных и заводских лабораториях, в
учебных лабораториях ВУЗов, технических учебных заведений и школ,
в спорте, в военном деле, в быту.
Современная технология изготовления миниатюрных процес-
соров позволила создавать снабженные компьютером многофунк-
циональные наручные часы, которые могут автоматически коррек-
тироваться сигналами точного времени, связываться с Интернетом
и выполнять множество различных обеспечиваемых процессором
функций.
III. Технические часы

Измерение времени, контроль времени, регулирование вре-
менной последовательности и синхронизации процессов и событий
давно уже перестали быть функциями только человека. В таких тех-
нических системах и сферах их обслуживания, как энергоснабжение
страны и отдельных ее регионов, системы запусков космических ап-
паратов, управления их стыковками или совместным функциониро-
ванием, например, в системах связи и спутниковой навигации и др.,
непосредственное участие человека все больше сводится к общему
надзору и включению систем корректировок при возникновении не-
штатных ситуаций, при которых автоматика не может самостоятельно
выправить ситуацию. На современном этапе наряду с традиционны-
ми часами все более важную роль играют встроенные в технические и
технологические системы такие «технические часы», как различного
рода реле времени, таймеры, измерители длительности разного рода
сигналов и т. д.
Технические часы можно разделить на несколько больших групп.
Первая группа включает в себя реле времени1, таймеры2 и пол-
ноценные часы физического времени разной степени точности, пред-
ставляющие собой необходимый элемент технического обеспечения
1
Реле времени (франц. relais, от relayer – сменять, заменять) – устройство, контакты
которого замыкаются (или размыкаются) с некоторой задержкой во времени после по-
лучения управляющего сигнала. Длительность задержки можно регулировать.
2
Таймер (от англ. time – время) – прибор, который по истечении заданного интервала
времени либо автоматически включает (выключает) машину, аппарат, устройство про-
изводственного или бытового назначения, либо сигнализирует о наступлении момента
их включения (выключения).
277
сфер жизни и деятельности человека. Требования к точности техниче-
ских часов резко возросли с проникновением человека в глубь материи
и с появлением сложных технологий, отдельные операции которых и
их технологические цепочки выполняются в интервалах длительности,
измеряемых нано-, пико- и более мелкими долями секунды.
Вторую группу технических часов составляет электронная ап-
паратура, приспособленная к измерению интервалов длительности.
Измерение интервалов длительности осуществляется с помощью
устройств, в которых временной интервал тем или иным способом пре-
образуется в удобную для измерения величину. Такими величинами
могут быть: амплитуда импульса (времяамплитудное преобразование),
временной интервал большей длительности (преобразование время-
время), количество импульсов (преобразование время-код).
Третью, компьютерную, информационно-программную, разно-
видность технических часов можно лишь условно обозначать тради-
ционным термином «часы», поскольку здесь мы имеем специфические
программные системы, учитывающие темпоральные параметры как
процессов программирования, так и процессов выполнения возложен-
ных на рабочие программы функций, а собственно «часовая функция»
отсчета и хранения времени обеспечивается непосредственным при-
емом сигналов точного времени и специальными информационными
программами.
IV. Измерение различных физических величин

через измерение интервалов длительности
Существует множество физических, химических, физико-хи-
мических, технико-технологических параметров материальных тел
и процессов, которые измеряются через измерение длительности их
удельных изменений или через их изменения за единицу времени.
К приборам, измеряющим такие величины, относятся вискозиметры,
расходомеры, измерители плотности материала, толщиномеры, изме-
рители расстояний и др.
Вискозиметр (от позднелат. viscosus – вязкий и фр. metron –
мера) – прибор, определяющий вязкость1. Существуют вискозиметры,
работающие по разным принципам.
Капиллярные вискозиметры измеряют время протекания извест-
ного количества (объема) жидкости через узкие трубки круглого сече-
ния (капилляры) при заданном давлении.
1
Вязкость (внутреннее трение) – свойство текучих тел (жидкостей и газов) оказывать
сопротивление перемещению одной их части относительно другой.
278
Ротационные вискозиметры определяют вязкость по крутящему
моменту1 при заданной угловой скорости или по угловой скорости при
заданном крутящем моменте, возникающих в исследуемой жидкости,
находящейся в зазоре между двумя соосными телами (цилиндров, ко-
нусов, сфер и их сочетаний), из которых одно тело вращается, другое
неподвижно.
Вискозиметр с падающим шариком определяет вязкость по
скорости прохождения падающим шариком промежутков между мет-
ками на трубке.
Ультразвуковой вискозиметр определяет вязкость по скорости
затухания колебаний в пластинке из магнитострикционного материала,
погруженного в исследуемую среду.
Расходомер – прибор для измерения расхода жидкости и газа.
Принцип действия расходомера основан на вычислении разности вре-
мени прохождения ультразвукового сигнала в направлении течения
жидкости и против течения. Эта разность определяет скорость потока;
определив скорость течения жидкости и зная диаметр трубы или кана-
ла, можно вычислить объем протекающей жидкости. Метод применим
там, где нежелательно или невозможно использование других спосо-
бов: при работе с горючими и агрессивными жидкостями, при учете
объемов перекачки жидкостей через открытые каналы с известной пло-
щадью поперечного сечения и т. п.
Ультразвуковой дефектоскоп – прибор, предназначенный для
обнаружения нарушений в структуре материала, для выявления тре-
щин, сколов, пустот, других неоднородностей. Принцип действия очень
широкой гаммы приборов основан на измерении времени, необходимо-
го на распространение прямого и отраженного сигнала через исследу-
емый образец, и вычислении места, размера и характера отклонений.
Приборы, измеряющие плотность материала. Принцип рабо-
ты основан на том факте, что звуковые колебания имеют разную ско-
рость распространения через материалы разной плотности. В более
плотных материалах звуковые волны распространяются быстрее. Ско-
рость распространения ультразвука для многих базовых сред известна,
поэтому отклонения плотности могут быть обнаружены. Существуют
также приборы, предназначенные для поиска неоднородностей в глу-
бине почвы, которые могут применяться для поиска и обследования
кабелей, труб и других предметов.
1
Крутящий момент – векторная физическая величина, равная векторному произве-
дению радиуса вектора на вектор этой силы. Характеризует вращательное действие
силы на твердое тело.
279
Толщиномер – устройство, позволяющее измерить толщину
покрытия, нанесенного на исследуемый образец (например, толщину
пленки). В основе лежит то же явление, что и в предыдущих приборах, –
разная скорость распространения ультразвука в разных материалах.
Приборы данного типа могут применяться в производстве полупровод-
ников, в электронной промышленности, в приборостроении, в научных
исследованиях, в дефектоскопии.
Измерители расстояний – основанные на измерении време-
ни прохождения излучаемого сигнала от излучателя до объекта и об-
ратно, при условии, что скорость распространения сигнала в данной
среде известна. Приборы могут применяться в самых разных сферах
деятельности.
Ультразвуковой каверномер (от лат. caverna – пещера, полость) –
гидролокационное устройство для определения диаметра буровой
скважины, опускаемое в нее на кабеле. Имеет два электроакустических
преобразователя направленного действия, расположенных на противо-
положных сторонах прибора. Излучатели попеременно передают коле-
бания в сторону стенок скважины и принимают отраженные сигналы.
Время между моментом излучения колебания и получением ответного
импульса от стенки скважины позволяет измерить расстояние от каж-
дого из преобразователей до стенок скважины.
Лит.: Бакулин П.И., Блинов Н.С. Служба точного времени. М.: Наука, 1968.
С. 320. (2-е изд.: М.: Наука, 1977. С. 352); Гюйгенс Х. Три мемуара по механике.
М.: Изд. АН СССР, 1951; Михаль С. Часы. От гномона до атомных часов. М.:
Знание, 1983. С. 256; Одуан К., Гино Б. Измерение времени. Основы GPS. М.:
Техносфера, 2002. С. 400; Пипуныров В.Н. История часов с древнейших времен
до наших дней. М.: Наука, 1982. С. 496; Шполянский В.А. Хронометрические си-
стемы. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Машиностроение, 1980. С. 584.
Инверсия времени (от лат. inversio – переворачиваю, пе-

реставляю) – изменение знака независимой переменной времени «t»
в математических теориях физических процессов с «+» на «−».
Интенсивные исследования синергетики, ряда когнитивных наук
привели к пониманию того факта, что инверсия времени – это важная
гносеологическая проблема становления и развития математических
теорий материальных процессов, не имеющая отношения к обраще-
нию реального времени. Благодаря работам многих исследователей,
и прежде всего И. Пригожина, его учеников и последователей, можно
считать доказанным, что вероятностное описание будущего – это не
результат недостаточного знания причин и факторов, определяющих
280
процессы и события будущего, а их закономерная, не устранимая ни-
какими знаниями особенность. Реальное будущее время действительно
имеет «ветвистую структуру», но не в том смысле, что каждая ветвь по-
рождает особую Вселенную, а в том, что до того, как реально произой-
дет бифуркация в эволюции тех или иных развивающихся систем и под
влиянием флуктуирующих процессов осуществится выбор между воз-
можными направлениями дальнейшей эволюции систем, невозможно
однозначно определить судьбу системы1.
Что касается возможности в математических уравнениях фунда-
ментальных физических теорий изменять знак переменной времени «t»
с «+» на «–», то это обусловлено тем, что математические операции,
которые используются в этих уравнениях, обладают обратными опе-
рациями, а представленные в уравнениях движения функциональные
связи между физическими параметрами имеют формальный характер и
позволяют им изменяться как в прямом, так и в обратном направлении,
поскольку сами по себе математические уравнения не имеют физиче-
ского смысла. Физический смысл в математические уравнения привно-
сится исследователями через понимание того, что собой представляет
тот или иной параметр и каковы начальные и граничные условия их
изменений. Об этом говорит тот факт, что одними и теми же математи-
ческими уравнениями могут описываться принципиально разные мате-
риальные процессы и явления объективно-реальной действительности.
Лит.: Пригожин И. От существующего к возникающему: время и слож-
ность в физических науках. М.: Едиториал УРСС, 2002; Рейхенбах Г. Направле-
ние времени. М.: Изд-во ИЛ, 1962; Уитроу Дж. Естественная философия време-
ни. М.: Прогресс, 1964. С. 343–346.
ИНТУИЦИЯ СУБЪЕКТИВНОГО ВРЕМЕНИ

Интуитивное осознание субъективного аспекта феномена вре-
мени сыграло важную роль в формировании представлений о времени
как о некоторой равномерно текущей сущности, связанной как с мате-
риальными процессами объективно-реальной действительности, так и
с идеальными процессами человеческого сознания.
1
Как пишет И. Пригожин, «в макроскопической физике флуктуации, как правило, не
играют заметной роли и входят только в небольшие поправки, которыми допустимо
пренебречь, если система достаточно велика. Однако вблизи бифуркаций флуктуации
приобретают решающее значение, так как в окрестности точек бифуркации средние
определяются именно флуктуациями» (Пригожин, 2002. С. 124).
281
Интуиция субъективного времени очень рано начала сказывать-
ся на временных представлениях выдающихся мыслителей прошлого.
Так, имеются свидетельства о том, что уже софист старшего поколения
Антифонт, живший в V в. до н. э., считал, что время является «мыслью
или мерой, а не сущностью»1. Но субъективизм древнегреческих со-
фистов еще весьма условен. В нем проявилось самое раннее осознание
человеком силы человеческого разума, его способности обосновать,
если это необходимо по тем или иным причинам, любые, в том числе и
диаметрально противоположные, тезисы. Поэтому утверждение Анти-
фонта о том, что время – это мысль или мера, а не сущность, скорее все-
го, тезис, который брался софист обосновать вопреки широко распро-
страненным представлениям о времени, а не концепция, опирающаяся
на осознание реального существования субъективного времени. О том,
что это действительно так, свидетельствует полное игнорирование по-
следующими мыслителями взгляда Антифонта на время при критиче-
ском анализе различных представлений о времени. В частности, вряд
ли Аристотель, сам выразивший сомнение в существовании времени в
отрыве от считающей мгновения души, или «разума» души, проигно-
рировал бы точку зрения Антифонта при анализе различных концеп-
ций времени, если бы она представляла собой хотя бы мало-мальски
разработанную концепцию.
Наиболее близко к адекватному осознанию времени как объ-
ективно-субъективного феномена подошел Аристотель. Это прояви-
лось в том, что в силу специфических особенностей рассмотрения
им проблемы времени и обоснования своих взглядов время обрета-
ет у него двойственные черты, и в конечном итоге трудно однознач-
но сказать, является у Аристотеля время чем-то объективным или
содержится в душе человека и является чем-то субъективным. Так,
например, доказывая, что время есть объективное число движения,
Аристотель часто ссылается на субъективные восприятия и пере-
живания. Ему представляется, что для доказательства тезиса «вре-
мя не существует без движения» достаточно констатировать как
факт, что «не замечать существование времени нам приходится тог-
да, когда мы не отмечаем никакого изменения и душа кажется пре-
бывающей в едином и нераздельном [«теперь»], а когда чувствуем и
разграничиваем, говорим, что время протекало». При этом Аристо-
тель не сомневается, что источником изменений в нашем мышлении
и в нашей душе являются изменения и движения, происходящие во
Фрагмент В 9 в собрании греческих софистических текстов /Die Fragmente der

1
Virsacrafiker, 1959 (Цит. по: Лосев, 1994. С. 19).
282
внешнем мире, а следовательно, и время связано с объективным дви-
жением. Аристотель задумывается над тем, «каково отношение вре-
мени к душе и почему нам кажется, что во всем существует время –
и на земле, и в море, и на небе» (Аристотель, Физика, IV, 14, 223а15).
Но этот вопрос не столько результат рефлексии и осмысления процес-
са познания человеком феномена времени, сколько логический вывод
из размышлений великого философа над окончательным определе-
нием времени как числа «движения по отношению к предыдущему и
последующему». «Может возникнуть сомнение, – пишет Стагирит, –
будет ли в отсутствие души существовать время или нет? Ведь если
не может существовать считающее, не может быть и считаемого, а
следовательно, ясно, что [не может быть] и числа, так как число есть
или сосчитанное, или считаемое. Если же ничему другому не присуща
способность счета, кроме души и разума души, то без души не может
существовать время, а разве [лишь] то, что есть как бы субстрат вре-
мени; например, если существует без души движение, а с движением
связаны «прежде» и «после», они же и есть время, поскольку подлежат
счету» (223а20–30). И хотя несколько раньше, различая двоякое зна-
чение числа, Аристотель сделал вывод о том, что время есть «число
считаемое, а не посредством которого считают» (IV, 11, 219b5–10), тем
не менее из всех рассуждений Аристотеля возникает представление о
времени как о чем-то имеющем и объективные, и субъективные черты.
Это ведет к тому, что, фиксируя внимание на том или ином аспекте
рассуждений Аристотеля о времени, можно «доказать», что Философ
стоит на точке зрения объективности или субъективности времени.
Однако сам Аристотель не делает однозначного вывода, хотя ряд его
рассуждений свидетельствуют о том, что время он рассматривал как
нечто объективное, связанное со всеми видами движения объективно-
го материального мира.
Эта особенность аристотелевской концепции времени часто
вызывает нарекания со стороны современных исследователей, при-
выкших считать время либо чем-то сугубо объективным, либо чем-то
исключительно субъективным1. Однако в таком противоречивом опи-
сании времени проявилась выдающаяся интуиция Аристотеля, которая
не позволила ему сделать однозначный вывод в пользу объективности
1
Так, П. Конен считает, что время у Аристотеля парит где-то между сознанием и объ-
ективной реальностью, и полагает, что теория времени Аристотеля значительно вы-
играла бы, если бы Аристотель ясно указал, что время находится исключительно в
сознании или что оно исключительно объективно и не зависит от сознания (Conen,
1964. S. 171)
283
или субъективности времени1. Вместе с тем у Аристотеля не было до-
статочных оснований для того, чтобы в явном виде констатировать
двойственность природы феномена времени.
Противоречивость аристотелевской концепции времени не оста-
лась незамеченной последующими мыслителями. Более того, предпри-
нимались попытки объединить в едином определении времени как объ-
ективные, так и субъективные моменты аристотелевского понимания
времени. Так, реформатор стоицизма Посидоний (ок. 135–51 гг. до н. э.)
дает такое определение времени: время есть «расстояние движения или
мера быстроты и медленности, [в зависимости от того] в каком состоя-
нии находится мысленно воспринимающий [это расстояние или движе-
ние]» (цит. по: Лосев, 2000. С. 819). Комментируя данное определение
времени, А.Ф. Лосев пишет, что Посидоний в это определение, по-
видимому, включает вслед за Аристотелем и мыслящую душу. Однако
восприимчивость Посидония к идее Аристотеля о связи времени с ду-
шой человека можно считать для Античности крайне редким случаем.
Весьма показательно в этом отношении, что Секст Эмпирик, живший
в конце II – начале III столетия новой эры, доказывая правомерность
скептического отношения к познаваемости времени и в связи с этим
указав на противоречивость различных концепций времени, не нашел
ни одной концепции, в которой время было бы в какой-то степени свя-
зано с человеческой душой (Секст Эмпирик. Т. 2. 1976. С. 349–352).
Таким образом, гениальная научная интуиция Аристотеля
позволила ему с огромным опережением обратить внимание на субъ-
ективный аспект феномена времени, который начнет осознаваться
философами только в XVII столетии. Мысли Стагирита о связи вре-
мени с мыслящей душой, по-видимому, оказали серьезное влияние на
Плотина и Аврелия Августина, хотя ни Плотин, ни Аврелий Августин,
помещая время в душе, не ссылаются на Аристотеля и, более того,
критикуют его концепцию времени как концепцию объективного вре-
мени, согласно которой время тесно связано с движением объектов
Весьма заметной субъективация времени становится в XVII сто-
летии, когда, казалось бы, для этого не было никаких объективных
оснований. Более того, в XVII столетии были достигнуты значитель-
1
Ж. Дюбуа в работе, посвященной анализу четырех глав аристотелевской «Физики»,
в которых рассматривается проблема времени (Dubois, 1967), отмечает, что признание
Аристотелем объективной и субъективной сторон времени отличает его от любого на-
правления современной философии, и в целом по-ложительно оценивает эту особен-
ность аристотелевской концепции времени.
284
ные успехи в познании законов механического движения и возникла
ньютоновская механика, в которой общепринятые представления о
времени как о некотором объективно-реальном равномерном течении
были закреплены в качестве основных положений физики. Склонность
философов XVII столетия субъективировать время обусловлена тем об-
стоятельством, что в этот период в связи с зарождением способности
осознавать и более или менее адекватно оценивать субъективную реаль-
ность собственного сознания начинает более явственно осознаваться и
субъективное время. Но для философа, стоящего на объективистской
гносеологической позиции1, трудно осознать иную форму доступного
человеческому восприятию бытия, кроме как бытия в объективном вре-
мени. Поэтому при рассмотрении процессов и явлений сознания у него
возникает представление о том, что субъективные процессы сознания,
так же как и материальные процессы внешнего, объективного мира,
протекают в одном и том же времени.
Взгляды на время философов XVII столетия наглядно демон-
стрирует Р. Декарт (1596–1650), который считает, что длительность –
это некий общий, единый атрибут как протяженной, так и мыслящей
субстанции2. Время он определяет как модус мышления, т. е. как спо-
соб мыслить длительность, заключающийся в измерении этой длитель-
ности. Измерение же – это деление измеряемого на равные части и счет
этих частей. Причем деление измеряемого на равные части – это не
обязательно только мысленная операция, ибо само измеряемое может
быть объективно разделенным на равные части. Именно таковым, счи-
1
См. «Гносеологические позиции».
2
Декарт делит все познаваемые человеком простые вещи на чисто интеллектуальные,
чисто материальные и общие, которые он характеризует следующим образом: «…мы
говорим, что те вещи, которые по отношению к нашему разуму называются просты-
ми, являются или чисто интеллектуальными, или чисто материальными, или общими.
Чисто интеллектуальными являются те вещи, которые познаются разумом при по-
средстве некоего врожденного света и без помощи какого-либо телесного образа. Ибо
несомненно, что существуют некоторые вещи такого рода и невозможно измыслить
какую-либо телесную идею, которая дала бы нам представление о том, что такое по-
знание, сомнение, незнание, а также что такое действие воли, которое позволительно
назвать волением, и тому подобное; тем не менее мы действительно познаем все это,
и столь легко, что для этого нам достаточно лишь быть наделенными рассудком. Чи-
сто материальными являются те вещи, которые познаются существующими только в
телах: такие, как фигура, протяжение, движение и т. д. Наконец, общими следует на-
зывать те, которые без различия приписываются то телесным вещам, то духовным,
как, например, существование, единство, длительность и тому подобное» (Декарт.
Т. 1. 1989. С. 119).
285
тает Декарт, является деление длительности на дни и годы. Деление
же суток на часы и мгновения, согласно Декарту, не имеет под собой
объективной основы и является исключительно искусственной, «мыс-
лительной» операцией.
Аналогичным образом «субъективирует» время Барух Спиноза
(1632–1677), который, во-первых, продолжая традицию средневековой
схоластики, различает вечность как бездлительное бытие Бога и дли-
тельность бытия сотворенных вещей и, во-вторых, от длительности
отличает время, которое, с его точки зрения, представляет собой меру
длительности или даже просто модус мышления.
Но что собой представляет время как модус мышления? Вот как
характеризует время Б. Спиноза: «Чтобы определить длительность дан-
ной вещи, мы сравниваем ее с длительностью вещей, имеющих проч-
ное и определенное движение, и это сравнение называется временем.
Поэтому время не состояние вещей, но только модус мышления, т. е.,
как мы сказали, мысленное бытие. Оно есть модус мышления, служа-
щий для объяснения длительности» (Спиноза, 1998. С. 241). Здесь мы
имеем концепцию времени, согласно которой время признается, с од-
ной стороны, существующим только в сознании модусом мышления, а
с другой – время отождествляется «с длительностью вещей, имеющих
прочное и определенное движение». Но длительность – это атрибут
существующих «вне мышления» материальных вещей. Поэтому время
у Спинозы обретает некоторую двойственную объективно-субъектив-
ную природу.
Более четко и ясно время обретает черты всеобщности и универ-
сальности в концепции времени Джона Локка (1632–1704). Дж. Локк,
фактически уже осознает реальное существование в сознании человека
субъективного времени, но, рассматривая, по сути дела, субъективное
время сознания, он полагает, что ведет речь о времени вообще. Дж.
Локк определяет «продолжительность» как «текучую протяженность»,
как «другой вид расстояния, или длины, идею которого мы приобрета-
ем не от постоянных частей пространства, а от текучих и беспрерывно
гибнущих частей последовательности» (Локк. Т. 1. 1985. С. 231). При
этом Локк не видит особых различий между последовательностью со-
бытий внешнего материального мира и последовательностью следую-
щих друг за другом в сознании человека идей. Поэтому он полагает,
что как идея продолжительности «получается от размышления о дви-
жущейся цепи наших идей» (Там же. С. 231), так и идея последова-
тельности приобретается «через размышление о появлении одной за
другой в нашем разуме разных идей» (Там же. С. 233). Локк считает,
что «цепь идей имеет известную степень быстроты» (Там же. С. 234)
286
и что именно «постоянная и правильная последовательность идей у
бодрствующего человека есть, так сказать, мера и образец для всех дру-
гих последовательностей» (Там же. С. 236). Итак, продолжительность
и последовательность как два важнейших атрибута времени имеют,
согласно Локку, субъективное происхождение. Вместе с тем, рассма-
тривая время как измеренную продолжительность, Локк ищет средства
измерения времени среди материальных движений внешнего объектив-
но-реального мира, в силу чего и время обретает объективность. Более
того, «продолжительность» имеет у Локка характер некоего особого,
безотносительно к каким бы то ни было материальным процессам
равномерно текущего абсолютного времени классической механики.
И тем не менее, резюмируя свои рассуждения о времени, Дж. Локк еще
раз подчеркивает, что идеи продолжительности и последовательности
человек получает на основе рефлексии и ощущения (Там же. С. 246).
Итак, вплоть до XVIII столетия в условиях полного господства
в философии объективистской гносеологической позиции во взглядах
многих выдающихся философов на время проявляется интуиция субъ-
ективного времени, в результате чего время обретает черты единого
универсального равномерного «потока» или «течения», в котором про-
текают как процессы материального мира, так и процессы сознания.
Возникшее у философов-материалистов негативное отношение
к субъективистской гносеологической позиции Дж. Беркли, Д. Юма и
И. Канта привело к тому, что время в материалистической философии
было «очищено» от элементов субъективизма и стало рассматривать-
ся как нечто сугубо объективное. Утверждению таких взглядов в ма-
териалистической философии способствовало и успешное развитие
классической физики, в которой важную роль играло абсолютное вре-
мя, которое, вопреки взглядам самого И. Ньютона, рассматривавшего
абсолютное пространство и абсолютное время как чувствилища Бога,
имеет ярко выраженные черты объективной сущности. Интуиция субъ-
ективного времени во взглядах философов-материалистов сохраняется
в понимании времени как некоей универсальной сущности, в равной
мере относящейся как к процессам и событиям материального мира,
так и к психическим процессам и явлениям человеческого сознания.
Особенно широко подобные взгляды были развиты в берущем
свое начало в философском учении Л. Фейербаха и диалектическом
материализме Ф. Энгельса. Людвиг Фейербах (1804–1872) в «Предва-
рительных тезисах к реформе философии» (1842 г.) писал: «Простран-
ство и время составляют формы бытия всего сущего. Только существо-
вание в пространстве и времени есть существование» (Фейербах. Т. 1.
1955. С. 122). Несколько позже в «Основных положениях философии
287
будущего» (1843 г.) он отмечает, что пространство и время – это «не
простые формы явлений: они – коренные условия, разумные формы,
законы как бытия, так и мышления» (Там же. С. 192).
Фридрих Энгельс (1820–1895), развивает мысли Л. Фейербаха
о времени как формах бытия всего сущего, когда заявляет: «Это ста-
рая история. Сперва создают абстракции, отвлекая их от чувственных
вещей, а затем желают познавать эти абстракции чувственно, желают
видеть время и обонять пространство. Эмпирик до того втягивается в
привычное ему эмпирическое познание, что воображает себя все еще
находящимся в области чувственного познания даже тогда, когда он
оперирует абстракциями. Мы знаем, что такое час, метр, но не знаем,
что такое время и пространство! Как будто время есть что-то иное, не-
жели совокупность часов, а пространство что-то иное, нежели совокуп-
ность кубических метров! Разумеется, обе эти формы существования
материи без материи суть ничто, пустые представления, абстракции,
существующие только в нашей голове» (Маркс, Энгельс. Т. 20. С. 550).
Вместе с тем в «Анти-Дюринге», написанном практически в
то же время, мы читаем: «Согласно г-ну Дюрингу, время существует
только благодаря изменению, а не изменение существует во времени
и благодаря времени. Именно потому, что время отлично, независимо
от изменения, его можно измерять посредством изменения, ибо для
измерения всегда требуется нечто отличное от того, что подлежит из-
мерению. Затем, время, в течение которого не происходит никаких за-
метных изменений, далеко от того, чтобы совсем не быть временем;
оно, напротив, есть чистое, не затронутое никакими чуждыми при-
месями, следовательно, истинное время, время как таковое. Действи-
тельно, если мы хотим уловить понятие времени во всей его чистоте,
отделенным от всех чуждых и посторонних примесей, то мы вынуж-
дены оставить в стороне, как сюда не относящиеся, все те различные
события, которые происходят во времени рядом друг с другом или друг
за другом, – иначе говоря, представить себе такое время, в котором не
происходит ничего. Действуя таким путем, мы, следовательно, вовсе не
даем понятию времени потонуть в общей идее бытия, а лишь впервые
приходим к чистому понятию времени» (Там же. Т. 20. С. 52). Здесь
уже полная абстракция от материальных процессов при образовании
понятия времени приводит, с точки зрения Ф. Энгельса, не к «пустой
абстракции, существующей только в голове человека» и тождествен-
ной с «ничто», а к «чистому понятию времени», которое отражает «не
затронутое никакими чуждыми примесями, следовательно, истинное
время, время как таковое». Эти высказывания Ф. Энгельса вполне мож-
но истолковать, как это и делали некоторые сторонники диалектиче-
288
ского материализма, в духе признания идеи абсолютного, истинного
времени классической физики.
У Ф. Энгельса нет даже намека на идею субъективного времени
человеческого сознания. Время для него – это либо абстрагированная
от объективно-реальных процессов материального мира философская
категория, которая без конкретных материальных процессов оказыва-
ется пустой абстракцией, либо некое «истинное время», «время как
таковое», представляющее собой, по-видимому, бессодержательное
равномерное течение, к идее которого мы приходим, полностью аб-
страгируясь от каких бы то ни было конкретных процессов.
Таким образом, с точки зрения Л. Фейербаха и Ф. Энгельса, вре-
мя – это нечто универсальное, единое как для материальных процессов
объективного мира, так и для процессов мышления. Подобные пред-
ставления о времени на протяжении 20–30-х гг. ХХ столетия получи-
ли широкое распространение среди отечественных философов и уче-
ных-гуманитариев. Что касается специалистов естественных наук, то
они сохранили сформировавшиеся в процессе становления и развития
классической физики и подкрепленные теорией относительности пред-
ставления о том, что время – это объект изучения физики.
К длительному забвению проблемы времени в отечественной
философии привело крайнее упрощение философской мысли в усло-
виях культа личности И. Сталина. До 50-х гг. ХХ в. философская ли-
тература по проблеме времени исчерпывалась небольшим числом ра-
бот, в которых разъяснялись самые общие положения диалектического
материализма о времени как форме бытия материи1. Более глубокие
исследования по проблеме времени появились в конце 50-х – начале
60-х годов. Проблемой времени начали заниматься М.Б. Вильницкий,
А.Д. Урманцев и Ю.П. Трусов, Р.А. Аронов; П.С. Дышлевый, Аскинад-
зе (Аскин) и др.2. В 70–80-х гг. появились работы по проблеме време-
ни А.М. Ахундова, В.И. Жога, В.П. Казарян, В.А. Канке, А.П. Левича,
Ю.Б. Молчанова3 и многих других ученых.
См.: Курсанов Г. Диалектический материализм о пространстве и времени // Вопросы

1
философии. 1950. № 3. С. 173–191; Курсанов Г. Пространство и время – формы бытия

материи // Под знаменем марксизма. 1940. № 6. С. 113–139.
2
См. работы: Вильницкий, 1953, 1955, 1964, 1968; Урманцев, 1971; Урманцев, Трусов,
1958; Аронов, 1957, 1958, 1959, 1964 и др.; Дышлевый, 1954, 1964, 1965; Аскинадзе,
1961; Аскин, 1963, 1964, 1966 и др.
3
См. работы: Ахундов, 1973, С. 335–340; 1982; Жог, 1986; Жог, Канке,1981, 2; Жог,
Канке, 1982; Жог, Канке, 1989; Канке, 1983 а; Канке, 1983; Канке, 1984 а; Канке, 1984
b; Казарян, 1970; 1980; Левич, 1988, 1989, С. 304–325; Левич, 1986, С. 163–188; Мол-
чанов Ю.Б., 1977 а, 1977 b, 1, С. 55–62/.
289
Одним из первых философов, обративших внимание на «психо-
логическое время», был А.М. Мостепаненко, который, рассматривая
в соответствии с традицией время как нечто объективное и воспри-
нимаемое человеком извне, полагает, что «вполне правомерен… во-
прос: не может ли оказаться, что объективные события, связанные с
психическими явлениями, локализованы в некоем психологическом
пространстве, отличном от физического макропространства, и психо-
логическом времени, отличном от физического макровремени, при-
чем эти психологические пространство и время образуют реальную
пространственно-временную форму, обладающую не меньшим онто-
логическим статусом, чем, скажем, макропространство и макровре-
мя?» (Мостепаненко. 1969. С. 196). А.М. Мостепаненко готов при-
знать самостоятельный онтологический статус «психологического
пространства» и «психологического времени», но, полагая, что в них
локализованы объективные события, он фактически объективирует
их, и поэтому не удивительно, что склонен приравнять их онтоло-
гический статус к онтологическому статусу «макропространства» и
«макровремени», под которыми понимает объективное «физическое
пространство» и объективное «физическое время» материального
мира. Здесь еще нет осознания того, что для человека, воспринимаю-
щего объективно-реальную действительность через отражение в сво-
ем сознании, «воспринимаемый» и «познаваемый» им «мир» облада-
ет двойным бытийным статусом, а именно: онтологическим статусом
внешнего материального мира и бытийным статусом субъективной
реальности собственного сознания.
Как самостоятельный объект исследования субъективное время
начинает рассматриваться отечественными психологами с 70–80-х гг.
ХХ столетия1. И хотя на сегодняшний день субъективный аспект фе-
номена времени изучен еще крайне слабо, уже имеющиеся результаты
исследования субъективного времени, а также фактический мате-риал
о временной организации процессов и явлений психики и сознания, на-
копленный в психологии, психиатрии и других науках о мозге и выс-
шей нервной деятельности, позволяют рассматривать проблему субъ-
ективного времени в более широком философском плане.
См.: «Гносеологические позиции»; «Субъективное время»
Лит.: Аристотель. Физика // Соч.: В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1981. С. 59–262;
Декарт Р. Соч.: В 2 т. / Пер. с лат. и фр. Т. 1. М.: Мысль, 1989; Локк Дж. Соч.:
В 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1985; Лосев А.Ф. История античной эстетики: Софисты.
1 См. работы Н.Н. Брагиной и Т.А. Доброхотовой, Л.М. Веккера, Е.И. Головахи и
А.А. Кроника, Н.Н. Трубникова.
290
Сократ. Платон. М.: Ладомир, 1994; Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ран-
ний эллинизм. Т. 5. Харьков: Фолио; М.: ООО «Изда-тельство АСТ», 2000; Мо-
степаненко А.М. Проблема универсальности основных свойств пространства и
времени. Л.: Наука, 1969; Секст Эмпирик. Соч.: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1976; Спи-
ноза. Избранные произведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998; Фейербах Л. Из-
бранные философские произведения: В 2 т. Т. 1. М.: Политиздат, 1955; Энгельс Ф.
Материалы к «Анти-Дюрингу» // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 20. М.:
Политиздат, 1961.
ИНФОРМАЦИОННАЯ ПРИРОДА СОЗНАНИЯ

Вопрос о природе человеческого сознания является одним из са-
мых трудных для материалистической философии, поскольку матери-
ализм, в отличие от идеалистических и дуалистических философских
учений, которые постулируют бытие сознания как некоторой само-
стоятельной сущности, должен объяснить происхождение и характер
существования сознания, не входя в противоречие с принципом мате-
риалистического монизма. Разработке научно обоснованного материа-
листического учения о сознании до последней четверти ХХ столетия
мешало отсутствие в научной картине мира материально-идеального
переходного элемента, который мог бы связать материальное тело че-
ловека с идеальным содержанием его сознания. В ХХ столетии науч-
но-технический прогресс достиг такого уровня, на котором возникли
технические системы, способные передавать на расстояние аудио-ви-
зуальную информацию, и выяснилось, что информация является такой
материально-идеальной сущностью, которая связывает материальные
и идеальные процессы головного мозга. Возникла возможность при-
ступить к научной разработке большого комплекса проблем, раскры-
вающих природу и сущность сознания, закономерности функциониро-
вания и материально-идеальные механизмы реализации его функций.
Сознание следует рассматривать как особое функциональное
состояние человека1 – состояние осознанного бытия, в котором в раз-
1
В современной психологии термин «функциональные состояния» означает фоновую
активность нервной системы, при которой реализуется та или иная конкретная
деятельность. Функциональное состояние характеризуется как общая интегральная
характеристика работы мозга. На практике это понятие часто отождествляется с
понятием «уровень активации» психической деятельности (см.: Данилова Н.Н. 1985)
Вместе с тем имеется достаточно оснований придать термину функциональное
состояние более содержательный смысл и обозначать им такие осознаваемые человеком
состояния, как, например, осознанное восприятие им окружающей объективно-
реальной действительности, понимание природы, способов использования для разных
291
ных вариантах интегрируется система более частных функциональных
состояний: осмысленного восприятия объективно-реальной действи-
тельности, понимания воспринимаемых предметов, процессов и со-
бытий, понимания других людей, устной речи и письменных текстов,
самосознания и самоанализа и т. д. Поэтому функциональный подход
предполагает разложение сиюминутного, целостного состояния осоз-
нанного бытия человека на интегрированные в нем более частные
функциональные состояния, выяснение их структуры, материальных
механизмов, смыслового («духовного») содержания, закономерностей
интеграции в целостное состояние осознанного бытия и т. д.
В формировании различных компонентов состояния осознанно-
го бытия важную роль играют разные функциональные системы чело-
веческого организма: нервно-мозговая, система желез внутренней се-
креции и т. п. Но, несомненно, главное место в механизмах управления
всеми функциональными состояниями человека и процессами интегра-
ции их в единое состояние осознанного бытия занимает информаци-
онная система головного мозга1. Поэтому изучение информационных
структур и процессов мозга приобретает особое значение и может рас-
сматриваться как существующий в структуре функционального подхо-
да самостоятельный, но более частный информационный подход2.
целей и т. д. окружающих его предметов и процессов, а также ситуации, в которой
оказался человек, и т. д.
1
Результаты изучения мозга как физиологического органа наводят на мысль,
что основное «тело» информационной системы находится на уровне квантово-
механических структур и процессов нервных клеток мозга. Нейроны мозга, возможно,
также выступают в роли элементов каких-то более высоких иерархических уровней
информационной системы мозга.
2
Несмотря на огромные успехи в изучении головного мозга и нервно-мозговой системы
человека, многое еще остается неизвестным. Мы фактически не знаем, что собой
представляют «работающие» в мозгу «языки программирования» разных иерархических
уровней организации информационных структур и процессов головного мозга; не
знаем, в какой форме возникают и существуют информационные планы и программы
поведения и деятельности человека. Мы не знаем, каким образом идеальное содержание
определенных информационных структур и процессов мозга «освобождается» от
своих материальных основ и механизмов и «предоставляется» («презентуется»)
самому субъекту сознания в виде пространственно-образного восприятия объективно-
реальной действительности, понимания содержания и сущности объектов, процессов
и событий материального мира. Не знаем мы и того, в каком конкретно виде хранится
информация в оперативной и долговременной памяти человека и т. д. Но для того
чтобы проанализировать формирование таких функциональных состояний человека,
как осознанное чувственно-образное восприятие окружающего мира и «понимание»
воспринятых объектов и процессов, нет необходимости раскрывать структуру
292
В возникновении функциональных состояний человека важную
роль играют не только информационные процессы головного мозга,
но и система биохимических реакций внутриклеточного метаболизма
(включая нейроны и клетки внутренних органов), регулирующая чув-
ственно-эмоциональную компоненту человеческого сознания.
В настоящее время достаточно надежно установлено, что разные
психические функции человеческого сознания обеспечиваются инфор-
мационными процессами, протекающими при доминировании левого
или правого полушария; роль единого «дирижера» всем «оркестром»
информационных процессов мозга выполняют лобные доли коры го-
ловного мозга (см.: Голдберг, 2003). Имеются веские основания пред-
полагать, что протекающие при доминировании правого или левого
полушария и реализующие правополушарные или левополушарные
функции головного мозга информационные процессы имеют каче-
ственно разную природу, а именно: при доминировании левого полу-
шария информационные процессы имеют «цифровой», параметриче-
ский характер, а при доминировании правого полушария – аналоговый
(см.: Ильясов, 1987. С. 44–47).
Обладающими ярко выраженными особенностями временных
характеристик являются правополушарные функции чувственного вос-
приятия объективно-реальной действительности, формирования опе-
ративной и долговременной памяти, а также левополушарные функции
формирования понятийно-логических информационных моделей вос-
принимаемых объектов и процессов и программирования целенаправ-
ленной жизнедеятельности человеческого организма и осознанного по-
ведения и деятельности человека.
Протекающие при доминировании левого полушария процессы
программирования поведения и деятельности человека (включая как
осознаваемые, так и неосознаваемые) предполагают, во-первых, до-
статочно точное моделирование предстоящих в будущем состояний
окружающей среды и, во-вторых, формирование информационных
программ поведения и жизнедеятельности, ведущих к достижению же-
лаемых результатов как в текущем настоящем времени, так и в более
или менее отдаленных перспективах будущего времени.
Это означает, что предстоящие в будущем состояния объективно-
реальной действительности и события материального мира, которые
еще только намечаются в тенденциях и закономерностях протекающих
информационных процессов на всех иерархических уровнях информационной системы

головного мозга, а достаточно рассмотреть процессы высших уровней этой системы,
исходя из тех результатов, которые мы имеем на уровне сознания.
293
в настоящем времени материальных процессов, в информационной си-
стеме головного мозга не только должны обрести признаки актуального
существования, но и быть адекватно соотнесены по своим временным
характеристикам с теми моментами объективного физического време-
ни, когда моделируемые предстоящие события окружающего матери-
ального мира обретут реальное бытие.
Таким образом, в информационной системе головного мозга дол-
жен быть особый информационный временной параметр, который мас-
штабно точно моделирует протяженное в будущее физическое время1.
Для того чтобы предстоящие поведение и деятельность человека
достигали желаемых результатов в условиях множества постоянно из-
меняющихся факторов, а также в результате текущей и предстоящей
деятельности самого человека формирующиеся в настоящем времени
программы поведения и деятельности должны многократно проигры-
ваться и уточняться с учетом всех тех изменений, которые в состояния
окружающей среды внесет реализация формируемых программ. Поэ-
тому программы должны в процессе формирования проигрываться, по-
видимому, в прямом и обратном направлениях «вдоль» имитирующего
объективное будущее время информационного времени мозга.
Поскольку головной мозг человека, во-первых, вполне автоно-
мен по отношению к материальным системам внешнего материального
мира, во-вторых, в объективно-реальной действительности актуально,
как нечто непосредственно данное и доступное восприятию, не суще-
ствует объективное будущее время, то разумно предположить, что роль
датчиков ритмики и масштаба информационного времени, адекватного
ритмике и масштабу объективного физического времени, служат «био-
логические часы», которые представляют собой выработанную на про-
тяжении всей эволюции живой материи особую ритмическую компо-
ненту колебательных процессов живого организма2.
Информационное время, в котором моделируется объективное
физическое будущее время материального мира, имеется у всех живых
организмов, ведущих более или менее сложный образ жизни. Однако у
животных оно проявляется лишь в виде временных инстинктов, пред-
ставляющих собой результат достаточно успешного программирования
предстоящего поведения и жизнедеятельности. С возникновением чело-
веческого сознания информационное будущее время обусловливает ста-
новление осознанного будущего времени, в котором человек может пред-
видеть события и сознательно планировать поведение и деятельность.
1
См. «Информационное время»; «Субъективное время».
2
См. «Биологические часы».
294
«Протяженное» в будущее и масштабно эквивалентное объек-
тивному физическому времени информационное время левого полуша-
рия головного мозга лежит в основе гносеологического субъективно-
го времени сознания человека, в котором он воспринимает и познает
объективно-реальную действительность1.
Важной особенностью моделирования предстоящих состояний
окружающей действительности является высокая точность формиру-
емых моделей по определенным пространственно-временным пара-
метрам, ибо в противном случае человек не мог бы успешно манипу-
лировать предметами материального мира и успешно действовать в
непрерывно изменяющихся объективно-реальных условиях. Поэтому
имеются подтверждаемые данными современной науки основания
предполагать, что левополушарное моделирование воспринимаемой
объективно-реальной действительности, ее эволюции во времени – это
не чувственно-образное, а параметрическое моделирование в много-
мерных «математических» пространствах2, в которых функционально
рассчитываются как взаимосвязи между параметрами среды, так и их
зависимость от множества переменных во времени факторов.
Информационные процессы, протекающие при доминирова-
нии правого полушария, – это процессы чувственного восприятия
окружающей среды и жизненных ситуаций и постепенной фиксации
полученной таким образом информации в оперативной, а затем и
в долговременной памяти3. Поскольку процессы восприятия, а также
формирования и поддержки психической памяти протекают во време-
ни, то в системе правополушарных информационных процессов моз-
га также возникает временной информационный параметр, в котором
фиксируется временной порядок следующих друг за другом воспри-
нимаемых и переживаемых человеком жизненных ситуаций. Этот вид
субъективного времени человеческого сознания представляет собой
бытийное субъективное время.
Важную роль в структуре процессов и явлений сознания играют
левополушарные понятийно-логические информационные модели все-
го, что человек воспринимает. Эти модели формируются с привлечением
1
См. «Субъективное время».
2
Термин «математические пространства» в данном случае имеет несколько
условный характер, поскольку у нас нет достоверных сведений о том, как конкретно
организованы информационные структуры и процессы головного мозга.
3
Разделение функций мозга на реализующееся при доминировании правого и левого
полушария далеко не однозначно, поскольку многие функции, формирующиеся при
доминировании правого или левого полушария, имеют компоненты, требующие
доминирования альтернативного полушария.
295
информации о воспринимаемых объектах и процессах, хранящейся в па-
мяти информационной системы головного мозга. Активизация информа-
ционных моделей и актуализация их идеального содержания1 вызывают
у человека функциональное состояние «понимания» всего того, что он
воспринимает. Поскольку информационные механизмы формирования и
актуализации понятийно-логических информационных моделей скрыты
от сознания человека, то у него возникает ощущение восприятия «поня-
тия» или «идеи» предмета от самого воспринимаемого предмета.
Основной изначальной функцией сознания является повышение
эффективности целенаправленной деятельности человека по удовлетво-
рению своих потребностей. Но человек не может для достижения целей
осознанно управлять всей мышечной системой тела и функционирова-
нием всех органов организма. Тем не менее его физическое тело и орга-
низм послушно выполняют желание совершить те или иные действия.
Недоступность для самого сознания тех информационных (т. е. матери-
ально-идеальных) механизмов, при помощи которых оно управляет це-
ленаправленной деятельностью по достижению осознанно поставлен-
ных человеком целей, обусловлено иерархической многоуровневостью
информационной системы головного мозга. На каждом иерархическом
уровне информационная система оперирует абстрактными объектами со-
ответствующего уровня абстрактности. На уровне сознания – это поня-
тия, правила логики и т. д. Но абстрактные объекты каждого уровня – это
результаты функционирования специальных информационных программ
более низкого, фундаментального уровня информационной системы. По-
этому результаты оперирования понятиями на уровне сознания на более
фундаментальных уровнях представляют собой информационные про-
цессы, связывающие понятия и их логические смыслы с информацион-
ными процессами нижележащих слоев информационной системы.
Можно сказать, что сознание – это своего рода интерфейс2
мощнейшей информационной системы, каковой является головной
мозг человека.
1
Понятие «активизация информационных моделей» означает возбуждение их
и включение в информационные процессы информационной системы; понятие
«актуализация идеального содержания информационных моделей» воспринимаемых
объектов и процессов означает презентацию субъекту сознания чувственных образов
и понятий воспринимаемых объектов и процессов.
2
Интерфейс (англ. interface – сопряжение, поверхность раздела, перегородка) – тер-
мин, обозначающий совокупность способов и методов взаимодействия двух систем,
устройств или программ для обмена информацией между ними. В случае взаимодей-
ствия виртуальных систем интерфейс может представлять собой совокупность гото-
вых процедур, функций, которые управляющая система может использовать.
296
См.: «Информация и время»; «Субъективное время».
Лит.: Голдберг Э. Управляющий мозг. Лобные доли, лидерство, цивилиза-
ция. М.: Смысл, 2003. С. 336; Данилова Н.Н. Функциональные состояния: меха-
низмы и диагностика. М.: Изд. МГУ, 1985; Ильясов Ф.Н. Информационная специ-
ализация и функциональная асимметрия мозга // Психологический журнал. 1987.
Т. 8. № 6. С. 44–47.
Информационное время
1. Информационное время – существующее в информационной
системе головного мозга особое информационное измерение, моде-
лирующее в себе неограниченно протяженное в будущее и прошлое
объективное время материального мира в виде информационных лу-
чей будущего и прошедшего времени, в которых информационными
средствами имитируется «течение времени». Информационная систе-
ма головного мозга, по-видимому, обладает механизмом проигрывания
формируемых информационных программ предстоящих в будущем по-
ведения и жизнедеятельности в ускоренном режиме и корректировки
этих программ, добиваясь сближения информационных моделей веро-
ятного и желаемого будущего и ведя к их полному совпадению, когда
предстоящий момент станет непосредственно текущим моментом на-
стоящего времени.
2. В компьютерах информационное время – это информаци-
онное измерение, моделирующее непрерывно текущее объективное
время. Информационное время компьютеров при помощи специаль-
ных программ синхронизируется с Мировым временем и позволяет
точно выдерживать временные параметры управляемых компьюте-
рами промышленных технологических процессов, управлять поле-
тами космических аппаратов и искусственных спутников Земли и
других тел Солнечной системы, а при необходимости корректировать
программы и устранять сбои в их реализации в режиме реального
времени.
3. Своеобразной формой реализации информационного време-
ни являются так называемые «векторные» и «логические часы», пред-
ставляющие собой алгоритмы и программные механизмы согласования
временных и причинно-следственных связей событий в распределен-
ных системах.
См.: «Векторные и логические часы»; «Информация и время», «Инфор-
мационная природа сознания»; «Субъективное время»; «Темпоральные базы
данных».
297
ИНФОРМАЦИЯ И ВРЕМЯ
Слово «информация» (от лат. informatio – научение, сведение,
оповещение), традиционно означавшее сведения о чем-либо, в середи-
не ХХ столетия превратилось в естественнонаучный термин и стало
обозначать закодированное в тех или иных материальных структурах
идеальное содержание сведений о чем-либо, выраженное в наглядных
изображениях, устной речи, письменных текстах, параметрических
данных, а также идеальное содержание команд систем управления.
Выяснилось, что информация, играющая чрезвычайно важную роль в
жизни человека и человеческого общества, поддается научному изуче-
нию и даже может описываться математическими формулами.
В 20–40-х гг. инженеры, занятые проблемами кодирования ин-
формации и передачи ее по электронным каналам связи, заинтересова-
лись вопросами математического описания информационных процес-
сов. В 1924 г. Х. Найквист предложил измерять количество информации,
приходящейся на одну букву передаваемого по каналу связи текста,
величиной 1/n, где n – число букв в используемом языке. Четыре года
спустя Р. Хартли, ради соблюдения принципа аддитивности, определил
количество информации через логарифм этой величины. Через 20 лет
К. Шеннон количество информации определил через величину Hi = –
klogqpi, где Hi – количество информации, приходящейся на i-ю букву
алфавита, pi – частота появления i-й буквы в тексте данного языка, q –
основание логарифмов, k – коэффициент пропорциональности, завися-
щий от q и от избранных единиц измерения информации; знак «минус»
поставлен для того, чтобы величина Hi была всегда положительной.
Суммарное количество информации, содержащейся в тексте из М букв,
согласно К. Шеннону, равно величине , где mi – число
i-х букв в тексте, причем . К. Шеннон показал, что с увеличе-

нием величины передаваемого сообщения текст обретает «типичный
состав», поскольку при М → ∞ величина m/M стремится к p и, следова-
тельно, . В случае бинарного кода,
т. е. при n = 2 и если p = 0,5, q = 2 и k = 1, количество информации Н

становится равным М и выражается в битах, т. е. в бинарных единицах
(см.: Шеннон, 1963).
К превращению обыденного слова «информация» в важный на-
учный термин математической «теории информации» гуманитарии,
которые больше всего и непосредственно имеют дело с информацией,
в отличие от естественников, занятых в основном предметами и про-
цессами природы, оказались не готовы. Так как ни К. Шеннон, ни дру-
298
гие разработчики математической теории информации не дали ясного
определения используемого ими понятия «информация», гуманитарии,
включая и философов, восприняли шенноновскую «теорию информа-
ции» как научную дисциплину, способную математически описать лю-
бую информацию. Поскольку философы выяснили, что весь процесс
познания и все виды деятельности человека сопровождаются процес-
сами получения, обработки и использования информации, то ее начали
рассматривать как всеобщую философскую категорию.
На заре становления кибернетики введение в научный обиход
понятия информации вызвало в философии настоящий бум, связанный
с надеждами на то, что это понятие наконец-то откроет путь не только
к научному объяснению происхождения и сущности человеческого со-
знания, идеального содержания человеческих знаний и т. д., но и воору-
жит исследователей способами формального изучения и количествен-
ной оценки содержания научных знаний. Широкое распространение
получило представление об информации как о всеобщем объективном
свойстве материи, характеризующем степень разнообразия элементов
системы и тех отношений, в которых они находятся или могут нахо-
диться1. При этом можно было считать, что любая материальная си-
стема содержит то или иное количество информации, а любое взаи-
модействие между материальными системами включает в себя обмен
веществом, энергией и информацией. Такая точка зрения получила
название атрибутивной концепции информации. В работах многих
философов в этот период понятие «информация» начинает рассматри-
ваться как философская категория, однопорядковая с категориями ма-
терии и энергии (см., например: Урсул, 1968).
Некоторое время энтузиастами идеи информации как всеоб-
щей философской категории не учитывалось то обстоятельство, что
шенноновская теория полностью абстрагируется от семантического
содержания информации. Такой подход к информации позволяет вы-
бирать оптимальные системы ее кодирования, решать многие пробле-
мы повышения пропускной способности и надежности каналов свя-
зи, а также рассчитывать информационные процессы при разработке
вычислительной техники. Но так как в формуле К. Шеннона количе-
ство информации связано только с количеством передаваемых знаков
и вероятностью появления этих знаков в тексте, то любые тексты,
1
А.И. Берг, например, писал: «…ни вещества, ни энергии, не связанных с информа-
ционными процессами, не существует» (Берг и др., 1976. С. 10). А.Н. Колмогоров по-
лагал, что информация служит объективной мерой сложности материальных структур
(Колмогоров, 1965).
299
состоящие из одинакового количества одного и того же набора букв,
оказываются равноценными с точки зрения содержащегося в этих тек-
стах количества информации, даже если текст состоит из случайного
набора букв1. Поэтому все попытки содержательно интерпретировать
теорию информации К. Шеннона и использовать ее в гуманитарных
науках, имеющих дело с семантическим содержанием информации,
не дали положительных результатов. Анализируя возникшую в 50-е гг.
ситуацию, Корогодин пишет: «…Кажущаяся простота предложенного
К. Шенноном решения проблемы измерения количества информации
создавала видимость столь же легкого решения и других проблем, свя-
занных с использованием информации. Это и породило ту эйфорию,
ту шумиху вокруг зарождающейся теории информации, характерную
для пятидесятых годов, которую одним из первых заметил сам К. Шен-
нон и против которой было направлено его провидческое эссе “Банд-
вагон”» (Корогодин, 1991, С. 11). Неудивительно, что «эйфория пяти-
десятыхсемидесятых годов в связи с представлением об информации
как о некотором всеобщем свойстве материи, связанном с уровнем ее
организации, т. е. свойстве, противоположном энтропии (негэнтропии),
сменилась разочарованием и пессимистическим отношением к эври-
стичности информационного подхода» (Мелик-Гайказян, 1998. С. 9).
В 90-е гг. начали появляться более адекватно отражающие ре-
альную действительность концепции, согласно которым информация
возникает и существует только в специфических информационных
системах, представляющих собой самоорганизующиеся системы, в ко-
торых восприятие ими множества состояний среды обретает характер
информации об этой среде и служит самосохранению и саморазвитию
систем. Такие представления получили название функциональных
концепций информации.
Попытку учесть содержательный аспект информации мы на-
ходим в идеях В.И. Корогодина, связанных с разработкой теории ин-
формационных процессов управления автоматическими системами.
В.И. Корогодин полагает, что для определения понятия «информация»
важно разделить все происходящие вокруг нас процессы на изменения
и целенаправленные действия. В соответствии с этим и все окружа-
ющие нас объекты можно разделить на те, которые могут только изме-
няться, и те, которые могут, кроме того, целенаправленно действовать.
Первый класс процессов и объектов представляет собой неживую при-
1
Как совершенно справедливо заметили В.И. Корогодин и Ч. Файси, формула Шен-
нона определяет не количество информации, а лишь емкость информационной тары
(Корогодин, Файси, 1985).
300
роду, а второй класс – живую природу (Корогодин, 1991. С. 20). При
этом способность живых организмов осуществлять целенаправленные
действия, считает автор, обеспечивается тем, что они именно так целе-
сообразно организованы. Определяя свойственные живым организмам
целенаправленные действия, В.И. Корогодин отмечает, что от простых
изменений они отличаются тем, что протекают под направляющим и
ведущим к достижению цели воздействием особого «механизма», или
оператора. Отличающий целенаправленные действия от простых из-
менений оператор не может возникнуть самопроизвольно, случайным
образом, а должен быть построен в соответствии с заранее имеющейся
программой или планом. Совокупность приемов, правил или сведений,
необходимых для построения оператора, автор предлагает называть
информацией (Там же. С. 23). Таким образом, информация определя-
ется автором как «руководство к действию» (Там же, см. также: Коро-
годин, 1983). Определенную таким образом информацию можно пере-
давать и принимать, хранить и накапливать, используя разные способы
ее кодирования, приема, хранения и передачи. Однако порождаться и
использоваться информация может только в живых организмах, спо-
собных к целесообразным действиям. Автор предлагает элементарны-
ми информационными актами называть прием или создание информа-
ции, ее хранение, передачу и использование, осуществление же всей
совокупности таких актов именовать информационным процессом.
Ни один из информационных актов не может осуществляться спон-
танно, сам по себе, без специальных механизмов или устройств. Со-
вокупность механизмов, обеспечивающих полное осуществление ин-
формационного процесса, автор именует информационной системой.
Вне информационной системы информация может лишь сохраняться в
виде записей на тех или иных физических носителях, но не может быть
ни принятой, ни переданной, ни использованной (Там же. С. 23–25).
Констатация того, что информация присуща всем живым организмам,
автором дополняется утверждением, что «вне живых систем нет и не
может быть информации, которая не была бы создана каким-либо жи-
вым объектом либо непосредственно, либо с помощью им же изготов-
ленного устройства», или, иными словами, «вне живой природы ин-
формации не существует» (Там же. С. 26).
Обобщая современную практику использования термина «ин-
формация», в самом общем виде ее можно определить как материаль-
но-идеальную сущность, которая представляет собой закодированное
в разного рода материальных структурах идеальное образование, спо-
собное пассивно существовать на разного рода материальных носите-
лях и активно функционировать в естественных или искусственных
301
информационных системах, актуализируясь и обретая актуальное су-
ществование только в сознании человека.
Информация является чрезвычайно сложным образованием, для
изучения которого требуется целый комплекс приемов и методов ис-
следования. Некоторые из них уже хорошо разработаны и успешно ис-
пользуются при изучении материальных носителей информации. При
этом раскрываются новые свойства и закономерности материальных
систем и процессов объективно-реальной действительности, языков
животных, естественных и искусственных языков человека, логи-
ческих структур информации. Сегодня уже достаточно глубоко раз-
работаны приемы и методы кодирования информации, повышающие
помехоустойчивость информации и позволяющие защитить ее от не-
санкционированного декодирования. Во всех этих областях и направ-
лениях сформировались специальные науки и научные дисциплины.
Велика роль информации, информационной системы головного
мозга и протекающих в ней информационных процессов в возникно-
вении человека, поскольку сознание человека имеет информационную
природу. Важное значение информационные процессы головного мозга
имеют в восприятии и познании человеком времени.
Взаимосвязь информации и времени проявляется в истории раз-
вития человечества в виде периодов информационных взрывов, ког-
да за очень короткое время при резком возрастании объемов воспри-
нимаемой и перерабатываемой информации качественно меняется ее
восприятие людьми, обработка и использование.
Первый информационный взрыв был связан с возникновением че-
ловеческой членораздельной речи. Результатом явились выход полужи-
вотного предка человека из животного мира и превращение его в обла-
дающего сознанием человека современного типа (Homo sapiens sapiens).
Второй информационный взрыв был вызван возникновением
письменности. Если до этого информация, которую человек обретал на
протяжении жизни, хранилась только в памяти, то с возникновением
письменности отпала необходимость всю ее запоминать и хранить в
памяти. Соответственно, мозг человека освободился для более интен-
сивного мышления, познания окружающего мира и творчества.
Третий информационный взрыв (середина XV века) связан с
возникновением книгопечатания. Результатом явилось то, что науч-
ное познание из привилегии небольшой по численности ученой элиты
превратилось в деятельность все более расширяющегося круга обра-
зованных людей. Это, несомненно, способствовало резкому ускоре-
нию познания человечеством окружающего мира, развития интеллекта
и познавательных способностей человека.
302
Четвертый информационный взрыв (конец XIX столетия) был
обусловлен изобретением электричества, благодаря которому возникли
телеграф, телефон, радио, позволяющие оперативно передавать инфор-
мацию в любом объеме и на любые расстояния.
Пятый информационный взрыв явился результатом изобретения
и развития технических средств хранения и обработки информации,
превратившихся в дальнейшем в современные компьютеры, весьма су-
щественно развившие интеллектуальные способности человека и рас-
ширившие его творческие возможности.
Шестой информационный взрыв (конец 80-х – начало 90-х гг.
ХХ столетия) явился следствием возникновения «мировой паутины»
(Интернета). В результате этого взрыва люди стали способны непо-
средственно в реальном времени общаться друг с другом независимо
от того, на каком расстоянии они находятся. Создание программы Skype
превратило общение людей через Интернет в аудио-видео общение.
С переходом в недалеком будущем к 3D-визуализации общение через
Интернет обретет характер непосредственного общения здесь-и-теперь.
Седьмой информационный взрыв назревает в связи с разработ-
кой искусственного интеллекта, способного неограниченно повысить
скорость целенаправленного поиска, анализа, обобщения, умножения
и использования информации.
Каждый информационный взрыв приводит к качественным из-
менениям человека, его психики, сознания, когнитивных и творческих
способностей. Это обусловлено тем, что биогенетическое развитие че-
ловека происходит на протяжении всей истории человечества и про-
должается в наши дни.
См.: «Информационная природа сознания»; «Информационное время»;
«Субъективное время».
Приложение VII. Схема. 17. «Исторические эры информационного раз-
вития человечества»; Приложение V. «Информационное время»; Приложе-
ние VIII. Схемы 29, 30, 31.
Лит.: Берг А.И., Бирюков О.В., Воробьев Н.И. и др. Управление, информа-
ция, интеллект. М.: Мысль, 1976. С. 384; Колмогоров А.Н. Три подхода к опреде-
лению понятия «количество информации» // Проблемы передачи информации.
1965. Т. 1. № 1. С. 3–11; Корогодин В.И. Информация и феномен жизни. Пущи-
но: АН СССР, 1991. С. 200; Корогодин В.И. Определение понятия информация
и возможности его использования в биологии // Биофизика. 1983. Т. 28. Вып. 1.
С. 171–177; Корогодин В.И., Файси Ч. Количество информации и емкость «ин-
формационной тары». Дубна, 1985. С. 10; Кочергин А.Н. Информация и сферы ее
проявления: Монография. Голицыно: ГПИ ФСБ РФ, 2008. С. 272; Мак-Люэн Мар-
шалл. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры. Киев:
303
Ника-Центр, 2004. С. 432; Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы
и реальность. М.: Наука; Физматлит, 1998. С. 192; Урсул А.Д. Природа информа-
ции: Философский очерк. М.: Политиздат, 1968. С. 288; Шеннон К.Е. Работы по
теории информации и кибернетике. М.: ИЛ, 1963.
ИСТОРИЗМ
1. Историзм – принцип подхода к действительности как изменя-
ющейся во времени, эволюционирующей и развивающейся.
Возникновение и эволюция принципа историзма тесно связаны
со становлением и развитием познания человечеством собственной
истории и экспоненциальным характером течения (относительно фи-
зического времени) эволюционного времени развития человечества
как саморазвивающейся материально-духовной системы. На началь-
ных этапах становления философского мышления и научного познания
мыслителям и ученым были доступны небольшие сохраняющиеся в
памяти поколений исторические периоды еще крайне медленно разви-
вающегося человечества. Вполне естественно, что человечество пред-
ставлялось статичной системой и усилия мыслителей и ученых были
направлены на поиски законов статичного бытия человечества, а не его
развития.
Интенсивность и темпы эволюции человечества к концу XVII –
началу XVIII столетия достигли такого уровня, что у многих фило-
софов и ученых возникает идея историзма, отнесенная не только к
истории человечества, но и к эволюции природы. Благодаря трудам
Г.В. Лейбница (1646–1716), А.Э.К. Шефстбери (1671–1713), Дж. Вико
(1668–1744), Вольтера (1694–1778) и других начинает формироваться
идея поступательного развития человечества, которая усилиями после-
дующих мыслителей превратилась во всеобщий принцип историзма,
т. е. принцип подхода к действительности как к изменяющейся и раз-
вивающейся во времени.
Развитию идеи историзма способствовали разработка И. Кантом
и несколько позднее П.С. Лапласом космогонической гипотезы образо-
вания Солнечной системы из газопылевого облака, предложенная Бюф-
фоном идея геологического развития Земли и др.
Однако долгое время принцип историзма не распространялся на
самого человека, поскольку считалось, что с момента его возникнове-
ния как Homo sapiens или создания его Богом он остается по своим
природным способностям и основным человеческим качествам неиз-
менным. Только во второй половине ХХ столетия стало формировать-
ся понимание того, что интеллектуальные, творческие способности
304
человека возрастают со временем не только благодаря накоплению
знаний, возникновению новых методов познания, совершенствованию
технического оснащения процессов познания и научно-технического
творчества и производственно-преобразовательной деятельности, но
и благодаря вызванному научно-техническим прогрессом биологиче-
скому развитию самого человека, критериями которого оказывается не
эволюция конституции тела человека и внешнего его облика, а разви-
тие структуры и функций его мозга.
Осознание этого обстоятельства обусловило появление эволю-
ционной эпистемологии, изучающей развитие научного познания в
связи с биогенетическим развитием познавательных способностей
человека. В настоящее время принцип историзма стал всеобщим,
охватывающим как Вселенную в целом, эволюция которой описывает-
ся космологическими моделями, так и все сферы и объекты окружаю-
щего человека макромира и лежащего в его основе мира молекул, ато-
мов и элементарных частиц.
2. Историзм – методологический принцип гносеологии, требу-
ющий при изучении тех или иных сфер и областей материального мира
анализировать историю формирования и развития уже имеющихся зна-
ний о предметах изучения.
Существует мнение, что для понимания смысла и значения
общепринятых научных понятий, представлений и концепций нет
необходимости исследовать историю их формирования, а вполне до-
статочно знать содержание современных научных теорий. Поэтому
экскурсы в историю науки у естествоиспытателей часто выглядят как
дань уважения и признательности создателям современной науки и их
предшественникам, а у философов исследование истории естественно-
научных представлений, понятий и концепций нередко превращается в
самоцель, очень слабо связанную с актуальными потребностями совре-
менной науки. В особенности это касается тех понятий и представле-
ний, которые, по мнению большинства ученых и философов, уже давно
преодолены и оставлены в анналах истории. При этом не учитывается,
что эти «давно преодоленные» научные понятия и представления, а не-
редко и существовавшие в далеком прошлом их более ранние варианты
как бы в «свернутом» виде присутствуют в современных научных по-
нятиях и представлениях Поэтому истинный смысл и содержание со-
временных научных понятий и представлений подчас кроются в исто-
рии их формирования и развития.
Лит.: Мейнеке Ф. Возникновение историзма. М.: Российская политическая
энциклопедия (РОССПЭН), 2004. С. 480.
305
ИСТОРИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ
Термин «историческое время в современной литературе, по-
священной истории человечества, и в литературе по проблемам вре-
мени используется в двух принципиально разных смыслах. В первом
смысле под историческим временем обычно понимается интервал фи-
зического времени, который занимает либо вся история человечества,
охватывающая порядка 1,5–2 млн лет, либо отдельные периоды этой
истории, такие, как история Древнего мира, Средневековья и т. д., либо
заполненное историческими событиями непосредственно текущее на-
стоящее время – «современность». Историческое время при таком его
понимании измеряется календарными единицами физического време-
ни, что кажется вполне адекватным, поскольку все исторические хро-
нологии формируются в единицах календарного времени.
Во втором смысле термин «историческое время» фиксирует
собственное время истории человечества, представляющего собой
сложнейшую материально-идеальную систему, развивающуюся, несо-
мненно, по своим внутренним, далеко еще не познанным законам. Этот
смысл термина «историческое время» возник сравнительно недавно,
когда у исследователей проблемы времени появилась идея многооб-
разия форм или типов времени. Правомерность идеи особого истори-
ческого времени подтверждается обоснованием того положения, что
общеизвестное физическое время представляет собой равномерную
длительность процессов класса «инерциально-равномерных» движе-
ний физического мира и не имеет прямого отношения к историческим
законам развития человечества. Поскольку при этом выяснилось, что
в принципе может существовать неограниченное множество классов
соравномерных процессов (КСП), то вполне естественно возникает
вопрос: не существует ли особый класс соравномерных исторических
процессов, позволяющий ввести метрическое «историческое время»?
Ответ на этот вопрос оказывается неоднозначным.
Человечество представляет собой сложную, иерархически мно-
гоуровневую материально-идеальную саморазвивающуюся систему.
На протяжении длительного времени человечество было раздроблено
по регионам проживания и распадалось на отдельные государства. Се-
годня идет процесс интеграции человечества в единое общепланетное
сообщество, которое можно назвать Человечеством Земли.
Как целостная система, человечество складывается из относи-
тельно самостоятельных и подчиняющихся специфическим законам
функционирования и развития составных элементов – подсистем, сфер
и областей, которые, будучи относительно самостоятельными, тесно
взаимосвязаны. К таким составным элементам относятся государства,
306
нации и народы, сфера материального производства и экономика, сфера
духовного развития и др. Эволюция человечества как целостной систе-
мы включает в себя развитие отдельных его составных элементов, кото-
рые подчиняются разным законам и имеют разную временную (темпо-
ральную) структуру в своих специфических временах. Так, например,
если экономическое развитие общества в какой-то степени поддается
математическому описанию в метрическом времени, то в эволюции со-
циально-политической структуры, в его духовном развитии большое
значение имеет труднопредсказуемый человеческий фактор.
Изучение эволюции человечества как демографической систе-
мы позволило выявить высший иерархический уровень исторического
времени, каковым является метрическое эволюционное время. Шкала
эволюционного времени человечества с единицами, эквивалентными
по темпам прироста численности одновременно проживающих на Зем-
ле индивидов, оказалась логарифмической шкалой физического време-
ни. Но в целом, видимо, нет такого класса соравномерных исторических
процессов, который позволял бы ввести единое для всего человечества
и всех его иерархических уровней метрическое историческое время.
Историческое время – сложная многоуровневая система синхронизи-
рованных между собой метрических и процессуальных времен.
Процессуальные времена основаны на отражающих закономер-
ности развития человеческого общества периодизациях его истории.
На сегодняшний день существуют стихийно формировавшие-
ся фрагментарные периодизации истории с делением ее на Древний
мир, Средневековье, эпохи Возрождения, Просвещения, Новое и Но-
вейшее время. К. Марксом была предложена научно обоснованная
периодизация истории по общественно-экономическим формациям.
Эта периодизация сохраняет свою значимость, но требует развития
и продления в будущее.
Историческое время само исторично. Оно развивается по мере
становления и развития человечества, которое прошло охватывающий
несколько миллионов лет путь от малочисленных и разрозненных со-
циальных групп полуживотных предков человека до формирующейся
в наши дни единой общепланетной системы – человечества Земли.
На ранних этапах отдельные сообщества (племена, народы, стра-
ны) не только на разных континентах, но и в пределах одного конти-
нента развивались относительно обособленно, проходя сходные ступе-
ни в собственном системном историческом времени. В этих условиях
календарное время, в котором регистрируются исторические события,
выступает как внешний временной фон. Собственное историческое
время каждого отдельного сообщества трудно выявлять и фиксировать
307
в силу того, что достаточно четко выраженные ступени становления
и развития отдельных народов, стран и цивилизаций зависят от мно-
жества обстоятельств, часто случайных, и занимают в единицах физи-
ческого (календарного) времени разные интервалы длительности. Это
затрудняет выявление в их развитии однотипной цикличности и пре-
пятствует осознанию того факта, что развитие отдельных сообществ
идет в их специфическом системном историческом времени.
По мере развития человеческого общества, усложнения его соци-
альной структуры, экономики, культуры и протекающих в нем социаль-
но-экономических, информационных и других процессов усложняется
и историческое время, приобретая иерархическую многоуровневость.
Об исторических процессах разных временных масштабов как
о проявлениях разных иерархических уровней исторического времени
писал Фернан Бродель – один из руководителей французской истори-
ческой школы «Анналов»1.
Ф. Бродель выделил три уровня исторического времени. Са-
мый элементарный уровень – это уровень событий. При этом Бро-
дель вполне осознавал, что термин «событие» многозначен, и особо
оговаривался, что он имеет в виду повседневные («текущие») собы-
тия, о которых, например, сообщают журналисты и пишут газеты и
журналы. Этот уровень исторического времени полон случайностей и
весьма быстротечен. Более высокий уровень исторического времени,
считает Бродель, связан с колеблющимися в масштабах нескольких
десятилетий показателями экономической конъюнктуры: уровня цен,
деловой активности и т. д. Но наиболее важным уровнем историче-
ского времени, считает Бродель, является уровень измеряемых сто-
летиями длительных процессов развития основных экономических,
социальных, демографических и других структур общества. Под
«структурой» понимается при этом организация, порядок, система
«достаточно устойчивых отношений между социальной реально-
стью и массами». Как пишет Бродель, «для историка структура – это
1
Бродель (Braudel) Фернан (1902–1985) – французский историк, один из руководи-
телей школы «Анналов», группировавшейся вокруг журнала, выходившего под на-
званиями, включавшими термин «Анналы»». До Ф. Броделя многие историки XVII–
XVIII столетий, экономисты XIX столетия обращали внимание на развитие человече-
ства в широких временных масштабах и стремились построить теории перспективно-
го развития экономики и самого человеческого общества, но при этом не акцентиро-
вали внимание на времени как на особом факторе развития общества. Более того, не-
смотря на уже имеющиеся теории широкомасштабного социального и экономического
развития, историки ХХ столетия писали историю в основном на событийном уровне,
не поднимаясь на более высокие иерархические уровни исторического времени.
308
ансамбль, архитектура социальных явлений, но прежде всего она –
историческая реальность, устойчивая и медленно изменяющаяся во
времени» (Бродель, 1963).
Отдавая явное предпочтение уровню длительных интервалов,
Бродель не отрицает значения исследований истории на всех иерар-
хических уровнях. «Для меня история, – пишет он, – это сумма всех
возможных историй, всех подходов и точек зрений – прошлых, насто-
ящих и будущих» (Там же), ошибочна только абсолютизация одного
какого-либо подхода и игнорирование остальных. Но он считает, что
традиционная история не обращает должного внимания на долгосроч-
ные исторические процессы и представляет собой в основном историю
событий. Историк, полагает Бродель, должен уметь исследовать исто-
рический процесс на разных иерархических уровнях. Для него важно
«уйти от слишком близкого взгляда на вещи и посмотреть на них сна-
чала со средней, а затем уже и с самой отдаленной исторической пер-
спективы (последняя, если она существует, должна быть перспективой
мудрецов)» (Там же).
История показывает, что человечество уже неоднократно пере-
живало периоды качественных изменений, и все они так или иначе
были связаны с качественными изменениями восприятия и использо-
вания человеком информации. Эти периоды получили название инфор-
мационных взрывов в истории человечества.
См.: «Информация и время»; «Метрические и процессуальные време-
на»; «Эволюционное время»; Приложение VII. «Объективное время существо-
вания человечества».
ИСТОРИЧНОСТЬ ВРЕМЕНИ
КАК РАВНОМЕРНОЙ ДЛИТЕЛЬНОСТИ
Весьма примечательной особенностью времени как равномер-
ной длительности классов соравномерных процессов является его
историчность: каждый конкретный тип времени возникает, развивается
и исчезает вместе с возникновением, развитием и прекращением суще-
ствования соответствующего класса соравномерных процессов1.
1
Представление о времени как о чем-то развивающемся далеко не ново в философ-
ской литературе. Так, например, еще Уайтхед высказал гипотезу о том, что в разные
космологические эпохи время может иметь разное содержание (Whitehead, 1929.
p. 94).
Дж. Т. Фрейзер в ряде своих работ (Freser, 1975, 1978, 1982) развивает представле-
ние о том, что в соответствии с горячей моделью Вселенной время возникло на ран-
ней стадии Большого взрыва и с тех пор непрерывно эволюционирует. При этом
309
Так, например, биологическое время существует только в том
случае, если актуально существует живой организм, являющийся носи-
телем тех соравномерных биологических процессов, которые состав-
ляют материальную основу биологического времени. По мере разви-
тия индивида от эмбриона до взрослого организма и превращения его
в сложную многоуровневую биологическую систему определенным
образом, видимо, развивается и обретает многоуровневую иерархиче-
скую структуру и биологическое время организма. И наконец, со смер-
тью живого организма и прекращением в нем биологических процес-
сов исчезает и биологическое время.
Вполне естественно, что до возникновения жизни на Земле ни о
каком биологическом времени, по крайней мере, в пределах Земли, не
могло быть и речи. Более того, если истинна космологическая модель
расширяющейся Вселенной, то можно утверждать, что на ранних эта-
пах, до возникновения планетных систем с благоприятными для жизни
условиями, в пределах всей Вселенной не было живой материи, а сле-
довательно, и биологического времени.
Исторично не только биологическое, но и физическое время.
Действительно, если мысленно устремиться в прошлое, то по
мере приближения к начальному Большому Взрыву мы будем наблю-
дать постепенное исчезновение всех тех материальных тел и систем (га-
лактик, планетных систем, звезд, молекул и атомов), которые являются
материальными носителями процессов класса «инерциально-равно-
мерных» движений; и, видимо, еще задолго до достижения начального
сингулярного состояния Вселенной, при котором материя пребывает в
виде сверхплотного облака элементарных частиц, мы должны наблю-
дать полное исчезновение класса «инерциально-равномерных» дви-
Дж.Т. Фрейзер связывает основные этапы эволюции времени с этапами усложнения

структуры материального мира по мере удаления от начального момента Большого
взрыва.
Взгляды автора и его критиков опираются фактически на представление о существова-
нии единственного, измеряемого обычными способами и общепринятыми единицами
типа времени. Об этом свидетельствует, например, то обстоятельство, что в науках,
которые, с точки зрения Дж.Т. Фрейзера, описывают соответствующие уровни орга-
низации материи и характерные для них виды темпоральности, на самом деле нет
особых типов времени и все «особенности темпоральности» материальных процессов
этих уровней организации материи сводятся к различным темпам и ритмам процес-
сов, измеряемых хотя и при помощи разных «часов», но в общепринятых единицах
измерения времени.
Дж.Т. Фрейзер – один из основателей «Международного общества по изучению
времени».
310
жений, и во всей Вселенной не останется никаких, по крайней мере,
нам известных, материальных носителей физического времени. С это-
го этапа теряет смысл измерение длительности «часами», «минутами»,
«секундами» и другими общеизвестными единицами физического вре-
мени, поскольку их невозможно фиксировать никакими материальны-
ми процессами.
Однако исчезновение класса «инерциально-равномерных» дви-
жений, а вместе с ним и физического времени отнюдь не означает пре-
кращение существования самой Вселенной. Вселенная (или, иначе,
материальный мир) продолжает актуально существовать, длиться, и
в ней, несомненно, протекают какие-то процессы, поскольку элемен-
тарные частицы, из которых состоит изначальное сверхплотное «об-
лако», не могут находиться в абсолютно «застывшем» состоянии. Бо-
лее того, согласно «горячей» модели Вселенной, на начальных этапах
расширения Вселенная состоит из элементарных частиц, не имеющих
массы покоя и, следовательно, не способных находиться в состоянии
покоя. Не исключено, что при сингулярном состоянии во Вселенной,
помимо хаотических полетов со скоростью света элементарных частиц,
происходят и крупномасштабные процессы, среди которых, возможно,
имеются и такие, при помощи которых можно было бы метризовать
длительность бытия Вселенной.
Говоря об историчности времени, мы имеем дело не с философ-
ской категорией, а с естественнонаучным понятием времени.
См.: «Биологическое время»; «Физическое время».
К
КАЛЕНДАРНЫЕ СИСТЕМЫ
I. Календари
Календарь1 – система счисления продолжительных промежут-
ков времени при помощи таких естественных единиц длительности,
как периоды чередования дня и ночи (сутки), фаз Луны (лунный месяц)
и природных сезонов (лунный или солнечный год). Сутки, месяц и год
рассматриваются как соизмеримые единицы времени.
Процесс формирования календарной системы начался с осоз-
нания на заре становления человека смены дня и ночи как средства
ориентации во времени и понимания причинно-следственных связей
между событиями недалекого прошлого и ближайшего будущего. Сут-
ки начали обретать качество единицы измерения времени. Следующей
единицей измерения времени стал лунный месяц, с которым связано
заметное чередование светлых и темных ночей. Первые календари,
возникшие на ранних этапах становления человеческой цивилизации,
могли быть только лунными, а не солнечными, поскольку выделить
длительность солнечного цикла значительно сложнее, чем наглядно
данный в виде смены фаз Луны более короткий лунный цикл. Кро-
ме того, для людей, еще не освоивших земледелие и занимающихся
в основном охотой и рыболовством, солнечный цикл не имел особого
значения. С появлением земледелия возникла потребность в опреде-
лении времени наступления периодов, благоприятных для проведения
разного рода сельскохозяйственных работ. Выявление и осознание
солнечного года привели к появлению лунно-солнечных календарей,
в которых время непосредственно отмеряется лунными месяцами, на-
1
Название «календарь» происходит от латинских слов «caleo» – «провозглашаю»
и «calendarium» – «долговая книга». Это связано с тем, что начало каждого месяца в
Древнем Риме особо провозглашалось, а в первые дни месяца – календы – должники
платили проценты.
312
чинающимися ближе к новолунию, а средняя продолжительность года
на больших интервалах времени оказывается близкой к длительности
тропического солнечного года. Уже в древних цивилизациях возникают
три типа календарей, а именно: лунные, лунно-солнечные и солнечные.
Лунные календари
В лунных календарях основной единицей измерения времени
является лунный (синодический) месяц1. Сложность формирования
лунного календаря связана с тем, что календарный месяц может содер-
жать только целое число суток, тогда как лунный (синодический) месяц
равен 29,53059 суток2. Кроме того, 12-месячный лунный год содержит
354,36706 суток. Наилучшего приближения календарного лунного года
к истинному лунному году можно получить, включив в календарь 6 пол-
ных (т. е. содержащих 30 суток) и 6 пустых (содержащих по 29 суток)
лунных месяцев. В этом случае календарный год в сутках будет равен
354, но при этом будет остаток, равный 0,36706 суток, который, с каж-
дым годом накапливаясь, за три года достигнет величины 1,10118 су-
ток. Поэтому для того, чтобы начало месяцев заметно не отодвигалось
от момента новолуния, необходимо в каждый четвертый год добавлять
одни сутки. Однако при этом останется неучтенным интервал, равный
0,10118 суток, который начнет все более заметно смещать начало ка-
лендарных лунных месяцев с момента новолуния.
Хорошего сближения календарного лунного года с истинным
лунным годом можно было бы добиться, если рационально распреде-
лить на протяжении 100 000 лет не учтенные за это время 36 706 суток.
Но это слишком большой срок. Для практического формирования лун-
ных календарей дробь 36706/100000, в знаменателе которой интервал
длительности, а в числителе количество недобранных суток за этот пе-
риод, сводят к так называемым подходящим дробям, которые по вели-
чине близки к значению исходной дроби, но в числителе и знаменателе
имеют меньшие числа.
Это достигается путем разложения исходной дроби в цепную
или, иначе, непрерывную дробь3. Для получения первой подходящей
1
Синодический, или лунный, месяц – период смены лунных фаз.
2
Здесь и далее, где длительности лунного месяца и солнечного года представлены
целым числом и конечной десятичной дробью, имеется в виду лишь определенная
степень приближения к их истинным значениям, поскольку последние выражаются
бесконечными десятичными дробями
Математический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1988.
3
С. 847.
313
дроби числитель и знаменатель исходной дроби делятся на числитель,
а получившийся остаток отбрасывается, т. е.
Для получения второй подходящей дроби в дробном остатке точ-

ного значения K1 числитель и знаменатель делятся на числитель и от-
брасывается получившийся дробный остаток, т. е.
.
Продолжая процесс, можно получить следующую последова-

тельность подходящих дробей:
При построении лунных календарей были использованы

(«турецкий цикл») и («арабский цикл»). В первом случае каж-
дые 8 лет вставляется по 3 дополнительных дня, во втором – каждые
30 лет вставляется 11 дополнительных дней. Погрешность первого
цикла ∆3 = +0,0079, второго ∆6 = +0,0118. Это означает, что в турецком
цикле через каждые 8 лет набегает опережение в 0,0079 суток, а в араб-
ском цикле через каждые 30 лет опережение составляет 0,0118 суток.
В первом случае погрешность в одни сутки накапливается за 120 лет, во
втором – примерно за 2500 лет.
Вращение космических систем Солнце–Земля и Земля–Луна во-
круг их общих центров масс – самостоятельные, не связанные между
собой процессы. Поэтому период обращения Земли вокруг Солнца, т. е.
солнечный год, и двенадцатимесячный лунный год – это не связанные
между собой самостоятельные интервалы длительности. Солнечный
год на 10,87514 суток продолжительнее лунного года, в результате чего
примерно за 34 солнечных года число лунных лет оказывается на еди-
ницу больше солнечных.
В настоящее время в мусульманских странах, а также среди
исповедующего ислам населения немусульманских стран наиболее
широкое распространение имеет лунный календарь с летосчислени-
ем от Хиджры (16 июля 622 года н. э.) – даты переселения пророка
Мухаммеда и первых мусульман из Мекки в Медину. Этот кален-
314
дарь называют календарем Хиджры (араб. ‫يرـجـهـلا ميوـقـتـلا‬‎‎, ат-
таквиму-л-Хиджри). Год состоит из 12 лунных месяцев и содержит
около 354 дней, что на 10 или 11 дней меньше солнечного года. По
этой причине дни мусульманских религиозных праздников каждый
год сдвигаются относительно григорианского календаря. Сутки, со-
гласно мусульманскому календарю, начинаются в момент захода
солнца, а не в полночь, как в григорианском календаре. Месяцы со-
стоят из 29 или 30 дней. По традиции первым днем нового месяца
считался первый день после астрономического новолуния, в кото-
рый вскоре после захода солнца на небе можно было увидеть серп
луны. Если серп не был виден после 29-го дня месяца, например,
из-за облаков или из-за того, что луна заходила сразу после захода
солнца и небо было еще слишком светлым, то новый день считался
30-м днем текущего месяца.
Лунный календарь сохранился в структуре еврейского религиоз-
ного календаря и используется в сочетании с солнечным календарем.
Лунно-солнечные календари
В лунно-солнечных календарях основными единицами длитель-
ности являются две астрономические величины, а именно: длитель-
ность тропического года, равная 365,24220 суток, и длительность сино-
дического месяца, равная 29,53059 суток.
Год в лунно-солнечном календаре может состоять из 12 или
13 лунных месяцев. В первом случае календарный год оказывается на
11,24220 суток короче, во втором – на 18,28839 суток продолжительнее
тропического года. Поэтому в лунно-солнечном календаре должны со-
четаться годы из 12 и 13 лунных месяцев. Год, содержащий 13 месяцев,
называется эмболическим (от греч. ἐμβολή — вторжение, вставка)1.
В лунно-солнечных календарях начало каждого месяца должно
быть как можно ближе к новолунию, а средняя продолжительность
года близка к продолжительности тропического года.
Продолжительность циклов и количество эмболических лет
определяется при помощи следующих подходящих дробей:
Созданные в древности лунно-солнечные календари основаны

на первой, третьей и пятой подходящей дроби.
1
В Древнем Риме и средневековой Европе вставка дополнительного дня или месяца
называлась интеркаляцией (от лат. intercalatio – вставка), а сам добавленный день или
месяц – интеркалярием.
315
Простейший лунно-солнечный календарь содержит два года,
один из которых тринадцатимесячный. В хронологии эта система по-
лучила название триэтерида (от греч. τριετηρίς, triëtēris – празднество,
справляемое раз в три года). Таким образом, триэтерида включает
25 месяцев. Поскольку 25 синодических месяцев, содержащих
29,52059 суток, равны 738,26475 суток, то 738 суток можно было
получить, включив в календарь 30 «полных» месяцев по 30 дней и
12 «пустых» месяцев, имеющих по 29 суток. Вместе с тем продолжи-
тельность двух тропических годов равняется 730,4844 суток. Поэтому
календарь, построенный на триэтериде, за каждые 8 лет опережает
Луну на 1,06 суток, но за два года отстает от Солнца на 7,78 суток, а за
8 лет на целый месяц.
Значительно более точными были лунно-солнечные календари,
основанные на третьей подходящей дроби. Календарь, основанный на
этой дроби, получил название октаэтерида (от греч. οctaëtēris – вось-
милетие). Такой календарь использовался, по-видимому, в Древнем Ва-
вилоне и независимо от вавилонян был создан древними греками1.
В октаэтериде
8 тропических лет = 2921,9376 ≈ 2922 суток
93 синодических месяца = 2923,5284 суток.
Поэтому 8-летний календарный цикл должен был состоять из
99 месяцев, из которых 53 полных и 46 пустых, поскольку
30 х 53 + 29 х 46 = 2924 суток.
Ошибка октаэтериды относительно Луны равна 0,47 суток, т. е.
после двух 8-летних циклов конкретная фаза Луны будет появляться
на одни сутки раньше, чем в начале цикла. Но по отношению к Солнцу
погрешность составит 1,53 суток за 8 лет или примерно трое суток за
два цикла, т. е. 16 лет. Если в начале цикла новолуние имело место в
момент равноденствия, т. е. в начале тропического года, то через 16 лет
оно произойдет лишь через трое суток после начала тропического года.
В Древней Греции некоторое время использовали более про-
должительные 16-летние циклы, получившие название эккэдекаэте-
рида. Они состояли из 105 полных и 93 пустых месяцев и содержали
5847 суток (30 х 105 + 29 х 93). Таким образом, эккэдекаэтерида дает
хорошее согласие календаря с фазами Луны: на сутки конкретная фаза
Луны сдвигается лишь за 281,69 года. Но в отношении солнечного цик-
ла в эккэдекаэтериде сохраняется опережение календарем дня весенне-
го равноденствия на те же трое суток. Поэтому после 10 таких циклов
из счета необходимо удалить один полный месяц в 30 суток.
1
Октаэтерида описана греческим астрономом Клеостратом около 540 г. до н. э.
316
Знаменитому александрийскому ученому Эратосфену (около
276–194 гг. до н. э.) приписывается изобретение 160-летнего цикла.
В Западной Европе в III–VI вв., в Британии до начала IX в. н. э. ис-
пользовался 84-летний цикл, составленный из десяти 8-летних и одно-
го 4-летнего циклов. В этом календаре насчитывалось
84 тропических года = 30 680,365 суток
1039 синодических месяцев = 30 682,283 суток.
Наиболее точным циклом лунно-солнечного календаря был так
называемый 19-летний Метонов цикл, которым пользовались еще в
Древнем Китае и Древнем Вавилоне, но самостоятельно открыл его
древнегреческий астроном Метон в 432 г. до н. э.
В 19-летнем Метоновом цикле 235 синодических месяцев. Дей-
ствительно:
355,242020 х 19 = 6939,602 суток
29,53059 х 235 = 6939,689 суток.
Погрешность Метонова цикла составляет 0,087 суток, т. е.
2,1 часа, на которые фаза Луны сдвигается вперед каждые 19 лет. При
этом одни сутки набегают лишь за 219 лет.
Метонов цикл служил основой для построения многих лунно-
солнечных календарей.
Поскольку в каждом году и в каждом месяце должно быть це-
лое число суток, то фактически принималось, что 235 лунных месяцев
содержат 6940 суток. Поэтому в цикле должно быть 110 пустых (по
29 суток) и 125 полных (по 30 суток) месяцев:
29 х 110 + 30 х 125 = 6940 суток.
Так как подходящая дробь Метонова цикла , то каждые
19 лет необходимо вставлять по 7 тринадцатых месяцев.
Лунно-солнечные календари весьма сложны, т. к. летоисчисле-
ние ведется одновременно по лунному и солнечному циклам. Это от-
крывает возможность разработки календарных систем с разнообраз-
ными циклами, охватывающими огромные интервалы длительности.
По современным данным, лунно-солнечные календари были созданы
в Древнем Китае, где они непрерывно совершенствовались и продол-
жают использоваться по сей день. Другими вариантами глубоко раз-
работанных лунно-солнечных календарей являются еврейский религи-
озный календарь и календарь латиноамериканской народности майя.
Еврейский религиозный календарь – один из самых сложных и
вместе с тем самых точных календарей, который одновременно явля-
ется и лунным, и солнечным. В отличие от обычных лунно-солнечных
календарей, в которых согласование лунных месяцев с солнечными го-
317
дами основано на тех или иных более длительных лунных и солнечных
циклах, в еврейском календаре с помощью 19-летнего цикла произво-
дится как бы общее предварительное согласование лунного и солнеч-
ного года, а точное их согласование достигается расчетной корректи-
ровкой, не имеющей какой-либо регулярности.
Год еврейского календаря содержит 12 лунных месяцев, из ко-
торых четные имеют 29, нечетные – 30 дней. Для согласования лун-
ных месяцев с солнечным годом используется 19-летний цикл с 7 эм-
болическими годами, содержащими по 13 месяцев. Такими годами в
19-летнем цикле являются: 3, 6, 8, 11, 14, 17 и 19-й. Но поскольку по
религиозным соображениям новый год не должен начинаться в среду,
пятницу или воскресенье, то, если такое случается, начало нового года
отодвигается на день или даже на два.
Солнечные календари
Солнечные календари основаны на тропическом годе, длитель-
ность которого равна 365,2420 суток. Календарный год может иметь
365 или 366 суток, и теория солнечного календаря должна определить
такое сочетание годов с 365 и 366 сутками, чтобы в среднем длитель-
ность календарного года оказалась приемлемо близкой к значению тро-
пического года.
Последовательность подходящих дробей для солнечного кален-
даря имеет вид:
Со средними продолжительностями календарного года соответ-

ственно:
365,2500 ; 2) 365,24138 ; 3) 365,24242 ; 4) 365,2419...
В первом случае цикл состоит из четырех годов, три из которых
имеют 365 и один год 366 суток. Такая система была реализована в
юлианском календаре. Средняя продолжительность календарного года
при этом оказывается на 0,0078 суток больше тропического года, что
дает опережение тропического года на одни сутки за 128 лет.
Цикл подходящей дроби 7/29 никогда не использовался.
Третья подходящая дробь с восемью високосными годами за
33-летний цикл была использована персидским ученым и поэтом Ома-
ром Хайямом (1048–1123) при разработке персидского календаря, вве-
денного в 1079 году и действовавшего в Иране до середины XIX сто-
летия. Високосными в этом календаре были 3-й, 7-й, 11-й, 15-й, 20-й,
24-й, 28-й и 32-й годы циклов.
318
Период в 128 лет с 31 високосным годом был предложен в 1864 г.
немецким астрономом И. Медлером (1794–1874) – профессором Дерпт-
ского университета, но его проект не был принят.
Более продолжительные циклы не рассматривались.
Один из первых солнечных календарей был создан более 4 тысяч
лет тому назад в Древнем Египте. Ведя многовековые астрономические
наблюдения, египетские жрецы установили, что три природных явле-
ния происходят практически одновременно: летнее солнцестояние,
начало разлива Нила и первый утренний восход яркой звезды Сотис
(греческое наименование Сириус). Приурочив начало года к восходу
Сириуса и совпадавшему с ним летнему солнцестоянию, можно было
определить время наступающего разлива Нила. Это же позволило еги-
петским жрецам рассчитать длину астрономического года, первона-
чально определив в нем 360, а затем 365 суток. Дополнительные пять
дней солнечного года не были прибавлены ни к одному из 12 календар-
ных месяцев по 30 дней.
Примерами солнечных календарей являются римский, юлиан-
ский и григорианский.
В истории не сохранились сведения о времени зарождения рим-
ского календаря. Согласно Марку Теренцию Варрону1 (116–27 гг. до н. э.),
еще до Ромула предки римлян пользовались 10 месячным календарем,
содержавшим 304 дня. Оставшееся время, как пишет Макробий (V в.
до н. э.), римляне не делили на месяцы, а просто «в безвременье» ждали
прихода весны, чтобы снова начать счет времени по месяцам.
Серьезные изменения в древнеримский календарь внес вто-
рой, по легенде, после Ромула царь Древнего Рима – Нума Помпилий,
правивший 42 (или 43) года, с 715 по 673/672 гг. до н. э. Он ввел лун-
ный год в 354 дня (затем в 355 дней) с добавлением двух новых ме-
сяцев – февраля (от лат. februarius – очищение, по обряду, проводив-
шемуся в середине месяца) и января (в честь двуликого бога Януса).
Первоначально эти месяцы именно в такой последовательности были
вставлены между декабрем и мартом и лишь в 450 г. обрели свой ны-
нешний порядок.
Примечательной особенностью римского календаря являлся
способ счета дней. Римляне вели счет дней, начиная не с 1-го числа
месяца и до его последнего числа, а имели в каждом месяце опорные
главные дни: календы – первые числа месяцев, первоначально прихо-
1
Варрон Марк Теренций (Marcus Terentius Varro) (116–27 до н. э.), римский ученый-
энциклопедист, знаток древностей. Известны названия 74 произведений Варрона, со-
ставивших в совокупности 620 книг.
319
дившиеся на первый день новолуния; иды1 – 13-й или 15-й день месяца,
первоначально середина лунного месяца, день полнолуния; ноны – 5-й
или 7-й день месяца (от порядкового числа nonus – «девятый», т. е. де-
вятый день перед идами). В марте, мае, июле, октябре иды приходились
на 15-е числа, ноны – на 7-е; в остальных месяцах иды – на 13-е, ноны –
на 5-е числа. День, непосредственно предшествовавший календам, но-
нам и идам, обозначался словом pridie – накануне или канун (напри-
мер, pridie Idus Decembres – накануне декабрьских ид, т. е. 12 дека-
бря). Остальные дни обозначались посредством указания количества
дней, оставшихся до ближайшего главного дня. В четвертом году цикла
вставлялся дополнительный день непосредственно после 24 февраля,
т. е. после шестого дня перед мартовскими календами.
Особого внимания заслуживает направленность римского кален-
даря в будущее. В нем счет дней ведется не от прошедшего первого чис-
ла текущего месяца, а от находящихся в будущем главных дней: календ,
нон и ид. В этом отразилась целеустремленность римлян, которые мог-
ли всегда знать, сколько дней остается до тех или иных намеченных ими
дат. В структуре римского календаря нашло отражение и ценностное
отношение римлян к разным периодам календарных циклов. Так, ими
предполагалось, что периоды времени, ознаменованные положитель-
ными процессами и явлениями природы, более ценны и благоприятны
для разных начинаний. Поэтому первые половины месяцев от новорож-
денной Луны до полнолуния содержат такие главные дни, как календы,
ноны и иды, тогда как вторая половина месяца имеет лишь сплошную
нумерацию дней. В древнеримском году, начинавшемся с 1 марта, ве-
сенне-летние месяцы посвящены определенным богам и имеют особые
названия, тогда как осенне-зимние месяцы имеют только номера.
В римском календаре Нумы Помпилия для согласования лунного
года с солнечным через каждый год вставлялся дополнительный месяц-
мерцедоний (от лат. mercer – увядать, поскольку этот месяц «увядал»
в конце одного двулетия, чтобы возродиться в следующем) с 22 или 23
днями. Средняя продолжительность римского календарного года с учетом
вставного месяца составляла 366,25 суток, что более чем на сутки боль-
ше истинной длительности года. Для ликвидации расхождений между ка-
лендарными числами и циклическими явлениями природы приходилось
время от времени увеличивать или уменьшать число дней в мерцедонии2.
1
По этимологии М.Т. Варрона, слово «иды» произошло от этрусского iduare – «де-
лить», имеется в виду деление месяца на две части.
2
Право определять длительность мерцедония с 191 г. до н. э. (по закону Мания Ацил-
лия Глабриона) было полностью возложено на римских понтификов во главе с верхов-
ным жрецом.
320

Постепенно искусственные искажения календаря в совокупности
с его естественными погрешностями настолько расстроили календарь,
что к середине I в. до н. э. проблема календаря превратилась в острую
социальную проблему. Для проведения календарной реформы Гаем
Юлием Цезарем (100 или 102 – 44 до н. э.) была приглашена группа
египетских астрономов во главе с Созигеном из знаменитой Алексан-
дрийской астрономической обсерватории. Ими был разработан солнеч-
ный календарь со средней продолжительностью года в 365,25 суток. Но
из-за открытой еще Гиппархом прецессии истинный солнечный год не-
сколько меньше, чем 365,25 суток, но этим обстоятельством было реше-
но пренебречь как несущественным. Так как в календарном году должно
быть только целое число дней, то было решено первые три года из каж-
дых четырех считать по 365 дней, а четвертый – 3661. Преобразованный
таким образом римский календарь получил название «юлианского».
Поскольку в юлианском календаре средняя длительность года
равнялась 365,25 суток, тогда как длительность истинного тропическо-
го года равна 365, 242199 суток, то к концу XVI столетия календар-
ная дата дня весеннего равноденствия отстала от его истинной даты
примерно на 10 суток. Возникла необходимость разработки нового ка-
лендаря. С этой целью папой Григорием XIII была создана комиссия
по реформе. Разработанный астрономами Христофером Клавиусом и
Алоизием Лилиусом новый календарь, введенный 4 октября 1582 г. па-
пой Григорием XIII взамен юлианского календаря, получил название
«григорианского».
В новом календаре вековые годы, т. е. годы, номера которых
кончаются двумя нулями, считаются високосными только в том слу-
чае, если они делятся на 400; в случаях невековых годов високосными
считаются годы, номера которых делятся на 4. Поэтому согласно гри-
горианскому календарю годы 1600, 2000, 2400 являются високосными,
а 1700, 1800, 1900, 2100, 2200, 2300 таковыми не являются. Подобный
порядок определения високосных годов ведет к тому, что средняя дли-
тельность календарного года меньше отличается от длительности ис-
тинного тропического года.
Год по григорианскому календарю делится на 12 месяцев, из
которых январь, март, май, июль, август, октябрь и декабрь имеют по
1
Этот добавочный день четвертого года было решено спрятать между 24 и 25 февраля
и называть его «дважды шестым до мартовских ид» или, по латыни, «annus bissextilis»
(биссекстилис). Как пишет И. Климишин: «Через византийских греков, произносив-
ших “б” как “в”, это слово пришло на Русь»,отсюда, считает он, и пошла наша лексема
«високосный».
321
31 дню; апрель, июнь, сентябрь и ноябрь – по 30 дней; февраль в обыч-
ные годы содержит 28 дней, в високосном году – 29 дней.
Введение григорианского календаря в мировом масштабе растя-
нулось на несколько столетий1. При переходе страны с юлианского на
григорианский календарь устранялась накопившаяся к моменту пере-
хода разница в датах этих календарей, в силу чего после последнего
дня по юлианскому календарю следующий день имел дату по григори-
анскому календарю.
II. Проблемы дальнейшего развития

календарной системы
Григорианская реформа 1582 г. завершила сближение календар-
ного времени с астрономическим. Расхождение в одни сутки накапли-
вается лишь за 3323 года, что не имеет практического значения. Но
осталось прежнее несовершенство внутренней структуры календаря
с ее непостоянством, различным числом дней в месяцах и раздробле-
нием недель между месяцами. Эти недостатки становились все более
ощутимыми после начавшегося в XVIII в. в Европе промышленного
переворота. Во Франции была сделана попытка реформы, затронув-
шей не только структуру, но и астрономическую привязку календаря.
В 1793 г. был введен «Республиканский календарь» Французской ре-
волюции, в котором год, как и в древнеегипетском, состоял из 12 меся-
цев по 30 дней с подразделением вместо недель на три декады, плюс
пять или шесть дополнительных дней в конце года. Начало года вместо
1 января 1793 г. было установлено в полночь того дня, на который по
парижскому времени приходится момент осеннего равноденствия. По-
скольку астрономический момент осеннего равноденствия в календар-
ном выражении колеблется по годам в пределах смежных дат, то день
нового года стал вибрирующим и устанавливался на каждый год осо-
бо. Это перемещало календарные даты в году, нарушало точный учет
событий во времени. Григорианская система високосных годов была
нарушена. Счет месяцев и летосчисление стали вести со дня провоз-
глашения республики – 22 сентября 1792 г., который случайно совпал
в том году с днем осеннего равноденствия.
Позже в различных странах предлагалось много других проек-
тов постоянного календаря.
В 1888 г. французский астроном Гюстав Армелин разработал ка-
лендарь, в котором календарный год в 364 дня делился на 12 месяцев
с четырьмя равными кварталами по 91 дню в каждом. Так как число
Даты перехода разных стран на григорианский календарь см. в Приложении XI.

1
322
91 кратно числу 7, то в квартале получалось 13 недель и он начинался
с одного и того же дня недели. 365-й день года считался «вненедель-
ным», располагался перед первым января и назывался Днем Нового
года. Проект Армелина получил первую премию Французского астро-
номического общества, но как Всемирный календарь не был принят.
С первых лет двадцатого столетия возникали все новые и новые
проекты всемирного календаря. В 1923 г. в Женеве при Лиге Наций был
создан Международный комитет по реформе календаря. За время сво-
его существования комитет рассмотрел и опубликовал большое коли-
чество проектов, поступивших из разных стран мира от национальных
комитетов по реформе календаря, научных организаций и частных лиц.
В 1937 г. комитет вынес на обсуждение Лиги Наций два проекта ка-
лендарей: французский, 12-месячный, и швейцарский, 13-месячный, по
28 дней в каждом месяце. Швейцарский проект был отвергнут, а фран-
цузский одобрен 70 странами. Однако сопротивление церкви и начав-
шаяся Вторая мировая война помешали проведению календарной ре-
формы. В 1953 г. вопрос о реформе календаря был вновь поднят в ООН
по инициативе делегации Индии, предложившей утвердить для всего
мира новый единообразный и неизменный календарь, астрономически
отрегулированный относительно движения Земли вокруг Солнца и бо-
лее правильный, научно обоснованный и выгодный, чем григорианский
календарь. В 1954 г. проект нового 12-месячного календаря был одо-
брен 18-й сессией Экономического и Социального Совета ООН и реко-
мендован к рассмотрению на Генеральной Ассамблее ООН. В нем ка-
лендарный год делился на 4 квартала по 91 дню. Внекалендарный день
перед первым января было предложено называть Днем мира и дружбы
народов, а внекалендарный день високосного года (между 30 июня и
1 июля) – Високосным днем. Однако обнаружились большие трудности
в достижении одобрения всеми странами данного проекта календаря.
III. Календарные системы

со сплошной нумерацией дней
Рассматривая проблему совершенствования и масштабного рас-
ширения используемой ныне системы календарного летосчисления, не
следует пренебрегать уже разработанной и на протяжении длительно-
го времени использовавшейся латиноамериканскими индейцами майя
календарной системой, включающей в себя весьма длительные циклы.
Можно вполне согласиться с Ю.Н. Черкасовым, который пишет: «Зна-
ние сложной календарной системы майя носит не только познаватель-
ный характер, но и дает ключ к совершенствованию большого разноо-
бразия существующих календарей» (Черкасов, 2001. С. 2).
323
Особым достоинством календаря майя является сочетание дли-
тельных циклов как особых единиц измерения времени с однозначной
фиксацией на протяжении календарного времени каждого дня. В хро-
нологии майя номера дней указывают их положение в сложной системе
разномасштабных календарных циклов и таким образом каждый день
имеет свою индивидуальную характеристику. В календарной системе
майя тесно взаимосвязаны несколько качественно разных типов кален-
дарей, которые по-разному сочетают в себе циклы дней, месяцев и го-
дов. Такими календарными годами являются короткий (цолькин) год,
содержащий 260 суток, и два длинных года: год «тун», содержащий 360
суток, и год «хааб» – 365 суток.
В условиях, когда человечество все более глубоко проникает, с од-
ной стороны, в закономерности геологического и климатического разви-
тия (эволюции) Земли, а с другой – в закономерности развития человече-
ства как саморазвивающейся материально-идеальной системы, особую
роль начинает играть точная датировка всех экономических, политиче-
ских, социальных и других процессов и событий в жизни общества.
Изучение календарной системы майя приобретает сегодня важ-
ное научное значение с точки зрения того, насколько эту или аналогич-
ную систему целесообразно приспособить и использовать для практи-
ческого хронометрирования процессов и событий материального мира,
включая процессы развития самого человечества. При отсутствия си-
стемы ежедневной фиксации календарного времени и происходящих
событий вполне естественно образуются весьма значительные «пу-
стые» периоды истории, что провоцирует некоторых исследователей
объявлять эти периоды истории реально не существующими, примыш-
ленными и т. д.
IV. Юлианский период и юлианские дни

На протяжении истории человечества исторические события
и заметные астрономические явления (солнечные и лунные затмения,
взрывы сверхновых звезд, появление комет и др.) датировались по ис-
пользовавшимся в разных странах календарям. Поскольку календари
имеют разные эпохи, т. е. моменты начала отсчета времени, а годы в
них содержат неодинаковое число дней и по-разному разделены на ме-
сяцы и недели, то оказывается очень сложно сводить даты историче-
ских событий и природных явлений в единую систему. Путем сведения
дат одних календарей к датам других практически невозможно создать
достоверную историческую хронологию и получить надежную хроно-
логию космических явлений, способную стать эмпирической основой
для разработки математических моделей космических процессов.
324
Для преодоления этой трудности была разработана и ныне при-
нята к использованию система непрерывной нумерации дней (суток)
в пределах предложенного Ж. Скалигером1 юлианского периода (цик-
ла), равного 7980 годам2. Величина этого периода найдена Скалигером
путем перемножения трех календарных циклов: 28-летнего солнечного
цикла, через который повторяется распределение дней семидневной не-
дели по дням года; 19-летнего лунного цикла, приводящего фазы Луны
на одни и те же даты; и 15-летнего цикла индиктов. В результате каж-
дая дата в юлианском периоде получает уникальный номер. В качестве
начала текущего юлианского периода Скалигер взял 4713 год до н. э.,
поскольку, по его подсчетам, принятые в его время солнечный, лунный
и цикл индикта должны были одновременно завершиться в 3268 г. На
сегодняшний день с начала юлианского периода прошло порядка двух
с половиной миллионов дней.
Для использования юлианского периода при астрономических
наблюдениях Дж.Ф.У. Гершель3 в 1849 г. предложил все даты выражать
через число дней, прошедших от начала цикла Скалигера. Началом дня
Гершель предложил считать полдень по меридиану Александрии в со-
ответствии с тем, как отсчитывались дни в «Альмагесте» Птолемея.
Использование полудня как границы суток удобно для датирования
астрономических наблюдений, так как в этом случае вся ночь попадает
в один и тот же юлианский день.
Уникальность номеров дат в системе их непрерывной нумерации
позволяет фиксировать любой момент времени, выражая части суток
в десятичных дробях. Юлианскую дату, т. е. номер дня в юлианской
системе непрерывной нумерации дней, принято обозначать аббревиа-
турой JDN (Julian Day Number). Любой момент времени в пределах
юлианского периода фиксируется в виде десятичной дроби, целая часть
которой обозначает юлианскую дату дня, отсчитываемую с 1 января
4713 г. до н. э., а дробная часть – момент времени в пределах суток.
1
Скалигер (Scaliger) Жозеф Жюст (Иосиф Юстус) (1540–1609) – выдающийся
французский филолог итальянского происхождения, один из основателей научной
исторической хронологии как вспомогательной исторической дисциплины.
2
Предложенный период Ж. Скалигер назвал «юлианским» в честь своего отца Юлия
Цезаря Скалигера (лат. Julius Caesar Scaliger) (1484–1558), известного французского
филолога, критика и поэта.
3
Гершель (Herchel) Джон Фредерик Уильям (1792–1871) – английский астроном,
производил наблюдения положения и блеска звезд Южного неба, исследовал двойные
звезды, составил каталог туманностей и звездных скоплений (1864). Один из пионеров
астрофотометрии.
325
По решению Международного астрономического союза
(МАС) были приняты стандарт на секунду и юлианская система ну-
мерации дней (JDN). Стандартный день содержит 86,400 стандартных
секунд, стандартный год состоит из 365,25 стандартных дней.
Недостатком системы юлианских дней является то, что юлиан-
ский день начинается в полдень. Это не совпадает с принятым сегод-
ня порядком гражданского времясчисления, согласно которому сутки
начинаются в полночь. Этот недостаток был устранен в системе «Мо-
дифицированные юлианские дни (MJD)». Модифицированная юли-
анская дата (MJD) с обычной юлианской датой (JD) связана соотноше-
нием MJD = JD – 2 400 000.5. В отличие от юлианских дней, которые
начинаются в гринвичский полдень, начало модифицированного юли-
анского дня приходится на полночь.
Приведенное определение MJD утверждено решением Между-
народного астрономического союза (МАС).
См.: Приложение V. Схема 6. «Единицы физического времени».
Лит.: Прохоров М.Е. Юлианский день // http://www.astronet.ru/db/
msg/1172746; Черкасов Ю.Н. Календарно-хронологические тайны индейцев
майя. М., 2001.
КАНТ И.: «КОПЕРНИКОВСКИЙ ПЕРЕВОРОТ»

В ФИЛОСОФИИ И УЧЕНИЕ О ВРЕМЕНИ
Творчеству великого немецкого философа и ученого Иммануила
Канта1 посвящен огромный объем литературы, но эволюция его фило-
софских взглядов еще не проанализирована с точки зрения перехода от
объективистской гносеологической позиции к субъективистской, а со-
вершенный им «коперниковский переворот» в философии не получил
должной оценки.
Свой творческий путь И. Кант начал как естествоиспытатель и на-
турфилософ; его основное внимание было направлено на анализ и даль-
нейшее развитие основанного на принципах ньютоновской механики
механистического мировоззрения2. В этот период И. Кант признает ре-
1
Кант (Kant) Иммануил (1724–1804) считается родоначальником классической не-
мецкой философии, хотя его философское учение принципиально отличается от фило-
софских учений Фихте, Шеллинга и Гегеля.
2
Такую направленность имеют, например, его работы «Мысли об истинной оценке
живых сил», «Исследование вопроса, претерпела ли Земля в своем вращении вокруг
оси, <…> изменения со времени своего возникновения», «Вопрос о том, стареет ли
Земля с физической точки зрения», «Всеобщая естественная история и теория неба»,
326
альное существование противостоящего сознанию человека материаль-
ного мира и провозглашает адекватную его познаваемость. Более того,
во «Всеобщей естественной истории и теории неба» (1755) И. Кант от-
стаивает, по сути дела, материалистический тезис о том, что материаль-
ный мир самодостаточен и его эволюцию человек вполне может понять
и описать, исходя из свойств самой материи, не прибегая к идее Бога1.
На этом основании в марксистской философии было распро-
странено мнение, что Кант в докритический период придерживался
материалистических или близких к ним взглядов2. Однако такая оценка
требует некоторых корректировок.
Дело в том, что, получив в пиетистской семье строгое религи-
озное воспитание и окончив в качестве начальной школы теологиче-
ское учебное заведение Collegium Fridericianum, И. Кант был глубоко
верующим и весьма строгих нравственных правил человеком. В миро-
воззрении Канта докритического периода можно достаточно четко вы-
делить его естественнонаучные взгляды на физический и философские
взгляды на метафизический мир. Что касается физического, материаль-
ного мира, то здесь он действительно стоит на позициях естественно-
научного материализма. Но, согласно Канту, существует Бог, существу-
ют бессмертные души людей и свобода воли человека, которая требует
особого обоснования, поскольку в физическом мире все подчинено за-
«О причинах землетрясений», «Новые замечания для пояснения теории ветров» и др.

(Кант, 1963. Т. 1. С. 543).
1
«Вся природа, – пишет И. Кант, – особенно неорганическая, полна доказательств в
пользу того, что материя, сама себя определяющая с помощью механики своих сил,
приводит к результатам, отличающимся известной правильностью, и сама собой, без
принуждения, удовлетворяет правилам гармоничности» (Кант, 1963. Т. 1. С. 121).
«Определяя себя по самым общим своим законам, материя своим естественным по-
ведением или, если угодно, под действием слепой механики приводит к подходящим
ре-зультатам, которые кажутся замыслом высшей мудрости» (Там же). И поэтому
И. Кант считает, что может «без всякой кичливости» сказать: «...дайте мне материю,
и я построю из нее мир, т. е. дайте мне материю, и я покажу вам, как из нее должен
возникнуть мир. Ибо, раз дана материя, которая по природе своей одарена силой при-
тяжения, нетрудно определить те причины, которые могли содействовать устроению
системы мира, рассматриваемой в целом» (Там же. С. 126).
2
Так, например, В.Ф. Асмус писал, что «в работах первого периода в мышлении
Канта еще господствуют материалистические тендеции» (Асмус, 1973. С. 10), а
Т.И. Ойзерман полагает, что «в своих ранних произведениях Кант стоит на позициях
непоследовательного естественнонаучного материализма, сочетая его с лейбницевско-
вольфовской идеалистической философией» (Ойзерман Т.И. Иммануил Кант – ро-
доначальник классической немецкой философии (Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 1. 1963. С. 16).
327
кону причинности и нет места для свободы воли. Поэтому если есте-
ствознание, изучающее физический мир, не нуждается в идее Бога, то
философия должна заниматься метафизическим миром и доказывать
бытие Бога, существование бессмертных душ и свободы воли. Отсю-
да мы наблюдаем у Канта устойчивое стремление совершенствовать
методы метафизики как науки, призванной обосновать бытие Бога и
выяснить основы нравственных законов1.
В XVIII столетии головной мозг человека еще не стал объектом
серьезного научного изучения, не было научного понятия информации
и не было понимания того, что в основе процессов и явлений сознания
лежат материально-идеальные информационные структуры и процес-
сы мозга. Поэтому вполне понятно, что при построении теории позна-
ния приходилось апеллировать к душе как к субстанциальной основе
человеческого сознания. Конечно, И. Кант прекрасно понимал, что о
душе ничего не известно2. Тем не менее у него не было иного подхода
к изучению процессов и явлений сознания, кроме предположения, что
они присущи человеческой душе. При этом Кант стремился рациона-
лизировать представления о душе и поставить их на научную основу.
В одной из самых первых работ он рассматривает душу, по сути
дела, как расположенное в пространстве особое тело, которое под воз-
действием окружающих его материальных тел может только менять
свое положение в пространстве, но никак не приобретать представле-
ния об этих материальных телах, если полагать, что материальным те-
лам присуща только сила движения. Он пишет, что «в метафизике так
1
Вопросы совершенствования метафизических методов познания обсуждаются Кан-
том в работе «Новое освещение первых принципов метафизического познания», опу-
бликованной в том же 1755 г., что и работа «Всеобщая естественная история и теория
неба» (Кант, 1963. Т. 1. С. 263–314).
2
«Я не знаю, – признается И. Кант, – существуют ли духи; более того, я даже не знаю,
что, собственно, обозначает слово дух. Но так как я часто это слово употреблял или
слышал его от других, то что-нибудь должно же оно значить – может быть, призрак
или нечто действительное» (Там же. Т. 2. С. 296). При этом Кант полагает, что отве-
та на этот вопрос не имеет никто из его современников. «Если собрать воедино все,
что о духах машинально повторяет школьник, говорит толпа и объясняет философ, то
окажется, что это составляет немалую часть нашего знания. Тем не менее я осмелюсь
утверждать, что если кому-нибудь пришло бы в голову задать вопрос, что же, соб-
ственно, понимают под духом, то он поставил бы всех этих всезнаек в самое затрудни-
тельное положение. Методическая болтовня высших школ часто представляет собой
не что иное, как взаимное соглашение относительно того, как различным толкованием
слов обойти трудный вопрос, ведь произнести более удобное и обычно благоразумное
“не знаю” дипломированным ученым довольно трудно» (Кант. Т. 2. С. 295).
328
трудно представить себе, каким образом материя в состоянии порож-
дать в душе человека представления некоторым воистину действенным
образом (т. е. физическим действием). Что же еще, говорят, может де-
лать материя, как не вызывать движения? Поэтому вся сила ее сведется
к тому, что в лучшем случае она сдвинет душу с ее места. Но как это
возможно, чтобы сила, вызывающая только движения, могла порож-
дать представления и идеи? Ведь это столь различные роды вещей, что
нельзя понять, каким образом один из них мог бы стать источником
другого» (Кант, 1963. Т. 1. С. 66).
Вполне естественно, что решение вопроса о том, как материя по-
рождает в душе представления и идеи, И. Кант не может видеть в раз-
витии понятия о совершенно непонятной душе. Кант считает, что для
решения этого вопроса необходимо изменить представление о «силе»,
которая присуща материи. Он полагает необходимым «силу материи
отнести не на счет движения, а на счет действий в других субстанциях,
которым нельзя дать более точное определение» (Там же. С. 66–67).
Так, считает Кант, можно будет объяснить возможность воздей-
ствия души на тело и, в частности, возможность приведения тела в дви-
жение. Правда, сила при этом оказывается далее неопределимой, «ибо
вопрос о том, в состоянии ли душа вызывать движения, т. е. обладает
ли она движущей силой, приобретает такой вид: может ли присущая
ей сила быть предназначена к действию вовне, т. е. способна ли она
вовне себя воздействовать на другие существа и вызывать изменения?
На этот вопрос можно с полной определенностью ответить тем, что
душа должна быть в состоянии действовать вовне на том основании,
что сама она находится в каком-то месте» (Там же. С. 67).
При подобном изменении понятия «силы», поясняет Кант, «легко
понять и такое парадоксальное положение, а именно: как это возможно,
чтобы материя, относительно которой полагают, будто она не в состо-
янии породить ничего, кроме движений, вызывала в душе определен-
ные представления и образы? Ибо материя, приведенная в движение,
действует на все, что связано с ней пространственно, а стало быть, и на
душу; другими словами, она изменяет внутреннее состояние души, по-
скольку это состояние относится к внешнему. Но все внутреннее состо-
яние души есть не что иное, как совокупность всех ее представлений и
понятий, и поскольку это внутреннее состояние относится к внешнему,
оно называется status repraesentativus universi [состояние представле-
ния мира]; поэтому материя с помощью своей силы, коей она обладает
в движении, изменяет состояние души, благодаря чему душа представ-
ляет себе мир. Таким именно образом становится понятно, как материя
может вызывать в душе представления» (Там же).
329
Здесь И. Кант придерживается традиционной объективистской
гносеологической позиции. Более того, характерный для этого этапа
развития философской мысли объективизм восприятия и теоретиче-
ского осмысления реальной действительности доведен Кантом как бы
до своего логического завершения, ибо им предпринимается попытка
объяснить на основе механики то, как результат силового воздействия
материи на душу ведет к возникновению в душе образов и идей, а в
работе «Грезы духовидца, поясненные грезами метафизики» (1766),
можно встретить рассуждения, вплотную подводящие к материалисти-
ческому пониманию природы человеческого сознания (души).
В «Критике чистого разума» Кант стоит уже на принципиально
иной гносеологической позиции, а именно на гносеологической пози-
ции субъекта познания, взирающего на мир из глубин своего сознания
и «видящего» «вокруг себя» лишь явления воспринимаемых объектов
в виде таких идеальных образований собственного сознания, как ощу-
щения, созерцания и др.
Возникает вопрос: когда и как произошел переход И. Канта с од-
ной гносеологической позиции на другую?
Проблема философского развития И. Канта, пожалуй, одна из са-
мых сложных в истории философии. Как отмечает Виндельбанд, «исто-
рию его мыслительных поисков можно воспроизвести лишь предполо-
жительно, да и тогда исследователю придется лишь проложить свою
собственную стезю среди тех различных путей, какими шли к понима-
нию Канта его толкователи» (Виндельбанд, 2000. С. 25).
В начале своего философского развития Кант придерживался в
целом рационалистических взглядов, но при этом очень рано обратил
внимание на недостатки господствовавшего в Германии лейбнице-
вольфовского рационализма и на те противоречия, к которым приводит
логически последовательное развитие принципов рационализма.
Как известно, основоположником немецкого рационализма был
Г.В. Лейбниц, рационализм которого весьма существенно отличался от
рационализма Декарта и Спинозы. Так, он отрицал декартовскую тео-
рию врожденных идей и считал, что разум обладает лишь врожденными
принципами или, иначе говоря, способностью формировать понятия.
Он более внимательно, чем Спиноза, относился к идеям сенсуализма
и даже признавал главный тезис сенсуализма, гласящий: «ничего нет в
разуме, что не прошло бы раньше через чувства», правда, с весьма су-
щественной поправкой: «кроме самого разума», т. е. способности мыс-
лить и образовывать понятия или идеи на основе чувственных данных.
Последователи Лейбница старались на базе рационализма раз-
вить метафизику, понимаемую ими как учение о необходимых истинах
330
разума, к которым они относили истины математики и чистой морали,
а также принципы рациональной теологии. При этом метафизика по-
нималась ими как онтология, т. е. учение о сущем, призванное доказать
бытие Бога и души, существование свободы воли. Последние вопросы
весьма серьезно интересовали Канта.
В этой связи важное значение приобретало так называемое он-
тологическое доказательство бытия Бога, заключавшееся в суждении:
поскольку разум мыслит Бога как совершенство, постольку Бог не-
обходимо должен существовать, ибо без существования не было бы
совершенства (Там же. С. 48). Таким образом, из понятия сущности
(Бог – это всеблагое, самое мудрое, всемогущее и т. п. существо) выво-
дилось существование (невозможно, чтобы существо такое совершен-
ное не существовало). Но Кант по этому поводу замечает, что основа-
ние для доказательства бытия Бога здесь построено только на том, что
нечто возможно (Кант. Т. 1. С. 424). О действительном же существова-
нии речи нет, и «все доказательства, которые обыкновенно ведутся от
действий этого существа (Бога. – И.Х.) к его бытию как причине, даже
если допустить, что они могли бы доказывать это бытие с такой стро-
гостью, какой они не обнаруживают, все же никогда не могут сделать
понятной природу этой необходимости» (Там же).
Кант ставит здесь под сомнение онтологическое доказатель-
ство бытия Бога и оценивает рассуждения рационалистов как догма-
тические. Как совершенно справедливо замечает Т.Б. Длугач, «в этом,
бесспорно, сказалось то огромное влияние, которое оказало на Канта
ньютоновское механистическое естествознание – в данном случае оно
проявилось в том, что Кант считает невозможным рассуждать о суще-
ствовании вне рамок опытных понятий» (Длугач, 1990. С. 49).
Важными направлениями исследований Канта в докритический
период были выяснение роли логики в процессе познания, установле-
ние природы математики и математического знания и решение вопроса
о возможности использования в метафизике математических методов
исследования.
Рационализм рассматривал метафизику и математику, кото-
рые чисто логически оперируют понятиями, как опирающиеся толь-
ко на разум и дающие априорное знание рационалистические науки.
При этом основные вопросы любой метафизики – это вопросы о том,
что существует и как действует существующее. Указывая на это, Вин-
дельбанд пишет: «Существование и причинность – два главных стол-
па всего нашего понимания мира. Поэтому, подойдя к критике мета-
физического метода, Кант спрашивает себя: каким образом ответ на
оба эти вопроса может быть дан посредством логического анализа?»
331
(Там же. С. 30). Но единственное основание для заключения о су-
ществовании на основе логического рассмотрения – это отсутствие
противоречий. Коль скоро речь идет о конечных предметах, «принцип
непротиворечия выводится посредством заключений, основанных на
причинной связи» (Там же). Однако рассмотрение этого вопроса при-
водит Канта к выводу о том, что никаким путем невозможно «извлечь»
существование из понятия, другими словами, один лишь логический
анализ не в силах доказать существование чего бы то ни было.
Такой результат заставляет Канта обратить внимание на пробле-
му противоречий и недопустимость смешивания логических отноше-
ний с реальными. Эта проблема анализируется Кантом в работе «Опыт
введения в философию понятия отрицательных величин» (1763). Две
силы, которые в математике рассматриваются как положительная и
отрицательная, вполне реальны и их действия взаимно уничтожают-
ся. Это совершенно иное отношение, чем логическое уничтожение,
которое является следствием встречи двух противоречивых определе-
ний и приводит к полной бессмыслице. Так, например, утверждение,
что «тело, которое находилось бы в движении и в то же время в том
же смысле (сегодня следует уточнить: в одной той же инерциальной
системе отсчета. – И.Х.) не находилось бы в движении…» (Кант. Т. 2.
С. 85), есть небылица, тогда как действие на одно и то же тело двух
равных по величине, но противоположно направленных сил, при ко-
тором тело остается в состоянии покоя, вполне возможно. В первом
случае мы имеем логическое противоречие, во втором – реальное. Кант
отмечает, что многие понятия, которые пытались рассматривать как
находящиеся друг к другу в отношении логического противоречия, в
действительности фиксируют реальное отношение, при котором одно
из них не всегда является недостатком или отсутствием другого. Та-
ковы, например, радость и горе, ненависть и любовь, зло и добро, по-
рицание и прославление, заблуждение и истина, которые относятся
друг к другу как противоположные силы и одно понятие в каждой паре
может именоваться отрицательным только по отношению к другому
понятию, характеризуемому при этом как положительное. Но Кант не
довольствуется лишь разграничением логической и реальной противо-
положностей и делает вывод, что анализ логического развития понятий
совершенно достаточен для познания логической противоположности,
но вывести реальную противоположность из логических предпосылок
совершенно невозможно.
Такой вывод приводит Канта к общей критике познания при-
чинности. Действительно, если доказано, что посредством силлогизма
нельзя постигнуть, каким образом одна сила может уничтожить дей-
332
ствие другой, то совершенно так же невозможно исключительно силло-
гическим путем «извлечь» заключение о том, что одна вещь оказывает
положительное действие на другую. Поэтому И. Кант считает, что при-
чинные отношения совершенно недоступны познанию лишь при по-
мощи аналитического развития понятий.
Но тот, как пишет Виндельбанд, кто осознает, что с помощью
одних лишь понятий нельзя познать ни существования, ни причинно-
сти и что применение закона противоречия и закона достаточного осно-
вания совершенно бесплодно в границах простого движения понятий
и поэтому из одних понятий не может возникнуть познание действи-
тельности, то такой исследователь уже не ученик рационалистической
метафизики и он должен быть убежден, что геометрический метод –
ложный путь для метафизики. «Поэтому, когда Кант… принялся за от-
вет на предложенный Берлинской академией наук вопрос об очевид-
ности метафизических наук, на первом плане он поставил формаль-
ное и методологическое разграничение философии и математики…»
(Виндельбанд, 2000. С. 32). Свои доводы Кант опубликовал в работе
«Исследование степени ясности принципов естественной теологии и
морали» (1764). «Сохраняя еще в это время за метафизикой характер
аналитической науки, оперирующей над понятиями, он вполне понял,
что в область математики входят совершенно противоположные этому
методы. Сущность последней составляют приемы синтетического по-
строения, и она может пользоваться ими потому, что ее объект – про-
странственные величины, которые она же сама и строит в интуиции»
(Там же). Данный вывод Виндельбанд квалифицирует как «первое ве-
ликое научное открытие Канта» (Там же), которое «состоит в том выво-
де, что математика – не наука рассудка, идущая аналитическим путем,
а интуитивная наука, использующая синтетический метод» (Там же).
Таким образом, интуитивное созерцание в пространстве и вре-
мени оказалось источником необходимых и общеобязательных истин
математики. Это заставило Канта пересмотреть свое понимание про-
странства и времени.
Первоначально Кант придерживался ньютоновских идей абсо-
лютного пространства и времени. Именно таковы представления Канта
в работе «Всеобщая естественная история и теория неба»1. Но если ин-
1
Об этом свидетельствует, например, его понимание мирового пространства (см.:
Кант. Т. 1. С. 133, 156, 163) или то, как он характеризует соотношение реального про-
странства и пространства математического в работе «Применение связанной с геоме-
трией метафизики в философии природы» (Там же. С. 324), а также то, как использует
Кант понятие времени в своих ранних работах. Правда, следует отметить, что в неко-
333
туитивное созерцание в пространстве и времени дает математике син-
тетические понятия, из которых можно получать знания, необходимые
и общеобязательные для чувственно воспринимаемого в тех же про-
странстве и времени мира, то это равносильно, во-первых, утвержде-
нию, что пространство и время существуют только в сознании человека
и, во-вторых, что и весь воспринимаемый в пространстве и времени
мир «реальных объектов» представляет собой существующий только
в сознании человека мир явлений.
Такой вывод возникает в силу того, что, согласно традицион-
ным представлениям, которых придерживался И. Кант, пространство
и время являются всеобщими, едиными и единственными в своем роде
сущностями или явлениями. Однако если в докантовских философских
учениях пространство и время, за редким исключением, рассматрива-
лись как некие объективные сущности, то Кант, сохранив представле-
ние об их единственности, осознал их присущими человеческой душе
субъективными формами чувственного созерцания. Тем самым объек-
тивно-реальный мир вещей в себе однозначно лишился пространства
и времени. Поэтому Кант в трансцендентальной эстетике не рассма-
тривает вопрос о возможности существования и объективного, и субъ-
ективного пространства и времени и ограничивается доказательством
только того, что пространство и время являются существующими
в душе априорными формами чувственного созерцания.
До этого момента, т. е. примерно до 1764 г., когда была опубли-
кована работа «Исследование степени ясности принципов естественной
теологии и морали», философское развитие Канта, считает Виндель-
банд, было относительно просто и понятно, но начиная отсюда оно
очень скоро становится несравненно более сложным и запутанным (Там
же. С. 34). То обстоятельство, что во второй половине 60-х годов фило-
софское развитие Канта становится «более сложным и запутанным»,
объясняется тем, что в это время Кант уже фактически начал перехо-
дить на субъективистскую гносеологическую позицию, и познаваемый
им «мир» потерял для него былую относительную простоту и ясность.
Действительно, чувственно воспринимаемый мир оказался «со-
держащимся» в формах чувственного восприятия – пространстве и вре-
мени – миром явлений (феноменов). Вместе с тем метафизика лишилась
торых случаях Кант придерживается лейбницевской концепции пространства и вре-

мени. Так, в указанной работе он пишет: «А так как пространство есть не субстанция,
а лишь некоторое явление внешнего отношения субстанций, то возможность разделе-
ния на две части отношения одной и той же субстанции не находится в противоречии
с простотой или, если угодно, с единством субстанции» (Там же).
334
ореола опирающегося на разум учения о существующих в сверхчувствен-
ном мире Боге, душе и других чувственно не воспринимаемых объек-
тах, и Кант все больше начал склоняться к мысли о том, что метафизика
призвана лишь исследовать познавательные возможности человека. Но
он не собирался отказываться от идеи существования и познаваемости
недоступных для чувственного восприятия Бога, души, свободы воли.
Однако эмпиризм, к которому в середине 60-х гг. склонялся Кант, не мог
разрешить это противоречие. Для решения проблемы была необходима
принципиально новая гносеология, путь к построению которой Кант об-
наружил в результате творческого осмысления идей основной гносео-
логической работы Лейбница – «Новые опыты о человеческом разуме»,
которая в это время была впервые опубликована1.
В «Новых опытах» Лейбниц рассматривал вопрос о том, каким
образом чувственный опыт превращается в познание разума. Различая
вещи в себе и вещи в явлении, Лейбниц признавал эмпиризм, но считал,
что опыт дает лишь случайное познание вещей. Факты опыта, согласно
Лейбницу, – это лишь способ, каким вещи являются в чувственном опы-
те, истинная же их метафизическая сущность раскрывается лишь чистым
разумом. Кант не мог согласиться с подобным пониманием роли разума в
познании, поскольку к этому времени он уже пришел к выводу о том, что
математика, дающая необходимое и всеобщее знание, – это не аналити-
ческая, т. е. чисто рассудочная, а опирающаяся на чувственность интуи-
тивная наука. Таким образом, математика служила доказательством того,
что бывает чувственное познание, дающее ясное и отчетливое знание,
тогда как мышление, оперирующее чистыми понятиями, далеко не всег-
да удовлетворяет требованиям ясности и отчетливости.
Кант предположил, что чувственность и рассудок не две ступени
одной и той же единой познавательной способности, как считал Лейб-
ниц, а два принципиально разных способа деятельности познающего
ума. В этом случае и к чувственному, и к рассудочному познанию как к
двум самостоятельным видам познавательной деятельности оказалось
возможным применить принцип лейбницевского различения содержа-
ния и формы и рассматривать содержание как нечто случайное и фак-
тическое, а форму – как нечто необходимое и всеобщее. И здесь, как
считает Виндельбанд, Кант сделал самое важное из своих открытий, а
именно что «в основании математического законодательства лежат обе
1
Как известно, свою основную работу по теории познания, написанную в 1704–
1705 гг., Лейбниц не опубликовал, считая этически некорректным публиковать работу,
направленную против «Опытов» Дж. Локка, после смерти ее автора. «Новые опыты»
Лейбница были опубликованы только в 1765 г.
335
чистые формы созерцания, пространство и время, первое в его гео-
метрической части, второе (как элемент последовательного счета) – в
арифметической. Если представить себе теорию познания, выведенную
из этого положения, то она будет основываться на пересечении обе-
их противоположностей: чувственности и рассудка, с одной стороны,
содержания и формы – с другой, и использовать принцип лейбницев-
ских «Nouveaux essais» также и к чувственности. Тогда получится, что
ощущение – это случайное содержание чувственности, которое пред-
ставляет собой лишь способ явления вещей; чистые формы чувствен-
ности – пространство и время, которые со своими математическими
законами являются выражением, адекватным абсолютной действитель-
ности; кроме того, мы получим эмпирическое содержание рассудочно-
го познания, приобретенное путем логического мышления из данных
чувственного созерцания, содержание, естественно отражающее лишь
вещи, как они являются; и наконец – чистые формы рассудочного по-
знания, в которых отражается метафизическая связь вещей в себе»
(Виндельбанд. Т. 2. С. 41).
Новое понимание пространства и времени получило развитие в
диссертации на ординатуру «О форме и принципах чувственно воспри-
нимаемого и умопостигаемого мира» (1770), где обосновывается поло-
жение о том, что воспринимаемый и познаваемый человеком мир воз-
никает как синтез целого из результатов анализа материи чувственного
восприятия и опытных данных рассудочного познания и существует
как мир чувственно воспринимаемых феноменов, т. е. образов вещей1.
А все то в феноменах, что не затрагивает чувств, а содержит только фор-
му чувственности и относится к чистому созерцанию, становится умо-
постигаемыми объектами научного познания. Кант пишет: «Феномены
рассматриваются и излагаются, во-первых, в физике – это феномены
внешнего чувства – и, во-вторых, в эмпирической психологии – это
феномены внутреннего чувства. Чистое же (человеческое) созерцание
есть понятие не всеобщее, или логическое, под которым мыслится все
чувственно воспринимаемое, а единичное, в котором оно мыслится, и
потому содержит в себе понятия пространства и времени. Так как они
относительно качества вовсе не определяют чувственно воспринимае-
мого, то они объекты науки только относительно количества. Поэтому
чистая математика рассматривает пространство в геометрии, а вре-
мя – в чистой механике» (выделено И. Кантом Кант. Т. 2. С. 396).
1
«Хотя феномены, собственно, суть образы вещей, – поясняет Кант, – а не идеи и не
выражают внутреннего и абсолютного качества объектов, тем не менее познание их
в высшей степени истинно» (Кант. Т. 2. С. 396).
336
В диссертации особо доказывается положение о том, что время
и пространство – априорные формы чистого созерцания. Здесь уже
видны основные черты развитой в «Критике чистого разума» теории
познания, однако для того, чтобы создать эту теорию, Канту понадо-
билось десять лет упорного труда, на протяжении которых он не опу-
бликовал ни одной сколь-либо серьезной работы, где фиксировались
бы этапы становления его критической философии.
Изложенное в «Критике чистого разума» (1781) философское
учение основано на субъективистской гносеологической позиции,
согласно которой весь воспринимаемый и познаваемый мир пред-
ставляет собой возникающий в формах чувственного созерцания, т. е.
в пространстве и во времени, феноменальный мир, который, будучи
оформлен в рассудочных понятиях и осмыслен в категориях разума,
обретает объективную значимость и как бы замещает собой реально
существующий вне познавательных способностей человека недоступ-
ный для познания мир вещей в себе. Но поскольку феноменальный мир
возникает под возбуждающим (аффицирующим) познавательные спо-
собности человека воздействием мира вещей в себе и свидетельствует
о существовании последнего, то можно считать, что мир вещей в себе
представляет собой умопостигаемый (ноуменальный) мир, данный че-
ловеку в виде постигаемого рассудком и разумом внешнего, т. е. суще-
ствующего в пространстве, мира.
Вся сложность и трудность понимания критической философии
И. Канта связаны с тем, что в его философском учении построена такая
теория познания, которая призвана согласовать основанное на субъек-
тивистской гносеологической позиции, по сути дела, субъективно-иде-
алистическое мировоззрение с присущим человеку объективистским
взглядом на мир.
Чувственное восприятие возникает «благодаря тому, что пред-
мет некоторым образом воздействует на нашу душу (das Gemut affi-
ciere)» (Там же. Т. 3. С. 127). Однако вопрос о том, как обладающая
только механической силой материя может воздействовать на немате-
риальную душу и вызывать в ней ощущения и представления, остался
для Канта нерешенным. Высказанная им ранее мысль о том, что для
решения этого вопроса необходимо изменить представление о прису-
щей материи силе, была слишком абстрактной для того, чтобы опи-
раться на нее при разработке основных принципов и понятий теории
познания. В «Критике чистого разума» вообще не поднимается этот
вопрос, а просто констатируется, что душа обладает способностью
воспринимать воздействие на нее предметов. Кант именует эту способ-
ность чувственностью и считает, что именно «посредством чувствен-
337
ности предметы нам даются, и только она доставляет нам созерцания;
мыслятся же предметы рассудком, и из рассудка возникают понятия.
Всякое мышление, однако, должно в конце концов прямо (directe) или
косвенно (indirecte) через те или иные признаки иметь отношение к со-
зерцаниям, стало быть, у нас1 – к чувственности, потому что ни один
предмет не может быть нам дан иным способом» (Там же).
Созерцания, согласно Канту, бывают двух видов. Первый свя-
зан с воздействием на чувственность человека вещей в себе, которое
вызывает ощущения. Этот вид созерцания Кант называет эмпириче-
ским, а неопределенный предмет эмпирического созерцания – явле-
нием. Второй вид созерцания, именуемый Кантом чистым, не связан
с ощущениями. Чистое созерцание дает чистые представления, т. е.
«представления, в которых нет ничего, что принадлежит к ощущению»
(Там же. С. 128). Чистую форму чувственности, или чистое созерцание,
Кант иллюстрирует следующим образом. «Когда я отделяю от пред-
ставления о теле все, что рассудок мыслит о нем, как-то: субстанцию,
силу, делимость и т. п., а также все, что принадлежит в нем к ощуще-
нию, как-то: непроницаемость, твердость, цвет и т. п., то у меня остает-
ся от этого эмпирического созерцания еще нечто, а именно протяжение
и образ. Все это принадлежит к чистому созерцанию, которое находит-
ся в душе a priori также и без действительного предмета чувств или
ощущения, как чистая форма чувственности» (Там же. С. 128).
В результате описанной выше процедуры остаются только две
априорные формы созерцания: пространство и время. А поскольку
пространство и время – это существующие в душе формы созерцания,
то в результате такой операции субъект познания оказывается «в душе»
и начинает рассматривать все, что ему дается в чувственном восприя-
тии, как существующие в пространстве и во времени, и следователь-
но, внутри души, явления. «Посредством внешнего чувства (свойства
нашей души), – поясняет Кант, – мы представляем себе предметы как
находящиеся вне нас, и притом всегда в пространстве» (Там же. С. 129).
В пространстве определены или определимы их внешний вид, вели-
чина и отношения друг к другу. «Внутреннее чувство, посредством
которого душа созерцает самое себя или свое внутреннее состояние,
не дает, правда, созерцания самой души как объекта, однако это есть
определенная форма, при которой единственно возможно созерцание
1
Рассматривая проблемы гносеологии, И. Кант неоднократно подчеркивает, что речь
идет именно о человеческом познании. Это объясняется тем, что, согласно Канту, на
других планетах возможно существование разумных существ с какими-то гораздо бо-
лее тонкими познавательными способностями (См.: Кант, 1963. Т. 1. С. 248).
338
ее внутреннего состояния, так что все, что принадлежит к внутренним
определениям, представляется во временных отношениях. Вне нас мы
не можем созерцать время, точно так же как не можем созерцать про-
странство внутри нас» (Там же. С. 129–130).
Итак, процесс познания начинается с аффицирования чувствен-
ности предметами, в результате чего возникает чувственный материал,
который далее ложится в основу опытных данных, являющихся, одна-
ко, единичными и случайными. Этот грубый неопределенный матери-
ал, получаемый чувственным путем и как-то классифицированный и
отсортированный рассудком, Кант именует опытом (Там же. С. 105).
Всякое познание, считает Кант, начинается с опыта, однако, отсюда
«вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта» (Там же).
Дело в том, что, согласно Канту, «хотя мы из опыта и узнаем, что объ-
ект обладает теми или иными свойствами, но мы не узнаем при этом,
что он не может быть иным» (Там же. С. 106), т. е. знания, получаемые
из опыта, не обладают свойством необходимости. Кроме того, «опыт
никогда не дает своим суждениям истинной или строгой всеобщно-
сти, он сообщает им только условную и сравнительную всеобщность
(посредством индукции), так что это должно, собственно, означать
следующее: насколько нам до сих пор известно, исключений из того
или иного правила не встречается» (Там же. С. 107). Между тем, от-
мечает Кант, человек обладает абсолютно необходимыми и безусловно
всеобщими знаниями, каковыми являются, например, математические
знания. Это возможно, по его мнению, лишь в том случае, если не все
содержание человеческих знаний складывается только из опыта, если
в их составе есть какие-то априорные, независимые от опыта компо-
ненты, каковыми Кант считает те формы явлений, в которых упорядо-
чена состоящая из ощущений «материя» явлений. Причем то, «в чем
ощущения могут быть упорядочены и приведены в известную фор-
му, само в свою очередь не может быть ощущением», поэтому «хотя
материя всех явлений дана нам только a posteriori, форма их целиком
должна для них находиться готовой в нашей душе a priori и потому
может рассматриваться отдельно от всякого ощущения» (Там же.
С. 128). Такими априорными формами на уровне чувственного созер-
цания являются пространство и время.
Как же на основе единичных и случайных данных опыта воз-
никают необходимые и всеобщие знания? Это происходит, согласно
Канту, в результате синтеза опытных данных с необходимыми и все-
общими формами, каковыми для чувственного созерцания являются
пространство и время, а для рассудочного мышления – категории. При-
чем в соответствии с тем, что чувственное созерцание и рассудочное
339
мышление представляют собой самостоятельные формы познаватель-
ной деятельности сознания, синтез результатов эмпирического созер-
цания с априорными формами происходит в два этапа. На первом этапе
получаемые при эмпирическом созерцании ощущения синтезируются
с априорными формами чувственного созерцания, в результате чего
формируются эмпирические понятия, а на втором этапе этот опытный
(для рассудочного мышления) материал подвергается категориально-
му анализу или, другим словами, «подводится под категории», и таким
образом возникают необходимые и всеобщие знания не о случайных
феноменах чувственного созерцания, т. е. не о явлениях вещей чело-
веческому сознанию, а об «истинном их бытии» как вещей, существу-
ющих вне человеческого сознания. Однако следует иметь в виду, что
полученные таким образом всеобщие и необходимые знания о «реаль-
ной действительности» – это отнюдь не знания о самих пребывающих
вне человеческого сознания и данных человеку в явлениях (феноменах)
как вещах в себе, а знания, которые синтезированы познавательными
способностями человека на основе анализа данных человеку явлений.
Что касается самих вещей в себе, то их истинное бытие остается недо-
ступным для человеческого познания.
Дедукция (вывод) необходимого и всеобщего знания, согласно
Канту, состоит из субъективной дедукции, при которой рассудок, опи-
раясь на чувственное созерцание, формирует свои эмпирические поня-
тия, и объективной дедукции, при которой производится предметный
категориальный анализ и синтез необходимого и всеобщего знания.
Поскольку при этом и субъективная, и объективная дедукции описы-
ваются феноменологически, т. е. безотносительно к материальным
основам и механизмам этих процессов, так, как будто они протекают
сами по себе в нематериальной душе человека, то на первый план в ка-
честве единственной содержательной характеристики этих процессов
выступает их временная характеристика, и время, как форма внутрен-
него чувства, занимает центральное положение не только в гносеоло-
гии, но и в онтологии критической философии, поскольку оказывается
в основе категориального синтеза необходимых и достоверных знаний
о реальной действительности.
И. Кант считал, что субъективная дедукция представляет собой
единство трех синтезов познаваемых многообразий: синтеза схваты
вания (аппрегензии) многообразия в созерцании, синтеза воспроиз
водства многообразия в воображении и синтеза узнавания (реког-
ниции) многообразия в понятии. В структуре этих синтезов важную
роль играет временное представление в сознании соответствующих
многообразий.
340
Синтез рекогниции в понятии сопровождает синтез схватывания
в созерцании и синтез воспроизводства в воображении, придавая един-
ство тем последовательно обозреваемым и воспринимаемым впечат-
лениям, которые лежат в основе воспринимаемых и воспроизводимых
представлений. Единство впечатлений и придает предметность синте-
зам восприятия в созерцании и воспроизведения в воображении. При
этом нет необходимости представлять себе понятие как нечто ясное и
четкое. «Всякое знание, – пишет Кант, – требует понятия, каким бы
несовершенным или неясным оно ни было. Понятие по своей форме
всегда есть нечто общее, служащее правилом» (Там же. С. 705).
Необходимым основанием синтеза узнавания в понятии, счита-
ет Кант, является трансцендентальная апперцепция. «Сознание самого
себя при внутреннем восприятии согласно определениям нашего со-
стояния только эмпирично, всегда изменчиво; в этом потоке внутрен-
них явлений не может быть никакого устойчивого или сохраняющегося
Я; это сознание самого себя обычно называется внутренним чувством
или эмпирической апперцепцией» (Там же. С. 705–706). Но при таком
изменчивом самосознании, пишет Кант, невозможны для нас никакие
знания, никакая связь и единство многообразного содержания созерца-
ний. Всякое представление о предметах возможно только при условии,
что существует чистое первоначальное, неизменное сознание самого
себя, или, другими словами, трансцендентальная апперцепция. Такое
название, согласно Канту, оправдано уже тем, что «даже чистое объек-
тивное единство, а именно единство априорных понятий (пространства
и времени), возможно только через отношение созерцаний» к этому
первоначальному, неименному сознанию.
Кант включил апперцепцию, наряду с чувством и воображени-
ем, в состав трех субъективных источников знания, на которых осно-
вывается возможность опыта вообще и знание его предметов. Харак-
теризуя эти субъективные источники знания, он поясняет: «Каждый из
них можно рассматривать как эмпирический, а именно в применении
к данным явлениям, но все они суть также априорные начала, или ос-
новы, делающие возможным само это эмпирическое применение. Чув-
ство представляет явления эмпирически в восприятии, воображение –
в ассоциации (и воспроизведении), апперцепция – в эмпирическом со-
знании тождества этих воспроизведенных представлений с явлениями,
благодаря которым они даны, стало быть, в узнавании» (Там же. С. 710).
Таким образом, у Канта реальным источником многообразия
явлений как содержания знаний выступает чувство, воспринимаю-
щее воздействие недоступных непосредственному познанию вещей
в себе. Трансцендентальное же единство апперцепции «создает из
341
всех возможных явлений, могущих находиться вместе в одном опы-
те, связь всех этих представлений согласно законам», поскольку «это
единство сознания было бы невозможным, если бы, познавая много-
образное, душа не могла сознавать тождество функции, посредством
которой она синтетически связывает многообразное в одном знании»
(Там же. С. 706). Поэтому «первоначальное и необходимое сознание
тождества самого себя есть в то же время сознание столь же необходи-
мого единства синтеза всех явлений согласно понятиям, т. е. согласно
правилам, которые делают все явления не только необходимо воспро-
изводимыми, но тем самым и определяют для их созерцания пред-
мет, т. е. понятие о чем-то, в чем они необходимо связаны…» (Там
же). Единство апперцепции «лежит a priori в основании всех понятий
так же, как многообразие пространства и времени лежит в основании
созерцаний чувственности» (Там же) и так же, как пространство и
время не заключают в себе изначально содержания этих созерцаний,
точно так же и чистое, первоначальное единство сознания, т. е. транс-
цендентальная апперцепция, не определяет содержания тех понятий,
основу которых она составляет.
Во втором издании «Критики чистого разума» Кант исключил из
изложения многие моменты субъективной дедукции категорий и, как
бы сохранив в «снятом виде» полученные результаты, сосредоточил
свое внимание на объективной, т. е. предметной, или содержательной,
дедукции категорий. Содержание объективной дедукции передается
Кантом в виде схематизма категорий, в котором центральное положе
ние занимает анализ и синтез временных свойств предметов познания.
Если для субъективной дедукции случайными опытными данны-
ми выступают результаты эмпирического чувственного созерцания, т. е.
ощущения, то для объективной дедукции опытными данными являют-
ся результаты субъективной дедукции. Все действия рассудка, согласно
Канту, можно представить как способность составлять суждения.
«При всяком подведении предмета под понятие, – считает
Кант, – представление о предмете должно быть однородным с поня-
тием, т. е. понятие должно содержать в себе то, что представляется в
подводимом под него предмете, так как именно такое значение име-
ет выражение предмет подчинен понятию» (Там же. С. 220–221). Но
чистые рассудочные понятия не однородны с эмпирическими (и во-
обще чувственными) созерцаниями, и их никогда нельзя встретить ни
в одном созерцании. Так, например, причинность не может непосред-
ственно созерцаться посредством чувств и содержаться в явлении.
«Отсюда возникает вопрос, как возможно подведение созерцаний под
чистые рассудочные понятия, т. е. применение категорий к явлени-
342
ям…» (Там же. С. 221). Для этого, согласно Канту, должно существо-
вать нечто однородное, с одной стороны, с категориями, а с другой – с
явлениями. Это посредствующее представление должно быть чистым
(не содержать в себе ничего эмпирического) и вместе с тем быть, с од-
ной стороны, интеллектуальным, а с другой – чувственным. Именно
такова трансцендентальная схема. «Рассудочное понятие, – пишет
он, – содержит в себе чистое синтетическое единство многообразного
вообще. Время как формальное условие многообразного [содержа-
ния] внутреннего чувства, стало быть, связывания всех представле-
ний, a priori содержит многообразное в чистом созерцании. При этом
трансцендентальное временнόе определение однородно с категори-
ей (которая составляет единство этого определения), поскольку оно
имеет общий характер и опирается на априорное правило. С другой
же стороны, трансцендентальное временнόе определение однород-
но с явлением, поскольку время содержится во всяком эмпирическом
представлении о многообразном. Поэтому применение категорий к
явлениям становится возможным при посредстве трансцендентально-
го временнόго определения, которое как схема рассудочных понятий
опосредствует подведение явлений под категории» (Там же).
Для правильного понимания сущности объективной дедукции
и роли времени в этом процессе необходимо учесть, что сам процесс
познания рассматривается Кантом феноменологически, т. е. не как объ-
ективно-реальный процесс, имеющий свои материальные механизмы
и движущие силы среди материальных процессов и материальных ме-
ханизмов человеческого организма, а как протекающий в нематериаль-
ной душе человека идеальный процесс, который в чистом виде может
быть осознан самим субъектом только со стороны временных его ха-
рактеристик. В результате схемы категорий рассудка, с одной стороны,
характеризуются временем, а с другой стороны, выступают как «апри-
орные определения времени, подчиненные правилам и относящиеся
(в применении ко всем возможным предметам согласно порядку кате-
горий) к временному ряду, к содержанию времени, к порядку времени и,
наконец, к совокупности времени» (Кант. Т. 3. С. 226).
«Чистый образ всех величин (quantorum) для внешнего чувства
есть пространство, а чистый образ всех предметов чувств вообще есть
время. Чистая же схема количества (quantitatis) как понятия рассудка
есть число – представление, объединяющее последовательное прибав-
ление единицы к единице (однородной). Число, таким образом, есть не
что иное, как единство синтеза многообразного [содержания] однород-
ного созерцания вообще, возникающее благодаря тому, что я произво-
жу само время в схватывании созерцания» (Там же. С. 224). Согласно
343
И. Канту, реальность в чисто рассудочном понятии есть то, что соот-
ветствует ощущению вообще, следовательно, то, понятие чего само по
себе указывает на бытие (во времени). Отрицание есть то, понятие
чего представляет небытие (во времени). Следовательно, противопо-
ложность этих категорий состоит в различии между одним и тем же
временем, в одном случае наполненным, в другом случае пустым.
Схема субстанции есть постоянность реального во времени;
схема причины и причинности вещи вообще есть реальное, за ко-
торым, когда бы его ни полагали, всегда следует нечто другое; схема
общения (взаимодействия) или взаимной причинности субстанций в
отношении их акциденций есть одновременное существование опре-
делений одной субстанции с определениями другой субстанции по
общему правилу; схема возможности есть согласие синтеза различ-
ных представлений с условиями времени вообще (например, противо-
положности могут принадлежать одной вещи не в одно и то же время,
а только в разное время); схема действительности есть существова-
ние в определенное время; схема необходимости есть существование
предмета во всякое время (Там же. С. 225). Схема каждой категории
содержит и дает возможность представлять: схема количества – по-
рождение (синтез) самого времени в последовательном схватывании
предмета; схема качества – синтез ощущения (восприятия) с пред-
ставлением о времени, т. е. наполнение времени; схема отношения –
отношение восприятий между собой во всякое время (т. е. по прави-
лу временного определения); наконец, схема модальности и ее кате-
горий содержит и дает возможность представлять само время как
коррелят определения предмета в смысле того, принадлежит ли он
времени и как он ему принадлежит.
Таким образом, субъективная дедукция эмпирических и транс-
цендентальная дедукция чистых априорных понятий выявили важную
роль в процессах познания времени как априорной формы внутренне-
го чувства. При этом выяснились и некоторые свойства времени. Так,
например, оказалось, что «мгновение» времени, в котором возникает
чувственный образ как собранный воедино синтез следующих друг
за другом впечатлений есть единство последовательности и одновре-
менности. Но синтезированная в едином образе последовательность
впечатлений, или, точнее, последовательный ряд впечатлений, облада-
ет некоторой длительностью. Отсюда можно сделать вывод, которого
Кант, однако, не делает, что мгновение времени, в котором синтезиро-
ван ряд последовательных впечатлений, имеет определенную длитель-
ность, поскольку представленные в чувственном образе впечатления
разномоментны по самому смыслу понятия временной последователь-
344
ности1. Но в целом вопрос о том, каковы основные свойства времени
как формы внутреннего созерцания, остался все же нераскрытым.
«Критика чистого разума» знаменует возникновение принци-
пиально нового направления в развитии философской мысли, осно-
ванного на субъективистской гносеологической позиции. Структу-
рированная в субъективном пространстве и субъективном времени
субъективная реальность человеческого сознания и в целом «вну-
тренний» субъективный мир человека изучаются Кантом изнутри, с
позиции самого субъекта сознания, а не извне, с точки зрения внеш-
него наблюдателя.
И. Кант показывает, как в результате познавательной деятельно-
сти сознания, с его точки зрения, формируется система представлений и
понятий, которые в совокупности описывают внешний умопостигаемый
материальный мир так, будто мы его воспринимаем непосредственно та-
ким, каким он существует вне и независимо от нашего сознания. Таким
образом, Кант фактически дает свое решение той проблемы, которая еще
стоит перед современными когнитивными науками, а именно: как воз-
никает объективистская гносеологическая позиция и чем обусловлена
правомерность полагания, что с этой гносеологической позиции мы не-
посредственно воспринимаем и познаем объективно-реальную действи-
тельность. Согласно объективистской гносеологической позиции, в объ-
ективно-реальном мире нет никакого недоступного для познания мира
вещей в себе, но воспринимаемый и познаваемый «объективно-реаль-
ный мир» является объективно-субъективной «реальной действительно-
стью», и нам еще необходимо выявить, что в ней адекватно материально-
му миру, а что привнесено нашим сознанием.
См.: «Гносеологические позиции»; Приложение IX. «Объективные, объ-
ективно-субъективные и субъективные времена существования человека».
Лит.: Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973; Виндельбанд В. История но-
вой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: В 2 т.
Т. 2. От Канта до Ницше. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000;
Длугач Т.Б. И. Кант: от ранних произведений к «Критике чистого разума». М.:
Наука, 1990; Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 3. М.: Мысль, 1964. С. 799; Ойзерман Т.И.
Иммануил Кант – родоначальник классической немецкой философии // Кант И.
Соч.: В 6 т. Т. 1. М., 1963.
1
И действительно, впоследствии, а именно в конце XIX столетия, была выявлена вре-
менная «глубина» каждого текущего момента субъективного времени. Этот факт экс-
периментально установил В. Вундт в известных опытах с метрономом.
345
КОНЦЕПЦИИ И МОДЕЛИ ОБЪЕКТИВНОГО ВРЕМЕНИ
Сложность объективно-субъективного феномена времени как
объекта познания обусловливает существование множества различных
концепций и моделей времени, в которых время рассматривается либо
как нечто объективное, либо как нечто субъективное. Первый подход
к пониманию времени, абсолютизирующий объективный аспект фено-
мена времени, является исторически более ранним и имеет более чем
двухтысячелетнюю традицию. В рамках этой традиции сформирова-
лись основанные на объективистской гносеологической позиции кон-
цепции и модели времени.
Концепции времени, опирающиеся на субъективистскую гносео-
логическую позицию, имеют значительно более короткую историю.
В полной мере субъективный аспект феномена времени был осознан
лишь в XVIII в. и концептуализирован в рамках критической филосо-
фии И. Канта1. В качестве специфических субъективистских концеп-
ций времени можно рассматривать представления, развитые в рамках
философии жизни2, феноменологии3 и экзистенциализма4.
Понятия «концепция времени» и «модель времени», использую-
щиеся иногда как синонимы, имеют принципиальные различия.
Под концепцией (от лат. conceptin – понимание, система) в на-
учном познании понимается парадигмальная основа научных теорий,
система фундаментальных принципов и положений, исходя из которых
разворачивается содержание теории. Концепция может быть и самостоя-
тельной организацией научных знаний, если объектом познания являет-
ся не сама теоретически описываемая объективно-реальная действитель-
ность, материальная система или протекающий в объективно-реальном
мире материальный процесс, а те или иные фундаментальные элементы
теоретических построений, которые отражают принципиально важные
объективные свойства или аспекты познаваемых систем, процессов и
явлений. Именно такими концептуальными элементами научного позна-
ния объективно-реального мира являются концепции времени.
Модель (от лат. modulus – мера, образец) представляет собой
объект, в определенных отношениях подобный изучаемому, но, в от-
личие от него, уже достаточно хорошо известный, более понятный,
некоторые свойства и характеристики которого можно определенным
образом перенести на изучаемый объект. Модели могут быть матери-
См. «Кант И.: “Коперниковский переворот” в философии и учение о времени».

1
См. «Бергсон А. о времени».

2
См. «Гуссерль Э.: время в феноменологии».

3
См. «Хайдеггер М.: Время в экзистенциализме».

4
346
альными копиями исследуемых объектов, но отличающимися от них
масштабно; моделями могут являться объекты и процессы качествен-
но иной природы, которые по каким-то свойствам и характеристикам
подобны (с известными коэффициентами подобия) исследуемым про-
цессам и явлениям1. Существуют математические модели, представля-
ющие собой математические формулы, весьма точно или достаточно
удовлетворительно описывающие свойства объекта. Математические
модели в современном научном познании часто выступают не только
как концепции, но и как хорошо разработанные научные теории.
Концепции времени – системы взглядов на время, объединенные
теми или иными ведущими идеями относительно природы времени, места
и роли его в структуре природных явлений, процессов жизни и деятельно-
сти человека и человеческого общества, а также относительно основных
свойств времени, характера его существования в объективно-реальной
действительности и в субъективной реальности человеческого сознания.
Модели времени обычно осознаются как некоторые образы
(чувственные или понятийно-логические), представляющие собой
упрощенные подобия времени и воспроизводящие чаще всего струк-
турные свойства и характеристики времени. Выделяются циклические,
линейные, дискретные, сетчатые и многомерные модели времени. Важ-
ную роль в физике и других точных науках играет математическая мо-
дель времени в виде временного ряда действительных чисел.
Основное отличие моделей времени, включая и математические, от
концепций времени заключается в том, что модели указывают, на что по-
хоже время, тогда как концепции должны раскрыть сущностное, онтоло-
гическое содержание времени и ответить на вопрос: «Что такое время?»
Основные концепции времени делятся на несколько групп, сре-
ди которых наиболее широко известны концепции субстанциального и
реляционного, динамичного и статичного времени, причинные концеп-
ции времени. В этих концепциях время рассматривается с традицион-
ной объективистской гносеологической позиции. Но на сегодняшний
день уже достаточно четко концептуализирован в ряде философских
учений субъективный аспект (или элемент) времени как объективно-
субъективного феномена.
Субстанциальные
и реляционные концепции и модели времени
Субстанциальная концепция времени определяет время как не-
которую самостоятельную субстанцию. Поскольку философская кате-
См. «Временное подобие».

1
347
гория «субстанция» (лат. substantia – сущность, нечто лежащее в осно-
ве) имеет множество значений, то существуют принципиально разные
субстанциальные концепции времени.
На протяжении длительного времени в сознании ученых господ-
ствовала субстанциальная концепция абсолютного времени ньюто-
новской механики, согласно которой время – это некоторая гипотети-
ческая, сама по себе равномерно текущая идеальная субстанция.
Анализ становления ньютоновской концепции абсолютного вре-
мени показывает1, что послужившее прототипом ньютоновского абсо-
лютного времени понятие «истинного», «математического» времени
астрономов и математиков было сформировано еще в XIV столетии. Оно
было абстрагировано от равномерного вращения небесной сферы (сна-
чала видимой «сферы неподвижных звезд», а затем невидимой гипотети-
ческой «девятой» небесной сферы), представляющего собой отражение
суточного вращения Земли вокруг оси. Во времена И. Ньютона «истин-
ное», «математическое время» широко использовалось в астрономии
и математике и, по-видимому, осознавалось как общеизвестное время.
Правда, это абстрактное, математическое время было известно лишь уз-
кому кругу астрономов и математиков, тогда как основная масса людей
под «временем» понимала «физическое» время, измеряемое чувствен-
но воспринимаемыми процессами, такими, как движение Солнца по
небосводу, разные виды трудовой деятельности и т. д. Но поскольку ко
времени написания «Начал…» труды парижских номиналистов XIV в.,
видимо, были уже основательно забыты, классической механики еще не
было и во всех университетах господствовала аристотелевская физика,
то «истинное», «математическое» и обыденное, «физическое» время в
сознании астрономов и математиков не были четко дифференцированы.
Поэтому, вводя понятия «абсолютного» и «относительного» времени,
И. Ньютон не случайно оговаривается, что «время, пространство, место
и движение составляют понятия общеизвестные» (Ньютон, 1989. С. 30),
однако, полагает он, «эти понятия обыкновенно относятся к тому, что
постигается нашими чувствами» (Там же), и считает необходимым более
четко разделить их «на абсолютные и относительные, истинные и кажу-
щиеся, математические и обыденные» (Там же).
В порядке реализации такого уточнения И. Ньютон дает следу-
ющее определение научному понятию времени, получившего позднее
наименование абсолютного времени ньютоновской механики: «Аб-
солютное, истинное математическое время само по себе и по самой
своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, проте-
См. «Абсолютное время классической физики: сущность, история формирования».

1
348
кает равномерно, и иначе называется длительностью» (Там же. С. 30).
При этом абсолютное время оказывается объективной, ибо молчали-
во предполагается, что оно существует вне и независимо от сознания
человека, идеальной, ибо оно не связано ни с какими материальными
процессами, субстанцией, поскольку это нечто «само по себе и по са-
мой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему»
протекает равномерно.
Происхождение идеи абсолютного времени ньютоновской меха-
ники указывает на то, что время представляет собой математическую
абстракцию от равномерной длительности вращения Земли вокруг оси.
Ньютоновское абсолютное время – это независимая переменная ве-
личина математического аппарата классической физики и фактически
является математической моделью, а не субстанциальной концеп-
цией времени. Идеальная субстанция, которая не взаимодействует с
материальными телами и процессами и никак себя не проявляет, по-
видимому, была приписана абсолютному времени, поскольку бессуб-
станциальное равномерное течение невозможно было себе предста-
вить, а ньютоновская метафизическая концептуализация времени как
«чувствилища Бога» была непонятна.
Во второй половине XIX столетия субстанциальная концепция
абсолютного времени классической физики была подвергнута жесткой
критике и как концепция была отвергнута, но в математическом аппа-
рате физики сохранилась как математическая модель времени.
Онтологическая неопределенность фигурирующего в физике
и в других естественных науках «времени» как некоего измеряемого
обычными часами физического параметра и распространенность среди
естествоиспытателей и философов интуитивных представлений о вре-
мени создали благоприятную почву для того, чтобы вопреки всеобще-
му признанию основанной на реляционной концепции времени теории
относительности в середине ХХ столетия возродилась субстанциаль-
ная концепция времени в виде субстанциальных концепций времени
Н.А. Козырева и А.И. Вейника.
В теории причинной механики Н.А. Козырева1 изначально пред-
полагается, «принимается как первое методологическое предположе-
1
Козырев Николай Александрович (1908–1983) – известный пулковский астрофизик,
работавший в области звездной и планетной астрофизики; в 1958 г. опубликовал книгу
«Причинная или несимметричная механика в линейном приближении» (Козырев, 1958),
в которой изложил разработанную им концепцию субстанциального времени. Позднее
он дважды без существенных изменений переизлагал свою теорию (Козырев, 1963;
Kozyrev, 1971), а также в ряде работ развивал отдельные ее аспекты. Основные работы
Н.А. Козырева переизданы в сборнике «Избранные труды» (Козырев, 1991)
349
ние» (Шихобалов, 1991. С. 414) материальная субстанциальность
времени. Эта идея нигде не обосновывается и в явном виде не форму-
лируется. Исходные идеи Н.А. Козырева о времени суть не что иное, как
стихийно сложившиеся интуитивные представления ученого о времени.
Ряд замечаний Н.А. Козырева свидетельствует о том, что в во-
просах, касающихся природы и свойств времени, он безоговорочно
доверял своим чувственным впечатлениям и интуитивным представле-
ниям. Так, например, вводя понятие «направленность», или «ход вре-
мени», которое в его теории занимает ключевое положение, он пишет:
«Наше психологическое ощущение времени и есть восприятие объек-
тивно существующего в Мире хода времени» (Козырев, 1991. С. 244).
А в работе «Время как физическое явление» (1982 г.), высказав мысль
о том, что время благодаря своим физическим качествам (каковыми, с
точки зрения Н.А. Козырева, являются «ход времени» и «плотность»)
«…может воздействовать на физические системы, на вещество и стано-
виться активным участником Мироздания», Н.А. Козырев пишет: «Это
представление о времени как явлении Природы соответствует нашему
интуитивному восприятию Мира» (Козырев, 1982. С. 60).
Основные понятия и логика построения теории причинной меха-
ники вызывают ряд серьезных замечаний.
1) Исходя из того, что в механике «причиной» изменения состо-
яния покоя или движения тела («следствие») является воздействующая
извне сила, которая обычно связана с другим телом, а два разных тела
не могут занимать в пространстве одно и то же место, Н.А. Козырев
постулирует, что причина и следствие всегда отстоят друг от друга в
пространстве пусть на сколь угодно малое, но не равное нулю рассто-
яние δх. При этом автор без каких-либо обоснований распространяет
этот тезис на любые причинно-следственные связи.
Но данный тезис даже применительно к механическому движе-
нию вызывает серьезные сомнения, поскольку в механике, т. е. в науке,
математически описывающей движение материальных тел, действую-
щей «причиной» является не тело, воздействующее на другое тело, а
сила, приложенная к центру масс того тела, состояние которого испы-
тывает изменение, а «следствием» является не тело, испытывающее на
себе воздействие другого тела, а именно изменение состояния покоя
или движения этого тела. Поэтому утверждение, что в механике при-
чина отстоит от следствия на некоторое пространственное расстояние
δх, не имеет смысла.
Подобное расхождение в понимании того, что в данном случае
является «причиной», а что «следствием», возникает из-за многознач-
ности понятий «причина» и «следствие». Обычно в теоретической
350
механике понятия «причина» и «следствие» не включаются столь не-
посредственно, как у Н.А. Козырева, в структуру теории, и поэтому
для теоретической механики всегда было вполне достаточно понима-
ния этих слов на уровне здравого смысла. Без уточнения содержания
и смысла этих понятий вряд ли можно основывать серьезную физи-
ческую теорию на тезисе, согласно которому «причина» непременно
отстоит в пространстве от «следствия». В случаях же немеханических
форм движения материи справедливость данного тезиса требует осо-
бого обоснования.
2) Н.А. Козырев настоятельно подчеркивает, что причина по от-
ношению к следствию всегда находится в прошлом, а следствие по от-
ношению к причине – в будущем и что эта связь причины с прошлым,
а следствия с будущим является наиболее важным принципиальным от-
личием причин от следствий. Отсюда автор делает вывод о, что причина
и следствие всегда отстоят друг от друга на некоторый пусть сколь
угодно малый, но не равный нулю интервал времени δt, и вводит понятие
«направленность», или «ход времени», которое характеризуется неко-
торой фундаментальной константой С2 = δх/δt, имеющей размерность
скорости1. При этом тесная связь причины с прошлым, а следствия с
будущим очень скоро у автора оборачивается их тождеством, позволя-
ющим на основе тезиса о том, что причина и следствие разделены про-
странственно, утверждать, что «будущее и прошлое всегда разделены
сколь угодно малым, но не равным нулю промежутком пространства»
и что «направленность времени может быть определена как направлен-
ность в пространстве» (Козырев, 1991. С. 245). Но если даже согласиться
с тем, что причина и следствие всегда отстоят друг от друга на некоторые
δх и δt, все же невозможно согласиться с переносом этого утверждения с
причины и следствия на прошлое и будущее.
3) Исходя из соображений согласования знаков величин δх, δt и
С2, Козырев приходит к выводу, что С2 – псевдоскаляр, меняющий свой
знак при зеркальном отображении пространства, а δt – псевдовектор,
направленный вдоль «оси причина-следствие» и ориентирующий пер-
пендикулярную к этой оси плоскость. Далее, на том основании, что
псевдовектор i С2 (где i – единичный вектор) напоминает векторное пред-
ставление угловой скорости тела, вращающегося вокруг некоторой оси,
автор считает возможным чисто формально представить течение време-
ни как вращение причины вокруг следствия (и следствия относительно
причины – при обратном течении времени). Затем автор вводит понятие
1
Индекс «2» в обозначении этой константы имеет тот смысл, что под константой по-
нимается скорость света.
351
«идеальный волчок», под которым понимается «тело, вся масса которого
расположена на некотором неизменном расстоянии от оси» (С. 251), вво-
дит понятие «псевдовектор вращения ju , где j – единичный вектор, а u –
линейная скорость, и находит возможным для вращающегося тела гео-
метрически складывать «псевдовектор времени» iС2 с «псевдовектором
вращения» ju и считать, что для вращающегося тела «течение времени»
характеризуется псевдовектором (i С2 + ju). Таким образом, «вращение
причины относительно следствия» становится явлением, тождествен-
ным реальному вращению материальной системы в физическом про-
странстве. Развивая подобные представления, автор приходит к выводу,
что во вращающихся телах время превращается в энергию.
Подобного рода манипуляции с понятием «течение времени»,
при которых «течение времени» сначала превращается во «вращение
причины относительно следствия», а затем псевдовектор скорости это-
го вращения векторно складывается с псевдовектором скорости реаль-
ного вращения физического тела в трехмерном пространстве, вряд ли
нуждаются в особом опровержении.
4) Позднее Н.А. Козырев ввел еще одно «физическое свойство»
времени, которое он назвал «плотностью времени». С точки зрения
Н.А. Козырева, «плотность времени» мгновенно меняется во всей Все-
ленной от любых необратимых материальных процессов, причем из-
менение «плотности времени» влияет на структуру материальных тел,
в результате чего, в частности, может изменяться электропроводность
резисторов. На этой идее основана разработанная Н.А. Козыревым со-
вместно с В.В. Насоновым методика астрономических наблюдений,
позволяющая, как он считал, фиксировать «истинное положение» не-
бесных тел на небесной сфере в момент наблюдения, как бы далеко
они от нас ни находились (см.: Козырев, 1977, 1980; Козырев, Насонов,
1978, 1980). В ряде работ Н.А. Козырев обсуждает результаты своих
наблюдений, которые, как он считает, подтверждают его теоретические
выводы. Более того, он полагает, что в ходе наблюдений ему удалось
фиксировать не только «истинное положение» звезд на небесной сфе-
ре, но и то будущее их положение, в котором наблюдаемые звезды бу-
дут находиться тогда, когда до наблюдаемой звезды дошел бы световой
сигнал, пущенный с Земли в момент наблюдения. На этом основании
автором делается вывод о том, что будущее существует примерно так
же актуально, как и настоящее, и что четырехмерный пространствен-
но-временной континуум Г. Минковского – это не просто способ пред-
ставления существующего во времени «мира событий», а адекватное
описание реальной действительности в том виде, в каком она актуаль-
но существует. Но поскольку понятие «плотность времени» не входит
352
органически в теорию причинной механики и не имеет под собой ни-
какого теоретического обоснования, то все эти выводы автора не под-
даются сколь-либо серьезному теоретическому анализу.
Таким образом, в теории причинной механики слишком много
произвольных и недостаточно обоснованных положений и выводов,
что делает невозможным считать ее достаточно серьезной научно обо-
снованной теорией времени.
Особого внимания заслуживают эксперименты Н.А. Козыре-
ва с крутильными весами и астрономические наблюдения, которые,
как он считал, подтверждают его представления о времени. Следует
учитывать, что Н.А. Козырев был талантливым экспериментатором и
выдающимся специалистом в области наблюдательной астрофизики1.
Поэтому, не исключая реальность результатов наблюдений Козырева,
следует обратить внимание на возможность иных интерпретаций этих
результатов. В пользу такого вывода свидетельствует и то обстоятель-
ство, что исследования крутильных весов, играющих важную роль в
экспериментах Козырева, показывают, что они крайне чувствительны
к температурным изменениям среды (Пархомов, 1992. С. 54–59), по-
этому если протекающие вблизи от них материальные процессы дей-
ствительно влияют на их показания, то это происходит не в силу того,
что они излучают или поглощают время, а в силу того, что они изме-
няют температуру среды вблизи от весов. Что касается наблюдений не-
бесных объектов в разных точках небесной сферы, то это может быть
результатом гравитационного линзирования света массивными небес-
ными телами (Пархомов, 2000. С. 18–25).
Субстанциальная концепция времени А.И. Вейника2 осно-
вана на представлении о существовании множества простых физиче-
ских явлений, именуемых движениями, таких, как тепловые, электри-
ческие, магнитные и другие, среди которых, считает Вейник, имеются
связанные со временем хрональные физические явления. Каждое про-
стое физическое явление обладает специфической характеристикой: у
тепловых явлений это температура, у электрических – электрический
1
Н.А. Козырев обладал развитой естественнонаучной интуицией и выдающимися
экспериментаторскими способностями. Он не только предсказал вулканическую ак-
тивность Луны, но и сумел спектроскопическими наблюдениями доказать существо-
вание такой активности. Кроме того, им было доказано еще до полетов космических
аппаратов к планетам Солнечной системы наличие азота в атмосфере Венеры и моле-
кул воды на кольцах Сатурна.
2
Вейник Альберт-Виктор Иозефович (1919–1996) – чл.-корр. АН Белорусской ССР,
д.т.н., проф., крупный специалист в области термодинамики, теплообмена, литья.
353
потенциал, у магнитных – магнитный потенциал и т. д. Специфическая
характеристика хрональных явлений – хронал, который представляет
собой интенсивность всех протекающих в физическом теле процессов.
Как пишет А.И. Вейник: «Строго говоря, время – это длительность
(Ньютон). Чем меньше длительность какого-либо процесса, тем с боль-
шей интенсивностью, скоростью, быстротой, темпом он протекает,
и наоборот. Условимся интенсивность процессов обозначать словом
«хронал» (от греч. хронос – время). Следовательно, хронал и время –
это обратные друг по отношению к другу величины: хронал равен еди-
нице, поделенной на длительность, поэтому с ростом хронала время
уменьшается, и наоборот» (Вейник, 1991).
Рассматривая далее хронал как характеристику хрональных фи-
зических процессов, А.И. Вейник развивает идею, согласно которой
материальные системы могут обладать разным количеством хронала.
Если хронала много, то процессы в материальных телах протекают
быстро и интенсивно, если же хронала мало, то процессы замедляют-
ся. Этим, согласно А.И. Вейнику, объясняется высокая интенсивность
биологических процессов у новорожденных детей и снижение скоро-
сти процессов у пожилых людей. Аналогичным образом и в развитии
других материальных систем, таких, как живые организмы, сообще-
ства людей, планеты, звезды, галактики и т. д., количество хронала со
време-нем уменьшается и развивающиеся системы неизбежно стареют,
деградируют и разрушаются.
Согласно реляционным концепциям (от лат. relatio – отноше-
ние) время представляет собой систему специфических связей и отно-
шений процессов и событий объективно-реальной действительности.
Одну из первых реляционных концепций времени легко увидеть
в сложном и весьма глубоком учении Аристотеля о времени. Время, с
точки зрения Аристотеля, это не само движение, а нечто связанное с
движением, а именно мера движения или, другими словами, числовая
характеристика движения или «число движения». Будучи числом дви-
жения, время равномерно, ибо о числовом ряде нельзя сказать, быстрое
оно или медленное. Равномерность оказывается одним из фундамен-
тальных свойств времени, в силу чего для измерения времени пригод-
но только абсолютно равномерное движение, каковым, согласно Ари-
стотелю, является суточное вращение «восьмой» небесной сферы, или
«сферы неподвижных звезд». Таким образом, само движение небес-
ной сферы не является временем, но оно позволяет представить время
в явном виде как число следующих друг за другом суток.
Если, опираясь на аристотелевское учение о времени, не следо-
вать за номиналистами XIV в. и процессом формирования представле-
354
ний об абсолютном, истинном математическом времени, а развивать
собственные представления Аристотеля о времени, то можно прийти
к реляционной концепции времени, поскольку многие рассуждения
Аристотеля о времени ведут именно к подобной концепции времени.
Таковы, например, его рассуждения о характере связи времени с дви-
жением, понимаемом как многообразие качественно разных изменений
объектов и процессов чувственно воспринимаемого мира.
Такое развитие аристотелевского учения о времени мы находим,
например, у Г.В. Лейбница, который в полемике с Кларком ясно и четко
изложил свою реляционную концепцию времени. Он писал: «Я неодно-
кратно подчеркивал, что считаю пространство, так же как и время, чем-
то относительным: пространство – порядком сосуществования, а вре-
мя – порядком последовательностей. Ибо пространство с точки зрения
возможности обозначает порядок одновременных вещей, поскольку они
существуют совместно, не касаясь их специфического способа бытия.
Когда видят несколько вещей вместе, то осознают порядок, в котором
вещи находятся по отношению друг к другу» (Лейбниц, 1982. С. 441).
Реляционные концепции времени по сравнению с субстанци-
альными более многообразны. Это обусловлено, во-первых, тем, какие
свойства, связи и отношения в объективно-реальной действительности
признаются собственно временными, во-вторых, тем, что понимается
под реальной действительностью и как интерпретируется существова-
ние в этой действительности времени, и, в-третьих, каким образом раз-
личаются между собой философская категория и естественнонаучное
понятие времени.
Разновидностью реляционных концепций являются причинные
концепции времени. Причинными концепциями времени обычно на-
зываются концепции, сводящие временной порядок к причинно-след-
ственному порядку.
Как считает Дж. Уитроу, идея сведения временного порядка к
причинному была впервые предложена Г.В. Лейбницем и подробно раз-
работана И. Кантом. Однако при этом следует учитывать, что у Лейб-
ница речь идет о причинных связях объективно-реальной действитель-
ности, тогда как у Канта – о причинных связях в рамках чувственно
воспринимаемого мира человеческого сознания; объективно-реальный
мир вещей в себе, по Канту, не содержит ни временных, ни причинно-
следственных связей. С учетом этих оговорок И. Канта можно рассма-
тривать как одного из разработчиков причинной теории времени.
Попытка однозначно связать временной порядок с причинным
сталкивается с трудностями, вызванными тем, что действующие при-
чины сосуществуют со своими действиями, а следовательно, и с вызван-
355
ными ими следствиями. Кант пытался преодолеть эту трудность, пола-
гая, что считаться необходимо не с течением времени, а с «порядком»
времени. «Время между каузальностью причины и непосредственным
ее действием может быть ничтожно малым (так что они сосуществу-
ют одновременно), но отношение между причиной и действием все же
остается определимым по времени. Если шар, положенный на набитую
подушку, выдавливает в ней ямку, то как причина этот шар существует
одновременно со своим действием. Однако я различаю их по временно-
му отношению динамической связи между ними. В самом деле, если я
кладу шар на подушку, то на гладкой прежде поверхности подушки по-
является ямка; если же на подушке (неизвестно почему) имеется ямка,
то отсюда еще не следует свинцовый шар» (Кант, 1964. С. 269).
Причинная теория времени возродилась после возникновения
специальной теории относительности, поскольку временной порядок
событий, согласно преобразованиям Лоренца, оказался инвариантен
для разных наблюдателей тогда и только тогда, когда рассматриваемые
события могут быть соединены сигналами, перемещающимися со ско-
ростью, не превышающей скорость света в пустоте, т. е. причинными
цепями. В соответствии с причинной теорией времени нет необходимо-
сти в наличии реальных причинно-следственных связей, а достаточна
возможность их существования. В ХХ столетии причинную теорию
времени развивали Г. Рейхенбах, М. Бунге и др.
Концепции и модели динамичного и статичного времени

Концепции динамичного и статичного времени1 как альтернатив-
ные сформировались в конце XIX – начале ХХ столетия, хотя отдельные
их элементы можно найти во взглядах более ранних мыслителей.
В концепциях динамичного времени под «истинным време-
нем» фактически понимается реальное, т. е. здесь-и-теперь протека-
ющее, время. Время оказывается тесно связанным с процессами дви-
1
В философской литературе рассматриваемые концепции принято называть концеп-
циями динамического и статического времени. Однако термин «динамическое время»
в 1986 г. был официально закреплен за двумя шкалами обновленного эфемеридно-
го времени (см.: «Физическое время. II. 7. Динамическое время [DT – Dynamical
Time]»). Поэтому концепцию времени, основанную на признании времени как спец-
ифического свойства или характеристики актуально протекающего в настоящем вре-
мени движения материи целесообразно называть концепцией динамичного времени,
а концепцию, согласно которой время статично на всем своем протяжении, – концеп-
цией статичного времени. Термин «статичное время» более точно указывает на не-
подвижность времени, существующего по всей своей бесконечной протяженности как
четвертое измерение Мироздания.
356
жения материи, ведущими к исчезновению одних и возникновению
новых состояний объектов, процессов и событий материального мира.
В зависимости от того, как при этом интерпретируется связь времени
с процессами изменения материального мира и становления нового,
возникают разные модификации концепций динамичного времени, ко-
торые можно представить в виде двух вариантов. В первом время при-
знается некоторой специфической характеристикой движущейся мате-
рии; во втором время отождествляется с самим движением материи,
с процессами количественно-качественных изменений материальных
систем, исчезновения ранее возникшего («старого») и возникновения
(становления) нового.
Сторонники первого варианта вполне справедливо указывают
на то обстоятельство, что фигурирующее в точных науках, и прежде
всего в физике, время – это абстракция от истинного здесь-и-теперь
текущего времени. Однако вполне правильное по существу противо-
поставление абстрактного времени точных наук реальному времени
не должно абсолютизироваться и доводиться до ложного утверждения,
что точные науки вовсе не имеют дело с истинным временем. До тех
пор, пока считалось, что длительность сама по себе равномерна и что
соответственно существует одна-единственная принятая в астрономии
и физике метрика времени, подобное отношение сторонников концеп-
ции динамичного времени к проблеме измерения времени имело под
собой определенные основания. Но поскольку равномерность не яв-
ляется уникальным свойством длительности, а есть соотносительное
свойство сравниваемых между собой материальных процессов1, то ис-
чезает само истинное время как имеющее место здесь-и-теперь уни-
версальное для любых материальных процессов равномерное течение.
В различных областях и сферах материального мира и разных мате-
риальных системах могут существовать разные стандарты равномер-
ности и разные равномерно текущие времена. Поэтому для того, что-
бы ввести в понятийный аппарат точной науки понятие (абстрактного)
времени, требуется выяснить, каков стандарт равномерности в области
исследований данной конкретной науки. Кроме того, оставаясь только
в пределах реального времени, т. е. в пределах актуально существую-
щего настоящего времени, без «выхода» в прошлое и будущее, невоз-
можно выявлять и исследовать существующие в объективно-реальной
действительности причинно-следственные и другие связи и отноше-
ния между событиями прошедшего, настоящего и будущего времени,
а следовательно, невозможно изучать объективные закономерности
1
357
протекающих в настоящем времени материальных процессов. Неогра-
ниченно протяженное в прошлое и будущее абстрактное время, часто
осознаваемое учеными как само актуально существующее в объектив-
но-реальной действительности истинное время, – это необходимое
средство познания объективных законов движения матери в здесь-и-
теперь текущем реальном времени.
Сторонники второго варианта концепции динамичного време-
ни фактически отождествляют время с протекающими здесь-и-теперь
процессами количественно-качественных изменений материального
мира, процессами исчезновения старого и становления нового. При та-
ком понимании времени вопрос «Что такое время?» обретает смысл
«Что такое становление?» и оказывается либо равнозначным основно-
му вопросу философии, если при этом имеется в виду «становление»
всего мироздания в целом в едином универсальном всеобщем времени,
либо приобретает частнонаучный характер, если речь идет о «станов-
лении» отдельных объектов, процессов и событий материального мира.
Вполне естественно, что этот вопрос в подобной постановке оказыва-
ется весьма трудным для ответа. Действительно, на вопрос: «Что такое
время?», имеющий смысл: «Что такое становление?» в приложении к
мирозданию в целом ожидается ответ, который раскрыл бы тайну про-
исхождения и развития самого материального мира. В данном случае
вопрос: «Что такое время?» можно конкретизировать в виде серии во-
просов: «Что такое материя и материальный мир? Почему имеет ме-
сто и что означает дление, т. е. пребывание в наличии, существование
материального мира, его объектов, процессов и событий?» И, нако-
нец: «Что такое качественное изменение и, в частности, появление и
пре-кращение существования материальных тел и протекающих в них
и с их участием процессов?»
В философии на эти вопросы нет и не может быть иного ответа,
кроме того, который уже дан на основной вопрос философии, а имен-
но: пребывание, существование, бытие или дление материи и матери-
ального мира самодостаточно, безначально и бесконечно. Длиться –
значит пребывать, существовать, быть в наличии; дление – процесс
существования, пребывания. При этом движение, т. е. количественно-
качественные изменения объектов, процессов и событий, в том числе
их возникновение и распад, разрушение и прекращение существова-
ния, является неотъемлемым атрибутом материи, и оно так же безна-
чально и неистребимо, как и сама материя. Поэтому если мы стоим
на материалистических позициях, то нам нет необходимости задавать
вопрос об истоках и причинах существования как самой материи и ма-
териального мира, так и его движения. Следовательно, и вопрос: «Что
358
такое время?», звучащий как вопросы: «Что такое становление мате-
рии и материального мира, каковы истоки и причины его движения?» –
и т. п., не имеет смысла.
Если же при постановке вопроса «Что такое время?» имеется
в виду становление конкретных материальных объектов, процессов и
событий, то философия либо покушается на прерогативы естествозна-
ния и предполагает выяснение конкретных механизмов и объективных
законов количественно-качественных изменений объектов, процессов
и событий материального мира, включая процессы зарождения и раз-
вития нового, деградации, разрушения и исчезновения всего, что про-
шло цикл своего развития, либо пытается все еще не решенные совре-
менным естествознанием вопросы о механизмах, временной структуре
и закономерностях всех имеющих место в процессе становления ко-
личественно-качественных изменений объектов материального мира
снять с повестки дня, приписав их времени. В первом случае, решая
проблему времени, философия сама должна была бы превратиться в
раздел естествознания, во втором – время превращается в какое-то ми-
стическое непознаваемое и непостижимое «творческое начало».
В наиболее явном виде подобное понимание времени-становле-
ния имеет место у религиозных философов, пытающихся найти есте-
ственные переходы от объективно-реального материального мира к
Богу как идеальному началу мироздания. Вот как рассуждает о времени
С.Л. Франк: «Во всякой точке бытия внимательному, проникающему
в подлинное существо взору открывается неизмеримая и неопредели-
мая бездна трансфинитного» (Франк, 1990. С. 244). С.Л. Франк пояс-
няет эту мысль следующим образом: «Мы имеем в виду время, или ста-
новление. Если мы возьмем понятие конкретного в его специфическом
и общеупотребительном значении, именно в отличие от абстрактного
как вневременного, то мы можем сказать, что все конкретное стоит во
времени или, вернее, протекает во времени, подчинено становлению в
широком смысле этого слова, т. е. возникновению, изменению, уничто-
жению» (Там же. С. 244–245). При этом «время», или «становление»,
считает автор, загадочно, непонятно, непостижимо. «Откуда берется
этот непрерывный поток, это течение, которое увлекает за собой и про-
низывает всю нашу жизнь и с непреодолимой силой несет нас к бездне?
Куда оно идет? И в особенности: что такое, собственно, есть это непо-
стижимое “что-то”, что мы выражаем в очевидно неадекватном образе
“потока времени”?» (Там же. С. 245). И далее, отметив, что наука по-
знает движение и становление только останавливая их и рассматривая
уже ставшее, совершившееся, С.Л. Франк продолжает: «Собственное
существо становления как такового – момент динамичности в нем, то,
359
что нечто при этом “делается”, “совершается”, – остается при этом
вне поля зрения. Все, что может уловить и “понять” рациональное
мышление, есть нечто статическое, неподвижное; ибо для мышления
в понятиях все является как вневременное “содержание”, как нечто
тождественное (Курсив всюду автора. – И.Х.), что, будучи спроеци-
ровано на план времени, представляется неизменным, покоящимся»
(Там же). Существо же становления, считает автор, «нельзя ни раз-
ложить на отдельные элементы, ни свести к чему-либо тождествен-
ному» (Там же). Сущность времени, или становления, с точки зрения
С.Л. Франка, именно в изменении, а изменение как раз и остается «без-
условно непонятным, непостижимым» (Там же. С. 246). И далее он
повторяет мысли Платона, Плотина, Гегеля и других о том, что вре-
мя – это «беспокойство в себе» (Гегель), что оно представляет собой
“хлопотливую сущность, которая всегда неудовлетворенно стремится
к пополнению” (Плотин), что оно так же непостижимо, как и вечность,
ибо оно подобно последней (Платон: время – это «подвижный образ
вечности»), и завершает свои рассуждения о времени, как и подобает
христианскому философу, повторением мыслей Платона о том, что весь
этот видимый мир «только возникает и гибнет, а по-настоящему совсем
не есть» (Там же. С. 247) .
Процессы «становления» на каждом конкретном уровне органи-
зации материи весьма сложны, поскольку для своего познания требу-
ют анализа качественно иных процессов, относящихся к иерархически
более низким уровням организации материи. Однако нет никаких ос-
нований утверждать, что становление материальных объектов непозна-
ваемо. Ярким свидетельством тому, что человек не только в состоянии
познать процесс возникновения материальных объектов, но и может
успешно управлять этими процессами, является создание человеком
множества принципиально новых, не существующих в природе тел,
веществ, процессов и т. д.
Концепции и модели статичного времени – концепции и мо-
дели времени, которые выдвигают на первый план упорядоченность
событий отношениями «раньше (позже), чем» и «одновременно» и
характеризуют время как уходящую неограниченно в прошлое и бу-
дущее цепочку событий. Здесь оказывается несущественным деление
времени на прошлое, настоящее и будущее, поскольку любое собы-
тие в этой цепочке может быть взято за настоящий момент времени, и
в соответствии с этим все события разделятся на события прошлого,
настоящего и будущего. Таким образом, с этой точки зрения деление
событий на прошедшие, настоящие и будущие условно, ибо это зави-
сит от того, какое событие взято за настоящий момент времени, тогда
360
как временной порядок, определяемый отношением «раньше (позже),
чем», неизменен.
Наглядным представлением статичного времени является геоме-
трический образ бесконечно протяженной «в прошлое» и «будущее»
равномерно градуированной числовой оси.
Следует различать два варианта интерпретации статичного об-
раза времени в виде неограниченно протяженной в прошлое и буду-
щее числовой оси, или оси времени. Первый рассматривает подобное
представление времени как результат математического абстрагиро-
вания, имеющий к реальной действительности такое же отношение,
какое имеют к ней такие математические абстракции, как широко ис-
пользуемые в современной физике абстрактные фазовые простран-
ства. При такой интерпретации представления о статичном времени
мы имеем не концепцию, а модель времени. Вторая интерпретация
статичного образа времени придает ему онтологическое значение,
согласно которому этот образ адекватно соответствует объективно-
реально существующему по всей своей протяженности в прошлое
и будущее объективному времени. В этом случае мы имеем дело со
статичной концепцией времени. Поэтому широкое использование в
современной физике образного представления физического времени в
виде бесконечной в обе стороны числовой оси, а мироздания – в виде
четырехмерного пространственно-временного континуума «мира со-
бытий» отнюдь не означает принятия всеми современными физиками
концепции статичного времени.
Противопоставление альтернативных друг другу концепций ди-
намичного и статичного времени возникло сравнительно недавно. Пер-
воначально временное бытие материального мира и собственно «вре-
мя» понималось в духе современной концепции динамичного времени,
согласно которой мир, находясь в состоянии непрерывного изменения,
существует только в текущем моменте настоящего времени. Подобные
представления о времени были высказаны впервые, видимо, Парме-
нидом1, затем получили развитие в учении о времени Аристотеля, во
взглядах на время Плотина и неоплатоников, Аврелия Августина и бо-
лее поздних мыслителей. В этот период понятию времени, характери-
зующему неустойчивое, постоянно изменяющееся, неистинное бытие
материального мира, противостоит не понятие статичного времени, а
понятие вечности, которое есть результат философского осмысления
раннемифологических представлений о статичном, безвременном бы-
1
Парменид писал: «“Было” – значит не есть, не есть, если “некогда будет”» (Фрагмен-
ты..., 1989. С. 296).
361
тии реальной действительности (см.: «Безвременное раннемифологи-
ческое мировосприятие»).
Возникновение концепций статичного времени связано с разви-
тием естествознания и, в частности, с появлением графического изо-
бражения движения, при котором время представляется в виде цели-
ком данной равномерно градуированной числовой оси, с появлением и
развитием идеи многомерных пространств1, позволявших в конечном
итоге представлять время как четвертое измерение пространствен-
но-временного континуума. Однако такая идея в сознании естество-
испытателей возникла, видимо, только во времена Ж.-Л. д'Аламбера
(1717–1783), а в явном виде высказана Ж. Лагранжем (1736–1813), но
реальным элементом естественнонаучного восприятия мира она стано-
вится только после создания А. Эйнштейном теории относительности
(1905) и геометрической интерпретации СТО Г. Минковским (1908). До
этого изображение времени в виде наличной целиком числовой оси в
естествознании осознается лишь как естественнонаучная абстракция,
не имеющая прямого отношения к характеру временного бытия мате-
риального мира.
Значительно раньше, чем в естествознании, идея четырех-
мерности мира развивалась в метафизических построениях фило-
софов-идеалистов и мистически настроенных мыслителей, которые
пытались использовать эту идею для «объяснения» способа суще-
ствования различного рода идеальных сущностей: ангелов, духов2 и
т. д. Особенно интенсивно начинают развиваться мистические спе-
куляции вокруг идеи четырехмерного пространства, в котором чет-
вертым измерением является время, в конце XIX – начале XX сто-
летия, что было обусловлено, с одной стороны, объективной не-
обходимостью пересмотра господствовавших в естествознании на
1
А.Д. Александров пишет: «Исторически представление о более чем 3-мерном про-
странстве зарождалось постепенно; первоначально - на почве геометрического пред-
ставления степеней: а2 – “квадрат”, а3 – “куб”, но а4 и т. д. уже не имеет наглядного
представления, и говорили: а4 – “биквадрат”, а5 – “кубоквадрат” и т. п. (еще у Диофан-
та в III в. и далее у ряда средневековых авторов). Мысль о многомерном пространстве
выражал И. Кант (1746), а о присоединении к пространству в качестве 4-й координаты
времени писал Ж. Д'Аламбер (1764). Построение же евклидовой многомерной гео-
метрии было осуществлено А. Кэли (1843), Г. Грассманом (1844) и Л. Шлефли (1852)»
(Александров, 1988. С. 375).
2
Так, еще в XVII в. кембриджский платоник Генри Мор (1614–1687) выдвинул идею
четырехмерности реального пространства, причем духи, считал он, имеют, в отличие
от людей, четыре измерения (More H. Enchiridion meta physicum. London, 1671) (цит.
по: Мостепаненко и др., 1966. С. 9).
362
протяжении двух столетий ньютоновских представлений о времени
и с появлением в связи с этим критических работ Д.Б. Сталло, Э. Маха,
А. Пуанкаре, И. Петцольдта и других авторов, а с другой стороны –
возникновением в конце XIX – начале XX столетия мощной волны
мистицизма и иррационализма, вызван-ной различными, в том числе
социальными, факторами.
В качестве примера появившихся в этот период мистических кон-
цепций можно указать на так называемую трансцендентально-кине-
тическую теорию времени мистика М. Аксенова1, в рамках которой
мироздание обретает фантастические черты. «Все объекты нашего
восприятия, – пишет М. Аксенов, – простираются и в четвертое из-
мерение, так что трехмерные для нас объекты на самом деле четы-
рехмерны... Все объекты четырехмерного пространства пребывают
в абсолютном покое, воспринимающее же в нас начало непрестанно
совершает не сознаваемое нами движение в направлении четвертого
измерения, по нормали к нашему трехмерному пространству... Если
четырехмерно пространственный объект тождествен в направлении
четвертого измерения, будут тождественны и все его перпендикуляр-
ные этому направлению трехмерные сечения, и нам будет казаться,
что представляющее одно из таковых сечений воспринимаемый нами
соответственный объект пребывает неизменным; если же вышепоиме-
нованный объект в направлении четвертого измерения не тождествен,
будут нетождественны и все вышепоименованные его сечения, и нам
будет казаться, что представляющий одно из таковых сечений воспри-
нимаемый нами соответственный объект изменяется. Это относится
как к изменению качественному, так и изменению количественному...»
(Аксенов, 1896. С. 4)
Несколько раньше М. Аксенова аналогичные идеи развивал
Хинтон (Hinton, 1887).
Появление в начале ХХ столетия теории относительности мно-
гими было воспринято как естественнонаучное доказательство того,
что объективно-реальный мир четырехмерен. Этому способствовали
некоторые неосторожные и философски несостоятельные заявления
ученых-физиков и математиков, активно участвовавших в создании
и развитии теории относительности (например, известное заявление
Г. Минковского о пространстве и времени как тенях единого простран-
ства-времени (Минковский, 1959), а также некоторых популяризаторов
1
Аксенов Митрофан Семенович – математик и философ конца XIX – начала ХХ в.,
пытался создать философское учение, которое связывало бы физико-математические
и философские идеи.
363
этой теории1. Поэтому не удивительно, что такой мистик, как М. Ак-
сенов, воспринял появление СТО чуть ли не как плагиат его идеи обе-
ктивной реальности четырехмерного пространства-времени и требовал
по крайней мере признания его приоритета в развитии теории, в ос-
новных чертах тождественной, как он считал, теории относительности
(Аксенов, 1912).
Распространению концепций статичного времени способствова-
ла также дискуссия, возникшая в начале нынешнего столетия вокруг
идей, высказанных английским философом – радикальным персона-
листом Дж.Э. Мак-Таггартом, который, указывая на противоречивость
понятия времени, пытался доказать нереальность времени. Дж. Мак-
Таггарт писал, что временные отношения предшествования между со-
бытиями, представляются, с одной стороны, как отношения предше-
ствования и последовательности, порождаемые отношениями «раньше
(позже) чем», а с другой – как отношения между этими же событиями,
но вызванные их принадлежностью к прошлому, настоящему и буду-
щему. Первую серию отношений Мак-Таггарт именует «В-сериями»,
вторую – «А-сериями». При этом он отмечает, что первая серия объ-
ективна, постоянна и неизменна, поскольку если событие М когда-то
было раньше события N, то таковым оно будет всегда. Вторая же серия
отношений подвижна, ибо любое событие, которое сейчас находится в
настоящем, было раньше в будущем и будет позже в прошлом. Но вме-
сте с тем второй ряд отношений более существен для понимания време-
ни. Поскольку же противоречивые понятия, по Мак-Таггарту, не могут
быть истинными, то время, природа которого определяется прежде все-
го второй серией отношений, нереальна в силу противоречивости этого
ряда отношений. При этом легко заметить, что «В-серии» временных
отношений определяют статичное время, при котором все события су-
ществуют как бы одномоментно выстроенные в ряд и упорядоченные
неизменными отношениями «раньше (позже) чем», а «А-серии» отно-
шений определяют динамичное время (MacTaggart, 1908).
Таким образом, Мак-Таггарт стоял на традиционной объекти-
вистской гносеологической позиции, полагая, что время, нечто акту-
ально существующее на всей бесконечной протяженности в прошлое
и будущее, не может иметь две качественно разные структуры, одна
1
Так, в книге Ф. Ауэрбаха “Пространство и время. Материя и энергия. Элементарное
введение в теорию относительности” (Ауэрбах, 1922) популярное изложение идеи че-
тырехмерного пространства-времени как две капли воды похоже на “учение” М. Аксе-
нова об объективной реальности как четырехмерном сверхпространстве (см. в книге
Ф. Ауэрбаха. Гл. 1, параграф 5: “Понятие времени. Четырехмерный мир”).
364
из которых стабильна и однозначно устанавливает отношения «рань-
ше», «позже» и «одновременно» между событиями, а другая зависит от
того, какую точку объективно существующей временной оси мы рас-
сматриваем как настоящее время. Статичную модель времени, пред-
ставляемую как неограниченно протяженную в прошлое и будущее ось
времени, Мак-Таггарт рассматривает как реально существующее объ-
ективное время, а возможность выбрать любую точку оси времени в
качестве текущего момента настоящего времени делает структуру объ-
ективного времени подвижной, неоднозначной. Такое противоречие
структуры времени, согласно Мак-Таггарту, делает невозможным его
объективное существование.
Реляционные концепции времени могут сочетаться как с дина-
мичной концепцией времени, так и со статичной моделью времени, по-
скольку актуализация отношений «раньше (позже), чем» и «одновре-
менно» по отношению к уже не существующим событиям прошедшего
и еще не существующим событиям будущего времени позволяет соз-
дать модель четырехмерного мира событий, в котором «события» пред-
ставлены только четырьмя координатами, но не актуализирует сами со-
бытия. Неограниченно протяженное в прошлое и будущее статичное
время с точки зрения реляционной концепции – это неограниченно
протяженное в материально пустых световых конусах абсолютного
прошедшего и абсолютного будущего времени абстрактное временное
измерение четырехмерного математического пространственно-времен-
ного мира событий Минковского. В отличие от реляционной, субстан-
циальная концепция времени, согласно которой материальная или иде-
альная «временная субстанция» не возникает и не исчезает в текущем
моменте настоящего времени, а, реально существуя, притекает из буду-
щего и, оставаясь реально существующей, утекает в прошлое, может
сочетаться только со статичной концепцией времени, предполагающей
реальное бытие материального мира на всем протяжении прошедшего
и будущего времени1.
Что касается метрики времени, то субстанциальная концепция
времени, предполагающая, что время, как единая субстанция для всех
сфер, областей и иерархических уровней материального мира и для
всех материальных систем и процессов, не может допускать существо-
вание метрически разных типов времени. Поэтому вполне правомерно,
1
В частности, вполне закономерен с точки зрения субстанциальной концепции вре-
мени вывод Н.А. Козырева о том, что четырехмерный мир событий Минковского – это
не абстрактное математическое пространство, а реально существующий на всем про-
тяжении прошедшего и будущего времени материальный мир.
365
что в классической физике, которая на протяжении нескольких столе-
тий развивалась, опираясь на ньютоновскую концепцию субстанциаль-
ного времени, негласно предполагается, что все в принципе возможные
единицы измерения времени могут быть только кратными системной
единице физического времени «секунде»1. Это положение фактически
остается незыблемым и сегодня, когда прошло уже более ста лет с тех
пор, как физика отказалась от идеи субстанциальной концепции време-
ни И. Ньютона.
Реляционная концепция времени по самой своей природе пред-
полагает относительность временных метрик и принципиальную воз-
можность существования в разных сферах и областях материального
мира метрически разных типов времени. При этом метрическая не-
сводимость друг к другу разных типов времени далеко не формальное
их различие. Так, метрическая несводимость биологического времени
живого организма к физическому времени неживой природы обуслов-
ливает принципиальные отличия внутреннего пространства живого
организма от внешнего пространства физического мира, а характер ре-
ализующихся в процессе функционирования и развития живого орга-
низма причинно-следственных связей между биологическими процес-
сами обладает существенными отличиями от причинно-следственных
связей неживой природы.
Существует ряд концепций времени, в которых время считает-
ся следствием тех или иных конкретных причин, таких, как наличие
в материальном мире жизни, расширение Вселенной, рост энтропии и
т. д. Общим их недостатком является то, что свойства частного процес-
са или формы движения считаются причиной всеобщего способа бытия
материи и материального мира. Отсутствие выдвигаемых этими теори-
ями причин времени должно, по-видимому, приводить к исчезновению
времени. Это означает, что материальный мир не может существовать
без декларируемой причины времени и существует ровно столько вре-
мени, сколько существует их причина. Так, например, жизнь должна
обладать не «геологической вечностью», а вечностью, захватывающей
догеологические периоды существования Мироздания; либо необходи-
мо доказать, что никакого догеологического периода, когда вся материя
пребывала в виде лишь определенных типов элементарных частиц, не
существовало. Если же причиной времени считать расширение Вселен-
ной, то либо теории стационарной Вселенной неправомерны, либо не-
обходимо стационарные Вселенные рассматривать как безвременные
1
Из таких представлений исходил аргумент противников идеи многообразия типов
времени.
366
и, таким образом, не обладающие движением и возможностью выйти
из такого состояния.
Важным аргументом против подобных концепций времени яв-
ляется существование метрически разных, не сводимых друг к другу
типов времени. Сегодня становится очевидно, что концепции, опре-
деляющие в качестве «причины времени» те или иные процессы и
явления материального мира, предполагают, что время представляет
собой нечто единое и единственное в своем роде и что таким време-
нем является измеряемое обычными часами и общепринятыми еди-
ницами физическое время. Вне поля зрения авторов таких концепций
остаются иные типы времени, стандарты равномерности которых
задаются своими специфическими классами соравномерных процес-
сов, принципиально отличными от класса «инерциально-равномер-
ных» движений.
См.: «Понятия “природа времени” и “сущность времени”».
Лит.: Аксенов М. О времени. Трансцендентально-кинетическая теория
времени. Харьков, 1896; Александров А.Д. Многомерная геометрия // Математи-
ческий энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1988. С. 375–376;
Вейник А.И. Термодинамика реальных процессов. Минск: Навука i тэхнiка, 1991.
С. 576; Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 3. М.: Мысль,
1964. С. 799; Козырев Н.А. Избранные труды. Л.: Изд. ЛГУ, 1991; Козырев Н.А.
Причинная механика и возможность экспериментального исследования свойств
времени // История и методология естественных наук. Вып. 2. Физика. М.,
1963. С. 95–113; Козырев Н.А. Астрономические наблюдения посредством фи-
зических свойств времени // Вспыхивающие звезды. Ереван, 1977. С. 209–227;
Козырев Н.А. Астрономическое доказательство реальности четырехмерной гео-
метрии Минковского // Проблемы исследования Вселенной. Вып. 9. М., 1980.
С. 85–93; Козырев Н.А., Насонов В.В. Новый метод определения тригонометри-
ческих параллаксов на основе измерения разности между истинным и видимым
положением звезд // Проблемы исследования Вселенной. Вып. 7. М.;Л., 1978.
С. 168–178; Козырев Н.А., Насонов В.В. О некоторых свойствах времени, обна-
руженных астрономическими наблюдениями // Проблемы исследования Все-
ленной. Вып. 9. М.;Л., 1980. С. 76–84; Мостепаненко А.М., Мостепаненко М.В.
Четырехмерность пространства и времени. М.;Л.: Наука, 1966; Ньютон И. Мате-
матические начала натуральной философии / Пер. с лат. и коммент. А.Н. Крылова:
Репринт. изд. 1936 г. М.: Наука, 1989. С. 688; Пархомов А.Г. На что реагируют кру-
тильные весы? // Парапсихология и психофизика. 1992. № 4 (6). С. 54–59; Пархо-
мов А.Г. Астрономические наблюдения по методу Козырева и проблема передачи
сигнала // Физическая мысль России. 2000. № 1. С. 18–25; Франк С.Л. Сочинения.
М.: Правда, 1990. С. 607; Шихобалов Л.С. Причинная механика Н.А. Козырева:
Анализ основ // Козырев Н.А. Избранные труды. Л.: ЛГУ, 1991. С. 410–431; Hinton
367
C.H. What is the Fourth Dimention? London, 1887; MacTaggart Ellis J. The Unreality
of Time // Mind. Oct., 1908. Vol. 17. № 68.
КОСМИЧЕСКИЕ СКОРОСТИ
Одним из проявлений иерархической многоуровневости Миро-
здания, сопряженной с многоуровневостью временной организации
материальных процессов физического мира, является наличие разных
космических скоростей, необходимых для того, чтобы физические
тела могли преодолевать гравитационное притяжение космической
системы одного уровня и перейти в космическую систему более вы-
сокого уровня.
Для обитающего на Земле человечества первой космической
скоростью является скорость, которую необходимо придать телу в на-
правлении, параллельном ее поверхности, чтобы оно не упало обратно
на Землю, а начало бы обращаться вокруг него по круговой орбите. На
разных расстояниях от Земли значения этой скорости различны.
Первая космическая скорость Ul на расстоянии v от центра
Земли определяется по формуле
,
где f – постоянная тяготения, М – масса Земли. На поверхности Земли

первая космическая скорость равна 7,91 км/с.
Второй космической скоростью называется наименьшая на-
чальная скорость, которую необходимо сообщить телу, чтобы оно, начав
движение вблизи поверхности Земли, преодолело земное притяжение.
Вторая космическая скорость вычисляется по формуле
.
На поверхности Земли вторая космическая скорость равна

11,2 км/с.
При увеличении скорости запуска тела с поверхности Земли
от 7,91 до 11,2 км/с запускаемый аппарат будет выходить на все бо-
лее вытянутую эллиптическую орбиту, пока наконец при достижении
второй космической скорости орбита станет параболической и аппарат
по параболе навсегда покинет Землю. Поэтому вторую космическую
скорость называют также параболической скоростью или скоростью
освобождения, скоростью удаления.
Первая и вторая космические скорости зависят от массы плане-
ты, и поэтому для разных планет они имеют свои значения.
368
Вторая космическая скорость на поверхности некоторых небесных тел
Масса (по отношению к массе
Небесное тело 2-я космическая скорость, км/с
Земли)
Луна 0,0123 2,4
Меркурий 0,055 4,3
Марс 0,108 5,0
Венера 0,82 10,22
Земля 1 11,2
Уран 14,5 22,0
Нептун 17,5 24,0
Сатурн 95,3 36,0
Юпитер 318,3 61,0
Третья космическая скорость – минимальная скорость, кото-

рую необходимо придать телу на поверхности Земли для того, чтобы
оно преодолело не только притяжение Земли, но и притяжение Солн-
ца и отправилось в межзвездное пространство. На поверхности Земли
третья космическая скорость равна 16,6 км/с.
Первым космическим аппаратом, достигшим третьей космиче-
ской скорости, стал американский космический аппарат «Пионер-10»1.
Четвертая космическая скорость – минимальная скорость,
которую необходимо придать телу для того, чтобы оно смогло пре-
одолеть притяжение нашей Галактики и отправиться к иным галакти-
кам. Эта скорость зависит, во-первых, от расстояния до центральной
массы Галактики, обозначаемой как объект Стрелец А* и представ-
ляющей собой сверхмассивную черную дыру, и, во-вторых, от рас-
1
Космический аппарат «Пионер-10» запущен 3 марта 1972 г. носителем. В феврале
1973 г. «Пионер-10» впервые пересек пояс астероидов, исследовав два астероида и
обнаружив пылевой пояс ближе к Юпитеру. Аппарат пролетел на расстоянии 132 тыс.
км от облаков Юпитера 4 декабря 1973 г. Были получены данные о составе атмосферы
Юпитера, уточнена масса планеты, измерено ее магнитное поле, а также установлено,
что общий тепловой поток от Юпитера в 2,5 раза превышает энергию, получаемую
планетой от Солнца. «Пионер-10» позволил также уточнить плотность четырех круп-
нейших спутников Юпитера. В 1983 г. космический аппарат миновал орбиту Плутона
и покинул Солнечную систему.
Последний сигнал от «Пионера-10» был получен 23 января 2003 г. Сообщалось, что
аппарат направляется в сторону Альдебарана. Если с ним ничего не случится по пути,
он достигнет окрестностей нынешнего положения звезды через 2 миллиона лет.
По состоянию на 21 октября 2012 г. космический корабль отдалялся от Солнца со ско-
ростью примерно 12,046 км/с, или 2,54 астрономической единицы (а. е.) в год, что
вполне достаточно, чтобы выйти в межзвездное пространство. Расстояние от Солнца
составляло около 106,960 а. е., или 16,001 млрд км.
369
пределения масс по Галактике. Однако последнее еще недостаточно
хорошо известно, поскольку видимая материя составляет лишь ма-
лую часть гравитирующей массы Галактики, а остальная остается
скрытой (темной) массой. Поэтому лишь по весьма приближенным
расчетам можно утверждать, что в районе Солнца четвертая космиче-
ская скорость равна 550 км/с.
См.: Приложение VI. Схема 11. «Скорости материальных точек,
тел и сред».
Лит.: Засов А.В., Сурдин В.Г. Космические скорости // http://www.as-
tronet.ru/db/msg/1177964; Справочное руководство по небесной механике и
астродинамике / Под ред. Г.Н. Дубошина. Изд. 2-е, допо. и перераб. М.: Наука,
1976. С. 218.
Л
ЛОГАРИФМИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ
Логарифмическое время – время, задаваемое как логарифмиче-
ская функция равномерного физического времени. Такими временами
являются:
1) веденное Милном t – время, связанное с физическим време-
нем t нелинейным отношением t = t0 log (t / t0) + t0 (См.: /Miln, 1948,
p. 22/);
2) «биологическое», или «органическое» время «x» надорганиз-
менных структур живой материи, которое, согласно Г. Бакману, задаёт-
ся логарифмической функцией x = C1 * log(t) + C2 обычного «физиче-
ского времени» t, где C1 и C2 – некоторые константы;
3) глобальное историческое время, охватывающее весь растяну-
тый в 4–5 млн. лет период формирования и развития биологического
вида Homo sapiens со времени отделения гоминид от гоминоидов до се-
годняшнего дня. С.П. Капица показал, что это время можно разделить
на 12 периодов, на протяжении которых численность одновременно
живущих индивидов возрастает в е (≈ 2,73) раз.
Имеются основания предполагать, что эволюция всех целостных
саморазвивающихся систем протекает в логарифмическом эволюцион-
ном времени.
См.: «Историческое время».
Лит.: Капица С.П. Гиперболический путь человечества. М.: Изд-во Дом
ТОНЧУ, 2009. С.126; Капица С.П. Об ускорении исторического времени // Новая
и новейшая история. 2004. № 6; Backman G. Wachstum und organicke Zeit. Leipzig,
1943; Milne E.A. Kinematic Relativity. Oxford, 1948.
М
МАСШТАБ ВРЕМЕННОЙ
На каждом иерархическом уровне организации материального
мира можно выделить объекты и процессы, существующие в разных
временных масштабах и требующие для своего описания различных
научных теорий.
Впервые идею разделения нестационарных процессов на каче-
ственно различные ступени, относящиеся в соответствии с их време-
нами релаксации к разным масштабам времени, высказал Н.Н. Бого-
любов1 (Боголюбов, 1946). Значение данной идеи заключается в том,
что при составлении уравнений, описывающих в определенном мас-
штабе времени состояние материальной системы, переменные, зави-
сящие от слишком быстрых процессов, при некоторых условиях мож-
но усреднять и рассматривать либо как постоянные, либо как весьма
медленно изменяющиеся параметры. Равным образом и переменные,
зависящие от достаточно медленных процессов, войдут в уравнения
как постоянные параметры. Причем оказывается, что процессы, об-
ладающие разными временами релаксации и относящиеся к разным
масштабам времени, требуют и различного описания. Эта идея была
использована Н.Н. Боголюбовым при построении теории неравновес-
ных процессов в газах.
Применительно к биологическим системам идея разделения
процессов в соответствии с их временами релаксации выдвинута
К. Уоддингтоном2 (Waddington, 1957).
Аналогичная идея разделения биологических процессов живой
клетки на процессы разных временных масштабов была использована
1
Боголюбов Николай Николаевич (1909–1992) – советский математик и физик-тео-
ретик, академик АН СССР (1953), АН УССР (1948) и РАН (1991).
2
Уоддингтон (Waddington) Конрад Хэл (1905–1975) – английский биолог; заложил
основы системной биологии.
372
Б. Гудвином1 при попытке построить математическую теорию клетки
(Гудвин, 1966). Однако то обстоятельство, что динамические процессы
биосинтеза, диффузии и взаимодействия макромолекул («эпигенетиче-
ская система») рассматривались Б. Гудвином помещенными в посто-
янно «шумящую» среду «малых» молекул «метаболической системы»,
параметры которой усреднялись в единицах физического времени
среднего временного масштаба «эпигенетической системы», привело
к тому, что клетка предстала в виде статистической системы, напоми-
нающей облако газа (А.М. Молчанов, 1967. С. 308). Такой результат
получен в силу того, что биологические, и в том числе быстрые, ме-
таболические процессы клетки протекают по динамическим законам,
но не в физическом, а в биологическом времени, единицы которого,
по-видимому, задаются каталитическими циклами ферментативных
реакций метаболических процессов клетки и как бы «вбирают в себя»
воздействие всех стохастически изменяющихся факторов внешней
и внутренней среды.
В настоящее время иерархия временных масштабов изучается
в разных разделах физики и других естественных и технических наук
(см., например: Квасников, 2003. С. 330; Шляйх, 2005. С. 272).
Важное значение для понимания временной организации мате-
риального мира и протекающих в нем процессов имеет проникновение
науки «в глубь времени» и выявление каскада временных масштабов,
обозначенных такими характерными для них единицами измерения,
как нано-, пико-, фемто-, атто-, зепто- и йоктосекунда. При этом дви-
жение по указанным ступеням «в глубь времени» протекает не просто
как формальное уменьшение временных масштабов, а как переходы
на качественно новые уровни организации материального мира в спе-
цифических видах физического времени.
Фиксируя с большой частотой состояния объектов и процессов
в нано-, пико-, фемтосекундных и т. д. интервалах и затем, используя
стробоскопический эффект, просматривая их в доступном наблюдению
временном масштабе макромира, можно реально наблюдать быстро-
протекающие процессы макро- и микромира.
Принципиально иначе обстоит дело с временными масштабами
процессов разных иерархических уровней организации материального
мира. Процессы разных иерархических уровней материального мира
скрыты друг от друга своего рода «горизонтами видимости» и пред-
ставляют собой процессы разных темпомиров (Алюшин и др., 2008).
1
Гудвин (Goodwin) Брайан Кэри (1931–2009) – канадский математик и биолог; рабо-
тал в области теоретической биологии.
373
На каждом иерархическом уровне есть свои гранулы времени, скры-
вающие процессы иерархически более низких уровней мира, а также
имеются свои временные бесконечности, представляющие собой ин-
тервалы длительности, многократно перекрывающие время жизни ма-
териальных систем данного иерархического уровня.
Для наблюдения и исследования медленно протекающих про-
цессов макро- и мегамира, обычно используется метод сжатия вре-
мени, заключающийся в том, что состояния исследуемых объектов и
процессов фиксируются через большие интервалы времени, а затем
просматриваются в ускоренном темпе. Применительно к процессам
мегамира метод сжатия времени используется для определения соб-
ственных движений звезд и других далеких небесных тел. При этом
либо сравнивают небесные координаты звезд в каталогах, составлен-
ных на разные эпохи, и находят направление движения и величины ско-
ростей их собственных движений, либо делаются фотографии одних
и тех же участков неба через большие интервалы времени одними и
теми же телескопами при идентичных условиях. Измерение смещений
звезд по небесной сфере с привязкой к системе небесных координат
позволяет определять их собственные движения. Здесь эффект «сжатия
времени» проявляется в том, что положения звезд на небесной сфере,
разделенные многими годами и десятилетиями, сводятся воедино и
рассматриваются как сиюминутный скачок.
Временные масштабы большей части процессов мегамира в сот-
ни, тысячи и даже миллионы раз превышают время жизни не только
человека, но и время существования цивилизаций. Поэтому процессы
мегамира можно в основном только теоретически рассчитывать и мате-
матически моделировать.
Метод математического моделирования материальных про-
цессов разных временных масштабов широко используется в науке и
технике. При этом часто применяется метод сжатия и растяжения
временных масштабов, что позволяет исследовать взаимосвязь и взаи-
модействие процессов разных временных масштабов.
См.: «Биологическое время»; «Быстропротекающие процессы (БПП)»;
«Гранула времени»; «Математика и время»; «Многоуровневость времени»;
«Постоянная времени. I. 10. Время релаксации».
Лит.: Алюшин А.Л., Князева Е.Н. Темпомиры: Скорость восприятия и шка-
лы времени. М.: Изд-во ЛКИ, 2008; Боголюбов Н.Н. Проблемы динамической
теории в статистической физике. М.;Л., 1946; Гудвин Б. Временная организация
клетки: Динамическая теория внутриклеточных регуляторных процессов / Пер.
с англ. М.: Мир, 1966. С. 251; Квасников И.А. Термодинамика и статистическая
физика. Т. 3: Теория неравновесных систем: Учеб. пос. Изд. 2-е. М.: Едиториал
374
УРСС, 2003. С. 448; Молчанов А.М. Термодинамика и эволюция // Колебательные
процессы в биологических и химических системах. М.: Наука, 1967. С. 292–308;
Шляйх В.П. Квантовая оптика в фазовом пространстве / Пер. с англ. М.: Физмат-
лит, 2005. С. 272; Waddington С.H. The Strategy of the Genes. London, 1957.
МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ
Математическое время – фигурирующая в функциональном,
дифференциальном, интегральном исчислениях и в других разделах
математики абстрактная независимая переменная «t», область опреде-
ления которой – множество действительных чисел.
Абстрактность математического времени проявляется в том, что
время представлено в виде числового ряда, в котором каждое число яв-
ляет собой либо номер отсчитываемых от условно выбранного нуль-
пункта абсолютно тождественных единиц измерения длительности,
либо число уже отсчитанных единиц длительности. Абсолютная тож-
дественность последовательно перенумерованных единиц длительно-
сти равнозначна принятию постулата об абсолютной равномерности
математического времени.
Поскольку на протяжении всей истории естествознания измеряе-
мое при помощи общеизвестных единиц физическое время рассматри-
валось как единственно возможное, то в математике молчаливо пред-
полагается, что независимая переменная «t» отмеряется «секундами»
или другими единицами физического времени. Но математика сама не
предопределяет единицы времени, поэтому независимая переменная
времени может измеряться единицами других типов времени, напри-
мер, биологического.
Переменная времени «t» математического аппарата физических
теорий рассматривается как «независимая переменная бытия» и осоз-
нается как непосредственное представление в физической теории объ-
ективного времени. Поэтому все возникающие в физических теориях
математические трансформации переменной «t» (например, обращение
в нуль, обретение отрицательного знака или символа мнимости) ин-
терпретируются как соответствующие изменения самого объективного
времени. Однако объективно-субъективная природа времени и содер-
жательный анализ тех объективных свойств, которыми характеризуется
бытие материального мира, его предметов, процессов и событий в ре-
альном времени, приводят к выводу, что при интерпретации перемен-
ной «t» и ее изменений нельзя упускать из виду их физический смысл.
Математическая независимая переменная «t» – это не реальное
время, а упорядоченное временным отношением множество действи-
375
тельных чисел. Отображение на это числовое множество реального
физического времени или любого другого времени дает шкалу соот-
ветствующего времени1.
Противоречия и парадоксы, связанные с превращением времен-
ной переменной в нуль, обусловлены тем, что время обычно рассма-
тривается как нечто единое, сквозное, пронизывающее все иерархиче-
ские уровни материального мира и материальных систем. При этом не
учитывается, что в любых физических теориях параметр времени «t»
имеет естественные ограничения как снизу, так и сверху временны-
ми границами существования объектов, течения процессов и событий
того иерархического уровня, тех материальных систем и материальных
сред, которые описываются рассматриваемой физической теорией. Так,
«бесконечно малые» значения дифференциалов пространственных и
временных параметров космологических теорий мегамира и дифферен-
циальных уравнений гидро- и аэродинамики, используемых при рас-
четах параметров гидроэлектростанций или динамических параметров
самолета, – это качественно разные «бесконечно малые» величины. По-
этому устремление к нулю пространственных параметров и параметра
времени означает отнюдь не исчезновение материального мира и пре-
кращение его существования, а лишь приближение соответствующей
физической теории к естественным границам применимости.
Аналогичными, хотя и несколько более сложными, оказываются
случаи смены знака переменной времени «t» и обретение ею признака
мнимости. При смене знака переменной времени «t» в математическом
аппарате тех или иных теорий следует иметь в виду, что реальное время
материального мира актуально существует как обладающий некоторой
темпоральной глубиной текущий момент настоящего времени, тогда
как объективное прошедшее время существует лишь виртуально, а объ-
ективное будущее – потенциально. Благодаря наличию у человека па-
мяти и воображения сознание раздвигает «просвет» непосредственно
текущего момента настоящего времени в области прошедшего и буду-
щего времени. Математика является мощным средством экстраполяции
процессов, протекающих в настоящем времени, в прошедшее и буду-
щее время и описания их так, как будто они реально протекают в этих
актуально не существующих модусах времени. При этом в математи-
ческих уравнениях реально протекающие лишь в настоящем времени
материальные процессы описываются как процессы нулевого момента
оси времени, пройдя через который моменты будущего времени обрета-
ют отрицательный знак и становятся моментами прошедшего времени.
См. «Шкала времени».

1
376
Формальность экстраполяции устремленной в прошлое пере-
менной времени «t» космологических моделей за пределы сингулярной
точки t = 0 в отрицательную полуось оси времени очевидна, посколь-
ку приближение значения величины «t» к нулю свидетельствует о том,
что постепенно «Вселенная» становится качественно иной системой и
перестает адекватно описываться исходными космологическими моде-
лями. Начиная с какого-то уровня сжатия Вселенной все дальнейшие
математические выкладки без выяснения их адекватного физического
смысла превращаются в чистую формальность1. В частности, перевод
параметра времени «t» за начало координат и дальнейшее его «умень-
шение» вдоль отрицательной полуоси либо не имеет физического
смысла, либо представляет собой попытку воссоздать физические про-
цессы, приведшие Вселенную к сингулярному состоянию. Следует при
этом учесть, что перевод переменной времени «t» с положительной по-
луоси на отрицательную вовсе не означает прохождение ею нулевого
значения. Возрастание при этом отрицательных значений переменной
«t» означает только то, что от сингулярного момента эволюции Вселен-
ной мы все дальше удаляемся в прошлое. Никакого мистического «от-
рицательного времени» здесь нет, а имеется лишь нами установленное
начало координат, от которого отсчитывается текущее значение пара-
метра времени.
Все случаи введения в математический аппарат физических
теорий параметра времени с признаком мнимости также требуют со-
держательного анализа и выяснения физического смысла. Появление
признака мнимости при построении четырехмерной модели Миро-
здания вполне понятно. Ортогональность осей координат многомер-
ных математических пространств и геометрическая ортогональность
измерений физического пространства имеют только то общее, что на
осях координат откладываются несводимые друг к другу параметры.
Этого сходства оказывается достаточно для построения многомерных
математических пространств и использования геометрических методов
изучения взаимосвязей и взаимозависимостей параметров конкретных
материальных систем и процессов, но явно недостаточно для придания
многомерным математическим пространствам того же статуса бытия,
1
Так, еще задолго до достижения «сингулярной точки» в условиях все возрастающей
плотности энергии и масс разрушаются все материальные образования, такие, как га-
лактики и их скопления, звезды и звездные системы и т. д., и вся материя превращается
в единое «облако» элементарных частиц, а следовательно, исчезает класс соравномер-
ных процессов (КСП), задающий равномерность физического времени, в результате
чего переменная времени «t» космологической модели теряет физический смысл.
377
каким обладает трехмерное физическое пространство. Признак мнимо-
сти четвертого измерения пространственно-временного мира событий
обусловлен тем, что в объективно-реальном мире некуда провести ор-
тогональное ко всем трем измерениям физического пространства чет-
вертое измерение, и к тому же объективно-реальная действительность
сосредоточена в пределах «перпендикулярной» к оси времени трехмер-
ной «плоскости», проходящей через начало координат. Все остальное
«пространство событий» находится в пределах световых конусов, при-
чем световой конус, охватывающий отрицательную полуось времени,
«заполнен» уже имевшими место в настоящем времени и перестав-
шими актуально существовать событиями прошедшего времени, а все
точки светового конуса, расположенного вдоль положительной полу-
оси времени, – еще не имевшими место в настоящем времени, но по-
тенциально возможными событиями будущего времени.
Четырехмерный «мир событий», представляющий таким об-
разом все временное бытие Мироздания, поддается изучению геоме-
трическими методами, но при этом не следует забывать, что объек-
тивно-реальный мир находится в проходящем через начало координат
трехмерном подпространстве четырехмерного пространства-времени,
а все остальное пространство материально пусто и «заполнено» сохра-
няющимися лишь в памяти людей событиями прошедшего времени и
существующими только в воображении человека событиями будущего
времени. Поэтому, например, «кротовые норы», при определенных ус-
ловиях возникающие в четырехмерном мире событий между реально
существующими событиями трехмерного подпространства настоящего
времени и событиями прошедшего или будущего времени, имеют фор-
мальную природу и нуждаются в выяснении их физического смысла,
если таковой у них имеется.
См.: «Абсолютное время»; «Модусы времени»; «Реальное время».
«Машина времени» – гипотетическая техническая си-

стема, способная переносить человека вдоль оси времени в прошлое
или будущее.
Построение «машины времени» – вековая мечта человечества,
которая многим, подчас выдающимся ученым и мыслителям, представ-
ляется в принципе осуществимой, поскольку время осознается ими как
актуально существующая на всем своем бесконечном протяжении в про-
шлое и будущее особая субстанция или особое измерение Мироздания.
При подобной объективации и материализации четырехмерной
математической модели Мироздания может казаться реализуемым, по
378
крайней мере, один из двух гипотетических путей создания «машины
времени». Первый путь – это создание такой машины, которая как бы
освобождает человека от его трехмерности и позволяет «выйти» в че-
тырехмерное пространство-время, в котором актуально существуют
как имевшие место в прошлом события, так и события будущего вре-
мени. Детерминация в таком мироздании эквивалентна лапласовскому
детерминизму. Более того, в каждом трехмерном срезе четырехмерного
мироздания должен действовать какой-то модернизированный с учетом
достижений постлапласовского развития науки лапласовский по сво-
им результатам детерминизм, однозначно определяющий содержание
трехмерных сечений во всех последующих точках будущего времени.
Второй гипотетический путь реализации «машины времени» со-
стоит в создании при помощи мощных источников гравитационного поля
таких аномальных структур в актуально существующем четырехмерном
пространстве-времени, в которых текущий момент настоящего времени
пространственно сближался бы с какими-то моментами прошедшего
(возможно, и будущего) времени так, что, преодолев это пространствен-
ное расстояние, можно было бы попасть в прошлое или будущее.
По-видимому, космологи не допустили никаких просчетов в
своих математических выкладках, и математический аппарат реляти-
вистской космологии действительно свидетельствует о возможности
таких «кротовых нор» в четырехмерном пространстве-времени. Одна-
ко здесь не учитывается то обстоятельство, что само четырехмерное
пространство-время – это математическая модель мироздания, в кото-
рой воспроизводится полная пространственно-временная структура
мироздания, включающая уже не существующее прошлое и еще не
существующее будущее. В этой модели есть один-единственный со-
ответствующий текущему моменту настоящего времени трехмерный
срез, заполненный актуально существующими материальными телами,
процессами и событиями. И если математический аппарат релятивист-
ской космологии позволяет выявлять какие-то чисто пространственные
(т. е. трехмерные) маршруты, соединяющие разные точки четвертого
измерения, то следует весьма серьезно подумать о том, имеют ли та-
кие результаты какой-либо физический смысл, и если имеют, то в чем
этот смысл заключается. Натуралистическая их интерпретация как воз-
можность установления реальных связей между различными точками
временного измерения мироздания в обход временной канве событий
бессмысленна хотя бы уже потому, что все трехмерные срезы четырех-
мерного пространства-времени в точках прошедшего и будущего вре-
мени в материальном отношении пусты, так как «содержат» не сами
материальные объекты, процессы и события, а лишь воспроизведен-
379
ные в сознании человека имевшие место в прошлом состояния мате-
риального мира, его объектов и процессов или представления об их
будущих состояниях.
Создание «машины времени» в традиционном ее понимании в ка-
честве средства, способного физически перенести человека в прошлое
и будущее, принципиально невозможно. Но это не означает, что нельзя
создать такую «машину времени», которая могла бы помещать человека
в виртуальную реальность, где воспроизводились бы события прошед-
шего времени или моделировалось бы вероятное будущее. Современ-
ные темпы развития электронных средств визуализации содержащейся
в компьютерах информации, несомненно, позволят создать такое вос-
произведение событий, при котором человек сможет как бы «жить»
в этой виртуальной реальности как активный участник событий.
Международное общество по изучению вре-

мени [International Society for the Study of Time] (МОИВ) было уч-
реждено в 1966 г. на научной сессии Нью-Йоркской Академии наук
«Междисциплинарные перспективы исследования времени»1. Органи-
заторами Общества явились профессора Дж.Т. Фрейзер, Дж. Уитроу2 и
С. Ватанабе3. Первым президентом Общества был известный англий-
ский космолог и астрофизик Дж. Уитроу. За время своего существова-
ния Общество провело ряд конференций. Труды конференций публику-
ются под названием «The Study of Time» с указанием номера выпуска,
совпадающего с порядковым номером конференции4.
1
Материалы сессии опубликованы в издании «Interdisciplinary Perspectives of Time,
1967».
2
Уитроу (Whitrow) Джеральд Джеймс (1912–2000) – английский математик, астро-
физик, историк, философ. Ему принадлежит ряд работ в области теории относитель-
ности, истории математики, космологии. Его книга “The Natural Philosophy of Time”
(London and Edinburgh, 1961) издана в переводе на русский язык (Уитроу Дж. Есте-
ственная философия времени. М.: Прогресс, 1964).
Ватанабе Сэтози (1910–1993) – физик-теоретик, специалист в области квантовой
3
механики.
4
См. Труды конференций: The Study of Time. Proceedings of the 1st Conf. Intern. Society
for Study of Time. Berlin – Heidelberg – New York, 1972; The Study of Time II. Proceed-
ings of the 2nd Conf. Intern. Society for Study of Time. Lake – Jamanaca – Japan. Berlin
– Heidelberg – New York, 1975; The Study of Time III. Pro-ceedings of the 3rd Conf. Intern.
Society for Study of Time. Berlin – Heidelberg – New York, 1978; The Study of Time IV.
Proceedings of the 4th Conf. Intern. Society for Study of Time. Berlin – Heidelberg – New
380
Труды конференций содержат большое количество статей по
проблемам времени разных областей знаний, написанных авторами,
придерживающимися разных представлений о времени. Деятельность
общества способствовала повышению интереса научного сообщества
к проблемам времени.
Лит.: Гансвинд И.Н. Дж.Т. Фрейзер и его теория времени // Доклад прочитан
на семинаре «Изучение феномена времени» 12/14/1993// http://temporology.bio.msu.
ru/RREPORTS/gansvind_o_freizere.htm; Джулиус Томас Фрейзер // ru.knowledgr.com
МЕРА
1. Мера в философии – категория, обозначающая диалектиче-
ское единство количественных характеристик и качественных опреде-
ленностей объектов познания. Более конкретно мера – это тот диапазон
количественных изменений объекта, в пределах которого сохраняется
его качественная определенность.
2. В естествознании мера – количественно определенная едини-
ца измерения тех или иных физических, химических и других параме-
тров изучаемых объектов, процессов и событий.
3. В математике – мера множества – обобщение понятия дли-
ны отрезка, площади плоской фигуры и объема тела на множества бо-
лее общей природы.
4. В искусстве мера – соразмерность, лежащая в основе ритма,
гармонии, мелодии в музыке, ансамбля в архитектуре и т. д.
Мера длительности – связанная с тем или иным классом

соравномерных процессов качественно определенная единица дли-
тельности бытия материальных объектов и процессов соответствую-
щей области материального мира.
Примерами различных мер длительности являются «секунда»,
«детлаф», «пластохрон» и др.
См.: «Биологическое время»; «Физическое время».
York, 1981; Time, Science, and Society in China and the West (The Study of Time V).
Amherst, University of Massachusetts Press, 1986; Time and Mind. (The Study of Time
VI). Madison, CT: International Universities Press, 1989; Time and Process. (The Study of
Time VII). Madison, CT: International Universities Press, 1991; Time and Life. (The Study
of Time VIII). Madison, CT: International Universities Press, 1996; Time, Order and Chaos.
(The Study of Time IX). Madison, CT: International Universities Press, 1996; Time at the
Millennium: Changes and Continuities. (The Study of Time X). Westport, CT: Greenwood
Publishing Group, 2000.
381
МЕТАФОРЫ ВРЕМЕНИ
Метафора (от др.-греч. mεταφορά – перенос, переносное значе-
ние) – слова и выражения, употребляемые в переносном смысле на ос-
нове сходства, сравнения, аналогии.
Термин «метафора» был введен в риторическую и философскую
лексику известным афинским оратором, публицистом и учителем крас-
норечия Исократом (436–338 гг. до н. э.). Первое философско-лингви-
стическое толкование метафоры дал Аристотель, согласно которому
метафора – это «переносное слово», «несвойственное имя, перенесен-
ное с рода на вид, или с вида на род, или с вида на вид, или по анало-
гии» (Аристотель, 1984. С. 669). Аристотель четко разделил ритори-
ку и логику, причем метафору отнес к риторике, не имеющей, по его
мнению, отношения к процессу познания. В условиях, когда софисты
использовали при доказательствах своих утверждений не только логи-
ку, но и недостаточную четкость определений слов, их многозначность,
наличие у них переносных (метафорических) значений, отрицание по-
знавательного значения метафор было вполне оправданно. Аристоте-
левское понимание метафоры лишь как лексического явления, ставшее
традиционным и развивавшееся многими выдающимися мыслителями
и учеными Средних веков, эпохи Возрождения, Нового и Новейшего
времени, не создавало особых трудностей для развития научного по-
знания1. Более того, вопреки традиционным представлениям о месте и
роли метафор, они широко проникали в научную лексику и выполняли
важные познавательные функции. Правда, уже с XVII–XVIII столетий
появились случаи забвения метафоричности некоторых научных тер-
минов, и они понимались в буквальном смысле. Однако до ХХ сто-
летия буквальное понимание метафор не только не мешало, но часто
даже помогало развитию науки. Таковы, например, метафорические
представления атомов и молекул в виде упругих шариков в кинетиче-
ской теории газов. Подобная «безвредность» метафор для научного по-
знания относится преимущественно к так называемым «актуальным
метафорам», т. е. к тем, которые осознанно вносятся исследователями
в научную лексику, и при всей кажущейся полноте переноса свойств
с одной предметной области на другую не забывается их метафорич-
1
Альтернативные аристотелевскому учению взгляды впервые высказал Гермоген из
Тарса (160–223), а много позже развивали Дж. Вико (1688–1744), Ж.-Ж. Руссо (1712–
1778), А.В. Шлегель (1767–1845), Фр. Ницше (1844–1900). Это направление фило-
софского осмысления метафор связывало метафору с деятельностью подсознания и,
в частности, с поэтическим озарением, раскрывающим вторую, скрытую сторону из-
вестных слов и выражений.
382
ность. Иначе обстоит дело со «стертыми метафорами», т. е. метафо-
рами, которые давно проникли в язык, в том числе в научную лексику,
обрели самостоятельные значения и перестали осознаваться как мета-
форы. Именно к таким относятся многие метафоры времени.
Процесс «стирания» метафор и превращения их в самостоятель-
ные понятия, ведущий к тому, что первоначально переносные значения
обретают буквальный смысл, можно проследить в эволюции метафор
«время-деньги», «время-ценность», «время–невосполнимый ресурс».
Эти метафоры появились на заре становления капитализма. Активны-
ми пропагандистами соответствующих этим метафорам представлений
о времени были Л.Б. Альберти (1404–1472), Фр. Бэкон (1561–1626),
Б. Франклин (1706–1790) и многие другие мыслители. Как соверше-
но справедливо считают Дж. Лакофф и М. Джонсон, метафоры могут
определять поведение и деятельность людей. Так, например, указанные
метафоры времени уже в конце Средневековья начали формировать у
европейцев бережное отношение ко времени, стремление рационально
его использовать, вызвали представление о времени как о драгоценной
собственности и соответствующее отношение к своему и чужому вре-
мени. В дальнейшем представление о времени как о ценном, невоспол-
нимом ресурсе легло в основу научной организации труда, породило
особое направление управленческой деятельности, получившее назва-
ние «тайм-менеджмент», и наконец, в середине ХХ столетия привело к
появлению «Банков времени» и особых денежных купюр, достоинство
которых оценивается в единицах времени – часах. Таким образом, ме-
тафора «время-деньги», длительное время остававшаяся «активной»,
в конце ХХ столетия начала обретать черты «стертой метафоры», при
которой теряется метафоричность этого выражения. К «стертым» от-
носятся также метафоры «время-пространство», «время-движение»,
«время-течение», «время-субстанция».
Многочисленные исследования языковедов, историков науки
и других отраслей знания, изучающих происхождение и развитие че-
ловека, его сознания и языка, убедительно доказали, что в процессе
становления человеческого сознания осознанное восприятие про-
странства происходит раньше, чем осознанное восприятие времени.
Пространство и пространственные свойства объектов непосредствен-
но воспринимаются при помощи органов чувств, тогда как время для
своего восприятия требует достаточно развитого абстрактного мыш-
ления. Это привело к тому, что временные понятия формировались
на основе пространственных и первоначально представляли собой
метафоры. В результате сформировался метафорический образ вре-
мени как особого пространства или как совокупности особых про-
383
странственных характеристик процессов и событий, проявлявшийся
в пространственной интерпретации временной удаленности событий
от текущего настоящего времени, в пространственной ориентации мо-
дусов будущего и прошедшего времени как направлений вперед (буду-
щее) и назад (прошлое).
Дальнейшее развитие пространственная метафора времени по-
лучила тогда, когда Г. Галилей (1564–1642) изобразил время в виде
прямой линии, а Р. Декарт (1596–1650) стал рассматривать время как
одно из измерений введенной им системы координат. Время приобре-
ло, таким образом, характер особого пространственноподобного изме-
рения математически описываемой системы. Однако до возникновения
теории относительности и геометрического истолкования специальной
теории относительности Г. Минковским еще осознавалась условность
геометрической «оси времени», вдоль которой перемещаются матема-
тически описываемые системы. С появлением специальной и общей
ТО математическая четырехмерная модель мира событий постепенно
начала осознаваться как модель Мироздания, адекватно отражающая
актуально существующую четырехмерность объективно-реальной дей-
ствительности, в которой четвертое, временное, измерение актуально
существует вдоль всей своей неограниченной протяженности в про-
шлое и будущее. При таком понимании Мироздания появляется воз-
можность вполне серьезно обсуждать вопросы о построении машины
времени и организации путешествий в прошлое и будущее.
О степени забвения метафоричности представления о времени
как об одном из пространственноподобных измерений четырехмерно-
го пространства-времени свидетельствуют взгляды некоторых иссле-
дователей, согласно которым концепция статичного времени адекватно
отражает актуально существующее по всей бесконечно протяженной
в прошлое и будущее длине реальное время. Согласно такому пред-
ставлению, все будущие и прошедшие состояния мироздания актуаль-
но существуют в настоящем времени, что дает возможность (соглас-
но Н.А. Козыреву) наблюдать в телескоп далекие небесные тела в тех
точках небесной сферы, в которых они будут находиться тогда, когда
до них дойдет луч света, испущенный наблюдателем в момент наблю-
дения, а также получать разнообразную информацию непосредственно
из будущего и таким образом предвидеть и предсказывать будущие со-
бытия. Однако возможность наблюдать одно и то же далекое небесное
тело в нескольких точках небесной сферы сегодня вполне может объ-
яснить явление гравитационного линзирования.
Что касается способности некоторых людей предвидеть и пред-
сказывать события будущего времени, то объяснение этому следует ис-
384

кать в свойствах головного мозга, представляющего собой уникальную
сверхмощную информационную систему.
Еще менее метафоричным кажется выражение «течение време-
ни». Представляется, что мы непосредственно чувствуем течение вре-
мени, наблюдаем его по изменениям окружающей среды и нас самих,
наконец, «видим» это течение в движении стрелок часов. Но в действи-
тельности мы чувствуем и воспринимаем происходящие в нашем ор-
ганизме и в окружающей среде изменения. При этом все изменяющие-
ся тела остаются на месте, а сменяются возникающие и исчезающие
здесь-и-сейчас состояния объектов и процессов и определяющие их
количественные и качественные характеристики. Слово «течение», ис-
пользованное по отношению к изменениям состояний объектов и про-
цессов материального мира, – это метафора, переносящая на изменения
количественных и качественных характеристик объектов и процессов
представление о перемещении в пространстве текущей субстанции –
рек, воздушных потоков, электромагнитных волн и т. п. В результате
и метафора «время-течение» смыкается с представлением о «приходе»
(«притекании») новых состояний тел и процессов «из будущего» как из
какого-то региона, содержащего еще не возникшие их состояния, и об
удалении в прошлое исчезающих состояний. В действительности ре-
ально «течет» и непрерывно «возрастает» объективная количественная
характеристика их существования, т. е. длительность бытия.
Метафоры «время-пространство» и «время-течение» ведут к
возникновению метафоры «время-субстанция», поскольку трудно
себе представить абсолютно пустое, т. е. бессубстанциальное течение,
которое приносило бы из будущего и уносило в прошлое состояния
объектов и процессов материального мира. Интуиция подсказывает
человеку, что должен быть какой-то пусть даже не материальный, а
чисто идеальный носитель перемещающихся из будущего в прошлое
состояний актуально существующего в настоящем времени матери-
ального мира.
Таким образом, понимаемые буквально указанные метафоры
формируют представление о времени как о течении особой простран-
ственно протяженной субстанции.
Признание метафоричности выражений «время-пространство»,
«время-течение», «время-субстанция» отнюдь не означает неправо-
мерности их употребления. История науки свидетельствует о том, что
использование метафор является весьма эффективным методом науч-
ного познания. Так, метафорические представления о фазовых про-
странствах позволяют применять математический аппарат геометрии
для изучения закономерностей взаимосвязей и взаимодействий разных
385
характеристик материального мира. Четырехмерное пространство-вре-
мя – это своего рода фазовое пространство, позволяющее раскрывать
и изучать многие пространственно-временные свойства и закономер-
ности материального мира и протекающих в нем процессов. Например,
световой конус в четырехмерном пространстве-времени четко разделя-
ет события, которые могут обладать причинно-следственными связями
и отношениями, от событий, которые их не могут иметь.
Сегодня, в условиях, когда правильное понимание времени об-
ретает большое значение в разных областях и сферах деятельности, на-
стоятельной необходимостью становится осознание метафоричности
многих представлений о времени.
См.: «Банк времени»; «Длительность»; «Время»; «Равномерность
времени».
Лит.: Аристотель. Поэтика // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль,
1984. С. 645–680; Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.:
Изд. ЛКИ, 2007 (2-е изд. 2008) (George Lakoff and Mark Jonson. Metaphors We Live
By. The University of Chicago Press. Chicago and London, 1980); Теория метафоры:
Сб. / Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз.; Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой;
Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. С. 512.
Метризация длительности – установление количе-

ственных характеристик длительности и правил, позволяющих выра-
жать в действительных числах отстояние друг от друга во времени раз-
личных событий и связанных с ними моментов времени.
Представление о том, что равномерность – это свойство са-
мой длительности, наложило свой отпечаток на существующее ныне
понимание метризации длительности. Обычно предполагается суще-
ствование одного-единственного класса равномерных (и строго пери-
одических) процессов, пригодных для измерения равномерно текущей
длительности. Поскольку считается, что класс равномерных (и строго
периодических) процессов уже давно известен, а выбор из него того
или иного процесса не имеет принципиального значения, то при введе-
нии временной метрики вопрос о том, как устанавливаются конгруэнт-
ные интервалы длительности и вводится самотождественная единица
измерения времени (мера длительности), не анализируется, а рассма-
триваются лишь метрические аксиомы и характер зависимости вре-
менной метрики от тех или иных факторов, например, от напряжения
гравитационного поля.
Но в действительности равномерность – это соотносительное
свойство материальных процессов. Поэтому метризация длительности
386
предполагает предварительную топологизацию длительности, выявле-
ние того класса соравномерных процессов, который принадлежит данной
области или сфере материального мира, и выбор из него наиболее под-
ходящего для метризации длительности и измерения времени процесса.
См.: «Классы соравномерных процессов (КСП)»; «Концепции и модели
времени»; «Равномерность времени»; «Топологизация».
МЕТРИЧЕСКИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВРЕМЕНА

Метрические времена – обладающие метрикой1 равномерно те-
кущие времена, которые задаются теми или иными классами соравно-
мерных процессов (КСП)2.
Метрические времена имеют место в тех сферах и областях ма-
териального мира, в тех материальных системах, в которых существу-
ют классы соравномерных процессов. В этих случаях длительность
существования материальных образований и материальных процессов
удается абстрагировать от самих систем и процессов и представить в
виде равномерной длительности классов соравномерных процессов. На
сегодняшний день к таким областям и сферам материального мира от-
носятся физический мир неживой природы и биологический мир живого
организма как материальной системы. Однако не исключено, что в мате-
риальном мире и в рукотворных технических системах имеются еще не
известные КСП, обнаружение которых позволило бы существенно упро-
стить математическое описание процессов этих систем, хронометрируя
и математически описывая их в единицах собственного времени.
В тех областях и сферах материального времени, в сложных ма-
териальных системах, где нет классов соравномерных процессов, для
темпорального изучения и описания эволюции объектов и процессов
приходится использовать иные, неметрические шкалы времени. Одна
из таких шкал, а именно стратиграфическая шкала, была разработана
в геологии.
Время геологической истории Земли – геологическое время – не-
возможно представить как равномерную длительность соравномерных
геологических процессов, поскольку геологические процессы, сформи-
ровавшие структуру земной коры, протекали миллионы и миллиарды
лет тому назад, и к тому же зафиксированная в структуре земной коры
1
Метрика времени (от греч. μέτρον – мера, размер) – числовая функция χ (M1, M2),
удовлетворяющая метрическим аксиомам и определяющая в соответствии с мерой
длительности величину интервала между мгновениями времени M1 и M2.
2
387
геологическая история Земли известна лишь фрагментарно1. Вместе с
тем равномерное физическое время является «внешним», «фоновым»
по отношению к процессам геологической истории Земли, не связан-
ным с законами, которым подчиняются геологические процессы Земли.
Поэтому геологическое время приходится воспроизводить из длитель-
ностей отдельных периодов геологической истории Земли, зафикси-
рованных в виде характерных слоев земной коры, и его можно квали-
фицировать как процессуальное время. Однако это не означает, что
геологическим временем являются сами геологические процессы. Про-
цессуальность геологического времени заключается только в том, что
это время, как длительность геологических процессов, невозможно ко-
личественно выразить в виде метрической шкалы, поэтому приходится
прибегать к более сложной процессуальной стратиграфической шкале.
Процессуальное время не является разновидностью естествен-
ного или натурального времени, каковыми являются метрические вре-
мена, представляющие собой равномерную длительность равномерных
и строго периодических процессов КСП соответствующих областей и
сфер материального мира. Процессуальное время – это производное
время, своего рода конструкция времени, отражающая временной по-
рядок и соотносительную длительность основных этапов существова-
ния и эволюции рассматриваемой материальной системы.
Сферы и области материального мира и материальные систе-
мы, не имеющие классов соравномерных процессов, процессуальной
структуры, в которых невозможно существование ни метрического,
ни процессуального времени, выглядят безвременными. Что означает
«безвременность» таких сфер и областей материального мира и та-
ких материальных систем? Отсутствие поддающегося измерению или
какому-либо шкалированию времени не означает существование вне
времени. Такие сферы и области материального мира и материальные
системы существуют «во времени» в том смысле, что они находятся
в непрерывном движении, хотя это движение невозможно как-либо
структурировать и от него невозможно абстрагировать длительность
их существования, хотя, несомненно, их существование представляет
собой дление во времени. Но это не метрическое и не процессуальное
1
Характеризуя неполноту геологической летописи, Ч. Дарвин дает такую образную
картину: «…я смотрю на геологическую летопись как на историю мира, не вполне со-
хранившуюся и написанную на менявшемся языке, историю, из которой у нас имеется
только один последний том, касающийся только двух или трех стран. От этого тома
сохранилась лишь в некоторых местах краткая глава, и на каждой странице только
местами уцелело по нескольку строчек» (Дарвин, 1991. С. 289–290).
388
время естественных и гуманитарных наук, а темпоральность их бытия,
которая фиксируется в философской категории «время», обозначаю-
щей способ, форму бытия материального мира.
К таким материальным системам можно отнести принципиаль-
но вероятностные системы, в которых нет явно выраженных стабиль-
ных динамических процессов, позволяющих выявлять стабильную
периодичность. Именно к таким областям и системам материального
мира относятся, видимо, процессы и явления, описываемые кванто-
вой механикой.
См.: «Биологическое время»; «Геологическое время»; «Равномерность
времени»; «Физическое время».
Лит.: Дарвин Чарлз. Происхождение видов путем естественного отбора.
Л.: Наука, 1991.
МНОГОУРОВНЕВОСТЬ ВРЕМЕНИ
Примечательной особенностью времени как равномерной дли-
тельности соравномерных материальных процессов является его
иерархическая многоуровневость, соответствующая иерархической
многоуровневости материальных структур и процессов объективно-
реальной действительности. Характер соотношения и взаимосвязи
иерархических уровней разных типов времени различен.
Широко используемое в современной физике понятие «времен-
ная ось», или «ось времени», понимается как пространственная модель
времени в виде неограниченно протяженной в прошлое и будущее пря-
мой линии, при этом направленность этой линии вправо или вперед
обычно рассматривается как направленность в будущее, а влево или
назад – в прошлое. Эту линию целесообразно назвать транспективной
осью времени.
При рассмотрении иерархической многоуровневости временной
организации процессов материального мира нам необходима иная ось
времени, которая простиралась бы не в прошлое и будущее, а была бы
«перпендикулярной» к транспективной оси времени и простиралась
бы, с одной стороны, «вниз», «в глубь времени», к все более мелким
временным масштабам, а с другой – «вверх», к все более широким
временным масштабам космологических процессов мегамира. Эту ось
можно назвать масштабной осью времени. Существенной особен-
ностью масштабной оси времени является то, что она не может быть
чисто временной, поскольку переходы к процессам разных временных
масштабов сопряжены с переходами к процессам разных простран-
ственных масштабов.
389
I. Иерархические уровни физического времени
На качественно разных иерархических уровнях организации фи-
зического мира, обычно разделяемых на микро-, макро- и мегамиры,
существуют каскады масштабных уровней физического времени.
Способ разделения нестационарных процессов макромира на
качественно разные ступени, относящиеся в соответствии с их вре-
менами релаксации к разным временным масштабам, разработал
Н.Н. Боголюбов. Значение данной идеи заключается в том, что при
составлении уравнений, описывающих в определенном масштабе вре-
мени состояние материальной системы, переменные, зависящие от
слишком быстрых процессов, при некоторых условиях можно усред-
нять и рассматривать либо как постоянные, либо как весьма медленно
изменяющиеся параметры. Равным образом и переменные, зависящие
от достаточно медленных процессов, войдут в уравнения как посто-
янные параметры. При этом оказывается, что процессы, обладающие
разными временами релаксации и относящиеся к разным масштабам
времени, требуют и различного описания. Эта идея была использована
Н.Н. Боголюбовым при построении теории неравновесных процессов
в газах (см.: Боголюбов, 1946).
Для того чтобы понять характер «разрыва» времени на грани-
це смежных иерархических уровней, можно рассмотреть особенно-
сти взаимосвязи процессов смежных иерархических уровней в таких
материальных средах, в которых процессы и явления обоих уровней
доступны непосредственному восприятию. Именно такими материаль-
ными объектами в макромире являются жидкие и газообразные сре-
ды. Здесь граница между иерархическими уровнями организации ма-
терии, которые можно рассматривать как микро- и макромиры, легко
доступна для исследования, поскольку смежными уровнями являются,
с одной стороны, уровень совершающих хаотическое броуновское дви-
жение атомов и молекул газа или жидкости («микромир»), а с другой –
уровень аэро- и гидродинамических процессов макромира.
Как известно, поведение жидкой и газообразной среды в гидро-
и аэродинамике описывается дифференциальными уравнениями, в ко-
торых дифференциал рассматривается как «бесконечно малая» величи-
на соответствующего параметра среды. В частности, дифференциалы
пространственных координат характеризуют некоторый «бесконечно
малый» элементарный объем жидкой среды, через поведение которого
описываются гидродинамические процессы. Но если рассматривать ре-
альный смысл дифференциальных уравнений гидродинамики, то нам
придется отметить, что этот «бесконечно малый» объем жидкости не
может быть сколь угодно малым. Так, он не может быть равен, напри-
390
мер, объему отдельной молекулы, ибо гидродинамические уравнения
не могут описывать хаотические тепловые движения отдельных моле-
кул. Гидродинамическим законам макромира подчиняется движение не
отдельных молекул, а усредненное движение их достаточно больших
групп, которое возникает в результате большого числа соударений мо-
лекул друг с другом.
Аналогичным образом дифференциал dt «независимой перемен
ной бытия», т. е. «времени», не может быть сколь угодно малым,
поскольку для того, чтобы из хаотических движений отдельных мо-
лекул среды возникло усредненное движение его элементарных
(т. е. «бесконечно малых») объемов, необходим, хотя и весьма малый, но
отнюдь не сколь угодно малый интервал времени. Действительно, если
мы будем рассматривать нашу жидкую среду на протяжении интервала
длительности меньшего, чем так называемое среднее время свободного
пробега молекул жидкости (обозначим ∆t), то вместо жидкой среды,
подчиняющейся законам гидродинамики, получим среду, состоящую
из хаотически летящих в разных направлениях молекул. Усредненное
движение молекул среды – это движение по траектории, которая воз-
никает в результате достаточно большого количества соударений с дру-
гими молекулами. Общее направление траектории совпадает с направ-
лением движения жидкости, но сама траектория представляет собой
ломаную линию, отдельные сегменты которой, заключающиеся между
двумя смежными соударениями с другими молекулами, могут иметь
самые разные направления, включая и противоположные общему на-
правлению траектории. В интервалах длительности, меньших, чем ∆t,
траектории полетов всех молекул будут представлены не усредненны-
ми траекториями, а теми их сегментами, по которым в данный момент
движутся молекулы среды.
Такие предельно малые интервалы длительности, меньше кото-
рых в данной материальной среде на данном иерархическом уровне «не
бывает», мы назвали «гранулами времени». В отличие от имеющего-
ся понятия «квант времени» «гранула времени» обозначает не отрезок
длительности, включающий в себя свои конечные точки, а именно ин-
тервал длительности, не содержащий в себе своих конечных точек и по-
этому позволяющий приближаться к его «истинной величине» неогра-
ниченно долго. Это создает впечатление приближения к сколь угодно
малому интервалу длительности, хотя «истинная величина» гранулы
времени в соответствии с временными масштабами процессов данного
иерархического уровня может быть весьма значительной.
Таким образом, гидродинамические процессы макромира суще-
ствуют в жидкой среде в интервалах длительности не меньших, чем
391
некоторые интервалы («гранулы») времени (обозначим ∆T), необходи-
мого для предельно малого, но достаточного для возникновения усред-
ненных движений молекул количества их соударений. Для жидкой сре-
ды макромира «нулевым» интервалом длительности, на протяжении
которого «ничего не происходит», оказывается любой интервал, мень-
ший, чем ∆T, начиная с которого возникают усредненные движения
молекул и появляются гидродинамические процессы. Именно к этому
предельно малому интервалу длительности как к «абсолютному нулю»
стремится «бесконечно малая» величина дифференциала времени в
дифференциальных уравнениях гидродинамики. Но вместе с тем он
выступает в роли «абсолютного нуля» только при рассмотрении гидро-
динамических процессов макромира. Если же мы «спустимся» в ми-
кромир, то увидим, что этот «равный нулю» предельно малый интервал
длительности макромира представляет собой весьма значительный, а
для некоторых объектов и процессов микромира даже «бесконечно
большой» интервал длительности. Это обстоятельство свидетельствует
о том, что на подобных стыках двух смежных уровней организации ма-
териальных процессов мы имеем не просто разные масштабы одного и
того же физического времени, а различные виды физического времени
соответствующих уровней организации материальных процессов.
Совершенный за последние десятилетия прорыв естественных
наук к сверхбыстрым процессам микромира выявил четкую темпо-
ральную многоуровневость микромира, нашедшую своеобразное от-
ражение в появлении системы относительно самостоятельных единиц
длительности: миллисекунда, микросекунда, наносекунда, пикосе-
кунда, фемтосекунда, аттосекунда, зептосекунда и йоктосекунда. Де-
сятые, сотые и тысячные доли характеризуют плавное масштабное
уменьшение единицы физического времени «секунды» и таким обра-
зом как бы экстраполируют физическое время макромира в сравни-
тельно доступный для человеческого восприятия микромир. Но начи-
ная с наносекунды мы фактически имеем новые единицы измерения
времени, которые хотя и связаны масштабно с секундой, но в своих
наименованиях либо вовсе не отражают эту связь (таковы наносекун-
да, пикосекунда), либо отражают ее, указывая на масштабный уровень
(фемтосекунда и аттосекунда) или на номер группы разрядов по три
(зептосекунда и йоктосекунда).
Уровень микросекунды можно рассматривать как переходный от
физического времени макромира к времени микромира, но уже с нано-
секунд (10–9 с) начинается качественное изменение объектов изучения.
Здесь как бы останавливается механическое движение предметов, и
даже свет за 1 наносекунду успевает продвинуться только на 29,98 см.
392
На пикосекундном уровне (10–12 с) на первый план выступают
такие атомно-молекулярные явления, как колебания кристаллических
решеток (фононы), самые быстрые этапы процессов свертывания бел-
ковых молекул, кинетика фазовых переходов в твердых телах. Объ-
ектами изучения становятся также электронные явления, такие, как
кинетика носителей заряда в полупроводниках, образование и разрыв
химических связей.
На фемтосекундном уровне (10–15 с) прекращается перемеще-
ние атомов и основным предметом изучения становятся колебатель-
ные движения атомов и электромагнитного поля, динамика электро-
нов в атомах.
На аттосекундном уровне (10–18 с) не остается никакого движе-
ния атомов и даже электроны оказываются почти неподвижными. Здесь
фактически начинаются квантово-механические процессы, связанные
с переходом электронов на разные энергетические уровни.
Начиная с зептосекунд (10–21 с) уже нет никаких движений ни
атомов, ни электронов, а имеют место лишь ядерные реакции, проис-
ходящие в глубине ядер. Нуклоны, движущиеся со скоростью порядка
0,1 скорости света, проходят за 1 зс путь, равный нескольким диаме-
трам атомных ядер.
И наконец, уровень наиболее коротких интервалов длительно-
сти – йоктосекунд (10–24 с) – это временной уровень рождения-распада
самых нестабильных элементарных частиц, таких, как адронные резо-
нансы, имеющие типичное время жизни порядка 10 ис. Именно для
изучения таких процессов сооружен большой адронный коллайдер,
позволяющий наблюдать результаты высокоэнергетического столкно-
вения потоков элементарных частиц, сопровождающихся возникнове-
нием короткоживущих элементарных частиц.
На сегодняшний день известны элементарные частицы, имею-
щие время жизни меньше 1 ис. Таковы, например, топкварки, живущие
0,4 ис. На очереди выделение следующей масштабной группы самых
коротких интервалов длительности в 10–27 с.
Мегамир по своим пространственно-временным масштабам от-
личается от привычного нам макромира примерно так же, как макро-
мир отличается от микромира, если под микромиром понимать мир
элементарных частиц. Мегамир – это не околоземной и даже не око-
логалактический космический мир, а тот, который описывается космо-
логическими моделями и в научной литературе именуется «Вселенной
в целом» или Метагалактикой. Некоторая, по всей видимости, весь-
ма незначительная часть описываемой космологическими моделями
«Вселенной в целом» доступна наблюдению при помощи современных
393
астрономических инструментов. Эта область Метагалактики охватыва-
ет сферу радиусом в 12–15 млрд световых лет.
Согласно современным представлениям, Метагалактика нахо-
дится в состоянии расширения, начавшегося примерно 10–15 млрд лет
тому назад. В космологии, помимо всеобщего расширения Вселенной,
исследуется множество других процессов, так или иначе вли-яющих
на распределение в пространстве галактик и их скоплений и определя-
ющих многие наблюдаемые свойства Метагалактики и заполняющего
ее субстрата. Так, рассматриваются различного рода волновые про-
цессы и вихревые движения в космологическом субстрате1. При этом
космологический субстрат математически описывается как некоторая
непрерывная своего рода «жидкая» среда, «атомами» или «молекула-
ми» которой являются отдельные галактики и их скопления. Поскольку
при этом предполагается, что время, в котором описываются процессы
мегамира, – это то же самое измеряемое при помощи «обычных ча-
сов» в общепринятых единицах время макромира, то у исследовате-
лей не возникает никакого вопроса о специфике временных свойств
мегамира и, в частности, о существовании нижних временных границ
описываемых в космологии процессов. Вместе с тем «бесконечно ма-
лые» элементы объемов и интервалов длительности дифференциаль-
ных уравнений космологических теорий не могут быть сколь угодно
малыми. Как известно, галактики в метагалактическом пространстве
распределены далеко не равномерно, а образуют различного вида ско-
пления, средние размеры которых равны примерно 2–3 Мпс2. Имеются
основания считать, что однородность распределения материи во Все-
ленной достигается только в больших масштабах порядка 1000 Мпс
(Космология. Теории и наблюдения, 1978. С. 6). Но даже если признать,
что «бесконечно малый» элемент объема космологического субстрата
в космологических теориях не может быть меньше средних размеров
отдельных скоплений галактик, а под «элементарным событием» пони-
мать элементарное изменение состояния «бесконечно малого» объема
космологического субстрата, возникающее в результате какого-либо
воздействия на него со стороны окружающей среды, то «бесконечно
1
См., например, доклады Г. Дакур, Х. Нариви, Л.М. Озерного и др. на Краковском
симпозиуме, посвященном сопоставлению теорий и наблюдений в космологии (Кос-
мология: теории и наблюдения, 1979).
2
Используемая в астрономии единица расстояния «парсек» представляет собой
расстояние, с которого диаметр орбиты Земли виден под углом в 1 секунду и равен
3263 световым годам или 3086*10 м. Таким образом, линейные размеры скоплений
галактик равны примерно 6,6–9,9 млн световых лет.
394
малый» интервал длительности «элементарного события» в мегамире
(или, иначе, длительность «космологического мгновения») оказывает-
ся равным миллионам лет1.
Итак, в микро-, макро- и мегамире существуют свои специфиче-
ские виды физического времени. Поскольку эквивалентные нулю «бес-
конечно малые» интервалы каждого из этих видов времени оказываются
«бесконечно большими» по отношению к процессам и явлениям, про-
текающим во временных масштабах более «низкого», или более «фун-
даментального», уровня организации материального мира, мы можем
утверждать, что эти виды времени не являются ни разными масштабами
одного-единого физического времени, ни разномасштабными продол-
жениями один другого. Каждый из них представляет собой метризован-
ную при помощи соответствующих классов соравномерных процессов
равномерную длительность. То обстоятельство, что эти времена подда-
ются измерению при помощи одних и тех же единиц («секунда», «год»)
физического времени макромира, обусловлено тем, что классы соравно-
мерных процессов микро-, макро- и мегамира состоят из механических
(в микромире – квантово-механических) движений закрытых консерва-
тивных динамических систем, в которых действует закон сохранения
энергии движения, или, иначе, механической энергии. В микро- и ма-
кромире реальное существо мегамира, те временные масштабы метага-
лактических процессов столь велики, что нет никакой возможности эм-
пирически выявить соответствующий класс соравномерных процессов
и использовать его для измерения времени. Но нет никаких оснований и
для того, чтобы отрицать существование в мегамире закрытых консер-
вативных динамических систем, движения которых составляют матери-
альную основу космологического типа физического времени.
См.: «Гранула времени»; «Единицы физического времени»; «Физиче-
ское время»; Приложение III. Схемы 4, 5. «Многоуровневость времени».
1
Аналогичного понимания «многоуровневой бесконечности» мироздания придержи-
вался В.А. Фок. Он писал: «Термины “пространство в целом”, “условия на бесконеч-
ности” употребляются нами не в буквальном, а в математическом смысле, принятом в
теории поля. Под пространством в целом мы разумеем область, достаточно большую,
чтобы на ее границах поле от рассматриваемой системы тел было пренебрежимо мало;
к границам этой области и относятся «условия на бесконечности». В зависимости от
характера задачи фактические размеры этой области могут быть весьма различными:
для атома или молекулы бесконечно большими можно считать расстояния порядка
микрона, для Солнечной системы – порядка светового года, для системы галактик –
сотни миллионов световых лет. Но никогда мы не разумеем под “пространством в
целом” всю Вселенную; вводить в рассмотрение всю Вселенную представляется нам
невозможным по гносеологическим соображениям» (Фок, 1955. С. 10, сноска).
395
Лит.: Боголюбов Н.Н. Проблемы динамической теории в статистической
физике // Боголюбов Н.Н. Избранные труды: В 3 т. Т. 2. Киев: Наукова думка,
1970. С. 99–196; Космология. Теории и наблюдения / Пер. с англ.; Под ред. Я.Б.
Зельдовича и И.Д. Новикова. М.: Мир, 1978. С. 465.
II. Иерархические уровни биологического времени

Живой организм состоит из тех же атомов и элементарных ча-
стиц, что и физический мир. Поэтому разумно предположить, что мате-
риальный субстрат живого организма обретает биологические свойства
живой материи благодаря особой пространственно-временной органи-
зации. Элементарные частицы и атомы в живом организме продолжают
подчиняться законам физики, но физические законы в живой материи
в силу специфической пространственно-временной организации про-
цессов действуют иначе, чем в неживой природе.
Учитывая роль, которую в структуре живых организмов играет
живая клетка, а в структуре генетически регулируемых биологических
процессов функционирования и развития живых организмов важное
место занимают ферментативные процессы внутриклеточного метабо-
лизма, можно предположить, что элементарными процессами, с кото-
рых начинаются биологические процессы живого организма, являются
ферментативные циклы внутриклеточного метаболизма. Если брать
не многоступенчатые ферментативные циклы, как, например, цикл
Кребса, а каталитические циклы элементарных биохимических реак-
ций, то правомерно считать, что в пределах единичного каталитиче-
ского цикла имеют место физические и физико-химические процессы.
К таким процессам относятся накопление макромолекулами фермен-
та необходимой для преодоления энергетического барьера очередного
конформационного изменения внутренней энергии за счет свободной
энергии реагирующей среды, процессы конформационных изменений
макромолекул фермента, сопровождающиеся изменениями химиче-
ских структур реагентов катализируемой ферментом биохимической
реакции и др. Каждый из этих процессов в отдельности подчиняется
физическим и физико-химическим законам. Однако во внутриклеточ-
ной реагирующей среде эти физические и физико-химические законы
не могут свободно функционировать. Как убедительно показал еще в
1960 г. Христиансен, участвующие в катализе биохимической реакции
макромолекулы фермента не могут функционировать автономно со
случайным распределением во времени этапов каталитического цик-
ла. Конформационные изменения макромолекул фермента могут про-
текать только когерентно, в силу чего реагирующая среда бóльшую
часть периода каталитического цикла находится в спокойном состоя-
396
нии и только в моменты синхронно протекающих конформационных
изменений макромолекул фермента реагирующая среда подвергается
энергичному взбалтыванию. Принимая во внимание, что основные
метаболические процессы клетки протекают в водной реагирующей
среде, а молекулы воды, как известно, диполи, то при спокойном состо-
янии реагирующей среды возникающие между макромолекулами фер-
мента электромагнитные поля должны приводить реагирующую среду
в жидкокристаллическое состояние, при котором резко заторможены
процессы диффузии молекул веществ через реагирующую среду. Учи-
тывая, что в небольших внутриклеточных объемах реагирующей среды
должны наблюдаться заметные температурные флуктуации, то можно
предположить, что принципиально важной особенностью каталитиче-
ских циклов внутриклеточного метаболизма являются стохастические
колебания интервалов длительности спокойных состояний реагирую-
щей среды. Длительности же моментов быстрых конформационных из-
менений макромолекул фермента зависят только от конфигурационных
особенностей смежных конформаций макромолекул фермента и физи-
ко-химических особенностей катализируемой ферментом биохимиче-
ской реакции. Поэтому возникающая при конформационных переходах
макромолекул фермента жидкая фаза реагирующей среды занимает
всегда одинаковый интервал длительности и все происходящие при
этом процессы диффузии через реагирующую среду молекул разных
веществ оказываются строго дозированными во времени.
Таким образом, в интервалах длительности, меньших, чем пол-
ные периоды каталитических циклов, в реагирующей среде имеют место
протекающие в физическом времени физические и физико-химические
процессы, но стохастичность периодов стабильных жидкокристал-
лических состояний, прерываемых кратковременными переходами
к жидкой фазе, разрушает нормальное действие физических законов
неживой природы. В результате временная структура биологических
процессов живого организма начинает определяться эквивалентными
с точки зрения биологических результатов ферментативными циклами
внутриклеточного метаболизма. При этом длительности элементарных
биохимических реакций внутриклеточного метаболизма оказываются
далее неделимыми квантами биологического времени. В интервалах
длительности, меньших, чем эти кванты биологического времени, нет
биологических процессов, а имеют место подчиняющиеся физическим
и физико-химическим законам и протекающие в физическом времени
процессы взаимодействия атомов и элементарных частиц. Это означа-
ет, что на нижнем уровне биологическое время граничит с качественно
иным, а именно с физическим временем неживой природы.
397
Не исключено, что в живом организме на разных иерархических
уровнях имеются специфические закономерно взаимосвязанные био-
логические времена с разными масштабами временных шкал.
Надорганизменные биологические структуры и системы орга-
низованы в своих особых биологических временах, основными еди-
ницами которых, как считают многие исследователи, могут служить
длительности жизни поколений соответствующих живых организмов.
Биологическое время надорганизменных структур живой материи не
является продолжением биологического времени живого организма1.
Поскольку живой организм является саморазвивающейся, эво-
люционирующей системой, то можно предположить, что глобальные
процессы развития живого организма (например, его возрастные изме-
нения) структурированы в обладающем особыми свойствами эволюци-
онном времени.
См.: «Биологическое время».
Лит.: Детлаф Т.А. Температурно-временные закономерности развития
пойкилотермных животных. М.: Наука, 2001. С. 211.
III. Иерархические уровни исторического времени

Человечество представляет собой весьма сложную, имеющую
многоуровневую иерархическую структуру материально-идеальную
систему, история становления и развития которой складывается из про-
текающих на разных иерархических уровнях организации общества
политических, экономических, социальных, культурных, демографиче-
ских и других процессов.
Значительно более определенно можно вести речь об иерархиче-
ской многоуровневости исторического времени человечества, представ-
ляющего собой сложную структурно и функционально многоуровне-
вую материально-идеальную систему в процессах функционирования
и развития которой вслед за Фернаном Броделем можно выделить
уровни коротких, средних и длинных периодов развития. Уровень ко-
1
Под «длительностью жизни поколений живых организмов» понимается не усред-
ненная и остающаяся неизменной длительность жизни поколений, а зависящие от
множества случайным образом изменяющихся факторов стохастически изменяющие-
ся длительности жизни цепочки конкретных, следующих друг за другом поколений.
Если же принять, как предлагал В. Вернадский, усредненную длительность жизни
поколений живых организмов, которая количественно выражается определенной ве-
личиной физического времени, то мы будем иметь не биологическое, а физическое
время, измеряемое новой единицей длительности, равной усредненной длительности
поколений живых организмов, которая эквивалентна общепринятым единицам изме-
рения физического времени.
398
ротких периодов – это уровень конкретных единичных событий исто-
рии человечества, уровень средних периодов – уровень циклических
процессов развития экономики, социальной структуры общества и про-
текающих в обществе социальных процессов и т. д. и, наконец, уровень
длинных периодов – это уровень долгопериодического развития таких
глобальных экономико-социальных образований, как, например, миро-
вая капиталистическая система. Кроме этих трех уровней, Ф. Бродель
вводит еще четвертое время «очень длительных периодов», которое
он характеризует временным периодом мудрецов. Это уровень столь
больших интервалов длительности, что в их пределах уже невозмож-
но фиксировать какие-либо конкретные экономические, социальные и
другие структуры и процессы в силу их краткосрочного существова-
ния, и здесь человечество выступает как нечто неизменное и самодо-
статочное. Немецкий историк И. Валлерстайн интерпретирует эти че-
тыре времени Ф. Броделя как эпизодическое время, циклическое время,
структурное время и время мудрецов.
Что касается промежуточных иерархических уровней развития
человечества, то они начнут полнее и более определенно проявлять
себя и станут объектами эмпирического (т. е. на уровне исторических
фактов) изучения тогда, когда процессы глобализации приведут к пре-
вращению человечества в единую общепланетную систему, функцио-
нирующую и развивающуюся по своим внутренним законам.
См.: «Историческое время»; «Эволюционное время».
Лит.: Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длитель-
ность // Философия и методология истории. М., 1977. С. 115–142; Капица С.П.
Гиперболический путь человечества. М.: Издательский Дом ТОНЧУ, 2009. С. 128;
Хасанов И.А. Феномен времени. Ч. I. Объективное время. М.: ИПКгосслужбы,
1998. С. 195–205.
МОДУСЫ ВРЕМЕНИ
Модусами времени в философии именуются прошедшее, на-
стоящее и будущее время. Термин «модус» (лат. modus – мера, способ,
образ, вид) в философии обозначает свойство предмета, присущее ему
лишь в некоторых состояниях, в отличие от атрибута – неотъемлемого
свойства предмета. Таким образом, в самой квалификации прошедше-
го, настоящего и будущего как модусов времени отражено своеобразие
их бытия.
Начиная с Парменида и Аристотеля широкое распространение
имеет мнение, что настоящее время – это отделяющее прошлое от
будущего бездлительное мгновение. Представление о бездлительно-
399
сти настоящего времени заставляло многих мыслителей отказывать
материальному миру в истинном бытии. В действительности же лю-
бое материальное тело, любой материальный процесс, пока они су-
ществуют, – существуют в настоящем времени. И хотя наполняющие
материальный мир конкретные материальные объекты бренны и не
могут существовать бесконечно долго, они не приходят в настоя-
щее время «из будущего» и не удаляются «в прошлое», а возникают
и перестают существовать в результате происходящего в настоящем
времени движения материи. «Из будущего возникают» и «в прошлое
уходят» не объекты и процессы материального мира, а лишь их со-
стояния. Понятие «состояние» можно определить как качественную
и количественную определенность бытия материальных объектов и
процессов. В силу иерархической многоуровневости материального
мира и многокачественности материальных объектов каждый объект
характеризуется системой состояний, обладающих разной степенью
устойчивости.
Наиболее устойчивым является состояние, связанное с каче-
ственной определенностью объекта. Смена этого состояния означает
потерю объектом своей качественной определенности и прекращение
существования. Но и в этом случае сам объект не уходит в прошлое.
Он остается в непосредственно текущем настоящем времени, но оста-
ется в виде останков, продуктов разрушения или превратившись в ка-
чественно иной объект. Именно смена состояний объектов и процессов
материального мира и есть течение времени. Можно сказать, что «воз-
никают из будущего» и «уходят в прошлое» различные состояния объ-
ектов и процессов материального мира, тогда как сам материальный
мир находится в вечно длящемся настоящем времени.
В основанных на объективистской гносеологической позиции
естественных и гуманитарных науках широкое распространение име-
ет представление о том, что время – это нечто сугубо объективное,
существующее либо как некая самостоятельная сущность, либо как
атрибутивное свойство материи и материальных процессов, тогда
как в сознании человека имеет место лишь отражение объективно-
го времени и ни о каком обладающем самостоятельным бытийным
статусом субъективном времени не может быть и речи1. Но тогда воз-
никает вопрос: где и как существуют прошедшее и будущее время,
которые наряду с настоящим временем должны рассматриваться как
1
Именно с такой точки зрения, не всегда явно обозначая ее, вплоть до последних
десятилетий ХХ столетия в отечественной психологии рассматривалось «восприятие
времени». См., например: Элькин, 1962; Рубинштейн, 1946.
400
модусы единственного объективно существующего времени. Невоз-
можно последовательно развивать представление об исключительной
объективности времени, не объективируя так или иначе прошедшее и
будущее время, даже невзирая на мистификацию при этом объектив-
но-реальной действительности.
В истории философии и естествознания было немало попыток
объективировать прошедшее и будущее и представить их так же акту-
ально существующими, как и настоящее время1.
В 1960–70-х гг. известный астрофизик Н.А. Козырев развивал
концепцию, согласно которой четырехмерный пространственно-вре-
менной континуум – это не просто математическая модель мирозда-
ния, а сама объективно-реальная действительность, и при помощи
телескопов, приспособленных для восприятия изменений «физических
характеристик времени», можно наблюдать даже те положения небес-
ных светил на небесной сфере, которые они будут занимать в будущем,
когда до них дошел бы световой сигнал, испущенный наблюдателем
в момент наблюдения (Козырев, 1991)2.
В современной космологии оживленно обсуждается идея созда-
ния «машины времени» при помощи мощных гравитационных полей.
Эта идея предполагает наличие каких-то регионов Мироздания, в кото-
рых актуально существуют прошедшее и будущее время.
Представление о том, что согласно специальной теории отно-
сительности материальный мир актуально четырехмерен и что в нем
будущее и прошлое имеют место в реальной действительности в том
же смысле, в каком существует настоящее время, бытует по сей день3.
В качестве аргумента иногда указывают на то обстоятельство,

что в разных инерциальных системах отсчета меняется угол наклона
плоскости, перпендикулярной к оси времени, в результате чего изменя-
ется положение событий относительно плоскости. Интерпретируя эту
плоскость как отделяющее прошедшее от будущего настоящее, гово-
рят, что события в разных инерциальных системах отсчета не могли
бы относиться к разным модусам времени, если бы они актуально не
существовали в объективно-реальной действительности. Но здесь за-
бывают о том, что в СТО настоящее время как отделяющее прошлое
от будущего мгновение существует только в виде точки в начале ко-
ординат, т. е. в вершине светового конуса, в пределах которого только
1
См. «Концепции и модели времени».
2
Козырев Н.А. Избранные труды. Л.: Изд. ЛГУ, 1991.
3
Такую точку зрения последовательно развивает, например, А.К. Гуц (см.: Гуц, 2004).
401
и имеет место однозначное деление событий на прошедшие, настоящие
и будущие. Что касается событий, находящихся вне светового конуса,
то все они квазиодновременны с событием, находящимся в вершине
светового конуса, поскольку разделяющий их пространственно-вре-
менной интервал пространственноподобен. Иными словами, любое
из этих событий в какой-то из потенциально возможных инерциаль-
ных систем отсчета является «одновременным» с событием в верши-
не конуса, т. е. в этой системе отсчета временная составляющая раз-
деляющего их пространственно-временного интервала оказывается
равной нулю.
То обстоятельство, что идеи Козырева, а также представление
о возможности построить «машину времени», создав и использовав
«кротовые норы» в четырехмерном пространстве-времени, развивают-
ся многими исследователями по сей день, свидетельствует о том, что
вопрос «Где и как существуют прошедшее и будущее время?» еще не
потерял своей актуальности. Более того, как полагал Ю.Б. Молчанов,
вопрос о том, «куда девался вчерашний день», останется актуальным,
даже если будут решены все «временные вопросы» (например, о на-
правлении и необратимости времени, о его размерности, конечности
или бесконечности, локальности или универсальности, прерывности
или непрерывности), «но не будет дано ответа на вопрос, какими объ-
ективно реальными параметрами или характеристиками отличается
бытие событий прошлого от бытия событий настоящего (а возможно, и
будущего)» или же какими «объективно реальными свойствами опре-
деляется отношение “допосле” или “раньшепозже” и принадлежность
тех или иных событий к сфере, или области “раньше”, или к сфере, или
области “позже”…» (Молчанов Ю.Б., 1990а. С. 8).
При абсолютизации физического времени и представлении, буд-
то измеряемое общепринятыми единицами физическое время и есть
универсальное «время вообще», а физическая теория, в которой вы-
ясняются взаимосвязи физического параметра «t» с другими параме-
трами физической реальности, и есть теория времени1, кажется вполне
резонным требовать от физической теории предъявления объективных
критериев, отличающих прошедшие события от событий настоящего
времени, и полагать, что, поскольку таких критериев теоретическая
физика предоставить не может, не исключена возможность того, что на
каких-то интервалах мирового пространственно-временного континуу-
ма продолжают существовать прошедшие события.
1
Подобных представлений придерживаются многие философы и естествоиспытате-
ли. См., например: Рейхенбах, 1962; Чернин, 1987.
402
Проблема прошедшего и будущего времени особенно тщательно
обсуждается философами-экзистенциалистами. И это вполне понятно,
поскольку основной объект их исследования – это бытие человека, ко-
торое невозможно без осознания человеком своего прошлого и пред-
видения будущего. Философы-экзистенциалисты весьма убедительно
показали недостаточность традиционных взглядов на время и его вос-
приятие человеком для объяснения психической памяти.
Воспроизведение психической памятью человека образов про-
шедшего времени и знаний о прошедших событиях, отнесенных к
актуально уже не существующим в объективно-реальной действитель-
ности моментам времени, обусловлено тем, что хранящаяся в долго-
временной памяти человека информация о событиях прошедшего вре-
мени индексирована в информационном времени головного мозга в
той временной последовательности, в какой они реально происходили
в настоящем времени. Именно в этом информационном времени осу-
ществляется «прямой контакт с прошлым», о котором говорит М. Мер-
ло-Понти (Мерло-Понти, 1999. С. 523). Информационное время, в ко-
тором индексирована информация о событиях прошедшего времени,
поднимается на уровень сознания в виде неограниченно протяженного
в прошлое субъективного времени1.
В отличие от прошедшего времени, которое когда-то было на-
стоящим и от которого остались следы в настоящем времени, будущее
время еще не существовало и от него нет никаких следов. Возможность
познания человеком будущего времени, которое не существует в объ-
ективно-реальной действительности в виде актуально существующего
множества будущих событий, обусловлена тем, что благодаря опере-
жающему отражению протекающих в объективно-реальной действи-
тельности материальных процессов в мозгу человека (и животных) на
уровне психики моделируются предстоящие события и формируется
модель вероятного будущего. На основе прогнозного моделирования
1
Рассматривая прошедшее время или, точнее, имевшие место в прошлом состояния
материального мира, его объектов, процессов и событий, следует иметь в виду прин-
ципиальную неполноту достоверной информации, которая быстро нарастает по мере
удаления в прошлое. Можно вполне согласиться с С.В. Мейеном, считавшим, что вре-
мени характерно постепенно полностью уничтожать все следы имевших место в на-
стоящем времени процессов и событий. Это свойство времени он считал возможным
назвать темподесинненцией. Однако по мере развития познавательных способностей
человека и накопления им знаний открываются новые источники информации, новые
способы познания прошлого и удается заглянуть все дальше в прошлое как материаль-
ного мира, так и самого человека и человеческого общества.
403
будущего происходит заблаговременное предпрограммирование пред-
стоящего поведения и деятельности.
Итак, прошедшее время «заполнено» уже исчезнувшими, а бу-
дущее – еще не возникшими состояниями существующих в настоящем
времени материальных предметов, процессов и их систем. Прошедшее
и будущее время представляют собой два вида небытия (М. Хайдег-
гер), но вместе с тем их нельзя приравнивать к абсолютному ничто.
От уже исчезнувших состояний предметов и процессов остаются в на-
стоящем времени следы и последствия, которые оказывают влияние на
процессы настоящего времени, а через них и на формируемые в насто-
ящем времени процессы и события будущего времени. Таким образом,
имевшие место в прошлом процессы и события как бы еще продолжа-
ют существовать в настоящем времени. Такое существование можно
квалифицировать как разновидность виртуального бытия и именовать
виртуально-реальным бытием. Еще не наступившие события и состо-
яния материальных объектов и процессов формируются в настоящем
времени и по мере течения времени из всего множества потенциально
возможных выделяются наиболее вероятные, закономерно обусловлен-
ные конкретно сложившейся системой условий, причин и факторов,
и реализуются в будущем как явления настоящего времени. Поэтому
процессы и события будущего времени обладают своего рода потенци-
альным бытием.
На уровне психики животных опережающее отражение предсто-
ящих событий определяет все их поведение и жизнедеятельность. У че-
ловека возникает уже осознанное предвидение предстоящих событий и
формируется информационными средствами «протяженное в будущее»
субъективное время, на котором моделируется течение объективного
физического времени.
Сегодня на уровне философско-методологической разработки
проблемы времени идет процесс становления адекватного понимания
характера существования, места и роли модусов времени в разных сфе-
рах жизни и деятельности людей.
См.: «Субъективное время»; «Информационное время»; «Концепции и
модели времени»; «Память».
Лит.: Гуц А.К. Элементы теории времени. Омск: Наследие. Диалог-Си-
бирь, 2004; Козырев Н.А. Избранные труды. Л.: Изд. ЛГУ, 1991; Мерло-Понти М.
Феноменология восприятия. СПб.: Ювента; Наука, 1999; Молчанов Ю.Б. Пробле-
ма времени в современной науке. М.: Наука, 1990. С. 136; Рейхенбах Г. Направ-
ление времени. М.: Изд-во ИЛ, 1962. С. 396; Рубинштейн С.Л. Основы общей
психологии. Изд. 2-е. М., 1946; Чернин А.Д. Физика времени. М.: Наука, 1987;
Элькин Д.Г. Восприятие времени. М.: Изд. АПН РСФСР, 1962. С. 311.
404
МОМЕНТ И МГНОВЕНИЕ
Термины «момент» и «мгновение» обычно употребляются как
синонимы, но имеются основания считать их обозначающими принци-
пиально разные понятия.
Момент (лат. momentum – от movere – двигать) сенсорно-перцеп-
тивного времени – интервал длительности, который воспринимается
человеком весь целиком, так что происходящие на протяжении этого
интервала более кратковременные следующие друг за другом события
воспринимаются как существующие одновременно.
Существование таких моментов времени впервые было доказа-
но Вильгельмом Вундтом (1832–1920) в экспериментах с метрономом.
В. Вундт показал, что человек одновременно воспринимает не один, а
5–6 ударов метронома, причем если испытуемый мысленно акценти-
рует каждый третий, четвертый или пятый удары, то количество одно-
временно воспринимаемых ударов резко возрастает и достигает 16–40.
Ритмизация последовательного ряда ударов метронома была при этом
чисто произвольной, поскольку метрономы для экспериментов подби-
рались такие, чтобы сила ударов у них по возможности сохранялась
максимально постоянной1 (Вундт, 1912. С. 10–12).
Одновременное восприятие ряда следующих друг за другом
кратковременных событий характерно не только для слуха, но и для
других органов чувств. Так, при зрительном восприятии «падающей
звезды» мы видим не движущуюся точку, а некоторую светящуюся
черту, которая является своего рода наглядным образом длительности
текущего момента времени.
Моменты репрезентативного и когнитивного времени – это це-
лостные интервалы длительности, на протяжении которых могут про-
исходить конкретные, возможно, весьма продолжительные события,
определяющие дальнейшую эволюцию рассматриваемой материаль-
ной системы. Так, например, в истории человечества в качестве исто-
рических моментов могут выделяться периоды событий, оказавших
существенное влияние на ход исторического развития как отдельных
народов и стран, так и всего человечества в целом.
Мгновение – предельно малый интервал длительности, на про-
тяжении которого необходимая совокупность процессов более фунда-
ментального иерархического уровня материального мира интегриру-
ется и проявляется как элементарный акт процессов более высокого
иерархического уровня2.
1
Вундт интерпретировал изученные им интервалы длительности не как свойства
субъективного времени, а как емкость человеческого сознания.
2
См. «Многоуровневость времени».
405
Понятие «мгновение» изначально связано с миганием, т. е. крат-
ковременным закрыванием глаз, которое самим человеком переживает-
ся как не обладающее длительностью. Однако природа субъективных
мгновений и мгновений объективного времени идентична. Субъектив-
ные мгновения – это интервалы длительности, на протяжении которых
сложные информационные процессы мозга интегрируются в элемен-
тарные акты психических реакций человека.
Лит.: Вундт В. Введение в психологию. М., 1912; Мерло-Понти М. Фено-
менология восприятия. СПб.: Ювента, Наука, 1999.
Н
НЕОБРАТИМОСТЬ ВРЕМЕНи
Необратимость – важнейшее свойство объективного времени,
заключающееся в невозможности изменить направление его течения.
На протяжении всей истории становления и развития класси-
ческой ньютоновской физики возможность в физических теориях ме-
нять знак независимой переменной «t» с «+» на «-» рассматривалась
как принципиальная возможность обратимости времени. Такой вывод
казался справедливым, поскольку под «временем» ученые и многие
философы понимали абсолютное время классической физики. И хотя
постепенно, с возникновением и развитием термодинамики, теории
эволюции живой материи, палеонтологии и других наук все больше на-
капливалось аргументов в пользу, казалось бы, практически очевидной
необратимости времени, тем не менее вплоть до последней четверти
ХХ столетия проблема обратимости времени среди ученых и фило-
софов оставалась одной из наиболее широко дискутируемых проблем.
Разработано множество разных подходов к этой проблеме и предложе-
ны различные решения. В частности, А. Грюнбаум обсуждает вопрос о
том, является ли необратимость времени строгой номологической, т. е.
обусловленной комбинацией законов природы, или же нестрогой необ-
ратимостью де факто (Грюнбаум, 1969. С. 266).
Сегодня имеется достаточно оснований для того, чтобы при-
знать необратимость объективного времени материального мира как
объективный закон природы.
Необратимость времени обусловлена прежде всего анизотроп-
ностью времени, т. е. неэквивалентностью направлений времени
в прошлое и будущее. Модусы прошедшего и будущего объективного
времени существуют принципиально по-разному. Прошедшее время
со всеми имевшими место в прошлом процессами и событиями объ-
ективно-реального мира обладает лишь виртуально-реальным бытием,
407
тогда как будущее время с предстоящими в будущем процессами и со-
бытиями обладает только потенциальным бытием. Поэтому обращение
объективного времени в принципе невозможно, так как виртуально
существующее прошедшее время не может стать потенциально суще-
ствующим будущим, и наоборот: потенциально существующее буду-
щее не может превратиться в виртуально существующее прошлое.
Процессы эволюции каких-либо развивающихся материальных
систем при определенных обстоятельствах могут течь в обратном на-
правлении, но это не означает обращения времени, поскольку время
как метризованная длительность бытия этих систем будет при этом не
уменьшаться, а продолжать увеличиваться. Если речь идет о живых ор-
ганизмах, то при обратном течении биологических процессов организ-
мы могут в определенном смысле омолаживаться, но их физический
возраст будет возрастать.
Проблема обратимости времени в более широкой постановке
обретает новое содержание и более глубокий смысл, если под време-
нем понимается сложный объективно-субъективный феномен, с кото-
рым повседневно имеет дело человек. При таком понимании времени
рассматриваемая проблема распадается на проблемы обратимости:
1) здесь-и-теперь текущего реального времени как объективного ком-
понента феномена времени; 2) субъективного времени человеческого
сознания, представляющего собой субъективный аспект феномена вре-
мени; 3) лежащего в основе субъективного времени информационного
времени головного мозга человека; 4) «воспринимаемого» и осознавае-
мого человеком как объективное время материального мира интеграль-
ного объективно-субъективного феномена времени в целом.
Весьма специфической является проблема обратимости биоло-
гического времени. Поскольку метрики биологического и физическо-
го времени взаимно стохастичны, то биологическое время является
принципиально необратимым, так как обращение биологического
времени требует обратимости и физического времени, имеющего сто-
хастическую метрику по отношению к равномерному биологическо-
му времени.
Проблема обратимости субъективного времени оказывается
более сложной, поскольку при некоторых состояниях человека, вы-
званных творческим возбуждением, воздействием наркотиков, пато-
логическими нарушениями функций мозга, например, при некоторых
локальных поражениях полушарий головного мозга, непосредственно
текущий момент субъективного времени может смещаться либо к опре-
деленным моментам субъективного прошедшего времени и вызывать
у человека повторные переживания имевших место в прошлом собы-
408
тий1, либо в наполняемое творческой деятельностью мозга информаци-
онно пустое субъективное будущее время.
Весьма своеобразно проявляется инверсия времени на уровне
лежащего в основе субъективного времени человеческого сознания ин-
формационного времени головного мозга. Здесь, с одной стороны, идет
процесс заполнения и структурирования в информационном времени
долгосрочной памяти, а с другой – программирование предстоящего
поведения и деятельности. Достаточно очевидно, что глобальная ин-
версия информационного времени невозможна. Однако у некоторых
левшей при поражениях правого полушария возникают предполагаю-
щие определенные формы инверсии информационного времени обрат-
ные формы восприятия и деятельности, такие, как обратное письмо,
обратная речь и др.2 Эти факты свидетельствуют о том, что, во-первых,
разные виды деятельности, видимо, программируются параллельно
и в определенной степени автономны; во-вторых, многократные про-
игрывания формирующихся программ сопровождаются возвратом в
исходную точку, т. е. к текущему моменту настоящего времени с «про-
кручиванием» формирующихся программ в обратном направлении;
в-третьих, при некоторых нарушениях функционирования головного
мозга нормально сформированные программы деятельности могут ре-
ализовываться при обратном течении информационного времени, вы-
зывая обратное письмо, обратную речь и т. д.
Поскольку время как интегральный объективно-субъективный
1
Такое смещение текущего момента настоящего времени в прошлое имеет место при
синдроме «вспышки прошлого», которое Брагина Н.Н. и Доброхотова Т.А. характери-
зуют как «состояние, впадая в которое больной перестает воспринимать то, что есть
в действительности (в объективном настоящем времени и реальном пространстве) и
в своем сознании как бы весь возвращается в какой-то отрезок прошедшего времени.
В сознании больного проигрываются вновь все события, которые были в том про-
шлом, и переживаются они больным в их истинной последовательности. Больной вос-
принимает самого себя таким, каким был в том отрезке прошлого времени» (Брагина,
Доброхотова, 1988).
2
Говоря об обратной речи и обратном письме, Брагина и Доброхотова отмечают:
«В речи и письме больного изменяется не только пространственное расположение
звуков и букв друг относительно друга, но и время их проговаривания и написания,
их последовательность во времени… Больная обнаруживает удивительную способ-
ность переворачивать: в настоящем времени она пишет те буквы, которые должны
осуществиться в будущем времени… Обнаруживаемые больной легкость и быстрота
обратного письма допускают, наверное, возможность какого-то изменения организа-
ции ее психомоторных процессов в пространстве и особенно во времени» (Брагина,
Доброхотова, 1988).
409
феномен самим субъектом переживается и осознается как восприни-
маемое им объективное время материального мира, то все виды ин-
версии субъективного времени переживаются как инверсии объектив-
ного времени.
Принципиальная необратимость времени не снимает эписте-
мологической проблемы инверсии времени в фундаментальных фи-
зических теориях. Актуальность и сложность этой проблемы наводит
исследователей на мысль о том, что проблема обратимости или необ-
ратимости времени «разделяет мир на части – обратимый и необрати-
мый, микроскопический и макроскопический, детерминированный и
случайный»1. Но при этом следует учитывать, что современный уро-
вень научного познания не позволяет поднимать эпистемологическую
проблему теоретического описания объективно-реальной действитель-
ности до онтологического уровня и рассматривать проблему обратимо-
сти или необратимости времени как проблему объективного времени
См.: «Модусы времени»; Приложение II. Схема 3. «Свойства объектив-
ного времени материального мира».
века / 2-е изд. перераб. и доп. М.: Медицина, 1988. С. 238; Грюнбаум А. Философ-
ские проблемы пространства и времени. М.: Прогресс, 1969. С. 590; Хасанов И.А.
Время как объективно-субъективный феномен: Словарь. М.: Прогресс-Традиция,
2011. С. 328.
1
Галактионов А. Природа необратимости // http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/
galaktionov_neobratimost.html
О
Одновременность – существование разных событий
в один и тот же момент времени.
В классической физике признавалась абсолютная одновремен-
ность событий, протекающих в сколь угодно удаленных друг от друга
точках мирового пространства. Это означало, что все события мирозда-
ния однозначно делятся на прошедшие, настоящие и будущие.
Подобные представления оставались общепринятыми, пока не
появилась позитивистская идея о необходимости их эксперименталь-
ной проверки и обоснования. Анализ показал, что в их основе лежит
только априорная уверенность в том, что одновременными являются
те события, которые могут быть охвачены единым актом сознания.
В реальной действительности абсолютная одновременность и одно-
значное деление всех событий на прошедшие, настоящие и будущие
оказываются эмпирически достоверными только при условии, что вза-
имодействие и обмен информацией между событиями происходит с
бесконечной скоростью. При любых конечных скоростях взаимодей-
ствия требование эмпирической проверяемости временных отношений
между событиями приводит к появлению класса событий, между ко-
торыми не существует отношения «раньше (позже), чем», и характер
временных отношений между ними оказывается неопределенным.
В специальной теории относительности (СТО) одновременные
пространственно удаленные друг от друга события выявляются в ходе
синхронизации связанных с этими событиями часов. Предложенная
А. Пуанкаре и использованная А. Эйнштейном при разработке СТО
процедура синхронизации пространственно удаленных друг от друга
часов сводится к следующему.
Пусть в точке А имеются некоторые часы и «точно такие же
часы» имеются в точке В. Тогда наблюдатели в точках А и В будут фик-
сировать события в «А-времени» и «В-времени»… Общее для точек А
и В время, считает А. Эйнштейн, можно установить, если ввести опре-
411
деление, что «время», необходимое для прохождения света из А в В,
равно «времени», требуемому для прохождения света из В в А (Эйн-
штейн, СНТ. Т. 1. С. 9). Пусть в момент tA по «А-времени» луч света
выходит из А в В, отражается в момент tB по «В-времени» от В к А
и возвращается назад в А в момент t1A по «А-времени».
При этих условиях практически добиться того, чтобы часы в точ-
ках А и В показывали одно и то же время, можно следующим образом.
Пусть между наблюдателями, находящимися в точках А и В, имеется
договоренность о том, что наблюдатель в точке В в момент отраже-
ния сигнала от В к А выставляет на своих часах заранее договорен-
ное с наблюдателем точки А показание, например, 00 часов, 00 минут,
00 секунд. В этом случае наблюдатель в точке А знает, что часы в точке В
в момент (t1A – tA )/2 по часам точки А показывают 00 часов, 00 минут,
00 секунд, и может соответствующим образом скорректировать по-
казания своих часов. В современной физике предполагается, что оди-
наковым образом изготовленные и синхронизированные между собой
часы, находясь в разных точках инерциальной системы отсчета, будут
неограниченно долго показывать одинаковое время.
Именно такой смысл вкладывает А. Эйнштейн в понятие «одно-
временность». Вполне естественно, что если указанным выше образом
синхронизировать часы во всех точках инерциальной системы отсчета,
то все они будут одномоментно показывать одно и то же время, и мы
введем некоторый аналог абсолютного времени, в котором существует
«абсолютная одновременность» (одни и те же показания часов) и одно-
значное деление всех событий на прошедшие, настоящие и будущие.
Однако подобная «одновременность» событий в масштабах всей инер-
циальной системы не имеет в физическом мире практического значения,
поскольку события, одновременные в одной инерциальной системе от-
счета, могут быть неодновременными в другой инерциальной системе.
Действительно, представим себе, что одна инерциальная систе-
ма отсчета связана с равномерно движущимся вагоном, а другая с не-
подвижной платформой, по которой движется вагон. Пусть в вагоне на-
ходится наблюдатель Михаил, а на платформе – Николай.
Представим себе, что на передней и задней стенках вагона име-
ются зеркала и часы, за которыми следят наблюдатели Кирилл и Евге-
ний. Михаил, находящийся в середине вагона, в момент t1A производит
вспышку света. В момент отражения светового сигнала от зеркал Ки-
рилл и Евгений должны выставить на своих часах одни и те же показа-
ния, например, 00 ч 00 м 00 с. Тогда в момент tA2, когда отраженные от
зеркал световые сигналы вернутся в точку А, Михаил знает, что в момент
времени, отличающийся от начального момента tA1 на величину ,
412
Кирилл и Евгений выставили на часах 00 ч 00 м 00 с и может скоррек-
тировать показания своих часов, чтобы они показывали то же самое
время, что и часы Кирилла и Евгения.
Однако с точки зрения Николая световой сигнал достигает Ки-
рилла и Евгения не одновременно, поскольку к Кириллу, стоящему у
передней стенки вагона и удаляющемуся от точки, в которой был ис-
пущен сигнал со скоростью v, световой сигнал движется со скоростью
c – v, а к Евгению, приближающемуся к точке, из которой был испущен
сигнал со скоростью v, световой сигнал движется со скоростью c + v.
Таким образом, одновременность событий, устанавливаемая пу-
тем синхронизации часов инерциальной системы отсчета, оказывается
не абсолютной, а лишь относительной одновременностью.
В литературе, посвященной философским проблемам теории отно-
сительности, понятие «одновременность» получило более широкое толко-
вание, а именно как совокупность таких событий, между которыми не мо-
жет быть причинно-следственных связей, а следовательно, и однозначных
временных отношений, если временные отношения между событиями
связывать с реальными или, по крайней мере, потенциально возможны-
ми между ними причинно-следственными связями. При таком причинном
определении временной последовательности событий все те события,
между которыми не могут существовать материальные взаимодействия,
можно рассматривать как релятивистский аналог «всемирной одновре-
менности ньютоновской физики» (Уитроу, 1964. С. 389) и называть либо
«квазиодновременными» (Фок, 1961. С. 52), либо «топологически одно-
временными» (Грюнбаум, 1969. С. 435–505). Учитывая это, одновремен-
ность, определенную как одинаковые показания синхронизированных
между собой часов, можно назвать «формальной одновременностью».
В физическом мире «формальная одновременность» не имеет фи-
зического смысла. Совершенно иначе обстоит дело в живом организме,
в котором каждая клетка содержит копию одной и той же генетической
программы, и если эта программа закодирована в единицах метаболи-
ческого времени, то при существовании формальной одновременности
все клетки организма могут точно одновременно совершать те или иные
акты при условии, что счет единиц биологического времени ведется не-
прерывно с самого начала эмбрионального развития организма.
См.: «Биологическое время»; «Время и пространство в теории отно-
сительности».
Лит.: Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М.:
Прогресс, 1969. С. 590; Уитроу Дж. Естественная философия времени. М.: Про-
гресс, 1964. C. 431; Фок В.Ф. Теория пространства, времени и тяготения / 2-е изд.,
доп. М.: Физматгиз, 1961.
П
Память – способность информационных систем фиксировать
(запоминать), хранить, воспроизводить и использовать по назначению
предшествующий «опыт» системы.
Из всего многообразия видов памяти, как живых организмов, так
и искусственных информационных систем, особо выделяется психиче-
ская память человека, которая, в отличие от всех других видов памяти,
воспроизводит прошлое в настоящем именно в качестве прошлого.
Парадоксальность этой особенности психической памяти чело-
века не всеми осознается. А между тем это своеобразие психической
памяти несовместимо с широко распространенными представлениями
о времени и временных свойствах сознания, согласно которым время
является атрибутивным свойством материи и материального мира, тог-
да как в сознании человека имеется только отражение этого времени.
Если единственным реально существующим временем является объ-
ективное время материального мира, то невозможной оказывается сама
психическая память, поскольку в объективном времени все материаль-
ные системы и процессы в любой момент своего актуально наличного
бытия находятся в настоящем времени.
В объективно-реальной действительности не существуют ак-
туально ни прошедшее, ни будущее время. В человеческом образе
объективного времени благодаря психической памяти человека и его
способности к воображению воссоздается прошлое и формируется бу-
дущее. На эти особенности временного бытия материального мира и
восприятия времени человеком особое внимание обратили философы-
экзистенциалисты. Известный французский экзистенциалист М. Мер-
ло-Понти, указывая на то, что идея «следов», оставленных в нервно-
мозговой системе прошедшими восприятиями и переживаниями, не в
состоянии объяснить отнесенность воспоминаний к прошлому, пишет:
«…Никакая консервация, никакой физиологический или психический
“след” прошлого не могут объяснить осознание прошлого. Этот стол
414
испещрен следами моей прошлой жизни, я написал на нем свои ини-
циалы, оставил чернильные пятна. Однако сами по себе эти следы не
отсылают к прошлому, они присутствуют в настоящем; и если я нахожу
в них знаки какого-то “предшествующего” события, это происходит по-
тому, что я, ко всему прочему, обладаю смыслом прошлого, несу в себе
это значение. Если мой мозг хранит следы того телесного процесса,
который сопровождал одно из моих восприятий, и если нервное воз-
буждение снова идет по уже проторенным путям, восприятие появится
вновь, я буду обладать новым восприятием, ослабленным и ирреаль-
ным, если угодно, но ни в коем случае это наличное восприятие не смо-
жет указать мне на какое-либо событие прошлого, если только я не об-
ладаю каким-то иным взглядом на прошлое, который позволит счесть
это восприятие воспоминанием… Если мы теперь заменим физиологи-
ческий след “психическим”, если наши восприятия пребывают в бес-
сознательном, затруднение остается прежним: сохраненное восприятие
остается восприятием, оно продолжает существовать, оно постоянно
пребывает в настоящем, оно не открывает позади нас того измерения
ускользания и отсутствия, каковое и есть прошлое. <…> Воспроизве-
дение предполагает удостоверение, оно не может быть понято как тако-
вое, если я уже не обладаю своего рода прямым контактом с прошлым,
остающимся на своем месте» (Мерло-Понти, 1999. С. 523).
Невозможно также, считает М. Мерло-Понти, конструировать
будущее при помощи содержания сознания, поскольку «ни одно дей-
ствительное содержание не может сойти, даже ценой двусмысленности,
за свидетельство о будущем, поскольку будущего даже и не было и оно
не могло, подобно прошлому, оставить в нас своей отметины» (Там же).
«Прошлое и будущее не могут быть простыми понятиями, образован-
ными посредством абстракции, исходя из наших восприятий и воспоми-
наний, простыми обозначениями для действительного ряда “психиче-
ских фактов”. Время мыслится нами прежде составляющих его частей,
временные отношения делают возможными события во времени. Соот-
ветственно, дабы субъект мог присутствовать как в интенции прошлого,
так и в интенции будущего, необходимо, чтобы сам он не был в нем
расположен. Так что не будем говорить о времени, что это “данность со-
знания”, скажем точнее, что сознание разворачивает или конституирует
время. В силу идеальности времени, сознание перестает наконец быть
заключенным в настоящем» (Там же. С. 523, 524).
Для рационального решения проблемы психической памяти не-
обходимо признать реальное существование в сознании человека субъ-
ективного времени, несводимого полностью к отражению объективно-
го времени материального мира. Именно в этом субъективном времени
415
состоится «прямой контакт» субъекта с прошлым, существующим для
субъекта почти так же актуально, как и настоящее время.
Способность человека в субъективном времени восстанавливать
прошлое и предвидеть будущее с соблюдением временных отношений
между событиям обусловлена тем, что в основе субъективного време-
ни лежит информационное время головного мозга, в котором информа-
ционными средствами реализуются отношения «раньше (позже), чем»
между моментами информационного времени.
См.: «Информация и время»; «Информационное время»; «Субъек-
тивное время».
Лит: Веккер Л.М. Психические процессы. Т. 3. Субъект. Переживание.
Действие. Сознание. Л.: ЛГУ, 1981; Вундт В. Введение в психологию. М., 1912;
Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб: Ювента; Наука, 1999. С. 606.
ПАРМЕНИД О ВРЕМЕНИ И ВЕЧНОСТИ

Древнегреческий философ Парменид1 – один из первых мыс
лителей, наиболее четко осознавших, что существует реальное разли-
чие между тем, что дано человеку в его чувствах, и тем, что постигает
он в мышлении. Как пишет Климент Александрийский (ум. до 215 г.
до н. э.), «еще раньше Сократа и Платона он понял, что в природе
есть нечто постигаемое мнением, а есть нечто постигаемое умом...»
(Фрагменты..., 1989. С. 292). При этом постигаемое мнением «подвер-
жено многочисленным изменениям и переменам, растет и убывает и
по-разному воспринимается в ощущении различными [субъектами], и
даже не всегда одинаково одним и тем же, а умопостигаемое относит-
ся к другому виду, ибо оно “цельночленно, бездрожно и нерожденно”»
(Там же). Это означает, что чувственно воспринимаемый мир временен
и для него имеет место “было”, “есть” и “будет”, тогда как умопости-
гаемый мир пребывает вне времени и он весь целиком актуально на-
личен. Парменид пишет об умопостигаемом мире:
...на нем – примет очень много различных,
Что нерожденным должно оно быть и негибнущим также,
Целым, единородным, бездрожным и совершенным.
И не “было” оно, и не “будет”, раз ныне все сразу
“Есть”, одно, сплошное...
( Фрагменты..., 1989. С. 296)
1
Парменид (Παρμενιδης) из Элеи (акме 504–501 до н. э.) – основоположник Элейской
школы, учитель Зенона Элейского, автор философской поэмы «О природе» (название
дано позднее). Поэма состоит из двух частей: «Путь истины» и «Путь мнения».
416
В данной характеристике умопостигаемого мира мы имеем фи-
лософскую интерпретацию сохранившегося в рамках мифологического
мировоззрения раннемифологического представления о безвременном
бытии реальной действительности1. Парменид вычленил это качество
мифологического мировоззрения и осознал его как характеристику
особого умопостигаемого мира. При этом чувственно воспринимае-
мый мир, в котором постоянно что-то возникает и тут же изменяется и
таким образом перестает существовать именно как только что возник-
ший объект, обретает некоторые черты иллюзорности, ибо:
Как может “быть потом” то, что есть,

как могло бы “быть в прошлом”?
"Было” – значит не есть, не есть, если “некогда будет”.
(Там же. С. 296)
Так угасло рождение и без вести гибель пропала.

(Там же)
И действительно, согласно Пармениду, чувственно воспринима-

емый мир, включающий в себя несуществующие то, «чего уже нет», и
то, «чего еще нет», и сам не обладает истинным бытием, а поэтому как
может возникнуть нечто из того, «чего нет», и как может погибнуть
то, что не существует? Истинным бытием обладает лишь умопостигае-
мый мир, в котором ничто не изменяется и, тем более, не возникает и не
исчезает, а все неизменно пребывает в наличии. В этом мире
...все наполнено сущим.

Все непрерывно тем самым: сомкнулось сущее с сущим.
Но в границах великих оков оно неподвижно,
Безначально и непрекратимо: рожденье и гибель
Прочь отброшены – их отразил безошибочный довод.
То же, на месте одном, покоясь в себе, пребывает
И пребудет так постоянно...
(Там же. С. 296).
Умопостигаемый мир Парменида – это не идеальный мир поня-

тий или идей болеее поздних философов, а тот стоящий за чувственно
воспринимаемым миром «истинный», неизменный безвременной мир,
из которого появляются и в который исчезают объекты чувственно
1
417
воспринимаемого мира. Этот обладающий «истинным бытием» без-
временной мир не только невозможно чувственно воспринимать, но
его невозможно даже чувственно (наглядно) представить себе, ибо он
«един», т. е. единомоментно содержит в себе все, что было, есть и будет,
он действительно неподвижен и непрерывен, ибо в нем «сомкнулось
сущее с сущим». Такой мир можно постичь только умом, а описать его
можно только метафорически, используя мифологические образы.
Вместе с тем умопостигаемый и чувственно воспринимаемый
миры у Парменида представляют собой фактически одну и ту же объ-
ективную реальность. Так, источник и содержание мысли, согласно
Пармениду, – в бытии:
То же самое – мысль и то, о чем мысль возникает,

Ибо без бытия, о котором ее изрекают,
Мысли тебе не найти. Ибо нет и не будет другого
Сверх бытия ничего: Судьба его приковала
Быть целокупным, недвижным.
(Там же. С. 297)
Но и «мир мнений» существует не в сознании людей, он представ-

ляет собой тот объективный мир, который воспринимается чувственно
и, будучи чувственно воспринимаемым, оказывается изменчивым, не-
постоянным или, иначе говоря, временным. И хотя Парменид еще очень
смутно представляет себе взаимосвязь этих двух миров, он тем не менее
полагает, что познание Истины достигается только в результате един-
ства чувственного восприятия и умозрительного познания. Об этом сви-
детельствует знаменитый миф о восхождении на колеснице к высшей
богине, которым Парменид начинает свою поэму «О природе». А.Ф. Ло-
сев пишет: «Знаменитый миф Парменида о восхождении на колеснице
к высшей богине прямо предполагает два пути познания, из которых
каждый, взятый сам по себе, ложен, а только их взаимное слияние явля-
ется истиной. Из этого синтеза умственного света и чувственного мрака
Парменид конструирует весь космос под общим руководством изна-
чальной богини бытия, Афродиты» (Лосев, 1977. С. 13).
Поэтому Парменид совершенно не противоречит себе, когда раз-
вивает представления о строении чувственно воспринимаемого космо-
са и, в частности, полагает «началами Всего огонь и землю: землю –
как материю, огонь – как творящую причину» (Фрагменты… С. 278,
фр. 23), или когда он придерживается представления о выходящих из
глаз зрительных лучах, которые вытягиваются из каждого глаза и сво-
ими концами, словно прикосновеньями рук, ощупывают внешние тела
418
и передают восприятие к органу зрения (Там же. С. 284, фр. 48), или
в тех вызывавших недоумение у Цицерона и Филодема случаях, когда он
признавал божествами многие «объекты» чувственно воспринимаемого
мира (С. 282, фр. 37). Точно так же умопостигаемый мир Парменида –
это не мир абстрактных понятий более поздних мыслителей, а тот объ-
ективный мир, который как бы содержится в понятиях и мыслях че-
ловека и неразрывно связан с этими понятиями и мыслями. Парменид
пишет: «Одно и то же – мышление и то, о чем мысль» (Там же. С. 291,
ст. 34). Для Парменида, таким образом, еще нет ни чувственных обра-
зов, ни понятий и мыслей, отделенных от их объективного содержания.
Тем не менее в парменидовском противопоставлении чувственно
воспринимаемого, состоящего из крайне изменчивых, постоянно рожда-
ющихся и гибнущих временных объектов «мира мнений» абсолютно со-
вершенному, неизменному, единому и вечно сущему умопостигаемому
миру кроются истоки раздвоения более поздними мыслителями первона-
чально единого объективного мира (Космоса) первых древнегреческих
натурфилософов на две принципиально разные реальности и, соответ-
ственно, истоки всего богатства связанных с таким раздвоением «реаль-
ной действительности» философских проблем. Поэтому вполне можно
согласиться с И.Д. Рожанским, когда он пишет: «Без всякого преувели-
чения можно сказать, что философская онтология (учение о бытии) –
а вместе с ней и настоящая философия вообще – началась именно с Пар-
менида... Космологические построения милетцев, числовые спекуляции
ранних пифагорейцев – все, что было до Парменида, еще не может счи-
таться философией в строгом смысле слова» (Рожанский, 1983. С. 7).
По сохранившимся фрагментам Парменида и свидетельствам
древних авторов трудно сказать, насколько у него были вычленены и
определены понятия времени и вечности. Скорее всего, имелись не са-
мостоятельные понятия времени и вечности, а понятия временности
как непостоянства, изменчивости, бренности чувственно постигаемо-
го мира мнений и вечности как свойства постоянства, неизменности,
отсутствия начала и конца существования объектов умопостигаемого
мира. Временность и вечность у Парменида существуют еще только
как свойства, предикаты чувственно воспринимаемого и умопостигае-
мого миров, они еще не выступают как самостоятельные понятия и не
соотнесены друг с другом. Парменид не создал сам своеобразное пред-
ставление о вечности как о безвременном, т. е. абсолютно неизменном
бытии, а, по сути дела, поднял до уровня философской концепции то
раннемифологическое представление о бытии окружающего людей
мира, которое сформировалось еще до того, как человек сумел осознать
временной характер бытия реальной действительности.
419
Лит.: Лебедев А.В. Парменид // Античная философия: Энциклопедический
словарь. М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 542–545; Лосев А.Ф. Античная фило-
софия истории. М.: Наука, 1977. С. 207; Рожанский И.Д. Анаксагор. М.: Мысль,
1983. С. 142; Фрагменты ранних греческих философов. Ч. I / Изд. подг. А.В. Ле-
бедев. М.: 1989. С. 274–298.
ПЕРИОД
Период (от греч. periodos – обход, круговращение):
1) промежуток времени, в течение которого происходит что-либо;
2) ист. этап общественного развития, общественного движения;
3) астр. промежуток времени, в течение которого проходят все
фазы какого-либо повторяющегося процесса, например, движения не-
бесного тела по орбите, вращения планеты или спутника вокруг своей
оси, изменения блеска переменной звезды и т. д.;
4) мат. одна цифра или группа повторяющихся цифр в перио-
дической дроби; период функции – число, на которое можно менять
значение независимого переменного, не изменяя при этом значения
функции, например, число градусов, через которое тригонометриче-
ские функции повторяют свои значения;
5) лингв. большая синтаксическая единица, сложное предложе-
ние или группа предложений, характеризующиеся полнотой выраже-
ния мысли и законченностью интонации;
6) геол. крупный интервал геологического времени, в течение кото-
рого образовались горные породы, составляющие геологическую систему;
7) физ. период колебаний – промежуток времени, в течение ко-
торого система, совершающая колебания, возвращается в начальное
состояние;
8) физ. период полураспада – интервал времени, в течение которого
распадается половина из имевшихся первоначально атомов радиоактив-
ного вещества; одна из основных характеристик радиоактивных веществ.
ПЛАТОН О ВРЕМЕНИ И ВЕЧНОСТИ

Из всех древнегреческих философов наиболее сильное влия-
ние на духовное развитие человечества оказал Платон1 – родоначаль-
ник одного из главных направлений античной философии. Его учение
1
Платон (Πλάτων) Афинский (427–347 гг. до н. э.) – выдающийся древнегреческий
философ, ученик и последователь Сократа, учитель Аристотеля. Первый философ,
чьи сочинения дошли до нас полностью, за исключением лекции о благе, от которой
сохрались лишь фрагменты.
420
о вечности и времени составляет основу христианского учения о миро-
здании. Фактически от Платона берет свое начало и аристотелевская
концепция времени, сыгравшая огромную роль в формировании и
развитии естественнонаучных представлений о времени. Что касает-
ся взглядов самого Платона на время, то они, при всей их эволюции
в рамках объективно-идеалистических и религиозных мировоззрений,
оказались законсервированными в виде абстрактных, оторванных от
объективной реальности учений и, как следствие, малопригодными с
точки зрения познания материального мира. Тем не менее в платонов-
ских представлениях о времени и вечности, в философских учениях
неоплатоников, во взглядах основоположников христианского учения
о мироздани и проявилась, хотя и в недостаточно адекватной форме,
человеческая интуиция в восприятии и познании временных свойств
реальной действительности.
В космологии Платона получили дальнейшее развитие и конкре-
тизацию парменидовские представления о вечности и неизменности
постигаемого мышлением истинного бытия идеальных сущностей и
о временности, т. е. непрерывной изменчивости и бренности, чувствен-
но воспринимаемого иллюзорного «мира мнений».
Приступая к характеристике мироздания, Тимей1, в чьи уста фи-
лософ вкладывает изложение своей космологии, говорит, что «для на-
чала должно разграничить вот какие две вещи: что́ есть вечное, не име-
ющее возникновения бытие и что́ есть вечно возникающее, но никогда
не сущее. То, что постигается с помощью размышления и объяснения,
очевидно, и есть вечно тождественное бытие; а то, что подвластно мне-
нию и неразумному ощущению, возникает и гибнет, но никогда не су-
ществует на самом деле» (Тим., 27d–28a)2.
Что же является поистине вечным, неизменным, истинно су-
щим? Таковым является мир эйдосов, идей или образцов, глядя на ко-
торые Демиург творит мироздание, космос. Судя по логике вещей, этот
умопостигаемый мир эйдосов, образцов находится в Уме. И действи-
тельно, хотя Платон и не останавливается на соотношении эйдосов и
Ума, Ум тем не менее представляет собой единственное, что Демиург
не создает, а использует как нечто изначально существующее. Исходя
из предположения, что сотворенное богом должно быть прекрасней-
1
Тимей, по свидетельству Платона и некоторых других античных философов
и писателей, был философом-пифагорейцем, написавшим сочинения «Математика»,
«О природе», «О жизни Пифагора» (Фрагменты…, 1989. С. 469).
Платоновский диалог «Тимей» цитируется по изданию: Платон. Соч.: В 3 т. Т. 3.
2
Ч. 1. М.: Мысль, 1971. С. 455–541.
421
шим, и учитывая, что «ни одно творение, лишенное ума, не может быть
прекраснее такого, которое наделено умом», «а ум не может обитать
ни в чем, кроме души», бог «устроил ум в душе, а душу в теле и таким
образом построил Вселенную...» (Там же. 30b). Поэтому космос, или
Вселенная, есть живое существо, наделенное душой и умом.
Описав, каким образом бог сотворил мировую душу, или душу
космоса, и сам космос, Платон пишет, что Отец решил еще больше упо-
добить сотворенный космос исходному образцу, но, поскольку приро-
да этого исходного образца вечна, «а этого нельзя полностью передать
ничему рожденному», то бог «замыслил сотворить некое движущееся
подобие вечности», и, создавая небо, он вместе с ним создал «для веч-
ности, пребывающей в едином, вечный же образ, движущийся от числа
к числу, который мы назвали временем» (Там же. 37с–d). При этом Пла-
тон подчеркивает, что говорить «была», «есть» и «будет» можно толь-
ко о сотворенном космосе и что до сотворения неба не было ни дней,
ни ночей, ни месяцев, ни годов. Время сотворено вместе с космосом
и приложимо только к становящемуся, постоянно изменяющемуся и
исчезающему. А к тому, что «вечно пребывает тождественным и непод-
вижным», подобает только «есть».
В отличие от Парменида, у которого только зарождается противо-
поставление временности, т. е. постоянной изменчивости, нестабильно-
сти чувственно воспринимаемого мира мнений, и вечности истинно су-
щего умопостигаемого мира, само понятие «время» еще не вычленяется
из потока ощущений, Платон делает значительный шаг в сторону аб-
страгирования времени и вычленения его в качестве некоторой бегущей
по кругу, согласно закону числа, характеристики или свойства Вселен-
ной. Однако и у Платона еще сохраняются некоторые черты мифологи-
ческого уровня осознания времени. В частности, у него ясно просматри-
вается отождествление времени с самим движением небесных тел1. Так,
разъясняя тезис о том, что время создано Демиургом вместе с небом,
философ пишет: «Чтобы время родилось из разума и мысли бога, воз-
никли Солнце, Луна и пять других светил, именуемых планетами, дабы
определять и блюсти числа времени» (Там же. 38с). И затем, описывая
возникновение месяца и года в результате круговоротов Луны и Солнца,
продолжает: «Что касается круговоротов прочих светил, то люди, за вы-
четом меньшинства, не замечают их, не дают им имен и не измеряют их
1
Отождествление Платоном времени с движением самого мира (т. е. вращением не-
бесных сфер) подвергалось критике еще в древние времена (см.: Аристотель, Физ.,
218а30–b5; Секст Эмпирик, 1975. Т. 1. С. 347), а Плотин был вынужден защищать
Платона от таких обвинений.
422
взаимных числовых отношений, так что, можно сказать, они и не дога-
дываются, что эти необозримо многочисленные и несказанно многооб-
разные блуждания также суть время» (Там же. 39с–d).
Что же, согласно Платону, представляет собой «вечность»?
Вселенная (космос) – это обладающее душой и умом живое су-
щество. Демиург создает Вселенную, как и все им создаваемое, в со-
ответствии с идеальным умопостигаемым образцом, с идеей живого
существа. Отвечая на вопрос о том, «что же это за живое существо, по
образцу которого устроитель устроил космос» (Там же. 30с), философ
пишет: «Мы не должны унижать космос, полагая, что дело идет о суще-
стве некоего частного вида, ибо подражание неполному никоим обра-
зом не может быть прекрасным. Но помыслим такое [живое существо],
которое объемлет все остальное живое по особям и родам как свои ча-
сти, и решим, что оно-то и было тем образцом, которому более всего
уподобляется космос: ведь как оно вмещает в себе все умопостигаемые
живые существа, так космос дает в себе место нам и всем прочим види-
мым существам. Ведь бог, пожелавши возможно более уподобить мир
прекраснейшему и вполне совершенному среди мыслимых предметов,
устроил его как единое видимое живое существо, содержащее все срод-
ные ему по природе живые существа в себе самом» (Там же. 30с–31а).
Итак, образец, которому следовал Демиург, создавая Вселенную
как живое существо, – это, с одной стороны, самое абстрактное поня-
тие живого существа, охватывающее в себе все умопостигаемые живые
существа, а с другой – самое конкретное и богатое по содержанию жи-
вое существо, поскольку оно «объемлет все остальное живое по особям
и родам как свои части».
Подобное понимание идеальной сущности умопостигаемого
мира не случайно и относится не только к идеальному образцу Все-
ленной, но и ко всем идеям или эйдосам умопостигаемого мира. Дело
в том, что, согласно Платону, вечности не присуще «было» и «будет» –
она целиком «есть». Поэтому идея, или образ, любого предмета вклю-
чает в себя «единовременно» (если только можно так сказать о веч-
носущем) все многообразие его свойств, состояний, этапов развития
и т. д., т. е. всего того, что в чувственно воспринимаемом мире развер-
тывается последовательно во времени и оказывается в каждый данный
момент отнесенным к разным временам, т. е. к прошлому, настоящему
и будущему. Более того, само время оказывается подвижным образом
вечности, а временное бытие чувственно воспринимаемого предмета –
это «развертывание» во времени всего того, что как бы спрессовано в
неподвижной, неизменной и вечносущей идее данного предмета. Здесь
у Платона в еще более развитом и абстрактном виде, чем у Парменида,
423
продолжает существовать раннемифологическое представление о без-
временном бытии мироздания.
Таким образом, время и вечность у Платона – это характеристи-
ки двух качественно различных миров, а именно: время характеризует
созданную Демиургом чувственно воспринимаемую Вселенную (кос-
мос), а вечность – не подверженный никаким изменениям умопостига-
емый мир идеальных образов (эйдосов) всего того, что сотворено Де-
миургом. Противопоставляя время и вечность, Платон еще не осознает
того, что бытие, и тем более «истинное бытие» умопостигаемого мира,
представляет собой некоего рода пребывание, дление и, соответствен-
но, некоторую длительность. К осознанию этого факта философы при-
дут значительно позже.
Лит.: Платон. Тимей // Платон. Соч.: В 3 т. Т. 3. Ч. 1. М.: Мысль, 1971.
С. 455–541; Фрагменты ранних греческих философов. Ч. I / Изд. подг. А.В. Лебе-
дев. М., 1989.
ПЛОТИН О ВРЕМЕНИ И ВЕЧНОСТИ

В философских взглядах Плотина1 и в возникшем на основе его
философского учения неоплатонизме более обстоятельное развитие
получает намеченная у Платона сущностная многоуровневость умопо-
стигаемого мира. Согласно Плотину, основу всего составляет Единое,
представляющее собой нечто настолько высокое и идеальное, что о нем
нельзя сказать ничего определенного. Единое выше самого умопостига-
емого мира и, соответственно, выше вечности. В ближайшем отношении
к Единому находится Нус – некое понятийно-логическое начало, которое
с определенными оговорками можно обозначить как Ум. Третий уровень
умопостигаемого мира – Мировая Душа, в движениях которой зарожда-
ется материальный мир. Вечность относится к уровню Ума, а в примыка-
ющей к Уму Мировой Душе вместе с зарождением материального мира
зарождается и время. Анализу категорий время и вечность посвящена
книга Плотина «О времени и вечности» (Эннеады, III, 7)2. Прежде чем
1
Плотин (Πλωτινοζ) (204/205–270) – греческий философ-платоник,считается осново-
положником неоплатонизма, сыгравшего важную роль в формировании мировоззре-
ния «отцов церкви», а через них и на философские основы христианского мировоззре-
ния. Но влияние неоплатонизмана на историю философии выходит далеко за пределы
христианского мировоззрения Средневековья.
2
Ссылки на это произведение даются в тексте, причем помимо указания соответству-
ющего места по общепринятой пагинации, т. е. римскими цифрами – номер Эннеады
и арабскими – номера книг и глав, указываются страницы либо книги М. Браш «Клас-
сики философии. Т. 1. Греческая философия» (СПб., 1907), либо книги А.Ф. Лосева
424
излагать свое понимание времени, Плотин подвергает критике ряд суще-
ствующих концепций, которые делит на три группы. К первой он отно-
сит концепции, согласно которым время отождествляется с движением.
При этом, отмечает философ, одни отождествляют время с некоторым
абстрактным обобщенным движением, т. е. в качестве движения рассма-
тривают «все движение в его совокупности, как бы сведенное к одному
знаменателю» (III, 7, 8; Браш, 463), а другие считают время «определен-
ным видом движения». Но ни то ни другое понимание времени не может
считаться истинным, поскольку оба вида движения сами совершаются
во времени. Причем все доводы, которые приводились в защиту ото-
ждествления времени и движения, Плотин опровергает указанием на то,
что «если движение может прекратиться или быть прерванным, то ни-
что подобное немыслимо относительно времени» (III, 7, 8; Браш, 463).
Таким образом, выясняется, что время – это нечто текущее непрерыв-
но и не способное прекратиться или прерваться, даже если прекратятся
или будут прерваны как любые движения в отдельности, так и сведенное
к единому знаменателю «все движение в его совокупности». В катего-
ричности данного тезиса и в отсутствии попыток каким-либо образом
его обосновать чувствуется опора автора на непосредственную интуи-
цию времени. И действительно, свои рассуждения о вечности и времени
Плотин начинает с заявления о том, что, «устанавливая различия меж-
ду вечностью и временем и относя вечность к умопостигаемому миру,
а время – к непрерывно изменяющемуся миру чувственного бытия, мы
исходим при этом из наличности в нашей душе непосредственного пред-
ставления об этих понятиях, проясненного как бы путем упорного раз-
мышления» (III, 7, 1; Браш, 458).
Ко второй группе взглядов на природу времени отнесена концеп-
ция, согласно которой время отождествляется с самой небесной сфе-
рой. Но, пишет Плотин, «если... даже самое движение небесной сферы
не является временем, то тем менее можно считать временем эту сферу,
которую некоторые философы отождествляют со временем вследствие
ее движения» (III, 7, 8; Браш. С. 463).
И наконец, к третьей группе философ относит концепции, сто-
ронники которых «смотрят на время или как на протяженность дви-
жения, или – как на меру его, или же – как на один из сопутствующих
ему признаков» (Там же). Рассматривая эту группу взглядов, Плотин
«История античной эстетики. Т. 6. Поздний эллинизм» (М.: Искусство, 1980), в ко-

торых содержатся переводы седьмой книги третьей Эннеады Плотина. В последние
годы уже опубликованные ранее переводы отдельных произведений Плотина изданы
в виде сборников (Плотин, 1994, 1995).
425
дает очень тонкий и по сей день не потерявший своего значения ана-
лиз понятия времени, и именно здесь он близко подходит к пониманию
времени как длительности.
Известно, что временные представления и понятия в истории
становления и развития человеческого сознания формировались на
основе пространственных, которые возникли значительно раньше.
Многочисленные исследования этнографов, историков языка и других
специалистов, изучающих происхождение и развитие человеческого
сознания как в онтогенезе, так и в филогенезе, подтвердили тезис о том,
что «на начальной ступени формирования сознания человека пред-
ставление о времени еще не отделялось от представления о простран-
стве. “Теперь”, “раньше” и “позже” осмысливались пространственно
как здесь, тут и там» (Спиркин, 1960. С. 413). Во времена же Плотина
этот процесс находился еще на ранних стадиях развития. О трудностях
абстрагирования понятия времени и отделения его от исходных про-
странственных представлений и понятий как раз и свидетельствует
произведение основоположника неоплатонизма.
Прежде всего Плотин анализирует мнение, согласно которому
время есть «протяженность движения». Из контекста рассуждений
становится ясно, что выражение «протяженность движения» можно по-
нимать в двух смыслах, а именно: как пространственную протяженность
пройденного движущимся телом расстояния и как временную длитель-
ность состояния движения. Но вместе с тем становится также понятно
и то, что во взглядах самого автора эти два смысла понятия «протяжен-
ность движения» недостаточно дифференцированы и осознаны. Инту-
итивно чувствуется, что при использовании пространственного дви-
жения в качестве индикатора времени за пространственным смыслом
термина «протяженность движения» скрывается какой-то собственно
временной смысл, который и позволяет Плотину говорить, например, о
«протяженности покоя», т. е. состояния тела, которое не перемещается
в пространстве. Но ему не удается оторваться от исторически исходного
пространственного значения термина «протяженность движения».
Возражая сторонникам концепции, согласно которой время
есть протяженность движения, Плотин замечает, что разные движе-
ния даже в одном и том же пункте пространства совершаются с раз-
ной скоростью. «Следовательно, – делается вывод, – протяженность их
(т. е. и более быстрого, и более медленного движения. – И.Х.) нужда
ется для своего измерения в особом масштабе, который можно было бы
с большим правом назвать временем» (III, 7, 8; Браш, 464).
При этом возникает вопрос: какое из бесконечного множества
различных движений принять за такой «масштаб» и использовать в ка-
426
честве «времени в более полном смысле слова»? Если принять любое
конкретное движение, включая и движение всей Вселенной (т. е. вра-
щение небесной сферы), то, во-первых, никакое другое движение уже
нельзя будет использовать в качестве времени, поскольку иначе будет
много различных времен, а во-вторых, мы при этом будем иметь толь-
ко пространственную протяженность и будет измеряться не время как
таковое, а только пространство. Если же отвлечься от пространствен-
ности этой величины, то мы будем иметь некоторые отвлеченные чис-
ла, которые все равно будут характеризовать только величину наблю-
даемого движения. Но эти величины, по мнению автора, не содержат
в себе смысла времени, а свидетельствуют лишь «о наличии некото-
рого количественного процесса, совершающегося во времени» (III, 7,
8; Браш. С. 464). Поэтому когда расстояние, проходимое движущимся
телом, именуют временем, то имеют в виду «не расстояние самого дви-
жения, но то, в чем само движение получает свое протяжение, как бы
сопутствуя ему» (III, 7, 8; Лосев. С. 349).
Плотин вполне осознает, что когда временем объявляется «про-
тяженность движения», то под «протяженностью» понимается не само
пространственное расстояние, проходимое движущимся телом, а не-
которое «начало», которое как бы протекает параллельно движению и
благодаря которому движение обретает свою пространственную про-
тяженность. Иными словами, здесь в неявной форме речь идет о том
временном смысле понятия «протяженность движения», который Ари-
стотель обозначал как «бытие» или «состояние» движения и который
позднее зафиксировался в понятии «длительность», понимаемом не
просто как сумма единиц времени, а как некоторое не связанное с тем
или иным конкретным движением непрерывное «течение» («дление»),
олицетворяющее непрерывное бытие реального мира. В этом отноше-
нии характерно замечание Плотина о том, что если не представлять
себе величины, характеризующие движение, возникающими во време-
ни, то «время было бы не везде, но только в субстрате [понимаемом
как] движение, и опять пришлось бы вернуться к тому, чтобы время
называть [только] движением» (Там же.).
Не согласен Плотин и с концепцией, согласно которой время
есть мера движения. Если время есть измеренное движение, рассужда-
ет Плотин, а движение измеряется не самим собой, а чем-то другим, то
для измерения времени, т. е. для получения измеренного движения, мы
нуждаемся в непрерывном равномерном движении1, или, иными сло-
1
Плотин, вводя понятие «равномерное движение» еще до определения того, что такое
время, ограничивается замечанием о том, что используемое для измерения времени
427
вами, в непрерывном мериле, которое необходимо, «чтобы движение
было измерено в своем количестве [в своем пространственном протя-
жении], на основании того, что есть количество того, с точки зрения
чего производится измерение» (III, 7, 9; Лосев, 352). Но это опять-таки
ведет к трудностям в понимании времени, ибо в этом случае мы будем
иметь не время как таковое или время вообще, а связанное с конкрет-
ным движением количественно определенное время. Однако прежде
чем говорить об определенном количестве чего-либо, считает фило-
соф, следовало бы предварительно определить, чтó собой представляет
это количество вообще. «Но мы видели, – пишет он, – что число, из-
меряющее движение вне его самого, есть время, подобное тому, как
определенная наличность лошадей измеряется числом, не имеющим
ничего общего с природой лошади» (III, 7, 9; Браш, 466). В чем состоит
сущность этого числа, измеряющего движение, мы не знаем. «Мы зна-
ем только, что оно существует до процесса измерения, как число, вы-
ражающее наличность лошадей. Быть может, это есть то самое число,
которое, протекая параллельно с движением, определяет его начало и
конец?» (III, 7, 9; Браш, 466–467).
Возражение Плотина против определения времени как меры
движения обусловлено тем, что в его эпоху еще не существовало обще-
принятых временных единиц, позволяющих рассматривать время как
некоторый объективный, но не связанный с какими-либо конкретными
движениями непрерывный равномерный поток этих единиц (напри-
мер, секунд, минут, часов и т. д.). В условиях отсутствия таких единиц
и, следовательно, особой временной равномерности количественные
величины (числа), в которых выражается время, оказываются либо
связанными с теми конкретными «субстратами», которые непосред-
ственно измеряются при помощи данных измерителей (например, с
пространственными расстояниями, если таким измерителем является
равномерное пространственное движение), либо безразмерной величи-
ной вроде той десятки, при помощи которой измеряют, скажем, налич-
ное количество лошадей. И хотя Плотин очень близко подходит к по-
ниманию времени как объективной равномерной длительности, тем не
менее он не может принять и в явной форме сформулировать эту идею,
поскольку не может указать какого-либо особого чувственно воспри-
нимаемого носителя этого «временного движения» («числа»), опре-
деляющего начало и конец движения, или, иными словами, некоторой
движение следует считать совершающимся равномерно, поскольку «без равномер-
ности, единообразности и правильности движения исследование его природы будет
затруднительно для того, кто считает время мерой движения в том или ином смысле»
(III, 7, 9; Браш, 466).
428
«временной протяженности», в которой пространственные движения
обретают свою пространственную протяженность.
Концепции, согласно которым время есть один из сопутствую-
щих движению признаков или некоторое следствие движения, Плотин
не подвергает особому анализу, поскольку считает, что о них «нельзя
сказать ничего определенного до тех пор, пока неизвестно, что именно
оказывается здесь сопутствующим явлением» (III, 7, 9; Браш, 467).
Анализ плотиновской критики различных концепций времени
показывает, что Плотин исходит из предположения, что существует
некое «временное движение», которое не может прекратиться, даже
если прекратятся все движения в чувственно воспринимаемом мире.
В особой «временной протяженности» этого «временного движения»
получают свою пространственную протяженность чувственно воспри-
нимаемые движения тел. Но при этом Плотин не пытается противо-
поставить критикуемым концепциям свое понимание времени, и по-
этому природа и характер бытия этого особого «временного движения»
и его «временной протяженности» остаются нераскрытыми. Он лишь
стремится показать, что в этих концепциях нет места для такого осо-
бого временного движения. Смысл подобной критики выясняется поз-
же, когда Плотин переходит к изложению своего понимания времени
и когда выясняется, что время – это движение, которое протекает не в
чувственно воспринимаемом мире, а в Мировой Душе и представляет
собой проявление ее жизни, своеобразный результат ее деятельности.
Но логика рассуждений Плотина такова, что вполне может привести
к выводу о том, что обладающее «временной протяженностью» «вре-
менное движение» имеет место в самом чувственно воспринимаемом
мире. Поэтому не удивительно, что многие мыслители эпохи Возрож-
дения, испытавшие на себе сильное влияние неоплатонизма, пришли
тем не менее к выводу, что время – это атрибут самого чувственно вос-
принимаемого материального мира.
Если же обратиться к тем главам седьмой книги Эннеад, в кото-
рых Плотин излагает свое понимание времени, то увидим, что время яв-
ляется измерением длины жизни Души и «эта длина развертывается в
бесшумно наступающих изменениях, которые протекают равномерно»
(III, 7, 11; Браш, 469). Поэтому время нельзя считать находящимся вне
души и отделенным от нее, равно как и вечность нельзя помещать вне су-
щего. «Время есть продукт созерцания, неразрывно связанный с душой,
как вечность неразрывно связана с умопостигаемым миром» (Там же).
В приведенном определении времени как «длины жизни Души»
понятие «длина» имеет уже не пространственное, а временное содержа-
ние и эквивалентно понятию «длительность». Об этом свидетельствует,
429
например, то, как Плотин защищает Платона от обвинений в отождест-
влении им времени и движения небесных тел. Он пишет, что, согласно
Платону, время возникло одновременно с нашей Вселенной, т. е. душа
породила его вместе с актом сотворения Космоса. «Наша Вселенная
возникла в процессе подобного творения; этот процесс и составляет
время» (III, 7, 11; Браш, 469). Что касается небесных светил, то они,
пишет автор, возникли, согласно Платону, «для того, чтобы указывать
время, устанавливать в нем известные границы и служить ясным до
очевидности масштабом его измерения», поскольку «представлялось
невозможным, чтобы душа сама внесла в поток времени соответству-
ющие разграничения» (Там же). Небесные светила возникли для того,
чтобы «каждая часть невидимого и носязаемого времени могла быть
измерена сама собою...» (Там же). Только «рассматривая время от од-
ного восхода солнца до другого», можно было выработать понятие об
определенной продолжительности равномерного движения, положен-
ного в основу измерения. «Такое понятие об определенном промежут-
ке времени нам необходимо в качестве масштаба, а именно масштаба
времени, потому что время, взятое само по себе, не является подобным
масштабом» (Там же). Движение сфер показывает нам время, в кото-
ром оно совершается, но само же «невидимое и неосязаемое время»
«должно обладать совершенно самостоятельной природой» (III, 7, 13;
Браш, 470). При этом безразлично, движется или пребывает в покое то,
что служит сферой проявления времени, просто движущееся дает нам
более ясное представление о времени, чем пребывающее в покое, «и
промежуток времени после закончившегося движения выступает для
нас более наглядно, чем время, протекающее при покое» (Там же). По-
этому «многие философы пришли к определению: “время есть мера
движения”, вместо того чтобы сказать: “время измеряется движением”,
так как измеряемое существует самостоятельно» (Там же).
Итак, время, с точки зрения Плотина, – это некоторая существу-
ющая вне и независимо от движений равномерная длительность. Но, с
другой стороны, время неотделимо от Мировой Души и представляет
собой проявление ее жизни, в процессе которой Мировая Душа творит
видимый материальный мир. Меру этой длительности дает нам равно-
мерное движение небесной сферы. «В противном случае, – пишет Пло-
тин, – как возможно было бы произвести измерение и что следовало
бы положить в его основу в качестве определенной величины, в роде,
например, той величины, какая существует в моем представлении?»
(III, 7, 12; Браш, 469). Но кто же «Я», спрашивает автор и отвечает:
«Несомненно то “Я”, которое подлежит измерению» (Там же). И затем,
обсудив проблему измерения времени, он приходит к заключению, что,
430
определяя промежуток времени, на протяжении которого человеческое
тело совершило движение, пройдя определенный путь, мы должны
«в основу времени, ушедшего на передвижение», положить «движе-
ние души, имеющее те же размеры» (III, 7, 13; Браш, 471). И хотя рас-
суждения Плотина при этом довольно туманны, тем не менее можно
предположить, что именно на основе способности людей оценивать
интервалы длительности он делает вывод, что «время заключается в
каждой человеческой душе, и притом время с одинаковыми свойства-
ми» (Там же). Одинаковость же свойств времени в душах разных людей
объясняется тем, что «все человеческие души объединяются в высшем
единстве, и поэтому время не разрывается на части и не делится между
отдельными душами подобно тому, как вечность существует неделимо,
но в различных проявлениях в вещах одного и того же порядка» (III, 7,
13; Браш, 471).
В своем учении о времени и вечности Плотин продолжает раз-
вивать и детализировать парменидо-платоновское противопоставление
времени и вечности. Вечность у него имеет все те черты раннемифоло-
гического представления о безвременном бытии реальной действитель-
ности, в котором нет никакого возникновения из небытия и удаления в
небытие и которое представляет собой единомоментное безвременное
бытие высшей идеально совершенной сущности. «Вечность» как ха-
рактеристика умопостигаемого мира представляет собой целостное, но
в то же время и многообъемлющее понятие, охватывающее «комплекс
многообразных сил». Как такое многообразие сил и, соответственно,
«как своего рода субстрат умопостигаемого мира, вечность называется
субстанцией; как жизнь, она является движением; как неизменно пре-
бывающее начало – это покой; как единство в многообразии – она есть
первично данное тождество. Если все эти различные формы вечности
мы снова объединим в живом бытии умопостигаемого мира, отвлека-
ясь, по возможности, от присущих ему моментов многообразия и со-
средоточивая свое внимание на вечно живом и неутомимом потоке его
сил, на его внутренней неизменности, его постоянстве, непрерывности,
проявляющихся в его мышлении и жизни, то совокупность всех этих
моментов даст нам вечность в форме жизненного процесса, постоянно
тождественного с самим собою. Этот процесс сразу объемлет все; в
нем проявляется все одновременно, и он обнаруживает себя во всем,
не меняя своих форм во времени, а схватывая их в высшем единстве.
И единство это также не меняет своего характера во времени; оно есть
нераздельное совершенство, в котором все как бы концентрировано во-
круг одного пункта, не приходя при этом в движение, а оставаясь на од-
ном месте; неизменно, – оно всегда живет в настоящем, так как ничто,
431
причастное ему, не могло отойти в прошлое и не может скрываться в
будущем, а вечно существует в неизменном виде» (III, 7, 1; Браш, 459).
Формально-логическим обоснованием подобного способа бытия
высшей сущности является тезис, согласно которому высшее совер-
шенство означает целостность, полноту, наличие всего, что присуще
подобной сущности. Поэтому совершенная сущность должна быть це-
ликом в настоящем моменте, ибо если бы что-то присущее этой сущ-
ности отошло в прошлое, а что-то находилось еще в будущем, то это
означало бы определенную ущербность этой совершенной сущности,
чего не может быть по определению.
Таким образом, Плотин, по сути дела, осознает время как дли-
тельность, но не как длительность бытия материального мира, а как
длительности жизни Мировой Души.
Развитые Плотином представления о времени и вечности были
восприняты христианской теологией и средневековой схоластикой.
Лит.: Браш М. Классики философии. Т. 1. Греческая философия. СПб.,
1907; Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 6. Поздний эллинизм. М.: Искус-
ство, 1980; Спиркин А. Происхождение сознания. М., 1960. С. 471.
ПОНЯТИЯ «ПРИРОДА ВРЕМЕНИ»

И «СУЩНОСТЬ ВРЕМЕНИ»
В «Философском энциклопедическом словаре» (М., 1985) отме-
чается, что понятие «природа» имеет широкий и узкий смыслы. В ши-
роком смысле природа – это «все сущее, весь мир в его многообразии».
В таком смысле понятие «природа» стоит в одном ряду с понятиями
«материя», «универсум», «Вселенная». В узком смысле это понятие
обозначает объект науки, или, точнее, совокупный объект естествозна-
ния, т. е. науки о природе (ФЭС. С. 509). Именно второй смысл понятия
«природа» раскрывается в философском энциклопедическом словаре
как его основное философское значение. Однако здесь упущен еще
один весьма важный смысл понятия «природа», который С.И. Ожегов
характеризует как «основное значение, сущность» чего-л. (Ожегов,
1990. С. 596). И хотя в «ФЭС» это значение понятия «природа» не ука-
зано, тем не менее оно представляет собой одно из его важнейших фи-
лософских значений. Это, фактически было признано в «Философской
энциклопедии» 60-х гг. ХХ столетия, где статья «Природа» завершается
фразой: «Термин «природа» употребляется также в значении: внутрен-
няя закономерность, сущность вещей и явлений. Напр., П. гравитац.
и электрич. поля, П. фотона, П. звезд, П. психического, П. категорий,
П. государства и т. д.» (ФЭ. Т. 4. С. 368). Таким образом, в «Философ-
432
ской энциклопедии» третье значение термина «природа» фактически
сводится к значению понятия «сущность».
В рамках диалектического материализма категория «сущность»
обычно рассматривается в паре с категорией «явление» и раскрывается как
«внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех много-
образных и противоречивых форм его бытия», тогда как «явление» интер-
претируется как «то или иное обнаружение (выражение) предмета, внеш.,
непосредственно-данные формы его существования» (ФЭС. С. 638).
Не отрицая правомерность использования категорий «сущность»
и «явление» в таких традиционных значениях, следует отметить, что
С.И. Ожегов совершенно справедливо указывает еще на одно значе-
ние слова «сущность», которое он кратко определяет как «суть». Этот
смысл слова «сущность» он улавливает в выражениях: «В сущности,
он прав». «В сущности говоря, дело это ясное» (Ожегов, 1990. С. 780).
Значение слова «сущность», выделенное С.И. Ожеговым как нефило-
софское, обыденное, в действительности представляет собой весьма
важный смысл философской категории «сущность», являющийся наи-
более рафинированной формой его экспликации.
Применительно ко времени понятия «природа» и «сущность»
можно использовать как характеризующие его с разных сторон, под
природой времени понимать субстанциальную определенность вре-
мени, а под сущностью времени – его функциональную определен-
ность, проявляющуюся в том, какую роль играет время в структуре
человеческого мировосприятия и мировоззрения, а также в составе и
структуре естественнонаучных и гуманитарных теорий.
Признание субстанциальной определенности времени не тожде-
ственно признанию субстанциальной концепции времени1.
Термин «субстанция» (лат. substantia), буквально означающий
«нечто лежащее в основе», обретает разное содержание в зависимости
от того, основой чего выступает субстанция. Наиболее широко извест-
ный и интенсивно дискутировавшийся в истории философии смысл
понятия «субстанция» связан с выявлением субстанциальной основы
мироздания. В контексте данной проблемы субстанция может пони-
маться либо как самодостаточная материя, вечно существующая в со-
стоянии непрерывного движения благодаря имманентно присущим ей
источникам энергии, либо как порождающее из себя материю и матери-
альный мир некое идеальное начало (идея, Дух, Бог), либо как два неза-
висимых друг от друга самостоятельно существующих материального
и идеального начала (субстанций), первое из которых лежит в основе
См. «Концепции и модели времени».

1
433
объектов, процессов и явлений объективно-реальной действительно-
сти, а второе – в основе идеальных процессов и явлений субъективной
реальности человеческого сознания.
Понятие «субстанция» имеет и несколько более узкий смысл и
обозначает «нечто лежащее в основании» не мироздания в целом, а тех
или иных его свойств, процессов и явлений, которые являются объек-
тами исследования. В таком смысле субстанцией объекта исследования
может выступать его «сущностное свойство». Именно в таком смысле
можно говорить о субстанциальной основе времени, имея в виду, что
основой времени является длительность, понимаемая не как лежащая
в основе мироздания материальная или идеальная субстанция, а как
специфическая количественная характеристика бытия, существования
или дления материальных тел, процессов и событий, а также субъек-
тивно переживаемая человеком продолжительность существования тех
или иных состояний, процессов и явлений сознания. Длительность, как
субстанциальная основа времени, имеет разные свойства и проявления
в зависимости от того, рассматриваем ли мы объекты, процессы и со-
бытия материального мира или исследуем процессы и явления челове-
ческого сознания.
Лит.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990.
С. 917; Философский энциклопедический словарь / 2-е изд. М.: Сов. энциклопе-
дия, 1989. С. 815.
Постоянная времени – временной параметр, характери-

зующий динамические свойства (инерционность) объекта исследова-
ния и служащий мерой времени установления стационарного состоя-
ния (или стационарного режима функционирования). Это определение
постоянная времени, ставшее традиционным, обычно конкретизирует-
ся как интервал длительности, в течение которого параметр, характе-
ризующий переходный процесс, изменяется в определенное число (как
правило, в е) раз (е ≈ 2,72).
На сегодняшний день известно множество временных параме-
тров материальных процессов становления и закономерной эволюции
материальных тел и систем, которые хотя и не удовлетворяют традици-
онному определению постоянная времени, тем не менее заслуживают
квалификации как постоянные времени. Разные временные параметры,
являющиеся фактически постоянными времени, имеют специфические
наименования и не всегда осознаются как постоянные времени. Вместе
с тем системное изучение постоянных времени позволило бы многое
прояснить в механизмах и закономерностях течения материальных
434
процессов становления и эволюции материальных тел и систем. Чет-
кое уяснение природы постоянных времени должно, с одной стороны,
расширить круг временных показателей, являющихся постоянными
времени соответствующих процессов, во-вторых, подготовить иссле-
дователей к выявлению постоянных времени, измеренных в единицах
разных типов времени.
I. Постоянные времени материальных процессов. Причины

возникновения постоянных времени материальных процессов различ-
ны. В одних случаях постоянные времени возникают в силу наличия
энергетических барьеров на пути превращения количественных изме-
нений в качественные, в других – в силу необходимости реализации
определенных процессов на более фундаментальных уровнях органи-
зации материального мира для возникновения доступных наблюдению
изменений в макромире. Возможны и иные причины.
Традиционное определение постоянных времени обусловлено
тем, что особым объектом изучения постоянные времени стали в тех
разделах физики, в которых течение материальных процессов описыва-
ется дифференциальными и интегральными уравнениями. В структуре
уравнений исследуемых процессов и появляется обычно некоторый
параметр, названный «постоянная времени», от величины которого за-
висит скорость течения процесса1.
В связи с быстрым развитием вычислительной техники за по-
следнее полстолетие огромное значение приобрели постоянные времени
электромагнитных процессов. Зная характер зависимости постоянных
времени различных узлов электронных систем от физических характе-
ристик электронных схем и каналов связи, можно точно рассчитать и
отрегулировать все постоянные времени таким образом, чтобы сигналы
своевременно поступали в соответствующие узлы электронной системы.
Многие постоянные времени получили особые названия как
«времена» тех или иных процессов: «время абсорбции», «время ревер-
берации», «время релаксации» и др.
I.1. Время абсорбции (от лат. absorptio – поглощение) – интер-
вал длительности, на протяжении которого из раствора или смеси га-
зов твердым телом, жидкостью или тканями живого организма погло-
щается определенный объем конкретного вещества. Время абсорбции
1
Так, в уравнениях нагревания вещества в замкнутой емкости при постоянной темпера-
туре окружающей среды имеется П. в. Т, рассчитываемая по формуле , где α – коэф-
фициент теплопередачи, F – приведенная поверхность теплоотдачи, m – масса вещества,
обладающая удельной теплоемкостью с. Чем больше Т, тем медленнее идет нагревание.
435
играет важную роль в технологических процессах химической про-
мышленности, системах жизнеобеспечения космических кораблей и
в физиологических процессах живых организмов, в основе которых ле-
жат процессы абсорбции. Например, в медицине режимы медикамен-
тозного лечения определяются с учетом времени абсорбции тканями
разных органов тех или иных компонентов лекарств.
I.2. Время адсорбции (от лат. ad – на, при и sorbeo – поглощаю) –
интервал длительности, на протяжении которого адсорбированная
молекула находится на адсорбирующей поверхности жидкости или
твердого тела, входя в состав покрывающего эту поверхность тонкого
слоя адсорбированных молекул. Время абсорбции может колебаться в
широких пределах. Скоростью адсорбции (соответственно скоростью
десорбции) называется количество молекул, «прилипающих» к адсор-
бирующей поверхности и освобождающихся от связи с этой поверхно-
стью за единицу времени.
Различаются физическая и химическая адсорбции.
При физической адсорбции связями, удерживающими молекулы
адсорбента, являются вандерваальсовы (взаимодействия наведенных
диполей), поляризационные (иондипольные взаимодействия), водо-
родные, координационные (взаимодействия доноракцептор) связи. При
возникновении между молекулами адсорбента и адсорбата химических
связей говорят о хемосорбции. Скорость хемосорбции, как и любого
химического процесса, увеличивается с повышением температуры.
Адсорбированные молекулы не только совершают движение вдоль по-
верхности адсорбента, но и колеблются, то приближаясь, то удаляясь
от нее. Чем выше температура, тем интенсивнее колебательное дви-
жение, а следовательно, больше вероятность того, что связь молекулы
с поверхностью будет разорвана и молекула десорбируется. Поэтому с
ростом температуры уменьшается время адсорбции и снижается равно-
весное количество адсорбированных молекул.
I.3. Время задержки – интервал длительности, на который за-
держивается:
1) сигнал в электронных технических системах или их блоках.
В электронной технике каждый составной элемент обладает своим вре-
менем задержки, в силу чего слаженная работа всей системы возможна
только в том случае, если сеть элементов, через которые проходят сиг-
налы, точно согласована по своим временным характеристикам. Для
достижения такой согласованности, помимо регулирования (в преде-
лах возможности) времен задержки элементов системы, приходится
вводить в ее структуру специально отрегулированные или саморегули-
рующиеся линии задержки;
436
2) прохождение документа через систему организации и управ-
ления производством и другими сферами деятельности людей;
3) воздействие тех или иных событий, результатов развития жи-
вого организма, биоценоза, человеческого общества и других развива-
ющихся систем на дальнейшую их эволюцию.
I.4. Время запаздывания:
1) при радио и звуколокации, при измерении высоты полета
летательных аппаратов (самолетов, искусственных спутников и т. п.)
с помощью радиовысотомеров – интервал длительности, на который
отстает отраженный от объекта или от поверхности Земли сигнал по
отношению к сигналу, поступившему в приемник непосредственно от
передатчика. По времени запаздывания определяется расстояние до
объекта или высота полета летательного аппарата;
2) в звездной астрономии – интервал длительности, на который
запаздывают длинноволновые компоненты испускаемых пульсарами
импульсов по сравнению с временем поступления на Землю их корот-
коволновых компонентов. Время запаздывания здесь возникает в силу
того, что скорость коротковолнового излучения в заполняющей кос-
мическое пространство плазме близка к скорости света, тогда как ско-
рость длинноволнового излучения заметно меньше. Величина време-
ни запаздывания пропорциональна расстоянию до пульсара и средней
концентрации электронов на пути следования радиоизлучения. Зная
расчетные значения средней концентрации электронов в космическом
пространстве, по времени запаздывания можно определять расстояния
до пульсаров;
3) в психофизиологии – интервал длительности, на который за-
паздывает рефлекторный ответ по отношению к началу раздражения
рецепторов. Время запаздывания в психофизиологии получило на-
звание латентного периода рефлекса. В зависимости от сложности
рефлекса его латентный период может меняться от миллисекунд до не-
скольких секунд.
I.5. Время затухания – интервал длительности, на протяжении
которого интенсивность излучений и колебательных движений (таких,
как люминесценция, радиоволны, упругие колебания твердых тел) пада-
ет в е раз. Скорость затухания связана с добротностью1 колебательной
1
Добротность – характеристика колебательной системы, определяющая полосу резо-
нанса и показывающая, во сколько раз запасы энергии в системе больше, чем потери
энергии за один период колебаний. Добротность обратно пропорциональна скорости
затухания собственных колебаний в системе, т. е. чем выше добротность колебатель-
ной системы, тем меньше потери энергии и тем медленнее затухают колебания.
437
системыи характеризуется декрементом затухания1. Для измерения вре-
мени затухания люминесценции используются тауметры и флуорометры.
1.6. Время коагуляции (от лат. coagulatio – свертывание, сгуще-
ние) (англ. coagulation time), время свертывания (англ. clotting time) –
интервал длительности, необходимый для свертывания крови и плазмы
крови. Этот показатель можно использовать для тестирования различ-
ных этапов процесса свертывания крови.
I.7. Время отклика (англ. response time) – интервал длитель-
ности, необходимый для превращения точки на экране из абсолютно
белой в абсолютно черную. Время отклика характеризует скорость по-
явления видеоизображения и анимации на экране.
I.8. Время реакции (физиол.) – интервал длительности между
предъявлением раздражителя и началом ответной реакции, которая
обычно фиксируется в двигательной форме. Делится на 3 фазы: вре-
мя прохождения нервных импульсов от рецептора до коры головного
мозга; время, необходимое для переработки нервных импульсов и ор-
ганизации ответной реакции в центральной нервной системе; время
ответного действия организма. Для раздражителей различной модаль-
ности время реакции различно: наиболее быстрая реакция – в ответ на
слуховые раздражители, самая медленная – на обонятельные, вкусовые
и температурные. Минимальное время реакции у здорового взросло-
го человека, равное приблизительно 100 мс, существенно зависит от
сложности задачи, решаемой при опознании раздражителя.
Время реакции является одним из критериев, по которому можно
судить о пригодности человека к таким профессиям, как оператор, дис-
петчер, шофер, космонавт; учитывается при расчетах автоматических
систем управления и т. п. Среднее время реакции 0,15 – 0,4 с.
I.9. Время реверберации – интервал длительности, на протяже-
нии которого звук в помещении, продолжая звучать после отключения
источника звука, постепенно затухает и его уровень падает на 60 дб.
Процесс реверберации (позднелат. reverberatio – отражение, от
лат. reverbero – отбрасываю) возникает в силу того, что до слушателя
(или микрофона) доходят звуки, не только идущие напрямую от их ис-
точников, но и отраженные от всех поверхностей. Кроме того, воздуш-
ный объем помещения – это колебательная система с большим числом
собственных частот, обладающих своими коэффициентами затухания.
1
Декремент затухания (от лат. decrementum – уменьшение, убыль) – количественная
характеристика быстроты затухания колебаний в линейной системе; выражается через
натуральный логарифм отношения двух последующих максимальных отклонений ко-
леблющейся величины в одну и ту же сторону.
438
В результате звук в помещении слышится на фоне отзвуков предыду-
щих звуков, что может как повышать, так и снижать качество звучания.
Среди многочисленных характеристик реверберации важное значение
имеет ее длительность: время реверберации тем больше, чем больше
помещение и чем меньше поглощение на отражающих поверхностях.
Время реверберации зависит также от конфигурации помещения и на-
личия в нем резонаторов для разных частот. Поэтому, изменяя размеры
и геометрию помещения, размещая в нем дополнительные отражающие
поверхности и резонаторы для разных частот, подбирая покрытия по-
верхностей, можно весьма существенно менять акустические свойства
помещения. Чрезмерная длительность реверберации приводит к затяги-
ванию звучания и к наложению последующих звуков на предыдущие,
что снижает разборчивость речи и искажает музыку, а при излишне
короткой длительности реверберации или ее отсутствии (например, на
открытом воздухе) звучание теряет многие привычные положительные
качества и становится «безжизненным», «стерильным». Однако сегод-
няшний уровень развития техники позволяет искусственно придавать
непосредственно воспринимаемому от источников звука звучанию ре-
верберационные качества, характерные для разных помещений.
I.10. Время релаксации (от лат. relaxatio – ослабление, умень-
шение) – интервал длительности, на протяжении которого материаль-
ная система любой природы возвращается в исходное (равновесное)
состояние после прекращения воздействия тех или иных возмущаю-
щих факторов.
I.11. Инкубационное время разрушения – в физике твердого
тела – минимальное время, необходимое для разрушения материала
при наличии критического напряжения, равного предельной прочности
«бездефектного» материала. Инкубационное время разрушения τ оста-
ется постоянной величиной на всем диапазоне длительности импуль-
сов нагрузки, что говорит о независимости τ от параметров нагрузки
и характеризует его как константу материала.
Инкубационное время разрушения τ можно рассматривать как
«размер» временной шкалы в структуре процессов разрушения. Отсю-
да характеристика ннкубационного времени разрушения как структур-
ного времени разрушения.
I.12. Постоянная времени зарядки конденсатора – промежуток
времени, за который напряжение на обкладках конденсатора достигает
значения Uc = 0,63*E, где E – ЭДС источника тока, а сила тока J < 0,01*
j < 0,01* I0, где I0 – начальная сила тока. Постоянная времени зарядки
конденсатора определяется по формуле t = (R + r)* C, где r – внутреннее
сопротивление сети, R – резистор, ограничивающий ток в цепи.
439
I.13. Постоянная времени приемников излучения – мини-
мальная длительность сигналов, которые способен принимать данный
приемник.
I.14. Постоянная времени релаксации электрических зарядов –
интервал длительности, в течение которого электрический заряд объекта
при свободной утечке уменьшается в е раз; является одним из показате-
лей, характеризующих электростатические свойства материалов.
I.15. Постоянная времени уха – интервал длительности, в течение
которого ухо вследствие своей инертности воспринимает два отдельных
звуковых сигнала как один слитный сигнал. Постоянная времени уха со-
ставляет 50–60 мсек.
II. Постоянные времени материальных тел (систем). Посто-

янные времени материальных тел (систем) делятся на две большие
группы, а именно: постоянные времени возникновения и становления
материальных тел (систем) и постоянные времени их существования,
«время жизни». Эти две группы можно обозначить как постоянные вре-
мени 1-го и 2-го рода.
II.1. Постоянные времени 1-го рода материальных тел (си-

стем) – интервалы длительности, необходимые для становления мате-
риального тела (системы) как нового качественно определенного мате-
риального образования.
Постоянные времени 1-го рода имеются у всех материальных
образований, которые возникают как относительно самостоятельные
материальные частицы, тела и системы. Диапазон количественных
значений постоянных времени 1-го рода весьма широк и простирает-
ся от недоступных (возможно, пока недоступных) для фиксации дли-
тельностей возникновения некоторых видов элементарных частиц до
многих миллионов лет становления космических тел и систем опреде-
ленных категорий.
Человек обладает двумя постоянными времени 1-го рода. Посто-
янной времени человека как биологического существа является время
его формирования от момента зачатия до рождения. Постоянные време-
ни человека как обладающего разумом биосоциального существа равна
времени достижения зрелого возраста, с которого растущего индивида
можно рассматривать как личность, обладающую полноценным чело-
веческим сознанием и способную вести самостоятельный образ жизни
в человеческом обществе.
Животные, включая человекообразных обезьян, обладают толь-
ко одной постоянной времени 1-го рода, которая равна периоду эмбри-
440
онального развития, и очень коротким периодом адаптации к самосто-
ятельной жизни после рождения.
II.2. Постоянные времени 2-го рода материальных тел (си-
стем) – «время жизни», т. е. длительность существования материаль-
ного тела (системы) данного качества.
Постоянные времени 2-го рода, так же, как и постоянные вре-
мени 1-го рода, варьируются в материальном мире в очень широком
диапазоне. Так, в микромире постоянная времени 2-го рода многих
элементарных частиц, видимо, настолько близка по величине к их по-
стоянной времени 1-го рода, что существование этих элементарных
частиц обретает черты виртуального бытия, ибо время их существо-
вания равно времени взаимодействия элементарных частиц в плотно
упакованных ядрах атомов. «Время жизни» «Вселенной в целом» – это
многие миллиарды лет, в течение которых она, непрерывно расширя-
ясь, либо «растворится» среди аналогичных материальных систем Ми-
роздания и перестанет существовать как самостоятельная материаль-
ная система, либо, достигнув предельного уровня расширения, начнет
сжиматься, обретая качественно новые черты и свойства. Это позволит
рассматривать ее как принципиально новое материальное образование,
«время жизни» которого, видимо, ограничится достижением такого
уровня сжатия и концентрации энергии в ограниченном объеме про-
странства, в результате чего произойдет гигантский взрыв и процесс
сжатия сменится процессом расширения.
Диапазон «времени жизни» весьма широк и в живой материи.
См.: Приложение VI. Схема 8. «Темпоральные характеристики мате-
риальных тел, систем и процессов»; Схема 13. «Постоянные времени».
Лит.: Беранек Л. Акустические измерения / Пер. с англ. М., 1952; Глебов-
ский П.А., Петров Ю.В. Кинетическая трактовка структурно-временного крите-
рия разрушения // Физика твердого тела. 2004. Т. 46. Вып. 6. С. 1021–1024.
ПРЕЦЕССИЯ И НУТАЦИЯ
Прецессия (позднелат. precessio – движение вперед, от лат. prae-
cedo – иду вперед, предшествую) – конусообразное движение в про-
странстве оси вращающегося тела. В астрономии прецессией называ-
ется движение оси вращения Земли по круговому конусу вокруг оси
симметрии, перпендикулярной к плоскости эклиптики. Полный период
прецессии – 26 000 лет. Прецессия земной оси вызывает медленное
смещение точек весеннего и осеннего равноденствия по эклиптике на-
встречу видимому годовому движению Солнца со скоростью 50,3ʹʹ в
год. В результате этого тропический год – промежуток времени между
441
двумя последовательными прохождениями Солнца через точку весен-
него равноденствия – на 20m24s короче звездного года – периода полного
обращения Земли вокруг Солнца. Поэтому прецессию называют также
предварением равноденствия. Именно как предварение равноденствия
прецессия была открыта греческим астрономом Гиппархом во II в. до
н. э. при сравнении долгот звезд, определенных им из наблюдений, с их
долготами, полученными за 150 лет до него греческими астрономами
Тимохарисом и Аристиллом.
Прецессия вызывается тем, что из-за отличия формы Земли от
шарообразной и в силу неравномерного распределения масс внутри
нее ось вращения Земли описывает конус, а поэтому полюсы мира дви-
жутся среди звезд по спирали. Одновременно смещается и вся сетка
небесных координат.
Аналогичное, но вдвое более слабое воздействие на Землю ока-
зывает Луна. Поскольку вызывающие прецессию силы гравитации из-
за изменения взаимного расположения Солнца и Луны относительно
Земли непрерывно изменяются, то наряду с лунно-солнечной прецес-
сией, т. е. поступательным движением точки весеннего равноденствия,
возникают небольшие колебания в движении этой точки, называемые
нутацией (от лат. nutatio – качание, колебание). Нутация была предска-
зана И. Ньютоном. Основная компонента нутации, имеющая период в
18,6 лет, была экспериментально, т. е. по астрономическим наблюдени-
ям, открыта английским астрономом Дж. Брадлеем в 1748 г.
Возмущения движения Земли по орбите, вызванные притяже-
нием ее другими планетами, приводят к медленному изменению ори-
ентации в пространстве плоскости эклиптики, вследствие чего наклон
эклиптики к экватору уменьшается на 0,5ʹʹ в год. Соответствующее
смещение точки весеннего равноденствия по экватору с запада на вос-
ток называется прецессией от планет.
Лит.: Дубяго А.Д., Абалакин В.К. Прецессия // http://whoy.ru/blog/43652329487/
Pretsessiya
ПРОЦЕСС
Термин процесс (от лат. processus – продвижение) синонимичен
термину «изменение», но в отличие от последнего указывает на изме-
нение состояний объектов и явлений в русле некоторого цельного на-
правленного движения.
Обычно в словарях указывается, что процесс обозначает:
1) ход какого-либо явления, последовательную смену состояний,
стадий развития и т. д.;
442
2) совокупность последовательных действий для достижения ка-
кого-либо результата, например, производственный процесс;
3) судебное дело; порядок осуществления деятельности след-
ственных, административных и судебных органов и т. д.
Предельная абстрактность понятия «процесс» не позволяет не-
посредственно связать его с понятием «время», хотя интуитивно чув-
ствуется их взаимосвязь. Эта связь начинает проявляться при конкре-
тизации понятия «процесс», связанной с классификацией процессов на
тех или иных основаниях и при более подробном их определении. Так,
например, деление процессов на дискретные и непрерывные, цикличе-
ские и апериодические, конечные и бесконечные, линейные и разветв-
ленные и другие разновидности указывает на особенности разверты-
вания процессов во времени. В еще более явном виде связь процессов
с временем проявляется при рассмотрении таких специфических про-
цессов, как, например, изобарный, изотермический, изоэнтропийный,
изохронный, при которых какие-то параметры изменяющихся в ходе
процесса систем остаются константами.
Психическое и психологическое время – ши-

роко распространенные в психологии не строго определенные понятия,
которые часто используются как синонимы, хотя имеются попытки диф-
ференцировать их, предполагая, что психическое время – это время, ре-
ально существующее в психике и сознании человека, а психологическое
время – результат концептуализации этого времени в психологии.
Термин «психическое время» возник в период, когда в отече-
ственной философии и психологии господствовало мнение, что ни о
каком особом субъективном мире личности и субъективной реальности
человеческого сознания нельзя вести речь, поскольку это идеалистиче-
ские понятия. Предполагалось, что психическое время – это отражение
в сознании человека объективного времени.
С точки зрения информационных механизмов восприятия объ-
ективного физического времени материального мира, психическое вре-
мя – это идеальное содержание информационной модели объективного
времени, поднятого до уровня психики. В психическом времени проис-
ходит согласование ритмики психических процессов и состояний чело-
века с ритмикой воспринимаемых и переживаемых человеком процессов
и событий материальной природы и социального мира. Психическое вре-
мя лежит в основе интуиции времени и осознается человеком как время,
определяющее ритмику машинальных действий, время сновидений, осо-
бых состояний, «грез наяву» и др.
Р
РАВНОМЕРНОСТЬ ВРЕМЕНИ
По глубокому убеждению философов и естествоиспытателей
разных эпох, одним из фундаментальных абсолютных свойств времени
является равномерность. Аристотель считал, что равномерность – на-
столько общеизвестное и самоочевидное свойство времени, что указа-
ние на него является веским аргументом при доказательстве истинности
тезиса: «время не есть движение». Согласно Плотину, равномерность яв-
ляется естественным свойством тех движений, при помощи которых мы
измеряем время (Эннеады, III, 7, 9–12). И. Ньютон постулирует равно-
мерность длительности как общеизвестное и самоочевидное свойство в
своем знаменитом определении абсолютного времени: «Абсолютное, ис-
тинное математическое время само по себе и по самой своей сущности,
без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно,
и иначе называется длительностью» (Ньютон, 1989. С. 30).
Тезис о том, что равномерность есть фундаментальное свой-
ство времени, не оспаривается и современными исследователями, но
при этом иногда указывается на противоречивость представлений о
равномерности времени. Характерны в этом отношении рассуждения
М.Д. Ахундова о парадоксальности ньютоновского абсолютного време-
ни. Во-первых, считает Ахундов, само рассмотрение течения времени
уже есть представление времени как процесса во времени, а во-вторых,
«трудно принять утверждение о равномерном течении времени, ибо это
предполагает нечто, контролирующее скорость потока времени. Если
же время рассматривается “без всякого отношения к чему-либо внеш-
нему”, то какой смысл может иметь предположение, что оно течет не-
равномерно?» (Ахундов, 1973. С. 338).
Хотя в наши дни редко в явном виде отстаивается ньютоновская
идея о равномерности как об имманентном свойстве самой длитель-
ности, тем не менее эта идея неявно сохраняется в широко распростра-
444
ненном представлении о том, что все процессы можно однозначно (по
крайней мере, в пределах данной системы отсчета и с определенной
степенью точности) разделить на равномерные и неравномерные. Но
мы не можем непосредственно сравнивать следующие друг за другом
во временно́й последовательности интервалы длительности и таким
образом определять их равенство или неравенство. Поэтому для опре-
деления равенства интервалов длительности необходимо иметь равно-
мерный или строго периодический процесс, т. е. процесс, который за
равные интервалы длительности изменяется одинаковым образом. Но
равные изменения монотонных процессов могут происходить и за не-
равные интервалы длительности. Для выделения равномерного или
строго периодического процесса необходимо найти такие критерии
равномерности и строгой периодичности, которые не предполагали бы
умения определять равенство или неравенство интервалов длительно-
сти. Именно такие критерии предложили Ж.-Л. д’Аламбер и Р. Карнап.
Д’Аламбер1, как и Ньютон, считал, что «время по своей природе
течет равномерно» (Даламбер, 1950. С. 19), но поскольку мы не можем
непосредственно воспринимать время, то вынуждены для его измере-
ния прибегать к чувственно воспринимаемым движениям, причем для
этой цели в принципе пригодны любые, в том числе и неравномерные
движения. Однако, замечает д’Аламбер, «при помощи неравномерного
движения невозможно было бы измерять время, не зная откуда-нибудь
заранее, какая связь между отношением времен и отношением прой-
денных путей соответствует данному движению» (Там же. С. 46). Для
того чтобы использовать неравномерное движение для измерения вре-
мени, необходимо знать уравнение этого движения, которое можно рас-
сматривать как уравнение, выражающее «не соотношение между про-
странством и временем...», а «соотношение между отношением частей
времени к единице времени и отношением частей пройденного про-
странства к единице пространства» (Там же. С. 19). Но уравнение дви-
жения, отмечает д’Аламбер, мы можем знать только из опыта, который
предполагает, «что уже имеется вполне определенная мера времени»
(Там же. С. 46).
Поэтому для измерения времени мы должны искать «такой част-
ный вид движения, при котором связь между отношением промежутков
времени и отношением пройденного пути известна независимо от каких
бы то ни было допущений, а просто в силу природы самого движения»
1
Д’Аламбер (D’Alembert) Жан-Лерон (1717–1783) – французский математик, меха-
ник и философ, иностранный почетный член Петербургской АН (1764), член Париж-
ской АН (1741), Французской академии (1754) и других академий.
445
(Там же. С. 45). А поскольку «длительность или продолжительность
существования вещей одна и та же, быстры ли движения (по которым
измеряется время), медленны ли, или их совсем нет...» (Ньютон, 1989.
С. 32), то искомый частный вид движения должен быть единствен-
ным обладающим указанным выше свойством. «Обоим этим условиям
(т. е. требованию априорной известности уравнения движения и усло-
вию единственности. – И.Х.) удовлетворяет только равномерное движе
ние» (Даламбер, 1950. С. 45).
«В самом деле, – рассуждает д’Аламбер, – движение тела само
по себе будет равномерным... ускоренным или замедленным оно ста-
новится лишь при действии той или иной внешней причины, и тогда
это движение может подчиняться бесчисленному множеству законов
изменения. Закон равномерности, т. е. равенство отношения между
промежутками времени и отношения между пройденными путями,
является свойством этого движения, взятого само по себе. Поэтому
равномерное движение имеет наибольшее соответствие с длительно-
стью, и вследствие этого оно наиболее пригодно служить мерой этой
длительности, поскольку части последней следуют одна за другой так-
же неизменно и равномерно. Напротив, всякий закон ускорения или
замедления движения, так сказать, произволен и зависит от внешних
обстоятельств. Неравномерное движение не может быть поэтому есте-
ственной мерой времени» (Там же. С. 46).
Как же убедиться в том, что данное движение является абсолют-
но равномерным? Вслед за Ньютоном, который предполагал, что, мо-
жет быть, и «не существует (в природе) такого равномерного движения,
которым время могло бы измеряться с совершенною точностью» (Нью-
тон, 1989. С. 32), д’Аламбер также склоняется к мысли, что, видимо,
нельзя найти в точности равномерного движения. «Но, – пишет он, –
отсюда вовсе не следует, что равномерное движение не является по
своей природе единственной первичной и простейшей мерой времени.
Если у нас нет возможности найти точную и строгую меру времени, то
мы должны искать по крайней мере приближенную меру – среди дви-
жений примерно равномерных» (Там же. С. 46).
Таким образом, «равномерность» рассматривается д’Аламбером
как абсолютное свойство некоторого единственного класса движений,
в силу чего все наблюдаемые процессы предполагается возможным
однозначно разбить на «равномерные» (или, по крайней мере, «при-
ближенно равномерные») и неравномерные. Поэтому мы вправе ожи-
дать, что даламберовские критерии равномерности помимо разделения
всех движений на «равномерные» и «неравномерные» позволяют обе-
спечить также однозначность подобного разбиения.
446
Анализируя предлагаемые Ж. д’Аламбером три способа определе-
ния равномерности тех или иных движений, следует особо подчеркнуть,
что все способы предполагают сравнение двух или нескольких движе-
ний (процессов). Эта особенность даламберовских критериев далеко не
случайна. Дело в том, что если нам дан единственный процесс, то мы
ничего не сможем сказать о его равномерности или неравномерности,
поскольку для этого должны будем сравнивать между собой периоды
времени, на протяжении которых наблюдаемая нами система изменяется
одинаковым образом. Но эти периоды времени невозможно сравнивать
непосредственно, поскольку они следуют друг за другом во времени. Для
решения нашей задачи мы должны были бы иметь некоторый «храни-
тель длительности», т. е. некоторые «часы», при помощи которых можно
было бы сравнивать различные интервалы длительности. Но подобный
«хранитель длительности» сам должен быть некоторым процессом, что
противоречит нашему условию. Следовательно, вопрос о равномерности
или неравномерности тех или иных процессов правомерен лишь в том
случае, если мы имеем возможность сравнивать исследуемый процесс с
другими материальными процессами. В этом случае мы можем восполь-
зоваться следующим критерием равномерности д’Аламбера:
«Движение можно считать приближенно равномерным, когда
мы, сравнивая его с другими движениями, замечаем, что все они управ-
ляются одним и тем же законом. Так, если несколько тел движутся та-
ким образом, что пути, проходимые ими за одно и то же время, всегда
находятся (точно или приближенно) в одном и том же отношении друг
к другу, то считают движение этих тел равномерным или по меньшей
мере весьма близким к равномерному» (Даламбер, 1950. С. 47). И далее
д’Аламбер следующим образом поясняет эту мысль: пусть мы имеем
равномерно движущееся тело А, которое за произвольно взятый проме-
жуток времени Т проходит путь Е, а другое тело В, которое также дви-
жется равномерно, за тот же промежуток времени проходит расстояние
е, «тогда независимо от того, одновременно ли начали двигаться эти
два тела или нет, отношение Е к е будет всегда одним и тем же. И этим
свойством обладает лишь равномерное движение» (Там же. С. 47).
Однако нетрудно заметить, что если все равномерные движения
одновременно (независимо от того, когда началось то или иное дви-
жение) ускоряются или замедляются по одному и тому же закону, то
и числитель, и знаменатель отношения Е/е будут умножаться на одну
и ту же (постоянную или переменную) величину и отношение оста-
нется неизменным (разумеется, при вполне естественном предположе-
нии, что рассматриваемые коэффициенты ускорения или замедления
движения не обращаются в нуль). Поэтому рассуждения д’Аламбера
447
будут справедливы лишь в том случае, если сравниваемые движения не
могут одновременно и совершенно одинаковым образом изменять свои
скорости. Если же предположить, что наблюдаемые процессы взаимо-
связаны (скажем, через какие-то фундаментальные законы той или иной
формы движения материи, к которой относятся сравниваемые процес-
сы, или в силу принадлежности сравниваемых процессов к некоторой
единой целостной системе либо в силу каких-то иных причин) и со-
вершенно одинаковым образом изменяют свои скорости, то мы долж-
ны прийти к выводу, что рассматриваемый критерий равномерности
не дает возможности выделить из всего многообразия материальных
процессов «истинно» равномерные, а лишь указывает на соравномер-
ность сравниваемых процессов, т. е. на то, что данные процессы под-
чиняются одному и тому же (или одним и тем же) закону (или законам)
и синхронно изменяют свои скорости одинаковым образом.
Действительно, если два тела, движущиеся равномерно, т. е.
с постоянными скоростями а и b, с некоторого момента начали с одним
и тем же коэффициентом К(t) изменять свои скорости и их скорости
стали переменными величинами а*К(t) и b*K(t), то расстояния SiA и SiB,
проходимые этими телами за произвольно взятый интервал длительно-
сти ∆ti = ti – ti-1 (при условии, что ∆ti и K(t) не равны нулю ни при каких
значениях t ) , будут равны:
И отношение SiA / SiB будет равняться
Таким образом, критерий равномерности д’Аламбера позволяет

устанавливать лишь соравномерность сравниваемых между собой дви-
жений, а не их абсолютную равномерность. Поскольку коэффициент
К(t) в общем случае может быть стохастической функцией времени (t),
то разные классы соравномерных процессов (КСП) могут быть взаим-
но стохастичными.
Не позволяют установить «абсолютную равномерность» и два
других предлагаемых д’Аламбером критерия равномерности.
Согласно одному из них, «движение тела можно считать при-
ближенно равномерным в том случае, если тело проходит одинаковые
448

пути за такие промежутки времени, которые мы можем считать оди-
наковыми. Промежутки же времени мы можем считать одинаковыми
в том случае, если многократные наблюдения показывают, что в тече-
ние их происходят одинаковые события, которые можно считать для-
щимися одинаково. Так, мы можем считать, что из одной и той же клеп-
сидры вода вытекает всякий раз за одно и то же время» (Там же. С. 47).
Для того чтобы применять этот критерий равномерности, надо
быть уверенным, что существуют процессы, протекающие всякий раз
одинаково, и при помощи их можно отождествлять удаленные друг от
друга (во времени) временны́е интервалы. Однако вывод о том, что
данный процесс всякий раз протекает одинаково, опирается на наш
повседневный опыт и основан в конечном итоге на сравнении этого
процесса с другими. Но какова гарантия того, что сравниваемые про-
цессы не связаны между собой какими-либо неизвестными нам фун-
даментальными законами природы и не входят в один и тот же класс
соравномерных процессов?
Аналогичное возражение можно высказать и по отношению
к третьему критерию равномерности, согласно которому «движение
можно считать приближенно равномерным, когда мы вправе полагать,
что действие ускоряющей или замедляющей причины – если таковая
имеется – может быть только неощутимым» (Там же. С. 47). Однако в
общем случае о наличии или отсутствии подобных причин мы можем
судить лишь по результатам их действия, т. е. по реальному ускоре-
нию или замедлению наблюдаемого движения или процесса, что также
требует сопоставления исследуемых объектов с объектами, которые, по
нашему мнению, либо не претерпевают никаких изменений, либо оди-
наковые изменения всякий раз длятся одинаково. Но в таком случае все
те причины, которые одинаково ускоряют или замедляют все сравнива-
емые процессы, останутся для нас «неощутимыми».
Выделить пригодные для измерения времени строго периодиче-
ские процессы можно при помощи критерия строгой периодичности,
предложенного Р. Карнапом1.
Обсуждая вопрос о способах измерения времени, Р. Карнап об-
ращается к периодическим процессам, среди которых различает «сла-
бые периодические процессы», такие, как «выходы мистера Смита из
дома», «биение пульса человека» и т. п., т. е. процессы, у которых пе-
риоды могут каким-то образом изменяться, и «сильные периодические
1
Карнап (Carnap) Рудольф (1891–1970) – немецко-американский философ и логик,
один из основоположников логического позитивизма, специалист в области филосо-
фии науки. Преподавал в разных университетах Европы и США.
449
процессы», у которых периоды сохраняются постоянными. Для изме-
рения времени, считает он, желательно было бы взять такой периоди-
ческий процесс, периоды которого всегда оставались бы неизменны-
ми. Но если мы еще не умеем измерять время, то и не можем априори
сказать, какие периодические процессы относятся к слабым, а какие –
к сильным. С целью выделения последних Р. Карнап вводит критерий
эквивалентности периодических процессов. Он пишет: «Если мы обна-
ружим, что некоторое число периодов процесса P всегда соответствует
определенному числу периодов процесса P1, тогда мы говорим, что эти
два периодических процесса эквивалентны» (Карнап, 1971. С. 133).
Условие эквивалентности строго периодических процессов
Р. Карнапа тождественно первому условию равномерности д’Аламбера.
Только в случае периодических процессов вместо пройденных путей Е
и е мы берем числа периодов P и P1 и требуем, как и д’Аламбер,чтобы
отношение величин P/P1, оставалось постоянным на любых произволь-
ных интервалах времени ∆t. Поэтому эквивалентные периодические
процессы можно было бы назвать «равномерными периодическими
процессами»1.
Общепринятый способ измерения времени Р. Карнап считает
основанным на том, что эмпирически выявлен большой класс экви-
валентных периодических процессов, каждый из которых может быть
использован для измерения времени. К этому классу относятся враща-
тельные движения небесных тел, колебания маятников, движения ба-
лансирных колесиков часов и др. При этом Р. Карнап замечает, что, «на-
сколько мы знаем, существует только один (курсив Р. Карнапа. – И.Х.)
обширный класс такого рода» (Там же. С. 133).
Мнение д’Аламбера и последующих мыслителей о существова-
нии единственного класса равномерных (и строго периодических) про-
цессов связано, видимо, с тем, что время традиционно рассматривается
как нечто универсальное и единое для всего Мироздания и для всех его
областей, сфер и материальных систем. При таком понимании времени
представляются безосновательными предположения о существовании
1
Не все эквивалентные периодические процессы являются равномерными. Вращение
Земли вокруг оси – это действительно равномерный и вместе с тем ритмический про-
цесс, тогда как качание физического маятника не является равномерным движением,
поскольку маятник на протяжении каждого периода дважды останавливается, а между
этими остановками движется с переменной скоростью в разных направлениях. По-
этому, говоря об эквивалентных периодических процессах как о равномерных, следует
рассматривать их периоды как неделимые, равные друг другу «кванты». Именно в
этом смысле все эквивалентные периодические процессы будут одновременно и «рав-
номерными».
450
столь универсальных сил, которые синхронно и с одним и тем же коэф-
фициентом изменяли бы скорости течения всех материальных процессов
Мироздания, и даже если бы подобные силы имели место, то их невоз-
можно было бы выявить. При этом, однако, не учитывается возможность
существования областей, сфер материального мира или материальных
систем, в которых могут иметься универсальные силы или факторы, ко-
торые способны синхронно и с одним и тем же коэффициентом изме-
нять течение всех процессов, в силу чего имевшие место в этом регионе
равномерные процессы теряют свойство равномерности и становятся в
общем случае стохастическими процессами. Это может иметь место в
случаях, если все процессы данной области или данной материальной
системы либо подчиняются единым законам или принадлежат одной и
той же целостной системе и настолько тесно интегрированы, что ведут
себя как единое целое, синхронно и одинаковым образом реагируя на
все воздействия, либо индуцированы одним и тем же фундаментальным
движением и строго повторяют все изменения этого движения.
Таким образом, критерии равномерности д’Аламбера и строгой
периодичности Карнапа основаны на сравнении между собой двух
или более материальных процессов и позволяют выявить не абсолют-
но равномерные или строго периодические процессы, а лишь классы
соравномерных процессов (КСП), в состав которых могут входить как
монотонные соравномерные, так и соэквивалентные строго периоди-
ческие процессы.
Некоторые свойства подобных классов соравномерных и пери-
одических эквивалентных процессов можно исследовать при помощи
следующего мысленного эксперимента.
Представим себе, что на плоской, достаточно широкой и неогра-
ниченно длинной ленте нанесена декартова система координат с осью
абсцисс, направленной вдоль, и осью ординат – поперек ленты. Лента
изготовлена из идеально эластичной пленки и может, не образуя скла-
док и не разрываясь, неограниченно сжиматься и растягиваться вдоль
оси абсцисс, оставаясь неизменной вдоль оси ординат, т. е. растяжения и
сжатия пленки представляют собой непрерывное взаимно однозначное
(гомеоморфное) отображение, при котором на континууме числовой оси
(оси абсцисс) не исчезают существующие и не возникают новые точки,
а также не меняется порядок их следования вдоль оси. Пленка, из кото-
рой сделана лента, может находиться и в фиксированном, как бы «замо-
роженном», состоянии, когда она полностью теряет свою эластичность
и становится абсолютно жесткой, недеформируемой.
Представим далее, что мы зафиксировали («заморозили») ленту
в некотором исходном состоянии, нанесли на ось абсцисс равномерную
451
шкалу (назовем ее шкалой q-времени) и, используя ее как шкалу вре-
мени, нанесли на ленту множество самых различных графиков, считая
деления на оси ординат шкалами некоторых изменяющихся во време-
ни величин. При этом пусть Aq, Bq, Cq, ... представляют собой графики
равномерных функций, Fq, Gq, Hq, ... – графики строго периодических
функций и Mq, Nq, ... – графики более сложных, и в том числе стохасти-
ческих, функций равномерного аргумента q.
Представим теперь, что лента «разморожена» и по всей длине
оси абсцисс деформирована так, что в каждой точке этой оси коэффи-
циент деформации К(q) является случайной величиной. После этого
мы снова зафиксировали («заморозили») ленту, на ось абсцисс нанес
ли новую равномерную шкалу (назовем ее шкалой r-времени) и, ис-
пользуя ее как шкалу равномерного времени, нанесли на ленту новое
множество графиков, среди которых Ar, Br, Cr, ... представляют собой
графики равномерных функций, Fr, Gr, Hr, ... – графики строго перио-
дических функций и Mr, Nr, ... – графики более сложных, и в том числе
стохастических, функций равномерной переменной r.
Предположим, что мы большое число раз проделали описанные
выше преобразования. Обозначим последнюю нанесенную на ось абс-
цисс шкалу как шкалу t-времени, а графики равномерных функций –
как At, Bt, Ct, ... Графики периодических функций обозначим как Frt Gt,
Ht, ... и графики более сложных функций – как Mt, Nt, ...
И наконец, представим себе, что все нанесенные на ось абсцисс
шкалы исчезли или настолько перепутались, что мы ими воспользо-
ваться не можем; что у нас нет никакой линейки, при помощи кото-
рой можно было бы установить равенство различных отрезков на оси
абсцисс; что мы не знаем, в каком состоянии находится наша пленка,
и нам неизвестно, подвергалась ли она каким-либо сжатиям и растяже
ниям после того, как были нанесены последняя равномерная t-шкала и
последнее множество графиков.
Итак, мы имеем на ленте огромное количество различных гра-
фиков, которые после их нанесения на ленту многократно деформи
ровались вместе с лентой. Хотя мы не можем априори установить, ка-
кие графики и когда были нанесены – в этом отношении графики для
нас неразличимы, – тем не менее сохраним их обозначения, пометив
только штрихами в знак того, что исследуемые графики отличаются от
исходных в силу тех деформаций, которые испытала пленка после на-
несения на нее каждого очередного множества графиков.
Для простоты дальнейших рассуждений рассмотрим только две
первые группы графиков, т. е.
Aq1, Bq1, Cq1, ..., Fq1, Gq1, Hq1, ..., Mq1, Nq1, ...
452
Ar1, Br1, Cr1, ..., Fr1, Gr1, Hr1, ..., Mr1, Nr1, ...
Покажем, что, используя первый критерий равномерности
д’Аламбера, мы можем среди этого множества графиков выделить две
группы равномерных (и строго периодических) процессов и с опре-
деленной степенью точности восстановить исходные равномерные q-
и r-шкалы на оси абсцисс, если в качестве конгруэнтной единицы деле-
ния возьмем период одного из строго периодических процессов первой
группы (q-шкала) или второй группы (r-шкала).
Выделим из всего многообразия функций все монотонные функ-
ции, в число которых, помимо функций, обозначенных литерами А, В,
С, …, изначально равномерных функций, попадут и некоторые моно-
тонные, но изначально неравномерные функции, находящиеся среди
функций, обозначенные литерами М, N, …
Aq1, Bq1, Cq1, ..., Mq1, ...
Ar1, Br1, Cr1, ..., Mr1, ...
На произвольных отрезках оси абсцисс ( i = 1, 2, …) определим
приросты выделенных нами монотонных функций:
DiAq1, Di Bq1, Di Cq1, ..., Di Mq1, ...
DiAt1, DiBr1, DiCr1, ..., DiMr1, ...
Если теперь найдем все попарные отношения этих величин и срав-
ним их между собой, то обнаружим две группы функций, в каждой из
которых отношения приростов функций на всех выделенных интервалах
длительности оси абсцисс Di ( i = 1, 2, …) остаются константами, т. е.:
Но отношения приростов функций, принадлежащих разным

группам, т. е. такие, как:
на разных интервалах оси абсцисс Di ( i = 1, 2, …) будут иметь разные

значения.
453
Аналогичным образом можно рассмотреть группу повторяю-
щихся (периодических) процессов:
Fq1, Gq1, Hq1, ..., Nq1, ...
Fr1, Gr1, Hr1, ..., Nr1, ...,
но при этом в качестве приростов функций на интервалах Di
(i = 1, 2, …) следует брать количество повторений на этих интервалах
одних и тех же их значений (например, количество максимумов или
минимумов).
Полученные результаты означают, что равномерную шкалу вре-
мени на оси абсцисс можно восстановить, выбрав в качестве строго пе-
риодического процесса один из эквивалентных процессов, выявленных
либо среди периодических процессов Fq, Gq, Hq, ..., либо – процессов Fr,
Gr, Hr, ... и т. д.
Если в качестве единицы измерения времени мы выберем пери-
оды, скажем, функции Fq, то получим некоторую равномерную шкалу
(назовем ее q-шкалой), состоящую из точек ..., q[-j], ..., q[-1], q[0], q[1],
..., q[i], ..., где расстояния между соседними точками равняются пери-
одам функции Fq' (точнее, функции Fq", поскольку периоды функции
Fq' мы считаем равными). При этом восстановится равенство периодов
(с некоторой степенью точности) и всех эквивалентных Fq", но более
долгопериодических функций. Однако восстановление равенства пери-
одов процесса Fq' не обязательно должно вести к восстановлению равен-
ства периодов более короткопериодических, чем Fq', функций, поскольку
внутри каждого периода процесса Fq" лента осталась деформированной.
Иными словами, период процесса Fq" (обозначим DFq") оказывается
своего рода «далее неделимым квантом» времени, а восстановленное
таким образом q'-время (точнее q'-время)1 оказывается «точечным»
«квантованным» временем. Мы можем «уплотнить» количество точек
q'-времени, если в качестве единицы измерения возьмем период более
короткопериодической, чем Fq', эквивалентной периодической функции.
Можно показать, что с переходом к q'-времени также точечно
восстановится равномерность и всех тех равномерных функций, гра-
фики которых были начерчены на ленте до ее деформации.
Действительно, пусть до деформации ленты за время K периодов
процесса Fq равномерные функции Aq, Bq, Cq, ... имели приращения DAq,
1
Поскольку мы не знаем первоначального масштаба q-шкалы и не можем его вос-
становить, то речь идет, разумеется, о восстановлении этой шкалы с точностью до
некоторого масштабного коэффициента. Иными словами, q-шкала восстанавливается
в том смысле, что восстанавливается равенство (конгруэнтность) периодов процесса
Fq, а не абсолютная величина этих периодов в единицах первоначальной q-шкалы.
454
DBq, DCq, ..., а их попарные отношения DBq / DAq, DCq / DAq, DCq / DAq, ...,
DCq / DDq, ... оставались константами вдоль оси абсцисс. После дефор-
мации ленты и нанесения на ось абсцисс новой равномерной r-шкалы
графики Aq', Bq', Cq', ... стали в единицах r-времени графиками стоха-
стических функций. Но поскольку при деформации ленты точки вдоль
оcи ординат не смещались, то приращения функций Aq', Bq', Cq', ... за те
же K «периодов» функции Fq (ставшей теперь «слабой» периодической
функцией, в терминологии Р. Карнапа) остались теми же, т. е. DAq' = DAq,
DBq' = DBq, DCq' = DCq, ..., и соответственно остались константами по-
парные отношения приращений этих функций за время произвольного
числа K периодов функции Fq'. Не внесет изменений в приращения функ-
ций Aq", Bq", Cq", ... за те же К периодов функции Fq" и восстановление
равенства периодов этой функции и переход таким образом к q'-времени.
И наконец, следует заметить, что квантованностью и точечно-
стью q'-времени можно будет пренебречь при описании процессов и
явлений, совершающихся в достаточно больших временных масшта-
бах, при которых Dq', т. е. период эталонной функции Fq", станет «бес-
конечно малой» величиной.
Что касается функций, графики которых были начерчены на лен-
те после ее деформации, то с переходом к q'-времени все эти функции
останутся стохастическими, поскольку восстановление равенства пе-
риодов процесса Fq' равносильно деформации пленки с коэффициен-
тами, представляющими собой случайные величины, которые в точках
..., q'[-j], ..., q'[-1], q'[0], q'[1], ..., q'[i], ... с точностью до постоянного
множителя совпадают с коэффициентами первоначальной деформации
пленки, но взятыми с обратными знаками.
Аналогичным образом можно было бы рассмотреть любые груп-
пы выявленных повторяющихся (квазипериодических) процессов с
другими индексами и «восстановить» на оси абсцисс соответствующие
равномерные шкалы.
Разные классы соравномерных процессов как классы разных эк-
вивалентностей не пересекаются между собой1, поэтому если бы мы
начали при помощи процессов того или иного класса измерять время,
то все остальные классы соравномерных процессов потеряли бы для
нас свойство «равномерности» и предстали бы в виде групп стохасти-
ческих процессов.
В реальной действительности классы соравномерных и эквива-
лентных периодических процессов могут возникать в силу различных
1
Если бы два класса соравномерных процессов пересекались, то они совпадали бы
и мы имели не два, а один класс соравномерных процессов.
455
причин. Во-первых, они могут состоять из процессов, подчиняющих-
ся одним и тем же фундаментальным законам. Во-вторых, подобный
класс могут образовать процессы, принадлежащие такой целостной
высокоинтегрированной материальной системе, в которой все процес-
сы настолько тесно взаимосвязаны и сопряжены, что ведут себя как
единый целостный поток, синхронно и пропорционально ускоряясь и
замедляясь под воздействием разных влияющих на данную систему
факторов. И наконец, в единый класс могут входить процессы, инду-
цированные одним и тем же фундаментальным процессом и строго по-
вторяющие его ритмику.
Опираясь на вышеизложенное, можно сделать вывод, что рав-
номерность представляет собой соотносительное свойство как ми-
нимум двух сопоставляемых между собой материальных процессов
и в принципе возможно существование неограниченного множества
КСП1. При этом «критерии равномерности» не позволяют ни один из
этих классов выделить как класс «истинной» или «абсолютной» рав-
номерности. Что касается вопроса о реальном существовании каче-
ственно различных, несводимых друг к другу классов соравномерных
процессов, то современная наука фактически уже дала на него поло-
жительный ответ. Именно такими специфическими классами являются
протекающие в живых организмах определенные совокупности био-
логических процессов, что позволяет, используя единицы биологи-
ческого времени, описывать процессы жизнедеятельности и развития
живых организмов не как стохастические, каковыми они выглядят при
описании их в общепринятых единицах физического времени, а как
динамические процессы.
Лит.: Аристотель. Физика // Соч.: В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1981. С. 613; Ахун-
дов М.Д. Методологические основы ньютоновской теории пространства и време-
ни // Физическая наука и философия. М.: Наука, 1973. С. 335–340; Грюнбаум А.
Философские проблемы пространства и времени. М.: Прогресс, 1969; Даламбер
Ж. Динамика. М.;Л., 1950; Карнап Р. Философские основания физики. М.: Про-
гресс, 1971. С. 133 (2-е изд. М., 2003); Ньютон И. Математические начала нату-
ральной философии / Пер. с лат. и коммент. А.Н. Крылова: Репринтное воспроизв.
изд. 1936 г. М.: Наука, 1989. С. 688; Плотин. Сочинения. Плотин в русских пере-
водах. СПб.: АЛЕТЕЙЯ при участии Греко-латинского кабинета (Москва), 1995;
1
Введенное понятие «класс соравномерных процессов» эквивалентно понятию
«класс конгруэнтности», используемому чаще применительно к пространственным
расстояниям, чем к интервалам длительности (см.: Грюнбаум, 1969). В качестве при-
мера времен с несовместимыми классами конгруэнтности обычно указывают на вве-
денные Милном t.
456
Хасанов И.А. Время: природа, равномерность, измерение. М., 2001. Гл. 2. § 1.
С. 121–155; Хасанов И.А. Феномен времени. Ч. I. Объективное время. М., 1998.
Гл. 3. С. 112–137; Milne E.A. Kinematic Relativity. Oxford, 1948.
Реальная действительность – объективно-субъек-

тивный мир, который имеет человек в непосредственном чувственно-
образном восприятии.
Ряд объективно присущих материальному миру свойств, связей
и отношений даются субъекту в чувственно-образной и понятийно-ло-
гической «интерпретации»; например, частота электромагнитных волн
– в виде разных цветов; механические колебания среды – в виде звуков;
пространственная глубина – в виде относительных смещений чувствен-
ных образов в двумерном поле зрения, и т. д. Данный в восприятии ак-
туально существующий в модусе настоящего времени материальный
мир «дополняется» актуализированными в сознании человека модуса-
ми прошедшего и будущего времени. Чувственно-образное восприятие
объективно-реальной действительности сопровождается актуализаци-
ей в сознании человека связанных с образами воспринимаемых объек-
тов, процессов и событий материального мира понятийно-логических
(смысловых) структур, что переживается как непосредственное вос-
приятие смыслов (сущностей, «понятий», «эйдосов») воспринимае-
мых объектов, процессов и событий. Среди привносимых сознанием в
реальную действительность понятийно-логических элементов важное
место занимают идеальные математические объекты (числа, векторы,
множества и др.), структуры (например, многомерные пространства) и
конструкции (например, математические модели разных объектов, про-
цессов и событий материального мира). Таким образом, мир в котором
существует человек, оказывается раздвоенным на существующий вне
и независимо от сознания человека понятийно-логический (умопости-
гаемый, ноуменальный) объективно-реальный мир и непосредственно
чувственно-образно воспринимаемый феноменальный мир субъектив-
ной реальности сознания.
Чувственно-образная реальная действительность как феноме-
нальный мир сознания существует в неограниченно протяженном в
прошлое и будущее субъективном времени сознания. Но человек осоз-
нает чувственно данную реальную действительность как объективно-
реальную действительность, существующую в объективно-реальном
времени материального мира. В результате идеально существующее
на всем своем протяжении в прошлое и будущее субъективное время
сознания осознается как объективное время материального мира, об-
457
ладающее актуально существующими модусами прошедшего и буду-
щего времени.
В современных математических моделях, математически опи-
сывающих объективно-реальную действительность, параметр времени
представлен как подвижная точка неограниченно протяженного в про-
шлое и будущее временного измерения Мироздания. Поскольку мате-
матические модели позволяют глубоко и с математической точностью
раскрывать объективные закономерности материального мира, то часто
не осознается принципиальное различие между объективно-реальной
действительностью и абстрактной математической реальностью мате-
матических моделей. В результате такие математические структуры и
конструкции, как неограниченно протяженное в прошлое и будущее
временное измерение Мироздания, пространственно-временной ин-
тервал, четырехмерный мир событий Г. Минковского и т. д., осознают-
ся как объективно-реальные свойства, структуры и компоненты мате-
риального мира.
Реальное время – непосредственно текущий момент объ-

ективного настоящего времени.
Темпоральная глубина (или протяженность) реального времени
определяется степенью устойчивости состояний объектов и процес-
сов, изменения которых составляют содержание течения времени. На
разных иерархических уровнях организации материального мира тем-
поральная глубина реального времени различна, а на одном и том же
уровне определяется степенью интенсивности процессов в разных ма-
териальных системах.
Понимание ограниченности реального времени темпоральной
глубиной впервые сформировалось в сфере разработки и использова-
ния систем автоматического управления технологическими процесса-
ми, робототехникой и другими устройствами, требующими оператив-
ного реагирования на отклонения управляемой системы от заданных
параметров функционирования. Реализация всех процессов необходи-
мого реагирования на изменяющиеся ситуации в рамках реального вре-
мени получила наименование функционирования в режиме реально-
го времени.
Режим реального времени должен соблюдаться не только в тех-
нических системах автоматического управления и регулирования, но
и в управлении экономикой, социальными и другими процессами,
а также при организации человеком собственной жизни и деятельно-
сти. Темпоральная протяженность реального времени, в пределах ко-
458
торой сохраняется возможность регулирования возникающих сбоев
и отклонений от нормы целенаправленно управляемых производствен-
ных, экономических, социальных и других систем жизнедеятельности
общества, может варьироваться от минут и часов (например, при воз-
никновении аварийных ситуаций в производственных, транспортных и
других системах) до многих суток, месяцев и даже лет, когда речь идет
об управлении развитием отраслей производства, экономики страны,
социальной системы региона и т. д. Но как бы масштабно значительной
ни была темпоральная глубина реального времени функционирования
управляемой системы, она не безгранична и для достижения намечен-
ных целей необходимо своевременно, т. е. в пределах темпоральной
глубины соответствующего реального времени, решать возникающие в
процессе функционирования управляемых систем правовые, организа-
ционные, финансовые и другие проблемы. А это предполагает умение
видеть и учитывать временные ограничения, которые налагает реаль-
ное время на сроки решения тех или иных проблем. Режим реального
времени требует своевременного обеспечения всех звеньев органов
управления информацией, необходимой для принятия и реализации со-
ответствующих решений.
Российский междисциплинарный семинар

по темпорологии при МГУ имени М.В. Ломоносова постоянно
действует с 1984 г. Организатором и бессменным руководителем семи-
нара на протяжении более 30 лет являлся доктор биологических наук
Александр Петрович Левич (1946–2016).
В работе семинара принимают участие представители широко-
го круга естественных и гуманитарных наук. Основные направления и
результаты деятельности Семинара отражены в сборниках:
Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена
времени. Ч. 1. Междисциплинарное исследование: Сб. научных трудов / Под ред.
Б.В. Гнеденко. М.: Изд-во МГУ, 1996. С. 304; На пути к пониманию феномена вре-
мени: конструкции времени в естествознании. Ч. 3. Методология. Физика. Биоло-
гия. Математика. Теория систем / Под ред. А.П. Левича. М.: Прогресс-Традиция,
2009. С. 480; On the Way to Understanding the Time Phenomenon: the Constructions
of Time in the Science. Part 1, 1995, Part 2, 1996.
Рывок [англ. jerk, jolt, surge, lurch] – скорость изменения уско-

рения тела, векторная физическая величина, представляющая собой
третью производную от радиуса-вектора по времени:
459
,
где а – ускорение,
v – скорость,
r – радиус-вектор.
Единицами измерения рывка являются метр в секунду в кубе
(м/с³) – производная единица системы СИ; сантиметр в секунду в кубе
(cм/с³) – производная единица системы СГС.
Лит.: Хитрик В.Э. Методы динамической оптимизации механизмов ма-
шин-автоматов. М.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. C. 116. //www.oglibrary.ru
С
СЛУЖБА ВРЕМЕНИ
В эпоху великих географических открытий, когда необходимо
было определять географические координаты кораблей на просторах
мировых океанов, перед человечеством остро встала проблема точно-
го измерения времени и надежного его хранения. Широта местополо-
жения корабля легко определялась астрономическими методами, а для
определения долготы необходимо было знать точное местное время ка-
кого-либо опорного пункта и иметь часы, способные надежно хранить
это время при морских плаваниях. Для решения этой задачи в 1676 г.
была создана Королевская Гринвичская астрономическая обсерватория
со специальной целью точного определения и хранения местного вре-
мени. Эта обсерватория фактически явилась первой астрономической
службой времени. Позднее астрономические обсерватории и службы
времени при них были созданы во многих странах.
В конце XIX столетия местное время Гринвичской обсерватории
было объявлено Всемирным временем и введено поясное время. В пре-
делах каждого часового пояса приходилось синхронизировать часы раз-
ных городов, железнодорожных станций и т. д. На коротких расстояниях
это можно было делать при помощи либо звуковых сигналов, например,
выстрела пушки в определенное время дня, либо при помощи зритель-
но воспринимаемого сигнала. Позднее сигналы точного времени начали
передаваться телеграфом и по радио. В 1921 г. для координации деятель-
ности национальных служб времени при Международном астрономиче-
ском союзе было создано Международное бюро времени.
К 30-м гг. ХХ столетия высокоточные астрономические часы
У.Г. Шорта и Ф.М. Федченко исчерпали ресурсы повышения точности
измерения времени и были заменены кварцевыми часами, а в 1967 г.
более точными атомными часами. Поскольку атомные часы представ-
ляли собой сложные технические системы, требующие постоянного
инженерного обслуживания, они находились в физических институтах
461
или метрологических учреждениях. Поэтому основные функции астро-
номических служб времени по определению, хранению и передаче
пользователям точного времени перешли в соответствующие институ-
ты и метрологические учреждения. В России таким метрологическим
учреждением в настоящее время является Главный метрологический
центр Государственной службы времени и частоты (ГМЦ ГСВЧ –
НИО-7) при Всероссийском научно-исследовательском институте фи-
зико-технических и радиотехнических измерений (ВНИИФТРИ).
Но астрономические службы времени не прекратили своей де-
ятельности. Высокая точность кварцевых часов позволила выявить
неравномерность вращения Земли, и астрономические наблюдения
кульминаций звезд оказались хорошим способом изучения вращения
Земли. В 1988 г. Международная система астрономических Служб вре-
мени была преобразована в Международную службу вращения Земли
(International Earth Rotation Service).
См.: «Астрономия и время»; «Измерители времени».
Лит.: Бакулин П.Н., Блинов П.С. Служба времени. М.: Наука, 1968
(2-е перераб. изд. М.: Наука, 1977. С. 352.); Хауз Д. Гринвичское время и открытие
долготы. М.: Мир, 1982. С. 240.
СОБЫТИЕ
Понятие событие означает количественно-качественное измене-
ние объекта, процесса или ситуации, которое отличается определенной
целостностью, относительной «завершенностью», более или менее за-
метной значимостью в эволюции объектов внимания и познания.
По своей природе и временным масштабам события могут быть
весьма различными и несопоставимыми. События мира элементарных
частиц длятся исчезающе малые доли секунды, события мегамира – мно-
гие миллионы и миллиарды лет. Различны временные масштабы и собы-
тий привычного для нас макромира. Так, события индивидуальной жиз-
ни человека могут иметь временную протяженность от секунд и долей
секунды до многих лет, исторические события могут совершаться в диа-
пазоне от часов и дней до тысячелетий. Но все процессы количествен-
ных и качественных изменений объектов разных иерархических уровней
материального мира, когда они рассматриваются как «события», теряют
свою временную протяженность и предстают как одномоментные без-
длительные границы смежных состояний рассматриваемых объектов.
Предельно высокий уровень абстрагирования при рассмотре-
нии событий материального мира характерен для точных наук, таких,
как физика или астрономия, в которых «события» на временной шкале
462
оси времени обозначаются математической точкой. В космологических
моделях, а также при математическом описании крупномасштабных
процессов космологической среды «элементарные события» рассма-
триваются как точки четырехмерного пространства-времени. Сведение
временной длительности элементарных событий к бездлительным точ-
кам временной оси обусловлено и тем, что математически описывае-
мые крупномасштабные процессы «мира событий» имеют качественно
иную природу, чем материальные процессы, которые составляют со-
держание элементарных событий.
В гуманитарных науках понятие «событие» означает некое еди-
ное, целостное изменение объекта исследования, которое может пред-
ставлять собой весьма длительный процесс, но в достаточно широких
временных масштабах развития объекта исследования может рассма-
триваться как «одномоментное» изменение объекта познания.
В разных философских учениях, мировоззренческих концепци-
ях и научных теориях лексический элемент «событие» может обретать
специфические смыслы и значения и занимать разное место среди фи-
лософских категорий и научных терминов.
СОВРЕМЕННОСТЬ
Понятие «современность» фиксирует специфические отличия
текущего этапа жизни и деятельности человеческого общества от пре-
дыдущих этапов его развития и акцентирует внимание на характерных
для данного времени проблемах и задачах.
В отличие от понятия «историческое настоящее время» совре-
менность – это остро переживаемое и по-разному оцениваемое на-
стоящее время людей разных социальных слоев, профессиональных,
половозрастных и других социальных групп. Отсюда многообразие по-
нимания и оценок современности, связанное с тем, что протекающие в
обществе количественно-качественные изменения по-разному затраги-
вают интересы представителей различных социальных групп.
Само возникновение интегральной оценки настоящего времени
как современности связано с динамикой количественно-качественных
изменений в обществе. Как пишет К.С. Пигров, «в архаическом и тра-
диционном обществах, собственно, современности не было. В лучшем
случае там была одновременность. Причем одновременности разных
локусов, различных регионов были не связаны между собой» (Пигров,
2001. С. 56).
Восприятие и переживание времени как современности перво-
начально возникает у жителей наиболее развитых стран и постепенно
463
распространяется на другие страны. Но даже в наши дни современ-
ность осознается и переживается по-разному жителями социально-по-
литических центров и периферийных районов. Однако ускоряющиеся
темпы интеграции человечества в единое сообщество ведут к тому, что
начинает формироваться общее понимание и ощущение современно-
сти. Этому способствуют обретающие общепланетный характер эко-
логические проблемы, социально-экономические, общественно-поли-
тические, демографические и другие. Формированию у жителей Земли
единого ощущения и понимания современности способствуют также
развитие средств передвижения и коммуникаций, интенсификация
процессов миграции населения, распространение Интернета.
В наши дни имеются две тенденции в динамике временных
масштабов современности. Одна тенденция связана с ускорением
развития человечества и научно-технического прогресса, ведущим
к быстрым качественным изменениям образа жизни людей и, соот-
ветственно, к сужению временных рамок современности. Другая
тенденция вызвана процессами интеграции человечества в единое
общепланетное сообщество – Человечество Земли. При этом «совре-
менность» начинает осознаваться как период решения глобальных и
все более сложных проблем, затрагивающих интересы всего челове-
чества. Решение этих масштабных проблем охватывает широкие вре-
менные перспективы и требует затраты значительных материальных
и временных ресурсов.
Лит.: Пигров К.С. Современность как революция // Революция и совре-
менность. Серия «Мыслители». Вып. 9 / Сборник, посвященный памяти доцен-
та кафедры социальной философии и философии истории Почепко В.А. СПб.;
Санкт-Петербургское философское общество, 2001. C. 56–82.
СОЦИАЛЬНОЕ ВРЕМЯ
Человечество представляет собой сложное материально-идеаль-
ное образование, состоящее из множества материальных и идеальных
подсистем. Как единое целостное материально-идеальное образование
оно существует и развивается в своем специфическом эволюционном
времени, которое в масштабах всего исторического становления и раз-
вития человечества оказалось логарифмическим временем по отноше-
нию к равномерному физическому времени неживой природы.
Для глубокого изучения истории человечества на современном
уровне развития научного познания важно однозначно в едином вре-
менном масштабе зафиксировать все исторические процессы и события
человечества. Для этих целей используется календарная шкала физиче-
464
ского времени. Однако в используемых ныне календарях трудно одно-
значно зафиксировать исторические события в масштабах отдельных
суток и более мелких единиц времени, поскольку календарные годы
и месяцы в разные периоды имеют разное количество суток. Поэтому
для формирования исторической хронологии необходимо либо перехо-
дить на новую календарную систему, в которой однозначно фиксиро-
вались бы даты по годам, месяцам и дням недели, либо более активно
использовать при хронологической фиксации исторических процессов
и событий систему юлианских периодов и дней.
На протяжении последних тысячелетий жизнь и деятельность
людей, разных социальных групп и сообществ организуется и регули-
руется в календарных шкалах физического времени. В настоящее вре-
мя существуют достаточно тщательно составленные хронологии от-
дельных стран и народов, исторических эпох, таких, как Древний мир,
Средневековье и др.1
История как наука о становлении и развитии человечества про-
шла длинный путь эволюции от простой фиксации исторических со-
бытий, например, в Римских анналах, в летописях и хронографах, до
обширных исторических исследований историков Нового и Новей-
шего времени. При этом понятие «историческое время» традиционно
отождествлялось с календарным хронологическим временем, в ко-
тором фиксировались исторические процессы и события. Но кален-
дарная шкала хронологического времени истории человечества – это
шкала внешнего по отношению к процессам функционирования и
развития человечества шкала физического времени неживой приро-
ды, которая не отражает социальные законы исторического развития
человеческого общества.
Вместе с тем человечество с древнейших времен интуитивно
чувствовало необходимость связывать время жизни человеческого
общества со значимыми социальными событиями и поэтому начало
разрабатывать разные шкалы исторического процессуального време-
ни, связанные с периодами царствования отдельных властителей и их
династий или с периодическими социальным процессами, такими, как
Олимпийские игры, церковные праздники и т. д. Сегодня выясняется,
что шкалы процессуального времени, опирающиеся на естественную
научно обоснованную периодизацию развития человечества и его от-
дельных составных элементов и подсистем, сфер и областей жизнеде-
1
В качестве примера можно указать на хронологию русской истории, составлен-
ную французскими учеными: Хронология русской истории: Энциклопедический
справочник / Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1994. C. 304.
465
ятельности социальных слоев и групп, могут выявить внутренние за-
коны развития человечества1.
Таким образом, уже с древнейших времен существовало два типа
исторического времени, а именно: связанное с календарной шкалой фи-
зического времени хронологическое историческое время и связанное
с историческими процессами и событиями процессуальное историче-
ское время. В отличие от эмоционально нейтральной хронологической
шкалы исторического времени процессуальная шкала исторического
времени остро переживается людьми, эмоционально насыщена и осо-
знается ими как время, в котором они реально живут и которое связано
со значимыми социальными процессами и событиями.
Человечество не сразу осознало наличие этих двух форм време-
ни. Эволюция представлений о времени, формирование все более со-
вершенных календарных систем, разработка более точных способов
измерения времени представлялись философами и учеными как про-
цесс познания времени, и казался вполне естественным переход от
«первобытного» восприятия времени в тесной связи с жизнью и дея-
тельностью человеческого сообщества к отмеряемому часами физиче-
ского времени «гражданскому» времени. Только в ХХ столетии нача-
ла осознаваться объективная непреходящая природа разных способов
восприятия времени людьми допромышленной эпохи и людьми совре-
менной промышленной цивилизации.
В статье «Социальное время» П.А. Сорокин и Р.К. Мертон по-
казали, что на протяжении длительного времени формировалось и
развивалось представление о заполненном социальными событиями
социальном времени, в котором такие единицы времени, как недели,
были связаны не столько с изменениями фаз Луны, сколько с чередо-
ванием базарных дней, которые по различным причинам могли че-
редоваться через разное количество дней. Начиная со Средних веков
на первый план начало выдвигаться представление о равномерном
«пустом» количественном физическом времени, а представление о
качественном социальном времени начало забываться и фактически
исчезло в Новое время. Этот процесс перехода от качественного соци-
ального времени к чисто количественному астрономическому време-
ни авторы связывают с развитием городов, где скапливалось большое
количество людей, которым для синхронизации своей деятельности
было необходимо единое количественное время. Свое исследование
П.А. Сорокин и Р.К. Мертон завершают мыслью о необходимости
1
Возможные направления формирования шкал процессуального времени разви-
тия человечеств и его подсистем см. на Схемах 17–24 Приложения VII.
466
восстановить понятие «социальное время». «Чтобы облегчить и обо-
гатить исследование сферы социальной динамики, нужно восстано-
вить понятие социального времени как помощника, если не преем-
ника, времени астрономического. Поиск социальных периодичностей
на базе безусловного принятия астрономических критериев времени,
может быть, в основном был безуспешен потому, что социальные фе-
номены охватывают “символические”, а не “эмпирические” равенства
и неравенства. Социальные процессы, кажущиеся сейчас лишенны-
ми периодичностей по астрономическим меркам, могут оказаться по
характеру вполне периодичными в терминах времени социального»
(Сорокин, Мертон. С. 119).
В этих рассуждениях, по сути дела, содержится предположение
о том, что «равномерность» течения времени может быть связана не
только с критериями равномерности астрономического времени, но и
с критериями равномерности социального времени. Авторы интуитив-
но чувствуют, что «символические» равенства интервалов социального
времени могут иметь такой же научный статус, какой имеют «эмпи-
рические» равенства интервалов астрономического времени, и «соци-
альные процессы, кажущиеся сейчас лишенными периодичности по
астрономическим меркам, могут оказаться по характеру вполне перио-
дическими в терминах времени социального» (Там же).
Постановка и решение проблем совершенствования управления
жизнью и деятельностью разных социальных слоев, групп и социаль-
ных общностей привели на рубеже XX–XXI столетий к необходимости
изучения особенностей временной организации их жизни и деятель-
ности в рамках социального времени (Амбарова, 2016)1.
Социальное время, как его характеризуют Сорокин и Мертон,
близко по смыслу к понятию процессуального времени, тесно связан-
ного с процессами и событиями, периодами и этапами развития соот-
ветствующей области или сферы материального мира.
Процессуальное историческое время человечества можно рас-
сматривать как промежуточное (переходное) время между эмоциональ-
но нейтральным хронологическим (календарным) временем истории
человечества и непосредственно переживаемым людьми социальным
временем разных социальных слоев, групп и социальных сообществ.
Это промежуточное время можно назвать процессуальным календар-
ным временем повседневной жизни человечества.
1
За последние десятилетия возросло число кандидатских и докторских диссер-
таций, посвященных изучению социального времени. См., например: Верхошан-
ская, 2004; Мифтахутдинова, 2010; Самелюк, 2006 и др.
467
Повседневно используемое человечеством для временной ор-
ганизации своей жизни и деятельности календарное время по своей
природе является процессуальным временем, поскольку фиксирует ци-
клические изменения условий жизни, которые предопределяют цикли-
ческие изменения образа жизни людей, особенности их поведения и
структуру деятельности. К таким циклическим изменениям относятся
чередование времен года, лунных и безлунных ночей, светлых и тем-
ных периодов суток. Человечество усилило процессуальность кален-
дарного времени и превратило его в процессуальное время истории
человеческого общества тем, что наполнило его циклическими про-
цессами и регулярно повторяющимися событиями жизни разного рода
социальных сообществ и отдельных индивидов1.
Поскольку единицы календарного времени «год», «лунный ме-
сяц» и «сутки» являются единицами метрического физического време-
ни, не отражающими циклических изменений условий жизни на Зем-
ле, использование этих единиц как единиц процессуального времени
жизнедеятельности человеческого общества вызывает определенные
трудности. В частности, для того чтобы циклические природные явле-
ния, такие, как моменты осеннего и весеннего равноденствия, летнего
и зимнего солнцестояния, приходились на одни и те же календарные
даты, а начало календарного года было привязано к определенному мо-
менту сезонных изменений условий жизни на Земле, приходится опре-
деленным образом формировать и рассчитывать календари2.
В повседневной жизни процессуальное календарное время пре-
вращается в эмоционально переживаемое социальное время. При этом
связанная с астрономическими процессами и явлениями хронологич-
ность времени уходит на второй план, и на первый план выступают на-
полняющие время социальные процессы и события, которые определя-
ют эмоциональную оценку и субъективное восприятие этого времени.
Социальное время как бы отделяется от своей календарной основы и
обретает способность «растягиваться» и «сжиматься», вплоть до осоз-
нания некоторых социальных ситуаций как состояния «безвременья».
См.: «Календарные системы»; «Эволюционное время»; Приложе-
ние VII. Схема 25. «Социальное время».
Лит.: Амбарова П.А. Темпоральные стратегии поведения социальных
общностей в условиях перехода к нелинейному социальному времени: управ-
1
Так, у всех народов начало нового года отмечается как особый праздник. На-
роды, пользовавшиеся лунными и лунно-солнечными календарями, особо фикси-
ровали начало каждого нового месяца по новолуниям.
2
См. «Календарные системы».
468
ленческий подход. Дис. ... д. социол. н. Нижний Новгород, 2016; Сорокин П.А.,
Мертон Р.К. Социальное время: опыт методологического и функционального
анализа» / Социологические исследования. 2004. № 6. С. 112–119; Хронология
русской истории: Энциклопедический справочник / Пер. с фр. М.: Международ-
ные отношения, 1994. С. 304.
Становление – «движение к бытию, причастность к бытию,

поступательный шаг к тому, чтобы быть». В этом определении ста-
новления, в котором анонимные последователи Платона весьма точно
передали платоновское понимание становления, схвачена суть станов-
ления как единства бытия и небытия.
Действительно, «становление» – еще не бытие того, что стано-
вится, а только движение к бытию, к возникновению. Но, как совер-
шенно справедливо писал Аристотель, ничто не может возникнуть из
несущего. Иными словами, то, что в становлении движется к бытию, не
может быть несущим.
Процесс становления новых объектов кажется простым и понят-
ным, когда речь идет о создании человеком новой вещи из каких-то
реально существующих материалов. Здесь доступен непосредственно-
му чувственному восприятию весь процесс преобразования человеком
исходных материалов и их интеграции в новую вещь. Однако при этом
возникает сложный вопрос о природе и характере существования идеи
новой вещи и ее чувственного образа, руководствуясь которыми чело-
век создает новую, ранее не существовавшую, вещь. Процесс станов-
ления выступает здесь как объединение человеком в новой вещи мате-
риального субстрата, из которого создается эта вещь, с существующей
в сознании человека ее идеальной формой. По сути дела, результатом
философских обобщений подобного рода представлений и являются
философские учения Платона и Аристотеля, согласно которым любая
вещь состоит из материального субстрата и идеи (Платон) или идеаль-
ной формы (Аристотель).
Вопрос о природе сознания и его роли в создании человеком но-
вых вещей вполне разрешается материалистически. Однако проблема
становления и безотносительно к человеческому сознанию, сама по
себе, оказывается весьма сложной в связи с тем, что в иерархически
организованном материальном мире элементарные акты становления
объектов и процессов данного иерархического уровня формируются на
других, иерархически более низких и более фундаментальных уровнях,
в силу чего при попытках динамического описания во времени процес-
сов становления наиболее важные элементарные акты этих процессов
469
оказываются скрытыми в «бесконечно малых» интервалах длитель-
ности и представляют собой продукты интеграции процессов более
фундаментальных иерархических уровней. В результате протекающие
на стыке по крайней мере двух иерархических уровней процессы ста-
новления оказываются недоступными для теоретического описания ни
на основе теорий того иерархического уровня, на котором возникают
новые объекты и процессы, ни на основе теорий объектов и процессов
иерархически более низкого уровня.
Таким образом, сложность познания процессов становления
связана с трудностью проникновения в структуру этих процессов, вы-
явления составных элементов и материальных механизмов, раскры-
тия основных этапов этих процессов. Чаще всего мы знаем «исход-
ные материалы» и конечные результаты процесса становления, но не
знаем, что происходит с этими «исходными материалами» и как они
интегрируются в объекты и элементарные акты процессов макромира
непосредственно в момент качественного скачка от «исходных матери-
алов» к конечным результатам, т. е. собственно в момент становления.
Становление предстает как не имеющий материальных механизмов
результат течения времени. Именно трудностями познания процессов
становления обусловлена идущая от Платона традиция тесно связы-
вать, а подчас и отождествлять становление со временем.
Наиболее ярко это проявилось в христианской религиозной фило-
софии, ведущей свою родословную от Платона, Плотина и неоплатони-
ков. Так, например, известный русский религиозный философ С. Франк
пишет, что «во всякой точке бытия внимательному, проникающему в
подлинное существо взору открывается неизмеримая и неопределимая
бездна трансфинитного», и далее поясняет, что он имеет в виду «время,
или становление» (Франк, 1990. С. 244). При таком подходе к проблеме
становления время оказывается каким-то загадочным потоком, течение
которого приводит в движение весь материальный мир, вызывает к жиз-
ни новое, заставляет все существующее претерпевать количественно-ка-
чественные изменения и в конечном итоге увлекает все существующее
в какую-то бездну, именуемую «прошедшим временем».
В русле отождествления времени и становления лежат и дискус-
сии вокруг понятия становления, вызванные идеями Мак-Таггарта.
В рамках заданной Мак-Таггартом дискуссии о том, какие времен-
ные отношения (отношения «раньше (позже), чем» или «прошлое-насто-
ящее-будущее») более полно и непосредственно отражают свойства вре-
мени и должны быть положены в основу определения времени, важное
место занял вопрос о становлении, поскольку при определении времени
через отношения «раньше (позже), чем» становление оказывается несу-
470
ществующим в силу статичности времени, а при определении времени
через отношение «прошлое-настоящее-будущее» само время оказывает-
ся чем-то противоречивым, а следовательно, чем-то нереальным.
Таким образом, становление – это весьма сложный, противоречи-
вый результат самодвижения материи, представляющий собой процесс
возникновения принципиально новых, непосредственно невыводимых
из «исходных материалов» объектов, процессов и явлений. В общих
чертах диалектика становления раскрыта в философском учении Гегеля,
многие аспекты становления как диалектического процесса превраще-
ния возможности в действительность развиты в рамках диалектическо-
го материализма. В разработку категории становления внесли вклад и
многие другие философские школы. Так, например, процессы становле-
ния человеческого бытия рассматриваются в философии жизни и экзи-
стенциализме. Однако процессы становления конкретных материальных
объектов и процессов при всей их сложности и противоречивости под-
даются изучению средствами естественных и гуманитарных наук.
Лит.: Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1986; Франк С. Сочинения. М.: Прав-
да, 1990; Хасанов И.А. Феномен времени. Ч. I. Объективное время. М.: ИПКгос-
службы, 1998; McTaggart J. Ellis. The Unreality of Time // Mind, New Series, Vol. 17,
№ 68. (Oct., 1908) Р. 457–474.
Субъективная реальность человеческого сознания –

структурированный в субъективном пространстве и субъективном
времени идеальный образ воспринимаемого и познаваемого человеком
объективно-реального мира. Субъективная реальность возникает при
активизации в головном мозгу человека чувственно-образных, поня-
тийно-логических (смысловых) и параметрических информационных
моделей воспринимаемых человеком предметов, процессов и событий
объективно-реальной действительности.
При непосредственном сиюминутном восприятии внешнего ма-
териального мира субъективная реальность оказывается представлен-
ной «открывающимся взору» субъективным пространством сознания.
Субъективное время как временной аспект субъективной реальности
начинает проявлять себя при познавательном отношении к реальной
действительности и более или менее длительном восприятии, когда
внимание обращается не только на происходящие в реальной действи-
тельности изменения, но осознается временная последовательность
ситуаций и событий.
См.: «Гносеологические позиции»; «Субъективное время»; «Субъектив-
ное пространство».
471
СУБЪЕКТИВНОЕ ВРЕМЯ
На протяжении всей истории философии и естествознания про-
блема времени рассматривалась преимущественно как проблема объ-
ективного времени. И хотя уже Аристотеля беспокоила мысль о том,
существует ли время безотносительно к считающей мгновения душе
или разуму души, тем не менее и он рассматривал время как что-то свя-
занное с движением, а следовательно, как нечто объективное, и прошло
еще много столетий, прежде чем философы начали осознавать субъек-
тивный аспект феномена времени.
Первыми мыслителями, истолковавшими время как нечто субъ-
ективное и в связи с этим поместившими его в душе человека, были
Плотин и Аврелий Августин. Но и у них время объективировалось
вместе с человеческой душой, которая трактовалась как независимая от
бренного человеческого тела сущность, частица Мировой Души (Пло-
тин) или божественной духовной субстанции (Аврелий Августин).
Осознание того факта, что человеку знания о материальном мире
даны опосредованно, через отражение в субъективном пространстве и
субъективном времени его сознания, связано с именем Иммануила Кан-
та (1724–1804). Открытие субъективной реальности явилось значитель-
ным шагом вперед в разработке научно обоснованной теории познания.
Это, в частности, обусловило возможность философского анализа про-
блемы субъективного времени. Основы такого анализа были заложены
И. Кантом, который рассмотрел место и роль субъективного времени,
понимаемого им как время вообще, в структуре процессов чувственного
восприятия и категориального анализа познаваемой человеком действи-
тельности. На сегодняшний день благодаря работам И. Канта, Э. Гус-
серля, М. Хайдеггера и их последователей накоплен значительный опыт
философского анализа проблемы субъективного времени.
Но вплоть до введения в научный обиход естественнонауч-
ного термина «информация» и осознания информационной приро-
ды процессов и явлений сознания проблема субъективного времени
оставалась недоступной для естественнонаучного исследования, что
негативно сказывалось и на ее философской интерпретации. Совре-
менный уровень разработки информационных технологий и передача
все более сложных функций человеческого сознания вычислительной
технике и автоматическим (роботизированным) системам, успехи в
решении проблем искусственного интеллекта, интенсивное развитие
нанотехнологий, открывающих перспективы качественных измене-
ний материальных основ искусственных информационных систем, не
оставляют сомнений в том, что сознание человека связано не с какой-
то нематериальной сущностью или субстанцией, а возникает в процес-
472
се развития информационных структур и процессов головного мозга
как система функциональных состояний человека, определяемая со-
держательной (смысловой, семантической) стороной информацион-
ных структур и процессов мозга, которая неотделима от материальных
носителей информации1.
Информационные структуры и процессы нервно-мозговой си-
стемы человека являются качественно новой ступенью развития по
сравнению с информационными структурами и процессами животных.
И в то же время исследования интеллектуальных способностей живот-
ных2 свидетельствуют о том, что многие информационные структуры
и процессы психического (т. е. досознательного) уровня у человека
и высших млекопитающих имеют много общего.
С точки зрения временной организации информационных про-
цессов нервно-мозговой системы животных и человека общим для
них является необходимость особого информационного измерения,
в котором моделировалось бы направленное в будущее объективное
физическое время. Целенаправленная жизнедеятельность живых ор-
ганизмов предполагает опережающее отражение происходящих в объ-
ективно-реальной действительности изменений, моделирование веро-
ятного и желаемого будущего и такое программирование предстоящей
жизнедеятельности, которое вело бы к сближению и в конечном счете
к совпадению вероятного и желаемого будущего. Поскольку в объек-
тивно-реальной действительности нет актуально существующего бу-
1
Несмотря на огромные успехи в изучении головного мозга и в целом нервно-
мозговой системы человека, многое еще остается неизвестным. Мы фактически
не знаем, что собой представляют «работающие» в мозгу «языки программиро-
вания» разных иерархических уровней организации информационных структур и
процессов головного мозга, в какой форме возникают и существуют информаци-
онные планы и программы поведения и деятельности человека. Мы не знаем, ка-
ким образом идеальное содержание определенных информационных структур и
процессов мозга «освобождается» от своих материальных основ и механизмов и
«предоставляется» («презентуется») самому субъекту сознания в виде простран-
ственно-образного восприятия объективно-реальной действительности, понима-
ния содержания и сущности объектов, процессов и событий материального мира.
Не знаем мы и того, в каком конкретно виде хранится информация в оперативной
и долговременной памяти человека. Однако уже имеющиеся знания об инфор-
мационных процессах искусственных и естественных информационных систем
дают возможность изучать информационные основы и механизмы субъективного
времени и субъективного пространства.
2
Результаты многочисленных и разносторонних исследований интеллектуаль-
ных способностей животных весьма удачно обобщены и представлены в работе
(Зорина, Полетаева, 2001).
473
дущего времени, то программирование поведения и жизнедеятельно-
сти и параллельное моделирование вероятных и желаемых состояний
окружающей среды на соответствующие моменты будущего времени
возможны лишь в том случае, если в самой информационной системе
головного мозга есть особое «временное» информационное измерение,
линейно упорядоченное множество значений которого соответству-
ет последовательным моментам будущего времени, а начальная точка
с нулевым значением – текущему моменту настоящего времени.
Такое линейно упорядоченное множество значений независи-
мой переменной tinf правомерно интерпретировать как одномерное
виртуальное пространство и представлять себе в виде «луча време-
ни», «выходящего из непосредственно текущего момента настоящего
времени» и «направленного в будущее». Для того чтобы формируе-
мые в «информационном времени» программы позволяли живому ор-
ганизму достигать желаемых результатов, «информационное время»
должно моделировать в себе объективное физическое время матери-
ального мира, что предполагает эквивалентность метрики информа-
ционного времени головного мозга метрике физического времени и
моделирование в нем течения физического времени. Эквивалентность
метрик может обеспечиваться «биологическими часами» организма,
а моделирование течения физического времени можно представить
как непрерывные изменения временных значений точек «луча», при
которых ближайшие к его вершине точки последовательно обретают
нулевое значение и превращаются в точку вершины, т. е. в непосред-
ственно текущий момент настоящего времени, а все остальные точки
при этом на единицу уменьшают свои значения («порядковые номе-
ра») и соответственно приближаются к вершине. Исполнение таким
образом формируемых программ приводит к тому, что поведение и
жизнедеятельность живого организма начинает в значительной сте-
пени определяться предстоящими в будущем событиями и состояни-
ями окружающей среды. Это означает, что для живых организмов в
определенном смысле актуальным бытием начинает обладать еще не
существующее в объективно-реальной действительности будущее.
Однако животные не имеют прошедшего времени. Ведя рефлектор-
но-инстинктивный образ жизни, они должны немедленно реагировать
на неожиданно возникающие жизненно-важные ситуации, и, следова-
тельно, весь накопленный ими опыт должен храниться в настоящем
времени, в постоянной готовности к использованию в виде системы
условных и безусловных рефлексов. Поэтому прошедшие события
даже у человекообразных обезьян удерживаются лишь в оперативной
памяти. Отсюда «темпоральная глубина» настоящего времени, напри-
474
мер, у шимпанзе не превышает 40 секунд. Это убедительно показали
опыты Р. Йеркса (Yerkes, 1925; Yerkes, Yerkes, 1929)1.
Прошедшее время есть только у человека. Присущая человеку
память о его прошлом2 имеет принципиально важное значение. Чело-
век может вести нормальный образ жизни, если он в своем сегодняш-
нем бытии имеет свое прошлое, сохраненное в сугубо человеческой
форме долговременной памяти, в которой информация об имевших ме-
сто событиях хранится индексированно в информационном временном
измерении, моделирующем прошедшее время. Информационное вре-
менное измерение долговременной памяти о собственном прошлом че-
ловека, которое можно представить себе в виде «уходящего в прошлое»
«луча прошедшего времени», не только не нуждается в метрике, экви-
валентной метрике физического времени, но такая метрика в принципе
невозможна, поскольку «луч прошедшего времени» «заполняется» со-
бытиями лишь тех интервалов длительности бытия человека, которые
приходятся на часы его бодрствования. Имитация «течения времени» в
информационном «луче прошедшего времени» может реализовываться
таким образом, что при передаче новой информации из оперативной
в долговременную память из вершины «луча» как бы «выходит» ин-
дексирующая эту информацию «точка» информационного временного
измерения долговременной памяти, а индексы всех остальных точек
повышают свои временные значения и «уходят» дальше в прошлое.
Имеется достаточно оснований предположить, что в результате
интеграции взаимно дополняющих друг друга информационных «лу-
чей прошедшего и будущего времени» на уровне сознания форми-
руются два типа субъективного времени. Первый тип, возникающий
при доминировании левого полушария и играющий важную роль в
процессах восприятия и познания объективно-реальной действитель-
ности, можно назвать гносеологическим субъективным временем.
Гносеологическое субъективное время метризовано «биологическими
часами» и моделирует в себе объективное физическое время. При до-
минировании правого полушария возникает тип субъективного време-
1
Аналогичный вывод о том, что обезьяна как бы всегда находится во власти настояще-
го, сделал применительно к павианам-гамадрилам и макакам-лапундерам Н.Ю. Вой-
тонис (Войтонис, 1949).
2
Имеются достаточно веские основания для того, чтобы предполагать наличие у че-
ловека двух видов долговременной памяти, а именно индексированной и структури-
рованной во времени памяти на эпизоды и события собственной жизни и не индекси-
рованной во времени, а данной целиком в текущем настоящем времени памяти на зна-
ния, умения, навыки и т. п. Второй вид долговременной памяти имеется и у животных,
тогда как первый в развитом виде существует только у человека.
475
ни, заполненный образно представляемыми или понятийно-логически
характеризуемыми событиями личной жизни субъекта сознания, кото-
рый можно назвать бытийным субъективным временем. Бытийное
субъективное время имеет «информационную метрику», при которой
равными (конгруэнтными) являются интервалы длительности, эквива-
лентные по количеству и качеству содержащейся в них информации.
Подобное представление о существовании в информационных систе-
мах головного мозга двух качественно разных информационных изме-
рений подтверждается и конкретизируется научными данными о функ-
циональной асимметрии головного мозга.
Согласно современным данным, функциональная асимметрия
головного мозга представляет собой весьма сложное динамическое яв-
ление. Ни одна сколь-либо важная психическая функция не локализу-
ется исключительно в одном – левом или правом – полушарии; речь мо-
жет идти только о доминировании одного из полушарий в реализации
той или иной психической функции и о характере участия в ней дру-
гого полушария. Каждое полушарие мозга обладает огромными потен-
циальными возможностями и может при необходимости взять на себя
функции другого полушария1. В связи с такими выводами некоторые
исследователи приходят к мысли о том, что неправомерно вести речь
о функциональной асимметрии полушарий головного мозга, а можно
говорить лишь об их функциональной специфичности, т. е. рассматри-
вать проблему функциональной асимметрии головного мозга как про-
блему «специфичности того вклада, который делает каждое полушарие
в любую психическую функцию» (Хомская, 1987. С. 59).
Многие особенности субъективного времени человеческого со-
знания объясняются функциональной специфичностью полушарий
головного мозга, связанной с характером обработки поступающей в
мозг информации. Предполагается, что информация в левом и правом
1
С. Спрингер и Г. Дейч отмечают, что многочисленные наблюдения приводят «к пред-
положению о существовании тонко сбалансированных отношений между полушари-
ями, когда одно или другое принимает управление на себя, в зависимости от задачи,
а также от других, пока еще точно не установленных факторов» (Спрингер, Дейч,
1983. С. 70). Кроме того, характер функциональной асимметрии полушарий мозга не
остается постоянным на протяжении жизни человека.
Наличие потенциальных возможностей мозга, позволяющих одни и те же психиче-
ские функции и отдельные их элементы выполнять при помощи материальных струк-
тур и процессов разных участков мозга, часто включая участки альтернативного полу-
шария, обеспечило А.Р. Лурии и его коллегам в годы Великой Отечественной войны
успешное восстановление психических функций у людей, которые утратили их в ре-
зультате локальных поражений головного мозга (Лурия, 1962, 1948).
476
полушариях обрабатывается двумя разными способами, а именно: ана-
литически и аналогово1. Вместе с тем тот факт, что при расщеплении
мозга на два независимых полушария каждое из них начинает функ-
ционировать как целостный мозг, говорит о том, что они, скорее всего,
и при совместном функционировании обрабатывают информацию обо-
ими способами, но правое полушарие доминирует при формировании
и реализации тех компонентов психических функций и тех функцио-
нальных состояний, которые требуют одномоментной, а левое – при
формировании и реализации тех компонентов, которые требуют после-
довательной во времени ее обработки.
Каждый тип субъективного времени имеет свои специфиче-
ские свойства, функции, закономерности проявления и модификации
свойств при различных обстоятельствах, при решении разных задач
и т. д. Это объясняет тот разнобой в результатах исследования «экзи-
стенциального», «психического», «индивидуального» и других времен
человеческого сознания философами, психологами, психиатрами, ней-
ропсихологами, биокибернетиками и иными специалистами, профес-
сионально изучающими субъективное время человека и традиционно
полагающими, что время – это нечто единое для процессов материаль-
ного мира и процессов сознания.
Вместе с тем на сегодняшний день уже имеется достаточно на-
учных данных для того, чтобы каждый из двух типов субъективного
времени сделать объектом изучения.
Гносеологическое субъективное время. Гносеологическое
субъективное время – субъективное время, возникающее в результате
интеграции информационных «лучей» будущего и прошедшего време-
ни при доминировании левого полушария и проявляющееся в сознании
1
В 1948 г. Дж. фон Нейман, основываясь на эмпирическом законе «все или ничего»,
выдвинул положение о нервной системе как об автомате, работающем на цифровом
принципе (см.: Нейман Дж. фон. Общая и логическая теория автоматов // Тьюринг А.
Может ли машина мыслить? М., 1960. Приложение). Считая цифровой код главной
формой организации нервных сигналов, фон Нейман высказал предположение, что
в нервной системе имеет место и аналоговый способ представления и обработки ин-
формации (Там же).
В 1968 г. М. Бреже подтвердила наличие в нервной системе аналогового способа об-
работки информации. «Одним из многих важных откровений для создателей моделей
был тот факт, что дискретный характер передачи импульса есть свойство только нерв-
ного волокна, а на обоих его концах, то есть на входе и выходе, электрические про-
цессы являются градуальными, то есть аналоговыми по форме и, по-видимому, могут
быть представлены математически как непрерывные функции» (Бреже, 1967. С. 43).
477
человека в виде интуиции и мысленного образа неограниченно протя-
женного в прошлое и будущее равномерного, не заполненного каким-
либо конкретным содержанием объективного времени.
Многие аспекты гносеологического субъективного времени фак-
тически рассмотрены Л.М. Веккером в трехтомной монографии «Пси-
хические процессы» (Веккер, 1974, 1976, 1981). Правда, автор исходит
из представления, что существует единое психическое время, в каждом
познавательном акте восходящее от сенсорного времени через перцеп-
тивное и репрезентативное времена к своей высшей форме, каковой
является мысленное время логического мышления. Отсюда Л.М. Век-
кер полагает, что «психическое время» имеет в целом опытное проис-
хождение, и резко критикует И. Канта за его представление о времени
как об априорной форме созерцания.
Однако связь мысленного времени с сенсорно-перцептивным не
столь пряма и однозначна. Сегодня уже есть основание для того, чтобы
чувственное восприятие и рациональное познание рассматривать как
реализуемые качественно различными информационными механизма-
ми мозга проявления принципиально разных познавательных способ-
ностей человека. Если в основе сенсорно-перцептивного времени лежит
чувственное переживание человеком длительности непосредственных
или опосредованных электромагнитными волнами и звуковыми коле-
баниями среды контактов с воспринимаемыми объектами, процесса-
ми и событиями материального мира и длительности формирования и
удержания в оперативной памяти их чувственных образов, то в основе
мысленного времени рационального познания лежит информационное
временное измерение тех информационных систем головного мозга, в
которых формируются программы поведения и деятельности человека
и моделируются будущие состояния окружающей среды.
На уровне информационных процессов мозга особое информа-
ционное «временное измерение» возникает, по-видимому, на ранних
этапах становления живых организмов, когда у них начинают форми-
роваться информационные планы и программы поведения и жизнеде-
ятельности. Поэтому «опытное происхождение» мысленного времени
следует искать не в его связях с сенсорно-перцептивным временем чув-
ственного восприятия, а в закономерностях возникновения и развития
моделирования будущих состояний окружающей среды и формирова-
ния планов и программ предстоящего поведения и жизнедеятельности
живых организмов. У человека на уровне информационных структур
и процессов мозга особое «временное измерение» возникает уже как
априорный, генетически детерминированный элемент информацион-
ных основ и механизмов его сознания.
478
Аналогичным образом сопровождающее сенсорно-перцептивное
восприятие объективно-реальной действительности чувство длитель-
ности, проявляющееся в виде осознанно переживаемой длительности
существования ощущений и перцептивных образов, не возникает каж-
дый раз заново, а лишь активируется в момент чувственного восприятия
и наполняется конкретным содержанием. Поэтому гносеологическое
субъективное время, существующее в виде сенсорно-перцептивного, ре-
презентативного и мысленного времени, представляет собой априорную
форму чувственного восприятия и рационального познания объективно-
реальной действительности1.
Весьма важной особенностью сенсорно-перцептивного и от-
части репрезентативного времени является их тесная связь с бытий-
ным субъективным временем человека. Обусловлено это тем, что эти
формы гносеологического времени фактически являются элементами
протекающих при доминировании правого полушария мозга процес-
сов чувственно-образного восприятия реальной действительности и,
в частности, тех событий, в которых непосредственно участвует субъект
сознания и которые фиксируются затем в его долговременной памяти,
составляя событийное содержание бытийного субъективного времени.
Сенсорно-перцептивное время, будучи временем непосредственного
чувственного восприятия, отличается ярко выраженной эгоцентрич-
ностью. На уровне сенсорной психики эгоцентризм чувственного вос-
приятия обнаруживается в наиболее явном виде, поскольку ощущения,
отражая определенные свойства объектов и процессов материального
мира, неотрывны от самого субъекта восприятия и несут в себе некото-
рые черты, привнесенные особенностями функционирования органов
чувств разной модальности. В пространственно-временном отношении
эгоцентризм сенсорного восприятия проявляется в том, что сенсор-
ное пространство центрировано относительно субъекта восприятия,
а субъективное время, по сути дела, ограничено длительностью непо-
средственного контакта с воспринимаемым объектом.
На уровне перцепции эгоцентризм чувственного восприятия зна-
чительно ослабевает, хотя и не устраняется полностью. На этом уровне
формируются как бы вынесенные за пределы головного мозга субъек-
та и его органов чувств перцептивные образы. Эгоцентризм восприя-
тия здесь проявляется, во-первых, в том, что зрительному восприятию
оказываются доступными только те стороны объектов, которыми они
1
Следует при этом учитывать, что генетически детерминируется лишь способность
(возможность) формирования субъективного времени. Для реализации этой способно-
сти новорожденному ребенку необходимо развиваться в нормальной социальной среде.
479
обращены к субъекту, и только те их свойства, которые непосредствен-
но воспринимаются органами чувств разной модальности. Во-вторых,
существуют границы доступных чувственному восприятию простран-
ственных и временных интервалов со стороны как максимальных,
так и минимальных величин. И наконец, поскольку возникающие на
уровне чувственного восприятия ощущения и перцептивные образы,
сохраняясь некоторое время в оперативной памяти как содержание не-
посредственно текущего момента настоящего времени, кодируются
и передаются в долговременную память, то кажется достаточно оче-
видным, что процессы чувственного восприятия как бы обращены
в прошлое. А если учесть, что на формирование перцептивных образов
требуется некоторое время, то можно утверждать, что в них фиксиру-
ются уже прошедшие состояния воспринимаемых объектов, процес-
сов и событий. Эта особенность чувственного восприятия вызвала в
начале ХХ столетия фактически оставшиеся незавершенными острые
дискуссии о «временном содержании» текущего настоящего времени.
Основная причина дискуссий заключалась в том, что момент субъек-
тивного настоящего времени с объективистской гносеологической по-
зиции интерпретировался как возникающее при восприятии человеком
протекающих в объективном времени процессов материального мира
«психическое» или «кажущееся» настоящее, которое в значительной
степени или даже в основном состоит из прошлого1.
Но если согласиться с тем, что все наше чувственное восприя-
тие отражает только прошлое, то проблематичной становится квали-
фикация сенсорно-перцептивного времени как элемента или формы
гносеологического времени, играющего важную роль в процессах по-
знания и поэтому обращенного в будущее. Однако «лучи» прошедшего
и будущего времени имеют в качестве своей вершины непосредственно
текущее настоящее время, в котором, с одной стороны, формируются
чувственные образы воспринимаемых объектов, процессов и событий
1
Пожалуй, наиболее радикально в этом плане высказался А. Бергсон: «Если… вы бу-
дете рассматривать конкретное настоящее, реально переживаемое сознанием, можно
сказать, что это настоящее большей частью состоит в непосредственном прошлом. За
ту долю секунды, в течение которой длится самое краткосрочное из возможных вос-
приятий света, произошли триллионы вибраций, из которых первая отделена от по-
следней тысячекратно делимым интервалом. Таким образом, ваше восприятие, каким
бы оно ни было мгновенным, состоит из неисчислимого множества вспоминаемых
элементов, и по сути дела всякое восприятие уже есть память. Практически мы вос-
принимаем только прошлое, так как чистое настоящее представляет собой неуловимое
поступательное движение прошлого, которое подтачивает будущее» (Бергсон, 1992.
С. 254).
480
материального мира, а с другой реализуются относящиеся к текущему
моменту настоящего времени фрагменты планов и программ поведения
и деятельности. Кроме того, из левополушарного «будущего» «прихо-
дят» в текущий момент настоящего времени и становятся элементами
и характеристиками пространственно-образной картины воспринятого
объективно-реального мира параметрические и понятийно-логические
(смысловые) его модели, которые на протяжении определенного време-
ни формировались как модели будущих состояний окружающей среды,
но по мере приближения этих состояний к моменту настоящего време-
ни они все более уточнялись, пока наконец не превратились в модели
непосредственно воспринимаемого в настоящем времени материально-
го мира. Если при этом учесть, что непосредственно текущий момент
настоящего времени – это не бездлительное мгновение, а некоторый
интервал длительности, у которого нет четко фиксированной границы
в сторону прошлого, то логично предположить, что он не имеет четко
фиксированной границы и в сторону моделируемого в левополушар-
ных информационных процессах будущего.
Таким образом, непосредственно текущий момент настоящего
времени – это поистине гуссерлевское целостное единство «ретенции»,
«теперь» и «протенции», где «ретенция» – это «только что прошедшее»,
«протенция» – это наступающее будущее, а «теперь» – это связанный с
непосредственно текущим мгновением объективного настоящего вре-
мени усредненный центр момента настоящего времени.
Уходящее в прошлое сенсорно-перцептивное содержание теку-
щего момента настоящего времени может удерживаться в настоящем
времени и делаться объектом познавательных процессов благодаря
формированию представлений – «вторичных образов». Репрезентатив-
ное время выступает как передаточное звено между сенсорно-перцеп-
тивным временем чувственного восприятия и мысленным временем
рационального познания. Промежуточный характер репрезентативного
времени проявляется, например, в том, что на уровне представлений
весьма существенно снижается эгоцентризм пространственно-времен-
ного восприятия объективно-реальной действительности. В частности,
субъективное пространство вторичных образов отличается панорам-
ностью, состоящей в том, что «целостное воспроизведение простран-
ственной структуры объекта во вторичном образе не ограничивается
объемом перцептивного поля и выходит за его пределы. Так, простран-
ственный массив, охватываемый единым топографическим представ-
лением <…>, превосходит по угловым размерам объем перцептивного
поля, а представление об отдельном объекте может охватывать те ком-
поненты или стороны последнего (например, те стены комнаты и те
481
грани куба), которые при непосредственном восприятии находятся за
пределами поля зрения» (Веккер, 1974. С. 281).
Своеобразная панорамность свойственна и субъективному вре-
мени представлений, заключающаяся «в том, что компоненты времен-
ной и двигательной последовательности имеют тенденцию преобразо-
вываться во вторичном образе в одновременную структуру, в которой
эта последовательная динамика очень затушевана или не воспроизво-
дится совсем» (Там же. С. 282).
Если рассматривать репрезентацию как относительно самосто-
ятельный уровень процесса познания, то мы должны будем отметить,
что хотя представление и возникает как нечто данное субъекту созна-
ния в текущем моменте объективного настоящего времени и существу-
ет в сознании человека как некоторый интервал длительности, тем не
менее не эта длительность является временной характеристикой само-
го представления. Во-первых, представлять мы можем объекты и со-
бытия, не только актуально существующие в непосредственно текущем
настоящем времени, но и те, которых уже или еще нет в данный момент
в объективно-реальной действительности. Во-вторых, представляемая
длительность существования объекта и длительность существования
представления в нашем сознании – далеко не одно и то же. За весьма
короткое время мы можем, например, представить себе многовековую
историю государства. Следовательно, уже на репрезентативном уровне
мы начинаем переходить к мысленному субъективному времени.
Поскольку объектом и чувственного восприятия, и рациональ-
ного познания является одна и та же объективно-реальная действи-
тельность, то возникающие в непосредственно текущем моменте на-
стоящего времени в сознании человека результаты этих качественно
разных познавательных процессов взаимно дополняют друг друга
и интегрируются в систему знаний об окружающем материальном
мире, что позволяет рассматривать весь процесс познания как еди-
ный, в котором чувственное восприятие и рациональное познание
являются его составными элементами, протекающими параллельно и
совместно ведущими к все более полному и точному познанию мате-
риального мира1.
1
В этом плане заслуживает внимания предпринятая Л.М. Веккером попытка постро-
ить информационную теорию познания и представить познание как процесс много-
ступенчатого декодирования поступающих в головной мозг от рецепторов органов
чувств линейно упорядоченных рядов сигналов, в которых закодированы как про-
странственные, так и временные характеристики воспринимаемой объективно-реаль-
ной действительности (см.: Веккер, 1974. С. 80–124).
482
Трудность содержательного раскрытия закономерностей перехо-
да информационных процессов познания от уровня чувственного вос-
приятия к логическому мышлению обусловлена, на наш взгляд, тем,
что такого перехода в самих информационных процессах восприятия и
познания вообще не существует, ибо чувственно-образное восприятие
и процессы параметрического и понятийно-логического моделирова-
ния развиваются параллельно при доминировании разных полушарий
головного мозга и имеют принципиально разные информационные
механизмы. Лишь на уровне сознания происходит интеграция резуль-
татов этих познавательных процессов в единую систему человеческих
знаний. Разумеется, интеграция результатов чувственного восприятия
и логического мышления имеет свои информационные механизмы,
представляющие собой либо более высокий уровень информационных
структур и процессов мозга, либо особый интегральный эффект функ-
ционирования всего человеческого мозга в целом. Поэтому «переход»
от чувственного восприятия к логическому мышлению можно пока
характеризовать в самых общих чертах, выявляя лишь принципиаль-
ные изменения при этом субъективного пространства и субъектив-
ного времени. В частности, как считает Л.М. Веккер, прогрессивное
развитие структуры психического пространственно-временного поля
при переходе от сенсорики к перцепции и далее к представлениям со-
стоит в усилении объективированности психического пространства и
времени. «Такое усиление объективированности структуры простран-
ственно-временного поля воплощается соответственно в уменьшении
зависимости его макрограниц от собственной метрики носителя пси-
хики» (Веккер, 1976. С. 37). Процесс объективизации субъективного
пространства и времени завершается полным освобождением от эго-
центризма чувственного познания на уровне логического мышления.
Итак, переход через границу «образ-мысль» ведет не просто к
расширению макрограниц доступных человеку областей пространства
и интервалов длительности, протяженных в прошлое и будущее от ре-
ально текущего момента настоящего времени, как это имеет место при
переходе от сенсорики к перцепции, а к полному снятию границ. Это
означает, что макрограницы доступных человеку областей простран-
ства и интервалов длительности перестают зависеть от расстояния
между субъектом и объектом и от удаленности события от текущего
момента времени. В сочетании с такими свойствами субъективного
пространства и времени, как панорамность, одновременная представ-
ленность в субъективном времени последовательных рядов событий,
позволяющая мысленно проследить их как в прямом, так и в обрат-
ном направлении и обусловленная этим обратимость субъективного
483
времени, снятие границ доступных человеку областей пространства
и интервалов длительности ведет к тому, что человек оказывается в
состоянии мысленно поместить себя в любую точку пространства и
в любой момент бесконечно протяженного в прошлое и будущее време-
ни и с этих позиций мысленно «обозреть» мир. На уровне мышления
субъективное пространство и субъективное время освобождаются и от
«разрешающих способностей» органов чувств, известных в психоло-
гии в виде пороговых величин, и человек оказывается способным не
только охватить своим «внутренним взором» бесконечную протяжен-
ность и вечное бытие мироздания, но и мысленно проникнуть сколь
угодно глубоко в строение материи и в структуру протекающих в объ-
ективно-реальном мире процессов. С переходом на уровень мышления
появляется возможность представить себе объективное время как бес-
конечно протяженное в прошлое и будущее линейно упорядоченное
отношениями «раньше (позже), чем» одномерное многообразие без-
длительных мгновений. Такой мысленный образ объективного време-
ни отражает весьма существенные особенности временного бытия ма-
териального мира, но никак не является самим объективным временем.
В мысленном образе неограниченно протяженного в прошлое и буду-
щее объективного времени «находят отражение» актуально существую-
щее объективное настоящее время, виртуально-реально существующее
прошедшее и потенциально существующее будущее время. Отражая в
себе свойства объективного физического времени, мысленное (когни-
тивное) время1 логического мышления образует своеобразный объек-
тивно-субъективный феномен времени, который человек осознает как
неограниченно протяженную в прошлое и будущее равномерно теку-
щую объективно-реальную сущность.
Когнитивные пространство и время рационального познания не
привязаны жестко к метрическим и топологическим свойствам объек-
тивного физического пространства и времени, в результате чего в ког-
нитивных пространстве и времени оказывается возможным моделиро-
вать как евклидово пространство и ньютоновское абсолютное время,
так и разного рода неевклидовы пространства и несводимые к физи-
1
Высший уровень развития гносеологического субъективного времени, данный субъ-
екту сознания как мысленное время, представляет собой сложное материально-иде-
альное (информационное) образование, которое играет важную роль в процессах и
структурах параметрического и понятийно-логического (смыслового) моделирования
объективно-реальной действительности. Поэтому его уместнее именовать когнитив-
ным, а не мысленным временем. Аналогично вместо термина «абстрактные мыслен-
ные пространства» лучше использовать термин «когнитивные пространства».
484
ческому времени типы объективного времени1. Более того, на уровне
когнитивного пространства и времени снимаются и детерминирован-
ные на уровне чувственного восприятия пространственными и времен-
ными свойствами воспринимаемого материального мира ограничения
на их размерности и возникает возможность мысленно моделировать
в абстрактных многомерных математических пространствах все те со-
вокупности свойств объектов и процессов материального мира, коли-
чественные выражения которых образуют пространственноподобные
многообразия «ортогональных друг к другу» измерений реальной дей-
ствительности2.
Бытийное субъективное время – субъективное время, которое
возникает на основе интеграции информационных «лучей» прошедше-
го и будущего времени при доминировании правого полушария и в ко-
тором человек эмоционально переживает, осознает и осмысливает свое
собственное временное бытие.
Бытийное субъективное время, в отличие от гносеологического
субъективного времени, не связано столь непосредственно с объектив-
ным (физическим) временем. Оно сугубо человеческое, «внутреннее»
время сознания, в котором структурируется эмоционально пережива-
емая и осознаваемая жизнь. Бытийное субъективное время на разных
масштабных уровнях имеет специфические свойства, функции и зако-
номерности проявления, обладает ярко выраженной модальной струк-
турой, ибо прошлое, настоящее и будущее бытийного субъективного
времени – это разные периоды жизни самого субъекта сознания, за-
1
В частности, биологическое время, в котором первично структурированы основные
биологические процессы живого организма, мы не в состоянии чувственно восприни-
мать, поскольку наша интуиция времени связана либо с «биологическими часами», а
следовательно, с физическим временем, либо с информационными правополушарны-
ми процессами и информационными критериями эквивалентности интервалов дли-
тельности. А поскольку биологическое и физическое время взаимно стохастичны, то
биологические процессы живого организма, равномерно текущие в биологическом
времени, нами воспринимаются и осознаются как стохастические. Но в субъектив-
ном времени логического мышления равномерно текущее биологическое время может
быть смоделировано точно так же, как и общеизвестное физическое время, – в виде
равномерно градуированной числовой оси.
2
Можно предположить, что многомерные математические пространства и выявля-
емые при их помощи объективно присущие материальным системам, процессам и
событиям свойства, связи и отношения представляют собой «отражение» на уровне
сознания тех многомерных информационных параметрических структур, в которых
при доминировании левого полушария моделируются будущие состояния окружаю-
щей среды, а возможно, и более широкие сферы окружающего материального мира.
485
полненные имевшими место в прошлом, происходящими в настоящем
и ожидаемыми в будущем событиями его индивидуальной, личной
жизни. На разных уровнях бытийного времени деление его на про-
шлое, настоящее и будущее проявляется по-разному.
Вопрос о критериях разграничения масштабных уровней бытий-
ного субъективного времени остается еще не исследованным, однако,
обобщая уже имеющиеся результаты изучения бытийного времени,
можно выделить три его уровня, а именно: микроуровень, охваты-
вающий краткосрочные интервалы длительности, заполненные непо-
средственно текущими в реальном времени поступками, действиями
и деятельностью человека, связанными как с удовлетворением его
естественных потребностей, так и с выполнением производственных,
социальных и других функций; макроуровень, включающий средне-
срочные интервалы длительности, в которых протекают относительно
целостные эпизоды жизни человека; и мегауровень, включающий как
длительность всей жизни человека, так и выходящее далеко за ее пре-
делы время рода, страны, человечества1.
Микроуровень бытийного времени изучается преимуществен-
но в психиатрии, нейропсихологии и других науках, исследующих
функционирование головного мозга в норме и патологии.
Существенное значение для познания субъективного времени
имеет исследование соотношения и взаимосвязи прошлого, настоя-
щего и будущего на микроуровне бытийного субъективного времени.
Обобщая результаты таких исследований, Н.Н. Брагина и Т.А. Добро-
хотова приходят к выводу, что актуализация прошлого в сознании чело-
века находится как бы в обратной, а актуализация будущего – в прямой
зависимости от степени актуализации настоящего времени (см.: Бра-
гина и др., 1988. С. 170). У психически здоровых людей в состоянии
бодрствования непосредственно текущий момент бытийного времени
1
В современной психологической литературе существуют и иные способы разграни-
чения масштабных уровней субъективного (или, как обычно называют, психического
или психологического) времени. Так, например, Е.И. Головаха и А.А. Кроник выделя-
ют уровень непосредственно текущих малых интервалов длительности, именуемый
ими «ситуативным» уровнем психического времени; далее выделяется «биографи-
ческий» уровень, охватывающий всю жизнь человека, и, наконец, «исторический»
уровень, выходящий далеко за пределы времени жизни человека и охватывающий
время жизни его предков и потомков. При этом авторы полагают, что на ситуацион-
ном уровне психического времени слишком много случайного, в силу чего основные
закономерности психического времени проявляются на его биографическом уровне.
Поэтому именно биографический уровень психологического времени взят ими в каче-
стве объекта изучения (см.: Головаха и др., 1984. С. 10–13).
486
обычно совпадает с непосредственно текущим моментом объективно-
го времени материального мира. Самостоятельный бытийный статус
субъективного времени выявляется при отклонениях функционирова-
ния головного мозга от нормы и возникновении необычных свойств
субъективного времени, как правило, переживаемых и осознаваемых
субъектом сознания как изменения свойств «воспринимаемого» им
объективного времени. Среди таких нарушений можно указать на воз-
никающие у правшей при правополушарной патологии ощущения
«ускорения», «замедления» или «остановки» времени. У части левшей
возникает инверсия индивидуального субъективного времени, которая
состоит в изменении направления реализации некоторых психических
функций, таких, как речь, письмо, чтение текстов, формирование об-
разных представлений. Изменение этих функций обычно описывается
как зеркальное преобразование субъективного пространства. Однако
подобные нарушения психики можно интерпретировать и как реали-
зацию программ психомоторных реакций в обратном субъективном
времени. Индивидуальное будущее время, в отличие от индивидуаль-
ного прошедшего, не содержит каких-либо завершенных процессов, а
«несет в себе» лишь «модели образов – наметки, схемы, планы поведе-
ния и действий, осмысление и осознание возможных последствий этих
действий» (С. 170). Поэтому если индивидуальное прошедшее время
наполнено конкретным содержанием воспринятых образов, уже за-
вершенных (или оставшихся незавершенными) дел, поступков и т. д.
и поэтому максимально индивидуально, то индивидуальное будущее
время пусто и потенциально может быть наполнено разным содержа-
нием, в зависимости от того, какие планы и программы поведения и
деятельности будут избраны субъектом и как они будут им реализо-
ваны. Перемещение «текущего мгновения» субъективного времени в
будущее наблюдается у некоторых левшей, у которых чувственные об-
разы формируются не только в правом полушарии (как это имеет ме-
сто у правшей и большинства левшей), но и в левом, где, по-видимому,
могут образно оживать параметрические модели «вероятного будуще-
го» как проявление особой способности «предвидеть» будущее. Такого
рода способность нередко обнаруживается у творческих людей в виде
фрагментарного «предвидения» тех элементов будущего, которые свя-
заны с их творческой деятельностью1. Но в некоторых весьма редких
1
Иногда умозрительное представление будущего результата творческого труда доходит
до высшей степени ясности, при которой, например, писатель может буквально считы-
вать содержание создаваемого им произведения из мысленно воспринимаемого текста
еще не написанного произведения. По-видимому, именно это имеет в виду Ч. Диккенс,
487
(возможно, лишь пока редких) случаях возникает «предвидение» бу-
дущего в более широком плане, касающемся судеб отдельных людей
или целых стран. Наиболее интенсивно подобная способность была,
очевидно, развита у Нострадамуса1.
В психологии исследование микроструктуры субъективного
времени сводилось в основном к оценкам временных порогов разных
психических функций. В последние десятилетия ХХ столетия малые
интервалы длительности субъективного времени привлекли внимание
психологов в связи с появлением методов воздействия на течение субъ-
ективного времени в гипнотическом состоянии, с применением лекар-
ственных средств, а также в связи с лабораторными экспериментами,
в которых использовались часовые механизмы с ускоренным или за-
медленным ходом (метод «кажущихся (иллюзорных) длительностей»).
Исследования показали, что «представление о длительности интервала
является существенным фактором, воздействующим на психические
процессы» (Головаха, Кроник, 1984. С. 28). Е.И. Головаха и А.А. Кро-
ник отмечают, что эти результаты свидетельствуют о том, что «психо-
логическое время не является искаженным отражением объективного
времени, а выступает собственным временем психических процессов,
поскольку именно представленная в сознании (а не объективная) дли-
тельность воздействует на содержание памяти, социальной перцепции
и других процессов, в частности на проявление потребности в пище»
(Там же).
когда пишет, что он не сочиняет содержание книги, а видит его и записывает (цит. по:
Лапшин, 1922. С. 118). Об этом же свидетельствуют слова А. Сент-Экзюпери: «Учиться
нужно не писать, а видеть. Писать – это следствие» (Сент-Экзюпери, 1964. С. 576).
В других случаях мысленное видение еще не реализованного плода творческой дея-
тельности может быть более смутным и недостаточно четко определенным в деталях.
Вот как описывает подобное состояние математик Ж. Адамар: «Я должен был рас-
смотреть сумму бесконечного числа слагаемых и оценить порядок ее величины. Итак,
когда я обдумываю этот вопрос, я вижу не собственно формулу, а место, которое она
бы занимала, если бы ее написали: нечто вроде ленты, более широкой или более тем-
ной в местах, соответствующих членам, которые могут оказаться существенными, или
же я вижу нечто вроде формулы, прочесть которую, однако, невозможно, как будто бы
я смотрю без очков (у меня сильная дальнозоркость), причем в этой формуле буквы
немного более отчетливы в местах, которые предполагаются более важными (хотя их
также невозможно прочесть)» (Адамар, 1970. С. 74).
1
Весьма показательно, что все предсказания Нострадамуса изложены в виде особых
образных видений, или, точнее, «предвидений». Он пишет, что видит такого-то (по
внешнему облику) короля (точнее, правителя), который совершает такие-то действия,
что видит такие-то события и т. д.
488
Макроуровень бытийного субъективного времени охватывает
актуальные для человека события прошедшего, настоящего и будущего
времени, связанные с формированием и реализацией жизненных пла-
нов, перспектив профессионального и духовного роста и т. д.
Анализу преимущественно макроуровня бытийного субъектив-
ного времени посвящены работы И.Е. Головахи и А.А. Кроника (см.:
Головаха, Кроник, 1989, 1988, 1984).
Бытийное время на макроуровне имеет ярко выраженную при-
чинно-следственную основу, проявляющуюся в том, что степень реа-
лизованности или потенциальной вероятности события связана с тем,
насколько актуальны для человека на текущий день последствия уже
состоявшегося элементарного события и насколько актуализировались
причины предстоящего. События же, не включенные причинно-след-
ственными связями в межсобытийную сеть, имеют неопределенную
удаленность в субъективном времени.
Топологические и метрические свойства субъективного времени
на его макроуровне весьма своеобразны. Психологическое настоящее
время может включать в себя события, значительно удаленные в кален-
дарном времени в прошлое и будущее, а более близкие в календарном
времени к текущему моменту жизни человека события могут оказаться
в индивидуальном прошлом или будущем. События, не имеющие при-
чинно-следственных связей в сети событий человеческой жизни, могут
вообще выпасть из субъективного времени человека, образуя своего
рода временные пустоты в субъективном времени. Подобная структура
психологического времени, будучи в целом характерна для всех людей,
имеет некоторые особенности в разных социальных группах: мужчин и
женщин, людей разных возрастов и т. д. Выявлена определенная связь
между уровнем интеллектуального развития человека и степенью осо-
знания им субъективного времени. Осознание человеком бытийного
субъективного времени, целенаправленное планирование жизни с уче-
том всех факторов, влияющих на осуществление намеченных планов,
имеет огромное значение для психического здоровья человека.
Важным масштабным уровнем бытийного субъективного вре-
мени является мегауровень, в котором можно выделить уровень био-
графический, охватывающий всю жизнь человека, и уровень истори-
ческий, выходящий далеко за границы времени его жизни и в пределе
охватывающий всю историю человечества. Мегауровень бытийного
субъективного времени актуализируется в сознании человека в мо-
менты, когда он окидывает мысленным взором всю свою жизнь, как
прожитую, так и еще предстоящую, а это обычно бывает сопряжено
с оценкой и осмыслением своей жизни.
489
См.: «Августин Аврелий о времени»; «Гносеологические позиции»;
«Гуссерль Э.: Время в феноменологии»; «Информационное время»; «Кант
И.: “Коперниковский переворот” в философии и учение о времени»; «Модусы
времени»; «Память»; «Плотин о времени и вечности»; «Хайдеггер М.: время
в экзистенциализме».
Лит.: Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в обла-
сти математики. М.: Советское радио, 1970; Бергсон А. Собр. соч.: В 4 т. Т. 1 / Пер.
с фр. М.: Московский клуб, 1992; Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональ-
ная асимметрия человека / 2-е изд. перер. и доп. М.: Медицина, 1988; Бреже М.
Биолог и математик – необходимый симбиоз // Современные проблемы электро-
физиологии центральной нервной системы. М., 1967; Веккер Л.М. Психические
процессы. Т. 1. Л.: ЛГУ, 1974. С. 334; Веккер Л.М. Психические процессы. Т. 2.
Мышление и интеллект. Л.: ЛГУ, 1976. С. 342; Веккер Л.М. Психические про-
цессы. Т. 3. Субъект. Переживание. Действие. Сознание. Л.: ЛГУ, 1981. С. 326;
Войтонис Ю.Н. Предыстория интеллекта: (К проблеме антропогенеза). М.;Л.:
АН СССР, 1949. С. 271; Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время лич-
ности. Киев: Наукова думка, 1984; Зорина З.А., Полетаева И.И. Зоопсихология.
Элементарное мышление животных: Учеб. пос. М.: Аспект-Пресс, 2001. С. 320;
Лапшин И.И. Художественное творчество. Пг., 1922; Нейман Дж. фон. Общая и
логическая теория автоматов // Тьюринг А. Может ли машина мыслить? М., 1960.
Приложение; Сент-Экзюпери А. Сочинения. М., 1964; Спрингер С., Дейч Г. Ле-
вый мозг, правый мозг / Пер. с англ. М.: Мир, 1983. С. 256; Yerkes R.M., Yerkes A.W.
The great apes. A study of anthropoid life. New Haven: Yale University Press, 1929;
Хасанов И.А. Феномен времени. Ч. II. Субъективное время. Вып. 1. М., 2004 //
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/khasanov_phenomen_2-1.pdf; Хасанов И.А.
Феномен времени. Ч. II. Субъективное время. Вып. 2. М., 2005 // http://www.chro-
nos.msu.ru/RREPORTS/khasanov_phenomen_2-2.pdf; Хомская Е.Д. Нейропсихоло-
гия. М.: МГУ, 1987. С. 288.
Субъективное пространство – элемент субъективной

реальности человеческого сознания, воспроизводящий объективное
пространство материального мира. Субъективное пространство может
существовать и как непосредственное восприятие объективного про-
странства внешнего материального мира, и как мысленное представ-
ление человеком объективно-реальной действительности. Субъектив-
ное пространство представляет собой характерный для человеческого
сознания качественно новый уровень отражения в информационных
структурах и процессах головного мозга живых организмов объектив-
ного пространства материального мира. При этом субъективное про-
странство возникает у человека не взамен присущему животным пред-
490
кам человека неосознанному восприятию объективного пространства
на уровне психики, а в дополнение к нему.
В настоящее время можно утверждать, что информация, по-
ступающая в центральную нервную систему от рецепторов органов
чувств живого организма, тщательно анализируется и в конечном итоге
интегрируется в обобщенную нейронную (информационную) модель
окружающего мира, которая, будучи единожды сформированной, не
исчезает, а непрерывно корректируется. Тот факт, что животные хоро-
шо ориентируются в пространстве и легко находят дорогу даже при
значительном удалении от места их обитания, свидетельствует о том,
что эта модель окружающего мира как единая «схема», или своего рода
«карта», охватывает всю территорию, по которой когда-либо переме-
щалось животное, и ориентирована по странам света1. На «схеме»,
по-видимому, имеются фиксированные точки значимых для животно-
го мест и при необходимости возникают маршруты, соединяющие их
с местом сиюминутного положения на территории2.
Можно предположить, что «карта» местности содержится в моз-
гу животного как бы в «распыленном» в определенных областях мозга
виде, примерно так, как в светочувствительном слое голографического
снимка содержится образ снятого объекта. К тому же существующая
в мозгу животного «схема» территории – это не просто план местно-
сти, а гораздо более сложное образование, это, скорее, «план-макет»,
содержащий в себе «компоновки» поверхностей всех находящихся
в этой местности стабильных объектов, а также следы характерных за-
пахов и, возможно, каких-то иных признаков отдельных особо значи-
1
К представлению о том, что в результате восприятия животными окружающей сре-
ды в их мозгу формируется «когнитивная карта» освоенной ими территории, «мыс-
ленный план» конкретного участка или лабиринта, в который помещают эксперимен-
таторы животных, пришли многие исследователи, изучавшие поведение животных
в экспериментальных и естественных условиях. Так, о «когнитивной карте» (или
«мысленном плане»), отражающей все характеристики лабиринта, писал Э. Толмен;
Дж. Гудолл указывает на хранящуюся в памяти шимпанзе «карту» всей территории
(24 кв. км) заповедника Гомбе. Многочисленными исследованиями установлено, что
птицы семейств врановых (Cervidae) и синицевых (Paridae) осенью откладывают в
разных местах небольшие запасы пищи, а зимой и весной точно их находят, что так-
же свидетельствует о наличии у птиц достаточно подробного «плана» освоенной ими
территории (см.: Зорина и др., 2001. С. 30, 93–98).
2
Эта «схема» освоенной животным территории сродни заложенной в память крыла-
тых ракет карте местности, которая позволяет при полете на предельно низкой высоте
облетать все препятствия и точно выходить на заданную цель.
491
мых для животного мест1. Поэтому для нахождения пути до нужного
места и опознания предметов животное не нуждается в такой памяти,
из которой было бы необходимо «доставать» образы прошлого и сли-
чать их с образами воспринимаемых объектов. В обобщенной «схеме»,
или «плане-макете», «освоенной» животным территории в каждый
данный момент времени как бы «высвечивается» и актуализируется во
всей полноте информация об ограниченной горизонтом видимости об-
ласти сиюминутного нахождения животного. Но это означает, что «в
психике» животного нет прошедшего времени, т. е. следы прошедших
событий не хранятся в памяти в их временной последовательности, а
актуализируются как данные в непосредственно текущий момент на-
стоящего времени свойства окружающей среды.
Механизм восприятия окружающей среды на уровне досозна-
тельной психики не только сохраняется у человека, но получает даль-
нейшее развитие, функционирует наряду с образным восприятием на
уровне сознания и с необходимой степенью точности обеспечивает
информацией все те программы поведения и деятельности, включая
и профессиональную деятельность, которые часто выполняются ав-
томатически, без контроля со стороны сознания. Более того, и в тех
действиях, которые выполняются человеком осознанно, имеются не
контролируемые сознанием элементы, требующие точного восприятия
пространственных параметров окружающих человека предметов2.
Восприятие окружающей среды на уровне психики составляет
своего рода неосознаваемый, но абсолютно необходимый «фон», на
котором протекает образное восприятие человеком окружающей дей-
ствительности на уровне сознания. Между «фоновым» восприятием
на уровне психики и образным на уровне сознания нет непреодолимых
границ. В частности, многие результаты восприятия на уровне психики
могут подниматься до уровня сознания как проявления своего рода про-
странственной интуиции. И наоборот, тренировка восприятия на уровне
сознания может приводить к повышению точности и тонкости восприя-
тия на уровне досознательной психики. При этом такие важные для сию-
минутных практических действий человека пространственные пара-
метры окружающей среды, как расположение предметов относительно
1
Именно в этом сохранении на «плане-макете» следов имеющих значение для живот-
ного запахов заключается механизм функционирования системы разметок животным
своей территории.
2
К таким действиям относятся, например, многие очень быстрые и точные движе-
ния спортсменов, для которых малейшая ошибка в оценке расстояний может оказаться
трагической.
492
друг друга, относительные расстояния между ними и абсолютные рас-
стояния до ближайших предметов, «воспринимаются непосредственно»
и очень быстро через восприятие изменений фактуры уходящих вдаль
плоскостей, через относительные смещения очертаний предметов при
перемещениях в пространстве органа зрения человека и т. д.
Убедительные доказательства существования в нашем сознании
субъективного пространства дают клинические наблюдения за пациен-
тами с локальными поражениями головного мозга. Весьма показатель-
ны в этом плане работы нейрофизиолога Н.Н. Брагиной и психиатра
Т.А. Доброхотовой, в которых обобщены результаты их собственных
наблюдений и проанализирован большой объем литературных данных
(Брагина, Доброхотова, 1990, 1988, 1981, 1978, 1977; Доброхотова, Бра-
гина, 1993, 1986, 1977, 1975).
Авторы отмечают, что субъективное пространство обладает
способностью быть в разной степени актуальности: от полного ис
чезновения при некоторых состояниях человека до полной ясности,
максимальной адекватности внешнему объективному пространству и
высокой степени четкости и точности пространственной ориентации
личности. Это свойство индивидуального пространства быть как бы
более или менее актуальным, которое авторы обозначают как «непо-
стоянство степени его актуализации (наличности)» (Брагина, Доброхо
това, 1988. С. 148), имеет место даже у здорового человека, но наибо-
лее ярко выражено у некоторых больных с локальными поражениями
коры головного мозга. «При патологии правого полушария мозга прав-
ши оно (т. е. внутреннее индивидуальное пространство. – И.Х.) может
«ослабляться» или «исчезать». Каждой степени актуализации сопут
ствует, по-видимому, определенное количество психической деятель-
ности. При «исчезновении» пространства возможно возникновение
онейроидного состояния1, «вспышки пережитого» наряду с перерывом
восприятия объективной действительности. Необходима достаточная
степень актуализации этого пространства для того, чтобы полным и
адекватным было восприятие всех явлений объективного простран-
ства» (Там же.).
Еще более убедительно свидетельствует о существовании субъ-
ективного пространства асимметрия правой и левой его частей. Вывод
о неравенстве, асимметрии правой и левой частей субъективного про-
странства Н.Н. Брагина и Т.А. Доброхотова делают на основе изучения
1
Онейроид (греч. oneiros – сновидение, eidos – вид) – расстройство сознания, харак-
теризующееся причудливой смесью фрагментов отражения реального мира и всплы-
вающих в сознании сходных со сновидениями ярких фантастических представлений.
493
так называемого синдрома «левостороннего пространственного игно-
рирования», возникающего у правшей при некоторых поражениях пра-
вого полушария. Основным клиническим проявлением этого синдрома
является «игнорирование всех (зрительных, слуховых, осязательных)
стимулов, находящихся вне больного или в пространстве его собствен-
ного тела слева» (Брагина, Доброхотова, 1988. С. 168). Уже первые на-
блюдения за больным, когда он из двух врачей, расположившихся слева
и справа, видит и слышит только того, который находится справа, по-
казывают, что левостороннее пространственное игнорирование – это
не просто нарушение процесса зрительного восприятия объективно-
го пространства и формирования «перцептивного пространства» (как
можно было бы считать в случае, если то, что мы называем субъек-
тивным (индивидуальным) пространством, было бы простым «отраже-
нием в сознании» внешнего объективного пространства), а нарушение
или деформация именно внутреннего, субъективного пространства.
О действительном существовании субъективного пространства
свидетельствуют и многие другие виды психических расстройств,
при которых изменяются пространственные представления человека.
В этом отношении важны такие трансформации субъективного про-
странства, которые, оставаясь скрытыми от самого субъекта, весь-
ма существенным образом влияют на его поведение и деятельность.
Так, при некоторых поражениях головного мозга у левшей возникают
не всегда осознаваемые ими зеркальные формы деятельности, такие,
как зеркальное письмо, зеркальные движения, зеркальное чтение и др.
(см.: Брагина, Доброхотова, 1988. С. 116–127).
Тот факт, что подобные трансформации субъективного про-
странства не всегда осознаются самим субъектом, объясняется тем, что
для субъекта наличное в данный момент субъективное пространство
при любых его деформациях и изменениях остается, как правило, един-
ственным актуально данным ему пространством.
Весьма убедительным аргументом в пользу существования субъ-
ективного пространства является полная виртуализация человеческого
сознания при помощи специальных компьютерных программ и соот-
ветствующего электронного оборудования, представляющая собой ис-
кусственное формирование содержания субъективной реальности в со-
знании пользователей компьютеров и электронных устройств. Именно
это искусственно моделируемое содержание субъективной реальности
и было изначально названо «виртуальной реальностью». Раскрывая
сущность «виртуальной реальности», Л.П. Гримак пишет: «Термин
“виртуальная реальность” (ВР) предполагает наличие некоторого ис-
кусственного мира, в который погружается и с которым взаимодейству-
494
ет человек, причем создается этот мир технической системой, способ-
ной не только подавать комплексную стимуляцию на его органы чувств,
но и адекватно реагировать на ответные речевые и двигательные реак-
ции субъекта. Необходимо отметить, что в явлениях ВР осуществляет-
ся известная закономерность функционирования центральной нервной
системы, хорошо сформулированная в свое время Х. Дельгадо: “Един-
ственная возможность поддерживать контакт с внешней средой… со-
стоит в превращении физических и химических явлений окружающего
мира в химические и электрические процессы на уровне наших орга-
нов чувств. Мозг вступает в контакт не непосредственно с окружаю-
щей действительностью, а только с ее символическим кодом, который
передается по нервным путям” (Дельгадо, 1971. С. 156). В виртуальной
реальности мозг действительно “вступает в контакт с символическим
кодом”, который продуцируется компьютерной системой по опреде-
ленной программе и порождает ирреальный мир, существующий лишь
в представлении индивидуума» (Гримак, 1997. С. 100).
В настоящее время исследования в области виртуальной реаль-
ности вышли далеко за пределы проблем компьютерной виртуальной
реальности и охватили гносеологические проблемы научного позна-
ния, социологии, социальной политики, политтехнологий, культуроло-
гии, этики, эстетики и т. д., поскольку выяснилось, что практически во
всех сферах жизни и деятельности человек в более или менее явном
виде сталкивается с элементами виртуальности.
Субъективное пространство не возникает автоматически при
зрительном восприятии окружающей действительности, а представля-
ет собой результат длительного восприятия мира при помощи не толь-
ко органов зрения, но и других органов чувств, и прежде всего органов
осязания. Кроме того, в формировании субъективного пространства и
его масштабного соответствия воспринимаемому объективному про-
странству важную роль играет практическое преодоление человеком
расстояния до зрительно воспринимаемых объектов. Зрительный и
слуховой компоненты субъективного пространства относительно са-
мостоятельны. У человека с нормальным зрением и слухом на первый
план обычно выступает зрительное пространство, тогда как слуховой
компонент слабо осознается. У слепых, и особенно слепорожденных
людей, слуховое пространство, дополненное тактильным простран-
ством источников тепла, играет такую же важную роль, какую у зрячего
человека играет зрительное пространство. Поэтому при рассмотрении
проблемы субъективного пространства следует вести речь о едином
зрительно-тактильно-слуховом пространстве и именно его именовать
субъективным пространством человеческого сознания.
495
Итак, у человека имеются два уровня и соответственно два меха-
низма зрительного и слухового восприятия, один из которых соответ-
ствует уровню сознания, а другой – уровню досознательной психики.
При восприятии на уровне сознания у субъекта возникает «внутрен-
нее», т. е. не существующее как таковое в объективном пространстве
материального мира и поэтому недоступное для непосредственного на-
блюдения извне субъективное зрительное и слуховое пространство,
в котором локализуются чувственные образы зрительного восприятия
и не всегда видимых, но более или менее ясно представляемых источ-
ников воспринимаемых звуков, тогда как на уровне досознательной
психики зрительная и звуковая информация непосредственно вовлека-
ется в процессы программирования и реализации программ поведения
и деятельности.
века / 2-е изд. перераб. и доп. М.: Медицина, 1988. С. 238; Гримак Л.П. Супергип-
ноз виртуальной реальности // Виртуальная реальность: Философские и психоло-
гические проблемы. М., 1997; Дельгадо Х. Мозг и сознание. М., 1971; Зорина З.А.,
Полетаева И.И. Зоопсихология. Элементарное мышление животных: Учеб. пос.
М.: Аспект-Пресс, 2001. С. 320.
Субъективный мир личности – духовный мир че-

ловека, включающий пространственно-временную субъективную ре-
альность, моральные (этические, нравственные) нормы поведения
и взаимодействия с другими людьми, деятельности в разных сферах
социальной среды, эстетические нормы восприятия действительно-
сти, организации собственной жизни и деятельности; систему эмоций
и чувственных переживаний и т. д.
За исключением пространственно-временной субъективной ре-
альности человеческого сознания, в которой отражается материальный
мир, все остальные сферы духовного (субъективного) мира человека,
будучи проявлениями различных функциональных состояний чело-
века, не имеют пространственной локализации, но структурированы
в субъективном времени.
Т
ТЕМПОРАЛЬНОСТЬ, ТЕМПОРАЛЬНЫЙ
Термины «темпоральность», «темпоральный» (лат. tempus,
temporis – время) – синонимы терминов «временность», «временный»,
но, в отличие от последних, не связаны с представлением о времени
как равномерной (метризованной) длительности. Они указывают на
причастность объекта, процесса или явления ко времени, на наличие
временных свойств, без учета их метрической стороны. Если слово-
сочетание «временная длительность» фиксирует интервал равномер-
ной, т. е. метрически определенной, длительности, то словосочетание
«темпоральная длительность» обозначает интервал неметризованной
длительности. Таким образом, термины «темпоральность», «темпо-
ральный» нацеливают на качественное, своего рода «топологическое»
изучение временных свойств, связей и отношений материального мира.
В условиях, когда в научный обиход начинают входить представ-
ления о метрически разных, не сводимых друг к другу типах времени,
термины «темпоральный», «темпоральность» могут породить времен-
ную лексику, фиксирующую общие свойства качественно разных ти-
пов времени.
ТЕМПОРАЛЬНЫЕ БАЗЫ ДАННЫХ

Словосочетание «база данных» (англ. database) (БД) – термин
современной информатики, обозначающий организованную в соот-
ветствии с определенными правилами и поддерживаемую в памяти
компьютера (или системы компьютеров) совокупность данных, харак-
теризующих состояние некоторой предметной области. БД использу-
ется для удовлетворения потребностей пользователей. Термин «база
данных» целесообразно понимать именно в таком смысле и не распро-
странять его на некомпьютеризованные хранилища и способы хране-
ния информации.
497
Темпоральные базы данных (англ. Temporal database) хранят
данные, которые явно или неявно связаны с определенными датами
или промежутками времени, при условии, что в функционирующей
системе управления базами данных (СУБД) существуют правила ин-
терпретации временных меток и интервалов, позволяющие учитывать
специфическую природу времени и изменчивость данных со временем.
Термин «темпоральная база данных» предполагает автоматическую
компьютерную поддержку временных характеристик хранимой в базе
данных информации.
Автоматизированная обработка информации возникла в начале
XIX столетия, когда Д. Лум начал производить раскрой ткани по об-
разцам, представленным перфокартами. В 1890 г. Г. Холлерит исполь-
зовал технологию перфокарт для выполнения переписи населения
США. Запись производилась в двоичной системе. Данные автомати-
чески сводились в таблицы по жилым кварталам, территориальным и
административным округам и штатам. Г. Холлерит основал компанию,
производившую оборудование для записи данных на перфокарты, сор-
тировки и составления таблиц. Дальнейшее развитие бизнеса Г. Хол-
лерита привело к возникновению небольшой компании International
Business Machines (IBM), которая в период с 1915 по 1960 г. являлась
поставщиком оборудования регистрации и обработки данных для про-
изводственных компаний и правительственных учреждений1.
В период 50–60-х гг. применялись смешанные системы хране-
ния данных на перфокартах и магнитных носителях информации. На
протяжении последующих десятилетий быстро совершенствовались
электронная техника и программная технология обработки, хранения и
использования данных, что привело к созданию специализированных
языков их обработки, формированию СУБД, и появилась возможность
формировать реляционные, т. е. привязанные к моментам времени,
переменные базы данных. Однако реляционная БД хранит информа-
цию лишь о текущем состоянии моделируемого в БД объекта, посколь-
1
В 50-е гг. ХХ столетия многие компании имели на огромных площадях многоэтаж-
ных зданий хранилища перфокарт и ряды громоздких перфораторов, сортировщиков
и табуляторов, которые программировались перемонтировкой правящих панелей. Но
уже в 40–50-е гг. появились использовавшиеся первоначально в научных целях элек-
тронные вычислительные машины и магнитные носители информации, а также на-
чались разработки программного управления вычислительными процессами. Это на
много порядков повысило скорость обработки информации и фактически безгранично
расширило возможность постановки и решения новых задач. Появились первые языки
программирования: COBOL, RPG и несколько других.
498
ку язык запросов SQL1 не позволяет поддерживать связь хранимых
данных со временем. Поэтому в РБД вопросы привязки изменяющихся
данных ко времени решались усилиями программистов и администра-
торов с использованием конструкций языка, не приспособленных для
выполнения этих задач. Отсюда возникла потребность в разработке
темпоральных СУБД, способных самостоятельно, без вмешательства
человека решать вопросы привязки данных ко времени и хранить исто-
рию эволюции описываемого объекта с возникновения его в БД в мо-
мент tstart до прекращения существования в момент tend.
Проблемы создания темпоральных баз данных разрабатыва-
лись на протяжении многих лет. Временем официального появления
ТБД считаются 1992–1993 гг., когда Р. Снодграс показал возможность
темпорального расширения стандарта языка запросов к реляционным
базам данных SQL2. Был проведен семинар с приглашением ведущих
специалистов по вопросам темпорального расширения этого языка, на
котором была образована комиссия для реализации высказанных идей.
В сентябре 1994 г. комиссия представила спецификацию языка запро-
сов Temporal SQL2 (TSQL2). За последние десятилетия достигнуты
большие успехи в совершенствовании темпоральных СУБД, но про-
цесс разработки темпоральных БД еще не завершен.
Одним из основных понятий темпоральных БД является «линия
времени». В повседневной жизни используется одна линия времени,
задаваемая обычными часами. В компьютерных базах данных может
сохраняться информация о событиях и интервалах времени, соответ-
ствующих различным линиям времени.
Фактически все современные СУБД позволяют пользователям
поддерживать связь хранимых данных со временем, которое опреде-
ляется пользователем с помощью, например, введения специальных
типов данных2. В темпоральной базе данных для каждого факта можно
указать промежуток времени, когда факт являлся истинным в модели-
руемом мире, представленном в БД. Такой промежуток времени назы-
вается модельным или действительным (valid) временем. Его значения
можно сравнить с показаниями часов моделируемого мира. Поскольку
часто в базе данных отражается реальный мир, то могут быть заданы
1
SQL (англ. structured query language – «язык структурированных запросов») – фор-
мальный непроцедурный язык программирования, применяемый для создания, моди-
фикации и управления данными в произвольной реляционной базе данных, управляе-
мой соответствующей системой управления базами данных (СУБД).
2
Существуют несколько типов данных даты и времени, каждый из которых имеет
свой интервал допустимых значений.
499
соотношения между значениями времени реального мира и представ-
ленной в базе данных моделью. Значениями модельного времени могут
быть моменты времени как в прошлом, так и в будущем. Кроме того,
эти значения могут изменяться.
Другим типом линии времени, который используется исследо-
вателями темпоральных баз данных, является транзакционное время1.
В любой СУБД каждой записи базы данных можно сопоставить про-
межуток времени, когда она была представлена в БД, т. е. промежуток
времени между моментами добавления записи и ее удаления из базы
данных. При этом операция обновления, которая вносит изменения в
запись, понимается как составная операция удаления старой записи и
добавления новой. Очевидно, что значения транзакционного времени
не могут относиться к будущему. В подавляющем числе СУБД транз-
акционное время используется для работы с блокировками, журналом
для восстановления системы. В некоторых системах администраторы
могут использовать специальные расширения языка SQL, позволяю-
щие получить доступ к транзакционному времени и истории измене-
ний записей в базе данных
Лит.: Костенко Б.Б., Кузнецов С.Д. История и актуальные проблемы тем-
поральных баз данных // http://citforum.ru/database/articles/temporal/
ТОПОЛОГИЗАЦИЯ
Термин «топологизация» (греч. topos – место, местность, греч.
logos – слово; понятие, учение) в теории измерений означает установ-
ление между элементами множества определенного порядка относи-
тельно некоторого свойства (Берка, 1987. С. 166). Топологизация явля-
ется предварительным условием метризации множества.
Применительно к множеству мгновений топологизация состоит
в установлении линейного порядка при помощи отношений «раньше
(позже), чем» и «одновременно». Эти отношения легко устанавлива-
ются в тех случаях, когда речь идет либо о моментах существования
одного и того же обладающего единой мировой линией «точечного»
объекта, либо о событиях, между которыми существуют заведомо из-
вестные причинно-следственные связи. Если же между произвольно
взятыми пространственно удаленными друг от друга событиями неиз-
вестны существование или принципиальная возможность причинно-
следственных связей, то невозможно определить временной порядок
1
Транзакция (англ. transaction) – группа последовательных операций с базой дан-
ных, представляющая собой логическую единицу работы с данными.
500
событий, пока в каждой точке пространства не будут установлены и
синхронизированы между собой «стандартные», т. е. одинаково иду-
щие, часы. Именно так, путем размещения в каждой точке инерци-
альной системы отсчета стандартных часов и синхронизации их меж-
ду собой при помощи обмена световыми сигналами, производится
«топологизация», т. е. установление порядка «раньше (позже), чем»
и «одновременно» в физическом мире специальной теорией относи-
тельности. При этом выясняется, что все события в физическом мире
относительно каждого данного события делятся на три группы: собы-
тия, находящиеся в абсолютном прошлом, каждое из которых может
входить в состав причин данного события; события абсолютного бу-
дущего, каждое из которых может быть следствием данного события;
и события, с которыми данное событие не может иметь никаких при-
чинно-следственных связей. Последнюю группу составляют события
«квазиодновременные» (Фок, 1961. С. 389) или «топологически одно-
временные» (Грюнбаум, 1969. С. 44–48).
В материальных системах с иными типами времени отношения
порядка могут вводиться иначе. Примером может служить отношение
порядка, возникающее между событиями, имеющими место в живом
организме, если существует синхронность между квантами биологиче-
ского времени. В этом случае временной порядок может обеспечивать-
ся имеющимися в каждой клетке организма копиями одних и тех же
программ генетического развития организма.
1987. С. 320; Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М.:
Прогресс, 1969. С. 590; Фок В.Ф. Теория пространства, времени и тяготения /
2-е изд., доп. М.: Физматгиз, 1961.
ТОЧНОСТЬ ИЗМЕРЕНИЯ ВРЕМЕНИ

Понятие «точность измерения времени» неоднозначно. Оно
имеет разный смысл для разных времен, а для некоторых форм вре-
мени вообще не имеет смысла. Так, например, на сегодняшний день
неизвестно, какое значение должно иметь это понятие по отношению
к субъективному времени человеческого сознания. Не определен пока
смысл этого понятия и по отношению к процессуальным временам.
Сегодня можно говорить о точности только применительно к метриче-
ским временам, т. е. к временам, задаваемым теми или иными классами
соравномерных процессов (КСП).
I. Точность измерения физического времени. Выражение
«точность измерения времени» предполагает реальное существова-
501
ние времени, моменты которого имеют определенное точное значение
в принятой системе измерения этого времени.
На протяжении многих столетий предполагалось существование
некоего объективного истинного времени, названного И. Ньютоном аб-
солютным временем1, каждый момент которого может быть точно опре-
делен, если задан какой-то начальный момент отсчета времени. Предпо-
лагалось, что моменты таких событий, как кульминации звезд2, имеют
точные значения, и если фиксировать моменты кульминации звезд с из-
вестными небесными координатами, то можно определить ход исполь-
зуемых при этом часов, т. е. найти поправки, которые нужно вносить в
показания часов, чтобы получить точные значения истинного времени.
На рубеже XIX–XX столетий идея абсолютного времени класси-
ческой физики была раскритикована и отвергнута. Тем не менее прак-
тика определения точного времени по наблюдениям кульминаций звезд
сохранилась, поскольку считалось, что абсолютно равномерное враще-
ние Земли вокруг оси олицетворяет собой равномерное течение истин-
ного времени. Однако изобретение в 30-х гг. ХХ столетия кварцевых
часов подтвердило существовавшее предположение о том, что Земля
вращается не абсолютно равномерно. С переходом от астрономическо-
го к атомному времени в качестве моментов точного времени начали
использовать усредненные показания более чем 200 высокоточных
атомных часов, находящихся в разных метрологических учреждениях
и физических институтах более чем 30 стран.
На сегодняшний день достигнут высокий уровень точности из-
мерения времени атомными часами. Так, в 2008 г. сотрудники Инсти-
тута стандартов и технологии США создали атомные часы, которые
теоретически могут отставать (или уходить вперед) на одну секунду за
650 млн лет. В переводе на язык точности воспроизведения секунды
такая точность атомных часов равняется величине 5×10–16 с.
В наиболее развитых странах разработаны высокоточные атом-
ные эталоны времени. В России с 2006 г. существует Единый государ-
ственный первичный эталон времени-частоты-длины (ВЧД).
Но современная наука и практика не могут довольствоваться до-
стигнутой точностью измерения времени, поскольку имеется ряд на-
учных проблем и практических задач, требующих дальнейшего повы-
1
Идея абсолютно равномерного истинного времени возникла еще у Аристотеля, ко-
торый считал, что движением, наиболее пригодным для его измерения, является су-
точное вращение небесной сферы / (см. статью «Аристотелевское учение о времени
как мере движения»).
Кульминацией звезды называется пересечение ею линии небесного меридиана.
2
502
шения точности измерения времени. Так, на повестке дня современной
физики стоит проблема определения стабильности ряда физических
констант, которые до сих пор считались абсолютно неизменными.
Во многих сферах деятельности людей необходимы системы
точного времени, которые представляют собой сложные комплексы
технических средств, обеспечивающих периодическую передачу циф-
ровой информации о значении текущего времени от эталонного источ-
ника ко всем распределенным в пространстве сетевым эталонам с це-
лью синхронизации их внутренних часов. Подобные системы точного
времени функционируют сегодня в системах спутниковой навигации
ГЛОНАСС, GPS и др., в системе космической навигации, в сетях ком-
муникации и др.
Разработка и совершенствование систем точного времени требу-
ет решения множества весьма сложных научных и научно-технических
проблем. В России ведущей организацией в решении таких проблем
является ВНИИФТРИ (ВНИИ физико-технических и радиотехниче-
ских измерений).
Достигнуть абсолютной точности измерения времени, т. е. соз-
дать часы, воспроизводящие абсолютно равномерное течение физи-
ческого времени, в принципе невозможно, и процесс повышения точ-
ности измерения времени может продолжаться неограниченно долго.
В метрологии различают практически достигнутую точность из-
мерения времени и потенциально достижимую точность. Учет всех
выявленных источников погрешностей измерения времени – крайне
сложное и дорогостоящее дело. Вместе с тем сверхточность необхо-
дима только в определенных сферах деятельности, например, таких,
как некоторые направления научных исследований, космическая нави-
гация, управление функционированием космических аппаратов, спут-
никовая навигация и др. В большинстве других областей деятельности
нет необходимости в сверхточном измерении времени. Поэтому в ме-
трологии существует понятие «достоверность результатов измерения»,
обозначающее достаточность уровня точности измерения для решения
стоящих задач.
При измерении интервалов длительности, например, при измере-
нии длительности сигналов, различают абсолютную и относительную
погрешность измерения. Абсолютная погрешность измерения – это
выражаемая в единицах измерения времени величина ∆Т, на которую
измеренное значение интервала длительности отличается от истин-
ного его значения. Абсолютную погрешность измерения интервалов
длительности нельзя использовать при сравнительной оценке точно-
сти измерения разных интервалов, поскольку одна и та же величина
503
абсолютной погрешности измерения имеет разные значения при изме-
рении различных интервалов длительности. Поэтому при необходимо-
сти сравнивать точность измерения разных интервалов определяется
относительная погрешность измерения, представляющая собой вы-
раженное в процентах отношение абсолютной погрешности измерения
к величине измеряемого интервала длительности.
II. Точность измерения биологического времени. То обстоя-
тельство, что в живых организмах с высокой точностью реализуется
генетическая информация, наводит на мысль, что биологические про-
цессы функционирования и развития организма структурированы в
квантованном биологическом времени. Имеются серьезные основания
предполагать, что квантами биологического времени живого организ-
ма являются длительности ферментативных каталитических циклов
наиболее важных сквозных биохимических реакций внутриклеточно-
го метаболизма. Существуют аргументы в пользу предположения, что
каталитические циклы ферментативных реакций внутриклеточного
метаболизма протекают синхронно и периоды каталитических циклов
разных протекающих в одной и той же реагирующей среде кратны и
жестко сцеплены между собой. Точность измерения биологического
времени означает точный счет количества каталитических циклов, по-
скольку каталитические циклы одной и той же биохимической реакции
в биологическом отношении эквивалентны и их длительности высту-
пают как самотождественные единицы биологического времени, но,
будучи измеренными в единицах физического времени, они представ-
ляют собой стохастически изменяющиеся величины.
См.: «Биологическое время»; «ВНИИФТРИ»; «Время в системах спут-
никовой навигации GPS и ГЛОНАСС»; «Единый эталон времени-частоты-
длины (ВЧД)»; «Измерители времени»; «Метрические и процессуальные вре-
мена»; «Равномерность времени»; «Субъективное время».
Лит.: Балалаев В.А., Слаев В.А., Синяков А.И. Потенциальная точность
измерений: Научн. изд. – Учебн. пос. СПб.: АНО НПО «Профессионал», 2005.
С. 104; Бирюков С.В., Чередов А.И. Метрология: Тексты лекций. Омск: Изд-во
ОмГТУ, 2000. С. 113; Одуан К., Гино Б. Измерение времени. Основы GPS. М.:
Техносфера, 2002. С. 400; Полунин В.М., Сычев Г.Т., Шумаков А.И. Физические
основы измерений: Конспект лекций. Курск: ГТУ, 2004. С. 261.
У
Управление временем – широко распространенный
в управленческой среде термин, представляющий собой кальку с ан-
глийского «Time-management» и обозначающий элемент управленче-
ской культуры, связанный с умением рационально организовывать
временную структуру управленческой деятельности и эффективно ис-
пользовать время. Имеет смысл рассматривать управление временем и
в более широком плане, как элемент общечеловеческой культуры, свя-
занный с умением каждого человека рационально расходовать время
в своей жизни и деятельности, а также со способностью руководите-
лей и лидеров общества использовать имеющийся ресурс социального
времени с максимальной отдачей для всестороннего развития обще-
ства и его членов.
Для формирования устойчивой привычки бережного и разумного
отношения ко времени необходимо осознать, что время является жестко
ограниченным, невосполнимым и ежесекундно убывающим ресурсом,
который следует оптимально и эффективно использовать для реализа-
ции всех своих способностей. Чтобы успешно овладеть приемами и
методами тайм-менеджмента, необходимо знание того, каким времен-
ным ресурсом человек располагает для выполнения тех или иных дел
и решения возникающих задач. Поэтому первое, что следует сделать,
приступая к изучению тайм-менеджмента, – это рассчитать свой бюд-
жет времени как на дальнюю перспективу, так и на ближайшие годы,
месяцы и дни. Наличный ресурс времени рассчитать довольно просто.
Он равен произведению количества часов дневного бодрствования на
число дней в году, умноженное на число лет, которое предположитель-
но остается прожить, исходя из средней продолжительности жизни лю-
дей, обладающих примерно такими же антропологическими, генетиче-
скими, медицинскими и другими характеристиками. Чтобы выяснить,
какой объем времени человек сможет использовать для выполнения тех
или иных дел, следует из общего объема вычесть время, выделяемое
505
на естественные нужды (прием пищи, гигиена и т. д.), время на отдых
и другие регулярные потребности.
Бюджет времени сугубо индивидуален и должен в определенной
степени отражать сложившийся жизненный уклад человека, его при-
вычки и предпочтения. Индивидуальность бюджета времени определя-
ется и тем, что при его формировании используются индивидуальные
нормы расхода времени на выполнение тех или иных дел и функций.
При прогнозном расчете бюджета времени необходимо учитывать и
предстоящие возрастные изменения, например, снижение скорости
чтения и письма и т. п. Полезно, видимо, учесть и то обстоятельство,
что у людей творческого труда пик активности приходится на возраст
в 40–45 лет (так называемый период акмэ).
Необходимо выявить и по возможности устранить или ослабить
негативное действие всякого рода «пожирателей времени» («хронофа-
гов» и «тайм-киллеров»). «Пожиратели времени» могут иметь разную
природу. Это могут быть люди, отнимающее время пустыми разгово-
рами в часы, отведенные на выполнение тех или иных дел, вредные
для дела собственные привычки, нерациональная организация рабоче-
го места, затрудняющая быстрое нахождение необходимых материалов
(документов, информации, инструментов и т. п.), недостаточно детали-
зированный план выполнения работ и т. д.
Весьма важным направлением повышения эффективности ис-
пользования времени является улучшение качества деятельности, пре-
жде всего за счет совершенствования умений и навыков выполнения
составных ее элементов. В зависимости от должности, характера и вида
деятельности это может быть: умение оперативно проводить деловые
совещания с приглашением тех и только тех сотрудников, которые нуж-
ны для решения обсуждаемых вопросов; способность устанавливать
контакты с людьми и вести деловые переговоры; навыки составления
отчетов и других деловых бумаг и т. д. Эффективность деятельности
может зависеть и от степени соответствия режима трудовой деятельно-
сти динамике распределения на протяжении суток подъемов и спадов
деловой и творческой активности1.
Организация времени оказывается успешной только в том слу-
чае, если вся жизнь и деятельность человека протекает в режиме реаль-
1
Как известно, у людей разного типа часы деловой и творческой активности прихо-
дятся на разное время суток (у «жаворонков» это утренние часы, у «сов» – вечерние).
Примерно третья часть людей относятся к «голубям», у которых часы деловой и твор-
ческой активности не привязаны жестко к определенным часам суток, и они могут
приспосабливаться как к режиму «жаворонков», так и к режиму «сов».
506
ного времени, что означает решение возникающих проблем в пределах
тех непосредственно текущих моментов времени, в которые эти про-
блемы остаются актуальными и доступными для решения.
Для руководителя, помимо способности рациональной органи-
зации времени собственной жизни и деятельности, большое значение
имеет учет психологических и социально-психологических особенно-
стей, влияющих на восприятие людьми времени, формирующих их от-
ношение ко времени, способы его планирования и организации. Эти
знания нужны для эффективного руководства деятельностью подчи-
ненных и для оптимального взаимодействия со всеми людьми, с кото-
рыми руководителю приходится контактировать, и в конечном итоге,
для достижения стоящих перед организацией или предприятием целей.
См.: «Акмэ»; «Восприятие времени»; «Социальное время».
Лит.: Эдлунг М. Время – деньги. М.: Эксмо, 2004. С. 352.
Ф
Физическое время – это равномерная длительность меха-
нических движений закрытых консервативных динамических систем
и соравномерных им материальных процессов.
I. Закон сохранения энергии и равномерность (однородность)

Равномерность механических движений закрытых консерватив-
ных динамических систем обусловлена тем, что благодаря закрытости
(т. е. отсутствию обмена веществ с окружающей средой) и консерва-
тивности (т. е. отсутствию превращения механической энергии в дру-
гие ее виды) энергия движения или, иначе, механическая энергия, оста-
ется неизменной (в идеале). Таким образом, в основе равномерности
физического времени лежит закон сохранения механической энергии
в закрытых консервативных динамических системах. Однако в совре-
менной физике общепринята точка зрения, согласно которой закон со-
хранения энергии является следствием однородности (или, что то же,
равномерности) времени. В ходе дискуссии по проблеме взаимосвязи и
соотношения свойств симметрии пространства и времени и основных
законов сохранения механики, состоявшейся среди отечественных фи-
лософов в 60–70-е гг., отстаивались и иные точки зрения. Так, напри-
мер, Н.Ф. Овчинников и Ю.Б. Румер обосновывали мнение, согласно
которому не законы сохранения следуют из симметрии пространства
и времени, а, наоборот, законы сохранения обусловливают свойства
симметрии пространства и времени (Овчинников, 1960. С. 177; Румер,
1971; Румер, Овчинников, 1968). Ряд авторов, исходя из общефилософ-
ских соображений, доказывали, что поскольку пространство, время и
движение суть основные однородные атрибуты материи, то «формы
симметрии и соответствующие им законы сохранения в рамках суще-
ствующей между ними связи» следует рассматривать «не в плане при-
чинно-следственных отношений, а как однопорядковые, но различные
508
стороны единой закономерности материального мира» (Абасов, 1980.
С. 74). Аналогичную точку зрения отстаивали (Готт, 1972; Перетурин
и др., 1968; Шатохин, 1968) и др.
Распространенность представления о том, что закон сохранения
энергии обусловлен однородностью времени, объясняется прежде все-
го идущей со времен становления классической физики традицией вы-
водить законы сохранения из общих аксиом движения. Эта традиция,
как отмечают Ю.Б. Румер и Н.Ф. Овчинников, была связана с тем, что
основными понятиями классической механики первоначально были
пространство, время и масса, а понятия импульс, момент импульса и
энергия появились позднее и на протяжении длительного времени не
воспринимались как фундаментальные понятия механики. Соответ-
ственно и математический аппарат классической механики строился
таким образом, что закономерности движения выводились из фун-
даментальных свойств пространства и времени. Лишь постепенно, в
ходе дискуссий о мере движения и сохранении количества движения
появляется введенное Г. Лейбницем понятие «энергия» как некоторая
сохраняющаяся «живая сила» (Лейбниц, 1908. С. 145), в противовес
ньютоновским и декартовским представлениям о мере движения и его
сохранении1.
Определенную дань традиционному решению вопроса о харак-
тере взаимосвязи свойств симметрии пространства и времени и законов
сохранения классической физики отдала Эмми Нетер (Нетер. М., 1959.
С. 604–630), которая, доказав возможность математического вывода
1
Р. Декарт считал, что общее количество движения, с которым Бог создал мир, со-
храняется неизменным при постоянном (каждое мгновение) воссоздании Богом соз-
данного им, но неудержимо стремящегося в небытие мира. Поэтому если количество
движения некоторого тела убывает, то настолько же прибывает движение другого тела.
В качестве величины, характеризующей количество движения, Декарт рассматривал
произведение массы на скорость (см.: Декарт, 1994. С. 587). Ньютон же полагал, что
само по себе количество движения убывает и для того, чтобы оно сохранялось посто-
янным, необходимы какие-то источники, в качестве которых он рассматривал, в част-
ности, силы тяготения. Анализируя взгляды И. Ньютона и отметив, что у него не было
ясности в истолковании закона сохранения, В.А. Фабрикант пишет: «Тем поразитель-
нее отсутствие неточностей при изложении этих проблем в “Началах”. Мы видели, что
там сказано мало, но все сказано верно» (Фабрикант, 1960. С. 579).
В отличие от Р. Декарта и И. Ньютона, Г.В. Лейбниц утверждал, что «в природе со
храняется одна и та же сумма производящей движение энергии, и она не уменьшается
(ибо мы видим, что никакая сила не может быть потеряна каким-либо телом, иначе как
перейдя к другому), не увеличивается (ибо никакая машина, а следовательно, и весь
мир в целом не может получить приращение силы без нового внешнего импульса)...»
(Лейбниц, 1982. С. 118).
509
всех законов сохранения из свойств симметрии динамических систем1,
казалось, окончательно подтвердила истинность традиционного реше-
ния рассматриваемой проблемы. Именно так были восприняты резуль-
таты исследований Э. Нетер большинством ученых в начале ХХ столе-
тия, и такая оценка ее знаменитой теоремы продолжает господствовать
по настоящее время. Некоторым авторам (см., например: (Мостепа-
ненко и др., 1975. С. 78–95) кажется особенно сильным аргументом в
пользу традиционных представлений то обстоятельство, что обратная
теорема Нетер, как выяснилось (Ибрагимов, 1969), в общем случае не-
справедлива. Этим авторам дело представляется таким образом, будто
прямая теорема Нетер устанавливает реально существующее в дей-
ствительности следование законов сохранения из свойств симметрии
пространства и времени. Поэтому для того, чтобы в реальной действи-
тельности свойства симметрии пространства и времени следовали из
законов сохранения, считают они, должна быть справедлива обратная
теорема Нетер, позволяющая из законов сохранения выводить свойства
симметрии динамических систем. А поскольку обратная теорема Нетер
в общем случае неверна, то отсюда, с их точки зрения, следует справед-
ливость традиционных представлений о фундаментальности свойств
симметрии пространства и времени по сравнению с соответствующи-
ми законами сохранения.
Но теорема Нетер сама по себе не устанавливает никаких отно-
шений субординации между свойствами симметрии динамических си-
стем и законами сохранения физических величин, характеризующих
движение этих систем, и тем более не указывает на существование
каких-либо причинно-следственных связей между ними2. В.С. Бара-
шенков, обсуждая физический смысл прямой и обратной теорем Не-
тер, приходит к выводу, что, согласно этим теоремам, «каждому типу
симметрии соответствует свой закон сохранения и, наоборот, каждо-
му закону сохранения может быть сопоставлена вполне определенная
симметрия. В рамках современных физических теорий нельзя уста-
новить, что является более фундаментальным – симметрия или же
неразрывно связанный с ней закон сохранения» (Барашенков, 1980.
С. 336). Здесь мы имеем чисто математическую теорему, устанавли-
1
Подробный анализ теоремы Э. Нетер дан в работе: В.П. Визгин. Развитие взаимо-
связи принципов инвариантности с законами сохранения в классической физике. М.,
1972. С. 240.
2
На это обстоятельство, полемизируя с А.М. и В.М. Мостепаненко, указывали
Р.А. Аронов и В.А. Угаров (Аронов, Угаров. 1978 а, 10, 99–104; Аронов, Угаров. 1978.
С. 3–11).
510
вающую только функциональные связи и дающую в руки исследова-
телей математический аппарат, позволяющий из свойств симметрии
выводить законы сохранения. Но ни функциональные связи, существу-
ющие между теми или иными свойствами исследуемых объектов, ни
возможность математического вывода характеристик или параметров
одних свойств из характеристик или параметров других – сами по
себе не свидетельствуют о каких-либо причинно-следственных связях
или отношениях субординации1. Для того чтобы иметь возможность
существующие между свойствами реальной действительности функ-
циональные связи толковать как причинно-следственные, необходимо
обратиться к самой реальной действительности и выяснить характер
зависимостей, существующих между соответствующими свойствами
ее объектов.
Содержательный анализ взаимосвязи однородности времени
и закона сохранения энергии требует выяснения сущности того неза-
висимого физического параметра t, который под названием «время»
фигурирует в физических теориях. В самой физике понятие «время»,
по сути дела, не определяется, а параметр t вводится операциональ-
но. Сущестующие же философские концепции времени также не могут
служить достаточным основанием для содержательного анализа взаи-
мосвязи свойства однородности времени и закона сохранения энергии.
Действительно, согласно современным представлениям, «время» – это
либо некоторая неопределенной природы равномерно текущая сущ-
ность, либо некоторое столь фундаментальное свойство движущейся
материи, что о нем нельзя сказать ничего более определенного, кроме
как указать на связь с движением материи; либо сам процесс «станов-
ления» материального мира; либо, наконец, вовсе нечто сугубо субъ-
ективное, имеющее место в человеческом или в некотором Мировом,
надчеловеческом сознании. Ни в одном из этих вариантов определения
времени мы не можем найти даже намека на возможность содержатель-
ного анализа, во-первых, свойства равномерности и, во-вторых, харак-
тера взаимосвязи между свойством однородности времени и законом
сохранения энергии. В такой ситуации поневоле приходится придержи-
ваться традиционно сложившихся представлений о характере взаимо-
связи между свойствами симметрии пространства и времени и основ-
ными законами сохранения классической физики.
1
Как отмечает В.А. Марков, «теоремой Нетер поставлены во взаимнооднозначное со-
ответствие свойства симметрии пространства и времени, с одной стороны, и законы
сохранения, с другой. Такое соответствие означает, что каждая из сторон может рас-
сматриваться как “следствие” другой» (Марков, 1970. С. 118).
511
Физический смысл параметра t раскрывается в том случае, если
учесть, что самоконгруэнтные единицы физического времени задаются
теми или иными «равномерными» или «строго периодическими» про-
цессами класса «инерциально-равномерных» движений. «Физическое
время» при этом оказывается равномерной длительностью процес-
сов класса «инерциально-равномерных» движений. Поскольку класс
«инерциально-равномерных» движений состоит из движений закры-
тых консервативных динамических систем, то можно утверждать, что
соравномерность монотонных и эквивалентность периодических про-
цессов этого класса, а следовательно, и равномерность физического
времени обусловлены тем, что движения закрытых консервативных си-
стем неограниченно долго остаются неизменными в силу подчинения
их закону сохранения энергии.
II. Способы измерения и соответствующие виды

Существует множество шкал и видов физического времени, ко-
торые возникают, во-первых, в силу того, что период обращения Земли
вокруг оси – сутки – можно определять: 1) относительно звезд; 2) от-
носительно центра истинного, т. е. непосредственно видимого, Солнца;
3) относительно среднего солнца – фиктивной точки небесной сферы,
которая в течение года равномерно перемещается вдоль небесного эк-
ватора и одновременно с центром истинного Солнца проходит через
точки осеннего и весеннего равноденствия. Во-вторых, для достиже-
ния все более высокой точности измерения физического времени при-
ходится либо учитывать все выявленные во вращении Земли вокруг
собственной оси нарушения критериев закрытости и консерватив-
ности, либо искать другие материальные процессы, в которых более
строго сохраняются константами их энергетические характеристики.
В первом случае получаются шкалы солнечного времени, выправлен-
ные за вековые и периодические отклонения Земли как динамической
системы от закрытости и консервативности; во втором случае появля-
ются шкалы времени, устанавливаемые другими материальными про-
цессами, такими, например, как кварцевые и атомные осцилляторы.
В третьем случае разные шкалы солнечного времени возникают в ре-
зультате приспособления среднего солнечного времени к различным
практическим нуждам человека.
II. 1. Звездное время – время, выраженное в долях (часах, мину-
тах, секундах) звездных суток, определяемых как промежуток времени
между двумя последовательными верхними (или нижними) кульмина-
циями точки весеннего равноденствия γ на одном и том же географи-
512

ческом меридиане. Так как за сутки Солнце смещается по эклиптике
почти на 1° к востоку, то кульминация Солнца (по сравнению с кульми-
нацией точки весеннего равноденствия γ) задерживается на 3м56,555с,
вследствие чего солнечные сутки длиннее звездных суток на те же
3м56,555с. Таким образом, 24 часа звездного времени = 23 ч 56 м 4,091 с
среднего солнечного времени, а 24 ч среднего солнечного времени = 24 ч
03 м 56,555 с звездного времени.
За начало звездных суток принимается момент верхней кульми-
нации точки весеннего равноденствия. В этот момент звездное время
S = 0 ч, а в момент нижней кульминации точки весеннего равноден-
ствия S = 12 ч. В любой другой момент звездных суток S = ty, где ty –
часовой угол точки весеннего равноденствия.
Точку весеннего равноденствия невозможно наблюдать. Поэто-
му для вычисления звездного времени определяется часовой угол звез-
ды t*, для которой известно прямое восхождение α; тогда S = α + t*.
В момент верхней кульминации звезды, когда t* = 0, звездное
время S = α; в момент нижней кульминации звезды t* = 12 и S = α + 12
(если α меньше 12) и S = α – 12 (если α больше 12).
На любую дату звездное время можно рассчитать по прибли-
женной формуле s0 = 6ч40м + 2D, где D – дата, выраженная в месяцах
и их долях, которую затем переводят в часы и минуты. Еще проще
(и приближеннее) запомнить, что 1 января s0 ≈ 6ч40м и каждые полме-
сяца звездное время увеличивается на 1ч. Эти несложные правила по-
зволяют определить видимость созвездий в любом месяце.
II.2.1. Истинное солнечное время (T0) – время, выраженное
в долях (часах, минутах, секундах) истинных солнечных суток, равных
интервалу длительности между двумя последовательными верхними
(или нижними) кульминациями видимого центра Солнца на одном
и том же географическом меридиане.
За начало истинных солнечных суток принимается момент ниж-
ней кульминации центра Солнца (истинная полночь), когда считается
T0 = 0 ч. В момент верхней кульминации (истинный полдень) T0 = 12 ч.
В любое другое время суток истинное солнечное время T0 = 12 + t0, где
t0 – часовой угол центра Солнца.
Но в силу того, что Земля, кроме вращения вокруг своей оси,
движется по эллиптической орбите вокруг Солнца с циклически изме-
няющейся на протяжении года скоростью, а также из-за наклона оси
Земли по отношению к эклиптике, продолжительность истинных сол-
нечных суток в течение года циклически изменяется. Неравномерность
продолжительности истинных солнечных суток устраняется в системе
среднего солнечного времени.
513
II.2.2. Среднее солнечное время (Tср) – система измерения вре-
мени, при которой длительность суток, называемых средними солнеч-
ными сутками, определяется как интервал времени между двумя смеж-
ными верхними (или нижними) кульминациями воображаемой точки,
равномерно движущейся по эклиптике с запада на восток и проходя-
щей через точку весеннего равноденствия одновременно с Солнцем.
За начало средних солнечных суток принимается момент ниж-
ней кульминации среднего солнца, и при этом считается, что Tср = 0 ч.
В момент верхней кульминации среднего солнца (в средний полдень)
среднее солнечное время Tср = 12 ч, а в любой другой момент суток Tср
= 12 ч + tср, где tср – часовой угол среднего солнца.
II.2.3. Уравнение времени – разность между средним и истин-

ным солнечным временем в один и тот же момент времени, равная раз-
ности часовых углов среднего и истинного солнца, т. е.
η = Tср – T0 = tср – t0.
Месяцы
Дни года
Уравнение времени может быть вычислено теоретически для

любого момента времени. Обычно оно публикуется в астрономических
ежегодниках и календарях для средней полуночи на нулевом Гринвич-
ском меридиане. Нередко уравнение времени определяется как раз-
ность истинного и среднего солнечного времени. В этом случае оно
514
имеет противоположный знак, что необходимо учитывать при исполь-
зовании справочников.
График уравнения времени имеет сложную форму, обусловлен-
ную тем, что он складывается из двух волн приблизительно синусо-
идальной формы и почти равной амплитуды. Одна из этих волн имеет
годичный период и вызвана неравномерностью движения Земли по эл-
липтической орбите вокруг Солнца, другая имеет полугодичный период
и вызвана наклоном эклиптики к экватору. Четыре раза в году, а именно
около 16 апреля, 14 июня, 1 сентября и 25 декабря, уравнение времени
равно нулю и четыре раза достигает по абсолютной величине наиболь-
шего значения: около 12 февраля + 14,3 мин, 15 мая - 3,8 мин, 27 июля
+6,4 мин и 4 ноября - 16,4 мин.
С помощью уравнения времени можно найти среднее местное
солнечное время, если известно истинное солнечное время, определен-
ное, например, с помощью солнечных часов; при этом используется фор-
мула Tср = T0 + h, где Tср – среднее солнечное время, T0 – истинное солнеч-
ное время, h = уравнение времени.
II.2.4. Местное время – среднее солнечное время в каждом пун-
кте Земли, зависящее от долготы этого пункта. Чем он восточнее, тем
больше местное время (каждые 15˚ долготы дают разницу в 1ч).
II.2.5. Поясное время – среднее солнечное время основного ме-
ридиана того часового пояса, на территории которого находится дан-
ный населенный пункт.
По международному соглашению вся территория поверхности
Земли разделена на 24 часовых пояса. За нулевой принят часовой пояс
нулевого (Гринвичского) меридиана. Часы, поставленные по поясному
времени, во всех часовых поясах показывают одно и то же количество
секунд и минут, но отличаются на целое число часов.
Поясные времена некоторых часовых поясов имеют особые
названия. Так, время нулевого пояса называется западноевропей-
ским, время 1-го пояса – среднеевропейским, 2-го пояса – восточ-
ноевропейским.
В США времена 16, 17, 18, 19 и 20 часовых поясов называются
соответственно тихоокеанским, горным, центральным, восточным
и атлантическим.
Поясное время стало применяться во многих странах с 1884 г.
В нашей стране поясное время было введено с 1 июля 1919 г.
II.2.6. Гражданское время (англ. civil time) – среднее солнечное
время, отсчитываемое от полуночи.
II.2.7. Декретное время – поясное время плюс один час. В отли-
чие от летнего времени такое превышение постоянно в течение года.
515
Введено постановлением СНК СССР от 16 июня 1930 г. с целью более
рационального использования светлой части суток и перераспределе-
ния электроэнергии между бытовым и производственным потреблени-
ем (отменено в феврале 1991 г.). В Российской Федерации вновь приня-
то в октябре 1991 г. Таким образом, поясное время в России отличается
от всемирного времени на номер часового пояса (в часах) плюс один
час (в летний период дополнительно еще час).
Декретное время 2-го часового пояса, в котором расположена
Москва, на 3 ч опережающее всемирное время, называется москов-
ским временем.
II.2.8. Летнее время. В целях экономии и более рационально-
го использования электроэнергии в течение суток в некоторых странах
весной стрелки часов переводятся на один час вперед. Время, отмеря-
емое таким образом, называется летним временем. Осенью стрелки
часов возвращаются на 1 час назад.
II.3. Всемирное время (Universal Time – UT) – мировое время,
среднее солнечное время начального (нулевого) меридиана, проходя-
щего через место, в котором располагалась Гринвичская обсерватория
(в Лондоне). Всемирное время отсчитывается от полуночи и имеет три
шкалы UT0, UT1 и UT2, которые различаются тем, какие процессы,
влияющие на шкалу Всемирного времени, учитываются:
UT0 – шкала Всемирного времени, получаемая непосредственно
из астрономических наблюдений. UT0 не универсально, поскольку за-
висит от положения обсерватории на земной поверхности;
UT1 – шкала Всемирного времени, в которой учтены поправки,
связанные с изменениями долготы обсерватории вследствие движения
полюсов;
UT2 – шкала Всемирного времени, в которой учтены также се-
зонные вариации в скорости вращения Земли. Соответствующие по-
правки вычисляются на основании исследований, выполненных в
предыдущие годы. Поэтому UT2 называют предварительным или ква-
зиравномерным. Эта шкала представляет собой максимально возмож-
ное приближение к равномерной шкале времени, которое можно полу-
чить из наблюдений суточного движения звезд.
Всемирное время UT2 остается достаточно равномерным на
протяжении года или нескольких лет, но через несколько десятилетий
равномерность его нарушается из-за вековых и нерегулярных измене-
ний скорости вращения Земли. Поэтому UT2 неприменимо для постро-
ения теории движения планет и их спутников. В уравнениях движения
небесных тел используется независимая от вращения Земли шкала эфе-
меридного времени ET.
516
До 1880 г. ни в одной стране не было единого времени и во всем
мире пользовались местным временем. 2 августа 1880 г. английским
парламентом было введено обязательное для всей территории Англии
Гринвичское среднее время (GMT), позднее переименованное в Уни-
версальное время (Universal Time – UT). Потребность в едином време-
ни появилась в Англии в связи с развитием железнодорожного сообще-
ния и необходимостью согласовывать расписание движения поездов на
разных станциях. В 1883 г. Гринвичское время было одобрено США,
а 1 ноября 1884 г. на Международной конференции по меридианам, со-
стоявшейся в Вашингтоне, было одобрено всемирное использование
GMT и для согласования Гринвичского среднего времени с местными
временами было установлено деление всего Земного шара на 24 часо-
вых пояса, в каждом из которых время отличается от соседнего ровно
на 1 час (см. «Поясное время»).
II.4. Международное атомное время (Temps Atomique Interna-
tional) – время, введенное в 1967 г. Международным бюро мер и весов
(BIMP – Bureau International des Pois et Mesures) и основанное на це-
зиевом (Cs133) эталоне секунды – интервале, в течение которого совер-
шается 9 192 631 770 переходов между двумя сверхтонкими уровнями
основного состояния атома цезия-133. Данное число переходов взято
для максимального соответствия атомной секунды секунде среднего
солнечного времени.
Показания хранимых в BIMP эталонных атомных часов посто-
янно сверяются с показаниями около двухсот атомных часов, находя-
щихся в национальных лабораториях государств на всех континентах.
Это гарантирует сохранение атомного времени даже в случае каких-
либо глобальных катастроф.
II.5. Универсальное координированное время [UTC] (Все-
мирное, или мировое время) – Международное атомное время, к кото-
рому по мере необходимости добавляется «прыгающая секунда» (leap
second), для того чтобы его отличие от Гринвичского среднего времени
(Greenwich Mean Time – GMT) не превышало 0,9 сек. Необходимость
такой корректировки Международного атомного времени возникает
в связи с тем, что солнечные сутки постепенно удлиняются и с 1900 г.
увеличились на 0,002 атомные секунды.
II.6. Эфемеридное время (ЕТ – Ephemeris Time) – равномерная
шкала времени, соответствующая фундаментальным законам динами-
ки И. Ньютона. Шкала эфемеридного времени задается орбитальным
движением Земли. Основная единица измерения эфемеридного време-
ни – тропический год в фундаментальную эпоху 1900, т. е. промежуток
времени между последовательными прохождениями центра истинного
517
Солнца через среднюю точку весеннего равноденствия в эпоху 1900 г.
Эфемеридная секунда равна 1/31556925,9747 части тропического года
для начальной эпохи.
Эфемеридное время как независимая переменная дифференциаль-
ных уравнений движения тел Солнечной системы, решаемых методами
небесной механики, служит аргументом гравитационных теорий движе-
ния этих тел и вычисленных на их основе эфемерид1 (с чем связано и само
название «Эфемеридное время»).
Эфемеридное время было введено в 1950 г. решением Парижской
международной конференции по фундаментальным астрономическим
постоянным.
II.7. Динамическое время (DT – Dynamical Time) – две шкалы
обновленного эфемеридного времени, которыми в 1986 г. было замене-
но эфемеридное время ЕТ, а именно:
II.7.1. Топоцентрическое (или земное) динамическое время
(TDT – Terrestrial Dynamical Time), равное по масштабу ЕТ, отнесенное
к центру масс Земли и служащее независимым аргументом видимых
геоцентрических эфемерид, в том числе при определении эфемерид ис-
кусственных спутников Земли (ИСЗ);
II.7.2. Барицентрическое динамическое время (TDB –
Barycentric Dynamical Time) – динамическое время, учитывающее
движение центра масс Солнца вокруг центра масс всей Солнечной
системы (барицентра2 Солнечной системы). Барицентрическое ди-
намическое время отнесено к барицентру Солнечной системы и
является аргументом дифференциальных уравнений всех гравита-
ционных теорий движения тел Солнечной системы в Ньютоновом
приближении.
Различие TDB и TDT состоит в периодических вариациях мас-
штаба с амплитудой 0,00166 с.
1
Эфемериды (от греч. ephemeris, род. падеж ephemerídos – книжка для ежедневных
записей, дневник) – таблицы, сборники таблиц, содержащие значения переменных
астрономических величин, предвычисленные для ряда последовательных моментов
времени. Чаще употребляются эфемериды, содержащие координаты звезд, планет, ко-
мет, искусственных спутников Земли и других небесных тел, используемые при на-
блюдениях этих небесных объектов. Специальные эфемериды содержат также сведе-
ния о скорости движения небесного тела, о его блеске, а также другую информацию,
необходимую для организации наблюдений. Эфемериды вычисляются на основе мате-
матических теорий движения небесных тел.
2
Барицентр (от греч. Βαρυσ – barys – тяжелый + лат. centrum от греч. kentron – острие
(циркуля), средоточие) – центр масс физического тела сложной формы, а также двух
или большего количества тел.
518
II.8. Календарное время – вид физического времени, основной
единицей измерения которого является год, представляющий собой ин-
тервал длительности, близкий по величине к периоду обращения Земли
вокруг Солнца. Другими естественными единицами календарного вре-
мени являются лунный месяц – интервал длительности, по продолжи-
тельности близкий к периоду обращения Луны вокруг Земли, и сутки,
с большей или меньшей степенью точности равные периоду обращения
Земли вокруг собственной оси. В отличие от соответствующих астро-
номических единиц, календарные год и месяц содержат целые числа
суток, календарные сутки – целое число часов.
Поскольку отмеряемый целыми числами дней и месяцев год ока-
зывается не равным периоду полного оборота Земли вокруг Солнца, то
при формировании практически используемых календарей приходится
либо мириться с тем, что начало каждого нового года смещается относи-
тельно времен года, либо компенсировать это смещение тем или иным
способом, например, вводя раз в четыре года дополнительный день.
II. 9. Пульсарное время – возможный в будущем эталон точно-
го физического времени, связанный с периодами обращения пульса-
ров – небесных тел, вращающихся с очень большой скоростью.
Кандидатом на роль пульсарных часов может являться открытый
в 1982 г. миллисекундный пульсар с массой, предположительно равной
массе Солнца, и радиусом около 10 км. Этот пульсар вращается со ско-
ростью 642 оборотов в секунду.
Высокая стабильность вращения пульсара связана, видимо,
с тем, что благодаря большой концентрации массы и высокой скоро-
сти вращения пульсар не обладает способностью обмениваться со сре-
дой веществом и поддерживать процессы превращения механической
энергии в другие виды энергии. Пульсар – это закрытая консервативная
динамическая система, в которой критерии закрытости и консерватив-
ности соблюдаются с высокой степенью точности.
См.: «Астрономия и время»; «Измерители времени»; «Многоуровне-
вость времени»; «Равномерность времени»; Приложение II. Схема 2. «Объ-
ективное время материального мира».
Лит.: Абасов К.К. Законы сохранения и свойства симметрии пространства
и времени // Философские аспекты проблемы времени: Межвуз. сб. науч. тр. Л.:
Изд. ЛГПИ, 1980; Аронов Р.А., Угаров В.А. Пространство, время и законы сохра-
нения // Природа. 1978 а. № 10. С. 99–104; Аронов Р.А., Угаров В.А. Теорема Нетер
и связь законов сохранения со свойствами симметрии пространства и времени //
Философские проблемы современного естествознания (физика, математика, био-
логия): Сб. тр. Вып. 5. М.: Изд. МГПИ, 1978. С. 3–11; Барашенков В.С. Законы
симметрии в структуре физического знания // Физическая теория (философско-
519
методологический анализ). М.: Наука, 1980; Визгин В.П. Развитие взаимосвязи
принципов инвариантности с законами сохранения в классической физике. М.,
1972. С. 240; Готт В.С. Философские вопросы современной физики. М.: Выс-
шая школа, 1972; Декарт Р. Соч.: В 2 т. / Пер. с лат. и фр. Т. 2. М.: Мысль, 1994;
Жаров В.Е. Сферическая астрономия. М., 2002; Ибрагимов Н.Х. Инвариантные
вариационные задачи и законы сохранения (Замечания к теореме Э. Нетер) //
Теоретическая и математическая физика. Т. 1. 1969. № 3. С. 350–359; Лейбниц Г.В.
Избранные философские сочинения. М., 1908. С. 145; Лейбниц Г.В. Соч.: В 4 т.
Т. 1. М.: Мысль, 1982; Марков В.А. Проблема сохранения в философии и есте-
ствознании // Проблема сохранения и принцип инерции: (Философский аспект).
Рига, 1970; Мостепаненко А.М., Мостепаненко В.М. Обратная теорема Нетер и
симметрия в физике // Эвристическая роль математики в физике и космологии:
Сб. науч. тр. методологических семинаров ленинградских физико-математи-
ческих институтов АН СССР. Л.: Наука, 1975. С. 78–95; Нетер Э. Инварианты
любых дифференциальных выражений // Вариационные принципы механики.
М., 1959. С. 604–610; Нетер Э. Инвариантные вариационные задачи // Там же.
С. 611–630; Овчинников Н.Ф. Законы сохранения в физике и причинная обуслов-
ленность явлений природы // Проблема причинности в современной физике. М.,
1960; Перетурин А.Ф., Сидоров В.Г. Единство симметрии и асимметрии в груп-
пах преобразования Галилея и Лоренца // Материалы к симпозиуму “Философ-
ские проблемы теории относительности”. М., 1968; Румер Ю.Б. Принципы со-
хранения и свойства пространства и времени // Пространство, время, движение.
М.: Наука, 1971. С. 107–125; Румер Ю.Б., Овчинников Н.Ф. Пространство-время,
энергия-импульс в структуре физической теории // Вопросы философии. 1968.
№ 4. С. 82–92; Фабрикант В.А. Исаак Ньютон, Иоганн Бернулли и закон сохра-
нения количества движения // УФН. Т. LXX, в. 3, 1960; Шатохин А.Н. Простран-
ство, время и законы сохранения. М.: Знание, 1968. С. 32.
ФОРМЫ, ТИПЫ И ВИДЫ ВРЕМЕНИ

На протяжении всей истории развития философской мысли
сформировалась традиция связывать время с существованием либо
материального мира, как в материалистических философских учениях,
либо идеального мира сознания, как в феноменологии позднего Э. Гус-
серля, либо человека, как в экзистенциализме М. Хайдеггера и его по-
следователей.
При определении времени как способа существования сегодня
необходимо учитывать, что существует не только материальный мир, но
и субъективный мир человеческого сознания, духовный мир человече-
ства, информация и информационные системы, обладающие как мате-
риальными носителями и механизмами, так и идеальным содержанием.
520
Весьма своеобразное существование обретают в сознании людей вы-
мышленные миры художественных произведений, театра и кино, ком-
пьютерных игр и т. д. Поэтому познание времени невозможно без выде-
ления основных форм времени, обладающих разными статусами бытия,
без изучения их содержания, структуры и характера существования.
К формам времени можно отнести объективное время мате-
риального мира, объективное время существования человеческого
общества как самой сложной материально-идеальной системы, ин-
формационное время естественных и искусственных информацион-
ных систем, субъективное время человеческого сознания, мнимое
время вымышленных миров художественной литературы, театраль-
ных постановок и художественных фильмов, компьютерных игр и
т. д. Специфической формой времени является также языковое время.
I. Объективное время материального мира. Под материаль-
ным миром понимается прежде всего неживая природа и не обладаю-
щая сознанием живая материя.
В тех областях и сферах материального мира, в которых имеют-
ся классы соравномерных процессов (КСП), объективное время прояв-
ляется в виде равномерной длительности существования монотонных
равномерных и/или циклических строго периодических процессов.
В науках, изучающих эти области и сферы материального мира, время
оказывается представленным равномерно текущими метрическими
временами, мера и метрика которых задается интервалами, на протя-
жении которых монотонные равномерные процессы изменяются оди-
наковым образом, или длительностями периодов строго периодических
процессов соответствующих КСП. Эти же материальные процессы или
технические системы, превращающие строго периодические процес-
сы в автоколебательные, служат инструментами измерения («часами»)
времени.
Но не во всех областях материального мира существуют специ-
фические классы соравномерных процессов или, по крайней мере, их
пока не удается открыть. Задаваемое классом «инерциально-равномер-
ных» движений физическое время для этих областей материального
мира оказывается внешним, фоновым и не позволяет открывать вну-
тренние законы протекающих в них материальных процессов. В таких
случаях приходится, опираясь на те или иные проявления их собствен-
ного времени, моделировать или, точнее, конструировать время.
Одним из направлений конструирования времени является раз-
работка темпоральных шкал на основе естественной периодичности
развития рассматриваемых материальных систем этих областей и про-
текающих в них процессов. Наиболее значительные результаты в таком
521
направлении конструирования времени достигнуты в геологии, что поз-
волило создать стратиграфическую шкалу геологического времени.
Шкала времени, формируемая на основе периодизации исто-
рии развития соответствующих систем, оказывается тесно связанной с
определяющими выделение отдельных этапов развития материальны-
ми процессами. Поэтому формируемую таким способом шкалу време-
ни можно назвать шкалой процессуального времени.
Сложнее обстоит дело с теми областями материального мира,
где нет классов соравномерных процессов и вместе с тем невозможно
вводить какую-либо периодизацию протекающих процессов. Такие об-
ласти материального мира кажутся безвременными. Но следует иметь
в виду, что речь при этом идет только о невозможности описывать про-
цессы этих областей материального мира в метрически определенных
временах или формировать темпоральные шкалы их эволюции.
Определяемые классами соравномерных процессов метрические
времена делятся на разные типы метрического времени, которые, в
свою очередь, оказываются состоящими из конкретных видов и шкал
соответствующего метрического времени. На сегодняшний день извест-
ны два типа метрического времени: физическое время неживой при-
роды и биологическое время биологического мира живого организма.
В пределах этих двух типов объективного времени можно вы-
делить по различным основаниям виды физического и биологиче-
ского времени.
Виды физического времени обусловлены различием масштаб-
ных уровней, конкретных способов и единиц измерения длительности,
различием начальных моментов (эпох) отсчета времени и т. п. Приме-
рами видов физического времени могут служить календарное время,
истинное солнечное время, поясное время, эфемеридное время и др.
Виды биологического времени связаны с качественным много-
образием направлений развития живой материи, а также многообрази-
ем родов и видов живых организмов.
Так, измеряемое «пластохронами» биологическое время расти-
тельного мира, по-видимому, существенно отличается от биологиче-
ского времени животных, а биологическое время пойкилотермных жи-
вых организмов, насекомых, млекопитающих разных биологических
видов и т. д. имеют какие-то более или менее важные различия. Зна-
чительно различаются между собой и биологические времена разных
иерархических уровней организации живой материи.
Термин «вид времени» используется также применительно
к грамматическим временам, возникающим при разных способах фик-
сирования временных связей и отношений средствами языка.
522
II. Объективное время существования человеческого обще-
ства. Человеческое общество представляет собой сложнейшую мате-
риально-идеальную саморазвивающуюся систему, которая, с одной
стороны, подчиняется объективным законам саморазвивающихся ма-
териальных систем, а с другой – организуется и управляется самим че-
ловечеством. Поэтому временная структура процессов функциониро-
вания и развития человечества весьма сложна.
В самом общем плане объективное время существования челове-
ческого общества делится на историческое время и время социаль-
ное. Историческое время можно детализировать как объективное вре-
мя развития человечества, время развития культуры, время развития
его духовной сферы.
III. Информационное время. В условиях научно-техниче-
ского прогресса, информационной революции и начала космической
эры человечества важное значение приобретают прикладные пробле-
мы времени информатики, научно-технических и технологических
дисциплин. В разных разделах информатики идет интенсивный про-
цесс разработки временной проблематики программирования про-
цессов и явлений материального мира, временной организации сла-
женного функционирования распределенных систем, формирования
темпоральных баз данных и способов оперативного использования
их не только в научно-техническом творчестве, но и в повседневной
жизни людей.
Серьезные проблемы синхронизации функционирования про-
странственно удаленных друг от друга технических систем выдвигает
освоение космического пространства. Здесь помимо навигации кос-
мических аппаратов и управления их функционированием и решени-
ем возложенных на них задач, важное место занимает эффективное
управление согласованным, часто синхронизированным функциони-
рованием разнесенных в пространстве астрономических аппаратов
наблюдения и изучения космических систем и процессов, таких, как
оптические и радиотелескопы, спектрографы и др.
IV. Время психики и сознания человека. Анализ информа-
ционных механизмов восприятия человеком объективно-реальной
действительности и программирования в информационной системе
головного мозга целеустремленного поведения и деятельности приво-
дит к выводу, что на уровне материальных информационных процессов
головного мозга должна существовать информационная модель протя-
женного в прошлое и будущее объективного времени материального
мира. В ходе антропосоциогенеза в процессе формирования человека
и выделения его из животного мира многоуровневая информационная
523
система головного мозга животных предков человека пополнилась
более высокими иерархическими уровнями, позволяющими человеку
успешно приспосабливаться к изменяющимся внешним условиям и бо-
лее полно удовлетворять свои потребности.
На определенном этапе антропосоциогенеза человек обрел
временно́е (темпоральное) восприятие объективно-реальной действи-
тельности и способность осознанно выявлять и учитывать в своей
деятельности существующие в объективно-реальном мире причинно-
следственные связи и отношения, что предполагает появление у чело-
века субъективного времени.
Субъективное время человеческого сознания существует в двух
видах, а именно как гносеологическое субъективное время и как бы-
тийное субъективное время. Поскольку целеустремленные поведение
и деятельность человека включают в себя многочисленные неосознава-
емые, «машинальные» действия, то в организации его поведения и дея-
тельности важную роль продолжает играть возникшее еще у животных
предков человека неосознаваемое психическое время.
В структуре временного восприятия объективно-реальной дей-
ствительности психическое время в явном виде проявляется в виде
сенсорного, перцептивного, репрезентативного и когнитивного време-
ни непосредственно чувственного восприятия объектов и процессов
материального мира и мысленного их представления в сознании.
V. Мнимое (или псевдо-) время художественных литературных
произведений и произведений разных искусств, компьютерных игр и т. д.
Совершенно иную природу имеет время самого художественно-
го произведения. В художественных произведениях события развива-
ются в мысленном, мнимом времени, представляющем собой худо-
жественную модель объективного времени. Поскольку в произведении
описываются события, происходящие в разных местах как синхронно,
так и последовательно во времени, то важной характеристикой мни-
мого времени является его связь с пространством. Имеющее место в
художественном произведении связь времени и пространства отражена
в понятии хронотоп. Кроме того, время художественного произведения
обретает характер нарративного времени, введенного историками для
обозначения времени, в котором излагаются широкомасштабные исто-
рические события и раскрываются значительные периоды истории го-
сударств и народов.
VI. Языковое время. Несколько обособленно от рассмотрен-
ных форм времени стоит языковое время. Скорее всего, его можно
отнести к типам информационного времени. Такая спецификация язы-
кового времени кажется естественной, когда речь идет временах искус-
524
ственных языков, особенно таких, как языки программирования. Если
же под языковым временем понимается грамматическое и лингвисти-
ческое время естественных языков человеческого общения, то его,
по-видимому, можно рассматривать как особое проявление или вид
субъективного времени человеческого сознания, поскольку в языковом
времени отражается то, как человек осознает и понимает время. Се-
годня идет интенсивное изучение особенностей и структуры языкового
времени разных естественных языков.
См.: «Геологическое время»; «Метрические и процессуальные време-
на»; «Субъективное время»; «Язык и время»; Приложение I. Схема 1. «Фор-
мы времени»; Приложение II. Схема 2. «Объективное время материального
мира»; Приложение VII. Схема 15. «Объективное время существования чело-
вечества»; Приложение VIII. Схема 28. «Информационное время»; Приложе-
ние IX. Схемы 32–33. «Объективные, объективно-субъективные и субъектив-
ные времена жизни человека».
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ ЧЕЛОВЕКА

В современной психологии термин «функциональные состо-
яния» означает фоновую активность нервной системы, при которой
реализуется та или иная конкретная деятельность. Функциональное
состояние характеризуется как общая интегральная характеристика ра-
боты мозга. Фактически понятие «Функциональное состояние» часто
отождествляется с понятием «уровень активации» психической дея-
тельности1.
Вместе с тем имеется достаточно оснований придать терми-
ну «функциональное состояние» значительно более содержательный
смысл и обозначать им такие осознаваемые человеком состояния, как,
например, осознанное восприятие им окружающей объективно-реаль-
ной действительности, понимание природы, способов использования
для разных целей окружающих его предметов и воспринимаемых им
процессов, а также всей ситуации, в которой оказался человек.
1
Н.Н. Данилова пишет: «понятию уровень активности соответствует представление
о функциональном состоянии (ФС) индивида как того фона, на котором реализуется
данная конкретная деятельность» (Данилова, 1985. С. 3).
Х
ХАЙДЕГГЕР М.: ВРЕМЯ В ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМЕ
Философское учение М. Хайдеггера1, получившее название
экзистенциализма, выдвинуло на первый план абсолютную уникаль-
ность человеческого бытия и сделало объектом изучения единое, нераз-
рывное совместное бытие человека и окружающего его непосредствен-
но воспринимаемого и переживаемого мира. Бытие человека при этом
рассматривается не с объективистской точки зрения внешнего наблюда-
теля, а с субъективистской позиции самого человека. При таком подходе
оказывается неадекватным разработанный человечеством понятийный
аппарат, и прежде всего система фундаментальных философских кате-
горий. Человек здесь не объект, изучаемый извне, а сам здесь-и-теперь
присутствующий субъект познания, который не может полностью себя
отделить от воспринимаемого и переживаемого им мира и осознавать
себя физическим телом. Поэтому человека, с позиции которого позна-
ется как само его бытие, так и мир, в котором он живет и который вос-
принимает и осознает, Хайдеггер обозначает трудно переводимым тер-
мином Dasein, фиксирующим в себе непосредственно «здесь» («Da-»)
и «присутствие» («-sein») в едином лице объекта и субъекта познания.
Вполне естественно, что при таком подходе и сам «мир», с кото-
рым имеет дело Dasein, уже не тот объективно-реальный мир, который
познают естественные науки и который в общих чертах описывается
философскими категориями. Отсюда необходимость разработки ново-
го понятийного аппарата, в котором фиксировались бы не свойства и
отношения противостоящих друг другу объективного материально-
го мира и познающего его субъекта, а раскрывались бы объективно-
1
Хайдеггер (Heidegger) Мартин (1889–1976) – немецкий философ, ученик Э. Гус-
серля; в 1927 г. опубликовал свой основной философский труд «Бытие и время», сде-
лавший его всемирно известным философом, чье учение было названо экзистенциа-
лизмом. Преподавал в университетах Марбурга и Фрейбурга.
526
субъективное содержание и смысл воспринимаемых, переживаемых
и осознаваемых человеком объектов, процессов и событий «мира»,
которые непосредственно даны ему в качестве феноменов сознания.
Вместо традиционных философских категорий Хайдеггер вводит эк-
зистенциалы – понятия, в которых «мир», включающий в себя и Da-
sein, предстает как объективно-субъективный человеческий мир. Ка-
тегориальное обновление знаний человека о себе и окружающем его
мире как бы автоматически реализует сложную, многоступенчатую и
трудную для человека феноменологическую редукцию. При этом Da-
sein как субъект познания оказывается не в феноменальном мире чи-
стого сознания, отрешенного от внешнего объективно-реального мира
и от самого человека как материального существа, что имеет место
в феноменологии Гуссерля, а в феноменальном мире «реальной дей-
ствительности», в который «брошен» Dasein и в котором протекает его
«бытие-в-мире». Эти феноменальные миры гуссерлевской феномено-
логии и хайдеггеровского экзистенциализма с точки зрения времен-
ных характеристик отличаются тем, что в феноменологии основное
внимание направлено на конституирование временных объектов в не-
посредственно текущих «теперь-точках» настоящего времени, обрета-
ющих временную глубину или протяженность за счет удержания еще
не перешедших из оперативной в долговременную память цепочек ре-
тенций и предвосхищения содержания еще не ставших «теперь» про-
тенций, тогда как в экзистенциализме предметом внимания является
бытие Dasein в широкой временной транспективе с разными уровнями
осознания своего временного бытия и с разными вариантами ориента-
ции в прошлое и будущее.
То обстоятельство, что «мир», в котором описывается и изуча-
ется бытие Dasein (его «бытие-в-мире»), будучи субъективным миром
феноменов сознания, не теряет связи с объективно-реальным миром,
создает ложное впечатление, будто экзистенциализм представляет со-
бой новую онтологию, призванную преодолеть объективистские онто-
логии традиционных философских учений. Однако в действительности
экзистенциализм – это субъективистское философское учение, направ-
ленное на познание внутреннего субъективного мира человеческого
сознания, но, в отличие от субъективно-идеалистических учений, об-
ладает возможностью адекватно учитывать объективно-субъективную
природу «мира»1.
1
Далеко не случайно приемы и методы экзистенциализма сегодня глубоко внедри-
лись во многие гуманитарные науки (см., например: Экзистенциальная психология.
Экзистенция. М.: Апрель-Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2001. С. 624.).
527
Воспринимая «мир» через призму собственного бытия в нем,
Dasein не может взглянуть на этот мир извне, с объективистской гно-
сеологической позиции, в силу чего и время, в котором существует
«мир», оказывается собственным субъективным бытийным временем
Dasein. В феноменальном мире Dasein время возникает вместе с воз-
никновением Dasein и прекращает свое существование с его смертью.
Время Dasein «временит время» мира.
Таким образом, у Хайдеггера время как фундаментальная харак-
теристика мира, в котором экзистирует Dasein, возникает и существует
вместе с Dasein. Протяженное в прошлое и будущее время связано с
бытием Dasein и представляет собой его экстазы, т. е. связанные па-
мятью и ожиданием предстоящих событий эмоционально насыщенные
выходы за пределы текущего настоящего времени. В таком подходе к
проблеме времени имеется определенное рациональное зерно, заклю-
чающееся в том, что у человека действительно имеется бытийное субъ-
ективное время, в котором и через которое он переживает и осознает
свое временное бытие, протяженное в прошлое и будущее. Однако,
будучи вынужденным анализировать проблему времени в условиях от-
сутствия знаний о материально-идеальных информационных основах
и механизмах субъективного времени и закономерностях связи субъек-
тивного переживания времени с течением объективного физического
времени материального мира, Хайдеггер не мог адекватно раскрыть
объективно-субъективную природу времени.
См.: «Субъективное время»; «Гуссерль Э.: время в феноменологии».
Лит.: Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. В.В. Бибихина. М.: Ad Marginem,
1997. С. 451; Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб.: Высшая
религиозно-философская школа, 2001. С. 445.
ХАРАКТЕРНОЕ ВРЕМЯ
Термин характерное время обозначает некоторую среднеста-
тистическую величину полной длительности сложного процесса, за-
висящего от многих факторов. В этом значении термин «характерное
время» тождествен широко используемому в физике и других науках
понятию «время жизни». Термин «характерное время» более вырази-
телен, чем термин «время жизни». Последний нейтрально фиксирует
длительность существования того или иного объекта, процесса или яв-
ления, тогда как первый термин фиксирует внимание исследователя на
том, что количественное различие длительностей существования поз-
воляет определенным образом классифицировать объекты изучения.
В этом отношении большой интерес представляют составленные не-
528
которыми исследователями сводки объектов и процессов, обладающих
разными характерными временами. В некоторых случаях это просто
перечень процессов и явлений, принципиально различающихся своими
характерными временами, т. е. продолжительностями существования
или протекания. Примером может служить следующая таблица харак-
терных времен некоторых процессов1.
Характерное время (продолжительность)

физических процессов и явлений.
Продолжительность ядерной реакции 10-22–10-15с
Время сжатия капли дейтерия в ядерном реакторе при
10-9 с
помощи лазера
Время взрыва капсюля патрона 10-6 с
Время, за которое лопается мыльный пузырь 0,001 с
Время взмаха крыла пчелы 0,03 с
Удар сердца человека 1с
Время прохождения луча Солнца до Земли 498 с = 8,3 мин
Промежуток (время) между приливом и отливом 22 350 с = 6 ч 12,5 мин
Время полного поворота Земли вокруг оси 86 164 с = 23,93 ч
Время полного оборота Земли вокруг Солнца 31 472 009 с = 364,26 суток
Период полураспада углерода 14C 179 000 000 000 с = 5 676 лет
Время полного оборота Солнечной системы вокруг 7 080 000 000 000 000 с =
центра Галактики 225 млн лет
Предполагаемая продолжительность жизни на Земле 100 000 000 000 000 000 с =
3–4 млрд лет
Возраст Вселенной 320 000 000 000 000 000 с =
13,75 ± 0,11 млрд лет
В этой таблице просматривается различие характерных времен

материальных процессов на разных иерархических уровнях организа-
ции материального мира.
Большой интерес представляет изучение живой материи с точ-
ки зрения различия характерных времен разных живых организмов.
В биологическом мире имеются свои иерархические уровни организации
живой материи, причем различие характерных времен живых организ-
мов разных иерархических уровней, по всей видимости, тесно связано
с качественными различиями в организации функционирования живых
организмов как целостных саморазвивающихся материальных систем.
В практике использования термина «характерное время» име-
ются случаи отождествления его с некоторыми постоянными времени.
1
См.: www.dpva/info/Guids/.../TimeUniverseTimes/
529
Так, например, время релаксации часто обозначается как характерное
время процесса. Подобная замена терминов нацеливает исследовате-
лей на критический анализ материальных процессов с точки зрения
различия их постоянных времени, и в этом отношении термин «харак-
терное время» представляется более точным, чем нейтральный термин
«постоянная времени».
При исследованиях явления временного подобия процессов
иногда используется термин «характерное время наблюдения». Ве-
личина характерного времени наблюдения определяется спецификой
изучаемых объектов и процессов. Так, если изучается степень текуче-
сти вязких веществ, то характерное время наблюдателя определяется
временем устойчивого внимания при зрительном наблюдении. Именно
таков, видимо, смысл времени наблюдения tp в определении используе-
мого в реологии числа Деборы (De)1
,
где tc определяется как характерное время релаксации материала, а tp

как характерное время наблюдения.
В случае наблюдения медленных космических процессов, на-
пример протекающих в шаровых скоплениях звезд, в скоплениях га-
лактик, характерное время наблюдения может равняться многим годам
и столетиям.
Процессы, в которых проявляются сильные взаимодействия, на-
зываются быстрыми и имеют характерное время протекания – ядерное
время.
См.: Приложение VI. Схема 14. «Характерное время».
1
Реология (от греч. ρέος – течение, поток и λόγος – учение) – наука о деформациях
и текучести вещества. Реология рассматривает процессы, связанные с необратимы-
ми остаточными деформациями и течением разнообразных вязких и пластических
материалов (неньютоновских жидкостей, дисперсных систем и др.), а также явления
релаксации напряжений, упругого последействия и т. д. Термин «реология» ввел аме-
риканский ученый Ю. Бингам, которому принадлежат ценные реологические иссле-
дования жидкостей и дисперсных систем. Официально термин «реология» принят на
3-м симпозиуме по пластичности (1929, США), однако отдельные положения реоло-
гии были установлены задолго до этого.
Число Деборы – критерий, показывающий степень текучести материала в экспе-
рименте: чем это число меньше, тем более текуч материал. Критерий был введен
М. Рейнером.
530
ХРОНОГРАФ
1. Хронограф (от греч. chronos – время и grάphō – пишу) – при-
бор для точной регистрации момента времени какого-либо события. По
способу регистрации хронографы делятся на пишущие, печатающие
и фотохронографы.
В пишущих хронографах момент времени события фиксируется
при помощи специальных перьев на равномерно движущейся бумаж-
ной ленте. Перья имеют электромагнитные системы, удерживающие их
в одном из двух устойчивых положений, смена которых происходит в
момент подачи или отключения тока на электромагнит. На ленте в этот
момент образуется сдвиг следа пера. Одним пером обычно управляют
опорные часы, остальными – исследуемые приборы, которыми могут
быть другие часы, контактный микрометр пассажного инструмента,
реле, управляемое радиосигналами точного времени, и т. п. Измеряя ко-
ординаты точек, в которых произошел сдвиг следа, вычисляют момен-
ты времени в системе опорных часов. В астрономии использовались и
другие конструкции пишущих хронографов, в которых вместо перьев
применялись чертящие или колющие иглы, электрическая искра. К се-
редине XX в. пишущие хронографы, обеспечивающие точность около
0,01 сек, вышли из употребления.
В печатающих хронографах в момент подачи или прекращения
тока в цепи управления электромагнитом на бумажной ленте печата-
ются числа, соответствующие моменту времени в некоторой условной
шкале времени, обеспечиваемой кварцевым генератором самого хроно-
графа. Печатающий хронограф имеет три цилиндрических диска оди-
накового диаметра с выпуклыми рисками на внешних поверхностях.
Первый и второй диски имеют по 60 рисок, а третий 100; риски оциф-
рованы соответственно от 0 до 59 и от 0 до 99. Первый диск делает
1 оборот в час и служит для регистрации минут, второй – 1 оборот в
минуту и служит для регистрации секунд, третий, делающий 1 оборот
в секунду, служит для регистрации десятых, сотых и тысячных долей
секунды. В момент срабатывания электромагнита бумажная лента и
лента с краской на очень короткое время прижимаются к вращающим-
ся дискам и изображения цифр, рисок и отсчетного индекса отпеча-
тываются на бумаге. Диски приводятся в равномерное вращение син-
хронным двигателем, питание которого осуществляется от кварцевого
генератора. Точность регистрации момента времени в современных
печатающих хронографах около 0,005 сек.
В фотохронографах диски, по конструкции практически не от-
личающиеся от дисков печатающих хронографов, а также отсчетный
индекс фотографируются в момент вспышки импульсной лампы.
531
Опорный и исследуемый сигналы подаются в управляющую цепь им-
пульсной лампы; после проявления фотопленки по разности получен-
ных отсчетов можно определить моменты поступления исследуемого
сигнала в системе времени опорных часов. Вследствие отсутствия ме-
ханических элементов в исполнительном механизме фотохронограф
является практически безынерционным прибором и используется в тех
случаях, когда точность печатающего хронографа оказывается недо-
статочной. Ошибка регистрации момента времени фотохронографом
0,001 сек. Хронографы применяются главным образом в астрономии
2. В современной часовой промышленности хронографом име-
нуется хронометрический прибор с основным двухстрелочным ци-
ферблатом и центральной секундной стрелкой, указывающей время на
специальной шкале с малыми делениями. Часовой механизм хроно-
графа можно нажатием кнопки соединить со специальным пусковым и
обнуляющим механизмом, позволяющим использовать хронограф как
секундомер.
Наименование «хронограф», используемое для обозначения по-
добных хронометрических приборов, не вполне соответствует их на-
значению, поскольку в этих приборах отсутствует графическая запись
или какой-л. иной способ фиксации показаний времени. Поэтому вы-
пускаемые часовой промышленностью под названием «хронограф»
наручные часы правильнее было бы именовать наручными часами с
секундомером, позволяющим с большой точностью измерять интерва-
лы длительности между двумя, а при наличии дополнительных меха-
низмов и между большим числом моментов времени.
3. В Византии, Болгарии, Сербии хронографами назывались
сочинения по всемирной истории. На Руси в XI–XVII вв. переводные
хронографы дополнялись русскими известиями. Хронографы исполь-
зованы в «Повести временных лет» и других сочинениях.
Хронология (от греч. χρόνος – время; λόγος – учение):

1) вспомогательная историческая дисциплина, устанавливающая
даты исторических событий и документов;
2) последовательность исторических событий во времени;
3) перечень тех или иных событий в их временной последова-
тельности.
Хронология как вспомогательная историческая дисциплина ис-
пользует традиционные методы датировки исторических событий на
основе дат, зафиксированных в тех или иных исторических документах
(летописях, хронографах и др.), на основе возраста археологических на-
532
ходок, а также опирается на методы астрономической хронологии, опре-
деляющей даты исторических событий при помощи математических
расчетов дат небесных явлений, имевших место в период рассматрива-
емых событий (солнечных и лунных затмений, появления комет и др.).
Историческая хронология призвана научно обоснованно уточ-
нять и систематизировать даты исторических событий с учетом имев-
шего место в истории многообразия календарей и календарных эр,
возможных ошибок и неточностей исторических дат, содержащихся в
летописях и других исторических документах. При этом ни один из ме-
тодов датировки нельзя абсолютизировать, поскольку даже свидетель-
ства об имевших место в то или иное историческое время небесных
явлениях могут быть ошибочными.
История хронологии берет начало в древних восточных циви-
лизациях (Шумере, Вавилонии, Ассирии). Хронология развивалась в
Древней Греции (исследователи Эратосфен, Калипп и др.) и Риме (Вар-
рон, Цензорин, Птолемей, Макробий и др.). В Средние века хроноло-
гию развивали Беда Достопочтенный, Бируни, Кирик. Историческую
хронологию систематизировал в XVI в. Ж. Скалигер, разработавший
приемы перевода (редукции) различных летоисчислений на юлианский
стиль. Общую теорию и историю хронологии в XIX в. разрабатывал Л.
Иделер, в ХХ в. – Ф. Гинцель.
Лит.: Бикерман Э. Хронология древнего мира. Ближний Восток и Антич-
ность / Пер. с англ. И.М. Стеблин-Каменского. М.: Наука, 1975; Ермолаев И.П.
Историческая хронология. Казань: Изд-во Казанского университета, 1980; Кли-
мишин И.А. Календарь и хронология. М.: Наука, 1981.
Хронотоп (от греч. chronos – время и topos – место) – тер-

мин, введенный М.М. Бахтиным в литературоведение для обозначения
характерных способов описания взаимосвязи временных и простран-
ственных отношений в художественных произведениях различных
жанров, разных исторических эпох и авторов и т. д.
Как показал М.М. Бахтин, хронотоп в литературе имеет настолько
важное жанровое значение, что жанр и жанровые разновидности опреде-
ляются именно хронотопом, в котором ведущим началом является время.
Лит.: Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе «Очерки по
исторической поэтике» // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Ху-
дожественная литература, 1975. С. 234–407.
Ц
Цикл (от греч. kiklos – круг).
1. Период длительности законченного круга событий, процессов
и явлений и т. д. Например: Солнечный цикл – период в 28 лет, по про-
шествии которого дни недели приходятся вновь на те же самые дни
года; Лунный, или Метонов, цикл, по истечении которого луна воспро-
изводит прежние свои фазы.
2. а) Совокупность взаимосвязанных наук, процессов, работ, об-
разующих стройную систему, законченный круг развития в течение
некоторого промежутка времени. Например: цикл лекций; производ-
ственный цикл; цикл работы двигателя и др.;
б) В теории систем – изменение состояний системы, в резуль-
тате которого система приходит в исходное состояние;
в) В программировании – оператор языка программирования,
позволяющий многократно повторять одну и ту же последовательность
команд (тело цикла).
Различают:
– операторы циклов с заранее известным числом повторений;
– операторы циклов с предусловиями, т. е. с проверкой условия
выполнения цикла перед очередным выполнением тела цикла;
– операторы циклов с постусловиями, т. е. c проверкой условия
выполнения цикла после выполнения тела цикла.
г) Законченный ряд литературных, живописных, скульптур-
ных, графических произведений, задуманных как единое целое и объ-
единенных сюжетным повествованием или программой, например, до-
кументальный цикл, лирический цикл и др.
Ч
ЧАСЫ
1. Часы – естественная или техническая система, позволяющая
фиксировать и считать равные (конгруэнтные) интервалы длительно-
сти. Под равными интервалами длительности понимаются интервалы,
на протяжении которых системы и процессы, входящие в состав класса
соравномерных процессов (КСП) данной области или сферы матери-
ального мира, изменяются одинаковым образом.
Поскольку процессы разных КСП в общем случае взаимно сто-
хастичны, то для выявления пригодных для измерения времени рав-
номерных и/или строго периодических процессов необходимо при
помощи критериев равномерности Ж.-Л. д’Аламбера и строгой перио-
дичности Р. Карнапа испытать изучаемые процессы на равномерность
и строгую периодичность и выявить существующий в данной области
класс соравномерных процессов.
С этой целью следует на разных произвольно взятых интервалах
длительности ∆t1, ∆t2, ..., ∆ti, ..., ∆tn найти приросты параметров рассма-
триваемых процессов:
∆S11, ∆S12, ..., ∆S1j, ..., ∆S1n

∆S21, ∆S22, ..., ∆S2j, ..., ∆S2n
...........................................
∆Si1, ∆Si2, ..., ∆Sij, ..., ∆Sin
...........................................
∆Sk1, ∆Sk2, ..., ∆Skj, ..., ∆Skn
где i = 1, 2, ..., k – номера интервалов длительности, j = 1, 2, ..., n – но-

мера испытываемых материальных процессов.
Затем следует найти попарные отношения этих приростов пара-
∆S
метров материальных процессов, т. е. ∆Sij , где α = 1, 2, ..., k – номе-
αβ
535
ра интервалов длительности, а β = 1, 2, ..., n – номера испытываемых
процессов. Если среди испытанных процессов имеются такие, у кото-
рых попарные отношения приростов на всех интервалах длительности
остаются константами, то они соравномерны и составляют класс со-
равномерных процессов.
Если использовать процессы найденного КСП как датчики са-
мотождественных единиц специфического времени (назовем его
τ-временем) и хронометрировать изучаемые процессы, то все процес-
сы, содержащиеся в найденном КСП, окажутся либо монотонными
равномерными, либо циклическими строго периодическими. Кроме
того, в изучаемой области материального мира найдутся процессы, за-
кономерно связанные с процессами КСП, которые можно будет описы-
вать динамическими функциями τ-времени.
На пути реализации такой программы встает сложная проблема
создания часов τ-времени, которые должны представлять собой автома-
тически действующие системы фиксации и счета интервалов длитель-
ности равных изменений монотонных процессов или периодов строго
периодических процессов КСП.
Показательной является ситуация в современной биологии, в ко-
торой эмпирически найдены такие единицы биологического времени,
как «детлафы», «тау-сомиты», «пластохроны» и др., которые, будучи
значительными длительностями доступных наблюдению циклических
процессов живых организмов, оказались поддающимися обнаруже-
нию. Но на сегодняшний день нет часов биологического времени, ко-
торые автоматически фиксировали бы периоды циклических строго пе-
риодических биологических процессов живых организмов, входящих
в состав их КСП, и вели бы их счет.
Среди всего многообразия классов соравномерных процессов
материального мира особо выделенным для человека оказался класс,
условно названный классом «инерциально-равномерных» движений
закрытых консервативных динамических систем физического мира не-
живой природы.
Естественными часами физического времени могут служить
такие закрытые консервативные динамические системы космических
масштабов, как вращающаяся вокруг собственной оси планета Земля
и обращающиеся вокруг общих центров масс космические системы
Солнце-Земля и Земля-Луна. Благодаря своим космическим масшта-
бам и относительной изолированности от других космических тел и
систем они достаточно строго удовлетворяют требованиям закрытости
и консервативности, и для многих сфер жизни и деятельности людей
могут служить достаточно надежными часами физического времени.
536
Этому способствует и то обстоятельство, что процедура фиксации пе-
риодов обращения Земли вокруг оси и периодов обращения космиче-
ских систем Солнце–Земля и Земля–Луна не влияет на длительности
этих периодов.
Но попытки использовать существующие в макромире за-
крытые консервативные динамические системы не космических,
а земных масштабов для создания технических систем, позволяю-
щих вести непрерывный счет интервалов равной длительности или
периодов строго периодических процессов, оказываются сопряжены
с изменением количества энергии движения таких систем и с соот-
ветствующим нарушением длительности одинаковых изменений
монотонных процессов и длительностей периодов строго периоди-
ческих процессов. Человечество эмпирически нашло выход из этой
затруднительной ситуации. Изобретенные механические часы, в ко-
торых используются такие механические колебательные системы,
как билянец, физический маятник, балансир и т. п., компенсируют
потерю энергии колебательных движений путем передачи им им-
пульсов от спусковых систем, приводимых в движение внешним ис-
точником энергии.
Теория механических часов физического времени была разра-
ботана только в середине ХХ столетия благодаря трудам А.А. Андро-
нова и его учеников, которые показали, что затухающие из-за потери
энергии колебательные движения закрытых консервативных динами-
ческих систем можно превратить в незатухающие автоколебательные
движения, если определенным образом компенсировать потерю в этих
системах энергии за счет внешних источников. В результате часы ока-
зываются связанными с неконсервативными динамическими система-
ми, что скрывает естественную связь физического времени с равномер-
ными и строго периодическими процессами закрытых консервативных
динамических систем физического мира.
Кроме закрытых консервативных динамических систем дат-
чиками равных интервалов физического времени могут быть колеба-
тельные системы, которые за каждый цикл колебаний расходуют по-
стоянное количество («квант») энергии, например, кристаллические,
молекулярные и атомные осцилляторы. Важными элементами часов,
построенных на таких колебательных системах, являются электронные
или лазерные системы резонансной подачи энергетических импульсов,
компенсирующих расходуемую энергию.
2. Часы векторные (матем.) – алгоритм частичного упорядо-
чения событий в распределенной системе и обнаружения нарушений
причинно-следственных связей.
537
3. Часы – система христианских богослужений, совершаемых
четыре раза в сутки: первый час – вечером, третий и шестой часы –
утром, девятый час – днем.
4. Часы (лат. Horologium) – созвездие Южного полушария неба,
наиболее яркая звезда 3,9 визуальной звездной величины.
См.: «Векторные и логические часы».
См.: «Автоколебания»; «Биологическое время»; «Измерители време-
ни»; «Равномерность времени»; «Физическое время».
Лит.: Андронов А.А., Витт А.А., Хайкин С.Э. Теория колебаний. 2-е изд.
М.: Физматгиз, 1959. Гл. III. Неконсервативные системы. § 4, 5. Теория часов; Ба-
утин Н.Н. Динамическая теория часов: Стабилизация периода в колебательных
системах с двумя степенями свободы. М.: Наука, 1986. С. 192; Набережных А.И.,
Ярабаев В.В. Бытовые приборы времени: Учеб. пос. М.: Альфа-М; ИНФРА-М,
2008. С. 384.
Часы реального времени (англ. Real Time Clock,

RTC) – электронная схема, предназначенная для учета хронологиче-
ских данных (текущего времени, даты, дня недели и др.). Включает
в себя автономный источник питания и учитывающий механизм.
Название часы реального времени используется для различения
их от тактовых генераторов (англ. clock signals), которые не ведут счет
в общепринятых единицах и фактически вводят особое компьютерное
время, самотождественной единицей которого является «такт» такто-
вого генератора.
Термин «компьютерное время» может относиться и ко времени,
которое в компьютере отсчитывается при помощи RTC. Поэтому вво-
димое тактовым генератором специфическое время компьютера, целе-
сообразно было бы называть тактовым временем компьютер.
Ш
ШКАЛА ВРЕМЕНИ
На протяжении тысячелетий шкалы измерения (лат. scala – лест-
ница) физических свойств объектов, процессов и явлений разрабатыва-
лись чисто эмпирически и представляли собой способ эквивалентного
отображения полезных свойств одних предметов на свойства других,
а с возникновением денег – на эквивалентные числа денежных еди-
ниц. Так возникли шкалы измерения веса веществ в виде системы гирь
разных номиналов, пространственных размеров в виде последователь-
но накладываемых на измеряемый объект тех или иных естественных
единиц протяженности. После принятого Национальным собранием
Франции в конце XVIII в. определения метра как десятимиллионной
доли одной четверти земного меридиана от Северного полюса до
экватора (Парижский меридиан) начала формироваться метрическая
система шкал физических величин.
Определение понятия «шкала измерения» потребовалось, ког-
да в гуманитарные науки начали проникать математические методы
исследования и возникла необходимость измерять не столь легко до-
ступные для непосредственного наблюдения свойства социальных объ-
ектов, процессов, явлений и т. д. Теоретическое определение понятия
«шкала измерений» возникло только в середине ХХ столетия благодаря
работам американского психолога С.С. Стивенсона (1906–1973). При
этом основное внимание уделялось расширению понятия «шкала из-
мерения» и распространению его на объекты изучения гуманитарных
наук. В результате появилась своего рода шкала шкал с диапазоном от
номинальной шкалы названий до абсолютной шкалы, включающей
в себя порядка десятка шкал и разных их модификаций.
Строгое определение шкалы измерений гласит: шкала измере-
ния – это система отображения множества А совокупности объектов
измерения, вместе с присущими этому множеству отношениями, на
539
числовую систему R или, в более общем случае, на некоторое симво-
лическое множество. Обычно в качестве числовой системы выбирает-
ся система действительных чисел или её подсистема. Таким образом,
шкала измерения – это упорядоченная тройка (по математической
терминологии, «кортеж»1) <A; R; f>, где f – функция, отображающая
А в R с сохранением определенных на множестве А преобразований
и отношений2.
В дальнейшем определение шкалы измерений, которое дали
П. Суппес и Дж. Зинес, было уточнено. Определение было дополнено
указанием группы допустимых для данной шкалы преобразований (G),
а множество А стало пониматься не только как множество измеряемых
объектов, но и как любая формальная знаковая система, поставленная
в гомоморфное отношение3 с эмпирической системой измеряемых объ-
ектов4.
1
Кортеж в математике – упорядоченный набор из n элементов (n – любое натуральное
число), называемых его компонентами или координатами. Синонимом математическо-
го термина «кортеж» является термин «вектор», что связано с наиболее естественной
интерпретацией кортежа как последовательности точек (или векторов) n-мерного про-
странства или упорядоченных совокупностей их координат.
2
Строгое математическое определение шкалы измерений дали П. Суппес и Дж. Зинес
(Суппес, Зинес, 1967. С. 9–110).
3
Гомоморфные отображения – отображение одной алгебраической системы в дру-
гую с сохранением всех операций и отношений.
4
Ныне известны и активно разрабатываются следующие типы шкал: номинальная
шкала (или шкала названий), например, названий государств, марок машин и т. п.
Допустимыми преобразованиями являются биективные преобразования, т. е. взаимно
однозначные или одно-однозначные отображения; порядковая (или ранговая) шка-
ла, в которой объекты ранжируются по свойствам, поддающимся отношению порядка
и тождества. Таковы шкалы балльных оценок успеваемости учащихся, минералогиче-
ская шкала твёрдости Бооса, стратиграфическая шкала временного порядка геологи-
ческих слоёв земной коры и др. Классом допустимых преобразований являются стро-
го монотонные преобразования, т. е. преобразования упорядоченной совокупности чи-
сел, при которой порядок чисел остается постоянным, тогда как названия чисел и ин-
тервалы между ними могут изменяться; шкала интервалов, важной характеристикой
которой является разность интервалов, выражаемая числом установленных единиц.
Начало отсчета может быть произвольным. Таковы шкалы температур Цельсия и Рео-
мюра. В интервальной шкале фиксируются время по показаниям часов и календарные
годы. Допустимыми являются преобразования вида x’ = kx + b; шкала отношений,
которая классифицирует объекты измерения пропорционально степени выражения из-
меряемого свойства. Она обладает естественным началом, но не имеет естественной
единицы измерения. Допустимым преобразованием является только изменение мас-
штаба шкалы: x’ = kx; шкала разностей представляет собой шкалу, определяющую
540
В литературе, посвященной теории и шкалам измерения, чрез-
вычайно мало внимания уделяется шкалам измерения времени.
Обусловлено это тем, что единственным известным временем до
конца ХХ столетия оставалось физическое время, единицы и способы
измерения которого были найдены эмпирически. Для формирования
шкалы физического времени не понадобилось особой процедуры ото-
бражения множества моментов физического времени на множество
действительных чисел, поскольку эмпирически формируемая при
помощи обычных часов последовательность моментов физического
времени автоматически (имманентно) обладает структурой последова-
тельности натурального ряда действительных чисел, фиксирующей де-
ления равномерной пространственной шкалы оси времени. В качестве
шкал физического времени рассматривались такие, как шкалы звездно-
го и солнечного времени, астрономического и физического, поясного
времени, летнего и зимнего времени и т. п.
Принципиально иначе обстоит дело с формированием шкалы
биологического времени живого организма, поскольку взаимно тожде-
ственные с точки зрения биологических процессов живого организма
единицы биологического времени подвержены влиянию стохастически
изменяющихся внешних и внутренних условий и, будучи выраженны-
ми в единицах равномерного физического времени, оказываются стоха-
стически изменяющимися переменными величинами. Для того чтобы
биологическое время отобразить на равномерную шкалу математиче-
ской оси времени, необходимо при помощи критериев равномерности
д’Аламбера и строгой периодичности Карнапа среди всего многообра-
зия биологических процессов организма выявить равномерные и стро-
го периодические циклические процессы и создать систему фиксации
и счета их периодов, т. е. часы биологического времени. Считывая по-
казания этих часов, рассматриваемых как самотождественные едини-
цы биологического времени, мы получим равномерную последователь-
ность единиц биологического времени, которую можно отобразить на
натуральный ряд действительных чисел и получить шкалу биологиче-
Весьма своеобразна проблема шкал процессуального времени.
Сегодня существует хорошо разработанная стратиграфическая шкала
свойство объекта с точностью до преобразования сдвига: φ(x) = x + b и используется,

когда необходимо измерить, насколько один объект превосходит по определённому
свойству другой. Примером измерения в шкале разностей является летосчисление
(в годах). Переход от одного летосчисления к другому осуществляется изменением
начала отсчета.
541
геологического времени, которая формировалась как шкала простран-
ственной последовательности страт геологической летописи Земли,
в которой отражена их временная последовательность. Таким образом,
пространственная шкала имеет отношение ко времени существования
Земли, но не отображает это время в полном объёме. Поэтому страти-
графическая шкала геологического времени имеет черты порядковой
шкалы пространственных геологических страт.
Имеются основания предполагать, что научно обоснованная пе-
риодизация истории человечества с разными подсистемами, сферами
и областями потребует разработки множества разных процессуальных
времен, имеющих свои специфические шкалы измерения.
См.: «Геологическое время»; «Длительность и время»; «Историческое
время».
1987. С. 320; Пфанцагль И. Теория измерений. М.: Мир, 1976. С. 248; Стивене С.
Математика, измерение и психофизика // Экспериментальная психология / Под
ред. С. Стивенса. Т. 1. 1950; Суппес П., Зинес Дж. Основы теории измерений //
Психологические измерения. М., 1967.
Э
Эволюционное время – глобальный временной уровень
в иерархически многоуровневой организации временной структуры
процессов развития саморазвивающихся систем.
1. В современных теориях развития материальных систем вы-
деляются экстремальные периоды и периоды инерционного развития,
причем экстремальные считаются необходимыми и наиболее важными
фазами развития. Каждая развивающаяся система, помимо следования
внутренним законам в собственных «каналах развития», испытывает
на себе воздействие внешних факторов, создающих критические си-
туации и подводящих систему к точке разрушения. Соответственно,
эволюционное время развивающихся систем распадается на подвер-
женные ускорению времена экстремальных периодов и периодов бо-
лее плавно текущего инерционного развития. Периоды экстремального
развития часто завершаются разрушением системы и возникновением
нескольких направлений развития, что получило не совсем адекватное
название «бифуркации», т. е. деления на два направления. Точки или
моменты бифуркации могут представлять значительные интервалы
длительности, подчас сравнимые с длительностями предшествующего
и последующего инерционного развития.
2. Изучение эволюции человечества как демографической си-
стемы позволило выявить высший иерархический уровень историче-
ского времени, каковым является метрическое эволюционное время.
Шкала эволюционного времени человечества с единицами, эквива-
лентными по темпам прироста численности одновременно прожива-
ющих на Земле индивидов, оказалась логарифмической шкалой фи-
зического времени.
Охватывающее порядка 4–5 млн лет время развития гоминид
включает в себя период формирования компактных сообществ об-
ладающих коллективным сознанием полуживотных предков совре-
менного человека, период формирования индивидуального сознания,
543
становления первых человеческих цивилизаций, период постепенно-
го, но идущего с ускорением сельскохозяйственного и промышлен-
ного производства, научного познания и научно-технического про-
гресса и т. д.
Как показал С.П. Капица, весь этот длительный период ста-
новления и развития человека от отделения гоминид от гоминоидов
и до сегодняшнего дня можно разбить на 12 этапов, на протяжении
которых численность одновременно живущих индивидов возрастает
в е (≈ 2,73) раз.
Историческое развитие человечества, протекающее равномер-
но в логарифмическом (историческом) времени, в физическом време-
ни течет по экспоненциальному закону, причем на сегодняшний день
ускорение развития человечества по многим параметрам достигло та-
ких темпов, что в ближайшем будущем скорость должна устремиться в
бесконечность, что физически невозможно. В настоящее время имеют-
ся признаки стабилизации численности населения. Но это не означает,
что приостановилось экспоненциальное развитие человечества. Сегод-
ня развитие информатики, информационной техники и технологии в
сферах научного познания, материального производства набрало такие
темпы, что эпохальные качественные изменения во всех сферах жизни
и деятельности человечества наступают менее чем за десять лет. Чи-
сто теоретически экспоненциальное развитие человечества устремлено
в некую предельную (сингулярную) точку на оси времени, в которой
многие параметры, по которым ныне определяется темп этого разви-
тия, должны резко устремиться в бесконечность.
Поскольку сингулярная точка эволюции – это точка резких ка-
чественных изменений системы, то, не обладая знаниями о закономер-
ностях ее прохождения аналогичными системами, невозможно делать
однозначные прогнозы о том, что ожидает развивающуюся систему в
момент прохождения сингулярной точки и в постсингулярное время.
Вероятнее всего, человечество, преодолев сингулярную точку, под-
нимется на качественно более высокий уровень развития. Но было
бы серьезной ошибкой не обращать внимания и на пессимистические
прогнозы и не предпринимать доступных мер, направленных на пред-
упреждение или максимальное снижение неблагоприятных для челове-
чества последствий.
См.: «Информация и время»; «Историческое время».
Эквивалентность (от лат. aequs – равный и valeo – имею

значение, цену) – отношение эквивалентности – бинарное отношение
544
на множестве, обладающее свойствами рефлексивности, симметрич-
ности и транзитивности. Например, конгруэнтность, изоморфизм,
равномощность и т. п. порождают соответствующие эквивалентно-
сти в том или ином множестве. В случае равномерности речь идет об
эквивалентности, порожденной конгруэнтностью интервалов дли-
тельности.
Множество всех элементов х некоторого множества Х, эквива-
лентных между собой, называется классом эквивалентности. Любые
два класса одной эквивалентности либо не пересекаются, либо со-
впадают.
Лит.: Математический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопе-
дия, 1988. С. 643.
Эпоха (греч. epoche – остановка).

I. В истории – крупный интервал исторического времени, от-
личающийся внутренней целостностью и присущим ему уровнем раз-
вития материальной и духовной культуры. Чередование качественно
разных эпох придает истории линейно-стадиальный, ступенчатый
характер. Переход от одной ступени к другой сопровождается каче-
ственными изменениями во многих сферах жизни общества. «Эпо-
ха» – это своего рода «остановка» на определенной стадии развития,
когда развитие идет плавно, «эволюционно», в отличие от периода
качественного скачка («революционного периода») от одной ступени
к другой.
При рассмотрении эволюции человечества по определенным
критериям эпохи могут выступать как ступени периодизации развития
человечества. Так, например, с точки зрения энергетической оснащен-
ности человеческого общества выделяются эпохи пара, электроэнергии.
Эволюция человечества по критерию используемых средств передви-
жения проходит через эпохи пешего передвижения членов общества,
использования животных как средств передвижения, использования
технических транспортных средств, оснащенных паровыми двигате-
лями, двигателями внутреннего сгорания и т. д. При этом в качестве
эпохи выделяется не весь период использования тех или иных видов
энергии, тех или иных средств передвижения и т. д., а лишь тот, на про-
тяжении которого данный вид энергии или данное средство передви-
жения остаются наиболее эффективными и определяющими уровень
развития человечества.
См.: Приложение VII. Схема 18. «Эпохи и эры научно-технического про-
гресса»; Схема 19. «Энергетические эпохи истории человечества»; Схема 21.
545
«Транспортные эры и эпохи истории человечества»; Схема 23. «Время развития
материальной культуры».
II. В геологии – подразделение геохронологической шкалы гео-

логического времени, по масштабности стоящее на четвертом месте
после эона, геологической эры и геологического периода.
III. В астрономии: 1) момент времени, для которого вычислены
эфемериды планет Солнечной системы;
2) время (дата) наблюдения, к которому сведены однородные ха-
рактеристики звезд в звездном каталоге;
3) момент времени, для которого вычислены характеристики
оскулирующей орбиты небесного тела, по которой планета двигалась
бы, если бы в этот момент внезапно перестали действовать все влияю-
щие на движение планеты возмущающие силы;
4) средняя гелиоцентрическая долгота планеты в данное время.
Эра (лат. aera, предположительно является аббревиатурой выра-

жения «Ab exordio regni Augusti», что означает «от начала царствования
Августа»).
1) В хронологии – дата исторического, легендарного или мифо-
логического события, от которого ведется счет дней календаря, а также
сама система летосчисления. В истории существовало множество ка-
лендарных эр.
2) В истории – крупный исторический период, коренным об-
разом отличающийся от предшествующего периода. В отличие от
эпохи, представляющей собой большой, но, как правило, ограничен-
ный интервал исторического времени, эра обозначает исторический
период, претендующий на неограниченно долгое существование. По-
скольку человечество представляет собой сложное объективно-субъ-
ективное образование, имеющее разные подсистемы, сферы, области
жизни и деятельности людей, то может одновременно существовать
множество исторических эр, связанных с радикальными изменения-
ми человеческого общества, образа его жизни, содержания и характе-
ра деятельности.
Так, например, развитие средств и способов общения людей
представляет собой процесс возникновения и неограниченно долгого
существования эр голосовой и звуковой связи, письменности, теле-
фона и телеграфа, аудиовизуальной связи и т. д. Расширение в ходе
развития человечества его жизненного пространства включает в себя
эры освоения Земли и околоземного космического пространства, ос-
546
воения Луны и ближайших планет, выхода за пределы Солнечной си-
стемы.
3) В геологии – подразделение геохронологической шкалы гео-
логического времени, по масштабности занимающее второе место по-
сле эона.
См.: Приложение VII. Схема 17. «Исторические эры информационного
развития человечества»; Схема 18. «Эпохи и эры научно-технического прогрес-
са»; Схема 20. «Коммуникационные эры»; Схема 21. «Транспортные эры и эпохи
истории человечества»; Схема 22. «Эры эволюции жизненного пространства
человечества».
Я
ЯЗЫК И ВРЕМЯ
Проблема взаимосвязи языка и времени имеет сложную структу-
ру и делится по крайней мере на две части, первая из которых охваты-
вает вопросы отражения времени в языке, вторая – вопросы становле-
ния и эволюции языка во времени.
I. До возникновения научного познания отражение времени
в языке развивалось как общеязыковой процесс, в ходе которого
сформировался специфический языковой феномен – языковое вре-
мя, представляющее собой интегральное представление человече-
ства о времени, основанное на всех формах и способах фиксации в
языке временных свойств, связей и отношений процессов и явлений
реальной действительности, в которой живет и действует человек.
Характерные для языкового времени диффузность и неопределен-
ность весьма точно переданы филологами М.Н. Конновой и В.М. За-
боткиной. Языковое время, пишут они, «само по себе является не вре-
менем, но выражением нашего осмысления времени, представляет
собой независимую систему, лишь отчасти связанную со временем,
изучаемым физиками, философами, психологами» (Коннова, Забот-
кина, 2012. С. 22–27).
Структура языкового времени весьма сложна и складывается из
«ядра», представленного глагольными временами, и практически без-
граничной временной периферией, в которой свои временные функции
проявляют разные части речи: существительные, прилагательные, на-
речия, предлоги и др.
Глагольное «ядро» временного поля языка в филологии полу-
чило название грамматического времени. Грамматическое время
(от греч γρά́μμα – письменный знак, надпись, γραμματικό́ς – грамота,
грамматика), выражаемое морфологическими формами глаголов, опре-
деляется тремя параметрами, а именно: 1) взаимным расположением
временного интервала («времени») описываемого в предложении или
548
в повествовании события (ситуации) относительно принятой на оси
времени точки отсчета; 2) взаимным расположением начала отсчета
времени и момента речи; 3) степенью временного отстояния описывае-
мого события (ситуации) от начала отсчета времени. В зависимости от
того, предшествует ли время события началу отсчета, совпадает ли с
ним или следует за ним, мы имеем грамматические прошедшее, настоя-
щее и будущее времена. Если начало момента речи совпадает с началом
отсчета времени, то говорят, что описание события (ситуации) ведется
в абсолютном грамматическом времени; если же начало отсчета вре-
мени связано с каким-то удаленным от момента речи в прошлое или бу-
дущее событием, то полагают, что описание ведется в относительном
грамматическим времени.
В случае абсолютного грамматического времени события опи-
сываются в модусах прошедшего, настоящего и будущего времени в
зависимости от того, предшествует ли это событие моменту речи, про-
текает в момент речи или следует за моментом речи. В случае отно-
сительного времени само начало отсчета времени оказывается либо в
прошлом, либо в будущем по отношению к моменту речи, что в разных
языках приводит к разным способам передачи модусов прошедшего,
настоящего и будущего времени.
Глаголы русского языка имеют одну форму настоящего време-
ни – настоящее время несовершенного вида. В рамках этой формы на-
стоящего времени выделяют:
1) собственно настоящее время (Что делаешь? – Читаю);
2) расширенное настоящее время (Где он работает? – Он рабо-
тает на заводе);
3) постоянное настоящее время (Солнце восходит на востоке;
Газы при нагревании расширяются; Картофель сажают в мае; Коро-
вы не едят мяса; Он не говорит по-английски);
4) абстрактное настоящее время (Цыплят по осени считают;
Смелость города берет).
В первом случае субъективное настоящее время фактически сво-
дится к моменту речи, т. е. совпадает с объективным; во втором охва-
тывает существенную (хотя и весьма неопределенную) часть объектив-
ного прошедшего и будущего времени; в третьем распространяется на
всю временную ось (так что субъективное прошедшее и субъективное
будущее вообще отсутствуют); в четвертом охватывает все объектив-
ное время, за исключением момента настоящего времени.
Несобственные формы настоящего времени (т. е. случаи 2–4)
обычно реализуются с помощью других частей речи, которые играют
в предложении роль дополнений и обстоятельств. Сам же глагол (точ-
549
нее, глагол-сказуемое) в настоящем времени отражает, как правило,
лишь текущую ситуацию (читают, работает, восходит, расширяются,
сажают, не едят, не говорит, считают, берет – именно в данный момент,
в момент речи; что было мгновением раньше и произойдет мгновени-
ем позже – неизвестно).
В других языках имеются иные структуры глагольного времени.
Так, в английском языке четыре формы настоящего времени – Present
Indefinite, Present Continuous, Present Perfect и Present Perfect Continu-
ous. Уже сами названия этих глагольных форм подсказывают, что они
учитывают лексические значения глаголов.
Важную роль в отражении темпоральных характеристик про-
цессов и явлений реальной действительности играют относящиеся к
периферии языкового поля временные функции других частей речи: су-
ществительных («момент», «мгновение», «одновременность», «свое-
временность», «утро», «вечер» и т. д.), прилагательных («долгий», «не-
давний», «медленный», «частый» и т. д.), наречий («завтра», «тотчас
же», «накануне», «постоянно», «теперь» и т. д.). Они могут обозначать
время и характер действия, указывать на момент времени, продолжи-
тельность того или иного явления, частоту повторения и пр.
По мере развития языка в нем возникали, формировались все но-
вые временные понятия, отражающие более глубокое понимание людь-
ми смысла времени, временных свойств, закономерностей причинно-
следственных связей действительности, что проявлялось в пополнении
временных лексических элементов языка, в грамматических формах и
синтаксических конструкциях. Если грамматические формы и синтак-
сические конструкции более устойчивы и подчинены определенным
правилам, то лексика, отражающая временные понятия, чрезвычайно
обширна и разнообразна. Причем она постоянно обновляется, одни
лексические элементы становятся архаизмами, другие употребляются
лишь в разговорной речи, третьи свойственны журналистике, политике
или представляют собой сугубо научные термины. Понимание значи-
мости времени, его ценности нашло отражение в многочисленных вре-
менных афоризмах, крылатых выражениях, пословицах и поговорках.
Например: «ни свет ни заря», «лучше поздно, чем никогда», «делу вре-
мя, потехе час».
II. Проблема эволюции языка во времени включает в себя во-
просы происхождения языка, современные тенденции и перспективы
его развития.
Время, в котором рассматривается возникновение и развитие
человеческого языка, в языкознании получило название лингвистиче-
550
Решение проблемы возникновения человеческого языка требует
внимательного изучения становления и развития коммуникации и об-
мена информацией в животном мире.
Результаты исследований свидетельствуют о том, что неосозна-
ваемое индивидами «языковое общение», несомненно, было присуще
животным предкам человека, и к моменту возникновения у отдельных
индивидов первых проблесков сознания наши животные предки обла-
дали уже достаточно развитым языком, по-видимому позволившим им
сравнительно быстро приобрести полноценное человеческое сознание.
На протяжении длительного времени восприятие ими окружающего
мира оставалось безвременным1. Осознание времени потребовало до-
стижения достаточно высокого уровня развития сознания. При этом
временная лексика формировалась на основе уже достаточно развитой
пространственной лексики.
Отражение времени в языке и развитие языка во времени пред-
ставляют собой сложные динамически развивающиеся многоплановые
(многоуровневые) процессы, познание которых требует системного
подхода к языку, опоры на принцип историзма, учета в развитии языка
синхронных и диахронных процессов и явлений2.
Изучение становления и развития представлений человечества о
времени свидетельствует о том, что на протяжении истории человече-
ства отражение времени в языке претерпело существенные изменения.
Предполагается, что человечество первоначально возникло на
сравнительно небольшой территории, в силу чего человеческий язык на-
чал развиваться из единого праязыка полуживотных предков человека.
По мере того как человечество мигрировало и заполняло разные тер-
ритории Земли, на основе праязыка начинали возникать языки разных
народов, которые, в свою очередь, делились и порождали родственные
языки. Этот процесс обусловил существующее ныне множество языков.
Ранние этапы становления языков, занимавшие многие десятки
тысяч лет, не оставили никаких материальных следов. Об истории их
формирования и развития можно судить только по эволюции в разных

1
2
Синхрония и диахрония в лингвистике рассматриваются как гносеологические
принципы, на которые так или иначе должна опираться наука при изучении развития
языка. Не затухают споры о том, как они должны реализовываться в процессе позна-
ния. При этом недостаточно обращается внимание на то обстоятельство, что гносео-
логические принципы синхронии и диахронии опираются на объективно имеющие
место в развитии языка системы синхронных и диахронных процессов, которые диа-
лектически взаимодействуют в процессе развития языка.
551
языках однокоренных слов, свидетельствующих о родственных связях
между новыми и древними языками. Статистический анализ лексики
разных родственных языков позволяет оценить эпохи их расхождения.
С решением этой проблемы связано понятие «абсолютное лингвисти-
ческое время», обозначающее исчисляемое тысячелетиями реальное
время (t) расхождения сравниваемых языков одного семейства. Соглас-
но американскому лингвисту М. Свадешу1, это время можно опреде-
лить формулой ,
по проценту сохранившихся общих лексиче-
ских элементов С и эмпирически выведенному среднему индексу

сохранения слов – r (в процентном выражении) за одно тысячелетие.
Если приведенная формула неточна, то глоттохронологические2
расчеты позволяют судить только о том, какие пары языков разошлись
раньше, а какие – позже. Такое понимание исторического времени языков
справедливо называть относительным лингвистическим временем.
Современный этап развития языка характеризуется бурными ка-
чественными изменениями, возникающими в результате ускоренного
развития человечества, чрезвычайно быстрого проникновения науки в
микро- и мегамир, разворачивающейся научно-технической революции,
интенсивного развития мировой сети – Интернета, превращающейся в
предсказанную В.И. Вернадским Ноосферу со своим специфическим
языком. Формирование языка Интернета находится на самом начальном
этапе, и пока трудно предсказать, к каким последствиям для естествен-
ных языков приведет формирование полноценного интернет-языка.
Весьма быстрыми темпами идет процесс становления на земном
шаре единой общности людей, которую можно назвать Человечеством
Земли. По всей видимости, этот процесс будет сопровождаться форми-
рованием единого мирового языка. Первым шагом в этом направлении
1
Свадеш, Сводеш (Swadesh) Морис (1909–1967) – американский языковед, осно-
ватель глоттохронологии. Известен работами по описанию языков американских ин-
дейцев, исследованию дальнего родства языков (индейских и др.), принципиальной
реконструкции ранних этапов развития языка.
Соч.: Лексикостатистическое датирование доисторических этнических контактов //
Новое в лингвистике. Вып. 1. М., 1960. С. 23–52; К вопросу о повышении точности
в лексикостатистическом датировании // Там же; Лингвистические связи Америки и
Евразии // Этимология. 1964. М., 1965; La linguistica como instrumento de la prehistoria.
México, 1960; The origin and diversification of language, L., 1972.
2
Глоттохронология (от греч. glotta – язык, chronos – время и logos – слово, учение) –
область сравнительно-исторического языкознания, занимающаяся выявлением ско-
рости языковых изменений и определением на этом основании времени разделения
родственных языков и степени близости между ними.
552
может стать принятие международным сообществом английского язы-
ка в качестве единого научного языка. Эта идея уже активно обсужда-
ется в научном мире.
В дальнейшей перспективе на эволюцию естественных языков,
по-видимому, начнет оказывать определенное влияние интенсивное
развитие широко используемых в различных сферах жизни и деятель-
ности людей разных систем искусственных языков.
Трудно предсказуемое, но, несомненно, весьма существенное
значение для развития языков будет иметь создание искусственного
интеллекта, который сможет вносить свои изменения в приданный ему
язык и принимать активное участие в развитии языка.
См.: «Антропосоциогенез и происхождение сознания»; «Безвременное
раннемифологическое мировосприятие»; «Векторное и позиционное время»;
Приложение X. Схема 34. «Языковое время»; Схема 35. «Абсолютное грамма-
тическое время»; Схема 36. «Относительное грамматическое время».
Лит.: Климов Г.А. О лексико-статистической теории М. Свадеша // Во-
просы теории языка в современной зарубежной лингвистике. М., 1961; Кня-
зев Ю.П. Настоящее время: семантика и прагматика // Логический анализ
языка. Язык и время / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. М.: Индрик, 1997.
С. 131–138; Князев Ю.П. Будущее как смена ситуации: время и вид // Логический
анализ языка. Лингвофутуризм. Взгляд языка в будущее / Отв. ред. Н.Д. Арутюно-
ва. М.: Индрик, 2011. С. 181–191; Коннова М.Н., Заботкина В.М. Концептуальное
и языковое время // Россия: изменяющийся образ времени сквозь призму языка.
Репрезентация концепта времени в русском языке в сопоставлении c английским
и немецким языками. М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2012. С. 22–27;
Крейдлин Г.Е. Время сквозь призму временных предлогов // Логический анализ
языка. Язык и время / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. М.: Индрик, 1997.
С. 139–151; Кронгауз М.А. Глагольная приставка или координата времени // Ло-
гический анализ языка. Язык и время / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. М.:
Индрик, 1997. С. 152–157; Рабдиль Т.Б. Будущее как факт и будущее как модаль-
ность в парадигме «реальность ↔ текст» // Логический анализ языка. Лингвофу-
туризм. Взгляд языка в будущее / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2011.
С. 254–262; Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистиче-
ских терминов. М.: Просвещение, 1976. С. 543; Сводеш М. Лексикостатистиче-
ское датирование доисторических этнических контактов (На материале племен
эскимосов и североамериканских индейцев) // Новое в лингвистике. Вып. 1.
1960. С. 23–52; Шмелева Е.Я. Русский язык в XXI в.: Опыт лингвофутурологии //
Логический анализ языка. Лингвофутуризм. Взгляд языка в будущее / Отв. ред.
Н.Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2011. С. 169–178.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Настоящие Приложения содержат разработанные автором схе-

мы, которые конкретизируют статьи монографии, а в некоторых случа-
ях дополняют их и развивают высказанные в них идеи. Схемы позволя-
ют наглядно, в обобщенном виде и в определенной последовательности
представить многообразие проблем времени.
Кроме того в Приложения включено несколько известных таблиц.
Приложение I (схема 1) «Формы времени»
Приложение II (схемы 2, 3) «Объективное время материального
мира и его свойства»
Приложение III (схема 4) «Многоуровневость физического вре-
мени микромира»
Приложение IV (схема 5) «Многоуровневость физического вре-
мени мегамира»
Приложение V «Единицы измерения времени»
Схема 6 «Единицы физического времени»
Схема 7 «Единицы биологического времени»
Приложение VI (схема 8) «Темпоральные характеристики мате-
риальных тел, систем и процессов»
Схема 9 «Скоростные характеристики материальных процессов»
Схема 10 «Скорость»
Схема 11 «Скорости материальных точек, тел и сред»
Схема 12 «Скорости транспортных средств»
Схема 13 «Постоянные времени»
Схема 14 «Характерное время»
Приложение VII (схема 15) «Объективное время существования
человеческого общества»
Схема 16 «Историческое время»
Схема 17 «Исторические эры информационного развития чело-
вечества»
Схема 18 «Эпохи и эры научно-технического прогресса»
554
Схема 19 «Энергетические эпохи истории человечества»
Схема 20 «Коммуникационные эры»
Схема 21 «Транспортные эры и эпохи истории человечества»
Схема 22 «Эры эволюции жизненного пространства человечества»
Схема 23 «Время развития материальной культуры»
Схема 24 «Время развития духовной сферы человечества»
Схема 25 «Социальное время»
Схема 26 «Особенности восприятия и осознания “живого” здесь-
и-теперь протекающего социального времени»
Схема 27 «Временной ресурс человечества»
Приложение VIII (схема 28) «Информационное время»
Схема 29 «Информационное время информационной системы
головного мозга человека»
Схема 30 «Информационное время головного мозга животных»
Схема 31 «Информационное время искусственных информаци-
онных систем»
Приложение IX (схема 32) «Объективные, объективно-субъек-
тивные и субъективные времена существования человека»
Схема 33 «Время психики и сознания человека»
Приложение X (схема 34) «Языковое время»
Схема 35 «Абсолютное грамматическое время»
Схема 36 «Относительное грамматическое время»
Приложение XI (схема 37) «Мнимое время»
Приложение XII (таблица 1) «Даты перехода разных стран на
григорианский календарь».
Приложение XIII (таблица 2) «Список дат начала некоторых ка-
лендарных эр»
Приложение XIV (таблица 3) «Логарифмическое эволюционное
время развития человечества»
ПРИЛОЖЕНИЕ I. Формы времени
Схема 1
См. «Формы, типы и виды времени».
556
ПРИЛОЖЕНИЕ II
Объективное время материального мира и его свойства
Схема 2
См.: «Биологическое время»; «Геологическое время»; «Единицы физи-

ческого времени»; «Масштаб временной»; «Метрические и процессуальные
времена».
557
Схема 3. Свойства времени
См.: «Метрические и процессуальные времена»; «Физическое время»;

«Биологическое время».
558
ПРИЛОЖЕНИЕ III
Многоуровневость физического времени микромира
Схема 4
Многоуровневость времени микромира
См.: «Многоуровневость времени»; «Быстропротекающие процессы

(БПП)».
559
ПРИЛОЖЕНИЕ IV
Многоуровневость физического времени мегамира
Схема 5
Многоуровневость времени мегамира
См.: «Гранула времени»; «Многоуровневость времени».
560
ПРИЛОЖЕНИЕ V. Единицы измерения времени
Схема 6
См.: «Единицы физического времени»; «Календарные системы»; «Фи-

зическое время».
561
Схема 7
См.: «Биологическое время»; «Биологическое время растений».
ПРИЛОЖЕНИЕ VI. Темпоральные характеристики материаль-

ных тел, систем и процессов
Схема 8
См.: «Постоянные времени»; «Характерное время».
Схема 9
См.: «Быстрота»; «Рывок».
562
Схема 10.
563
Схема 11
См.: «Космические скорости».
564
Схема 12
*Эволютивная скорость – минимальная скорость, на которой

летательный аппарат имеет возможность выполнять некоторые мини-
мальные эволюции (манёвры) – отсюда название. Для неманёвренных
самолётов различают минимальную эволютивную скорость при разбе-
ге, взлёте, посадке и при уходе на второй круг. Эти эволютивные скоро-
сти определяются как минимальные скорости, при которых возможно
восстановление и сохранение прямолинейного движения при внезап-
ном полном отказе двигателя критического с помощью только основ-
ных аэродинамических органов управления.
565
Схема 13
См.: «Постоянные времени».
Схема14
См.: «Характерное время».
ПРИЛОЖЕНИЕ VII. Время существования человеческого обще-

ства
Схема 15
566
Схема 16
См.: «Историческое время»; «Социальное время»; «Временной ресурс

человечества»; «Эпоха»; «Эра».
567
Схема 17
См.: «Информация и время».
Схема 18
568
Схема 19
Схема 20
569
Схема 21
Схема 22
570
Схема 23
См.: «Измерители времени».
Схема 24
См.: «Безвременное раннемифологическое мировосприятие»; «Гносео-

логические позиции».
571
Схема 25
См.: «Социальное время»; «Временной ресурс человечества».
Схема 26
См.: «Восприятие времени».
Схема 27
См.: «Временной ресурс человечества».
572
ПРИЛОЖЕНИЕ VIII. Информационное время
Схема 28
Схема 29
573
Схема 30
См.: «Информационное время»; «Субъективное время».
Схема 31
См.: «Информационное время»; «Информация и время».
574
ПРИЛОЖЕНИЕ IX. Объективные, объективно-субъективные
и субъективные времена существования человека
Схема 32
См.: «Возраст»; «Бергсон А. о времени»; «Гуссерль Э.: Время в фено-

менологии»; «Кант И.: “Коперниковский переворот” в философии и учение
о времени»; «Психическое и психологическое время»; «Субъективное время»;
«Хайдеггер М.: Время в экзистенциализме».
575
Схема 33
См.: «Гносеологические позиции»; «Психическое и психологическое вре-

мя»; «Субъективное время».
576

ПРИЛОЖЕНИЕ X. Языковое время
Схема 34
См.: «Векторное и позиционное время»; «Языковое время».
577
Схема 35
Схема 36
См.: «Актуальное и неактуальное настоящее время»; «Язык и время».
578
ПРИЛОЖЕНИЕ XI. Мнимое время
Схема 37.
579
ПРИЛОЖЕНИЕ XII.
Таблица 1
Даты перехода стран на григорианский календарь
Последний день Первый день Государства и территории
Юлианского Григорианского ка-
календаря лендаря
1582 4 октября 15 октября 1582 Испания, Италия, Португалия, Речь Поспо-
литая (федеративное государство в составе
Великого княжества Литовского и Польши)
1582 9 декабря 20 декабря 1582 Франция, Лотарингия
1582 21 декабря 1 января 1583 Голландия, Брабант, Фландрия
1583 10 февраля 21 февраля 1583 Льеж
1583 13 февраля 24 февраля 1583 Аугсбург
1583 4 октября 15 октября 1583 Трир
1583 5 декабря 16 декабря 1583 Бавария, Зальцбург, Регенсбург
1583 Австрия (часть), Тироль
1584 6 января 17 января 1584 Австрия
1584 11 января 22 января 1584 Швейцария (кантоны Люцерн, Ури, Швиц,
Цуг, Фрайбург, Золотурн
1584 12 января 23 января 1584 Силезия
1584 Вестфалия, Испанские колонии в Америке
1587 21 октября 1 ноября 1587 Венгрия
1590 14 декабря 25 декабря 1590 Трансильвания
1610 22 августа 2 сентября 1610 Пруссия
1655 28 февраля 11 марта 1655 Швейцария (кантон Вале)
1700 18 февраля 1 марта 1700 Дания (включая Норвегию), протестантские
немецкие государства
1700 16 ноября 28 ноября 1700 Исландия
1700 31 декабря 12 января 1701 Швейцария (Цюрих, Берн, Базель, Женева)
1752 2 сентября 14 сентября Великобритания и колонии
1753 17 февраля 1 марта 1753 Швеция (включая Финляндию)
1867 5 октября 18 октября 1867 Аляска
1 января 1873 Япония
20 ноября 1911 Китай
Декабрь 1912 Албания
1916 31 марта 14 апреля 1916 Болгария
1918 31 января 14 февраля 1918 Советская Россия, Эстония
1918 1 февраля 15 февраля 1918 Латвия, Литва (фактически с начала немецкой
оккупации в 1915 г.)
1918 17 апреля 1 мая 1918 Закавказская Демократическая Федеративная
республика (Грузия, Азербайджан и Армения)
1919 18 января 1 февраля 1919 Румыния, Югославия
580
1924 9 марта 23 марта 1924 Греция
1925 18 декабря 1 января 1926 Турция
1928 17 сентября 1 октября 1928 Египет
См.: «Календарные системы».

ПРИЛОЖЕНИЕ XIII
Таблица 2
Список дат начала некоторых календарных эр

1. Антиохийская эра – 1 сентября 5969 до н. э. (или 5517, 5507).
2. Греческая мировая эра – 1 сентября 5598 до н. э.
3. Византийская эра – 1 сентября 5509 до н. э.
4. Константинопольская эра (древнерусская) – 1 марта 5508
до н. э.
5. Болгарская эра – 5504 до н. э.
6. Александрийская эра (эра Панодора) – 29 августа 5493 до н. э.
7. Эра Анниана – 25 марта 5492 до н. э.
8. Эра Скалигера (юлианский период) – 1 января 4713 до н. э.
9. Эра еврейского календаря – 7 октября 3761 до н. э. (по ст. ст.)
10. Эра Пятого Солнца (календарь майя) – 11 или 13 августа
3114 до н. э.
11. Эра Калиюга – 18 февраля 3102 до н. э.
12. Эра Айка Патриарха (древнеармянский календарь) – 11 ав-
густа 2492 до н. э.
13. Эра Авраама – 1 октября 2015 до н. э.
14. Эра Олимпиад – 1 июля 776 до н. э.
15. Эра от «основания Рима» – 21 апреля 753 до н. э.
16. Эра Набонассара – 26 февраля 747 до н. э. (по ст. ст.)
17. Эра Нирваны – 543 до н. э.
18. Метонов цикл – 15 июля 432 до н. э.
19. Эра Селевкидов – 1 октября 312 до н. э.
20. Тирийская эра – 19 октября 125 до н. э.
21. Сидонская эра – октябрь 110 до н. э.
22. Эра викрам самват – 57 до н. э.
23. Антиохийская эра Цезаря – 1 сентября 48 до н. э.
24. Юлианский год – 1 января 45 до н. э.
25. Эра Августа – 1 августа 43 до н. э.
26. Испанская эра – 1 января 38 до н. э.
27. Эра Акция – 1 января 30 до н. э.
28. Эра от «Рождества Христова» – 1 января 1 н. э.
29. Разрушение Иерусалима – 1 сентября 69 н. э.
30. Эра Сака – 15 марта 78 н. э.
31. Эра Маккавеев – 24 ноября 166 н. э.
32. Эра Диоклетиана («эра мучеников чистых») – 29 августа
284 н. э.
582
33. Армянская эра – 7 июля 552 н. э.
34. Мусульманская эра (эра хиджры) – 16 июля 622 н. э.
35. Персидская эра – 16 июня 632 н. э.
36. Эра Джелаладдина – 15 марта 1079 н. э. (по ст. ст.)
37. Эра Фазли – 10 сентября 1550 н. э.
38. Эра Бахаи – 24 мая 1844 н. э.
См.: «Календарные системы».

ПРИЛОЖЕНИЕ XIV
Логарифмическое эволюционное время развития человечества
Таблица 3
(см. /Капица, 2002, с. 147/)

Литература
Абалакин В.К. Сферическая и эфемеридная астрономия: Основные понятия

и формулы // Справочное руководство по небесной механике и астродина-
мике / Под ред. Г.Н. Дубошина. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Наука, 1976.
Ч. I. С. 114–115.
Абасов К.К. Законы сохранения и свойства симметрии пространства и времени //
Философские аспекты проблемы времени. Межвуз. сб. науч. тр. Л.: ЛГПИ,
1980.
Аврелий Августин. Исповедь Блаженного Августина, епископа Гиппонийского/
Пер. с лат. М.Е. Сергиенко. М.: «Ренессанс», 1991. С. 488.
Автоколебания // «Физическая Энциклопедия» // http://www.astronet.ru/db/
msg/1172231?text_comp=gloss_graph.msn
Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математи-
ки / Пер. с фр. М.А. Шаталовой и О.П. Шаталова. Под ред. И.Б. Погребыс-
ского. М.: «Сов. Радио», 1970. С. 152.
Акмеология / Под ред. А.А. Деркача. М.: РАГС, 2006. С. 424.
Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Пер. с англ. М., 1974. С. 272 .
Аксенов Г.П. В.И. Вернадский о природе времени и пространства. Историко-на-
учное исследование. М.: ИИЕТ им. С.И. Вавилова РАН, 2006. С. 392.
Аксенов М. Нет времени. Популярное изложение основных начал метагеометри-
ческой философии. М., 1913.
Аксенов М. Опыт метагеометрической философии. М., 1912.
Аксенов М. О времени. Трансцендентально-кинетическая теория времени. Харь-
ков, 1896.
Аксенов М.С. Трансцендентально-кинетическая теория времени. М.: Языки сла-
вянских культур, 2011. С. 208.
Акчурин И.А. Новые теоретико-категорные и топологические методы в основах
физики // Методы научного познания и физика. М.: Наука, 1985. С. 250–
261.
Александров А.Д. Многомерная геометрия // Математический энциклопедический
словарь / Гл. ред. Ю.В. Прохоров. М.: Сов. Энциклопедия, 1988. С. 375–376.
585
Алексина Т.А. Курс лекций «Этика». М., 2003 // http://www.Humanities.edn.ru/db/
msg/1631
Алексеев В.П. Вектор времени в таксономическом континууме // Вопросы антро-
пологии, 1975. Вып. 49.
Альбертс Б., Брей Д., Льюис Дж., Рэфф М., Робертс К., Уотсон Дж. Молекуляр-
ная биология клетки: В 5 т. Т. 1. М.: Мир, 1986.
Алюшин А.Л., Князева Е.Н. Темпомиры: Скорость восприятия и шкалы времени.
М.: ЛКИ, 2008.
Амбарова П.А. Темпоральные стратегии поведения социальных общностей в ус-
ловиях перехода к нелинейному социальному времени: управленческий
подход / Дис. на степень д. социологич н. Нижний Новгород, 2016.
Ананьев Б.Г. О билатеральных связях проблемы восприятия пространства и вре-
мени // Материалы Второго научного совещания по проблемам восприятия
пространства и времени. Л.: ЛГУ, 1961. С. 43–44.
Ананьев Б.Г., Ломов Б.Ф. Проблемы восприятия пространства и времени. Л.: ЛГУ,
1961. С. 212.
Андреев С.Г. и др. Физика взрыва: В 2 т. М.: Физматлит, 2002.
Андронов А.А., Витт А.А., Хайкин С.Э. Теория колебаний. Изд. второе. М.:
ФИЗМАТГИЗ, 1959. Гл. III. Неконсервативные системы. § 4, 5. Теория
часов.
Анисимов О.С. Акмеология и методология: проблемы психотехники и мыслетех-
ники. М., 1998.
Анонимные пролегомены к платоновской философии // Учебники платоновской
философии – Томск: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина (Мо-
сква), «Водолей», (Томск), 1995. С. 121–146.
Анохин П.К. Избранные труды: Философские аспекты теории функциональной
системы. М.: Наука, 1978. С. 400.
Анохин П.К. Опережающее отражение действительности // Вопросы философии.
1962. № 7. С. 97–111.
Античная философии: Энциклопедический словарь. М.: Прогресс-Традиция,
2008. С. 896.
Аристотель. Метафизика // Соч.: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1975. С. 550.
Аристотель. Поэтика // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. С. 645–
680.
Аристотель. Физика // Соч.: В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1981. С. 59–262.
Аронов Р.А. О диалектико-материалистическом понимании взаимоотношения
пространства, времени и материи // Философские вопросы современной
физики. Киев, 1964. С. 307–314.
Аронов Р.А. К вопросу о связи пространства и времени с движением материи //
Некоторые вопросы философии. Межвузовский философский сборник 1.
Кишинев, 1959.
586
Аронов Р.А. О некоторых свойствах пространства и времени: Автореф… к.ф.н.
М., 1958
Аронов Р.А. О гипотезе прерывности пространства и времени // Вопросы фило-
софии. 1957. № 3. С. 80–92.
Аронов Р.А. Соотношение феноменологических и динамических теорий в фи-
зике элементарных частиц // «Вопросы философии». 1969. № 1. С. 78–
86.
Аронов Р.А. Материальные взаимодействия и прерывность пространства и време-
ни // Некоторые философские проблемы физики. Вып. III. Пространство и
время. Законы сохранения. М.: «Знание», 1970. С. 35–47.
Аронов Р.А., Терентьев В.В. К истокам концепции нефизических форм простран-
ства и времени // Диалектический материализм и философские вопросы
естествознания. Методологические проблемы естественнонаучного позна-
ния. Межвуз. сб. научн. тр. М., 1986. С. 14–28.
Аронов Р.А., Терентьев В.В. Существуют ли нефизические формы пространства и
времени // «Вопросы философии». 1988. № 1. С. 71–84.
Аронов Р.А., Угаров В.А. Пространство, время и законы сохранения // Природа.
1978 а. № 10. С. 99–104.
Аронов Р.А., Угаров В.А. Теорема Нетер и связь законов сохранения со свойствами
симметрии пространства и времени // Философские проблемы современ-
ного естествознания (физика, математика, биология): Сб. тр. Вып. 5. М.:
МГПИ, 1978 б. С. 3–11.
Артемов В.А. Социальное время: Проблемы изучения и использования. Новоси-
бирск, 1987. С. 240.
Артыков Т.А., Молчанов Ю.Б. О всеобщем и универсальном характере времени.
Вопросы философии, 1988. № 7. С. 134–140.
Археоастрономия: проблемы становления / Тезисы докладов Международной
конференции. М.: Институт археологии РАН, 1996. С. 159.
Архипов В.М. О материальности психики и предмете психологии // Советская пе-
дагогика. 1954. № 7. С. 67–79.
Аскинадзе (Аскин) Я.Ф. К вопросу о сущности времени // Вопросы философии.
1961. № 3. С. 50–62.
Аскин Я.Ф. Время и причинность // Вопросы философии. 1966. № 5. С. 74–84.
Аскин Я.Ф. Проблема необратимости времени // Вопросы философии, 1964.
№ 12. С. 87–98.
Аскин Я.Ф. Время и вечность // Вопросы философии. 1963. № 6. С. 53–62.
Аскольдов «Время и его преодоление» // «Мысль. Журнал Петербургского фило-
софского общества». Май–июнь. Петербург. ACADEMIA, 1922.
Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973.
Астауров Б.Л. Предисловие редактора русского издания // На пути к теоретиче-
ской биологии. I. Пролегомены. М.: Мир, 1970. С. 5–7.
587
Астауров Б.Л. Теоретическая биология и некоторые ее очередные задачи (Точка
зрения представителя экспериментальной биологии) // Вопросы филосо-
фии. 1972. № 2. С. 61–74.
Астрономический календарь. Постоянная часть / Изд 7-е, переработанное / Отв.
ред. В.К. Абалакин. М.: Наука, 1981. С. 718.
Ауэрбах Ф. Пространство и время. Материя и движение. М., 1922.
Ахундов М.Д. Методологические основы ньютоновской теории пространства
и времени // Физическая наука и философия. М.: Наука, 1973. С. 335–340.
Ахундов М.Д. Проблема прерывности и непрерывности пространства и времени.
М.: Наука, 1974. С. 255.
Ахундов М.Д. Генезис представлений о пространстве и времени // Философские
науки. 1976. № 4. С. 62–70.
Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспекти-
вы. М.: Наука, 1982 a. С. 222.
Ахундов М.Д. Пространство и время в физическом познании. М.: Мысль, 1982 b.
С. 253.
Ахундов М.Д. Пространство и время: от мифа к науке // Природа. 1985. № 8.
С. 53–64.
Ахундов М.Д., Оруджев З.М. О единстве прерывности и непрерывности про-
странства и времени // Вопросы философии. 1969. № 12. С. 53–61.
Ахундов М.Д. Методологические основы ньютоновской теории пространства
и времени // Физическая наука и философия. М.: Наука, 1973. С. 335–340.
Багрова Н.Д. Фактор времени в восприятии человеком. Л.: Наука, 1980. С. 96.
Бакулин П.Н., Блинов П.С. Служба времени. М.: Наука, 1968; (2-е перераб. изд. –
М.: Наука, 1977. С. 352.).
Балалаев В.А, Слаев В.А., Синяков А.И. Потенциальная точность измерений: На-
учн. издание – Учебн. пособие. СПб.: АНО НПО «Профессионал», 2005.
С. 104.
Балацкий Е.В. Понятие времени в экономической науке // Вестник Российской
академии наук. 2005. № 3. С. 1–25.
Банк Времени в Нижнем Новгороде // http://vk.com/timebank
Банк, который хранит время // http://www.miloserdie,ru/index.php?ss=2&s=41&id
=14625
Барашенков В.С. Законы симметрии в структуре физического знания // Физи-
ческая теория (философско-методологический анализ). М.: Наука, 1980.
С. 336.
Баренбаум А.А. Галактоцентрическая парадигма и ее следствия. Москва, 2008.
Баскин А.И. Время в системе экономических ресурсов постиндустриального об-
щества. Автореферат дис. На соискание уч. степени к.э.н. Санкт-Петербург,
2006.
Бауэр Э. Теоретическая биология. М.-Л.: Изд. ВИЭМ, 1935. С. 206.
588
Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе Очерки по исторической по-
этике (Источник: Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Ху-
дож. лит., 1975. С. 234–407)
Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнози-
рования. М., 1999.
Беранек Л. Акустические измерения, пер с англ. М., 1952.
Берг А.И., Бирюков О.В., Воробьев Н.И. и др. Управление, информация, интел-
лект. М.: Мысль, 1976. С. 384.
Бергсон А. Длительность и одновременность. М.: Добросвет, КДУ, 2006. С. 160.
Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. Материя и память //
Бергсон А. Собрание сочинений. Том 1. М.: «Московский клуб», 1992.
С. 336с.
Бергсон А. Собр. соч.: В 4 т. Т. 1. Пер. с фр. М.: «Московский клуб», 1992. С. 336.
Береговой Г.Т. Роль человеческого фактора в космических полетах // Психологи-
ческие проблемы космических полетов. М.; Наука, 1979. С. 17–24.
Берка К. Измерения: понятия, теории, проблемы. М.: Прогресс, 1987. С. 320.
Беркли Дж. Сочинения. М.: Мысль, 1978. С. 556.
Бернал Дж. Молекулярная структура, биохимическая функция и эволюция // Те-
оретическая и математическая биология. М.: Мир, 1969.
Бернштейн Н.А. На путях к биологии активности // Вопросы философии. 1965.
№ 10. С. 65–78.
Берри А. Краткая история астрономии / Пер. с англ. С.Г. Займовского. Изд. второе.
М.-Л., 1946. С. 363.
Бестужев-Лада И.В. Развитие представлений о будущем: первые шаги. (Пре-
зентатизм первобытного мышления) // Советская этнография. 1968. № 5.
С. 123–133.
Биологические ритмы. В 2 т. / Под ред. Ю. Ашоффа. М.: Мир, 1984.
Биологические часы / Пер. с англ. под ред. и с предисл. С.Э. Шноля. М.: Мир,
1964. С. 694.
Бирюков С.В., Чередов А.И. Метрология: Тексты лекций. Омск: ОмГТУ, 2000.
С. 113.
Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.:
Наука, 1973. С. 270.
Блауберг И.И. Анри Бергсон. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 672.
Блехман И.И. Синхронизация в природе и технике. М.: Наука, 1981.
Боголюбов Н.Н. Проблемы динамической теории в статистической физике. М.-Л.,
1946.
Боголюбов Н.Н. Проблемы динамической теории в статистической физике // Бо-
голюбов Н.Н. Избранные труды: В 3 т. Т. 2. Киев: Наукова думка, 1970.
С. 99–196.
589
Бонч-Осмоловский Г.А. Кисть ископаемого человека из грота Киик-Коба // Палео-
лит Крыма. М.-Л., 1941. Вып. 2.
Бонч-Осмоловский Г.А. Эволюционное значение противопоставления большого
пальца // Журн. общ. биол. 1944. № 5.
Боргош Ю. Фома Аквинский / Пер. с польск. М. Гуренко. Изд. 2-е. М.: Мысль,
1975. С.183.
Бочаров А.Б. Альтернативная история в контексте естественнонаучной парадиг-
мы: версия системного анализа // Фигуры истории, или “общие места”
историографии. Вторые Санкт-Петербургские чтения по теории, методо-
логии и философии истории. СПб.: Северная звезда, 2005. С. 7–18.
Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Проблема «мозг-сознание» в свете современных
представлений о функциональной асимметрии мозга // Мозг и сознание.
М., 1990. С. 75–92.
Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональная асимметрия человека / 2-е изд.
перер. и доп. М.: Медицина, 1988. С. 238.
Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональная асимметрия человека. М.: Ме-
дицина, 1981.
Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональная асимметрия мозга и индивиду-
альное пространство и время // Вопросы философии, 1978, 3. С. 137–149.
Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Проблемы функциональной асимметрии
мозга // ВФ, 1977, 2, с.
Братко А.А., Кочергин А.Н. Информация и психика. Новосибирск: Наука, 1977.
С. 198.
Браш М. Классики философии. Т. I. Греческая философия. СПб., 1907.
Бреже М. Биологи и математик – необходимый симбиоз // Современные пробле-
мы электрофизиологии центральной нервной системы. М., 1967.
Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Фило-
софия и методология истории. М., 1977. С. 115–142.
Броуновское движение // Физическая энциклопедия// www.femto.com.ua
Бунак В.В. Ранние стадии эволюции гоминид и начало прямохождения // Вопросы
антропологии. Вып. 53. 1976.
Бунак В.В. Начальные этапы развития мышления и речи по данным антрополо-
гии // Сов. этнография, 1951, а, № 3.
Бунак В.В. Муляж мозговой полости палеолитического детского черепа из Тешик-
Таш (Узбекистан) // Сборник Музея антропологии и этнографии. 1951 b,
13.
Бунак В.В. Происхождение речи по данным антропологии // Тр. Ин-та этнографии
им. Н.Н. Миклухо-Маклая. 1951. № 3.
Бутслов М.М., Степанов Б.М., Фанченко С.Д. Электронно-оптические преобра-
зователи и их применение в научных исследованиях. Издательство «На-
ука», Главная редакция физико-математической литературы, 1978.
590
Бухбиндер И.Л. Фундаментальные взаимодействия/ http://nuclphys.sinp.msu.ru/
mirrors/fi.htm
Быховский Б.Э. Сигер Брабантский. М.: Мысль, 1979. С. 183.
Бэр К. Какой взгляд на живую природу правильный? и как применить этот взгляд
в энтомологии? // Записки Русского Энтомологического Общества в
С.-Петербурге, 1861. № 1. С. 1–39.
Бэр К. история развития животных. Наблюдения и размышления. Т. 1. М., 1950;
Т. 2. М., 1953.
Бюлер К. Духовное развитие ребенка. М., 1924.
Вавилов С.И. Физика Лукреция // Лукреций Кар. О природе вещей. Т. II. М.: АН
СССР, 1946. С. 9–38.
Вавилов С.И. Исаак Ньютон: 1643–1727 / 4-е изд., доп. М.: Наука, 1989. С. 271.
Ванюков М.П. Применение электроннооптического преобразователя для изуче-
ния быстропротекающих явлений // Успехи физических наук. 1956 г. Ок-
тябрь. Т. LX, вып. 2. С. 295–326.
Василенко Н.Ю. Социальная геронтология. Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2003.
С. 140.
Вацуро Э.Г. Рефлекс на время в системе условных раздражителей // Труды физио-
логической лаборатории им. И.П. Павлова. Л.-М., 1948.
Ведринский Р.В. Квантовый эффект Зенона // Соросовский образовательный жур-
нал. 1997. № 9. С. 71–77.
Вейник А.И. Термодинамика реальных процессов. Минск: Навука i тэхнiка, 1991.
С. 576.
Веккер Л.М. Психические процессы. Т. 1. Л.: ЛГУ, 1974. С. 334.
Веккер Л.М. Психические процессы. Т. 2. Мышление и интеллект. Л.: ЛГУ, 1976.
С. 342.
Веккер Л.М. Психические процессы. Т. 3. Субъект. Переживание. Действие. Со-
знание. Л.: ЛГУ, 1981. С. 326.
Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн. 1. Пространство и время в не-
живой и живой природе. М.: Наука, 1975. С. 176.
Вернадский В.И. Проблема времени в современной науке // Известия АН СССР,
сер. VII. Отд. матем. и естествен. Наук. 1932. № 4. С. 511–541.
Верхошанская Р.Н. Социальное время-пространство (философско-методологи-
ческий анализ). Автореферат дис. на соискание уч. степ. к. ф. н. Казань,
2004.
Визгин В.П. Развитие взаимосвязи принципов инвариантности с законами сохра-
нения в классической физике. М., 1972. С. 240.
Вильницкий М.Б. Вопрос о пространстве и времени классической физики. Киев,
1953. С. 344.
Вильницкий М.Б. К истории развития представлений о пространстве и времени в
классической физике. Киев: Изд. АН УССР, 1955.
591
Вильницкий М.Б. Аксиоматический метод и соотношение материи и простран-
ства-времени в общей теории относительности // Философские вопросы
современной физики. Киев: Наукова думка, 1964. С. 299–307.
Вильницкий М.Б. Философские анализ пространственно-временных представле-
ний и методов в общей теории относительности: Дис… д.ф.н. Киев, 1968.
С. 515.
Винберг Г.Г. Температурный коэффициент Вант-Гоффа и уравнение Аррениуса в
биологии // Журн. общ. биол. 1983. Т. 44. № 1. С. 31–42.
Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдель-
ными науками: В 2 т. Т. 1. От Возрождения до Просвещения. М.: ТЕРРА-
Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. С. 640.
Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдель-
ными науками: В 2 т. Т. 2. От Канта до Ницше. М.: ТЕРРА-Книжный клуб;
КАНОН-пресс-Ц, 2000. С. 512.
Витязев В.В. Успехи астрометрии // Astronet.ru
Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, современ-
ность, взгляд в будущее. М., 1982.
Владимирский Б.М., Кисловский Л.Д. Археоастрономия и история культуры. М.:
Знание, 1989 (http://epizodsshace.airbase.ru/bibl/znan/1989/3/3-arh.html)
Войтонис Ю.Н. Предыстория интеллекта: (К проблеме антропогенеза). М.;Л.:
АН СССР, 1949. С. 271.
Вольтер. Философские сочинения / Пер. с фр. С.Я. Шейнман-Топштейн. М.: На-
ука, 1988. С. 751.
Воробьев В.В. Понимание времени у Августина (на материале XI книги «Испове-
ди») // Логические проблемы исследования научного познания (семантиче-
ский анализ языка). М.: МГУ, 1980. С. 15–24.
Время и частота. [Сб. ст.], под ред. Д. Джесперсена [и др.], пер. с англ., М., 1973.
Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и ради-
отехнических измерений, п. Менделеево, Московской обл., Россия//http://
www.vniiftri.ru
Вудроу Г. Восприятие времени // Экспериментальная психология / С.С. Стивенс –
редактор-составитель. Т. II. М.: ИЛ, 1963. С. 859–875.
Вундт В. Введение в психологию. М., 1912.
Вундт В. Основы физиологической психологии. Т. 1–2. СПб., 1880.
Вяльцев А.Н. Дискретное пространство-время. М., 1965.
Гайденко П.П. Время // Античная философии: Энциклопедический словарь. М.:
Прогресс-Традиция, 2008. С. 233–244.
Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской
философии и науке. М.: Прогресс-Традиция, 2006. С. 464.
Гайденко П.П. Понятие времени в античной и раннесредневековой философии//
Историко-философский ежегодник. 1998. М.: Наука, 2000. С. 5–40.
592
Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых науч-
ных программ. М.: Наука, 1980. С. 567.
Галактионов А. Природа необратимости // http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/
galaktionov_neobratimost.html
Галактическая хронометрическая шкала // http://www.bygeo.ru/materialy/vtoroi_/
istoricheskaya-geologiya-chtenie/1816-gal...
Гансвинд И.Н. Дж.Т. Фрейзер и его теория времени // http://temporology.bio.msu.
ru/RREPORTS/gansvind_o_freizere.htm
Гарнов В.В., Горюнов Б.Г., Синицкая Н.М. Высокоскоростная фоторегистриру-
ющая аппаратура для регистрации ядерных взрывов и других быстро-
действующих процессов // Физика горения и взрыва. 2004. Т. 40. № 6.
С. 132–137.
Гассенди П. Соч.: В 2 т. Т. I. М.: Мысль, 1966. С. 431. Т. II. М.: Мысль, 1968.
С. 836.
Гейзенберг В. Роль феноменологических теорий в системе теоретической физи-
ки // УФН. Т. 91. Вып. 4 /1967/. С. 731–733.
Геллерштейн С.Г. Чувство времени и скорость двигательных реакций. М.: Мед-
гиз, 1958. С. 148.
Герасимов М.М. Восстановление лица по черепу (современный и ископаемый че-
ловек) // Труды Ин-та этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. Новая серия.
1955. Т. 28.
Герлак Г. Ньютон и Эпикур // Физика на рубеже XVII–XVIII вв. М.: Наука, 1974.
С. 44–75.
Геронимус Я.Л. Теоретическая механика (очерки об основных положениях). М.:
Наука, 1973. С. 512.
Гиенко Е.Г. Астрометрия и геодезическая астрономия; Учебное пособие. Ново-
сибирск: СГГА, 2011. С. 168.
Гилберт Д., Бернайс П. Основания математики. Логические исчисления и форма-
лизация арифметики. М., 1979.
Гилберт С. Биология развития. В 3 т. / Пер. с англ. Т. 1. М.: Мир, 1993. С. 228.
Гилмур Д. Метаболизм насекомых. М.: Мир, 1968.
Гиошон Ж., Гийемен К. Количественная газовая хроматография для лаборатор-
ных анализов и промышленного контроля: В 2 ч. Ч. I. Пер. с англ. М.: Мир,
1991. С. 582.
Глебовский П.А., Петров Ю.В. Кинетическая трактовка структурно-временно-
го критерия разрушения // Физика твердого тела. 2004. Том. 46. Вып. 6.
С. 1021–1024.
Гнеденко Б.В., Фомин С.В., Хургин Я.И. Применение математических методов при
обработке результатов биологических наблюдений // Биологические аспек-
ты кибернетики. М.: Изд. АН СССР, 1962.
Гоббс Т. Соч.: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989.
593
Голдберг Э. Управляющий мозг. Лобные доли, лидерство, цивилизация. М.:
Смысл, 2003. С. 336.
Головаха Е.И., Кроник А.А. Понятие психического времени // Категории материа-
листической диалектики в психологии. М.: Наука, 1988. С. 199–215.
Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. Киев: Наукова дум-
ка, 1984. С. 207.
Гоманьков А.В. Стратиграфия как приложение теории измерений // chronos.msu.
ru, ›Old version of the site only ›nameindex/gomankov.html
Гоманьков А.В. Геологическое время и его измерение // chronos.msu.ru›old…go-
mankov_geologicheskoe.pdf
Гончаров Г.А. Тени звёзд // Природа. 1999. № 5. С. 35–41.
Горелик Г.С. Памяти А.А. Андронова // УФН. Т. XLIX, вып. 3. С. 449–468 (1953,
март).
Городилов Ю.Н. Периодизация и хронология развития окуня обыкновенного //
Онтогенез. 1991. Т. 22. № 3. С. 282–290.
Городилов Ю.Н. Сравнительный анализ динамики раннего онтогенеза лососей
рода Salmo // Вопросы ихтиологии. 1988. Т. 28. Вып. 2. С. 230–241.
Городилов Ю.Н. Периодизация и хронология эмбрионально-личиночного раз-
вития некоторых видов пресноводных рыб I. Щука обыкновенная //
Сборник научных трудов НИИ озер и рыбного хозяйства. 1985. Вып. 235.
С. 31–49.
Городилов Ю.Н. Стадии эмбрионального развития атлантического лосося Salmo
salor. III. Таблица определения возраста и стадий зародыша Salmo salor //
Сборник научных трудов НИИ озер и рыбного хозяйства. 1983. Вып. 200.
С. 107‒126.
Городилов Ю.Н. Равномерный темп метамеризации осевого отдела у зародышей
костистых рыб при постоянной температуре // ДАН СССР. 1980, и. 251,
№ 2. С. 462–469.
Горский Д.П. Операциональные определения и операционализм П. Бриджмена //
Вопросы философии. 1971. № 6. С. 1001–111.
Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1980.
С. 368.
Готт В.С. Философские вопросы современной физики. М.: Высшая школа,
1972.
Гофман Э. Динамическая биохимия / Пер. с немецкого. М.: Медицина, 1971.
С. 311.
Грабски А. Фернан Бродель: вопросы методологии истории цивилизации //www.
gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/grab_fern.php
Гримак Л.П. Супергипноз виртуальной реальности // Виртуальная реальность:
Философские и психологические проблемы / Под ред. д. псих. н. Н.А. Но-
сова. М., 1997. С. 100–111.
594
Грин Д., Гольдбергер Р. Молекулярные основы жизни. М.: Мир, 1968.
Грюнбаум А. Нищета теистической космологии // Вопросы философии. 2004.
№ 8. С. 99–114; № 9, С. 149–162; № 10. С. 114–124.
Грюнбаум А. Происхождение против творения в физической космологии (тео-
логические искажения современной физической космологии) // Вопросы
философии. 1995. № 2. С. 48–60.
Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М.: Прогресс,
1969. С. 590.
Гудвин Б. Временная организация клетки: Динамическая теория внутриклеточ-
ных регуляторных процессов / Пер. с англ. М.: Мир, 1966. С. 251.
Гудолл Джейн. Шимпанзе в природе: поведение. М.: Мир, 1992. С. 670.
Гуссерль Э. «Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии.
Книга I. Общее введение в чистую феноменологию». М.: Дом интеллект.
кн, 1999
Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. I. Феноменология внутреннего сознания вре-
мени: Пер. с нем. / Состал., ступ. статья, перевод В.И. Молчанова. М.: Гно-
зис, 1994. С. 192.
Гуц А.К. Элементы теории времени. Омск: Изд-во Наследие. Диалог-Сибирь,
2004. С. 364.
Гюйгенс Х. Три мемуары по механике. М.: АН СССР, 195.
Давыдов П.В., Шубравый О.И., Васецкий С.Г. Продолжительность митотического
цикла (tо) у морской звезды Asterina pectinifera (Muller et Troschel) // Онто-
генез. 1989. Т. 20. № 1. С. 58‒62.
Дакур Г. Низкочастотные гравитационные волны в космологии // Космология. Те-
ории и наблюдения: Пер. с анл. / Под ред. Я.Б. Зельдовича и И.Д. Новикова.
М.: Мир, 1978. С. 381‒402.
Даламбер Ж. Динамика. М.;Л., 1950. С. 343.
Данилова Н.Н. Функциональные состояния: механизмы и диагностика. М.: МГУ,
1985. С. 287.
Дарвин Чарлз. Происхождение видов путем естественного отбора. Л.: Наука,
1991.
Декарт Р. Соч.: В 2 т.: Пер. с лат. и франц. Т. 1. М.: Мысль, 1989. С. 654; Т. 2. М.:
Мысль, 1994. С. 633.
Декарт Р. Избранные произведения / Пер. с фр. и лат. М., 1950. С. 711.
Дельгадо Х. Мозг и сознание. М., 1971.
Детлаф Т.А. Температурно-временные закономерности развития пойкилотерм-
ных животных. М.: Наука, 2001. С. 211.
Детлаф Т.А. Часы для изучения временных закономерностей развития живот-
ных // Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию
феномена времени. Ч. 1. Междисциплинарные исследования. М.: МГУ,
1996. С. 140.
595
Детлаф Т.А. Изучение временных закономерностей развития животных // Онто-
генез. 1989. Т. 20. № 6. С. 647‒657.
Детлаф Т.А. Скорость развития пойкилотермных животных // Ж. общ. биол.,
1986. Т. 47. № 2. С. 163‒173.
Детлаф Т.А., Гинзбург А.С. Зародышевое развитие осетровых (севрюги, осетра
и белуги) в связи с вопросами их разведения. М.: АН СССР, 1954. С. 216.
Детлаф Т.А., Гинзбург А.С., Шмальгаузен О.И. Развитие осетровых рыб. Со-
зревание яиц, оплодотворение, развитие зародышей и предличинок. М.,
1993.
Детлаф Т.А., Детлаф А.А. О безразмерных характеристиках продолжительности
развития в эмбриологии // ДАН СССР. 1960. Т. 134. № 1. С. 199‒202.
Детлаф Т.А., Детлаф А.А. Безразмерные критерии как метод количественной ха-
рактеристики длительности развития животных // Математическая биоло-
гия развития. М.: Наука, 1982. С. 25‒39.
Детлаф Т.А., Любинская Л.Н. К вопросу о некоторых механизмах самооргани-
зации // Самодвижение. Самоорганизация. Самоуправление: Тезисы докл.
межвуз. научн. конфер. (ноябрь, 1987). Пермь, 1987. С. 106‒108.
Джоли Дж. Возраст земли // UFN/r234c.pdf
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.:
Наука, 1979. С. 620.
Длугач Т.Б. И. Кант: от ранних произведений к «Критике чистого разума». М.:
Наука, 1990. С. 136.
Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Асимметрия мозга и асимметрия сознания // Во-
просы философии. 1993. № 4. С. 125‒134.
Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Принцип симметрии-асимметрии в изучении со-
знания человека // Вопросы философии. 1986. № 7. С. 13‒27.
Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Функциональная асимметрия и психопатология
очаговых поражений мозга. М.: Медицина, 1977. С. 360.
Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Пространственно-временные факторы в органи-
зации нервно-психической деятельности // Вопросы философии. 1975. № 5.
С. 133‒145.
Доронин Ю.К., Голиченков В.А. Временной модуль онтогенеза. М.: МГУ, 2006.
С. 116.
Дубровский Д.И. Мозг и психика // Вопросы философии. 1968. № 8.
Дубровский Д.И. Идеальное. М 1983 (?) Второе издание: Дубровский Д.И. Про-
блема идеального. Субъективная реальность. М.: Канон+, 2002. С. 368.
Дубровский Д. И. Психика и мозг: результаты и перспективы исследования // Мозг
и сознание. М., 1990.
Дубровский Д.И. Концепция «эмержентистского материализма» // Вопросы фило-
софии. 1982. № 2. С. 132‒136.
Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. М., 1971.
596
Дубровский Д.И. Категория информации и ее значение для понимания характе-
ра отношения субъективных явлений к мозговой нейродинамике// http://
novainfo.ru/archive/6/kategorya-informacii
Дубяго А. Д. Определение орбит. М.;Л., 1949.
Дубяго А.Д., Абалакин В.К. Прецессия // http://whoy.ru/blog/43652329487/
Pretsessiya
Дышлевый П.С. К вопросу о трактовке пространства-времени как формы суще-
ствования движущейся материи // Философские проблемы теории тяго-
тения Эйнштейн на и релятивистской космологии. Киев: Наукова думка,
1965. С. 207‒213.
Дышлевый П.С. Пространственно-временные представления общей теории от-
носительности // Философские вопросы современной физики. Киев, 1964.
С. 57‒101.
Дьяконов И.М. Пути истории. От древнего человека до наших дней. М., 1994.
Дэгли С., Никольсон Д. Метаболические пути / Пер. с англ. М.: Мир, 1973. С. 310.
Елизарьев Э.А. Время и общество: Философские и социально-экономические
аспекты. Новосибирск: Наука, 1969.
Еремеев А.П., Куриленко И.Е. Логика ветвящегося времени и возможности ее реа-
лизации // Труды конгресса по интеллектуальным системам и информаци-
онным технологиям «AIS-IT’10». Научное издание: В 4 т. М.: Физматлит,
2010. Т. 1. С. 130‒139.
Еремеев А.П., Куриленко И.Е. Темпоральные модели на основе логики ветвяще-
гося времени в интеллектуальных системах // Искусственный интеллект
и принятие решений. 2011. № 1. С. 14‒26.
Еремеев Г.П. О синхронности в эмбриональном развитии птиц // Архив анатомии,
гистологии и эмбриологии. 1959. Т. XXXVII. Вып. 9. С. 67‒70.
Еремеев Г.П. Зародышевые приспособления птиц с точки зрения сравнительной
физиологии // Труды Омского с.-х. ин-та. 1957. Т. 25. № 1. С. 12‒21.
Ермолаев И.П. Историческая хронология. Казань: Изд-во Казанского универси-
тета, 1980.
Жаров В.Е. Сферическая астрономия. М., 2002.
Жаров В., Сажин М. Гравитационное линзирование в астрономии// http://www.
den-za-dnem.ru/page.php?article=324
Жеребков В.А. Опыт описания грамматической категории времени в системе не-
мецкого глагола // Учен. зап. Калининск пед. ин-та. Калинин, 1970. Т. 72.
Вып. 3. С. 14‒16.
Жог В.И. Субстанциальная концепция пространства и времени и развитие про-
странственно-временных представлений. // Диалектический материализм
и философские вопросы естествознания. М., 1986. С. 3‒14.
Жог В.И., Канке В.А. Проблема реальности и статуса форм времени и простран-
ства // "Философские науки". 1981. № 2. С. 34‒42.
597
Жог В.И., Канке В.А. Методологические аспекты понимания некоторых форм вре-
мени и пространства // Диалектический материализм и философские про-
блемы естествознания. М., 1982. С. 14‒25.
Жог В.И., Канке В.А. Методологическое значение учения Маркса о времени для
современной науки // Марксистско-ленинское методологическое наследие
и современная наука. М.: Наука, 1989. С. 202‒221.
Забелин С.И. Передача информации о направлении движения к применке так-
тильным кодом у муравьев Tapinoma simrothi karavaievi // Зоол. журн. 1979.
Т. 58. Вып. 8. С. 1168‒1171.
Завойский Е.К., Фанченко С.Д. Об изучении сверхбыстрых световых процессов //
Докл. АН СССР. 1955. Т. 100. № 4. С. 661.
Засов А.В., Сурдин В.Г. Космические скорости // http://www.astronet.ru/db/
msg/1177964
Захария Ситчин. Археоастрономия (http://www.archimed007.narod.ru/arheoastrono
mia.htm)
Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Сверд-
ловск, 1974.
Зорина З.А., Полетаева И.И. Зоопсихология. Элементарное мышление животных:
Учебное пособие. М.: Аспект-Пресс, 2001. С. 320.
Зубарев Д.И. Неравновесные статистические операторы и квазисредние в теории
необратимых процессов. Препринт ОИЯИ, Дубна, 1970.
Зубов В.П. Пространство и время у парижских номиналистов ХIV в. (К истории
понятия относительного движения) // Из истории французской науки. М.:
АН СССР, 1960. С. 3‒53.
Ибрагимов Н.Х. Инвариантные вариационные задачи и законы сохранения (За-
мечания к теореме Э. Нетер) // Теоретическая и математическая физика.
Т. 1. № 3. 1969. С. 350‒359.
Иванов В.С., Золотаревский Ю.М., Лебедев В.Б., Фельдман Г.Г. Электронно-оп-
тическое приборостроение ВНИИОФИ за 40 лет // BifoCompany.com›eng/
text/40-VNIIOFI 40.pdf
Ивин А.А. Логические теории времени // ВФ. 1969. № 3. С. 117‒126.
Игамбердиев А.У. Время в биологических системах // Ж. общ. биол. 1985.
Т. XLVI. № 4. С. 471‒482.
Игнатьева Г.М. Ранний эмбриогенез рыб и амфибий: (Сравнительный анализ
временных законо-мерностей развития). М.: Наука, 1979. С. 175.
Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока IX‒
XIV вв. М., 1961.
Ильенков Э.В. Идеальное // Философская энциклопедия. Т. 2. М., 1962.
С. 219‒227.
Ильясов Ф.Н. Информационная специализация и функциональная асимметрия
мозга // Психологический журнал. 1987. Том 8. № 6. С. 44‒47.
598
Кабыченко Н.В., Разоренов А.А., Горюнов Б.Г. Об обеспечении ядерных полиго-
нов приборами // Физика горения и взрыва. 2004. Т. 40. № 6. С. 126‒131
Казарян В.П. Темпоральность и естественные науки // www.chjnjs.msu.ru/
RREPORTS/kasaryan_temporalnost.htm
Казарян В.П. Относительно представления об обратном течении времени // Во-
просы философии. 1970. № 3. С. 98‒107.
Казарян В.П. Понятие времени в структуре научного знания. М.: МГУ, 1980.
С. 176.
Кандрашина Е.Ю., Литвинцева Л.В., Поспелов Д.А. Представление знаний о вре-
мени и пространстве в интеллектуальных системах / Под ред. Д.А. Поспе-
лова. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989.
Канке В.А. Философское значение марксовской концепции двойственности рабо-
чего времени // Философские науки. 1983а. № 3. С. 14‒19.
Канке В.А. К вопросу о специфике времени химических явлений // Диалектиче-
ский материализм и философские вопросы естествознания. М., 1983 b.
С. 17‒24.
Канке В.А. Единство и многообразие форм времени. Автореферат дис. на соиск.
уч. степ. д.ф.н. М., 1984 а.
Канке В.А. Формы времени. Томск: Изд. ТГУ, 1984 b.
Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба // И. Кант. Сочинения в
шести томах. Т. 1. М.: Мысль, 1963. С. 115‒262.
Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лосского сверен и отредакти-
рован Ц.Г. Арзаканяном и М.И. Иткиным // И. Кант. Соч.: В 6 т. Т. 3. М.:
Мысль, 1964. С. 799.
Капица С.П. Гиперболический путь человечества. М.: Изд-во Дом ТОНЧУ, 2009.
С. 126.
Капица С.П. Об ускорении исторического времени // Новая и новейшая история.
2004. № 6.
Капица С.П. Модель роста населения Земли и предвидимое будущее цивилиза-
ции // Свободная мысль – XXI. 2002. № 8. С. 141‒152.
Карнап Р. Философские основания физики. М.: Прогресс, 1971. С. 133 (2-е изд.
М., 2003).
Касинов В.Б. Критерии успеха в создании теоретической биологии: Препринт
ЛИЯФ им. Б.П. Константинова. Л., 1979.
Квасников И.А. Термодинамика и статистическая физика. Т. 3: Теория неравно-
весных систем: Уч. пособие. Изд. 2-е. М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 448.
Кедров Б.М. О соотношении форм движения материи в природе // Философские
проблемы современного естествознания / Под ред. П.Н. Федосеева и др.
М., 1959.
Керженцев П.М. Принципы организации (Избранные произведения). М.: Эконо-
мика, 1968. С. 464.
599
Кисляков В.А. Периферические и центральные механизмы вестибулярных реак-
ций. Автореф. дис. на соискание ученой степени доктора биологических
наук. Л., 1971.
Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. М.; Наука, 1983. С. 368.
Кларк Дж. Д. Доисторическая Африка. М.: Наука, 1977.
Клейн Л.С. Время в археологии. СПб.: ЕВРАЗИЯ, 2014. С. 384.
Кликс Ф. Пробуждающееся мышление: История развития человеческого интел-
лекта. Киев: Изд-во при КГУ издательского объединения «Вища школа»,
1985. С. 295.
Климишин И.А. Календарь и хронология. М.: Наука, 1 981.
Климов Г.А. О лексико-статистической теории М. Свадеша, в кн.: Вопросы теории
языка в современной зарубежной лингвистике. М., 1961.
Клягин Н.В. От доистории к истории / Палеосоциология и социальная филосо-
фия. М.: Наука, 1992. С. 192.
Кнабе Г.С. Историческое время в Древнем Риме // Кнабе Г.С. Материалы к лек-
циям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М.: Изд. Ин-
дрик, 1994. С. 279‒298.
Князев Ю.П. Настоящее время: семантика и прагматика // Логический анализ язы-
ка. Язык и время / Отв. ред. Н.Т. Арутюнова, Т.Е. Янко. М.: Индрик, 1997.
Князев Ю.П. Будущее как смена ситуации: время и вид // Логический анализ язы-
ка. Лингвофутуризм. Взгляд языка в будущее / Отв. ред. Н.Т. Арутюнова.
М.: Индрик, 1997. С. 181‒191.
Козырев Н.А. Избранные труды. Л.: Изд. ЛГУ, 1991.
Козырев Н.А. Время как физическое явление // Моделирование и прогнозирова-
ние в биоэкологии. Рига: Латв. ГУ, 198. С. 59‒72.
Козырев Н.А. Причинная или несимметричная механика в линейном приближе-
нии. Пулково, 1958.
Козырев Н.А. Причинная механика и возможность экспериментального исследо-
вания свойств времени // История и методология естественных наук. Вып. 2.
Физика. М., 1963. С. 95‒113.
Козырев Н.А. Астрономические наблюдения посредством физических свойств
времени // Вспыхивающие звезды. Ереван, 1977. С. 209‒227.
Козырев Н.А. Время как физическое явление // Моделирование и прогнозирова-
ние в биоэкологии. Рига: Латв. ГУ, 1982. С. 59‒72.
Козырев Н.А. Астрономическое доказательство реальности четырехмерной гео-
метрии Минковского // Проблемы исследования Вселенной. Вып. 9. М.,
1980. С. 85‒93.
Козырев Н.А., Насонов В.В. Новый метод определения тригонометрических па-
раллаксов на основе измерения разности между истинным и видимым по-
ложением звезд // Проблемы исследования Вселенной. Вып. 7. М.;Л., 1978.
С. 168‒178.
600
Козырев Н.А., Насонов В.В. О некоторых свойствах времени, обнаруженных
астрономическими наблюдениями // Проблемы исследования Вселенной.
Вып. 9. М.;Л., 1980. С. 76‒84.
Койре А. Очерки истории философской мысли / Пер. с фр. М., 1985.
Колмогоров А.Н. Три подхода к определению понятия «количество информа-
ции» // Проблемы передачи информации, 1965. Т. 1. № 1. С. 3‒11.
Коннова М.Н., Заботкина В.М. Концептуальное и языковое время // Россия:
изменяющийся образ времени сквозь призму языка. Репрезентация
концепта времени в русском языке в сопоставлении c английским и не-
мецким языками. М.: Рукописные памятники древней Руси, 2012. С. 22‒
27.
Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена време-
ни. Часть 1. Междисциплинарное исследование: Сб. научных трудов / Под
ред. Б.В. Гнеденко. М.: МГУ, 1996. С. 206.
Коперник Н. О вращениях небесных сфер. М.: Наука, 1964.
Корогодин В.И. Информация и феномен жизни. Пущино: АН СССР, 1991.
С. 200.
Корогодин В.И. Определение понятия информация и возможности его использо-
вания в биологии // Биофизика, 1983. Т. 28. В. 1. С. 171‒177.
Корогодин В.И., Файси Ч. Количество информации и емкость «информационной
тары». Дубна, 1985. С. 10.
Косарева Л.М. Образ времени в европейской культуре XVII века и динамика Нью-
тона // Ньютон и философские проблемы физики ХХ века. М.: Наука, 1991.
С. 140‒155.
Космология. Теории и наблюдения: Пер. с англ. / Под ред. Я.Б. Зельдовича
и И.Д. Новикова. М.: Мир, 1978. С. 465.
Костенко Б.Б., Кузнецов С.Д. История и актуальные проблемы темпоральных баз
данных// http://citforum.ru/database/articles/temporal/
Костомарова А.А., Игнатьева Г.М. Соотношение процессов карио- и цитото-
мии в период синхронных делений дробления у вьюна Misgurnus fossilis //
Докл. АН СССР. 1968. Т. 183. № 2. С. 490‒492.
Косяков М.С. Введение в распределенные вычисления. СПб.: НИУ ИТМО, 2014.
С. 155.
Кочергин А.Н. Информация и сферы её проявления: монография. Голицыно: ГПИ
ФСБ РФ, 2008. С. 272.
Кочергин А.Н., Ястремский И.Н. Решенные и нерешенные проблемы понимания
времени // Идеи и идеалы. 2012. № 2 (12). Т. 2. С. 172‒181.
Крейдлин Г.Е. Время сквозь призму временных предлогов // Логический анализ
языка. Язык и время / Отв. ред. Н.Т. Арутюнова, Т.Е. Янко. М.: Индрик,
1997. С. 139‒151.
Кретович В.Л. Введение в энзимологию. М.: Наука, 1967.
601
Кронгауз М.А. Глагольная приставка или координата времени // Логический ана-
лиз языка. Язык и время / Отв. ред. Н.Т. Арутюнова, Т.Е. Янко. М.: Индрик,
1997. С. 152‒157.
Кузнецов С.П. Динамический хаос. М.: ФИЗМАТГИЗ, 2001. С. 296.
Курс общей астрономии / П.И. Бакулин, Э.В. Кононович, В.И. Мороз. 4-е изд.,
испр. и доп. М.: Наука, 1977. С. 544.
Курсанов Г. Диалектический материализм о пространстве и времени // Вопросы
философии. 1950. № 3. С. 173‒191.
Курсанов Г. Пространство и время – формы бытия материи // Под знаменем марк-
сизма. 1940, 6. С. 113‒139.
Кутырёв В.А. Культура и технология: борьба миров. М., Прогресс-Традиция, 2001.
Кутырёв В.А. Философский образ нашего времени (безжизненные миры постче-
ловечества). Смоленск, 2006.
Кутырёв В.А. Человеческое и иное: борьба миров. СПб., 2009.
Кэргон Р. Ньютон, Барроу и гипотетическая физика // Физика на рубеже XVII‒
XVIII вв. М.: Наука, 1974. С. 31‒43.
Лаврентьев М.М. К статье Н.А. Козырева «О воздействии времени на веще-
ство» // Физические ас-пекты современной астрономии: Сб. н. тр. Л., 1985.
С. 92‒93.
Лаврентьев М.М., Еганова И.А., Луцет М.К., Фоминых С.Ф. О дистанцион-
ном воздействии звезд на резистор // ДАН СССР. 1990 а. Т. 314. № 2.
С. 352‒355.
Лаврентьев М.М., Гусев В.А., Еганова И.А., Луцет М.К., Фоминых С.Ф. О реги-
страции истинного положения Солнца // ДАН СССР. 1990 b. Т. 315. № 2.
С. 368‒370.
Лаврентьев М.М., Гусев В.А., Еганова И.А., Луцет М.К., Фоминых С.Ф. О вли-
янии реакции вещества на внешний необратимый процесс // ДАН СССР.
1991. Т. 317. № 3. С. 635‒639.
Лаврентьев М.М., Медведев В.Г., Олейник В.К., Фоминых С.Ф. О сканирова-
нии звездного неба датчиком Козырева // ДАН СССР, 1992. Т. 323. № 4.
С. 649‒652.
Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: Пер. с англ. / Под
ред. и с предисл. А.Н. Баранова. Изд. 2-е. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. С. 256.
(Второе изд. 2008).
Лангмейер Й., Матейчек З. Психическая депривация в детском возрасте. Прага:
Медицинское изд-во «Авиценум», 1984. С. 334.
Ландау Л., Лифшиц Е. Теоретическая физика. Т. 3. Квантовая механика. Нереля-
тивистская теория. 4-е изд., испр. М.: Наука, 1989. С. 45, 61, 109.
Лапшин И.И. Художественное творчество. Пг., 1922.
Ласло Эрвин. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира. М.: Прогресс,
1995.
602
Лебедев А.В. Аристотель // Античная философии: Энциклопедический словарь.
М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 164‒175.
Лебедев А.В. Парменид // Античная философия. Энциклопедический словарь. М.:
Прогресс-Традиция, 2008. С. 542‒545.
Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1937.
Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1935. (2-е изд. в книге: Люсьен Леви-
Брюль. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-
Пресс, 1999. С. 7‒372).
Левич А.П. Научное постижение времени // Вопросы философии. 1993 b. № 4.
С. 115‒124.
Левич А.П. Метаболическое время естественных систем // Системные исследо-
вания. Методологические проблемы / Ежегодник. 1988. М.; Наука, 1989.
С. 304‒325.
Левич А.П. Тезисы о времени естественных систем // Экологический прогноз. М.:
МГУ, 1986. С. 163‒188.
Леенсон И. Броуновское движение // Энциклопедия Кругосвет // http://www.
krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/fizika/BROUNOVSKOE_DVIZHENIE.
html?page=0,0
Лей Г. Очерки истории средневекового материализма / Пер. с нем. М.: ИЛ, 1962.
С. 587.
Лейбниц Г.В. Избранные философские сочинения. М., 1908.
Лейбниц Г.В. Монадология // Лейбниц Г.В. Соч.: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1982.
Лейбниц Г.В. Соч.: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1982. С. 636; Т. 2. М.: Мысль, 1983.
С. 686; Т. 3. М.: Мысль, 1984. С. 734; Т. 4. М.: Мысль, 1989. С. 554.
Леонов А.А., Лебедев В.И. Восприятие пространства и времени в космосе. М.:
Наука, 1968. С. 114.
Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл, 2001. С. 511.
Леонтьев А.Н. Философия психологии. Из научного наследия. М., 1994.
Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2 т. Т. I. М.: Педаго-
гика, 1983. С. 392; Т. II. М.: Педагогика, 1983. С. 320.
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. М.: Изд. МГУ, 1981. С. 584.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.
С. 304.
Лившиц В.М. Банк времени // Тезисы докладов II Республиканского научно-прак-
тического семинара. Таллин, 1979. С. 138‒140.
Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов.
энциклопедия, 1990. С. 685.
Лисенкова В.П. Восприятие времени и некоторые хронометрические характери-
стики человека. Автореф. канд. дис. Л., 1966.
Локк Дж. Соч.: В 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1985. С. 621; Т. 2. М.: Мысль, 1985. С. 560;
Т. 3. М.: Мысль, 1988. С. 668.
603
Ломов Б.Ф., Сурков Е.Н. Антиципация в структуре деятельности. М.: Наука, 1980.
С. 277.
Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика) / Изд. 2-е испр., доп.
М.: Ладомир, 1994а. С. 544.
Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.: Ладомир,
1994б. С. 716.
Лосев А.Ф. Античная философия истории. М.: Наука, 1977. С. 207.
Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура.
М.: Политиздат, 1991. С. 21‒186.
Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. Т. 4.
Харьков: Фолио; М.: ООО Издательство АСТ, 2000а. С. 880 (Первое из-
дание: М.: Искусство, 1975).
Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. Т. 5. Харьков: Фолио;
М.: ООО Издательство АСТ, 2000б. С. 960.
Лосев А.Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. Т. 6. М.: Искусство,
1980. С. 766.
Лосев А.Ф. История античной эстетики. Последние века. Т. 7. Кн. I. М.: Искус-
ство, 1988. С. 414. Кн. II. М.: Искусство, 1988. С. 447.
Лукреций Кар. О природе вещей. Т. I. М.: Изд. АН СССР, 1946; Лукреций Кар.
О природе вещей. Т. II. Статьи. Комментарии. Фрагменты Эпикура и Эмпи-
докла. М.: Изд. АН СССР, 1946.
Лурия А.Р. О месте психологии в ряду социальных и биологических наук // ВФ.
1977, 9. С. 68‒76.
Лурия А.Р. Высшие корковые функции и их нарушения при локальных поражени-
ях мозга. М., 1962.
Лурия А.Р. Восстановление функций мозга после военной травмы. М.: Изд-во
АМН СССР, 1948.
Лурье С.Я. Предшественники Ньютона в философии бесконечно малых // Исаак
Ньютон. 1643‒1727. М.: АН СССР, 1943. С. 75‒98.
Любинская Л.Н., Лепилин С.В. Философские проблемы времени в контек-
сте междисциплинарных исследований. М.: Прогресс-Традиция, 2002.
С. 304.
Мазин А.Л., Детлаф Т.А. Зависимость продолжительности одного митоти-
ческого цикла в период синхронных делений дробления (tо) от тем-
пературы у четырех видов Rana и границы оптимальных температур,
для их размножения и раннего развития // Онтогенез. 1985. Т. 16. № 4.
С. 382‒388.
Майкапар А. Христианские святые в живописи: Преднамеренный анахронизм //
www.maykapar.ru/saints/saints05.shtml
Майр Э. Причины и следствие в биологии // На пути к теоретической биологии.
I. Пролегомены. М.: Мир, 1970
604
Маир Э. Популяции, виды и эволюция, пер. с англ. М., 1974.
Мак-Люэн, Маршалл. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной куль-
туры. Киев: Ника-Центр, 2004. С. 432.
Малер Г., Кордес Ю. Основы биологической химии / Пер. с англ. Под ред. А.А. Ба-
ева и Я.М. Варшавского. М.: Мир, 1970. С. 567.
Мальбранш Николай. Разыскания истины: Пер. с фр. Е.Б. Смеловой. С.-Петербург:
Наука, 1999. С. 650.
Малыгин А.Г. Карта метаболических путей (периодическая). М.: Наука, 1976.
Малыгин А.Г. Симметрия сети реакций метаболизма. М.: Наука, 1984.
Мандельштам Л.М. Лекции по колебаниям (1930‒1932). М., 1955.
Марголис Дж. Личность и сознание. М.: Прогресс, 1986. С. 420.
Мардер Л. Парадокс часов. М., 1974.
Мариковский И.П. К вопросу о сигнализации у муравьев // Энтомологич. обозр.
1958. Т. 37. Вып. 3. С. 557‒562.
Мариковский П. Муравьиный язык // Природа. 1965, 6. С. 55‒59.
Марков В.А. Проблема сохранения в философии и естествознании // Пробле-
ма сохранения и принцип инерции: (Философский аспект). Рига, 1970.
С. 118
Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Ново-
сибирск, 1982. С. 255.
Марковская Е.Ф., Харькина Т.Г. Временная организация процесса формирова-
ния листовой поверхности Cucumis satius // Онтогенез. 1997. Т. 28, № 2.
С. 83‒87.
Маркс К. Экономические рукописи 1857‒1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,
изд. 2-е. Т. 46. Ч. 1. М.
Марцева А.В. Атемпоральность и полифоничность в творчестве Ф М. Достоев-
ского // Диалог цивилизаций: история, современность и перспективы: Ма-
териалы Четвертой межвузовской научной конференции молодых ученых.
М.-Изд-во РУДН, 2003.
Математическая клетка // http://www.jcbi.ru/prez/kletka.shtml
Математический энциклопедический словарь / Гл. ред. Ю.В. Прохоров. М.: Сов.
Энциклопедия, 1988. С. 847.
Мауринь А.М. Проблема биологического времени и функция Бакмана // Модели-
рование и прогнозирование в экологии. Межвуз. сборник научных трудов.
Рига, 1980.
Мауринь А.М. Проблемы разработки онтогенетической шкалы биологического
времени // Моделирование и прогнозирование в биоэкологии. Рига, 1982.
С. 73‒81.
Мауринь А.М. Проблема времени в экологическим прогнозировании // Чело-
век и биосфера. Вып. 8. Экологический прогноз. М.: Изд. МГУ, 1983.
С. 48‒54.
605
Мауринь А.М. Возрастность как интегральный показатель для прогноза скоро-
плодности интродуцентов // Вопросы обогащения генофонда в семенове-
дении интродуцентов. Тезисы докладов. Рига, 1987. С. 78‒79.
Мауринь А.М. Концепция органического времени Г. Бакмана и опыт ее примене-
ния // Концепции времени в естествознании: на пути к пониманию феноме-
на времени. Часть 1. Междисциплинарные исследования. М.: МГУ, 1996.
С. 83‒95.
Межжерин В.А. Биологическое время и его метрика // Фактор времени в функци-
ональной деятельности живых систем. Л., 1980. С. 20‒24.
Межмолекулярные взаимодействия / http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2477.html
Мейен С.В. Логико-методологические и теоретические стереотипы в биологии //
Природа биологического познания. М.: Наука, 1991. С. 21‒23.
Мейнеке Ф. Возникновение историзма. М.: Российская политическая энциклопе-
дия (РОССПЭН), 2004. С. 480.
Мелёхин А.И. Хрестоматия по исследованиям времени в психологии. В 3 т. под
редакцией А.И. Мелёхина. М.: Книга по требованию, 2012‒2013.
Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. М.: Наука, Физ-
матлит, 1998. С. 192.
Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента, Наука, 1999. С. 606.
Методические рекомендации для перевода ИТР и служащих предприятия на
скользящий (гибкий) график работы / Сост. В.М. Лившиц. Кохтла-Ярве:
НИИ сланцев, 1977.
Мешков В.Е., Мешкова В.Е., Чураков В.С. Время в системах искусственного ин-
теллекта (Нелинейность времени в искусственных технических систе-
мах). 2006 г. http://chronos.msu/ru/old/REPORTS/problema_vremeni/meshkov_
vremya_v_sistemakh.htm
Минковский Г. Пространство и время // Новые идеи в математике. Сб. № 6. СПб,
1914.
Мифтахутдинова А.М. Время в системе социально-экономических отношений.
Автореферат дис. на соискание уч. степ. к. ф. н. Чебоксары, 2010.
Михайловский Г.Е. Биологическое время, его организация, иерархия и представ-
ление с помощью комплексных величин // Конструкции времени в есте-
ствознании: на пути к пониманию феномена времени. Ч. 1. Междисципли-
нарные исследования. М.: МГУ, 1996. С. 112‒134.
Михаль С. Часы. От гномона до атомных часов. М.: Знание, 1983. С. 256.
Михеев В. Бюджет времени рабочих и служащих Москвы и Московской области.
М., 1932.
Можейко М.А. Социальное время// Новейший философский словарь // http://
www.philosophi-terms/ru/letter/%D0%A1%D0%BE
Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: Эколого-
политический анализ // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 3‒30.
606
Моисеев Н.Н. Информационное общество: возможности и реальность 1989.
Моисеева Н.И. Восприятие времени человеческим сознанием // Хронобиология и
хрономидицина: Руководство. М.: Медицина, 1989. С. 261‒277.
Молчанов А.М. Термодинамика и эволюция // Колебательные процессы в биоло-
гических и химических системах. М.: Наука, 1967. С. 292‒308.
Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М.:
Высшая школа, 1988.
Молчанов В.И. Вступительная статья / Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. I. Фе-
номенология внутреннего сознания времени. Пер. с нем. М.: Изд-во Гно-
зис, 1994. С. VII‒XIV/.
Молчанов В.И. Предисловие // Гуссерль Э. Собрание сочинений. Том I. Феноме-
нология внутреннего сознания времени. Пер. с нем. М.: Изд-во Гнозис,
1994. С. VII‒XIV.
Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. М.: Наука, 1990 а. С. 136.
Молчанов Ю.Б. Проблема времени в системе научного знания // Естествознание:
системность и динамика (Методологические очерки). М.; Наука, 1990b.
С. 61‒76.
Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М.: Наука,
1977а. С. 192.
Молчанов Ю.Б. Проблема времени в философии Аристотеля // Философские на-
уки, 1977b. № . С. 55‒62.
Мордухай-Болтовский Д.Д. Комментарии // Ньютон И. Математические работы.
М.;Л., 1937.
Мороз С.А., Оноприенко В.И. Пространственно-временные аспекты стратигра-
фии. Киев. Выща школа, 1988.
Мостепаненко А.М. Проблема универсальности основных свойств пространства
и времени. Л.: Наука, 1969. С. 229.
Мостепаненко А.М., Мостепаненко В.М. Обратная теорема Нетер и симметрия в
физике // Эвристическая роль математики в физике и космологии: Сб. науч.
тр. методологических семинаров ленинградских физико-математических
институтов АН СССР. Л.: Наука, 1975. С. 78‒95.
Мостепаненко А.М., Мостепаненко М.В. Четырехмерность пространства и вре-
мени. М.;Л.: Наука, 1966. С. 190.
Мэй Р. Открытие бытия, пер. с англ. М.: Ин-т общегуманит. исследований, 2004.
Мэрион, Джерри Б. Общая физика с биологическими примерами / Пер. с англ. М.:
Высшая школа, 1986. С. 623.
Мюллер Ф., Геккель Э. Основной биогенетический закон: Пер. с нем. М.-Л.,
1940.
На пути к пониманию феномена времени: конструкции времени в естествозна-
нии. Ч. 3. Методология. Физика. Биология. Математика. Теория систем. /
Под ред. А.П. Левича. М.: Прогресс-Традиция, 2009. С. 480.
607
Нариви Х. Генерация звука первичной космической турбулентности // Кос-
мология. Теории и наблюдения: Пер. с анл. / Под ред. Я.Б. Зельдовича
и И.Д. Новикова. М.: Мир, 1978. С. 312‒315.
Наркевич И.И., Волмянский Э.И., Лобко С.И. Физика для втузов. Механика.
Молекулярная физика: Учебное пособие. Минск: Высшая школа, 1992.
С. 225.
Наумов М.М. Рост растений и биологическое время // Вiсник Одеського держав-
ного екологiчного унiверситету. 2005. Вип. 1. С. 72‒78.
Наумов М.М. Индивидуальное развитие растений и процессы биологического
времени // Украiнский гiдрометеорологiчный журнал. 2008. № 3. С. 85‒97.
Наумов М.М. Целостная зависимость биологического времени от фотосинтеза и
дыхания растений /Вiсник ОДЕКУ. 2009. Вип. 7. С. 91‒100.
Нейман Дж. фон. Общая и логическая теория автоматов // Тьюринг А. Может ли
машина мыслить? М., 1960. Приложение.
Нейфах А.А. Сравнительное радиационное исследование морфогенетической
функции ядер в развитии животных // Ж. общ. биол., 1961. Т. 22. № 1.
С. 54.
Нейфах С. Предисловие // Механизмы интеграции клеточного обмена. Л.: Наука,
1967. С. 3.
Нетер Э. Инварианты любых дифференциальных выражений // Вариационные
принципы механики. М., 1959. С. 604‒610;
Нетер Э. Инвариантные вариационные задачи // Вариационные принципы меха-
ники. М., 1959. С. 611‒630.
Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М.: Мир, 1990. С. 344.
Новая платёжная система. Как работает банк, который хранит время? //
http://tvrain.ru/teleshow/ministestvo_kultury/novaya_platezhnaya_sistema_
kak_rabotaet_bank_kotoryy_khrait_vremya-269820/
Ньютон И. Математические работы. М.;Л., 1937.
Ньютон И. Математические начала натуральной философии / Пер. с латинского
и комментарии А.Н. Крылова: Репринтное воспроиз. изд. 1936 г. М.: Наука,
1989. С. 688.
Овчинников Н.Ф. Законы сохранения в физике и причинная обусловленность
явлений природы // Проблема причинности в современной физике. М.,
1960
Одуан К., Гино Б. Измерение времени. Основы GPS. М.: Техносфера, 2002. С. 400.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990. С. 917.
Озерной Л.М. Визревая теория образования галактик и скоплений галактик // Кос-
мология. Теории и наблюдения: Пер. с англ. / Под ред. Я.Б. Зельдовича
и И.Д. Новикова. М.: Мир, 1978. С. 294‒311.
Ойзерман Т.И. Иммануил Кант – родоначальник классической немецкой фило-
софии // Кант И. Соч. В 6 т. Т. 1. М., 1963. С. 49.
608
Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. М.: Прогресс,
1987. Гл. VIII. Буржуазная этика раннего итальянского капитализма: Леон
Баттиста Альтерти. С. 370‒397, 528.
Пархомов А.Г. Астрономические наблюдения по методу Козырева и проблема
передачи сигнала // Физическая мысль России. 2000. № 1. С. 18‒25.
Пархомов А.Г. На что реагируют крутильные весы? // Парапсихология и психофи-
зика 1992. № 4 (6). С. 54‒59.
Пенроуз Р. Тени разума. Ч. II. Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследо-
ваний, 2005. С. 352.
Перетурин А.Ф., Сидоров В.Г. Единство симметрии и асимметрии в группах пре-
образования Галилея и Лоренца // Материалы к симпозиуму "Философские
проблемы теории относительности". М., 1968.
Пигров К.С. Современность как революция. // Революция и современность. Се-
рия «Мыслители», Выпуск 9. / Сборник, посвященный памяти доцента
кафедры социальной философии и философии исто-рии Почепко В.А.
Санкт-Петербург: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.
C. 56‒82.
Пипуныров В.Н. История часов с древнейших времен до наших дней. М.: Наука,
1982. С. 496.
Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1986. С. 607.
Платон. Тимей // Платон. Сочинения в трех томах. Т. 3. Ч. 1. М.: Мысль, 1971.
С. 455‒541.
Плотин. О времени и вечности (Эннеада 3-я. Книга 7-я) // Плотин. Сочинения.
Плотин в русских переводах. СПб.: «Алетейя» при участии Греколат. каби-
нета Ю.А. Шичалина, 1995. С. 319‒338.
Поваляев Е., Хуторной С. Системы спутниковой навигации ГЛОНАС и GPS. Ч. 2.
Аппаратура потребителей системы // literature/chipnews/200201/1html
Подобед В.В. Аберрационное время // БСЭ. Т. 1. М., 1970.
Полунин В.М., Сычев Г.Т., Шумаков А.И. Физические основы измерений: Кон-
спект лекций. Курск: Курск ГТУ, 2004. С. 261.
Полянский С.М. Таксис – относительное время – эвиденциальность (к пробле-
ме разграничения) // Сибирский лингвистический семинар. Новосибирск,
2001. № 2.
Поппер К. Иммануил Кант ‒ философ Просвещения // www.gumer.info/bogoslov_
Buks/Philos//.../imm_kant.php
Пригожин И. Время – всего лишь иллюзия? // Философия, наука, цивилизация.
М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 214‒221.
Пригожин И. От существующего к возникающему: время и сложность в физиче-
ских науках. М.: Едиториал УРСС, 2002
Пригожин И. Будущее не задано // Пригожин И. (ред.) Человек перед лицом не-
определенности. М.-Ижевск, 2003.
609
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой.
М.: Прогресс, 1986.
Проект «Математическая клетка» // http://mathcell.ru/ru/about.shtml
Прохоров М.Е. Юлианский день// http://www.astronet.ru/db/msg/1172746
Психологические проблемы смысла жизни и акме: Электронный сборник ма-
териалов XVII симпозиума / Под ред. Г.А. Вайзер, Н.В. Кисельниковой,
Т.А. Поповой. М.: ФГНУ Психологический Институт РАО, 2012.
Пуанкаре А. Измерение времени // Пуанкаре А. О науке: Пер. с фр. / Под ред.
Л.С. Понтрягина. 2-е изд., стер. М.: Наука, 1990. С. 218–232.
Пуанкаре А. О науке / Под ред. П.С. Понтрягина. 2-е изд., стер. М.: Наука, Гл. ред.
Физ.-мат. Лит., 1990. С. 736.
Пфанцагль И. Теория измерений. М.: Мир, 1976. С. 248.
Рабдиль Т.Б. Будущее как факт и будущее как модальность в парадигме «реаль-
ность ↔ текст» // Логический анализ языка. Лингвофутуризм. Взгляд язы-
ка в будущее / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2011. С. 254–262.
Развитие учения о времени в геологии. Киев: Наукова думка, 1982.
Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб.:
РХГИ, 1999
Разумовский О.С. Время: иллюзия или реальность? (Взгляды К. Гёделя и вслед за
ним) // Полигнозис. 1998. № 1. С. 35–47.
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Экономика и управление. М., 2005.
Рассел Б. История западной философии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та,
1999. С. 815.
Резникова Ж.И. Межвидовые отношения муравьев. Новосибирск: Наука, 1983.
С. 206.
Резникова Ж.И., Рябко Б.Я. Теоретико-информационный анализ "языка" муравь-
ев // Журн. общ. биол., 1990. Т. 51. № 5. С. 601–609.
Рейхенбах Г. Философия пространства и времени: Пер. с англ. / Общ. ред.
А.А. Логунова и И.А. Акчурина. М.: Прогресс, 1985. С. 334.
Рейхенбах Г. Направление времени. М.: Изд-во ИЛ, 1962. С. 396.
Ренан Эрнест. Аверроэс и аверроизм. Киев, 1903.
Риман Б. О гипотезах, лежащих в основании геометрии // Альберт Эйнштейн и
теория гравитации. Сб. ст. М.: Мир, 1979
Риман Б. О гипотезах, лежащих в основании геометрии // Альберт Эйнштейн и
теория гравитации. Сб. ст. М.: Мир, 1979. С. 18–33.
Роберт Достал. Время в феноменологии у Гуссерля и Хайдеггера // Мартин Хай-
деггер. Санкт-Петербург: Изд-во РХГИ, 2004. С. 186–217.
Робертис Э. де , Новинский В., Саэса Ф. Биология клетки. М.: Мир, 1967.
Ровенский З.И. К вопросу о биологическом времени // Физико-химические ис-
следования патогенеза энтереобактерий в процессе культивирования. Сб.
научных трудов. Иваново, 1982. С. 7–13.
610
Рожанский И.Д. Анаксогор. М.: Мысль, 1983. С. 142.
Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов.
М.: Просвещение,.1976. С. 543.
Ротт Н.Н. Клеточные циклы в раннем эмбриогенезе животных. М.: Наука,
1987.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1940. С. 596. /
Изд. 2-е. М., 1946.
Румер Ю.Б. Принципы сохранения и свойства пространства и времени // Про-
странство, время, движение. М.: Наука, 1971. С. 107–125.
Румер Ю.Б., Овчинников Н.Ф. Пространство-время, энергия-импульс в структуре
физической теории // Вопросы философии. 1968. № 4. С. 82–92
Русская философия: словарь / Под общ. ред. М.А. Маслина / В.В. Сапов. М.: Ре-
спублика, 1995.
Рякин А.Н. Об отражении как общем свойстве материи // Учен. зап. Калужского
пед. ин-та, 1958, вып. 6.
Сабинин Д.А. Физиология развития растений. М.: АН СССР, 1963.
Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного времени.
М.: «Языки русской культуры», 1997. С. 880.
Самелюк М.М. Интернет-досуг в контексте трансформации социального времени.
Автореферат дис. на соискание уч. степ. к. социологич. н. М., 2006.
Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: Респу-
блика, 2000. С. 639.
Свасьян К.А. Феноменологическое познание. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1987.
Светлов Р.В. Формирование концепции времени в древнегреческой философии.
Автореферат дис. на соискание уч. степ. к.ф.н. Л., 1989.
Свидерский В.И. О развитии пространственно-временных представлений в физи-
ке и их философское значение: Дис… д.ф.н. Л., 1954. С. 647.
Свидерский В.И. Философское значение пространственно-временных представ-
лений в физике. Л.: ЛГУ, 1956. С. 308.
Свидерский В.И. Пространство и время. М.: Политиздат, 1958. С. 200.
Сводеш М. Лексикостатистическое датирование доисторических этнических кон-
тактов (На материале племен эскимосов и североамериканских индейцев)
// Новое в лингвистике. Вып. 1. 1960. С. 23–52.
Свядощ А.М. Неврозы и их лечение. М.: Медицина, 1971.
Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах. Т. 1. М.: Мысль, 1975. С. 399; Т. 2. М.:
Мысль, 1976. С. 421.
Семенов С.А. Производство и функции каменных орудий // Каменный век на тер-
ритории СССР. М., 1970.
Семенов С.А. Изучение первобытной техники методом эксперимента // Новые ме-
тоды в археологии. М.-Л., 1968 а.
Семенов С.А. Развитие техники в каменном веке. Л.: Наука, 1968 b. С. 362.
611
Семенов С.А. Очерки развития материальной культуры и хозяйства палеолита //
У истоков человечества. М., 1964.
Семенов С.А. О каменных орудиях австралопитека // Советская археология, 1958, 3.
Семенов С.А. Первобытная техника // Материалы к исследованию по археологии
СССР. М.;Л., 1957. № 54.
Семенов Ю.И. Как возникло человечество. (Изд. 1-е. М., 1966; Изд. 2. М.: Наука,
2002. С. 576).
Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. М.: Мысль, 1989.
Сент-Экзюпери А. Сочинения. М., 1964.
Сеченов И.М. Избранные произведения. Т. I. М.: Изд. АН ССР, 1952.
Сивухин, Д.В. Общий курс физики. Т. 1. Механика: Уч. пособ. для вузов / Изд. 3-е
испр. и доп. М.: Наука, 1989. С. 576.
Симаков К.В. Время в стратиграфии // Методологические вопросы геологических
наук. Киев: Наукова думка, 1974. С. 81–106.
Симаков К.В. Геологический календарь на палеобиологической основе // Раз-
витие учения о времени в геологии. Киев: Наукова думка, 1982. С. 242–
270.
Симаков К.В., Оноприенко В.И. Концептуальный анализ представлений о време-
ни в геологии // Развитие учения о времени в геологии. Киев: Наукова дум-
ка, 1982. С. 169–186.
Симаков К.В., Оноприенко В.И. Геологическое и физическое время (сопоставле-
ние понятий и процедур измерения) // Методологические проблемы гео-
логии. Киев: Наукова думка, 1975. С. 99–107.
Симпеон Дж. Г. Темпы и формы эволюции. Пер. с англ. М., 1948;
Сифр М. Один в глубинах земли. М.: Мир, 1966.
Словарь иностранных слов / 15-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1988. С. 608.
Смирнов С.Г. Проблема микробиологического времени // Физико-химические ис-
следования патогенеза энтереобактерий в процессе культивирования. Сб.
научных трудов. Иваново, 1982. С. 31–41.
Советский энциклопедический словарь / Гл ред. А.М. Прохоров. 3-е изд. М.: Сов.
энциклопедия, 1985. С. 1600.
Современная космогония / http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager.
cgi?id=46&num=957
Современный русский язык: Учебник для студентов / Под ред. П.А. Леканта. М.,
2000. С. 324.
Создание Большого Азимутального Телескопа БТА // https://www.sao.ru/ha/
sekbta/40_SAO/SAO_40/SAO_40.htm
Солопова М.А. Зенон Элейский // Античная философия: Энциклопедический сло-
варь. М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 386–390.
Сорокин П.А., Мертон Р.К. Социальное время: опыт методологического и функ-
ционального анализа // Социологические исследования. 2004. № 6. С. 112–
612
119 // Sorokin P., Merton R.K. Social Time: A Methodological and Functional
Analysis // American Journal of Sociology. 1937. V. 42. № 5. P. 615–629.
Социологический энциклопедический словарь / Редактор-координатор Г.В. Оси-
пов. М.: Изд-во НОРМА, 2000.
Спиноза. Избранные произведения. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. С. 608.
Спиркин А. Происхождение сознания. М., 1960. С. 471.
Справочное руководство по небесной механике и астродинамике / Под ред.
Г.Н. Дубошина. Изд. 2-е, дополненное и переработанное. М.: Наука, 1976.
(1-е изд. М., 1971)
Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг: Пер. с англ. М.: Мир, 1983.
С. 256, ил.
Стерн В. Психология раннего детства. Петроград, 1922.
Стивене С. Математика, измерение и психофизика // Экспериментальная психо-
логия / Под ред. С. Стивенса. Т. 1. 1950.
Столяров А.А. Аврелий Августин. Жизнь, учение и его судьбы // Аврелий Ав-
густин. Исповедь Блаженного Августина, епископа Гиппонского. М.:
Renaissance, 1991. С. 5–50.
Стрелец Ю.Ш. Временной ресурс общества и современная экологическая про-
блема // Философские науки. 1989. № 9. С. 85–90.
Струмилин С.Г. Бюджет времени рабочих 1923–1924 г. // Плановое хозяйство,
1925, № 7.
Стукова М.М. Дальнейшие материалы к физиологии времени как условного воз-
будителя слюнных желез. Дис. Спб., 1914.
Субботский Е.В. Индивидуальное сознание как система реальностей //Традиции
и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Ле-
онтьева / Под ред. А.Е. Войскунского, А.Н. Ждан, О.К. Тихомирова. М.:
Смысл, 1999. С. 125–160.
Суппес П., Зинес Дж. Основы теории измерений /Психологические измерения.
М., 1967
Сытник К.М., Кордюм В.А., Кок И.П. Регуляторные механизмы клетки. Киев: На-
укова думка, 1969.
Тиганов А.С. Патология психического развития. М.: Научный центр психического
здоровья РАМН, 1998.
Тит Ливий. История Рима от основания города. Кн. IX // http://ancientrome.ru/
antlitr/livi/kn09.htm
Тихонов А.Н. Математическая модель // http://victor-safronov.ru/systems-analysis/
glossary/mathematical-model.html
Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.
Толмен Э. Когнитивные карты у крыс и человека // Хрестоматия по зоопси-
хологии и сравнительной психологии. М.: Росс. психол. об-во, 1997.
С. 172–184.
613
Трошин А.А. Теоретические основы деструкции в обществе (на материале исто-
рии России XIX века) // Доклад на “Семинаре № 16. Социокультурная
методология анализа российского общества. Независимый теоретический
семинар. 17 декабря 1997 г.// http://absentis.org/st/seminar16.htm
Турсунов А. Направление времени: новые аспекты старой проблемы // Вопросы
философии. 1975. № 3. С. 60–74.
Тьюринг А. Может ли машина мыслить. М., 1960. С. 67.
Удальцова Н.В., Коломбет В.А., Шноль С.Э. Возможная космофизическая обу-
словленность макроскопических флуктуаций в процессах разной природы.
Пущино, 1987.
Уилсон Э. Феромоны // Наука и жизнь, 1963, 12.
Уилсон Э. Язык приказов, которым повинуются насекомые, имеет физико-хими-
ческую природу // Наука и жизнь, 1964, 5.
Уитроу Дж. Естественная философия времени. М.: Прогресс, 1964. С. 431.
Уленбек Г.Е. Уравнение Больцмана // М. Кац. Вероятность и смежные вопросы в
физике. М.: Мир, 1965. С. 227–250.
Уотермен Т. Проблемы // Теоретическая и математическая биология. М.: Мир,
1968.
Уотсон Дж. Молекулярная биология гена. М.: Мир, 1967. (2-е изд.: М.: Мир,
1971).
Уотсон Дж. Молекулярная биология гена / Пер. с третьего англ. изд. М.: Мир,
1978. С. 720.
Урманцев Ю.А. Специфика пространственных и временных отношений в
живой природе // Пространство, время, движение. М.: Наука, 1971.
С. 215–241.
Урманцев Ю.А., Трусов Ю.П. О свойствах времени // Вопросы философии. 1961.
№ 5. С. 58–70.
Урсул А.Д. Природа информации. Философский очерк. М.: Политиздат, 1968.
С. 288.
Успенский С.И. Новый метод вычисления емкости эндокрана и его биологические
основы // Сов. антропология, 1958 а, 2.
Успенский С.И. Новый метод морфологического исследования нейрокрана чело-
века // Биол. Науки, 1958 b, 3.
Учебники платоновской философии – Томск: «Греко-латинский кабинет
Ю.А. Шичалина (Москва), «Водолей», (Томск), 1995. С. 160.
Теория метафоры: Сб. / Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз.; Вступ. ст. и сост.
Н.Д. Арутюнова и М.А. Журинский. М.: Прогресс, 1990. С. 512.
Фабрикант В.А. Исаак Ньютон, Иоганн Бернулли и закон сохранения количества
движения // УФН. Т. LXX, в. 3, 1960. С. 579.
Фейербах Л. История философии. Соб. произведений: В 3 т. Т. 1. М.: Мысль,
1974. С. 544; Т. 2. М.: Мысль, 1967. С. 480; Т. 3. М.: Мысль, 1967. С. 486.
614
Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2 т. М.: Политиздат, 1955.
(Т. I. 1955. С. 676; Т. II. 1955. С. 942.).
Файнберг Л.А. Представления о времени в первобытном обществе // Советская
этнография. 1977. № 1. С. 128–136.
Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике: 1.Современ-
ная наука о природе. Законы механики; 2. Пространство. Время. Движение.
М.: Мир, 1976. С. 439.
Феокритова Ю.П. Время как условный возбудитель слюнных желез. Дисс. СПб.,
1912.
Физическая энциклопедия: В 5 т. М.: Сов. Энциклопедия, 1988–1990.
Философский энциклопедический словарь: 2-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1989.
С. 815.
Фишер К. История новой философии. Т. V: Фихте, его жизнь, сочинения и учение.
Кн. 1. От Канта к Фихте. Гл. 1. Начало кантовской школы и К.Л. Рейнгольд //
Шеллинг Ф.В.Й. Ранние философские сочинения. СПб., 2000.
Фок В.Ф. Теория пространства, времени и тяготения. М.: ГИТТЛ, 1955. С. 504 /
Изд. 2-е, доп. М.: ГИФМЛ, 1961. С. 565.
Фосси Дж. Гориллы в тумане. М.: Прогресс, 1990.
Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. От эпических теокосмогоний
до возникновения атомистики / Изд. подготовил А.В. Лебедев. М.: Наука,
1989. С. 576.
Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. С. 607.
Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсон Т. В преддверии филосо-
фии. Духовные искания древнего человека. М.: Наука, 1984.
Фресс Поль. Восприятие и оценка времени // Экспериментальная психология/
Ред.-составители Поль Фресс и Жан Пиаже. Вып. VI. М.: Прогресс, 1978.
С. 88–135.
Фундаментальные постоянные астрономии, под ред. В.В. Подобеда. М., 1967.
Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб.: Высшая религиозно-
философская школа, 2001. С. 445.
Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. В.В. Бибихина. М.: Ad Marginem, 1997. С. 451.
Халфин Л.А. Квантовый эффект Зенона // УФН. 1990. Т. 160. Вып. 10. С. 185–
188.
Харькина Т.Г., Марковская Е.Ф. Морфогенез побега с недетерминированным ти-
пом роста (на примере Cucumis) // Успехи современной биологии, 1997.
Т. 117. № 1. С. 122–128.
Хасанов И.А. Время как объективно-субъективный феномен. Словарь. М.: Про-
гресс-Традиция, 2011. С. 328.
Хасанов И.А. Время: природа, равномерность, измерение. – М.: Прогресс-тра-
диция, 2001. С. 304. // http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/khasanov_
vremya/khasanov_vremya.htm
615
Хасанов И.А. Феномен времени. Часть I. Объективное время. М., 1998. С. 228 //
http://www.chronos.msu.ru/Public/khasanov_phenomen_vremeni.html
Хасанов И.А. Биологическое время. М., 1999. С. 39 // http://www.chronos.msu.ru/
RREPORTS/khasanov_biologicheskoe.pdf
Хасанов И.А. Физическое время. М., 1999. С. 49 // http://www.chronos.msu.ru/
RREPORTS/khasanov_fizicheskoye.pdf
Хасанов И.А. Феномен времени. Часть II. Субъективное время. Вып. 1. М.: ИП-
Кгосслужбы, 2004 // http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/khasanov_
phenomen_2-1.pdf
Хасанов И.А. Феномен времени. Часть II. Субъективное время. Вып. 2. М.:
ИПКгосслужбы, 2005 // http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/khasanov_
phenomen_2-2.pdf
Хасанов И.А. Антропосоциогенез и происхождение сознания (некоторые мето-
дологические проблемы). М., 2006. С. 72 // http://www.chronos.msu.ru/
RREPORTS/khasanov_antroposotsiogenez.pdf
Хасанов И.А. Что мы измеряем, измеряя время? // Мир измерений. 2014. № 2.
С. 40–43.
Хасанов И.А. Время как равномерная длительность классов соравномерных про-
цессов // Мир измерений. 2014. № 3. С. 32–38.
Хасанов И.А. Физическое время и основы его равномерности // Мир измерений.
2014. № 6. С. 34–37.
Хасанов И.А. Астрономия и время // Мир измерений. 2014. № 9. С. 38–41.
Хасанов И.А. Единицы физического времени // Мир измерений. 2014. № 10.
С. 43–48.
Хасанов И.А. Способы измерения, виды и шкалы физического времени // Мир из-
мерений. 2014. № 11. С. 35–41.
Хасанов И.А. Биологическое время и проблемы его измерения // Мир измерений.
2015 а. № 1. С. 34–41.
Хасанов И.А. Предельно малые единицы биологического времени // Мир измере-
ний. 2015 b. № 2. С. 41–46.
Хауз Д. Гринвичское время и открытие долготы / Пер. с англ. М.: Мир, 1982. С. 240.
Хитрик В.Э. Методы динамической оптимизации механизмов машин-автоматов.
М.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. С. 116 //www.oglibrary.ru
Хлебородов В.А., Олефиренко П.П. Словарь терминов «Телевидение и радиове-
щание». www.era.ru/tools/glossary/word.asp?wid=52&word=5&forwardid=3
9&endid
Хомская Е.Д. Нейропсихология. М.: МГУ, 1987. С. 288.
Хрестоматия по восприятию времени: В 3 т. // под ред. А.И. Мелёхина.
Хрипкова А.Г. Возрастная физиология. М.: Просвещение, 1978. С. 287.
Хронология русской истории. Энциклопедический справочник. Пер. с фр. М.:
Международные отношения, 1994. С. 304.
616
Цуканов Б.И. Время в психике человека. Одесса: Астро Принт, 2000.
Чеботарев Д.Ф., Минц А.Я. Биологический (функциональный) возраст челове-
ка // Руководство по геронтологии. М., 1978. С. 363–372.
Черкасов Ю.Н. Календарно-хронологические тайны индейцев майя. М., 2001.
Чернин А.Д. Физика времени. М.: Наука, 1987.
Чернышева М.П. Временная структура биосистем и биологическое время. СПб.:
Изд. «Написано пером», 2014. С. 172.
Шайхутдинов Р. Анахронизмы российской государственности // old.circle.ru/
reflexum/n07122004.html.
Шаллер Дж.Б. Год под знаком гориллы. М.: Мир, 1968.
Шатохин А.Н. Пространство, время и законы сохранения. М.: Знание, 1968.
С. 32.
Шейнов В.П. Скрытое управление человеком (Психология манипулирования). М.:
ООО «Издательство АСТ», Мн.: Харвест, 2001. С. 848.
Шелепин Л.А. Теория когерентных кооперативных явлений – новая ступень физи-
ческого знания // Физическая теория (философско-методологический ана-
лиз). М.: Наука, 1980. С. 439–451.
Шеннон К.Е. Работы по теории информации и кибернетике. М.: ИЛ, 1963.
Шеппард Г. Временной микроскоп // Вокруг света. 2008. № 4 (2811).
Шиффманн Х. Ощущение и восприятие. 5-е изд. СПб.: Питер, 2003. С. 771.
Шихобалов Л.С. Причинная механика Н.А. Козырева: анализ основ // Козы-
рев Н.А. Избранные труды. Л.: ЛГУ, 1991. С. 410–431.
Шляйх В.П. Квантовая оптика в фазовом пространстве / Пер. с англ. М.:
ФИЗМАТЛИТ, 2005
Шмальгаузен И.И. О закономерностях роста у животных // Природа. 1928. № 9.
С. 816‒838.
Шмелева Е.Я. Русский язык в XXI в.: Опыт лингвофутурологии// Логический ана-
лиз языка. Лингвофутуризм. Взгляд языка в будущее / Отв. ред. Н.Д. Ару-
тюнова. М.: Индрик, 2011. С. 169–178.
Шноль С.Э. Физико-химические факторы биологической эволюции. М.: Наука,
1979.
Шноль С.Э. Конформационные колебания макромолекул // Колебательные про-
цессы в биологических и химических системах. М., 1967.
Шноль С.Э. О самопроизвольных синхронных переходах актомиозина в раство-
ре из одного состояния в другое // Вопросы медицинской биохимии, 1958.
IV, 6. С. 443–453.
Шноль С.Э., Иванова Н.В., Брагина Г.Я., Коломбет А.В. Макроскопические флук-
туации – общее свойство водных растворов различных белков и других
веществ // Биофизика, 1980. Т. 25. С. 409–416.
Шовен Р. От пчелы до гориллы. М.: Мир, 1965.
Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. П. М., 1992 (репринт 1923).
617
Шпенглер О. Закат Европы. Т. 2. М., 1998.
Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. М.: Логос, 2002. С. 680.
Шполянский В.А. Хронометрические системы. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Маши-
ностроение, 1980. С. 584.
Шредингер Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика. М.: Атомиздат, 1972.
Шубников А.И. Проблема диссимметрии материальных объектов. М.: Изд-во АН
СССР, 1961.
Штомпка П. Социология социальных изменений.
Щелев М.Я. Академик А.М. Прохоров и фемто-аттосекундная фотоэлектроника //
Квантовая электроника, 33. № 7 (2003).
Эдлунг М. Время – деньги. М.: Эксмо, 2004. С. 352.
Эйнштейн А. Собрание научных трудов в четырех томах. Т. 1. Работы по теории
относительности, 1905–1920. М.: Наука, 1965. С. 700; Т. 2. Работы по тео-
рии относительности, 1921–1955. М.: Наука,1966. С. 878; Т. 3. Работы по
кинетической теории, теории излучения и основам квантовой механики.
1901–1955. М.: Наука, 1966. С. 632; Т. 4. Статьи, рецензии, письма. Эволю-
ция физики. М., 1967. С. 599.
Эйнштейн А. Эволюция физики // Собрание научных трудов. Т. IV. М.: Наука,
1967.
Экзистенциальная психология. Экзистенция / Пер. с англ. М. Занадворова, Ю. Ов-
чинниковой. М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. С. 624.
Элькин Д.Г. Восприятие времени. М.: Изд. АПН РСФСР, 1962. С. 311.
Энгельс Ф. Диалектика природы // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 20. М.:
Политиздат, 1961. С. 339‒626.
Энгельс Ф. Материалы к «Анти-Дюрингу» // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд.
Т. 20. М.: Политиздат, 1961. С. 627–676.
Энциклопедия физики и техники // http://femto.com.ua/articles/part_1/0392.html
Юзефович А.Н. Прорывы постепенности в эволюции человека // Природа. 1938, 11.
Юнг Г.Б., Таль Г.К., Григорьев В.В. Словарь по антикризисному управлению. М.,
2003
Яковлева А.М. Мифологические корни фольклорного мышления: простран-
ство, время, существование // Вестн. МГУ. Сер. 7. Философия. 1981. № 6.
С. 56–65.
Якубинский Л.П. История древнерусского языка. М.: Учпедгиз, 1953.
Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. М.: Республика, 1994.
С. 527.
Яхонтов С.Е. Глоттохронология: трудности и перспективы // Сравнительно-
историческое языкознание на современном этапе: Конференция памяти
В.М. Иллич-Свитича. М., 1990. С. 39–47. /http://www.philology.ru/linguis-
tics/yakhontov_90a.htm
618
Askenazy E. Uber eine neue Methode um die Vertheilung der Wachsthumsintensität
in wachsenden Theilen zu bestimmen // Vehr. Naturh. Ver. Heidelberg, 1880.
Bd. 2. S. 70–153.
Backman G. Wachstum und organicke Zeit. Leipzig, 1943.
Biological Clocks/ Cold Spring Harbor Symposia on Quantitative Biology. Volume
XXV. New York, 1961 (Перевод на русский язык: Биологические часы. М.:
Мир, 1964).
Broca P. Remarques sur le siége de la facultée du language articulé // Bull. Soc. An-
throp., 1861, v. 6.
Bull A. Stagesof livingembryos of the jewel wasp Morsoniella (Nasonia) vitripenis
(Valker) (Hymenoptera, Pteromadae) // Intern. J. Insect Morphol. Embryol.
1982. Vol. 11. № 1. P. 1–19.
Bü nning E. Die physiologische Uhr. – Berlin, Springer, 1958.
Cahn Edgar S. No More Throw Away People. Washington, DC: Essential Books, 2004.
Calendar Home. Центральный сайт по календарям и календарным расчетам
(http://www.calendarhome.com).
Cate ten G. The Intrinsic Embryonic Development. Amsterdam, 1956.
Christiansen J.A. On Observable Discontinuities and Coherence in the Kinetics of En-
zymically Reacting Systems // Acta Chem. Scand. 14, (1960), No 1, pp 107–110.
Conen P.E. Die Zeittherie des Aristoteles. München. 1964.
Dubois J.M. Le temps et l’instant selon Aristote. Paris. 1967.
Fischer A. Geological time – distannce rates: the Bubnoff unit // Bull. Geol. Soc. Amer.
1969, 80, 3.
Fränkel H. Wege und Formen frähgriechischen Dankens. 2 Aufl. München, 1960.
Fraser J.T. Of Time, Passion and Knowledge. Princeton, 1990. – 552 p.
Fraser J.T. The Genesis and Evolution of Time. Brighton, 1982. – 205 p.
Fraser J.T. Time as conflict: a scientific and humanistic study Birkhäuser, 1978. –
356 p.
Fraser J.T. Of Time, Passion and Knowledge: Reflexions on the Strategy of Existence. –
N.Y., 1975. – 529 p.
Fry H.J. Studies on the metotic figer. V. The shedule on metotic changes in developing
Arbacia eggs.// BioL. Bull. 1936, v. 70, 1, pp 89–99.
Haldane J.B.S., “Evolution”, 3, 1949, 51–56.
Hinton C.H. What is the Fourth Dimention? London, 1887.
«Interdisciplinary Perspectives of Time, 1967
Jaynes J. The origin of consciousness in the breakdown of the bicameral mind. Boston,
1976. Р. 467.
Lakoff George and Jonson Mark. Metaphors We Live By. The University of Chicago
Press. Chicago and London, 1980 /Рус. Пер.: Лакофф Дж., Джонсон М. Мета-
форы, которыми мы живем. М.: Изд. ЛКИ, 2007 (Второе изд. 2008).
Lecomt du Noüy. Biological Time, London, 1936.
619
McTaggert E.J. The Nature of Existence, v. II, Cambridge, 1927.
McTaggart J. Ellis. The Unreality of Time // Mind, New Series, Vol. 17, No. 68. (Oct.,
1908), pp. 457‒474.
Malinowsky B. Orgonants of the Western Public. L., 1922.
Magirus Jogannes. Pysica peripatetica. Frankfurt, 1597.
Milne E.A. Kinematic Relativity. Oxford, 1948.
More H. Enchiridion meta physicum. London, 1671
Mori H. Percent developmental time (%DT) an index to indicate numerically sequence
of eventsoccured in the course of embryogenesis in insects // Recent advances
in insect embryology in Japan / Ed. H. Ando, K. Mija. Isukuba: JSSBU, 1985.
P. 235–245.
Newton I. Certain philosophical questions // McGuire J.E., Tamny M. Certain philo-
sophical questions; Newton’s Trinity notebook. Cambridge etc., 1983.
Palmer L.S. Man’s Journey through Time. London, 1957.
Sperry R.W. Hemisphere disconnection and unity in corsions awareness // American
Psychologist, 1968, v. 2.
Sperry R.W. Brain bisection and consciousness // Brain and Consious. Experience.
Eccles J.C.C. (ed.). N.Y., 1966.
Striebel H. Zur Embryonalentwicklung der Termiten // Acta trop/ 1960. Vol. 13.
P. 193–260.
The Study of Time. Proceedings of the 1st Conf. Intern. Society for Study of Time.
Berlin – Heidelberg. New York, 1972.
The Study of Time II. Proceedings of the 2nd Conf. Intern. Society for Study of Time.
Lake – Jamanaca – Japan. Berlin – Heidelberg – New York, 1975.
The Study of Time III. Proceedings of the 3rd Conf. Intern. Society for Study of Time.
Berlin – Heidelberg – New York, 1978.
The Study of Time IV. Proceedings of the 4th Conf. Intern. Society for Study of Time.
Berlin – Heidelberg – New York, 1981.
The Works of the Honourable Robert Boyle, I, 1744.
Thornthwaite C.W. Operations Reserch in Agriculture // Journal of the Operations Re-
search Society of America, 1 (1953), pp. 33–38.
Unpublished scientific papers of Isaac Newton / Ed. A. R. Hall, M. B. Hall. Cambridge,
1962.
Yerkes R.M. Almost Human. New York: Century, 1925.
Waddington С.H. The Stratagy of the Genes. London, 1957.
Whitehead A.N. Process and Reality. Cambridge, 1929.
Yerkes R.M., Yerkes A.W. The great apes. A study of anthropoid life. New Haven: Yale
University Press, 1929.
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
Аберрационное время 4 Антропосоциогенез: возникновение

Абсолютное время 15 сознания и субъективного времени
‒ в лексике организаторов радио и 47‒55
телепередач 15 Апории Зенона 55‒60, 231
‒ в количественной хроматографии ‒ Гилберт Д. и Бернайс П. об апо-
15 рии «Ахилл и черепаха» 57, 58
‒ в компьютерной и программист- ‒ «Квантовый эффект Зенона» 60
ской лексике 15 ‒ Эвристичность апорий Зенона
‒ в теории таймированных автома- 59, 60
тов 15 Аристотель о времени 18, 19,
‒ грамматическое 15 282‒284
‒ лингвистическое 15 ‒ аристотелевское учение о време-
Абсолютное время классической фи- ни как мере движения 16, 17, 61‒67
зики Архаизация 68
‒ сущность, история формирова- Археоастрономия 68‒70
ния 16‒32 Аскольдов С.А. и его «преодоление
Абстрактное время 33, 34 времени» 70‒77
Августин Аврелий о времени 35‒38 Астроархеология 69
Автоколебание 38‒40 Астрономия и время 78‒84
Акме 40, 41 Атемпоральность и ахрония 84‒87
Акмеология 40 Банк времени 88, 89
Акселерация (акцелерация) 41, 42 Безвременное раннемифологическое
Аксенов М. о времени 363 мировосприятие 90‒95
Актуальное и не актуальное настоящее Бергсон А. о времени 95‒99
время 42, 43 Бернардино Телезио о времени 22
Альберти Леон Баттиста о времени как Бесконечность времени 99, 100
ценности 44 Биогенетический закон 49‒51
Альтернативная история 45 Биологические часы 100, 101
Анахронизм 45, 46 Биологическое время 101‒128, 183,
Антиципация 46, 47 184, 234, 235, 258, 259, 396‒398, 408
621
‒ О существовании класса соравно- ‒ Феноменальное бытие чувствен-
мерных биологических процессов но воспринимаемых объектов 144
живого организма 113, 114 Век 145, 146
Биологическое время растений Векторное и позиционное время 146,
128‒131 147
Бифуркационное время 131, 132 Векторные и логические часы 148, 149
Брадихронический тип личности 164 Вернадский В.И. о биологическом вре-
Бренность 132, 133 мени 149‒151
Броуновское движение 133, 134 Ветвление времени 151, 152
Будущее время см. Модусы времени Вечность 99, 149‒151
Быстропротекающие процессы (БПП) Взрыв 155
134‒141 ВНИИФТРИ ‒ Всероссийский научно-
Быстрота 141, 142 исследовательский институт физико-
Бытие, существование 16, 143, 144 технических и радиотех-нических из-
‒ Актуальное, налично данное мерений 188
бытие предметов, процессов и со- Возраст 155‒158
бытий материального мира в не- ‒ физический и биологический воз-
по-средственно текущем моменте раст человека 155, 156
настоящего времени 144 Восприятие времени 158‒170
‒ Атрибутивное и модальное суще- ‒ Информационная природа вос-
ствование свойств, связей и отно- приятия времени 165
шений 144 ‒ «Включённое» и «сквозное» вос-
‒ Виртуально-реальное бытие про- приятие времени 167, 168
цессов и событий, которые имели ‒ Восприятие времени в монохрон-
место в прошлом 144 ных и полихронных культурах 168
‒ Идеальное бытие объектов, про- ‒ Типы этносов по характеру чув-
цессов и событий субъективной ре- ства времени 166
альности человеческого созна-ния ‒ Актуализм 167
144 ‒ Игнорирование времени 166
‒ Мнимое существование процес- ‒ Пассеизм 166
сов и событий художественной ли- ‒ Футуризм 167
тературы, компьютерных игр и т.п. Временное подобие 170‒172
‒ Ноуменальное бытие умственно Временной ресурс общества 172‒174
осознаваемых и умопостигаемых Временной ряд 174, 175
объектов 144 Время в системах спутниковой навига-
‒ Потенциальное существование ции GPS и ГЛОНАСС 186‒188
возможных в будущем и предстоя- Время и пространство в теории отно-
щих процессов и событий 144 сительности 175‒184
‒ Сущностное бытие предметов, ‒ Локальное время теории отно-
процессов и событий материально- сительности как показания часов
го мира 143 176‒179
622
‒ Кинематическое время теории от- ‒ Объективно-субъективная реаль-
носительности 179‒181 ная действительность 457‒458
‒ Кинематическая форма тела ‒ Субъективная реальность 471
182‒183 Декарт Р. о времени 23‒25, 285, 286
Время как философская категория, на- Демокрит о времени 27
учный термин и лексический элемент Джордано Бруно о времени 22, 23
разговорной речи 184‒186 Дискретность и непрерывность време-
Галактический год 83, 84, 189, 190, 241 ни 28, 29, 58, 230‒235
Гассенди П. о времени 22‒27, 29‒32 Дление 237
Геологическое время 190‒195 Длительность и время 18, 19, 23‒26,
Гносеологические позиции 196‒213 154, 155, 235‒237
‒ Объективистская гносеологиче- ‒ история становления понятий
ская позиция 196‒199 «время» и «длительность» и воз-
‒ Естественная установка в фе- никновение представления об их
номенологии Э. Гуссерля 215 тождестве 26‒30, 235‒237
‒ Субъективистская гносеологиче- ‒ принципиальное различие поня-
ская позиция 200‒211 тий «время» и «длительность» 237
Грамматическое время 547‒549 ‒ разные длительности по А. Берг-
Гранула времени 58, 59, 213, 233, 234, сону 97‒99
391 Единицы биологического времени:
Гуссерль Э.: время в феноменологии ‒ детлаф (t0) 110‒112, 114, 115
214‒218 ‒ «1% DT» 109, 110
Д’Аламбер Ж.-Л. о времени 445‒451 ‒ время генерации /τ/ в бактерио-
Дата 219 логии 112
Датирование (датировка) 220, 221 ‒ пластохрон 129
Движение 221‒228 ‒ тау-сомит (tS) 112
‒ представление о косности мате- Единицы физического времени
рии и поиски внематериальных ис- 238‒247
точников движения 222‒225 ‒ Естественные единицы 238
‒ становление представления о ‒ Час 238
движении как атрибутивном свой- ‒ «Дневные» и «ночные»
стве материи 224‒226 часы переменной длитель-
‒ представление о движении мате- ности 30
рии как о самодвижении под воз- ‒ Минута 238
действием сил взаимодействия ма- ‒ Секунда 238
териальных тел и систем 226‒228 ‒ Терция 239
Двумерное время живых организмов ‒ Производные единицы 238‒241
229 ‒ Системная единица «секунда»
Действительность и реальность 229, 230 241, 242
‒ Объективно-реальная действи- ‒ Дольные единицы 239, 240
тельность 229, 230 ‒ децисекунда 239
623
‒ сантисекунда 239 ‒ результат идеализации 254‒255
‒ миллисекунда 239, 392 Измерение времени 255‒260
‒ микросекунда 239, 392 Измерители физического времени
‒ наносекунда 239, 392 260‒280
‒ пикосекунда 239, 392, 393 ‒ Часы физического времени 39,
‒ фемтосекунда 239, 240, 40, 261‒278, 535‒538
392, 393 ‒ Часы реального времени 538
‒ аттосекунда 239, 240, ‒ Часы биологического времени 126
392, 393 ‒ Эволюция часов 261‒271
‒ зептосекунда 239, 240, ‒ водяные 263, 264
392, 393 ‒ огневые 264
‒ йоктосекунда 239, 240, ‒ песочные 264‒266
392, 393 ‒ солнечные 262, 263
Предлагаемые крупномасштабные еди- ‒ ноктурлабиум (ноктурале) ‒
ницы физического времени 240, 241 ночные часы 267
‒ Единицы календарной шкалы фи- ‒ механические
зического времени: ‒ башенные 268
‒ Естественные единицы: ‒ пружинные 268
‒ Год 242, 243 ‒ маятниковые 269‒271
‒ Месяц 243, 244 ‒ морской хронометр 270
‒ Сутки 244, 245 ‒ астрономические часы
‒ Производные единицы: 272, 273
‒ Неделя 245, 246 ‒ кварцевые 273, 274
‒ Декада 246 ‒ молекулярные 274‒275
‒ Фортнайт 246 ‒ атомные 275, 276
‒ Квартал 247 ‒ пульсарные 276
‒ Пятилетка 247 ‒ Специальные часы:
‒ Олимпиада 247 ‒ будильник 276
‒ Индикт 247 ‒ шахматные 276
Единый эталон времени-частоты-дли- ‒ секундомер 276
ны (ВЧД) 247, 248 ‒ Технические часы 277, 278
Жизнь 249 Инверсия времени 280, 281
Закон сохранения энергии и равномер- Интуиция субъективного времени
ность (однородность) физического вре- 281‒291
мени 508‒512 Информационная природа сознания
Закрытые консервативные динамиче- 291‒297
ские системы 250, 251 Информационное время 297
Ибн Рушд (Аверроэс) о времени 20, 21 Информация 97, 301 Приложения схе-
Идеальное 252‒255 мы 17, 28, 29, 30, 31
‒ становление понятия «идеаль- ‒ формирование теории информа-
ное» 252‒254 ции К. Шеннона 298
624
‒ атрибутивная концепция инфор- ‒ Класс «инерциально-равномер-
мации 299, 300 ных движений» неживой природы
‒ функциональная концепция ин- 310, 512
формации 300‒302 ‒ Класс соравномерных биологиче-
‒ информационные взрывы в исто- ских процессов живых организмов
рии человечества 302, 303 113
Информация и время 298‒304 Козырев Н.А. о времени 349‒353, 401,
Историзм 304, 305 402
Историческое время 305‒309 Концепции и модели объективного
Историчность времени 309‒311 времени 346, 347
Календарное время 518, 519 ‒ Субстанциальные и реляцион-
Календарные системы 312 ные концепции и модели времени
‒ Календари 312‒322 347‒356
‒ Лунные 313‒315 ‒ Субстанциальная концеп-
‒ Лунно-солнечные 315‒318 ция времени Н.А. Козырева
‒ Солнечные 318‒322 349‒353
‒ римский календарь 319, ‒ Субстанциальная концепция
320 времени А.И. Вейника 353,
‒ юлианский календарь 321 354
‒ григорианский календарь ‒ Реляционные концепции времени
321, 322 354‒356
‒ Проблема дальнейшего развития ‒ Концепция и модели динамично-
календарной системы 322, 323 го и статичного времени 356‒366
‒ Календарные системы со сплош- ‒ Концепции времени, предпола-
ной нумерацией дней 323, 324 гающие существование у времени
‒ Календарь майя 323, 324 особой причины 366, 367
‒ Юлианский период и юлиан- Космические скорости 368‒370
ские дни 324‒326 Лейбниц Г.В. о времени 355
Кант И.: «коперниковский переворот» в Лингвистическое время 549‒552
философии и учение о времени 326‒345 Логарифмическое время 371
Кант И. о роли времени в познании Логические часы см. Векторные и ло-
337‒345 гические часы
Карнап Р. о времени 449‒451 Локк Дж. о времен и 286, 287
Квант времени 58, 59, 391, 392 Лукреций Кар о времени 26, 27
‒ квантованность биологического Мак-Таггарт Дж. Э. о времени 364, 365
временит 234, 235, 259 Масштаб временной 372‒375
Кинематическое время теории относи- ‒ Масштабная ось времени 398
тельности 180, 181 Приложения, схемы 4, 5
Класс соравномерных процессов Математическое время 16, 20, 29, 30,
(КСП) 113, 114, 250, 251, 257, 258, 451, 33, 34, 375‒378
456, 535‒536 «Машина времени» 378‒380
625
Международное общество по изуче- ‒ прошедшее время 92, 98, 376,
нию времени 380, 381 403, 404, 414‒416, 475
Мера 381 ‒ виртуальная реальность про-
Мера длительности 381 шедшего времени 43, 44
Мерло-Понти М. о времени 403, ‒ представление о прошедшем
414‒416 времени как об абсолютном не-
Метафора времени 382‒386 бытии 18, 19, 36
‒ актуальные метафоры 382 ‒ объективация прошедшего
‒ стёртые метафоры 383‒386 времени 384, 400‒402
Метризация длительности 259, 386, Момент и мгновение 405, 406
387 Настоящее время см. Модусы време-
Метрические аксиомы 257, 386 ни
Метрические и процессуальные време- Необратимость времени 407‒410
на 387‒389 Непрерывность времени см. Дискрет-
‒ метрическое время 256, 257, 387 ность и непрерывность времени
‒ процессуальное время 260 Ньютон И. о времени 27‒32
Многоуровневость времени 389‒399 Объективно-субъективный феномен
‒ иерархические уровни физиче- времени
ского мира 390‒396 Одновременность 411‒413
‒ иерархические уровни биологи- Оси времени:
ческого времени 396‒398 ‒ масштабная ось времени 389,
‒ иерархические уровни историче- Приложения, схемы 4, 5
ского времени 398, 399 ‒ транспективная ось времени 398,
Модусы времени 399‒404 Приложения, схемы 4, 5
‒ будущее время 46‒47, 92, 98, 280, Палеоастрономия 69
281, 376, 400‒404, 414‒416 Память 414‒416
‒ потенциальная реальность бу- Парменид о времени и вечности 18,
дущего времени 43, 44 416‒420
‒ представление о будущем Период 420
времени как об абсолютном не- Платон о времени и вечности 420‒424
бытии 384, 400‒402 Плотин о времени и вечности 19,
‒ настоящее время 59, 60, 376, 424‒432
399‒404, 414‒416 Позиционное время см. Векторное и
‒ актуально наличное суще- позиционное время
ствование настоящего времени Постоянная времени 434‒441
43, 44 ‒ Постоянная времени материаль-
‒ представление о бездлитель- ных процессов 435‒440
ности настоящего времени 18, ‒ время абсорбции 435
19, 35, 399 ‒ время адсорбции 436
‒ актуальное и неактуальное ‒ время задержки 436
настоящее время 42, 43 ‒ время запаздывания 437
626
‒ время затухания 437 всех процессов при помощи критериев
‒ время коагуляции 438 равномерности и строгой периодично-
‒ время отклика 438 сти д’Аламбера и Карнапа (мысленный
‒ время реакции (физиол.) 438 экспери-мент) 451‒455
‒ время реверберации 438 Реальная действительность 457, 458
‒ время релаксации 439 Реальное время 458‒459
‒ время свёртывания 438 Российский междисциплинарный се-
‒ инкубационное время разру- минар по темпорологии 459
шения 439 Рывок 459, 460
‒ Постоянная времени зарядки Секст Эмпирик о времени 284
конденсатора 439 Служба времени 461, 462
‒ Постоянная времени приём- Событие 462, 463
ников излучения 440 Современность 463, 464
‒ Постоянная времени релак- Социальное время 464‒469
сации электрических зарядов ‒ Сорокин П. и Мертон К. о соци-
440 альном времени 466, 467
‒ Постоянная времени уха 440 Спиноза Б. о времени 286
‒ Постоянная времени материаль- Становление 469‒471
ных тел (систем) 440, 441 Субъективная реальность 471, 472
‒ время становления 440, 441 Субъективное время 408‒410, 472‒490
‒ «время жизни» 441 ‒ бытийное субъективное время
Прецессия и нутация 441‒442 295, 476, 485‒490
Природа и сущность времени 432‒434 ‒ гносеологическое субъективное
‒ природа времени 432‒434 время 295, 476‒485
‒ сущность времени 433 ‒ Интуиция субъективного времен
Причинная концепция времени 355, 281‒297
356 Субъективное пространство 490‒496
Процесс 422‒423 Субъективный мир личности 496
Прошедшее время см. Модусы време- Тахихронический тип личности 164
ни Темпоральный, темпоральность 497
Психическое и психологическое время Темпоральные базы данных 497‒500
443 Течение времени 385, 400, 444
Равномерность времени 24‒26, 33, 34, Топологизация 500, 501
61, 62, 386, 387, 444‒457 Точность измерения времени 501‒504
‒ противоречивость представления ‒ точность измерения физического
об абсолютной равномерности вре- времени 501‒504
мени 444 ‒ точность измерения биологиче-
‒ субъективное чувство равномер- ского времени 504
ности времени 162 Управление временем 505‒507
Равномерные и строго периодические Фейербах Л. о времени 287, 288
процессы и их выделение из множества Физическое время 508‒520
627
‒ Класс соравномерных процессов Хайдеггер М.: время в экзистенциализ-
определяющий равномерность фи- ме 526‒528
зического времени 508 Характерное время 528
‒ Закон сохранения энергии движе- Хронограф 531, 532
ния закрытых консервативных ди- Хронология 532, 533
намических систем причина равно- Хронотоп 533
мерности физического времени, а Цикл 534
не наоборот, как это принято счи- Часы см. Измерители времени
тать в физике 508‒512 Шкала времен 236, 237, 539‒542
‒ Виды физического времени: Эволюционное время 543
‒ Звёздное время 512, 513 Эйнштейн А. о времени 176‒184
‒ Солнечное время Эквивалентность 544, 545
‒ истинное 513 Энгельс Ф. о времени 288, 289
‒ среднее 514 Эпикур о времени 26, 27
‒ Местное время 515 Эпоха 545, 546
‒ Поясное время 515 Эфемеридное время
‒ Гражданское время 515 Эра 546
‒ Декретное время 515 Язык и время 547‒552
‒ Всемирное время и его шкалы Языковое время 547
516, 517
‒ Международное атомное вре-
мя 517
‒ Универсальное координиро-
ванное время 517
‒ Эфемеридное время 80, 517
‒ Динамическое время 80, 518
‒ топоцентрическое (или
Земное) 518
‒ барицентрическое 518
‒ Календарное время 518, 519
‒ Пульсарное время 519
Философы-номиналисты Средневеко-
вья о времени 21, 22, 30, 31, 64‒66
Фома Аквинский о времени и вечности
19, 20
Формы, типы и виды времени
520‒525
Франк С. о времени 359, 360, 470
Франческо Патрици о времени 22
Функциональные состояния человека
525
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
А Анисимов О.С. 41, 586

Абалакин В.К. 14, 247, 442, 585, 588, Анохин П.К. 161, 170, 586
597 Антифонт 282
Абасов К.К. 509, 519, 585 Аристотель 16, 18, 19, 22, 27, 33, 61–65,
Аврелий Августин 19, 32, 35, 37, 38, 67, 223, 225, 228, 282, 283, 290, 382,
153, 201, 213, 284, 361, 472, 490, 585, 386, 422, 427, 444, 456, 469, 586
613, 621 Армелин Г. 322, 323
Адамар Ж. 488, 490, 585 Аронов Р.А. 289, 510, 519, 586, 587
Адельберг У. 273 Арутюнова Н.Д. 386, 552, 600–602,
Акофф Р. 129, 585 610, 614, 617
Аксенов Г.П. 150, 151, 585 Архипов В.М. 252, 255, 587
Аксенов М. 363, 364, 367, 585, 621 Аскин Я.Ф. 289, 587
Аксенов М.С. 363, 585 Аскинадзе (Аскин) Я.Ф. 289, 587
Акчурин И.А. 124, 585, 610 Аскольдов С.А. 70–77, 587, 621
д’Аламбер Ж. 445, 446, 447, 448, 450, Асмус В.Ф. 327, 345, 587
451, 453, 535, 541 Астауров Б.Л. 103, 587, 588
Александр Македонский 45, 61 Астафьев П.Е. 71
Александров А.Д. 362, 367, 585 Ауэрбах Ф. 364, 588
Алексина Т.А. 86, 87, 586 Ахундов А.М. 289
Альберт Великий (?) 30 Ахундов М.Д. 444, 456, 588
Альберт Саксонский 65, 66
Альберти Л.Б. 44, 89, 383, 621 Б
Алюшин А.Л. 373, 374, 586 Багрова Н.Д. 161, 170, 588
Амбарова П.А. 467, 468, 586 Бакман Г. 109, 371, 605, 606
Амбарцумян В.И. 156 Бакулин П.Н. 462, 588
Аменхотеп III 263 Балалаев В.А. 504, 588
Ананьев Б.Г. 40, 586 Барашенков В.С. 510, 519, 588
Андреев С.Г. 155, 586 Баренбаум А.А. 195, 588
Андронов А.А. 38, 40, 251, 537, 538, Барроу И. 67, 602
586, 594 Баутин Н.Н. 538
629
Бауэр Э. 127, 588 Бухбиндер И.Л. 228, 591
Бахтин М.М. 533, 589 Бэкон Фр. 202, 383
Беккерель А. 193 Бэр К.Э. 108, 109, 127, 591
Беранек Л. 441, 589 Бюлер К. 93, 95, 591
Берг А.И. 299, 303, 589 Бюффон Ж. 190, 304
Бергсон А. 95–99, 346, 480, 490, 575,
589, 621, 623 В
Берка К. 255, 260, 500, 501, 542, 589 Вавилов С.И. 26, 33, 67, 151, 585, 591
Беркли Дж. 200, 202, 203, 205–208, 212, Ванюков М.П. 141, 591
287, 589 Варрон М.Т. 319, 320, 533
Бернайс П. 57, 58, 60, 593, 621 Васецкий С.Г. 595
Бернал Дж. 103, 589 Василенко Н.Ю. 158, 591
Бернштейн Н.А. 104, 589 Ватанабе Сэтози 380
Бессель Ф.В. 164 Вацуро Э.Г. 161, 170, 591
Бестужев-Лада И.В. 92, 95, 589 Ведринский Р.В. 60, 591
Бикерман Э. 533 Вейник А.-В. И. 349, 353, 354, 367, 591,
Бирюков О.В. 303, 589 625
Бирюков С.В. 504, 589 Веккер Л.М. 290, 416, 478, 482, 483,
Блауберг И.И. 99, 589 490, 591
Блехман И.И. 124, 589 Вернадский В.И. 132, 133, 149–151, 398,
Блинов П.С. 280, 462, 588 552, 585, 591, 622
Боголюбов Н.Н. 116, 372, 374, 390, 396, Верхошанская 467, 591
589 Визгин В.П. 510, 520, 591
Бодалев А.А. 40 Вико Дж. 268, 304, 382
Бойль Р. 30 Вильницкий М.Б. 289, 591, 592
Бонч-Осмоловский Г.А. 48, 590 Винберг Г.Г. 111, 127, 592
Боргош Ю. 20, 33, 590 Виндельбанд В. 200, 203, 212, 330, 331,
Бочаров А.Б. 45, 590 333–336, 345, 592
Брагина Н.Н. 54, 55, 290, 409, 410, 486, Витрувий М. 262
487, 490, 493, 494, 496, 590, 596 Витт А.А. 40, 251, 538, 586
Брагина Г.Я. 617 Витязев В.В. 84, 592
Браш М. 424–432, 590 Вишневский А.Г. 53, 592
Бреге (Bréguet) А.-Л. 271, 272 Владимирский Б.М. 70, 592
Бреже М. 477, 490, 590 Войтонис Н.Ю. 475, 490, 592
Брентано Ф. 210 Вольтер 26, 29, 33, 304, 592
Бродель Ф. 308, 309, 398, 399, 590, 594 Воробьев В.В. 37, 38, 592
Броун (Brawn) Р. 133, 134 Воробьев Н.И. 303, 589
Бунак В.В. 48, 590 Воронцов-Вельяминов Б.А. 158
Бунге М. 356 Вудроу Г. 163, 170, 592
Буридан Ж. 66 Вундт В. 345, 405, 406, 416, 592
Бутслов М.М. 137, 141, 590
630
Г Грассман Г. 362
Гайденко П.П. 28, 33, 67, 592, 593 Григорьев В.В. 42, 618
Галилей Г. 28, 80, 269, 384, 520 Гримак Л.П. 494–496, 594
Гансвинд И.Н. 12, 87, 381, 593 Грин Д. 103, 104, 106, 595
Гарнов В.В. 141, 593 Гровер Пол 89
Гаррисон Дж. 271 Гроссетест Р. 231
Гассенди П. 23, 25–27, 29–33, 235, Грюнбаум А. 199, 212, 232, 235, 407,
593, 623 410, 413, 456, 501, 595
Гегель Г.В. 210, 326, 360, 471 Гудвин Б. 116–118, 128, 373, 374, 595
Гейзенберг В. 106, 593 Гудолл Дж. 491, 595
Геккель Э. 49, 55, 607 Гумилев Л.Н. 166
Герасимов М.М. 48, 55, 593 Гуссерль Э. 210–212, 214–218, 346, 472,
Герлак Г. 29, 30, 33, 593 490, 520, 526–528, 575, 607, 610, 623
Гермоген из Тарса 382 Гуц А.К. 401, 404, 595
Гермотим из Клазомен 223 Гюйгенс Х. 269, 270, 280, 595
Геродот 27
Геронимус Я.Л. 251, 593 Д
Герцшпрунг Э. 157 Д’Аламбер Ж.-Л. 445, 623
Гершель Д.Ф.У. 325 Даан-Дальмедико А. 100
Гиенко Е.Г. 247, 593 Давыдов П.В. 115, 595
Гийемен К. 16, 593 Дакур Г. 394, 595
Гилберт Д. 593, 621 Дамкелер Г. 172
Гилберт С. 110, 593 Данилова Н.Н. 291, 297, 525, 595
Гилмур Д. 102, 593 Дарвин Ч. 388, 389, 595
Гильберт Д. 57, 58, 60 Дейч Г. 476, 490, 613
Гино Б. 280, 504, 608 Декарт Р. 23–25, 28, 33, 198, 202, 235,
Гиошон Ж. 16, 593 285, 286, 290, 330, 384, 509, 520, 595, 623
Гиппарх 17, 65, 78, 82, 321, 442 Дельбрюк М. 102
Глебовский П.А. 441, 593 Дельгадо Х. 495, 496, 595
Гнеденко Б.В. 104, 127, 459, 593, 601 Демокрит 26, 27, 201, 222–224, 623
Гоббс Т. 202, 593 Деркач А.А. 41, 585
Голдберг Э. 293, 297, 594 Детлаф А.А. 111, 112, 128, 596
Головаха Е.И. 290, 486, 488–490, 594 Детлаф Т.А. 110–115, 128, 258, 398,
Гольдбергер Р. 104, 106, 595 595, 596, 604
Гоманьков А.В. 191, 192, 195, 594 Джейнс Дж. 54
Гончаров Г.А. 84, 594 Джоли Дж. 158, 596
Городилов Ю.Н. 112, 128, 594 Джонсон М. 383, 386, 602, 619
Горфункель А.Х. 21–23, 33, 594 Джордано Бруно 22, 623
Горюнов Б.Г. 141, 593, 599 Диккенс Ч. 487
Готт В.С. 509, 520, 594 Диоген Лаэртский 27, 596
Гофман Э. 102, 594 Диофант 362
631
Длугач Т.Б. 331, 345, 596 Иванов В.С. 112, 128, 141, 598
Доброхотова Т.А. 54, 55, 290, 409, 410, Ивин А.А. 147, 598
486, 490, 493, 494, 496, 590, 596 Игамбердиев А.У. 108, 598
Донди Дж. 268 Игнатьева Г.М. 115, 598, 601
Достал Р. 218, 610 Ильенков Э.В. 253, 255, 598
Дубошин Г.Н. 14, 247, 370, 585, 613 Ильясов Ф.Н. 293, 297, 598
Дубровский Д.И. 254, 255, 596, 597 Исократ 382
Дубяго А.Д. 14, 442, 597
Дышлевый П.С. 289, 597 Й
Дэгли С. 102, 597 Йеркс Р. 475
Дюбуа Ж. 284
Дюркгейм Э. 53 К
Кабыченко Н.В. 141, 599
Е Казарян В.П. 289, 599
Еремеев А.П. 152, 597 Кан Эдгар 88
Еремеев Г.П. 110, 128, 597 Кандрашина Е.Ю. 152, 599
Канке В.А. 289, 598, 599
Ж Кант И. 156, 202, 203, 208–213, 287,
Жаров В.Е. 14, 247, 520, 597 304, 326–346, 355, 356, 362, 367, 472,
Жеребков В.А. 147, 597 478, 490, 575, 587, 596, 599, 608, 609,
Жог В.И. 289, 597, 598 615, 625
Журинская М.А. 386 Капица С.П. 371, 399, 544, 584, 599
Журинский М.А. 614 Карнап Р. 445, 449–451, 455, 456, 535,
541, 599, 625, 627
З Карпов В.П. 61
Забелин С.И. 52, 55, 598 Касинов В.Б. 105, 128, 599
Завойский Е.К. 137, 141, 598 Квасников И.А. 373, 374, 599
Засов А.В. 370 598 Кейт Г. 110
Захариас И.Р. 275 Керр Дж. 136, 138
Зельдович Я.Б. 396, 595, 601, 608 Кисловский Л.Д. 70, 592
Зенон Элейский 55, 57, 59, 60, 134, 231, Китаев-Смык 163, 600
416, 612, 621 Клавиус Х. 321
Зинес Дж. 540, 542, 613 Кларк Д. 47, 48, 55, 355, 600
Золотаревский Ю.М. 141, 598 Клейн Л.С. 221, 600
Зорина З.А. 473, 490, 491, 496, 598 Кликс Ф. 49, 55, 600
Зубов В.П. 65–67, 598 Климишин И. 321, 533, 600
Климов Г.А. 552, 600
И Клягин Н.В. 53, 55, 600
Ибн Рушд (Аверроэс) 20, 21, 224, 624 Князев Ю.П. 553, 600
Ибн Сина (Авиценна) 224 Козырев Н.А. 349–353, 365, 367, 384,
Ибрагимов Н.Х. 510, 520, 598 401, 402, 404, 600–602, 617, 625
632
Койре А. 60, 601 Леви-Брюль Л. 53, 93, 95, 196, 603
Кок И.П. 105, 128, 613 Левич А.П. 12, 289, 459, 603, 607
Колмогоров А.Н. 299, 303, 601 Левкипп 26, 201, 222–224
Коннова М.Н. 548, 553, 601 Леенсон И. 134, 603
Кононович Э.В. 247, 602 Лей Г. 224, 228, 603
Коперник Н. 66, 67, 601 Лейбниц Г.В. 200, 203–206, 210, 213,
Кордес Ю. 102, 605 214, 225, 228, 304, 330, 335, 355, 509,
Кордюм В.А. 105, 128, 613 520, 603, 625
Корогодин В.И. 300, 301, 303, 601 Лейтон Р. 184, 615
Косарева Л.М. 28, 601 Лекант П.А. 43, 612
Костенко Б.Б. 500, 601 Леконт дю Нуйи 109
Костомарова А.А. 115, 601 Лепилин С.В. 44, 604
Косяков М.С. 149, 601 Леруа Ж. 268
Кочергин А.Н. 12, 303, 590, 601 Лившиц Владлен 89, 603, 606
Красовский В.И. 137 Лилиус А. 321
Крейдлин Г.Е. 553, 601 Литвинцева Л.В. 152, 599
Кретович В.Л. 118, 601 Ловик-Гудолл Дж.В. 48
Кронгауз М.А. 553, 602 Лозовский Л.Ш. 42, 610
Кроник А.А. 290, 486, 488–490, 594 Локк Дж. 200, 202, 206, 208, 209, 286,
Крылов А.Н. 33, 367, 456, 608 287, 290, 335, 603, 625
Кузнецов П.Г. 173 Локьер Дж.Н. 69
Кузнецов С.Д. 500, 601 Ломов Б.Ф. 47, 586, 604
Кузнецов С.П. 251, 602 Лосев А.Ф. 64, 67, 90, 93, 95, 197, 200,
Куриленко И.Е. 152, 597 213, 282, 284, 290, 291, 418, 420, 424,
Курсанов Г. 289, 602 427, 428, 432, 604
Куш П. 275 Лукреций Кар 26, 27, 33, 201, 591, 604,
Кэли А. 362 625
Кэргон Р. 31, 602 Лукьянов С.Ю. 137
Кюри Пьер и Жак 273 Лум Дж. 498
Лурия А.Р. 476, 604
Л Лурье С.Я. 28, 604
Лагранж Ж. 362 Любинская Л.Н. 44, 115, 596, 604
Лакофф Дж. 383, 386, 602, 619
Лангмейер Й. 51, 55, 602 М
Лаплас П.-С. 156, 304 Мазин А.Л. 115, 604
Лапшин И.И. 488, 490, 602 Майбридж Э. 134
Ласло Эрвин 132, 602 Майкапар А. 46, 604
Лахно В.Д. 106 Майр Э. 102, 604
Лебедев А.В. 33, 67, 95, 155, 420, 424, Макгуайр Дж. 28
598, 603, 615 Мак-Таггарт Дж.Э. 364, 365, 470, 625
Лебедев В.Б. 141, 603 Малёванный К. 85
633
Малер Г. 102, 605 Мороз В.И. 247, 602
Малиновский Б. 92 Мостепаненко А.М. 290, 291, 362, 367,
Малыгин А.Г. 102, 605 510, 520, 607
Мальбранш Н. 202, 203, 213, 605 Мостепаненко В.М. 510, 520, 607
Марей Э.-Ж. 135 Мостепаненко М.В. 367, 607
Мариковский П. 52, 55, 605 Мюллер Ф. 49, 55, 607
Марков В.А. 511, 520, 605
Марковская Е.Ф. 129, 131, 605, 615 Н
Маркс К. 172, 173, 253, 288, 291, 307, Набережных А.И. 538
605, 608 Найквист Х. 298
Мартин Кортес де Альбакар 267 Нариви Х. 394, 608
Марцева А.В. 87, 605 Насонов В.В. 352, 367, 600, 601
Маршалл М.-Л. 303, 605 Наталис Г. 65
Маскелин Н. 164 Наумов М.М. 130, 131, 608
Маслин М.А. 255, 611 Нейман Дж. Фон 477, 490, 608
Матейчек З. 51, 55, 602 Нейфах А.А. 104, 111, 608
Мауринь А.М. 109, 128, 605, 606 Нейфах С.А. 128, 608
Мах Э. 363 Нетер Э. 509, 510, 511, 519, 520, 598,
Мейен С.В. 192, 403, 606 608
Мейнеке Ф. 305, 606 Никольсон Д. 102, 597
Мелёхин А.И. 606, 616 Ницше Фр. 382
Мелик-Гайказян И.В. 300, 304, 606 Новиков И.Д. 396, 595, 601, 608
Мерло-Понти М. 403, 404, 406, 414–416, Новинский В. 103, 610
606, 626 Носовский Г.В. 45
Мешков В.Е. 152, 606 Нума Помпилий 319, 320
Мешкова В.Е. 152, 606 Ньютон И. 15, 25–33, 64, 67, 68, 287,
Милн (Miln E.A.) 371, 456 348, 349, 354, 366, 367, 442, 444–446,
Минковский Г. 142, 255, 352, 362, 363, 456, 502, 509, 517, 518, 591, 607, 608,
365, 367, 384, 458, 606 614, 626
Минц А.Я. 109, 617
Михаль С. 265, 267, 280, 606 О
Моисеев Н.Н. 132, 170, 606, 607 Овчинников Н.Ф. 508, 509, 520, 608,
Моисеева Н.И. 160, 607 611
Молчанов А.М. 104, 117, 373, 375, Одуан К. 280, 504, 608
607 Ожегов С.И. 432–434, 608
Молчанов В.И. 214, 218, 595, 607 Озерной Л.М. 394, 608
Молчанов Ю.Б. 289, 402, 404, 587, Ойзерман Т.И. 327, 345, 608
607 Олефиренко П.П. 16, 616
Мордухай-Болтовский Д.Д. 67, 68, Оноприенко В.И. 190, 195, 607, 612
607 Осипов Г.В. 42, 613
Морис де Вулф 224 Оссовская М. 44, 609
634
П Рейнгольд К.Л. 213, 615
Парменид 18, 20, 32, 55, 71, 90, 153, 222, Рейхенбах Г. 281, 356, 402, 404, 610
223, 361, 399, 416–420, 422, 423, 603, 626 Ренан Э. 21, 610
Пархомов А.Г. 353, 367, 609 Рессел Г. 157
Патрици Ф. 22, 628 Риман Б. 232, 235, 610
Пейффер Ж. 100 Рифлер З. 272
Перетурин А.Ф. 509, 520, 609 Робертис Э. де 103, 119, 610
Перикл 146 Рожанский И.Д. 419, 420, 611
Перри П. 275 Розенталь Д.Е. 553, 611
Петров Ю.В. 441, 593 Рубинштейн С.Л. 400, 404, 611
Петцольдт И. 363 Румер Ю.Б. 508, 509, 520, 611
Пиаже Ж. 170, 615 Руссо Ж.Ж. 382
Пигров К.С. 463, 464, 609 Рыбников Н.А. 40
Пипуныров В.Н. 280, 609 Рябко Ю.Я. 52, 55, 610
Платон 20, 61, 153, 200, 201, 222–224,
235, 291, 360, 416, 420–424, 430, 469–471, С
609, 626 Сабинин Д.А. 128, 129, 131, 611
Плотин 19, 33, 153, 154, 235, 284, 360, Самелюк 467, 611
361, 422, 424–432, 444, 456, 470, 472, 490, Сапов В.В. 255, 611
609, 626 Саэс Ф. 103, 610
Поваляев Е. 188, 609 Свадеш (Сводеш) М. 552, 553, 600
Подобед В.В. 15, 609, 615 Свасьян К.А. 611
Полетаева И.И. 473, 490, 496, 598, 611 Секст Эмпирик 284, 291, 422, 611, 627
Полунин В.М. 504, 609 Семенов С.А. 48, 611, 612
Полянский С.М. 147, 609 Семенов Ю.И. 49, 55, 612
Поппер К. 210, 213, 609 Сент-Экзюпери А. 488, 490, 612
Посидоний 284 Сеченов И.М. 160, 170, 612
Поспелов Д.А. 152, 599 Сигер Брабантский 21, 591
Пригожин И. 132, 280, 281, 608–610 Сидоров В.Г. 520, 609
Прохоров А.М. 138, 141, 612, 618 Сикорский И.А. 85
Прохоров М.Е. 326, 610 Симаков К.В. 190, 195, 612
Пуанкаре А. 363, 411, 610 Синицкая Н.М. 141, 593
Пфанцагль И. 542, 610 Синяков А.И. 504, 588
Ситчин З. 70, 598
Р Скалигер Ж. 325, 533
Рабдиль Т.Б. 553, 610 Скалигер Ю.Ц. 325
Раби И.И. 275 Слаев В.А. 504, 588
Разоренов А.А. 141, 599 Смирнов С.Г. 112, 128, 612
Райзберг Б.А. 42, 610 Смит У. 191, 192, 449
Рассел Б. 200, 202, 203, 213, 610 Созиген Александрийский 321
Резникова Ж.И. 52, 55, 610 Сократ 200, 291, 416, 420
635
Солопова М.А. 60, 612 У
Сорокин П.А. 466, 467, 469, 612, 627 Уайтхед А.Н. 309
Спиноза Б. 286, 330, 613, 627 Уатт Дж. 70
Спиркин А. 92, 93, 95, 426, 432, 613 Угаров В.А. 510, 519, 587
Спрингер С. 476, 490, 613 Уилсон Э. 52, 55, 614, 615
Сталин И. 289 Уитроу Дж. 162, 170, 232, 235, 281, 355,
Сталло Д.Б. 363 380, 413, 614
Стеблин-Каменский И.М. 533 Уленбек Г.Е. 614
Стенгерс И. 132, 610 Уоддингтон (Waddigton) К.Х. 116, 372
Стенон Н. 191, 192 Уотермен Т. 101, 102, 614
Степанов Б.М. 141, 590 Уотсон Дж. 102, 586, 614
Стерн В. 93, 95, 613 Урманцев Ю.А. 132, 133, 289, 614
Стивенс С.С. 170, 539, 542, 592, 613 Урсул А.Д. 304, 614
Столяров А.А. 38, 201, 213, 613 Успенский С.И. 48, 614
Стрелец Ю.Ш. 174, 613
Струхаль В. 171 Ф
Стукова М.М. 161, 170, 613 Фабрикант В.А. 509, 520, 614
Сударшан Дж. 60 Файси Ч. 300, 303, 601
Суппес П. 540, 542, 613 Фанченко С.Д. 137, 141, 590, 598
Сурдин В.Г. 370 Федченко Ф.М. 273, 461
Сурков Е.Н. 47, 604 Фейербах Л. 287–289, 291, 614, 615,
Сытник К.М. 105, 128, 613 627
Сычев Г.Т. 504, 609 Фейнман Р. 177, 180, 181, 184, 615
Сэндс М. 184, 615 Фельдман Г.Г. 141, 598
Феокритова Ю.П. 161, 170, 615
Т Филодем 419
Таль Г.К. 42, 618 Фихте И.Г. 210, 213, 326, 615
Тацит 246 Фишер К. 209, 213, 615
Твитчелл Э. 168 Фок В.Ф. 181, 184, 395, 413, 501, 615
Теленкова М.А. 553, 611 Фома Аквинский 19, 20, 30, 33, 590,
Телезио Б. 22, 621 628
Тиганов А.С. 42, 613 Фоменко А.Т. 45
Тит Ливий 45, 613 Фомин С.В. 104, 127, 593
Тихо Браге 265 Фосси Дж. 48, 615
Толанд Дж. 224 Фрай Х. 110
Толмен Э. 491, 613 Франк С.Л. 359, 360, 367, 470, 471, 615,
Торнтвейт К. 129 628
Трубников Н.Н. 290 Франклин Б. 44, 383
Трусов Ю.П. 132, 133, 289, 614 Фрейзер Дж.Т. 86, 87, 309, 310, 380,
Турсунов А. 94, 95, 614 381, 593
Тьюринг А. 60, 477, 490, 608, 614 Фресс П. 163, 164, 170, 615
636
Фюксель Г.Х. 190 Ш
Фурье Ж.Б.Ж. 171 Шаллер Д. 48, 617
Шатохин А.Н. 509, 520, 617
Х Шейбе А. 273
Хаббл Э. 81, 157, 158 Шейнман-Топштейн С.Я. 33,592
Хайдеггер М. 212, 214, 218, 346, 404, Шелепин Л.Н. 124, 617
472, 490, 520, 526–528, 575, 610, 615, Шеллинг Ф.В.Й. 210, 213, 326, 615
628 Шеннон К. 11, 298–300, 304, 617, 624
Хайкин С.Э. 40, 251, 538, 586 Шеппард Г. 141, 617
Халфин Л.А. 60, 615 Шефстбери А.Э.К. 304
Хартли Р. 298 Шиплер Дэвид 88
Харькина Т.Г. 129, 131, 605, 615 Шиффманн Х. 158, 159, 170, 617
Хаттон Дж. 191 Шихобалов Л.С. 350, 367, 617
Хауз Д. 84, 462, 616 Шичалин Ю.А. 154, 586, 609, 614
Хитрик В. 460, 616 Шлегель А.В. 382
Хлебородов В.А. 16, 616 Шлефли Л. 362
Хогланд Г. 162 Шляйх В.П. 373, 375, 617
Хокинс Дж.С. 70 Шмальгаузен И.И. 109, 617
Холл А.Р. 28 Шмелева Е.Я. 553, 617
Холл М.Б. 28 Шноль С.Э. 118, 119, 122, 123, 128, 589,
Холл Э.168 614, 617
Холлерит Г. 498 Шорт У.Г. 272, 273, 461
Холмс А. 194 Шпигельберг Г. 211, 213, 618
Хомская Е.Д. 476, 490, 616 Шполянский В.А. 280, 618
Хрипкова А.Г. 50, 55, 616 Штейн Э. 214
Христиансен Й.А. (Christiansen J.A.) Шубравый О.И. 595
120, 121, 396 Шумаков А.И. 504, 609
Хургин Я.И. 104, 127, 593
Хуторной С. 188, 609 Щ
Щелев М.Я. 141, 618
Ц
Цезарь Г.Ю. 321, 325, 582 Э
Цицерон 419 Эдгертон Г.Ю. 135, 136
Цуканов Б.И. 163, 164, 170, 617 Эдлунг М. 174, 507, 618
Эйнштейн А. 133, 175–180, 182–184,
Ч 209, 235, 362, 411, 412, 597, 610, 618,
Чеботарев Д.Ф. 109, 617 628
Чередов А.И. 504, 589 Эйринг Г. 119
Черкасов Ю.Н. 12, 323, 326, 617 Элькин Д.Г. 163, 170, 400, 404, 618
Чернин А.Д. 402, 404, 617 Эмери Ф. 129, 585
Чураков В.С. 152, 606 Энгельгардт В.А. 103
637
Энгельс Ф.173, 287–289, 291, 605, 618, Backman G. 109, 371, 619
629 Bull 110, 619
Эпикур 26, 27, 32, 33, 201, 593, 628 Cahn E. 88, 89, 619
Эратосфен 262, 317, 533 Cate 110, 619
Эренвальд Х. 164 Christiansen J.A. 120, 128, 619
Эссен Л. 275 Fränkel H. 93, 95, 619
Fry H.J. 110, 619
Ю Hinton C.H. 363, 367, 619
Юзефович А.Н. 48, 618 Jaynes J. 54, 55, 619
Юм Д. 200, 202, 207, 208, 287 Jogannes Magirus 31, 620
Юнг Г.Б. 42, 618 Lecomt du Noüy 109, 619
MacTaggart Ellis J. 364, 368
Я Malinowsky B. 92, 95, 620
Яковлева А.М. 92, 95, 618 Milne E.A. 371, 457, 620
Якубинский Л.П. 93, 95, 618 More H. 89, 362, 620
Янко Т.Е. 553, 600–602 Striebel 110, 620
Ярабаев В.В. 538 Thornthwaite C.W. 128, 129, 620
Ясаманов Н.А. 195 Waddington C.H. 116, 372, 375, 620
Яхонтов С.Е. 16, 618 Whitehead 309, 620
Yerkes A.W. 490, 620
Askenazy E. 128, 131, 619 Yerkes R.M. 490, 620
Bünning E. 101
Н АУ Ч Н О Е И З Д А Н И Е
Хасанов Ильгиз Абдуллович
Время: энциклопедический словарь
Директор издательства Б.В. Орешин

Зам. директора Е.Д. Горжевская
Компьютерная верстка Е.А. Лобачевой
Издательство «Прогресс-Традиция»
119048, Москва, ул. Усачева, д. 29, корп. 9
Телефон (499) 245-53-95
https://progresstradition.ru
Формат 60х90/16. Бумага офсетная.

Печать офсетная. Печ. л. 40,0.
Тираж 500 экз. Заказ №
ISBN 9785898264710
Отпечатано в ППП «Типография «Наука»

121099, Москва, Шубинский пер., 6

Хасанов Ильгиз Абдуллович - Время. Энциклопедический Словарь-Прогресс-Традиция (2017)

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Хасанов Ильгиз Абдуллович - Время. Энциклопедический Словарь-Прогресс-Традиция (2017)

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Ильгиз А.

В настоящем энциклопедическом словаре представлен всесторонний, глубоко

© И.А. Хасанов, 2017

Настоящая монография является итогом изучения автором времени на

Астрономическая единица (а.е.) – среднее расстояние от Земли до Солнца; равняется

м ≈ 150 млн км.

АБСОЛЮТНОЕ ВРЕМЯ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ:

фактически к поискам движений, которые наиболее точно сохраняли бы свойство

«Также и времени нет самого по себе, но предметы

Что касается Демокрита, то в сохранившихся фрагментах его ра-

димое вещество... состоит из materia prima, или бесформенного материального начала

Абстрактное время (от лат. abstracto – отвлечение) –

Произведение Аврелия Августина «Исповедь» цитируется по изданию: (Аврелий

Автоколебания (от греч. auto – сам и колебания) – неза-

Акме (греч. ακμή – острие, лезвие; высшая степень чего-л.; цве-

АКТУАЛЬНОЕ И НЕАКТУАЛЬНОЕ НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ

Актуальный (лат. actualis – действительный, настоящий, от

АЛЬБЕРТИ ЛЕОН БАТТИСТА О ВРЕМЕНИ

Анахронизм (от греч. ana – обратно, назад, против + chro-

Антиципация (лат. anticipatio – предвосхищение):

необходимо добавить все данные о палеоклимате, полученные в результате изучения

Апории Зенона [греч. απορία– трудность, безвыходное по-

философ, представитель Элейской школы, ученик Парменида.

См. «Гранула и квант времени».

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Архаизация (от греч. archaios – древний) – преднамеренное

Археоастрономия (др. греч. ἀρχη – начало, αστρον – звез-

АСКОЛЬДОВ С.А. И ЕГО «ПРЕОДОЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ»

В своих философских работах Аскольдов продолжил линию метафизического пер-

По имени баптистского проповедника Кондратия Малёванного (ум. 1913), объявив-

шего себя Христом и признанного умалишенным.

Там же. С. 101.

= (∆ti,1 + ... + ∆ti,k) + (dti,1 + ... + dti,k) = ∆ti,j + dti,j

Поскольку второй член много меньше первого и с большой степе-

БИОЛОГИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ РАСТЕНИЙ

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

БЫСТРОПРОТЕКАЮЩИЕ ПРОЦЕССЫ (БПП)

где β = v/c (v – скорость частицы, с – скорость света), Arth x – ареатангенс1.

где: m – масса, c – скорость света.

где E0 – энергия покоя.

В пространстве Минковского быстрота представляет собой угол

Векторное и позиционное время – лингвистиче-

ВЕРНАДСКИЙ В.И. О БИОЛОГИЧЕСКОМ ВРЕМЕНИ

Ветвление времени – временная метафора, позволяющая

Вечность – философская категория, изначально имевшая

Взрыв – разновидность быстропротекающих процессов (БПП),

Возраст – длительность существования объекта с момента его

См. «Безвременное раннемифологическое мировосприятие».

См. «Субъективное время».

См. «Время как объективно-субъективный феномен».

Существует несколько частных определений числа Дамкелера

ВРЕМЕННОЙ РЕСУРС ОБЩЕСТВА

Современные ускорители способны разгонять элементар-

Поэтому реальное релятивистское замедление времени при дви-

закрытых консервативных динамических систем или сохранением неизменными квантов

Таким образом, если в движущейся инерциальной системе от-

ВРЕМЯ КАК ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ,

ВРЕМЯ В СИСТЕМАХ СПУТНИКОВОЙ

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Лейбниц (Leibniz) Готфрид Вильгельм (1646–1716) – великий немецкий философ,

математик, физик и изобретатель, языковед, историк и юрист.

XVI–XVII (1500–1700) +10

XVIII (1700–1800) +11

XIX (1800–1900) +12