141

- Филология -

ОБРАЗ АБСОЛЮТНОГО ПРАВИТЕЛЯ В ТРАКТАТЕ «ГОСУДАРЬ»

НИКОЛО МАКИАВЕЛЛИ

В.А. Карас, студент

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономик»
(Россия, г. Санкт-Петербург)

Аннотация. Данная статья посвящена анализу трактата «Государь» Николо Макиа-

велли, а именно образу идеального правителя по Макиавелли. Изучать личность, особен-
ности окружения государя и основы его политики предлагается с помощью двух подхо-
дов – историко-социологического и личностного. В статье описывается, почему именно
эти подхода могут быть применимы к трактату и приводятся выдержки из «Государя».
Так же статья строится на доказательстве того, что в трактате представлен образ
абсолютного правителя, желающего максимизировать свою власть.
Ключевые слова: Макиавелли, идеальный правитель, абсолютизм, исторический со-
циологизм, власть.

Трактат «Государь» Николо Макиавел- Авторы статьи «Абсолютная монархия

ли не просто выдающееся произведение,
инновационное для своего времени и акту-
альное по сей день, но и произведение,
сеющее разногласие между его исследова-
телями, учёными и просто людьми, озна-
комившимися с ним. Уловить мысль Ма-
киавелли довольно просто, но понять её и
осмыслить представляется труднее. «Го-
сударь» представляется мне идеальным
пособием для правителя, желающего мак-
симизировать свою власть, свести ее, по
сути, к абсолютной власти и ищущим
практической советы для реализации сво-
ей цели.
Таким образом, целью данной статьи
является построение доказательства того,
что трактат «Государь» флорентийского
мыслителя Николо Макиавелли является
пособием для правителя, желающего уста-
новить абсолютную власть.
Актуальность выбранной мною темы, я
полагаю, состоит в том, что абсолютист-
ские режимы, несмотря на волны демокра-
тизации, существуют в современно мире и
их черты мы можно наблюдать. Так же
произведение актуально само по себе, так
как содержит в себе размышления об обра-
зе идеального правителя, видах государст-
ва, отношениях политики и морали, роли
элит – всё то, что существует на сего-
дняшней день и является объектом поли-
тической науки.
по Макиавелли» считают, что в «Госуда-
ре» построен образ абсолютного правите-
ля, который пользуется всеми возможны-
ми средствами для удержания власти [1].
Хитрость, обман, манипуляции, жесто-
кость и опора на своё собственное мнение.
И действительно, если обратиться к тек-
сту, то можно заметить следующие советы
государю: «Следует понимать, что госу-
дарь, особенно новый, не может исполнять
все то, за что людей почитают хорошими,
так как ради сохранения государства он
часто бывает вынужден идти против сво-
его слова, против милосердия, доброты и
благочестия» [2], «разумный правитель не
может и не должен оставаться верным
своему обещанию, если это вредит его ин-
тересам» [2], «государь, если он хочет со-
хранить власть, должен приобрести уме-
ние отступать от добра и пользоваться
этим умением смотря по надобности» [2]
и др.
В трактате Макиавелли пишет о том,
как можно удержать власть, как необхо-
димо строить крепости, налаживать отно-
шения с союзниками и врагами, каких ви-
дов бывают войска и др. По сути, автор
выстраивает определённую модель монар-
хической власти. Для более подробного
разбора этой модели, я обращусь к статье
О.Н. Тереховой «Абсолютная монархия в
странах Западной Европы как социально-
политическая система», автор которой

International Journal of Humanities and Natural Sciences, vol.1, part 3

 142
- Филология -
опирается на труды историков
Н. Хеншелла и Н. Элиаса, чьими научны-
ми интересами являлось изучение этой
формы правления.
Итак, в статье выделяются три похода к
изучению абсолютной монархии – струк-
турно-функциональный, социокультурный
и историко-социологический [3].
Н. Хеншелл, на которого ссылается автор,
выделил первых два подхода. Структурно-
функциональный подход позволяет рас-
смотреть абсолютизм на вертикальном
уровне, в контексте перехода от индивиду-
ального к социальному, тогда как социо-
культурный подход и его последователи
акцентируют внимание на социальных
связях внутри общества, менталитете об-
щества [3]. Я полагаю, что эти подходы не
применимы к изучению «Государя», так
как власть в трактате рассматривается
только на самом верхнем уровне, то есть,
автор не особо уделяет внимание власти
чьей-либо другой, кроме государя, как это
подразумевает структурный функциона-
лизм. Что касается социокультурного под-
хода, то так же автором не выделяются
связи внутри государства. Историко-
социологический подход, который осно-
вывается на понятии фигураций, введен-
ных в научный оборот Н. Элиасом, по мо-
ему мнению, более подходит для анализа
модели власти в «Государе». Исследова-
тель понимает под фигурациями социаль-
ные связи между членами общества и со-
средотачивает своё внимание на анализе
придворного общества государей. Макиа-
велли уделяет главу отношениям с совет-
никами государей, пишет о льстецах, ана-
лизирует отношения государя с народом и
аристократии с народом, тем самым каса-
ясь социальных связей общества.
Таким образом, если рассматривать
«Государя» с точки зрения историко-
социологического подхода, то стоит отме-
тить, прежде всего, то, что трактат был на-
писан для государя Лоренцо деи Медичи и
автор в основном сосредотачивает свое
внимание на образе, чертах и действиях
государя. Безусловно, Макиавелли уделят
внимание советникам государя, аристо-
кратии, но они рассматриваются не как
International Journal of Humanities and Natural Sciences, vol.1, part 3
отдельное звено властной системы, а как
необходимость государю. Основная функ-
ция советников, по мнению автора, сво-
дится к заботам о государе: «Есть один
безошибочный способ узнать, чего стоит
помощник. Если он больше заботится о
себе, чем о государе, и во всяком деле
ищет своей выгоды, он никогда не будет
хорошим слугой государю, и тот никогда
не сможет на него положиться. Ибо ми-
нистр, в чьих руках дела государства, обя-
зан думать не о себе, а о государе, и не яв-
ляться к нему ни с чем, что не относится
до государя» [2]. В главе о «Гражданском
единовластии» автор пишет о том, как оно
может учредиться – либо по требованию
народа, либо знати. «Государю, который
приходит к власти с помощью знати, труд-
нее удержать власть, так как власть почи-
тает себя равной государю» – поясняет
Макиавелли, «тогда тот, кого привел к
власти народ, правит один» [2]. Так же
удержать власть с помощью народа проще,
считает мыслитель, потому что народ все-
го лишь требует того, чтобы его не угнета-
ли.
Так же Н. Хеншелл пишет о том, что,
несмотря на абсолютный характер монар-
хической власти, в государствах Западной
Европы, тем не менее, функционировали
законы. Макиавелли придерживается этого
же мнения, считая, что «основой власти
государя во всех государствах служат хо-
рошие законы и хорошее войско» [2].
Однако я полагаю, что для анализа
формы правления и доказательства того,
что Макиавелли рисует читателям портрет
абсолютного правителя, необходимо рас-
смотреть сам образ государя в трактате.
А.И. Кравченко в своей статье «Макиавел-
ли: технология эффективного лидерства»
исследует произведение флорентийского
мыслителя и пишет о том, что Макиавелли
представляет нам человека, стремящегося
к власти [4, с. 135-142]. И действительно,
подробно описывается то, как придти к
власти, какими способами, как удержать
власть. Желание иметь власть, максимизи-
ровать её, абсолютно объективное для го-
сударя [4, с. 137]. Так же автор статьи
поднимает вопрос Макиавелли – «что
 143
- Филология -

лучше – внушать страх или любовь?». Для гитимности его правления не встаёт. Если
личной выгоды правителя, полезнее дер- власть государя целесообразна, то дейст-
жать подданных в страхе, однако следует вия во имя этой власти оправданы [5]. По
не допускать, чтобы страх перешёл в нена- сути, инновация Макиавелли для своего
висть. времени состояла в том, что он отошёл от
Автор статьи к тому же ссылается на традиций Античности и Средних веков,
кругооборот форм правления у Макиавел- для которой фигура тирана/абсолютного
ли. У Макиавелли есть три хороших и три монарха была неприемлема. Философы
плохих формы правления. К плохим отно- того времени, считали тирана рабом своих
сятся тирания, олигархия и анархия, а к страстей, который вымещал всю свою зло-
хорошим – народное правление, аристо- бу на своих подданных, на рабах [5, с. 6].
кратия и монархия [4, с. 141]. Так же инте- Макиавелли же создаёт совершенно дру-
ресен тот факт, что мыслитель видит спа- гой образ правителя, обладающего абсо-
сение Италии именно в личности единого лютной властью. Он смог показать, что
монарха. Республиканский строй, безус- абсолютистский режим возможен, а порой
ловно, хорош в мирное время, но в перио- нужен и необходим, если абсолютный
ды мятежей и беспорядка, единственным, правитель мудр, умён, умеет противосто-
кто может навести порядок в государстве, ять судьбе, доблестен и знает, как управ-
является мудрый и сильный правитель – лять государством и удерживать свою
такой, каким его представляет нам Макиа- власть. Автор сам восхищается создавае-
велли. мым им, на основе исторических приме-
Таким образом, можно сделать вывод, ров, образом. Ведь перед ни успешный
что в «Государе» читателям выстроен об- правитель, способный прислушиваться к
раз абсолютного идеального правителя. своим мудрым советникам, но сам прини-
«По существу, создавая образ совершен- мающий важные решения.
ного правителя, Макиавелли создает образ Исследовать феномен абсолютного
тирана. Причем все его совершенство со- правления в трактате я полагаю необходи-
стоит в способности неизменно успешно мо с помощью двух подходов: историко-
действовать с целью захвата власти, ее социологического и личностного. Истори-
удержания, упрочения и расширения» ко-социологический подход позволит нам
[5, с. 3] – пишет Н.М. Сапронова в своей понять окружение правителя, его отноше-
статье, однако само слово тиран в трактате ния с соратниками, а личностный подход
не появляется. И если государь соответст- непосредственно позволяет понять, каки-
вует всем необходимым характеристикам, ми чертами должен обладать идеальный
приписываемым автором, то вопрос о ле- государь по Макиавелли.
Библиографический список
1. Калаганова М., Голубев В.Б. « Абсолютная монархия по Макиавелли» URL:
http://elibrary.ru/download/14460122.pdf – С. 272-274
2. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном ис-
кусстве. – М., 1996.
3. Терехова О.Н. Абсолютная монархия в странах Западной Европы как социально-
политическая система // Кемеровского государственного университета. – С. 53-57
4. Кравченко А.И. Макиавелли: технология эффективного лидерства // Социологиче-
ские исследования. – 1993. – №6. – С. 135-142.
5. Сапронова Н.М. Фигура тирана и тирания в эпоху Возрождения // Вестник Русской
христианской гуманитарной академии. – 2012. – Т.13. – №4.

International Journal of Humanities and Natural Sciences, vol.1, part 3

 144
- Филология -

THE IMAGE OF THE ABSOLUTE RULER IN TREATISE «THE PRINCE»

NICCOLO MACHIAVELLI

V.A. Karas, student

National research university «Higher school of economy»
(Russia, St. Petersburg)

Abstract. This article is devoted to analysis of the treatise "The Prince" Niccolo Machiavelli,
particularly the image of the ideal ruler for Machiavelli. To study the personality characteristics
and environment of the sovereign bases and prince’s policiy is offered through two approaches –
historical-sociological and personal. This article describes why these approaches can be applied
to the treatise. The same article is based on evidence that in the treatise is presented the image of
an absolute ruler who wants to maximize his power.
Keywords: Machiavelli, the ideal ruler, absolutism, historical sociology, power.

International Journal of Humanities and Natural Sciences, vol.1, part 3