Когнитивный дефицит у людей, выздоровевших от COVID-19, по сравнению

с контрольной группой: онлайн-исследование N = 84 285

Адам Хэмпшир1 *, Уильям Трендер1, Сэмюэл Р. Чемберлен2,3, Эми Джолли1, Джон Э. Грант4, Фиона Патрик5,
Ндаба Мазибуко5, Стив Уильямс5, Джозеф М Барнби5, Питер Хелльер 1,5, Митул А Мехта5

Принадлежности:
1Департамент Наук о Мозге, Империал Колледж Лондона, Великобритания
2Департамент Психиатрии, Саутгемптонский университет, Великобритания
3Департамент Психиатрии, Кембриджский университет, Великобритания
4Департамент Психиатрии, Университет Чикаго, США
5Институт Психиатрии, Психологии и Неврологии, Королевский колледж Лондона, Великобритания

* Автор-корреспондент. Доктор Адам Хэмпшир, Лаборатория вычислительной, когнитивной и клинической

нейровизуализации, Отдел Наук о Мозге, Империал Колледж Лондона,

Ключевые слова: COVID-19, познание, внимание, интеллект, большие данные, хронические симптомы.
 Абстракт
Тематические исследования выявили неврологические проблемы у серьезно пострадавших от
COVID-19 пациентов. Однако имеется мало информации о природе и более широкой
распространенности когнитивных проблем после заражения. В данном исследовании были
проанализированы данные когнитивных тестов 84285 участников Great British Intelligence Test,
которые заполнили анкету относительно подозреваемой и биологически подтвержденной
инфекции COVID-19. Люди, которые выздоровели, в том числе те, у кого больше не было
симптомов, демонстрировали значительный когнитивный дефицит с учетом возраста, Пола,
уровня образования, дохода, расовой и этнической принадлежности и ранее существовавшими
заболеваниями. Худшие результаты тестов были ожидаемы у тех, которые были
госпитализированы, но тесты выявили когнитивный дефицит и в случае легких, но
биологически подтвержденных случаев, без развития дыхательной недостаточности. Более
детальный анализ производительности подтверждает гипотезу о том, что COVID-19 оказывает
многоплановое влияние на когнитивные функции человека.

Заявление о значимости
Существуют доказательства того, что COVID-19 может вызывать долгосрочные изменения в
состоянии здоровья после острых симптомов, называемых «длительным COVID».
Проведенный анализ подробных когнитивных оценок и анкетных данных из десятков тысяч
наборов данных, собранных в сотрудничестве с BBC2 Horizon, согласуется с мнением о
хронических когнитивных последствиях COVID-19. Лица, выздоровевшие от подозреваемого
или подтвержденного COVID-19, показывают худшие результаты по когнитивным тестам в
нескольких областях, чем можно было бы ожидать, учитывая их возраст и демографические
характеристики. Этот дефицит зависит от тяжести симптомов и очевиден среди пациентов, не
проходящих стационарное лечение. Эти результаты должны послужить настойчивым
призывом к более подробным исследованиям, изучающим основы когнитивного дефицита у
людей, переживших инфекцию SARS-COV-2.

Основной текст

Введение

Появляется все больше свидетельств того, что у людей с тяжелым протеканием заболевания COVID-19
 может развиваться ряд неврологических осложнений1-3, включая те, которые возникают в результате
инсульта4,5, энцефалопатии6, воспалительного синдрома4,7, микрокровоизлияний4 и аутоиммунных
реакций8. Существуют опасения относительно потенциальных неврологических последствий из-за
сепсиса, гипоксии и гиперстимуляции иммунной системы4,9,10 с сообщениями об увеличении
аутоантител к спинномозговой жидкости у пациентов с неврологическими симптомами11, изменениями
белого вещества в головном мозге2,12,13, а также психологические и психиатрические последствия при
выписке14. Однако еще предстоит установить, связана ли инфекция COVID-19 с когнитивными
нарушениями на уровне населения; и если да, то как это зависит от тяжести респираторных симптомов
и, соответственно, статуса госпитализации4,15. Измерить такие ассоциации сложно. Лонгитюдный сбор
когнитивных данных от до и после COVID чрезвычайно проблематичен, поскольку инфекция
непредсказуема. Кроме того, важно включать ключевые подгруппы меньшинств, например, пожилых
людей, расово-этнические группы и людей с ранее существовавшими заболеваниями16–18. Это побудило
использовать крупномасштабный кросс-секционный подход, при котором людей, выздоровевших от
инфекции COVID-19, сравнивали с одновременно полученными контрольными группами, учитывая при
этом неравномерное социально-демографическое распределение распространенности вируса и
связанную с этим популяционную изменчивость познавательных способностей. На момент написания
были собраны данные комплексных когнитивных тестов и анкетирования от очень большого количества
людей, преимущественно в Великобритании, в рамках Great British Intelligence Test - совместного
проекта с BBC2 Horizon. Из-за высокой наглядности исследования эта когорта охватывала широкий
возрастной и демографический диапазон. В течение мая, на пике карантина в Великобритании,
расширили анкету (таблица S1), включив в нее вопросы, касающиеся воздействия пандемии, включая
предполагаемое или подтвержденное заболевание COVID-19, а также подробную информацию о
сохранении и тяжести симптомов, а также соответствующие предварительные данные. -существующие
медицинские условия. Были проанализировали данные 84285 человек, заполнивших (рисунок 1 и
таблица S2),полную расширенную анкету, чтобы определить, проявляли ли те, кто выздоровел от
COVID-19, объективный когнитивный дефицит при выполнении тестов на решение семантических
проблем, пространственную рабочую память, избирательное внимание и эмоциональное восприятие; и
связаны ли степень и / или характер дефицита с серьезностью респираторных симптомов, измеряемых
уровнем медицинской помощи.

Результаты

Участники | Из 84285 участников 60 сообщили, что они были подключены к аппарату

искусственной вентиляции легких, еще 147 были госпитализированы без искусственной
вентиляции легких, 176 нуждались в медицинской помощи дома из-за респираторных
заболеваний, 3466 имели респираторные проблемы и не получали медицинской помощи, а
9201 сообщили, что болеют без респираторных симптомов. Из них 361 человек сообщил о
положительном биологическом тесте, включая большинство госпитализированных больных.
Полная информация о возрасте когорт и социально-демографическом распределении
представлена в дополнительных таблицах 2a-i.

Рисунок 1 - Заболевание COVID-19 в зависимости от демографической когорты

​​
A | Распределение людей, сообщивших о выздоровлении от COVID-19, в зависимости от лечения,
которое они получали от респираторных симптомов. Обратите внимание на широкое и совпадающее
возрастное распределение для всех подгрупп. B | В этом исследовании приняли участие люди из
широкого круга самоидентифицированных этнических групп.

Глобальный когнитивный дефицит | Обобщенное линейное моделирование (GLM) было

применено, чтобы определить, коррелируются ли глобальные когнитивные показатели с
тяжестью респираторных симптомов COVID-19 после учета возраста, пола, мануальной
работы, первого языка, уровня образования, страны проживания, профессионального статуса и
заработка. Было выявлено (F (5,84279) = 11,848 p = 1,76E-11) увеличение степени когнитивной
недостаточности по сравнению с контрольной группой в зависимости от уровня полученной
медицинской помощи при респираторных симптомах COVID-19 (рисунок 2a - таблица S3). У
пациентов, которые были госпитализированы, наблюдался крупномасштабный глобальный
дефицит производительности в зависимости от того, были ли они (-0,57 стандартных
отклонений (SD) N = 60) или не были (-0,45SD N = 147) подключены к ИВЛ. Те, кто оставался
дома (то есть без стационарной поддержки), показали небольшой статистически значимый
глобальный дефицит работоспособности (помощь на дому при затрудненном дыхании -0,12 SD
N = 176; без медицинской помощи, но с затрудненным дыханием -0,10 SD N = 3466; больные
без затруднений с дыханием -0,04 SDs N = 9201).

Рисунок 2 - Когнитивный дефицит у людей с подозреваемым и подтвержденным заболеванием

Covid-19
A | Люди, которые сообщили, что выздоровели от COVID-19, показали худшие результаты в глобальном
масштабе. Масштабы этого дефицита увеличивались с увеличением уровня лечения респираторных
заболеваний. B | Масштабы дефицита, связанного с COVID-19, были значительно больше, чем обычные
ранее существовавшие состояния, которые связаны с уязвимостью к вирусу и когнитивными
проблемами.

Связь когнитивного дефицита и положительного биологического теста | GLM был

переоценен, включая подтверждение COVID-19 биологическим тестом в качестве основного
эффекта (таблица S4). Пропорционально количеству подтвержденных случаев в
Великобритании 361 человек сообщил о положительном биологическом тесте, в том числе 87%
из подгруппы госпитализированных с аппаратом для вентиляции. Были отмечены
значительные основные эффекты положительного теста (F (1,84274) = 21,624 p = 3,32E-06
оценка = -0,33SDs) и тяжесть респираторных заболеваний (F (5,84274) = 7,51 p = 4,70E-07).
Интересно, однако, что взаимодействие было незначительным (F (4,84274) = 0,97 p = 0,420),
что указывает на возможный дефицит для легких случаев, которые были биологически
подтверждены как положительные на COVID 19. Еще одна GLM ограничена для тех, кто
сообщил об отсутствии трудностей с дыханием (биоположительные = 187 против
подозреваемых = 9014) подтвердили это, с значительно большим глобальным дефицитом
показателей для положительно подтвержденных случаев (t = -3,49, p <0,0001 оценка = -0,32
SDs). Повторение анализа для людей, которые сообщили, что оставались дома с затрудненным
дыханием, но не получали помощи (биоположительные = 84 подозреваемых = 3382), показали
аналогичный масштабный дефицит (t = -2,611, p = 0,009 оценка = -0,36 SDs). Более
значительная взаимосвязь была очевидна среди пациентов, которые попали в больницу, но не
были подключены к аппарату искусственной вентиляции легких (биоположительные = 24
против предполагаемых = 123, t = -2,401 p = 0,018 оценка = 0,71 SDs).
Сохраняющиеся симптомы и ранее существовавшие состояния/болезни | Одна из
возможностей заключалась в том, что наблюдаемый когнитивный дефицит связан с
продолжающимися симптомами инфекции COVID-19, например, с высокой температурой или
респираторными проблемами. Лишь небольшая часть (0,76%) участников сообщила о наличии
остаточных симптомов, хотя в их число входило большинство (78%) респондентов из группы
ИВЛ. Когда отчет об остаточных симптомах COVID-19 был включен в GLM (таблица S5),
основной эффект тяжести респираторных заболеваний не уменьшился (F (5,84278) = 9,55 p =
4,03E-09). Основной эффект остаточных симптомов формально был незначительным и имел
небольшую величину эффекта (F (1,84278) = 3,82 p = 0,051 оценка -0,10 SD). Другая
возможность заключалась в том, что наблюдаемый когнитивный дефицит имел основу в ранее
существовавших условиях. Когда GLM оценивался, включая общие ранее существовавшие
состояния (рис. 2b - таблица S6), некоторые из них показали ожидаемую связь со снижением
когнитивных функций. Однако статистическая значимость и масштаб основного эффекта
респираторной тяжести остались примерно такими же (F (5,84270) = 11,07 p = 1,262E-10).
Кроме того, размер эффекта для госпитализированных пациентов был значительно выше, чем у
других исследованных состояний.

Более детальный анализ когнитивных областей | Наконец, когнитивные нарушения были

исследованы более детально. Во-первых, был применен анализ главных компонентов (PCA) к
итоговым оценкам теста, получив три компонента. GLM продемонстрировали устойчивый
главный эффект тяжести респираторных симптомов для компонента 1 (рис. 3a - таблица S7),
обозначенного как решение семантических проблем (F (5,84279) = 5,89 p = 2E-05), со
значительным масштабированием дефицита для двух госпитализированных групп. (без
вентилятора -0,28SDs, вентилятора - 0,62SDs). Компонент 2, обозначенный как «Визуальное
внимание», также показал значительный основной эффект (F (5,84279) = 7,46 p = 2E-07). Это
отразило более дифференцированный дефицит внимания, в том числе значительно
масштабированное снижение работоспособности для трех групп, которые получали
медицинскую помощь (дома -0,22SDs, без вентилятора -0,33SDs, вентилятор -0,33SDs) и
небольшие, но статистически значимые дефициты для более легких групп. группы
(респираторные симптомы -0.07SDs, отсутствие респираторных симптомов -0.06SDs).
Компонент 3, обозначенный как «Пространственная рабочая память», показал пороговый
уровень основного эффекта (F (5,84279) = 2,23 p = 0,049), при этом дефицит для более тяжелой
госпитальной группы статистически не значим. Анализ индивидуальных результатов тестов
(рис. 3b и таблица S8) дополнительно подчеркнул этот широкий, но изменчивый профиль
дефицита в когнитивных областях.

Рисунок 3 - Доменная чувствительность когнитивных нарушений, связанных с COVID-19

A | Величина эффекта когнитивного дефицита варьировала по трем когнитивным областям, которые
оценивались путем применения анализа главных компонентов с вращением к девяти сводным баллам
теста. Семантическое решение проблем было особенно сокращено для людей, которым была необходима
ИВЛ, но также значительно уменьшилось в масштабах для других людей, которым требовалось
посещение больницы. Визуальное внимание показало аналогичное снижение производительности для
всех групп, которым требовалась медицинская помощь. Пространственная рабочая память не сильно
пострадала. B | Шкала (единицы SD) когнитивного дефицита существенно различалась по девяти тестам.

Обсуждение

Проведенные анализы предоставляют сходные доказательства в поддержку гипотезы о том,

что инфекция COVID-19, вероятно, имеет последствия для когнитивной функции, которые
сохраняются в фазе выздоровления. Наблюдаемые дефициты варьировались по масштабу в
зависимости от тяжести респираторных симптомов, связаны с положительным биологическим
подтверждением наличия вируса даже среди более легких случаев, не могли быть объяснены
различиями в возрасте, образовании или других демографических и социально-экономических
переменных, оставались у тех, у кого не было других остаточных симптомов и были более
масштабными, чем обычные ранее существовавшие состояния, которые связаны с
восприимчивостью к вирусу и когнитивными проблемами.

Масштабы наблюдаемого дефицита не были незначительными; снижение глобального

суммарного балла на 0,57 SD для подгруппы госпитализированных с аппаратом искусственной
вентиляции лёгких было эквивалентно среднему 10-летнему снижению глобальной
производительности в возрасте от 20 до 70 лет в рамках этого набора данных. Это было
больше, чем средний дефицит у 512 человек, которые указали, что они ранее перенесли
инсульт (-0,40SDs), и у 1016 человек, сообщивших о нарушениях обучаемости (-0,49SDs). Для
сравнения, в классическом тесте интеллекта 0,57 SD равняются разнице в 8,5 балла в IQ.

Если говорить точнее, то дефицит был широким, затрагивая несколько когнитивных сфер. Они
также были более выражены для тестов, оценивающих семантическое решение проблем и
визуальное избирательное внимание, в то время как тесты на более простые функции, такие
как обработка эмоций и объем рабочей памяти, не включали. Примечательно, что этот профиль
нельзя объяснить различиями в общей чувствительности тестов; например, баллы Spatial Span
и Digit Span показывают устойчивые возрастные различия и чувствительность к некоторым
другим неврологическим состояниям. Вместо этого люди, вылечившиеся от инфекции
COVID-19, демонстрируют особенно выраженные проблемы во многих аспектах более
высокой когнитивной или “исполнительной”' функции, наблюдение, которое согласуется с
предварительными сообщениями о исполнительной дисфункции у некоторых пациентов при
выписке из больницы14, а также с предыдущими исследованиями вентилируемые пациенты с
острым респираторным дистресс-синдромом до пандемии19.

Предыдущие исследования с участием госпитализированных пациентов с респираторными

заболеваниями не только демонстрируют когнитивные нарушения, но и предполагают, что
они сохранятся у некоторых через 5 лет наблюдения 19. Следовательно, наблюдение
постинфекционного дефицита в подгруппе, которым была поставлена искусственная
вентиляция легких, не было неожиданностью. И наоборот, дефицит пациентов, которым не
была поставлена искусственная вентиляция легких, особенно тех, кто оставался дома, был
неожиданным. Хотя этот дефицит в среднем были небольшим для тех, кто оставался дома, он
был более значительным для людей, получивших положительное подтверждение инфекции
COVID-19. Одна из возможностей состоит в том, что этот дефицит в более легких случаях
может отражать последствия более низкой степени менее тяжелой гипоксии. Однако, как
отмечалось во введении, был случай сообщения о других формах неврологических
повреждений у выживших после COVID-19, в том числе о некоторых, для которых такое
повреждение было первым обнаруженным симптомом4. Соответственно, в текущем
исследовании биопозитивные пациенты, которые сообщили о том, что они болеют без
затруднений с дыханием, показали когнитивный дефицит величиной 0,32 SD. Исходя из этого,
мы предлагаем своевременную задачу - связать наблюдаемый здесь многомерный профиль
когнитивных дефицитов с маркерами визуализации, которые могут подтвердить и
дифференцировать лежащие в основе нейропатологии COVID-19. Действительно, некоторые
из описанных здесь тестов сейчас применяются вместе с визуализацией у людей,
выздоравливающих после тяжелой болезни с COVID-19 с этой целью.

Важным фактором при проведении любого межгруппового исследования является

необъективная выборка. Важно отметить, что в рекламных материалах данного исследования
COVID-19 не упоминается. Вместо этого повысили популярность благодаря документальному
​​
​​
фильму BBC2 Horizon и новостным статьям, в которых говорилось, что люди могут пройти
бесплатное онлайн-тестирование, чтобы определить свои самые сильные когнитивные
способности. Это снизило предвзятый набор людей, подозревающих, что COVID-19 повлиял на
их когнитивные способности. Включение пост-оценки анкеты также снизило вероятность того,
что вопросы анкеты будут искажать ожидания плохой самооценки из-за COVID-19.

Применяются обычные ограничения, касающиеся выводов о причине и следствии из

перекрестных исследований3,20. Можно предположить, что люди с более низкими
когнитивными способностями имеют более высокий риск заражения вирусом. Авторы считают
такие отношения правдоподобными; однако это не объясняет, почему наблюдаемый дефицит
варьировался по масштабу в зависимости от тяжести респираторных симптомов. Авторы также
отмечают, что большой и социально-экономический разнообразный характер когорты позволил
им включить в их анализ многие потенциально мешающие переменные. Тем не менее, мы
подчеркиваем, что лонгитюдные исследования, включая последующее наблюдение этой
когорты, необходимы для дальнейшего подтверждения когнитивного воздействия инфекции
COVID-19 и определения дефицита продолжительности жизни в зависимости от тяжести
респираторных симптомов и других симптомов. Также вероятно, что когнитивные нарушения,
связанные с COVID-19, ничем не отличаются от других респираторных заболеваний.
Наблюдение значительного когнитивного дефицита, связанного с положительным
биологическим подтверждением наличия COVID-19, то есть по сравнению с подозрением на
COVID-19, в некоторой степени снижает эту возможность. Необходима дальнейшая работа для
установления взаимосвязи между дефицитом и основными неврологическими изменениями, а
также для устранения неоднозначности связанных патологических процессов и перекрестного
сравнения с другими респираторными вирусами. Более полное понимание заметного дефицита,
который, как показывает данное исследование, позволит лучше подготовиться к решению
проблем восстановления после пандемии.

Материалы и методы
Продвижение исследования | The Great British Intelligence Test - это продолжающийся
совместный проект гражданской науки с BBC2 Horizon, который был запущен в конце декабря
2019 года. В начале января статьи, продвигающие исследование, были размещены на домашней
странице Horizon, главной странице BBC News и главной домашней странице BBC и
распространены через новостные мета-приложения. В течение января они оставались на
видных постах в глазах общественности. В мае, в соответствии с отчетом о первоначальных
результатах, который был признан интересным для широкой публики в документальном
фильме BBC2 Horizon, последовал дальнейший рекламный рывок. Это привело к широкому
набору в январе и мае с меньшим, но все же существенным набором в период между этими
датами и после них.

Сбор данных | Исследование рекламировалось как бесплатный способ проверить себя, чтобы
выяснить, в чем заключаются их самые большие личные когнитивные способности. Он
включал в себя последовательность из девяти тестов из более широкой библиотеки, доступной
через сервер Cognitron, на основе предыдущих данных, показывающих, что их можно
использовать для измерения различных аспектов человеческого познания, включая
планирование / рассуждение, рабочую память, внимание и способности обработки эмоций.
таким образом, чтобы он был чувствителен к интересующим населенным параметрам, и в то
же время был устойчивым к типу устройства, на котором тестируется человек. В этом
отношении набор тестов не следует рассматривать как тест IQ в классическом смысле, а
вместо этого предназначен для более детального дифференцирования аспектов когнитивных
способностей. Тесты также были оптимизированы для использования с пожилыми людьми и
людьми с легкими когнитивными и двигательными нарушениями.

Все тесты Cognitron были запрограммированы в HTML5 с использованием JavaScript от AH и

WT. Они были размещены на специальной серверной системе на Amazon EC2, которая может
поддерживать различные исследования через настраиваемые веб-сайты. Серверная система
была специально разработана для обработки резких профилей сбора данных, которые
характерны для совместных исследований основного потока мультимедиа, с автоматическим
подбором количества экземпляров сервера в соответствии с быстрыми изменениями спроса.
Здесь максимальное количество одновременных участников, попавших на информационную
страницу веб-сайта, составило> 36 000, причем это произошло во время показа
документального фильма на BBC2 в мае.

После девяти когнитивных тестов участникам была представлена подробная анкета с

элементами, охватывающими широкий спектр социально-демографических, экономических,
профессиональных и жизненных переменных. В мае в ответ на пандемию COVID-19 в анкету
были включены вопросы, касающиеся прямого и косвенного воздействия вируса, а также
вопросы, касающиеся распространенных ранее существовавших заболеваний. На момент
написания это было выполнено 84 285 взрослыми, преимущественно в Великобритании. Не
исключены и люди младше 16 лет. Вместо этого им была представлена сокращенная анкета, в
которой не включать предметы, связанные с COVID-19. Это решение было принято, чтобы
обеспечить ускоренное одобрение через совет по этике.

После заполнения анкеты участникам был предоставлен сводный отчет об их эффективности

по сравнению со всеми другими людьми, которые прошли каждый из тестов, в котором были
выделены когнитивные области, в которых они показали относительно высокие результаты.
Этот отчет использовался как способ мотивировать людей принять участие в исследовании.
Упорядочение событий, описанное выше, было разработано для уменьшения предвзятости. В
частности, исследование не рекламировало анкету, связанную с COVID-19, что позволило
избежать предвзятого отбора людей, обеспокоенных тем, что болезнь снизила их когнитивные
функции. Кроме того, при заполнении анкеты участникам еще не было показано, как их работа
по сравнению с нормативной совокупностью, что позволяет избежать искажения ответов на
анкету.
​​
​​
Предварительная обработка данных | Все этапы обработки и анализа были выполнены в
MATLAB компанией AH с помощью WT. Визуализация проводилась в R (v4.0.2) компанией
JMB. Шаги предварительной обработки были следующими. Участники в возрасте до 16 лет или
не заполнившие расширенную анкету были исключены из анализа. Каждый тест был
разработан для получения одного основного показателя эффективности, основанного на
точности. Значения, превышающие 5 стандартных отклонений от среднего, были оценены по
выигрышу. Мешающие переменные были исключены путем применения обобщенной линейной
модели и перенаправления стандартизованных остатков для анализа относительно
интересующих переменных. Этот двухэтапный подход был выбран потому, что он использует
очень большие данные при учете широко применимых мешающих переменных, таких как
возраст, при этом гарантируя, что модель, применяемая для изучения интересующих эффектов,
имела минимально возможную сложность, тем самым снижая любую склонность к
переобучению при сравнении между меньшие подгруппы. Неприятными переменными были
возраст, пол, расовая принадлежность, пол, руки, родной язык (английский по сравнению с
другим), страна проживания (Великобритания по сравнению с другими), уровень образования,
профессиональный статус и годовой заработок. Возраст в годах был взят в модели до третьего
порядка, чтобы точно соответствовать нелинейным кривым возраста, характерным для тестов.

Оценка композитного балла | Составные баллы были извлечены из данных в два этапа. Во-
первых, общая суммарная оценка была оценена по всем девяти тестам путем извлечения
первого собственного вектора. Затем был проведен анализ главных компонент с вращением
варимакс. Мы согласились с соглашением Кайзера о включении компонентов с собственными
значениями> 1, что дало 3 ортогональных компонента. Исследование повернутой матрицы
загрузки компонентов дало ожидаемое легко интерпретируемое решение. В частности, первый
компонент был помечен как «Решение семантических проблем», поскольку наиболее
тяжелыми нагрузками для него были Rare Word Определения, включающие присвоение
определений редким словам, и рассуждение по аналогии, которое требует сопоставления
правил и отношений между различными семантическими контекстами. Второй компонент был
назван «Визуальное внимание», поскольку наибольший вес имел для 2D мысленных вращений,
за которым следовало обнаружение целей, оба из которых требуют быстрой обработки
визуальных массивов со сложными комбинациями функций. Третий компонент был назван
«Пространственная рабочая память», так как он включал в себя все пространственные тесты,
включая Spatial Span, который измеряет объем рабочей памяти, а также Лондонский Тауэр и
Block Rearrange, которые включают решение пространственных задач.

Линейные модели | Общий итоговый балл, баллы по трем компонентам и баллы по девяти
отдельным тестам с исключенными мешающими переменными были приняты для анализа с
помощью общего линейного моделирования. В первом анализе изучались различия в баллах
относительно людей, которые не болели, и тех, кто сообщил, что, по их мнению, вылечились от
болезни COVID-19. Они были подразделены по приблизительной шкале тяжести на (i) тех, у
кого не было проблем с дыханием, (ii) тех, у кого были проблемы с дыханием, но не получали
медицинской помощи, (ii) тех, у кого были проблемы с дыханием и которые получали
медицинскую помощь на дому, ( iv) тех, кого доставили в больницу, но не подключали к ИВЛ, и
(v) тех, кто был подключен к ИВЛ. Затем были запущены дополнительные модели,
сфокусированные на итоговом балле, чтобы проверить, имел ли наблюдаемый дефицит основу
другие факторы. К ним относятся в качестве дополнительных факторов в GLM (i)
положительное подтверждение инфекции COVID-19 с помощью биологического теста, (ii)
люди, сообщившие об остаточных симптомах COVID-19 (и (iii) распространенные ранее
существовавшие заболевания, влияющие на дыхательную систему. или иммунная система, и
которые связаны с когнитивным дефицитом. Дальнейшие анализы, о которых здесь не
сообщается, включают (iv) ранее существовавшие неврологические состояния и (v) ранее
существовавшие психические состояния. Они находятся в стадии подготовки к следующей
статье, но мы можем сообщить что включение этих переменных не уменьшает эффекты
COVID-19.

Дизайн задач | Когнитивные тесты, включенные в это исследование (и еще три добавленных
недавно теста), можно посмотреть на https://gbit.cognitron.co.uk. Вкратце , основное
исследование включало девять тестов, которые на основе предыдущего анализа были известны
как надежные для разных устройств, чувствительные к интересующим нас переменным, таким
как возраст, пол и уровень образования, выполнимые для пожилых людей и пациентов с
умеренным когнитивным или моторным дефицитом и не настолько сильно коррелирован,
чтобы измерить только одну всеобъемлющую способность.

Благодарности. Доктор Хэмпшир поддерживается Британским научно-исследовательским

институтом деменции и Центром биомедицинских исследований в Империал Колледже
Лондона, а разработка технологий поддерживается EU-CIG EC Marie-Curie CIG и грантом
NIHR II-LB-0715-20006. Уильяма Трендера поддерживает Центр подготовки докторантов по
нейротехнологиям EPSRC. Роль доктора Чемберлена в этом исследовании была
профинансирована клинической стипендией Wellcome Trust (номер 110049 / Z / 15 / Z). Джозеф
М. Барнби поддерживается Советом медицинских исследований Великобритании (MR /
N013700 / 1) и членом Королевского колледжа Лондона Партнерства MRC по подготовке
докторантов в области биомедицинских наук. Митул Мехта частично поддерживается Центром
биомедицинских исследований Национального института исследований в области
здравоохранения (NIHR) в Южном Лондоне, фондом Maudsley NHS Foundation Trust и
Королевским колледжем Лондона. Выраженные взгляды принадлежат автору (авторам) и не
обязательно принадлежат NHS, NIHR или Департаменту здравоохранения и социального
обеспечения. Мы хотели бы поблагодарить COST Action CA16207 «Европейская сеть для
проблемного использования Интернета», поддержанный COST (Европейское сотрудничество в
области науки и технологий); и поддержка Национальной британской исследовательской сети
поведенческих зависимостей (NUK-BA).

References
1 Ellul, MA et al. Neurological associations of COVID-19. Lancet Neurol,
doi:10.1016/S1474-4422(20)30221-0 (2020).
2 Varatharaj, A. et al. Neurological and neuropsychiatric complications of COVID-19 in 153
patients: a UK-wide surveillance study. Lancet Psychiatry, doi:10.1016/S2215-
0366(20)30287-X (2020).
3 Ellul, M. et al. Defining causality in COVID-19 and neurological disorders. J Neurol
Neurosurg Psychiatry, doi:10.1136/jnnp-2020-323667 (2020).
4 Paterson, RW et al. The emerging spectrum of COVID-19 neurology: clinical, radiological and
laboratory findings. Brain, doi:10.1093/brain/awaa240 (2020).
5 Beyrouti, R. et al. Characteristics of ischaemic stroke associated with COVID-19. J Neurol
Neurosurg Psychiatry, doi:10.1136/jnnp-2020-323586 (2020).
6 Helms, J. et al. Neurologic Features in Severe SARS-CoV-2 Infection. N Engl J Med 382,
2268-2270, doi:10.1056/NEJMc2008597 (2020).
7 von Weyhern, CH, Kaufmann, I., Neff, F. & Kremer, M. Early evidence of pronounced brain
involvement in fatal COVID-19 outcomes. Lancet 395, e109, doi:10.1016/S0140-
6736(20)31282-4 (2020).
8 Toscano, G. et al. Guillain-Barre Syndrome Associated with SARS-CoV-2. N Engl J Med 382,
2574-2576, doi:10.1056/NEJMc2009191 (2020).
9 Wu, Z. & McGoogan, JM Characteristics of and Important Lessons From the Coronavirus Disease
2019 (COVID-19) Outbreak in China: Summary of a Report of 72314 Cases From the
Chinese Center for Disease Control and Prevention. JAMA, doi:10.1001/jama.2020.2648
(2020).
10 Mehta, P. et al. COVID-19: consider cytokine storm syndromes and immunosuppression.
Lancet 395, 1033-1034, doi:10.1016/S0140-6736(20)30628-0 (2020).
11 Christiana Franke, CF, Jakob Kreye, Momsen Reincke, Elisa Sanchez-Sendin, Andrea Rocco,
Mirja Steinbrenner, Stefan Angermair, Sascha Treskatsch, Daniel Zickler, Kai-Uwe
Eckardt, Rick Dersch, Jonas Hosp, Heinrich J. Audebert, Matthias Endres, Christoph J.
Ploner, Harald Pruess. High frequency of cerebrospinal fluid autoantibodies in COVID-19
patients with neurological symptoms. MedRxiv Preprint (2020).
12 Kremer, S. et al. Brain MRI Findings in Severe COVID-19: A Retrospective Observational
Study. Radiology, 202222, doi:10.1148/radiol.2020202222 (2020).
13 Zanin, L. et al. SARS-CoV-2 can induce brain and spine demyelinating lesions. Acta
Neurochir (Wien) 162, 1491-1494, doi:10.1007/s00701-020-04374-x (2020).

14 Rogers, JP et al. Psychiatric and neuropsychiatric presentations associated with severe

coronavirus infections: a systematic review and meta-analysis with comparison to the
COVID-19 pandemic. Lancet Psychiatry 7, 611-627, doi:10.1016/S2215-0366(20)30203-0
(2020).
15 Brown, E. et al. The potential impact of COVID-19 on psychosis: A rapid review of
contemporary epidemic and pandemic research. Schizophr Res,
doi:10.1016/j.schres.2020.05.005 (2020).
16 Chowkwanyun, M. & Reed, AL, Jr. Racial Health Disparities and Covid-19 - Caution and
Context. N Engl J Med, doi:10.1056/NEJMp2012910 (2020).
17 England., PH Disparities in the risk and outcomes of COVID-19. . (2020 ). 18 Kirby, T. Evidence
mounts on the disproportionate effect of COVID-19 on ethnic minorities. Lancet Respir Med 8,
547-548, doi:10.1016/S2213-2600(20)30228-9 (2020).
19 Sasannejad, C., Ely, EW & Lahiri, S. Long-term cognitive impairment after acute
respiratory distress syndrome: a review of clinical impact and pathophysiological
mechanisms. Crit Care 23, 352, doi:10.1186/s13054-019-2626-z (2019).
20 Holmes, EA et al. Multidisciplinary research priorities for the COVID-19 pandemic: a call for
action for mental health science. Lancet Psychiatry 7, 547-560, doi:10.1016/S2215-
0366(20)30168-1 (2020).