Михаил Николаевич Зуев История России

Михаил Николаевич Зуев
История России
Издательский текст
http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=178988
История России: учебн. пособие: Юрайт-Издат; Москва; 2009
ISBN 978-5-9788-0059-3
Аннотация
В учебнике в сжатой форме излагаются основные этапы развития российской
государственности с древнейших времен до наших дней, освещаются проблемы
как государственно-политического, социально-экономического и внешнеполитического
развития нашего Отечества, так и ключевые вопросы истории российской культуры. Важным
дополнением служат приведенные в тексте схемы, а также хронология событий.
Предназначен для студентов технических вузов и факультетов университетов
естественно-научного профиля, а также широкого круга читателей, интересующихся
отечественной историей.
М. Н. Зуев. «История России»
Содержание
Предисловие 4
Введение 5
Раздел I 11
Глава 1. Образование и развитие Древнерусского государства в 11
VIII–XIIвеках
Глава 2. Удельная Русь (середина XII – середина XIII века) 25
Глава 3. Борьба Русских земель с внешней агрессией в 34
середине XIII века и ее последствия
Глава 4. Культура Древней Руси 43
Раздел II 50
Глава 5. Становление Московского государства в XIV – начале 50
XVI веков
Глава 6. Российское государство в XVI веке 57
Глава 7. Московское государство в эпоху Смуты (начало XVII 72
века)
Глава 8. Россия в XVII веке 76
Глава 9. Культура Московского государства в XV–XVII веках 91
Конец ознакомительного фрагмента. 98
3
М.Н.Зуев
История России
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
Рекомендовано
Научно-методическим советом по истории Министерства
образования и науки РФ в качестве учебного пособия по дисциплине
«Отечественная история» для студентов высших учебных заведений
неисторических специальностей
Автор:
Зуев Михаил Николаевич – кандидат исторических наук,
профессор
Рецензенты:
В. Ф. Ершов– доктор исторических наук, профессор кафедры
истории Московского государственного университета сервиса;
А. А. Улунян – доктор исторических наук, ведущий научный
сотрудник Института всеобщей истории РАН
Предисловие
В настоящем учебнике с учетом современного уровня развития исторической науки в
сжатой форме излагаются основные события и связанные с ними проблемы истории России
с древнейших времен до наших дней.
Данный учебный курс по отечественной истории предназначен в первую очередь для
студентов высших учебных заведений негуманитарного профиля, т. е. естественных и тех-
нических вузов, а также соответствующих факультетов университетов, в которых в рамках
общемировоззренческой и гуманитарной подготовки на изучение курса «История Отече-
ства» отводится всего лишь один семестр.
Свою главную задачу автор видел прежде всего в том, чтобы студенты негуманитарных
вузов могли получить необходимый объем систематизированных знаний, расширив базо-
вые представления, полученные ими в средней общеобразовательной школе, об особенно-
стях исторического пути, пройденного Российским государством и населяющими его наро-
дами, выявить место и роль нашей страны в истории мировых цивилизаций. Эта задача и
обусловила всю интегрированную структуру данного учебника, которая определяет основ-
ные этапы эволюции государственности нашего отечества: от образования Древней Руси и
развития Московского государства к становлению Российской империи, созданию СССР и,
наконец, формированию обновленной российской государственности – Российской Федера-
ции.
Помимо этого, в конце книги представлены краткая хроника основных исторических
событий, генеалогические таблицы правящих династий Рюриковичей и Романовых, пар-
тийно-политическое руководство Советского государства и нынешнее высшее руководство
исполнительной и законодательной власти Российской Федерации, а также иерархи Русской
православной церкви.
4
Введение
Знания о Великом Прошлом своего Отечества являются важнейшей неотъемлемой
частью формирования целостного мировоззрения современного образованного человека во
всем цивилизованном мире, вступившем в третье тысячелетие новой эры. Без познания
основных этапов и закономерностей становления и развития Российского государства невоз-
можно составить объективное, основанное на конкретных фактах представление о давно
прошедших эпохах и современных стремительно меняющихся событиях, которые несут в
себе определенные объективные типологические черты отдаленного прошлого нашего Оте-
чества, уходящие своими корнями в его тысячелетнюю историю. Более того, без знания оте-
чественной истории нельзя понять и представить основные тенденции дальнейших измене-
ний в жизни нашего государства и общества.
Прошлое каждого народа уникально. Исторические судьбы народов и государств скла-
дываются под воздействием ряда объективных и субъективных факторов, определяющих
специфику и особый тип цивилизационного, общественно-государственного развития. На
различных этапах пройденного Российским государством исторического пути то одни фак-
торы выступали в качестве основных компонентов государствостроения, то другие занимали
их место, становясь в конкретный период первостепенными. В числе важнейших географи-
ческих и геополитических факторов в первую очередь следует назвать наличие обширных
и малозаселенных пространств Великой Русской равнины. Эта территория, не прерываемая
ни морями, ни горными кряжами, с естественными географическими рубежами стала под-
линным этнополитическим и хозяйственным центром при формировании российской циви-
лизации. Сходные природно-климатические условия Русской равнины, особенно на ранних
стадиях развития общества, сближали племена, принадлежащие к разным языковым груп-
пам и культурам, что обусловило формирование близкого по укладу хозяйства.
Другим фактором, повлиявшим на формирование Древнерусской державы, являлась
открытость границ, что в древности делало территорию нашего Отечества местом, по кото-
рому проходили волны миграций, перемещения воинственных орд кочевых племен. Это
служило причиной постоянной угрозы военных вторжений в Русские земли, которые были
добычей для завоевателей как с Востока, так и, позднее, с Запада. Одновременно обшир-
ные пространства давали населению возможность отступать в глубь территории, спасаясь
от иноземных захватчиков. Частые войны требовали от населявших Восточно-Европейскую
равнину народов колоссальных усилий по обеспечению своей безопасности, материальных
затрат и мобилизации людских ресурсов. Все это предопределило особую роль в россий-
ской истории государства как организующего начала необходимости сильной централизо-
ванной власти, формированию традиций защиты Отечества, а также повлияло на особенно-
сти системы управления малосвязанными друг с другом территориями.
Еще одной важной особенностью географического положения нашего Отечества явля-
лось и то, что Русские земли были отрезаны от морей, т. е. от мировой морской торговли, что
стало причиной их слабой связи с традиционными центрами мировой цивилизации. Отда-
ленность от выгодных торговых путей, пролегавших через Мировой океан, порождала необ-
ходимость поиска выхода к морям как условия для социально-экономического и культурного
развития страны.
Наряду с указанными неблагоприятными факторами, на историческую судьбу России
благотворное влияние оказало наличие развитой речной системы. Реки являлись важней-
шими путями сообщения, сближавшими и соединявшими между собой различные регионы
на бескрайних российских просторах. Более того, именно великий водный путь «из варяг в
5
греки» стал одним из главных факторов при формировании основ российской государствен-
ности.
Огромное влияние на судьбу нашего Отечества оказало наличие колоссальных неза-
селенных территорий, создавших условия для оттока земледельческого населения из евро-
пейской части России на новые места. Выдающиеся русские историки XIX в. С.М. Соло-
вьев и В.О. Ключевский считали, что процесс колонизации в России является важнейшим
фактором ее истории. Нехватка пахотных земель в европейском центре страны и огромные
слабозаселенные пространства в других регионах вынуждали государство, с одной стороны,
прикреплять население к земле в центральных частях (что и обусловило значительно более
длительный период крепостничества в России, чем в других странах), а с другой стороны,
поощрять его отток на новые территории, расширяя тем самым государственные пределы за
счет мирной колонизации, подразумевавшей освоение и вовлечение в общие этнокультур-
ные и хозяйственные процессы ранее слабо заселенные и экономически неразвитые районы
Сибири и Дальнего Востока.
В процессе эволюции российской государственности происходило образование уни-
кального конгломерата народов и их культур, исторические судьбы которых оказались тес-
нейшим образом переплетены с судьбой России, что позволяет видеть в ней некую модель
микромира, представляющую удивительный феномен общерусской культуры. В ней скон-
центрировались и преобразовались государственно-правовые, социально-экономические,
бытовые, религиозные и иные традиции самых разных народов, цивилизаций и культур.
Важная особенность исторического развития России заключается и в том, что для
нашего Отечества одновременно характерны и европейские, и азиатские культурно-истори-
ческие традиции. В течение многих столетий Россия остается крупнейшей евразийской дер-
жавой, в которой тесно переплетаются влияния Востока и Запада. Именно это определило
стремление России выработать свой собственный, самобытный путь цивилизационного раз-
вития.
Огромное влияние на ход российской истории оказала религия, которая послужила
мощным катализатором процесса государствообразования. Особая роль в этом принадле-
жит Крещению Руси – принятию христианства в его греко-православном варианте в конце
X в. Православие позволило воспринять культурные традиции цивилизаций Древней Гре-
ции, Рима и Византии. В то же время новая религия вобрала в себя самобытность языческой
Руси. Впоследствии на Русские земли значительное воздействие оказала исламская куль-
тура, привнесенная в результате двухсотлетнего ордынского владычества. Развитие связей
Российского государства с Западной Европой с конца XV в. обусловило также серьезное вли-
яние католицизма и протестантизма. Помимо этого в духовно-религиозном сознании мно-
гонациональной российской цивилизации присутствуют также элементы еще двух других
религий – иудаизма и буддизма.
Наконец, значительную роль в исторической эволюции России играют особенности
национального сознания россиян, специфика их мировосприятия (ментальность), а также
укоренившиеся традиции социальной организации: отсутствие жесткой структурированно-
сти общества и не-разделенность (в отличие от Запада) интересов государства и личности –
соборность. Вместе с тем это не означает отсутствия корпоративных интересов отдельных
групп и слоев населения, особенно тех, которые тесно связаны с обслуживанием институтов
государственной власти и управления. Все перечисленные факторы сыграли важную роль в
процессе формирования и развития Российской державы как неповторимой цивилизацион-
ной и этнокультурной общности, ее национально-государственного устройства и эволюции
исторических форм и типов российской государственности.
6
***
Понятие «история» возникло в глубокой древности. В переводе с древнегреческого

оно означает «рассказ, повествование о прошедшем». В эпоху античности, примерно в I тыс.
до н. э., начинают формироваться представления о прошлом как относительно самостоя-
тельной области человеческих знаний. «Отцом истории» принято считать древнегреческого
писателя-историка Геродота, которому принадлежит первое описание жизни скифов, оби-
тавших в степях Северного Причерноморья. Его современник Фукидид создал восьмитом-
ный труд по истории Пелопонесской войны. В сочинениях еще одного древнегреческого
ученого Полибия появляется уже понятие всемирной истории. Называя свою «Историю»
прагматической (от «pragma» – дело) и понимая под этим изложение произошедших поли-
тических и военных событий, Полибий считал историю наставницей жизни, а главную
задачу историка видел в объяснении событий в их взаимосвязи. Как и другие историки древ-
ности, он придавал большое значение деятельности отдельных исторических личностей.
Существенное значение для развития античной историографии имели также сочинения Тита
Ливия, Тацита, Плутарха, Аппиана и др.
Таким образом, исторические знания изначально представляли собой основу мировоз-
зрения, без которого было бы невозможно постичь закономерности развития окружающего
мира и человеческой личности в нем.
Постепенно формировались представления об истории народов и государств как цик-
лическом чередовании взаимосвязанных событий. Еще в Древней Греции и Древнем Риме
получила признание идея вечного изменения в природе и обществе, было обращено внима-
ние на последовательную смену форм государственного устройства, хозяйственных укла-
дов, нравов и обычаев. В то же время в восточной философии история трактовалась как
бесконечная цепь трансформаций человеческой сущности в границах того или иного боже-
ственного, космического и социального единения. С распространением христианства в биб-
лейской традиции сложились представления об истории как универсальном процессе, огра-
ниченном человеческим бытием в земном мире и продолжающемся спасением души в
царствии небесном.
В эпоху европейского Просвещения достижения рационалистической философии поз-
волили определить историю человечества как безграничный процесс познания, а к середине
XIX в. это понимание истории расширилось гегельянским определением эволюционизма
как прогресса абсолютного духа в осознании свободы. В этот же период крупнейшие пред-
ставители «государственной школы» российской историографии, прежде всего С.М. Соло-
вьев, Б.Н. Чичерин и К.Д. Кавелин, в своих исследованиях уделяли особое внимание роли
личности в истории. Так, выдающийся историк России С.М. Соловьев отмечал: «Для исто-
рии нет возможности иметь дело с народными массами, она имеет дело только с представи-
телями народа … когда народные массы приходят в движение… на первом плане являются
вожди, с которыми история преимущественно и должна иметь дело». Видный отечествен-
ный историк второй половины XIX в. К.Н. Бестужев-Рюмин указывал на необходимость изу-
чения исторического процесса в масштабе всего человечества. Он писал: «Всеобщая исто-
рия только тогда станет в полном смысле всеобщей, когда она будет обнимать все народы,
не пренебрегая и теми, которые почему-либо не успели развиться».
Уже на рубеже ХХ в. прочно сформировалось представление о неоднозначности и
неодномерности познания исторического процесса и самого объекта исторического иссле-
дования лишь посредством какой-либо детерминируемой историко-философской системы
(например, марксистской абсолютизации эволюции материальной культуры и технологий,
определяющей общественное и духовное развитие общества в форме закономерных смен
7
общественно-экономических формаций). Видный социолог и публицист Н.Я. Данилевский

сформулировал теорию общей типологии культур, согласно которой всемирной всеобъем-
лющей истории существовать не может, а в истории человечества выделяются обособлен-
ные, локальные культурно-исторические типы (цивилизации), которые находятся в непре-
рывной борьбе друг с другом и с внешней средой; и так же как биологические виды, они
проходят предопределенные стадии становления, старения и неизбежного распада. Эта кон-
цепция «морфологизма» истории, совмещенная с ницшеанством, в дальнейшем была раз-
вита германским философом О. Шпенглером в знаменитой работе «Закат Европы». Он
доказывал, что единой общечеловеческой культуры быть не может, а каждому культурному
социуму заранее определен срок (около 1 тыс. лет), зависящий от внутреннего цикла жизни.
Умирая, культура перерождается в цивилизацию, которая является противоположностью
культуры и ее заключительной стадией. С одной стороны, цивилизация – это эквивалент
мертвой «протяженности» и бездушного «интеллекта» (технологической революции), а с
другой – она порождает «массовое общество» безликих потребителей. Согласно О. Шпен-
глеру переход от культуры к цивилизации означает переход от творчества к бесплодию.
Сходную теорию исторического процесса в середине XX в. выдвинул и известный
английский социолог и историк А. Тойнби, который известен как автор 12-ти томного
«Исследования истории». В этом труде он стремился переосмыслить все общественно-исто-
рическое развитие человечества с точки зрения круговорота локальных цивилизаций. По
его мнению, единой истории человечества не существует, а есть лишь история отдельных
замкнутых цивилизаций (в первоначальном варианте он насчитывал 21 цивилизацию, а
затем сократил это количество до 13). Каждая цивилизация в своем развитии проходит ста-
дии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего гибнет, уступая место новой.
Считая социальные процессы, последовательно происходящие в этих цивилизациях, ана-
логичными, А. Тойнби пытался вывести некие закономерности социально-политического
бытия, позволяющие предвидеть в том числе и глобальные события в современном мире.
В дальнейшем, во второй половине XX в., цивилиза-ционный подход при анализе истории
человечества был реализован в крайне интересных, но одновременно и спорных работах
таких абсолютно разных ученых-мыслителей, как отечественного этнографа, историка и
публициста Л.Н. Гумилева, выдвинувшего и развившего теорию этногенеза (происхожде-
ния и развития) народов и их пассионарности в тесной взаимосвязи с состоянием биосферы
нашей планеты, и американского исследователя-политолога С. Хантингтона, вычленившего
главные конфликтогенные корни современных цивилизационных разломов в четырех миро-
вых религиях: конфуцианстве, буддизме, мусульманстве и христианстве. Наконец, следует
отметить концептуальные взгляды нашего современника – английского историка и полито-
лога П. Кеннеди, обосновавшего цивилизационную парадигму трансформаций историче-
ского развития человечества на основе сравнительного изучения экономического потенци-
ала и военно-политической мощи мировых держав.
Одновременно в середине ХХ в. видный представитель французской «школы анна-
лов», историк и историософ М. Блок дал весьма емкое определение истории как «науки о
людях во времени». А его британский коллега и современник Р. Дж. Коллингвуд, стремясь
установить связь между философскими и историческими исследованиями, доказывал, что
эти науки имеют общий предмет – исторически развивающееся человеческое мышление
(ментальность), которое историк изучает, анализируя факты духовной и материальной куль-
туры, а философ исследует и обобщает данные самосознания и внутренней рефлексии.
8
***
Историческая наука в современном ее понимании – как исследовательское направле-

ние и учебная дисциплина – в целом сложилась еще в эпоху рационализма в XVII – начале
XVIII в. В настоящее время она традиционно разделяется на всеобщую, или всемирную,
историю, в рамках которой изучается происхождение человека и его развитие, а также исто-
рию отдельных стран, народов, цивилизаций с древнейших времен до наших дней, включая
и отечественную, т. е. российскую историю.
История России – это одновременно научная и учебная дисциплина, в рамках которой
изучается многогранный процесс становления и развития ынашего Отечества с древней-
ших времен до наших дней, складывание его многонационального народа и формирование
основных государственных и общественных институтов.
В структуре исторических знаний выделяется несколько относительно самостоятель-
ных направлений, без которых невозможно представить себе эту науку в целом. К тако-
вым прежде всего относится источниковедение, которое разрабатывает теорию, методику,
способы изучения и использования исторических источников. В рамках источниковедения
получили развитие вспомогательные, или специальные, исторические дисциплины: палео-
графия, изучающая памятники письменности по их внешним особенностям, генеалогия –
наука о происхождении и родственных связях отдельных лиц и семей, геральдика – наука
о гербах, сфрагистика – наука о печатях, нумизматика – наука о монетах и истории их
чеканки, историческая хронология, изучающая системы летосчисления и календари, исто-
рическая география и историческая топонимика, а также другие дисциплины, без которых
невозможно представить себе познание прошлого. К одной из традиционных исторических
наук относится археология – наука, изучающая историю общества по вещественным памят-
никам, материальным остаткам жизни и деятельности людей, орудиям труда, предметам
домашнего обихода и т. д.
Важнейшей исторической дисциплиной, без сомнения, является историография, изу-
чающая развитие исторических знаний и исторической науки в целом. Благодаря творче-
скому наследию российской историографии, представленному трудами таких выдающихся
историков, работавших в XVIII и XIX вв., как В.Н. Татищев и М.М. Щербатов, Н.М. Карам-
зин, М.П. Погодин и Н.Г. Устрялов, Б.Н. Чичерин и К.Д. Кавелин, И.Е. Забелин и С.М.
Соловьев, Н.П. Павлов-Сильванский и В.О. Ключевский, Н.И. Кареев и П.Н. Милюков,
был накоплен удивительно насыщенный фактографией и методически структурированный
колоссальный исторический материал, до сих пор являющийся основой для изучения исто-
рии России.
В золотой фонд отечественной исторической науки весомый вклад внесли и такие вид-
ные историки XX в., как С.Ф. Платонов, А.С. Лаппо-Данилевский, М.Н. Покровский, Ю.В.
Готье, Е.В. Тарле, В.И. Пичета, Б.Д. Греков, Н.М. Дружинин, М.Н. Тихомиров, М.В. Неч-
кина, А.В. Арциховский, П.А. Зайончковский, И.Д. Ковальченко, А.А. Зимин, Л.Н. Гумилев,
а также ряд других известных ученых, сформировавших целые направления и школы отече-
ственной историографии. Без их трудов было бы невозможно представить себе богатейшую
палитру нынешней отечественной истории. Современная российская историческая наука
является достойным продолжением блестящих традиций корифеев отечественной историо-
графии.
В ряде глав учебника, особенно при изложении проблем внешней политики и участия
России в войнах и вооруженных конфликтах в XVIII и XIX вв., в необходимых случаях ука-
зываются две даты: первая из которых дается по юлианскому календарю, введенному Пет-
ром Великим в России с 1700 г. и действовавшему до февраля 1918 г., а вторая (в скобках) –
9
по григорианскому календарю (согласно реформе Папы Римского Григория XIII), принятому

а Западной Европе с 1582 г. Разница между двумя календарями составляет для XVII в. – 10
дней, XVIII в. – 11, XIX в. – 12, а для XX и XXI вв. – 13 дней. Юлианский календарь до сих
пор является официальным летоисчислением Русской православной церкви.
10
Раздел I
ДРЕВНЯЯ РУСЬ
Глава 1. Образование и развитие

Древнерусского государства в VIII–XIIвеках
Образование Древнерусского государства.
Восточные славяне являлись одной из трех групп древних праславян, выделившихся

наряду с западными и южными славянами из общеславянской, которая ранее входила в
балто-славян-скую этнолингвистическую общность. С конца IV в.н. э. племена, населяв-
шие Восточную Европу, оказались вовлеченными в Великое переселение народов. В тече-
ние IV–VIII вв. наши далекие предки постепенно заселяли обширные пространства, дойдя
на западе до Эльбы, на севере – до Невы и Ладоги, на востоке – до Средней Оки и Верх-
него Дона. При этом они соприкасались с проживавшими на этих территориях балтскими
и финно-угорскими племенами, со временем ославянивая их. Общие черты этнического
облика восточных славян сформировались в VI–IX вв. на территории Восточной Европы в
результате перегруппировки славянских племенных объединений: антов, склавинов, дуле-
бов и др. В процессе расселения у восточных славян происходило разложение племенного
строя, складывались новые общности, носившие территориально-политический харак-
тер. Структура этих общностей была двухступенчатой. Отдельные «племенные княжения»
составляли более крупные союзы. Обосновавшись на Восточно-Европейской равнине, пле-
менные союзы назывались в основном по месту их обитания и особенностям ландшафта.
Так, по берегам оз. Ильмень и р. Волхов расселились ильменские словене, основавшие Нов-
город и Псков; в верховьях Днепра расположились кривичи, их городами стали будущие
Смоленск и Полоцк; на восточном берегу Среднего Днепра жили северяне, их центры нахо-
дились в Чернигове и Переяславле; на западном берегу Днепра, южнее северян, обитали
поляне, их главным городом стал Киев; наконец, к западу от полян жили древляне, южнее –
уличи и тиверцы, а в междуречье Оки и Волги – вятичи. Всего же к VIII в. насчитывалось до
15 крупных союзов племенных княжений, которые и образовали Древнерусское государство.
Наиболее мощными объединениями являлись: на юге – союз полян, а на севере – союз
словен. На основе их слияния к началу IX в. сложилось устойчивое государственно-поли-
тическое образование, носившее название Русь.
Первое достоверное упоминание о государстве Русь (в «Баварском хронографе») отно-
сится к 811–821 гг. А согласно византийским источникам под 860 г. датировано сообще-
ние о нападении Руси на Константинополь. Таким образом, имеющиеся в распоряжении
науки данные свидетельствуют о развитии государственности на Руси задолго до «призва-
ния» легендарных варягов. Как известно, арабские и иранские ученые-географы сообщали о
трех политических образованиях на Руси – Куявии, Славии и Артании, а согласно древней-
шим летописным сведениям в IX–X вв. существовали также протогосударственные союзы
княжений у древлян и полочан.
Возникновение государства восточных славян протекало в непростых внешних усло-
виях. Сложившаяся на севере федерация союзов славянских племен (словене, кривичи), а
также неславянские племена (чудь и меря) находились под влиянием своих северных сосе-
11
дей – скандинавов (варягов), а поляне были данниками Хазарского каганата. Стремление

варягов и хазар подчинить восточно-славянские союзы княжений объяснялось их желанием
контролировать важнейший международный торговый путь той эпохи от берегов Балтики к
Черному морю – знаменитый путь «из варяг в греки».
Согласно «Повести временных лет» в 862 г. северная федерация племенных княжений
изгнала варягов и прекратила выплату им дани, что вызвало обострение внутренних рас-
прей. Для установления мира на княжение были призваны три варяжских князя (конунга):
братья Рюрик, Синеус и Тру-вор. Первый стал княжить у ильменских словен, сначала на
Ладоге, а затем в Новгороде. Так возникла династия Рюриковичей. После смерти братьев,
правивших в других племенах (землях весей и кривичей), Рюрику удалось под своим нача-
лом объединить всю северную и северо-западную части восточно-славянских и финно-угор-
ских земель.
Археологическими раскопками ныне установлено, что в известном «Рюриковом горо-
дище» в районе Великого Новгорода в середине IX в. возникла княжеская резиденция, в
которой преимущественно жили норманские (скандинавские) воины – викинги. На основе
летописного сообщения ученые предполагают, что возникновение этого центра связано с
призванием князя «из-за моря» верхушкой славянских и финно-угорских племен. Местная
знать заключила с приглашенным князем договор – ряд, согласно которому сбор доходов с
подвластных племен осуществлялся представителями местных верхов, а не княжеской дру-
жиной. Этот договор и лег в основу сложившихся к тому времени взаимоотношений с кня-
зьями в cеверной федерации, а позднее и в Новгороде.
Правивший после Рюрика его родственник князь Олег (879–912), совершив поход из
Новгорода вниз по Днепру, взял Смоленск и Любеч, а затем хитростью овладел Киевом, убив
правивших в городе князей Аскольда и Дира (по летописным данным – «мужей Рюрика»),
где и утвердился, став с 882 г. новгородским и киевским князем. Киев был удобным пунктом,
где можно было концентрировать собираемую с окрестных племен дань, так как дальше шли
днепровские пороги и полоса степей, где хозяйничали кочевники. Хотя точные летописные
даты для IX в. весьма условны, 882 г. принято считать годом создания государства Русь
со столицей в Киеве (отсюда другое название – Киевская Русь).
«Норманская теория». Сведения, содержащиеся в «Повести временных лет» о начале
древнерусской государственности, послужили основой возникновения так называемой нор-
манской теории. Ее основоположниками являлись приглашенные в XVIII в. из Германии
для работы в Петербургской академии наук ученые Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер и А.Л. Шле-
цер. Опираясь на летописи, они утверждали, что восточные славяне были неспособны само-
стоятельно создать государство, его «принесли» извне варяги. Противником данной теории
выступал великий российский просветитель М.В. Ломоносов, отстаивавший мнение о суще-
ствовании южных истоков древнерусской государственности и отрицавший роль скандина-
вов в ее формировании. Полемика между норманистами и антинорманистами продолжалась
десятилетия, а в XX в. эта дискуссия приобрела уже чисто политический оттенок. Сегодня
вполне очевидна и доказана научная несостоятельность норманской теории, основанной на
тезисе о возможности «научить государству». Государство (в том числе Древнерусское) воз-
никает только на основе длительного внутреннего развития и усложнения структуры обще-
ства.
Занятия восточных славян и их социальная организация.
В период формирования древнерусской государственности основу экономического

развития восточно-славянских союзов племенных княжений составляло земледелие. Спе-
цифику его ведения в различных регионах Восточной Европы определяли природно-клима-
12
тические условия. В южных степных и лесостепных районах, отличавшихся плодородием

почвы и незначительными лесными массивами, земледелие было залежным: участок целины
распахивали и в течение нескольких лет подряд засеивали, потом оставляли до восстанов-
ления естественного травяного покрова почвы, а затем использовали вновь. В северных
районах, преимущественно покрытых лесами, применяли подсечную систему земледелия:
деревья предварительно подрубали, после высыхания их сжигали, в результате удобренная
золой почва в течение нескольких лет давала хороший урожай, после истощения этой земли
расчищали новый участок, но по прошествии времени заброшенные пашни использовали
вновь. Среди зерновых культур преобладала пшеница, рожью засеивали лишь небольшие
площади, сажали также просо, ячмень. Кроме того, восточные славяне занимались ското-
водством (разводили крупный и мелкий рогатый скот, лошадей, свиней), охотой (в том числе
для заготовок ценного меха), рыболовством, бортничеством и другими промыслами.
Постепенно с целью развития и совершенствования земледелия у восточных славян
шел процесс обособления ремесла от сельского хозяйства, ремесленники (первоначально
– кузнецы и гончары) стали выделяться в особую социальную группу. Стали возникать
города как центры ремесла, торговли и административного управления. В укрепленной
части города – детинце – находились дворы князей и знати, к ней примыкал посад, насе-
ленный ремесленниками и торговцами. Уже в IX в. существовало более 20 значительных
городов, что вызывало восхищение у иностранных купцов и путешественников, побудив их
называть «страну россов» «Гардарикой».
Как правило, города строились на торговых путях (Ладога, Новгород, Киев и др.), важ-
нейшими из которых в IX– Х вв. были путь «из варяг в греки», или Волжский торговый
путь (Балтийское (Варяжское)) море – Западная Двина или р. Нева – Ладожское озеро – р.
Волхов и Ловать, далее суда по системе волоков перетаскивались в Днепр – Черное море и
Византия) и волжский (Финский залив – р. Волга – Каспийское море и страны мусульман-
ского Востока). Вывозили в основном мед, воск, меха, рабов, а ввозили предметы роскоши
(шелковые ткани, дорогое оружие, вина, с Востока также шел массовый приток серебря-
ных монет). Внешняя торговля обслуживала потребности знати, а основная масса населения
жила в условиях натурального хозяйства (при такой системе все необходимое для обеспе-
чения жизни производилось и потреблялось в рамках индивидуальных семей и соседских
общин). В связи с этим внутренняя торговля была незначительна.
Низшим звеном социальной организации у восточных славян была соседская (терри-
ториальная) община – вервь. Ее члены объединялись не по принципу родства, как это было
принято в первобытной общине, а на основе совместного проживания на одной территории;
дом, скот, орудия и результаты труда принадлежали составлявшим общину индивидуальным
семьям; леса, луга, водные угодья находились в совместном пользовании членов общины;
пахотная земля периодически перераспределялась между входившими в общину семьями.
Соседские общины объединялись в племена, последние – в союзы племен.
Союзы племенных княжений представляли собой довольно сложный социальный
организм. Их центром являлся укрепленный град, а некоторые грады со временем превра-
щались в крупные городские центры. В градах происходили собрания свободных мужчин
союза (веча), на которых они решали важнейшие вопросы. Однако усложнение обществен-
ной жизни в рамках союзов племен вело к выделению особого слоя – старейшин, которые
стали управлять племенами, поэтому значение народных собраний постепенно начало сни-
жаться. Еще в VI–VIII вв., т. е. в эпоху массовых миграций, военных походов славян и неред-
ких столкновений между племенными союзами, ведущие позиции стал занимать слой про-
фессиональных воинов-дружинников во главе с князем, в руках которого концентрировалась
власть в союзах племен. В связи с этим последние определяются как племенные княжения.
Обладая властью и военной силой, опираясь на свой авторитет и накопленные богатства,
13
князья, дружинники, старейшины изымали у рядовых общинников часть произведенных

ими продуктов. Таким образом, в IX в. в восточно-славянском этносе, имевшем широкую
неславянскую периферию, создались социально-экономические условия для формирования
государственности.
Культура и религия восточных славян.
Об уровне культуры славянских союзов племенных княжений известно крайне мало.

Общее представление дает анализ архаических черт фольклора, сохранившихся в языке в
виде обрядовых песен, погребальных плачей, загадок и сказок. Ряд реликтовых культуроло-
гических явлений этого далекого времени отражается в детских играх, развивающих лов-
кость, силу и смелость. О своеобразии прикладного искусства восточных славян свидетель-
ствуют археологические находки, относящиеся к VI–VII вв., среди которых доминируют
серебряные фигурки коней с золотыми гривами и копытами (находки в районе р. Рось).
Изобразительное искусство и фольклор древних славян были неразрывно связаны с языче-
ством. Главными божествами славян являлись Даждьбог (божество Солнца), Род (божество
Вселенной), Велес (бог скота), Перун (бог грома), Сварог (бог огня). В честь этих богов
ставились деревянные идолы, которым приносились жертвы. По мере усложнения соци-
альной организации восточно-славянского общества происходили изменения и в языческом
пантеоне: главным божеством военно-служилой знати стал Перун, превратившийся в бога
войны. Вместо деревянных идолов появились каменные изваяния, сооружались языческие
святилища. В период разложения родовых отношений большое значение стало придаваться
культовым обрядам. Так, похороны князей и знати превращались в торжественный ритуал:
над умершими насыпали огромные холмы – курганы, вместе с покойником сжигали одну
из его жен или рабынь, справляли «тризну», т. е. поминки, сопровождавшиеся военными
состязаниями.
К моменту принятия христианства на Руси уже существовала своя самобытная куль-
тура. Высокого уровня достигли ремесла, техника деревянного строительства. В эпоху пере-
хода общества к феодально-дружинной государственности в устном народном творчестве
зарождается былинный эпос. Его сюжеты прочно сохранялись в памяти людей и были
записаны много веков спустя. К IX–X вв. относится появление сюжетов таких былин, как
«Михайло Поток», «Дунай», «Вольга и Микула». Особенно плодотворным для создания
былинного эпоса оказался конец X в. – период правления Владимира Святославича. Его кня-
жение стало «эпическим временем» для русских былин, а сам Владимир Красное Солнышко
является обобщенным образом правителя Руси. Главными героями былин стали богатыри
Илья Муромец и Добрыня Никитич (его прообраз – дядя Владимира Святославича по матери
Добрыня, который был наставником и советником князя в годы его молодости).
Русь при первых князьях.
При первых князьях Руси, принявших в соответствии с хазарской традицией высший в

кочевой иерархии титул хакана (хана ханов), который приравнивался к императорскому ста-
тусу в Византии и Западной Европе, шел процесс вовлечения в Древнерусское государство
не входивших в него племенных княжений. Так, уже при правлении Олега были подчинены
северяне, радимичи, древляне. Однако его преемнику князю Игорю (912–945)пришлось
вновь покорять древлян и воевать с тиверцами и уличами. Сын князя Игоря знаменитый
древнерусский полководец Святослав (964–972)подчинил союз вятичей. Наконец, киевский
князь Владимир Святославич (980—1015)снова воевал с вятичами и радимичами. Власть
первых русских князей держалась прежде всего на военной силе, а также на договорных
14
обязательствах. Согласно договорам киевские князья имели право на полюдье – регулярный

объезд подвластных земель с целью сбора дани, а местные князья еще должны были постав-
лять им военные отряды для внешних походов. Образно говоря, первые русские киевские
князья создали как бы «телесный облик» Древней Руси.
Заслуга в придании этому облику духовности принадлежит князю Владимиру Свято-
славичу Святому. Он стал подлинным духовным отцом и основателем могучего государства
Русь.
Принятие христианства.
В первые годы своего правления Владимир был ревностным язычником и поклонялся

древним славянским богам. Он воздвигал капища – святилища языческих идолов. Но во имя
укрепления княжеской власти Владимир выбрал для себя и своих подданных другую рели-
гию – христианство, которое было перенесено на Русь из Византии. Предпочтение было
отдано окончательно оформившейся после 1054 г. греко-православной ветви христианской
религии.
Владимир и его окружение прекрасно осознавали необходимость отказа от язычества в
пользу христианства, так как это было одним из способов, позволяющих ликвидировать изо-
ляцию Руси от общеевропейского христианского мира. Провозглашение монотеизма укреп-
ляло позиции главы государства и сокрализировало сословную иерархию, складывавшуюся
в древнерусском обществе. Христианство формировало иную мораль, ставшую основой для
развития новых принципов взаимоотношений между людьми. Кроме того, на Русь были
привнесены и те огромные достижения христианской культуры, которые накопились за всю
многовековую историю и аккумулировали важнейшие ценности духовного воспитания древ-
нейших цивилизаций.
Формально крещение Владимира произошло в связи с его женитьбой на византийской
принцессе Анне. В связи с этим событием 988 г. принято считать годом принятия Русью
христианства в качестве государственной религии. В Киеве была учреждена русская митро-
полия, а в важнейших русских городах стали создаваться епископства. Но между крещением
князя Владимира и крещением всей Русской земли прошло немало времени. Лишь в 990 г.
великий князь предпринял первые шаги по введению христианства на всей подвластной ему
территории. Поначалу крещение приняло все население Киева. Прежние языческие идолы
были повержены, а жители города по приказу Владимира вошли в воды Днепра и визан-
тийские священники произвели над ними обряд крещения. Однако не всегда обращение в
новую веру проходило мирно. Например, в Великом Новгороде дядя Владимира Святосла-
вича Добрыня крестил языческое население силой, преодолевая вооруженное сопротивле-
ние. С таким же трудом вводилось христианство и в Ростове.
Расцвет Древней Руси. Тесный союз государственной и церковной властей длитель-
ное время служил на Руси укреплению единства русских земель, ликвидации автономии
прежних союзов племенных княжеств. Уже в правление Владимира Святого киевский князь
лично направлял своих наместников в другие города. Чаще всего таковыми становились его
сыновья. Вместе с тем уничтожение власти местных князей так и не смогло окончательно
устранить сепаратизма и межкняжеских распрей. В ходе междоусобицы, возникшей после
смерти Владимира (1015), по приказу старшего сына князя Святополка I Окаянного были
убиты его сводные братья Борис и Глеб, ставшие первыми русскими святыми великомуче-
никами Русской православной церкви. Однако, все-таки, возобладали объединительные тен-
денции, позволившие сохранить общерусскую государственность.
Изгнавший с престола Святополка Окаянного новгородский князь Ярослав Владими-
рович Мудрый в 1019 г. стал княжить в Киеве.
15
Великий князь Ярослав Владимирович Мудрый (1019–1054) в годы своего правле-

ния в Киеве сумел подчинить почти всю Древнюю Русь, за исключением лишь Полоцкого
княжества. В историю нашего Отечества Ярослав Мудрый вошел как крупнейший государ-
ственный деятель, который вывел Русь на международную арену, сумел одержать значитель-
ные победы над внутренними и внешними противниками и на долгие годы сохранил един-
ство государства.
Будучи для своего времени высокообразованным человеком, великий князь способ-
ствовал развитию грамотности. При нем открывались школы, появились первые библио-
теки, переводились древние богословские и исторические труды на славянский язык. При
правлении Ярослава активно развивались градостроительство и архитектура, возводились
новые города на Волге, берегах Балтики, южных границах Руси, строились церкви, пора-
жавшие современников своим великолепием. Выдающимся вкладом Ярослава Мудрого в
укрепление единства Руси стало установление порядка передачи великокняжеской власти
по старшинству, что закрепило систему престолонаследования в разросшемся роде Рюри-
ковичей.
Вся эпоха правления князя Ярослава ознаменована развитием древнерусской государ-
ственности. Уже в середине XI в. впервые сложилась концепция закономерной связи Древ-
нерусского государства с мировой историей, с крупнейшими державами мира. Как особо
подчеркивал первый киевский митрополит из русского, а не константинопольского духовен-
ства Илларион в «Слове о Законе и Благодати» Русь в эту эпоху уже рассматривалась как
наследница Римской империи.
Законодательство Древней Руси.
В первой половине XI в. одновременно с внутриполитическим укреплением государ-

ства Русь и значительным ростом ее международного авторитета в Европе происходит фор-
мирование системы древнерусского права. Его важнейшимы памятником из всех дошедших
до наших дней является «Правда Русская». Ее появление относят к периоду правления Яро-
слава Мудрого. Этот самый ранний из известных науке кодекс законов Руси включал в себя
отдельные нормы «Закона Русского», «Правду» Ярослава Мудрого, а позднее законодатель-
ство, принятое его сыновьями, – «Правду Ярославичей».
В «Правде Русской» содержались законодательные нормы, регулирующие отноше-
ния между отдельными категориями населения и различными его слоями: защита жизни
и имущества княжеских дружинников и слуг, свободных сельских общинников и горожан,
некоторых категорий зависимого населения. В ней были определены и меры наказания за
совершение различных преступлений. До середины XI в. в законодательстве Древней Руси
наказанием за убийство считалась кровная месть. Позднее (при сыновьях Ярослава Муд-
рого) она была заменена системой штрафов («продажей», или «вирой»). Так, жизнь княже-
ского дружинника оценивалась в 80 гривен, т. е. в 4 кг серебра, свободного человека и купца
– в 40 гривен, а зависимого человека – в 12,5 гривен. Кодификация законодательства свиде-
тельствовала об усилении государственных начал и системы великокняжеской власти.
Распад Древнерусского государства.
После смерти в 1054 г. Ярослава Мудрого его наследники вначале пытались действо-
вать сообща, сохраняя политическую стабильность в государстве. Они успешно противо-
стояли натиску кочевников на южных рубежах Древнерусского государства. Однако во вто-
рой половине 60-х гг. XI в. разразился кризис в отношениях между Ярославичами. Этим
положением воспользовались кочевники. Их орды в 1068 г. одержали значительную победу
16
в сражении на р. Альте. Началась полоса межкняжеских усобиц, хотя они еще не носили
характера открытого противостояния. В связи с внешней опасностью и для решения обще-
государственных вопросов не раз проводились съезды князей. Наиболее важным из них стал
Любечский съезд 1097 г. На нем было принято решение, согласно которому каждый из пред-
ставителей разросшегося рода князей Рюриковичей имел право владеть своей вотчиной.
Впоследствии именно это решение послужило основой для раздробления русских земель.
Лишь благодаря личным качествам великого киевского князя Владимира Мономаха (1113–
1125), призванного на правление жителями стольного града, удалось стабилизировать внут-
риполитическое положение Руси и преодолеть на какое-то время сепаратизм князей перед
лицом внешней опасности. Этот мудрый политик, прославившийся победами в борьбе с
половцами, настойчиво высказывался на межкняжеских съездах (снемах) за прекращение
княжеских междоусобиц. После смерти сына Мономаха киевского князя Мстислава Вла-
димировича II Великого (1125–1132)уже распавшийся на несколько ветвей княжеский род
Рюриковичей утратил понятие старшинства в династии и его заменило понятие старшин-
ства в каждой из ветвей. В результате Древнерусское государство распалось на несколько
землевладений, управляемых фактически самостоятельными русскими князьями.
Социальная организация и экономика

в эпоху расцвета государства Русь.
Главной формой эксплуатации земледельческого населения Древнерусского государ-

ства в Х – середине XII в. оставалась государственная дань – налог. К данному периоду
относится также начальный этап формирования на Руси индивидуальной крупной земель-
ной собственности – вотчины. Княжеская вотчина (домен) начала оформляться еще во вто-
рой половине Х в. В этот период уже существовали княжеские села и охотничьи угодья. В
середине XI в. княжеские вотчины было законодательно закреплены в «Правде Русской».
В XI в. появляется земельная собственность у бояр, дружинников и церкви. Но вотчинная
форма собственности не играла еще существенной роли, так как ее удельный вес был незна-
чителен, а основная часть территории находилась в корпоративной (государственной) соб-
ственности военно-дружинной знати, реализуемой через систему даней.
Корпорацией, которую составлял господствующий слой Древней Руси, в этот период
продолжала оставаться дружина. В связи с этим созданную Рюриковичами державу часто
определяют как «дружинное государство». Дружины существовали как у самого киевского
князя, так и у его сородичей. В дружинной организации сформировалась внутренняя иерар-
хия.
Верхушку дружинного слоя представляла «старейшая дружина» (старшая дружина);
ее члены именовались боярами, или мужами. Из наиболее авторитетных ее представите-
лей при князе создавался совет – дума (образовавшаяся из военных советов эпохи «военной
демократии»), участвовавшая в формировании основ государственно-политической и эко-
номической жизни. По мнению большинства ученых, в Х в. боярство на Руси разделилось
на «княжих людей» – приближенных князя и «старцев градских» – потомков родоплемен-
ной знати, хотя их социальное положение, судя по дошедшим до нас памятникам, весьма
спорно. Низшим слоем дружинной организации была «молодшая дружина» (младшая дру-
жина). Ее представителей называли отроками, а со второй половины XI в. так именовали
преимущественно военных слуг князей и бояр, рекрутировавшихся в основном из «молод-
шей дружины», а для представителей менее зависимого от князей слоя внутри последней
начинает употребляться термин детские, или гриди (схема 1).
17
Схема 1. Система управления Древнерусским государством в X в.
По мере складывания с конца Х в. структуры единого государства формируется и раз-

ветвленный аппарат управления. Князья назначают из числа старших дружинников посад-
ников – своих наместников для управления в городах, воевод – предводителей различных
по численности и назначению военных отрядов, занимающихся также их формированием,
тысяцких – высших должностных лиц в так называемой десятичной системе деления обще-
ства, зародившейся в недрах дружинной организации (существовали также сотские и десят-
ские), данников – сборщиков поземельных податей, мечников, вирников – судебных чинов-
ников, собиравших денежные штрафы за убийство (виру), емцев, подъездных – мелких
чиновников, мытников – сборщиков торговых пошлин, а также других мелких должност-
ных лиц. Из состава дружинной корпорации выделяются управители княжеского вотчин-
ного хозяйства – тиуны и старосты (с XII в. они включаются и в систему государственного
управления).
В Древней Руси продолжали действовать народные собрания – веча, которые из пле-
менных сходок превратились в собрания свободных горожан. Решающая роль на вече при-
надлежала боярам и старцам градским. С укреплением княжеской власти и аппарата управ-
ления значение вечевой организации стало резко снижаться. Можно предположить, что
такая форма управления пережила серьезную трансформацию: из архаического высшего
органа племенного самоуправления к XII–XIII вв. вече превратилось в представительный
орган древнерусских городов. Судя по отдельным данным, оно играло важную роль: прово-
18
дило денежные сборы, решало вопросы обороны, приглашало князей; но его социальный
состав не поддается определению. Вече могло судить и карать княжеских слуг, но не подме-
няло собой княжеской власти и нигде, за исключением Новгорода и Пскова, не переросло в
организованную структуру государственного управления.
Лично свободное сельское население, но обложенное данью, а также рядовые горо-
жане именуются в источниках люди. Их зависимость выражалась прежде всего в уплате еже-
годного оброка. Лично зависимое население вотчин, а также несвободные слуги называ-
лись челядью (челядина-ми) и холопами. Их неполноправное положение было закреплено
законодательно. Так, за убийство холопа уплачивался всего лишь штраф в 5 гривен, шед-
ший его господину в качестве возмещения ущерба. Особую категорию населения состав-
ляли смерды. Вопрос об их положении – предмет давнего спора в историографии. Вероятно,
смерды – это группа полувоенного-полукрестьянского населения, зависимого от князя.
Во второй половине XI в. появляется слой общинников, которые были вынуждены
обращаться к землевладельцам с просьбой о займе («купе») или о заключении договора
(«ряда») на условиях выдачи такому закупу или рядовичу в долг рабочего скота или зерна.
Таким образом они вступали в долговую зависимость и вынуждены были работать на госпо-
дина до полного расчета. Их правовое положение было промежуточным между свободными
людьми и холопами. Бегство закупа или иное преступление превращало его в раба-холопа.
Пашню землевладельца обрабатывали обычно ролейные закупы ( разорившиеся свободные
общинники) или «посаженные» на землю холопы, не обладавшие никакими правами, ответ-
ственность за них нес господин.
Социальные движения в Древней Руси.
Развитие Древнерусского государства характеризуется серьезными социально-поли-

тическими изменениями, повлиявшими на эволюцию восточно-славянского общества и его
социальную стратификацию. Феодализация общества в IХ—XII вв. происходила сложно и
противоречиво.
Крупные социальные волнения на Руси относятся уже к тому периоду, когда ее первые
правители направили усилия на подчинение своей власти союзов племенных княжений. Так
противодействие диктату Киева выразилось в восстании древлян против киевского князя
Игоря в 945 г. Непосредственными причинами выступления послужили усиление недоволь-
ства родоплеменной знати господством киевского князя и увеличение размеров собираемой
с них дани. В данном случае интересы главы союза племенных княжений древлянского князя
Мала и рядовых общинников полностью совпали. Древляне убили Игоря во время допол-
нительного полюдья. Впоследствии за это его вдова княгиня Ольга – правительница Руси
(945–957) – жестоко отомстила им. Сначала в Киеве по ее приказанию были убиты древлян-
ские послы, а затем на землю древлян был организован и карательный поход. Город Ис-коро-
стень – центр древлянских земель был сожжен, а жители перебиты или обращены в рабство.
На протяжении Х в. древляне и полочане неоднократно поднимали восстания, а
восточно-славянская общность вятичей вплоть до второй половины XI в. сохраняла свою
самостоятельность. Только к концу XI в. на Руси постепенно стало формироваться внутрен-
нее единство, и она начала обретать государственно-политическую стабильность. Однако
корни сепаратизма подчинившихся союзов племенных княжений еще сохранялись, приме-
рами этому могут служить особое положение полоцких князей и особый статус Новгорода.
С образованием государства Русь происходили перемены в социальной структуре
общества. Шел неизбежный процесс дифференциации общества, сопровождавшийся рас-
падом родоплеменных отношений, а формировавшаяся кня-жеско-боярская дружинная вер-
хушка вела настойчивое наступление на земли свободных общинников – людей и смердов.
19
В летописях сохранилось описание значительного социального движения в Северо-

Восточной Руси в 1024 г. Это был голодный год. Распространился слух, что бояре скрывают
хлебные запасы, поэтому в Суздале возник мятеж против богачей, их дворы были разграб-
лены. Социальным взрывом городских низов воспользовались языческие жрецы-волхвы,
которые попытались превратить социальный протест в религиозный. Чтобы подавить бунт,
была направлена дружина, которую возглавил сам великий князь Ярослав Владимирович
Мудрый. Вступив на Суздальскую землю, он приказал схватить и казнить волхвов. Лишь
после этих событий социальное возмущение пошло на спад.
Для конца 60-х – начала 70-х гг. XI в. характерны частые выступления как сельского,
так и городского населения в различных землях Древней Руси. В Ростовской земле вновь,
как и в Суздале, волхвы встали во главе движения смердов на Волге и Шексне. Оно было
подавлено воеводой князя Святослава Яном Вышатичем. В 1071 г. отмечались волнения в
Новгороде, которые были вызваны стремлением его жителей покончить с тягостной зависи-
мостью от Киева. Движение новгородцев также возглавил языческий волхв, «возводивший
хулу на христианскую веру». Восставшие чуть не расправились с новгородским епископом.
Это социальное выступление было подавлено с большим трудом.
Наиболее значимыми являются городские восстания, которые происходили в Киеве в
1068 и 1113 гг. Так, восстание киевлян в 1068 г. было связано с разгромом половецкими
ордами войска сыновей Ярослава Мудрого на р. Альте.
Побежденная княжеская дружина братьев Изяслава и Всеволода укрылась в Киеве и
ожидала появления врагов. В это время в городе началось брожение. Ополченцы, собрав-
шись на вече на торговой площади, обратились к Изяславу с требованием продолжить
борьбу с половцами. Здесь же прозвучали обвинения в адрес князя и бояр в необоснованных
поборах. Ремесленно-торговая часть Киева взбунтовалась, и восставшие холопы растерзали
прибывшего в Киев новгородского епископа, пытавшегося их успокоить. Княжеский дво-
рец был захвачен восставшими, разгромлено несколько боярских дворов. Изяслав и его брат
скрылись у своего родственника польского короля Болеслава Смелого, а в это время на киев-
ский престол был возведен освобожденный из заточения («из поруба») полоцкий князь Все-
слав. Вскоре черниговский князь Святослав разгромил половцев, что позволило великому
князю Изяславу вместе с поляками силой вернуть себе Киев. Десятки горожан были каз-
нены, многие из активных участников бунта ослеплены.
Следующим крупным выступлением в Киеве стали события 1113 г. Рост ростовщи-
чества, закабаление свободных общинников и горожан, постоянные межкняжеские рас-
при, сопровождавшиеся разорением сел и городов, увеличение поборов вызвали крайнее
недовольство населения. Поводом к восстанию послужила неожиданная смерть великого
киевского князя Святополка Изяславича, крайне непопулярного из-за своего сребролюбия.
(Например, он активно спекулировал солью и хлебом.) Срочно созванный в Софийском
соборе киевским митрополитом Никифором совет бояр и старших дружинников потребо-
вал призвания в Киев 60-летнего князя Владимира Мономаха, который в это время княжил
в Переславле. Однако Мономах поначалу отказался от престола. Тогда на следующий день
большая толпа горожан осадила великокняжеский дворец. После этих бурных событий Вла-
димир Мономах внял просьбам митрополита и киевского боярства и в апреле 1113 г. торже-
ственно вступил в Киев вместе со своей дружиной. Вскоре был утвержден «Устав Владимира
Всеволодовича» («Устав о резах»), определивший систему взимания долгов и выплаты про-
центов, что ограничило произвол ростовщиков и снизило социальный накал. Восстание в
Киеве заставило княжеско-боярскую верхушку Русских земель на время прекратить междо-
усобицы, что позволило Владимиру Мономаху в годы его правления восстановить государ-
ственное единство Руси и обеспечить стабильность ее социально-политического развития.
20
Однако достигнутый в древнерусском обществе социальный мир не был длительным.

Межкняжеские распри после кончины в 1132 г. сына Мономаха – великого князя Мстислава
II Великого – вновь обострились. Развернувшаяся борьба за киевский великокняжеский пре-
стол резко снизила авторитет и влияние великого князя киевского как главы рода Рюрико-
вичей.
Особое значение в этот период приобрели вечевые органы управления, возглавляемые
боярской и посадской верхушкой, которая то поддерживала, то отвергала того или иного
претендента на княжеский стол. Например, закрепившийся на короткое время в Киеве могу-
щественный рос-тово-суздальский князь Юрий Владимирович Долгорукий так и не сумел
сохранить единство распадающихся Русских земель. Причиной этому послужила позиция
киевских бояр, считавших князя Юрия чужаком, не отражавшим их интересов. Не случайно
многие современники полагали, что внезапная кончина Юрия Долгорукого в Киеве в мае
1157 г. была вызвана отравлением. В день похорон князя киевляне разгромили его двор и,
перебив суздальцев, захватили и поделили их имущество. Таким образом киевляне выразили
свою ненависть к пришлому князю.
На первые десятилетия XII в. приходится заключительный этап формирования «бояр-
ско-республиканского» политического устройства в «Господине Великом Новгороде», в
этот период окончательно утверждается институт посадничества. Замещение посадничих
должностей исключительно новгородскими боярами привело к существенным социальным
последствиям, которые выражались прежде всего в соперничестве боярских группировок
Великого Новгорода, вовлекавших в свои распри и городские низы.
Утратив контроль над назначением посадников, киевский великокняжеский стол на
некоторое время еще сохранял свое влияние в Новгороде за счет назначения туда князя,
являвшегося наместником великого князя киевского. Как правило, новгородскими кня-
зьями-наместниками становились старшие сыновья великих князей, наследовавшие затем
общерусский престол. Но уже в 1118 г. новгородская верхушка воспротивилась присылке
вместо князя Мстислава Владимировича его сына и соответственно внука Мономаха Всево-
лода Мстиславича. Этот заговор новгородской знати был подавлен самим Мономахом. Но
сразу же после его кончины новгородцы смогли перестроить отношения с властью намест-
ника, заменив назначение князя его избранием, что предусматривало установление договор-
ных отношений. Положение Всеволода в Новгороде осложнилось еще больше после смерти
Мстислава Великого. Когда князь попытался найти поддержку у новгородцев в очередной
межкняжеской борьбе за власть, против него выступили все слои населения. В мае 1136 г.
по приговору веча князь был заключен под стражу, а затем выслан из города. Впоследствии
князья в Великом Новгороде правили лишь по приглашению городской общины.
После событий 1136 г. в Новгороде усилились позиции боярства. Таким образом, под
влиянием социального движения, объединившего верхушку новгородского общества и его
социальные низы, в первой половине XII в. складываются институты боярской республики.
В 1156 г. были проведены первые независимые от киевского митрополита выборы новгород-
ского епископа (позднее – архиепископа).
Важной вехой в развитии древнерусской общественно-политической мысли стало
появление «Поучения» Владимира Мономаха (1099). В этом произведении князь Влади-
мир говорит об идеальном русском князе, который беспрекословно подчиняется старшему в
роде, живет в мире и согласии с равными себе князьями, не притесняет «младших» князей и
бояр, по возможности избегает ненужного кровопролития, строго соблюдает христианские
заповеди, неустанно трудится. Одной из обязанностей князя Мономах считает праведный
суд, защиту смердов, убогих и вдовиц от притеснений. Свои наставления он подкрепляет
примерами из собственной жизни.
21
Государство Русь и его соседи вIX–X вв.
Становление и развитие Древнерусской державы проходило в тесном взаимодействии

с окружающими его народами и государствами на фоне относительно благоприятной внеш-
ней обстановки. В отличие от государств Западной Европы, объединенных в этот период
в «Священную Римскую империю», Русь (Русская земля) возникла не на основе древ-
неримской цивилизации, а в результате объединения различных этнических общностей,
существовавших в догосударственной фазе развития на обширной территории. Вместе с
тем образование Древнерусского государства четко вписывалось в хронологию государ-
ственно-политического развития, протекавшего в IX–X вв. на Европейском континенте.
Еще в 860 г. русские дружины совершили морской поход на столицу Византии Кон-
стантинополь (Царьград), в летописях эта военная акция связана с именами киевских пра-
вителей – князей-конунгов Аскольда и Дира. В 907 г. поход на Царьград предпринял князь
Олег. Его войском окрестности Константинополя были опустошены, а византийцы выпла-
тили Олегу дань. Но главным результатом стало заключение договоров (их тексты сохра-
нились в «Повести временных лет»), регламентировавших пребывание русских послов и
купцов в столице Византии и предоставлявших им льготы. Неудачный поход на Константи-
нополь осуществил в 941 г. князь Игорь: русские боевые «ладьи» были сожжены «греческим
огнем». Второй поход Игоря в 944 г. завершился заключением нового договора с Византией,
но на менее выгодных, чем при Олеге, условиях. Текст договора также сохранился в лето-
писи. Наконец, в 946 или 957 г. (точная дата спорна) княгиня Ольга совершила поездку в
Константинополь и приняла здесь крещение, что, однако, не привело тогда к закреплению
христианства как государственной религии Руси.
Активную внешнюю политику проводил сын Игоря и Ольги выдающийся полководец
Древней Руси киевский князь Святослав. Во второй половине 960-х гг. воины Святослава
разгромили Хазарский каганат, разрушили его столицу Итиль, покорили предков осетин –
ясов и предков адыгейцев – касогов, а затем заняли стратегически важный хазарский город
на Дону – крепость Саркел (Белая Вежа). В итоге на некоторое время Волжский торговый
путь в значительной степени оказался под контролем Руси.
В 967 г. по приглашению императора Никифора II Святослав выступил против вое-
вавшей с Византией Дунайской Булгарии, разбил болгар и обосновался на Нижнем Дунае.
Внешнеполитическая активность русских дружин уже создавала угрозу самой Византии,
тем более что Святослав вынашивал планы переноса столицы своего государства в бол-
гарские земли. Однако летом 968 г. он был вынужден вернуться на Русь, так как восполь-
зовавшись отсутствием великого князя и, возможно, подкупленные византийцами кочев-
ники-печенеги едва не захватили Киев. Разгромив печенегов, Святослав в том же году
вернулся на Дунай и начал борьбу с Византией, которая закончилась неудачей: в 971 г. новый
император Иоанн I Цимисхий предпринял осаду крепости Доростоль (на правом берегу
Дуная), Святослав вынужден был заключить с Византией договор, по которому он терял
свои завоевания на Балканах и должен был вернуться на Русь. На пути к Киеву в 972 г. во
время переправы у Днепровских порогов князь-воин был предательски убит печенегами.
Важную роль в расширении территории Руси сыграл поход сына князя Святослава
Владимира Святого в 981 г. на Червенскую землю, ранее захваченную Польшей. В резуль-
тате успешных походов Владимира на вятичей, литовцев, радимичей и волжских болгар,
осуществленных в 983–985 гг., положение Руси значительно укрепилось. Для организации
обороны от возросшего в конце Х в. натиска печенегов Владимир соорудил несколько обо-
ронительных рубежей, представлявших систему городов-крепостей по pекам Десна, Осетр,
Трубеж, Сула и Стугна.
22
Внешняя политика Киевской Руси в

эпоху расцвета державы Рюриковичей.
Наибольшего могущества Киевская Русь достигает в правление Ярослава Мудрого и

его внука Владимира Мономаха в XI – первой четверти XII вв. В этот период государство
Русь выступает как влиятельнейшая держава в Европе. Породниться с династией Рюрикови-
чей считалось весьма почетным среди всех европейских правителей. Ярослав Мудрый осу-
ществляет невиданную по масштабам международную политику, закрепляя свое влияние на
общеевропейские дела путем оформления целого ряда династических браков.
Сам он был женат на Ингигерде – дочери шведского короля Олафа, его старший сын
Изяслав женился на дочери польского короля Мешко II. В результате этого брака был оформ-
лен временный военно-политический союз между Польшей и Русью. Сын Святослав был
женат на дочери немецкого маркграфа, сын Всеволод – на Марии, дочери византийского
императора Константина IX Мономаха, а внук Владимир был женат на Гите – дочери послед-
него англо-саксонского короля Гаральда, погибшего в битве при Гастингсе в 1066 г. Дочери
Ярослава были выданы замуж: Анастасия – за короля Венгрии Андрея, Елизавета – за короля
Норвегии Харальда, а после его смерти она стала женой датского короля Свейна. Анна Яро-
славна стала женой французского короля Генриха I, причем после его смерти она в 1060–
1066 гг. была даже регентшей Франции при своем малолетнем сыне Филиппе I.
В 1037 г. произошло последнее крупное сражение русских дружин с печенегами, кото-
рые были разгромлены под Киевом и уже перестали представлять опасность для Руси. Но
в 1043 г. обострились русско-византийские отношения. Ярослав отправил на Константино-
поль войско во главе со своим старшим сыном новгородским князем Владимиром. Однако
поход закончился разгромом русского войска. Этот период характеризуется стабильностью
государственно-политической структуры, системы управления и территориальной целост-
ностью Русских земель.
После смерти Ярослава в 1054 г. и раздела княжений между его сыновьями неко-
торое время еще сохранялась внутриполитическая и внешняя стабильность государства.
Однако единство Руси, подобно другим раннесредневековым европейским государствам,
было непрочным. В этот период возросла и экспансия новых орд кочевников на южных
рубежах Руси. В 1055 г. русские впервые встретились с половцами (кипчаками, куманами) –
тюркским кочевым этносом: они сменили печенегов и торков в причерноморских степях.
Тогда же у границ русских владений расположилась половецкая орда хана Болу-ша. Пона-
чалу русско-половецкие отношения складывались миролюбиво. Но в 1060 г. половцы пред-
приняли первую попытку разграбить Русские земли. Однако черниговский князь Святослав
Ярославич с вчетверо меньшей дружиной на р. Снови сумел нанести мощный удар кочевни-
кам. Но уже в феврале следующего года от орды хана Сокала тяжелое поражение потерпел
переяславский князь Всеволод Ярославич.
В 1068 г., объединив свои силы, половецкие орды во главе с ханом Шаруканом дви-
нулись на Русь. В открытом бою с ними на р. Альте трое братьев – князей Ярославичей
потерпели поражение и бежали в свои города. Как было сказано выше, в Киеве началось вос-
стание горожан, требовавших у великого киевского князя Изяслава оружия и коней, чтобы
биться с половцами. Изяслав Ярославич бежал в Польшу. Тем временем его брату и союз-
нику Святославу Ярославичу удалось разбить значительную часть половецких сил и взять в
плен Ша-рукана. Весной 1069 г. Изяслав с помощью польских войск вернул себе киевский
престол. Однако союзнические отношения между братьями Ярославичами были подорваны,
и в 1073 г. Святослав и Всеволод изгнали Изяслава, которому пришлось на этот раз отпра-
виться в четырехлетние скитания по Европе, в ходе которых он просил помощи у польского
23
короля и папы римского. Киевским князем стал его брат Святослав, а после смерти послед-
него в 1076 г. престол занял Всеволод, но в следующем году ему пришлось уступить Киев
Изяславу, вновь двинувшемуся на Русь с польским войском.
С 1092 г. на Руси наступает период постоянной борьбы с половцами, что привело к
отсутствию в эти годы усобиц. Владимир Мономах и Святополк Изяславич организовали
несколько успешных походов в половецкую степь в 1103, 1107 и 1111 гг.; были разбиты ханы
Шарукан (возглавлявший еще поход на Русь в 1068 г.), Боняк, Урусоба и Сугра. Половецким
ордам был нанесен сокрушительный удар. Несколько десятилетий половцы не осмеливались
приближаться к границе Руси. Лишь их отдельные отряды участвовали на стороне тех или
иных князей во все-таки иногда вспыхивающей междоусобной борьбе.
Владимиру Мономаху удалось предотвратить опасность, угрожавшую Южной Руси со
стороны половцев; одна из орд во главе с сыном Шарукана Отроком была даже вынуждена
уйти из Подонья на Северный Кавказ. Это позволило в 1116–1118 гг. князю Владимиру орга-
низовать военно-политическое наступление на Византию. Хотя оно и не увенчалось успе-
хом, тем не менее произошло упрочение влияния Руси на левом берегу Нижнего Дуная.
24
Глава 2. Удельная Русь

(середина XII – середина XIII века)
Причины политической раздробленности.
К середине XII в. Древнерусское государство фактически распалось на 15 самосто-

ятельных княжений, внутри которых сформировались более мелкие княжества. Крупней-
шие княжества, являвшиеся, по сути, независимыми государствами, получали название
«земли» аналогично другим зарубежным странам (Угорская земля (Венгрия), Греческая
земля (Византия) и т. д.), а подвластные им княжества стали именоваться волостями. Таким
образом, возникает двухуровневая структура, характерная для единого раннесред-невеко-
вого государства Русь и формируется новая геополитическая реальность – Русь удельная,
в которой Киев лишь формально сохраняет статус «града первопрестольного». Наступает
закономерный для большинства раннефеодальных монархий как Европы, так и Азии этап
раздробления крупного государства и утраты централизованного управления.
В этот период великокняжеский род Рюриковичей теряет принцип старшинства в дина-
стии, его заменяет старшинство в каждой из ветвей рода, утвердившихся в суверенных рус-
ских княжествах – землях. Создается новая форма государственно-политической организа-
ции древнерусского общества – своеобразная федерация земель под номинальной эгидой
великого киевского князя.
Формальной причиной, приведшей к раздробленности Руси, являлись политические
предпосылки: бесконечные межкняжеские распри и междоусобная борьба среди Рюрикови-
чей. Так, за период от кончины Ярослава Мудрого до монгольского вторжения зафиксиро-
вано не менее 150 военных столкновений за право владения более значительными княже-
скими волостями с богатыми землями, позволявшими иметь большую сумму налога – ренты.
Но важно отметить и другое, что в ходе длительного социально-экономического раз-
вития на Руси происходит заметный прогресс как в земледелии, так и в ремесленном произ-
водстве, складываются самостоятельные экономические районы со своей спецификой веде-
ния хозяйства. В XII – начале XIII в. в набиравших силу княжествах – землях наступает
период интенсивного роста древнерусских городов. Города Руси, являясь не только экономи-
ческими, но и политическими и культурными центрами регионов, становятся базами регио-
нального сепаратизма. Их количество в течение рассматриваемого столетия достигает двух-
сот. В русском средневековом городе насчитывалось до 100 ремесленных специальностей.
В эпоху Древней Руси проявилось и своеобразие развития русского города, которое
выражалось в относительно большой связи его населения с сельскохозяйственными заняти-
ями в ближайшей округе и отсутствием структур самоуправления, утверждавшихся в Запад-
ной Европе. Города Руси становились коллективным совладением местного боярства или
находились под управлением княжеских династий. Боярские, монастырские и княжеские
дворы с зависимым населением препятствовали консолидации горожан. В связи с этим в
древнерусских городах так и не сложились развитые ремесленные корпорации. Только с
середины XII в. начали появляться некие элементы «городовой» автономии.
В эту эпоху в княжествах-землях Руси развиваются и крупные вотчинные хозяйства,
причем не только светских, но и духовных землевладельцев. Вотчинники, одновременно
являющиеся боярами – вассалами местных княжеских родов, стремятся расширить свои вла-
дения за счет общинников-смердов, увеличить доходы от своих владений. Боярские корпо-
рации княжеств-земель становятся менее зависимы от воли великого князя киевского. Более
25
выгодным для них является ориентация на своего местного князя, который не мог не учи-
тывать интересы вотчинной аристократии.
К середине XII в. более четко определяется и социальная структура русского общества,
имеющая свои региональные особенности. Наряду с боярскими кланами формируются слои
городского посада – купцы, торговцы и ремесленники, а также господские слуги – холопы.
Городское население оказывало влияние на взаимоотношения княжеской власти и боярства,
уравновешивая их. Горожане тяготели к обособлению местных интересов, не связывая себя
с представлениями об общерусском единстве.
Специфика социальной структуры в разных землях Руси определила и различные
модели политической организации формирующихся государств-земель. Появление новых
политических центров подрывало могущество Киева. Землевладельцы-вотчинники и кре-
стьяне были тесно связаны с хозяйством своего города, а купцы и ремесленники были заин-
тересованы в успешном налаживании торговли в нем. Таким образом, не натуральное хозяй-
ство, а развитие сельского хозяйства и ремесла, формирование крупных вотчин и городских
центров способствовали установлению новых политических форм социально-экономиче-
ского развития средневековой Руси.
Наконец, потеря Киевом статуса центра Руси была обусловлена и рядом внешнепо-
литических обстоятельств. Так, постоянные набеги кочевников-половцев на южнорусские
земли значительно ослабили их экономический потенциал. Этот же фактор оказал воздей-
ствие на миграцию населения Руси, начался его отток в более спокойные районы северо-
восточной Владимиро-Суздальской и юго-западной Га-лицко-Волынской земель. Постоян-
ная опасность, грозящая со стороны половцев, также значительно уменьшила привлекатель-
ность торгового пути «из варяг в греки». Центры, через которые осуществлялись торго-
вые связи Европы с Востоком, благодаря крестовым походам, постепенно перемещаются в
Южную Европу и Средиземноморье, и контроль над этой торговлей устанавливают быст-
рорастущие североитальянские города. Бурно развивается и международная торговля на
севере Европы, где лидирующую роль играют приморские германские «вольные» города.
На них начинает ориентироваться купечество северо-запада Руси, прежде всего Великого
Новгорода и Пскова.
Однако не следует оценивать распад Руси как абсолютно негативное явление. Напро-
тив, в эпоху раздробленности наблюдаются подлинный расцвет средневекового русского
общества, поступательное развитие экономического потенциала княжеств-земель, форми-
рование разнообразных социально-политических структур и развитие самобытной куль-
туры. Следует учитывать и то, что политическая раздробленность являлась закономерным
историческим периодом, в рамках которого формировались пути для дальнейшей консоли-
дации.
В Русских землях сохранялись центростремительные тенденции мощного объедини-
тельного потенциала. Во-первых, государственно-политическое единство Руси формально
не было утрачено, а авторитет великих киевских князей, даже номинальный, сохранялся.
Во-вторых, продолжало существовать единство церковной организации и абсолютное пре-
обладание православной веры – главнейшей духовной основы Руси. Верховенство киевского
митрополита как главы православной церкви было неоспоримым. В-третьих, в Русских зем-
лях сохранялась единая законодательная база, основу которой составляли нормы «Правды
Русской». Наконец, важным фактором единения являлся общий для всех земель древнерус-
ский язык. Помимо этого, в Русских землях в эпоху раздробленности сохранялась идея объ-
единения всех сил для борьбы с внешними врагами.
С потерей влияния киевского великокняжеского стола в южной и юго-западной Руси
постепенно приобрело могущество Галицко-Волынское княжество, в северо-восточной
Руси – Ростово-Суздальская (позднее – Владимиро-Суз-дальская) земля, а северо-западная
26
Русь приобрела новый статус Новгородской боярской республики («Господин Великий Нов-
город»), из которой в ХIV в. выделилась Псковская земля. На протяжении целого столе-
тия постепенно эти «княжества-земли» приобрели статус реально самостоятельных государ-
ственных образований, внутреннее политическое развитие которых шло своими, несхожими
путями.
Если в Галицко-Волынском княжестве наибольшую политическую роль играли бояр-
ство и представители богатых торгово-промышленных городских центров, а в Новгород-
ских и Псковских землях важнейшее значение приобрела вечевая система управления с
определяющей ролью боярской торгово-ремесленной олигархии, то в Ростово-Суздальской
(Владими-ро-Суздальской) земле, начиная с правления великого князя Всеволода Большое
Гнездо, постепенно оформляется единодержавие великокняжеской власти.
Ростово-Суздальская (Владимиро-Суздальская) земля.
Это была огромная, слабозаселенная территория Волго-Ок-ского междуречья, куда в

X–XI вв. устремился колонизационный поток, уходя от граничащего со степью «беспокой-
ного» Юга. Основой процветания княжества стало ополье – плодородная безлесная терри-
тория, где возникли древнейшие города Ростов и Суздаль. К концу XI в. на территории
современного московского региона появляются первые города (Волоколамск и, по-види-
мому, Москва, известная под древним названием «Кучково поле»). Владимир Мономах осно-
вал в 1108 г. будущую столицу Владимир на Клязьме.
В ходе политического раздробления Ростово-Суздальская земля досталась в удел
Юрию Долгорукому (1125–1157). В этот период строились Москва, Углич, Дубна, Пере-
славль-Залесский, Юрьев-Польской, Коломна, Дмитров; позднее появились Городец, Звени-
город, Кострома, Устюг, а в XIII в. владимирскими князьями были основаны Тверь, Галич
(Мерьский) и Нижний Новгород. Эти княжеские городские центры в условиях быстрого
заселения и освоения новых территорий интенсивно росли. Их население поддерживало
князей в возникавших конфликтах с боярством и претендентами на престол из других кня-
жеских ветвей. Опорой ростово-суздальских князей стали также известные с XII в. дворяне –
низшие слуги княжеского двора, назначавшиеся за службу на административные должности
и получавшие от князя содержание. При этом дворяне в эпоху Юрия Долгорукого являлись
не вассалами князя (т. е. слугами, связанными определенными договорными отношениями),
а «милостниками», полностью зависевшими от воли князя.
Опираясь на горожан и дворян, князья Ростово-Суз-дальской земли смогли уже в XII в.
сконцентрировать в своих руках значительные ресурсы. До начала XIII в. княжество не дро-
билось на уделы, и потомки Юрия Долгорукого имели возможность проводить активную
внутреннюю и внешнюю политику. Так, Андрей Боголюбский (1157–1174) осуществлял
военные акции против Волжской Булга-рии, подчинил Рязанское княжество и вмешивался в
дела южной Руси. С 1158 г. он осуществлял обширное строительство.
В период правления Боголюбского были построены такие шедевры древнерусской
архитектуры, как княжеский замок в Боголюбове, Успенский собор и Золотые врата во Вла-
димире, церковь Покрова на Нерли. Мощная держава, создавшаяся на северо-востоке Руси,
получила свои святыни – икону Владимирской Богоматери с повестью о ее «чудесах» и свя-
того-покровителя епископа Леонтия Ростовского. В 1163 г. Боголюбский даже пытался осно-
вать во Владимире свою независимую от Киева митрополию. В его правление появились и
памятники владимирской литературы.
В 1169 г. войска Боголюбского взяли Киев, куда он посадил на престол своего брата
Глеба. Однако владимирский князь не смог утвердиться в Киеве, а на следующий год его
войска потерпели поражение под Новгородом. Именно Андрей Боголюбский перенес сто-
27
лицу во Владимир, укрепив его и построив великолепные храмы и монастыри. Но успехи

правления князя Андрея вызывали протест боярства. В результате в конце июня 1174 г. он
стал жертвой заговора и был убит в своей любимой резиденции Бого-любово. Однако пре-
стиж и военно-экономический потенциал Владимиро-Суздальской земли не снизился.
В конце XII в. автор «Слова о полку Игореве» называл младшего брата Боголюбского,
взошедшего на престол после трудной борьбы за власть, Всеволода III Юрьевича Большое
Гнездо (1176–1212) самым сильным и авторитетным среди русских князей. Под его влия-
нием оставались Рязань и Великий Новгород, а также Перея-славское княжество. Старшин-
ство Всеволода среди потомков Владимира Мономаха признавалось большинством русских
князей.
Главной особенностью развития Владимиро-Суздаль-ской земли можно считать силь-
ную власть князя. Однако, наряду с самоуправлением князей в XII–XIII вв., действовали и
другие органы: вечевые собрания во Владимире, Пе-реславле-Залесском, Ростове. Летописи
свидетельствуют, что князья были вынуждены с ними считаться.
Так, в 1157 г. Андрей Боголюбский как законный наследник не просто «садился» на
престол, но и проходил процедуру утверждения, а его брат Всеволод Большое Гнездо в
борьбе с претендентами на княжение должен был учитывать требования вечевых органов. В
1211 г., решая вопрос о престолонаследии, князь был вынужден созывать для совета пред-
ставителей боярства, купечества, дворян «и вси люди…».
При Всеволоде III Владимирская земля переживает период своего наивысшего рас-
цвета и могущества. Но исторические процессы неизбежно коснулись и этой Земли: уже
дети Всеволода основали свои уделы в Ростове, Переславле, Юрьеве, Угличе и других цен-
трах. К периоду монгольского нашествия существовало уже семь отдельных княжеств, а к
концу столетия их количество выросло до 17.
«Господин Великий Новгород».
Новгородские земли, простиравшиеся на огромной территории северо-западной Руси,

представляли собой совершенно иную модель государственно-политического развития. О
политическом устройстве Новгорода известно значительно больше, чем о других землях
Древней Руси, так как этот край не подвергался разорению в результате набегов различных
племен. С 1932 г. в Великом Новгороде постоянно ведутся археологические раскопки, в ходе
которых в 1951 г. были найдены берестяные грамоты, их число в настоящее время составляет
более 900. Исследования подтвердили, что Великий Новгород – это относительно «новый»
город, возникший в середине Х в. из селений объединившихся племенных союзов (кривичей,
словен, мери и чуди), а спустя столетие была построена первая городская крепость. Новго-
род – это не только город, но и обширное государство, никогда не дробившееся на уделы.
Истоки особого государственно-политического устройства «Господина Великого Нов-
города» уходят в глубокую древность, когда верхушка славянских и угро-финских племен
возглавила федерацию Севера, превратившись затем в новгородское боярство. В отличие от
других земель, где боярский чин мог быть присвоен княжескому советнику или старшему
дружиннику, новгородскими боярами становились по рождению лишь представители 40–
50 родов. Археологи доказали, что каждому из этих родов принадлежали по 8—10 усадеб,
на протяжении столетий переходивших по наследству. Такие усадьбы представляли собой
мощные хозяйственные комплексы, в которые входили господские хоромы, многочисленные
хозяйственные постройки и ремесленные мастерские. Зависимое новгородское мастеровое
население составляло опору боярских родов. В X–XI вв. новгородские бояре (а не князья)
осуществляли сбор налогов. В дальнейшем боярство превратилось в землевладельцев, и в
XIV в. 90 % новгородских владений становятся их вотчинами.
28
Участие новгородских бояр в городском управлении облегчило подчинение свобод-

ных общинников и горожан, а захват огромных вотчин обеспечил их контроль над экономи-
кой и политическое господство. Новгородское боярство не было единым: их кланы сопер-
ничали друг с другом, опираясь на население своих центров и концов – городских районов
во главе с кончанскими старостами. Рядом с боярскими усадьбами находились дворы земле-
владельцев – «житьих людей» (зажиточных горожан), ремесленников, духовенства и «чер-
ных людей». Все население улицы составляло уличанскую общину и собиралось на уличан-
ское вече; свое вече было и у каждого городского конца, собиравшегося на перекрестках
улиц. Помимо включения в уличанские общины, все небоярское население для участия в
ополчении и уплаты налогов разделялось на десять сотен, а во главе этого устройства –
тысячи – стоял выборный тысяцкий, представлявший интересы рядовых граждан. Сель-
ское население находилось в зависимости от землевладельцев—бояр, было обязано платить
дани, «корма» и «проторы» – пошлины администрации, строить крепости на рубежах.
Высшим законодательным органом власти «Господина Великого Новгорода» являлось
вече. Судя по размеру вечевой площади, оно состояло из относительно небольшого числа
участников (до 500). На площади находилась трибуна для руководства республики, а также
скамьи для остальных (рядовых) членов, избранных от населения. О составе веча точных
данных нет. Одни авторы полагают, что в вече входили исключительно бояре, а другие счи-
тают возможным и более широкий состав представительства.
Главой исполнительной власти в Новгороде был посадник, представлявший какой-
либо из боярских кланов. Однако и до, и после 1136 г. призванные князья оказывали серьез-
ное влияние на политику Новгорода через своих сторонников. В XII в. новгородцы часто
меняли князей, но и князья меняли посадников, используя противоречия между боярами.
Только к XIII в. республиканский строй оформился окончательно: взаимоотношения Новго-
рода с князьями были урегулированы в договорах, а посадник стал избираться на один год
из числа пяти пожизненно избранных кончанских посадников. Тогда же новгородское бояр-
ство присвоило себе и должности тысяцких.
Ограничение срока посадничества должно было ослабить борьбу за власть среди бояр-
ства, но этого не произошло. Наоборот, с 1354 г. стали избираться шесть посадников из бояр,
представлявших различные кланы, в начале XV в. их количество увеличилось до 18, а к
концу XV в. – до 36.
С 1156 г. в «Господине Великом Новгороде» избирался и глава церкви – епископ (архи-
епископ), направлявшийся затем на поставление к митрополиту Киевскому. Новгородский
архиепископ исполнял роль арбитра в хозяйственных спорах, утверждал земельные сделки,
хранил государственную казну и во время конфликтов мирил враждовавшие стороны.
У каждого должностного лица был свой аппарат, каждый из них в рамках своих полно-
мочий обладал судебной властью. Судебные права определялись в дошедшей до нас «Нов-
городской судной грамоте» (схема 2).
29
Схема 2. Система управления Новгородской феодальной

республикой («Господином Великим Новгородом»)
Систему государственно-политических отношений, сложившихся в Новгороде в XII–

XV вв., можно определить как «боярскую республику», так как именно в этом направлении
шло развитие власти новгородских бояр. Однако и рядовые горожане участвовали в работе
местных органов самоуправления, а во время нередких восстаний оказывали на боярскую
верхушку серьезное давление.
Так, в событиях 1207–1209 гг., вызванных обострением борьбы за власть между бояр-
скими группировками, активная роль принадлежала рядовым новгородским общинникам и
«черным людям», что обусловило их значительный размах.
Поводом для возмущения послужило недовольство политикой посадников из бояр-
ского рода Мирошкиничей, особенно Дмитра Мирошкинича, который на вече был обви-
нен в произволе и незаконных поборах. Против него выступили не только рядовые
новгородцы-общинники, но и «лучшие люди» из среды бояр и купцов. Обострение внутри-
общинного конфликта обусловило вмешательство влиятельного великого князя владимир-
ского Всеволода Большое Гнездо, ставленник которого правил в это время в Новгороде.
Согласно решению веча посадник Дмитр был низложен и подвергнут наказанию. Все иму-
30
щество рода Мирош-киничей конфисковали и распродали, а деньги передали в казну, а затем

распределили между жителями. Волнения 1207–1209 гг. привели и к погрому усадеб сто-
ронников Мирошкиничей. В итоге власть перешла от представителей боярства Неревского
конца к боярам Людина конца.
Таким образом, новгородское боярство, полностью подчинив своей воле все политиче-
ские институты Новгорода, подрывало социальную базу его самостоятельности, что ослаб-
ляло республику.
Мощным социальным движением против новгородских правящих группировок и
выборных властей – посадников, тысяцких и князей, которые в этот период неоднократно
менялись под давлением веча, был отмечен период 1227–1230 гг.
Поводом для волнений стали события, связанные с деятельностью волхвов. Языческие
жрецы в 1227 г. предсказали недород и были за это сожжены на княжеском дворе. Когда
после этого действительно наступили неурожайные годы, недовольство охватило всю нов-
городскую общину и приобрело форму острого социально-политического конфликта. Осе-
нью 1228 г. из города был изгнан архиепископ Арсений, обвиненный в даче князю мзды за
поставление на кафедру. Вплоть до 1230 г. при активном участии рядовых общинников-нов-
городцев, смена правящих кланов в «Господине Великом Новгороде» происходила неодно-
кратно.
Галицко-Волынская земля.
Ее территория занимала пограничное положение в Русских землях. Характерной чер-

той этого региона стали постоянные вмешательство в усобицы, проходившие в Галиче и
Волыни, соседних государств – Польши и Венгрии. Причиной являлись напряженные отно-
шения галицких князей с боярами и горожанами. Князя Ярослава Осмомысла (1152–1187),
о котором с уважением отзывается автор «Слова о полку Игореве», в 1173 г. арестовали
его же бояре, они изгнали из Галича незаконного сына князя и сожгли его мать. На рубеже
XII–XIII вв. князь Роман Мстиславич (1199–1205) объединил под своей властью Галицко-
Волынскую землю, но после его гибели на галицкий стол стали претендовать представители
других линий – черниговские и владимирские князья, а также киевский князь Рюрик Рости-
славич. В междоусобице на юге Руси приняли участие и соседи – венгерский король Андрей
и польский князь Мешко. Венгерские войска в 1206–1214 гг. шесть раз вторгались в галиц-
кие земли. Приглашенные в Галич дети знаменитого новгород-север-ского князя Игоря Свя-
тославича повели борьбу с местными боярами, но в итоге были схвачены ими и повешены.
В ходе этой смуты в Галиче стал князем боярин Владислав. Князя Даниила Романовича
Галицкого (1221–1264) бояре также не раз вынуждали покидать его столицу. Только к концу
1230-х гг. Даниил смог утвердить свою власть и даже временно подчинить Киев. В 1245 г.
после разгрома черниговского князя Ростислава и венгерских войск в Га-лицко-Волынской
земле наступила некоторая стабилизация. В середине XIII в. князь Даниил считался одним
из самых влиятельных правителей в Русских землях.
В условиях, когда княжеский род Рюриковичей распался на ветви, было утрачено, как
уже отмечалось, понятие родового старейшинства, его сменило представление о старшин-
стве в своей родовой ветви. Князь, занимавший киевский стол, теперь мог не только не
являться старейшим в роде, но даже и старейшим в своей ветви – он был лишь номиналь-
ным, а не реальным верховным правителем Руси. В этих условиях потребовалось введение
особого титула, подчеркивающего политическое верховенство. Таковым был принят титул
«великий князь» (использовавшийся на Руси в Х в., а позже утративший свое значение в связи
с образованием единого государства, управляемого тогда одним княжеским родом). Первым
этот титул с конца 1270-х гг. стал последовательно употреблять правитель Владимиро-Суз-
31
дальской земли Всеволод Большое Гнездо. В XIII в. им стали именоваться и другие владе-
тельные князья (галицко-во-лынские, черниговские и др.).
Социально-экономическое развитие Руси в середине XII – середине XIII в. характе-
ризуется ростом вотчинного землевладения. Государственная форма собственности продол-
жала играть ведущую роль, но развитие системы вотчин привело к усилению самостоятель-
ности бояр, ослаблению их связей с князьями и вследствие этого к постепенному распаду
дружинной организации. Дружина распадается на бояр-вотчинников, остававшихся васса-
лами князя, и княжеский двор, члены которого именовались дворянами, или слугами.
Внешняя политика Русских земель в XII – начале XIII вв.
В условиях существования самостоятельных княжеств-земель каждое из них факти-

чески стало проводить самостоятельную внешнюю политику. От этой эпохи сохранились
тексты нескольких международных договоров. Таковыми были договоры Новгорода с Гот-
ским берегом (о. Готланд в Балтийском море) и немецкими городами (1189–1199), договоры
Смоленска с Ригой (1229) и Готским берегом (1230-е). Широко была распространена прак-
тика военных союзов княжеств с иноземцами для осуществления действий против своих
соперников на Руси. В 40—70-х гг. XII в. боровшиеся за Киев волынские, черниговские,
смоленские и суздальские князья часто привлекали в качестве союзников венгров и полов-
цев. В первой половине XIII в. в борьбе за Галич, в которой участвовали волынские князья
Даниил и Василько Романовичи, Мстислав Мстиславич Удалой (из смоленских Ростислави-
чей), Михаил Всеволодович Черниговский, значительную роль играли Польша и Венгрия.
Венгерским королям удавалось даже овладевать галицким столом, но в конце концов на нем,
как уже отмечалось, утвердился Даниил Романович. В 1245 г. он разбил венгерско-польское
войско, пытавшееся привести в Галич Ростислава сына Михаила Всеволодовича, и оконча-
тельно, закрепил за собой власть.
В эпоху раздробленности особую роль играли русско-половецкие связи. После распада
Древнерусского государства междоусобная борьба усилилась, и половецкие набеги, кото-
рые резко сократились в результате активных действий Владимира Мономаха и его сына
Мстислава Великого, вновь приобрели интенсивный характер. Половцы принимали участие
в усобицах русских князей. Традиция использования их во внутренних войнах никогда не
прекращалась.
К 1170-м гг. сложились два крупных половецких объединения: приднепровское, воз-
главляемое ханом Кобяком, и на Се-верском Донце во главе с ханом Кончаком. В это время
происходит некая стабилизация в Киевском княжестве, бывшем в предшествующие деся-
тилетия яблоком раздора русских князей. С 1176 г. здесь установился диумвират: киевский
стол занимает представитель черниговской ветви потомков Олега Святославича (Ольгови-
чей) Святослав Всеволодович, а остальной территорией владеет князь из смоленской ветви
Мо-номашичей Рюрик Ростиславич. В 1180–1181 гг. Святослав попытался нарушить рав-
новесие сил. Он начал войну с Рюриком и призвал на помощь Кончака и Кобяка. Но кня-
зья Ольговичи и половцы потерпели поражение, после чего статус-кво был восстановлен. В
последующие годы Святослав и Рюрик организуют совместные действия против половцев.
В 1184 г. в результате похода объединенных сил южнорусских князей был разгромлен и взят
в плен Кобяк.
Переломным в борьбе русских князей с ханом Кончаком стал 1185 г. В начале года Кон-
чак предпринял поход на Русь, но войсками Святослава и Рюрика был отброшен от Перея-
славского княжества, сохранив свои основные силы. В апреле – мае состоялся сепаратный
поход в степь князя Игоря Святославича (двоюродного брата киевского князя Святослава),
владевшего небольшим Новгород-Северским княжеством в пределах Черниговской земли.
32
Но он встретил отпор объединенных сил ханов Кончака и Гзака. В результате ожесточенных

трехдневных боев войско Игоря было уничтожено. Четыре князя (Игорь, его брат, племян-
ник и сын), участвовавшие в походе, попали в плен. Половецкие войска двумя группами
двинулись на Русь: Гзак – на Новгород-Северское княжество Игоря, Кончак – на Пе-реслав-
скую землю. Однако обоим группировкам не удалось достичь значительных успехов. Тем
же летом Игорю Святославичу удалось бежать из плена.
Начиная с 90-х гг. XIII в., набеги половцев стали менее интенсивными, но все же до
разгрома монголо-татарами они продолжают участвовать в междоусобных войнах русских
князей (в 1203 и 1235 гг. союз с ними даже приводил к смене князей на киевском столе).
Во второй половине XII в. отношения Руси с Византией значительно ослабли. (В 1204 г.
Византийская империя временно прекратила свое существование после захвата Констан-
тинополя крестоносцами.) Но при этом сохранялись русско-византийские связи по линии
церкви: большая часть иерархов (в том числе почти все митрополиты) были греками по про-
исхождению.
33
Глава 3. Борьба Русских земель с внешней

агрессией в середине XIII века и ее последствия
В первой половине XIII в. с востока Руси угрожали монгольские завоеватели, а на
севере она отражала натиск католических войск – германских рыцарей-крестоносцев, шве-
дов и датчан. Наиболее разрушительным для древнерусской государственности оказалось
нашествие монгольских орд.
На Руси монголов называли «татарами». Так именовалось одно из крупных монголо-
язычных племен, кочевавших на границе с Китаем. Китайцы перенесли это наименование на
все монгольские племена, хотя собственно татары были полностью истреблены Чингисха-
ном. Распространенный в исторической литературе термин «монголо-татары» представляет
собой соединение самоназвания народа с наименованием этого народа, принятым соседями.
Образование Монгольской империи.
В XII в. монгольские племена, издавна кочевавшие в степях Забайкалья и на севере

современной Монголии, переживали период распада родо-племенных отношений. Посте-
пенно выделилась знать – нойоны и богатуры, которых окружали воины-нукеры. Борьба за
новые пастбища между отдельными монгольскими племенами приводила к нарастающим
вооруженным конфликтам. В ходе междоусобицы конца XII в. победу одержал один из пле-
менных вождей Темучин (Тэмуджин), который в 1206 г. на съезде монгольской знати – курул-
тае — был провозглашен великим каганом всех монгольских племен и принял имя Чингис-
хан.
В последующие пять лет монгольские отряды, объединенные Чингисханом, покорили
соседние народы – енисейских киргизов, бурят, якутов и уйгуров, разгромили цивилиза-
цию Приморья, а к 1215 г. завоевали Северный Китай (империю Цзинь). Здесь монгольские
полководцы получили знания и опыт управления, а также воспользовались разработками
китайских инженеров по осадной технике для штурма крепостей. В 1218 г. военачальники
Чингисхана покорили Корею, а на следующий год 200-тысячная армия монголов стала заво-
евывать города Хорезма. В результате боевых действий, продолжавшихся в течение двух
лет, земледельческие районы Семиречья были превращены в пастбища, большинство жите-
лей уничтожены, а ремесленники уведены в рабство. В 1221 г. Чингисхан окончательно раз-
громил остатки войск хорезм-шаха и подчинил своей власти всю Среднюю Азию, жители
большинства городов которой не оказали серьезного сопротивления монголам. Население
Самарканда сопротивлялось пять дней, Бухары – три. Когда-то достаточно высокая циви-
лизация пришла в полный упадок, вследствие этого процветающее земледелие было вытес-
нено кочевым скотоводством. После данного похода Чингисхан разделил свою огромную
державу на улусы. Большая часть Средней Азии вошла в улус его второго сына Чагатая.
Сражение на Калке и его последствия.
Весной 1223 г. 30-тысячный отряд монголов под командованием полководцев Джебе

и Субедея, пройдя вдоль южного берега Каспийского моря, вторгся в Закавказье. Разбив
армяно-грузинское войско и опустошив Грузию и Азербайджан, захватчики прорвались
через Дербентский проход на Северный Кавказ и столкнулись с аланами (осетинами) и
половцами. Сначала они разбили аланов, а затем принялись теснить половецкие орды.
Последние во главе с ханом Котяном обратились за помощью к русским князьям, с которыми
34
были в родстве (галицкий князь Мстислав Удалой был женат на дочери Котяна). По инициа-
тиве Мстислава Мстиславича Удалого на съезде южнорусских князей в Киеве было принято
решение поддержать половцев. В степь выступило крупное войско во главе с тремя силь-
нейшими князьями южной Руси: Мстиславом Романовичем Киевским, Мстиславом Свято-
славичем Черниговским и Мстиславом Мстиславичем Га-лицким. В низовьях Днепра оно
соединилось с половецкими ордами. 31 мая 1223 г. неподалеку от Азовского моря на р.
Калке произошло сражение, в котором русско-половецкое войско в результате несогласован-
ности действий союзников и внутрикняжеских распрей потерпело сокрушительное пораже-
ние.
После разгрома на р. Калке в Русских землях по-прежнему продолжались межкня-
жеские усобицы. Относительное спокойствие сохранялось лишь во Владимирской земле,
где великому князю Юрию Всеволодовичу удавалось поддерживать мирные отношения с
южно-русскими князьями. Однако яблоком раздора оставался Новгород. В 1223 г. оттуда был
изгнан Ярослав – брат Юрия. Тогда в 1224 г. Юрий Владимирский с многочисленной ратью
выступил против новгородцев и силой заставил их принять на княжение своего шурина
Михаила Всеволодовича Черниговского.
Вскоре за новгородское княжение завязалась упорная борьба между Ярославом и
Михаилом Черниговским, увенчавшаяся в 1229 г. победой Ярослава. Утратив Новгород,
Михаил обратил свой взор на Галич, где в это время вел упорную борьбу за объединение
юго-западной Руси Даниил Галицкий. В 1234 г. князь Даниил и его союзник киевский князь
Владимир Рюрикович были разгромлены черниговцами. Михаил Всеволодович занял Галич,
а в 1236 г. в Киеве вокняжился Ярослав Новгородский. Но вскоре Ярославу пришлось вер-
нуться на север. С 1238 по 1239 г. в древней столице Руси правил Михаил Черниговский. Это
позволило Даниилу Романовичу Галицкому окончательно вокняжиться на Галицко-Волын-
ской земле. В 1240 г., когда Чернигов был уже сожжен монголами, Даниил Галицкий захва-
тил Киев. Ожесточенная борьба между южно-русскими князьями окончательно подорвала
их силы. И произошло это как раз в тот момент, когда монгольское вторжение уже началось.
Нашествие Батыя на Русь.
В 1227 г. основатель Монгольской империи Чингисхан умер, завещав своим потомкам

продолжить его дело и покорить всю землю, вплоть до известного монголам находящегося
на западе «моря франков». Огромная держава Чингисхана была поделена, как уже отмеча-
лось, на улусы. Улус старшего сына Джучи, умершего в один год с отцом, достался внуку
завоевателя Бату-хану (Батыю). Именно этот улус, расположенный к западу от р. Иртыш,
должен был стать главным плацдармом для завоевательного похода на Запад.
В 1235 г. на курултае монгольской знати в Каракоруме было принято решение об обще-
монгольском походе на Европу. Сил одного улуса Джучи было явно недостаточно. В связи
с этим на помощь Батыю были направлены войска других чингизидов. Во главе похода был
поставлен сам Батый, а советником назначен опытный полководец Субедей.
Наступление началось осенью 1236 г., и уже через год монгольские завоеватели поко-
рили Волжскую Булгарию, земли буртасов и мордвы на Средней Волге, а также половецкие
орды, кочевавшие в междуречье Волги и Дона.
Поздней осенью 1237 г. основные силы Батыя сосредоточились в верховьях р. Воро-
неж (левом притоке Дона) для вторжения в северо-восточную Русь. Помимо значительного
численного превосходства монгольских туменов, отрицательную роль играла раздроблен-
ность русских княжеств, противостоящих вражескому нашествию поодиночке. Первым кня-
жеством, подвергшимся безжалостному разорению, стала Рязанская земля. Зимой 1237 г.
полчища Батыя вторглись в ее пределы, уничтожая все на своем пути. После шестиднев-
35
ной осады, так и не дождавшись помощи, 21 декабря пала Рязань. Город был сожжен, а все
жители истреблены.
Разорив Рязанскую землю, в январе 1238 г. монгольские захватчики разгромили под
Коломной великокняжеский сторожевой полк Владимиро-Суздальской земли во главе с
сыном великого князя Всеволодом Юрьевичем. Двигаясь затем по замерзшим рекам, мон-
голы захватили Москву, Суздаль и ряд других городов. 7 февраля после осады пала столица
княжества Владимир, где погибла и семья великого князя. После захвата Владимира орды
завоевателей рассеялись по всей Владимиро-Суздальской земле, грабя и разрушая ее (было
разорено 14 городов).
4 марта 1238 г. за Волгой произошло сражение на р. Сити между основными силами
северо-восточной Руси во главе с великим князем владимирским Юрием Всеволодовичем
и монгольскими захватчиками. Русское войско в этой сече было разгромлено, а сам вели-
кий князь погиб. После взятия «пригорода» Новгородской земли – Торжка перед завоевате-
лями открылась дорога на северо-западную Русь. Однако приближение весенней распутицы
и значительные людские потери заставили монголов, не дойдя около 100 верст до Вели-
кого Новгорода, повернуть обратно в половецкие степи. По дороге они разгромили Курск и
небольшой городок Козельск на р. Жиздре. Защитники Козельска оказали врагу ожесточен-
ное сопротивление, они оборонялись в течение семи недель. После его взятия в мае 1238 г.
Батый приказал стереть с лица земли этот «злой город», а оставшихся жителей поголовно
истребить.
Лето 1238 г. Батый провел в придонских степях, восстанавливая силы своего войска.
Осенью его отряды вновь опустошили еще не оправившуюся от разгрома Рязанскую землю,
захватив Гороховец, Муром и несколько других городов. Весной 1239 г. отряды Батыя раз-
громили Переяславское княжество, а осенью была разорена Чернигово-Север-ская земля.
Осенью 1240 г. монгольская рать двинулась через южную Русь покорять Западную
Европу. В сентябре они переправились через Днепр и окружили Киев. После длительной
осады 6 декабря 1240 г. город пал. Зимой 1240/41 г. монгольские тумены захватили почти
все города южной Руси.
Весной 1241 г. монгольские войска, пройдя «огнем и мечом» через Галицко-Волын-
скую Русь и захватив Владимир-Волынский и Галич, обрушились на Польшу, Венгрию,
Чехию и Моравию, а к лету 1242 г. вышли к границам Северной Италии и Германии.
Однако, не получая подкрепления и неся тяжелые потери в непривычной горной местно-
сти, обескровленные затянувшимся походом завоеватели были вынуждены повернуть из
Центральной Европы назад, в степи Нижнего Поволжья. Еще одной, и может быть, наибо-
лее существенной причиной отката монгольских орд из Европы стало известие о кончине
в Каракоруме великого хана Угедея, и Батый поспешил принять участие в выборах нового
властелина Монгольской империи.
По возвращении в 1243 г. Батый образовал самый западный улус – государство Золо-
тая Орда (в русском языке это название появилось лишь в XVI в., и происходило оно от
тюркского слова «юрду» – роскошный ханский шатер) со столицей Сарай-Бату, позднее сто-
лицей стал расположенный более севернее Сарай-Берке. Государство, созданное Батыем,
занимало огромную территорию. Оно простиралось от сибирских рек Иртыша и Оби на
востоке до Карпат и Дуная на западе и от прикаспийских степей и Кавказских гор на юге до
черноземной полосы и верховьев Волги и Камы на севере.
Захваченные Русские земли не вошли непосредственно в состав Золотой Орды, став-
шей в 60-е гг. XIII в. самостоятельной державой. Их зависимость в основном выражалась
в уплате «выхода» (дани) и признании русскими князьями верховной власти золотоордын-
ского хана, который своими «ярлыками» (грамотами) утверждал их на правление. Над Русью
почти на два с половиной столетия установилось ордынское владычество.
36
Последствия нашествия Батыя.
Итоги монгольского завоевания для Руси были исключительно тяжелыми. По своим

масштабам разрушения и жертвы в результате нашествия не шли ни в какое сравнение
с потерями, которые приносили набеги кочевников и княжеские междоусобицы. Прежде
всего вторжение монголов нанесло огромный ущерб всем землям одновременно. По данным
археологов, из 74 городов, существовавших на Руси в домонгольскую эпоху, 49 были пол-
ностью разрушены ордами Батыя. При этом треть из них обезлюдела навсегда, а 15 бывших
городов превратились в села. Не пострадали лишь Великий Новгород, Псков, Смоленск,
Полоцк и Турово-Пинское княжество, потому что монгольские полчища обошли их сторо-
ной. Резко сократилось и население Русских земель. Большинство горожан либо погибли в
сражениях, либо были уведены завоевателями в «полон» (рабство). Особенно пострадало
ремесленное производство. После нашествия на Руси исчезли некоторые ремесленные спе-
циальности, прекратилось сооружение каменных построек, были утрачены секреты изготов-
ления стеклянной посуды, перегородчатой эмали, многоцветной керамики и др. Огромные
потери были среди профессиональных русских воинов – княжеских дружинников, в битвах
с врагом погибли многие князья. Лишь через полстолетия на Руси стало возрождаться слу-
жилое сословие и, соответственно, заново воссоздаваться структура вотчинного и зарож-
дающегося помещичьего хозяйства. По-видимому, только самая массовая категория – сель-
ское население пострадало от нашествия несколько меньше, но на его долю выпали суровые
испытания.
Однако главным последствием монгольского вторжения на Русь и установления
ордынского владычества с середины XIII в. стало усиление обособленности Русских земель,
исчезновение старой политико-правовой системы и структуры власти, некогда характерной
для Древнерусского государства. Конгломерат разновеликих русских земель-княжеств ока-
зался под воздействием центробежных геополитических процессов, получивших необрати-
мый характер в результате монгольской экспансии. Распад политического единства Древней
Руси знаменовал собой и начало исчезновения древнерусской народности, ставшей праро-
дительницей трех ныне существующих восточно-славянских народов: с XIV в. на северо-
востоке и северо-западе Руси формируется русская (великорусская) народность, а на землях,
вошедших в состав Литвы и Польши, – украинская и белорусская народности.
После нашествия Батыя над Русью устанавливается так называемое монголо-татар-
ское иго – комплекс экономико-политических методов, обеспечивавших господство Золотой
Орды над той частью территории Руси, которая оказалась под контролем (сюзеренитетом)
ее ханов. Основным среди этих методов было взимание различных даней и повинностей:
«послужное», торговая пошлина «тамга», корм татарским послам – «почестье» и др. Самым
тяжелым из них был ордынский «выход» – дань серебром, которая начала взиматься еще
в 40-е г. ХIII в., а с 1257 г. по приказу хана Берке монголы произвели перепись населения
северовосточной Руси («запись в число»), установив фиксированные размеры взиманий.
От уплаты «выхода» было освобождено только духовенство (до принятия Ордой ислама
в начале XIV в. монголы отличались веротерпимостью). Для контроля за сбором дани на
Русь направлялись представители хана – баскаки. Дань собирали откупщики – бесерме-ны
(среднеазиатские купцы). Отсюда произошло и русское слово «бусурманин». К концу XIII
– началу XIV в. институт баскачества в связи с активным противодействием русского насе-
ления (постоянные волнения сельского населения и городские выступления) был отменен.
Сбором ордынской дани с этого времени стали заниматься сами князья Русских земель. В
случае неповиновения следовали карательные ордынские походы-набеги. По мере упроче-
37
ния господства Золотой Орды карательные экспедиции были заменены репрессиями против
отдельных князей.
Попавшие в зависимость от Орды русские княжества утратили свой суверенитет.
Получение ими княжеского стола зависело от воли хана, который выдавал ярлыки (грамоты)
на княжение. Господство Золотой Орды над Русью выражалось в том числе в выдаче ярлы-
ков на великое княжение Владимирское. Получивший такой ярлык присоединял Владимир-
ское княжество к своим владениям и становился самым сильным среди русских князей.
Он должен был поддерживать порядок, прекращать усобицы и обеспечивать бесперебойное
поступление дани. Ордынские правители не допускали значительного усиления власти кого-
либо из русских князей и, следовательно, долгого пребывания на великокняжеском престоле.
Кроме того, отобрав ярлык у очередного великого князя, они отдавали его князю-сопернику,
что приводило к княжеским распрям и борьбе за получение владимирского княжения при
ханском дворе. Продуманная система мер обеспечила Орде прочный контроль над Русскими
землями.
Обособление южной Руси.
Во второй половине XIII в. фактически завершилось разделение Древней Руси на севе-

ровосточную и юго-западную части. В юго-западной Руси процесс государственной раз-
дробленности достиг своего апогея к моменту ордынского завоевания. Великое княжество
Киевское утратило свое политическое значение. Ослабли и раздробились Черниговское и
Переяславское княжества.
Инициатором объединения южной Руси выступала Га-лицко-Волынская земля. В сере-
дине XIII в. на этой территории происходила активная внутренняя консолидация и борьба с
боярским сепаратизмом. Этот процесс возглавил великий князь Даниил Романович Галиц-
кий (1201–1264). Ордынские, литовские и венгерские вторжения не смогли помешать этому
объединению.
Опираясь в основном на мелких и средних землевладельцев, Даниил Романович Галиц-
кий стал присоединять к своему княжеству территории других русских владений, а также
русские земли, находившиеся под властью Венгрии, Польши и Литвы. Показателем возрос-
шего могущества этого княжества было то, что в 1254 г. князь Даниил принял от Папы Рим-
ского королевский титул. При этом в Галицкой земле оказывалось решительное противо-
действие распространению католичества. Во второй половине ХIII в. Галицкое княжество
превратилось в одно из сильнейших государств Восточной Европы, с которым не могли не
считаться не только соседние европейские государства, но и Золотая Орда. Набеги ордын-
ских войск успешно отражались. В 1254 г. Даниил предпринял успешный поход в литовские
земли и Черную Русь (часть современной Белоруссии), после чего заключил мир и союз с
литовским князем Миндовгом. Впоследствии его зятем стал сын Даниила Шварн. Другого
сына Даниил женил на австрийской принцессе и пытался посадить его на трон австрийского
герцога.
Однако в 1259 г. под угрозой татарского нашествия Даниил вынужден был срыть все
укрепления и признать себя данником Золотой Орды.
После смерти Даниила Романовича его дети на короткое время объединили в своих
руках Галицко-Волынскую землю и Литву. Лев Данилович (1264–1301) сумел присоеди-
нить к своей державе Закарпатье и претендовал на польский трон. Но при его преемни-
ках положение княжества в окружении Орды и крепнувших соседей – Литвы и Польши –
стало ухудшаться. Правнуки Даниила Лев и Андрей Юрьевичи одновременно умерли (или
погибли) в 1323 г. (возможно, в результате происков Орды), и в середине XIV в. галицко-
38
волынские земли потеряли самостоятельность – они были захвачены Польшей и Великим

княжеством Литовским.
Отражение немецко-шведской агрессии на северо-западе Руси.
В то время когда полчища Батыя разоряли юго-западные земли Руси, началась экспан-
сия, шедшая из Прибалтики.
Восточное побережье Балтийского моря с древних времен населяли племена угро-фин-
ской и балтской языковых групп. К первой их них относились эсты, а ко второй – ливы,
предки современных латышей и литовцев. Вторжение немецких рыцарей в земли ливов
началось в 1184 г. В 1198 г. с благословения Папы Римского был объявлен крестовый поход
против ливов. В 1201 г. крестоносцы во главе с монахом Альбертом основали крепость Ригу.
На следующий год на завоеванных землях был образован рыцарский Орден меченосцев. Их
отличительным знаком стало изображение на плащах креста и меча. Именно мечом рыцари
этого Ордена заставляли язычников приобщаться к «истинной вере». В 1212 г. они подчи-
нили себе всю Ливонию и устремились на земли эстов.
Немецкие рыцари вплотную подошли к землям Великого Новгорода. В 1234 г. новго-
родскому князю Ярославу Всеволодовичу удалось нанести Ордену отражающий удар под
Юрьевом (Дерптом). А через два года меченосцы были разбиты ополчением литовцев и зем-
галов, что заставило их остатки объединиться с более крупным Тевтонским орденом. Этот
Орден был создан в 1198 г. в Сирии для продолжения крестовых походов, но из-за неудач в
Палестине перебрался в Европу. К этому времени рыцари Тевтонского ордена в результате
«миссионерской» деятельности полностью истребили пруссов и заняли их земли. Объеди-
нение сил орденских организаций и привело к образованию Ливонского ордена, что созда-
вало значительную опасность для Великого Новгорода и Пскова. Одновременно возросла
угроза и со стороны шведских и датских рыцарей, контролировавших северные земли эстов.
Невская битва. В июле 1240 г. в устье Невы внезапно высадился шведский отряд во
главе с одним из родственников короля ярлом Биргером. Получив известие о вторжении, 19-
летний новгородский князь Александр Ярославович проявил себя как смелый и решитель-
ный военачальник. Не дожидаясь от своего отца великого князя владимирского Ярослава
Всеволодовича сбора ополчения, он с одной малой дружиной и немногочисленными ратни-
ками внезапно напал на шведский лагерь. В ходе ожесточенного короткого боя шведы были
разбиты и бесславно бежали. По преданию новгородский князь лицом к лицу встретился в
бою с предводителем шведского отряда и ранил его. По числу потерь (со стороны русских
погибли 20 человек) очевидно, что сражение нельзя отнести к крупномасштабному, но зна-
чимость победы на Неве состояла в другом. В случае успеха скандинавов их вылазки смогли
бы открыть дорогу широким захватническим действиям шведов и датчан. За эту победу
юный князь Александр получил почетное прозвище Невский.
Ледовое побоище. Несмотря на победу в Невской битве, опасность для новгородских
земель сохранилась. С лета 1240 г. ливонские рыцари развернули наступление на Русь, овла-
дели крепостью Изборск, затем благодаря измене боярства захватили Псков. Для усиле-
ния своих позиций Орден возвел на новгородских землях крепость Копорье. Между тем
вскоре после Невской битвы Александр покинул Новгород и ушел в Переяславль. Однако по
просьбе новгородского веча он вновь занял княжеский престол и в 1241 г. отбил у рыцарей
Копорье и Псков.
5 апреля 1242 г. между ливонскими рыцарями и войском Александра Невского состо-
ялось решительное сражение на Чудском озере, вошедшее в историю как Ледовое побоище.
Уже прославившийся как полководец князь Александр Ярославович, умело располо-
жив свои полки против построившихся традиционным узким и глубоким клином – «сви-
39
ньей» – немецких рыцарей, смог нанести им сокрушительный удар. Апрельский лед не

выдержал тяжести бьющихся ратей у Вороньего камня. Закованные в громоздкие доспехи
немецкие рыцари проваливались под лед. О потерях сторон судить трудно. Согласно неточ-
ным данным немецких хроник в Ледовом побоище погибли 25 рыцарей, притом что Тевтон-
ский и Ливонский ордена имели вместе не более сотни рыцарей, у каждого из которых был
свой собственный отряд.
Однако значение этой битвы определялось не столько числом погибших врагов,
сколько дальнейшим ходом исторического развития Руси. Орден вынужден был прислать в
Новгород послов для переговоров, рыцари поняли, что им не удастся легко покорить Русские
земли. Крестоносцы потерпели от объединенного суздальско-новгородского войска такое
сокрушительное поражение, после которого они более 10 лет не решались предпринимать
какие-либо попытки вторжения. Победа Александра Невского в Ледовом побоище означала
прекращение католической экспансии на Русь. Это событие стало отправной точкой став-
шего традиционным противостояния православной Руси католической Европе.
В условиях натиска завоевателей с севера и юга князья северо-восточной Руси стреми-
лись поддерживать мирные отношения с правителями Золотой Орды. В 1243 г. отец Алек-
сандра Невского великий князь Ярослав Всеволодович получил от Батыя ярлык на великое
Владимирское княжение. Впервые права великого князя были дарованы ордынским ханом.
Через год Ярославу вновь пришлось ехать по вызову хана в Орду Оттуда его отправили в
столицу монгольской империи Каракорум, где он был отравлен (1247). После смерти Яро-
слава великокняжеский престол наследовал его брат Святослав. Однако сыновья Ярослава
Александр Невский и Андрей решили оспорить это право дяди. Они отправились в Золо-
тую Орду, а оттуда – в Монголию. В Каракоруме ярлык на Владимирское княжение получил
Андрей, а Александру дали ярлык на Киев и Новгород. Лишенный великого княжения Свя-
тослав Всеволодович пытался отстоять свои права в Сарае, но в 1252 г. он умер, так и не
добившись успеха.
В 1250 г. великий князь владимирский Андрей Яросла-вич женился на дочери Дани-
ила Галицкого, заключив династический союз, направленный против ордынского ига. Этим
воспользовался Александр Невский. В 1252 г. он получил от Орды ярлык на великое княже-
ние. В этом же году против усилившего власть князя Андрея Ярославича на северо-восточ-
ную Русь было направлено карательное войско ордынцев. Андрей Ярославич был разбит и
бежал в Швецию. Попытка русских князей вооруженной силой сбросить иго не увенчалась
успехом.
Став великим князем, Александр Невский проводил политику Золотой Орды, подав-
лял выступления во время ордынской переписи населения в 1257 и 1259 гг. в Новгороде.
Он делал это, чтобы уберечь русские земли от ордынских набегов и любой ценой стремился
сохранять мирные отношения с Ордой. В 1263 г. Александр Невский скончался. Этот выдаю-
щийся государственный деятель и полководец Руси решительно боролся с Ливонским орде-
ном, активно поддерживал православную церковь, которая видела в католическом влиянии
главную опасность. За свои заслуги в этой деятельности Александр Невский был причислен
в дальнейшем к лику святых.
После смерти Александра Невского великое княжение осталось в руках потомков Яро-
слава Всеволодовича. С 1263 по 1272 г. владимирский стол занимал Ярослав Тверской, затем
Василий Костромской. С 1276 г. развернулась междоусобная борьба за владимирское кня-
жение между сыновьями Александра Невского. Этим пользовались ордынские ханы. За 25
лет (1275–1300) монгольские рати 15 раз приходили на Русь, сильно ослабив соперничав-
шие Переяславское и Городецкое княжества. К началу XIV в. ведущая роль на Руси перешла
к Москве и Твери, включившихся в ожесточенную борьбу за лидерство в объединении Рус-
ских земель.
40
Проблема влияния ордынского владычества на историю Руси.
Вопрос о влиянии ордынского ига на русскую историю остается спорным и в насто-

ящее время. Исходя из современного уровня знаний об экономическом, социально-полити-
ческом и культурном развитии Русских земель в XIII—ХV вв., можно говорить об основ-
ных последствиях иноземного вторжения. Во-первых, воздействие на сферу экономики Руси
выражалось в массовом разорении территорий во время ордынских походов и набегов, кото-
рые были особенно частыми во второй половине XIII в. Во-вторых, завоевание привело к
выкачиванию значительных материальных ресурсов в виде ордынского «выхода», что исто-
щало страну. В-третьих, Орда стремилась воздействовать на политическую жизнь Руси:
завоеватели пытались воспрепятствовать консолидации Русских земель, поэтому они стал-
кивали друг с другом княжества, что приводило их к взаимному ослаблению. В-четвертых,
последствием нашествия XIII в. стало усиление обособленности Русских земель, ослабле-
ние южных и западных княжеств, которые в результате были включены в состав возникшего
в этот период Великого княжества Литовского. Русская государственность (под сюзерени-
тетом Орды) сохранилась только в северо-восточной Руси (Владимиро-Суздальская земля),
а также в Новгородской, Муромской и Рязанской землях. Именно здесь во второй половине
XIV в. возникло политическое ядро для формирования Русского централизованного госу-
дарства.
Таким образом, в XIV в. перестала существовать старая политическая структура, для
которой были характерны самостоятельные княжества (земли), управляемые разными вет-
вями рода Рюриковичей. Упразднение этой политической структуры привело к исчезнове-
нию сложившейся в IХ—Х вв. в государстве Руси древнерусской народности, давшей начало
трем ныне существующим братским восточно-славянским народам: русским, украинцам и
белорусам.
Помимо этих «зримых» последствий завоевания, можно проследить и значительные
структурные изменения в обществе. В домонгольский период феодальные отношения на
Руси развивались в русле общеевропейских тенденций: от преобладания государственных
форм феодализма на раннем этапе к постепенному усилению вотчинных форм, правда, более
медленному, чем в Западной Европе. После нашествия этот процесс замедлился, произошла
консервация государственных форм эксплуатации. Во многом это было связано с необходи-
мостью изыскания средств для выплаты «выхода» и содержания военно-служилой корпора-
ции.
Развитию зрелого феодализма в южных и западных Русских землях не способство-
вал их переход под власть Литвы, поскольку социально-экономические отношения в этом
государстве находились на более ранней стадии развития, чем на Руси. Великое княжество
Литовское, включив в себя большой массив Русских земель, как бы отрезало северо-восточ-
ную Русь от Центральной Европы, где XIII–XIV вв. были временем господства сеньориаль-
ных отношений. На северо-востоке Руси, ставшем ядром формирования единого государ-
ства, и в XIV в. вотчинное право было развито достаточно слабо.
Формирование единого государства в Русских землях закончилось во второй половине
XV в., когда этот процесс завершился и в ряде европейских стран (например, во Франции).
Но в социально-экономическом отношении Русь находилась на более раннем этапе. В Запад-
ной Европе в это время ослабевали личная зависимость крестьян и автономия городов. На
Руси же преобладала государственно-феодальная система, отношения личной зависимости
крестьян от феодалов находились на этапе формирования, города оставались в подчине-
нии князей и бояр. Таким образом, социально-экономические предпосылки для складыва-
ния единого государства на Руси еще отсутствовали. В связи с этим ведущую роль в объеди-
41
нении Русских земель играла необходимость противостояния Орде и Великому княжеству

Литовскому. В силу этого широкие слои населения – и господствующий класс, и горожане, и
крестьянство были заинтересованы в централизации. Такой опережающий социально-эко-
номическое развитие характер процесса объединения обусловил особенности сформировав-
шегося к концу XVI в. государства: сильная монархическая власть, жесткая зависимость от
нее господствующего класса, высокая степень эксплуатации непосредственных производи-
телей (ее рост в XIV–XV вв. был вызван также необходимостью выплаты дани). Последнее
обстоятельство стало одной из причин возникновения системы крепостного права.
Таким образом, монгольское завоевание оказало значительное влияние на древне-
русскую цивилизацию. Помимо прямых последствий ордынского ига, оно способствовало
изменению характера феодального развития страны. Московская монархия не была создана
монголо-татарами, скорее наоборот, она складывалась вопреки намерениям Золотой Орды
и в борьбе с ней. Однако именно результаты воздействия завоевателей обусловили многие
сущностные черты Московского государства и его общественного строя.
42
Глава 4. Культура Древней Руси
Древнерусская культура.
Становление и развитие культуры было неразрывно связано с теми же историческими

факторами и условиями, которые оказывали влияние на формирование государственности,
развитие хозяйства Руси, политической и духовной жизни общества. Культурное наследие
восточных славян – их верования, опыт, обычаи и традиции органично соединились с эле-
ментами культуры соседних стран, племен и народов. Русь не копировала и не заимствовала
чужое наследие, она синтезировала его со своими существовавшими традициями. Откры-
тость древнерусской культуры во многом определила ее своеобразие и неповторимость.
Огромное значение для культурной жизни Древней Руси имело принятие христиан-
ства. Однако долгое время новая религия не могла вытеснить языческие обряды и верова-
ния. Христианство, внедрявшееся зачастую насильственно, трансформировалось под воз-
действием местных традиционных культов, приспосабливалось к народному языческому
сознанию. Даже в княжеско-боярской среде пережитки язычества прочно сохранялись на
протяжении ХI XIII вв.
Просвещение и литература. Письменные памятники свидетельствуют о богатстве
и многообразии устного народного творчества – фольклора Древней Руси. Значительное
место в нем занимала обрядовая поэзия: песни, заговоры, заклинания, плачи-причитания. До
нашего времени дошли старинные народные сказки, пословицы, поговорки, загадки. Про-
заические предания, легенды и эпические сказания хранили и передавали из поколения в
поколение, что создавало устную летопись прошлого. Фольклорный материал лег в основу
летописи письменной.
К IХ—X вв. относится возникновение былинного эпоса — нового эпического жанра
фольклора. В нем отразилось представление о Руси как о едином могучем государстве, а
главной темой стала защита страны от внешних врагов. Особенно плодотворным для фор-
мирования героического былинного эпоса оказался конец Х в. – время правления князя Вла-
димира Святославича Святого. Его княжение стало «эпическим временем» русских былин,
а сам Владимир Красное Солнышко – обобщенным образом мудрого правителя. Любимыми
былинными героями стали богатыри Илья Муромец, Добры-ня Никитич (прототипом кото-
рого являлось реальное историческое лицо – дядя Владимира Святославича по матери, быв-
ший наставником князя в его молодости), Микула Селя-нинович, Вольга.
Устное народное творчество развивалось и после появления письменной литературы.
Русский эпос XI – начала XII в. обогащается сюжетами, посвященными борьбе с полов-
цами. Образ Владимира Мономаха, который был инициатором борьбы с кочевниками, как бы
слился с образом Владимира Святославича. К середине ХII – началу ХIII в. относится появ-
ление новгородских былин о богатом купце («госте») Садко, происходящим из боярского
рода, а также цикл сказаний о князе Романе, прототипом которого являлся Роман Галицкий.
Древняя Русь знала письменность еще до официального принятия христианства. Об
этом свидетельствуют вещественные источники, найденные археологами, а также сохранив-
шийся договор князя Олега с Византией. Приблизительно в первой половине I тыс. н. э.
возникло примитивное пиктографическое письмо («черты» и «резы»). Позднее для записи
сложных текстов славяне использовали так называемую про-токириллицу. Создание славян-
ской азбуки связано с именами христианских миссионеров братьев Кирилла (Константина)
и Мефодия. Во второй половине IX в. была создана глаголица – глаголический алфавит, а на
43
рубеже IX—Х вв. на основе греческого письма и элементов глаголицы возникла кириллица
– более легкий и удобный алфавит, который и стал единственным у восточных славян.
Крещение Руси в конце X в. способствовало развитию письменности и распро-
странению грамотности. Славянский язык, понятный всему населению, использовался во
время церковных служб, а вследствие этого произошло и его становление как литератур-
ного. (В отличие от католических стран Западной Европы, где языком церковной службы
была латынь, и раннесредневековая литература преимущественно была латиноязычной.) Из
Византии, Болгарии, Сербии на Русь стали привозить богослужебные книги и религиозную
литературу. Появилась переводная греческая литература церковного и светского содержа-
ния. Первые из дошедших до нас рукописных русских книг относятся к XI в. Древнейшими
являются «Остромирово евангелие», написанное дьяконом Григорием для новгородского
посадника Остромира в 1057 г., и два «Изборника» князя Святослава Ярославича 1073 и
1076 г. Высочайший уровень мастерства, с которым исполнены эти книги, свидетельствует
о существовании уже к этому времени традиций изготовления рукописных книг.
Христианизация Руси стала мощным импульсом распространения грамотности.
«Книжными мужами» были князья Ярослав Мудрый, Всеволод Ярославич, Владимир Моно-
мах, Ярослав Осмомысл. Образованные люди встречались не только в среде духовенства,
но и среди богатых горожан и купечества. Нередко грамотой владели даже простолюдины.
Об этом свидетельствуют надписи на ремесленных изделиях, стенах церквей, наконец, бере-
стяные грамоты, впервые обнаруженные во время раскопок в Новгороде, а затем и в дру-
гих городах (Смоленске, Пскове, Твери, Москве, Старой Руссе). Широкое распространение
записей на бересте свидетельствует о довольно высоком уровне образованности значитель-
ной части древнерусского населения, особенно в городах.
На основе богатых традиций устного народного творчества возникла древнерусская
письменная литература. Одним из основных ее жанров стало летописание — погодное
изложение событий. Летописи являются ценнейшими памятниками всей духовной культуры
средневекового общества. Их составление преследовало определенные политические цели
и было делом государственным. Летописец не только описывал исторические события, но и
должен был давать им оценку, отвечающую интересам князя-заказчика.
По мнению ряда ученых, начало летописания относится к концу Х в. Но древнейшая
дошедшая до нас летопись, основанная на более ранних летописных записях, датируется
примерно 1113 г. Она вошла в историю под названием «Повесть временных лет» и, как
принято считать, была создана монахом Киево-Печерского монастыря Нестором.
Отвечая на поставленные в самом начале повествования вопросы («Откуда есть пошла
Русская земля, кто в Киеве нача пер-вее княжити и как Русская земля стала есть»), автор
подробно описывает русскую историю, которая понимается как составная часть исто-
рии всемирной (под всемирной в те времена подразумевалась история библейская и рим-
ско-византийская). «Повесть» сложна по составу и включает большое количество самых
разнообразных материалов: тексты договоров, как бы иллюстрирующие записи событий,
пересказы народных преданий, исторические повести, жития, богословские трактаты и др.
Позднее «Повесть временных лет» вошла в состав других летописных сводов.
С ХII в. в истории русского летописания начинается новый период. Если прежде
центрами летописания были Киев и Новгород, то после раздробления Русской земли на
множество разновеликих княжеств летописи создаются в Чернигове, Смоленске, Полоцке,
Владимире, Ростове, Галиче, Рязани и других городах, обретая более локальный, местный
характер.
Одновременно с развитием летописания и распространением грамотности шел про-
цесс становления древнерусской литературы. Одним из древнейших ее памятников явля-
44
ется знаменитое «Слово о Законе и Благодати» княжеского священника в Берестове и буду-

щего первого киевского митрополита из русских Илариона (40-е гг. ХI в.).
Содержанием «Слова» стало обоснование государственно-идеологической концепции
Древней Руси, определение ее места среди других народов и государств, вклада в рас-
пространение христианства. Соединяя церковную проповедь с политическим трактатом,
автор отвергает притязания Византии на культурное и политическое господство в Восточной
Европе, обосновывает государственную самостоятельность Руси и дает высокую оценку ее
международного значения.
Идеи произведения Илариона нашли свое развитие в литературно-публицистическом
памятнике второй половины XI в. «Памяти и похвале Владимиру», написанным монахом
Иаковым, а также в «Сказании о Борисе и Глебе», первых русских святых и покровителях
Руси.
В начале XII в. в древнерусской культуре формируются новые литературные жанры.
Таковыми являются «поучения» и «хождения». Наиболее яркими примерами служат
«Поучение детям», составленное на склоне лет князем Владимиром Мономахом, а также
созданное одним из его сподвижников игуменом Даниилом знаменитое «Хождение», описы-
вающее его путешествие по святым местам через Константинополь и о. Крит в Иерусалим.
В конце ХII в. было создано самое знаменитое из поэтических произведений древ-
нерусской литературы «Слово о полку Игореве». Основой сюжета этого небольшого свет-
ского произведения стало описание неудачного похода против половцев новгород-север-
ского князя Игоря Святославича (1185).
Неизвестный автор «Слова» принадлежал, очевидно, к дружинной знати одного из
южно-русских удельных княжеств. Главной идеей «Слова» стала необходимость единства
русских князей перед лицом внешней опасности. При этом автор не являлся сторонником
государственного объединения Русских земель, его призыв направлен к согласию в дей-
ствиях, прекращению междоусобий и княжеских распрей. По-видимому, эти идеи автора
«Слова о полку Игореве» не нашли отклика в тогдашнем обществе. Косвенным свидетель-
ством тому служит судьба рукописи «Слова»: оно дошло до нас в единственном списке (кото-
рый погиб во время пожара 1812 г. в Москве).
Гораздо более распространено на Руси было другое замечательное произведение –
«Слово», или «Моление» Даниила Заточника (конец ХII – первая четверть ХIII в).
Это произведение написано в форме обращения к князю от имени автора – обеднев-
шего княжеского слуги, попавшего в опалу. Убежденный сторонник сильной княжеской вла-
сти, Даниил рисует идеальный образ князя – защитника своих подданных, способного огра-
дить их от произвола «сильных людей», преодолеть распри и обеспечить безопасность от
внешних врагов. Яркость языка, ма′ стерская рифмованная игра словами, обилие пословиц,
афористичность, сатирические выпады против бояр и духовенства обеспечили этому произ-
ведению большую популярность на долгое время.
Архитектура. Высокого уровня достигла на Руси и архитектура. К сожалению, памят-
ники древнерусского деревянного зодчества до наших дней не сохранились. Немного дошло
и каменных сооружений, поскольку значительная их часть была разрушена во время наше-
ствия Батыя. Монументальное каменное строительство началось на Руси в конце Х в. после
принятия христианства. На Руси не было еще опыта возведения сооружений из камня,
поэтому принципы строительства были заимствованы из Византии. Приезжими греческими
мастерами была возведена первая каменная постройка – Десятинная церковь в Киеве (конец
Х в., разрушена в 1240 г.). Раскопки позволили выяснить, что это было мощное сооружение
из тонкого кирпича, украшенное резным мрамором, мозаикой, глазурованными керамиче-
скими плитами, фресками.
45
При Ярославе Мудром (около 1037) византийскими и русскими мастерами был возве-
ден в Киеве Софийский собор, сохранившийся до наших дней (правда, не в своем перво-
зданном виде, а значительно перестроенным снаружи) – замечательный памятник не только
зодчества, но и изобразительного искусства.
Киевская София значительно отличается от византийских образцов ступенчатой ком-
позицией храма, наличием 13 венчающих ее куполов, в чем сказались, вероятно, традиции
русского деревянного зодчества.
Вслед за Киевской Софией был возведен Софийский собор в Новгороде (1045–1050).
Хотя и существует явная преемственность между этими двумя архитектурными памят-
никами, в облике Новгородской Софии уже угадываются черты будущего новгородского
архитектурного стиля. Храм в Новгороде строже киевского, он увенчан пятью куполами, в
интерьере нет ярких мозаик, а только фрески, более суровые и спокойные.
С ХII в. начался новый этап в развитии русской архитектуры, которую отличает мень-
шая монументальность зданий, поиск простых и в то же время искусных форм, строгость
отделки. Кроме того, при сохранении общих черт архитектуры в разных центрах Руси выра-
батываются местные стилевые особенности. В целом же зодчество этого периода отличает
сочетание местных традиций, заимствованных из Византии форм и элементов западно-евро-
пейского романского стиля. Интересные постройки этого периода сохранились в Новгороде,
например скромный и изящный храм Спаса на Нередице (1198). К этому же типу храмов
относится уличанская церковь Петра и Павла на Синичьей горке (1185–1192), Параскевы
Пятницы на Торгу (1207).
В отличие от суровой архитектуры Новгорода зодчество Владимиро-Суздальской
Руси, достигшее в ХII – начале ХIII в. наивысшего расцвета, носило парадный характер,
выделялось изяществом линий и изысканностью пропорций. В нем особенно заметно ска-
залось влияние романского стиля. К вершинам владимиро-суздальской архитектуры этого
периода относятся Успенский (1158–1161) и Дмитриевский (1194–1197) соборы во Вла-
димире. Признанным шедевром древнерусской архитектуры является церковь Покрова на
Нерли (1165), выделяющаяся стройностью и легкостью пропорций.
Живопись. С принятием христианства под влиянием Византии на Руси появились
новые виды монументальной живописи – мозаика и фреска, а также станковая живопись
(иконопись). Уникальными памятниками светской живописи являются росписи стен Софии
Киевской, далекие по своему характеру от обычных церковных росписей. Здесь изображены
сцены княжеской охоты, музыканты, скоморохи, фантастические звери и птицы.
В ХII—ХIII вв. в живописи культурных центров Руси все отчетливее проявляются
местные особенности. Формируется новгородская школа монументальной живописи. Для
нее было характерно стремление к упрощению художественных приемов, экспрессивной
трактовке иконографических образов, что усиливало воздействие на чувства верующих
(например, «Ангел Златые власы»). О постепенном становлении владимиро-суздальской
школы живописи свидетельствуют сохранившиеся от домонгольского периода фрагменты
фресок Успенского и Дмитриевского соборов во Владимире и церкви Бориса и Глеба в
Кидекше, а также несколько икон («Боголюбская Богоматерь» и «Дмитрий Солунский»).
Распространение письменности привело к возникновению еще одного вида живописи
– книжной миниатюры. Древнейшие русские миниатюры отличались ярким орнаментом
и обилием золота, (например, «Остромирово евангелие» (1057), Мстиславово евангелие
(между 1103 и 1117)).
Русская культура домонгольского периода по праву стояла в одном ряду с западно-
европейской и активно с ней взаимодействовала. Интенсивный культурный подъем Русских
земель, бурное развитие самобытных региональных культурных центров были прерваны
нашествием монголо-татарских завоевателей.
46
Культура Русских земель в период

монгольского владычества (серединаXIII–XV в.).
Монгольское нашествие имело катастрофические последствия для древнерусской

культуры. Сразу же после установления ордынского владычества на Руси на полвека прекра-
тилось строительство каменных зданий. Было утрачено искусство целого ряда художествен-
ных ремесел, погибло огромное количество памятников письменности, пришли в упадок
летописание, живопись, прикладное искусство. И хотя с конца XIII в. наметились признаки
возрождения, упадок в различных сферах культуры наблюдался вплоть до середины XIV в.
На развитии культуры отрицательно сказалась усилившаяся с середины XIII в. раз-
общенность Русских земель. Следует отметить, что в результате политических изменений,
произошедших в XIII–XV вв., некогда единая древнерусская народность оказалась разде-
ленной. Вхождение в разные государственные образования затрудняло сохранение и разви-
тие экономических и культурных связей между отдельными регионами некогда единой Руси,
углубляло различия в языке и культуре, существовавшие и ранее. Это привело к формирова-
нию трех восточно-славянских народностей: русской (великорусской), украинской и бело-
русской. В культуре каждой из этих народностей стали появляться специфические черты,
отражавшие складывавшиеся этнические особенности народа и конкретные исторические
условия его развития.
Лишь со второй половины XIV в. в Русских землях начинается новый подъем куль-
туры. Основное содержание культурного процесса обусловливалось задачами освобождения
от ордынского владычества и воссоединения Русских земель. Определяется в этом процессе
ведущая роль Москвы и возрастает ее значение как одного из главных культурных центров.
При сохранении существенных местных особенностей в культуре идея единства Руси ста-
новится ведущей.
Литература. Борьба против ордынского господства стала главной темой устного
народного творчества. Многие народные поэтические произведения на эту тему (былины,
песни, сказания, воинские повести) вошли в переработанном виде в письменную литературу.
Среди них сказания о битве на Калке, о разорении Рязани Батыем, о богатыре Евпатии K°-
ловрате, о защитнике Смоленска юноше Меркурии, спасшем город от монгольских ратей по
велению Богородицы. В этот период завершается создание цикла былинного эпоса о Киеве
и князе Владимире Красное Солнышко. Повествуя о татарском нашествии, слагатели былин
обращаются к образам киевских богатырей, которые изгоняют захватчиков. В XIV в. наи-
высшего расцвета достигает новгородский былинный цикл о купцах Василии Буслаевиче и
Садко, воплотивший идею могущества Новгорода.
К этому периоду относится появление нового жанра фольклора – исторической песни.
Герои и события в ней более приближены к реальности, чем в былинном эпосе.
В песнях отразился подвиг простых людей, пытавшихся остановить полчища Батыя.
Историческая песнь об Авдотье Ря-заночке воспевает простую горожанку, которая спасает
из полона жителей Рязани и заново возрождает город. Песня о Щелкане Дудентьевиче стала
откликом на восстание против баскака Чолхана в Твери в 1327 г.
Литература XIII–XV вв. вобрала в себя сложившиеся традиции Древней Руси: яркую
публицистичность, заостренность на важнейших политических проблемах. Особенно тесно
с общественно-политической жизнью было связано летописание, которое после недолгого
периода упадка возобновляется во многих крупных городах. С конца ХIII– начала XIV в.
составление летописных сводов переживает значительный подъем. Наряду с Новгородом и
Псковом летописи ведутся в Ростове Великом, Рязани и Твери. Постепенно ведущее место
занимает московская летописная традиция, ее центрами становятся Симонов, Андроников и
47
другие монастыри. С возрастанием политической роли Москвы ее летописные записи утра-

чивают локальные особенности и обретают общегосударственный характер.
Просвещение и книжное дело. Несмотря на то что нашествие губительно сказалось на
сохранности книжных богатств и уровне грамотности, традиции письменности и книжного
дела, сложившиеся в XI–XII вв., все-таки удалось сохранить, и они получили дальнейшее
развитие.
Почти во всех крупных городах восстанавливаются и расширяются монастырские
школы для детей, существовавшие, как правило, при церквах.
Со второй половины XIV в. отмечается оживление книжного дела. Переписываются
старые и создаются новые книги. В связи с этим меняется характер письма, расширяется
деловая документация. Претерпевает изменения техника письма. Дорогой пергамен начи-
нает вытесняться более дешевыми материалами. На смену «уставному» письму (строгому
каллиграфическому начертанию букв) в XIV в. приходит «полуустав» – более беглое и сво-
бодное письмо. Изменение графики письма ускоряло время создания книг, удешевляло их
и делало более доступными.
Среди книг преобладали богословские и так называемые «четьи» – книги, предна-
значенные для индивидуального чтения. Наиболее распространенным типом «четьи» были
сборники – своеобразные библиотеки в миниатюре.
Архитектура. В конце ХIII – начале XIV в. на Руси возобновляется каменное зодче-
ство. К этому времени технология обработки основных видов используемых ранее строи-
тельных материалов и техника строительства были утрачены, поэтому возведенные в дан-
ный период здания оказались недолговечными. Тем не менее началось становление местных
архитектурных школ. Яркость и самобытность отличали зодчество Новгорода и Пскова.
Слияние новых и старых традиций отразилось в архитектуре новгородских церквей Спаса
на Ковалеве (1345) и Успения на Волотовом поле (1352). Постройки второй половины XIV в.
свидетельствуют о формировании особого новгородского архитектурного стиля, характер-
ной чертой которого было нарядное внешнее убранство храмов. Образцами этой школы
являются церкви Федора Стратилата (1360) и Спаса на Ильине улице (1374). Достижения
псковских зодчих выразились в строительстве крепостей. Вся архитектура Пскова имела
крепостной облик: здания были суровы, лаконичны и практичны, почти лишены декоратив-
ного убранства.
Ко второй четверти XIV в. относится начало каменного строительства в Москве. В
1367 г. был построен белокаменный Кремль – единственный во всей северо-восточной Руси.
В XV в. происходило дальнейшее развитие основных русских архитектурных стилей
– новгородско-псковского и московского. Примером первого направления служит псковская
церковь Василия на Горке (1413). Наиболее интересной гражданской постройкой этого пери-
ода является Грановитая палата в Новгороде (1433), возведенная по указанию ярого про-
тивника Москвы архиепископа новгородского Ефимия, желавшего подчеркнуть суверени-
тет Новгорода.
Уникальными сохранившимися памятниками ранней московской архитектуры явля-
ются собор Успения на Городке в Звенигороде (около 1400), храмы Троице-Сергие-ва (1422),
Саввино-Сторожевского (1405) и Андроникова (ок. 1427) монастырей. Образцами для них
послужили церковь Покрова на Нерли и Дмитриевский собор во Владимире. Подчеркнутый
интерес к зодчеству Владимира был обусловлен идеей великокняжеского наследия, прони-
зывающей всю московскую политику и отраженной в культуре и искусстве.
Изобразительное искусство. Вторую половину XIV– начало XV в. называют «золо-
тым веком» русской стенной живописи. Успешно развивается новгородская монументаль-
ная живопись, опиравшаяся на местные традиции и использовавшая достижения византий-
ского искусства.
48
Своеобразен был и путь развития русской скульптуры. Церковь строго сохраняла

запрет на использование объемной скульптуры в качестве предмета поклонения. Однако в
XIV–XV вв. широкое распространение получила на Руси полуобъемная резная деревянная
скульптура, раскрашенная под икону. Народные дохристианские традиции резьбы по дереву
проявились в архаическом облике древнерусских скульптур. Наиболее почитаемыми были
деревянные скульптуры-иконы Николы Можайского (20-е гг. XIV в.) и покровительницы
торговли Параскевы Пятницы
Культурное развитие Русских земель в период монгольского владычества явилось чрез-
вычайно важным этапом формирования общерусской культуры. Завершение этого процесса
относится уже к следующему периоду, начавшемуся в конце XV в.
49
Раздел II
МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО
Глава 5. Становление Московского

государства в XIV – начале XVI веков
Причины возвышения Москвы.
Прежде всего возвышение Москвы связано с ее географическим положением. Она

возникла в центре старого района пашенного земледелия, что давало возможность прокор-
миться и, следовательно, обусловило сравнительно большую плотность заселения вокруг
нее. В результате Московское княжество обладало ощутимыми людскими и экономическими
ресурсами. Москва оказалась важным узловым пунктом торговых путей: через Москву-реку
и Оку она имела выход к Волге, Дону и далее в Азовское и Черное моря. Через притоки
Волги и систему волоков княжество было связано с Новгородом и Балтикой. Выгодное гео-
графическое положение Московского княжества определялось еще и тем, что оно оказалось
в центре Русских земель и было защищено от внешней опасности лесными массивами, а
с востока и юга – Суздальско-Нижегородским и Рязанским княжествами, с северо-запада –
Тверским княжеством и Великим Новгородом. Однако всеми этими преимуществами обла-
дала и Тверь. В связи с этим результат борьбы между Москвой и Тверью в конечном счете
зависел от конкретных политических коллизий, соотношения сил, политики и дипломатии
их князей.
Первым московским князем по завещанию умершего в 1263 г. великого князя влади-
мирского Александра Яросла-вича Невского стал младший из его четырех сыновей Даниил
Александрович (1263–1303). Поскольку на тот момент Даниилу едва исполнилось два года,
реальным правителем Московского княжества стал его дядя тверской князь Ярослав. Впер-
вые имя Даниила как самостоятельного московского князя появляется в источниках в 1282 г.
Вероятно, в 1301 г. Даниил Александрович отвоевал у рязанского князя Коломну, а в 1302 г.
получил по завещанию удел переяславского князя, не имевшего наследников.
В 1303 г., уже при сыне Даниила Юрии (1303–1324), к Москве был присоединен
Можайск, входивший в Смоленское княжество. В итоге вся территория вдоль берегов
Москвы-реки оказалось под контролем Московского княжества, и его площадь увеличилась
почти вдвое. Юрий Данилович повел борьбу за ярлык на великое Владимирское княжение с
Михаилом Ярославичем Тверским, который обладал этим титулом с 1304 г. В 1318 г. Юрий
Московский добился осуждения и убийства Михаила Тверского в Орде и получил ярлык.
Однако в 1332 г. ярлык вновь был передан Твери, его получил сын Михаила Дмитрий Гроз-
ные Очи. В 1324 г., когда московский и тверской князья находились в Орде, Дмитрий убил
виновника гибели своего отца Юрия, но затем и сам был казнен (1325). Ярлык же снова
получила Тверь, великим князем стал брат казненного Дмитрия Александр. На московский
престол взошел младший брат Юрия Иван I Данилович Калита (1325–1340), прозванный
так за свою скупость и бережливость («калитой» назывался кошелек, привязывавшийся к
поясу).
50
С 1326 г. Ивану Калите удалось уговорить митрополита всея Руси Петра переехать
из Владимира в Москву. С этого момента Москва приобрела значение религиозного центра
всей Руси, что усилило, в частности, ее позиции в борьбе с Тверью.
Вместе с новым великим князем Александром Михайловичем Тверским ордынский
правитель хан Узбек послал на Русь в качестве баскака своего родственника Чол-хана (Щел-
кана), который должен был собрать дань. Однако бесчинства ордынского отряда в Твери
вызвали внезапное восстание горожан, которое великий князь Александр вынужден был
поддержать. Горожане перебили ордынцев, погиб и Чол-хан. Хан Узбек предпринял кара-
тельную экспедицию против Тверского княжества, к которой присоединился Иван Калита.
Тверь подверглась жестокому разгрому и на время выбыла из политической борьбы. В
награду за участие в подавлении восстания Иван Калита в 1328 г. получил ярлык на великое
княжение, который с этого времени почти постоянно оставался в руках московских князей.
Несмотря на свое поражение, тверское восстание заставило Орду окончательно отказаться
от системы баскачества и передать сбор дани русским князьям. Главным ее сборщиком
стал Иван Данилович. Это дало возможность князю значительно обогатиться, так как часть
ордынского «выхода» ему удавалось утаивать.
При ИванеI Калите – фактическом основателе московской династии – Московское
княжество превратилось в самое сильное на Руси. Он упрочил свое влияние в Новгороде,
приобрел в Орде ярлыки на удельные княжества с центрами в Угличе, Галиче и Белоозере. В
нарушение существовавшего права Иван Калита покупал в других княжествах села, которые
становились опорными пунктами Москвы. Укрепляя Московское княжество, он оставался
верным вассалом Орды.
Политику Ивана Калиты продолжили его сыновья Симеон Гордый (1340–1353) и
Иван Красный (1353–1359), которые уже не имели соперников в Орде при получении ярлы-
ков на великое княжение Владимирское. При них в состав Московского княжества вошли
дмитровские, костромские, стародубские земли, район нынешней Калуги. Московские кня-
зья-наследники Калиты контролировали территорию, во много раз превышающую их соб-
ственную «отчину».
Правление Дмитрия Донского. Куликовская битва.
Иван II Красный умер в возрасте 33 лет, оставив наследником девятилетнего сына

Дмитрия Ивановича (1359–1389). Малолетством Дмитрия попытался воспользоваться
суз-дальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович, которому удалось завладеть в
1359 г. титулом великого князя владимирского. Завязалась длительная борьба между Дмит-
рием Константиновичем и мощной группой московского боярства, не пожелавшего сми-
риться с положением бояр удельных, а не великокняжеских. На стороне Москвы выступал
и митрополит Алексий. Ярлык несколько раз переходил из рук в руки, и в итоге в 1366 г.
Дмитрий Константинович отказался от притязаний на владимирский престол.
При Дмитрии Ивановиче соперничество Москвы и Твери вступило в завершающий
этап. Михаил Александрович Тверской уже не мог противостоять Московскому княжеству
в одиночку и должен был прибегнуть к помощи могущественного великого князя литов-
ского Ольгерда, женатого на сестре Михаила. Трижды (1368, 1370 и 1372) Ольгерд совер-
шал походы против Московского княжества, осаждал его столицу и в итоге признал великое
Владимирское княжение «отчиной» Московского княжеского дома.
В 1371 г. Михаилу Александровичу удалось получить в Орде великокняжеский ярлык,
но жители Владимира, привыкшие к власти московских князей, отказались пустить его в
город. Не повиновался решению Орды и Дмитрий, заявивший: «К ярлыку не еду, а в землю
на княжение на великое не пущаю». В результате Орда вернула ярлык Дмитрию.
51
Когда в 1375 г. ярлык на великое княжение вновь получила Тверь, против Михаила
выступила фактически вся северо-восточная Русь: московский князь организовал военный
поход на Тверское княжество, к которому присоединились ярославские, ростовские, суздаль-
ские и другие полки. Дмитрия поддержал и Великий Новгород. После почти месячной осады
Тверь капитулировала. По заключенному договору владимирский стол признавался «отчи-
ной» московских князей, а Михаил Тверской становился «братом молодшим», т. е. вассалом,
Дмитрия.
События конца 50-х – начала 70-х гг. XIV в. обусловили первенство Московского
княжества в объединении русских земель неоспоримым. Стало неизбежным столкновение
между сплотившейся вокруг Москвы Русью и Ордой, где в это время узурпировал власть
военноначальник Мамай.
В 1378 г. Мамай направил на Русь большое войско во главе с мурзой Бегичем. Высту-
пившие навстречу русские полки вел Дмитрий Иванович. Сражение произошло в Рязанской
земле на р. Воже – притоке Оки. Ордынцы были наголову разбиты и бежали. Обе стороны
начали готовиться к решающей схватке.
Мамай привлек к участию в новом походе рати из покоренных народов Поволжья и
Северного Кавказа, а также пехотинцев из генуэзских колоний в Крыму. Общая численность
войск составляла почти 60 тыс. человек. Союзниками Орды, но крайне ненадежными, стали
великий литовский князь Ягайло и великий князь рязанский Олег Иванович. Ягайло не хотел
усиления ни ордынской, ни русской стороны, и на поле сражения его войска так и не появи-
лись. Олег Рязанский пошел на союз с Мамаем, опасаясь за судьбу своего пограничного
княжества, но он же первым сообщил Дмитрию о продвижении ордынских войск и в битве
не участвовал.
В войске Дмитрия собрались княжеские дружины и ополчения из большинства рус-
ских земель (кроме Рязани и Новгорода), в том числе дружины Дмитрия Брянского и Андрея
Полоцкого – братьев великого литовского князя Ягайло. Соединившись в Коломне, они дви-
нулись к Дону навстречу Мамаю. Дмитрий стремился принять бой до того, как к Мамаю
подойдут войска союзников.
Противники встретились на Куликовом поле в месте впадения р. Непрядвы в Дон.
Сражение началось утром 8 сентября 1380 г. Поначалу ордынцам удалось уничтожить пере-
довой и сторожевой полки русского войска, а затем они направили удары на «большой»
полк и полк «левой руки». Тем самым Мамай подставил свой правый фланг под внезапный
удар русского засадного полка во главе с воеводой Дмитрием Боброком Волынским и князем
Владимиром Андреевичем Серпуховским. Ордынцы еще почти час сопротивлялись, а затем
обратились в беспорядочное бегство. После этой битвы князь Дмитрий Иванович получил
почетное прозвище Донской.
Бросив разбитое войско, Мамай с горсткой соратников бежал в Крым, где был убит.
Власть в Золотой Орде захватил хан Тохтамыш. Он потребовал от Руси возобновления
выплаты дани, утверждая, что в Куликов-ской битве поражение потерпела не Орда, а узур-
патор Мамай. Дмитрий ответил отказом. Тогда в 1382 г. Тохтамыш предпринял карательный
поход на Русь, хитростью захватил и сжег Москву. Безжалостному разорению подверглись
также крупнейшие города Московской земли – Дмитров, Можайск и Пе-реяславль, а затем
ордынцы прошли огнем и мечом по рязанским землям. В результате этого набега ордынское
владычество над Русью было восстановлено. Однако после победы объединенных русских
ратей на Куликовом поле окрепла уверенность в его скором падении. Размер дани ордын-
скому хану был уменьшен. Москва становится не только столицей сильнейшего княжества
Руси, но и столицей общенациональной. Дмитрий Донской передал великое владимирское
княжение своему сыну Василию уже как «отчину» московских князей, ни словом не упомя-
52
нув в завещании о ханском ярлыке. Произошло слияние великих княжеств Владимирского

и Московского.
Великий московский князь Василий I Дмитриевич (1389–1425) продолжил политику
отца, присоединив к Москве Нижегородское, Тарусское и Муромское княжества. За ярлыком
в Орду он уже не ездил, а золотоордынский хан сам прислал Василию ярлык, как бы санк-
ционировав получение им Владимирского княжества по завещанию. Однако после смерти
Василия Дмитриевича возник династический кризис, вылившийся в междоусобную войну
между потомками Дмитрия Донского. На Руси в этот период еще окончательно не устано-
вился порядок престолонаследования от отца к старшему сыну, не был также забыт принцип
передачи княжеской власти и владений следующему по старшинству в роде (от старшего
брата к младшему), сложившийся в Древней Руси.
Феодальная война второй четверти XV в.
Великий князь Владимирский Василий I Дмитриевич скончался 25 февраля 1425 г.

Согласно завещанию князя наследником стал его десятилетний сын Василий при регентстве
княгини Софьи Ви-товтовны, ее отца – великого князя литовского Витовта, а также князей
Андрея и Петра Дмитриевичей. Права Василия II (1425–1462) на великое княжение сразу
же оспорил его старший дядя – галицкий князь Юрий Дмитриевич. Талантливый полково-
дец, имевший обширные владения (Галич, Звенигород, Руза, Вятка), он опирался в своих
притязаниях на духовную грамоту Дмитрия Донского, которая предусматривала передачу
власти старшему в роде. Перевес в борьбе за великое княжение Юрию Дмитриевичу давало
и то, что Василий II вступил на престол без санкции ордынских ханов.
Московское правительство начало военные действия против Юрия, но тот уклонился
от решительного сражения, предпочитая заручиться поддержкой Орды. Стремясь избежать
кровопролития, митрополит Фотий, один из главных деятелей правительства Василия II,
добился перемирия. По заключенному в середине 1425 г. соглашению князь Юрий обе-
щал сам не «искать» великого княжения, а окончательное решение вопроса передать Орде.
Поездка осенью 1431 г. в Орду Юрия Дмитриевича и Василия Васильевича принесла успех
последнему.
Князь Юрий не смирился с поражением и, возвратившись из Орды, начал готовиться к
военным действиям. Противостояние перешло в войну, начавшуюся весной 1433 г. В поход
на Москву выступили Юрий Дмитриевич и два его старших сына – Василий Косой и Дмит-
рий Шемяка. 25 апреля произошло сражение с Василием II на р. Клязьме. Великий князь
потерпел поражение и бежал в Тверь, а затем в Кострому. Юрий Дмитриевич вступил в
Москву. Следуя традиции, победитель пожаловал Василию II в московский удел Коломну.
Бояре и московские служилые люди стали уходить в Коломну к своему князю. В результате
Юрий Дмитриевич был вынужден вернуть трон племяннику, заключив с ним договор о при-
знании Василия II «братом старейшим».
Однако войну продолжили сыновья князя Юрия, которые в сентябре 1433 г. разбили
московские войска под Галичем. Василий II выступил в поход против галицких князей.
Решающее сражение между ними произошло в марте 1434 г. и закончилось полным разгро-
мом войск Василия II. Юрий во второй раз вступил в Москву.
Предпринятые затем Юрием Дмитриевичем шаги свидетельствуют о его стремлении
утвердить единовластие на Руси. Он попытался перестроить систему взаимоотношений
между великим князем, его родичами и союзниками. Юрий даже провел монетную реформу.
Стали выпускаться монеты – копейки с изображением Георгия Победоносца, поражающего
копьем змия (змей символизировал Орду). Создав коалицию князей против Василия II, он
отправил в поход на Нижний Новгород, где тот скрывался, своих сыновей Дмитрия Шемяку
53
и Дмитрия Красного. Но в июне 1434 г. князь Юрий неожиданно умер, что привело к
обострению обстановки.
Наследником великокняжеской власти объявил себя старший сын Юрия Василий
Косой. Однако братья не поддержали его и приняли сторону Василия II, в результате чего
Василий Косой оставил Москву. В мае 1436 г. войска Василия II разбили галицкого князя.
Василий Косой попал в плен и был ослеплен, а между Дмитрием Шемякой и Василием II
был заключен договор, согласно которому галицкий князь признавал себя «молодшим бра-
том». Было очевидно, что это временный компромисс и борьба разгорится вновь. Отноше-
ния еще более обострились, когда в 1440 г. после смерти младшего брата Шемяки Дмит-
рия Красного Василий II забрал большую часть его удела и сократил судебные привилегии
Дмитрия Шемяки.
Значительные перемены, оказавшие влияние на ход борьбы за единовластие на Руси,
произошли и в Орде. Хан Улу-Мухаммед, потерпев поражение от одного из сыновей Тохта-
мыша, в 1436–1437 гг. обосновался в Среднем Поволжье. Он использовал междоусобную
«замятню» на Руси для захвата Нижнего Новгорода и набегов вглубь русских земель. Летом
1445 г. в битве под Суздалем сыновья Улу-Мухаммеда разбили русское войско и пленили
Василия II. Власть в Москве перешла к Шемяке.
Вскоре Василий II был отпущен ордынцами за большой выкуп. Узнав о его возвраще-
нии, Шемяка бежал в Углич. Военное поражение, тяготы выкупа и насилия прибывших для
его получения татар привели к возникновению широкой оппозиции. На сторону Шемяки
перешли многие московские бояре, купцы и духовенство. Против Василия II возник заговор.
В феврале 1446 г. Шемяка захватил приехавшего на богомолье в Троице-Сергиев монастырь
Василия и ослепил его. Это дало основание для его прозвища Василий Темный.
Положение Дмитрия Шемяки как великого князя было сложным. Его расправа над
Василием II вызвала негодование. Для поднятия своего авторитета Шемяка попытался зару-
читься поддержкой церкви, а также заключить союз с Великим Новгородом. Непрочность
позиции нового великого князя заставила его вступить в переговоры с Василием Темным.
В сентябре 1446 г. Василий II был отпущен в пожалованный ему Дмитрием удел Вологду,
которая стала местом сбора сторонников его возвращения. Действенную помощь Василию II
оказал тверской князь Борис Александрович. В начале 1447 г. под Угличем Дмитрий Шемяка
был разбит войсками Василия II, и 17 февраля он с триумфом возвратился в Москву. Галиц-
кий князь еще пытался продолжать борьбу, но ее исход уже был предрешен. Шемяка потер-
пел поражение в битве под Галичем (1450), а затем под Устюгом (1451). В 1453 г. он умер в
Новгороде при довольно загадочных обстоятельствах. После его смерти завершилась меж-
доусобная война.
Борьба за великое княжение показала неизбежность единения русских земель в одно
государство. Главной ее причиной было достижение власти: кто из князей будет править
в Москве – уже признанной столице северо-восточной Руси. Вместе с тем у претендентов
на великокняжеский московский престол были две противоположные тенденции дальней-
шего развития страны. Галицкие князья опирались на торгово-ре-месленные посады и сво-
бодное крестьянство Севера. Василия II поддерживали военно-служилые землевладельцы
центральных регионов. Победа центра над севером предвещала установление крепостниче-
ских отношений.
Упрочение власти великого князя московского Василия II в значительной степени зави-
село от успехов борьбы с политическим сепаратизмом. Летом 1445 г. им был организован
карательный поход против можайского князя Ивана Андреевича в наказание «за его неис-
правление». Василий II опасался контактов Ивана Андреевича с Литвой. Московские вой-
ска взяли Можайск, удел был ликвидирован, а его территория поделена между великим кня-
зем и серпуховским князем Василием Ярославичем. Весной 1456 г. после смерти рязанского
54
князя, оставившего своего малолетнего сына на попечение Василия Темного, в Рязань были
направлены московские наместники. Летом того же года неожиданно был схвачен и отправ-
лен в заточение серпуховской князь Василий Ярославич. Его удел, как и Можайск, стал
«отчиной» великого князя.
Наиболее крупным государственным образованием наряду с Московским княжеством
оставался «Господин Великий Новгород». В период феодальной войны ему удавалось сохра-
нять свои привилегии, лавируя между противоборствующими сторонами. После смерти
Дмитрия Шемяки Новгород оказывал покровительство его семье. В своем противоборстве
с Москвой часть новгородского боярства и духовенства опиралась на поддержку Литвы. В
1456 г. Василий Темный отправился в поход на Новгород. Разбив новгородское ополчение
под Руссой, Василий II заставил новгородцев подписать мир.
Кроме огромной контрибуции, в договор, заключенный в Яжелбицах, были включены
условия, ограничивавшие новгородскую «старину». Новгород лишался права внешних сно-
шений и обязывался впредь не оказывать поддержки противникам великого князя, была
отменена законодательная власть веча.
В 1460 г. Василий II совершил «мирный» поход на Новгород, во время которого он
договорился об уплате жителями Новгородской земли «черного бора» – дани великому
князю. Все это предвещало конец новгородской вольности.
В том же 1460 г. Псков обратился к великому князю Василию II с просьбой защитить
его от Ливонского ордена. На Псковское княжение был поставлен сын Василия Темного
Юрий, который заключил с Орденом перемирие. К концу правления Василия II находив-
шаяся под его властью территория несоизмеримо превышала владения остальных русских
князей, которые к этому моменту утратили суверенитет и вынуждены были повиноваться
Москве.
В период великого княжения Ивана III Васильевича (1462–1505), ставшего соправи-
телем Московского государства еще при жизни отца, продолжилось «собирание земель под
руку Москвы». Отличаясь умом и большой силой воли, этот великий московский князь при-
соединил Ярославль (1463), Ростов (1474), Тверь (1485), Вятку (1489), ликвидировал неза-
висимость «Господина Великого Новгорода». Вначале были предприняты осада и взятие
города (1478), а затем постепенно проводилась конфискация земель новгородского боярства
и переселение их владельцев в центральные районы.
С 1476 г. Иван III прекратил выплачивать дань Орде. А в 1480 г. бескровно закончилось
противостояние русских и ордынских войск у одного из притоков Оки («стояние на Угре»),
обозначив символическое освобождение Руси от вассальной ордынской зависимости.
Иван III фактически стал создателем Московского государства. Именно он заложил
основы российского самодержавия, не только существенно расширив территорию страны
(помимо русских, в ее состав вошли и другие народности: мари, мордва, коми, печора,
карелы и др.), но и укрепив ее политический строй и государственный аппарат, значительно
повысив международный престиж Москвы. Окончательное падение Константинополя под
ударами турков-османов в 1453 г. и женитьба Ивана III на племяннице последнего импе-
ратора «ромеев» византийской принцессе Софье Палеолог в 1472 г. позволили великому
московскому князю провозгласить себя преемником византийских императоров, а Москву –
столицей всего православного мира. Это нашло отражение в концепции «Москва – Третий
Рим», сформулированной в начале ХVI в. Московское государство при Иване III наследует
от Византии государственный герб – двуглавого орла, а сам великий князь в 1485 г. прини-
мает титул «Великого государя всея Руси». При нем в отношении нашего государства стали
использовать термин «Россия».
Стремясь возвысить великокняжескую власть над бояр-ско-княжеской знатью, Иван III
последовательно формировал многоступенчатую систему служилых сословий. Бояре, при-
55
сягая на верность великому князю, заверяли свою верность особыми «клятвенными гра-
мотами». Московский государь мог налагать опалы, удалять с государственной службы,
конфисковывать вотчины. «Отъезд» князей и бояр из Москвы рассматривался как государ-
ственная измена, и они теряли право на владение своими вотчинами.
При Иване III вводилась поместная система – дарование служилым людям (дворянам)
во владение на правах ненаследуемой личной собственности свободных земель (поместий)
за несение военной или гражданской службы. Таким образом, в Московском государстве
помимо удельного землевладения сложились еще три его формы: государственная, вклю-
чавшая дворцовый великокняжеский удел, церковно-монастырская и поместная.
Постепенно усложнялись функции государственного управления. Появились должно-
сти казенного дьяка – руководителя Казенного двора, и подьячих, ведавших делопроизвод-
ством. С конца XV в. оформляется Боярская дума – высший государственный консультатив-
ный орган при «великом государе». В Думу помимо московских бояр входили также бывшие
удельные князья.
В целях централизации и унификации судебно-админист-ративной деятельности в
1497 г. был введен новый свод законов – Судебник, установивший единые налоговые нормы,
общий порядок ведения следствия и суда. Судебник Ивана III прежде всего защищал жизнь
и собственность феодала-землевладельца. Кодекс (статья 57) устанавливал право крестьян
уходить от своего феодала на другие земли лишь в строго определенный срок – за неделю
до осеннего Юрьего дня (26 ноября) и в течение недели после него с обязательной выплатой
«пожилого» (выкупа). С введением Судебника начинается процесс прикрепления крестьян
к земле. Законодательное ограничение холопства в городах увеличивало количество налого-
плательщиков («тяглецов») среди их населения.
Объединенные Москвой «под рукой великого государя» русские земли переживали
подъем не только в сфере государственного устройства. Русскую культуру этого периода не
случайно оценивают в современной литературе как подлинное «Русское Возрождение».
56
Глава 6. Российское государство в XVI веке
Завершение объединения Русских земель.
На конец XV – первую треть XVI в. приходится третий, завершающий этап объ-

единительного процесса государственно-политического «собирания Русских земель» под
руку великого московского государя. Если при правлении Ивана III после присоединения
к Москве земель Великого Новгорода и его северных владений, а также важных с геопо-
литической точки зрения удельных княжеств общая территория Московского государства
значительно возросла, то в период великого московского княжения его сына Василия III
(1505–1533) Российское государство стало крупнейшей державой на Европейском конти-
ненте. Значительную роль в этом играли идеологическое и духовно-нравственное начала,
способствующие возрождению независимости и целостности многонационального государ-
ства, основой которого являлась великорусская народность, а духовным стержнем – право-
славие. Крайне важным было оформление идеи преемственности Руси от Византии. В связи
с этим митрополит Зосима называл уже Ивана III «новым царем Константином», а москов-
ские послы с возмущением отвергли в 1489 г. предложение германского императора Фри-
дриха III о коронации великого московского князя, заявив, что он и так имеет «поставление
от Бога».
Формирование единого Российского государства встречало естественное противодей-
ствие со стороны Великого княжества Литовского и Польши, тем более что православная
знать Литвы и прежде всего владетельные «вер-ховские» князья (имевшие вотчины в вер-
ховьях р. Оки) приграничных с Московским государством земель тяготели к Москве. После
«отъехавших к Москве» в конце XV в. князей Воротынских и Белевских процесс перехода
на сторону Руси этих князей приобрел массовый характер. Василий III, вступив на престол
в октябре 1505 г., сумел присоединить к Московскому государству Псков (1510), Смоленск
– древнейший центр западно-русских земель (1514) и Рязань (1521). Однако объединенные
в первой трети XVI в. российские земли еще сохраняли значительную самостоятельность.
Государственно-политическое развитие Московского государства.
В начале правления Василия III существовали четыре удела его младших братьев,
имевших возможность претендовать на великокняжеский стол, а к концу правления оста-
лись лишь два, причем удел брата Юрия Ивановича был ликвидирован почти сразу после
смерти Василия III. Служилые князья (Вяземские, Одоевские, Трубецкие), обладая огром-
ной властью в своих владениях, не могли рассчитывать на великое княжение.
Сложной оставалась и социальная структура верхов Российского государства: удель-
ные князья (братья великого князя), служилые князья, сохранявшие власть в своих владе-
ниях, князья вновь присоединенных земель, старое московское боярство, боярство удель-
ных и присоединенных княжеств. В XVI в. неуклонно идет процесс превращения вассалов
великого князя в его подданных. Так, значительная часть княжеских владений при Василии
III становились вотчинами. Если несколько князей оказывались наместниками в своих же
владениях, то остальные получали вотчины в других местах. При этом многие из них посте-
пенно и целенаправленно дробились и мельчали. Великий князь был заинтересован в том,
чтобы земли получали только из его рук. Он имел для этого новгородские и княжеские твер-
ские земли, а также земли черносошных (государственных) крестьян. И если в начале века
57
поместье приближалось по условиям владения к вотчине, то к концу века, наоборот, вотчина

стала больше походить на поместье. Причем поместья давались не только неименитым (слу-
жилым) людям, но и боярам, и князьям.
Особой заботой московского государя были крупные монастыри, увеличивавшие свои
доходы за счет вкладов «на упокой души», торговых и ростовщических сделок. Видя в мона-
стырях опору в своей деятельности по централизации государства, великий князь, однако,
стремился если не ограничить монастырские владения (эти попытки ни в XV, ни в XVI в.
успеха не принесли), то хотя бы сделать рост церковных и монастырских богатств подкон-
трольным.
В XVI в. продолжала существовать Боярская дума на правах совещательного органа
при великом князе. Количество членов Думы (включая окольничих) не превышало 24 чело-
век. В это время в число думных бояр начинают жаловать и князей. До середины века
существовали лишь два общегосударственных центральных учреждения: Дворец, ведав-
ший великокняжескими землями, и Казна (Казенный двор), являющийся не только главным
финансовым органом, но и государственной канцелярией. В середине века из Казны выде-
ляются приказы – важнейшие центральные органы отраслевого управления: Поместный,
ведавший раздачей земель дворянам, Разрядный, обеспечивавший их жалованьем и прово-
дивший учет всех служилых людей, Разбойный, Посольский, Челобитный.
Государство делилось на уезды, а уезды – на волости. В уезде во главе ставился намест-
ник, а в волости – волостель. Эти должности давались, как правило, за прежнюю военную
службу. В связи с этим административные и судебные обязанности оказывались лишь обре-
менительным «довеском» к получаемому наместническому «корму». Отсутствие стабиль-
ных местных органов власти делало личную власть князя наверху сильнее, чем на местах.
Важным этапом в истории России стал первый сословно-представительный законосо-
вещательный институт – Земский собор, созванный в Москве в феврале 1549 г. Он состоял
из членов Боярской думы, Освященного собора, представителей различных слоев землевла-
дельцев. Созыв Земского собора стал важным шагом на пути создания в России сословно-
представительной монархии. Сохранились данные о том, что Соборы созывались в 1575,
1576, 1579, 1580, 1584 гг., однако регулярно действующим «парламентским» органом, огра-
ничивающим самодержавие в России, в XVI в. они так и не стали.
Сословно-представительные учреждения на местах оказались более жизнеспособ-
ными. К этим органам относились введенные «губной» (от слова «губа» – округ) реформой,
проводимой правительством Елены Глинской в 30-х гг. XVI в., должности губных старост,
выбираемые дворянами в уездах, и городовых приказчиков, избираемых из дворян-земле-
владельцев в городах. В черносошных волостях и городах избирались земские старосты из
числа крестьян и посадских людей.
Большое значение имели и низовые сословные организации. В жизни крестьян исклю-
чительную роль играла община, функции которой на протяжении столетий расширялись,
в них включались регулирование землепользования, использование различных угодий, раз-
верстка и сбор налогов.
Община в XVI в. имела свою, пусть очень ограниченную, юрисдикцию, управление
в ней осуществлялось с помощью разветвленной системы выборных должностей, она скла-
дывалась из нескольких уровней. Община часто противостояла феодалам и представителям
государственной власти, отстаивая интересы своих членов (причем далеко не всегда без-
успешно) с помощью обычного права, суда и челобитных.
В русских городах, возникших как центры феодального властвования, но со време-
нем превратившихся в центры ремесла и торговли, очень большое значение имели низовые
формы сословных организаций городских посадских людей.
58
Деятельность выборных в общине и на посаде строго контролировалась рядовыми чле-

нами. Демократические традиции этих сословных организаций оказались очень жизнестой-
кими. Государство всегда было вынуждено считаться с этим сословным демократизмом, вре-
менами приспосабливаясь к нему, временами используя его для своих целей или опираясь
на него.
Социально-экономическое развитие.
Территория Московского государства в начале XVI в. занимала уже около 2,8 млн кв.
км (увеличившись за предшествующие полвека более чем в шесть раз), а количество населе-
ния достигло 6,5 млн человек. В быстро растущей Московской державе широко использова-
лись возможности внутренней, а с присоединением новых земель и внешней колонизации. В
XVI в. налогом облагалась земля, а не крестьянин, поэтому взрослые сыновья и племянники
имели право уходить на новые земли. Хозяйство сохранило натуральный характер, однако
стали появляться районы, специализировавшиеся на определенных культурах. В Замосков-
ском крае, например, занимались пашенным земледелием и продуктивным скотоводством, а
в районах Поволжья – скотоводством. Большое развитие получали промыслы и ремесла, шла
их специализация. (Только в обработке металла насчитывалось более 20 различных специ-
альностей.) На базе болотных руд начали создаваться центры железоделательного производ-
ства (Устюжна Железопольская, Тула). Увеличивалось и число торговых сел, но центрами
торговли по-прежнему оставались города (Новгород, Москва, Смоленск, Псков).
При Василии III в Москве и ряде других городов России развернулось каменное стро-
ительство. Для его осуществления, а также для пушкарского дела великий князь широко
привлекал иностранцев.
Годы опричного террора и Ливонская война (1558–1582) привели к тяжелым послед-
ствиям для Руси. Были разорены деревни и города, крестьяне разбегались. Застойные явле-
ния, появившиеся в экономике страны в 1560-х гг., усугубились свирепствовавшим в начале
1570-х гг. «моровым поветрием» – эпидемией чумы, неурожаями и вылились в экономиче-
ский кризис. В некоторых центральных районах 9/10 земель было запущено. Оставшиеся в
живых крестьяне уходили в Поволжье, Приуралье, на юг, а с середины 1580-х гг. и в Сибирь.
В поисках выхода из кризиса в 1581/82 г. правительство ввело «заповедные годы»,
в течение которых крестьянам запрещалось переселение. В конце XVI в. им вообще
было запрещено уходить от помещиков. Преодоление кризиса сдерживалось тем, что при
сокращении размеров обрабатываемых крестьянами земель величина налогов сохранялась.
Вызванная ростом денежных налогов товаризация крестьянского хозяйства не вела к созда-
нию рынка, а случаи сдачи феодалами земли в аренду крестьянам распространения не полу-
чили. Экономический подъем наметился только в 1590-х гг., но экстенсивный характер
сельского хозяйства делал его крайне уязвимым, так как двух-трех неурожайных лет было
достаточно, чтобы оказаться на грани катастрофы.
Собственниками земли являлись преимущественно светские и церковные феодалы,
вотчины которых имели широкие податные и судебные льготы, закрепленные великокняже-
скими или княжескими грамотами.
В XVI в. в структуре феодальной собственности значительно возросла доля помест-
ного землевладения. Развитие поместной системы вело к резкому сокращению количества
черносошных крестьян в центре страны. Отличительной чертой экономического развития
средневековой Руси стало закономерно возникшее территориальное разделение двух форм
феодального землевладения: устойчивое поместно-вотчинное землевладение светских и
церковных феодалов в центральных районах и общинное крестьянское землевладение на
окраинах, постепенно попадавшее под контроль государства и, как следствие, в сферу широ-
59
кой эксплуатации. Наличие на окраинах черносошных крестьян и вольных казачьих общин

не меняло сложной картины социальных отношений, так как определяющей тенденцией
было увеличение численности зависимого населения.
При всем разнообразии укладов и социальных отношений в прежде независимых зем-
лях общей тенденцией социально-экономического развития страны в XVI в. было укреп-
ление крепостнических порядков. Их экономической основой являлась собственность на
землю: поместная, вотчинная и государственная. По своему социальному положению кре-
стьяне тоже делились на три группы: владельческие, принадлежавшие различным свет-
ским и церковным феодалам, дворцовые, находившиеся во владении дворцового ведомства
московских князей, а позже царей; черносошные (позднее государственные), проживавшие
волостными общинами на землях, не принадлежащих какому-либо владельцу, но выполня-
ющие определенные повинности в пользу государства.
В XVI в. существенно возросла внутренняя торговля, центрами которой были Москва,
Великий Новгород, Холмогоры, Нижний Новгород и другие города. На север страны везли
хлеб, а оттуда – рыбу, соль, пушнину. Во внутренней торговле значительное участие прини-
мали вотчинники, имевшие привилегии, и среди них сам великий князь. Торговали и мона-
стыри. Важное место в этом процессе занимало купечество крупных городов.
Возрастали обороты и внешней торговли. Через Новгород и Смоленск осуществлялись
торговые связи с Западом. В 1553 г., благодаря английским мореплавателям Х. Уиллоби и
Р. Ченслеру, искавшим северо-восточный проход в северных морях, открылся морской путь
в Англию через Белое море (порт Архангельск). На Запад везли продукты русских промыс-
лов и лес, а в Россию – промышленные товары: сукно, оружие, металлы. После перехода
всего волжского пути под сюзеренитет России восточное направление внешней торговли
тоже стало одним из важнейших. С Востока поступали китайские ткани, фарфор, драгоцен-
ности, а из России вывозились меха, пенька, воск.
По мере развития торговли из различных слоев общества формировалась богатая про-
слойка российского купечества. В Москве были созданы привилегированные купеческие
объединения – гости, гостиная и суконная сотни, члены которых назначались самим прави-
тельством и получали от него податные и судебные льготы. В правовом отношении они в
значительной степени были уравнены с феодальными землевладельцами.
Начало правления Ивана IV Грозного.
В последние годы правления Василия III важнейшей задачей укрепления великокня-

жеской власти было решение вопроса о престолонаследии. Первый брак Василия Ивановича
был бездетным, что позволяло получить престол одному из его братьев – удельным князьям
Юрию Ивановичу Дмитровскому или Андрею Ивановичу Старицкому. Учитывая эту обста-
новку, Василий III при поддержке митрополита Даниила в ноябре 1525 г. развелся с первой
женой Соломонией Сабуровой. Она была насильно пострижена в монахини и сослана. В
январе 1526 г. Василий III женился на Елене Васильевне Глинской – молодой племяннице
князя Михаила Львовича Глинского, который был выходцем из Литвы. Выбор невесты сви-
детельствовал не только о желании иметь наследника, который мог бы претендовать на поль-
ско-литовскую корону, но и о стремлении улучшить отношения с Западной Европой. В авгу-
сте 1530 г. от этого брака родился первенец – Иван.
После смерти Василия III в декабре 1533 г. на великокняжеский престол вступил Иван
IV (1533–1584). Правительницей государства при малолетнем сыне Иване стала Елена
Глинская, а фактическим руководителем правительства – ее дядя князь Михаил Глинский.
Вскоре он был отстранен от власти фаворитом великой княгини Иваном Федоровичем Овчи-
60
ной-Телепневым-Оболенским. Время регентства Елены Глинской отмечено укреплением

центральной власти.
Так, уже в декабре 1533 г. был арестован, а затем умер в заточении удельный князь
Юрий Дмитровский, в 1537 г. было успешно подавлено выступление князя Андрея Стариц-
кого, а сам он также брошен в тюрьму. В эти же годы велось строительство крепостей и горо-
дов (в том числе каменных стен вокруг Китай-города в Москве). В 1535 г. была проведена
денежная реформа, устранившая разнобой между московской и новгородской чеканкой. Все
это вызывало раздражение боярства.
В 1538 г. великая княгиня скоропостижно скончалась (возможно, она была отравлена),
а вскоре был схвачен и уморен в тюрьме голодом князь Овчина-Телепнев. Вслед за этим
наступил десятилетний период ожесточенной борьбы за власть между придворными бояр-
ско-княжескими группировками, которые возглавляли князья Шуйские (потомки князей суз-
дальских), Бельские и Глинские (дяди великого князя). Нестабильность верховной власти в
стране порождала всевластие и произвол на местах, сопровождающиеся ростом народного
недовольства.
В целях укрепления центральной власти 16 января 1547 г. по задуманному митрополи-
том Макарием ритуалу 17-летний великий князь Иван Васильевич принял царский титул и
формально был приравнен к западно-европейским императорам. Тем самым подчеркивалась
неограниченность власти монарха внутри государства. В феврале 1547 г. также по иници-
ативе митрополита был созван церковный Собор, канонизировавший большое число мест-
ных святых, что подчеркивало превращение страны в единую Российскую державу.
Реформы Избранной рады.
События 1547 г. обусловили необходимость глубоких государственных преобразова-

ний. Вскоре вокруг молодого царя образовалась группа приближенных лиц, которую один из
ее участников – князь А.М. Курбский впоследствии назвал Избранной радой. Во главе этого
кружка знати и придворных встали дворянин из богатого, но незнатного рода А.Ф. Адашев
и протопоп Благовещенского собора Кремля Сильвестр. В него входили князья Д. Курлятев,
А. Курбский, Н. Одоевский, М. Воротынский и др., а также первый начальник посольского
приказа думный дьяк И.М. Висковатый. Активно поддерживал деятельность Рады митропо-
лит Макарий. Не являясь формально государственным учреждением, Избранная рада была,
по сути, правительством России и в течение 13 лет управляла государством от имени царя,
осуществив целую серию крупных реформ. По своему содержанию эти преобразования сов-
падали с требованиями обращенных к царю челобитных, которые были написаны в 1549 г.
талантливым публицистом И.С. Пересветовым, выступавшим за укрепление основ Россий-
ского государства в интересах служилого дворянства.
В русле централизации находился и новый Судебник, принятый в 1550 г. Он бази-
ровался на Судебнике 1497 г., но включал в себя более упорядоченные статьи о правилах
перехода крестьян, ограничивал права наместников, ужесточал наказания за разбой, вводил
статьи о наказании за взяточничество. В Судебник были внесены изменения, связанные с
усилением центральной власти: контроль за наместниками, взимание единой государствен-
ной пошлины, право сбора торговых пошлин (тамги) переходило к царской администрации.
Население должно было нести тягло – совокупность натуральных и денежных повинностей.
В середине XVI в. была установлена единая для всего государства мера взимания нало-
гов – «соха» (земельная единица, размер которой зависел от положения владельца и качества
земель, в среднем она составляла от 400 до 600 га).
Военная реформа. В целях укрепления вооруженных сил в 1550 г. правительством
Ивана IV начали осуществляться военные реформы. Так, было упорядочено местничество
61
(порядок замещения должностей в войске в зависимости от знатности) на время походов.

В Московском уезде в соответствии с указом Ивана IV от 1 октября 1550 г. была «испоме-
щена» «избранная тысяча» – 1078 провинциальных дворян, «лутчих слуг», которые должны
были составить ядро дворянского ополчения, опору самодержавной власти. (Этот проект,
по-видимому, так и не был до конца реализован.) Был определен единый порядок прохож-
дения воинской службы: «по отечеству» (по происхождению) и «по прибору» (по набору).
Службу «по отечеству» проходили дворяне и дети боярские (мелкие феодалы на службе кня-
зей и бояр). Она регулировалась изданным в 1556 г. Уложением о службе, переходила по
наследству и начиналась с 15 лет. До этого возраста дворянин считался недорослем. Эта
категория служилых людей формально обеспечивалась окладом от 150 до 450 десятин земли
в трех полях и от 4 до 7 рублей в год. Фактически же у государства не было ни таких денег, ни
такого количества свободных земель. С каждых 150 десятин земли бояре и дворяне должны
были выставлять одного воина «конно и оружно», в случае недодачи налагался штраф.
В 1550 г. из числа служилых людей «по прибору» было сформировано стрелецкое вой-
ско, имевшее как огнестрельное (пищали), так и холодное (бердыши и сабли) оружие.
Сначала в стрельцы было набрано 3 тыс. человек, которые были сведены в шесть «при-
казов» (полков). Они составили личную охрану царя. К концу XVI в. в постоянном стрелец-
ком войске насчитывалось до 25 тыс. человек, оно являлось мощной боевой силой русской
армии. К «приборным людям» относились также казаки, пушкари, воротники, казенные куз-
нецы и др. Неся службу по городам и на границах, «приборные люди» селились отдельными
слободами, получая за службу коллективные земельные «дачи», а также, крайне редко, хлеб-
ное и денежное жалованье. В военную службу нанимались и иностранцы, число которых в
русской армии к концу XVI в. составляло около 2,5 тыс. человек.
Реформа государственного управления. Правительство Избранной рады уделяло
большое внимание укреплению царского госаппарата. В 1550-е гг. совершенствуется при-
казная система. Число приказов – центральных государственных учреждений – в связи с
усложнением функций управления постоянно возрастает (к концу XVI в. их уже насчиты-
валось до 30). Наряду с учреждениями общегосударственной компетенции появляются и
приказы, «ведающие» делами отдельных территорий (например, приказ Казанского дворца
по управлению присоединенным Казанским ханством). Рос и бюрократический аппарат. Во
главе приказа стоял боярин или дьяк, которому подчинялись подьячие и другие мелкие кан-
целярские служащие.
В 1552 г. была создана Дворовая тетрадь – список членов Государева двора (около
4 тыс. человек), из числа которых назначались высшие должностные лица государства: вое-
начальники, городские воеводы, дипломаты и др.
Реформы середины XVI в. значительно укрепили центральную власть и государствен-
ное управление, что позволило Ивану IV перейти к решению задач внешней политики.
Церковная реформа. Царская власть, заинтересованная в поддержке духовенства, не
могла остаться в стороне от церковных преобразований. По инициативе царя и митропо-
лита в январе – мае 1551 г. собрался Собор Русской православной церкви, получивший
название Стоглавого по количеству глав в сборнике, в который были сведены его решения.
Собор закрепил унификацию общерусского пантеона святых, единого культа и обрядов,
были установлены общие правила (каноны) для церковной живописи. Собор заявил о высо-
ком моральном значении церкви, пастырском служении священников, выступил против рас-
путства, пьянства и бродяжничества монахов. На церковь возлагалось устройство школ для
мирян.
Еще при Иване III и Василии III остро стоял вопрос о церковном землевладении.
Ряд священнослужителей, духовным предтечей которых был Нил Сорский, выступали
за отказ монастырей от землевладения и строгий аскетизм (отсюда их название – нестяжа-
62
тели). Против этого боролась другая группа церковных деятелей, главой которых был игумен
Иосиф Волоцкий. Они считали, что только богатая церковь может выполнять в государстве
свою высокую миссию. В правление Василия III иосифляне (стяжатели) одержали верх.
В ходе Стоглавого собора вопрос о монастырских землях был поднят вновь. Было
решено сохранить земли церквей и монастырей, но в дальнейшем их приобретение или
получение в дар можно было осуществить только после доклада царю.
Опричнина (1565–1572).
Избранная рада просуществовала до 1560 г. Важным поводом, вызвавшим ее падение,

были разногласия с семьей умершей в этот год первой жены царя Анастасии Захарьиной.
Но главной причиной являлась проблема выбора основных путей политического развития
России. Правительство Избранной рады придерживалось позиции постепенного проведе-
ния реформ, ведущих к упрочению централизации. Иван IV, получивший прозвище Гроз-
ный, предпочел путь террора, способствовавший быстрому усилению его личной власти.
Лидеры Рады А.Ф. Ада-шев и протопоп Сильвестр оказались в опале и умерли в ссылке. В
1564 г. один из бывших участников Избранной рады князь Андрей Курбский, командовав-
ший русскими войсками в Ливонии, перешел на сторону поляков, опасаясь за свою жизнь.
Эта измена усилила подозрительность царя к своему окружению, побудив к решительным
действиям.
В январе 1565 г., прибыв в свою подмосковную резиденцию Александрову слободу,
Иван IV отослал в Москву две грамоты. В первой он обвинял церковных иерархов, всех бояр
и дворян в измене, а во второй, адресованной посадскому населению Москвы, писал о том,
что на него царский гнев не распространяется. Московский посад вынудил бояр послать к
царю делегацию и просить его вернуться на трон. Иван Васильевич согласился, оговорив
себе право казнить и миловать по своему усмотрению.
По возвращению в столицу Иван IV поделил все государство на две части: опричнину
(от слова «опричь» – кроме), выделяемую лично ему в особый удел, и земщину. В оприч-
нину царь включил экономически развитые районы страны: торговые города вдоль речных
путей, центры солеварения и важные форпосты на западных и юго-западных границах. На
этих землях поселялись дворяне, вошедшие в особое опричное войско, а бывшие владельцы
имений выселялись в земщину. Земщиной руководило правительство во главе с И.М. Вис-
коватым.
В опричнине складывались свои центральные органы управления: Дума и приказы.
Члены «царева войска» носили монашескую черную одежду, а к седлам приторачивали соба-
чьи головы и метлы как знаки преданности царю и готовности вымести любую измену в
государстве. Фактически опричное войско представляло собой карательный механизм, соче-
тавший в себе внешние атрибуты монашеского ордена и обычаи бандитской шайки. Среди
опричников выделялись князь А.И. Вяземский, боярин В. Грязной и незнатный дворянин
Г.Л. Скуратов-Бельский, по прозвищу Малюта, ведавший казнями и пытками.
Одними из первых от рук опричников погибли крупные церковные деятели: архиманд-
рит Герман (1568), низложенный митрополит Филипп (1569), публично отказавший царю в
благословении. Не миновала эта участь и противника Филиппа новгородского архиепископа
Пимена. Происходили массовые казни князей и дворян (например, был убит князь Влади-
мир Старицкий, а все его семья полностью уничтожена). Но опричнина не пощадила и про-
столюдинов.
Зимой 1569/70 г. по приказу Ивана Грозного был учинен страшный погром в Новго-
роде, продолжавшийся почти полтора месяца. За это время в городе были замучены и убиты
несколько тысяч человек всех возрастов и сословий. Летом 1570 г. при личном участии Ивана
63
IV развернулись массовые репрессии в Москве, где публично были казнены сотни чело-
век. Ужас террора заключался также в его непредсказуемости. В среднем на одного убитого
боярина приходилось три-четыре рядовых землевладельца, а на одного землевладельца – 10
простолюдинов. В 1570 г. очередь дошла и до самих организаторов опричнины: многие из
них были зверски убиты.
Конец опричнине помог положить, как это ни парадоксально, крымский хан Девлет-
Гирей. Летом 1571 г. он прорвался к Москве по вине опричного войска, которое не оказало
ему сопротивления. Хан не стал осаждать город, но сумел поджечь его. Москва выгорела
дотла, тела сгоревших и задохнувшихся убирали почти два месяца. Иван Грозный понял, что
над государством нависла смертельная опасность. Объединенные земско-опричные войска
под командованием князя М.И. Воротынского у села Молоди (в 50 км от Москвы) разбили
войска крымского хана. Страна была спасена. (Но Воротынский через год после своей бли-
стательной победы был арестован и убит.)
В 1572 г. опричнина была отменена, а земли вновь объединены. Но в 1575 г. царь попы-
тался возродить опричнину в измененном виде. Он принял титул князя московского, торже-
ственно короновав царем и великим князем служилого касимовского царевича Симеона Бек-
булатовича. На остальных территориях Московского государства с нерусским населением
сохранилась власть самого Ивана IV. Но эта очередная затея Грозного продлилась недолго
(около года). Опричнина ухудшила экономическое и политическое положение России.
Итоги правления Ивана Васильевича Грозного были для страны крайне противоречи-
выми. Главным результатом его почти 50-летнего пребывания на престоле стало оформле-
ние централизованного Российского государства. Оно приобрело в XVI в. широкий между-
народный авторитет, имело мощный бюрократический и военный аппарат, который лично
возглавлял «вcея России самодержец». Однако именно в этот период Россия вела изнури-
тельную и бесплодную Ливонскую войну, а внутри страны бесчинствовал опричный тер-
рор. Опричнина стала основой для форсированной централизации без наличия необходимых
социально-экономических предпосылок; власть маскировала свою слабость «подсистемой»
тотального страха.
Ивана IV можно охарактеризовать как необузданного средневекового деспота, но, по-
видимому, явление царя-тирана на российском престоле в эпоху становления в Европе наци-
ональных государств в принципе закономерно. (Примерно в это же время властвовали Ген-
рих VIII в Англии, Людовик XI во Франции, Филипп II в Испании.)
Последние годы Ивана IV были трагичны. Убив своего старшего сына Ивана (1581),
он потерял надежду на достойного преемника. Второй сын Федор был слабоумен, а третий,
Дмитрий, от шестого брака с Марией Нагой родился лишь в 1582 г. 18 марта 1584 г. Иван IV
скончался, царем был провозглашен Федор Иванович.
Правление царя Федора Ивановича (1584–1598).
В начале нового царствования был создан регентский совет. Самым видным его участ-
ником стал шурин беспомощного московского монарха боярин Борис Годунов, сделавший
в годы опричнины блестящую придворную карьеру. Умело используя противоречия между
членами совета, Б. Годунов вскоре сумел фактически стать главой государства.
Для укрепления экономического положения страны правительство Годунова на цер-
ковном Соборе в 1584 г. добилось отмены податных льгот, существовавших для церкви и
монастырей. В это же время проводится перепись земель для учета всего земельного фонда,
в связи с чем запрещаются крестьянские переходы в Юрьев день, а в 1597 г. издается указ
о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян. Это было важным этапом в установлении кре-
постного права в России. Но следует отметить, что крестьянин прикреплялся еще не к лич-
64
ности помещика, а к земле. Кроме того, прикрепление касалось только хозяина двора, но не
его детей и племянников.
Стремясь ограничить экономическое могущество церкви, правительство Годунова
вместе с тем заботилось о росте ее авторитета, что нашло выражение в учреждении в 1589 г.
патриаршества в России. На церковном Соборе первым московским патриархом был про-
возглашен сторонник Бориса Годунова митрополит Иов. Учреждение патриаршества делало
Русскую православную церковь юридически независимой от константинопольского патри-
архата.
15 мая 1591 г. в Угличе во время приступа «падучей болезни» при таинственных обсто-
ятельствах погиб царевич Дмитрий, и молва объявила виновником его смерти Бориса Году-
нова. Источники (следствие по делу о гибели царевича и вспыхнувшем в Угличе восстании
горожан вел будущий российский «боярский» самодержец князь Василий Шуйский) не дают
однозначного ответа на вопрос о причинах смерти Дмитрия, но вполне очевидно, что его
внезапная трагическая кончина расчищала Годунову путь к престолу.
В 1598 г. со смертью бездетного Федора Ивановича правящая династия Рюрикови-
чей прекратила свое существование. Очередной Земский собор после длительных уговоров
избрал новым царем Бориса Федоровича Годунова (1598–1605).
Социальные движения.
Формирование важнейших государственно-политических институтов Московского

государства протекало в обстановке усиления социальных движений. Значительную роль
в этом сыграло становление поместной системы – условных земельных держаний, предо-
ставляемых служилым людям (помещикам). Известный публицист и богослов Максим Грек
(Триволис), отмечая тяжелое положение крестьян, писал: «…во скудости и нищете все-
гда пребывают, ниже ржаного хлеба чисто едущу, многажды же и без соли от последния
нищеты». Постепенно ухудшалось и лично-правовое положение крестьян. Со второй поло-
вины XV в. последовательно ограничивалось право перехода крестьян от одного землевла-
дельца к другому.
В связи с резко усиливающейся эксплуатацией борьба крестьян против вотчинного
и поместного гнета приобретала все более разнообразные формы. Самыми распространен-
ными из них были побеги, отказы от исполнения повинностей, убийства крестьянами и
холопами своих владельцев. Пытаясь противостоять захвату общинных земель феодалами,
крестьяне обращались в суд с жалобами, но чаще предпринимали попытки явочным путем
вернуть захваченную землю. Немало конфликтов было связано с созданием на общинных
землях и пустошах новых монастырей. Покушения крестьян на имущество и жизнь зем-
левладельцев носили стихийный характер, но число этих выступлений в первой половине
XVI в. непрерывно возрастало.
Социальные движения охватили и городское население. Выступление посадских
людей против боярства и крупного купечества было использовано еще Иваном III при вклю-
чении Новгорода в единое Российское государство (1478). В 1483 г. было отмечено обостре-
ние социальных противоречий в Пскове, в летописи сказано: «Посекоша псковичи дворы у
посадников». Волнения в Пскове не утихали и в первой половине XVI в. Под 1537 и 1542 гг.
в летописных источниках упоминаются и волнения в Москве.
Резкое обострение социальных противоречий произошло в середине XVI в. Поводом
для выступления посадских людей в Москве послужил пожар в июне 1547 г., почти полно-
стью уничтоживший столицу.
Среди горожан распространились слухи, что виновницей несчастья явилась бабка
юного царя Анна Глинская, в результате колдовства которой сгорела Москва. Посадские
65
люди потребовали ее розыска. Слухи подхватила враждебная Глинским боярская группи-

ровка, стремившаяся направить гнев восставших против своих политических противников.
Один из Глинских был убит, другие скрылись; их дворы были разграблены, слуги перебиты.
Восставшие «черные люди», вооруженные чем попало, отправились в царскую резиденцию
в Воробьево требовать от царя выдачи остальных Глинских. Застигнутый врасплох юный
государь Иван IV, страшно перепуганный волнением черни, обещал произвести настоящий
сыск и наказать виновников пожара, погорельцам посулил помощь в восстановлении их
домов. Поверив ему, москвичи вернулись в город.
Вскоре московское восстание утихло. Городские низы, основная и самая массовая сила
восстания в Москве 1547 г., своим выступлением ускорили падение правительства: на смену
Глинским к власти пришли представители старомосковского боярства Захарьины-Кошкины.
Возмущение подтолкнуло Ивана IV к разработке и осуществлению политики реформ, про-
водимых правительством Избранной рады, и оформлению самодержавия как политической
системы.
Откликами на московское восстание стали волнения летом 1547 г. в псковском при-
городе Опочке, а в 1550 г. и в самом Пскове. В Опочку для усмирения горожан пришлось
направить войско.
Во второй половине XVI в. усилилось социальное движение и в деревне. Крестьяне
отказывались выполнять повинности, запахивали земли феодалов, травили покосы, рубили
леса.
Ливонская война и опричнина обернулись для социальных низов увеличением нало-
гов и усилением закрепощения. Особенно тяжелое положение сложилось в Москве, которая
была разделена на две части – земскую и опричную. Непосредственной причиной очеред-
ного социального выступления москвичей послужил массовый террор летом 1568 г. кото-
рый был вызван борьбой с оппозицией старомосковского боярства.
В июле 1568 г. верхи посада под влиянием митрополита Филиппа подали царю чело-
битную с просьбой отменить опричнину. Затем началось восстание посадских людей. Иван
IV укрылся в Александровой слободе. Собрав там опричное войско, он продиктовал свои
условия. В сентябре был казнен один из виднейших деятелей боярской оппозиции И.П.
Федоров, а митрополит Филипп лишен сана и сослан в тверской монастырь, где в ноябре
был задушен Малютой Скуратовым. Однако под напором московского посада царь вынуж-
ден был прекратить массовый террор в столице. Он избрал своей постоянной резиденцией
Александрову слободу, лишь ненадолго выезжая оттуда в Москву.
Восстание 1568 г. сопровождалось волнениями в ряде северных посадов и волостей,
которые были подавлены при помощи опричных войск.
Произвол опричников и подстрекательства боярской оппозиции усиливали социаль-
ное брожение. В России в 1570– 1580-х гг. разразился хозяйственный кризис: страна была
разорена, села, деревни и города опустели, свирепствовали голод и эпидемии. На этом фоне
самыми распространенными формами социального протеста стали массовые побеги, убий-
ства помещиков, особенно опричников, неуплата налогов, неисполнение повинностей, под-
жоги и разграбление господских дворов.
После смерти Ивана Грозного в марте 1584 г. в Москве под влиянием борьбы боярских
кланов вновь восстали посадские люди. Горожане, к которым присоединились находивши-
еся в столице рязанские служилые люди, разбили арсеналы на Красной площади и пригото-
вились к штурму Кремля.
На этот раз гнев восставших оказался направлен против любимца покойного монарха
боярина Б.Я. Бельского, истового опричника. Недовольный тем, что его не включили в число
регентов при царе Федоре, он привел в Кремль своих вооруженных холопов. Москвичи рас-
ценили эти действия как намерение возродить опричные порядки.
66
Это московское восстание сыграло свою роль в борьбе бояр за власть и влияние. У кор-
мила власти встали дядя царя Федора Никита Романович Захарьин и царский шурин Борис
Годунов, которые удовлетворили часть требований восставших и одновременно свели счеты
с выдвиженцами опричнины.
В апреле – мае 1586 г. в Москве вновь обострилась социально-политическая обста-
новка: вспыхивали восстания горожан, шла борьба боярских группировок за власть. Пово-
дом для волнений послужило отсутствие у царя Федора наследников.
В мае 1586 г. правительству пришлось отсиживаться от «за-воровавшихся торговых
мужиков» за кремлевскими стенами, а царю с царицей покинуть Москву. Гости москов-
ские потребовали, чтобы царь развелся с женой. Но Б. Годунову удалось внести раскол в
ряды своих противников. Семерых зачинщиков восстания из числа посадских людей каз-
нили. Князья Шуйские и церковные иерархи за попытку отстранить Годунова от власти были
отправлены в ссылку.
Московское восстание 1586 г. отозвалось в Соль-Вычегод-ске убийством владельца
соляных варниц С.А. Строганова, принадлежавшего к знаменитой семье торговых людей. В
1588 г. произошло «смятение грацких людей» в Ливнах, а в мае 1591 г. вспыхнуло восстание
в Угличе в связи с трагической гибелью царевича Дмитрия.
Постепенное оформление крепостного права в общегосударственном масштабе уве-
личивало накал социальных конфликтов. Движения крестьянства и посадского населения
набирали силу. В 1594–1595 гг. в вотчинах одного из крупнейших в России Иосифо-Волоко-
ламского монастыря происходили выступления крестьян против перевода с оброка на бар-
щину и принудительного ссудного закабаления.
В конце XVI в. движения социальных низов широко распространились и в южных
регионах, являвшихся зоной притока крестьян из основных областей России. Однако и там
представители царских властей навязывли беглецам статус «служилых людей по прибору»
и несение «государевой десятинной пашни». В результате вспыхивали массовые волнения,
крестьяне уходили на вольный Дон. В 1590-е гг. правительственные репрессии привели к
серьезным выступлениям на южных рубежах России.
Особой формой социальных волнений были ереси. В условиях, когда из-за роста соци-
альных противоречий авторитет официальной Русской православной церкви оказался значи-
тельно подорван, религиозное сознание, столь присущее людям средневековья, находило в
еретических воззрениях пути разрешения социальных проблем. Очагами вольнодумия стали
наиболее крупные русские города.
Конец XV в. ознаменовался новым подъемом еретического движения и был связан с
деятельностью еврея Скария, откуда и появилось название «ересь жидовствующих». Эта
ересь получила широкое распространение среди мелкого духовенства и посадских людей.
«Ересь жидовствующих» не признавала догмата о троичности Бога, считая, что это
противоречит признанию единобожия. Еретики отрицали священность икон. По их мнению,
сделанные при помощи обычных материалов (краски, доски, кисти) предметы, даже если это
произведения искусства, не могут почитаться как священные. Но главным являлось выступ-
ление «жидовствующих» против церковной организации и основных догматов православия,
непризнание монашества, а тем самым и монастырского землевладения. Еретики провозгла-
сили самого человека «храмом Божиим».
Новгородские священники, перебравшись в Москву, стали распространять ересь и в
столице. Но господствующая церковь немедленно восстала против инакомыслия. Упорным
гонителем еретиков стал видный церковный деятель игумен Иосифо-Волоколамского мона-
стыря Иосиф Волоц-кий (Иоанн Санин), его сторонники назывались иосифлянами. В 1490 г.
на церковном Соборе еретики были осуждены и прокляты. Но в среде православного духо-
венства не было единства взглядов в отношении ереси. Оппонентами иосифлян выступили
67
так называемые нестяжатели во главе со старцем Кирилло-Белозерского монастыря Нилом

Сорским. Они считали, что с еретиками следует полемизировать, а не расправляться, и
видели подлинное служение церкви в аскетическом образе жизни.
Длительное время терпимо относился к еретикам и сам московский великий государь.
Уже после Собора 1490 г. кружок еретиков возник при дворе, в который вошли приближен-
ные Ивана III, возглавляемые дьяком Федором Курицыным. Они выступали за усиление
великокняжеской власти и ограничение церковного землевладения, настаивали на том, что
для общения с Богом человеку не нужно посредничество церкви.
Однако интересы усиления светской власти потребовали ее союза с воинствующими
иосифлянами, тем более что ересь, расшатывая незыблемость церковных догм, грозила
и авторитету светских правителей. И хотя отрицание еретиками церковного землевладе-
ния отвечало интересам великого князя, он предпочел изменить свою позицию. Церковный
собор 1504 г. приговорил еретиков к смертной казни.
Уже во второй половине XVI в. стало очевидным, что после введения опричного тер-
рора, поглощения поместным землевладением черносошных земель, замены местного само-
управления дворянской администрацией дальнейшее развитие сословно-представительных
учреждений в Московском государстве было парализовано. Наступала эпоха грандиоз-
ных социально-политических катаклизмов, поставивших на грань распада само Российское
государство. Наступал «бунташный» XVII в.
Внешняя политика России в XVI в.
Основные направления внешней политики России оформились еще при великом князе
Иване III: балтийское (северо-западное), литовское (западное), крымское (южное), а также
казанское и ногайское (юго-восточное). Объединение русских земель делало возможным
активизацию внешнеполитической деятельности.
В начале 1507 г. великий князь литовский и король польский Сигизмунд I (Старый)
сумел заручиться поддержкой Крымского и Казанского ханств в борьбе с Москвой. Военные
действия начались в марте 1507 г. одновременно на западе и юге. Ни у России, ни у Литвы
не было сил для решительного столкновения, и в сентябре 1508 г. был заключен договор
с Великим княжеством Литовским о «вечном мире», по которому России отходили захва-
ченные ранее се-верские земли (территория бывшего Черниговского княжества). Ливонский
орден не поддержал Сигизмунда в борьбе с Россией, более того, в 1509 г. он заключил пере-
мирие с Россией сроком на 14 лет. В 1508 г. Москве удалось урегулировать отношения и с
Казанским ханством, которое не приняло участия в русско-литовском конфликте. В 1514 г.
московским войскам удалось взять древний русский город Смоленск, захваченный Литвой
еще в XV в.
В эти годы Западная Европа добивалась участия России в антитурецкой коалиции.
Василий III уклонялся от этого, но будучи заинтересованным в связях с Германской импе-
рией, ответа не давал. В то же время он пытался поддерживать устойчивые торговые связи
с Турцией, так как это было выгодно для России.
После присоединения к Москве Пскова и Смоленска главными направлениями внеш-
ней политики становятся юго-восточное и восточное. Россия не имела достаточно сил для
нового военного похода, поэтому основным способом достижения своих целей для Москвы
становится дипломатический. Россия поддерживала регулярные контакты с Данией, Шве-
цией, Германской и Османской империями. Стремясь не нарушать мирных отношений с
Крымом, Российское государство пыталось утвердить русский протекторат над Казанью. До
1521 г. удавалось сохранять некоторую стабильность в отношениях с Казанским и Крымским
ханствами. Но, несмотря на укрепление южных рубежей, в 1521 г. крымский хан Мухам-
68
мед-Гирей совершил опустошительный набег на Московию, его войска оказались в 15 км

от Москвы. Главным преимуществом нападавших была внезапность. Но, оправившись от
неожиданного удара, русские войска сумели быстро заставить Мухаммед-Гирея отступить
за южные пределы России.
При Иване Грозном, особенно в период существования Избранной рады, восточное
направление оставалось главным. Проблема состояла не только в набегах на Россию казан-
ских ханов и мурз, но и в том, что они отвлекали силы, требующиеся для решения балтий-
ского вопроса. Волжский торговый путь был очень привлекателен для московского прави-
тельства. Но первые походы против Казани (1547–1548 и 1549–1550) окончились неудачей.
В 1551 г. Иван IV начал подготовку к решающему походу на Казань. У р. Свия-ги за месяц
была построена крепость Свияжск, сыгравшая роль опорного пункта для наступления.
В августе 1552 г. московские войска приступили к осаде Казани, гарнизон кото-
рой насчитывал до 30 тыс. человек. В осаде приняли участие, по некоторым сведениям,
до 150 тыс. человек. Войско имело мощную артиллерию (более 100 пушек). 2 октября
после ожесточенного сопротивления Казань пала. Казанское ханство было присоединено к
Москве, а хан Ядигар-Магомет попал в плен, позднее он крестился и воевал уже на стороне
Российского государства.
В 1556 г. была ликвидирована и Ногайская орда. Хан Дербеш-али бежал из Астрахани,
узнав о приближении русских. Все эти действия несколько уменьшили опасность со сто-
роны Крыма. Иван IV понимал, что крымских татар поддерживает Османская империя, и не
спешил разворачивать военные действия, ограничиваясь обороной: в середине XVI в. была
построена Тульская «засечная черта», а в последующем (в 30–40-е гг. XVII в.) – Белгород-
ская оборонительная линия.
В середине XVI в. Российское государство укрепляет свой международный автори-
тет, поддерживает отношения со Швецией, Данией, с Германской империей и итальянскими
городами-государствами. В России побывали посольства из Индии и Ирана. С 1553 г. Иван
IV начинает уделять большое внимание отношениям с Англией. В 1555 г. в Лондоне была
образована «Московская компания», получившая от Ивана Грозного привилегию на беспо-
шлинную торговлю на всей российской территории.
Ливонская война (1558–1583).
После победы над Казанью основным для московского царя вновь становится балтий-
ский вопрос. В январе 1558 г. он начинает Ливонскую войну. Первый ее этап, казалось, под-
тверждал правильность позиции Ивана IV. Под ударами русских войск пали Нарва, Дерпт,
Феллин и Мариенбург, а сам магистр Ордена был захвачен в плен, что повлекло за собой
распад Ордена (1561).
Избранный в 1559 г. последний магистр Ордена Г. Кет-лер, признав вассальную зави-
симость от польского короля Сигизмунда II, получил во владение Курляндию, а другая часть
бывших владений Ордена оказалась у Швеции и Дании. Россия же в своих притязаниях на
территорию Прибалтики оказалась перед лицом сильных государств. Далеко не дружествен-
ные в тот момент отношения между Швецией и Данией несколько отвлекли их внимание от
Москвы, но соединенные польско-литовские войска Сигиз-мунда II Августа представляли
не менее серьезную опасность.
Последней крупной победой русских войск было взятие в феврале 1563 г. Полоцка.
Поражения в 1564 г. (в январе на р. Улла и в июле под Оршей) показали, что силы России
на исходе. Если военные действия в первой трети XVI в., носившие характер походов, были
не столь обременительными для Российского государства, то теперь русская армия воевала
69
практически беспрерывно. Крестьянство изнемогало под бременем поборов и налогов, стра-

дало от них и помещичье хозяйство.
С 1578 г. избранный на польский трон семиградский князь Стефан Баторий, а с 1579 г.
и шведский монарх Иоанн отвоевывают у России большую часть Ливонии. Провозглашен-
ный Москвой королем Ливонии в 1570 г. датский принц Магнус в 1578 г. перешел на сто-
рону Польско-Литовского государства Речи Посполитой (оно было создано в 1569 г. согласно
Люблинской унии). Шведы захватили Нарву. Стефан Баторий подошел к Пскову (1581).
Лишь героическая оборона псковичей не позволила ему взять город, который выдержал
осаду 100-тысячного польско-литовского войска. Неудача под Псковом вынудила Батория
заключить с Россией в 1582 г. Ям-Запольское перемирие, по которому Россия потеряла
Велиж на границе Смоленской земли, но сохранила устье р. Невы. По перемирию со Шве-
цией в Плюссе в 1583 г. Россия отдавала ей Нарву, Ям, Ко-порье, Ивангород.
Несмотря на проигранную войну, русское правительство не считало борьбу за выход
к Балтике завершенной. Именно поэтому в 1582–1584 гг. активизировались попытки созда-
ния союза с Англией. Во второй половине XVI в. не удалось ликвидировать и угрозу, исхо-
дящую от Речи По-сполитой, правящие круг и которой надеялись реализовать планы поко-
рения России и организации похода против Османской империи.
Начатая Москвой в 1590 г. новая война против Швеции, цель которой заключалась в
возврате русских земель на Балтийском побережье, утраченных в период Ливонской войны,
закончилась подписанием в 1595 г. Тявзинского мира. Согласно договору Россия получила
обратно Ям, Копорье, Ивангород, Ниеншанц, Корелу и Орешек и даже участок Балтийского
побережья, правда, без гаваней. Нарва так и осталась за шведами.
На южных рубежах Российского государства положение оставалось нестабильным.
Последний набег крымских орд хана Казы-Гирея в 1591 г. был с трудом отбит русскими
войсками у Данилова монастыря под Москвой. В результате военного давления правитель-
ству Б. Годунова удалось вынудить Крымское ханство к подписанию мира с Москвой в июне
1598 г. Наконец в 1600 г. Б. Годунов добился важного дипломатического успеха, заключив
русско-польское перемирие на 20 лет.
Присоединение Западной Сибири.
Особое внимание Московское государство и его торговые люди издавна уделяли колос-
сальным природным богатствам, сосредоточенным к востоку от Урала на огромных просто-
рах Сибири, где проживали малочисленные сибирские народности, занимавшиеся охотой,
рыболовством и скотоводством. В 1555 г. за помощью в борьбе против властителей Сред-
ней Азии к Москве обратился хан Едигер – правитель Сибирского ханства. Он согласился в
обмен за поддержку выплачивать русскому царю ясак (дань) мягкой рухлядью (пушниной).
Однако в начале 1570-х гг. отношения нового сибирского хана Кучума с Москвой обостри-
лись. Его отряды начали нападать на укрепления богатой семьи купцов Строгановых, кото-
рые в 1574 г. получили царскую грамоту на владения землями по р. Тобол.
В 1581 г. на средства Строгановых для похода в Западную Сибирь была снаряжена
экспедиция из 600 волжских казаков во главе с атаманом Ермаком Тимофеевичем.
Осенью 1582 г., разгромив укрепленный военный лагерь Кучума, отряд Ермака без боя
занял столицу Сибирского ханства Кашлык, а подвластные хану сибирские народности при-
сягнули на верность русскому царю. Сам же Кучум не прекратил сопротивления и откочевал
на юг.
Победа русских казаков не принесла окончательного установления контроля над про-
сторами Сибири. В течение двух лет отряды Кучума продолжали нападения на казаков,
ослабляя их силы. Из Москвы в Западную Сибирь был послан новый отряд воеводы князя
70
С. Болховского. Летом 1585 г. поредевший отряд Ермака попал в засаду, устроенную кучу-
мовцами, а сам атаман утонул в р. Иртыш. Однако в 1580–90-е гг. поток русской колониза-
ции в Сибирь не ослабевал, новые отряды воевод основывали вдоль западносибирских рек
города-крепости Тюмень (1586), Тобольск (1587), Тару (1594) и Верхотурье (1598). К концу
столетия хан Кучум потерпел окончательное поражение и вскоре погиб, но еще несколько
десятилетий его дети и внуки («чингизиды») продолжали борьбу с русскими переселенцами.
Только в начале XVII в. народности Западной Сибири окончательно вошли в состав России.
Таким образом, к началу XVII в. международное положение Российского государства
было в принципе стабилизировано, но вместе с тем оно оставалось довольно зыбким, основ-
ные проблемы русской внешней политики не были полностью решены.
71
Глава 7. Московское государство

в эпоху Смуты (начало XVII века)
Начало Смутного времени.
Россия в начале ХVII в. оказалась перед лицом тяжких испытаний. В 1601–1603 гг.
страну поразил страшный голод, вызванный чередой неурожаев. Правительство Бориса
Годунова принимало всевозможные меры: была организована бесплатная раздача хлеба из
государственных житниц; крестьянам вновь разрешили переход в Юрьев день и т. д. Однако
все было тщетно, люди умирали десятками тысяч. Города и села пустели, жители уходили с
нажитых мест. Усилился прилив населения в южные окраины государства. По лесам и доро-
гам орудовали разбойники. А в 1603 г. возникла угроза самой Москве: собралось большое
войско из вчерашних холопов – военных слуг дворян под предводительством некоего Хлопка
Косолапа. Правительству с трудом удалось справиться с этим восстанием. Оно стало про-
логом более мощного и массового выступления. Россия шаг за шагом вступала в граждан-
скую войну, осложненную вмешательством извне. Резко упала популярность царя Бориса. В
этот период в кругах правящей верхушки усилились серьезные противоречия. Они вылились
в гонения против неугодных вельмож. Пострадали и бояре Романовы. Один из них Федор
Никитич в 1600 г. был насильно пострижен в монахи.
Лжедмитрий I.
В народе упорно говорили, что в скором времени должен явиться законный наслед-
ник престола – царевич Дмитрий, так как далеко не все верили в его смерть. Эти настрое-
ния поддерживались противниками Годунова, зло взиравшими на постигшие царя-выскочку
неудачи. Наконец, Борису донесли, что в Речи Посполитой объявился «царевич Дмитрий»,
якобы чудом спасшийся от гибели в Угличе. Наиболее вероятно, что самозванцем выступил
беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев, который был родом из детей боярских
Галичского уезда. Возможно, он был ставленником опальных бояр Романовых.
В соседней Речи Посполитой только и ожидали повода вмешаться во внутренние
дела России. Поначалу польский король Сигизмунд III помогал самозванцу тайно. Чтобы
добиться расположения поляков, он принял католичество. Лжедмитрию I удалось собрать
разношерстный отряд наемников из 4 тыс. человек. В этом ему помог сандомирский воевода
Юрий Мнишек, на дочери которого – прекрасной полячке Марине, обладавшей изрядной
долей авантюризма, он обещал жениться.
В октябре 1604 г. Лжедмитрий вступил в южные окраины России, охваченные восста-
ниями. Самозванца поддержал ряд городов, он получил пополнение за счет отрядов запо-
рожских и донских казаков, а также местных повстанцев. К началу 1605 г. под знаменами
«царевича» собралось уже более 20 тыс. человек.
21 января 1605 г. в окрестностях села Добрыничи Камарицкой волости произошло сра-
жение между отрядами самозванца и царским войском во главе с князем Ф.И. Мстислав-
ским. Разгром был полный; Лжедмитрий I чудом спасся бегством в Путивль.
В этот критический для самозванца период 13 апреля 1605 г. внезапно умер царь Борис,
на престол вступил его 16-летний сын Федор. Боярство не признало нового царя. 7 мая на
сторону Лжедмитрия перешло царское войско во главе с воеводой П. Басмановым и кня-
зьями Голицыными. А вскоре бояре-заговорщики организовали государственный переворот
72
и спровоцировали в столице народное возмущение. Юный царь Федор был свергнут с пре-
стола и задушен вместе с матерью.
1 июня 1605 г. Москва присягнула самозванцу, обосновавшемуся в Кремле. Однако
надежды на «доброго и справедливого» царя рухнули. Русский престол занял польский
ставленник. Чужеземцы, наводнившие столицу, вели себя как завоеватели. По всей стране
открыто говорили, что шапкой Мономаха завладел беглый монах. Бояре тоже больше не
нуждались в царе-авантюристе. Причиной к новому заговору послужила свадьба Отрепьева
с Мариной Мнишек: католичка была увенчана царской короной православного государства.
В ночь на 17 мая 1606 г. началось восстание горожан; заговорщики ворвались в Кремль и
убили Лжедмитрия I.
Правление Василия Шуйского (1606–1610).
Через три дня новым царем «выкликнули» с Лобного места на Красной площади родо-
витого боярина Василия Ивановича Шуйского, который был организатором заговора. Фор-
мально власть перешла в руки Боярской думы, но она была эфемерной, так как внутриполи-
тическое положение государства продолжало ухудшаться.
Страну будоражили слухи о чудесном спасении «царевича Дмитрия». На юге началось
массовое восстание, центром которого стал Путивль. Восставших казаков, крестьян и посад-
ских людей в Путивле возглавил «большой воевода царя Дмитрия» Иван Исаевич Болот-
ников, бывший военный слуга князя А. Телятевского с Черниговщины.
Летом 1606 г. Болотников во главе 10-тысячного войска начал поход на Москву. Были
взяты крепости Кромы и Елец, под которыми полки В.И. Шуйского потерпели поражение. К
октябрю 1606 г. к Болотникову присоединились крупные отряды служилых дворян И. Паш-
кова, рязанского воеводы П. Ляпунова и дворянина Г. Сумбулова, выступивших против бояр-
ского царя. Помощь восставшим оказал и путивльский воевода князь Г. Шаховской.
Несмотря на значительные силы, «войско царя Дмитрия» не смогло овладеть столи-
цей. На ее подступах царские войска разбили повстанцев, чему способствовал переход на
сторону царя Василия дворянских отрядов. После этого отрядам Болотникова пришлось
отступить и укрепиться в Калуге (декабрь 1606 г.). В мае 1607 г. Болотников отошел в Тулу.
На разгром повстанцев выступили спешно собранные правительственные войска во главе
с самим царем Василием. Они устроили запруду на р. Упе и затопили город. Только после
этого повстанцы признали поражение (в октябре 1607 г.). Василий Шуйский обещал сохра-
нить жизнь всем сдавшимся в плен. Однако боярское правительство не сдержало своего обе-
щания, и над участниками крестьянско-дворянской смуты была учинена жестокая расправа.
Самого же Ивана Болотникова сослали в Каргополь, где вскоре он был ослеплен и утоплен.
Лжедмитрий II («Тушинский вор»).
Новый самозванец объявился в Стародубе летом 1607 г. Современники строили немало

догадок о его происхождении. В «Барнула-бовской летописи» белорусский летописец наи-
более достоверно называет его Богданкой, учителем в Шклове. Именно он стал новым став-
ленником польских интервентов. В мае 1608 г. царские войска были разгромлены под Вол-
ховом, и Лжедмитрий II во главе крупных отрядов польских и литовских магнатов двинулся
на Москву. По пути к нему присоединились недавние болотниковцы, а также казачьи отряды
Ивана Заруцкого.
В начале июня 1608 г. войска нового самозванца подошли к Москве, но, потерпев пора-
жение у Химок и на Пресне, встали укрепленным лагерем в селе Тушино, от названия кото-
рого Лжедмитрий II получил прозвище «Тушинский вор». Началась осада столицы. Часть
73
московской знати переметнулась от царя Василия Шуйского к новому претенденту на рус-

ский трон, в Тушино начали действовать свои Боярская дума и приказы. Захватив в октябре
1608 г. Ростов, польские отряды взяли в плен митрополита Филарета (Романова) и, привезя
его в Тушино, провозгласили патриархом.
Отпущенная из Москвы в июле 1608 г. по условиям перемирия с поляками Марина
Мнишек и ее отец также оказались в Тушино, здесь она и признала в новом самозванце
своего мужа.
В этот период в стране фактически установился режим двоевластия. Отряды тушинцев
контролировали значительную территорию Российского государства, грабя и разоряя насе-
ление. В самом тушинском лагере самозванцем полностью управляли предводители поль-
ских отрядов. Их разбойные действия получали вооруженный отпор местных крестьян и
горожан. 16 месяцев (с сентября 1608 по январь 1610 г.) польско-литовские отряды Яна
Сапеги осаждали Троице-Сергиев монастырь, но его защитники отбили все приступы врага.
Шведская интервенция.
В этот период царь Василий Иванович решил просить военной помощи у Швеции, на
престол которой претендовал польский король. На север для сбора войск бы отправлен цар-
ский племянник, видный полководец 24-летний князь М.В. Скопин-Шуйский. 28 февраля
1609 г. он заключил в Выборге военный договор со Швецией, по которому она за уступлен-
ный город Корелы с уездом прислала вместо 15-тысячного воинского отряда лишь 7 тыс.
наемников.
Войско Скопина-Шуйского двигалось через Новгород и Тверь, пополняясь по пути
отрядами местных ополченцев. Оно смогло разбить тушинцев и снять осаду с Троице-Сер-
гиева монастыря. 12 марта 1610 г. полководец вступил в Москву. Самозванец бежал в Калугу.
Большинство польских отрядов ушло к королю Сигизмунду III. Во время празднования
победы Москве в апреле 1610 г. неожиданно умер М.В. Скопин-Шуйский. Полагали, что его
отравила царская родня.
Осенью 1609 г. Речь Посполитая начала открытую интервенцию против России. Сигиз-
мунд III в сентябре 1609 г. с огромной армией начал осаду Смоленска. Его гарнизон под
командованием воеводы М.Б. Шеина 20 месяцев оказывал героическое сопротивление врагу.
Семибоярщина.
Попытка царя Василия Шуйского спасти осажденный Смоленск окончилась неудачей.

Посланное на выручку войско во главе с братом царя Д. Шуйским в июне 1610 г. у деревни
Клушино было разбито польским гетманом С. Жолкевским.
Лжедмитрий II вновь подступил к Москве. Это решило судьбу В. Шуйского, против
которого выступили дворяне. 17 июля 1610 г. царя свергли и насильно постригли в монахи.
Власть перешла в руки правительства из семи бояр (семибоярщина) во главе с Ф.И. Мсти-
славским. Его отчаянное положение заставило бояр заключить договор с Си-гизмундом III
о призвании на русский престол польского королевича Владислава. Под Смоленск было
направлено боярское посольство для переговоров о принятии Владиславом православия. В
ночь на 21 сентября 1610 г. бояре совершили акт предательства, впустив в Москву войско гет-
мана Жолкевского. Он вскоре покинул столицу, передав руководство польским гарнизоном
А. Гонсевскому, и увез с собой в Польшу как пленника бывшего русского царя Шуйского.
Тем временем шведские войска начали оккупацию русских северных территорий, позднее
им удалось захватить и Новгород. Бежавший из Москвы Лжедмитрий II был убит.
74
Первое и второе земские ополчения.
Первое земское (рязанское) ополчение 1611 г. После захвата поляками Москвы перед
Россией встала угроза утраты национальной независимости. Однако «великое разорение»
Русской земли вызвало широкий подъем патриотического движения в стране. В городах
начали распространяться призывные грамоты главы Русской православной церкви патри-
арха Гермогена и рязанского воеводы Прокопия Ляпунова.
Последний стал организатором первого народного (земского) ополчения, которое в
начале марта 1611 г. выступило к Москве. Однако 19 марта в столице вспыхнуло новое вос-
стание москвичей. Разгорелись уличные бои, в которых интервенты стали терпеть неудачу.
Тогда они подожгли город. Польский гарнизон укрылся за стенами Кремля и Китай-города.
Ополченцы вошли в Москву, но на ее месте они увидели только пепелище. К.П. Ляпу-
нову к тому времени уже примкнули тушинские дворяне во главе с Д.Т. Трубецким и казаки
под начальством атамана Ивана Заруцкого. Началась осада вражеского гарнизона. Вскоре
после убийства казаками в июне 1611 г. П. Ляпунова первое земское ополчение распалось.
Под столицей остались только казачьи отряды.
Тем временем Сигизмунд III взял обескровленный Смоленск. Шведы начали перего-
воры с новгородским боярством о признании русским царем сына короля Швеции Карла
Филиппа.
Второе земское (нижегородское) ополчение 1612 г. Осенью 1611 г. Российское государ-
ство, не имевшее центрального правительства и войска, стояло на грани национальной ката-
строфы. Но нашлись силы, которые спасли страну от иноземного порабощения. На воору-
женную борьбу с польско-шведской интервенцией поднялся весь русский народ.
Знамя борьбы за национальное освобождение было поднято в Нижнем Новгороде.
Здесь в октябре земский староста Кузьма Минин-Сухорук, мелкий торговец мясом и
рыбой, обратился к горожанам с призывом собрать народное ополчение для освобождения
Москвы. Патриотический призыв нашел горячий отклик у нижегородцев, которые решили
отдать на создание ополчения «третью деньгу», т. е. третью часть личного имущества.
По инициативе К. Минина создается «Совет всея земли», ставший временным прави-
тельством. Возглавить земскую рать приглашается князь Д.М. Пожарский, отличившийся
во время московского восстания против поляков. В начале марта 1612 г. ополчение начинает
поход на Москву через Ярославль, который становится местом сбора военных сил.
В конце августа 1612 г. войско Минина и Пожарского подошло к столице. 22–24 августа
под стенами Москвы произошло ожесточенное сражение с королевской армией под коман-
дованием гетмана Я. Ходкевича, спешившей на помощь осажденному гарнизону. Поляки
были наголову разбиты и бежали восвояси.
Засевшие за кремлевскими стенами обескровленные интервенты капитулировали 26
октября (4 ноября) 1612 г. Столица России была полностью освобождена. Сложность поли-
тической обстановки в Речи Посполитой и отсутствие средств для продолжения военных
действий заставили Си-гизмунда III на время отказаться от своих претензий на русский пре-
стол.
75
Глава 8. Россия в XVII веке

Освобождение Москвы создало предпосылки для восстановления основ государствен-
ной власти в стране. После длительной подготовки в январе 1613 г. в Успенском соборе
столицы торжественно открылся Земский собор, состоявший почти из 700 представите-
лей Боярской думы, Освященного собора православного духовенства, дворовых московских
чинов, включая приказных, городового дворянства, а также депутатов от 50 городов, стрель-
цов, казаков и черносошных крестьян. Решался вопрос об избрании новой царской дина-
стии. Предварительно было решено отказаться от рассмотрения иностранных претендентов
на российский трон (из польского и шведского королевских домов), а также сына Марины
Мнишек (тушинского «воренка»). Всего в качестве кандидатов на трон выдвигались при-
мерно десять знатнейших представителей титулованной элиты из потомков родов Рюрико-
вичей и Гедиминовичей (князья И.М. Воротынский, В.И. Шуйский и В.В. Голицын). Значи-
тельными шансами на занятие престола обладал и князь Д.Т. Трубецкой, проявивший себя
в годы Смуты. Однако выбору нового царя препятствовала ожесточенная борьба боярских
кланов.
В итоге в качестве компромиссной кандидатуры нового царя под сильным давлением
казачества был выдвинут шестнадцатилетний Михаил Федорович Романов, который являлся
сыном находившегося в это время в польском плену митрополита Филарета (Федора Ники-
товича Романова). Личность Михаила Романова, происходившего из древнего рода мос-
ковских бояр Кошкиных-Захарьиных-Юрьевых, устраивала родством по женской линии с
последним царем предыдущей династии Федором Ивановичем, широкими семейными свя-
зями его отца Филарета, а также молодостью и неопытностью.
21 февраля 1613 г. Земский собор утвердил в качестве нового российского само-
держца Михаила Федоровича Романова (1613–1645), ставшего основателем династии,
которой суждено было править на престоле свыше трех столетий в истории нашего Отече-
ства.
Российское самодержавие при первых Романовых.
XVII в. вошел в историю России как период «Нового времени». Именно в этом столе-
тии, пройдя через суровые испытания Смуты, в эволюции российской государственности
начинается оформление основных институтов абсолютизма, просуществовавшего в России
до начала XX в.
Абсолютизм (абсолютная монархия) отличается от более ранних форм деспотического
правления и более поздних проявлений авторитарной государственности следующими чер-
тами: сосредоточением законодательных и исполнительных, а также судебных полномочий
в руках суверенного наследного монарха, его правом неограниченно распоряжаться всеми
финансами государства, формированием обширного чиновничье-бюрократического аппа-
рата, осуществляющего от имени монарха основные функции государственного управления
при одновременной централизации и унификации системы управления как в центре, так и на
местах, а также формированием регулярной армии и постоянной полиции. Таким образом,
государственная власть получает значительную самостоятельность по отношению к обще-
ству, в том числе и к господствующим сословиям.
При абсолютной монархии происходит регламентация всех видов государственной
службы и социального состояния сословий. Российский тип абсолютизма в значительной
степени сходен с абсолютной монархией Франции и Германии. Первые предпосылки его
развития определились еще в период правления Ивана Грозного, пытавшегося придать тер-
76
мину «самодержавие» смысл «самовластия»: «Государь повелевает хотенье свое творити от

Бога повинным рабам своим». Однако структурный социально-экономический и династи-
ческий кризисы российской монархии начала XVII в. затормозили становление институтов
российского самодержавия.
Начало правления династии Романовых стало расцветом сословно-представительной
монархии. При молодом царе Михаиле Федоровиче власть захватила Боярская дума, глав-
ную роль в которой играли родственники нового царя Романовы, Черкасские, Салтыковы.
Однако для укрепления централизованной власти в государстве требовалась постоянная
поддержка дворянства и верхушки городского посада. В связи с этим «выборные всей земли
люди» из числа участников Земского собора 1613 г. заседали в Москве практически беспре-
рывно (вплоть до 1622 г.), подкрепляя верховную власть самодержца новой династии своим
присутствием в столице.
«Великое московское разорение» начала XVII в. опустошило Россию. С большими
трудностями шло восстановление хозяйственной жизни как в городах, так и в деревнях.
Новое правительство Михаила Романова в поисках дополнительных источников финанси-
рования до предела усилило налоговый гнет. До 1619 г. в волостях и уездах было проведено
семь сборов «пятой деньги», что вызывало ожесточенное сопротивление истерзанного Сму-
той крестьянства.
Внутриполитическое положение оставалось неустойчивым, во многих районах бес-
чинствовали отряды бывших тушинцев. На южных окраинах России продолжали сохра-
няться очаги казачьих выступлений. Особую опасность представлял атаман Иван Заруцкий,
отряды которого после разгрома под Воронежем летом 1613 г. отошли в Астрахань. Здесь при
поддержке персидского шаха он попытался сохранить свое политическое влияние, умело
используя Марину Мнишек и ее сына-«воренка», которого Заруцкий выдвигал в качестве
претендента на русский трон. И. За-руцкий и М. Мнишек были изгнаны из Астрахани, в
июне 1614 г. яицкие казаки передали их в руки московских властей. Однако летом следую-
щего года столицу осадило казачье повстанческое войско атамана Баловня. Правительству
пришлось вести унизительные разговоры с «ворами», дожидаясь подхода дворянского опол-
чения.
Международное положение России после Смуты также было тяжелым. Смоленск
находился в руках поляков, а Великий Новгород был оккупирован шведами. После неудач-
ной попытки в 1615 г. овладеть Псковом Швеция пошла на мирные переговоры с Москвой.
27 февраля 1617 г. в деревне Стол-бово был заключен новый русско-шведский мирный дого-
вор. В соответствии с его статьями Новгородская земля возвращалась России, а за Швецией
оставались Ивангород с Ижорской землей, города Корелы с уездом и Орешек. В результате
Россия лишалась единственного выхода к Балтийскому морю.
Польское войско королевича Владислава и украинские казаки под командованием гет-
мана П. Конашевича-Сагай-дачного совершили новый поход в глубь России. В октябре
1618 г. враги подступили к Москве, ее оборону возглавил воевода Д.М. Пожарский. Вскоре
украинское казачество, осознав интригу польских панов с их претензией на российский
трон, возвратилось домой. В результате 1 декабря 1618 г. в селе Деулино (под Москвой)
было заключено перемирие между Россией и Польшей. За Речью Посполитой оставались
Смоленская, Черниговская и Новгород-Северская земли. Однако, по условиям перемирия
Владислав не отказывался от русского престола.
Подписанием двух неравноправных договоров закончились для России Смутное время
и польско-шведская интервенция. Немалую роль в примирении шведов и поляков с Москвой
сыграл приближавшийся первый в истории общеевропейский вооруженный конфликт про-
тивоборствующих коалиций – Тридцатилетняя война (1618–1648). Но самое важное заклю-
чалось в том, что, несмотря на людские, материальные и территориальные потери, Россий-
77
ское государство сохранило свою национальную независимость и обеспечило дальнейшее

развитие и решение первоочередных внутренних и внешнеполитических задач.
В 1619 г. из польского плена возвращается отец царя Михаила Филарет. В Москве он
принимает патриарший сан с титулом «великого государя» и фактически становится руко-
водителем государства вплоть до своей смерти в 1633 г.
В этот период принимаются меры по укреплению самодержавной власти. Крупным
светским и духовным землевладельцам передаются огромные угодья и целые города. Боль-
шая часть поместий среднего дворянства переводится в разряд вотчин, «жалуются» земель-
ные наделы «за службу» новой династии.
При первых Романовых меняются облик и значение Боярской думы. За счет думных
дворян и думных дьяков увеличивается ее численность с 35 в (1630-е гг.) до 97 человек (к
1670-м гг.). Реальная власть концентрируется в руках так называемой Ближней думы, состо-
явшей в этот период из четырех бояр (И.Н. Романова, И.Б. Черкасского, М.Б. Шеи-на, Б.М.
Лыкова), связанных с царем родственными узами. В 1625 г. вводится новая государственная
печать, в царский титул включается слово «самодержец».
Расширение территории Российского государства и дальнейшая централизация госу-
дарственного управления способствовали росту бюрократизирующегося приказного аппа-
рата. Число центральных государственных учреждений – приказов, как постоянно действу-
ющих, так и временных, на протяжении всего XVII в. увеличивается (схема 3). Так, если
в 1626 г. общее число общегосударственных и дворцовых (включая три патриарших) при-
казов составляло 44, то к концу века их было уже 55. При этом численность московской
приказной бюрократии за данный период возросла почти в пять раз (до 3000 человек). При-
казная служба становится потомственной, а дьяческая верхушка все более смыкается с бояр-
ством и дворянством, оказывая заметное влияние на государственное управление и получая
за службу поместья и вотчины. Важнейшими приказами являлись Разрядный, Поместный,
Посольский, Приказ большой казны и др. Помимо этого существовали областные приказы,
например Приказ казанского дворца, управлявший землями бывших Казанского и Астрахан-
ского ханств, Сибирский и Малороссийский Приказы.
78
79
Схема 3. Высший, центральный и местный государственный

аппарат России вXVII в. (основные постоянные приказы)
Приказная система была крайне сложна и запутанна. В связи с этим устанавливается

практика подчинения нескольких приказов одному наиболее влиятельному государствен-
ному деятелю – фактическому главе правительства, которого иностранцы называли «боль-
шим боярином». Так, при Михаиле Федоровиче приказами Большой казны, Стрелецким,
Иноземным и Аптекарским ведал князь И.Б. Черкасский, а с 1642 г. его заменил родственник
Романовых боярин Ф.И. Шереметев. При наследнике Михаила Романова Алексее Михайло-
виче во главе московского правительства сначала находился боярин Б.И. Морозов, а затем
князь И.Д. Милославский. В последней четверти XVII в. объединение родственных по про-
филю приказов становилось обычной практикой.
Важным новшеством в системе приказного управления было создание по инициативе
Алексея Михайловича Приказа тайных дел и Счетного. Приказ тайных дел подчинялся
лично царю и был поставлен над всеми государственными учреждениями и лицами. Его воз-
главляли приближенные к Алексею Михайловичу Ф.М. Ртищев и Д.М. Башмаков. В Счет-
ном приказе впервые было объединено финансовое управление страны, началось составле-
ние «росписи доходов и расходов» – первого государственного бюджета. Параллельно шла
бюрократизация и системы местного управления. С 1620-х гг. власть в 250 российских уез-
дах переходит в руки присылаемых из Москвы воевод, а при них устраиваются приказные
избы со своим штатом дьяков и подьячих.
Утверждение основных институтов абсолютизма в России продолжилось и после
вступления на престол в июне 1645 г. старшего сына царя Михаила Федоровича Алексея
Михайловича (1645–1676), получившего прозвище Тишайший за свою набожность. Пер-
вым лицом в окружении молодого царя стал боярин Б.И. Морозов, а его сторонники заняли
все важнейшие приказные должности. Переход правительства к финансовой политике «эко-
номии» привел к расцвету взяточничества и произволу приказного аппарата. Это вызвало
недовольство широких кругов московских служилых и посадских людей и стало причиной
смены правящей верхушки страны в 1648 г. Ведущую роль в Ближней думе стал играть тесть
царя князь И.Д. Милославский.
Соборное уложение 1649 г.
Под нажимом дворянства и в обстановке социальных волнений в 1648 г. начинается

подготовка нового свода законов, который должен был учитывать сословные интересы зем-
левладельцев и посадской верхушки и способствовть дальнейшему укреплению самодер-
жавного строя. Его подготовкой занималась специально созданная комиссия – «Приказ князя
Н.И. Одоевского».
Новое Уложение было принято на Земском соборе в январе 1649 г.
Это Уложение стало универсальным кодексом законов феодального права, состоявшем
из 25 глав и 967 статей (о беспрецедентной масштабности данного акта говорит даже длина
стобца (свитка) – 309 м, на котором изложено его содержание. В Уложении регламентирова-
лись буквально все сферы общественной жизни, включая судебно-административные, соци-
ально-экономические, военные, духовные и даже семейные отношения. Особое внимание
уделялось охране «чести и здоровья государя», царской власти, представителей «государева
двора» и церкви. В 11 главе, носившей название «Суд о крестьянах», Уложение юридически
80
оформляло потомственное (вечное) закрепление крестьян к земле, а государство брало на

себя бессрочный сыск беглых.
Принято считать, что Соборное уложение 1649 г. послужило окончательному закре-
пощению российского крестьянства вплоть до 1861 г. Но крепостнические отношения рас-
пространялись и на посадское население, так как фактически оно навечно прикреплялось
к посаду. Главной обязанностью посадского тяглеца объявлялось занятие торговлей и про-
мыслами. Большинство законодательных норм Соборного уложения 1649 г. было разрабо-
тано в интересах дворянства и способствовало его консолидации в качестве главной опоры
самодержавия.
После смерти Алексея Михайловича в 1676 г. царем стал его 14-летний старший сын
Федор Алексеевич (1676–1682). Фактически власть захватили его родственники по матери
Милославские и волевая и энергичная сестра Софья. Правящее окружение при царевне воз-
главил ее фаворит – умный и талантливый князь В.В. Голицын. Был продолжен курс на воз-
вышение дворянства, создание условий для слияния дворянства и боярства в единое сосло-
вие. Сильный удар по сословным привилегиям аристократии был нанесен в январе 1682 г.
с отменой местничества. Теперь при служебных назначениях на первый план выдвигался
принцип личных заслуг вместо отживающего признака «породы».
После смерти в апреле 1682 г. бездетного Федора Алексеевича встал вопрос о наслед-
нике престола. Его брат Иван был слабонервным и не мог управлять государством, а брат
Петр (сын Алексея Михайловича от второго брака) был еще мал, ему исполнилось только 10
лет. При дворе разгорелась борьба между родственниками царевичей по линии их матерей.
За Иваном стояли Милославские во главе с царевной Софьей, за Петром – Нарышкины, кото-
рых поддерживал патриарх Иоаким. На заседании Освященного собора и Боярской думы
Петр был провозглашен царем.
Однако 15 мая 1682 г. в Москве восстали стрельцы, подстрекаемые начальником стре-
лецкого приказа князем И.А. Хованским. Все видные сторонники Нарышкиных были убиты.
По требованию стрельцов на трон были посажены оба царевича, а правительницей при них
стала царевна Софья.
С наступлением совершеннолетия Петра летом 1689 г. регентство Софьи потеряло
основание. Не желая добровольно отдавать власть, она ждала поддержки от стрельцов, но ее
надежды не оправдались, дворцовый переворот не удался. В результате Софья была лишена
власти и заключена в Новодевичий монастырь, часть ее ближайших сторонников казнили,
а часть отправили в ссылку.
Раскол в Русской православной церкви. «Дело» патриарха Никона. В условиях
укрепления самодержавия в России обострились отношения между церковью и государ-
ством.
Традиционно православное духовенство принимало активное участие в становлении
российской государственности. Благодаря подвижнической деятельности ряда выдающихся
церковных иерархов Русские земли освободились от ордынского владычества и объедини-
лись в единое централизованное государство. Огромную роль сыграла православная церковь
в преодолении кризиса государственности в эпоху Смуты и утверждении династии Романо-
вых. В правление царя Михаила его отец боярин Федор Никитич (в иночестве Филарет),
ставший патриархом всея Руси, превратил патриарший двор в средоточие как церковной,
так и светской власти. По инициативе Филарета проводились важнейшие преобразования
в стране.
К середине XVII в. коренные изменения, происходящие в обществе и государстве,
вызванные стремлением укрепить централизацию Русской церкви и усилить ее роль в деле
объединения с православными церквами Украины и балканских народов, настоятельно тре-
бовали проведения церковной реформы. Работу по реализации новшеств, вводимых в соот-
81
ветствии с церковной реформой, возглавил избранный на патриарший престол в 1652 г.

честолюбивый архиерей Никон, сделавший при поддержке царя Алексея Михайловича стре-
мительную карьеру.
Став патриархом, Никон порвал со своими соратниками по придворному кружку «рев-
нителей благочестия», сохранявшими приверженность «старине», и сам начал внедрять
новые церковные обряды по киевскому и греческому образцам. Так, обычай креститься
двумя пальцами был заменен троеперстием, слово «аллилуйя» во время молитвы должно
было произноситься не дважды, а трижды, двигаться вокруг аналоя следовало теперь не по
солнцу, а против него. Он также внес изменения на греческий лад и в облачение русского
духовенства (архиерейский посох, клобуки и мантии). Все эти нововведения были одобрены
церковным Собором, состоявшимся весной 1654 г. в Москве с участием восточных патри-
архов.
Однако все это привело к обострению противостояния между патриархом Никоном
и «ревнителями старины». Среди последних особенно выделялся протопоп Аввакум, кото-
рый стал признанным лидером старообрядчества. На очередном церковном Соборе в 1656 г.
при участии антиохийского патриарха и сербского митрополита новые в церковные обряды
получили одобрение, а сторонники двоеперстия были преданы анафеме, подверглись ссылке
и заточению.
Но летом 1658 г. властолюбивый патриарх вступил в открытое противостояние и с
царем. Никон стремился поставить свою духовную власть выше царской, Алексей Михай-
лович демонстративно стал избегать общения с ним. В ответ Никон решил отказаться
от выполнения патриарших обязанностей и уехал в построенный им неподалеку от сто-
лицы Новоиерусалимский Воскресенский монастырь. Правительство Алексея Михайло-
вича не намеривалось вступать в переговоры с мятежным патриархом. Начавшаяся церков-
ная реформа продолжалась и без его участия. В 1666 г. был созван новый церковный Собор с
участием двух восточных патриархов, по его решению Никон был официально лишен пат-
риаршего сана, а затем был заточен в Кирил-ло-Белозерском монастыре, где и скончался в
1681 г.
Церковный собор 1666–1667 гг. подтвердил необходимость продолжения реформ Рус-
ской православной церкви, которые проводились теперь уже под личным контролем царя.
Борьба со сторонниками протопопа Аввакума была еще более ужесточена. Сам же идей-
ный вдохновитель старообрядчества талантливый церковный писатель протопоп Аввакум
после длительного заключения в Пустозерске в «земляной тюрьме» по решению церковного
Собора 1681–1682 гг. был заживо сожжен в срубе вместе с соратниками. По царскому указу
1685 г. раскольники подвергались наказанию кнутом, а в случае обращения в старообрядче-
ство сжигались.
Раскольники, стремясь уклониться от выполнения церковных обрядов «никониан-
ства», спасались бегством на окраинные земли России, уходили в Заволжье и Сибирь, глу-
хие районы Севера и Прикамья, а также на вольный Дон. В этих местах они основывали
свои скиты и пустыни, внося существенный вклад в освоение ранее не обжитых земель.
Уже в XVIII в. царское правительство было вынуждено официально признать существова-
ние раскольничества. В ряде крупных городов, в том числе и столичных, было разрешено
открывать старообрядческие церкви, кладбища и даже монастыри. Длительное время офи-
циальная Русская православная церковь отказывалась признавать само существование ста-
рообрядчества. Лишь через триста лет патриарх Московский и всея Руси Пимен по решению
Поместного собора Русской православной церкви снял с раскольников проклятие, наложен-
ное на них в 1656 г.
82
Социальная организация российского общества.
В эпоху формирования Московского государства с начала XVI в. складывается особая,

присущая именно российской государственности социально-политическая система военно-
служилых сословий, на которые опиралась великокняжеская власть в процессе «собирания
Русских земель», а затем их государственно-политического объединения.
Социальная структура верхов Российского государства по мере развития государ-
ственно-политических институтов становилась все более сложной. Об этом свидетельствует
структура сословного представительства Земских соборов (схема 4). На протяжении XVI–
XVII вв. сложились две основные группы «класса феодалов» – служилых людей по отече-
ству: боярство и дворянство.
83
Схема 4. Социально-сословное
представительство на Земских соборах XVII в.
Московское боярство, сформировавшееся при великокняжеском, а затем царском

дворе, поначалу (до конца XVI в.) включало удельных князей (братьев великого князя), слу-
жилых князей (потомков Рюриковичей и литовских Геди-миновичей, а также въезжих татар-
ских ордынских царевичей и знати из «волошской земли» – Молдавии и Валахии). В эту же
группу входили представители старого московского боярства, бояре удельных и присоеди-
ненных к Москве княжеств и земель.
Другую группу служилых людей по отечеству составляло дворянство, сложившееся
из слуг княжеских и боярских дворов. Помимо слуг великокняжеского двора, с конца XV в.
дворянами стали называть и военных слуг, посаженных на землю. На низшей ступени
этой группы находились малоземельные дворяне-помещики, входившие в категорию «детей
боярских» и «городовых дворян».
К XVII в. высшая часть служилых людей по отечеству входила в состав чинов Госуда-
рева двора, они делились на две категории: думные чины – бояре, окольничьи и думные дво-
ряне, а также московские чины – стольники, стряпчие, московские дворяне и жильцы. Общая
численность Государева двора в этот период составляла около 1200 человек. Каждому чину
полагался определенный поместный оклад и денежное жалованье, которое выплачивалось
весьма нерегулярно.
Помимо служилых людей по отечеству, на протяжении XVI–XVII вв. сформировалась
значительная по численности категория служилых людей по прибору (по набору), прини-
мавшихся на службу по найму, в основном для несения военной и караульной службы. В
это военно-служилое сословие входили московские и городовые стрельцы, пушкари, затин-
щики, казенные кузнецы, воротники, служилые казаки. За выполнение своих служебных
обязанностей они получали жалованье не землей, а хлебным и денежным довольствием
(«дачами»), а так как его выплачивали из казны весьма редко, то «приборным людям» выда-
вался для «корма» в пользование на артель небольшой участок земли. Помимо этого им раз-
решалось заниматься мелкой торговлей и ремесленничеством.
Самую многочисленную часть населения Московского государства составляло кре-
стьянство, делившееся на владельческих (светских – дворцовых и помещичьих, а также
церковных – монастырских и патриарших) и черносошных (лично свободных).
Среди городского населения, помимо привилегированных категорий купечества, или
«гостей», и членов «гостиной» и «суконной» сотни, большинство горожан составляли «чер-
ные» посадские люди, делившиеся на «лучших», «середних» и «молодших» (в отличие от
населения «белых» слобод, освобожденных от податей). Именно крестьянство и посадские
люди составляли основную массу податного («тяглового») населения страны, обязанного
выплачивать налоги и нести многочисленные повинности.
Экономическое положение.
В результате Смуты около 50 % ранее пахотных земель были заброшены, обезлюдели

многие деревни, опустели города. Крупные области на севере и западе страны перешли к
Польше и Швеции. В то же время продолжалось освоение сибирских просторов. Восстанов-
ление хозяйства продолжалось несколько десятилетий, только в середине столетия площади
обрабатываемых земель достигли прежних размеров.
84
Длительное возрождение хозяйства проходило на фоне обострения социальных проти-

воречий в процессе утверждения и распространения крепостничества. В первые десятиле-
тия XVII в. практиковавшиеся широкие пожалования земель резко увеличили численность
закрепощенного населения и степень зависимости крестьян. К середине века на каждого
члена Боярской думы в среднем приходилось по 520 крестьянских дворов, а четверо бояр –
И.Н. Романов, Ф.И. Шереметев, И.Б. Черкасский, Д.М. Пожарский – владели от 1 до 3 тыс.
дворов. Крупными вотчинниками являлись Троице-Сергиев и Кирилло-Белозерский мона-
стыри.
Натуральный характер производства крестьянского хозяйства не способствовал усо-
вершенствованию техники земледелия. Это определило экстенсивный путь развития сель-
ского хозяйства, ужесточение эксплуатации крайне непроизводительного крестьянского
труда. Многочисленные повинности в пользу господ и государства были непосильны мел-
ким хозяевам. При Михаиле Федоровиче бегство крестьян приняло грандиозные размеры.
Бежали семьями и целыми деревнями. Под давлением дворянства правительство продол-
жало политику, направленную на укрепление крепостнических порядков. Наиболее заинте-
ресованными сторонниками закрепощения были многочисленные служилые люди, имевшие
небольшие земельные участки, которые обрабатывались одним-тремя десятками крестьян-
ских семей. Их требования остро прозвучали на заседаниях Земского собора 1648 г. По-
иному к закрепощению относились владельцы огромных земельных угодий – бояре, мона-
стыри и церковные иерархи. Наличие в их хозяйстве большого управленческого аппарата
позволяло пресекать побеги крестьян. Кроме того, уровень эксплуатации в крупных вотчи-
нах, нередко освобожденных от уплаты государственных налогов, был ниже, что позволяло
их владельцам переманивать крепостных у рядовых дворян. Принятое в 1649 г. Уложение
окончательно оформило навечное прикрепление крестьян к земле.
К середине XVII в. в экономике России стали проявляться новые черты. Это вырази-
лось в развитии товарного производства как в городе, так и в деревне. Постепенно возрож-
дались города, восстанавливались ремесла. К этому периоду в стране, исключая Украину и
Сибирь, насчитывалось 250 городов.
По числу жителей выделялась Москва: в ней насчитывалось около 270 тыс. чело-
век. Около 15 крупных городов имели более 500 посадских дворов. Города становятся цен-
трами торгово-промышленной жизни страны. Формируются районы, специализирующиеся
на производстве определенных товаров. Крупными центрами по изготовлению полотна в
XVII в. были Новгород, Псков, Смоленск, Ярославль, Кострома, Вологда, а по обработке
кожи – Ярославль, Вологда, Казань, Нижний Новгород, Калуга. Первоклассными плот-
никами славилось Поморье. Железоделательные промыслы развивались в Тульско-Серпу-
ховском, Тихвинском, Устюжно-Железопольском районах. Основным районом соледобычи
являлось Прикамье. Районы Поволжья стали главными поставщиками хлеба.
В 1620–1630-е гг. в России появляются первые мануфактуры – относительно крупные
производства с разделением труда, на которых применялся ручной труд квалифицированных
мастеров и приписных крестьян.
Первые мануфактуры возникли в металлургии, их основателями стали голландцы А.
Виниус, Ф. Акема и датчанин П. Марсе-лис. В 1636 г. голландский купец Андрей Виниус
в Тульско-Каширском районе пустил вододействующий завод, на котором отливали пушки
и ядра, а также продукцию для внутреннего рынка (сковороды, гвозди). Такие же заводы
основали крупные землевладельцы бояре И.Д. Милославский и Б.И. Морозов в Оболенском,
Нижегородском и Звенигородском уездах. Появились и первые медеплавильные заводы.
В Москве действовала принадлежавшая казне текстильная мануфактура Хамов-ный двор,
насчитывавший до 100 прядильных станков, а в Архангельске – канатный завод.
85
Однако в допетровской экономике мануфактурное производство так и не получило сво-

его развития. Общее количество мануфактур в конце XVII в. едва достигало двух-трех десят-
ков и выпускало ничтожную долю товарной продукции.
Решающее значение в обеспечении населения промышленными изделиями и созда-
нии общероссийского рынка принадлежало мелкому товарному производству. Укрепление
межрайонных связей привело к возникновению торговых ярмарок всероссийского значения
– Макарьевской близ Нижнего Новгорода, Свенской под Брянском, Ирбит-ской на Урале.
Крупнейшим торговым центром была Москва, куда стекались все товары сельскохозяй-
ственного и промышленного производства, продукция из стран Востока и Западной Европы.
В Москве заключались оптовые сделки купцами, торговавшими на периферии. Развивавши-
еся торговые связи заложили основу межэкономического объединения страны.
Торговля со странами Западной Европы осуществлялась через единственный порт на
Белом море Архангельск, на долю которого приходилось 3/4 торгового оборота страны. С
азиатскими странами торговля велась через Астрахань. В импорте из стран Западной Европы
преобладали промышленные изделия, из стран Востока – предметы роскоши. Русский экс-
порт состоял в основном из сельскохозяйственного сырья и полуфабрикатов: леса, пеньки,
полотна, пушнины, кожи, сала, поташи и др.
Внешняя торговля России почти полностью находилась в руках иностранных купцов,
проникавших и на внутренний рынок. Это вызывало недовольство менее богатого и орга-
низованного русского купечества. Начиная с 1627 г., торговые люди постоянно подавали
челобитные об изгнании иноземцев. Только в 1653 г. правительство обнародовало Торговый
устав, укрепивший позиции русского купечества на внутреннем рынке. Более протекцио-
нистским стал Новоторговый устав 1667 г., составителем которого был крупный государ-
ственный деятель этой эпохи А.Л. Ордин-Нащокин.
Социально-политическая борьба в XVII в.
Возрождение хозяйства страны и усиление крепостничества сопровождалось круп-

ными социальными движениями. Не случайно это столетие получило у современников
название «бунташного века».
История городских восстаний начинается с Соляного бунта 1648 г. в Москве. Участие в
нем приняли различные слои населения столицы, недовольные пробоярской политикой пра-
вительства Б.И. Морозова. Поводом для выступления послужил разгон стрельцами делега-
ции москвичей, пытавшихся подать челобитную царю на произвол приказных чиновников.
Начались погромы дворов сановников. Был убит думный дьяк Назарий Чистой, на растер-
зание толпе отдан начальник Земского приказа Леонтий Плещеев, казнен на глазах народа
окольничий П.Т. Траханиотов. Царю удалось спасти лишь своего «дядьку» Морозова, срочно
отправив его в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь.
Восстание в Москве получило широкий резонанс. Волна социальных выступлений
летом 1648 г. охватила многие города центральной России и даже Сибирь. В Томске служи-
лые и посадские люди арестовали местного воеводу.
Однако самые продолжительные восстания были отмечены в 1650 г. в Пскове и Новго-
роде. Они были вызваны резким повышением цен на хлеб, обусловленным обязательствами
поставить зерно Швеции. В обоих городах власть перешла в руки земских старост. Но нов-
городские выборные власти не проявили решительности и открыли ворота карательному
отряду князя И.Н. Хованского. Псков же оказал успешное вооруженное сопротивление пра-
вительственным войскам в ходе трехмесячной осады города (июнь – август 1650 г.). Пско-
вичи примирились лишь после того, как все участники восстания были прощены.
86
В 1662 г. в Москве произошел «Медный бунт», вызванный русско-польской войной

и финансовым кризисом. Денежная реформа (чеканка обесцененных медных денег) при-
вела к падению курса рубля, что отразилось на получавших денежное жалованье солдатах и
стрельцах, а также ремесленниках и мелких торговцах. По городу были разбросаны «воров-
ские письма» с воззванием к выступлению. Возбужденная толпа двинулась искать справед-
ливость в село Коломенское, где находился царь Алексей Михайлович. Пока царь уговаривал
толпу, к Коломенскому подошли верные правительству стрелецкие и «иноземного строя»
полки. В результате жестокой расправы погибло несколько сотен человек, а 18 были пуб-
лично повешены.
Кульминацией «бунташного века» стало восстание казаков и крестьян под предво-
дительством Степана Разина. Это движение зародилось в станицах донского казачества.
Донская вольница всегда привлекала беглых крестьян. Здесь действовал неписаный закон
«с Дона выдачи нет». Правительство, нуждаясь в услугах казаков для обороны государства,
изредка выплачивало им жалованье и мирилось с существовавшим там своеобразным само-
управлением.
В 1667 г. Разин возглавил отряд, который отправился в поход «за зипунами» на Волгу,
а затем на Яик.
Летом 1668 г. разинское войско успешно действовало во владениях Персии (Ирана)
на Каспии, где был захвачен Дербент и полностью разорено западное побережье вплоть до
Баку. Захваченные ценности разинцы обменивали на русских пленных, пополняя свои ряды.
Летом 1669 г. казаки разгромили у Свиного острова, южнее Баку, флот, снаряженный против
них персидским шахом. В начале октября Разин через Астрахань вернулся на Дон, где был
встречен с триумфом.
Окрыленный своими удачами, С. Разин занялся подготовкой нового похода, на этот раз
«за доброго царя» против «изменников бояр».
Поход казаков вверх по Волге вылился в крестьянскую смуту. Ядром оставалось каза-
чество, но с притоком в состав отряда беглых крестьян, народов Поволжья – мордвы, татар,
чувашей – направленность движения резко изменилась.
В мае 1670 г. войско Степана Разина овладело Царицыном, в это же время были раз-
громлены посланные из Москвы и Астрахани отряды стрельцов. В сентябре 1670 г. Разин
подступил к Симбирску и месяц упорно осаждал его. Напуганное правительство объявило
мобилизацию. В августе 1670 г. 60-тысячное царское войско направилось в Среднее Повол-
жье. В начале октября правительственный отряд под началом Ю. Барятинского нанес пора-
жение основным силам Разина и присоединился к гарнизону Симбирска. Атаман с неболь-
шим отрядом ушел на Дон, где надеялся набрать новое войско, но был предан верхушкой
казачества и выдан правительству.
4 июня 1671 г. Разин был доставлен в Москву и два дня спустя казнен на Красной пло-
щади. В ноябре 1671 г. пала Астрахань – последний оплот бунтарей. Участники восстания
подверглись жестоким репрессиям. В одном только Арзамасе было казнено свыше 11 тыс.
человек.
Социальный кризис сопровождался кризисом идеологическим, что подтверждает
Соловецкое восстание 1668–1676 гг. Началось оно с того, что братия Соловецкого мона-
стыря отказалась принять исправленные богослужебные книги. Правительство решило
укротить непокорных монахов путем блокады монастыря и конфискации его земельных
владений. Высокие стены, богатые запасы продовольствия растянули осаду монастыря на
несколько лет. К восставшим примкнули и разинцы, сосланные на Соловки. Только в резуль-
тате предательства монастырь был захвачен, из 500 его защитников в живых остались лишь
60.
87
Внешняя политика России в XVII в.
Внешнеполитический курс России на протяжении XVII в. был нацелен на решение

трех важнейших задач: достижение выхода к Балтийскому морю, обеспечение безопасности
южных границ от набегов крымского хана, возвращение отторгнутых в период Смутного
времени территорий.
В результате заключения Столбовского мира 1617 г. со Швецией и Деулинского пере-
мирия 1618 г. с Польшей Россия потеряла значительные территории. Длительное время
основной узел противоречий составляли отношения России и Польши. Усилия правитель-
ства патриарха Филарета до начала 1630-х гг. были направлены на создание антипольской
коалиции в составе Швеции и Турции. Провозглашенный Земским собором в 1622 г. курс на
войну с Польшей выражался в экономической помощи ее противником – Дании и Швеции.
После смерти польского короля Сигизмунда III весной 1632 г. в Речи Посполитой
наступил период «бескоролевья», поэтому создалась благоприятная ситуация для начала
войны за Смоленск. Нерешительность правительства и воевод М.Б. Шеина и А.В. Измайлова
привели к 8-месячной изнурительной осаде города. Вести о вторжении крымских татар в
южные области России, а также движение «вольницы» в солдатских полках, впервые создан-
ных в это время, деморализовали армию. Подошедшее в августе
1633 г. 15-тысячное войско нового польского короля Владислава IV завершило провал
кампании: русские сами оказались в окружении. В результате начавшихся переговоров о
перемирии М.Б. Шеину удалось с трудом вывести из-под Смоленска остатки русских пол-
ков, но оставить полякам всю артиллерию и припасы. Возвратившись в Москву, возглавляв-
шие поход воеводы в результате придворных интриг поплатились за это головами, а в июне
1634 г. между Россией и Польшей был подписан Полянов-ский мир, по условиям кото-
рого Россия возвращала все освобожденные в ходе войны территории, а также выплачивала
контрибуцию. А польский король наконец-то отказывался от претензий на русский престол.
Поражение в Смоленской войне сковало внешнеполитическую активность России. В
1637 г. отряд донских казаков по собственной инициативе хитростью овладел турецкой кре-
постью Азов, прозванной в Османской империи Оплотом ислама. Попытки турок, прислав-
ших к крепости огромную армию, вернуть Азов заставили летом 1641 г. 5-тысячный гарни-
зон казаков во главе с атаманом Осипом Петровым обратиться за помощью к московскому
правительству. Казаки просили принять Азов под «государеву руку» и оказать помощь. При-
нятие Азова под покровительство Москвы открывало заманчивые перспективы перед госу-
дарством (выход в Азовское и Черное моря). Однако специально созванный для решения
этой проблемы Земский собор 1642 г., учитывая неподготовленность страны к военному
конфликту с Османской империей, отказал казакам в поддержке и предложил оставить Азов.
С 1630-х гг. московское правительство последовательно предпринимает меры по
укреплению обороноспособности страны. Еще во время Смоленской войны были сделаны
первые шаги по изменению организации вооруженных сил. Падает значение дворянского
ополчения, а значительной военной силой постепенно становится регулярное войско (сол-
датские и рейтарские полки «нового строя»). С 1635 г. начинается возведение оборонитель-
ных линий и крепостей на южных границах для обороны от набегов крымских татар. В 1630
—1640-х гг. укрепляется Тульская оборонительная линия, а позже строятся 29 новых горо-
дов, образующих Белгородскую «засечную черту» (Ефремов, Козлов, Тамбов, Чугуев и др.).
Важнейшим вопросом российской внешней политики середины XVII в. оставались
отношения с Польшей. Начавшаяся в 1648 г. борьба украинского народа под руководством
Богдана Хмельницкого против польских панов всколыхнула движение в Белоруссии и на
Смоленщине. Настала пора возобновления войны России с Польшей. Созванный по этому
88
поводу в Москве Земский собор 1 октября 1653 г. принял решение о принятии «гетмана Бог-
дана Хмельницкого со всеми войсками запорожскими, со всеми городами и землями под
высокую государеву руку» и воссоединении Украины с Россией. В свою очередь Переяс-
лавская Рада запорожского войска 10 января 1654 г. единодушно высказалась за вхожде-
ние Украины в состав России. В торжественной обстановке было провозглашено воссоеди-
нение двух братских народов. Преимущество в начавшейся с Польшей войне (1654–1667)
было явно на стороне России. В кампанию 1654 г. русские войска овладели Смоленском и
33 городами Восточной Белоруссии. Польские войска оказались неподготовленными, а рус-
ским полкам активно помогало белорусское население. Летом 1655 г. освобождение Укра-
ины и Белоруссии близилось к концу, так как главные силы Польши были разбиты.
В 1655 г. войска шведского короля Карла Х вторглись в пределы Польши и овладели
значительной частью ее территории, предъявляя претензии на всю Литву и Белоруссию,
включая земли, уже занятые русскими войсками. Русский дипломат А.Л. Ордин-Нащокин
убедил царское правительство, что война со Швецией за выход к Балтике является более
важной задачей, чем продолжение борьбы с Польшей.
В мае 1656 г. была объявлена война Швеции, а летом русская армия двинулась к Риге.
В связи с этим 24 октября 1656 г. между Россией и Польшей было заключено Вилен-ское
соглашение, по которому все территориальные споры оставались открытыми, но обе страны
должны объединиться для проведения совместных действий против шведских войск. Перво-
начальные успехи русских (были заняты важные центры, такие как Дерпт, Нейгаузен, Мари-
енбург) окончились неудачной осадой Риги. Добиться дальнейших успехов в борьбе против
Швеции России не удалось. Она была вынуждена пойти на значительные уступки и заклю-
чить со шведами близ Нарвы 20 марта 1658 г. Валиесарское перемирие. А в июне 1661 г.
после трехлетних переговоров между Россией и Швецией был заключен Кардисский дого-
вор «о вечном мире», восстановивший довоенные границы. Решение вопроса о приобрете-
нии выхода к Балтийскому морю было отложено на длительное время.
В 1658 г. Польша возобновила военные действия против России. Кроме того, после
смерти Богдана Хмельницкого в июле 1657 г. гетманом на Украине стал пропольски настро-
енный Иван Выговский, жестоко подавлявший национально-освободительное движение
православного украинского населения за воссоединение с Россией. Отказ от немедленных
действий означал потерю Украины. Война с Польшей приняла затяжной характер, ни одна
из сторон не могла добиться решительных успехов. С 1661 г. начались мирные переговоры,
завершившиеся подписанием 30 января 1667 г. Андрусовского перемирия, условия которого
в 1686 г. были закреплены «вечным миром». К России отошли Смоленщина, Левобережная
Украина и Киев. Белоруссия оставалась в составе Польши. Кроме того, договор предусмат-
ривал совместные действия России и Польши против возможной турецко-крымской агрес-
сии.
Первая русско-турецкая война 1676–1681 гг. Чигиринские походы.
С начала 1670-х гг. и до конца века главным во внешней политике России стал вопрос
об отношениях с Крымом и Турцией. После захватнических действий в Польше Османская
империя заявила о своих притязаниях на Левобережную Украину. Этому способствовали
договоренности украинской старшины с султаном о переходе Украины в подчинение Тур-
ции.
Летом 1677 г. началась осада 60-тысячной турецкой армией политического центра
южной Украины крепости Чигирин. Под руководством воеводы И.И. Ржевского 12-тысяч-
ный гарнизон Чигирина оказал героическое сопротивление. С помощью подошедшей рус-
ско-украинской армии боярина Г.Г. Ро-модановского турки под Бужином были разбиты. Год
89
спустя, летом 1678 г. 200-тысячная турецко-крымская армия вновь осадила Чигирин. Ей про-
тивостояла 120-тысячные русско-украинские войска. На этот раз турки захватили крепость,
но разгромить организованно отступившую русскую армию им не удалось. Дальнейшие сра-
жения не принесли туркам никакого успеха и вынудили их отойти на исходные позиции к
р. Буг.
13 января 1681 г. в Бахчисарае было подписано перемирие сроком на 20 лет. Турция
и Крым признавали переход к России Левобережной Украины и Киева. Южная Киевщи-
на, Брацлавль и Подолия оставались во власти турецкого султана и украинского гетмана
Правобережной Украины.
Австрия и Польша, отказавшись в свое время помогать России в борьбе против
турецко-крымской агрессии, теперь сами оказались перед лицом реальной угрозы. В 1684 г.
была создана Священная лига в составе Австрии, Польши и Венеции под патронатом Папы
Римского. Участники Лиги считали необходимым привлечь в нее все христианские страны
и особенно Россию, учитывая ее успешные действия против турок. Согласие о вступлении
в Священную лигу было использовано главой московского правительства В.В. Голицыным
для подписания в 1686 г. «вечного мира» с Польшей и значительных территориальных усту-
пок с ее стороны.
В 1687 и 1689 г. русские войска осуществили два похода против Крымского хан-
ства, находившегося в вассальной зависимости от Турции. Командующим был назначен
глава московского правительства князь В.В. Голицын. Военную помощь России оказали гет-
ман Левобережной Украины Иван Самойлович и атаман Донского казачьего войска Федор
Минаев. Являясь выдающимся государственным деятелем, князь В.В. Голицын, к сожале-
нию, не обладал полководческими талантами. Бесплодные Крымские походы, несмотря на
попытки правительства царевны Софьи изобразить их как «великие победы», не принесли
России ни военного успеха, ни территориальных приобретений. Тем не менее основная
задача Священной лиги была выполнена: русские войска блокировали силы крымского хана,
который не смог предоставить помощь турецким войскам, терпевшим в Европе поражения.
Кроме того, включение России в состав европейского военного союза значительно подняло
ее международный престиж, заставив считать ее одной из важных сил в системе междуна-
родных отношений.
Важным итогом внешней политики России в конце XVII в. стало заключение в 1689 г.
первого русско-китайского договора в Нерчинске, позволившего определить границы рас-
пространения русского влияния на дальневосточных рубежах, хотя он и не привел к четкому
разграничению территорий в этом регионе. Россия также поддерживала мирные отношения
с Ираном и странами Средней Азии. Разрабатывались пути установления связей с Индией,
туда в качестве послов отправлялись русские купцы. В XVII в. они играли значительную
роль в дипломатических контактах с Востоком.
90
Глава 9. Культура Московского

государства в XV–XVII веках
Культура Русских земель в XV в.
В это столетие Москва становится центром общерусской национальной культуры. В

данный период усиливается роль русского языка, создаются произведения, посвященные
теме государственного строительства, растет интерес к истории Отечества.
Просвещение и литература. В современной литературе русскую культуру этого вре-
мени оценивают как русское Возрождение. Во всех крупных городах северо-восточной Руси
восстанавливаются и расширяются монастырские школы и училища, переписываются ста-
рые и создаются новые рукописные книги. Развивается грамотность различных слоев насе-
ления, особенно городского.
В области литературы особое место занимает московское летописание. В 1408 г. при
дворе митрополита складывается традиция составления общерусских летописных сводов,
первым из которых является Троицкая летопись. К 1480 г. относится создание Московского
летописного свода, ставшего идеологическим обоснованием объединения земель вокруг
Москвы.
Победа на Куликовом поле дала мощный толчок развитию патриотических чувств рус-
ских людей и побудила к созданию цикла литературных произведений, среди которых наи-
более глубоким и значительным является «За-донщина» — поэма, написанная Софонием
Рязанцем вскоре после битвы. Ее характерная особенность – это связь со «Словом о полку
Игореве».
Создавая свое произведение, Софоний заимствовал у автора «Слова» литературные
образы, стилистические обороты и выражения, художественные приемы и даже отдельные
отрывки. Но это не подражание, а сознательное сопоставление событий прошлого и настоя-
щего, которое позволяет выразить главную мысль автора – залог победы в единстве и согла-
сованности действий русских князей.
Самым популярным произведением цикла «Куликовской битве» и стало «Сказание о
Мамаевом побоище», в котором широко использованы народные предания об этом событии
и изобразительные средства устного народного творчества.
Подъему русской культуры и искусства способствовало восстановление и расшире-
ние культурных связей со странами Европы и Востока. Особое значение имело содружество
Москвы с братскими народами Болгарии и Сербии. Так, южнославянским влиянием проник-
нута житийная литература. Признанным мастером этого жанра был Епи-фаний Премуд-
рый, автор житий Сергия Радонежского и Стефана Пермского. В 1442 г. сербом Пахомием
Логофетом, жившим на Руси с 1430-х гг., был подготовлен Хронограф – сборник нравоучи-
тельных и занимательных повестей по всемирной истории.
Расширение связей Московского государства с другими странами отражает известный
литературный памятник того времени, написанный в жанре «хождений», – путевой дневник
тверского купца Афанасия Никитина «Хождение за три моря». Он посвящен описанию его
путешествия в Персию, Индию и другие страны Востока в 1466–1472 гг.
Архитектура. Русское зодчество XV в. характеризуется дальнейшим развитием двух
главных архитектурных школ – новгородско-псковской и московской. Примером первого
направления является храм Василия на Горке, построенный в Пскове. К уникальным памят-
91
никам ранней московской архитектуры относятся соборы Успения на Городке в Звенигороде,

а также храмы Троице-Сергиева, Сав-вино-Сторожевского и Андроникова монастырей.
В эпоху Ивана III огромное значение придается развитию московской архитектуры,
что было связано с укреплением великокняжеского могущества. В этот период была развер-
нута перестройка архитектурного облика Московского Кремля, осуществленная русскими
мастерами совместно с приглашенными итальянскими зодчими. В 1479 г. итальянец Ари-
стотель Фиораванти завершил возведение главного храма Русского государства – Успенского
собора Кремля, затем были построены Грановитая палата, храм Ивана Лествичника, дворец
великого князя, Архангельский собор, а также кремлевские стены и башни. Наряду с Фио-
раванти в их создании принимали участие итальянские архитекторы Антон Фрязин, Марко,
Пьетро Солари, Алевиз Фрязин и Алевиз Новый. В целом итальянские мастеровые, ремес-
ленники, художники оказали в это время значительное влияние на формирование русской
культуры. Но не меньшим мастерством отличались и отечественные творения. Например,
псковскими зодчими была построена в 1489 г. в Кремле домовая великокняжеская церковь
Благовещения.
Живопись. В этот период на высшую ступень развития поднялась церковная живо-
пись. В конце XIV – начале XV в. в Великом Новгороде, Москве, Серпухове и Нижнем Нов-
городе работал приехавший из Византии живописец Феофан Грек. Им была создана роспись
храма Спаса на Ильине улице в Новгороде, вместе с Симеоном Черным – росписи москов-
ской церкви Рождества Богородицы и Архангельского собора. Великим русским художником
этой эпохи был Андрей Рублев. Он участвовал в росписи старого Благовещенского собора
в Кремле вместе с Феофаном Греком и Прохором из Городца, расписывал Успенский собор
во Владимире, Троицкий собор в Троице-Сергиевом монастыре и Спасский собор Андро-
никова монастыря. Его кисти принадлежит шедевр мировой живописи икона «Троица».
В конце XV в. огромный вклад в развитие живописи внес иконописец Дионисий. Вме-
сте со своими сыновьями Феодосием и Владимиром, а также другими учениками он создал
фрески Успенского собора Кремля, росписи храмов Пафнутьево-Боровского, Иосифо-Воло-
коламского и Ферапонтова монастырей. Его кисти принадлежит знаменитая икона «Спас в
силах».
На рубеже XV–XVI вв. значительную роль в развитии культуры оказали образова-
ние единого Российского государства и завершение формирования русской (великорусской)
народности и единого русского языка, ведущее место в котором заняли московский говор
и владимиро-суздаль-ский диалект, став основой разговорного и делового языка. Влияние
этих факторов привело в XVI в. к превращению многообразной по своим местным особен-
ностям русской культуры в единое целое.
Культура Московского государства в XVI–XVII вв.
В конце XV – начале XVI в. особую роль в развитии русской культуры стали играть
взаимоотношения церкви и государства. Именно их характер определял такой важнейший
фактор в истории русского Средневековья, как влияние церкви на духовную жизнь. Тео-
кратические устремления иерархов Русской православной церкви в конце XV в. вошли в
противоречие с великокняжеской политикой, в том числе из-за секуляризации церковных
владений. Позиции церкви ослабляла и внутренняя борьба между существовавшими в ней
группировками, а также рост еретических движений. С начала XVI в. постепенно складыва-
ется союз государства и «иосифлянской» церкви, которая выдвинула теорию божественного
происхождения великокняжеской власти, обеспечив себе поддержку государя. Последний,
отказавшись от планов секуляризации, получил идеологическую поддержку церкви. Даль-
нейший процесс укрепления самодержавной власти сопровождался усилением церков-но-
92
религиозного влияния на духовную жизнь. Церковь стремилась не допуска проникновения

западного католицизма и распространения светских знаний, она установила жесткие каноны
для зодчества, живописи, литературы.
Потрясения опричнины и трагические события Смуты заметно затормозили формиро-
вание общерусского культурного пространства. Наступивший XVII в. стал переломным в
русской истории не только в политическом, но и в культурном отношении. Начавшая скла-
дываться в XVI в. тенденция к обмирщению культуры, постепенное разрушение средневе-
ковой религиозной замкнутости и апелляция к разуму в XVII в. стали главным содержанием
культурно-исторического процесса.
Фольклор. В устном народном творчестве одним из самых распространенных жанров
постепенно становится историческая песня. Особой популярностью пользовалась песня о
взятии Казани, развивавшая героико-патриотичес-кую тему. Вторая половина XVI в. отме-
чена появлением в фольклоре социальной темы (песня о гневе Ивана Грозного на сына, цикл
песен о Ермаке). Народ осуждал жестокость царя и его приближенных, выражал сочувствие
их жертвам и воспевал успешную борьбу с царскими воеводами, связывая свои надежды на
торжество справедливости с образом «хорошего царя». К XVII в. относятся первые записи
былин, исторических песен, заговоров, пословиц, в то же время достоянием фольклора ста-
новятся сатирические повести и сказки.
Просвещение и книгопечатание. Значительно возросла потребность и государства, и
церкви в грамотных людях.
На Стоглавом соборе 1551 г. было принято решение о создании в городах «книж-
ных училищ». Помимо духовных лиц учителями выступали и светские «мастера грамоты»,
открывавшие частные двухгодичные школы. Обучение ограничивалось усвоением элемен-
тарной грамоты и открывало возможности дальнейшего самообразования. В XVI в. высоко-
образованные русские люди были уже не только в духовной, но и в светской среде. Более
широкое распространение получила рукописная книга. В связи с возросшей потребностью
в ней упростился процесс письма: скоропись утвердилась не только в деловой переписке, но
и в книгопи-сании. Основными центрами изготовления и хранения книг оставались мона-
стыри. Значительными книжными собраниями обладали и светские вельможи. Но владель-
цами книг часто становились посадские люди и даже крестьяне, которые покупали книги
на рынке.
Крупным событием в культурной жизни страны стало начало книгопечатания. В 1553–
1555 гг. в Москве неизвестными мастерами было осуществлено издание «Евангелия» и
«Триоди постной». Но организация книгопечатного дела в России связана с именем Ивана
Федорова. В 1564 г. в созданной на средства казны Московской типографии он выпустил
первую русскую печатную датированную книгу «Апостол». Иван Федоров был не только
издателем, но и редактором книг. При не совсем ясных обстоятельствах он вместе со своим
помощником Петром Мстиславцем вскоре уехал во Львов. Однако печатание книг в Москве
не прекратилось, его продолжили ученики И. Федорова.
В XVII в. просвещение охватывает все более широкие слои населения. Значительно
возросла грамотность среди дворян и посадских жителей. Появляются и получают широ-
кое распространение первые единообразные учебники: букварь, составленный В. Бурцевым
(1634), «Грамматика» М. Смотрицкого (Феофила Орфолога) (1648), «Считание удобное»
– таблица умножения (1682), «Большой букварь» и энциклопедия «Полис» К. Истомина
(1694). В конце XVII в. читать и писать умел фактически каждый третий-четвертый горожа-
нин. Неграмотными оставались основная масса крепостного крестьянства и женская часть
населения страны.
В 1665 г. при Заиконоспасском монастыре открывается школа грамматического учения
под руководством просветителя Симеона Полоцкого, готовившая подьячих для приказов. А
93
в 1687 г. по инициативе Сильвестра Медведева начинает работать первое в России высшее

учебное заведение – Славяно-греко-латинское училище (с 1701 г. – академия), в программу
которого были включены как светские, так и духовные науки.
Рост образованности населения обусловил повышение спроса на книги. В течение
XVII в. Московская типография (Печатный двор) издала около 500 наименований книг,
среди которых значительное место занимала литература светского содержания. В 1660-х гг.
в Москве открывается первая книжная лавка. Растут собрания частных библиотек. В XVII в.
при аптекарском приказе начинает работать первая в России научная библиотека. С 1621 г.
при царском дворе появляется рукописная газета «Куранты», содержащая переводы ино-
странных известий.
Наука и географические открытия. В XVI–XVII вв. идет активный процесс накопле-
ния научных знаний. Новым в XVII в. становится появление письменных руководств, содер-
жащих сведения по практическому применению геометрии, математики, физики, химии.
Так, потребность в описании земель и их измерении вызвала необходимость создания
руководства по исчислению площадей, определению качества земельных участков. В артил-
лерии и пушкарском деле помимо математических расчетов требовалось знание ряда физи-
ческих явлений и химических свойств веществ. В 1621 г. Онисим Михайлов (Родышевский)
на основе зарубежного и отечественного опыта составил «Устав ратных, пушечных и других
дел, касающихся до воинской науки», содержащий практические сведения в этой области.
Прикладной характер имели и медицинские знания, в основе которых лежал многове-
ковой опыт народной медицины.
В 1543 г. появился перевод своеобразного немецкого медицинского справочника «Вер-
тоград». А в 1581 г. в Москве открылась первая аптека, обслуживавшая царскую семью.
Потребности широких слоев населения в сведениях из области медицины удовлетворяли
различные «Травники» и «Лечебники», оригинальные и переводные.
Благодаря русским мореплавателям и путешественникам расширяются географиче-
ские знания, составляются описания стран, чертежи и карты русских земель. В XVII в. были
сделаны великие русские географические открытия, внесшие большой вклад в мировую
науку.
Русские первопроходцы и мореплаватели опередили западных географов в деле изу-
чения Азии. Они составили карты и описания территорий Сибири и Дальнего Востока. В
1633–1638 гг. казаки И. Перфильев и И. Ребров открыли реки Яну и Индигирку. Вслед за
этим М. Стадухин достиг Колымы, а К. Иванов вышел к Байкалу. Землепроходцы С. Дежнев
и Ф. Алексеев в 1648 г. открыли пролив между Азией и Америкой. Экспедиции В.Д. Пояр-
кова (1643–1646) и Е.П. Хабарова открыли путь по р. Амуру к Охотскому морю и Тихому
океану, а казачий пятидесятник В.В. Атласов в 1697–1699 гг. обследовал Камчатку. Боль-
шой вклад в изучение географии азиатских стран внесли статейные списки (отчеты) русских
посольств. Богатые сведения о Китае были собраны во время посольств И. Петлина (1618–
1619) и Ф. Байкова (1654). Составленные русскими дипломатами подробные описания этой
страны получили известность не только в России, но и в Западной Европе. Особенно инте-
ресна была поездка в Пекин русского посольства во главе с Николаем (Милеску) Спафа-
рием (1675–1678), обогатившая мировую науку ценнейшими сведениями о землях Сибири
и Китая.
На рубеже XVI–XVII вв. была составлена сводная карта Русского государства («Боль-
шой чертеж»), которая не сохранилась. В 1627 г. в Разрядном приказе была создана «Книга
к Большому чертежу» – указатель и комментарий к сводной карте. Во второй половине сто-
летия ведется составление чертежей и описаний Сибири. К 1701 г. Семен Ремезов завершил
работу над «Чертежной книгой Сибири», ставшей важным событием в географии и этно-
графии.
94
Общественно-политическая мысль и литература. Обстановка острой идейной

борьбы, в которой происходило образование Российского государства, способствовала раз-
витию общественно-политической мысли. В центре внимания были коренные вопросы
жизни страны.
В первой четверти XVI в. формируется политическая доктрина Российского государ-
ства. В легендарном историческом повествовании «Сказание о князьях Владимирских» под-
черкивалась идея преемственности власти московских государей от византийских импера-
торов: происхождение русских князей возводилось к римскому императору Августу, а князю
Владимиру Всеволодовичу приписывалось получение царских регалий от императора Кон-
стантина Мономаха.
Напряженные поиски решения проблем жизни государства и общества нашли отраже-
ние в публицистических произведениях иосифлянина митрополита Даниила, нестяжателей
В.И. Патрикеева и М. Грека. Одним из самых своеобразных мыслителей первой половины
XVI в. был дипломат Федор Карпов. Приверженец рационализма, он считал, что общество
и государство должны строиться на основе строгих законов, способных пресечь произвол
власти.
В 1540—1570-е гг. центральное место в публицистике занимает творчество русского
дворянина выходца из Литвы И.С. Пересветова, который в своих челобитных (1547–1550)
создал стройную теорию дворянского государства в форме литературного повествования об
идеальном монархе. В полемике участвовал и сам Иван IV, который вел переписку с беглым
князем А.М. Курбским, приверженцем идеи сослов-но-представительной монархии. В своих
посланиях самодержец отстаивал собственное понимание царской власти. По его мнению,
она имеет божественное происхождение и не может быть ограничена никакими законами и
установлениями.
Потрясения Смутного времени обусловили появление в 1620-х г. таких произведе-
ний, как «Сказание» келаря Трои-це-Сергиева монастыря Авраамия Палицына, «Времен-
ник» дьяка Ивана Тимофеева, «Повесть» князя И.М. Ка-тырева-Ростовского. Главную при-
чину обрушившихся на страну бедствий они видели в пресечении династии Рюриковичей и
ослаблении государственной власти. В 1660– 1670-е гг. ярким представителем официальной
публицистики был Симеон Полоцкий. В 1661 г. он переехал в Москву, где стал учителем
при царских детях, а затем первым придворным поэтом, сочинявшим не только панегирики
самодержавию, но и религиозные и сатирические стихи. Они составили два больших сбор-
ника: «Рифмологион» и «Вертоград многоцветный».
Народно-обличительное направление публицистики представляет «Житие» протопопа
Аввакума, написанное им в Пустозерском остроге в 1670-х гг. Аввакум как вдохновитель
движения старообрядцев проповедует идеи сохранения старины и отстаивает древнее бла-
гочестие.
Предметом дискуссий в общественной мысли XVII в. был вопрос о путях развития
русской культуры. Значительное распространение приобретают идеи расширения культур-
ных связей с Западной Европой. Эти взгляды нашли отражение в сочинениях И.А. Хворо-
стинина и подъячего посольского приказа Г. Котошихина, который в 1664 г. бежал в Шве-
цию и составил там свое описание Московского государства. За развитие русской культуры
как части общеславянской выступал также публицист Ю. Крижанич, который, находясь в
ссылке в Тобольске по подозрению в деятельности в пользу католической церкви, написал
там свое основное произведение «Политика». Противниками приобщения к западно-евро-
пейской культуре были члены «кружка ревнителей благочестия» С. Вонифатьев и протопоп
И. Неронов, известные как поборники старины.
95
Русская общественная мысль XVI и особенно XVII в. заложила основы политической

идеологии абсолютизма, обосновала необходимость проведения преобразований, наметила
программу и пути их осуществления.
Развитие литературы в XVI–XVII вв. отразило процессы, происходившие в обще-
ственно-политической жизни страны. Официальный характер в XVI в. приобретает летопи-
сание. Важнейшее место среди произведений этого жанра занимает «Никоновский свод»,
в котором возвеличивается власть московского царя. В середине XVI в. на основе этого
летописного труда было начато составление иллюстрированной всемирной истории под
названием «Лицевой летописный свод». Завершенный в 1570-х гг., он представлял собой
12 украшенных великолепными миниатюрами фолиантов (сохранилось 16 000 миниатюр).
Последний том свода «Царственная книга» посвящен царствованию Ивана IV.
Подчинение исторического повествования идеологии проявилось не только в летопи-
сании. В XVI в. создаются монументальные историко-литературные труды, большая часть
из которых создается в кружке митрополита Мака-рия, под руководством которого в 1561–
1563 гг. была составлена «Книга степенная царского родословия». Все ее содержание под-
чинено обоснованию божественного происхождения царской власти и идее давнего и проч-
ного союза самодержавия и церкви. Значительным историческим сочинением этого периода
стала «История о Казанском царстве».
В XVII в. летописание уступает место историко-публи-цистическим повествованиям,
для которых характерны отход от хронологического изложения событий и обращение к роли
личности в истории: «Повесть о царе Федоре Ивановиче», «Повесть 1606 г.» и др. Круп-
ной исторической работой был написанный по заказу патриарха Филарета «Новый летопи-
сец» (1630), в котором обосновывались права Романовых на престол.
Произошедшие в XVII в. изменения в общественной жизни страны предопределили
начало нового этапа в развитии русской литературы. Стало формироваться светское направ-
ление. Под влиянием народного творчества литературный язык все более сближается с
живым народным языком, появляются новые жанры и прежде всего демократическая сатира.
О разрыве со средневековыми традициями свидетельствовал переход от исторических
героев к созданию обобщенных литературных образов, вымышленных персонажей. Появ-
ление разнообразных повестей, рисующих жизнь простых людей, обличающих церковные и
судебные порядки, нравы боярско-дворянской среды, стало отличительным признаком лите-
ратуры этого периода. Особый интерес представляют произведения, написанные в новом
жанре сатиры: «Повесть о Шемякине суде», «Повесть о Ерше Ершовиче». Изменения в
морали и быте нашли отражение в бытовой повести: «Повесть о Горе-Злосчастии», «Повесть
о Савве Грудцыне». Растет популярность переводной художественной литературы: рыцар-
ских романов, плутовских новелл, юмористических рассказов. Многообразие переводной
литературы свидетельствовало об изменении интересов и вкусов русских читателей.
Архитектура. В первой половине XVI в. в России идет интенсивное строительство
каменных церквей и крепостей, хотя в целом Русь – и городская, и сельская – остается дере-
вянной. Внесенные итальянскими зодчими ренессансные черты почти не имели продолже-
ния в русской архитектуре. Наоборот, наблюдается возвращение к национальным истокам,
что проявилось в возрождении традиционного для древнерусского деревянного зодчества
шатрового стиля. Шедеврами шатровой архитектуры являются церковь Вознесения в Коло-
менском и Покровский собор (Василия Блаженного), возведенный в Москве русскими масте-
рами Постником Яковлевым и Бармой в честь взятия Казани. Много церквей и храмов соору-
жается на средства богатого купечества. Активно идет строительство военно-инженерных
сооружений. В 1500–1508 гг. Петр Фрязин возводит каменный Нижегородский кремль, стро-
ительство крепостей ведется в начале века в Пскове и Туле. Около 1516 г. завершается строи-
тельство кирпичного Московского Кремля, сменившего белокаменный кремль эпохи Дмит-
96
рия Донского. В 1535–1538 гг. в Москве была возведена вторая линия укреплений – Китай-
город, а к концу века – третья линия – Белый город. Мощными крепостями стали многие
монастыри. Итогом развития этого направления зодчества в XVI в. стал грандиозный Смо-
ленский Кремль (1595–1602, архитектор Федор Конь).
В XVII в. в русской архитектуре усиливается декоративность. Несмотря на сопротив-
ление церкви, в культовое строительство проникает светское начало. Яркими примерами
шатрового стиля являются московские церкви Рождества Богородицы в Путинках (1649–
1652) и Троицы в Никитниках (1635–1653). Зодчими все шире используется кирпич, но
основным строительным материалом по-прежнему остается дерево. Вершиной деревянной
архитектуры стал царский дворец в Коломенском (1667–1668), украшенный резьбой и мно-
гоцветной росписью. Из кирпича строились в основном здания правительственных учре-
ждений, торговых и промышленных предприятий. Началось использование полихромных
изразцов фигурного кирпича, белокаменных деталей, что придавало постройкам празднич-
ный вид.
97
Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета
мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal,
WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам
способом.
98

Михаил Николаевич Зуев История России

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Михаил Николаевич Зуев История России

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Михаил Николаевич Зуев

Понятие «история» возникло в глубокой древности. В переводе с древнегреческого

общественно-экономических формаций). Видный социолог и публицист Н.Я. Данилевский

Историческая наука в современном ее понимании – как исследовательское направле-

по григорианскому календарю (согласно реформе Папы Римского Григория XIII), принятому

Глава 1. Образование и развитие

Образование Древнерусского государства.

Восточные славяне являлись одной из трех групп древних праславян, выделившихся

дей – скандинавов (варягов), а поляне были данниками Хазарского каганата. Стремление

Занятия восточных славян и их социальная организация.

В период формирования древнерусской государственности основу экономического

тические условия. В южных степных и лесостепных районах, отличавшихся плодородием

князья, дружинники, старейшины изымали у рядовых общинников часть произведенных

Культура и религия восточных славян.

Об уровне культуры славянских союзов племенных княжений известно крайне мало.

Русь при первых князьях.

При первых князьях Руси, принявших в соответствии с хазарской традицией высший в

обязательствах. Согласно договорам киевские князья имели право на полюдье – регулярный

В первые годы своего правления Владимир был ревностным язычником и поклонялся

Великий князь Ярослав Владимирович Мудрый (1019–1054) в годы своего правле-

Законодательство Древней Руси.

В первой половине XI в. одновременно с внутриполитическим укреплением государ-

Распад Древнерусского государства.

Социальная организация и экономика

Главной формой эксплуатации земледельческого населения Древнерусского государ-

Схема 1. Система управления Древнерусским государством в X в.

По мере складывания с конца Х в. структуры единого государства формируется и раз-

Социальные движения в Древней Руси.

Развитие Древнерусского государства характеризуется серьезными социально-поли-

В летописях сохранилось описание значительного социального движения в Северо-

Однако достигнутый в древнерусском обществе социальный мир не был длительным.

Государство Русь и его соседи вIX–X вв.

Становление и развитие Древнерусской державы проходило в тесном взаимодействии

Внешняя политика Киевской Руси в

Наибольшего могущества Киевская Русь достигает в правление Ярослава Мудрого и

Глава 2. Удельная Русь

Причины политической раздробленности.

К середине XII в. Древнерусское государство фактически распалось на 15 самосто-

Ростово-Суздальская (Владимиро-Суздальская) земля.

Это была огромная, слабозаселенная территория Волго-Ок-ского междуречья, куда в

лицу во Владимир, укрепив его и построив великолепные храмы и монастыри. Но успехи

«Господин Великий Новгород».

Новгородские земли, простиравшиеся на огромной территории северо-западной Руси,

Участие новгородских бояр в городском управлении облегчило подчинение свобод-

Схема 2. Система управления Новгородской феодальной

Систему государственно-политических отношений, сложившихся в Новгороде в XII–

щество рода Мирош-киничей конфисковали и распродали, а деньги передали в казну, а затем

Ее территория занимала пограничное положение в Русских землях. Характерной чер-

Внешняя политика Русских земель в XII – начале XIII вв.

В условиях существования самостоятельных княжеств-земель каждое из них факти-

Но он встретил отпор объединенных сил ханов Кончака и Гзака. В результате ожесточенных

Глава 3. Борьба Русских земель с внешней

Образование Монгольской империи.

В XII в. монгольские племена, издавна кочевавшие в степях Забайкалья и на севере

Сражение на Калке и его последствия.

Весной 1223 г. 30-тысячный отряд монголов под командованием полководцев Джебе

Нашествие Батыя на Русь.

В 1227 г. основатель Монгольской империи Чингисхан умер, завещав своим потомкам

Последствия нашествия Батыя.

Итоги монгольского завоевания для Руси были исключительно тяжелыми. По своим

Обособление южной Руси.

Во второй половине XIII в. фактически завершилось разделение Древней Руси на севе-

волынские земли потеряли самостоятельность – они были захвачены Польшей и Великим

Отражение немецко-шведской агрессии на северо-западе Руси.