1.

Сравнительный анализ моделей обеспечения региональной

военно-политической стабильности: «концерт» держав, коллективная
оборона, коллективная безопасность.
Военно-политическая обстановка
1. Состояние и перспективы развития современной военно -
политической обстановки определяются качественным
совершенствованием средств, форм и способов вооруженной борьбы,
увеличением ее пространственного размаха и тяжести последствий,
распространением на новые сферы. Возможность достижения военно-
политических целей непрямыми, неконтактными действиями
предопределяет особую опасность современных войн и вооруженных
конфликтов для народов и государств, для сохранения международной
стабильности и мира, обусловливает жизненную необходимость
принятия исчерпывающих мер для их предотвращения, мирного
урегулирования противоречий на ранних стадиях их возникновения и
развития.
2. Военно-политическая обстановка определяется следующими
основными факторами:
- снижение опасности развязывания крупномасштабной войны, в том
числе ядерной;
- формирование и укрепление региональных центров силы; усиление
национального, этнического и религиозного экстремизма; активизация
сепаратизма;
- распространение локальных войн и вооруженных конфликтов;
усиление региональной гонки вооружений;
- распространение ядерного и других видов оружия массового
уничтожения, средств его доставки; обострение информационного
противоборства.
3. Дестабилизирующее воздействие на военно-политическую
обстановку оказывают:
 - попытки ослабить (игнорировать) существующие механизмы
обеспечения международной безопасности (прежде всего ООН и ОБСЕ);
- использование военно-силовых акций в качестве средства
"гуманитарного вмешательства" без санкции Совета Безопасности ООН, в
обход общепризнанных принципов и норм международного права;
- нарушение отдельными государствами международных договоров и
соглашений в области ограничения вооружений и разоружения;
- использование субъектами международных отношений
информационных и других (в том числе нетрадиционных) средств и
технологий в агрессивных (экспансионистских) целях;
- деятельность экстремистских националистических, религиозных,
сепаратистских, террористических движений, организаций и структур;
- расширение масштабов организованной преступности, терроризма,
незаконного оборота оружия и наркотиков, транснациональный характер
этой деятельности.
Основные угрозы военной безопасности
4. В современных условиях угроза прямой военной агрессии в
традиционных формах против Российской Федерации и ее союзников
снижена, благодаря позитивным изменениям международной обстановки,
проведению нашей страной активного миролюбивого внешнеполитического
курса, поддержанию на достаточном уровне российского военного
потенциала, прежде всего потенциала ядерного сдерживания.
Вместе с тем сохраняются, а на отдельных направлениях усиливаются
потенциальные внешние и внутренние угрозы военной безопасности
Российской Федерации и ее союзников.
5. Основные внешние угрозы:
- территориальные претензии к Российской Федерации; вмешательство
во внутренние дела Российской Федерации; попытки игнорировать
(ущемлять) интересы Российской Федерации в решении проблем
международной безопасности, противодействовать ее укреплению как
одного из влиятельных центров многополярного мира;
- наличие очагов вооруженных конфликтов, прежде всего вблизи
государственной границы Российской Федерации и границ ее союзников;
- создание (наращивание) группировок войск (сил), ведущее к
нарушению сложившегося баланса сил, вблизи государственной границы
Российской Федерации и границ ее союзников, а также на прилегающих к их
территориям морях;
- расширение военных блоков и союзов в ущерб военной безопасности
Российской Федерации;
- ввод иностранных войск в нарушение Устава ООН на территории
сопредельных с Российской Федерацией и дружественных ей государств;
- создание, оснащение и подготовка на территориях других государств
вооруженных формирований и групп в целях их переброски для действий на
территориях Российской Федерации и ее союзников;
- нападения (вооруженные провокации) на военные объекты
Российской Федерации, расположенные на территориях иностранных
государств, а также на объекты и сооружения на государственной границе
Российской Федерации, границах ее союзников и в Мировом океане;
- действия, направленные на подрыв глобальной и региональной
стабильности, в том числе путем воспрепятствования работе российских
систем государственного и военного управления, на нарушение
функционирования стратегических ядерных сил, систем предупреждения о
ракетном нападении, противоракетной обороны, контроля космического
пространства и обеспечения их боевой устойчивости, объектов хранения
ядерных боеприпасов, атомной энергетики, атомной и химической
промышленности, других потенциально опасных объектов;
- враждебные, наносящие ущерб военной безопасности Российской
Федерации и ее союзников информационные (информационно-технические,
информационно-психологические) действия;
 - дискриминация, подавление прав, свобод и законных интересов
граждан Российской Федерации в иностранных государствах;
- международный терроризм.
6. Основные внутренние угрозы:
- попытка насильственного свержения конституционного строя;
- противоправная деятельность экстремистских националистических,
религиозных, сепаратистских и террористических движений, организаций и
структур, направленная на нарушение единства и территориальной
целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической
обстановки в стране;
- планирование, подготовка и осуществление действий, направленных
на дезорганизацию функционирования федеральных органов
государственной власти, нападения на государственные, хозяйственные,
военные объекты, объекты жизнеобеспечения и информационной
инфраструктуры;
- создание, оснащение, подготовка и функционирование незаконных
вооруженных формирований;
- незаконное распространение (оборот) на территории Российской
Федерации оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и других средств,
которые могут быть использованы для осуществления диверсий,
террористических актов, иных противоправных действий;
- организованная преступность, терроризм, контрабандная и иная
противозаконная деятельность в масштабах, угрожающих военной
безопасности Российской Федерации.
Обеспечение военной безопасности
7. Обеспечение военной безопасности Российской Федерации
является важнейшим направлением деятельности государства.
Главные цели обеспечения военной безопасности - предотвращение,
локализация и нейтрализация военных угроз Российской Федерации.
 Российская Федерация рассматривает обеспечение своей военной
безопасности в контексте строительства демократического правового
государства, осуществления социально-экономических реформ, утверждения
принципов равноправного партнерства, взаимовыгодного сотрудничества и
добрососедства в международных отношениях, последовательного
формирования общей и всеобъемлющей системы международной
безопасности, сохранения и укрепления всеобщего мира.
Российская Федерация:
- исходит из непреходящего значения основополагающих принципов и
норм международного права, которые органично взаимосвязаны и
дополняют друг друга;
- сохраняет статус ядерной державы для сдерживания
(предотвращения) агрессии против нее и (или) ее союзников;
- проводит совместную с Республикой Белоруссия оборонную
политику, координирует с ней деятельность в области военного
строительства, развития вооруженных сил государств - участников Союзного
государства, использования военной инфраструктуры, принимает другие
меры по поддержанию обороноспособности Союзного государства;
- придает приоритетное значение укреплению системы коллективной
безопасности в рамках Содружества Независимых Государств на основе
развития и укрепления Договора о коллективной безопасности;
- рассматривает в качестве партнеров все государства, чья политика не
наносит ущерба ее национальным интересам и безопасности и не
противоречит Уставу ООН;
- отдает предпочтение политическим, дипломатическим и иным
невоенным средствам предотвращения, локализации и нейтрализации
военных угроз на региональном и глобальном уровнях;
- строго соблюдает международные договоры Российской Федерации в
области ограничения, сокращения и ликвидации вооружений, содействует их
реализации, обеспечению определяемого ими режима;
 - пунктуально выполняет международные договоры Российской
Федерации по стратегическим наступательным вооружениям и
противоракетной обороне, готова к дальнейшему сокращению своего
ядерного оружия на двусторонней основе с США, а также на многосторонней
основе с другими ядерными государствами до минимальных уровней,
отвечающих требованиям стратегической стабильности;
- выступает за придание универсального характера режиму
нераспространения ядерного оружия и средств его доставки, за решительное
повышение эффективности этого режима путем сочетания запретительных,
контрольных и технологических мер, за прекращение и всеобъемлющее
запрещение ядерных испытаний;
- содействует расширению мер доверия между государствами в
военной области, включая взаимный обмен информацией военного
характера, согласование военных доктрин, планов и мероприятий военного
строительства, военной деятельности.
8. Военная безопасность Российской Федерации обеспечивается
всей совокупностью имеющихся в ее распоряжении сил, средств и
ресурсов.
В современных условиях Российская Федерация исходит из
необходимости обладать ядерным потенциалом, способным гарантированно
обеспечить нанесение заданного ущерба любому агрессору (государству
либо коалиции государств) в любых условиях.
При этом ядерное оружие, которым оснащены Вооруженные Силы
Российской Федерации, рассматривается Российской Федерацией как фактор
сдерживания агрессии, обеспечения военной безопасности Российской
Федерации и ее союзников, поддержания международной стабильности и
мира.
Российская Федерация оставляет за собой право на применение
ядерного оружия в ответ на использование против нее и (или) ее союзников
ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на
крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в
критических для национальной безопасности Российской Федерации
ситуациях.
Российская Федерация не применит ядерного оружия против
государств - участников Договора о нераспространении ядерного оружия, не
обладающих ядерным оружием, кроме как в случае нападения на Российскую
Федерацию, Вооруженные Силы Российской Федерации или другие войска,
ее союзников или на государство, с которым она имеет обязательства в
отношении безопасности, осуществляемого или поддерживаемого таким
государством, не обладающим ядерным оружием, совместно или при
наличии союзнических обязательств с государством, обладающим ядерным
оружием.
9. Основные принципы обеспечения военной безопасности:
- сочетание твердого централизованного руководства военной
организацией государства с гражданским контролем ее деятельности;
- эффективность прогнозирования, своевременность вскрытия и
классификации военных угроз, адекватность реагирования на них;
- достаточность сил, средств и ресурсов, необходимых для обеспечения
военной безопасности, их рациональное использование;
- соответствие уровня готовности, подготовки и обеспечения военной
организации государства потребностям военной безопасности;
- ненанесение ущерба международной безопасности и национальной
безопасности других стран.
10. Основное содержание обеспечения военной безопасности:
а) в мирное время:
- формирование и реализация единой государственной политики в
области обеспечения военной безопасности;
- поддержание внутриполитической стабильности, защита
конституционного строя, целостности и неприкосновенности территории
Российской Федерации;
 - развитие и укрепление дружественных (союзнических) отношений с
соседними и другими государствами;
- создание и совершенствование системы обороны Российской
Федерации и ее союзников;
- всестороннее обеспечение и качественное совершенствование
Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских
формирований и органов (далее именуются - Вооруженные Силы Российской
Федерации и другие войска), поддержание их в готовности к согласованным
действиям по предотвращению, локализации и нейтрализации внешних и
внутренних угроз;
- подготовка системы мероприятий по переводу Вооруженных Сил
Российской Федерации и других войск на условия военного времени (в том
числе по их мобилизационному развертыванию);
- совершенствование экономической, технологической и оборонно -
промышленной базы, повышение мобилизационной готовности экономики,
создание условий, обеспечивающих заблаговременный перевод
предусмотренных планом промышленных предприятий на выпуск военной
продукции, организация подготовки органов государственной власти,
предприятий, учреждений и организаций, населения страны к решению задач
по обеспечению военной безопасности, ведению территориальной и
гражданской обороны;
- защита объектов и сооружений Российской Федерации в Мировом
океане, космическом пространстве, на территориях иностранных государств,
защита судоходства, промысловой и других видов деятельности в
прилегающей морской зоне и удаленных районах Мирового океана;
- охрана и защита государственной границы Российской Федерации в
пределах приграничной территории, воздушного пространства и подводной
среды, а также исключительной экономической зоны и континентального
шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов;
 - поддержка (при необходимости) политических акций Российской
Федерации путем проведения соответствующих мероприятий военного
характера, а также военно-морского присутствия;
- подготовка к территориальной и гражданской обороне;
- развитие необходимой военной инфраструктуры;
- обеспечение безопасности и защита граждан Российской Федерации
от военных угроз;
- формирование сознательного отношения населения к обеспечению
военной безопасности страны;
- осуществление контроля за взаимным выполнением договоров в
области ограничения, сокращения и ликвидации вооружений и укрепления
мер доверия;
- обеспечение готовности к участию (участие) в миротворческой
деятельности;
б) в угрожаемый период и с началом войны (вооруженного конфликта):
- своевременное объявление состояния войны, введение военного или
чрезвычайного положения в стране либо в отдельных ее местностях,
проведение полного или частичного стратегического развертывания
Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск либо их части,
приведение их в готовность к выполнению задач;
- координация в соответствии с федеральным законодательством
деятельности федеральных органов государственной власти, органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления, общественных организаций и граждан в интересах
отражения агрессии;
- организация и скоординированное ведение вооруженной,
политической, дипломатической, информационной, экономической и других
видов борьбы;
- принятие и реализация решений по подготовке и ведению военных
действий;
 - перевод экономики страны, отдельных ее отраслей, а также
предприятий и организаций, транспорта и коммуникаций на работу в
условиях военного положения;
- организация и осуществление мероприятий территориальной и
гражданской обороны;
- оказание помощи союзникам Российской Федерации, привлечение и
реализация их возможностей для достижения совместных целей в войне
(вооруженном конфликте);
- предотвращение вовлечения других государств в войну (вооруженный
конфликт) на стороне агрессора;
- использование возможностей ООН, других международных
организаций для предотвращения агрессии, принуждения агрессора к
прекращению войны (вооруженного конфликта) на ранних стадиях,
восстановления международной безопасности и мира.
Военная организация государства
11. Целям обеспечения военной безопасности Российской
Федерации служит военная организация государства.
12. Военная организация государства включает в себя
Вооруженные Силы Российской Федерации, составляющие ее ядро и
основу обеспечения военной безопасности, другие войска, воинские
формирования и органы, предназначенные для выполнения задач
военной безопасности военными методами, а также органы управления
ими.
В военную организацию государства также входит часть
промышленного и научного комплексов страны, предназначенная для
обеспечения задач военной безопасности.
13. Главной целью развития военной организации государства
является обеспечение гарантированной защиты национальных
интересов и военной безопасности Российской Федерации и ее
союзников.
 14. Основные принципы развития военной организации
государства:
- адекватный учет выводов, сделанных из анализа состояния и
перспектив развития военно-политической обстановки;
- централизация руководства;
- единоначалие на правовой основе;
- достигаемое соответствие в пределах экономических возможностей
страны уровня боевой и мобилизационной готовности, а также подготовки
органов военного управления и войск (сил), их структур, боевого состава и
численности резерва, запасов материальных средств и ресурсов задачам
обеспечения военной безопасности;
- единство обучения и воспитания;
- реализация прав и свобод военнослужащих, обеспечение их
социальной защищенности, достойного социального статуса и уровня жизни.
- Развитие всех компонентов военной организации государства
осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами,
регламентирующими их деятельность, по скоординированным и
согласованным программам и планам.
15. Главные приоритеты развития военной организации
государства:
- создание единой системы управления военной организацией
государства и обеспечение ее эффективного функционирования;
- развитие и совершенствование войск (сил), обеспечивающих
стратегическое сдерживание (в том числе ядерное);
- создание и поддержание в необходимой готовности структур для
подготовки мобилизационных ресурсов и обеспечения мобилизационного
развертывания Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск;
- комплектование, оснащение, всестороннее обеспечение и подготовка
соединений и воинских частей постоянной боевой готовности сил общего
назначения для решения задач сдерживания и ведения боевых действий в
локальных войнах и вооруженных конфликтах.
16. Основные направления развития военной организации
государства:
- приведение структуры, состава и численности компонентов военной
организации государства в соответствие с задачами обеспечения военной
безопасности с учетом экономических возможностей страны;
- повышение качественного уровня, эффективности и безопасности
функционирования технологической основы системы государственного и
военного управления;
- совершенствование военно-экономического обеспечения военной
организации государства на основе концентрации и рационального
использования финансовых средств и материальных ресурсов;
- совершенствование стратегического планирования на принципе
единства применения Вооруженных Сил Российской Федерации и других
войск;
- повышение эффективности функционирования систем подготовки
кадров, военного образования, оперативной и боевой подготовки, воспитания
военнослужащих, всех видов обеспечения, а также военной науки;
- совершенствование системы комплектования (на базе контрактно -
призывного принципа с последовательным, по мере создания необходимых
социально-экономических условий, увеличением доли военнослужащих,
проходящих военную службу по контракту, прежде всего на должностях
младших командиров, специалистов ведущих боевых специальностей);
- повышение эффективности системы эксплуатации и ремонта
вооружения и военной техники;
- совершенствование специального информационного обеспечения
Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск, органов
управления ими;
- укрепление законности, правопорядка и воинской дисциплины;
 - реализация государственной политики по укреплению престижа
военной службы, подготовке к ней граждан Российской Федерации;
- развитие международного военного (военно-политического) и военно-
технического сотрудничества;
- совершенствование нормативной правовой базы строительства,
развития и применения военной организации государства, а также системы ее
отношений с обществом.
17. Составной частью и приоритетной задачей современного этапа
военного строительства является проведение комплексной военной реформы,
обусловленной радикальными изменениями военно-политической
обстановки, задач и условий обеспечения военной безопасности Российской
Федерации.
В рамках военной реформы осуществляется взаимосвязанное,
скоординированное реформирование всех компонентов военной организации
государства.
Руководство военной организацией государства
18. Руководство строительством, подготовкой и применением военной
организации государства, обеспечением военной безопасности Российской
Федерации осуществляет Президент Российской Федерации, который
является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами
Российской Федерации.
19. Правительство Российской Федерации организует оснащение
Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск вооружением,
военной и специальной техникой, обеспечение их материальными
средствами, ресурсами и услугами, осуществляет общее руководство
оперативным оборудованием территории Российской Федерации в интересах
обороны, а также осуществляет иные функции по обеспечению военной
безопасности, установленные федеральным законодательством.
20. Федеральные органы государственной власти, органы
государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного
самоуправления осуществляют полномочия по обеспечению военной
безопасности, возложенные на них федеральным законодательством.
Предприятия, учреждения, организации, общественные объединения и
граждане Российской Федерации участвуют в обеспечении военной
безопасности в порядке, установленном федеральным законодательством.
21. Управление Вооруженными Силами Российской Федерации и
другими войсками осуществляют руководители соответствующих
федеральных органов исполнительной власти.
22. Министерство обороны Российской Федерации координирует
деятельность федеральных органов исполнительной власти и органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам
обороны, разработку концепций строительства и развития других войск,
заказы на вооружение и военную технику для них, разрабатывает с участием
соответствующих федеральных органов исполнительной власти концепцию
развития вооружения, военной и специальной техники и федеральную
государственную программу вооружения, а также предложения по
государственному оборонному заказу.
Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации является
основным органом оперативного управления Вооруженными Силами
Российской Федерации, координирующим деятельность и организующим
взаимодействие Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск по
выполнению задач в области обороны.
Управления главнокомандующих (командующих) видами (родами)
Вооруженных Сил Российской Федерации (войск) осуществляют разработку
и реализацию планов строительства и применения видов (родов)
Вооруженных Сил Российской Федерации (войск), их оперативной и
мобилизационной подготовки, технического оснащения, подготовки кадров,
обеспечивают управление войсками (силами) и их повседневную
деятельность, развитие системы базирования и инфраструктуры.
 Управления военных округов (оперативно-стратегические
командования) осуществляют управление межвидовыми группировками
войск (сил) общего назначения, а также планирование и организацию
мероприятий по совместной с другими войсками, воинскими
формированиями и органами подготовке к обеспечению военной
безопасности в установленных границах ответственности с учетом их задач и
единой системы военно-административного деления территории Российской
Федерации.
23. Для управления коалиционными группировками войск (сил)
согласованным решением органов государственной власти стран -участниц
коалиции создаются соответствующие объединенные органы военного
управления.
24. В целях централизованного руководства обеспечением военной
безопасности Российской Федерации осуществляется единое стратегическое
и оперативное планирование применения Вооруженных Сил Российской
Федерации и других войск в интересах обороны, программно-целевое
планирование военного строительства. предусматривающее разработку
долгосрочных (10 - 15 лет), среднесрочных (4 - 5 лет) и краткосрочных (1 - 2
года) документов.
25. Организация руководства обеспечением военной безопасности
Российской Федерации в угрожаемый период, создание и функционирование
соответствующих органов государственной власти и органов военного
управления регламентируются соответствующими законодательными и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Коллективная безопасность – это система совместных мероприятий
государств всего мира (универсальная) или определенного географического
района (региональная), предпринимаемых для предотвращения и устранения
угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений
международного мира и безопасности.
 Система коллективной безопасности юридически оформляется
договорами и часто предполагает создание организации коллективной
безопасности. Обычно в содержание таких договоров включаются
следующие обязательства:
1) не прибегать к силе или к угрозе силой;
2) разрешать споры между собой исключительно мирным способом;
3) активно сотрудничать в деле устранения любой опасности
международному миру, оздоровления международной обстановки;
4) проводить совместные мероприятия и оказывать взаимопомощь в
военных вопросах.
Современная система коллективной безопасности делится на
универсальную (в основе лежит организация коллективной безопасности –
ООН) и региональные (в основах лежат региональные договоры и
организации).
Организация Объеденных Наций является, как уже отмечалось,
универсальной организацией коллективной безопасности. Статья 1 Устава
ООН в качестве цели деятельности организации устанавливает поддержание
международного мира и безопасности и принятии для этого эффективных
коллективных мер. Средства безопасности, которыми располагает ООН:
- меры по запрещению угрозы силой или ее применения в отношениях
между государствами (п. 4 ст. 2);

- меры мирного разрешения международных споров (гл. VI);

- меры разоружения (ст. 11, 26,47);
- меры обеспечения безопасности в переходный период (гл. XVII);
- меры по использованию региональных организаций безопасности (гл.
VIII);
- временные меры по пресечению нарушений мира (ст. 40);
- принудительные меры безопасности без использования вооруженных
сил;
 - принудительные меры с использованием вооруженных сил (ст. 42).
Как видно, Устав ООН не только допускает создание региональных
систем коллективной безопасности, но и использует их для достижения
всеобъемлющей безопасности. К соглашениям о региональной коллективной
безопасности предъявляется ряд требований:
- мероприятия и действия этих систем не должны распространяться за
пределы данного района;
- они не могут противоречить действиям ООН и должны быть
совместимы с целями и принципами Устава ООН;
- необходимо информировать Совет Безопасности ООН о планируемых
и предпринятых действиях.
Имеется несколько региональных систем коллективной безопасности:
1. Организация американских государств (ОАГ). В рамках
организации были приняты Договор о взаимной помощи 1947 г. и Договор о
мирном разрешении споров 1948 г.
Региональные системы коллективной безопасности представляют
собой часть универсальной системы коллективной безопасности. Цель
региональных систем – поддержание международного мира и безопасности.
Наиболее эффективно функционируют те региональные организации, в
которых участвует большинство государств данного региона. В Уставе ООН
закреплена возможность создания региональных организаций безопасности
"для разрешения таких вопросов по поддержанию мира, которые являются
подходящими для региональных действий" (ст. 52). Ранее в доктрине
международного права господствовала однозначная точка зрения
относительно региональных организаций безопасности.
1. Члены таких организаций – только государства одного политико-
географического региона.
2. Деятельность региональных организаций безопасности не может
распространяться за пределы данного региона.
 3. Никакие принудительные действия не должны предприниматься без
полномочий от СБ ООН.
4. СБ ООН должен быть всегда информирован о предпринятых или
предполагаемых действиях (ст. 54 Устава ООП).
Сфера действия региональных организаций считалась строго
ограниченной:
– региональные организации не правомочны принимать решения по
вопросам, затрагивающим интересы всех государств мира или государств,
принадлежащих к иным или нескольким регионам;
– участники регионального соглашения вправе решать только такие
вопросы, которые касаются региональных действий, затрагивают интересы
государств только данного региона.
Главная задача региональных систем безопасности – обеспечение
мирного разрешения споров, мирное предотвращение войны.
СБ ООН может использовать региональные организации для
осуществления под своим руководством принудительных действий.
Региональные организации не могут принимать принудительных мер без
разрешения СБ ООН. Исключение – принудительные меры с применением
вооруженных сил для отражения уже совершенного нападения на одного из
участников системы региональной безопасности (право на коллективную
самооборону – ст. 51).
Такая позиция не отражает сложившейся практики деятельности
региональных организаций безопасности. Устав ООН не содержит точного
определения региональных организаций. Используя концепцию
имманентной компетенции, в настоящее время понятие "вопросы, которые
являются подходящими для региональных действий" имеет более широкое
толкование, как и перечень мероприятий, которые правомочны осуществлять
региональные организации. Уже сложилась устойчивая система гибких
взаимоотношений между региональными организациями и ООН,
позволяющая говорить о "разделении труда" в сфере поддержания мира.
 В советской литературе вплоть до начала 1990-х гг. (и до сих пор в
работах некоторых отечественных ученых) безусловно императивным
условием создания региональных систем безопасности считалось
обязательная принадлежность членов организации только к одному
географическому региону. Эта концепция использовалась для доказательства
неправомерности создания НАТО и несоответствия ее требованиям гл. VIII
Устава ООН (члены НАТО, такие как Турция, Греция, Италия, Чехия,
Венгрия, не принадлежат к Североатлантическому региону). Подобная
концепция не отражает (и никогда не отражала) реальной правовой
действительности.
Глава VIII Устава прямо не содержит требования участия в
региональных организациях безопасности государств только одного
географического региона. Такое требование выводилось путем
расширительного толкования норм гл. VIII, что запрещено Венской
конвенцией о праве международных договоров 1969 г. Деятельность
СБСЕ/ОБСЕ (правомерность создания которой никогда не оспаривалась ни
одним из отечественных юристов) и деятельность ОДКБ показывают, что
организации безопасности с субрегиональной структурой также правомерны,
как и организации с полностью региональной структурой. Главное – сам
характер деятельности организации, ее направленность на поддержание
мира, готовность противостоять актам агрессии и приверженность основным
принципам международного права.
Основные системы региональной безопасности действуют в рамках
региональных организаций общей компетенции.
ОАГ – правовые основы системы региональной безопасности на
американском континенте содержатся в Уставе ОАГ 1948 г.,
Межамериканском договоре о мирном разрешении международных споров
1948 г., в Боготской декларации 1948 г. (изменения во все эти документы
были внесены в 60–80-е гг. XX в.). Цели американской системы
коллективной безопасности: достижение мира и безопасности на континенте,
укрепление солидарности и сотрудничества, защита территориальной
целостности, организация совместных выступлений в случае агрессии,
мирное разрешение споров. В соответствии со ст. 25 Устава любая агрессия
против одного из американских государств рассматривается как агрессия
против всех остальных.
Устав ОАГ дает расширенный перечень случаев, когда государства
вправе применять меры законной коллективной самообороны: "Если
неприкосновенность, или целостность, или суверенитет, или политическая
независимость любого американского государства будут нарушены
посредством вооруженного нападения или акта агрессии, не
представляющего собой вооруженное нападение, или
внутриконтинентального конфликта между американскими государствами,
или в результате ситуации, которая может поставить под угрозу мир в
Америке".
В отличие от других региональных систем коллективной безопасности
Устав ОАГ не предусматривает обязанности извещать СБ ООН о принятых
мерах военного характера.
АС – система африканской коллективной безопасности учреждена в
соответствии с Хартией АС, закрепляющей обязанности государств по
взаимной помощи и общей обороне, обязанность оказывать друг другу
эффективную помощь в случае вооруженного нападения на любое
африканское государство, предотвращать любые акты агрессии против
любого государства – члена АС.
В 1981 г. были созданы Межафриканские вооруженные силы по
поддержанию мира для осуществления контроля за выполнением соглашения
между воюющими группировками в Чаде.
ЛАГ – система ближневосточной коллективной безопасности
закреплена в Пакте ЛАГ, содержащем положения, аналогичные Хартии АС и
Уставу ОАГ. В 1971 г. были созданы Межарабские вооруженные силы по
разъединению в Ливане ("зеленые каски"). Цель создания – предотвращение
вооруженных столкновений между различными религиозными
группировками.
ШОС (Шанхайская организация сотрудничества) – региональная
евразийская организация безопасности; функционирует с 2001 г. на основе
Декларации о создании ШОС. Уставные документы Организации – Хартия и
Соглашение о региональной антитеррористической структуре (РАТС) – были
приняты в 2002 г. Государства- члены: Китай, Казахстан, Россия,
Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан; государства-наблюдатели:
Пакистан, Иран, Индия и Монголия.
Основные направления деятельности: поддержание мира, укрепление
безопасности и доверия; противодействие терроризму, сепаратизму и
экстремизму, незаконному обороту наркотиков и оружия,
транснациональной преступной деятельности и нелегальной миграции. ШОС
открыта для вступления всем государствам региона.
Одними из наиболее важных целей ЕС, закрепленных в Маастрихтском
договоре 1992 г., являются формирование единой внешней и оборонной
политики; обретение "европейской оборонной идентичности" и создание
общих вооруженных сил ЕС. Основные государства – члены ЕС
одновременно входят в две субрегиональные организации безопасности –
ОБСЕ и НАТО.
Цель создания европейской организации безопасности – наделение ЕС
собственным военным и политическим потенциалом для проведения миссий
гуманитарного и спасательного характера, ОПМ и "управления кризисами",
включая применение силы. Основы Общеевропейской политики
безопасности и обороны разработаны на неофициальном саммите министров
обороны (2000 г.). Было принято решение о подготовке Комитета по
политике и безопасности, Военного комитета и Военного штаба. В качестве
основных задач Общеевропейской политики провозглашаются проведение
операций по предотвращению или урегулированию конфликтов на
европейском континенте; гуманитарные акции, эвакуация граждан; миссии
по восстановления мира.
Формирование Общеевропейской политики безопасности и обороны
завершилось на официальной конференции министров обороны в г. Ницца
(2000 г.). Были созданные постоянные оборонные структуры ЕС, приняты
установки по обеспечению военного потенциала, взаимоотношениям с НАТО
и другими государствами. Постоянные оборонные структуры ЕС:
1. Комитет по политическим вопросам и вопросам безопасности
состоит из дипломатических представителей государств-членов.
Осуществляет политический контроль и стратегическое управление ОПМ.
2. Комитет но военным вопросам состоит из представителей военных
всех государств-членов. Дает рекомендации военного характера.
3. Военный штаб занимается анализом ситуации, планированием до
принятия решения.
Конференция в Пицце стала первым шагом на пути создания общего
военного потенциала ЕС. Обязательства государств-членов предусматривают
создание резерва в 100 тыс. военнослужащих, 400 боевых самолетов и 100
военных кораблей. По оценкам экспертов ЕС, такой резерв позволяет
развернуть в течение 60 дней боевой корпус численностью 50–60 тыс.
военнослужащих, включая вероятность необходимости урегулирования
одновременно двух кризисных ситуаций. Речь идет не о создании
"европейской армии", а о формировании многонациональных структур типа
Еврокорпуса либо об использовании национальных воинских контингентов.
На саммите в г. Гетеборге (2001 г.) члены ЕС согласовали методы
сотрудничества системы европейской безопасности с НАТО. Особо
подчеркивалось, что новая система безопасности не является конкурентом
или альтернативой НАТО. Было принято Совместное заявление США и ЕС,
где отмечалось, что Общеевропейская политика усилит и ЕС, и НАТО.
Положения о тесной координации с НАТО, сохранении главенствующей
роли альянса, включении в систему европейской безопасности государств
НАТО, не входящих в ЕС, закреплены в документах ЕС по созданию
Общеевропейской политики безопасности и обороны.
Формирование Общеевропейской политики безопасности и обороны
получило новый импульс в результате событий 11 сентября 2001 г. В
Итоговом документе Чрезвычайного заседания ЕС (Брюссель, 2001 г.)
подчеркнуто, что рост эффективности деятельности ЕС напрямую связан с
темпами развития европейской системы коллективной безопасности.
Россия принимает участие в ОПМ, проводящихся под эгидой ЕС, в
частности, в Брюсселе 5 ноября 2008 г. было заключено Соглашение между
Россией и ЕС об участии России в военной операции ЕС в Республике Чад и
Центрально-африканской Республике (ЕУФОР Чад/ЦАР).
ЗЕС создан в 1948 г. на основе Договора об экономическом,
социальном и культурном сотрудничестве и коллективной самообороне.
Договор предусматривает автоматическое применение принципа
коллективной обороны в случае нападения на одну из стран – участниц. ЗЕС
– это региональная организация безопасности закрытого типа.
Первоначальные члены – Бельгия, Великобритания, Люксембург,
Нидерланды, Франция. В 1954 г. присоединились Италия, Исландия,
Норвегия, Португалия и ФРГ. С самого начала проявились две
альтернативные стратегии: Великобритания выступала за наиболее тесное
сотрудничество с США в рамках НАТО, а Франция отстаивала идею более
независимой европейской обороны.
До начала 1990-х гг. ЗЕС практически нс проводил самостоятельной
политики, выступая придатком НАТО, но являлся важным посредником в
отношениях между НАТО, Великобританией и ЕЭС. Римская декларация
1984 г. провозгласила ЗЕС "европейской опорой" системы безопасности в
рамках НАТО. В 90-е гг. воинский контингент ЗЕС использовался СБ ООН
для проведения ОПМ. 1997 г. – санкции СБ ООН против бывшей Югославии
(эмбарго на поставку оружия) – ЗЕС оказывал помощь по контролю за их
выполнением, осуществлял миротворческую миссию ООН в Боснии,
Герцеговине и Хорватии.
С подписанием Амстердамского договора ЕС в 1997 г. и началом
Общей внешней политики и политики безопасности функции ЗЕС
постепенно перешли к ЕС. Решение о передаче ЕС большинства полномочий
и оперативного потенциала ЗЕС было закреплено Марсельской декларацией
ЕС в ноябре 2001 г. Процесс интеграции ЗЕС в ЕС был фактически завершен
к 2002 г. Формально Договор о ЗЕС истек в 2004 г., но ЗЕС не был распущен.
Главная функция, оставшаяся у ЗЕС – коллективная безопасность, ее
передача ЕС пока что отложена. В марте 2010 г. было заявлено о
прекращении деятельности ЗЕС в 2011 г.
ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности) – военно-
политический союз, созданный государствами СНГ на основе Договора о
Коллективной Безопасности (ДКБ), подписанного 15 мая 1992 г. Договор
продлевается автоматически каждые пять лет. Участники: Армения,
Казахстан, Киргизстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан. В 1993 г.
присоединились Азербайджан, Грузия, Беларусь. В 1999 г. Азербайджан,
Грузия и Узбекистан (в 2006 г. восстановил свое членство) вышли из ДКБ.
В 2002 г. было принято решение о преобразовании ДКБ в полноценную
международную организацию; были подписаны Устав и Соглашение о
правовом статусе ОДКБ. В 2004 г. ГА приняла резолюцию о предоставлении
ОДКБ статуса наблюдателя в ООН. В 2009 г. представитель Секретариата
ОДКБ заявил, что Иран в перспективе может получить статус страны-
наблюдателя в ОДКБ.
В 2009 г. лидеры стран ОДКБ одобрили создание Коллективных сил
оперативного реагирования (КСОР) и подписали Соглашение о
Коллективных силах оперативного реагирования ОДКБ (14 июня 2009 г.).
Коллективные силы должны использоваться для отражения военной
агрессии, проведения специальных операций по борьбе с международным
терроризмом и экстремизмом, транснациональной организованной
преступностью, наркотрафиком, для ликвидации последствий чрезвычайных
ситуаций. Однако документы по КСОР не были подписаны Узбекистаном и
Беларусью, а такие документы могут приниматься только на основе
консенсуса (Правило 14 Правил процедуры ОДКБ 2004 г.). Таким образом,
говорить о легитимном создании КСОР в настоящее время не приходится.
 Традиционно европейская безопасность многими воспринималась как
феномен, ограниченный рамками континента или даже субрегиона Западной
Европы. Исторически так сложилось, что европейские государства
рассматривали друг друга как угрозу своей безопасности и угрозу
безопасности своим колониальным империям. Таким образом, Американский
континент, Азия и Африка представляли собой вторичные театры
европейского конфликта. Время от времени, сталкиваясь с конфликтными
ситуациями в своих владениях, в том числе, создаваемыми в результате
национального сопротивления, колониальные державы убеждали себя, что
эти ситуации представляют угрозу национальным интересам метрополии и
вмешивались в них. Но как бы то ни было, сопротивление колониальному
господству вряд ли представляло угрозу общеевропейскому миру и
безопасности.
Во второй половине ХХ в. новые сверхдержавы — СССР и США —
унаследовали основные принципы внешнеполитической стратегии старых
европейских держав и рассматривали Европу как главный театр
конфронтации. Остальная часть мира по-прежнему воспринималась как
сцена для региональных конфликтов, значимость которых определялась
только тем, насколько они могли затронуть общий баланс по линии Восток—
Запад и тем самым сказаться на приоритетном направлении — борьбе за
контроль в Европе. Северная Америка и азиатская часть Советского Союза
воспринимались как продолжение Европы, говоря натовским сленгом были
вне «зоны ответственности».
Изъятие из глобальных международных отношений фактора
конфронтации, сковывавшего самостоятельное функционирование
региональных подсистем, привело к повышению роли регионального и
субрегионального уровней мировой системы, стало катализатором двух
параллельных процессов: с одной стороны, дальнейшей автономизации и
роста значения внутрирегионального развития; а с другой стороны,
переформирования, изменения идентичности ряда регионов. Последний, в
своем завершенном виде, развивается как процесс формирования новых
политических регионов, как процесс «регионостроительства». Именно с
точки зрения мультирегиональной структуры современных международных
отношений, С точки зрения межрегиональных связей, с точки зрения
изменяющейся идентичности регионов современного мира рассмотрим
феномен Средиземноморья.
Средиземноморье
как международно-политический регион
Для осуществления подобного анализа необходимо дать определение
понятию региона в международных отношениях,
Под регионом в международных отношениях (ИЛИ международно-
политическим регионом) понимается совокупность явлений международной
жизни, протекающих в определенных территориально-временных
координатах, явлений, объединенных общей логикой. При этом логика
явлений и координаты ее существования взаимообусловлены.
В отличие от географического понятия регион в международных
отношениях не является константой. Формально международно-
политический регион может носить то же название, что и географический. но
тем не менее состав территорий, формирующих его в определенные периоды
(часто весьма протяженные) может не совпадать с регионом географическим.
На сегодняшний день международно-политичесий регион
Средиземноморья включает афро-азиатскую часть Средиземноморья (в его
географическом понимании). Это страны Северной Африки, Ближнего и
Среднего Востока, в том числе государства Персидского залива, а также
Турция. Страны Южной Европы и Балканского полуострова подчинены в
настоящий период своего развития совершенно иной исторической логике,
которая уже в течение длительного срока развивается автономно от логики
существования афро-азиатского побережья. Далее мы остановимся
подробнее на вопросе о том, насколько вероятно пересечение этих двух
«логик», насколько вероятно формирование (или восстановление) Большого
Средиземноморья или, другими словами, Евро-Средиземноморского
суперрегиона. Сейчас же сосредоточимся на странах афро-азиатского
побережья.
Геополитическое единство этих стран диктуется наличием единого
транспортно-коммуникационного пути — Средиземного моря. Это первый
фактор геополитического единства или первая составляющая
территориальных координат региона. Второй фактор заключается в
объективно четком очертании границ афро-азиатской зоны
Средиземноморья. Регион населяют народы преимущественно
мусульманского вероисповедания с преобладанием арабского или
арабизированных этносов, их «ареал» жестко отграничен от других регионов.
Мавритания, Марокко, Алжир, Тунис, Ливия, Египет — это мусульманский
арабо-берберский пояс Африки, который по своей культуре и характеру
развития отличается от своих африканских соседей, расположенных южнее.
Страны Аравийского полуострова, — несомненно, интегральная часть арабо-
мусульманского мира, и несмотря на возможность альтернативного выхода в
Индийский океан, всегда были сконцентрированы на самодостаточном
развитии и взаимодействии со странами Средиземноморья, но не со своими
умозрительными соседями из Индии или с Восточного побережья Африки,
которые чисто географически может быть и ближе.
Культурно-религиозная, социально-экономическая и политическая
идентичность Ирана исторически двойственна. Она включает в себя черты
как нижеперечисленных стран арабо-мусульманского мира, так и своих
северо-восточных и восточных соседей, несомненно принадлежащих к иным
регионам. Однако обладание такими энергоресурсами как нефть и газ, выход
в Персидский залив, а также факт долгого «проживания» в Арабском
халифате предопределяют гораздо более тесное взаимодействие Ирана со
своими западными и южными соседями, т.е. со Средиземноморьем, нежели с
родственными народами иранской группы из других регионов.
Мусульманская радикализация 1970—1980-х годов и ее внешнеполитические
проявления стали еще одним фактором, сделавшим Иран несомненным
игроком ближневосточной подсистемы, при этом задающим многие
параметры ее развития.
Оспаривать геополитическую причастность Турции к
Средиземноморскому региону вряд ли кому-либо придет в голову. Ее
историческое доминирование на Средиземноморье составляет целую эпоху.
Более того, Османская империя включала или подчиняла на правах вассалов
целый ряд стран. С другой стороны, Турция была северной границей
региона, своеобразным барьером между Средиземноморьем и своими
северными соседями (прежде всего Россией и Австрийской империей),
которых она всячески стремилась не допустить в зону своих прямых
интересов, а зачастую - в зону своего неоспоримого доминирования,
Динамика развития средиземноморских государств, в особенности ее
внешнеполитическая составляющая, носит наступательный характер,
способный влиять на соседние регионы в плане корректировки идентичности
составляющих их стран. Примерами могут служить Средняя Азия, Закавказье
или Эритрея, где пограничное положение с рассматриваемым регионом
влияет определенным образом на внутренние процессы.
Завершая обзор территориальных координат, следовало бы заметить,
что из афро-азиатского побережья по своим параметрам сильно выбивается
Израиль, однако его узловое значение в ближневосточных политико-
идеологических отношениях, и географическое положение этого
своеобразного этно-культурного и социально-политического «анклава» в
арабском мире, делают Израиль интегральной частью мира
Средиземноморья, в который это государство вернулось почти после
двухтысячелетнего отсутствия.
Что же касается временных координат, то точка отсчета существования
международно-политического региона Средиземноморье(в его современном
состоянии) лежит в 1950-х годах. Далее временная ось проходит через 1990-е
годы... Эти временные координаты взяты исходя из того, что послевоенный
период создал новые реалии в Средиземноморье. Появились независимые
государства в результате ухода метрополий из своих владений. Начался
процесс включения этих государств в полноправные международные
политические, экономические и правовые отношения. Этот процесс
продолжает свое логическое развитие и сегодня — через диверсификацию и
усложнение сценариев взаимодействия афро-азиатского побережья с
окружающим миром, через повышение роли бывших колониальных и
зависимых стран на международной арене.
Упоминая о временных координатах Средиземноморья в его
сегодняшнем понимании после 1990-х годов поставлено многоточие. Это
многоточие неслучайно. В развитии региона Средиземноморья, как и в
развитии любого феномена, присутствуют диалектически противоположные
моменты. Часть из них направлена на сохранение существующего характера,
часть — на изменение характера, а возможно, и самой сущности феномена.
Понимание этого позволяет перейти к рассмотрению возможности
существования Большого Средиземноморья, имеющего шанс
сформироваться в процессе объективного взаимодействия европейского и
афро-азиатского побережий. Сделать это позволяют динамика современного
мира и опыт исторического развития.
 2. «Функция защиты» как основополагающий принцип системы
коллективной безопасности.
Мировая практика показывает, что правовое государство существует в
том случае, когда в стране имеется и эффективно функционирует судебная
власть, которая должна претворяться в жизнь господство права, воплощать в
реальность и утверждать самоценность человека, его достоинство и свободу.
Несмотря на то, что теории уголовного процесса достаточно давно ведутся
дискуссии о состязательности в уголовном судопроизводстве и ее месте в
системе принципов уголовного процесса, только Уголовнопроцессуальный
кодекс Российской Федерации в ст. 15 закрепил состязательность в качестве
принципа уголовного судопроизводства.
Если обратиться к вопросу о необходимости закрепления
состязательности как принципа судопроизводства, то здесь были высказаны
диаметрально противоположные суждения. Так, например, В.Г. Даев отрицал
наличие принципа состязательности, поскольку все его структурные
элементы составляют содержание других принципов уголовного процесса, а
именно: осуществления правосудия только судом, презумпции невиновности,
обеспечения обвиняемому права на защиту, равенства прав участников
судебного разбирательства1. Было высказано также суждение о том, что
принцип состязательности не может иметь места потому, что, во-первых, он
не обладает признаками, присущими понятию принципа процесса; во-
вторых, то, что, понимается под принципом состязательности, является не
следствием, а причиной, источником принципов процесса. Все принципы
процесса лишь проявление его формы и, следовательно, система принципов
должна формироваться с учетом именно формы уголовного
судопроизводства2, а состязательность представляет собой способ
исследования доказательств в судебном заседании, а не принцип процесса3.
Иногда состязательность трактуют как форму процесса4.
Можно ли считать указанные доводы убедительными? Если обратиться
к признакам процессуальных принципов, то состязательность в полной мере
отвечает им. Состязательность закреплена в Конституции РФ (ч. 3 ст. 123) и
от-
1 Даев В. Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в
советском уголовном процессе// Правоведение. 1974. № 1. С. 71.
2 Вандышев В. В., Дербенев А. П., Смирнов А. В. Уголовный процесс:
Учеб.-метод. пособие. Ч. 1. СПб., 1996. С. 25-34; Шестакова С. Д.
Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001. С. 55.
3 Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Конституция Российской Федерации
и ее толкование Конституционным Судом РФ// Уголовное право. 1999. № 1.
С. 109.
4 Шестакова С. Д. Состязательность уголовного процесса.
СПб., 2001. С. 55-56.
ражена именно как принцип процесса в ст. 15 УПК РФ, ст. 12 ГПК РФ,
ст. 9 АПК РФ. В своих постановлениях от 28 ноября 1996 г. (о проверке
конституционности ст. 418 УПК РСФСР); от 20 апреля 1999 г. (п.1 и 3 ч.1 ст.
232, ч. 4 ст. 248 и ч.1 ст. 258 УПК РСФСР); от 14 января 2000 г. (полномочия
суда по возбуждению уголовного дела); от 14 февраля 2000 г. (ч. 3, 4 и 5 ст.
377 УПК РСФСР) Конституционный Суд неуклонно и последовательно
обозначил тенденцию на расширение действия принципа состязательности в
уголовном процессе. По мнению Конституционного Суда, состязательность в
отечественном уголовном процессе состоит не только в разграничении
функций обвинения и защиты, наделенных равными процессуальными
правами в судебном разбирательстве, и отделении их деятельности от суда,
но и в том, что суд:
■ гарантирует справедливое и беспристрастное разрешение дела,
обеспечивая стороны равными процессуальными правами для отстаивания
своих позиций;
■ не вправе принимать решения о возбуждении уголовного дела или об
отказе в его возбуждении;
 ■ не вправе принимать решения о возвращении уголовного дела (при
отсутствии ходатайства об этом хотя бы одной из сторон) ввиду неполноты
расследования, для предъявления другого обвинения или изменения
обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от ранее
предъявленного, для привлечения к уголовной ответственности по данному
делу новых лиц;
■ не может участвовать в формулировании обвинения по уголовному
делу;
■ не вправе продолжать разбирательство дела и разрешать его в общем
порядке, если прокурор заявил отказ от обвинения при отсутствии
возражений со стороны потерпевшего;
■ не может по своей инициативе исследовать новые обвинительные
доказательства.
Данные выводы, сделанные органом конституционного контроля, не у
всех юристов встретили поддержку.5 Конституционному Суду РФ вменялось
в вину неправильное истолкование законодательства и распространение на
российское уголовное судопроизводство, относящееся к смешанному виду
процесса, конструкций, свойственных состязательному процессу.
Постановления Конституционного Суда РФ расширили границы действия
принципа состяза-
5 Божьев В. П. «Тихая революция» Конституционного Суда в
уголовном процессе// Рос. юстиция. 2000. № 10. С. 9-10.
тельности в ущерб принципам публичности и объективной истины.
Произошло не только уточнение отдельных процессуальных норм, а, по сути,
реформа уголовно-процессуального права: фактически Конституционный
Суд существенно изменил прежнее уголовно-процессуальное
законодательство, что, в свою очередь, означало и некоторую подмену
законодателя органом конституционного контроля. Данные действия
Конституционного Суда РФ вызвали предложение лишить его решения
качества обязательности6, что, на наш взгляд, является крайностью, но
может обсуждаться в дискуссионном порядке.
Состязательность в достаточной степени полно выражает содержание
уголовно-
процессуального законодательства и тесно взаимосвязана с
государственной политикой в сфере уголовного судопроизводства. Она в
полной мере распространяется на судебное разбирательство, являясь
межотраслевым принципом; многие ее элементы существуют и в досудебном
производстве. Не случайно, поэтому, в теоретических исследованиях
указывается на состязательность как принцип процесса7. Примечательно, что
даже те авторы, которые полагают что состязательность — это форма
процесса, не исключают существования состязательности как элемента
самостоятельной системы принципов в рамках системы более высокого
порядка — уголовного судопроизводства
 3. Условия, необходимые для формирования системы коллективной
безопасности
Коллективная безопасность – это система совместных действий
государств, предпринимаемых для предотвращения и устранения угрозы
миру, подавления актов агрессии или других нарушений мира. Коллективная
безопасность складывается из следующих элементов.
1. Общепризнанные принципы международного права – неприменение
силы и угрозы силой, территориальная целостность, невмешательство во
внутренние дела.
2. Коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру
– действия, совершаемые международной организацией или группой
государств, уполномоченных на поддержание и восстановление мира и
безопасности.
3. Коллективные меры по ограничению и сокращению вооружений.
Фундамент системы коллективной безопасности – принцип
неделимости мира. Содержание этого принципа – любой локальный
вооруженный конфликт представляет собой опасность для всех государств
мира. Основа системы коллективной безопасности:
1. Не использовать во взаимоотношениях силу или угрозу силой.
2. Разрешать споры только мирными средствами.
3. Сотрудничать в целях устранения любой опасности миру.
Все государства – участники системы коллективной безопасности
обязаны оказывать помощь в любом случае, если кто-либо из участников
системы подвергается вооруженному нападению со стороны третьего
государства (нападение на одно государство расценивается как нападение на
всех участников системы). Необходимость усиления роли ООН в сфере
поддержания коллективной безопасности подчеркивается в Декларации
тысячелетия ООН 2000 г., в Докладе Группы высокого уровня по угрозам,
вызовам и переменам 2004 г., в Докладе Генерального секретаря ООН 2005 г.
 Универсальная система коллективной безопасности основана на
нормах Устава ООН и предусматривает действия государств в соответствии с
решениями ООН. Основная цель ООН – "избавить грядущие поколения от
ужасов войны". Система коллективных мероприятий по Уставу: абсолютное
запрещение применения силы и угрозы ее применения; мирное
урегулирование споров; разоружение; обеспечение безопасности в
переходный период; использование региональных систем безопасности;
временные меры по пресечению нарушения мира (ст. 40 Устава ООН);
принудительные меры без использования вооруженных сил (ст. 41 Устава
ООН); принудительные меры с использованием вооруженных сил (ст. 42
Устава ООН).
ООН принимает резолюции и рекомендации, направленные на
укрепление правовых основ поддержания мира. Особое место занимает
Определение агрессии в резолюции № 3314 (1974). Это Определение имеет
смешанный характер – оно содержит общее понятие агрессии и перечень
конкретных агрессивных актов. Агрессия – это применение вооруженной
силы государством против суверенитета, территориальной
неприкосновенности, политической независимости другого государства,
несовместимое с Уставом ООН (ст. 1 Определения).
Статья 3 Определения агрессии раскрывает понятие агрессии через
перечень конкретных действий, пять из которых представляют собой акты
прямой агрессии (вторжение или нападение, любая военная оккупация,
любая аннексия, бомбардировка), одно – акт косвенной агрессии (блокада
портов или берегов вооруженными силами другого государства) и одно –
соучастие в агрессии. Перечень агрессивных действий не является
исчерпывающим (ст. 4). В Определении подчеркиваются исключительные
полномочия СБ ООН при установлении наличия акта агрессии.
При определении правомерности применения вооруженных сил
наиболее важным критерием является принцип первенства (ст. 2
Определения агрессии) – применение государством вооруженной силы
первым в нарушение Устава ООН prima facie свидетельствует о наличии
агрессии. Кроме этого, учитывается критерий серьезности характера акта
незаконного применения вооруженной силы. Этот критерий позволяет СБ
ООН провести грань между актом агрессии и таким применением силы,
которое в силу его случайного или ограниченного характера не может
расцениваться как угроза миру или его нарушение. В ст. 2 указана также
необходимость учета агрессивных намерений.
Никакие соображения политического, экономического, военного или
иного характера не могут служить оправданием агрессии (ст. 5).
В Определении подчеркивается, что агрессия – это преступление
против мира, влекущее за собой международную ответственность.
Территориальные приобретения или выгоды, полученные в результате
агрессии, не считаются законными. Определение агрессии было принято на
основе консенсуса всеми государствами – членами ООН. Поскольку за 30 лет
после его принятия ни одно государство не подвергло сомнению
закрепленные в нем положения, эту резолюцию можно считать источником
международного права, имеющим обязательную юридическую силу.
В 1991 г. резолюцией № 46/59 ГА ООН была принята Декларация об
установлении фактов ООН в области поддержания международного мира и
безопасности. Она предусматривает, что ГА ООН и СБ ООН должны иметь
подробную информацию в отношении любого спора или спорной ситуации.
В рамках ООН создаются специальные миссии по установлению фактов. Для
направления миссии в конкретное государство ГЛ ООН и СБ ООН должны
получить предварительное согласие этого государства.
Резолюция ГА ООН "О создании системы всеобъемлющей
коллективной безопасности" 1986 г. подчеркивает, что система коллективной
безопасности, воплощенная в Уставе ООН, является фундаментом и
незаменимым инструментом для сохранения мира; основная роль в этой
сфере принадлежит СБ ООН. Юридическая основа современной концепции
поддержания мира – одобренная СБ ООН программа "Повестка дня для
мира", которая закрепляет комплексную роль ООН в сфере безопасности:
превентивную дипломатию, миротворчество, операции по поддержанию
мира, постконфликтное миростроительство.
Действия СБ ООН должны начинаться с квалификации ситуации:
согласно ст. 39 СБ обязан определить, имеет ли он дело с угрозой миру,
нарушением мира или актом агрессии. Квалификация СБ ООН представляет
собой юридическую базу для дальнейших действий но поддержанию мира.
СБ ООН имеет право прибегнуть к временным мерам для предотвращения
дальнейшего обострения ситуации (ст. 40). Обязательства по выполнению
временных мер возлагаются на заинтересованные стороны (прекращение
огня, отвод и вывод войск, проведение демаркационной линии, установление
демилитаризованной зоны). СБ ООН контролирует выполнение временных
мер.
СБ ООП предоставлено право принимать решение о принудительных
мерах, не связанных с применением вооруженных сил (невооруженные
санкции – ст. 41): разрыв дипломатических отношений; перерыв
железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио- и
других сообщений; эмбарго на поставку оружия и других военных
материалов; широкомасштабные финансовые меры. Невооруженные санкции
по ст. 41 применялись: 1990 г. – против Ирака, 1991 и 1998 гг. – против
Югославии, 1992 и 1998 гг. – против Ливии, 1994 г. – против Руанды, 1995 г.
– против Либерии. Государства должны принимать меры по обеспечению
соблюдения санкций. Комиссия но санкциям при СБ осуществляет контроль
за их соблюдением.
Особое значение имеет ст. 42 Устава, предоставляющая СБ ООН право
применять принудительные меры с использованием вооруженных сил. СБ
ООН вправе предпринимать действия при помощи воздушных, морских или
сухопутных сил, если сочтет, что меры, предпринятые по ст. 41, оказались
недостаточными. СБ ООН может применять вооруженные меры и после
невооруженных санкций, и одновременно с ними, т.е. как первичные меры.
Механизм применения вооруженных сил по решению СБ ООП ни разу за
всю историю существования ООН не был приведен в действие в полном
соответствии с Уставом. Из-за разногласий между постоянными членами СБ
ООН ни разу не были введены в действие ст. 43 и 47 Устава. В результате
сложилась внеуставная практика в области создания и применения
вооруженных сил ООН.
Методы деятельности СБ ООН в ситуации угрозы миру:
1. Осуждение политики государства.
2. Констатация политического факта, представляющего собой угрозу
миру.
3. Подтверждение резолюций и деклараций ГА ООН, предложений
Генерального секретаря ООН.
4. Призыв к государствам – участникам конфликта прекратить военные
действия.
5. Расследование причин и фактов.
6. Попытки примирения (добрые услуги, посредничество).
7. Организация групп военных наблюдателей и миссий по выполнению
требований СБ ООН.
8. Непосредственное урегулирование спора.
Миротворческая деятельность СБ ООН – это комплекс мероприятий
политического, экономического, дипломатического, правового характера, не
связанных с применением вооруженной силы; это коллективные действия СБ
ООН и региональных организаций с использованием военных наблюдателей,
Вооруженных сил ООН, полицейских и гражданских сил. Инструменты
миротворческой деятельности следующие.
Превентивная дипломатия – это действия, направленные на
предупреждение возникновения споров, противодействие перерастанию
споров в вооруженные конфликты. Превентивная дипломатия включает меры
доверия, консультации, превентивное развертывание, создание
демилитаризованных зон. С 1996 г. силы превентивного развертывания ООН
выполняют миссии во всех Балканских государствах.
Поощрение к миру (миротворчество) – это действия, направленные на
то, чтобы склонить враждующие стороны к установлению контактов,
проведению переговоров, обращению в Международный Суд, оказание
различных видов помощи. Основной способ – заключение и выполнение
соглашений о перемирии и урегулировании: Общие соглашения о перемирии
в Палестине 1949 г., Общее рамочное соглашение о мире в Боснии и
Герцеговине 1995 г.
Операции по поддержанию мира (ОПМ) – это совокупность
предпринимаемых с согласия конфликтующих сторон действий с участием
военного, полицейского, гражданского персонала для стабилизации
обстановки в регионе (с 1948 г. – более 60 ОПМ). Проводятся по мандату СБ
ООН или региональных организаций. Основные принципы ОПМ – наличие
мандата и готовность всех сторон его выполнять, поддержка со стороны СБ
ООН, руководство со стороны ООП, неприменение силы (исключая случаи
самообороны).
В 1948 г. были созданы подразделения военных наблюдателей ООН
(голубые береты) и проведены первые ОПМ с их участием (Ближний
Восток). В 1956 г. были созданы Чрезвычайные Вооруженные силы ООН
("голубые каски") и проведены ОПМ по мандату СБ ООН (Ближний Восток).
С 1993 г. началось формирование системы резервных соглашений:
государства-члены ООП обязаны выделять в распоряжение СБ ООН
национальные воинские контингенты и поддерживать их в состоянии боевой
готовности для участия в ОПМ. Эта система представляет собой
модификацию ст. 43 Устава ООН, предусматривающей заключение особых
соглашений о предоставлении в распоряжение СБ необходимых
вооруженных сил. Особенность этой системы – сочетание общего
руководства со стороны ООН с сохранением национальной принадлежности
воинских контингентов. Одно из направлений реформирования ООН –
создание на основе системы резервных соглашений бригады быстрого
реагирования ООП; проведение реформы шкалы взносов в ООП с учетом
расходов на ОПМ.
С начала 90-х годов XX в. в практике СБ ООН проявилась тенденция
использовать для проведения ОПМ вооруженные силы отдельных
региональных структур закрытого типа, таких как ЗЕС и НАТО, проводить
принудительные операции коалициями государств. Первый случай
использования коалиционных сил – операция "Буря в пустыне", в которой по
мандату СБ ООН на основе резолюции № 678 (1990) принимали участие
военные контингенты государств, сотрудничавших с Кувейтом при ведущей
роли США.
В 1996–1997 гг. в Боснии и Герцеговине ОПМ проводились с
использованием войск НАТО (резолюция № 1031). В ОПМ на территории
бывшей Югославии принимали участие и вооруженные силы государств, не
входящих в НАТО (Россия). 1997 г. – резолюция СБ ООН № 1101 о введении
в Албанию многонациональных коалиционных сил с целью обеспечить
безопасность доставляемой гуманитарной помощи. В 1997 г. СБ ООН принял
решение о санкциях против Югославии (эмбарго на поставку оружия),
контроль за выполнением которых был возложен на ЗЕС и НАТО.
В отечественной литературе высказывается точка зрения, что
резолюции СБ ООН о проведении ОПМ с применением региональных
структур закрытого типа или с привлечением многонациональных
коалиционных сил не являются легитимными. Обоснование этой концепции:
– подобные операции представляют собой вторжение одного
государства на территорию другого и осуществляются с прямым
применением военной силы;
– имеет место отход от закрепленного в Уставе ООП
централизованного порядка применения силы, при котором только СБ ООН
вправе принимать решения об условиях, объеме и характере применения
силы;
 – ОПМ с использованием Вооруженных сил ООН показали, что этот
инструмент вполне оправдан, юридически обоснован и является гибким
невоенным средством мирного урегулирования споров;
– ОПМ ООН основаны не на политической целесообразности, а на
твердой международно-правовой базе и к ним неприменимы двойные
стандарты;
– ОПМ ООН производятся с согласия всех заинтересованных сторон и
применяются в комплексе с другими мирными средствами;
– в ходе проведения ОПМ ООН упор делается не на принудительно-
силовые методы, а на создание благоприятных условий для переговоров
между сторонами;
– ОПМ ООН позволяют всем государствам – членам ООН принимать
участие в поддержании мира.
Трудно сказать, насколько данная концепция отражает современную
объективную реальность. Во всяком случае, ни ОПМ ООН, ни использование
региональных силовых структур или коалиционных сил в конечном счете не
привели к стабилизации международной обстановки, снятию напряженности,
окончанию вооруженных конфликтов. Возможно, нужен принципиально
новый механизм для разрешения этих проблем.
Разоружение – это совокупность мер, направленных на ограничение
вооружений, распространение оружия массового уничтожения, уничтожение
определенных видов оружия, эмбарго на поставку вооружения. Первая
миротворческая миссия ООН по разоружению и демобилизации – Группа
наблюдателей ООН в Центральной Америке 1989 г. Акции по разоружению
проводятся СБ ООН на основе специальных соглашений о всеобъемлющем
мирном урегулировании.
Решение о принудительном разоружении Ирака было принято на
основе резолюции СБ ООН № 687 1991 г. – под международным контролем
должно было быть произведено уничтожение всего химического и
бактериологического оружия, баллистических ракет; на Ирак было наложено
обязательство не производить и не разрабатывать ядерного оружия.
Невыполнение Ираком этих обязательством явилось одной из причин
американского вторжения в страну в 2003 г.
Миссия ООН по оказанию содействия Ираку была создана в 2003 г.
уже после вторжения войск НАТО. Мандат, санкционирующий применение
многонациональных сил в Ираке, действует на основе резолюции СБ ООН №
1546 2004 г. В резолюции № 1637 2005 г. подчеркивается, что "присутствие
многонациональных сил в Ираке осуществляется по просьбе правительства
Ирака, поскольку положение в Ираке представляет угрозу международному
миру и безопасности".
Санкции – это совокупность экономических, дипломатических,
финансовых, политических и иных принудительных мер, не связанных с
применением вооруженных сил. Цель санкций – побудить соответствующее
государство прекратить деятельность, представляющую собой угрозу миру.
Для контроля за осуществлением санкций при СБ ООН созданы специальные
вспомогательные органы – Совет управляющих Компенсационной
комиссией, Комитеты по санкциям. Основной вид санкций – эмбарго на
поставку вооружения.
По решению СБ ООН санкции применялись в отношении Югославии,
Ливии, Сомали, Гаити, Анголы, Руанды, Либерии, Судана. Результаты
применения санкций далеко неоднозначны. Например, санкции против
Южной Родезии содействовали ликвидации расистского режима,
способствовали достижению политической независимости Зимбабве и
вступлению этого государства в ООН (1980 г.). Санкции помогли
стабилизировать обстановку в Анголе, Гаити, Южной Африке, но не
принесли положительного результата в отношении Ирака, Югославии,
Руанды, Ливии.
Довольно своеобразная система санкций действует в настоящее время
по отношению к Ираку. На основе резолюций СБ ООН № 1483 2003 г. и 1546
2004 г. были созданы Фонд развития Ирака и Международный
контрольноконсультативный совет. Цель создания этих органов – "оказание
правительству Ирака помощи в обеспечении того, чтобы ресурсы Ирака
использовались на благо народа Ирака". В Фонд развития Ирака
депонируются поступления от экспортных продаж нефти, нефтепродуктов и
природного газа, а Международный контрольно-консультативный совет
осуществляет контроль за деятельностью Фонда. По существу, эти санкции
представляют собой ограничение суверенитета государства на право
использования его природных ресурсов.
Постконфликтное миростроительство – это совокупность действий,
направленных на устранение основных причин конфликта, предотвращение
его повторения, восстановление гражданских властных структур. Право
проводить подобные действия включаются в мандат СБ ООН по проведению
ОПМ. Миростроительство охватывает интеграцию комбатантов в
гражданскую жизнь, разминирование и проведение выборов. Например, 1997
г. – организация демократических выборов в Хорватии (резолюция СБ ООН
№ 1037).
Помощь в проведении выборов становится постоянным и все более
важным компонентом миротворческих операций ООП. В 2005 г.
миротворческие миссии ООН оказали содействие в организации выборов в
Бурунди, Гаити, Кот- д'Ивуаре, Либерии и Афганистане. ООН играла
ведущую роль в поддержке Независимой избирательной комиссии Ирака по
организации выборов 2005 г. В 2005 г. была создана Комиссия ООН по
миростроительству – консультативный орган, призванный заниматься
оказанием помощи после завершения конфликтов.
 4 Эволюция представлений и практики военно-политического
сотрудничества на постсоветском пространстве: основные этапы (ОВС –
«План Шапошникова»; концепция сил общего назначения – СОН (февраль
1992 г.)
Анализируя научные публикации «Военной Мысли» за последние
годы, воочию убеждаешься в широте спектра проблем, охватываемых
журналом. Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что из поля
зрения военно-теоретического издания зачастую ускользают проблемы
развития военного сотрудничества на постсоветском пространстве.
Эволюция системы военно-политического сотрудничества
представляется важнейшей проблемой не только в оборонном контексте, но и
в чисто политическом, экономическом, культурном и других отношениях
(достаточно вспомнить о событиях в Тбилиси, связанных с арестом
российских военнослужащих, обвиняемых в диверсиях, шпионаже и
терроризме). Наши политики предпочитают все чаще говорить о
перспективах развития военно-политического и экономического
сотрудничества в рамках ОДКБ, ШОС и ЕврАзЭС. А есть ли ресурсы в
системе военно-политического сотрудничества в СНГ?
Распад Советского Союза далеко не сразу привел к дезинтеграции
единого оборонного пространства, поскольку под это пространство была
заложена довольно прочная материально-техническая база. Оборонная
инфраструктура СССР на протяжении десятилетий формировалась на
территории всего государства, причем многие наиболее современные и
чувствительные ее элементы находились в периферийных районах,
расположенных ближе к границам, как морским, так и сухопутным. Так,
станции раннего противоракетного и противоздушного предупреждения
дислоцировались в Белоруссии, прибалтийских республиках, на Украине, в
Азербайджане и Средней Азии; базы атомных подводных лодок с
ракетоносцами и надводными кораблями различных классов размещались в
Прибалтике, Грузии и на Украине. Предприятия военно-промышленного
комплекса также находились по всей стране, ядерные же вооружения были
не только в России, но и в Белоруссии, Казахстане и на Украине, и поначалу
каждое из этих новых независимых государств претендовало на ядерный
статус. Сразу после распада Советского Союза на повестку дня были
поставлены вопросы внутренней военной организации. Здесь была
альтернатива - или сохранить общее оборонное пространство, вплоть до
сохранения единых вооруженных сил, или и в этой сфере разойтись по
«национальным квартирам».
Одним из ключевых элементов, сплачивающих государства в военно-
политической области, являлась и остается по сей день общая военная
угроза. В начале 90-х годов прошлого века такой ярко выраженной угрозы
для постсоветских стран не было. Период разрядки и перестройки ослабил
противостояние с Западом. Угроза ядерной войны практически была сведена
на нет, равно как и перспектива крупномасштабного столкновения с
применением обычных вооружений. Тем более, что с крахом «коммунизма»
(по крайней мере в Европе), проведением новой Россией на первоначальном
этапе ее государственности политики, ориентированной на Запад (это в
большой степени относится и к другим бывшим республикам СССР), в
представлении многих государственных деятелей возобладали либеральные
идеи «общечеловеческих ценностей» и бесконфликтности в международных
отношениях.
Создание Содружества Независимых Государств на этом фоне
преследовало цели, с одной стороны, обеспечения «цивилизованного
развода» бывших союзных республик, а с другой, сохранения определенной
общности и взаимодействия участников в различных областях, в том числе
военно-политической. В то же время стояла задача минимизировать
возможные негативные международные последствия исчезновения с
политической карты одной из двух ядерных сверхдержав, обеспечивавших в
течение полувека баланс сил и интересов в мире. Поэтому требовалось по
возможности вписать новые государства, возникшие на постсоветском
пространстве, в международные обязательства бывшего Советского Союза, в
целом в архитектуру международных отношений. В этом смысле
многообещающе звучала статья 6 «беловежского соглашения», которая
гласила: «Государства - члены Содружества будут сохранять и поддерживать
под объединенным командованием общее военно-стратегическое
пространство». Кроме того, согласно Заявлению президентов Беларуси,
России и Украины от 8 декабря 1991 года, эти государства «обеспечивают
единый контроль за ядерным оружием и его нераспространение». В
последовавших за тем документами Алма-Атинской декларации и других
соглашениях, принятых в рамках СНГ, были урегулированы вопросы,
касающиеся ядерного оружия и выполнения международных договоров о
разоружении и контроле над вооружениями. В частности, в «Соглашении о
совместных мерах в отношении ядерного оружия» от 21 декабря 1991 года
говорилось: «Ядерные вооружения, входящие в состав Объединенных
стратегических вооруженных сил, обеспечивают коллективную безопасность
всех участников Содружества Независимых Государств», - а также
указывалось, что к 1 июля 1992 года Республика Беларусь, Республика
Казахстан и Украина обеспечат вывоз тактического ядерного оружия на
центральные предзаводские базы для его разукомплектования под
совместным контролем.
Были приняты меры по сохранению позиций бывшего Советского
Союза в международной структуре безопасности (в Совете Безопасности
ООН место СССР в качестве его правопреемника заняла Российская
Федерация), по контролю за ядерным оружием распавшейся сверхдержавы
(Россия сконцентрировала у себя ядерное оружие Украины, Белоруссии и
Казахстана), по обеспечению исполнения Россией международных
договоров, заключенных СССР в этой сфере.
Принятый в январе 1993 года устав СНГ в качестве важнейших целей
Содружества указывает на «сотрудничество между государствами-членами в
обеспечении международного мира и безопасности, осуществление
эффективных мер по сокращению вооружений и военных расходов,
ликвидации ядерного и других видов оружия массового уничтожения,
достижению всеобщего и полного разоружения». В его специальном разделе
(«Коллективная безопасность и военно-политическое сотрудничество»)
говорится о согласованной политике государств-участников в области
международной безопасности, разоружения и контроля над вооружениями в
строительстве вооруженных сил и поддержании безопасности в
Содружестве, о приведении в действие механизма взаимных консультаций «с
целью координации позиций и принятия мер для устранения возникшей
угрозы, включая миротворческие операции и использование в случае
необходимости вооруженных сил в порядке осуществления права на
индивидуальную или коллективную самооборону, согласно статье 51 устава
ООН». Предусматривалась также координация деятельности пограничных
войск и других компетентных служб с целью соблюдения установленного
порядка пересечения внешних границ государств-участников.
Тем не менее, в деятельности СНГ изначально наметился
определенный разрыв между завышенными ожиданиями в области военно-
политической интеграции и практикой отношений между странами
Содружества. Проблема будущего постсоветского пространства выявила всю
полифоничность общественного мнения, как в России, так и других странах
СНГ. Особенно завышенными были ожидания левых и леворадикальных
кругов этих государств, считавших, что потенциал интеграции далеко не
использован, что правящие элиты препятствуют волеизъявлению широких
масс, тормозят движение к объединению и восстановлению Союза, пусть и
на обновленной основе. С другой стороны, правый спектр общественного
мнения и соответствующие круги правящего истеблишмента настаивали
вначале на размежевании, «освобождении» (в том, что касается России) от
иждивенческих претензий других республик, будто бы связывающих
интеграцию, прежде всего, с получением от РФ бесплатных ресурсов. «Будет
подлинная экономическая интеграция, - говорили в этих кругах, - придем к
политической и военной интеграции». Но даже правые круги в России
отдавали себе отчет в том, что страна может состояться как великая держава
не только за счет военной мощи, чем она в принципе обладает, подъема (не
только количественного, но и качественного) экономики и благосостояния
населения (к чему она постепенно продвигается), но и путем объединения
вокруг себя союзников, среди которых первыми и самыми естественными
являются страны СНГ.
Известный российский исследователь Е. Бажанов отмечал: «В
возрождении величия Москвы существует, очевидно, и объективная
потребность - без ее стабилизирующей роли бескрайние просторы
постсоветского пространства в долгосрочной перспективе обречены на хаос
и отсталость... Из-за экономической взаимозависимости, перемешанности
населения, культурных традиций, потребностей обеспечения безопасности
независимые республики вновь потянутся к России...». Но это произойдет не
сразу, а через первоначальное размежевание, в том числе в военной области.
Многие представители политических элит возникших на месте СССР
новых независимых государств не заинтересованы в интеграции. Это, прежде
всего, касается кланов, приватизировавших «блага независимости».
Сохраняется также потенциал центробежных сил, носящих антиимперский
характер, которые считают, что России присущи имперские амбиции и любое
объединение связано с российским доминированием. Конечно, фактором
антиинтеграционного свойства являлась и незаинтересованность Запада, в
частности США, в сплочении государств постсоветского пространства,
способных создать весомый полюс в новом мировом балансе сил. Наконец,
сказывалась государственная незрелость большинства стран СНГ для
интеграции на демократической рыночной основе, в том числе в политико-
правовом отношении.
Стремление к сохранению на начальном этапе существования СНГ
объединенного командования и объединенных вооруженных сил,
коллективная охрана внешних рубежей вошли в противоречие с
особенностями строительства ряда новых независимых государств, взявших
курс на обособление. Не последнюю роль в этом сыграли поиски «своего
места» в мире и особенно действия некоторых внерегиональных держав и
мировых политических и экономических центров, заинтересованных в
отходе стран СНГ от ориентации на взаимное сотрудничество, прежде всего
в военно-политической сфере, разрыве устоявшихся связей, в первую
очередь с Россией. В этом плане показательными являются высказывания З.
Бжезинского, характеризующего постсоветское пространство после распада
СССР как «черную дыру» в самом центре Евразии и ставящего как
долгосрочную задачу для Америки - не допустить нового возрождения
евразийской империи под руководством России. Естественно, Соединенные
Штаты призваны, по его словам, «заполнить вакуум силы» в этом регионе.
Содружество же Независимых Государств, равно как и союз Белоруссии и
России или идеи Евразийского союза, рассматривается как «имперские
тактические приемы России», которым США должны всячески
противостоять.
Но были и более разумные голоса. Так, бывший американский
государственный секретарь Г. Киссинджер писал по этому поводу: «Россия
должна иметь особые интересы безопасности в зоне, которую она называет
«ближним зарубежьем». Но международный мир требует, чтобы эти
интересы были удовлетворены без военного давления или одностороннего
военного вмешательства. В некоторых областях, например, республиках
Центральной Азии, подвергающихся угрозе исламского фундаментализма,
национальные интересы США, возможно, параллельны российским, и там
сотрудничество было бы вполне возможным».
В результате ряда внутренних и внешних факторов идея сохранения
единых вооруженных сил на постсоветском пространстве не была
реализована. К концу 1993 года осуществилось преобразование ВС СССР в
национальные вооруженные силы каждой из бывших республик. Произошел
по существу распад единого оборонного пространства, общей военной
инфраструктуры. Поскольку распределение имущества и вооружений
проходил по принципу их нахождения на территории соответствующих
стран, они получили различные, во многих случаях разрозненные силы и
средства. При разделе в невыгодном положении оказалась Россия, многие из
наиболее боеспособных частей которой при СССР размещались на
периферии, на наиболее угрожаемых пограничных направлениях. А среди
новых центрально-азиатских государств весьма мало досталось
Таджикистану.
В условиях невысокой подготовки ряда новообразованных
национальных армий, их недостаточной материально-технической и
кадровой оснащенности, на фоне общих финансовых трудностей в
возникших государствах и осложнявшейся международной и региональной
ситуации спустя некоторое время вновь встал вопрос о поисках новых,
адекватных сложившейся внутренней и внешней обстановке форм военно-
политического сотрудничества. Большинство стран СНГ пришло в конечном
счете к выводу о необходимости сохранения всего самого жизнеспособного в
военно-политическом взаимодействии бывших союзных республик,
заполнения правового вакуума, образовавшегося в этой сфере после распада
СССР, но в формах, соответствующих национальным интересам самих этих
государств. Весьма сложная ситуация в мире, в то числе на западных и
южных границах Содружества, трудности формирования и должного
оснащения самостоятельных вооруженных сил настоятельно требовали
объединения усилий, сохранения и развития на новой основе важнейших
элементов военно-политической интеграции. Этот процесс шел
неравномерно. На его ход воздействовали многие факторы: отмечавшаяся
неоднозначность внутригосударственных подходов к данной проблематике,
отягощенная негативом историческая память (причем иногда еще и
досоветского периода), наследие целого ряда нерешенных межнациональных
проблем, которые, находясь под жестким контролем в советский период,
обнажились при его отсутствии, националистический эгоизм, зачастую
подогреваемый из-за рубежа, неодинаковый уровень экономического
развития, состояния военного дела и военной мысли, неодинаковое
восприятие внешних угроз. В то же время в пользу военно-политической
интеграции большинства постсоветских государств оказывали влияние такие
факторы, как общность их военно-стратегических интересов на евразийском
пространстве, включающих и совместное противодействие новым вызовам и
угрозам, единая военная школа, прошедшая многочисленные испытания,
прежде всего в горниле Великой Отечественной войны, подлинное братство
по оружию, скрепленное общей военной учебой и службой, и такие чисто
практические вопросы, как единая система вооружения, общие воинские
уставы, наконец, объединяющий всех русский язык. Различное сочетание
перечисленных факторов для разных стран привело к неодинаковому
отношению к интеграции, которая проходила своими темпами для
конкретных постсоветских государств и достигла различных уровней.
Один из основоположников евразийства как мировоззренческой и
геополитической школы Н. Трубецкой, отмечая, что вся совокупность
народов, населявших как Российскую империю, так и Советский Союз,
составляет единую евразийскую нацию, подчеркивал общность их
исторических судеб: «Евразия есть географическое, экономическое и
историческое целое. Судьбы евразийских народов переплелись друг с
другом, прочно связались в один громадный клубок, который уже нельзя
распустить, так что отторжение одного народа из этого единства может быть
произведено только путем искусственного насилия над природой и должно
привести к страданиям». Вся история нашего развития была историей
приращения этих многонациональных государств за счет периферийных
районов, заселенных русскими или национальными меньшинствами, и их
интеграции - экономической, политической, военной, культурной - в рамках
единой страны. Этот опыт, как позитивный, так и негативный, сказался
самым непосредственным образом на отношениях бывших союзных
республик в постсоветское время. Несмотря на события последних
десятилетий, данная общность народов сохраняется, и их отторжение друг от
друга приводит лишь к негативным последствиям для повседневной жизни,
экономики, культуры и, конечно, безопасности ныне независимых стран. Эта
общность, которая воплотилась в Содружестве Независимых Государств,
самым непосредственным образом распространяется на сферы военно-
стратегических интересов, которые при всей многовекторности развития
военно-политических связей постсоветских стран, за исключением, пожалуй,
лишь прибалтийских, тяготеют к приоритетному обеспечению безопасности
на своем, евразийском геополитическом пространстве. И это преобладающее
устремление привело к созданию на постсоветском пространстве
соответствующих военно-политических институтов и механизмов.
В развитие соответствующих положений устава СНГ в октябре 1994
года, уже после подписания 15 мая 1992 года «Договора о коллективной
безопасности» (ДКБ), главы стран Содружества приняли политическое
решение о формировании системы безопасности этих государств на основе
ДКБ и двусторонних отношений между членами СНГ. Это нашло отражение
в Меморандуме Совета глав государств (СГГ) Содружества от 24 октября
1994 года «Основные направления интеграционного развития Содружества
Независимых Государств», к которому был приложен перспективный план,
включающий и мероприятия по формированию системы безопасности. Такая
система, ограниченная лишь общими политическими рамками
сотрудничества, созданием условий для формирования независимых
вооруженных сил и установлением односторонних льгот от России, в целом
устраивала на первом этапе все страны. В этом «СНГовском» русле на
первых порах функционировал и ДКБ как по сути военное ответвление
Содружества, без собственной организационной структуры и военной
составляющей и по существу без своего «политического лица».
Военное сотрудничество в рамках СНГ носило довольно рутинный
характер. Под руководством образованного еще в 1992 году Совета
министров обороны (СМО) стран - участников СНГ согласовывались усилия
по сближению нормативно-правовой базы в области военного строительства
и обеспечению социальной защиты военнослужащих, лиц, уволенных с
военной службы, и членов их семей. Были приняты концепции военной
безопасности СНГ, охраны воздушного пространства и границ стран -
участников СНГ, положение о Коллективных силах по поддержанию мира и
другие важные документы.
Страны - участники СНГ, кроме Азербайджана и Украины,
признающих функции и полномочия в сфере урегулирования конфликтов и
проведения миротворческой деятельности исключительно за ООН и ОБСЕ,
отводили Содружеству важную роль в этой деятельности. Практически все
конфликты на территории СНГ удавалось перевести в фазу политического
диалога, поиска компромиссных решений, а в Таджикистане привести
мирный процесс к успешному завершению. Этому во многом способствовала
принятая Советом глав государств Содружества в 1996 году концепция
предотвращения и урегулирования конфликтов на территории стран -
участников СНГ. Главенствующая же практическая роль в миротворчестве на
постсоветском пространстве принадлежит тем не менее России, которая по
существу в одиночку несет это бремя, хотя и сотрудничает с другими
государствами Содружества в данных вопросах, если с их стороны
проявляется такая заинтересованность. В рамках СНГ организовывалась
подготовка и работа групп военных наблюдателей и Коллективных сил по
поддержанию мира.
Развивалась институционная база СНГ в сфере обороны и
безопасности. По решению Совета глав государств Содружества в сентябре
1993 года был создан Штаб по координации военного сотрудничества в
качестве постоянно действующего рабочего органа CMO СНГ, который
пришел на смену Главному командованию объединенных ВС СНГ. В 1992
году в целях обеспечения координации по охране внешних границ был
создан Совет командующих пограничными войсками, а в 1995 году -
Координационный комитет по вопросам противовоздушной обороны при
СМО СНГ. Из других органов многостороннего сотрудничества в области
безопасности следует выделить образованные в 1995-1997 годах Совет
министров внутренних дел и Совет руководителей органов безопасности и
специальных служб стран СНГ.
Вторая половина 90-х годов ознаменовалась обострением новых,
нетрадиционных угроз и вызовов безопасности, связанных с активизацией
международного терроризма и других проявлений экстремизма, незаконным
оборотом наркотиков, организованной преступностью, контрабандой
оружия, нелегальной миграцией. Россия на опыте борьбы с терроризмом в
Чечне одной из первых почувствовала эти угрозы и стала принимать
необходимые меры как по линии СНГ, так и в более широком,
международном плане. Непосредственным объектом международного
терроризма, прежде всего со стороны афганских боевиков и руководимых
талибами бандформирований разной национальной окраски, стали
Таджикистан, Киргизия и Узбекистан. При этом их костяк составляли
мусульманские экстремисты.
Антитеррористическое сотрудничество стало превалирующим в
области безопасности в рамках СНГ уже с конца 90-х годов. В 1999 году в
Минске при участии восьми государств СНГ был подписан договор о
сотрудничестве в борьбе с терроризмом. Следующие шаги в этой сфере -
принятие программы по борьбе с международным терроризмом и иными
проявлениями экстремизма на период до 2003 года и создание АТЦ -
Антитеррористического центра (постоянно действующего органа,
предназначенного для координации усилий стран - участников СНГ в борьбе
с международным терроризмом и экстремизмом). В рамках Содружества
принята также долгосрочная программа борьбы с незаконным оборотом
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, по линии
же МВД стран СНГ создано совместное бюро по борьбе с организованной
преступностью.
 Осознание новых угроз ознаменовалось целым рядом мероприятий
двустороннего характера стран СНГ: визиты на высшем и высоком уровне,
консультации в военно-политической области, в ходе которых укреплялись
контакты в сфере безопасности, подписывались двусторонние документы о
сотрудничестве в военной и военно-технической сфере.
В целом в рамках СНГ обсуждение существенных вопросов, в том
числе военно-политического характера, за небольшим исключением все
более переносилось на двусторонний уровень. Значение таких коллективных
органов, как Совет министров иностранных дел (МИД) и Совет министров
обороны, Штаб по координации военного сотрудничества, Комитет
начальников штабов, постепенно выхолащивалось и обсуждения в их рамках
носили весьма формальный характер. На заседаниях Совета МИД, например,
принимались и политические заявления, в том числе по Афганистану, но
требуемый консенсус достигался с большим трудом. Все реже имели место
полнокровные дискуссии по крупным международным проблемам, а тем
более выработка совместных позиций. Консультации же по таким вопросам,
как, например, подготовка к предстоящим сессиям Генассамблеи ООН
сводились к одностороннему изложению позиций России. От принятия
каких-либо обязывающих рекомендаций уходили многие страны, прежде
всего Украина, Узбекистан, Азербайджан, Грузия и Туркмения. Такую же
позицию они занимали и при обсуждении военно-политических вопросов в
соответствующих органах СНГ. Пробуксовывало сотрудничество в военно-
технической области. Более активным было участие упомянутых и других
стран СНГ при обсуждении проблем, связанных с противодействием новым
вызовам (угрозам), но и здесь создаваемые для этого специальные структуры
(такие, как АТЦ) весьма слабо финансировались партнерами и содержались
преимущественно за счет взносов России.
Высший политический орган Содружества - Совет глав государств все
больше превращался в дискуссионный клуб: встречи президентов для
обсуждения актуальных вопросов не завершались далеко идущими
решениями. Десятки и сотни постановлений, резолюций и других решений
органов СНГ так и остались на бумаге, а от подписания многих из них
некоторые страны и вовсе воздерживались. По сути дела был девальвирован
принцип консенсуса при принятии решений, поскольку они считались
принятыми и действовали лишь для подписавших их государств. Да и в этом
случае не было эффективного контроля и за таким «усеченным»
исполнением.
Весьма критически о положении в Содружестве высказался на саммите
СНГ в Кишиневе в марте 1997 года Президент РФ Б.Н. Ельцин. Касаясь
военно-политической интеграции, он отметил, что «вопросами обеспечения
безопасности, развития военного сотрудничества надо заниматься больше.
Тем более что не прекращаются попытки образовать некие центры силы на
постсоветском пространстве». Вместе с тем следует признать, что тогда
Россия в силу ряда причин, в том числе своего собственного становления как
независимого государства, вопросами СНГ, включая те, что касались военно-
политического сотрудничества, занималась весьма недостаточно. Более того,
сам Президент РФ говорил о нежелании России приносить в жертву свои
интересы во имя укрепления СНГ. Все это привело к серьезному крену ряда
государств Содружества в сторону США, других западных, а также развитых
восточных стран, к укреплению в некоторых центральноазиатских и
закавказских республиках бывшего СССР позиций панисламизма и
пантюркизма, к налаживанию отношений «партнерства», в том числе
военного, между ними. Это выражалось, например, в проведении совместных
военных маневров, установлении тесных связей с НАТО, создании ее миссий
в столицах ряда постсоветских стран и т. п. В экономической сфере
невнимание России к своим партнерам по СНГ привело к тому, что, скажем,
в Казахстане более 30 предприятий, составляющих основу его экономики и
дающих 70 % ВВП, оказались в руках капитала из государств «дальнего»
зарубежья, в то время как взаимная торговля стран Содружества упала
примерно на 40 %.
 Параллельно ухудшалось положение русскоязычного населения -
соотечественников россиян в других странах Содружества, положению
которых в Москве также не уделялось должного внимания. Дело дошло до
того, что в большинстве стран СНГ сложилось две группировки -
пророссийская и проамериканская, борьба между которыми серьезно
осложняет развитие интеграции в рамках СНГ. Данное обстоятельство
особенно рельефно проявилось на саммите глав государств СНГ 26 августа
2005 года в Казани, где было принято решение о прекращении деятельности
Штаба по координации военно-технического сотрудничества СНГ.
Отсутствие продвижения по пути создания системы безопасности в
рамках Содружества в соответствии с упомянутым Меморандумом СГГ СНГ
привело в 1996-1997 годах к попыткам построить систему коллективной
безопасности на основе создания центральных и региональных
межгосударственных органов управления и подчиненных им группировок
войск (сил) и средств национальных вооруженных сил стран - участников
Договора о коллективной безопасности с подключением таких важных
элементов, действующих по линии СНГ, как объединенная система
противовоздушной обороны и погранвойска по совместной охране границ
государств Содружества. Это, однако, требовало соответствующего импульса
деятельности ДКБ, создания соответствующих институтов Договора,
решения вопросов военно-технического сотрудничества, повышения в целом
уровня военно-политической интеграции. Как показала жизнь, такой прорыв
стал возможен лишь с приходом нового российского руководства. Ключевую
роль здесь играл вопрос о готовности стран к формированию
наднациональных органов управления, что в рамках СНГ не
просматривалось, и при первых же попытках принятия соответствующих
решений они или не подписывались всеми, или попросту блокировались.
Определенный сдвиг в этом направлении, да и то далеко не сразу, начал
проявляться в деятельности Организации Договора о коллективной
безопасности.
 Видимо, функции ОДКБ будут расширяться, о чем свидетельствует
работа глав шести государств (Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии,
России и Таджикистана) в Минске в июне 2006 года. Представляется уже
вполне реальным создание возможностей для ОДКБ реагировать не только на
военные угрозы, но и на угрозы и опасности иного характера. Кроме уже
имеющихся в структуре ОДКБ Коллективных сил быстрого реагирования,
которые предназначены для отражения внешней военной угрозы,
предлагается создать еще Коллективные силы чрезвычайного реагирования и
Коллективные миротворческие силы, которые в дальнейшем, возможно,
будут заменены силами ОДКБ.
Главная проблема- раздел советского военного наследства,
включавшего в себя ядерное оружие. Еще до распада Советский Союз вывел
ядерные боезаряды и стратегические средства их доставки из зарубежных
государств и большинства союзных республик. К концу 1991 г. оно
оставалось только в России, Белоруссии, Казахстане и на Украине. В
соответствии с учредительными документами СНГ Белоруссия, Казахстан и
Украина заявили о своем решении стать неядерными государствами и
передать находившееся на их территориях ядерное оружие России.
Вывод тактического ядерного оружия в Россию был завершен весной
1992 г., несмотря на сопротивление Украины. Что касается стратегических
сил, их вывод из трех новых независимых государств затянулся до 1996 г.
Особую проблему создала Украина, которая выставляла чрезмерные
требования о компенсации стоимости выводимых ядерных боезарядов, а
также об их последующем уничтожении в России в условиях проверки
украинскими инспекторами. Многие из этих требований были
удовлетворены, и только после этого вывод ядерных боеприпасов удалось
завершить. Средства доставки – межконтинентальные баллистические
ракеты (МБР) и тяжелые бомбардировщики – остались на Украине. Частично
они были уничтожены при американском содействии. Некоторые ракеты
использовались для коммерческих космических запусков. Часть МБР и
бомбардировщики Ту-160 были впоследствии выкуплены Россией в счет
украинских долгов за поставки природного газа.
Требования Белоруссии и Казахстана о компенсации были более
умеренными. Эти страны не ставили вопроса об уничтожении выводимых
оттуда боеприпасов и средств доставки. Однако президент Лукашенко после
своего прихода к власти затягивал вывод ядерных сил, который завершился
лишь к ноябрю 1996 г. – вероятно, в обмен на политическую поддержку
режима в Минске.
Большая часть сил и средств Сухопутных войск и ВВС была поделена
между государствами, на территории которых они находились. Россия
сохранила свои войска на территории Грузии, Армении и Таджикистана, а
также сумела вывести часть войск из Азербайджана. Вооруженные силы,
дислоцированные за пределами бывшего СССР и в Прибалтике, отошли к
России и были выведены преимущественно на ее территорию к 1994 г. Под
контролем Москвы остались силы и средства, базирующиеся в двух бывших
автономиях, провозгласивших в процессе распада Советского Союза свою
независимость (Абхазии и Приднестровье). В 1992 г. российские
миротворческие подразделения были введены в Южную Осетию в
соответствии с российско-грузинским соглашением.
Раздел обычных вооружений и вооруженных сил сопровождался
различными трудностями и эксцессами. В частности, в процессе распада
СССР дивизия тяжелых бомбардировщиков Ту-95 была перебазирована
Москвой без согласия казахстанских властей из Семипалатинска (Казахстан)
на авиабазу Украинка (Хабаровский край). Отмечались стихийные перелеты
летчиков из новых государств в РФ. В ряде случаев раздел происходил в
условиях действующих конфликтов. Например, переданная в 1992 г. Грузии
часть находившихся на ее территории вооружений была использована
Тбилиси в абхазской войне 1992 – 1994 гг.
 План Шапникова, концепция сил общего назначения – СОН (февраль
1992 г.); формирование национальных вооруженных сил и окончательный
распад единой военной системы бывшего СССР
Распад вооруженных сил бывшего СССР начался осенью 1991 г. В
период формирования СНГ последний министр обороны СССР Е.
Шапошников предложил концепцию трансформации советских ВС в
Объединенные вооруженные силы (ОВС) СНГ. В течение 5 лет имелось в
виду сохранить под единым командованием общие структуры и системы
обороны, а государствам СНГ предлагалось до завершения трансформации
единых вооруженных сил воздержаться от создания собственных.
«План Шапошникова» не нашел поддержки у руководства ряда
независимых государств и не был реализован. Вместо этого сохранение
единого контроля за военным пространством бывшего СССР предполагалось
обеспечить на основе концепции сил общего назначения (СОН), одобренной
в феврале 1992 г. восемью государствами СНГ и не исключавшей перехода
части общего военного наследия под юрисдикцию отдельных государств в
более сжатые сроки. Однако начавшееся формирование национальных
вооруженных сил уже к весне 1992 г. подорвало концепцию СОН. К этому
времени изменились и функции Главкомата ОВС - теперь он руководил
фактическим разделом Советской Армии, который в основном завершился к
1993 г.
Окончательный распад единой военной системы бывшего СССР
сопровождался кризисом военного сотрудничества стран СНГ. После
многомесячных дискуссий в августе 1993 г. на заседании СМО были
согласованы рекомендации относительно реорганизации Главкомата СНГ в
Штаб по координации военного сотрудничества. Тогда же была согласована
концепция формирования временных коалиционных сил обороны.
Обсуждение более глубоких форм военного сотрудничества откладывалось
на более поздний период. Из двенадцати участников СНГ в многостороннем
военном сотрудничестве сегодня официально участвуют шесть: Армения,
Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан. Еще более
дифференцирование складывается картина участия государств в конкретных
областях взаимодействия.
С 1994 г. многостороннее военное сотрудничество стран СНГ
реализуется главным образом в рамках Договора о коллективной
безопасности, подписанного в Ташкенте 15 мая 1992 г. и вступившего в силу
20 апреля 1994 г., сроком на пять лет. В апреле 1999 г. действие договора
было продлено. В 1995 г. он был зарегистрирован в ООН. Договор
предусматривает не столько создание системы коллективной безопасности,
сколько формирование оборонительного союза с целью сдерживания и
отражения внешней угрозы. Его ст. 1 подтверждает обязательство государств
воздерживаться от применения силы или угрозы силой в
межгосударственных отношениях и разрешать все разногласия между собой
и с другими государствами мирными средствами. Положения ст. 2 и 4
предусматривают приведение в действие механизма совместных
консультаций в случае возникновения угрозы безопасности,
территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких
государств-участников либо угрозы международному миру и безопасности, а
также обязательства о взаимопомощи, в том числе военной, в порядке
осуществления права на коллективную оборону в соответствии со ст. 51
Устава ООН в случае совершения акта агрессии против любого из государств
- участников договора. Аналогичные обязательства содержатся в третьем
разделе Устава СНГ. Им соответствуют и положения обеих «военных
доктрин» СНГ, принятых соответственно в ноябре 1992 г. и в феврале 1995 г.
Реальная институционализация механизмов договора осуществлялась
по мере эрозии военно-политического пространства бывшего СССР и до сих
пор не закончена полностью. Совет коллективной безопасности (СКВ)
собрался на первое заседание в декабре 1993 г. Тогда же был назначен его
генеральный секретарь. Секретариат СКВ приступил к работе в октябре 1996
г.
 В феврале и мае 1995 г. были приняты Основные направления
углубления военного сотрудничества государств - участников ташкентского
Договора и План реализации Концепции коллективной безопасности и
Основных направлений углубления военного сотрудничества. Однако этот
план так и не был выполнен в полном объеме.
В настоящее время основные направления конкретного сотрудничества
в рамках ташкентского договора включают военно-политическую область;
строительство, подготовку и применение вооруженных сил, в частности
создание совместной (объединенной) системы противовоздушной обороны;
совместную охрану границ; военно-техническое сотрудничество. На всех
этих направлениях налаживание многостороннего сотрудничества находится
на начальном этапе и испытывает немало трудностей, в том числе
политического и финансового характера.
Самостоятельным направлением сотрудничества стран СНГ в условиях
внутренних конфликтов в ряде стран СНГ является поддержание мира,
предотвращение и урегулирование конфликтов.
В рамках СНГ принят ряд документов, составляющих правовую основу
для проведения операций по поддержанию мира (ОПМ) по мандату
Содружества. В их число входят:
-Устав СНГ;
- Соглашение о Группах военных наблюдателей и Коллективных силах
по поддержанию мира (КСПМ) в СНГ от 20 марта 1992 г. и протоколы к
нему от 15 мая 1992 г.;
- Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на
территории государств - участников СНГ от 19 января 1996 г.;
- Положение о КСПМ в СНГ от 19 января 1996 г.
Все перечисленные документы предусматривают общепринятые в
мировой практике критерии и принципы проведения ОПМ.
В настоящее время на территории СНГ осуществляются четыре
миротворческие операции в зонах конфликтов в трех государствах: в
Приднестровье (Молдова) с 1992 г., в Южной Осетии (Грузия) с 1992 г., в
Таджикистане с 1993 г. и в Абхазии (Грузия) с 1994 г. В перспективе
возможно проведение пятой операции по поддержанию мира в зоне нагорно-
карабахского конфликта (Азербайджан) под эгидой Организации по
безопасности и сотрудничеству в Европе.
Из перечисленных операций лишь одна - в Абхазии - является
операцией по поддержанию мира, проводимой под эгидой СНГ. Решение о
ней было принято на заседании СГТ в октябре 1994 г. В Приднестровье и
Южной Осетии операции проводятся на основании соответственно
трехстороннего и четырехстороннего соглашений с участием вовлеченных в
конфликт сторон. Операция в Таджикистане не подпадает под общепринятое
определение ОПМ. Она проводится на основе специального соглашения о
коллективных миротворческих силах 1993 г.
Во всех конфликтных зонах СНГ со времени начала соответствующих
ОПМ активные боевые действия не ведутся. В 1997г., в частности, при
активном участии России и международных посредников (например, ООН и
ОБСЕ) наметился некоторый прогресс в деле согласования политических
принципов урегулирования конфликтов в Таджикистане, Южной Осетии,
Приднестровье, в Нагорном Карабахе. Однако окончательное
урегулирование этих конфликтов потребует еще немало времени.
 Договорно-правовая база. Организация Договора о коллективной
безопасности
Государства - участники настоящего Договора, именуемые в
дальнейшем "государства-участники",
руководствуясь декларациями о суверенитете Независимых
Государств, учитывая создание государствами-участниками собственных
Вооруженных Сил,
принимая согласованные действия в интересах обеспечения
коллективной безопасности,
признавая необходимость строгого выполнения заключенных
договоров, касающихся сокращения вооружений, Вооруженных Сил и
укрепления мер доверия,
договорились о нижеследующем:
Статья 1
Государства-участники подтверждают обязательство воздерживаться
от применения силы или угрозы силой в межгосударственных отношениях.
Они обязуются разрешать все разногласия между собой и с другими
государствами мирными средствами.
Государства-участники не будут вступать в военные союзы или
принимать участие в каких-либо группировках государств, а также в
действиях, направленных против другого государства-участника.
В случае создания в Европе и Азии системы коллективной
безопасности и заключения с этой целью договоров о коллективной
безопасности, к чему неуклонно будут стремиться договаривающиеся
стороны, государства-участники вступят в незамедлительные консультации
друг с другом с целью внесения необходимых изменений в настоящий
Договор.
Статья 2
 Государства-участники будут консультироваться друг с другом по всем
важным вопросам международной безопасности, затрагивающим их
интересы, и согласовывать по этим вопросам позиции.
В случае возникновения угрозы безопасности, стабильности,
территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких
государств - участников либо угрозы международному миру и безопасности
государства - участники незамедлительно приводят в действие механизм
совместных консультаций с целью координации своих позиций,
вырабатывают и принимают меры по оказанию помощи таким государствам -
участникам в целях устранения возникшей угрозы.
(Абзац в редакции, введенной в действие с 19 декабря 2012 года
Международным протоколом от 10 декабря 2010 года. - См. предыдущую
редакцию)редакцию)
Статья 3
Государства - участники образуют Совет коллективной безопасности
(далее - Совет), состоящий из глав государств - участников либо глав
правительств государств - участников, если в соответствии с
законодательством своего государства они наделены полномочиями
принимать решения по вопросам, входящим в компетенцию Совета.
(Статья в редакции, введенной в действие с 19 января 2021 года
Международным протоколом от 8 ноября 2018 года. - См. предыдущую
редакцию)
Статья 4
Если одно из государств - участников подвергнется агрессии
(вооруженному нападению, угрожающему безопасности, стабильности,
территориальной целостности и суверенитету), то это будет рассматриваться
государствами - участниками как агрессия (вооруженное нападение,
угрожающее безопасности, стабильности, территориальной целостности и
суверенитету) на все государства - участники настоящего Договора.
 В случае совершения агрессии (вооруженного нападения,
угрожающего безопасности, стабильности, территориальной целостности и
суверенитету) на любое из государств - участников все остальные
государства - участники по просьбе этого государства - участника
незамедлительно предоставят ему необходимую помощь, включая военную,
а также окажут поддержку находящимися в их распоряжении средствами в
порядке осуществления права на коллективную оборону в соответствии со
статьей 51 Устава ООН.
О мерах, принятых на основании настоящей статьи, государства -
участники незамедлительно известят Совет Безопасности Организации
Объединенных Наций. При осуществлении этих мер государства - участники
будут придерживаться соответствующих положений Устава ООН.
(Статья в редакции, введенной в действие с 19 декабря 2012 года
Международным протоколом от 10 декабря 2010 года. - См. предыдущую
редакцию)
Статья 5
Координацию и обеспечение совместной деятельности государств-
участников в соответствии с настоящим Договором берет на себя Совет
коллективной безопасности государств-участников и создаваемые им
органы.
(Статья в редакции, введенной в действие с 19 декабря 2012 года
Международным протоколом от 10 декабря 2010 года. - См. предыдущую
редакцию)
Статья 6
Решение об использовании сил и средств системы коллективной
безопасности в соответствии со статьями 2 и 4 настоящего Договора
принимается главами государств - участников либо главами правительств
государств - участников, если в соответствии с законодательством своего
государства они наделены соответствующими полномочиями.
 (Абзац в редакции, введенной в действие с 19 января 2021 года
Международным протоколом от 8 ноября 2018 года. - См. предыдущую
редакцию)
Использование сил и средств системы коллективной безопасности за
пределами территории государств - участников может осуществляться
исключительно в интересах международной безопасности в соответствии с
Уставом ООН и законодательством государств - участников настоящего
Договора.
(Статья в редакции, введенной в действие с 19 декабря 2012 года
Международным протоколом от 10 декабря 2010 года. - См. предыдущую
редакцию)
Статья 7
Размещение и функционирование объектов системы коллективной
безопасности на территории государств-участников регулируется
специальными соглашениями.
Статья 8
Настоящий Договор не затрагивает прав и обязательств по другим
действующим двусторонним и многосторонним договорам и соглашениям,
заключенным государствами-участниками с другими государствами, и не
направлен против третьих стран.
Настоящий Договор не затрагивает право государств-участников на
индивидуальную и коллективную оборону от агрессии в соответствии с
Уставом Организации Объединенных Наций.
Государства-участники обязуются не заключать международные
соглашения, несовместимые с настоящим Договором.
Статья 9
Любые вопросы, которые возникнут между государствами-
участниками относительно толкования или применения какого-либо
положения настоящего Договора, будут разрешаться совместно, в духе
дружбы, взаимного уважения и взаимопонимания.
 Поправки к настоящему Договору могут вноситься по инициативе
одного или нескольких государств-участников и принимаются на основе
взаимного согласия.
Статья 10
Настоящий Договор открыт для присоединения всех заинтересованных
государств, разделяющих его цели и принципы.
Статья 11
Настоящий Договор заключается на пять лет с последующим
продлением.
Любое из государств-участников имеет право выйти из настоящего
Договора, если оно поставит не менее чем за шесть месяцев в известность о
своем намерении других его участников и выполнит все вытекающие в связи
с выходом из настоящего Договора обязательства.
Настоящий Договор подлежит ратификации каждым подписавшим его
государством в соответствии с его конституционными процедурами.
Ратификационные грамоты передаются на хранение Генеральному секретарю
Совета коллективной безопасности (Организации Договора о коллективной
безопасности), который настоящим назначается в качестве депозитария.
(Абзац в редакции, введенной в действие с 19 декабря 2012 года
Международным протоколом от 10 декабря 2010 года. - См. предыдущую
редакцию)
Настоящий Договор вступает в силу немедленно после сдачи на
хранение ратификационных грамот подписавшими его государствами-
участниками.
Совершено в городе Ташкенте 15 мая 1992 года в одном подлинном
экземпляре на русском языке, который хранится в Секретариате Организации
Договора о коллективной безопасности.
(Абзац в редакции, введенной в действие с 19 января 2021 года
Международным протоколом от 8 ноября 2018 года. - См. предыдущую
редакцию)
 Новые вызовы и угрозы на постсоветском пространстве (терроризм,
наркотрафик, трансграничная преступность, миграция)
В основном борьба с этими вызовами происходит в рамках ШОС. Но
есть и свои органы в СНГ, например АТЦ.
Антитеррористический центр государств — участников Содружества
Независимых Государств (АТЦ СНГ), созданный Решением Совета глав
государств СНГ от 21 июня 2000 года, является постоянно действующим
специализированным отраслевым органом Содружества Независимых
Государств и предназначен для обеспечения координации взаимодействия
компетентных органов государств — участников СНГ в области борьбы с
международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма.
Образован Решением Совета глав государств-участников СНГ (СГГ СНГ) от
21 июня 2000 года. 1 декабря 2000 года Решением СГГ СНГ утверждено
Положение об Антитеррористическом Центре СНГ, установлении
численности сотрудников и финансовом обеспечении деятельности.
Руководитель АТЦ СНГ утверждается Решением СГГ СНГ, в
настоящее время —— Новиков. АТЦ координирует антитеррористическую
деятельность силовых и других соответствующих ведомств стран-участниц и
исследует собственно угрозы. Проводятся совместные антитерр. Учения
(последнее - "Дон-Антитеррор-2012")
С наркотрафиком, в основном из Афгана идущим, борются
пограничники стран СНГ. Есть Совет командующих пограничных войск
стран СНГ, там деятельность координируют. Проблема провоза наркотиков
через границы тесно связана с проблемой нелегальной миграции – ведь
чтобы провезти наркоту, необязательно продумывать хитроумные схемы
обмана – можно просто нелегально пересечь границу. С этим тоже борются
пограничники.
Основной сухопутный маршрут нелегальной миграции проходит через
Таджикистан, Кыргызстан в Казахстан, Россию и далее через Беларусь,
Украину, Молдову и северо-западные районы России в страны Западной
Европы и Скандинавии. Вместе с тем, приток незаконных мигрантов
осуществляется также из Турции и Ирана через территории стран
Закавказского региона. Такой миграции способствуют несовершенность
миграционного контроля между странами СНГ, чересчур либеральный
режим разрешения въезда и так далее.
В 1998 году главы правительств девяти государств - участников СНГ
подписали Соглашение о сотрудничестве государств - участников СНГ в
борьбе с незаконной миграцией. Однако отсутствие должного механизма
реализации Соглашения вынудило создать Совместную комиссию из
полномочных представителей правительств государств - участников
Соглашения, деятельность которой направлена на эффективное
взаимодействие в борьбе с незаконной миграцией.Принята Концепция
сотрудничества государств - участников СНГ в противодействии незаконной
миграции.По инициативе Совета министров внутренних дел государств -
участников СНГ разработана и согласована Программа сотрудничества
государств - участников СНГ в борьбе с незаконной миграцией
Каналы нелегальной миграции все чаще используются
организованными преступными группировками, а также служат прикрытием
для переправки членов международных террористических и экстремистских
организаций (то есть все эти “новые вызовы” связаны между собой, если
разобраться). С принятием главами государств СНГ в 1996 году
Межгосударственной программы совместных мер борьбы с организованной
преступностью и иными видами опасных преступлений на территории
государств - участников СНГ на период до 2000 года сотрудничество
приобрело многоплановый, комплексный, динамичный характер. Реализация
данной и последующих программ позволила за эти годы создать серьезную
международно-правовую базу сотрудничества в сфере борьбы с
терроризмом, преступностью, незаконным оборотом наркотиков, незаконной
миграцией, по противодействию преступлениям в сфере экономики,
правонарушениям в области интеллектуальной собственности и другим.
Принят ряд конвенций, в том числе действует базовый документ - Конвенция
о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам. Общие мероприятия, сотрудничество с ООН. Создан и
функционирует специализированный банк данных Бюро по координации
борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами
преступлений на территории государств - участников СНГ. Информационные
данные этого банка используются правоохранительными органами
государств - участников СНГ.
Важное значение имеет подписание 5 октября 2007 года главами
государств в рамках СНГ Договора о противодействии легализации
(отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма.