А.Н.

Закатов ЦЕРКОВНО-ДИНАСТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ЭМИГРАЦИИ

И КАНОНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИЯ В ИЗГНАНИИ
________________________________________________________________________________________________

4.5. ЦЕРКОВНО-ДИНАСТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ЭМИГРАЦИИ И

КАНОНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИЯ В ИЗГНАНИИ
Закатов Александр Николаевич, к. ист. н., доцент, доцент кафедры отечественной истории и культуры гумани-
тарного факультета
Место работы: ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет геодезии и картографии (МИИГАиК)»
an_zakatov@mail.ru
Аннотация: в статье комплексно проанализированы: основанная за законодательстве Российской империи про-
цедура престолонаследия в Доме Романовых, династическая брачная практика Российского Императорского Дома
и церковно-династические отношения между его представителями в изгнании и эмигрантским духовенством в
лице Русской Православной Церкви за границей.
Ключевые слова: династическая брачная практика; престолонаследие; монархия; Рос-сийский Императорский Дом
(Дом Романовых), Русская Православная Церковь за границей.

CHURCH-DYNASTY RELATIONS IN EMIGRATION AND CANONI-

CAL ASPECTS OF THRONE SUCCESSION IN EXILE
Zakatov Alexander Nikolayevich, candidate of historical sciences, senior lecturer, senior lecturer of chair of national history
and culture of faculty of the Arts
Place of work: FSI HPE «Moscow state university of geodesy and cartography (MIIGAiK)»
an_zakatov@mail.ru
Annotation: article comprehensively analysed: based on legislation of Russian empire process of succession throne in House
of Romanov, dynastic marriage practice of Russian Imperial House and church-dynastic relations between its members in
exile and emigrant-clergy in the face of Russian Ortho-dox Church abroad.
Keywords: dynastic marriage practice; monarchy; Russian Imperial House (House of Romanov); Russian Orthodox Church
abroad; succession throne.

Собор в Сремских Карловцах 1921 года, положив-
ший начало существованию Русской Православной
Церкви заграницей, принял воззвание о восстановле-
нии монархии и возвращении на престол «законного
православного царя из Дома Романовых». Однако для
многих иерархов, декларировавших свою привержен-
ность легитимизму, потребовалось время, чтобы пре-
творить абстрактный идеологический принцип в слу-
жение законному государю. В том же 1921 году в Бад-
Рейхенгалле состоялся «Съезд хозяйственного вос-
становления», провозгласивший «вождем» великого
князя Николая Николаевича, являвшегося убежден-
ным противником легитимизма. Решения этого Съезда
были приняты как руководство к действию значитель-
ной частью эмигрантского духовенства, в том числе и
первоиерархом Зарубежной церкви митрополитом
бывш. Киевским и Галицким Антонием (Храповицким).
Митрополит Антоний старался поддерживать добрые
отношения и с легитимным главой династии Кириллом
Владимировичем, и с «вождем» Николаем Николаеви-
1
чем .
Акты старшего представителя старшей линии Дома
Романовых великого князя Кирилла Владимировича
1922 г. (о блюстительстве престола) и 1924 г. (о при-
нятии титула императора в изгнании) были восприня-
ты с радостью многими священнослужителями, но
официальной поддержки со стороны церкви за рубе-
жом император в изгнании не получил вплоть до смер-
ти Николая Николаевича в 1929 г., хотя митрополит
Антоний считал необходимым советоваться с Кирил-
лом Владимировичем по важнейшим вопросам буду-
1
Архив Российского Императорского Дома (АРИД). - Ф.8. - Оп.1. -
Д.7.
щего церкви в России. В качестве аргументов против
Кирилла Владимировича некоторыми клерикальными
силами выдвигалось два основных, с их точки зрения,
момента.
Первый пункт, приводивший многих в смущение, за-
ключался в том, что Кирилл Владимирович был женат
на своей двоюродной сестре, что, будто бы, запреще-
2
но 54 правилом VI Вселенского собора .
Второй упрек основывался на вольной расшири-
тельной трактовке статьи 185 Основных государствен-
ных законов Российской империи (ОГЗРИ): «Брак му-
жеского лица Императорского Дома, могущего иметь
право на наследование Престола, с особою другой
веры совершается не иначе, как по восприятии ею
3
православного исповедания» . Поскольку и мать Ки-
рилла Владимировича великая княгиня Мария Пав-
ловна Старшая, и его супруга великая княгиня Викто-
рия Феодоровна приняли св. православие после за-
ключения брака, то есть были неправославными на
момент вступления в брак, - утверждали противники
государя, - его права на престол могут быть опроте-
стованы.
2
Это был не первый брак с такой степенью родства в Российском
Императорском Доме. Дочь императора Павла I великая княгиня
Екатерина Павловна была поочередно замужем за двумя своими
двоюродными братьями - сначала за принцем Георгием
Ольденбургским (в 1809-1812 гг.), а затем за королем
Вюртембергским Вильгельмом I (с 1816 г.). Оба этих брака,
естественно, были высочайше дозволены и одобрены.
3
Здесь и далее см., в частности: Полное собрание законов
Российской империи (ПСЗРИ). Тома 1-45. - СПб., 1830-1851;
Основные государственные законы Российской империи //ПСЗРИ.
- СПб., 1906. - Т.26.

113
 Социально-политические науки
________________________________________________________________________________________________
Относительно первого пункта разъяснение дал сам
первоиерарх Русской православной церкви заграницей
митрополит Антоний (Храповицкий), причем еще в то
время, когда он сам не перешел окончательно на ле-
гитимистские позиции. В своем письме от 20.07.1926
графу Ю.П.Граббе митрополит Антоний подробно ос-
ветил обсуждаемую тему: «Вы меня спрашивали, от-
куда я узнал о том, что брак с двоюродной сестрой не
является прямым нарушением канонов Вселенских
Соборов. Конечно, как епископ, я должен был бы это
знать смолоду, но признаюсь, что из всех церковных
вопросов я всегда меньше всего интересовался во-
просами о браке, так как в семилетнем возрасте ре-
шил быть монахом и никогда от этого решения не от-
ставал. Еще в ранней юности я знал о существовании
церковно-государственного закона, запрещающего
брак с двоюродной сестрой, и был уверен, что это ос-
новано на прямом запрещении Вселенских Соборов.
Но вот, совсем недавно, наш русский лучший канонист
профессор Суботицкого Университета С.В.Троицкий
заявил мне, что в постановлениях Вселенских и Поме-
стных Соборов такого воспрещения нет. Воспрещен-
ная для брака степень родства изложена в 54 правиле
VI Вселенского Собора, и я действительно, внима-
тельно читая это правило, усмотрел, что там подобно-
го воспрещения нет, хотя, как я слышал еще раньше, а
припомнил только теперь, некоторые канонисты ста-
раются доказывать, будто упоминаемое в правилах
слово "эскадельфи" означает не только племянницу,
4
но и двоюродную сестру . Об этом слове много писал
покойный профессор Моск[овской] Дух[овной] Акаде-
мии Лавров, впоследствии Архиепископ Литовский
Алексий. Но вопрос остается открытым, даже более -
каноника остается при убеждении, что в Правилах Со-
борных нет воспрещения жениться на двоюродной
сестре. Конечно, отсюда еще довольно далеко до при-
5
знания дозволенности такого брака ipso jure , но, ду-
мается, нет препятствий к разрешению его Архиерей-
ской властью. Поэтому я раскаиваюсь в том, что даже
в частных письмах вопрошающим меня лицам, напри-
мер, Афонским монахам, я признавал брак с двоюрод-
6
ною сестрою безусловно незаконным» . Сторонники
великого князя Николая Николаевича, стремясь оспо-
рить законные права императора Кирилла Владими-
ровича с канонических позиций, сами попадали в ло-
вушку. Дело в том, что родные братья великие князья
Николай Николаевич и Петр Николаевич были женаты
на двух родных сестрах великих княгинях Анастасии
Николаевне и Милице Николаевне (урожденных прин-
цессах Черногорских). Такие браки прямо, безусловно
и бесспорно, без каких-либо разночтений и полемики
по поводу тонкостей перевода, запрещены 54 прави-
лом VI Вселенского собора. Так что если применять
это правило к членам династии с неумолимой жестко-
стью, то, в первую очередь, следовало признать
ущербность браков Николаевичей, а уже потом рассу-
ждать о браке Кирилла Владимировича. Однако цер-
ковь никогда не рассматривала свое каноническое
право как беспощадный уголовный кодекс, и, в поряд-
4
Между дядей и племянницей существует третья степень
родства, а между двоюродными братом и сестрой - уже
четвертая.
5 9
В силу самого закона (лат.) (примечание авт. - А.З.).
6 10
Письмо митрополита Антония (Храповицкого) графу Ю.П.Граббе
от 20.07.1926 (Белград, №32). //Письма Блаженнейшего
Митрополита Антония (Храповицкого). - Джорданвилл: Свято-
Троицкий монастырь, 1988. - С.172.
114
4’2012
7
ке икономии , всегда допускала исключения. Именно
поэтому и церковные власти, и император, являющий-
ся блюстителем благочиния, давали разрешение и
признавали браки, заключаемые между членами Рос-
сийского Императорского Дома и членами европейских
императорских и королевских домов, которые, в силу
древней династической брачной практики, были доста-
точно близкими родственниками, причем по многим
линиям.
Что касается статьи 185 ОГЗРИ, то ее «переверну-
тое» толкование основано на недобросовестном или
непрофессиональном разрыве с юридическим и исто-
рическим контекстом. С точки зрения враждебных Ки-
риллу Владимировичу толкователей, раз статья 185
ОГЗРИ требует от особ императорского дома, «могу-
щих иметь право на наследование Престола», всту-
пать в браки только с уже принявшими православие,
то не исполнившие этого требования теряют права на
престол. Такая поверхностная трактовка, не основан-
ная даже на тексте указанной статьи, тем более не
выдерживает критики при полноценном знакомстве с
законодательством во всей его полноте и с имеющими
правовое значение историческими источниками и пре-
цедентами. Нетрудно заметить, что статья 185 ОГЗРИ
относится не к правам на престол членов император-
ского дома, а к их бракам, и не содержит никакой санк-
ции, то есть не говорит, что влечет за собой вступле-
ние члена династии, «могущего иметь право на насле-
дование Престола», в брак с иноверной особой, если
он все-таки состоялся. Не вступление в брак с право-
славной особой дает право престолонаследия, а на-
оборот, возможность иметь это право является причи-
ной предъявления императором условий, содержа-
щихся в статье 185 ОГЗРИ. Что касается потомства от
такого брака, то даже при самом предвзятом и натяну-
том толковании статьи 185 ОГЗРИ невозможно не при-
знать, что в ней отсутствует какое-либо упоминание
8
потомства и его прав . Является ли это неким пробе-
лом в законодательстве, недоговоренностью, которую
можно интерпретировать в разные стороны? Никоим
образом. Все проясняется в сопоставлении с осталь-
ными статьями закона и династическими актами, ка-
сающимися вероисповедания прямых и потенциаль-
ных наследников и их супруг.
Во-первых, все без исключения члены Российского
9
Императорского Дома имеют право на престолонас-
10
ледие . Во-вторых, статья 184 ОГЗРИ разрешает чле-
нам императорского дома вступать в брак с неправо-
славными: «По соизволению царствующего Императо-
ра, Члены Императорского Дома могут вступать в брак
как с особами православного исповедания, так и с
11
иноверными» . В-третьих, закон предусматривает
7
«Снисхождения» (примеч. авт. - А.З.).
8
Факт подписания 24.08.1911 княжной императорской крови
Татианой Константиновной (дочерью великого князя Константина
Константиновича и великой княгини Елисаветы Маврикиевны,
сохранявшей лютеранское исповедание до своей смерти) акта о
ее отречении от «принадлежащего ей как члену Императорского
Дома права на наследование Императорского Всероссийского
Престола» лишний раз свидетельствует о том, что абсолютно
никакого ущерба династическим правам потомства ст.185 ОГЗРИ
не предусматривает.
Кроме добровольно отрекшихся в силу статей 37, 38 ОГЗРИ.
Статьи 25, 27-33, 126 ОГЗРИ.
11
Статья 184 ОГЗРИ имеет ссылку на источник - Акт от 18.08.1721
(Полное собрание законов Российской империи. - Т.VI. - СПб,
1830. - №3814. - Послание Святейшего правительствующего
А.Н. Закатов ЦЕРКОВНО-ДИНАСТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ЭМИГРАЦИИ
И КАНОНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИЯ В ИЗГНАНИИ
________________________________________________________________________________________________
даже такую ситуацию, когда лицо, до которого дошло
престолонаследие, само на тот момент не является
православным, и тогда «наследующему лицу предос-
тавляется избрать веру и Престол и отрещись вместе
с наследником от другой веры и Престола, если тако-
12
вой Престол связан с законом ; когда же отрицания от
веры не будет, то наследует то лицо, которое за сим
13
ближе по порядку» . Ясно, что у такого лица родители
были бы также неправославными. Кроме того, о супру-
ге данного лица в статье 35 ОГЗРИ ничего не говорит-
ся, то есть требования обязательного принятия ею
православия нет. Все это говорит о том, что требова-
ние статьи 185 ОГЗРИ не безусловно и относится не
ко всем членам Императорского Дома (по определе-
нию имеющим право на наследование престола), а к
более узкому кругу лиц, «могущих», по мнению даю-
щего разрешение на брак царствующего императора,
это право реализовать в обозримом будущем. Как по-
нять различие между «имеющими право» и «могущими
иметь право»? Никакой казуистики здесь нет. Прин-
ципиальное право на престолонаследие имеют все
члены династии, но непосредственное право на
престол может иметь только одно-единственное
лицо. Принципиальное право дано всем членам Импе-
раторского Дома по праву рождения, а непосредствен-
ное право есть возможность, которой обладают
только наследники престола. Статья 185 ОГЗРИ гла-
сит как раз об этой возможности (выделено авт. -
А.З.). Стоит заметить такую немаловажную деталь, что
лицо, к которому обращено требование данной статьи,
указано в единственном числе.
Выдающийся русский правовед профессор
А.Д.Градовский писал (как раз по поводу супружества
отца великого князя Кирилла Владимировича): «Брак
Великого Князя Владимира Александровича с прин-
цессою Мекленбург-Шверинскою, ныне Великою Кня-
гинею Мариею Павловною, не принявшею правосла-
вие, должен дать повод к тому толкованию, что приня-
тие Православной веры требуется от иноверных особ
женского пола только в случае вступления их в брак с
лицом, имеющим непосредственное (выделено авт.
- А.З.) право на Престолонаследие».
Таким образом, статья 184 ОГЗРИ разрешает всем
членам Императорского Дома вступать в браки с ли-
цами любого вероисповедания, а статья 185 ОГЗРИ
содержит особые повышенные требования к лицу или
(если такова будет воля царствующего императора) к
ограниченному кругу лиц, обладающих непосредст-
венной возможностью наследования престола.
До издания акта 1797 года имели место следующие
прецеденты.
Лютеранское вероисповедание сохранила супруга
царевича Алексия Петровича, урожд. принцесса
Шарлота-Христина София Брауншвейг-
синода к православным о беспрепятственном вступлении в брак с
иноверными). Это послание содержит ряд примеров допустимо-
сти и богоугодности браков с иноверцами, начиная с Ветхого
Завета; в частности, приведены примеры, показывающие прием-
лемость таковых браков для православных государей: «Иоанн
Ласкарь, Царь Греческий, имел жену Королевну Сицилийскую,
латинского исповедания. Андроник Палеолог поял себе в жену
Королевну Гишпанскую».
12
Слово «закон» здесь употребляется в значении
«вероисповедание» (примеч. авт. - А.З.).
13
Ст.35 ОГЗРИ.
Вольфенбюттельская, но он (цесаревич) не
переставал быть вплоть до своей кончины надеждой и
знаменем консервативных сил.
Их сын император Петр II происходил, таким
образом, от православного царевича и лютеранской
принцессы.
Царевна Анна Иоанновна, бывшая в супружестве с
лютеранином герцогом Фридрихом-Вильгельмом
Курляндским, стала императрицей Анной I.
Император Иоанн VI был сыном православной
великой княгини Анны Леопольдовны и лютеранина
принца Антона-Ульриха Брауншвейг-Беверн-
Люнебургского и внуком православной царевны
Екатерины Иоанновны и лютеранина герцога Карла-
Леопольда Мекленбург-Шверинского.
Император Петр III (родоначальник Голштейн-
Готторпской линии Дома Романовых, от которого
произошли по прямой линии все последующие
императоры и главы династии в изгнании) был сыном
православной цесаревны Анны Петровны и
лютеранина герцога Карла-Фридриха Голштейн-
Готторпского.
Родители царствующей императрицы Екатерины II
Великой, матери императора Павла I, конечно же, оба
были лютеранами.
14
После издания акта 1797 года в брак с католичкой
графиней И.Грудзинской вступил цесаревич
Константин Павлович, что не лишило его прав
15
престолонаследия . Особы императорского дома
женского пола, заключившие браки с инославными
16
государями и принцами, не утрачивали своих прав , и
их инославное (здесь и далее выделено авт. - А.З.)
потомство в силу статьи 35 ОГЗРИ, остается в
очереди российского престолонаследия.
То есть, нет абсолютно никаких оснований полагать,
что существуют некие духовные препятствия для
наследования престола членами Дома Романовых,
вступившими в равнородные браки с инославными.
Тем более, не может существовать никаких
ограничений для православных детей от таковых
браков. Сама мысль об этом, с точки зрения
церковного учения, является кощунственной по
отношению к таинству крещения, ибо при такой
позиции отрицается очистительная сила благодати
Святого Духа, в любом случае снимающая с
крещаемого все грехи.
Что же касается юридической стороны дела, в
связи с различными изменениями, вносимыми в
законодательство, разберем вопрос более подробно.
В Полном собрании законов Российской империи,
вышедшем в свет в царствование Николая I, где рас-
14
Но до выхода в свет Полного собрания законов Российской
империи издания 1906 г.
15
Цесаревич Константин добровольно отрекся от своих прав на
престолонаследие спустя два года после вступления во второй
брак. А потомство от этого брака, если бы оно было, не могло бы
наследовать престол не из-за католического вероисповедания
матери, а только из-за ее неравнородности.
16
Некоторые великие княжны и княжны императорской крови
подписали при вступлении в брак акты отречения от прав
престолонаследия, что было вызвано теми или иными
политическими соображениями. Эти отречения были, во-первых,
добровольными, во-вторых, не распространялись на потомство,
и, в-третьих, самое главное, только подчеркивали, что не может
быть и речи о каком-то «автоматическом» лишении прав на
наследование престола, по какой бы то ни было причине.
115
 Социально-политические науки
________________________________________________________________________________________________
17
смотренные выше статьи 184 и 185 ОГЗРИ вошли,
соответственно, под номерами 141 и 142, из особ Рос-
сийского Императорского Дома мужского пола в рав-
нородные браки с не православными вступили вели-
кие князья Владимир Александрович, Константин Кон-
стантинович, Сергий Александрович и Кирилл Влади-
мирович. Супруги Владимира Александровича, Сергия
Александровича и Кирилла Владимировича приняли
православие спустя то или иное время после заключе-
18
ния брака , а супруга великого князя Константина
Константиновича великая княгиня Елисавета Маври-
киевна осталась лютеранкой и умерла в этом испове-
19
дании . Абсолютно ясно, что целью статьи 185 Ос-
новных государственных законов Российской империи
является обеспечение православности супруги буду-
щего императора. К кому применять, а к кому не при-
менять эту статью, определяет царствующий импера-
тор, без дозволения которого ни один брачный союз
членов Императорского Дома законным не признается.
Это вопрос очень важный, но он не имеет какого-то
сверхмистического значения и остается внутренним
делом династии.
При нормальном течении дел статья 185 ОГЗРИ на
практике создает достаточные условия, чтобы буду-
щая императрица была православной уже на момент
вступления ее супруга на престол. Если же в силу экс-
тремальных событий императором (главой династии)
становится более отдаленный в порядке престолонас-
ледия член Императорского Дома, имеющий не право-
славную супругу, то это положение оказывается вре-
менным, а для следующих поколений наследников
вновь применяется статья 185 Основных государст-
венных законов Российской империи.
Таким образом, с правовой точки зрения статья 185
ОГЗРИ может являться основанием для отказа в соиз-
волении царствующего императора на брак члена
Российского Императорского Дома с неправославной
особой до ее перехода в православие, но не лишает
прав престолонаследия ни тех членов Императорского
Дома, которые вступили в браки с неправославными
по соизволению царствующего императора, ни, тем
более, их потомство.
Понимая полную юридическую несостоятельность
прямой фальсификации содержания статьи 185 ОГ-
ЗРИ, противники императора Кирилла Владимировича
пошли по пути искусственного запутывания ситуации в
расчете на то, что большинство людей не склонно к
17
Как в Полном собрании законов Российской империи изд. 1906
года.
18
Супруга великого князя Сергия Александровича - великая
княгиня Елисавета Феодоровна причислена Русской
православной церковью к лику святых. К сожалению, у этой
супружеской четы не было потомства. Но если бы оно было, вряд
ли у кого-нибудь повернулся язык отрицать его права на том
основании, что СВЯТОЙ Елисавете Феодоровне потребовалось
некоторое время, чтобы осознанно, убежденно и искренне
принять св. православие. Нет оснований для применения
двойных стандартов и к великим княгиням Марии Павловне
Старшей и Виктории Феодоровне.
19
Трое ее сыновей были казнены большевиками в Алапаевске
5/18 июля 1918 г. и в 1981 г. прославлены в лике святых Русской
православной церковью заграницей. Старший из них - князь им-
ператорской крови Иоанн Константинович - незадолго перед му-
ченической кончиной принял сан и стал православным священно-
служителем. Бесспорно, что если бы до кого-то из Константино-
вичей дошла очередь престолонаследия, это лицо законно воз-
главило бы Российский Императорский Дом, несмотря на непра-
вославное исповедание их матери.
116
4’2012
выявлению подлинного содержания положений норма-
тивных правовых актов. На этом основании в даль-
нейшем возникло две фантастические теории:
1) о некоем «передвижении в очереди престолонас-
ледия»;
2) о якобы имевшем место тайном отречении вели-
кого князя Владимира Александровича от прав пре-
столонаследия за себя и за свое потомство.
Первая теория была придумана приват-доцентом
М.В.Зызыкиным и сформулирована в его брошюре
«Царская власть и закон о престолонаследии в Рос-
20
сии» . М.В.Зызыкин попытался обосновать ключевой
тезис о том, что потомство членов Дома Романовых от
браков с особами, не принявшими православие до
вступления в супружество, не лишается прав совер-
шенно, но «отодвигается в очереди», пропуская впе-
ред младших родственников, рожденных от право-
славных матерей.
Разумеется, ни в законах, ни в правоприменитель-
ной практике эта теория не имеет ни малейшего осно-
вания и, главное, не могла бы иметь по определению.
Ведь целью Акта о престолонаследии 1797 года явля-
ется «дабы не было ни малейшего сомнения, кому
наследовать», а если бы законы предполагали «пере-
движения в очереди», то все российское престолонас-
ледие превратилось бы в неразрешимую головоломку.
Сочинение М.В.Зызыкина, тем не менее, произвело
впечатление на многих людей, в том числе вполне
искренних. Лукавая фальсификация показалась неким
юридическим обоснованием династического непред-
21
решенчества . Митрополит Антоний (Храповицкий),
несмотря на то, что в то время сам был ближе по
взглядам к непредрешенцам, желал досконально ра-
зобраться в столь важном вопросе. Поэтому он пору-
чил будущему святителю Иоанну (в миру Михаилу Бо-
рисовичу Максимовичу) подготовить историко-
правовую справку о российском престолонаследии.
Честный и объективный исследователь, проанализи-
ровав весь путь развития русских династических тра-
диций и законов со времен Рюриковичей, пришел к
единственно правильному выводу, о том, что: «ника-
кие изменения или произвольные толкования не
могут иметь места (здесь и далее выделено авт. -
А.З.), и исторический Российский закон, получивший
свое начало вместе с началом объединения Руси,
действителен в том виде, в каком находился в день
страшного преступления - лишения законного Царя
принадлежащей ему власти. Россия несет и будет не-
сти тяжелые последствия этого преступления, пока
власть в ней не перейдет опять в руки того, кто Самим
20
Зызыкин М.В. Царская власть и закон о престолонаследии в
России. - София, 1924. - С.87-91, 142-149, 157-159.
21
Эта теория создавала предпосылки для так называемого
«широкого легитимизма», позволяющего его сторонникам
считать, что они верны Соборной клятве 1613 г. на верность Дому
Романовых, но при этом избавлены от долга служить
конкретному законному государю, поскольку его личность, будто
бы, не определена точно из-за неких неясностей в
законодательстве. Такая позиция, при ее внешней комфортности,
совершенно ошибочна и, по сути, глубоко лицемерна, так как
неизбежно превращает Соборную клятву 1613 г. в фикцию и
делает монархическую идею отвлеченной абстракцией,
уничтожая главный принцип православной монархии - взаимного
служения государя и народа. Сам М.В.Зызыкин в конце жизни
убедился в ложности своей теории и выразил
верноподданнические чувства сыну императора Кирилла
Владимировича легитимному главе Дома Романовых великому
князю Владимиру Кирилловичу.
А.Н. Закатов ЦЕРКОВНО-ДИНАСТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ЭМИГРАЦИИ
И КАНОНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИЯ В ИЗГНАНИИ
________________________________________________________________________________________________
Промыслом сделан ее объединяющим главою, опорою
и хранителем ее благосостояния. А таковым является
старший по первородству член Царского рода.
Пренебрежение тем законом, который выработан со-
бирателями Руси и осенен благословениями ее святых
заступников и святителей, было причиной многих пе-
чальных последствий, а в дальнейшем будет источни-
ком новых потрясений и волнений, ибо русский народ
во все эпохи стремился к своему законному Царю,
только под властью которого Русь всегда обретала
22
успокоение и благоденствие» .
Св. Иоанн (Максимович), следуя букве и духу зако-
нов о престолонаследии, засвидетельствовал, что
старший по первородству православный член Дома
Романовых является законным государем без каких
бы то ни было дополнительных условий и ограниче-
ний, независимо от вероисповедания своих родителей
и любых иных обстоятельств. Таковым с 4/17 июля
1918 г., после физического уничтожения всего мужско-
го потомства императора Александра III, стал старший
из оставшихся в живых внуков императора Александра
II Кирилл Владимирович.
Вторая теория о некоем «тайном» отречении вели-
кого князя Владимира Александровича перед вступле-
нием в брак с герцогиней Марией Мекленбург-
Шверинской от прав престолонаследия за себя и за
свое потомство тоже по сей день время от времени
всплывает в антидинастической литературе.
Ранее, не имея в своем распоряжении полного кор-
пуса исторических источников, легитимисты в ответ на
это предположение ограничивались резонным и, в
общем-то, достаточным указанием на то, что никаких
«тайных отречений» российское законодательство не
допускало в принципе.
Добровольное отречение любого члена Император-
ского Дома получало правовое значение только после
обнародования, и лишь тогда признавалось уже «не-
23
возвратным» . Без обнародования любой акт, резо-
люция, письмо и т.п. оставались лишь мнением, про-
ектом, заготовкой документа, однако сами по себе еще
не имели юридической силы.
Но все точки над i в отношении толкования статьи
185 Основных государственных законов Российской
империи в целом и относительно брака великого князя
Владимира Александровича и прав его потомства в
частности были окончательно расставлены после того,
как член Геральдического совета при Президенте Рос-
сийской Федерации, известный ученый-генеалог, кан-
дидат исторических наук С.В.Думин ввел в научный
оборот ранее неопубликованный и неизвестный широ-
кому кругу исследователей династический акт
24
16.08.1874 .
Вот его полный текст: [Л.1] «Разрешив сыну Моему
Великому Князю Владимиру Александровичу вступить
в брак с Ея Великогерцогским Высочеством Герцоги-
нею Мариею Мекленбург-Шверинскою; и изъявляя
согласие, чтобы Ея Высочество Герцогиня Мария, по
особым семейным Ея обстоятельствам, не была обя-
22
Иоанн (Максимович), св. Происхождение закона о
престолонаследии в России. - Подольск, 1994. - С.80.
23
Ст.38 ОГЗРИ.
24
Думин С.В. Брак великого князя Владимира Александровича и
фамильный акт 16 августа 1874 года //Летопись историко-
родословного общества в Москве. - 2009. - Вып.14/15 (58/59). -
С.186-199.
зана при предстоящих обручении и браке восприять
Православное исповедание, - Я признал за благо ус-
тановить в настоящем Фамильном Акте, для непре-
менного, в будущем, исполнения, следующие, в отно-
шении //[Л.1 об.] сего брака, правила 1. Если, по неис-
поведимой воле Божией, наследие Престола перешло
бы к сыну Моему Великому Князю Владимиру Алек-
сандровичу, а Супруга Его до того времени оставалась
в лютеранском исповедании, то сын Мой Великий
-й
Князь Владимир Александрович, по разуму ст.142
Основных Законов, не иначе может получить право на
Престолонаследие, как по восприятии Его Супругою
25
Православного исповедания ; 2. Если бы Супруга
Великого Князя Владимира Александровича, при пе-
реходе к Нему права Престолонаследия, не восприяла
//[Л.2] Православного исповедания; то Он должен быть
признаваем добровольно отрекшимся от означенного
права, с точным соблюдением постановлений, содер-
-й26 -й 27
жащихся в ст.15 и 16 Основных Законов ; 3. Если
бы, по неисповедимой воле Божией, Супруга Великого
Князя Владимира Александровича, не восприяв Пра-
вославнаго исповедания, кончила жизнь прежде пере-
хода к Нему права Престолонаследия, - то, за прекра-
щением Его брака с лицем иноверного исповедания,
Он сохраняет право на наследование Престола; 4. В
-й
случае, указанном выше в ст.2 об отречении Велико-
го Князя Владимира //[Л.2 об.] Александровича, равно
если бы, по неисповедимой воле Божией, Великий
Князь Владимир Александрович кончил жизнь до вос-
приятия Супругою Его Православного исповедания, -
дети, от брака сего рожденные, сохраняют все права
Престолонаследия, Членам Императорского Дома
принадлежащие, по порядку установленному в Основ-
28 29
ных Законах. Александр . Цесаревич Александр .
30
Владимир (выделено авт. - А.З.). С. Петербург 16-го
31
Августа 1874 г.»
Особая статья (article séparé) брачного контракта,
подписанного представителями императора Алексан-
25
Cт.142 ОГЗРИ по изданиям Полного собрания законов
Российской империи 1842 и 1857 гг., гласит: «Брак мужеского
лица Императорского Дома, могущего иметь право на
наследование Престола, с особою другой веры совершается не
иначе, как по восприятии ею православного исповедания» (ст.40
ОГЗРИ). По изданию Полного собрания законов Российской
империи 1892 г. это ст.141, по изданию 1906 г. - ст.185
(изменилась только ссылка в тексте на статью, определявшую
господствующее положение в Российской империи Православной
церкви; в Полном собрании законов Российской империи изд.
1906 г. это ст.42).
26
Ст.15 по изданиям Полного собрания законов Российской
империи 1842 и 1857 гг. (в изд. 1906 г. ст.37): «При действии
правил, выше изображенных о порядке наследия Престола, лицу,
имеющему на оный право, представляется свобода отрещись от
сего права в таких обстоятельствах, когда за сим не предстоит
никакого затруднения в дальнейшем наследовании Престола».
27
Ст.16 по изданиям Полного собрания законов Российской
империи 1842 и 1857 гг. (в издании 1906 г. это ст.38). «Отречение
таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон,
признается потом уже невозвратным» (выделено авт. - А.З.); мы
отметили очень важное обстоятельство, касающееся возможных
отречений от права престолонаследия: юридическую силу они
обретали только после официального обнародования (через указ
Сенату или манифест).
28
Император Александр II.
29
Наследник цесаревич и великий князь Александр
Александрович, буд. император Александр III.
30
Великий князь Владимир Александрович.
31
Российский государственный исторический архив, Санкт-
Петербург (РГИА). - Ф.468. - Оп.46. - Д.63.
117
 Социально-политические науки
________________________________________________________________________________________________
дра II (отца жениха) и великого герцога Мекленбург-
Шверинского Фридриха-Франца II (отца невесты) в
Петербурге еще 30 июля (12 августа) 1874 г., гаранти-
ровала, что «Son Altesse Grand-Ducale Madame la
Duchesse Marie, devenue par Son mariage Grande
Duchesse de Russie, ne sera génée en rien dans
l’exercice du culte Evangélique-Luthérien, dans lequel Elle
est née et a été élevée» («Ее Великогерцогское Высо-
чество государыня герцогиня Мария, став в результате
своего брака Великой Княгиней Российской, не будет
иметь никаких препятствий в отправлении евангеличе-
ско-лютеранской религии, в которой она родилась и
была воспитана»). При этом оговаривалось, что вели-
кая княгиня Мария Павловна будет присутствовать на
православных церемониях вместе с супругом, а дети
от этого брака будут воспитаны в православной вере,
в соответствии с законами Российской империи («ils
seront élevés dans la réligion ortohodoxe, conformément
32
aux lois de l’Empire de Russie» ).
Из династического акта 16.08.1874 проистекают ни-
жеследующие неоспоримые выводы.
1) Отречение (окончательное или условно-
предварительное) члена Российского Императорского
Дома от принадлежащего ему от рождения права на
наследование престола может быть только добро-
вольным и не может быть, по какой бы то ни было
причине, «автоматическим».
2) Право определения, к кому применять, а к кому не
применять действие статьи 185 ОГЗРИ, принадлежит
исключительно царствующему императору как главе
Российского Императорского Дома.
3) Давая разрешение на брак с иноверной особой
члену Российского Императорского Дома, не обла-
дающему непосредственным (здесь и далее выде-
лено авт. - А.З.) правом на наследование престола,
глава императорского дома может взять с него пись-
менное обязательство исполнить определенные усло-
вия в том случае, если ему все-таки суждено будет
унаследовать права и обязанности главенства в Им-
ператорском Доме.
4) Целью статьи 185 ОГЗРИ является обеспечение
православного исповедания императрицы-супруги. В
связи с этим царствующий император может предъя-
вить члену Российского Императорского Дома сле-
дующие требования: вступивший в брак с инославной
особой, не принявшей православное исповедание и
после заключения брака, в случае перехода к нему
прав престолонаследия, обязан либо обеспечить пе-
реход своей супруги в православие, либо подтвердить
свое персональное добровольное отречение, которое
никоим образом не касается его потомства, рожденно-
го и воспитанного в православии.
5) Сам по себе брак с инославной принцессой не
лишает члена Российского Императорского Дома прав
на престолонаследие и не побуждает его отречься
добровольно. В случае принятия супругой правосла-
вия после заключения брака или смерти инославной
супруги до перехода к нему этих прав, вопрос просто
отпадает, и данный член династии становится главой
Императорского Дома без всяких условий и оговорок.
6) Статья 185 ОГЗРИ никоим образом и ни при каких
обстоятельствах не затрагивает право на наследова-
ние престола потомством от браков членов Российско-
го Императорского Дома с инославными принцессами:
32
РГИА. - Ф.468. - Оп.46. - Д.93. - Л.7-7 об.
118
4’2012
«дети, от брака сего рожденные, сохраняют все права
Престолонаследия, Членам Императорского Дома
принадлежащие, по порядку установленному в Основ-
ных Законах».
Применительно к линии Владимировичей дело об-
стояло следующим образом. Если бы престолонасле-
дие дошло до великого князя Владимира Александро-
вича, то он должен был либо убедить свою супругу
великую княгиню Марию Павловну принять право-
славную веру, либо подтвердить свое добровольное
33
обязательство окончательно отречься . В этом случае
императором стал бы его сын великий князь Кирилл
Владимирович.
Когда в 1905 году по поручению императора Нико-
лая II секретное совещание обсуждало вопрос, какие
санкции можно применить к великому князю Кириллу
Владимировичу в связи с заключением им брака без
высочайшего соизволения, никто не подвергал ни ма-
лейшему сомнению наличия прав престолонаследия
ни у великого князя Владимира Александровича, ни у
34
великого князя Кирилла Владимировича .
После того, как великая княгиня Мария Павловна 10
апреля 1908 г. приняла православие Фамильный акт
16.08.1874 в отношении линии Владимировичей утра-
тил актуальность, так и не вступив в силу. Но он со-
хранил свое значение для правильного понимания
брачного законодательства Российского Император-
ского Дома в целом и в особенности порядка примене-
ния статьи 185 ОГЗРИ.
Таким образом, положение великого князя Кирилла
Владимировича как законного главы Дома Романовых
и, следовательно, императора де-юре, было бесспор-
но. Субъективно те или иные события и поступки в его
жизни и в жизни его предков могли вызывать огорче-
35
ние или сожаление , но они не создавали никаких
юридических и канонических препятствий для насле-
дования им прав и обязанностей императоров всерос-
сийских в соответствии с Актом о престолонаследии
1797 года. Кирилл Владимирович, будучи глубоко ве-
рующим человеком, не сомневался, что «не отвергнет
Церковь той Грамоты, которая верными хранителями
православия, царями русскими, в торжественной запи-
си положена на престол Успенского собора в москов-
36
ском Кремле» . И он не ошибся. Пока митрополит
Антоний (Храповицкий) и другие эмигрировавшие ар-
хиереи занимали выжидательную позицию, в России
св. патриарх Тихон Исповедник нашел в себе мужест-
во высказаться более определенно (хотя по понятным
причинам сделал это не публично, а тайно). В ответ на
просьбу о передаче благословения великому князю
Николаю Николаевичу в мае 1924 г. св. Патриарх от-
ветил, что «Святая Церковь не может благословить
Вел[икого] кн[язя] Николая Николаевича, раз есть за-
конный и прямой наследник престола - Великий князь
33
Фамильный акт 16.08.1874 не был обнародован именно потому,
что великий князь не отрекся окончательно, а лишь добровольно
обязался отречься при оговоренных в акте условиях.
34
«Великий князь Кирилл Владимирович в порядке наследия
престола занимает среди Членов Императорского Дома
четвертое место» //Государственный архив Российской
Федерации (ГАРФ). - Ф.601. - Оп.1. - Д.2139. Четвертое место -
после наследника цесаревича и великого князя Алексия
Николаевича (1), великого князя Михаила Александровича (2) и
великого князя Владимира Александровича (3).
35
Как и у любого другого члена династии, ни один из которых не
свободен от грехов, слабостей и ошибок.
36
Обращение «От Государя Императора» 12/25 октября 1924 г.
А.Н. Закатов ЦЕРКОВНО-ДИНАСТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ЭМИГРАЦИИ
И КАНОНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИЯ В ИЗГНАНИИ
________________________________________________________________________________________________
37
Кирилл» . Письмо с этими словами было вклеено в
архиерейский «Чиновник» архиепископа Южно-
Американского Николая, который оказался обновлен-
цем и предал послание патриарха гласности, чтобы
повредить ему. В 1929 году митрополит Антоний (Хра-
повицкий) написал Кириллу Владимировичу вернопод-
данническое письмо, в котором пытался объяснить
причины задержки своего признания акта 1924 г. обе-
щаниями, данными великому князю Николаю Николае-
вичу в 1921 году на эмигрантском съезде в Рейхенгал-
38
ле . Кирилл Владимирович ответил митрополиту теп-
лым рескриптом: «С удовлетворением Я прочел Ваше
верноподданническое обращение ко Мне. Да благо-
словит Господь Ваш шаг и да послужит он примером
объединения всех русских людей во имя спасения
Родины. Святая Православная Церковь всегда была
опорой Трона и верю что и теперь, в дни лихолетия,
Она придет Мне на помощь в Моей тяжелой монаршей
работе, по восстановлению законной исторической
власти». После подготовленного в Канцелярии текста
император от руки приписал: «Прошу не оставить ме-
ня без советов и поддержки».
14/27 октября 1929 г. митрополит Антоний выпустил
публичное воззвание: «Отцы и братие, умоляю Вас,
отрекитесь окончательно от треклятой революции
против Бога и царя и предайтесь во Имя Отца, и Сына,
и Святаго Духа законному царю нашему Кириллу Вла-
димировичу и законному наследнику его Владимиру
39
Кирилловичу» . Впоследствии митрополит Антоний
неоднократно делал легитимистские заявления еди-
нолично, а также подписывал коллективные обраще-
ния верноподданных.
Список литературы:
1. Архив Российского Императорского Дома. - Фонд 8. -
Опись 1. - Дело 7; дело 72.
2. Государственный архив Российской Федерации. - Фонд
601. - Опись 1. - Дело 2139.
3. Иоанн (Максимович), святой. Происхождение закона о
престолонаследии в России. Репринтное издание 1936 г. -
Подольск, 1994. - 102 с.
4. Зызыкин М.В. Царская власть и закон о престолонасле-
дии в России. - София: Типография «Новая Жизнь», 1924.
- 192 с.
5. Письма Блаженнейшего Митрополита Антония (Храпо-
вицкого). - Джорданвилл: Свято-Троицкий монастырь,
1988. - 281 с.
6. Летопись историко-родословного общества в Москве. -
2009. - Выпуск 14/15 (58/59). - 288 с.
7. Основные государственные законы Российской империи
//Полное собрание законов Российской империи. - СПб.,
1906. - Т.26.
8. Полное собрание законов Российской империи. Тома 1-
45. - Санкт-Петербург: Типография 2 Отделения Собств.
Е.И.В. канцелярии, 1830-1851.
9. Почему вожди тихоновщины не пошли на Собор РПЦ 1
октября 1925 г. [Обновленческая брошюра] - Вятка, 1925.
- 30 с.
10. Российский государственный исторический архив, Санкт-
Петербург. - Фонд 468. - Опись 46. - Дело 63; дело 93.
11. Царский вестник (орган «Народного движения за восста-
новление Престола Православного Царя-самодержца»;
37
Цыпин В., прот. История Русской православной церкви. 1917-
1990. - М., 1994. - С.75-76; Почему вожди тихоновщины не пошли
на Собор РПЦ 1 октября 1925 г. - Вятка, 1925. - С.4.
38
АРИД. - Ф.8. - Оп.1. - Д.72.
39
Царский вестник. - Белград. - 1929. - 14/27 октября.
редактор-издатель: Н.П.Рклицкий). - Белград. - 1929. -
14/27 октября.
12. Цыпин В., протоиерей. История Русской православной
церкви. 1917-1990. Учебник для православных духовных
семинарий. - М.: Издательский дом «Хроника», 1994. - 252
с.
Reference list:
1. Annals of historical-genealogical society in Moscow. - 2009. -
Issue 14/15 (58/59). - 288.
2. Archive of Russian Imperial House. - Fund 8. - Inventory 1. -
Case 7; case 72.
3. Basic state laws of Russian empire //Complete collection of
laws of Russian empire. - St.-Petersburg, 1906. - V.26.
4. Complete collection of laws of Russian empire. Volumes 1-
45. - St.-Petersburg: Typography 2 Division of His Imperial
Majesty's Office, 1830-1851.
5. Johan (Maximovich), saint. Origin of law of succession throne
in Russia. Reprint edition, 1936. - Podolsk, 1994. - 102 p.
6. Letters of Blessed Metropolitan Anthony (Khrapovitsky). -
Jordanville: Holy-Trinity Monastery, 1988. - 281 p.
7. Royal messenger (organ «People's movement for restoration
of throne of Orthodox Tsar-autocrat»; editor and publisher:
N.P.Rklitsky). - Belgrade. - 1929. - 14/27 October.
8. Russian state historical archive, St.-Petersburg. - Fund 468. -
Inventory 46. - Case 63; case 93.
9. State archive of Russian Federation. - Fund 601. - Inventory
1. - Case 2139.
10. Tsypin V., archpriest. History of Russian Orthodox Church.
1917-1990. Textbook for orthodox seminaries. - M.: Publish-
ing house «Chronicle», 1994. - 252 p.
11. Why leaders of tihonovschina did not go to Cathedral of Rus-
sian Orthodox Church, October 1, 1925. [Obnovlencheskaya
brochure] - Vyatka, 1925. - 30 p.
12. Zyzykin M.V. Imperial power and law of succession throne in
Russia. - Sofia: Typography «New Life», 1924. - 192 p.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью А.Н.Закатова «Церковно-династические
отношения в эмиграции и канонические аспекты пре-
столонаследия в изгнании».
Как известно, современная Россия - «демократиче-
ское федеративное правовое государство с республи-
канской формой правления» (ст.1 Конституции Рос-
сийской Федерации). В тоже время действует ряд
нормативных правовых актов и политических деклара-
ций, определенно свидетельствующих о стремлении
народа и публичной власти России восстановить пре-
емственность по отношению к дореволюционной исто-
рии нашего государства. Например, Государственный
Флаг Российской Федерации - бело-сине-красный, Го-
сударственный Герб России разработан на основе
герба Российской Империи. Российская Федерация
приняла на себя некоторые обязательства Российской
Империи, заявила о правах на часть ее наследия. А
живой интерес российского общества к вопросу о реа-
билитации членов Российского Императорского Дома
(Дома Романовых) обусловил гораздо более широкое
обсуждение темы восстановления исторической спра-
ведливости, побудил глубже задуматься над той ро-
лью, которую реально и потенциально может сыграть
этот Дом и олицетворяемый им монархический идеал
в наши дни. И это притом, что объективных предпосы-
лок для реставрации монархии в современной России
ни сейчас, ни в обозримом будущем нет, с чем одина-
ково согласны, как противники данной формы правле-
ния, так и ее сторонники.
В русле выше изложенного следует и рецензируе-
мая статья. Несомненным ее достоинством является
119
 Социально-политические науки 4’2012
________________________________________________________________________________________________

мало известная фактологическая база. Особо импони-

руют стиль аргументации ключевых авторских тезисов
- логичный, убедительный. За всем этим, на наш
взгляд, четко просматривается научная и гражданская
позиция А.Н.Закатова, которая состоит в том, что ле-
топись Российского Императорского Дома, в том числе
престолонаследия в Доме Романовых, династической
брачной практики, церковно-династических отношений
между его представителями в изгнании и эмигрант-
ским духовенством в лице Русской Православной
Церкви заграницей, является частью истории Отече-
ства, культурно-историческим феноменом, способным
еще послужить национальным интересам Российской
Федерации.
В целом работа А.Н.Закатова носит и познаватель-
ный, и исследовательский характер, в ней много эле-
ментов новизны. С учетом выше изложенного полагаю,
что она заслуживает позитивной оценки и может быть
рекомендована к публикации в ведущих рецензируе-
мых научных журналах.

К. ф. н., доцент С.В.Хмелевский

120