Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

ГОУ-ВПО «Уральский государственный технический университет – УПИ»

УДК 69.07:624.014.078.45

С.В. Кудрявцев

РАСЧЕТ ДВУТАВРОВОЙ БАЛКИ С ГОФРИРОВАННОЙ СТЕНКОЙ НА

ИЗГИБ В СВОЕЙ ПЛОСКОСТИ ПОД ДЕЙСТВИЕМ СТАТИЧЕСКИХ
НАГРУЗОК (ЧАСТЬ 2: РАСЧЕТ МЕТОДОМ КОНЕЧНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ)

Екатеринбург
2007
 ДЕПОНИРОВАННАЯ РУКОПИСЬ

УДК 69.07:624.014.078.45
Расчет двутавровой балки с гофрированной стенкой на изгиб в своей
плоскости под действием статических нагрузок (Часть 2: Расчет методом
конечных элементов) / Кудрявцев С.В.; ГОУ ВПО «Урал. гос. техн. ун-т -
УПИ». Екатеринбург, 2007. 11 с.: ил. Библиогр.: 11 назв. Рус. Деп. в
ВИНИТИ 20.07.2007 № В-749.

Приведены результаты расчета моделей балок с гофрированной

стенкой МКЭ, которые сравниваются с результатами теоретического рас-
чета по методике, изложенной в первой части статьи.
В результате расчета МКЭ, получены данные о распределении нор-
мальных и касательных напряжений по высоте стенки и установлено почти
полное их совпадение с результатами теоретического расчета.
Показано, что балка с гофрированной стенкой при той же массе кон-
струкции и затратах материала, обладает большей несущей способностью
по сравнению с обычной балкой, а значит является более экономичной
конструкцией.

Автор: С.В. Кудрявцев

 1. Расчет методом конечных элементов
Для выполнения расчета методом конечных элементов (МКЭ)
предварительно был произведен теоретический расчет и подбор сечения
четырех балок – балки с плоской стенкой, двух балок с поперечно-
гофрированной стенкой и одной балки с поперечно-гофрированной
стенкой и с поясами из гнутосварных труб. Подбор сечения балки с пло-
ской стенкой выполнялся по методике, изложенной в [7, 8]. Подбор се-
чения балок с поперечно-гофрированными стенками выполнялся по
формулам представленным в первой части статьи.
Для проверочного расчета была принята расчетная схема балки,
представленная на рис. 1.
Геометрические характеристики балок даны в таблице 1.
Таблица 1
№ балки

Масса
bf tf Af hw tw a f
балки Примечание
см см см2 см см см см
кг

1 15 0,8 12 56 0,4 – – 218,54 Балка с плоской стенкой

Балка с гофрированной
2 25 0,6 15 56 0,2 15 2,5 194,78
стенкой
Балка с гофрированной
3 22 0,4 8,8 95 0,2 15 2,0 173,18 стенкой
оптимальной высоты
Балка с гофрированной
4 15 56 0,2 15 2,5 194,84 стенкой
100х60х5 и с поясами из труб

Модель балки с гофрированной стенкой, разбитая на конечные

элементы, и граничные условия для расчета приведены на рис. 2.
Все четыре балки были рассчитаны в программе Cosmos
(COSMOSWorks® 2006) методом конечных элементов. Балки моделиро-
вались в натуральную величину. Расчетная модель ограничивалась в пе-

2
ремещениях по нижней грани опорных ребер в направлении осей x и y.
Разбивка модели на конечные элементы производилась автоматически.
Использовались конечные элементы четырехугольного и треугольного
очертаний. Размер конечных элементов составлял около 30мм по самой
длинной стороне. В качестве материала конструкции принята сталь
С245.
Результаты расчета балок сведены в табл. 2.
Таблица 2
№ σxCosmos σxTheory τxCosmos τxTheory f Cosmos f Theory
Δ, % Δ, % Δ, %
балки МПа МПа МПа МПа мм мм
1 226,6 225,28 0,58 49,90 49,34 1,12 15,51 14,76 4,84
2 243,8 235,57 3,38 99,39 99,21 0,18 16,63 14,52 12,69
3 233,2 238,23 2,11 60,59 58,48 3,48 9,713 8,23 15,27
4 224,8 215,05 4,34 98,25 99,21 0,97 13,95 12,45 10,75

Графики теоретического распределения нормальных и касатель-

ных напряжений по высоте стенки приведены на рис. 3. Данные, полу-
ченные в результате расчета балок методом конечных элементов, пред-
ставлены на рис. 4.
В таблице 2 введены следующие обозначения:
σxCosmos – нормальные напряжения в верхнем поясе балок,
полученные МКЭ;
σxTheory – нормальные напряжения в верхнем поясе балок, вычисленные
теоретически по изложенной методике;
τxCosmos, τxTheory – максимальные касательные напряжения в стенке балок,
полученные МКЭ и теоретически соответственно;
f Cosmos, f Theory – прогибы балок, полученные МКЭ и расчетом по
формулам соответственно;

3
Δ, % – различие теоретических значений и значений, полученных МКЭ,
в процентах.
Нормальные напряжения определялись по середине верхнего поя-
са балки в сечении 1-1, касательные напряжения – в сечении 2-2, прогиб
балок – в сечении 1-1 (см. рис. 1).
Как видно из таблицы 2 разница в нормальных напряжениях в
поясах балок между теоретически вычисленными значения и данными,
полученными МКЭ, составляет не более 5%. Различие по касательным
напряжениям не превышает 4%. Что касается прогибов, то для балок с
гофрированными стенками различие более 15%, причем прогибы, полу-
ченные МКЭ , больше теоретических. Значительное различие связано с
приближенным способом теоретического определения прогиб ов. Для
балки с плоской стенкой величина прогиба, полученная МКЭ, превыша-
ет теоретическое значение менее, чем на 5%.
Согласно предположениям рассматриваемой методики, по мере
удаления от поясов к продольной оси балки защемляющее влияние поя-
са на работу стенки быстро уменьшается и на некотором расстоянии ch w
(hw – высота гофрированной стенки) исчезает совсем [6]. Однако графи-
ки распределения нормальных и касательных напряжений (рис. 4) пока-
зывают, что такие предположения не совсем верны. Из графиков видно,
что напряжения по мере удаления от поясов уменьшаются по сложному
закону, а на некотором расстоянии от поясов напряжения в стенке балки
меняют свой знак на противоположный и становятся близкими к нулю
лишь на продольной оси балки.
Графики распределения касательных напряжений близки к теоре-
тическим. Видно, что касательные напряжения по всей высоте стенки
сохраняют практически неизменное значение и лишь вблизи поясов ве-
личина касательных напряжений резко уменьшается.

4
 2. Выводы
1. Методика, разработанная Максимовым, Остриковым [3, 4, 5, 6,
9, 10], Долинским [2] и Барановской [1] и лежащая в основе строитель-
ных норм и правил по расчету металлических балок с гофрированными
стенками в республике Казахстан, позволяет получать результаты, мало
отличающиеся от действительных, что подтверждено в данной работе
расчетами балок методом конечных элементов по программе Cosmos.
Так как данная методика начала разрабатываться еще во времена Совет-
ского Союза, а строительные нормы Российской Федерации в области
проектирования металлических конструкций на сегодняшний день прак-
тически полностью повторяют строительные нормы и правила советско-
го времени, то данная методика вполне применима в повседневной ин-
женерной практике в нашей стране. Расчет и проверку балок с гофриро-
ванной стенкой можно производить по данной методике.
2. Как видно из результатов теоретического и практического рас-
четов, приведенных выше (см. табл. 2), балка с гофрированной стенкой
при той же массе конструкции и затратах материала, обладает большей
несущей способностью по сравнению с обычной балкой, а значит явля-
ется более экономичной конструкцией.
3. В результате расчета методом конечных элементов, удалось по-
лучить данные о распределении нормальных и касательных напряжений
по высоте стенки. Графики распределения нормальных и касательных
напряжений показаны на рис. 4 . Как видно, нормальные напряжения в
стенке балки по мере удаления от поясов уменьшаются по сложному за-
кону. На некотором расстоянии от поясов напряжения меняют свой знак
на противоположный и становятся близкими к нулю лишь на продоль-
ной оси балки.
Распределение касательных напряжений близко к теоретическому.
Напряжения распределяются практически равномерно по всей высоте

5
стенки, а в районе поясов близки к нулю, то есть касательные напряже-
ния полностью воспринимаются гофрированной стенкой.
Вопрос о характере распределения нормальных напряжений по
высоте гофрированной стенки требует дополнительных исследований.
4. В данной работе подтверждено, что гофрированная стенка дву-
тавровых балок воспринимает небольшую долю изгибающего момента
при работе балки на поперечный изгиб, причем раз личие между нор-
мальными напряжениями в верхнем поясе балки, вычисленными без
учета влияния стенки и с учетом ее влияния, не превышает 5%, и поэто-
му для нужд практического проектирования можно не учитывать влия-
ние гофрированной стенки при работе балки на изгиб.
5. Было установлено, что оптимальная с точки зрения экономии
материала высота балки с гофрированной стенкой составляет около 1/6
части пролета балки. При увеличении высоты стенки уменьшаются нор-
мальные напряжения в поясах и можно уменьшить сечение поясов, но
при этом снижается ее устойчивость, что вынуждает либо увеличивать
толщину стенки, либо увеличивать высоту гофров и уменьшать их шаг.
6. Дополнительные теоретические расчеты показали, что умень-
шение шага гофров приводит с одной стороны к увеличению общей ус-
тойчивости стенки, а с другой стороны к снижению местной устойчиво-
сти панели гофра, так как увеличивается его ширина. Уменьшение же
высоты гофра приводит с одной стороны к снижению общей устойчиво-
сти стенки, но с другой стороны увеличивает местную устойчивость па-
нели гофра.
Изменяя шаг и высоту гофров, следует помнить, что чем меньше
угол наклона гофра к продольной оси балки, тем меньше материала за-
трачивается на стенку, поэтому, чем меньше отношение a/f, тем более
легкой получается балка.

6
 7. Наиболее важным показателем для определения несущей спо-
собности балки является толщина стенки, так как при изменении этого
параметра существенно меняется масса балки. Оптимальная толщина
стенки равна f/5. При этом увеличение толщины стенки слабо влияет на
устойчивость и прочность стенки, и поэтому необходимо стремиться
выполнять стенку более тонкой.
8. По технологическим причинам место сгиба гофров не может
быть выполнено ровным – в этом месте неизбежно возникает некоторое
закругление стенки. В проектной практике принято считать, что на сты-
ках двух гофров радиус закругления ≈ 5мм. Изменение этого радиуса
практически не сказывается на напряженно-деформированном состоя-
нии стенки [11].
9. Пояса балок с гофрированными стенками эффективнее всего
выполнять из прямоугольных гнутосварных труб, так как они при одной
и той же площади поперечного сечения обладают большей устойчиво-
стью по сравнению с обычными поясами из полосовой стали.

7
 P = 100 кН P = 100 кН
Ребра жесткости

P P = 100 кН

эп. M

100 кН 200 кНм

эп. Q
100 кН

Рис. 1. Расчетная схема балки с гофрированной стенкой

Рис. 2. Модель балки с разбивкой на конечные элементы

8
225,28 +hw/2 49,34 235,57 +hw/2 99,21

σxTheory

0 τxTheory
0
τxTheory
σxTheory

– hw/2 225,28 – hw/2 235,57

а) Для балки №1 б) Для балки №2
(с плоской стенкой) (с гофрированной стенкой)
Рис. 3. Теоретическое распределение нормальных и касательных
напряжений по высоте стенки (значения напряжений в МПа)

226,6 +hw/2 243,8 +hw/2 τxCosmos

40,9
σxCosmos

σxCosmos 0 49,9 0
99,39
Cosmos
τx
36,66

– hw/2 226,6 – hw/2 237,09

а) Для балки №1 б) Для балки №2

(с плоской стенкой) (с гофрированной стенкой)
224,8 +hw/2
τxCosmos
σxCosmos 44,43

0 98,25

35,89

– hw/2 212,93
в) Для балки №4
(с гофрированной стенкой и поясами из труб)

Рис. 4. Распределение нормальных и касательных напряжений

по высоте стенки (значения напряжений в МПа)

9
 3. Список использованной литературы

1. Барановская С.Г. Прочность и устойчивость гофрированной стенки

стальной двутавровой балки. Автореф. дис. … канд . тех. наук. Ново-
сибирск, 1990. 20 с.
2. Долинский В.В. Стальные двутавровые ригели с гофрированной стен-
кой в сейсмостойких многоэтажных рамных каркасах. Автореф. дис .
… канд. тех. наук. Новосибирск, 1985. 22 с.
3. Максимов Ю.С., Остриков Г.М. Современные конструкции металли-
ческих каркасов многоэтажных зданий для сейсмических районов.
Обзор. М.: ВНИИИС, 1983. 60 с.
4. Максимов Ю.С., Остриков Г.М., Долинский В.В. Исследование несу-
щей способности стальных двутавровых балок с вертикально гофри-
рованной стенкой // Строительная механика и расчет сооружений.
1983. №1. С. 68-70.
5. Максимов Ю.С., Остриков Г.М., Долинский В.В. Устойчивость гоф-
рированных стенок двутавровых балок // Строительная механика и
расчет сооружений. 1985. №6. С. 43-45.
6. Максимов Ю.С., Остриков Г.М. Легкие стальные конструкции покры-
тий производственных зданий. Экспресс-информация. Алма-Ата:
КазЦНТИС Госстроя Казахской ССР, 1987. 41 с.
7. Металлические конструкции. Учебник для студентов высших учебных
заведений / Ю.И. Кудишин, Е.И. Беленя, В.С. Игнатьева и др. 8-е изд.,
перераб. и доп. М.: Издательский центр "Академия", 2006. 688 с.
8. Проектирование металлических конструкций. Специальный курс /
Под ред. В.В. Бирюлева. Л.: Стройиздат, 1990. 432 с.
9. СНиП РК 5.04-23-2002. Стальные конструкции. Нормы проектирова-
ния. Астана, 2003. 118 c.

10
10. СНиП РК 5.04-08-2004. Пособие по проектированию стальных кон-
струкций. Астана, 2005. 144 c.
11. Xiaobo Wang. Behavior of Steel Members with Trapezoidally Corrugated
Webs and Tubular Flanges under Static Loading. A thesis in partial ful-
fillment of the requirements for the degree of Doctor Philosophy. Drexel
University, USA, 2003. 192 p.

11