Импортозамещение: копировать или придумывать?

С.Г. ВАЛОВ, независимый эксперт

Валов Сергей Геннадьевич s.valov@in-com-tech.com + фото

Данная публикация открывает серию статей о проектировании и реализации

Интернета будущего, который должен преодолеть известные недостатки Интернета
сегодняшнего и разработки которого уже ведутся не только за рубежом, но и в РФ. В
качестве пролога к этой теме формулируется задача и предлагается сценарий ее решения
по замещению оборудования связи импортного производства. По мнению автора, решить
данную задачу посредством копирования технологий невозможно, так как “догнать”
Китай не получится, а “приблизиться” к технологическим лидерам не удастся. А о том,
что делать дальше, будет дальше…

А на чертеже барин подписал: “Пусть хоть пять лет просидит, а чтобы такая в
точности сделана была”.
П.П. Бажов. Каменный цветок

Сетевое оборудование включает обширный класс средств и систем связи и является

основой виртуального пространства. О роли и месте сетевых технологий в нашей жизни
написано много, а потому желание обладать ими и умение изготавливать их возникло не
вчера и даже не после введения санкций. Рассмотрим в связи с этим, какие аспекты
сопутствуют обладанию технологией и умению изготавливать оборудование по этой
технологии с учетом национальной особенности. Начнем с “простого”.

Умение изготовить

Шаг первый: универсальное вычислительное устройство. Оснащаем его двумя и

более сетевыми интерфейсами, заимствуем у сообщества ПО в исходных кодах,
“включаем мозги” и получаем функционирующее устройство. Опускаем вопросы,
связанные с вычислительным устройством и процессом заимствования ПО, а также
проблемы с “мозгами”. Концентрируемся на том, что, во-первых, рост
производительности вычислений ниже роста объема трафика, во-вторых, вычисление —
это большое потребление энергии и последнее — ПО имеет ошибки. В результате
реализация средств связи на вычислительном устройстве не обеспечивает потребности
прогресса в росте трафика, надежности и потребляет очень много энергии.
Шаг второй: при выполнении условия доступности элементной базы собираем из
“кирпичиков” функционирующее устройство. Обретаем навыки внесения изменений или
дополнений в ПО. Имеем ограниченный условием класс средств связи.
Шаг третий: заказываем сборку устройства, забываем о доступности элементной
базы и пребываем в надежде, что ПО выполняет только предписанные функции. Имеем
массовое производство некоторого класса оборудования с минимумом “интеллекта”.
Субъективное движение по шагам продиктовано процессами, лежащими в основе
массового производства. Объективность в этих шагах — только условие доступности, и
если его нет, то сделать массовое производство невозможно. Поскольку условие
доступности является ограничивающим, то необходимо найти решение как его обойти
или выполнить.

Доступность элементной базы

Потребность в специализированной элементной базе продиктована вторым шагом

и является закономерным ответом на удовлетворение потребности в обслуживании
постоянно нарастающего роста трафика. Для создания элементной базы необходимо, во-
первых, обладать сетевой технологией, во-вторых, обладать технологий
микроэлектронного производства и иметь знания в виде патента.
Для обладателя сетевой технологии наличие элементной базы позволяет
использовать массовое производство для захвата рынка, а потому он всячески
препятствует ее доступности на нем. Обладателю микроэлектронного производства,
наоборот, необходим максимально большой объем элементной базы. Этот антагонизм был
решен в форме лицензии защищенной патентами. Лицензия дает право производства
определенного объема элементной базы и реализации разрешенному кругу потребителей.
Таким образом, лицензия стала инструментом регулируемой конкуренции.

Регулируемая конкуренция

Создание и внедрение современных сетевых технологий требует больших затрат и

много времени. При создании сетевой технологии можно выделить следующие этапы.
Этап первый: “идея — прототип — результат — концепция — публикация”.
Начинается этап формулировкой идеи, а закачивается публикацией идеи и концепцией ее
места в сетевой иерархии. Если идея заслуживает внимания сообщества, ее принимают в
проработку.
Этап второй: “теоретические и экспериментальные исследования — опытные
образцы — конференции — патенты”. Идея получает подтверждение, и на полученные
результаты оформляются патенты. Технологические лидеры вступают в конкуренцию за
количество патентов. Патентуется все, что имеет прямое и косвенное отношение к идеи.
На этом этапе действует правило “чем больше, тем лучше”.
Этап третий: “стандартизация — создание элементной базы — первые образцы —
маркетинговая “шумиха”. Стандартизация является важнейшей частью данного этапа.
Лидеры договариваются о применении идеи. Процесс этот не быстрый, поскольку, чем
точнее пул полученных патентов ляжет в стандарт, тем благоприятнее для лидера, и его
доля на рынке будет преобладающей. Ярким примером подобного компромисса может
служить технология АТМ, когда размер ячейки 48 байт был утвержден после двух лет
бурных дебатов, и был принят как среднее значение между 32 и 64. Потребовалось еще 10
лет на поиск компромиссов при утверждении уровня адаптации. При нахождении какого-
либо компромисса в дело вступает “артиллерия” отделов маркетинга. Их задача —
убедить сообщество в острой необходимости использования нового стандарта. Тем самым
формируется “тенденция” (направление) для рынка.
Этап четвертый: “реклама — производство — опытные зоны — продажи”. Процесс
коммерциализации запущен.
Регулируемость конкуренции заключается в том, что первоначальная идея,
получившая точные описания по применению в виде стандарта, полностью защищена
патентами и лицензиями. Лидеры приступают к производству, и тот, кто быстрее
организует массовое производство, захватывает большую долю на рынке.

“…чтобы такая в точности сделана была”

 Как на сформированном рынке обеспечить замещение обширного класса средств и
систем связи?
В условиях, когда темы НИОКР формулируются исходя из принципа “повторить
бы”, поскольку есть “тенденции”, отечественный производитель приступает к работе на
последнем этапе. В то время как технологические лидеры осваивают рынок, наш
производитель только пытается повторить их достижения. Разрыв по времени выхода на
рынок, наличие множества патентов и стандартизация решений, оставляют нам
ничтожную часть рынка и роль “вечно догоняющего” без какой-либо надежды на то,
чтобы догнать. В результате получить какую-то часть собственного рынка без
административного и нормативного прикрытия отечественному производителю
становится крайне сложно, а учитывая финансовые возможности лидеров — просто
невозможно.

Как быть и что делать?

В настоящее время в России отсутствуют научные школы, способные создавать

новые сетевые технологии, нет кадров, готовых и способных предлагать решения,
соответствующие передовым мировым аналогам. Обучение в различных заведениях
ставится по принципу “делай как я”, и, ни в коем случае не “лучше, чем я”. В итоге,
выпускники имеют знания, как использовать сетевое оборудование, но знаний для
создания новых технологий у них нет.
Изменить сложившееся положение дел возможно только при условии включения в
процесс развития сетевых технологий с первого этапа развития. В настоящее время во
всем мире развернуто множество работ, имеющих общую направленность — “Future
Internet” (Будущий Интернет). В этом процессе участвуют все ведущие страны мира и
многие развивающиеся, за исключением России. Мы продолжаем ждать “тенденций”.
Один из депутатов как-то высказался, что нужен Интернет для России. Это не наш
путь. Мы не хотим догонять Китай, необходимо обогнать весь Мир, и в этом нам поможет
“Интернет из России…”.
В рамках программы “Будущий Интернет” проработано множество
концептуальных вопросов и сформулированы базовые направления развития, такие как
Интернет Людей, Интернет Вещей, Интернет Контента, Интернет Сервисов. Необходимо
взять все самое лучшее, что было проработано, и идти дальше.
Включение в программу “Будущий Интернет” может стать единственной
возможностью для отечественного производителя, чтобы создать полный спектр
оборудования на территории России и решить задачу импортозамещения. Осуществление
этого плана возможно по следующему сценарию развития:
 официальное объявление о начале реализации программы “Будущий Интернет”;
 формирование направленных тем поисковых НИР в соответствии с базовыми
направлениями развития;
 поиск и поддержка лидеров, способных сформировать новые сетевые школы;
 организация конференций по направлению “Будущий Интернет” с обязательным
обсуждением результатов выполнения поисковых НИР;
 формирование в рамках ФЦП программы ОКР на создание новых технологий;
 поддержка выхода на мировой уровень российских школ;
 подача и защита вкладов в международные институты стандартизации;
 поддержка (налоговая и кредитная) российского производителя;
 подготовка и переподготовка инженерных кадров.
Реализация данного сценария позволит за 4 — 5 лет создать новые сетевые школы
и решить задачу импортозамещения, которую можно сформулировать так:
импортозамещение — это создание интеллектуальной собственности в головах граждан
РФ, владение и распоряжение интеллектуальной собственностью лицами российской
юрисдикции и производство продукции, основанной на данной интеллектуальной
собственности на территории РФ и в других странах по кооперации.
В качестве одного из претендентов на роль новой сетевой технологии может
выступить новая разновидность протокола IP, которая позволит реализовать базовые
направления развития “Будущего Интернета” и лечь в основу создания всего
многообразия сетевого оборудования с областью применения как в сетях специального
назначения, так и на сетях общего пользования.