Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
($ У ~ < Р у3
~ т ~ / 0 /У - У p p $ 6 ~ 8
М / Г " ѵ
ВСЕЛЕННАЯ
СЪ ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ 8РѢИІЯ.
( 'S*
"i i *
П ЕРЕВ О Д Ъ СЪ АНГЛІИСКАГО
' *
Б. Осипова и О. Румера.
П О Д Ъ РЕДА КЦ ІЕЙ
прив.-доц. Г. Г. ШПЕТТА.
• М О С К В А .
Книгоиздательство „КОСМОСЪ“.
1911.
О ГЛАВЛЕН I E.
Л Е К Ц ІЯ I.
Л Е К Ц ІЯ И.
Монистическій идеализмъ.......................................................
Резюмэ, 23. Радикальный плюрализмъ—тема этихъ локдій, 24. Боль
шинство философовъ’ относятся къ нему пренебрежительно, 24. Отчу
жденность отъ насъ абсолюта Брэдли, 25. Спиноза и „quatenus“, 25. За-
трудненіе для симпатическихъ отношѳпій съ абсолютомъ, 26. Идеали
стическая попытка интерпретировать его, 27. Цитата изъ проф. Джонса,
У28у Опровержопіе плюрализма абсолютистами, 29. Критика доказатель
ства Лотце въ пользу монизма путемъ анализа того, что заключается ме
жду Двумя дѣйсгвгями, 30. Опредѣлсиіе порочнаго интеллектуализма, 33.
АльтернативаРойса: или полное ра8ъединепіо, или абсолютное соединеніо
IV Оглавленіе.
Стр.
вещей, 33. Діалектическія затруднепія Брэдли въ вопросѣ объ отпоше-
ніяхъ, 38. Непригодность абсолюта, какъ раціонализирующаго средства,
40. Тонденція раціопалпстовъ къ крайностямъ, 43. Вопросъ о ,.впѣш-
нлхъ“ отпошепіяхъ, 44. ІІереходъ къ Гегелю, 46.
ЛЕКЦІЯ III.
Гегель и его м е т о д ъ ................................................................ 47
Вліяпіс Гоголя, 4 7 . Т и іг і, ого ноззрѣнія имирессіоніістическій,
48. „Діалектнческій“ элементъ въ дѣйствитвльности,Д£, Плюрализмъ за
ключаете въ себѣ возможиые конфликты между вещами, 50. Гегель объ-
яспяотъ конфликты взаимиымъ противорѣчіемъ попятій, 50. Критика ого
попытки выйти на предѣлы обычной логики, 51. Примѣры „діалектиче-
скаго“ строспія вещей, 53. Раиіоналистическіи идеалъ: положенія, обез-
иечпвающія себя съ помощью двойного отрицанія, 57. Возвышенность
копцвкціи, 58. Критика точки зрѣнія Гегеля: ока заключаете въ себѣ
порочный ипголлсктуалпзмъ, 59. Гегель скорѣе ясновидецъ, чѣиъ чело-
вѣкъ разсуждающій, 60. „Абсолюте“ и „Богъ“—разный понятія, 62. По
лезность абсолюта для умственнаго спокойствія, 64. Но она перевѣшп-
вается специфическими парадоксами, которые она вносить въ филосо
ф т , 65. Лсйбппцъ и Лотцо о „грѣхопадепіи", заключоппомъ въ созданіп
конечпаго, 66. Іоахимъ о томъ, какъ истина віслючаетъ въ себя заблу-
ждопіе, 68. Міръ абсолюта не можетъ быть сонершеннымъ, 69. Плюра-
листическіе выводы, 70. ‘
Л Е К Ц ІЯ I V .-
Ф ехнеръ............................... 74
Сверхчеловѣческоѳ сознаиіе не предполагаете непремѣнно абсолют-
паго духа, 74. Тощій видъ соврѳменнаго абсолютизма, 76. Тонъ фехне-
ровскаго эмпирнческаго пантеизма противоположенъ соотвѣтствующѳму
тону раціоналистпческаго типа, 80. Жизнь Фехнера, 81. Его воззрѣніе,
„дневное воззрѣніе“ , 84. Его мѳтодъ разсужденія путемъ апалогіп, 84. Вся
вселенная одушевлена, 85. Его монистическая формула не связана не
обходимо съ его системой, 85. Душа земли, 87. Ея отличіе отъ пашихъ
душъ, 89. Земля, какъ анголъ, 91. Душа растеній, 92. Логика Фѳхнѳра,
94. Его теорія безсмертія, 95. „Тучность“ его воображенія, 96. Бѣд-
ность обыкновенная трансцендентальнаго пантеизма по сравненію съ
его воззрѣніемъ, 97.
Л Е К Ц ІЯ V .
Стр.
должно быть, постулируемо между частями вселенной, 108. Логическія
возражения противъ него, 109. Раціоналистическоѳ разсмотрѣніе вопроса
заводитъ пасъ въ тупикъ, 114. Необходимо радикально порвать съ Ин
тел лектуал измомъ, 117. Переходъ къ фидософіи Бергсона, 118. Злоѵпо-
требленіе попятіями, 121.
Л Е К Ц ІЯ V I.
Л Е К Ц ІЯ V II.
Л Е К Ц ІЯ V III.
И Т О Г И ........................................................................................................................... 1Q7
ІІредетавлеліѳ специфически релпгіоэиыхъ переживапій, 167. Ихъ
природа, 168. Они подтверждаюсь поиятіе болѣо широкой жизни, часть
которой мы составляем!., 170. Эта жизпь должна быть конечпа, если мы
VI Оглавленіе.
Стр.
жѳлаѳмъ избѣжать иарадоксовъ монизма, 171. Богъ, какъ конечное су
щество , 172. Эмпиризмъ дучшій ^сшозникъ ^ѳлигіи^ чѣага^ащопадизмъ,
173. Эмпирнческія доказательства въ пользу болѣе обширнаго духа
должны открыть двѳрь суевѣріямъ, 173. Но это возраженіѳ нельзя счи
тать фатальнымъ, 174. ІІапіи убѣждепія образуютъ части дѣйствителг.-
ности, 175. Въ нлюралистическомъ эмпирірмѣ наше отношеніе къ Богу
оказывается мѳнѣе всего отчужденнымъ, vjj£. Слово „рцціопальность“
лучше замѣпить словомъ „интимность“, 176. Разднчіе н опроцѣденіе
I монизма и плюрализма,•‘'^77^ Плюрализмъ заключаегъ въ ссбѣ индетер-
* ’ Ѵ н п й зм ъ ,'ІЖ ^ с і^ в ъ своихъ рѣшояілхъ пользуются „лѣстниией вѣры“,
181. Заключеніе, 182.
П Р И Б А В Л Е Н ІЯ .
I. Вещь и ея отношепія............................................................................................ 184
II. Чувство активности........................................................... 203
III. Действительность и измѣпепіе ............................................................ 223
Примѣчаніо къ лскціи V I ........................... 228
Указатель ............................................................ . . . . . . 233
Л Е К Ц ІЯ П Е Р В А Я .
Э т и л е к ц іи д о л ж н ы б ы ть о б щ е д о с т у п н ы м и , и и х ъ н е м н о го , п о
э т о м у , я с ч е л ъ п р а в и л ь п ы м ъ и с к л ю ч и т ь о т с ю д а в с ѣ б о л ѣ е с п е ц іа л ь -
ны я проблем ы и разсм отрѣ ть нѣсколько тем ъ, представляю щ и хъ
о б щ ій и н т е р е с ъ . К ъ счастью , н аш а эп оха, п ови ди м ом у, оп ять ста
новится ф илософ ской: ещ е теплится з а г л о х т ій подъ пеплом ъ
огон ь. О ксф ордъ, въ т е ч е н іе долгаго врем ени б ы в ш ій для ан
гли й ско й публики питом пиком ъ сѣм япъ кантовскаго и гегелев-
скаго и деали зм а, в ъ и о сл ѣ д н ее вр ем я сд ѣ л ал ся и сто чн и ком ъ со
верш енно отличнаго п у т и м ы ш л е п ія . Д а ж е н е -ф и л о с о ф ы начали
п р и н и м а т ь у ч а с т іе в ъ спорахъ о такъ и азы ваем ом ъ п лю р ал и зм ѣ
или г ѵ м а іш з м ѣ . С легка похож е п а то, какъ будто старинны й
Ï а н г л ій с к ій эм п и ри зм ъ, которы й въ т е ч е д іе с т о л ь п р о д о л ж и т е л ь
н а я врем ени бы лъ вы тѣсненъ у пасъ и зъ моды болѣ е благо
родно зву чащ и м и герм ан ски м и ф орм улам и, оперился снова и го
товится взлетѣ ть вы ш е преж н яго. Д ѣ ло им ѣ етъ такой ви дъ, какъ
будто о с н о в а н ія с ы з н о в а п о д в е р г а ю т с я и с п ы т а н ію и провѣркѣ.
И ндивидуальность н е уклады вается ни въ какую классиф ика
цию ; о д н ак о м ы будем ъ неуклонно подводить каж даго, съ кѣм ъ
придется встретиться, подъ к а к у ю -н и б у д ь о б щ у ю рубрику. Т акъ
какъ эти м и ру бри кам и обы кновенно том у и л и ином у слуш ателю
внуш аю тся а с с о ц іа ц іи , и м ѣ ю щ ія характеръ п р е д у б ѣ ж д е н ій , то
ж и зн ь ф и л о с о ф іи въ зн ачи тел ьн ой м ѣрѣ состоитъ и зъ н еудо-
в о л ь с т в ій по поводу к л а с с и ф и к а ц ій , и ж а л о б ъ п а п е п о н и м а н іе .
Н о п ри зн аки п р о я с п е п ія и м ѣ ю т с я ; и н р е п ія , в о о б щ е , о б н а р у ж и
ваю сь м еньш ую язви тел ьн о сть, за что отчасти заслу ж и ваю тъ
П л ю р ал и ст?, вселеппая. *
2 Плюралистическая вселенная.
■ со ф ск аго с о з н а н ія п р и ш л о в ъ а н г л ій с к ій м ір ъ изъ Г е р м а н іи , к а к ъ
оно, вероятно, вернется туда въ непродолж ительном ъ врем ени.
Э то п ро и зо ш ло благодаря Ф еррьеру, Д ж . Г. С тирлингу, а въ
особенности Т. Г. Г рин у. Б ел и бы м н е нуж но бы ло обрисовать
въ ш ирокихъ ш трихахъ, въ. чем ъ состояло тогда главн ое и зм ѣ -
н е н іе ф и л о с о ф с к о й д о к т р и н ы , я бы н азвалъ это переходом ъ отъ
незрелости старип п аго а п г л ій с іс а г о м ы ш л е н ія , о т ъ крайней не
слож ности е го (в с е равно— идетъ ли р еч ь о р е л и г іо з н о м ъ или
а н т и р е л и г іо з н о м ъ т е ч е н іи ) къ р а ц іо н а л и з м у , им евш ем у свой
непосредственны й корень въ Г е р м а и іи , ио освобож денном у отъ
того техн и ческая и слиш ком ъ резкаго характера, какой онъ
им ѣлъ у нем цевъ, и способном у вдохновлять, и оставаться не
определенны м ^ и бы ть, по а н г л ій с к о м у о б ы к н о в е н ію , б л а г о ч е -
•с ти в ы м ъ .
ІІо к о л е н іе т о й э п о х и , к о г д а Т . Г . Г р и н ъ пачиналъ свою д е я
тельность в ъ О ксф орде, повидим ом у, испы ты вало такое чувство,
какъ если бы оно уж е достаточно долго корм илось трухой пси-
х о л о г іи и а с с о ц іа ц іо н и з м а , и испы ты вало в л е ч е н іе къ некоторой
ш и р о т е (х о т я бы соединенной съ р а с п л ы в ч а т о с т ь ю ),— к ъ ч е м у -т о
въ . р о д е свѣ ж аго в етр а, п ро н осящ агося и зд ал ек а, напом инаю щ аго
пам ъ н а ш е в о з в ы ш е н н о е н р о и е х о ж д е н іе .
М ѣстом ъ, н а которое Гринъ направилъ свои удары , бы ла
н есвязн ость госп одствовавш ая а н г л ій с к а г о сен суали зм а. В ел и
кою интеллектуальной деятельностью д л я н е г о б ы л о у с т а п о в л е и ге
■о т н о ги е н ій ; а у к р е п и т ь с я в ъ к о н ц е концовъ въ том ъ, что боль
ш инству и зъ васъ известно, какъ кантовское единство аппер-
ц е и ц іи , п рео б разо ван н ое въ ж ивую душ у м ір а ,— о з н а ч а л о , по
его убеж денно, найти клю чъ къ э т о м у у с т а н о в л е н ію о т н о ш е н ій .
О тсю да— м о н и зм ъ н аб о ж н ая тип а. М ы — до и зв естп о й степени
иакъ бы п а д ш іе ангелы , мы составляем ъ одно съ разум омъ,
какъ таковы м ъ. Р езк о е п р ен еб р еж ете к ъ эм п и ри зм у сен суали сти -
ческаго ти н а всегд а характери зовало эту ф илософ скую ш ко л у , к о
торая, въ общ ем ъ, госп одствовала въ О ксф орде и въ ш отланд-
.с к и х ъ университетахъ до н асто ящ ая дня.
Но въ настоящ ее врем я есть п ри зн аки того, что он а усту-
паетъ дорогу волне пересм отрен н ая эм п иризм а. Я созн аю сь,
что я бы лъ бы радъ п обеде этой п оздн ей ш ей волны ; итакъ,
•(ч е м ъ раньш е я вы скаж усь, тем ъ л у ч ш е ), я надею сь, что м ой
4 Плюралистическая вселенная.
болѣе интим ную бли зость с ъ п и м ъ ". Р азн ы е лю ди н ахо д ятъ свой
ум ъ въ б о л ьш ей б ли зости съ в е с ь м а р а з л и ч н ы м и о т д ѣ л а м и м ір а
П озвольте м нѣ сдѣлать зд ѣ сь нѣсколько за м ѣ ч а н ій относи
тельно лю бопы тны хъ а н т и п а т ій , возбуж даем ы хъ у казан н ы м и
склонностям и. О нѣ соверш енно неосновательны ; ибо всѣ при
верж енцы разли чн ы хъ в о з з р ѣ н ій суть ч е л о в ѣ ч е с к ія сущ ества
съ интересам и, по сущ еству одинаковы м и, и никто и зъ нихъ не
является соверш ен н о и звр ащ еп н ы м ъ дем о п ом ъ , к ак и м ъ его ч асто
воображ аетъ другой . О ба они вѣрпы м ір у , въ котором ъ они
ж ивутъ; ни тотъ ни другой не ж елаетъ уничтож ить его; пи
тотъ ни другой не ж елаетъ разем атри вать его, какъ к а к у ю -т о -
н есвязн ую безсм ы сли цу; оба хотятъ со х р ан и ть его, к а к ъ вселен
ную того п ли и н ого рода; и всѣ ихъ р а з н о г л а с ія являю тся
второстепенны м и п о с р а в н е н ію съ этим ъ г л у б о іш м ъ с о г л а с іе м ъ ..
нихъ м ож етъ бы ть только склопность подчеркивать разли ч
ны я стороны . Р Іл и одинъ м ож етъ больш е другого заб оти ться
объ установлены цѣлей и объ о п р а в д а н іи п а д е ж д ъ . И л и у н и х ъ
м огутъ бы ть р азл и ч н ы е вкусы въ см ы слѣ язы ка. О ди нъ м ож етъ
лю бить вселенную , х арактери зуя ее в ъ вели чавы хъ и восторж ен-
ны хъ в ы р а ж е н ія х ъ . Д р у г о м у э т о м о ж е г ъ казаться септим енталь-
ны м ъ или риторичны м ъ. О динъ м ож етъ претен довать н а право-
у п о т р е б л е н ія богословскаго словаря, другой — тех н и ч еск ая и ли
академ и ческая. О дн ого м оего зн ако м ая ам ери канц а, старая-
ф ерм ера, его сосѣдъ н азвалъ плутом ъ. Т отъ нем едленно побилъ.
оби дчи ка, со словам и: „Я не нам ѣренъ сносить ваш и уйичиж и-
! т е л ь н ы е э п и т е т ы “ . Э м п и р и с т и ч е с к іе у м ы , с т а в я щ іе части раньш е
/ ц ѣ л аго , уп о треб ляю тъ у н и ч и ж и тел ьн ы е эпи теты , съ то ч к и з р ѣ н ія
- ращ он али стовъ, которы е исходятъ и зъ цѣлаго и, поэтом у, п о л ь-
. зу ю тся п р и в и л е г іе й напы щ енности. Н о всѣ подобны я р а з л и ч ія
\ стоятъ н а втором ъ п лан ѣ и долж ны и грать подчиненную роль по-
с р а в н е н ію съ тѣм ъ ф актом ъ, что, —я в л яем ся ли м ы эм пиристам и
или р а ц іо н а л и с т а м и , — м ы сам и составляем ъ часть вселенной и
раздѣ ляем ъ то яге гл у б о к о е у ч а с т іе в ъ ея судьбахъ. М ы одина
ково ж аж дем ъ того, чтобы в ѣ р н ѣ е бы ть съ нею и н ти м н о бли з
ким и, бы ть в ъ ней к акъ дом а, и вн о си ть свою л еп ту п а е я у л у ч -
ш е н іе . Ж алко бы ло бы , если бъ незн ачи тельн ы я э с т е т и ч е с к ія
р а з н о г л а с ія р а з ъ е д и н и л и п оч тен н ы хъ лю дей.
Я сам ъ буду употреблять уничиж ительны е эпи теты эм пи
I. Типы философскаго ыышленія. 7
™ 5 а в л я ю 3 ? е ? ъ .т о м ъ г р у з ѣ у ч е н о с т и ^ б л а г о д а р я к о т о р о м у
вам ъ н и ч е г о и о м о ж е г ь и р ій т и в ъ г о л о в у б е з і і о щ чтобы I S S ™
н е с к а з а л и : А , это м л ѣ н іе так о го -то л и ц а , ж и в ш а г о м н ого Ж ъ "
I. Типы философскаго мытплснія. 9
П Т Т Д 0П У С К аТ Ь Т е х а и к г Д Л Я ~ и ’ *» “ «ьляется
ли въ концѣ кон ц ом , техн ика Д ави да Ю ма наиболѣе трудаы м ъ
и с т и Г г Tî Ш ? ,° С Т Ь “ Ъ е о т е |1 и ! е ™ ™ ь в ѣ р о я т н о с т я м ъ .
истины . И хъ литература об н ар у ж и ваем , м ен ѣ е оч еви д н ы х ъ не-
1ноете и уродли востей , ч ѣ м ъ п ѣ м ец кая ли тература. В спом ните
нЬ м ецкую ли тер атуру по эстети кѣ , съ чудовш ц н ы м ъ зр ѣ ли щ ем ъ •
7 ~ Т ет Ч Т № а я ч а о в т ’- т а к ъ И м м а н у э л ь К ан тъ , возсѣ -
д а ощ ей н а тропѣ въ центрѣ ея! В сп ом н и те н ѣ м е ц к ія к н и г и п о
п ов й Г Д Ѣ б І И ,І Я ° е р д ц а ІІе Р е в ВДе н ы н а ж а р г о н ъ
п о н я т ій и п р е в р а щ е н ы в ъ д іа л е к т и к у . Н и ч т о с т о л ь н а с т о й ч и в о
н е стави ть вопросы , чувствуетъ в о з р а ж е н ія , т р е б у е т ъ у д о в л е т в о
р е н а , какъ р е л и г іо з н а я ж и зн ь. О днако всѣ ея ттевоги ш г 2
бы ть п од чи н ен ы р а з с м о т р ѣ н ію съ пом ощ ью нелѣп о м алаго коли
чества т е х н и ч е с к и средствъ . П росто чудо, что отдѣльны е иѣ м -
Т. Типы философскаго мыпіленія. Il
д“ я - Б у р и іг п о ж а №
сенш , служ а п р о я в л е в іе м ъ с в е р х ъ е с т е с т в е н н ы х ъ силъ служ ат*
з а т ь Г б н и К Т° с к о Г Д И ТСЯ Н “ ер Х Г Л КТ° В Н И ЗУ ? К т о М о ж е т ъ л а
з а т ь .- О н и с к о р ѣ о р а в н о ч и н п ы , и г л а в н а я з а д а ч а со сто и тъ в ъ
■ Г ™ ПР ™ « ~ отдѣльно къ і о Л Г
КЪ °б0бЩеНІЮ' УПР01ДеН™ И
бы ли с к о1
р ѣ е у«уілуплены,
г л у б л е н Г ч ЧІІМЪ
ѣ м ъ Н устранены
т ОТП 0 Н Я Т І Й ' всѣмъ
Т * “ ' П м т д и м о м У’
послѣпѵюгтгмт,
о Х Г іт о р о н а м ъ Г ™ П РИ Р° Д а беЗП Р и с » ° п -о г а л а
в н и П п р ед о став и л а м ы с л и т е л я м о б р ащ ать особое
“ аеГ ы я” “ ~ J
является т Г Г ’ Н а і1 б 0 Л Ѣ е И Е Т еР е е и ы м ъ п р о т и в о п о с т а в л е н іе м ъ
- £ = £ г - т ~ , = г :
L Типы философскаго мышленія. 13
™ S ÏZ “
ловѣческую личность внѣ глубочайшей п Г 0СТавляетъ че‘
Бога,-говорить о н а , - ^ ^
творитъ Міръ свободные актош J1 T А Д0ВЛѣе™ С е б ѣ ; онъ
творитъ человѣка, какъ тветьто гѴл Бнѣі,шю“ субстапцііо; и
отношенію къ нему такъ л„ „ оганцш, внѣшнюю канъ но
Bot-ь говоритъ „разъ“, м ^ гов™“ “ ^ “ Г*
ритъ »три“: вотъ ортодоксальный теистическій вчТ™ и Г°Е°‘
д о ксал ьн ьгй т е и зм ъ б ы л ъ л в згл я д ъ . И орто
всячески постарался чт о
ч ер ту , к а к а я только м огла служ итт г всякую
С тр а н и ц а з а стр ан и ц ей в ъ с х о л а с т и ч е с к и х Г ш ш г , * ° Т Г р а № е н і*
д о к а з а т е л ь с т в у , ч т о Б о г ъ нгг р , к п и гах ъ п освящ аю тся
вкл ю ч ен н ы м ъ "въ свой т в ! « a “
с в о е м ъ т в о р ѳ н іи . Ч т о е г о отнотттртгі ' ИЛИ зак л і0 Ч а го іВ Д с я въ
Д олж но вы зы вать нѣкѵю разн и ц у вт ™ т и ъ ' 1 Ш ь C08M h h m ъ ,
к о т о р ы я л о с л ѣ д с т в ія и ли т м ѣ ! М Ъ’ В Л еЧ Ь За С 0б0й п ѣ '
к а к ъ п а н т е и с т и ч е с к о е п я т и о на р г ^ ѲГ° б ы т іе ,~ ~ это о т в е р г а е т с я ,
я т о л ь к о ч т о с к а з а л ъ , ч ™ т е и з м Т с а м о д о в л ^ і01Ци ^ 'ь с в о й с т в а х ъ .
к а к ъ о д и н ъ и тотъ ж е в и д ъ но ^ р а зс м а т Ри в а е т ъ насъ и Б ога
это бы ла п о гр ѣ п щ о сть 3 р Ѣ н ія
Гіи Б о г ъ и е г о т в о о р н ія ™ с х о л а с т и ч е с к о й теоло-
а б с о л ю т и о н и ч е го о б щ а г о ; б о л ѣ Г т о г о ^ и £ щ ъ Б °о Т ^ ЛМ ѢЮ П>
п и с ы в а ю т ъ е м у катгѵ тл тл Г ’ -ѵ ш ш а ш ъ Б ога, когда при-
м о ж е т ъ б ы т ь л о м ѣ щ е н ъ в ъ о д и н ъ Т т і Р ° Д° БуГ0 П р н р о д у ; о н ъ Іге
И такъ, в ъ этом ъ см ы слѣ л • ССЪ НЛ СЪ к а к о ю в е щ ь ю ,
сторонним и н а с ъ по-
В о іу ; в ъ э т о м ъ с м ы с л е связь Б оги У * “ “ ВЪ о т н о ш е н іи къ
и з в е с т н о й с т е п е н и на СЪ н а м и п р е д с т а в л я е т с я до
м о ж етъ в л ія т ь на 1 с ъ Д ѣ й с т в іе
в л ія н іе н а ш е го обпяті™ * * н и к огда не м ож етъ испы тать
ш е н іе к ъ н о м у н е то “ Г° Б ° ^ « о -
мз е с т ь в ъ т о ч н о м ъ с м ы с л е с о ц іа л ь н о е о т п о іп е н іе .
I. Типы философскаго мышпеиія. 15
М онистическій идеализмъ.
*) Metaphysik, § 69 ff.
32 П лю ралистическая вселенная.
прежде всего есть отличіе отъ всѣхъ другихъ вещей или понятій.
Но это отличіе въ рукахъ Гегеля быстро развивается въ противо-
рѣчіе съ другими вещами и понятіями и, наконецъ, отражается
обратно на себя самого, въ самопротиворѣчіе; эта имманентная
самопротиворѣчивость всѣхъ конечныхъ понятій отнынѣ стано
вится дѣятельной логической силой, которая приводить въ дви
ж ет е міръ *). „Изолируйте вещь отъ всѣхъ ея отпошеній,—го
ворить д-ръ Эдуардъ Кэрдь, излагая Гегеля *), — и попробуйте
утвердить ее въ ней самой; вы найдете, что (съ отрицапіемъ отпо-
шеній отрицается и сама вещь. Вещь въ себѣ есть ничто“. Или,
говоря словами Гегеля: „Если мы предположишь существующее А
и нѣчто другое, В, то В прежде всего опредѣляется какъ иное.
Но А въ такой же степени есть иное по отношенію къ В. Оба
они одинаково иные „Иной" есть иной въ себѣ самомъ, то-
есть иной по отпошенію ко всякому иному, слѣдовательно, и по
отношенію къ самому себѣ, самому себѣ неподобный, самъ себя
отрицающій, самъ себя измѣняющій“ и т. д.9). Въ другомъ мѣстѣ
Гегель пигаѳгь: „Конечное, какъ включающее въ себѣ иное, чѣмъ
оно есть, принуждено покинуть свою собственную непосредствен
ную и прирожденную сущность и внезапно превратиться въ свою
противоположность... Діалектика является универсальной и не
преодолимой силой, передъ которой ничто не можегь устоять...
Summum jus summa injuria—до конца осуществлять отвлеченное
право—значить совершать несправедливость... Крайняя анархія
и крайній деспотизмъ ведутъ другъ къ другу. За гордостью
■слѣдуетъ паденіе. Гдѣ слишкомъ много ума, тамъ умъ заходить
за разумъ. Радость приводить къ слезамъ, меланхолія—къ сар
донической улыбкѣ“ 4). Сюда можно было бы еще прибавить, что
'большинство человѣческихъ учрежденій, въ силу чисто-техпиче-
•скихъ и профессіональныхъ условій ихъ организаціи, въ концѣ
концовъ превращаются въ препятствіе къ достиженію тѣхъ цѣ-
лей, которыя имѣлъ въ виду ихъ основатель.
*) Сравни иавѣстноѳ доказательство Гегеля въ пользу этой функціи противорѣчія
въ Wissensahaft der Logik. (Кн. II, отд. I, гд. II, С, прим. 3.)
2) H e g e l въ Blackwold’s Philosophical Classics,p. 162. [Русск. перев. иодъ ред.
кн. C. П. Трубоцкого, стр. 188.]
а) Wissenschaft der Logic. Ku. I, отд. 1, гд. II, В, а.
*) Smaller Logic, иеренодъ Wallace, p. 128. [Ср. EncyklopiUlie, T. I, § 81, Zu
satz 1. Рус. пер. стр. 134—0].
Плюралистическая вселеппая.
*) I о а с h i m, The Natnre of Truth, Oxford, 1906, pp. 22, 178. Доказательство мъ,
въ случай если бы эта нѣра была подвергнута сомпѣпію, послужила бы ссылка ш
высшую синтетическую идею: если бы были возможны двѣ истины, то сама двойствен
ность этой возможности была бы той единой истиной, которая ихъ соединяла бы.
III. Гегель и его методъ. 57
') The World and the Individual, vol. II, pp. 385, 386, 409.
IIT. Гегель и его методъ. 65
♦
Л Е К Ц ІЯ Ч Е Т В Е Р Т А Я .
Фехнеръ.
!) Г . Б р э д л и д о л ж ѳ н ъ б ы т ь д о и з в ѣ с т н о й с т ѳ и ѳ н и и с іш о ч е н ъ и з ъ ч и с л а тѣ х т ь, н а
кого я н а п а д аю н а э т и х ъ п о с л ѣ д п и х ъ с т р а н и ц а х ъ . С р . о со б ен н о т о , ч т о о п ъ
г о в о р и т ъ о н ѳ - ч е л о в ѣ ч е с к о м ъ с о з п а н ін в ъ A p p e a r a n c e a n d R e a l i t y , p p . 2 6 9 — 2 7 2 .
ЛЕКЦІЯ ПЯТАЯ.
1) R o y c e . T h e S p ir it o f M o d e m P h ilo s o p h y , p . 3 7 9 .
V. Соединение элементовъ сознаніп. 101
<) T h e W o r l d a n d t h e I n d i v i d u a l , v o l I I , p . 5 8 — 6 2 .
-) [ T h e P r i n c i p l e s o f P s y c h o lo g y , 2 v o l .]
102 Плю ралистическая вселенная.
! ) Д о с и х ъ п о р ъ я в и ж у ізъ н е м ъ н а и л у ш і й с п о с о б ъ о п и с ы в а т ь з н а ч и т е л ь н о е
ч и с л о в ы с ш и х ъ о б л а с т е й н а ш е г о с о з п а н ія . М о ж н о д о к а з а т ь , ч т о о н ѣ н е с о д е р ж а т ь
п ъ с с б ѣ іш з ш п х ъ с о с т о я ш й , п о з н а ю щ и х ъ т ѣ ж е о б ъ е к т ы . О д н а к о и о о т н о ш е н ію к ъ
и н ы м ъ п с и х и ч е с к н м ъ о б л а с т я м ъ э т о н е в ѣ р н о . В о т ъ п о ч е м у в ъ P s y c h o lo g ic a l R e v ie w
1 8 9 5 , v o l. И , p . 1 0 5 (с м . о с о б е н н о p p . 1 1 9 — 1 2 0 ), я , о т к р ы т о о т к а з а в ш и с ь в ъ и р и н -
ш ш ѣ о т ъ м о е г о п р е ж н ж -о в о з р а ж е н ія , с о с т о я в ш а г о в ъ т о м ъ , ч т о я у к а з ы в а л ъ н а
о б л а с т и с о з н а н і я , о б р а з о в а н н ы й и з ъ б о л ѣ е п р о с т ы х ъ „ ч а с т е й “ , н р е д о е т а ш іл ъ ф а к т а м ъ
р а з р ѣ ш а т ь п оттросъ о т д ѣ л ь н о н ъ к а яе д о м ъ д а н и о м ъ с л ѵ ч а ѣ .
V. Соединѳніе элементовъ сознанія. 105
!) Я о т в л о к а ю с ь з д ѣ с ь о т ъ с о з н а н ія , в р и с у щ а г о с а м о м у ц ѣ л о .м у , с с л н т а к о е с о -
з н а н іе с у щ о е т в у е т ъ .
108 ІІлюра л нети ч еская вс ел еин а я .
1) С р . п о э т о м у в о п р о с у с т а т ь ю а в т о р а , п о д ъ з а г д а в іе м ъ : „ Л w o r ld o f p u r e
e x p e r i e n c e “ , J o u rn a l o f P hilosoph y, N e v - Y o r k , v o l . 1 , p p . 5 3 3 , 5 5 1 ( 1 9 0 5 ) .
2) П о п ы т к а Г р и н а д и с к р е д и т и р о в а т ь о щ у щ е н ія у к а з а н і е м ъ н а и х ъ „ б е з м о л в іѳ “ ,
т . - е . н а т о , ч т о о н и в ъ о т л и ч іе о т ъ п о п я т ій , н е и м ѣ г а т ъ к а ж д о е с в о о г о названія—
п о к азы ваетъ ли ш ь, до к ако й степ ен и в ъ и н тсд л екту ал и зм ѣ госп одствуетъ вер б ал ь-
н ость. Н ен азван н ы й для Г рнн а явл я ется синоиим ом ъ пореальлаго.
Непрерывность непосредственнаго опыта, 155
!) S f t. H odgson, P h i l o s o p h y o f R e f l e x io n , I , 2 4 8 ff.
150 Плюралистическая вселенная.
1) Б о л ь ш а я ч а с т ь т о л ь к о ч т о с к а з а п н а г о с е т ь и з в л ѳ ч е н іе и з ъ р ѣ ч н , п р о и з н е с е н
н о й а в т о р о м і. в ъ А м с р п к а н с к о м ъ П с и х о л о г и ч е с к о м ъ О б щ ѳ с т н ѣ и н а п е ч а т а н н о й в ъ
P s y c h o lo g ic a l R e v ie w , v o l И , p . 1 0 5 . М н ѣ п р ія т и о в и д ѣ т ь , ч т о у ж е в ъ 1 8 9 6 го д у я
б ы л ъ т а к ъ б л н з о к ъ к г м о е й т е п е р е ш н е й б ѳ р г с о ш а п с к о іі н о з и ц іи .
Непрерывность непосредственнаго опыта..
! ) С р . Z o n d - A v e s t a , и з д . 2 - е , т . I , с т р . 1 6 5 с л ., 1 8 1 , 2 0 6 , 2 4 4 с л . н т . д .; D i e
T a g e s a n s ic h t e tc . Г л . V , § 6 и гл . X V .
164 Плюралистическая вселенная.
!) [ Р у с с к ій п е р . О . Б . М и д л е р а . „ М ѣ р а з а м ѣ р у “ , а к т ъ I V , е ц . 1 ].
166 Плюралистическая вселенная.
Итоги.
i) [Об'і> о т о м ъ д в и ж е н іи с м . Джемы, Р а з н о о б р а з іе р о д и п о з п а г о о п ы т а . П е р . п о д ъ
р е д . С . В . Л у р ь е , с т р . 8 5 с л .] .
И т о г и. 169
i
176 Плюралистическая вселенная.
П РИ БА В Л Е Н ІЕ I.
И.
*) A p p e a r a n c e a n d R e a l i t y , p p . 1 5 2 — 1 5 3 .
Вещь и ея отношенія. 189
ПІ.
’) Т е х н и ч е с к и , п о в и д и м о м у , ее м о ж н о к л а с с и ф и ц и р о в а т ь к а к ъ f a l l a c i a a s e n s u
c o m p o a ito a d s e n s n m d i v is n r a . Д в о й с т в е н н о с т ь , п р и п и с ы в а е м а я д в у м ъ д ѣ л ы м ъ , L — М
и M —N , затѣ м ъ при п и сы вается одной п зъ и х ъ ч астей , М .
192 П р и б а в л е н і я.
!) Б ы т ь м о ж е т ъ , м п ѣ п о з в о л я т ь с о с л а т ь с я з д ѣ с ь н а м о и P r i n c i p l e s o f P s y c h o lo g y ,
v o l . I , p p . 4 5 9 ff . H e к а ж е т с я л и , в ъ с а м о м ъ д ѣ л ѣ , „ п а в о ж д с п іе н ъ “ , ч т о п р и х о д и т с я
д о к а з ы в а т ь ( к а к ъ м н ѣ , в ъ д а н н о м ъ с л у ч а ѣ ) , ч т о о д и н ъ и т о т ъ ж о д п с т ъ б у м а г и (с ъ
е г о об ’Ь и м и п о в е р х н о с т я м и и в с ѣ м ъ , ч т о н а х о д и т с я м е ж д у н и м и ) л е ж и т ъ п о д ъ м о и м ъ
п е р о м ъ и п а с т о л ѣ , н а к о т о р о м ъ я п и ш у . „ П р е т е н д о в а т ь “ н а т о , ч т о б ы м ы ад ѣ с ь
ю іѣ л іі д ѣ д о с ъ д в у м я л и с т а м и бумаги,— это к а к ъ б у д т о с л и ш к о м ъ д о р з к о . Т ѣ м ъ п е
м е н ѣ е я и н о гд а и о д о зр ѣ ваю и ск р е н н о с ть у аб со л ю то в ъ .
Вещь и ея отношеніи. 193
IV.
Если моя аргументація хоть сколько-нибудь убѣдительна, мы
можемъ продолжать вѣрить въ то, что одна вещь можешь быть
познаваема многими субъектами. Но отрицаніе одной вещи со
многими отношеніями есть лишь слѣдетвіе еще болѣе глубокаго
діалектическаго затрудненія. Человѣкъ не можетъ быть хоро-
щимъ, говорили софисты, потому что человѣкъ есть человѣкъ, а
хорошій есть хорошій; и Гегель и Гербартъ, въ свое время, поз
же Г. ІПпиръ и позже всѣхъ и притомъ старательнѣе всѣхъ
г. Брэдли учатъ насъ тому, что логически терминъ можетъ быть
однимъ лишь, подобно точкѣ, и что ни одно изъ соединитель
ныхъ отношеній между вещами, которыя мы, повидимому, встрѣ-
чаемъ въ опытѣ, невозможно съ раціональной точки зрѣнія.
Несомнѣнно, если такой взглядъ правиленъ, то онъ приво
дить радикальный эмпиризмъ къ полному банкротству. Ради
кальный эмпиризмъ принимаетъ соединительныя отношенія по
ихъ лицевой цѣпности, считая ихъ столь же реальными, какъ
и элементы, которые ю т соединяются. Міръ онъ представляетъ
себѣ какъ собирательное цѣлое, однѣ части котораго находятся
въ отношеніи соединенія, a другія—въ отношеніи разъединенія.
Двѣ части, разъединенный сами ио себѣ, могутъ тѣмъ ие менѣе
быть связанными другъ съ другомъ при помощи промежуточ-
ныхъ звеньевъ, съ которыми онѣ каждая въ отдѣльности соеди
нены, и возможно, что весь міръ обладаетъ подобной связью,
тѣмъ болѣе, что всегда можно различить тотъ и л и и ной путь
соединителыіаго перехода отъ одной части къ другой. Такая
определенная и многообразная взаимная связь можетъ быть на
звана единствомъ связанн ост и , въ отличіе отъ типа абсолютнаго
(„насквозь“) единства, при которомъ „каждое во всемъ и все въ
каждомъ41. Къ этому послѣдпему единству (его можно назвать
типомъ полнаго елгянгя), по увѣренію монистическихъ системъ,
долженъ прійти всякій, кто будетъ брать вещи въ ихъ абсолют
ной реальности. Въ связанномъ мірѣ часто испытывается частич
ное сліяніе: сливаются наши понятія и паши ощущенія; слива
ются послѣдовательныя состоянія одного и того же я, и чувство-
ванія одного и того же тѣла. Тамъ, гдѣ опытъ не обнаруживаете
сліянія, онъ можетъ обнаружить сопредѣльность (если вещи
П л ю р а л и с т * , вселен н ая. ^ ^
194 Прибавленія.
У.
Первая обязанность радикальнаго эмпиризма, когда онъ принн-
маетъ по ихъ лицевой стоимости данныя еоединенія,—это класси-
!) I I з д ѣ с ь ч и т а т е л ь д о л ж е н ъ о с т е р е г а т ь с я , ч т о б ы п е с о с к о л ь з н у т ь с ъ л о г и ч е с к и х ъ
с о о б р а ж е п ій п а с о о б р а ж е п ія ф е п о м е н а д ь н а г о п о р я д к а , М о ж е т ъ с л у ч и т ь с я , ч т о м ы о ш и
б о ч н о припигае.чъ к а к о е - н и б у д ь о т н о ш ѳ н іѳ , в с д ѣ д с т в іѳ т о г о , ч т о с л о ж н о с т ь д а н н ы х ъ
о б с т о я т е л ь с т в ъ в в е л а н а с ъ в ъ з а б д у ж д е н іе . Н а ж е л ѣ з п о й д о р о г ѣ в о в р е м я о с т а н о в к и
мы м ож ем ъ п о д у м ать, ч то дви ж ется н аш ъ п оѣ зд ъ , а н о т о т ъ , к о то р ы й п еред ъ наш им ъ
о к н о м ъ . В ъ д а н н о м ъ с л у ч а ѣ м ы п о м ѣ щ а е м ъ д в и ж е н іѳ в ъ н е в ѣ р н о е м ѣ с т о в ъ м ір ѣ , н о
п а с в о о м ъ м ѣ с т ѣ д в и ж е н іе я в л я е т с я ч а с т ь ю д е й с т в и т е л ь н о с т и . Т о , ч т о и м ѣ е т ъ в ъ
в и д у г . Б р э д л и , н е и м ѣ е т ъ с ъ э т и м ъ н и ч е г о о б щ а г о ; о н ъ и о л а г а е т ъ , ч т о т а к ія я в д о -
н і я , к а к ъ д в и ж е н іе , н и г д ѣ н о р е а л ь н ы , и ч т о о т п о ш ѳ н ія , далее к о г д а о п и д а п ы п е р в о
н ач ал ьн о и эм п и ри ч ески н е м о гу тъ бы ть п р о в ѣ р сн ы , о стаю тся непостиж им ы м и.
2) В ъ о с о б е н н о с т и A n d rew Seth P r m g le -P a ttù o n в ъ е г о M a n a n d t h e C o s m o s ;
L . T. Ilobhouse в ъ X I I г л а в ѣ ( t h e V a l i d i t y o f J n d g in o u t) е г о T h e o r y o f K n o w le d g e ; и
F . C. S . Schiller в ъ е г о H n m a n is m , E s s a y X I . Д р у г і е , р о к о в ы е , н а м о й в з г л я д ъ , о ч е р к и :
H o d d er п ъ P s y c h o l . R e v ie w , v o l. I , 3 0 7 ; S to u t в ъ P r o c e e d i n g s o f t h e A r i s t o t e l i a n S o
c ie ty , 1 9 0 1 — 0 2 , p . 1 ; и MacL&nnan в ъ J o n r n a l o f P h ilo s o p h y , e t c . , v o l . I , 4 0 3 .
Вещь и ея отношенія. 195
личной отъ того, чѣмъ она была не на столѣ J). Онъ допускаетъ,
что „такія внѣшнія отнопіеиія кажутся возможными и даже су
ществующими... Для здраваго смысла представляется вполнѣ оче-
виднымъ, что вы не измѣняете того, что сравниваете или пере-
мѣщаете въ пространствѣ, но ему и въ голову не приходить,
что,съ другой стороны, здѣсь скрываются не менѣе очевидныя
затрудненія. И вотъ въ чемъ они заключаются.... Въ результатѣ
получается отношеніе, и это отнопіеніе, говорятъ намъ, не вы-
аываетъ различія въ его составныхъ частяхъ. Н овъ такомъ случаѣ
въ чемъ оно вызываетъ различіе? (не вызываешь л и оно р азличгя по
■крайней м е р е у пасъ, зрителей?)ж какое значеніе и какой смыслъ
квалицифировать элементы при помощи этого отношенія? ( Оче
видно, смыслъ заклю чаем ся въ томъ, чтобы высказать и ст и н у
о ихъ относительномъ полож ет и '*). Если, однимъ словомъ, это
отношеніе внѣтне для элементовъ, то какимъ образомъ оно мо-.
жетъ быть истинно д л я нихъ? ( Можетъ быть „инт им ност ьи, па
которую указываетъ подчеркнутое мною словечко „для“, я в л я е т с я
д ля г. Б р эд ли источникомъ см ущ енгя? ) Если элемеитъ не всту
паетъ въ отношеніе по своей внутренней природѣ, то поскольку
это касается ихъ, они, повидимому, пи на какомъ основаніи не
могутъ вступать въ отношепіе.... Вещи находятся въ простраіь
ствѣ въ іізвѣстішхъ отползепіяхъ, затѣмъ эти отношенія измѣ-
няются, но при этомъ сами вещи остаются неизмѣнными, такъ.
какъ эти отношенія, какъ сказано, носятъ чисто внѣшній харак-
! ) И в ъ д а н н о м ъ с л у ч а ѣ н е с о с к о л ь з н и т е с ъ л о г и ч е с к а г о п о л о ж е п ія н а п о л о ж е н іе>
ф и зи ческое. Р а зу м ѣ е т ся , есл и сто л ъ вл аж еп ъ , оп ъ зам о ч и тъ кн и гу; если оп ъ будетъ
достаточ н о лсгокъ, а к н и га достаточ н о тяж о л а, о н ъ у п а д е п . нодъ ея тяж естью . Н о-
т а к ія п о б о ч н ы я я в л е п ія п с н м ѣ іо т ъ н и ч о г о о б щ а г о с ъ о с н о в н о й т о ч к о й о т п р а в л е н ія .
В о п р о с ъ з а к л ю ч а е т с я в ъ т о м ъ , п р и л о ж и м о л и р а п іо п а л ы іо ( а н е ф и з и ч е с к и ) к ъ .
о д н и м ъ и т ѣ м ъ ж е в е щ а м ъ , в з я т ы м ъ о т в л е ч е н н о , с п о р п а о т н о ш е н іѳ , в ы р а ж а е м о е
с л о в о м ъ „ п а “ , a з а г ѣ м ъ о т н о ш е п іе , в ы р а ж а е м о е с л о в а м и „ п с н а “ ? П р о ф е с с о р ъ А . Э .
Т э й л о р ъ п е р е х о д и т ь и з ъ о б л а с т и л о г и к и в ъ с ф е р у я в л е н ій м а т ѳ р іа л ь н а г о п о р я д к а ,,
к огд а он ъ п р и во д и ть п ри м ѣ ръ к о н тр ак та д вѣ то въ в ъ д о к азател ьство того, что А ,
„отли чное отъ В и проти воп олож н ое В , н е тож ествен н о съ чисты м ъ, ничѣм ъ нѳ
а ф ф и ц и р о в а н н ы м ъ A “ ( E le m e n ts o f M e ta p h y s ic s , 1 9 0 3 , p . 1 4 5 ). О б р а т и т е в п и м а п іе
н а т о , ч т о с л о в о „ о т н о с я щ іи с я “ з а м ѣ п е п о с л о в о м ъ „ а ф ф и н и р о в а н н ы й " , ч т о м ѣ н я е т ъ .
весь вопросъ.
2) Н о „ е с т ь л и в ъ э т о м ъ к а к о й -н и б у д ь с м ы с л ъ “ , с п р а ш и в а е т ъ с ъ р а з д р а ж е н іе м ъ
г . Б р э д л и (р . 5 7 9 ) , „ и д а ж е е с л и е с т ь , т о к а к о й с м ы с л ъ и м ѣ е т ъ и с т и н а , л и ш ь в н е ш
н я я и о в ещ ах ъ “ . Т ако й в о и р о съ , очевидн о, м ож етъ бы ть остак лен ъ б езъ отп ѣ та.
Вещь и ея отношенія.
•) A p p e a r a n c e a n d R e a l i t y , 2 e d itio n , p p . 57 5— 5 7 6 .
198 П р и б а в л е н ! я.
') Я г о в о р ю „ п е о п р е д ѣ л е іш о с т ь " , п о т о м у ч т о п о м и м о э т о г о , з в у ч а щ а г о т а к ъ п о л о
в и н ч а т о — „ в ъ т а к о й с т е п е н и “ , н а э т и х ъ с а м ы х ъ с т р а п и ц а х ъ в с т р ѣ ч а ю т с я м ѣ с т а , гд ѣ
г . Б р э д л и д о п у с к а е т ъ п л ю р а л и с т и ч е с к о е л о л о ж о п іе . П р о ч т и т е , п а п р и м ѣ р ъ , т о , ч т о о п ъ
г о в о р и т ъ н а с т р . 5 7 8 о б и л д іа р д н о м ъ ш а р ѣ , к о т о р ы й с о х р а н я ѳ г ъ с в о и „ с в о й с т в а “
н е и з м ѣ п н ы м н , х о т я п р и п о р е м ѣ н ѣ м ѣ с т а , „ с у щ е с т в о в а п іѳ “ о го м ѣ н я с т с я ; и л и т о . ч т о
о н ъ г о в о р и т ъ п а с т р . 6 7 9 о в о з м о ж н о с т и д л я к а к о г о -н и б у д ь о т п л е ч е н н а г о с в о й с т в а
Л , В , и ли С „о с т а т ь с я вп о лп ѣ п ои зм ѣ н н ьш ъ “, даж е если с а м а вещ ь п зм ѣ п и л ась; или
е г о д о п у щ е п іе т о г о , ч т о р ы ж ій ц в ѣ т ъ в о л о с ъ и е п о д в е р г а е т с я „ н и к а к о м у и з м ѣ н е н ію “ ,
о тд ѣ л я е м ъ л и м ы е го п у т е м ъ а н а л и з а о т ь ч е л о в ѣ к а , и л и р а з с м а т р и в а ѳ м ъ со в м ѣ с т ѣ
съ остал ьн ы м и ч астям и его т ѣ л а (р . 6 8 0 ). П оч ем у о н ъ н еп о средствен н о вслѣ д ъ за
эти м ъ п р и б а в л я е тъ , ч то п л ю р ал и ста, которы й с та н с тъ защ и щ ать н еи зм ен н о сть так и х ъ
а б с т р а к ц ііі, б у д с г ъ н о в и н е н ъ в ъ i g n o r a t io e le n c h i? Н е в о з м о ж н о д о п у с т и т ь н и ч е г о п о -
д о б н а г о . В е с ь o le n c h n s и в о п р о с ъ з а к л ю ч а е т с я в ъ т о м ъ , м о г у т ъ л и ч а с т и , к о т о р ы я
м ы о т в л е к а е м ъ о т ъ с у щ ѳ с т в у ю щ и х ъ ц ѣ д ы х ъ , п р и н я т ь т а к ж е у ч а с т іо в ъ о б р а з о в а п іп
дру ги хъ п ѣ л ы х ъ , н е и зм ѣ н ля своей вн у трен н ей при роды . Е сл и онѣ м огутъ таки м ъ
о б р а з о м ъ п р е о б р а з о в ы в а т ь р а з н ы я ц ѣ л ы я в ъ н о в ы я G e s ta lt q n a li tö te r i, т о о т с ю д а с л ѣ -
д у ет ъ , ч то одн и и тѣ ж е элем ен ты ло ги ч еск и м о гу тъ су щ ество вать в ъ р азл и ч н ы х ъ
ц ѣ л ы х ъ (в о з м о ж н о л н э т о и ф и з и ч е с к и , з а в и с и т ъ о т ъ д о б а в о ч н ы х ъ г н п о т е з ъ ) ; о т с ю д а
с д ѣ д у е т ъ т а к ж е , ч т о ч а с т и ч н ы я и з м ѣ п с и ія м ы с л и м ы и с п л о ш н о е и з м ѣ н е н іе н е я в л я е т с я
д іа л е к т и ч с с к о й н е о б х о д и м о с т ь ю , ч т о м о н и з м ъ е с т ь т о л ь к о г и п о т е з а и ч т о в с е л е н н а я ,
с о с т о я щ а я и з ъ п р о с т ы х ъ с л а г а е м ы х ъ , е с т ь т а к ж е д о с т о й н а я в п и ы а п ія с ъ р а ц іо н а л ь -
Всщь и ея отношенія. 199
VI.
Пониманіе г. Брэдли обнаруживаем совершенно исключи
тельную способность воспринимать разъединительныя отношенія
и столь же исключительную неспособность схватывать отноше-
пія соединительныя. Было бы естественно сказать; „ни то ни
другое, или же и то и другое“, но г. Брэдли не способенъ на
это. Когда обыкновенный человѣкъ путемъ анализа извлекаетъ
изъ потока опыта какія-нибудь чтб, онъ понимаетъ ихъ раздель
ность, поскольку о ни гізолированы такимъ образомъ. Но это не
мѣшаетъ ему также хорошо понимать ихъ сочетаніе другъ съ
другомъ, поскольку они первоначально испы т ы ваю т ся въ конкрет
н ой средѣ, или ихъ сліяпіе съ новыми данными чувственнаго-
опыта, въ которомъ они вновь появляются какъ „тѣ ate“. Воз
вращаясь въ потокъ чувственнаго иредставленія, существитель
ным и прилагательныя, и вотъ это и абстрактныя чт б вновь
сливаются другъ съ другомъ, и слово „есть“ обозначаешь всѣ
эти соединѳнія, данныя въ опытѣ. Г. Брэдли понимаетъ изоли
рованность абстрактныхъ понятій, но понять сочетаніе—для него-
н о й т о ч к и з р ѣ н ія г и п о т е з а ;— о д н н м ъ с л о в о м ъ , о т с ю д а в ы т е к а ю г ъ в с ѣ и о л о ж е н ія р а -
дн кальн аго эм п и ри зм а.
200 П р и б а в л е н і я.
*) Х о д ъ о г о м ы с л е й , н а с к о л ь к о я м о г у е г о у л о в и т ь , п р и б л и з и т е л ь н о с д ѣ д у н щ ій :
к а к и м ъ о б р а з о м ъ с у щ ѳ с т в о в а н іѳ т р е х ъ и б с т р а к т н ы х ъ э л е м е н т о в ъ : „ к н и г а " , „ с т о л ъ “ ,
„ н а “ , п р и в о д и т ь в ъ р е з у л ь т а т ѣ к ъ ж и в о м у б ы т ію эт ой к н и г и н а эт о т с т о л ѣ ? П о
чем у не столъ н а кнпгѣ? или почем у „ н а “ пе соед и н яется съ дру гой кн и гой или
ч ѣ м ъ -п п б у д ь , ч т о н е е с т ь с т о л ъ ? Н о д о л ж н ы л и м ы п р и з н а т ь , ч т о ч т о -т о , н а х о д я щ е е с я
вь к а ж д о м ъ и з ъ э т и х ъ т р е х ъ э л е м е н т о в ъ , з а р а н ѣ е о п р ѳ д ѣ л я е г ь д в а д р у г и х ъ э л е м е н т »
п о о т н о ш е н ію ьъ себѣ , т а к ъ ч т о о н и н е м о г у т ъ н и у т в е р д и т ь с я г д ѣ - н и б у д ь в ъ д р у г о м ъ
м ѣ с т ѣ , п и н о о п р о д ѣ л е н и о б л у л с д а т ь . Н е д о л ж н ы л и м ы п р и з н а т ь , ч т о ц ѣ ш й фактъ
преф орм ироват въ каж дой част и и ч т о р а н ы п е , ч ѣ м ъ с у щ е с т в о в а т ь d e f a c t o , о н ъ
у ж е с у щ е с т в у е т ъ d e ітігѳ ? Н о в ъ т а к о м ъ с л у ч а ѣ в ъ ч е м ъ ж о м о ж о т ъ з а к л ю ч а т ь с я э т о
с у щ е с т в о в а н і е d e і п г е , к а к ъ n e в ъ д у х о в н о м ъ м и н іа т г о р н о м ъ и з о б р а ж е н іи с т р у к т у р ы
ц ѣ лаго ф акта, осущ ествляю щ ей какъ свою цѣ ль каж ды й и зъ свои хъ ч астп чн ы хъ ф ак-
т о р о в ъ ? ІІ о р а з в ѣ э т о п с с т а р о е м е т а ф и з и ч е с к о е заб л у ж д ен и е? Р а з в ѣ э т о н е з н а ч и т ъ '
и с к а т ь з а ф а к т о м ъ in e s s o о с н о в а н іе д л п э т о г о ф а к т а и п а й т и е г о в ъ о б р а з ѣ э т о г о
с а м а г о ф а к т а in p o s s e ? Г д ѣ -н и б у д ,ь м ы д о л ж н ы п р і й т п к ъ ш р у к т у р ѣ , s a кот орой
т ічею п ѣ т ъ .
2) П р и м е н и т е э т о к ъ с л у ч а ю „ к н и г и п а с т о л ѣ “ ! У. Д .
Вещь и ея отношенія. 201
‘ ) К а к ъ б е з с м ы с л е н н о у т в о р ж д е н іо , ч т о в ъ п о д о б н ы х ъ ц ѣ л ы х ъ ( в ъ „ к н и г ѣ п а
с т о л ѣ “ , в ъ „ ч а с а х ъ в ъ к а р м а н ѣ “ и т . * .) о т н о ш е н іѳ е с т ь д о б а в о ч н а я в о л и ч н н а между
с о с т а в н ы м и ч а с т я м и и с а м а н у ж д а ю щ а я с я в ъ н о в ы х ъ о т н о ш е н ія х ъ к ъ к а ж д о й и з ъ
п и х ъ ! Б р э д л и ( A p p e a r a n .c c a n d R e a l i t y , p . 3 2 — 3 3 ) и Р о й с ъ (T h o W o r l d a n d t h e
In d iv id n a l, I , 12 8 ) о х о т н о п о в т о р я ю т ъ э т о т ъ о б р а зч н к ъ гл у б и н ы .
202 П р и б а в л с н і я.
Ч увство активности.
1) Р ѣ ч ь п р о д с ѣ д а т ѳ л я в ъ А м е р и к а п с к о м ъ П с и х о л о г и ч е с к о м ъ О б іц е с т в ѣ , д е к а б р ь
1 9 0 4 г . П е р е п е ч а т а н о и з ъ P s y c h o l o g i c a l R e v ie w , v o l . Х П , 1 9 0 5 , с ъ н е б о л ь ш и м и р е -
д а к д іо н н ы м и и з м ѣ н е п ія м н .
2) A p p e a r a n c e a n d R e a l i t y , p . 1 1 7 . Я с н о , ч т о эти слова обращ ены къ У орду,
х о тя им я У орда пс упом януто.
204 Прибавления.
’ Ш п Г а Н 8 ? аЩ ! л ^ « с і 8 т , v o l. I I , p . 2 4 5 . П о э т о м у п о в о д у е с т е с т в е н н о
- с п о м и п а іо т с я a c t u s p r im u s и a c + its s e c o n d a s н е р и п а т с т н к о в ъ .
Чувство активности. 207
1) С ѵ щ е с т в о в а н іе э т и х ъ о ш іс іш ій я в л я е т с я л іо б о п ы т н ы м ъ к о м м е н т а р іе м ъ к ъ д о г
м а т у п р о ф е с с о р а М ю н с т е р б е р г а , ч т о с о с т о я н і я п о л и н е п о д д а ю т с я о п и с а п ію . О ігъ
•с а м ъ , в ъ б о л ь ш о й с т е п е н и , п о в іш е н ъ в ъ э т и х ъ о и н с а н ія х ъ — с м . е г о W i l l e n s h a u d l u n ?
п G r n n ilz iig c , ч а с т ь I I , г л . I X , § 7 .
2) Я с а м ъ д о л ж о п ъ з д ѣ с ь в о с к л и к н у т ь — р е с с а ѵ і, т а к ъ к а к ъ б ы л ъ б о л ы іш м ъ г р ѣ ш -
н и к о м ъ в ъ г л а в ѣ о в о л ѣ м о е й П с и х о л о г іи .
08 Прибавленія.
*) Н а п р и ы ѣ р ъ : „ Ч у в с т в о в а н іе а к т и в н о с т и п о в ъ с о с т о я н і и , п о с к о л ь к у о н о е с т ь
ч у в с т п о п а н іе , с к а з а т ь п а м ъ ч т о -н и б у д ь о б ъ а к т и в н о с т и “ ( L о ѵ ѳ d а у , M in d . N . S . X ,
4 6 3 ) ; „ Ч у в с т в о в а н іе , о щ у щ е н іе и л и ч у в с т в о а к т и в н о с т и ... с ъ д р у г о й т о ч к и о р ѣ н ія ,
в о в с е пс. я в л я е т с я ч у в с т в о в а п іе м ъ а к т и в н о с т и . Э т о п р о с т о з а м к н у т о е в ъ с е б ѣ о щ у щ е -
П л о р а м с т и ч . вс е х еіш ая . 14
210 П р и б ;і в л ѳ н і я.
n i e , и з ъ к о т о р а г о н и к а к о й р е ф л е к с іе й н е л ь з я и з в л е ч ь и д е ю а к т и в н о с т и ... П р іо б р ѣ -
т а е т ъ л и в п о с л ѣ д с т в іи , и л и н о и р і о б р ѣ т а е т ъ э т о п е р е ж и в а н іе х а р а к т о р ъ , с у щ с с т в е н -
іш й д л я н а ш е г о в о с п р ія т ія и п а ш е н и д е и а к т и в н о с т и , в о в с я к о м ъ с л у ч а ѣ , п р и с в о е м ъ
в о з н и к н о в е н іи , о н о о т н ю д ь н е я в л я о т с я с а м о п о с е б ѣ п с р с ж п в а н іе м ъ а к т и в н о с т и . П р и
с в о е м ъ н о з н н к н о в е п іи о н о я в л я е т с я т а к о в ы м ъ л и ш ь в ъ с и л у в п ѣ ш п и х ъ о с н о в а п ій и
т о л ь к о д л я с т о я щ а го в ъ с т о р о п ѣ н а б л ю д а т е л я “ ( B r a d l e y , A p p e a ra n c e a n d R e a lity ,
2 -d e d itio n , p . 6 0 5 ); „ Ч у в с т в о д ѣ я т ѳ л ь н о с т и п с со д ер ж и тъ сам о п о себ ѣ п и м а л ѣ й -
ш а г о д о к а з а т е л ь с т в а в ъ п о л ь з у с у щ с с т в о в а н ія п с и х и ч е с к о й д ѣ я т е л ь н о с т и “ ( М u n s t o r -
b e r g , G rn n d z ü g e e tc . S . 6 7 ). Я бы м о гъ п р и в ести ещ е м н о го п о д о б н ы х ъ ц и т а т ъ п
п ѣ к о то р ы я и зъ н и х ъ я бы в в ел ъ в ъ м ой те к с т ъ , д л я то го чтобы сдѣ лать его болѣо
к о н к р е т н ы м ъ , е с л и б ы п е с м ѣ ш е п іс р а з л и ч н ы х ъ т о ч е к ъ з р ѣ п і я в ъ р а з с у ж д е н ія х ъ б о л ь
ш и н с т в а э т и х ъ а в т о р о в ъ (к р о м ѣ М ю н с т е р б е р г а ) , к о т о р о е д ѣ л а е т ъ н е в о з м о ж н ы м ъ о т ч е т
л и в о е н о п и м а н іе и х ъ м ы с л и . Я у в ѣ р е п ъ , ч т о , т а к ъ и л и и н а ч е , м е п я о б в и н я т ь в ъ т о м ъ ,
что я даж о в ъ это й зам ѣ ткѣ п р ед стави л ъ эти х ъ ав то р о в ъ в ъ л о ж н о м ъ ви д ѣ , при водя
вы держ ки и зъ н и х ъ вн ѣ связи съ к о н гек сто м ъ ; поэтом у , ч ѣ м ъ м еньш е н м еп ъ я буду
н азы в ать и чѣм ъ больш е я буду д ер ж аться о твлечен н ой х ар ак тер и сти к и возм ож п аго
в ъ д а н н о м ъ с л у ч а ѣ о б р а з а м ы с л е й , ѵ ѣ м ъ м е н ь ш е н а р с к а н ій я н а в л е к у н а с е б я . Р а з ъ
у ж е з а ш л а р ѣ ч ь о н е д о р а з у м ѣ н ія х ъ , я п р и б а в л ю к ъ э т о й з а м ѣ т к ѣ н ѣ с к о л ь к о с л о в ъ
в ъ свою собственную защ и ту . П ро ф ессо ръ С т а у г ь въ п р ек р асн о й гл авѣ объ „У м ствен
н о й д е я т е л ь н о с т и “ , в ъ I т о м ѣ с в о е й A n a l y t i c P s y c h o lo g y , п о р и ц а е т ъ м е н я з а т о , ч т о
я будто бы ото ж еств л яю д у х о в н у ю а к т и в н о ст ь с ъ и зв ѣ стн ы м и м у ск ул ьн ы м и ощ ущ е-
н ія м и , и , в ъ п о д т в с р ж д е н іе э т о г о , о н ъ и р и в о д н т ъ ц и т а т ы . Э т и ц и т а т ы в з я т ы и з ъ н ѣ -
к о то р ы х ъ п а р а гр а ф о в ъ о „ Я “, в ъ к о то р ы х ъ я п ы тал ся п о к а за т ь , что п р ед став л яетъ
ц ен тральн о е ядро акти вн о сти , которую м ы н азы ваем ъ „н аш ей “ . Э то ядро я наш елъ
в ъ н ѣ к о т о р ы х ъ и н т р а к с ф а л ь н ы х ъ д в и ж е н ія х ъ , к о т о р ы я м ы , к а к ъ „ с у б ъ е к т и в н ы й “ ,
п р о т и в о п о л а г а е м ъ о б ы к н о в е н н о а к т и в н о с т и н а д г іл е с н а г о м ір а . Я п р о б о н а л ъ п о к а з а т ь ,
ч то н ел ьзя сч и тать н еп о ср ед ствен н о оч еви дн ы м ъ, ч то мы ч у вству ем ъ ак ти вн о сть в н у
т р е н н я г о д у х о в н а г о а г е н т а , к а к ъ т а к о в о г о (т е п е р ь я с к а з а л ъ б ы — а к т и в н о с т ь „ с о з н а
й с я “ , к а к ъ т а к о в о г о ; с м . м о ю с т а т ь ю „ С у щ е с т в у е т ъ л и с о з н а н іѳ " в ъ J o u r n a l o f P h i l o
so p h y , v o l I, p . 4 7 7 ). В ъ д ѣ й ст в п тел ьн о сти н адо р а зл и ч а т ь т р и в и д а „ а к т и в н о с т и “ :
э л е м е н т а р н у ю а к т и в н о с т ь , а к т и в н о с т ь п е р о ж и в а н ія , к о г д а что-то п р о и с х о д и т ь , и
д а л ь н ѣ й ш у ю с п с ц н ф н к а ц ію э т о г о что-то в ъ д в а чт о именно, а к т и в н о с т ь , к о т о р у ю м ы
ч у в с т в у е м ъ к а к ъ „ н а ш у 11, и а к т и в н о с т ь , к о т о р у ю м ы н р и п и с ы в а е м ъ о б ъ е к т а м ъ . С т а у т ъ ,
к а к ъ я его пон им аю , ото ж ествляо тъ „н аш у “ акти вн о сть съ акти вн остью цѣ льн аго
п р о ц е с с а п е р о ж п в а н ія и , к о г д а я о п и с ы в а ю п е р в у ю , к а к ъ ч а с т ь в т о р о й , о п ъ м ѳ н я
о б в и н яетъ въ том ъ, что я разсм атр н ваю „н аш у“ ак ти вн о сть какъ своего ро д а при-
б а в л е н іе к ъ с а м о й с е б ѣ ( p p . 1 6 2 — 1 6 3 ) и б у д т о б ы „ о т д ѣ л я ю а к т и в н о с т ь о т ъ п р о -
тІувство активности. 211
Дѣйствительность и измѣненіе.
224_______________ Прибавления.
Абсолютизмъ (Absolutism), 19, 21, 22, 29, употребдоніе двойного отрицанія (nse of
40 сл., 44, 68 , 171. doable negation), 57; его порочный ин
См. Монизмъ. теллектуализмъ, 59; Голдэнъ о немъ, 77;
Абсолютъ (Absolute the), 2ß, 60—61,64 сл., Макъ-Таггартъ о немъ, 78; Ройсъ о
97, 104 сл., 112, 149, 161 сл., 171; нѳ то немъ, 80.
же, что Богъ, 62, 75; его раціональность, Годжсонъ (Hodgson, S. H.), 165.
64 сл.; его ирраціснальность, 66 — 73; Голдэт (Haldane, R. В.), 77.
трудность его поншяанія (difficulty of con Гринъ (Green, Т. H.), 3, 13, 76, 152.
ceiving it), 107. „Грѣхопаденіе“ (Fall), 66, 171.
Аяалогія (Analogy), 4, 84 ел.
Ангелы, 91. Движете (Motion), 128, 131, 139; Зеионі.
Антнноміи (Antinomies), 126, 132. о двнженіи, 125.
Аристидъ, 167. Джексь (Jacks, L. P.), 19.
Ахиллъ и черепаха, 125, 140. Дж она (Jones, H.), 28.
Діалоктическій методъ (Dialectic method), 49.
Безконечность (Infinity), 124. Духъ, вѣчный, (Mind, the eternal), 76.
Сезсиертіе (Immortality), точка зрѣнія Фех См. Абсолютъ.
нера, 95. Душа (Soul), 109, 115.
Бергсонъ (Bergson, И.), лекція VI, passim. Душа земли (Eart-sonl), 85 сл.
Его характеристика, 123 сл., 146. Душа растеніи (Plant-soul), 92 сл.
Богъ, 14 сл., 62, 70, 106, 132, 162. Дѣйствитсльность (Reality), 144 сл., 155 сл.
Бревно, 178.
Брадли (Bradley, F. H.), 25, 40, 44, 117, Единицы дѣйствительности (Units of rea
122, 164. lity), 168.
Бэ.т. (Bailey, S.), 2. Elan vital, 144.