Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Талласократия и
теллурократия.
1
При Иване III Россия попыталась заявить о своих интересах на
Балтийском море, но реально смогла «прорубить окно в Европу» только
при Петре I. Во время президентства Дж. Вашингтона активными
участниками «международного морского клуба» становятся США.
В XVIII - XX столетиях произошел ряд радикальных изменений в
мировой геополитической и военно-стратегической обстановке.
Морская политика государств в это время получила законное право на
существование, она стала служить определенным показателем, в
котором суммировались национальные интересы тех или иных стран.
Мировая история создания и использования флотов выявила две
основные тенденции влияния морской силы на роли государств в
мировом сообществе стран и народов:
- во-первых, нация, не владеющая морской силой или ее
утратившая, лишается вместе с тем и решающего голоса в мировых
вопросах, а с ним теряет и уверенность в своей независимости и
безопасности;
- во-вторых, морская сила государства приносит ему наибольшую
пользу только при условии непрерывного своего развития и
совершенствования. История показывает, что в мировом балансе сил
решающую роль играли и продолжают играть государства, реально
способные контролировать ситуацию в стратегически важных районах
Мирового океана. Исторически сложилось приоритетное отношение
некоторых стран к тому или иному виду вооруженных сил. Одни
преимущественно развивали сухопутные войска (Германия, Франция,
Россия), другие - военные флоты, не умаляя при этом и значение армии
(Великобритания, США).
Примеры того, как господство на море влияет на ход вооруженной
борьбы, можно найти на страницах истории. Так, в 1798 году адмирал
Нельсон, обеспечив господство в Средиземном море, провел широкий
поиск, обнаружил и уничтожил в заливе Абукир французскую эскадру,
доставившую в Египет армию генерала Бонапарта. Тем самым был
сорван план французов создать в Египте опорную базу для осуществления
похода в Индию. В 1801-1805 гг. господство англичан в проливе Ла-Манш
вынудило Наполеона несколько раз переносить сроки начала операции по
вторжению в Англии (с этой целью в Северной Франции и Бельгии было
сосредоточено 130 тысяч солдат и 2300 десантных судов). В
последующем, в связи с образованием враждебной Франции коалиции, в
которую выходила и Россия, Наполеон вообще отказался от попыток
захватить Англию. Следует отметить, что в ходе своих войн в Европе
французский император постоянно ощущал негативные для него
последствия господства на море английского флота, выигравшего у
французов все морские сражения того времени. Почувствовали это и
Соединенных Штаты Америки, когда в 1814 году английский флот,
пользуясь своим господством в западной части Атлантического океана,
2
начал осуществлять высадку десантов на североамериканском
побережье. В истории паровых флотов проблема господства на море
впервые наиболее полно была решена японцами в войне с Россией 1904-
1905 гг. После захвата Порт-Артура и победы в Цусимском морском
сражении Япония смогла установить контроль над прилегающими
морями, что позволило ей беспрепятственно перебрасывать свои войска
на континент.
1
Гаджиев К. С. Геополитика. М., 1997. С. 5.
3
«Стремление это, - писал Э.А. Поздняков, - исключительно феномен XX столетия.
Из различных, мало связанных друг с другом, взглядов на пространственную структуру
нашей планеты как упорядоченную совокупность земли, вод и взаимосвязующих их
линий рождались геостратегические теории и доктрины уже глобального масштаба»2.
2
Поздняков Э. А. Указ. соч., с. 24.
4
коалиций, жестокость которых равнялась степени отчаянного
пренебрежения последствиями их создания. ...Россия была связана с
Сербией, а та шла рука об руку с националистическими, даже
террористическими группировками. А поскольку Сербии нечего было
терять, то ей было наплевать на риск всеобщей войны. Франция же
предоставила России карт-бланш, чтобы та могла вернуть себе
самоуважение после русско-японской войны. Германия точно так же
вела себя по отношению к Австрии, отчаянно оберегавшей свои
славянские провинции от сербской агитации, поддержанной, в свою
очередь, Россией.
Нации Европы позволили себе стать заложницами отчаянных
балканских клиентов. И вместо того, чтобы сдерживать необузданные
страсти этих наций, обладавших ограниченным чувством глобальной
ответственности, они безответственно погрузились в параноидальное
ощущение того, что их беспокойные партнёры могут перейти на
сторону нового союза, если им не пойти навстречу3. В течение
нескольких лет кризисы удавалось гасить, хотя каждый последующий
приближал неизбежное столкновение»4.
В первой мировой войне участвовали 33 государства, военные действия охватили
территории размером в 4.1 млн. кв. километров. Только общий материальный ущерб от
разрушений составил 28 млрд. долларов. У. Черчиллю принадлежат следующие
рассуждения по поводу глобальной схватки 1914 - 1918 годов: «Все
ужасы всех веков были собраны воедино, и не только армии, а целые
народы были брошены в их бездну. Могучие, образованные державы
спохватились, и не без основания, что на карту поставлено само их
существование. Ни народы, ни их правители не остановились перед
каким-либо деянием, лишь бы оно могло помочь победе. Германия,
выпустившая ад на свободу, прочно стояла во главе террора; но за ней по
пятам следовали отчаянные и жаждущие мести, растоптанные ею
страны»2.
Любопытно, что известный фантаст Герберт Уэллс отметил
объявление первой мировой войны изданием небольшой книги под
названием «Война, которая покончит с войнами». Английский
прорицатель жестоко ошибся: послевоенное мирное урегулирование,
проигнорировавшее целый ряд геополитических уроков, посеяло семена
ещё более масштабной и разрушительной войны.
3
Киссинджер Г. Дипломатия. М, 1997, с. 148,171,172.
4
Churchill R. S„ Gilbert М. Winston S. Churchill. Jn 5 vol. London, 1996. Vol IV. P. 913, 914.
5
мощью) и теллурократией (континентальной мощью), что стало
характерным для англо-саксонской геополитической школы.
Второе направление отдавало предпочтение исследованию
преимуществ континентальных пространств, чем занимались в первую
очередь представители французской, немецкой, русской школ
геополитики. Сама же геополитика строилась вокруг невысказанного
вопроса: кто будет обладать решающей мощью в будущем, какое
государство или группа государств будет доминировать в системе
международных отношений?
5
Мэхэн A. II http:llgeopo4ticslnmlnilpersons.html.
6
В России этот труд был переведен на русский язык в 1895 г., переиздан в СССР в 1941 г. и вновь увидел
свет в Российской Федерации в 2002 году.
6
император Германии Вильгельм II признавался, что выучивал
-
12
Мэхэн А. Влияние морской силы на историю (1660-1783 г.г.). М.-Л., 1941
13
Мэхэн А. Указ. соч., с. 110.
8
- во-вторых, препятствовать превращению Германии в мощную
военно-морскую державу и выступать против ее любых морских
претензий;
- в-третьих, бдительно следить за экспансией Японии в Тихом
океане и постоянно противодействовать ее усилению;
- в-четвертых, координировать с западноевропейцами свои
действия против азиатских государств, в первую очередь против России
и Китая.
Главную опасность для «морской цивилизации», по мнению
Мэхэна, представляют континентальные страны Евразии, для борьбы с
которыми он предлагал использовать стратегический принцип
«анаконды» - блокирование «непрерывной континентальной массы» с
моря по береговым линиям и перекрытие, по возможности, всех их
выходов к морским пространствам. Он высказал в этой связи
предположение, что однажды США, Великобритания, Германия и
Япония объединятся против России и Китая, то есть сформулировал
предвидение, которое осуществилось примерно пятьдесят лет спустя.
Альфред Мэхэн не пользовался в своих работах термином
«геополитика», но методика его анализа точно соответствовала
геополитическому подходу. В его творчестве как нельзя лучше
отразилось сходство между работой стратега и геополитика: и тот, и
другой тщательно оценивают пространственные факторы, их военное,
политическое и экономическое значение. В 1890 году опубликовал свою первую
книгу «Морские силы в истории (1660-1783 г.г.)», которая сразу же принесла ему
мировую славу. Перу этого «певца морского могущества» принадлежали и многие другие
работы. Мэхэн опубликовал около 20 книг и свыше 100 статей по вопросам стратегии,
истории, международным отношениям и геополитике. Среди них можно выделить
«Влияние морской силы на Французскую революцию и империю»,
«Заинтересованность Америки в морской силе в настоящем и будущем»,
«Проблема Азии и её воздействие на международную политику»,
«Морская сила и её отношение к войне» и др.
Неустанно и с энтузиазмом призывая к развитию морской мощи
США, созданию флота, способного к наступательным действиям в
мировом океане, Мэхэн был тесно связан с политическим
истэблишментом страны, определявшим поведение США в мире конца
XIX - начала XX столетия. В частности, он участвовал в подготовке
стратегического плана американо-испанской войны 1898 года. Именно с
этой войной Дж. Слоэн в своей книге «Геополитика в США» связывает
первое проявление США геополитических интересов и аппетитов14. А.
Мэхэн стал едва ли не главным стратегом удачного геополитического
дебюта США. Он внёс свой значительный вклад в идейное обоснование
экспансионистской линии стратегического поведения и ориентирования
США в XX столетии.
14
9
Политико-стратегическая программа Мэхэна сводилась к
следующим трем пунктам:
- внешнеэкономическая экспансия США: всемерное расширение
«заморской» торговли, вывоз капитала, захват внешних рынков;
- внешнеполитическая экспансия США: передел сфер влияния в
24
Mahan А. Т. Article in: <iEncyclopedia of social sciences». New York, 1933. Vol. 10.P. 46.
25
13
Английский ученый прочно связал географию с человеческой
историей, справедливо полагая, что людские амбиции не только
подвержены влиянию пространственных факторов и используют их в
своих интересах, но и сам человек постоянно переделывает
географическую среду. Он связывал это с появлением новых технических
и технологических возможностей и новыми социально-экономическими
замыслами людей.
Первая встреча Маккиндера с историей, как он потом рассказывай,
произошла в сентябре 1870 года, когда он прочитал известие о
капитуляции перед прусскими войсками армии Наполеона III под
Седаном. Он был сыном викторианской эпохи в истории Англии, когда
«владычица морей» стала обладательницей империи, над которой
никогда не заходило солнце. Получив географическое образование, с 1887
по 1905 годы Маккиндер преподавал географию в Оксфорде, пока его не
назначили руководителем престижной Лондонской школы
экономических и политических наук.
Он активно участвует в политической и общественной жизни
своей страны, с 1910 по 1922 годы был депутатом Палаты общин,
верховным комиссаром Великобритании в Южной России (1919-1920 г.г.),
председателем Имперского совета.
Звёздным часом Маккиндера как учёного стал день 25 января 1904
года, когда он выступил на заседании Королевского общества с
докладом «Географическая ось истории», который другой выдающийся
геополитик, Карл Хаусхофер, несколько позднее назвал «сжатым до
нескольких страниц объяснением мировой политики».
14
Высказанные в этом докладе идеи были развиты английским
учёным в цельную геополитическую модель в книге «Демократические
идеалы и реальность», увидевшей свет в 1919 г. Маккиндер
предчувствовал закат британской мощи, которая основывалась на
контроле 40% земной суши и доминировании в Мировом океане. В этой
связи он попытался переформулировать для англичан ответ на вопрос,
какой частью мира нужно владеть, чтобы устойчиво контролировать
весь мир. Дело в том, что в конце XIX столетия с Великобританией
стали всё более остро конкурировать завершившие своё формирование
государства-континенты Россия и США, объединившаяся Германия, а
также старая соперница Франция.
Великий английский мореплаватель Вальтер Рейлиг еще в конце
XVI века определил «символ веры» английской государственной элиты
как формулу «Кто держит в своих руках морские пути, тот является
владыкой мира». Маккиндер, тоже отождествляя себя с англо-
саксонским «морским миром», в результате анализа предшествующих
периодов истории пришёл к выводу, что история вращается вокруг
географической континентальной оси, расположенной в Евразии. По его
мнению, «трансконтинентальные железные дороги изменили
представления о могуществе государств на суше». В начале XX века
резко возросло значение суши и произошло изменение равновесия в мире в
пользу континентальных государств. Перед ними, по мнению Маккиндера,
открывалась перспектива создания мировой империи, в первую очередь в
результате заключения союза России и Германии.
27
Цымбурский В. Хэлфорд Маккиндер: трилогия хартленда и призвание геополитика //
http://www/intelros.ru/2007/04/04/print,page, 1,vadimcymburskijjkhjelford_makin. С.1.
15
«сердцевинная земля», «срединная земля». Так стал называться особый
евразийский регион, который Маккиндером, а затем и многими
геополитиками мира, был признан «географической осью истории».
Для них хартленд формировался из трёх компонентов: самой
обширной равнины земного шара, самых длинных судоходных рек,
устья которых теряются во льдах Северного океана или во внутренних
морях континента, и огромной степной зоны, обеспечивающей
абсолютную мобильность кочевым народам.
28
Mackinder Н. Democratic Ideals and Reality. L, 1919. P. 186.
29
Ibidem, p. 86, 87, 88.
16
в) «перераспределение баланса силы в пользу осевого государства,
которым является Россия, результируется в ее экспансии по всему
Евразийскому континенту».
Маккиндер пришел к выводу, что, в конечном счете, Россия сможет использовать
обширные континентальные ресурсы для построения флота и «последующего
формирования мировой империи». Поэтому океанические державы должны были, по
мнению ученого, «проникать в хартленд с идеями демократической свободы», используя
для этого «наиболее стратегически перспективные» направления - Турцию и Палестину.
Предотвратить доминирование России - хартленда в мире, согласно Маккиндеру, можно
было: а) не допустив ее союза с Германией; б) исключив сближение «осевого
государства» с арабскими народами; в) предотвратив захват Россией Китая и Индии30.
Маккиндер в своей геополитической модели располагает вокруг харленда с
помощью системы концентрических кругов всё мировое пространство. В первую очередь,
он выделяет так называемый *внутренний полумесяц», состоящий из двух частей:
- своего рода защитного пояса хартленда, включающего в себя безлюдные
просторы Сибири, Гималайский хребет, пустыню Гоби, Тибет и Иран, в котором
имеется лишь одна свободная брешь - евразийская равнина, простирающаяся от
Атлантики до центра Азии;
- пояса, совпадающего с береговыми пространствами евразийского
континента (coastland), где сосредоточена большая часть населения Земли
(океаническая кайма Европы, Аравийский полуостров, Индостан, прибрежные
районы Китая). Именно здесь, согласно утверхадениям английского учёного,
находится зона наиболее интенсивного развития цивилизации. Он первым
сформулировал вывод о том, что в регионах пересечения водных и сухопутных
пространств концентрируется энергия, способная возвышать народы и государства.
Следовавший за внутренним «внешний полумесяц» включал в себя островные
государства - Великобританию, Японию и «острова открытого моря» - Северную и
Южную Америки, Австралию. Механизм же «сцепления» всех видов отмечаемых
геополитических пространств историческим процессом описывается Маккиндером с
помощью концепции противоборства «разбойников суши» и «разбойников моря».
Первые, представляя собой народы, вышедшие в мировое пространство из хартленда
(скифы, гунны, аланы, тюрки, монголы и др.), оказывают, по его мнению, давление на
народы и страны «внутреннего полумесяца». Сюда же, в эту цивилизационно-
географическую зону, устремлены и импульсы со стороны «разбойников моря», жителей
«островного полумесяца».
Маккиндер полагал, что схватка, борьба сил моря и суши определяла содержание
и характер мировой политики. Он также одним из первых квалифицировал это
противоборство как столкновение «демократических форм политики» морских государств
с политикой «авторитарных», «иерархических», «недемократических» континентальных
держав. «Одно из самых поразительных совпадений, - писал X. Маккиндер, - заключается
в том, что современное развитие Европы повторяет древнее противоречие между Грецией
и Римом. Германец был обращен в христианство римлянином. Славянин - греком. Романо-
германские народы вышли к океану. Греко-славянские - покорили туранские земли.
Континентальные и морские державы противостоят друг другу как в сфере идеалов, так и
на материальном уровне, в выборе средств развития».
И вряд ли есть основания подозревать Маккиндера в том, что он не знал
элементарного исторического факта: в древности Греция выступала как «морская сила», в
30
Mackinder Н. J. Democratic Ideals, p. 129.
17
то время как Рим - в качестве континентального государства. То обстоятельство, что
ситуация в XX веке зеркально изменилась, а именно её описывал английский геополитик,
могло свидетельствовать лишь об одном: автор, выводивший свою теорию из дихотомии
моря и суши, не исключал возможности превращения континентальных держав в морские.
При этом он отнюдь не исходил из того, что их противоборство должно завершиться
окончательным исчезновением одного из этих начал человеческой истории. Данное
открытие Маккиндера выводило геополитику из сферы исключительно чёрно-белого
протагонизма двух модусов жизни, предоставляло ей возможность изучения их взаимных
переходов и ускорило развитие геополитики как науки.
Современный исследователь геополитики Дж. Слоэн отмечает, что Маккиндер
был первым геополитиком действительно глобального, а не регионального, масштаба.
Обладая феноменальной геополитической интуицией, он не только заложил основы
современных концепций атлантизма, но и оставил много полезных поучений для
современных политиков. В частности, он отмечал: а) «география лежит либо в основе
стратегии мира, либо она становится пособницей стратегии войны»; б) «политический
курс есть производное от двух наборов движущих и управляющих сил. Импульс
политического курса исходит из прошлого и воплощён в характере и традициях людей -
это движущая сила. Управляет же процессом настоящее путём экономических требований
и географических возможностей. Государственные деятели преуспевают или терпят
неудачу в той мере, в какой они способны осознать неизбежность влияния этих двух
сил»1.
Согласно логике рассуждений Маккиндера, преимуществами в борьбе за мировую
гегемонию обладали государства, контролирующие хартленд, то есть Россия и Германия
как «цитадели сухопутной мощи». В своём докладе «Географическая ось истории» он
писал: «Россия занимает в целом мире столь же центральную стратегически позицию, как
Германия в отношении Европы. Она может осуществлять нападения во все стороны и
подвергаться нападению со всех сторон, кроме севера. Полное развитие её
железнодорожных возможностей - дело времени»2. Исходя из этого, Маккиндер вопрошал
в 1919 году: «Что станет с силами моря, если однажды великий континент политически
объединится, чтобы стать основой непобедимой армады?» Поэтому главными
геополитическими задачами он считал недопущение образования континентального союза
вокруг России или Германии, раздробление хартленда, расширение позиций «морских
государств» в зоне «внутреннего полумесяца» с тем, чтобы ограничить стратегическую
инициативу стран, владеющих хартлендом.
«Маккиндер, выражая британские интересы, страшился одновременно и России, и
Германии, - писал в своей работе Э.А. Поздняков. - Известный страх, что Россия может
захватить Дарданеллы, прибрать к рукам Османскую империю и выйти к Индии - этой
«жемчужине Британской короны», - довлел и над английской практической политикой, и
над её теоретическими умами. Из двух зол - России и Германии, - Маккиндер всё же
выбрал, на его взгляд, наименьшее зло - Россию, и весь оборонительный пафос направил
против Германии как ближайшей и непосредственной угрозы британским интересам.
Опасаясь движения Германии на восток, к центру хартленда, он предлагал создать
«срединный ярус» независимых государств между Россией и Германией. Таковой,
собственно, и был создан
' Mackinder Н. J.Democratic Ideals, p. 152.
Цымбурский ВЛ. Геополитика как мировидение и род занятий II Полис. 1996. №3.
мирными договорами в 1919 году, хотя вряд ли его создание может быть отнесено на счёт
концепции Маккиндера: там большую роль сыграли другие идеи. Как бы то ни было,
«срединный ярус» был образован. Его звеньями стали Финляндия, Эстония, Латвия,
18
Литва, Польша, Чехословакия и Румыния, хотя политически ему предназначалась роль,
противоположная маккиндеровской, а именно: защищать не Россию от Германии, а Запад
от «большевистской опасности»1.
Концепция Маккиндера с самого начала вызвала немалую критику и по
принципиальным положениям его геополитической модели мира, и по частным вопросам.
Впоследствии объектом критических инвектив стали его не сбывшиеся прогнозы или
предсказания, разворачивавшиеся не совсем в соответствии с предсказанными им
стратегическими линиями мировой политики. Но также неизменно отмечались
концептуальные достоинства геополитической теории Маккиндера. Э.А. Поздняков
считал большую часть критики в адрес этого английского учёного обусловленной тем, что
его глобальная модель мира появилась несколько преждевременно, в условиях мира,
продолжавшего оставаться европоцентристским2.
Критике подвергались и подвергаются те моменты его творчества, где он
специально уклонялся от сколько-нибудь определённых оценок или дефиниций. Так
обстояло дело с его нежеланием обозначать западную границу хартленда, так как считал
всю Центральную и Восточную Европу «приливно-отливными землями». Хотя он и
ссылался в общих чертах на то, что стратегически хартленд включает Балтийское море,
Дунай, Чёрное море, Малую Азию, Армению, дальше этого он не шёл, и, видимо, не без
оснований. При всей своей определённости, модельной цельности теория Маккиндера
содержала в себе и многие недосказанности, «белые пятна», которые должны были
заполняться то ли дополнительными сведениями, то ли воображением читателей.
X. Маккиндер сам охотно и неоднократно ревизовал ранее высказывавшиеся им
идеи и оценки. «В 1943 году, в разгар второй мировой войны, редактор журнала «Форин
афферз» пригласил престарелого Маккиндера (ему было уже 82 года) порассуждать в
духе его идей о мировой ситуации. В статье «Круглый мир и завоевание мира», которая
была опубликована журналом, английский геополитик утверждал, что если Советский
Союз выйдет из войны победителем над Германией, то превратится в величайшую
сухопутную державу на планете. Автор также подверг значительной ревизии свою
первоначальную концепцию, включив в хартленд, помимо громадного массива суши
Северного полушария, Сахару, пустыни Центральной Азии, Арктику и субарктические
земли Сибири и Северной Америки. Северная Атлантика в новой модели стала
«срединным океаном».
Североатлантические прибрежные страны он начал рассматривать как опорную
точку Земли, отделённую от другой такой же точки - муссонных территорий Индии и
Китая. По мере наращивания мощи этот регион, утверждал Маккиндер, может стать
противовесом североатлантическому. Предложенную в статье новую геополитическую
модель он назвал «второй географической концепцией». В данной концепции автор
отказался от прежнего, жесткого дихотомического противопоставления сухопутных и
морских держав. Это и не
Поздняков Э.А. Указ. раб., с. 28.
Там же.
Mackinder И. The Round World and the Winning of Peace II Foreing Affairs/ XXI, №4. P. 597.
Mackinder H. Democratic Ideas and Reality. NY,1942. P.77, 80-81.
Parker G. Western Geopolitical Thought in the Twentieth Century. L, NY. 1985. P. 122-123.
22
сделать границы-линии максимальными для себя и минимальными для соперника, и
наоборот.
ЕВРАЗИЯ - то же, что континент, heartland, Суша, теллурократия. В более
ограничительном случае нередко обозначает геополитическую Россию.
ИМПЕРИЯ - сверхгосударственное образование, объединяющее несколько
народов и стран под эгидой универсальной идеи - религиозного, этнического или
идеологического характера.
ИСТОРИЯ И ГЕОПОЛИТИКА - рассмотрение политической истории с точки
зрения борьбы за пространство - территории. После падения Римской империи
средневековая Европа оказалась слишком занятой собой и слишком раздробленной, чтобы
обладать необходимой широтой взглядов на пространство. Каждое княжество, входившее
в сложную систему сюзеренитетов и вассальной зависимости, ожесточённо боролось за
расширение или сохранение собственных владений. В своих помыслах европейцы всегда
обращали взоры к Средиземному морю.
С Ближним Востоком и Северной Африкой, покорёнными исламом, были связаны в
то время представления не только о богатстве и могуществе, торговле, цивилизации, но и
о самой непосредственной угрозе для христианского мира. Для глубоко религиозной
Европы существовал только один центр, одна столица, единственный город, где земля
сообщалась с небом - Иерусалим, взятый, а затем утраченный крестоносцами. Чтобы
взгляды Европы обратились к Атлантике и их представления о пространстве претерпели
кардинальные изменения, понадобилось стечение нескольких обстоятельств:
- поиски путей в Индию и Китай в обход турок - османов, захвативших перекрёсток
дорог между Европой, Азией и Африкой;
- значительный прогресс в технике мореплавания (во второй половине XV века
широкое распространение получила астрономическая навигация: по положению звёзд
моряки научилис точно определять своё положение и могли в течение длительного
времени плавать в открытом море).
Экспансия европейцев обрела в этой связи глобальный характер. Карл I (1500-
1558), король Испании, стал первым государём, имевшим право сказать, что солнце
никогда не заходит над его владениями. В XVIII веке состоялась Семилетняя война (1756-
1763), которую можно считать первым конфликтом планетарного характера, так военные
действия между Англией и Францией шли на территории Европы, Канады и Индии.
Англия, имевшая к этому времени колонии на всех континентах земного шара, поставила
перед собой цель добиться бесспорного контроля над морями и океанами, над основными
международными путями сообщения. Именно этим объясняется то упорство, с которым
Лондон несколько веков подряд удерживал в своих руках проливы от Гибралтара до мыса
Доброй Надежды и от Суэца до Сингапура.
В 1805 году, разгромив французский флот при Трафальгаре, Англия похоронила
замысел Наполеона Бонапарта превратить Францию в ядро океанского
геополитического блока, заменив в этой роли соседнее островное государство. Россия в
1812 году перечеркнула планы французского императора превратить свою страну в
ведущую континентальную державу. Фактическое доминирование России в Европе
вплоть до Крымской войны (1853-1856) завершилось её крупным поражением, после
которого стране пришлось на протяжении нескольких десятилетий «сосредоточиваться»,
чтобы восстановить свои международные позиции на Старом континенте и в Азии.
В этот период Петербург испробовал стратегию своеобразного «геополитического
балансирования», пытаясь при минимальной затрате внешнеполитических сил добиться
максимальных результатов. К сожалению, эта эффективная и разумная политика была
лишь кратким эпизодом в международной деятельности Российской империи. В начале
XX века, присоединившись к Антанте, она вновь была готова искать счастья на полях
сражений.
23
КОНТИНЕНТАЛИЗМ - синоним евразийства в узко стратегическом аспекте.
Понятие, близкое к понятиям Суша, Земля. Континенталистская школа геополитики
является единственной в России, до второй мировой войны - преобладающей в Германии,
наличествующей во Франции и невозможной для англосаксонских стран, ибо
противоположна атлантизму.
МЕРИДИАНАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ (экспансия по оси Север-Юг) - расширение
сферы влияния (военного, стратегического, культурного или экономического) вдоль
меридиана; основное условие территориальной и стратегической стабильности
государства.
МИНИМАЛЬНАЯ ГЕОПОЛИТИКА - прикладная дисциплина, заимствующая от
подлинной геополитики некоторые термины и методику, но оставляющая в стороне
базовый геополитический дуализм.
МОНДИАЛИЗМ - от фр. monde, земной шар. Особая идеология, предполагающая
слияние всех государств и народов в единое планетарное образование с установлением
мирового правительства, уничтожением расовых, религиозных, этнических,
национальных и культурных границ. Существую правый и левый мондиализм. Первый
представляет собой глобализацию атлантизма, второй считает необходимым включить в
единое государство и евразийский сектор.
ПЕРИФЕРИЯ - пространство, не имеющее самостоятельного геополитического
значения ни в глобальном, ни в региональном масштабах;
- окраинная часть страны, удалённая от принимающего стратегические решения
Центра;
- сельскохозяйственные регионы индустриальных государств.
САНИТАРНЫЙ КОРДОН - искусственные геополитические образования,
служащие для дестабилизации двух крупных соседних государств, способных составить
серьезный блок, который, в свою очередь, стал бы опасным для третьей стороны.
Классический ход в стратегии атлантистов в их противостоянии континентальной
Евразии.
ТОРГОВЫЙ СТРОЙ - исторически складывавшийся уклад жизни стран и
городов, широко использовавших для своего экономического развития возможности
морской и океанической торговли. Для них характерна рыночная динамика в сфере
производства и обмена материальными ценностями, тяготение к демократическим
формам политических систем.
ТУРАН - степные просторы евразийского континента, ареал распространения
тюркских
народов.
ШИРОТНАЯ ЭКСПАНСИЯ (экспансия по параллелям) - геополитическая
тенденция, неизменно порождающая конфликтные ситуации; геополитическая стратегия,
наступательного характера. Почти всегда чревата военными конфликтами, совершается
только после завершения меридианальной экспансии.
LENALEND - термин Маккиндера, которым он обозначил все северо-евразийские
территории России к востоку от р. Лены, вплоть до Тихого океана. Геополитик считал, что
Lenalend принадлежит не к теллурократической, а к талассократической зоне влияния.
24
2. Теллурократия – континентальная геополитика
31
25
передавалась только что созданной Польше, которая также получала
выход к Балтийскому морю и территорию вокруг Познани, тем самым
обретая «польский коридор», отделявший Восточную Пруссию от
остальной Германии.
Крохотная территория Эйпен-Мальмеди передавалась Бельгии, а
Эльзас и Лотарингия возвращались Франции. Германия лишилась
колоний, их юридический статус определялся так называемым
«мандатным принципом», который был столь же оригинальным, сколь и
лицемерным. Германские колонии, так же как и бывшие земли Османской империи на
Ближнем Востоке, были отданы странам - победителям по «мандату» в целях ускорения
получения ими независимости под наблюдением Лиги наций. Военные ограничения
договора сводили численность германской армии к 100 тысячам добровольцев, а размеры
флота - к 6 крейсерам и некоторому количеству малых военных судов. Германии
запрещалось владеть наступательным оружием: подводными лодками, авиацией,
танками и тяжелой артиллерией, а Генеральный штаб был распущен... К числу
экономических санкций относилась немедленная выплата 5 млрд. долларов наличными или
натурой. Франция должна была получить значительное количество угля в качестве
компенсации за разрушение Германией во время оккупации шахт в Восточной Франции. А
в качестве возмещения за суда, потопленные германскими подводными лодками,
Великобритания получила в форме приза большую часть германского торгового флота.
Были арестованы и секвестированы германские заграничные активы в размере 7 млрд.
долларов, а также взяты многие патенты. Главные реки Германии были
интернационализированы, а возможности Германии поднимать тарифы за перевозки по
ним были взяты под международный контроль»32.
Исходя из убеждения, что в 1914-1918 г.г. против Германии велась
война на уничтожение, немецкие геополитики считали единственным
для страны выходом из унизительного и тяжкого статуса побежденного
государства - ее превращение в великую мировую державу. Они считали,
что только в рамках геополитического мышления могли родиться теоретические
концепции, реализация которых была способна помочь их стране занять достойное место
в Европе и мире. «Геополитика представляет собой постоянный запас
политических знаний, которые можно преподавать и усваивать. Этот
запас информации сравним с мостом, открывающим путь к
политической деятельности, с географическим сознанием, ведущим к
прыжку из мира знаний в мир власти», - напишет в 1931 году К.
Хаусхофер. Он неоднократно высказывал мнение, что возрождение
Германии можно будет достичь только при условии, что «люди с улицы
научатся геополитически мыслить, а вожди - геополитически
действовать»33. Для достижения этой двуединой цели Хаусхофер добился
включения курса геополитики в учебный план Мюнхенского
университета. Германские геополитики получили, таким образом, поле
деятельности для широкого распространения знаний развиваемой ими
науки.
32
Киссинджер Г. Дипломатия, стр.212-213.
33
Генерал Хаусхофер и нацисты//http://anomalia.kulichki.ru/text6U99.htm. С.2,3.
26
Обращаясь к горьким для Германии итогам первой мировой войны, Хаусхофер,
предвкушая развал версальской системы международных отношений,
утверждал, что «период геополитического устройства и нового раздела
власти над пространством не только не закончился с первой мировой
войной, но только начался». Он справедливо полагал, что версальская
система не ослабила и не уничтожила существовавшие между
государствами противоречия, а, напротив, усугубила их. Его
умонастроения в этой связи разделяли все германские геополитики.
сохранить любой ценой, ибо на заднем плане нам угрожает Россия, которая может
соединить Европу и Восточную Азию, и одни мы не сможем этому противостоять».
Эта фраза была произнесена в 1851 году, в эпоху, когда во всем своем блеске
находилась победоносная Англия, когда пережившие ряд тяжелых внутренних кризисов
Соединенные Штаты впервые применили формулу, которую нам следует навсегда
начертать на наших скрижалях - формулу «политики анаконды». Гигантская змея,
которая душит свою жертву, сжимая вокруг нее свои кольца до тех пор, пока не будут
раздроблены все кости и не прекратится дыхание - образ не из приятных. Попытавшись
представить себе эту угрозу, нависающую над политическим пространством Старого
Света, можно понять, какими бы стали величина и могущество этих пространств в
случае неудачи «политики анаконды».
Брук Адаме, один из самых наиболее замечательных и прозорливых специалистов
США в области экономической политики, указывал на то, что проведение
железнодорожной трансконтинентальной магистрали до Порт-Артура и Циндао
поставит под угрозу все международные позиции Англии, если приведет к германо-
русско-японскому объединению. Против такого союза, по его мнению, окажется
бессильной даже объединенная блокада морскими державами Евразии, то есть будет
найдено средство по противодействию «политике анаконды»'.
Новая работа Хаусхофера вышла из печати незадолго до нападения Германии на
Советский Союз и свидетельствовала о том, что взгляды этого германского геополитика
не совпадали со стратегией гитлеровского руководства Германии. «Операция Барбаросса»
находилась в полном противоречии с аргументами, которые приводил этот геополитик в
пользу континентального «антиморского» союза. Дж. О'Луглин считает этот факт
свидетельством того, что «нацисты использовали геополитику только как
пропагандистский инструмент, но не как науку, определившую их политику»2. Ибо
полная программа Гитлера заключалась в следующем:
- во-первых, взять власть в самой Германии и начать процесс очищения от
либералов и коммунистов у себя дома;
- во-вторых, растоптать Версальский договор и утвердить Германию в качестве
господствующей силы в Центральной Европе (желательно без войны);
- в-третьих, на базе достигнутой мощи уничтожить уже войной Советский
Союз, чтобы очистить «рассадник бактерий» и путем колонизации нового
пространства создать стабильную основу для экономического и стратегического
могущества Германии. Германская империя превратила бы все другие страны, в том
числе Италию и Францию, в обыкновенных сателлитов;
- в-четвертых, планировалось приобрести большие колонии в Африке, создать
мощный океанический флот, чтобы стать одной из четырех сверхдержав - наряду с
Британией, Японией и США;
- в-пятых, уже для поколения после своей смерти Гитлер предусматривал
решительную битву между Германией и США.
Для фюрера «настоящей войной», которую он всегда хотел вести, была война
против России. Разгром России он не считал концом эпопеи, но только после этого он мог
двигаться дальше в реализации своих планов. 31 июля 1940 г. он сказал генералу
29
Гальдеру, что надежда Британии уцелеть - в Америке и России. Разгромить Россию,
считал он, значит
Хаусхофер К. Континентальный блок Москва-Берлин-Токио // http:// geopolitics.nm.ru/hausshfer/html. С.
1,2.
Dictionary of Geopolitics. London, 1994. P. 122.
30
Чехословакия была еще более искусственным созданием, поскольку являлась
фактически совокупностью меньшинств, управляемых чехами. Перепись 1921 г.
зафиксировала 8 760 ООО чехов и словаков, 3 123 448 немцев, 747 ООО мадьяр и 461 ООО
украинцев... Югославия напоминала Чехословакию тем, что была миниатюрной империей
под управлением сербов, которые управляли, однако, с гораздо большей жестокостью,
чем чехи... Страна еле держалась в целостности. Причем не столько благодаря сербской
политической полиции, сколько из-за
тпеющей ненависти у соседних с нею Италии, Венгрии, Румынии, Болгарии и Албании, у
которых у всех были счеты с Югославией»1.
Основываясь на идее Ратцеля о преимуществах больших пространств, Хаусхофер
рассматривал господство Германии над соседними государствами к западу и к востоку от
нее как исторически неизбежное. Он не только требовал объединения в пределах
германского государства всех земель, на которых проживали этнические немцы, но и
развил концепцию «жизненного пространства». В изложении К. Хаусхофера
аргументация претензий на его расширение звучала следующим образом: «Если у нас (в
Германии - М.М.) на одном квадратном километре бедной североальпийской земли
ютятся и добывают себе пропитание 130 человек, а во всех богатых колониями странах на
такой же площади добывают себе средства для существования лишь 7, 9, 15, 23, 25
человек, притом на более плодородных угодьях, то сам Бог оправдывает стремление
немцев к справедливому расширению «жизненного пространства»2.
Из этого следовал вывод: те, кто продиктовал версальское урегулирование,
достигли как раз противоположного задуманному результата. Они попытались ослабить
Германию физически, а вместо этого укрепили ее морально, заставив мыслить
геополитически. В долгосрочном плане Германия после Версаля оказалась в лучшем для
господства над Европой положении, чем перед войной. Как только Германия сбросила о
себя кандалы разоруженной страны, а для этого потребовалось только время, она не могла
не возродиться гораздо более могущественной, чем когда бы то ни было. Гарольд
Никольсон суммировал это обстоятельство следующим образом: «Мы приехали в Париж,
уверенные в том, что вот-вот будет создан новый порядок; мы уехали оттуда, убедившись,
что новый порядок - это лишь искаженный до неузнаваемости старый»3.
Хаусхоферу принадлежали удивительно глубокие характеристики стратегических
возможностей морских и континентальных государств, открывавшиеся в связи с
развитием авиации и освоением воздушного пространства. Он писал в этой связи: «Баланс
между континентальными и морскими государствами нарушился благодаря быстрому
развитию авиации. Маловероятно поэтому, что Средиземное море станет театром еще
одной морской войны. Существенная часть морских вооружений и морских теорий
устарела с точки зрения геополитики. Ограничение морских вооружений по
подписанному в 1922 году в Вашингтоне соглашению становится бесполезным. В нем не
учтены очень важные виды вооружений будущих войн - бомбардировщики, истребители,
зато «старое железо» подсчитано с педантичной точностью». И еще: «Как наиболее
эффективное оружие по завоеванию пространства, авиация революционизировала
пространственные перспективы любой страны. Под влиянием развития авиации многие
морские базы потеряли свое значение»4.
С «легкой руки» Хаусхофера, германские геополитики серьезно занялись
разработкой «геополитики воздуха». «Далеко идущие изменения в физической картине
Земли, - писал Ганс Нубер, один из учеников Хаусхофера, - приведут и к политическим
31
изменениям. Так же как паровозы и железные дороги привели к формированию больших
политических объединений, особенно в Германии и Италии, так и авиация даст тот же
эффект в политической картине мира. То, что рассматривается как большое государство
по европейским масштабам, станет маленьким государством. Маленькие государства
перестанут существовать. Эволюция авиации приведет к слиянию больших
пространственных формаций сначала до размеров таких стран, как США. Государства
меньшего размера окажутся в неблагоприятном положении».
Еще один последователь Хаусхофера, Эберхард Билеб, в 1937 году
сформулировал концепцию развития германской военной авиации. «Широкое
распространение этого нового средства коммуникации, - отмечал он, - чрезвычайно
сократило расстояния между странами и континентами. Однако гражданская авиация
развивалась во многом по модели железнодорожного движения и была привязана к
определенным пунктам. Только военная авиация сделает настоящий переворот. Военные
действия не являются более локальной акцией на конкретном участке фронта. Благодаря
авиации война ведется на территории всей страны, потому что авиация не знает дорог.
Фортификация и оборонные сооружения вдоль границ теряют смысл, потому что фронтом
становится вся страна». Этот геополитик утверждал, что созданная Великобританией в
течение столетий система военно- морских баз, охранявших вимперские линии жизни»,
практически перестала быть первостепенной значимости стратегическим фактором, что
лишило Британскую империю какого-либо будущего.
Ганс Нубер в этой связи утверждал, что в эру авиации с увеличением радиуса ее
действия «гконтинент надвигается на море и море становится частью континента».
«Европа как центр земной поверхности, - продолжал Нубер, явно имея в виду
гитлеровский новый мировой порядок, - соединенная вместе авиацией, может таким
образом двинуться к новому будущему, даже если дорога длинна, препятствия
многочисленны, а детали развития не совсем ясны». Гитлер поверил тем германским
геополитикам, которые считали, что с развитием авиации Германия получила шанс
взять реванш за поражение в первой мировой войне, реализовать выдвинутые
фашистами идеи мирового господства вопреки неблагоприятному геополитическому
положению страны. К чести Хаусхофера следует признать, что он, в отличие от своих
последователей, не считал, что технологические факторы способны менять содержание
геополитических закономерностей, в связи с чем до конца пытался предотвратить войну
против России. Когда же это стало невозможным, принял участие в предотвращении
войны на два фронта, содействуя организации перелета Гесса в Англию в 1940 году.
Последовательные выступления Хаусхофера с идеей континентального союза,
единственно способного сокрушить основного противника Германии в лице Англии,
вовсе не означало, что он питал к России какие-то особые симпатии. Характерно, что на
своих картах он постоянно включал всю европейскую часть России - СССР в «культурное
пространство» Германии. Но как геополитик он понимал, что «Россия соединяет Европу и
Дальний Восток в единое пространство» и если российские трансконтинентальные
коммуникации станут доступными Германии, то этим будет восполнено отсутствие
морских путей сообщения. В таком случае его страна получала свободный от британского
контроля выход на океанские просторы для связей со своими эвентуальными союзниками,
в первую очередь с Японией и Китаем.
«В 1914 г. Япония стала участником войны только для того, чтобы завладеть
германскими портами, имуществом в Китае, а в следующем году предъявила китайскому
правительству серию требований («Двадцать одно требование»), и это, в конце концов,
сделало ее доминирующей колониальной и торговой силой в регионе. Ее господство было
подтверждено Версальским договором, согласно которому она получила Шаньдунь и
целый перечень тихоокеанских островов в качестве мандатов. В тот момент Япония
стояла перед дилеммой. Она решилась на экспансию, но под каким флагом? Ее революция
Мэйдзи по своей сущности была антиколониальным ходом с целью самосохранения. Ее
32
первоначальным намерением при захвате Кореи был о не отдать ее европейским
державам и самой утвердиться в качестве торгового, политического и военного лидера
«восточноазиатской лиги» • оборонительного союза, который мог бы модернизировать
Восточную Азию и остановить дальнейшее проникновение в нее Запада.
Таким образом, Япония могла бы стать антиколониальной великой державой и,
наряду с этим, приобрела бы семью зависимых союзников и сателлитов. Трудность
заключалась в том, что Китай, чье сотрудничество было необходимым, никогда не
проявлял ни малейшего желания участвовать в этом, считая Японию младшим
государством и свирепым хищником, которого из-за его близкого расположения нужно
бояться в некоторых отношениях больше, чем любой европейской державы. Но Япония
никогда не переставала действовать в этом направлении. Она должна была сражаться
и покорять Китай, чтобы сделать его своим партнером. Но существовали и более
обыденные причины, толкавшие Японию к отчаянию. Она была не в состоянии
прокормить себя. Начиная с 1910-1914 г.г. и до конца 20-х импорт риса в эту страну
утроился.
«Есть только три пути, оставшиеся Японии для избавления от бремени лишнего
населения, - писал в книге «Обращение к молодежи» писатель Хашимото Кингоро,-
эмиграция, продвижение вперед на мировых рынках и расширение территории. Первая
дверь, эмиграция, закрыта, закрыта для нас из-за антияпонской эмигрантской политики
других стран. Вторая дверь закрывается из-за таможенных барьеров и несоблюдения
торговых договоров. Что должна сделать Япония, когда две из трех дверей закрыты
перед нею?». Ответ казался яснее ясного. Один из миссионеров экспансионистского
движения Кодо («имперского пути»), молодой офицер Садао Араки вопрошал в 1926
году: «Почему Япония с более чем 60-ю миллионами голодных ртов должна обладать 142
270 кв. милями территории, в то время как Австралия и Канада, каждая с 6,5 млн.
жителей, имели, соответственно, 3 и 3,5 млн. кв. миль; Америка - 5 млн. кв. миль;
Франция - колониальную империю с 3.8 млн. кв. миль; Британия (даже без доминионов и
Индии) - 2,2 млн. кв. миль; Бельгия - 900 тыс.. кв. миль, Португалия - 800 тыс. кв. миль?»1
Хайнц Хаусхофер, младший сын германского геополитика, писал впоследствии по
этому поводу: «Мой отец понимал, что Германия находится в очень трудном положении
между морскими державами и материковой сердцевиной; что не может быть реального
союза между Россией и Германией из-за разных социальных и политических систем. Отец
говорил, что Германия занимает такое же геополитическое положение, как человек,
оставленный в посудной лавке в полной темноте. Он знает, что каждое движение может
разить посуду. Поэтому единственное, что он мог делать, так это выжидать удобный
момент». Так или иначе, но Хаусхофер оказался прав: нападение на СССР - Россию
завершилось катастрофой, подобно которой в германской истории не было.
К. Хаусхофер остается читаемым и почитаемым автором и в наше время. Если
обратиться к нашей отечественной историографии, то в ней зафиксированы, в самом
общем
Джонсон П.Современность, т.1, стр.219-220.
плане, три подхода к оценке роли этого германского генерала в истории геополитической
мысли:
а) он скомпрометировал эту науку сотрудничеством с А. Гитлером и его
человеконенавистническими планами и делами;
б) он, как ученый, не несет ответственности за то, что название развиваемой им
науки было использовано в качестве элемента идеологии нацистского режима;
в) он был одновременно и лидеров германской школы геополитики, и нацистским
преступником, избежавшим осуждения на Нюрнбергском процессе.
В. Бумагин, например, писал в этой связи: «Карл Хаусхофер был арестован в
американской зоне оккупации и, несмотря на всю двусмысленность его положения, был
причислен союзниками к «видным нацистам». Допросить его было поручено одному из
33
основоположников американской геополитики, директору дипломатической школы
Джорджтаунского университета, иезуитскому священнику профессору Эдмунду А.
Уолшу. Хаусхофер изложил точку зрения, согласно которой нацизм использовал
геополитику независимо от мнений геополитиков, вульгаризируя и извращая основные
положения этой дисциплины. Уолш убедил Хаусхофера обосновать даннью позиции
теоретически и написать произведение, в котором давалось бы «правильное толкование»
его учения. Американцы добились того, что Хаусхофер не предстал перед Нюрнбергским
трибуналом в числе прочих главных военных преступников и был выпущен на свободу. 2
ноября 1945 года Уолш получил *исповедь» Хаусхофера под названием «Апология
немецкой геополитики». Вслед за этим автор удалился в свое баварское поместье.
Между тем 7 марта 1946 года адвокат подсудимых на Нюрнбергском процессе доктор
Альфред Зейль предложил допросить генерала Хаусхофера как свидетеля в связи с
вопросом о деятельности «Национального союза немцев, проживающих за границей» (он
был основан Хаусхофером в 1938 году - М.М.). Этот вопрос пролил бы свет на связь
Карла Хаусхофера с гестапо и высшим командованием СС, в результате чего никому не
удалось бы предотвратить его привлечение к суду Нюрнбергского трибунала. 16 марта
1946 года Карл Хаусхофер и его жена Марта совершили самоубийство. Вопрос о
степени причастности германской геополитики к нацистским преступлениям остался
открытым»1.
Как бы то ни было, но в 2001 году в России был издан сборник трудов Хаусхофера
разных лет под названием «О геополитике». Он нашел своего читателя не только среди
историков этой научной дисциплины, но и среди тех граждан России, которым оказались
близки рассуждения автора о несправедливых границах, о потерянных этнических
пространствах, о разделенном этносе и т.п. Что-то близкое к своим ощущениям они
находят в пассаже геополитика о том, что «бывают времена апатии и усталости; они
приходят и к сильным странам, и к храбрым народам, обессиливая их подобно яду,
заставляя растратить и проспать унаследованное пространство и будущее собственных
детей. В подобные времена всякий говорящий им то, что они желают слышать, заставляя
их погружаться в гипноз, не обретает никакой заслуги перед ними, но лишь грешит в
отношении их лучшей жизненной силы. Напротив, следует считать своим долгом без
устали окликать их как сомнамбул до тех пор, пока они не услышат и не пробудятся, дабы
укреплять и расширять границы»2.
Конечно, прав А.Н. Савельев, откликнувшийся рецензией на публикацию
указанного сборника трудов Хаусхофера, когда пишет: «Хотелось бы, чтобы геополитика
не превращалась в подобие гипноза, заставляющего наших ученых разыгрывать
виртуальные сражения в пространстве, которое «нечем взять»; чтобы геополитическая
библиотека
' Бумагин В. Генерал Хаусхофер и нацизм // http://anomalia.kulichki.ru/text6/799.htm. С. 5.
Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001. 426 с.
34
геополитика и ее открытия не могут и не должны вычленяться из общенаучного процесса
и особенностей становления научных знаний.
37
национального уважения». Геополитик категорически отвергал возможность
неограниченной экспансии какого-либо «большого пространства», поглощения им других
подобных образований. Равно отрицательно он относился и к идее создания мирового
государства, в том числе и под эгидой Германии.
Большое пространство, как его характеризовал Шмитт, - это географически
ограниченное пространство, которое находится в сфере влияния государства,
обладающего определенной политической идеей - идеей-силой. Эта идея всегда
формировалась, по утверждению геополитика, в противостоянии с тем или иным
противником. Такой враг, согласно Шмитту, был justis hostis - справедливый враг, так как
каждый такой противник, согласно международному праву, защищал справедливые
требования, с его интересами нужно было считаться, с ним можно и нужно было вести
переговоры, как только завершались военные действия. В трактовке К. Шмиттом
проблемы войны и взаимоотношения принципа государственного суверенитета с правом
суверенного государства определять своих друзей и врагов явно прослеживается влияние
идей Гегеля. Это он считал, что сущность суверенитета заключается в неотъемлемом
праве суверенного государства определять свои интересы и противопоставляться врагу. И
когда война наступает из-за того, что два суверенных государства противопоставляются
друг другу, это означает, что два различных права, каждое законное в себе, приходят в
конфликт. Война и для Гегеля, и для Шмитта - это столкновение двух прав, а не права и
правового нигилизма. Из-за этого итоги войны никогда не решают правоту одной стороны
и неправоту другой. Война лишь регулирует процесс, в котором одно право отступает
перед другим2.
' См. подр.: Кройтор Н. фон. Карл Шмит, гроссрауи и российская доктрина Монро, с. 3,4,5.
Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 208-216.
89
39
В этой связи возникает вопрос, насколько справедливо германская школа
геополитики накануне, в годы и после второй мировой войны рассматривались как
«псевдонаука», «фашистская», «людоедская» «человеконенавистническая» теория. Не
пызывает сомнения тот факт, что геополитика, в особенности такие ее устойчивые
словосочетания, как «кровь и почва»,«пространство и положение», «сила и пространство»,
«жизненное пространство», способствовали формированию взглядов молодежи,
связанной с нацизмом или примкнувшей к гитлеризму после прихода нацистов к власти.
Геополитика в эти годы была включена в учебные программы университетом и других
высших учебных введений Германии. Трудно сказать, насколько откровенным был К.
Хаусхофер, в октябре 1945 года в показаниях следователю заявивший: все, что «им было
написано и опубликовано после 1934 года, было сделано по принуждению». С другой
стороны, в ответ на обвинение, что «Майн Кампф» Гитлера полностью основан на
теоретических
' Кройтор Н. фон. Карл Шмитт, гроссраум и русская доктрина Монро, с.10,13-14.
времен. Источники, кальциевые скалы изначально привлекали людей как удобные места
для проживания и защиты. У нас человек - верный ученик почвы. Изучение почвы
поможет выяснить характер, нравы и предпочтения населения».
Здесь автор прочно стоит на теории почвы. Но впоследствии его идеи
формировались в большей степени на базе богатых традиций французских
географических и исторических концепций. Он критически осмыслил и переработал
многие течения германской политической и географической мысли. Этот критический
подход ярко проявляется при сопоставлении с подходом к геополитике ее основателя Ф.
Ратцеля. Если ядро теории Ратцеля составляли категории пространства (Raum),
географического положения государства (Lage), «потребность в территории», «чувство
пространства» (Raumsinn), то у Видаля де ла Бланша в центре его концепции стоит
человек. Французский географ, по сути, является основателем антропологической школы
политической географии, которая стала в его исполнении альтернативой германской
школе геополитики, теории большого пространства.
Видаль де ла Бланш не просто увлекся одно время политической географией
Ратцеля, но и на ее основе создал свою геополитическую концепцию. В ней он подверг
глубокой критике многие ключевые положения германских геополитиков и обогатил
мировую геополитическую мысль оригинальным подходом к определению самой
геополитики, необычным разворотом логики рассмотрения ее предмета. Следует
заметить, что геополитические исследования во Франции несли на себе печать
двойственного геополитического положения этой страны в Европе. Здесь она выступала,
попеременно или одновременно, и как континентальное государство, и как морская
держава. Эта особенность, а также постоянная полемика с германскими геополитиками,
определили круг и содержание тех идей, которые ученые Франции внесли в геополитику
как научную дисциплину. Указанное франко-германское противостояние в науке может
быть интерпретировано также как отражение реальных противоречий между двумя
соседними странами, как показатель всей суммы накапливавшихся веками расхождений в
интересах двух стран,1.
В отличие от Ф. Ратцеля и его учеников, выводивших геополитические проблемы
почти исключительно из пространства, Поль Видаль де ла Бланш еще в одной из своих
статей 1898 года выдвинул тезис, согласно которому человек должен был рассматриваться
в качестве «географического фактора». Причем не пассивного, а активного,
направляющего процессы на всем земном шаре, притом действующего не изолированно, а
в системе «природного комплекса». «Любое пространство (долина, гора, река, сельская
местность, город), - писал этот геополитик, - содержит в себе множество виртуальностей.
Так, река может быть границей, путем сообщения, или местом торговли. И только человек
может материализовать некоторые из этих возможностей. Географическое бытие той или
иной местности отнюдь не предопределено природой раз и навсегда. Оно является
производным от деятельности человека и придает единство материям, которые сами по
себе такого
' Концепция «поссибилизма» Видаля де ла Бланша //
http://www.ufluit.uzpak.uz/Tatulib/book/geopolitika/geopolit_2htm. С. 8.
94
Как утверждал Видаль де ла Бланш, этот процесс протекал в Европе под влиянием
специфических условий. Здесь, как нигде в мире, в весьма близком соседстве друг от
друга сосуществовали самые различные географические условия: горы и моря, леса и
степи, большие реки, текущие с юга на север и связывающие различные зоны,
плодородные почвы, весьма изрезанное морское побережье. Европейский климат, не
способствующий паразитизму, но и не столь суровый, чтобы парализовать энергию
человека, также во многом был обусловлен таким географическим разнообразием. Эти
факторы в значительной мере и привели к формированию на европейском пространстве
самого большого разнообразия отдельных очагов, локальных сфер, небольших сообществ
людей со своими «образами жизни», которые находились в постоянном взаимодействии.
Имитация, пример, заимствование способность впитывать самые различные влияния
стали основой динамизма развития и богатства европейской цивилизации, одной из ее
характерных черт1.
Видаль де ла Бланш совсем по-иному, чем другие геополитики, определял роль
государства, политических организаций в развитии цивилизации. Для Р. Челлена,
43
например, государство выступало феноменом такого же фундаментального порядка, как и
сам человек, и было отнюдь «не случайным или искусственным конгломератом
различных сторон жизни людей, удерживаемых вместе лишь формулами законников».
Для де ла Бланша же государство было скорее чем-то внешним, вторичным,
определяемым, в конечном счете, самим характером и взаимодействием многочисленных
локальных очагов-ячеек, вместе составлявших цивилизацию. По мнению французского
ученого, такое взаимодействие происходит тем активнее, чем лучше отлажены
коммуникации между локальными очагами - реками, озерами, морями, шоссейными и
железными дорогами. Коммуникациям он в своих исследованиях уделял много внимания
и утверждал, что в будущем, при соответствующих коммуникациях, при активном
взаимодействии между отдельными цивилизационными очагами, можно будет создать
мировое государство, в котором люди будут осознавать себя «гражданами мира»2.
Важным в этой связи представляется и сформулированный Видалем де ла
Бланшем тезис о постепенном преодолении дихотомии между морскими и
континентальными государствами. Это должно было произойти за счет складывания
принципиально новых отношений между Сушей и Морем: сухопутные пространства
должны были становиться более «проницаемыми» для разветвленных сетей
коммуникаций, связывающих их с морскими путями, тогда как морские страны, в свою
очередь, - становиться все более зависимыми от Суши. Грядущее «взаимопроникновение»
Суши и моря - одно из важнейших положений, выдвинутых этим ученым для
дальнейшего развития геополитической науки 3.
И еще одна светлая и оригинальная для своего времени идея была оставлена
Видалем де ла Бланшем своим потомкам. В 1917 году, когда французы уже четвертый
год страдали в траншеях и не могли не думать о главной цели своей вооруженной борьбы
против
Цит.по: Сороко-Цюпа А.О. Проблемы геополитики в исследованиях французских авторов. В сб. ст.
Геополитика: теория и практика. М.,1993, стр.103,104,105.
Концепция «поссибипизма» Видаля дела Бланша, с. 9.
1
Vidal de la Blanche. La geogaaphy humain.P., 192I.P. 272-273.
96
Германии - возвращении Эльзаса и Лотарингии, этот ученый публикует книгу «Восточная
Франция: Лотарингия и Эльзас». Четко высказавшись за возвращение этих
аннексированных Германией в 1971 году французских провинций, геополитик
высказывает, на первый взгляд парадоксальную, идею превращения этих территорий в
зону взаимного сотрудничества между Францией и Германией. Он пишет о
необходимости превратить эти провинции не в плотину, которая отгородит выгоду только
одной стороны, а открыть их для взаимовыгодных отношений, сделав границу по Рейну
как можно более транспарентной, проницаемой. Он пошел даже дальше, экстраполировав
эту идею на все европейское геополитическое пространство, на отношения между всеми
странами континента.
К сожалению, события в Европе после первой мировой войны пошли совершенно по
иному пути. Пол Джонсон пишет об этом в следующих словах: «Волнений в Европе и во
всем мире, последовавших за потрясениями большой войны и неудовлетворительным
миром после нее, в известном смысле можно было ожидать. Старый порядок отошел в
небытие. Он явно не мог быть уже восстановлен ни частично, ни, тем более, полностью.
На его место, в конце концов, пришел новый порядок. Но был ли это «порядок» в том
смысле, как его понимал весь мир до 1914 года? Существовали, как видно, беспокойные
течения мысли, которые предлагали образ дрейфующего мира, оторванного от своих
якорей традиционного закона и морали. Были также новые колебания со стороны
установленной и законной власти возвратить себе управление мировым кораблем
обычными или какими угодно средствами. Они были приглашением, невольным или
невысказанным, но все-таки понятным, к приходу к власти иных сил.
44
Из великого трио немецких ученых - философов, которые предлагали свои
объяснения человеческого поведения в XIX веке и чью систему воззрений унаследовал мир
после 1918 года:
- Маркс выделял экономический интерес;
- для Фрейда главным побудителем бью сексуальный инстинкт;
- Ницше настаивал на «воле к власти», которая предложит более
исчерпывающее и, в конце концов, более правдоподобное объяснение человеческого
поведения, чем у Маркса и Фрейда.
На место религиозной веры придет светская идеология. Те, кто некогда заполняли
ряды тоталитарного духовенства, станут тоталитарными политиками. И надо всем
Воля к власти выдвинет новый вид Мессии, не ограниченный никакими религиозными
запретами, с неутолимым аппетитом управлять человечеством. Конец старого порядка,
оставивший мир без ориентиров, заброшенным в релятивистской Вселенной, бью
призывом к появлению таких гангстеров-самодержцев. И они не замедлили появиться»1.
Теоретические положения Видаль де ла Бланша стали методологической основой
активно разрабатывавшихся в 20-е - 30-е годы во Франции концепций Соединенных
Штатов Европы и Европы регионов, использованных впоследствии инициаторами
процессов европейской интеграции после второй мировой войны. Опираясь на идеи
Видаля де ла Бланша, французские историки Ж. Брюн и К. Валло в книге «География
истории» выдвинули свой вариант геополитических перспектив мирового развития: «от
семьи - к племени, от племени - к городу, от города - к государству, от государства - к
федерации государств, и, наконец, от федерации государств - к сообществу наций»2.
Филипп Моро-Дефарж считает, что до второй мировой войны во Франции не было
создано ни одной глобальной геополитической концепции потому, что страна вынуждена
Моро-Дефарж Ф.Указ.соч.,стр.12 6.
Киссинджер ГДипломатия, стр.219.
Джонсон П.Современность т.1, стр.358.
49
третий - период антикоммунистических революций в Центральной и
Восточной Европе, а также распад советского блока и самого СССР.
Несомненно, что мирные договоры, в совокупности составившие Версальско-
Вашингтонскую систему после первой мировой войны, внесли существенный вклад в
национально- государственное строительство. Одним из общепризнанных принципов, как
было объявлено на Версальской мирной конференции в 1919 г., является признание права
наций на самоопределение. Согласно этому принципу, на месте распавшихся
многонациональных империй предусматривалось создать множество самостоятельных
национальных государств.
Следует отметить, что уже в тот период обнаружились почти непреодолимые
трудности на пути реализации этого принципа:
во-первых, на практике он был выполнен лишь в отношении некоторых
народов Оттоманской и Австро-Венгерской империй, потерпевших поражение в
войне, а также в силу ряда обстоятельств (социалистической революции и
гражданской войны) в России. Но и здесь необходимо внести целый ряд коррективов.
Так, в Севрском договоре были учтены и признаны права и притязания курдского
народа, в частности предусматривалось перераспределение территорий в их пользу.
Однако договор не был ратифицирован, а в договоре, заключенном в Лозанне в 1923 г., в
сущности, игнорировались положения Севрского договора, касающиеся курдов. В
результате последние не получили своей государственности. Что касается новых
государств, образовавшихся в Европе, или государств, увеличивших свои территории,
то лишь несколько из них можно было назвать национальными в собственном
смысле слова. Это - Польша, Финляндия, прибалтийские страны. Чехословакия
стала государственным образованием, сформировавшимся в результате соединения
двух народов - чехов и словаков. Югославия появилась в результате объединения
нескольких народов: сербов, хорватов, словенцев, македонцев, боснийцев- мусульман;
во-вторых, в восточноевропейских странах сохранились значительные
национальные меньшинства, не сумевшие получить свою государственность. В
данной связи обращает на себя внимание тот факт, что зачастую границы
новообразованных национальных государств проводились исходя из стремления
ослабить побежденные государства - Германию, Венгрию, Австрию, а не желания
полностью удовлетворить этнонациональные критерии. По мнению некоторых
наблюдателей, само образование маленькой Австрии являлось нарушением принципа
национального самоопределения, поскольку большинство жителей этой страны
предпочитало аншлюс, т. е. слияние с Германией. Население созданной
Чехословацкой республики состояло из 64, 8 % чехов и словаков и 23 % немцев. В
Польше проживало 69,2 % поляков, 14, 8 % украинцев, 7, 8 % евреев, 3,9 % немцев и 3, 9
% русских. В Латвии доля титульной нации составляла 73,4 %, в Литве - 80, 1 % и
Эстонии - 87, 6 %. Лишь в Финляндии шведы составляли незначительное
меньшинство. Другими словами, принцип национального самоопределения был
реализован в отношении титульных народов этих стран, что отнюдь не скажешь об
их национальных меньшинствах;
в-третьих, в многонациональной Российской империи, несмотря на выход из
нее Финляндии, Польши и прибалтийских стран, процесс самоопределения народов
был прерван в самом начале и оказался отложенным более чем на семь десятилетий;
в-четвертых, руководители Версальской конференции даже не ставили на
обсуждение вопрос о предоставлении независимости народам, победившим в войне с
колониальными империями Великобритании и Франции.
Мощный импульс национализм получил в ходе второй мировой войны и после ее
окончания. Началось широкое национально-освободительное движение колониальных и
зависимых народов, в результате которого произошел распад колониальных империй и
образование большого числа новых независимых государств. В наши дни мир стал еще
50
теснее, но разнородные национальные, культурные, религиозные или иные группы в
рамках или вне рамок существующих сообществ требуют для себя автономии. Так, мы
являемся свидетелями мирного распада Чехословакии на два самостоятельных
государства и братоубийственной кровавой трагедии, сопутствовавшей распаду
Югославии.
Событиями всемирно-исторического масштаба, приведшими к переустройству
самого мирового порядка, стал распад Советского Союза и образование на его обломках
полутора десятка новых государств. Сочетание этих противоречивых тенденций
сопряжено со сложностями их совмещения в рамках существующих политических систем,
привязанных к модели национального государства. Это создает благоприятную почву для
появления новых и обострения старых конфликтов. Следует иметь в виду, что во многом
цивилизации, мировое сообщество, всепланетарная цивилизация представляют собой
абстрактные категории, а не конкретные политические образования. Они не имеют
собственных границ, пределов юрисдикции, официальных институтов и руководителей,
полномочных принимать решения и реализовывать их, не обладают контролем над
ресурсами и т.д. Всеми этими атрибутами обладает национальное государство.
Государства могут мобилизовывать своих граждан, собирать с них налоги, наказывать
врагов и награждать друзей, объявлять и вести войны и многое другое, что не под силу, во
всяком случае, в обозримой перспективе, цивилизации или какому-либо иному
культурному кругу.
Сила национализма как раз состоит в том, что он органически соединяет
индивидуальные социокультурные приверженности людей с государством, которое
способно действовать, в том числе в плане защиты и гарантии сохранения национально-
культурной идентичности народа. По-видимому, и в будущем конфликты будут возникать
между государствами по поводу государственного суверенитета, расчленения,
консолидации государств, а также между различными группировками, выступающими за
создание собственного самостоятельного государства. Разумеется, не исключаются и
конфликты на разломах цивилизаций и между цивилизациями.
Парадокс современного мира состоит в том, что всплеск национализма происходит
на фоне почти полного отсутствия национально однородных государств. Последние
составляют скорее исключение, чем правило. Особое значение имеет то, что не все
существующие в настоящее время народы и этносы способны создавать и поддерживать
самодостаточные и сколько-нибудь жизнеспособные государственные образования. К
тому же в современном мире, по большому счету, нет и не может быть полностью
независимых от внешнего мира в смысле полной самодостаточности стран. Поэтому не
удивительно, что большинство стран являются, по сути дела, многонациональными. Во
многих из них роль доминирующей нации в той или иной форме и степени оспаривается
другими национальными группами.
Более того, существует множество народов без собственной государственности. Как
показывает исторический опыт, территориальный подход редко приводит к сколько-
нибудь удовлетворительному разрешению национального вопроса. Венгры в
сопредельных государствах, курды в Ираке, Турции, Иране и Сирии - не что иное, как
следствие Версальско-Вашингтонской системы. Эти проблемы настолько сложны, что
никакие перекройки не помогут, они лишь еще более усугубят ситуацию. В наши дни
национальные и этнические конфликты не всегда поддаются удовлетворительному
урегулированию путем изменения национальных границ. Как показал опыт распада
Югославии и СССР, решение одних проблем зачастую чревато появлением новых, еще
более сложных и трудноразрешимых. Если бы все существующие в современном мире
нации, народы и этносы претендовали на создание собственных независимых государств и
попытались бы реализовать эти претензии, неустойчивость миропорядка многократно
усилилась бы и существование многих государств было бы поставлено под вопрос.
51
На земле существует огромное число потенциальных наций, во много раз
превосходящее возможное количество потенциальных государств. По некоторым данным,
в настоящее время в мире насчитывается 8000 языков, не считая диалектов.
Потенциальное число новых национальных государств исчисляется десятками, но никак
не сотнями. Нельзя не согласиться с теми авторами, которые убедительно обосновывают
мысль о невозможности удовлетворения интересов всех без исключения этносов, во
всяком случае, в полном объеме и одновременно. Реализация интересов одного этноса
слишком часто задевает интересы другого этноса (нередко - и не одного). К тому же
многие этносы во всех регионах земного шара либо малочисленны, либо уже живут не
компактными группами, а перемешаны друг с другом и поэтому не вправе реально
претендовать на создание собственных суверенных национальных государств.
Рост числа государств может стать фактором, способствующим увеличению
неопределенности и международной нестабильности. Как показал опыт 90-х годов XX
века, распад сколько-нибудь многонационального государства может привести к распаду
устоявшихся властных структур и нарушению баланса власти и интересов, а это, в свою
очередь, к росту неопределенности и неустойчивости всей системы международных
отношений. События на постсоветском и постюгославском пространствах показывают,
что такой распад чреват непредсказуемыми кровавыми последствиями, в которых даже в
долгосрочной перспективе проигрыш для большинства вовлеченных сторон явно
перекрывает все возможные приобретения. Этот факт приобретает особую значимость,
если учитывать, что на смену характерной для биполярного периода определённости
приходит неопределенность, способная питать недоверие стран и народов друг к другу.
Следует отметить и то, что нередко национальные движения, в идеологии которых
преобладает этническое начало, довольно быстро исчерпывают свой мобилизационный
потенциал. Более того, они создают благоприятную почву для утверждения авторитарных
режимов.
НОМОС - термин, введенный в геополитику К. Шмиттом. Синонимичен понятиям
«порядок», «закон», «уклад». Шмитт вывел концепцию номоса (по-гречески «номос»
означает «нечто оформленное, упорядоченное, организованное», когда речь идет о
пространстве) из убеждения, что вся социальная реальность проистекает из качественной
организации пространства. В шмиттовском понимании этот термин близок к понятиям
«рельеф» у Ф. Ратцеля, «месторазвитие» у русских евразийцев начала века. В работе
«Номос земли» Шмитт показывает, что номос есть такая форма организации бытия,
которая устанавливает наиболее гармоничные отношения как внутри социального
ансамбля, так и между этими ансамблями. Анализируя «номос Земли», этот немецкий
ученый вплотную подошел к выводу о качественной, сущностной противоположности
номосов Суши и Моря, который он всесторонне обосновал в работах «Земля и Море» и
«Планетарная напряженность между Западом и Востоком и противостояние Моря и
Суши»( 1942 и 1959).
ПОССИБИЛИЗМ - термин, характеризующий основную концепцию Видаля де ла
Бланша. Полемизируя с жестким географическим детерминизмом германской школы
геополитики, французский политический географ утверждал, что пространство не
предопределяет историю, но лишь предрасполагает к тому или иному ее течению. Как
геополитическая концепция, поссибилизм исходит из того, что политическая история
имеет два аспекта - пространственный и временной (хронологический), причем если
первый отражается в окружающей географической среде, то второй - в «носителе
инициативы» человеке. С этой точки зрения географическое, пространственное
положение выступают как «потенциальность», «возможность», которая может
реализоваться, но и не реализоваться в зависимости от субъективного фактора - от
человека, данное пространство населяющего.
СРЕДИННАЯ ЕВРОПА - пространство, промежуточное между Россией и
атлантическим побережьем Европы. Идея и теория «Средней Европы» была разработана
52
Фридрихом Науманном в книге «Mitteleuropa», изданной в 1915 году. По его мнению, для
того, чтобы выжить и одержать победу в конкуренции с Британской империей, США и
Россией, народы Центральной Европы должны объединиться вокруг Германии,
организовав новое политико-экономическое пространство, объединенное общностью
историко-географической судьбы. Проект Науманна предполагал объединение Германии,
Австрии, дунайских государств и в перспективе - Франции. «Срединное положение»
Германии в Европе позволяло Ф. Науманну, Р. Челлену и другим представителям
германофильской геополитики идентифицировать ее интересы с интересами всех других
европейских народов в общем продвижении к континентальному государству глобального
масштаба с центром в «среднеевропейском пространстве».
СТРАТЕГИЧЕСКАЯ СТОЛИЦА - (геополитический полюс или источник
геополитического луча) - центр геополитической интеграции и активный актор
масштабного геополитического процесса. Связи между стратегическими столицами
образуют геополитические оси.
ТАЛАССОКРАТИЯ - греч. «власть посредством моря» или морское могущество.
Характеристика государств и наций с доминированием мореплавания.
ТЕЛЛУРОКРАТИЯ - греч. «власть посредством земли» или сухопутное
могущество. Характеристика держав с явной сухопутной ориентацией.
53