Вы находитесь на странице: 1из 6

ДИАГНОСТИКА И РЕМОНТ 22

40 лет RCM: как начать


надежностно–ориентированное
техническое обслуживание
В данной статье дается краткое введение в методологию RCM (Reliability Centered Maintenance) —
обслуживание, ориентированное на безотказность. Представлен подход, согласно которому
начинать RCM необходимо с приоритизации оборудования. Описан алгоритм приоритизации на
основе рекомендаций стандартов.

И.Н. Антоненко,
НПП «СпецТек», г. Санкт-Петербург

В текущем году исполняется 40


лет с тех пор, как Стэнли Ноулан и
Говард Хип в своем основополагаю-
щем исследовании [1] представили
методологию RCM (Reliability Cen-
tered Maintenance). Их идея состояла
в том, что правила обслуживания
оборудования должны определяться
последствиями отказа, а не только
природой и параметрами самого от-
каза. Аналогичную идею мы находим
у отечественных специалистов по
надежности, в публикациях того вре-
мени [2].
Затем существенный вклад в раз-
витие и популяризацию RCM внес Рисунок 1.Результаты выполне-
Джон Мубрей [3]. К настоящему вре- ния семи этапов RCM-процесса
мени накопился значительный мас-
сив публикаций, посвященных RCM, служиванию, изменения правил экс- дованием функции. Определить тре-
включая книги [4-6]. Разработаны плуатации, конструктивные доработ- бования к выполнению каждой функ-
соответствующие международные и ки и другие действия, нацеленные на ции в данных условиях эксплуата-
национальные стандарты, как за ру- ослабление последствий отказов, ции, отклонение от которых считает-
бежом [7-9], так и в России [10, 11]. которые в стандарте [11] названы ся отказом, включая требования к
Развивается практика успешного разовыми преобразованиями. К ним безопасности и экологии (стандарт
применения RCM в России [12, 13]. также относятся изменение мето- производительности). Пример функ-
дов, используемых при выполнении ции: производство сжатого воздуха
Введение в RCM определенной работы ТОиР, измене- компрессором с производитель-
Несмотря на весьма зрелый воз- ние способностей персонала (обуче- ностью 2 м3/мин.
раст, методология RCM остается по- ние). 2. Определить, что является функ-
крытой завесой сложности. Возник- Таким образом, RCM это не какая- циональным отказом в отношении
ли и некоторые заблуждения. Напри- то стратегия ТОиР. Это методология каждой функции оборудования. При-
мер, встречается утверждение, что выявления и выбора политик управ- меры функциональных отказов:
RCM — это стратегия технического ления отказами и формирования из а) компрессор не выдает сжатый
обслуживания и ремонта (ТОиР). них программы работ, сочетающей воздух, б) компрессор выдает сжа-
Чтобы убедиться в ошибочности это- различные стратегии ТОиР и разо- тый воздух с производительностью
го, обратимся к стандарту [10]. вые преобразования, и отвечающей 1 м3/мин.
В нем дан русскоязычный аналог профилю рисков, связанных с отка- 3. Определить причины каждого
RCM — надежностно–ориентиро- зами. функционального отказа (виды отка-
ванное техническое обслуживание Процесс RCM, описанный в стан- за). При этом должна быть опреде-
(НОТО). И определено, что НОТО дарте [7], представлен схемой из се- лена первопричина (коренная при-
(RCM) представляет собой методо- ми этапов на рис. 1. Мы называем чина). Для определения первопри-
логию выявления и выбора политик эти действия «7 шагов RCM». Их со- чины используется техника «Пять по-
управления отказами. Политика уп- держание состоит в следующем: чему», разработанная в рамках про-
равления отказами может включать 1. Провести функциональный ана- изводственной системы корпорации
в себя действия по техническому об- лиз и выявить выполняемые обору- «Тойота». Пример: компрессор не
ХИМАГРЕГАТЫ 3 (43) СЕНТЯБРЬ 2018 ДИАГНОСТИКА И РЕМОНТ 23

выдает сжатый воздух — почему? — и получение эффекта. Далеко не ных узлов, а на уровне агрегатов и
не работает электродвигатель ком- каждый руководитель готов к дли- систем RCM–анализ на этом оста-
прессора — почему? — сработала тельному проекту, со значительной навливается.
защита по току статора — почему? — загрузкой персонала и туманными Идентификация агрегатов осу-
разрушился подшипник электродви- перспективами. Именно это в значи- ществляется с использованием ка-
гателя — почему? — произошло за- тельной степени сдерживает внед- чественного и количественного
сорение подшипника абразивными рение RCM. признаков. Качественный признак:
материалами — почему? — в данных Мы рекомендуем при проведении • агрегат — это отдельно стоящая
условиях эксплуатации кожух элек- RCM устанавливать разумные пре- в цеху крупная единица оборудова-
тродвигателя не обеспечивает дол- делы. Хорошим инструментом здесь ния, решающая определенную про-
жную защиту подшипника от засо- является принцип Парето, который изводственную задачу;
рения. гласит: 80% проблем являются след- • агрегат либо добавляет цен-
4. Определить каковы последствия ствием 20% причин. В нашем случае ность в производственном процессе
каждого функционального отказа. это означает, что нужно выделить (основной агрегат), либо способ-
Например, в случае отказа «ком- ~20% оборудования, приносящего ствует этому (вспомогательный аг-
прессор не выдает сжатый воздух» львиную долю (~80%) тяжести по- регат).
последствия могут быть следующи- следствий отказов. Количественный признак: в цеху
ми: не работает пневмоинструмент, Иначе говоря, стандартным семи может быть ориентировочно от 10 до
продукция не выпускается, послед- шагам RCM должна предшествовать 100 агрегатов. Примеры агрегатов:
ствий для безопасности и экологии приоритизация. Она позволяет вы- компрессор, кран, конвейер, транс-
нет. явить наиболее критичные элементы форматор.
5. Определить критичность каждо- оборудования, сосредоточить на них Для идентификации систем ис-
го функционального отказа. Для это- внимание и ограниченные ресурсы, пользуем функциональный признак:
го необходимо количественно оце- и быстрее достичь значимого эф- система — это часть агрегата, вы-
нить последствия отказа и частоту фекта от RCM. полняющая независимую функцию.
(вероятность) их возникновения. До- Конечно, еще раньше должен быть Проводим функциональный анализ
пустим, в нашем случае происходит сформирован перечень основно- агрегата, идентифицируем функции
остановка производства на 1 час для го технологического оборудования, его систем, идентифицируем сами
перехода на резервный компрессор, проведена паспортизация, система- системы. Полезен и количественный
и образуется недовыпуск продукции тизирована информация о выпол- признак: в агрегате может быть при-
на соответствующую сумму. Отказ няемых работах по ТОиР, накоплены мерно от 5 до 20 систем. Одна си-
происходит каждые 2 суток. достоверные данные по затратам на стема может включать разные виды
6. Выработать применимую и эф- ТОиР — как плановым, так и факти- оборудования (механическое, энер-
фективную стратегию ТОиР в отно- ческим, собрана статистика по де- гетическое). Примеры систем: си-
шении каждого отказа. Стратегия фектам, отказам и их последствиям, стема электроснабжения, система
считается применимой, если она по простоям с указанием их причин. привода, система охлаждения, ме-
способна снизить критичность дан- Эти задачи решаются посредством ханизм подъема, металлоконструк-
ного отказа (уменьшить вероятность внедрения и использования инфор- ции агрегата.
отказа и/или его последствия), и эф- мационной системы управления Для разбиения систем на узлы ис-
фективной, если затраты на ее реа- ТОиР (ИСУ ТОиР). Разработка, внед- ходим из того, что узел — это часть
лизацию менее значимы, чем пос- рение и эксплуатация ИСУ ТОиР — системы, которую можно заменить
ледствия отказа. В нашем случае это особая тема, которая находится при ремонте. Количество узлов в си-
предупредительное обслуживание с за рамками данной статьи. Ранее стеме, ориентировочно, от 5 до 15.
очисткой подшипника и заменой она достаточно подробно освеща- Примеры узлов: электродвигатель,
смазки применимо, но не эффектив- лась [14, 15]. редуктор, гидроцилиндр.
но, так как его требуется проводить Чтобы приоритизировать обору-
каждую смену, с остановкой ком- Принципы приоритизации обо- дование необходимо отранжировать
прессора и производства на 20 ми- рудования его в порядке убывания индекса кри-
нут. В результате за 2 суток об- Для проведения приоритизации тичности отказов, а потом иденти-
разуется еще больший недовыпуск необходимо разделить оборудова- фицировать объекты, вошедшие в
продукции, чем при отказе и перехо- ние на агрегаты, агрегаты на систе- верхнюю часть списка. В качестве
де на резервный компрессор. мы, а системы на узлы. Здесь мы, индекса критичности используем
7. Определить, возможны ли эф- совместно с экспертами заказчика, RPN (Risk Priority Number) — значе-
фективные разовые преобразова- применяем следующий подход: ние приоритетности риска, рекомен-
ния. В нашем случае эффективной 1. идентифицируем агрегаты, про- дуемое стандартом [16]:
будет политика управления отказом водим их приоритизацию (выделяем RPN=SOD, где
«конструктивная доработка» — раз- критичные), S — тяжесть последствий отказа
работка, изготовление и установка 2. только критичные агрегаты раз- данной единицы оборудования,
дополнительного защитного кожуха. деляем на системы, и приоритизи- O — вероятность отказа этого обо-
Полный RCM–анализ в отношении руем системы, рудования в течение определенного
всего технологического оборудова- 3. только критичные системы раз- периода времени,
ния — очень трудоемкий и длитель- деляем на узлы, и приоритизируем D — вероятность, что отказ не бу-
ный процесс. Он откладывает внед- узлы, дет обнаружен до проявления его
рение оптимальных программ работ 4. проводим RCM–анализ критич- последствий.
ДИАГНОСТИКА И РЕМОНТ 24

Множители, входящие в RPN, оп- также привлекаются специалисты S1 — ранг производственных пос-
ределяются как ранг по шкале от 1 предприятия по направлениям. ледствий,
до 5 или от 1 до 10, а не как фактиче- Шкалу величин, входящих в RPN, S2 — ранг экономических послед-
ское значение вероятности или тя- выберем из следующих соображе- ствий.
жести последствий. ний. Отказы систем или узлов про- Последствия для безопасности
Ранг вероятности отказа «O» уста- исходят гораздо чаще, чем отказы людей и экологические последствия
навливаем пропорционально часто- агрегатов, так как отказ системы или будем считать неприемлемыми не-
те отказов данного оборудования узла может не приводить к отказу зависимо от их масштаба. Поэтому
(число отказов в сутки, в неделю, в агрегата. Поэтому разброс частоты для «H» и «E» установим короткую
месяц, в год). Эти данные должны отказа систем и узлов значительно шкалу ранга от 0 до 1, и будем при-
накапливаться в ИСУ ТОиР по ходу шире, чем у агрегатов. сваивать соответствующий ранг
эксплуатации оборудования. Если Системы и узлы имеют также ши- следующим образом:
же статистики отказов нет, или она рокий разброс последствий отказа – 0 — соответствующие послед-
неполная, привлекаются специали- от полного сохранения работоспо- ствия отказа агрегата отсутствуют,
сты предприятия по направлениям, собности агрегата/системы до сни- 1 — отказ агрегата может приве-
хорошо знакомые с работой данного жения уровня выполнения основной сти к нарушению нормативных тре-
оборудования — механики, электри- или вспомогательной функции агре- бований по охране труда или ок-
ки, гидравлики, технологи. Их экс- гата/системы, или полного отказа ружающей среды, к причинению
пертные оценки используют при основной или вспомогательной вреда здоровью людей или выбросу
определении величины «О». функции без последствий для без- (утечке) опасных веществ.
Для определения тяжести послед- опасности или с таковыми. Если «H» и/или «E» окажутся рав-
ствий отказа «S» учитываем катего- В этой связи шкалу от 1 до 10 ис- ными единице, то значение S увели-
рии последствий согласно [7, 16]: пользуем для расчета RPN систем и чится в разы, а значит во столько же
• последствия для безопасности узлов, а шкалу от 1 до 5 — для расче- увеличится индекс критичности RPN.
(отказ может повлечь гибель или та RPN агрегатов. Это соответствует принятому допу-
травмы людей), щению о неприемлемости послед-
• экологические последствия (от- Приоритизация агрегатов ствий для безопасности людей и
каз может повлечь вред окружаю- Приведем пример приоритизации экологических последствий. Для
щей среде), агрегатов. На уровне агрегатов ис- определения значений «H» и «E»
• производственные последствия пользуем сокращенное выражение должны быть привлечены специали-
(отказ влияет на выполнение обору- для расчета RPN, рекомендованное сты по охране труда и промышлен-
дованием своих функций и может [16]: ной безопасности (экологии) пред-
повлечь снижение производитель- RPN=SO. приятия.
ности и/или качества), Исключение из расчета величины Пусть в некотором цеху идентифи-
• экономические последствия (по- D связано с тем, что средства обна- цированы 10 агрегатов, условно на-
следствия отказа проявляются толь- ружения (предсказания) отказов зовем их «Агрегат 1», «Агрегат 2», …
ко в повреждении оборудования и применяются на уровне систем и уз- «Агрегат 10». Ранг вероятности отка-
выражаются в необходимых затра- лов, а не на уровне агрегатов. за «O» для каждого агрегата опреде-
тах на ремонт). Величину S определим следую- лим исходя из числа его отказов в
Последствия могут выражаться щим образом: год.
различными сочетаниями указанных S = (1 + H +E) (S1 + S2), где Величину S1 для каждого агрегата
категорий. Источником данных по H — ранг последствий для без- определим исходя из накопленной
последствиям отказов также может опасности людей (Health), за год длительности внеплановых
служить ИСУ ТОиР, а для их уточне- E — ранг экологических послед- простоев данного агрегата по причи-
ния при проведении RCM–анализа ствий (Environment), не отказов, а S2 — исходя из объема

Таблица 1. Ранжирование агрегатов по частоте и последствиям отказов

Число от- Время Затраты на


казов в год О простоев S1 ремонт S2
(час) (млн. руб.)
Агрегат 4 73 5 Агрегат 1 41 5 Агрегат 1 150 5
Агрегат 1 60 5 Агрегат 4 32 5 Агрегат 9 132 5
Агрегат 2 58 4 Агрегат 3 27 4 Агрегат 2 112 5
Агрегат 5 50 4 Агрегат 2 19 3 Агрегат 3 87 4
Агрегат 3 33 3 Агрегат 5 18 3 Агрегат 6 60 3
Агрегат 8 20 2 Агрегат 7 11 2 Агрегат 5 42 2
Агрегат 10 18 2 Агрегат 9 9 2 Агрегат 4 12 1
Агрегат 7 9 1 Агрегат 10 4 1 Агрегат 8 10 1
Агрегат 9 1 1 Агрегат 8 3 1 Агрегат 7 6 1
Агрегат 6 1 1 Агрегат 6 0,5 1 Агрегат 10 5 1
ХИМАГРЕГАТЫ 3 (43) СЕНТЯБРЬ 2018 ДИАГНОСТИКА И РЕМОНТ 25

средств, затраченных за год на верхней части списка (20%) не яв- следует разделить на четыре (на-
устранение его отказов. ляется жестко заданной. Привлекае- пример, 60:4=15), чтобы получить
Сведем данные по всем 10 агрега- мые эксперты могут понизить эту шаг шкалы, и установить соответ-
там в таблицу и упорядочим их в по- границу и установить другое значе- ствие, как это сделано в таблице 2.
рядке убывания числа отказов, ние соответствующего параметра, Учтем значения «H» и «E» для каж-
времени внеплановых простоев и начиная с которого присваивается дого агрегата, и определим значе-
затрат на ремонт (см. таблицу 1). ранг 5 — например, как это сделано ния RPN. Затем отранжируем аг-
в колонке «Затраты на ремонт» таб- регаты в порядке убывания RPN, как
Руководствуясь принципом Паре- лицы 1. показано в таблице 3.
то, выделим 20% позиций в верхней Оставшимся позициям присвоим Снова применим принцип Парето,
части списка (ТОП20) и присвоим им ранг от 1 до 4 по линейной шкале. и выделим 20% позиций в верхней
высший ранг — 5. Граница отсечения Для этого нижнее значение ТОП20 части списка. Таким образом, ре-
зультатом приоритизации является
Таблица 2. Формирование шкалы для ранжирования агрегатов идентификация двух критичных аг-
регатов — это Агрегат 1 и Агрегат 2.
Число отказов в Время простоев Затраты на ре- Далее Агрегат 1 и Агрегат 2 долж-
Значение ранга год ны быть разделены на системы и
(час.) монт (млн.руб.)
должна быть проведена приоритиза-
4 46-60 25-32 85-112 ция систем этих агрегатов. Проде-
3 31-45 17-24 57-84 монстрируем это на примере.
2 16-30 9-16 29-56
1 0-15 0-8 0-28 Приоритизация систем и узлов
Будем использовать полное выра-
жение для расчета RPN и единую
Таблица 3. Ранжирование агрегатов по величине RPN
шкалу рангов от 1 до 10 для всех си-
стем указанных агрегатов. Восполь-
H E O S1 S2 RPN
зуемся рекомендациями стандартов
Агрегат 1 1 0 5 5 5 100 и сформируем шкалу для величин,
Агрегат 2 1 1 4 3 5 96 входящих в выражение для RPN, как
Агрегат 4 1 0 5 5 1 60 это сделано в таблицах 4, 5 и 6.
Агрегат 5 1 1 4 3 2 60 Если в ИСУ ТОиР корректно ведет-
Агрегат 3 1 0 3 4 4 48 ся статистика отказов с привязкой к
системам, с указанием их послед-
Агрегат 9 1 1 1 2 5 21
ствий, то эти данные будут очень по-
Агрегат 6 1 1 1 1 3 12 лезны для формирования таблицы 4.
Агрегат 8 1 0 2 1 1 8 В любом случае привлекаются спе-
Агрегат 10 0 0 2 1 1 4 циалисты предприятия, хорошо зна-
Агрегат 7 0 0 1 2 1 3 комые с работой и отказами Агре-
гата 1 и Агрегата 2, как минимум для
Таблица 4. Шкала тяжести последствий отказов систем

Последствия отказа S
Отказ системы влияет на безопасность агрегата, создает угрозу здоровью и жизни людей, причинения существен- 10
ного вреда окружающей среде, высокий риск получения обязательных предписаний надзорных органов и при-
влечения к уголовной ответственности.
Отказ системы влияет на безопасность агрегата, влечет нарушение требований законодательства о промышлен-
ной безопасности, высокий риск получения обязательных предписаний надзорных органов и привлечения к ад- 9
министративной ответственности.
Отказ системы влечет потерю основной функции агрегата: агрегат неработоспособен, выпуск продукции невоз-
8
можен. Влияния на безопасность и экологию нет.
Отказ системы влечет снижение производительности агрегата: агрегат работоспособен, но работает при снижен-
7
ной эффективности.
Отказ системы влечет потерю вспомогательной функции агрегата: агрегат работоспособен, но работает со значи-
6
тельным отклонением от технологии производства и с потерей качества.
Отказ системы влечет снижение степени выполнения вспомогательной функции: агрегат работоспособен, рабо-
тает с незначительным отклонением от технологии производства, наблюдается незначительное снижение качества 5
продукции.
Целостность, шумность и вибрация агрегата не соответствует требованиям и это заметно большинству эксплуа-
4
тационного персонала (более 75%). Агрегат полностью работоспособен.
Целостность, шумность и вибрация агрегата не соответствует требованиям и это отмечает около 50% 3
эксплуатационного персонала. Агрегат полностью работоспособен.
Целостность, шумность и вибрация агрегата не соответствует требованиям, но дефект настолько незначителен,
что его замечают менее 25% эксплуатационного персонала. Агрегат полностью работоспособен. 2
Последствий нет. 1
ДИАГНОСТИКА И РЕМОНТ 26

• невероятный отказ — реже 1


Таблица 5. Шкала вероятности отказов систем
раза в 1000 суток.
Сформируем таблицу 5, пред-
Категория частоты Частота отказа О усмотрев дополнительную градацию
1 раз в сутки и чаще 10 частоты отказов.
Частный отказ При формировании таблицы 6 учи-
1 раз в 2-5 суток 9 тывают наличие/отсутствие техниче-
1 раз в 6-7 суток 8 ских средств и операций контроля
Вероятный отказ (приборы и системы, выполняющие
1 раз в 8-10 суток 7
защитную функцию, обходы, техни-
1 раз в 11-30 суток 6 ческая диагностика), позволяющих
Возможный отказ обнаружить появление и развитие
1 раз в 31-100 суток 5
потенциального отказа до проявле-
1 раз в 101-200 суток 4 ния его последствий и за время, до-
Редкий отказ 1 раз в 201-400 суток 3 статочное для предотвращения от-
каза (P-F-интервал). Таким образом,
1 раз в 401-1000 суток 2
вместо фактической вероятности
Невероятный отказ 1 раз в 1001-2000 суток и реже 1 обнаружения, отказы ранжируют по
наличию возможности их обнару-
жения.
верификации полученной шкалы 1 раз сутки, а у какой-то — самые Очевидно, что с учетом возможных
рангов. Такие специалисты должны редкие отказы с частотой 1 раз в 6 значений S, O и D, величина RPN
обладать достаточными знаниями, лет. будет изменяться от 1 до 1000.
чтобы дать экспертную оценку воз- Примем одни сутки в качестве ин- Руководствуясь правилом Парето,
можных последствий отказов сис- тервала, в течение которого оцени- установим, что критичными являют-
тем. вается вероятность отказа, и ся верхние 20% диапазона величин
Для формирования таблицы 5 нуж- интерпретируем рекомендации S, O и D. Это соответствует их значе-
на информация о наблюдаемой ча- стандарта [16]. Тогда получим, что ниям от 8 до 10. Таким образом, кри-
стоте отказов систем, находящихся следующим категориям отказов со- тичными в нашем анализе будут
в эксплуатации, в том числе о мини- ответствует следующая частота от- значения RPN от 8х8х8=512 до
мальном и максимальном значении казов: 10х10х10=1000. С некоторым запа-
частоты. Соответственно, мини- • частый отказ — 1 раз в 5 суток и сом установим нижнюю границу кри-
мальной частоте отказов ставится в чаще, тичности на уровне RPN=500, а
соответствие ранг 1, а максималь- • вероятный отказ — 1 раз в 10 су- диапазон ниже 500 разделим на две
ной — ранг 10. Допустим, по наблю- ток и чаще, равные части: некритичные (от 1 до
дениям персонала предприятия или • возможный отказ — 1 раз в 100 249) и умеренно критичные (от 250
по данным ИСУ ТОиР у какой–то си- суток и чаще, до 499). Такую шкалу RPN можно
стемы зафиксированы самые интен- • редкий отказ — 1 раз в 1000 су- представить так, как показано на
сивные отказы с частотой примерно ток и чаще, рис.2.

Таблица 6. Шкала вероятности обнаружения отказов систем

Категория возможностей Возможность обнаружения отказа D


Контроль не предусмотрен, не производится или не позволяет обнаружить 10
отказ, результаты контроля не регистрируются и не анализируются.
Недостаток контроля
Контроль проводится несистематически, маршруты обходов и операции
9
контроля не определены или не выполняются в полном объеме.
Контроль возможен только при остановленном агрегате (остановка на
Контроль при остановке 8
ремонт или технологическая остановка).
Контроль возможен без остановки агрегата и производится субъективно
7
(визуально, тактильно, на слух) без специальных инструментов.
Контроль без остановки
Контроль возможен без остановки агрегата и производится персоналом
6
с использованием специальных инструментов количественной оценки.
Автоматическая система Контроль осуществляет автоматика, которая извещает персонал соответ-
5
контроля и сигнализации ствующим сигналом об обнаружении отказа системы.
По отдельным параметрам системы автоматика осуществляет контроль и
4
автоматическую блокировку узлов с потенциальным отказом.
Автоматическая система По всем основным параметрам системы автоматика осуществляет контроль
3
контроля и блокировки и автоматическую блокировку узлов с потенциальным отказом.
Автоматика выявляет причины всех потенциальных отказов системы и
2
блокирует их, не допуская потенциального отказа.
Гарантированная безотказность Автоматика предотвращает причины всех потенциальных отказов. 1
ХИМАГРЕГАТЫ 3 (43) СЕНТЯБРЬ 2018 ДИАГНОСТИКА И РЕМОНТ 27

После этого необходимо провести


1 250 500 1000 повторно приоритизацию, повто-
рить весь описанный выше алгоритм
Рисунок 2. Шкала приоритетности риска RPN и семь шагов RCM на более низком
уровне рисков. Не существует прин-
ципиальных ограничений количества
Предположим, что в составе Агре- веденным в таблицах 4–6 (вместо таких циклов.
гата 1 идентифицированы 10 сис- агрегата в таблицах должна фигу- Цикличность позволит также оце-
тем. Условно назовем их «Систе- рировать система, а вместо систе- нивать эффективность принятых ра-
ма 1», «Система 2», … «Система 10». мы — узел), нее решений, и производить их пе-
Определим значения S, O, D и RPN • детально проанализировать от- ресмотр, обеспечивая выполнение
для каждой системы, руководству- казы выявленных критичных узлов по принципа непрерывного улучшения.
ясь сформированными выше шкала- методу RCM: найти первопричины
ми. При этом также будем руково- каждого отказа, выработать полити- Список литературы
дствоваться следующим: ки управления отказом, выбрать 1. Nowlan F. S., Heap H. F. Reliability-centered
• величину S необходимо опреде- наиболее эффективную политику, Maintenance. San Francisco: Dolby Access Press,
лять исходя из наихудшего из воз- обеспечивающую быстрое улучше- 1978. – 466 p.
2. Нейман В.Г., Шапиро Б.В. Оценка критично-
можных сценариев последствий ние — то есть пройти по семи шагам
сти отказов технических устройств// На-
отказа данной системы; RCM, представленным на рис.1, дежность и контроль качества. – 1975. – №10.
• при определении O необходимо • провести выборочный поиск – С. 49-51.
учитывать даже те отказы системы, первопричин отказов Системы 4 и 3. Moubray J. Reliability-centered Maintenance. Se-
которые не имеют последствий; Системы 8 без полного разделения cond Edition. NY: Industrial Press Inc, 1997. – 426 p.
• при определении величины D не- на узлы, выработать политики управ- 4. Neil B. Bloom. Reliability Centered Maintenance:
обходимо учитывать не только воз- ления рассмотренными отказами, Implementation Made Simple. NY: McGraw-Hill,
можность обнаружения потенциаль- • дальнейший анализ систем 1, 6, 2005. – 291 p.
5. Ефремов Л.В. Проблемы управления надеж-
ного отказа, но и скорость его разви- 7, 9 и 10 на данном этапе не прово-
ностно–ориентированной технической экс-
тия: если после обнаружения будет дить. плуатацией машин. – СПб: Art-Xpress, 2015. –
недостаточно времени для пред- Аналогичную приоритизацию си- 206 с.
отвращения отказа, то D=10. стем и узлов следует провести для 6. Jesus R. Sifonte, James V. Reyes-Picknell. Reliabil-
После расчета RPN упорядочим второго критичного агрегата — для ity Centered Maintenance – Reengineered: Practi-
все системы Агрегата 1 в поряд- Агрегата 2. cal Optimization of the RCM Process with RCM-R.
ке убывания RPN. В этом случае CRC Press, 2017. – 349 p.
получим результат, похожий на таб- Цикличность и непрерывное 7. SAE JA 1011:2009. Evaluation Criteria for Relia-
bility-Centered Maintenance (RCM) Processes.
лицу 7. улучшение
8. SAE JA 1012:2011. A Guide to the Reliability-Cen-
Из таблицы 7 следует, что критич- Выбранные политики управления tered Maintenance (RCM) Standard.
ными являются отказы Системы 2, отказами должны привести к сниже- 9. IEC 60300-3-11:2009. Dependability Manage-
Системы 3 и Системы 5, умеренно нию S, O или D соответствующих уз- ment — Part 3-11: Application guide — Reliability
критичными — отказы Системы 4 и лов, либо одновременно двух или centered maintenance.
Системы 8, а некритичными — отка- всех трех перечисленных состав- 10. ГОСТ Р 27.606-2013. Надежность в технике.
зы остальных систем Агрегата 1. В ляющих RPN. Управление надежностью. Техническое обслу-
этой связи далее необходимо: В свою очередь, это приведет к живание, ориентированное на безотказ-
ность. М.: Стандартинформ, 2014. – 34 с.
• разделить системы 2, 3 и 5 на уменьшению RPN критичных и уме-
11. ГОСТР 55.0.05-2016. Управление активами.
узлы, провести приоритизацию уз- ренно критичных систем, а также к Повышение безопасности и надежности ак-
лов путем расчета RPN и с исполь- уменьшению RPN Агрегата 1 и Агре- тивов. Требования. М.: Стандартинформ,
зованием шкал, аналогичных при- гата 2. 2016. – 10 с.
12. Антоненко И.Н., Беляков М.И. Об одной на-
Таблица 7. Ранжирование систем Агрегата 1 по величине RPN дежностной задаче и ее решении в информа-
ционной системе// Автоматизация в
S O D RPN промышленности. – 2015. – №8. – С.18-21.
13. Иорш В.И., Крюков И.Э., Антоненко И.Н.
Система 5 10 9 8 720 Управление ремонтами, ориентированное на
надежность//Промышленность и безопас-
Система 2 9 7 10 630
ность. – 2011. – №7. – C. 50-53.
Система 3 9 7 9 567 14. Кац Б.А., Молчанов А.Ю. Управление про-
изводственными активами с помощью совре-
Система 8 8 6 8 384 менных информационных технологий//
Автоматизация в промышленности. – 2014.
Система 4 7 5 8 280
– №8. – C. 39-45.
Система 1 6 5 6 180 15. Кац Б.А. Взаимодействие информационной
системы ТОиР с другими АСУ предприятия//
Система 9 6 5 5 150 Автоматизация в промышленности. – 2013.
Система 10 4 3 5 60 – №8. – С. 43-46.
16. ГОСТ Р 51901.12-2007. Менеджмент риска.
Система 6 4 3 4 48 Метод анализа видов и последствий отка-
зов. М.: Стандартинформ, 2008. – 35 с.
Система 7 1 2 4 8