Вы находитесь на странице: 1из 106

Оценка возможности инициирования сейсмического геофизического и

техногенного оружия с применением существующих технических


средств и технологий и экспертиза случаев их применения
УДК 001.18:355/359:553.614.8 С.Е. Байда

Тезисы для 13-ой Международной конференции по сейсмостойким инженерным


сооружениям, которая состоится 26–28 мая 2021 г.Рим, Италия

Секция : Инновационные технологии

Профессор Патрик Де Вильд


Член Совета директоров WIT

Координатор конференции

Ирен Морено Миллан


Уэссексский институт
Ashurst Lodge, Ashurst
Southampton, SO40 7AA
Тел .: 44 (0) 238 029 3223
Факс: 44 (0) 238029 2853 imoreno@wessex.ac.uk

Организаторы

Институт Уэссекса, Великобритания

Link Campus University, Италия


Спонсоры

WIT-транзакции в искусственной среде (ISSN: 1743-3509)


Почетные председатели

Проф. Винченцо Скотти,

президент Link Campus University

Карло Мария Медалья,

президент бакалавриата и аспирантуры Link Campus University


Председатели конференций

1
Свободный университет Брюсселя Патрика де Вильда , Бельгия
Член Совета директоров WIT
Председатель местного организатора

Университетский городок Гуидо Марселья Линк, Италия


Хасан Нажоеевич
Тезисы научного доклада направлены от организации «Сейсмофонд» ИНН 2014000780
Мажиев, Улубаев Солт-Ахмад Хаджиевич, Сайдулаев Казбек Майрбекович , ученый секретарь
кафедры ТСМиМ СПб ГАСУ Ирина Утарбаевна Аубакарова, инженер –патентовед,
зам президента организации «Сейсмофонд» ОГРН 1022000000824 Елена Ивановна
Андреева t387810@interzet.ru

Испытательного центра СПб ГАСУ, аккредитован Федеральной службой по аккредитации (аттестат №


RA.RU.21СТ39, выдан 27.05.2015), ОО "Сейсмофонд" ОГРН: 1022000000824

Испытания на соответствие требованиям (тех. регламента , ГОСТ, тех. условия)1. ГОСТ 56728-2015 Ветровой район – VII, 2. ГОСТ Р ИСО 4355-2016
Снеговой район – VIII, 3. ГОСТ 30546.1-98, ГОСТ 30546.2-98, ГОСТ 30546.3-98 (сейсмостойкость - 9 баллов)

Санкт-Петербургский государственный Архитектурно -Строительный Университет , 190005, СПб, 2-я


Красноармейская ул. д 4 , организация «Сейсмофонд» ОГРН:1022000000824, ИНН 2014000780

Секция : Кибернетика и моделирование

Организация «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ ОГРН 1022000000824

ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный архитектурно-


строительный университет

Ключевые слова геофизическое, техногенное, оружие, демпфирующая


сейсмоизоляция; фрикционно –демпфирующие сейсмоопоры:
демпфирование; сейсмоиспытания: динамический расчет , фрикци-
демпфер, фрикци –болт , реализация , расчета , прогрессирующее,
лавинообразное, обрушение, вычислительны, комплекс SCAD Office?
Обеспечение сейсмостойкости, магистральных , трубопроводов,
железнодорожных , мостов, виадуков, путепроводов

2
3
4
Рис. 1 Показаны опоры сейсмостойкие по изобретению № 165076 «Опора
сейсмостойкая», которые могут использоваться как
выставки в раскосах для энергопоглощения при особых воздействия и при
землетрясении, аналогично использующие фирмой Guake Tek ink из
Монреаля ( Канада) , расчетных моделей- сдвиговых фрикционно
демпфирующих соединений рамных конструкций на основе изобретения
номер 165076 «Опора сейсмостойкая» и их программная реализация в
SCADO Offise

5
6
7
8
9
10
11
12
Аннотация
В статье рассмотрены основные свойства и условия возникновения катастроф природного,
техногенного и биолого-социального характера, получивших общее название мега-катастро- фы, а
также возможность их инициирования с помощью современных технических средств и технологий.
Показано, что основным влияющим фактором на возникновение широкого спектра катастроф
являются землетрясения и, в частности, медленные сейсмические волны со скоростью менее 950
км/час, изменяющие локальные гравиметрические, электрофизические и хрональные свойства среды и
взаимодействующие с идущими там физическими процессами. На основании проведенного анализа
этих влияний раскрыты основные принципы и признаки использования уже существующих боевых
систем и электрофизических установок в качестве сейсмического оружия. Рассмотрены необходимые
меры для контроля случаев применения геофизического оружия и сейсмического, в частности. Решение
этой проблемы возможно только при создании Государственной системы предупреждения природных,
техногенных и биолого-социальных катастроф и идентификации применения геофизического оружия.
Ключевые слова: геофизическое, сейсмическое, климатическое, ионосферное оружие; землетрясения; свойства
медленных сейсмических волн; авиакатастрофы; аварии энергобъектов; аварии в шахтах; прогнозирование
катастроф; частотно-временные и пространственно-волновые спектры катастроф; система предупреждения
катастроф.

Содержание
Введение
1. Взаимосвязь космических и глобальных земных процессов и катастроф
2. Физика катастроф
3. Мега-катастрофы в доктрине войн нового поколения
4. Оружие мега-катастроф
5. Возможность противодействия техническими средствами инициирования мега-катастроф
Выводы и рекомендации
Литература
Введение
Анализ условий возникновения наиболее крупных природных, техногенных и гуманитарных катастроф
показывает, что значительную долю или влияние вносят в них землетрясения с магнитудой от 5М и выше.
Особую озабоченность вызывает появление аномальных землетрясений в районах, где отсутствуют
геофизические условия для их возникновения, например, на Гаити 12 января 2010 г., на восточном побережье США
23 августа 2011 г. Аномальным было землетрясение в Нефтегорске 28 мая 1995 г., однако которое сочли следствием
активной нефтедобычи в этом районе. В Японии 9 марта 2011 г. произошло землетрясение с магнитудой 6 М,
которое должно было снять тектонические напряжения, но через 2 суток произошло еще более мощное
землетрясение с силой 9 М, причем почти в том же месте. Аномальным является землетрясение в Туве силой 6,7
М, произошедшее 26 февраля 2012 г. и все последующие землетрясения в том же месте силой от 4 до 5,2 М.
Совокупность произошедших за последнее время аномальных катастроф невольно формируется в сознании
людей как облик войн нового поколения *1+, имеющих свою стратегию, тактику и специальное вооружение, к
которому в первую очередь относят геофизическое оружие широкого спектра действия, как сейсмическое
(тектоническое), климатическое и ионосферное оружие по на значению и сфере применения. Вместе с тем, поли-
тики и военные, представляющие практически все страны, избегают комментировать вопросы на эту тему или
просто избегают их. Это говорит о том, что либо это оружие уже существует и активно применяется, либо о
том, что его активные разработки проводятся в условиях повышенной секретности.
В данной статье использованы материалы только из опубликованных статей, источников и средств массовой
информации и Интернета. Дан экспертный анализ и оценка возможности использования существующих
технических средств и технологий в качестве такого оружия и возможность экспертизы случаев его применения.
1. Взаимосвязь космических
и глобальных земных процессов и катастроф
Исследования последних лет *2, 3, 4+ позволили выявить закономерности формирования условий и
закономерности возникновения естественной сейсмичности. В особом ряду в сейсмологии стоит наведенная или
техногенная сейсмичность, вызванная хозяйственной деятельностью человека и использованием новых
технологий, например, применяемыми при нефте и газодобыче, строительстве крупных гидротехнических
сооружений. В свою очередь наведенная сейсмичность подразделяется на индуцированную сейсмичность, когда
имеет место перенос энергии техногенного воздействия, и триггерную, когда после внешнего воздействия

13
высвобождается накопленная тектоническая энергия *5+. Обычно магнитуда триггерных землетрясений выше
индуцированных землетрясений, однако четкой границы между ними нет.
Основными факторами, имеющими связь с активизацией естественной сейсмичности, являются: солнечная
активность, сдвиг земной оси, изменение фаз Луны. Установлено, что эти же факторы имеют связь или влияние
на активизацию техногенных аварий, заболеваемость людей, активизацию массовых беспорядков *6+. Это дало
основания сопоставить эти далекие от сейсмологии явления и события, как глобальный взаимосвязанный процесс.
Вселенная, окружающее космическое пространство, Земля и Человек, имеют связи бесконечного уровня
сложности и влияния, многие из которых не могут быть определены явным способом и математически описаны.
Ещж в начале XX века исследования А.Л. Чижевского показали влияние солнечной активности на социальную
нестабильность (рис. 1) *4+, увеличение числа природных катастроф и эпидемий различных заболеваний. Наибо-
льший ущерб приносят землетрясения (рис. 2, рис. 3), инициирующие ряд каскадных или иначе синергетических
катастроф техногенного и гуманитарного характера, получивших в своем наихудшем развитии термин мега-
катастрофы.

19 0 0 1 910 1 92 0 1 93 0 1 94 0 1 95 0 1 96 0 1 97 0 1 98 0 1 990
----- социальная нестабильность в мирт
---- сейсмическая энергия
Рис. 3. Совмещжнные графики сейсмической энергии землетрясений и социальной нестабильности в мире с 1900 по 1990 гг.

Общие аналогии можно выявить при сравнении частотно-временных спектров катастроф различной
физической природы. Следовательно, их возникновение имеет единый механизм и закономерности. Это позволило
выявить аналогии спектров физиологической активности человека и спектров сейсмической активности после
экстремальных изменений солнечной активности и сдвигов земной оси *6, 7+. Полную аналогию имеют спектры
сейсмической активности после ядерного взрыва и физиологической активности человека перенесшего травму или
хирургическую операцию. Такую же аналогию имеют спектр сейсмической активности, связанный с изменением
фаз Луны и спектр летальности больных и людей, получивших тяжелые травмы (рис. 4, рис. 5). Объяснить эти
связи и аналогии при традиционном научном подходе невозможно.

социальная нестабильность ls мире


Рис. 1. Совмещжнные графики изменения солнечной активности и социальной нестабильности в мире с 1860 по 2002 гг.

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990
------ солнечная активность
------ сейсмическая энергия
Рис. 2. Изменения солнечной активности и глобальной сейсмической энергии землетрясений, произошедших с 1900 по 1990 гг.
Проведенные исследования показывают, что природные и техногенные катастрофы, здоровье населения и
угрозы эпидемий, социальная неста-сейсмическая активность по сразам Луны после новолуния летальные случаи по фазам
Пуны после травм и хирургических операций Рис. 4. Аналогия сейсмической активности, вызванная взрывами ядерного оружия,
изменение сейсмической активности по фазам Луны и летальные случаи после получения ранений, травм и после хирургических
операций

бильность и массовые беспорядки, и даже биржевая активность имеют общие и системные закономерности во
времени и пространстве. Это означает, что применение специальных технических средств и технологий для

14
искусственного инициирования катастроф, в основе действия которых имитация воздействия естественных
физических факторов, будет обладать практически всем спектром природных, техногенных и биолого-
социальных катастроф.
Для экспертной оценки возможности искусственного инициирования землетрясений и последующих мега-
катастроф, необходимо знание закономерностей и механизма их возникновения.
2. Физика катастроф
Теория катастроф, как научное направление, стала развиваться с середины 60-х годов прошлого столетия *8+,
объединила ряд существовавших на тот момент подходов при решении прикладных научных проблем и
сформировала общий математический аппарат для их решения. В основном это касалось решения задачи
математических условий системного равновесия и процессов сопутствующих его нарушению. Задача
прогнозирования нарушения системного равновесия и катастрофы системы во времени при продолжительном
периоде
летальные случаи после сдвигов и максимальных значений смещения земной оси летальные случаи после торможения и минимальных значений смещения
земной оси сейсмическая активность сдвигов и максимальных значений смещения земной оси сейсмическая активность после торможения и минимальных
значений смещения земной оси
Рис. 5. Аналогия сейсмической активности, вызванной солнечной активностью, сдвигами земной оси и летальные случаи после
получения ранений, травм и после хирургических операций

еж существования в теории катастроф не ставилась. Решение этой задачи с использованием математического


подхода, без учета свойств рассматриваемой системы невозможно. Поэтому для решения прогностических задач
возникает необходимость еж дополнения и разработки «Физических основ Теории катастроф».
Анализ проведенных исследований и их результатов позволили обобщить выявленные свойства и
закономерности условий возникновения и протекания природных, техногенных и биолого-социальных
катастрофических процессов *9+. В объединенном виде они выглядят следующим образом:

15
1. Катастрофа системы — это нарушение устойчивого равновесия, которое происходит при изменениях
внутренних системных процессов, активизации «памяти» прошлого состояния системы и экстремумов внешних
влияющих факторов или воздействий, включая первые, вторые и последующие производные их параметрических
функций.
2. Катастрофа любого рода возникает не сразу, а имеет продолжительный период «подготовки» или
формирования, и это можно выявить по прогнозу глобальной активности и локальным проявлениям —
предвестникам и изменениям в окружающей среде за несколько суток до катастрофы.
3. Основной причиной инициирования и масштаба катастрофы, любого вида, являются сильные
землетрясения с магнитудой более 4 — 5 М и глобальное перераспределение выделившейся сейсмической энергии, но
для еж реализации необходимы соответствующие локальные условия и энергетическая напряженность.
4. Энергетическую «подпитку» и усиление катастрофический процесс получает вследствие следующих причин:
изменения солнечной активности, при этом происходит глобальное повышение интенсивности физических и
биологических процессов;
неравномерности смещения земной оси (ускорение и торможение), которое вызывается сильными
землетрясениями и перераспределением атмосферных и литосферных масс, имеет продолжительный период
последействия;
изменения фаз Луны, новолуние активизирует волны гравитационного силового взаимодействия, определяющие
пики активизации катастроф на весь период до новолуния.
5. При сильных землетрясениях вдоль литосферы Земли вследствие ударно-ускоренного движения и трения
тектонических масс, наряду с известными сейсмическими продольными и поперечными Р и S-волнами (прим.

16
скорости порядка 5 и 3 км/сек), возникают пакеты медленных сейсмических волн от 950 км/час и менее. Весь пакет
медленных сейсмических волн возникает одновременно.
6. Главным отличием медленных сейсмических волн от известных является то, что они в основном передают
не смещение частиц среды, а энергию волны и тем самым увеличивают энергетику уже идущих физических
процессов. Причем этот период взаимодействия длится не секунды как при прохождении известных
высокоскоростных сейсмических волн, а несколько минут или часов, в зависимости от скорости и длины волны.
При прохождении медленных сейсмических волн изменяются локальные гравиметрические (прим. поэтому эти
волны считают гравитационными), электрофизические (прим. локальный электрический потенциал поверхности
Земли) и хрональные (прим. интенсивность и аномальное отклонение хода времени) характеристики. Эти
изменения влияют на ход и интенсивность естественных природных и техногенных физических процессов и ведут
к катастрофам объектов и систем, с которыми возникает такое энергетическое взаимодействие.
7. Скорость, длина волны и характеристик пакета медленных сейсмических волн зависят от глубины и
локальной тектонической структуры очага землетрясения и имеют свойства уединенной волны или солитона
(прим. океанические одиночные волны и цунами являются визуализацией этих волн). Фронт медленной
сейсмической волны (прим. вся длина волны) имеет повышенные гравиметрические, электрофизические и
хрональные характеристики, а хвост пониженные.
8. При воздействии медленных сейсмических волн на литосферу проявляется эффект возврата колебательной
активности, известный как эффект Ферма-Паста-Улама (ФПУ) и который определяет во времени место
возбуждения колебательной активности и расстояние от точки первичного возбуждения. Наиболее опасные
области возникновения катастроф — это место встречи возвращающихся или догоняющих сейсмических волн.
При взаимодействии медленных сейсмических волн от разных источников проявляется явление интерференции, и
возникают зоны, где энергетическое взаимодействие особенно усиливается.
9. Наиболее опасные условия волнового взаимодействия — это совпадение скорости волны со скоростью
физического объекта или линейной скоростью физических и переходных процессов в этом объекте (прим.
Критерий Фруда). Это распространяется и на вращающиеся системы и объекты, у которых также есть
линейные составляющие скорости вращения.
10. При взаимодействии медленной волны с идущим колебательным процессом, его частота, амплитуда и
соответственно энергия увеличиваются.
11. Если считать, что энергия медленных сейсмических волн пропорциональна квадрату скорости, то их
катастрофический эффект определяется в большой мере не столько скоростью, сколько временем
взаимодействия с объектом или зоной, где возникает катастрофа.
12. Следующим фактором, влияющим на активизацию катастроф и землетрясений, являются
электрофизические процессы в литосфере (теллурические токи), магнитосфере и электросфере Земли (все
атмосферные слои в которых происходит накопление и движение электрических зарядов, от тропосферы и до
ионосферы). Проявляется в создании дополнительной энергетической напряженности и взаимодействии с
медленными сейсмическими волнами.
13. Геофизические зоны с высоким уровнем энергетической напряженности, любого происхождения, природной
или техногенной, как статической, так и переменной, «притягивают» медленные сейсмические волны и
становятся эпицентрами землетрясений или зонами катастроф.
14. Термин «Медленные сейсмические волны» получил такое название в связи с тем, что в данном анализе
основной причиной их возникновения являются землетрясения. В общем случае причиной возникновения
аналогичных по свойствам волн могут быть любые процессы изменения энергетической напряженности и сил,
имеющих экстремальные значения, например, электрический разряд, взрыв химический и ядерный, изменение сил
гравитационного взаимодействия и движение планет, космофизические процессы.
Исследование связи сейсмической активности, гелиогеофизических и космических факторов и возникновения
природных, техногенных и биолого-социальных катастроф основано на использовании методики частотно-
статистического анализа и определения частотно-временных, пространственно-волновых и частотно-волновых
спектров и аналитических прогностических функциях активизации катастроф. Суть этой методики состоит в
анализе частоты откликов после событий «воздействие—отклик» на фиксированных интервалах времени и
дальности от эпицентра воздействия, если оно имело место.
Сейсмическая активность Земли это естественный процесс еж существования. Если считать, что
произошедшее землетрясение индуцирует последующее и проанализировать частотно-временной спектр
землетрясений с магнитудой 4 — 5 М (количество землетрясений за определенный период), то он напоминает
кардиограмму сердца человека с частотой пульса 1,8 — 2,2 суток. Он незначительно сбивается по изменениям фаз
Луны, и в частности новолуния и полнолуния (рис. 6). Любое дополнительное воздействие природного характера
— вспышка на Солнце или подземный ядерный взрыв, вызывают увеличение уровня сейсмической активности (рис.
7) и еж продолжительности.

17
Рис. 6. Сейсмическая активность Земли, индуцированная предыдущим землетрясением
0
Рис. 7. Сравнение естественной сейсмической
активности (выделено синим цветом) и активизированной после ядерного подземного взрыва (выделено красным цветом)

После землетрясений с магнитудой свыше 5 М возникают переменные пространственно-волновые поля,


различной физической природы, инициирующие опасные процессы в атмосфере, гидросфере и литосфере и в
течение недели активизируются взрывы в шахтах, авиакатастрофы, аварии электросетей. На рис. 8 показаны
совмещенные частотно-временные спектры активизации землетрясений, электроаварий, авиакатастроф и
аварий в шахтах после сильных землетрясений. На рис. 9 показаны пространственно-волновые спектры акти-
визации этих катастроф, которые показывают, с какой частотой они распределены на удалении от эпицентра
землетрясения.

Если принять, что в пакете волн активизации катастроф, волна с наибольшей скоростью за 1,8 — 2,2 суток
огибает в противоположной части Земной шар и возвращается к эпицентру произошедшего землетрясения, то
это соответствует скорости волны-лидера, порядка 758 — 927 км/час, и в среднем 835 км/час.
Известно, что при возникновении океанических цунами, за волной-лидером идут волны, скорости которых
обычно в два раза меньше волны-лидера (прим. по известным наблюдениям за цунами и их математическим
моделям). Если принять во внимание, что в течение 24 часов все последующие за это время землетрясения и
катастрофы вызваны этой волной, а за 48 часов волна-лидер возвращается к эпицентру, взаимодействуя с менее
скоростными волнами, можно рассчитать пиковые скорости частотно-волнового спектра (рис. 10). При увеличе-
нии периода времени до 7 суток возрастает количество землетрясений, вызванных другими причинами, включая и
интерференцию от других источников и, тем не менее, для общей оценки сравним их между собой.

Рис. 8. Относительный частотно-временной спектр активизации землетрясений, аварий на энергообъектах и энергосетях,


авиакатастроф и аварий на шахтах после сильных землетрясений с магнитудой более 5 М

Рис. 9. Пространственно-волновые спектры возникновения новых землетрясений, электроаварий, авиакатастроф и аварий на


шахтах в течение 7 суток после землетрясений с магнитудой
свыше 6М по дальности от эпицентров землетрясений (цвет графиков соответствует рис. 6)
Принимаем, что в течение 12 часов, когда волна-лидер проходит только 10 000 км влияние ин
100, 200, 300, 400, 500, 600, 700,

средняя скорость волнового пакета за 7 суток средняя скорость волнового пакета за 2 суток ■ скорость волнового пакета за 1 сутки скорость волнового пакета за 12 часов

Рис. 10. Скорости волнового пакета, рассчитанные по удаленности возникновения новых землетрясений от эпицентра
первичного землетрясения, проявившиеся в течение 12, 24, 48 часов и 7 суток терференции минимально и это базовый
волновой пакет: 950, 900, 800, 720, 670, 630, 500, 430, 350, 250 — 230, 130 км/час. На графиках за 24 часа при
прохождении волны-лидера возникают очаги землетрясений, где тектонические напряжения уже существуют.
Видны пики скоростей 950, 900, 870, 780, 720, 660, 500, 400, 330, 250, 140—180, 70 км/час. В течение последующих 48
часов, когда волна-лидер возвращается к эпицентру, начинается взаимодействие с встречными, менее
скоростными волнами, скоростные пики смещаются, повторяются старые и появляются новые пакеты

18
скоростей 930, 850, 780, 680, 500, 400, 250, 30 — 50 км/час. За 7суток скоростной волновой пакет выстраивается
следующим образом: 925, 750, 650, 545, 380, 270 и 120 км/час.

Нетрудно заметить, что во всех случаях можно видеть сочетание волновых пакетов со скоростью в два раза
меньшей более скоростной. Однако эти волновые пакеты показывают диапазон изменения скорости медленных
сейсмических волн, а в каждом конкретном случае скорости Vn пакета медленных сейсмических волн зависят от
глубины очага землетрясения и в общем случае могут определяться по формуле:
Vg • H
m
V :=-
n
формул, и можно видеть «несущие» скорости пакета медленных сейсмических волн: 130 — 180, 250, 300, 375—430,
500 — 530, 570, 650 — 750, 800—830, 930 — 970 км/час. Интересно отметить, что скорости 130 — 180 км/час и более
медленные соответствуют скорости катастрофических ураганов и штормов.

Рис. 11. Скорости сейсмических волн, рассчитанные по удаленности возникновения новых землетрясений от эпицентра
первичного землетрясения и рассчитанные по глубине очага землетрясения за 12 часов (коэффициент и=4)
Для оценки влияния медленных сейсмических волн на активизацию техногенных аварий и катастроф
рассмотрим «критические скорости» волновых пакетов инициирующие авиакатастрофы (рис. 12), аварии в
электросетях и энергообъектах (рис. 13), аварии и взрывы в шахтах (рис. 14).

Рис. 12. Скорости сейсмических волн, при которых произошли авиакатастрофы и рассчитанные по удаленности от эпицентра
землетрясения в течение суток

где Vn — скорость, м/сек;


n — коэффициент;
g — гравитационная постоянная 9,8 м/сек;
Hm — глубина очага землетрясения, м. n = 1, 2,4,8,16, 32 и т.д., выбор коэффициента и отсчет скорости
начинается после достижения скорости меньше 278 м/сек (1000 км/час) и далее с понижением.
Для практических расчетов удобнее пользоваться формулой, где Hkm берется в км, а скорость вычисляется в
км/час:
19
V := З5бун:
n : .
n
При сравнении графиков рис. 11 видна их аналогия, что подтверждает достоверность расчетных

Рис. 13. Скорости сейсмических волн, при которых произошли аварии в электросетях и энергообъектах и рассчитанные по
удаленности эпицентра землетрясения в течение суток
Важно отметить, что пики опасных скоростей 250,450,550, 650, 750 км/час, при которых происхо
км/час
Рис. 14. Скорости сейсмических волн, при которых произошли катастрофы в шахтах и рассчитанные по удаленности от
эпицентра землетрясения в течение суток

дит авиакатастрофы, соответствуют скорости взлета и совершения маневров разворота при взлете и посадке.
Здесь интересно отметить, что выражены пики скоростей 600 и 700 км/час, или 167 и 195 м/сек со-
ответственно. Если принять во внимание, что медленные сейсмические волны обладают электрофизическим
эффектом, то можно предположить возникновение взаимодействия между волной и движением электрических
зарядов в цепях энергообъектов, например, при дуговом разряде, возникающем при замыкании и размыкании
электрических цепей.
При авариях в шахтах особенно выражены пики скоростей 50,125,175,225,375,450 и 825 км/час. Это очень близко
к скоростям, при которых возникают землетрясения и, вероятно в большой мере связано с тектоническими и
микросейсмическими процессами.
Представленный анализ свойств медленных сейсмических волн показывает не только «чувствительность» к
ним конкретных физических объектов и процессов, но и показывает те опасные режимы их работы, которые
могут привести к катастрофам и которые, по возможности следует исключить.
Влияние электрофизических процессов в литосфере и атмосфере Земли на возникновение катастроф наименее
изученная область науки, причем не имеющая приоритета и более того, российские ученые очень осторожно
касаются этой темы, имеются буквально единичные публикации, в то время как за рубежом в последние годы это
направление испытывает настоящий бум. Известен ряд очень важных наблюдений изменения локальных элект-
рофизических свойств окружающей среды перед, во время и после землетрясений, при изменении погоды, при
прохождении торнадо и тайфунов *10+. Английский физик Томсон (лорд Кельвин) еще в девятнадцатом веке
отмечал, что в будущем предсказание погоды будет осуществляться с помощью электрометра (измеритель
напряженности электрического поля).
Перед землетрясением наблюдается повышение электрического поля и этому сопутствуют антициклоны, а
вот при грозе наоборот происходит разрядка и понижение электрического поля. Перед землетрясением в
напряженных слоях литосферы начинается взаимное трение плит, происходят микросейсмы, вследствие
трибоэлектрического эффекта накапливаются электрические заряды, повышается напряженность
электрического поля, происходят электрические разряды. Повышение локального поверхностного электрического
заряда способствует ответному повышению электрического заряда электросферы, с которым связано появление
высотных облаков необычной формы и структуры, которые можно считать предвестниками грядущего
землетрясения. В США на принципе пеленгации микросейсмов и сопутствующего электромагнитного излучения
разработан и успешно используется метод мониторинга и краткосрочного прогноза землетрясений. Во время
землетрясения происходит импульсный подъем электрического поля, под Землей происходят подземные
электрические разряды — грозы, возникают шаровые молнии.
Существует малоизученный эффект Герца-Вей- лера-Квинке, при котором диэлектрик в постоянном
электрическом поле начинает вращаться. Поверхность Земли в основном заряжена отрицательно, а верхние слои
атмосферы положительно (прим. в реальности в атмосфере имеет место чередование положительно и
отрицательно заряженных зон, причем напряженность электрического поля может значительно превышать
естественный фон в 130 вольт/метр), следовательно, воздух и пары воды, близкие по свойствам к диэлектрикам,
должны испытывать вращательное воздействие и способствовать образованию вихрей. Эти вихри при высоком
электропотенциале Земли достигают еж поверхности и превращаются в торнадо или смерчи, но при
электрическом «расслоении» атмосферы могут замыкаться в верхних слоях и, будучи невидимыми, нести
потенциальную угрозу авиации. Известен ряд необъяснимых авиакатастроф в зонах размещения мощных
радиолокационных станций, когда самолеты теряли управляемость и просто падали или срывались в штопор.
20
Разработчик системы электромагнитного разогрева ионосферы HAARP Дж. Истлунд выдвинул идею
воздействия на бушующие тайфуны с помощью искусственной активизации ионосферной плазмы над «глазом»
тайфуна с целью его погашения. Ряд зарубежных СМИ и интернет-сайтов высказывают предположение, что
этот принцип пытались реализовать для нейтрализации урагана «Катрин» в 2005 г., но эффект получился обрат-
ным. В действительности искусственное воздействие на ионосферу, в связи с тем, что она имеет пре-
имущественно положительный заряд, может вызвать только повышение энергетики происходящего процесса, но
не его торможение, так как для этого необходимо генерировать плазму с отрицательным зарядом, что
практически в условиях ионосферы невозможно. Но усилить и стабилизировать уже существующий антициклон с
помощью искусственного разогрева вполне возможно. Для размышления: в 2010 г. аномальные неподвижные ан-
тициклоны в течение более двух месяцев стояли практически над всей территорией России, хотя активность
Солнца была минимальной, и естественных причин для этого не было.
После вспышек на Солнце, выброса плазмы и еж взаимодействия с ионосферой Земли происходит локальное
повышение электрических полей и как следствие природные и техногенные катастрофы. Медленные сейсмические
волны обладают электрофизическими свойствами, по которым их можно назвать ещж и электрическими волнами,
то есть несущими электрические заряды (без магнитной составляющей). Поэтому при взаимодействии этих волн
с локальными зонами, где уже существует высокий уровень напряженности электрического поля, происходит
экстремальное изменение электрофизических процессов, вызывающее широкий спектр природных и техногенных
катастроф.
3. Мега-катастрофы в доктрине войн нового поколения
Статистика жертв в Мировых войнах XX века показывает увеличение относительного количества жертв
среди мирного населения по сравнению с воинскими потерями. Потери гражданского населения в I-ю Мировую
войну были в 20 раз меньше боевых, во II-ю Мировую войну примерно одинаковы, во Вьетнаме в 9 раз больше
боевых, а в последующих локальных войнах потери гражданского населения превышают боевые потери в 10-15 раз
и есть тенденция к их увеличению *1+.
Цели и задачи войн нового поколения в целом не отличаются от прежних. Это борьба за территориальные,
сырьевые и энергетические ресурсы и политическое доминирование в стратегически важных районах. С конца 90-х
годов, прошлого столетия началась разработка новой доктрины ведения боевых действий, получившей название
«сете- центрической войны» *11+, в основе которой использование новейших информационных технологий, боевых
роботизированных систем и оружия на новых физических принципах, в том числе нелетального. В отличие от всех
предыдущих войн, войны нового поколения ведутся в первую очередь против мирного населения государства -
жертвы, хотя политическим обоснованием начала боевых действий является гуманистическая цель: «защита и
спасение мирного населения».
Согласно этой доктрины, на первом этапе предусматривается осуществление скоординированных
информационных и психологических операций, целью которых является полная дезорганизация системы
государственного, экономического, военного управления; деморализация населения, паника и шок государства-
жертвы.
Следующим шагом является нанесение высокоточных воздушно-космических ударов на всю глубину
территории страны, целью которых, согласно «приоритетов поражения», являются в следующей
последовательности: руководство страны, системы жизнеобеспечения, инфраструктура, население и только
после этого вооруженные силы страны-жертвы.
Второй этап агрессии — наземное вторжение, которое начнется только тогда, когда цель первого этапа будет
достигнута и если это будет признано необходимым. По-сути это будет «зачистка» территории.
Инициирование мега-катастрофы на территории страны-жертвы позволяет при минимуме затрат
дестабилизировать экономику, деморализовать население и вооруженные силы противника, а ввод войск агрессора
провести как гуманитарную операцию по спасению населения. Землетрясение на Гаити в январе 2010 г. и
последующий ввод войск США можно считать, как маневры и отработку будущих гуманитарно-боевых операций
по захвату территории противника.
Особая роль в инициировании мега-катастроф принадлежит применению геофизического оружия на новых
физических принципах, и, в частности, сейсмического, предназначенного для искусственного вызова различных
природных и социальных бедствий самого широкого спектра. Его основная опасность состоит в том, что не
всегда можно точно определить и доказать факт его преднамеренного применения.
Наиболее отработанным, еще со времени вьетнамской войны 60-х годов прошлого столетия, является
метеорологическое оружие, способное вызывать ливневые осадки и наводнения.
При испытании ядерного оружия был выявлен эффект наведенной сейсмичности и его пространственно-
волновые закономерности рис. 15, что делает возможным создание сейсмического оружия направленного действия
и инициирование землетрясения в любом заданном районе.

21
О 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 18000 20000
дальность от зпицентрз землетрясения км

Рис. 15. Индуцированная сейсмическая активность на дальности от эпицентра ядерного подземного взрыва

Большую опасность с самыми непредсказуемыми последствиями представляет ионосферное оружие,


предусматривающее искусственное локальное электромагнитное воздействие на ионосферу, аналогичное тому,
которое вызывает в ней вспышки на Солнце. Вызванные этим, плазменные образования во взаимодействии с
атмосферой, литосферой и гидросферой создают высоконапряженные энергетические поля, изменяют ход
естественных сбалансированных процессов и вызывают целый каскад природных и техногенных катастроф,
влияют на психику и здоровье людей. Современная история ионосферного оружия начинается с создания военных
систем загоризонтной радиолокации. Эти разработки выявили, как зависимость работы этих станций от
изменения внешних метеорологических и гелиогеофизических условий, так и способность влияния на них и
изменения естественных природных и техногенных процессов.
Применение геофизического оружия имеет глобальные и не всегда предсказуемые последствия, и сам агрессор,
впоследствии, может стать его жертвой. Тем не менее, по характеру катастроф за последний период времени,
можно допустить, что его разработки и испытания уже начались.
4. Оружие мега-катастроф
Оружие мега-катастроф — это разнообразный набор самых различных технических средств, технологий и
вооружения, вызывающих как опасные природные явления, разрушение стратегических объектов, так и массовые
социально-гуманитарные бедствия и эпидемии различных болезней *11, 12, 13+. В данной статье основное внимание
уделяется сейсмическому и ионосферному оружию, обладающему наиболее широким спектром инициирования
опасных явлений и процессов.
4.1. История
Первое историческое упоминание о применении сейсмического оружия более чем за 1550 до н. э., находим в
Библии. Здесь приводится история о разрушении города Иерихон (Библия, книги Ветхого Завета, книга Иисуса
Навина, глава 6). Этот город-крепость считался неприступным и имел мощные укрепленные стены. Израильтяне
на протяжении шести дней, по одному разу в день обходили крепость. Шествие возглавляли воины, за ними шли
мужчины и дули в дудки и особые ритуальные трубы, следом левиты (прим. священники) несли ковчег, а замыкали
эту процессию старики, женщины и дети. Общее число, участвовавших в шествии человек, составляло почти 4
миллиона, все молчали, воздух оглашали только вой и свист дудок. На седьмой день Иисус Навин решился на
штурм. Теперь он не ограничился однообразным круговым шествием. Израильтяне обошли стены шесть раз,
сохраняя молчание. А на седьмом круге они громко возопили. Стены не выдержали криков и воплей — и рухнули
(Примечание: в связи с этим можно отметить землетрясение, произошедшее 10 декабря 2011 г. в Новой Зеландии и
которое было инициировано на рок-концерте общим подпрыгиванием в такт музыки почти 50 тыс. человек).
Похожая история едва не произошла в Нью-Йорке в конце XIX века при экспериментах Н. Теслы. Он построил и
стал испытывать электромеханический резонатор (рис. 16), выполненный в виде вибратора с линейно-
поступательным движением, который должен был настроиться на резонансную частоту Земли и стать
прижмником еж энергии и что-то вроде вечного двигателя. Во время эксперимента здание лаборатории и все
окружающее пространство и предметы стали сильно вибрировать, а особенно сильные колебания и вибрация
начались в одном из зданий, находящемся на значительном удалении, на соседней улице. Н.Тесла попытался
выключить резонатор, но это не удавалось, и тогда только с помощью удара тяжелой кувалды, разрушив
неуправляемый механизм, удалось прекратить этот опасный процесс. Если судить по чертежу
электромеханический резонатор переменной частоты излучал медленные сейсмические волны и настроился на
собственную частоту локальной гео-подосновы, которая имеет определенные границы и на частоту колебаний
здания. Физические системы, которые пришли в резонансное взаимодействие и обмениваются энергией невозможно
остановить пока вся «закачанная» в них энергия не рассеется в окружающем пространстве.

22
Рис. 16. Электромеханический осциллятор Н. Теслы

Необходимо отметить, что главной целью жизни этого замечательного ученого и изобретателя было
получение энергии из окружающего пространства и передача еж на расстояние. Вначале, для этой цели, он
разработал высоковольтные резонансные генераторы и передавал электрическую энергию по одному проводу.
Позже он изобрел специальную антенну и прижмник, а сам генератор и приемник заземлял. При работе этого
устройства обнаружилось, что при передаче энергии, вокруг антенны образуются равномерно удаленные коль-
цевые зоны, где прижм электрической энергии есть, и где отсутствует. Для демонстрации этого эффекта он
использовал специальные лампы, своей конструкции. Также он обнаружил, что электрическая энергия при прижме
превышает энергию передатчика. Следующим развитием его идеи о возможности глобальной передачи энергии
стало использование в качестве проводящей линии электрических свойств ионосферы, но для этого нужна была
мощная антенна. Идеей постройки такой антенны ему удалось заинтересовать банкира Моргана, пообещав ему,
что с помощью этой антенны можно будет создать радиотелеграф, неограниченной дальности действия.
Схема антенны, заявленной в патенте и фото антенны, построенной в 1908 г. на острове Ньюланд в
Вандерклифе показаны на рис. 17. Однако следует отметить, что патент не полностью отражает техническое
устройство антенны, имевшей подземную часть в виде скважины-шахты со специальным оборудованием и
глубину порядка 30 — 40 метров, как и высота антенны. По всей вероятности, именно там располагался
высоковольтный резонансный генератор.

Рис. 17. Патент 1,119,732 США и его реализация — Центральная Электростанция и Передающая Башня для «Мировой
Телеграфии», на острове Лонг Айленд, Нью-Йорк http://www.tfcbooks.com:80/mal]/more/321tps.htm [14]
Известно, что как только основное оборудование было установлено, Н.Тесла начал свои эксперименты,
которые поражали и пугали жителей Нью-Йорка, подобием полярного сияния, заполнившего всж небо над городом.
Именно этим экспериментам приписывают катастрофу так называемого «Тунгусского метеорита»
(Подкаменная Тунгуска 30 (17) июня 1908 года в 7 часов 14,5 ± 0,8 минут по местному времени (0 ч 14,5 мин по
Гринвичу), мощность взрыва которого оценивается в 40 — 50 мегатонн, что соответствует энергии самой
мощной водородной бомбы). Рассмотрим эту гипотезу более подробно:
1. Как известно при экспериментах Н. Теслы, вокруг его резонансных ионосферных антенн возникали кольцевые
зоны с высоким уровнем электрического поля, причем, учитывая высокую мощность антенны, эти кольцевые
зоны имели глобальный характер с шагом, который зависел от излучаемой мощности, частоты и габаритов
антенны, и составлял от 1 до 100 км и возможно больше.
2. Как представлено выше на рис. 7 и 10 аналогичные кольцевые зоны, вызывающие различные природные и
техногенные катастрофы возникают вокруг эпицентров землетрясений и при испытании ядерного оружия, и их
причиной или условием, скорее всего, являются свойства медленных сейсмических волн и электрофизические
взаимодействия.

23
3. Установлено, что сейсмическая активность повышается при переменной солнечной активности. Сильных
землетрясений с магнитудой свыше 6М в этот период не зарегистрировано, данных о менее сильных
землетрясениях нет, но катастрофическим эффектом обладают землетрясения уже свыше 4 — 5 М. В период с 23
по 30 июня наблюдалась невысокая порядка 31 — 39 W единиц чисел Вольфа переменная солнечная активность,
которая, несомненно, активизировала плазменные образования в ионосфере. Накануне 30 июня отмечены
экстремумы солнечной активности: 26 июня — 39 W, затем 31 W и 34 W и 30 июня — 37 W.
4. Известна статистика землетрясений в 1908 г. Из неж следует, что последнее сильное землетрясение с 6,8 М
произошло 17 мая 1908 г., то есть в течение 44 суток стояла аномальная сейсмическая «тишина», хотя
землетрясения с силой больше 6 М имеют регулярность от 3 до 10 суток и производят глобальное снятие
тектонической напряженности. Сейсмическая «тишина» всегда предвещает очень сильные землетрясения. Таким
образом, к этому времени в литосфере Земли накопились огромные тектонические напряжения, которые,
несомненно, повысили уровень электрической напряженности электросферы. Вся эта накопленная энергия и все
сопутствующие явления проявились и выделились в момент Тунгусского взрыва.
5. Таким образом, светящиеся объекты, которых было несколько, являлись плазмоидами или шаровыми
молниями, активизированными, как работой ионосферной антенны Н. Теслы, так и повышенной электрической
поляризацией ионосферы, вызванной солнечной вспышкой, высоким уровнем тектонической напряженности и
влиянием медленных сейсмических волн от произошедших накануне небольших землетрясений с магнитудой 4 — 5
М. Сочетание перечисленных факторов и привело к образованию ионосферных плазмоидов, движение которых
было вызвано сочетанием движения медленных сейсмических волн и взаимодействием ионосферных и
теллурических токов, усиленных вспышками на Солнце, что и привело к взрыву такой небывалой мощности.
6. После взрыва у людей, которые находились недалеко от эпицентра взрыва, проявились признаки лучевой
болезни. Еж причиной стало мощное, по характеру рентгеновское излучение, которое возникает при
электроразрядах высокой мощности.
Несомненно, Н.Тесла, как и его покровитель — Морган, поняли причину Тунгусской катастрофы и возможность
использования его ионосферных антенн, как сейсмического оружия, и только поэтому все эти работы были
временно «заморожены», что бы уже в конце века воплотиться в жизнь в обновленной форме.
Одновременно, почти в то же время в России работал другой ученый и изобретатель М.М. Филиппов,
поставивший перед собой задачу создания сверхоружия — передачи взрыва на расстояние, появление которого
сделало бы войну бессмысленной.
«В ранней юности, — писал Филиппов, — я прочел у Бокля, что изобретение пороха сделало войны менее
кровопролитными. С тех пор меня преследовала мысль о возможности такого изобретения, которое сделало бы
войны почти невозможными. Как это ни удивительно, но на днях мною сделано открытие, практическая
разработка которого фактически упразднит войну. Речь идет об изобретенном мною способе электрической
передачи на расстояние волны взрыва, причем, судя по примененному методу, передача эта возможна и на рас-
стояние тысяч километров, так что, сделав взрыв в Петербурге, можно будет передать его действие в
Константинополь. Способ изумительно прост и дешев. Но при таком ведении войны на расстояниях, мною
указанных, война фактически становится безумием и должна быть упразднена. Подробности я опубликую
осенью в мемуарах Академии наук. Опыты замедляются необычайною опасностью применяемых веществ,
частью весьма взрывчатых, как треххлористый азот, частью крайне ядовитых».
12 июня 1903 г. Филиппов был обнаружен мертвым в своей домашней лаборатории. На письменном столе
лежала короткая записка. «Опыты над передачею взрыва на расстояние, — бегло записал в ней Михаил
Михайлович. — Опыт 12-й. Для этого опыта необходимо добыть безводную синильную кислоту. Требуется
поэтому величайшая осторожность, как при опыте со взрывом окиси углерода. — Опыт 13-й, взрыв окиси
углерода вместе с кислородом. Надо купить элементы Лекланше (гальванические элементы) и Румкорфову спираль
(высоковольтный импульсный генератор)». На другой день после его гибели эту рукопись забрал известный тогда
публицист Финн-Енотаевский, сотрудник «Научного обозрения». Он обещал снять с рукописи копию, а оригинал
вернуть через несколько дней. Позже он заявил, что рукописи у него больше нет, что он сжег ее, опасаясь обыска.
Финн-Енотаевский дожил до сталинских времен и в 1931 году был репрессирован. Тем не менее, известно, что в 30
гг. прошлого века в США были опубликованы отдельные фрагменты этой рукописи.
Существуют различные версии принципа действия устройства для передачи энергии взрыва на расстояние.
Одной из них предполагается, что это был прототип лазера. Но он не может вызвать взрыв, а только прожиг.
Поэтому, судя по используемым пиротехническим и электрическим компонентам, он изобрел взрывомагнитный
генератор частоты и при этом использовал не только электромагнитный импульс, но и свойства и силу ударной
волны, возникающей при взрыве и соответствующей по свойствам медленной сейсмической волне. В одной из
известных его записок он пишет, что для этого используется пучок радиоволн, то есть, возможно, система двух
или трех источников взрывного и электромагнитного импульса.
Официально взрывомагнитные генераторы частоты (рис. 18) появились только спустя почти 40 лет, в связи с
разработками атомного вооружения, а затем и электромагнитных боеприпасов ЭМБП, предназначенных для
«кратковременного ослепления» военной электронной техники *15+.

24
Рис. 18. Схема взрыво-магнитного генератора частоты: 1 — высоковольтный конденсатор, 2 — медная труба снаряженная ВВ, 3 —
ВВ, 4 — спираль, 5 — изоляционная катушка

Вес электромагнитной бомбы рис. 19 может достигать до 5 тонн, а импульсная мощность до 1 ГВт. Взрыв с
тротиловым эквивалентом равным 5 т соответствует энергии землетрясения порядка 2 — 2,5 М. В настоящее
время ЭМБП применяются для воздушного и наземного поражения электронной техники. При подземном взрыве
такой бомбы будут наблюдаться геофизические эффекты ана-

Рис. 19. Схема управляемой авиационной бомбы и его взрывной системы энергообеспечения
логичные тем, что возникают при землетрясениях и атомных взрывах. Для примера, при взрыве сейсмической
бомбы на глубине 10 м скорость медленной сейсмической волны составит 36 км/час, при 50 м — 80 км/час, и при 100
м — 113 км/час.
Можно предположить, что на основе идей, изложенных в исчезнувшей рукописи, оружие дистанционной
передачи взрыва уже создано.
4.2. Сейсмическое оружие Второй мировой войны
Задолго до начала Второй мировой войны было известно, что ударная волна в сжимаемой среде (например, в
газе) резко затухает с увеличением расстояния. Поэтому увеличение заряда взрывчатого вещества в бомбе не
приводит к пропорциональному увеличению урона, причиняемому бомбой. Прямое попадание обычной бомбы
может уничтожить незащищенное строение, однако относительно несложно защитить важные объекты
толстым слоем бетона. Ударная волна в таком случае отразится от бетонной поверхности, не причинив ей
существенного ущерба.

25
В то же время ударная волна в несжимаемой среде (жидкости или сыпучем теле) распространяется
значительно дальше. При подземном взрыве почва веджт себя подобно жидкости и ударная волна в ней
распространяется аналогичным образом, вызывая локальные сейсмические колебания. Таким образом, подземный
взрыв причиняет гораздо большие повреждения зданиям, чем поверхностный взрыв такой же мощности.
Инженер Уоллес предложил создать мощную бомбу обтекаемой формы с прочным корпусом, которая
достигала бы земли на высокой скорости и значительно углублялась бы в землю до детонации. Взорвавшись под
землжй около цели, такая бомба произвела бы локальное землетрясение, разрушая близлежащие строения.
Бетонные укрепления в таком случае лишь способствовали бы передаче сейсмических колебаний. Масса такой
бомбы должна составлять около 10 тонн (прим. эквивалентная магнитуда землетрясения 2,7—3 М), а сбрасы-
ваться она должна с высоты порядка 10 — 12 км. Причжм бомбометание должно быть произведено достаточно
точно. Уоллес создал 6-тонную бомбу «Tallboy». Несмотря на то, что она была легче, чем предусматривалось
первоначальным проектом, и сбрасывалась с высоты не более 8 км, бомба продемонстрировала высокую
эффективность против объектов инфраструктуры *16+.
Бомбы «Tallboy» (рис. 20) использовались против укреплжнных объектов, таких, как ангары для подводных
лодок в Сен-Назере. Одной из наиболее впечатляющих демонстраций эффективности «Tallboy» стало разрушение
железнодорожного тоннеля в Сомюре 8 июня 1944 года.
После успеха «Tallboy» Барнсом Уоллесом была разработана ещж более мощная 10-тонная бомба «Grand Slam».
Она также продемонстрировала свою высокую эффективность при нанесении стратегических бомбовых ударов.
Идеей сейсмических бомб также заинтересовались американские ВВС. Сначала ими производилась лицензионная
копия бомбы «Grand Slam» под обозначением «T-14», а после окончания Второй мировой войны в США была
создана мощнейшая 20-тонная сейсмическая бомба «T-12». Таким образом, именно американские военные наиболее
полно реализовали замысел Уоллеса.
В последующее время, в связи с созданием и стремительным развитием ядерного оружия, сейсмические бомбы
отошли на задний план. Однако, когда во время операции «Буря в пустыне» армии США потребовалось неядерное
средство уничтожения сильно укреплжнных объектов, идея сейсмической бомбы была возрождена группой инжене-
ров из «Armament Systems Division». В кратчайшие сроки ими была создана управляемая бомба «GBU-28» весом в 2
300 кг. Бомба способна пробить более 30 метров грунта или 6 метров бетона. Это оружие было успешно
использовано против подземного военного комплекса недалеко от Багдада. Подземный взрыв может инициировать
мощное землетрясение. Работа над такими взрывами была начата по заказу Пентагона в середине 1970-х годов.
Первый образец проникающей боеголовки был разработан в начале 80-х годов для ракеты средней дальности
«Першинг-2».
После подписания Договора по ракетам средней и меньшей дальности (РСМД) усилия специалистов США были
перенацелены на создание таких боеприпасов для МБР. В ноябре 2011 г. ВВС США приняли на вооружение новую
противо- бункерную бомбу MOP — Massive Ordnance Pe- netrator — массой 13,6 тонны. Каждая бомба MOP,
оснащенная системой GPS, содержит около 2,5 тонны взрывчатых веществ и предназначена в первую очередь для
уничтожения подземных защищенных хранилищ оружия массового поражения. Длина MOP составляет шесть
метров и проникает в армированный бетон на 60,9 метра; это в десять раз превосходит аналогичный показатель
используемых сегодня бомб GBU-28. Предполагается, что MOP будет оснащена реактивным двигателем, который
позволит бомбе набирать скорость, необходимую для максимального проникновения *17+.
В начале XX века немецкие ученые-астрофизики установили наличие аномального излучения от Солнца,
происхождение и свойства которого невозможно было объяснить. Была высказана гипотеза, что это
рентгеновские лучи. За более чем сто лет рентгеновское излучение было основательно изучено и сейчас имеет
широкое практическое применение. Но, не смотря на это, физика рентгеновского излучения имеет ряд загадок и
необъяснимых явлений. Из них, основной является не соответствие баланса между затраченной и выделившейся
энергией. Так на «полезное» рентгеновское излуче-

Рис. 20. Сейсмическая бомба«Та11Ьоу» и современная противобункерная бомба MOP


ние идет всего 1 — 3 % затраченной мощности, имеется сильный тепловой нагрев оборудования, но и он меньше
затрачиваемой энергии.
Во время Второй мировой войны немецкие ученые возобновили исследования Солнца, но их целью было создание
сверхоружия катастроф на основе использования этого излучения. К счастью разработка этого оружия не

26
перешла стадию технической подготовки специальных астрономических исследований процессов солнечной
активности.
4.3. Современное состояние разработки сейсмического оружия
В Российской Федерации в 2005 году Томское отделение Федеральной службы по интеллектуальной
собственности, патентам и товарным знакам выдало иркутским ученым патент на изобретение «Способ
управления режимом смещений во фрагментах сейсмоактивных тектонических разломов». В СМИ этот патент
сразу же назвали «патентом на тектоническое оружие». Но разработан он был для обеспечения
сейсмобезопасности в местах мегаполисов и экологически опасных объектов, на площадках строительства и при
проектировании особо важных строительных объектов.
В качестве сейсмического оружия могут использоваться любые средства, вызывающие вибрации в земной коре:
взрывы, специально устанавливаемые в определенных местах вибраторы, а также закачивание большого
количества жидкости в место тектонической напряженности.
Самый мощный в мире сейсмовибратор «ЦВО-100» был построен в 1999 году на научном полигоне близ города
Бабушкин, на Южном Байкале (прим. не совсем удачная попытка повторить эксперименты Н. Теслы). Его
разработкой занимались ученые Сибирского отделения Российской академии наук.
Сейсмовибратор представляет собой стотонное металлическое сооружение, которое, раскачиваясь, создает
стабильный сейсмический сигнал (прим. вес электромеханического резонатора Н. Теслы не превышал 100 кг).
Исследователи сделали вывод: современные сейсмовибраторы слишком маломощны для того, чтобы
использовать их в качестве сейсмического оружия.
В 1970-1980-е годы ученые институтов АН СССР разработали импульсный магнитогидродинами- ческий
генератор, сокращенно — МГД-генератор. Генератор устанавливался на машину, перемещался в любую точку и в
нужном месте вырабатывал электрическую энергию в импульсном режиме. Ток подавался в земную кору и
изменял ее состояние.
В 1990-е годы на геофизических полигонах на Памире (Таджикистан) и Северном Тянь-Шане (Киргизия)
российские ученые действительно проводили испытания установок, способных повлиять на земную кору. В землю
устанавливали два электрода на расстоянии 4 км друг от друга и как огромную вилку втыкали в землю рис. 21.
МГД-генератор, подключенный к ним, за десять секунд выдавал импульс в несколько тысяч ампер. Электрический
сигнал проникал до очага потенциальных землетрясений — на глубину 5 — 10 км. Приемные станции фиксировали
ответные сигналы и по их вариациям можно было судить о приближающихся подземных толчках.

Рис. 21. Часть МГД-генератора «Памир-2», установленный на постаменте на научной станции РАН на Северном Тянь-Шане под
Бишкеком

В результате было установлено: во время испытаний количество сильных землетрясений вблизи генератора
уменьшилось, а количество слабых — возросло. Происходило это потому, что импульсы МГД-генератора
являлись своеобразным «спусковым крючком», приводящим к возникновению большого числа слабых неопасных
сейсмических толчков. Всего в СССР было сделано несколько таких генераторов разного масштаба. Среди них,
например, была установка «Сахалин», по мощности сравнимая с ДнепроГЭСом.
Надо отметить, что вообще говоря идея создания сейсмического оружия в СССР появилась ещж в 60-х годах
прошлого столетия. Она очень понрав- лась Н.С. Хрущеву, а еж главным теоретиком стал известный академик Д.
Сахаров. Для реализации идеи был разработан специальный проект подводной лодки, которая должна была
доставить к берегам США водородную бомбу, взорвать еж под водой и буквально смыть Америку. Были
построены несколько глубоководных подводных аппаратов, совершивших рекордные погружения и занимавшиеся
изучением литосферных разломов. К счастью усилиями целого ряда здравомыслящих ученых была доказана
абсурдность этой идеи и проект закрыли.

27
Из материалов открытой печати *18+ сегодня известны две совершенно секретные советские программы
«Вулкан» и «Меркурий-18» (НИР № 2М 08614ПК) — «Методика дистанционного воздействия на очаг
землетрясения с использованием слабых сейсмических полей и переноса энергии взрыва». Эти программы
координировались Институтом геологии АН Азербайджанской ССР, где ими руководил доктор физ.-мат.наук
Икрам Керимов. Керимов спрогнозировал два землетрясения — в Румынии и на Курилах за 10 — 15 дней до их реаль-
ного проявления. А в секретном постановлении ЦК КПСС и Совмина СССР от 30 ноября 1979 г. за № 1384-345/СС
отмечались успешные опыты его команды по «переносу энергии взрыва заряда химических веществ». Там же
намечалась и программа создания сейсмического оружия сроком на 10 лет.
В результате развала СССР результаты этой НИР стали доступны целому ряду зарубежных разведок.
Поэтому в интересах общественной безопасности в средствах массовой информации и в интернете были
опубликованы «совершенно секретные» документы Министерства обороны СССР.
В мае 1989 года группа азербайджанских ученых под руководством Икрама Керимова сделала фундаментальное
открытие в области геофизики. (Далее цитируется «Итоговый отчет по научно-исследовательской работе за
1984 год по программе «Вулкан» Центра сейсмологии Академии наук Азербайджана под грифом «совершенно
секретно», экз. № 2.). Керимов выявил «закономерности аномальных изменений перед землетрясениями
высокочастотных сейсмических шумов, микро- сейсм... Накопленный теоретический и экспериментальный
материал позволил разработать методику активных воздействий, включающих тип, мощность, периодичность
и длительность определенных воздействий в зависимости от конкретного состояния среды в целях активизации
динамических процессов... возможности создания боковых ветвей для перетока энергии в нужный район». Это
открытие позволило его группе зафиксировать приближение землетрясений в Исмаиллах — за четыре дня, в
Румынии — за одиннадцать дней, на Курилах — за пятнадцать дней... Несмотря на такую «гражданскую
полезность», этот прорыв в геофизике был основательно засекречен и тут же послужил основой для начала
крупномасштабного военного проекта по разработке тектонического оружия под кодовым шифром «Меркурий-
18».
За пять лет, с февраля 1986 года по март 1990 года, азербайджанским ученым поручалось разработать «Модели
процесса функционирования военно-технических систем с учетом геофизических факторов». Согласно этому
плану, к январю 1990 года ученые должны были представить итоговый отчет о «методике дистанционного
воздействия на очаг землетрясений и переноса энергии взрыва с помощью слабых сейсмических полей». В главе
«Ожидаемые результаты» этого военного технического задания значилось: определить «прикладные аспекты
дистанционного воздействия на тектонические процессы», то есть способности вызывать землетрясения в
нужном месте и в нужное время.
В 1988 году группа Керимова приступила к первым экспериментам на полигоне примерно в 50 километрах от
города Баткен, Киргизия. В работе использовались приемный центр и три выносные сейсмостанции цифровой
системы «9690», произведенной по спецзаказу в Англии. По мнению специалистов, первые эксперименты прошли
успешно и были потом продолжены с еще большей интенсивностью на другом полигоне в Узбекистане.
В программе «Меркурий-18» принимали участие двадцать два научных учреждения. В итоге, как следует из
отчета И. Керимова, к началу девяностых годов «накопленный теоретический и экспериментальный материал
позволил разработать методику воздействий в целях активизации динамических процессов или разрядки
избыточных напряжений в среде», то есть вызывать землетрясения любой мощности. Более того, «в работе
принимала участие лаборатория геоморфологии Института физики Земли АН СССР, которая проводила
специальные полевые наблюдения для изучения длиннопротяженных тектонических разломов, которые
простирались на несколько тысяч километров, в целях анализа преимущественного распространения
сейсмической энергии, возможности создания боковых ветвей для перетоков энергии в нужный район, возможности
активизации неактивной разломной системы и т.д.». Другими словами, появилась возможность вызывать
землетрясения, находясь за тысячи километров от зоны искусственной сейсмоактивности, и в местах, где ника-
ких землетрясений не было на протяжении веков.
С развалом СССР финансирование группы Керимова прекратилось, ныне команда Керимова рас- спалась, а еж
члены разъехались по различным зарубежным странам. Впрочем, сейчас сам Керимов и часть его команды
находятся в Азербайджане.
По данным Стокгольмского института проблем мира (а это самый серьезный в мире институт по этой
тематике) ныне сейсмическим оружием занимаются в США, Японии, Бразилии, Израиле, а также в Китае и
Азербайджане... *17+. Оружием на новых физических принципах интересуются различные секты и религиозные
организации. Но, ни одно из государств не признает, что владеет сейсмическим оружием.
В 1981 — 1982 годах ЮНЕСКО принимала решение составить новый каталог катастрофических землетрясений
за период с 1900 по 1965 год. В рамках этой программы США обратились к советским сейсмологам с просьбой
предоставить соответствующие данные. Однако почему-то требовались не только сведения о моменте
события и его силе, но и копии всех предшествовавших землетрясениям сейсмограмм и прочих записей. Б обмен
предлагались портативные ксероксы, которые бы и использовались для копирования. КГБ попросил наших
сейсмологов оценить запрашиваемые данные. И специалисты пришли к однозначному выводу: извлеченная из

28
сейсмограмм информация позволила бы американцам смоделировать варианты волнового воздействия на
различные регионы СССР и давала возможность выяснить «просматри- ваемость» испытаний сейсмического
оружия с нашей территории.
Затем в рамках осуществления программы тотального контроля ядерных испытаний минобороны США
предложило установить на территории СССР тридцать сейсмических станций, с тем чтобы одновременно и нас
снабжать получаемой информацией. Когда шесть станций было введено в действие, выяснилось, что американцы
поставляют нам искаженную информацию. Казалось бы, компетентные органы должны были задуматься над
происходящим, но программа успешно продолжается и сейчас *18+.
Уже с 2000 года на территории стран СНГ, особенно по южным рубежам Российской Федерации, страны НАТО
начали размещать автоматические мониторинговые станции с передачей данных непосредственно на
космические спутники, а затем в их научные центры. Состав и полный объжм мониторинговой информации
неизвестен.
При оценке эффективности принципов действия «сейсмического оружия Керимова» следует сказать следующее:
1. Для его применения необходимо точное знание текущего состояния локальной тектонической
напряженности и структуры не только разломов, но всех геофизических систем и неоднородностей, которые
могут стать волноводами искусственной сейсмической энергии.
2. Методика прогноза землетрясений, положенная в основу «перекачки сейсмической энергии в зону
искусственного землетрясения», учитывающая только мониторинг микросейсмических шумов, не обладает
высокой достоверностью, так как не учитывает всех факторов, вызывающих его, а именно изменения
активности Солнца, неравномерных сдвигов земной оси, влияния гравитационного взаимодействия с Луной,
наведенной сейсмичности от естественных землетрясений.
3. Бсегда будет иметь место неопределенность, связанная с тем, как будет «ветвиться» поток искусственно
вызванной «слабой» сейсмичности и где может произойти его сброс. Б целом реализация такого «сейсмического
оружия» будет очень дорогостоящей, не обладать достаточной точностью, а главное при наличии
соответствующих приборов и мониторинга (системы сейсмодатчиков) легко устанавливаться, как факт, так и
источник его применения.
4. Нельзя исключать, что в связи с утечкой информации об исследованиях по советскому сейсмическому
оружию некоторые зарубежные страны эти разработки уже ведут.
В США в направлении создания сейсмического оружия, а точнее многоцелевого оружия на новых физических
принципах, пошли другим путем, получившим название как проект HAARP (High Frequency Active Auroral Research
Program), программа высокочастотных активных авроральных исследований или по-русски «АРФА» —
Авроральная резонансная фазированная антенна. Б основу этого проекта были положены идеи и патенты Н.
Теслы.
Как это ни парадоксально, но существенный вклад в создание этого сверхоружия США внесли советские
ученые. Б начале 80-х годов прошлого столетия в США была инициирована программа «звездных войн», по своему
существу провокационная, и противостояние которой должно было «сломать» экономику СССР. Руководство
СССР стало искать альтернативный ответ, результатом чего стало появление очень оригинальных и
принципиально отличающихся от «звездных войн» проектов, в число которых вошел проект «Сура». Руководство
проектом было поручено директору Института космических исследований академику АН СССР Сагдееву.
Многофункциональный радиокомплекс «Сура» первоначально предусматривал создание на основе резонансных
фазированных антенн базовой системы для исследования распространения радиоволн, генерации акустико-
гравитационных волн, создания ионосферных линз. Под г. Басильсурск Нижегородской области, в 150 км от
Нижнего Новгорода расположили полигон для размещения антенного поля и проведения экспериментальных
исследований (рис. 22 и рис. 23). Нагревательный стенд «Сура» строился в конце 70-х и был введен в эксплуатацию
в 1981 году и первоначально объект «Сура» финансировался Министерством Обороны.

29
Политика разрядки и начавшийся обмен научными идеями и даже предложением совместных разработок в
области противоракетной обороны, а затем и развал СССР положил конец всем советским стратегическим
проектам, в том числе и проекту «Сура», но активизировали подобные разработки в США по проекту HAARP.

Рис. 23. Панорама и антенное поле экспериментальной базы проекта «Сура»


Правда, сегодня финансирование полигона «Сура» возобновилось и осуществляется по Федеральной целевой
программе «Интеграция» (проект № 199/2001). Научно-исследовательским радиофизическим институтом
(НИРФИ) разработан проект создания Центра Коллективного Пользования СУРА (ЦКП СУРА) для проведения
совместных исследований институтов РАН *19, 20, 21+.
Основу «Сура» составляют три коротковолновых радиопередатчика ПКВ-250 с диапазоном частот 4 — 25
МГц и мощностью 250 кВт каждый (суммарная — 0,8 МВт) и трехсекционная приемно-пе- редающая антенна
ППАДД размером 300x300 кв. м, с полосой частот 4,3 — 9,5 МГц и коэффициентом усиления 26 дБ на средней
частоте.
Главное различие между установками HAARP и «Сура» в мощности и месторасположении: HAARP находится в
области северных сияний, «Сура» — в средней полосе, мощность HAARP уже сегодня почти на порядок больше
мощности «Суры».
В США с конца 70-х годов прошлого столетия в США начал активную деятельность Бернард Дж. Истлунд,
который с 1987 г. начал патентование идей, объединивших патенты Н. Теслы и научно-технические принципы
проекта «Сура».
Руководитель проекта «Сура» академик Сагдеев переехал на постоянное место жительство в США и стал
официально одним из научных руководителей по проекту HAARP *22+.
По официальной версии станции HAARP предназначены для исследования полярной зоны ионосферы и северного
сияния. Однако, по мнению военных и научных экспертов в области перспективного вооружения, эти станции
являются базовой платформой новейшего геофизического оружия и одновременно частью системы ПРО
приполярной зоны северного полушария. Они предназначены для создания в ионосфере плазменных образований на
высотах 60 — 90 км и могут использоваться как радиоотражатели для обеспечения дальней связи и загоризонтной
радиолокации, так и для уничтожения боевых ракет на полярных траекториях подлета *1+, вызывать взрывы и
землетрясения.
Многоцелевое военное применение HAARP *23+:
в выбранном районе можно полностью нарушить морскую и воздушную навигацию, блокировать радиосвязь и
радиолокацию, вывести из строя бортовую электронную аппаратуру космических аппаратов, ракет, самолетов
и наземных систем. В произвольно очерченном районе может быть прекращено использование всех видов вооруже-
ния и техники;
интегральные системы геофизического оружия могут вызвать масштабные аварии в любых электрических
сетях, на нефте- и газопроводах;
обнаружить любые подводные лодки в любой точке мира или любые объекты под землжй;
энергия излучения HAARP может быть использована для манипулирования погодой в глобальном масштабе
[22];
как психотронное оружие;
наводить с большой точностью крайне низкие радиоизлучения, вызывая рак и другие смертельные болезни у
человека;
усилить действие или активность болезнетворных вирусов и бактерий;
погрузить в сон целые населенные пункты или привести жителей в состояние такого эмоционального
возбуждения, что они прибегнут к насилию друг против друга;
наводить луч радиовещания прямо в мозг людей, так, что они подумают, что слышат голос Бога, или кого-
либо, кем представится ведущий этой радиотрансляции.
Основной объект HAARP, расположенный в г. Гакона (шт. Аляска, США), состоит из 360 радиопередатчиков и
180 антенн с общей мощностью до 3 600 кВт (точная мощность неизвестна) рис. 24. Он занимает площадь около

30
14 гектаров и находится примерно в 250 километрах к северо-востоку от г. Анкориджа (шт. Аляска, США).
Официально считается, что это самый мощный нагреватель ионосферы на Земле. Однако независимые
исследователи считают, что недавно построенный объект, расположенный на базе США Эксмот (Exmouth) в За-
падной Австралии превышает мощность объекта в г. Гакона как минимум в 1,5 раза. Все эксперименты в рамках
данной программы проводятся в режиме строжайшей секретности.
Как уже было сказано ранее, в патентах на HAARP объединены технические решенеия Н.Тес- лы и резонансные
фазированные антены рис. 25. Однонаправленная ионосферная антена (башня) в новом проекте заменена
системой фазированных антен, способных охватить всж зенитное пространство и создать плазменное
образование в ионосфере в пределах прямой видимости на дальности несколько тысяч километров. Используется
подземная генерирующая часть башни Н.Теслы, играющая особую роль при передачи волновой импульсной энергии
на расстояние и способствующую образованию электрополяризованных кольцевых

Рис. 24. Антенное поле станции HAARP на Аляске

Рис. 25. Принцип плазмообразования в ионосфере и структурная схема базового компонента резонансных фазированных антенн
системы HAARP (из Патента 4,686,605 от 11 августа 1987 г. Бернард Дж. Истлунда)

зон. Сочетание плазменнного образования (+ заряд) или плазмоида в ионосфере над противоположно заряженной (-
заряд) на поверхности Земли вызывает сильные электрические взаимодействия, способствующие возниковению
активных и опасных природных процессов в атмосфере и литосфере. Эти процессы и взаимодействия можно
усилить распылением в тропосфере над этими локальными зонами электрических нанопорошков, повышающих
электропроводящие свойства атмосферы. Плазмоид в иносфере «разогревается» высокочастотным
электромагнитным излучением и модулируется по амплитуде уже низкой частоты. Поскольку при переменной
амплитуде будет возникать переменное электрическое поле и соответствующие переменные силовые
взаимодействия на поверхности Земли или объекте, там расположенном. Частоту модуляции можно настроить
на собственную частоту гео-под-основы поверхности или объектов и вызвать их резонанс. Эффективность и
сила такого взаимодействия многократно увеличивается при подходе медленной сейсмической волны и может
привести к их разрушению или землетрясению, причем энергия и магнитуда землетрясения многократно
превысит приложенную электрическую мощность. Этим и объясняется сейсмический эффект HAARP и
аномальные землетрясения в районах, где сейсмической активности не должно быть.
В настоящее время в мире существует несколько «антенных ферм» рис. 26, установленных среди группы
стран, союзных США, и которые вероятнее всего находятся под управлением центральной лаборатории на
Аляске, под командованием ВМС и ВВС США. Таким образом, построена гигантская глобальная сеть
электромагнитных излучателей, под предлогом «научных исследований свойств ионосферы», что в реальности
есть не что иное, как вывеска, прикрывающая чудовищный проект, преследующий две цели: создать глобальный
плазменный щит и /или использовать ионосферу, как экологическое оружие планетарного масштаба *24+.
Разумеется, эти электромагнитные излучатели отличаются по своей комплектации и мощности, но в целом они

31
способствуют созданию плазменных аномалий в ионосфере (рис. 27 — рис. 29), способствующих росту катастроф
на Земле.

Рис. 26. Расположение электромагнитных излучателей для нагрева ионосферы

Рис. 27. Свечение в атмосфере над Австралией, снято из Космоса

Рис. 28. Аномальное свечение над Норвегией

По сообщению различных исследователей, установки HAARP существуют также в Латинской Америке и в


Таджикистане *25+. В России, кроме «Суры» под Нижним Новгородом, есть также стан-

Рис. 29. Аномальное светящееся облако над Москвой 9 октября 2009 г.

ции аналогичного назначения в Хабаровске, Туле и Новосибирске. Американские исследователи ссылаются на


статью в газете Труд от 3 марта 2006 года, доктора физики и математики Валерия Рудакова, который является
главным научным сотрудником Института Физики Земли им Шмидта РАН *26, 27+. Под Иркутском также есть
подобная «ферма», расположенная в 120 километрах к северо-западу от Иркутска *28, 29+. Необходимо отметить,

32
что в районе Иркутска время от времени взрываются какие-то неизвестные объекты. Последний раз непо-
нятный взрыв произошжл в начале марта 2011 года, а до того 3 апреля 2009 года. Причжм никаких следов падения
чего-либо обнаружить не удажтся (прим. все признаки, сопутствовавшие Тунгусскому метеориту). В дополнение
ко всему аэропорт Иркутска стал зоной необъяснимых авиакатастроф, связанных с отказом бортового
оборудования и нарушением управляемости самолетов при посадке.
4.4. Возможность проведения экспертизы наличия сейсмического оружия и случаев его применения
На сегодня ни у кого в мире пока нет надежных методов абсолютно точного прогнозирования силы, места и
времени землетрясений. Так, например, все 60 сильнейших землетрясений в 2000 — 2011 годах были якобы
«сюрпризами» для Глобальной карты Международного проекта GSHAP. Причем в половине случаев это были
«очень большие сюрпризы» вместо ожидаемых «незначительных». Сюда же можно добавить аномальную жару в
ряде стран, наводнения, падение птиц, мор рыбы в океане и многое другое. Большинство этих бедствий
объясняются действием глобальной сети излучателей HAARP.
Остановимся только на анализе аномальных землетрясений.
Основной проблемой доказательства о применении систем типа HAARP или какого-либо другого
сейсмического оружия, инициирующих землетрясения от землетрясений, вызванных промышленной
деятельностью или естественной природной сейсмической активностью является то, что ученые сейсмологи
всех стран мира утверждают, что землетрясения невозможно спрогнозировать. Между тем возникновение
естественных землетрясений подчиняется определенным закономерностям и их прогнозирование вполне
возможно, и разработка методов прогнозирования на основе этих закономерностей вполне реальна *30, 31, 32+. Из
этого следует, что если аномальное землетрясение не подчиняется этим закономерностям, то оно является
искусственным или наведенным (техногенным). В свою очередь техногенное землетрясение, также можно
отличить от боевого воздействия сейсмическим оружием.
Основные признаки применения сейсмического оружия:
1. Небольшая площадь сейсмически активной зоны, порядка десятка километров.
2. Небольшая глубина очага землетрясения, порядка нескольких километров.
3. Активные атмосферные явления над будущим эпицентром землетрясения, облака необычной формы,
световые явления в небе, повышение электрического потенциала поверхностного грунта.
4. Отклонение временых показателей возникновения землетрясения от выявленных и рассчитанных
закономерностей. Естественное землетрясение имеет продолжительный период «подготовки» до года и
предвестники, в то время как искусственные возникают неожиданно в зонах, где сейсмической активности не
должно быть.
5. Фактом применения геофизического или сейсмического оружия является определение источника
соответствующего энергетического и волнового воздействия и его идентификация как природного или
искусственного. Для этого необходимо точное знание локальных гравиметрических, электрофизических и
хрональных параметров окружающей среды, изменение во времени и их сопоставление с соответствующими
глобальными характеристиками.
В настоящее время в нашей стране сложилась парадоксальная ситуация. Известно, что все ведущие страны
мира ведут разработку оружия на новых физических принципах, включая геофизическое и сейсмическое оружие в
частности, однако международных договоров, ограничивающих их разработку на сегодня нет, но уже есть все
признаки его наличия и испытания. Существует система предупреждения о ракетно-космическом нападении, но
нет системы предупреждения о применении против нашей страны геофизического оружия, хотя последствия
могут быть ещж более катастрофичными. Стратегия и тактика войн нового поколения сейчас претерпевают
кардинальные изменения, и геофизическое оружие широкого спектра действия становится новым видом
стратегического оружия. Однако задача по созданию системы предупреждения катастроф даже не ставится. От-
ветственность за противостояние природным и техногенным катастрофам буквально распылена среди десятка
ведомств. Причиной большинства аномальных катастроф в большинстве случаев называют человеческий
фактор, причжм, как правило, по вине пострадавших или погибших. Во внимание не принимаются новые
геополитические реалии, повышение антропогенной нагрузки на окружающую среду и возможность учета физики
катастрофических процессов при расследовании катастроф. Но даже в случае если такой вопрос будет поставлен,
сейчас доказать факт применения геофизического оружия невозможно, отсутствуют технические средства
мониторинга и контроля.
Решение этой проблемы возможно только при создании Государственной Системы Предупреждения
природных, техногенных и биолого-социальных Катастроф и идентификации применения геофизического оружия
(ГСПК), имеющая статус силовой структуры, как и система предупреждения о ракетном нападении. Основу
ГСПК должна составить сеть объединенных станций ионосферного контроля, метеорологических наблюдений,
сейсмические и гравиметрические станции. Для этого потребуется полное переоснащение и разработка
принципиально нового оборудования. Научно-методической основой для работы ГСПК должна стать
комплексная методика мониторинга и прогнозирования природных, техногенных и биолого-социальных
катастроф. Следствием создания ГСПК станет не только обеспечение безопасности страны, но

33
совершенствование достоверности и качества прогноза погоды, безопасности на транспорте, а также
рекомендации по предупреждению возникновения различных эпидемий и заболеваний среди населения.
Противодействие применению геофизическому оружию и характер возможных ответных мер следует
выделить как отдельную проблему, которая включает в себя физико-технические средства нейтрализации
воздействия используемых боевых систем и технологий, ответные адекватные боевые действия и правовые и
юридические основания для этого.
5. Возможность противодействия техническими средствами инициирования мега-катастроф
Если даже знать время и место будущей катастрофы, не во всех случаях ее можно предотвратить. Но при
этом всегда появляется возможность принять предупредительные и защитные меры по спасению людей и особо
ценного оборудования.
Попытки решить задачу прогнозирования точного времени и места или объекта катастрофы в настоящее
время наталкиваются на непреодолимые трудности, связанные с необходимостью определения взаимодействия
нелинейно связанных и несвязанных параметров и определения вероятностного распределения многоуровневого
дерева событий в условиях случайных и хаотичных процессов. Одним из подходов решения этой задачи является
установление аналитических численных закономерностей возникновения катастрофы *9+.
Все катастрофы, проявляющиеся в природе, технике, в экономике, жизни и здоровье отдельного человека
имеют общие закономерности. Случайные и хаотичные процессы имеют не только вероятностные, но и
численные закономерности, так как взаимодействуют с системой, обладающей конечными свойствами. Эти
процессы, в зависимости от свойств этой системы и характера внешних воздействий, будут усиливаться или
ослабевать. Катастрофа не возникает сразу, а имеет продолжительный период «подготовки», точки неу-
стойчивого равновесия и бифуркации и процесс развертывания катастрофы. Все эти этапы обладают
длительностью и закономерностями, которые могут быть математически описаны во времени и пространстве.
При общем подходе прогнозирования мега-ка- тастроф определяется и исследуется не один какой-то вид
катастрофы, а сразу вся группа возможных опасных процессов и явлений, которые могут возникнуть.
Исследования показали, что основной причиной катастрофы являются сильные землетрясения от 4М и выше, а
также все переходные процессы в окружающей среде, способные его вызвать. Это могут быть: экстремальные
изменения солнечной активности, экстремальные смещения земной оси, циклические изменения положения
космических тел, в частности Луны, взрывы большой мощности и другие энергетические воздействия на
литосферу, гидросферу, атмосферу и ионосферу Земли *32+.
Общая структура решения задачи прогнозирования и предупреждения опасных кризисных процессов и
катастроф, основанная на численных математических методах представлена в табл. 1 *33, 34+. Следует
обратить внимание, что при данном общем подходе существует два последовательных этапа решения задачи
прогнозирования.
Первый этап, технически доступный уже сейчас, основан на согласовании критического сочетания
экстремальных изменений гелиогеофизиче- ских и космических факторов и предвестников экстремальных
изменений в окружающей среде. К предвестникам относятся: локальные экстремальные изменения атмосферного
давления, электрофизических параметров грунтов, поведения животных. Основной причиной ошибочных прогно-
зов, основанных на учете предвестников, является то, что их не связывают с глобальной переменной сейсмической
напряженностью, определяемой по расчетным аналитическим функциям.
Второй этап, являющийся перспективным развитием предыдущего, основан на более полном использовании
пространственно-волновых спектров и закономерностей возникновения катастроф. Это дает возможность
точного определения места ожидаемой катастрофы. Исследования пространственно-волновых спектров и
закономерностей возникновения катастроф (рис. 9) выявили, что при землетрясениях выше 4 — 5 М вокруг
эпицентра землетрясения на равном расстоянии порядка 1660 + 300 км возникают 9 — 12 кольцевых зон, в
которых и возникают преимущественно все катастрофы. Разумеется, при наличии соответствующих геофизи-
ческих условий и объектов. Их возникновение связано с действием медленных сейсмических волн, скорость которых
меньше 950 км/час и их электрофизическими свойствами и процессами взаимодействия.
В связи с вышесказанным в первую очередь прогнозируется глобальная сейсмическая активность, и
определяются возможные зоны возникновения землетрясений. Затем на основе произошедших землетрясений,
точнее их эпицентров, определяются зоны риска возникновения других природных и техногенных катастроф.
При аналитическом решении задачи прогнозирования катастроф используются теории сплайн-функций и R —
функций (примечание: за рубежом RFM R-Functions Method) *35+, и проводится в следующей последовательности:
1. Мониторинг и ввод гелио и геофизических данных в реальном режиме времени.
2. Расчет и корректировка частотно-временных спектров катастроф и расчет прогностических сплайн-
функций катастроф, всех возможных видов.
3. Сопоставление и суммирование всех прогностических сплайн-функций, показывающих время активизации
катастроф.
4. Расчет новых активных и затухающих пространственно-волновых функций (кольцевых зон риска),
рассчитываемых при поступлении новых мониторинговых данных.

34
5. Расчет интерференционной функции распространения медленных сейсмических волн по поверхности Земли
от всех возможных источников их генерации.
Таблица 1
Комплексная структура решения задачи прогнозирования и предупреждения опасных кризисных процессов и катастроф
Этап Задачи
Мониторинг 1. Регистрация данных о произошедших опасных и катастрофических
Приборное и инструментальное оборудование и событиях.
обеспечение: спутники, обсерватории, станции 2. Регистрация космической, гелиогеофизической, метеорологической,
ионосферного наблюдения, социальной и другой мониторинговой информации.
автоматизированные мониторинговые станции, 3. Формирование базы данных событий и мониторинга.
метеостанции, геофизические и другие спец. 4. Формирование базы данных событий и изменений в окружающей среде за
датчики, социальная статистика, наблюдение прошедшие столетия и тысячелетия
явлений-предвестников

Обработка и подготовка базы данных событий 1. Расчет аналитических функций катастрофических событий и мо-
и мониторинга для аналитических ниторинговой информации.
исследований 2. Расчет частотно-временных спектров катастроф и кризисных явле-
ний.
3. Расчет пространственно-волновых спектров катастроф и кризисных
явлений
Прогноз катастроф и кризисных явлений 1. Расчет прогностических частотно-временных и пространственно-волновых
функций катастрофических событий, определение времени и
географических зон, где могут возникнуть катастрофы и кризисные явления.
2. Сопоставление прогностических частотно-временных и пространственно-
волновых функций катастрофических событий и локальных мониторинговых
данных.
3. Прогноз делается с учетом текущего космического и гелиогеофи-
зического мониторинга до 3, 7 суток, и предварительный до 14, 30, 90, 360
суток.
4. Предупреждение населения об уровне опасности

Оперативная оценка и прогноз развития 1. Определение возможности появления дополнительных факторов


произошедшей катастрофы воздействия, усиливающих катастрофу.
2. Определение возможности синергетического и каскадного характера
развития катастрофы
Аналитическая оценка достоверности прогноза 1. Аналитическая оценка достоверности прогноза.
и причин, вызвавших катастрофу 2. Экспертиза случаев применения искусственного техногенного воздействия
на окружающую среду, приведшую к катастрофе.
3. Экспертиза случаев применения геофизического и биологического
оружия для инициирования природных, техногенных и биолого-социальных
катастроф.
6. Сборка матрицы множеств предвестников (всех видов) с временной и координатной привязкой на
местности.
7. Расчет и определение зон риска активизации катастроф в виде интерактивной модели-карты Земли.
Выводы и рекомендации
Сейсмическое оружие будет обладать самым широким спектром боевого применения: инициирование
искусственных землетрясений и разрушения промышленных объектов и инфраструктуры жизнеобеспечения,
активизации аномальных опасных погодных явлений, авиакатастроф, кораблекрушений, активизацией дорожно-
транспортных аварий, аварий в системах энергетики, взрывов и обвалов в шахтах, активизацией травм и лета-
льных исходов у больных.
Необходим глобальный мониторинг и международный контроль за процессами, которые могут привести к
мега-катастрофам, экспертиза случаев преднамеренного воздействия на окружающую среду.
Необходимо создание Государственной системы предупреждения природных, техногенных и биолого-
социальных катастроф и идентификации применения геофизического оружия ГСПК, аналогичной существующей
системе предупреждения о ракетном нападении СПРН.
Основой для создания такой системы должна стать комплексная методика прогнозирования и мониторинга
природных, техногенных и биолого-социальных катастроф. Установлены общие свойства, а также временные и
пространственные закономерности возникновения и развития этих катастроф и их связь с изменением
гелиогеофизи- ческих и космических факторов и эпицентрами сильных землетрясений. Основными факторами,
инициирующими практически все виды катастроф, являются медленные сейсмические волны и электрофизические

35
процессы в ионосфере и литосфере. Мониторинг этих факторов дает исчерпывающие основания для определения
физической природы и местонахождения источника их возникновения.

Необходима целевая модернизация промышленности и экономики всех государств с целью снижения


энергетической, техногенной и антропогенной нагрузки на окружающую среду, как основного техногенного
источника мега-катастроф.
Необходимо начать разработку ряда следующих международных соглашений:
международные соглашения по контролю и недопустимости разработки и применения геофизического и
ионосферного оружия;
международные соглашения о проведении специальной экспертизы и недопущении хозяйственной деятельности
в приграничных районах, приводящих к мега-катастрофам;
создание, например, под эгидой ООН международного ситуационного аналитического центра по
прогнозированию и предупреждению глобальных мега-катастроф *36+.

Необходимо разработать Правительственную программу в РФ, о защите зданий и


сооружение на основе зарубежного опыта : Канады , Японии, США повышения
сейсмостойкости магистральных трубопроводов , железнодорожных мостов на
основе за рубежного опта от прогрессирующего лавиннобразного обрушения
рамных узлов, зданий , сооружений и срочно организовать внедрение
изобретений РСФСР на в Канаде, Японии, США, Италии у наших партнеров :
фрикци –демпфер и фрикци- демпфирующая сейсмоизоляция для исключения
аварийных ситуаций от прогрессирующего лавинообразного обрушения
железнодорожных мостов , магистральных трубопроводов , от особых
воздействий по изобретениям Андреева Борис Александровича № 165076 «Опора
сейсмостойкая» , № 156506 «Панель противовзрывная» и № 2010136746 «Способ
защиты зданий и сооружений при взрыве с использованием сдвигоустойчивых и
легко сбрасываемых соединений , использующие систему демпфирования,
фрикционности и сейсмоизоляцию для поглощения взрывной и сейсмической
энергии» и проф дтн ПГУПС А.М.Узина № 1143895, 1168755, 1174616, а Сибири,
где проложены магистральные трубопроводы и повысить сейсмостойкость
железнодорожных мостов

Необходимо внедрение изобретений проф дтн ПГУПС А.М.Уздина,


изобретателя организации «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ Андреева Борис
Александровича на основе опта , партнеров из Канады, США, Японии,
Тайване, Новой Зеландии, Канаде, Китае, Италии Сморите россияне и
перенимайте опыт : Канада Монреаль Seismic Friction
Более подробно об успешном внедрении фрикионной демпфирующей
сейсмоизоляции в Канаде фирмой Damper Small Model смотрите по
ссылке
www.youtube.com/watch?v=YwwyXw7TRhA

Более подробно об успешном внедрении фрикионной демпфирующей


сейсмоизоляции в в США фирмой Earthquake Protection

www.youtube.com/watch?v=GOkJIhVNUrY

36
www.youtube.com/watch?v=oT4Ybharsxo

Friction damper in single diagonal braced frame

Более подробно об успешном внедрении фрикионной демпфирующей


сейсмоизоляции в Японии фирмой Демпфирующая сейсмоизоляция A
simple animation of how a friction damper works. As the elements move, the
force in the damper is controlled through friction and energy is dissipated as
heat.
смотрите по ссылке www.youtube.com/watch?v=I4YOheI-HWk
Seismic resistance GD Damper
Литература:
1. Байда С.Е. Мега-катастрофы, как стратегическое и тактическое оружие войн нового поколения, возможность их
прогнозирования и предупреждения. Технологии гражданской безопасности, Том 7,2010, № 1—2, с. 191—198.
2. Байда С.Е. Исследования авиационных происшествий и катастроф, как следствие совместного влияния ге- лиогеофизических
факторов. Сборник трудов по материалам научных исследований адъюнктов, аспирантов и соискателей Академии. Выпуск 8.
Закрытого пользования. Новогорск: АГЗ МЧС России, 2004, с. 181—190.
3. Байда С.Е., Мищенко В.Ф. Взаимосвязь изменения солнечной активности и социальной нестабильности в мире. Безопасность
жизнедеятельности. № 12. 2004, с. 46 — 50.
4. Байда С.Е. Исследование частотно-временных и пространственно-волновых закономерностей возникновения землетрясений,
аварий электроснабжения и авиакатастроф. 53-я НПК МФТИ секция «Высокие технологии в обеспечении безопасности
жизнедеятельности» в трудах 53-й научной конференции МФТИ «Современные проблемы фундаментальных и прикладных
наук». Часть III. Аэрофизика и космические исследования. Том 2. М.: МФТИ, 2010, с. 28 — 30.
5. Землетрясения и микросейсмичность в задачах современной геодинамики восточно-европейской платформы. Книга 2.
Микросейсмичность. Российская академия наук, Геофизическая служба, Карельский научный центр, институт геологии. Под
редакцией Н.В. Шаврова, А.А. Маловичко, Ю.К.Щукина. Петрозаводск, 2007.
6. Байда С.Е. Математический подход анализу рисков возникновения фатальных случаев у переживших природные бедствия и
техногенные катастрофы людей. Проблемы анализа риска. Том 6, 2009, № 2, с. 14 — 24.
7. Bayda S. Interrelations of Changes of Space and He- lio-Geophysical Factors and the Number of Victims after Catastrophic
Earthquakes. Proceedings of the International Disaster and Risk Conference (IDRC Davos 2008), August 25-29 2008. Extended
Abstracts / Edited by Walter J. Ammann Myriam Poll Emily Hдkkinen Graaldine Hoffer, Global Risk Forum GRF Davos, Switzerland,
2008, P. 92 — 94.
8. Арнольд В.И. Теория катастроф. 3-е изд., доп. М.: «Наука», Главная редакция физико-математической литературы, 1990.128 с.
9. С.Е. Байда. Задача прогнозирования катастрофы сложной системы, как проявления совокупности эффектов и
закономерностей изменения внешних и внутренних условий и процессов. Безопасность критичных инфраструктур и
территорий: Сборник трудов I — II-й Всероссийской конференции и XI — XII Школ молодых ученых 2007 — 2008.
Екатеринбург: УрО РАН, 2009, с. 14 — 29.
10. Кузнецов В.В. Физика земли. Учебник-монография. Глава 20. Атмосферное электричество.
http://www.vvkuz.ru/books/ch_20.pdf
11. Попов И.М. «Сетецентрическая война»: Готова ли к ней Россия? http://www.milresource.ru/index.html
12. Байда С.Е. Прогностические задачи обеспечения гуманитарных операций. Современные аспекты гуманитарных операций при
чрезвычайных ситуациях и в вооруженных конфликтах. Материалы XIV-й Международной научно-практической
конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 20 мая 2009 г., г. Москва, Россия,
МЧС России. М: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2009, с. 97—102.
13. Байда С.Е. «Проблема 2012»: оценка реальных угроз. Проблемы анализа риска, Том 8, 2011, № 1, с. 74 — 91.
14. Никола Тесла и его работы с переменными токами и их приложение в радиотелеграфию. Телефонная связь и передача
мощности: растянутое интервью. Перевод выполнен Рауфом Курбановым. ISBN: 1-893817-01-6, Патент 1,119,732 США, 1
декабря 1914 года, с. 55.
http://www.tfcbooks.com:80/mall/more/321tps.htm
15. Прищепенко А.Б. Огонь. Об оружии и боеприпасах. М.: «МОРККНИГА», 2009,195 с.
16. По материалам: http://ru.wikipedia.org/wiki/
17. По материалам: http://lenta.ru/news/2011/11/16/mop
18. Сергей Плужников. Сергей Соколов. Украли бомбу. Расследование. Совершенно секретно № 8/113 от 08/1998.
19. По материалам: http://www.epochtimes.ru/content/view/9912/5/

37
20. По материалам: http://yh.by.ru/index.html#pzn/tek- ton/tekt-weapon.htm
21. По материалам: http://wikimapia.org
22. Jerry E. Smith. The ultimate weapon of the conspiracy / Jerry E. Smith. Published by Adventures Unlimited Press One Adventure Place,
- Kempton, Illinois, USA, 2002. P. 24 — 27.
23. По материалам: http://neutrino.mk.ua/roboti/proekt-chaarp-2
24. По материалам: Grazyna Fosar, Franz Bludorf http://www.fosar-bludorf.com/archiv/ schum_eng.htm Transition to the age of
frequencies
25. По материалам: http://gifakt.ru/archives/nauka/haarp— oruzhie-sudnogo-dnya/
26. По материалам: http://niqnaq.wordpress.com /2010/09/23/haa.. .ica-tajikistan/
27. По материалам: http://www.ifz.ru/
28. По материалам: http://www.abovetopsecret.com/forum/ thread206138/pg1
29. По материалам: http://rp.iszf.irk.ru/prengl/Radarwenglish.htm
30. Bayda S. New principles of the short-term forecast of time and place of occurrence of mega-catastrophes. Edited by Walter J. Amman,
Jordahna Haig, Christine Huovien, Martina Stocker Proceedings of the International Disaster Reduction Conference, Davos,
Switzerland august 27 September 1. Extended abstracts: - Swiss Federal Research Institute WSL, Birmensdorf and Davos, Switzerland,
2006. P. 62 — 65.
31. Байда С.Е. О некоторых подходах в прогнозировании времени и места катастроф. V-я Научно-практическая конференция
«Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций». 15 — 16 ноября 2005 г. Доклады и выступления. М.: ООО «Рекламно-
издательская фирма «МТП-инвест», 2006, с. 295 — 305.
32. Байда С.Е. Предупреждение о времени и месте возникновения крупных землетрясений и мониторинг локальных
геофизических параметров. III научно-практическая конференция «Совершенствование гражданской обороны в Российской
Федерации», 10 октября 2006 г., Москва, 2006, с. 5.
32. Байда С.Е. Глобализация современных мега-катаст- роф, особенности и тенденции. Материалы II-го Международного научного
конгресса «Глобалисти- ка-2011: пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления», Москва, 18 — 22
мая 2011 г. / Под общей ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. В 2-х томах. Т. 2. М.: МАКС-Пресс, 2011, с. 139 — 140.
33. Байда С.Е. Научно-методическое обеспечение ситуационных центров, необходимое для решения аналитических задач,
связанных с предупреждением и прогнозированием возникновения кризисных процессов и ЧС. Тезисы докладов XVI-й
Международной научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуа-
ций на тему: «Технологии обеспечения комплексной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных
ситуаций — проблемы, перспективы, инновации», Москва, 17 — 19 мая 2011 г. М.: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) МЧС России, 2011, с.
38 — 39.
34. Байда С.Е. Закономерности взаимодействия и влияния космических и гелиогеофизических факторов на возникновение мега-
катастроф и их использование для прогнозирования угроз и предупреждения бедствий. Технология гражданской
безопасности. Материалы заседания научно-координационного совета ФЦ НВТ, Том 6, 2009, № 3—4, с. 107 — 123.
35. Рвачев В.Л. Теория R-функций и некоторые еж приложения. Киев, «Наукова Думка», 1982, с. 5 — 12.
36. Bayda S. Globalization of modern mega disasters, their prevention and loss reduction. Proceedings of the Second International
Conference on Integrated Disaster Risk Management. Reframing Disasters and Reflecting on Risk Governance Deficits. University of
Southern California Los Angeles, California, July 14 — 16, 2011, P. 55.
Апрель 2014 года.
Сведения об авторе:

Байда Светлана Евгеньевна; ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ); e-mail: oktaedr2@yandex.ru; 121352, Москва,
ул. Давыдковская, д. 7; к.т.н.; с.н.с.; тел. +7 (499) 449-90-20.

СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ РЕЖИМОМ СМЕЩЕНИЙ ВО ФРАГМЕНТАХ СЕЙСМОАКТИВНЫХ


ТЕКТОНИЧЕСКИХ РАЗЛОМОВ

РОССИЙСКАЯ (19)
ФЕДЕРАЦИЯ
RU

ФЕДЕРАЛЬНАЯ (11)
СЛУЖБА
ПО 2 273 035
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ (13)
СОБСТВЕННОСТИ,
ПАТЕНТАМ И C2
ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ (51) МПК
G01V 9/00 (2006.01)
38
(12) ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ
прекратил действие, но может быть восстановлен (последнее изменение
Статус:
статуса: 17.02.2020)
Пошлина:
учтена за 15 год с 23.03.2018 по 22.03.2019

(21)(22) Заявка: 2004108514/28, 22.03.2004 (72) Автор(ы):


Псахье Сергей Григорьевич (RU),
(24) Дата начала отсчета срока действия Попов Валентин Леонидович (DE),
патента: Шилько Евгений Викторович (RU),
22.03.2004 Астафуров Сергей Владимирович (RU),
(43) Дата публикации Ружич Валерий Васильевич (RU),
заявки: 10.10.2005 Бюл. № 28 Смекалин Олег Петрович (RU),
Борняков Сергей Александрович (RU)
(45) Опубликовано: 27.03.2006 Бюл. № 9
(73) Патентообладатель(и):
(56) Список документов, цитированных в Институт физики прочности и материаловедения
отчете о поиске: SU 1030496 А, Сибирское отделение Российской Академии Наук
23.07.1983. Рикитане Т. М.: Мир, 1979, (ИФПМ СО РАН) (RU),
Предсказание землетрясений, с. 348- Институт земной коры Сибирское отделение
353. SU 1778721 A1, 30.11.1992. RU Российской Академии Наук (ИЗК СО РАН) (RU)
2050014 C1, 10.12.1995. JP 8329043 A1,
13.12.1996.
Адрес для переписки:
634021, г.Томск, пр. Академический,
2/1, ИФПМ СО РАН, патентный отдел

(54) СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ РЕЖИМОМ СМЕЩЕНИЙ ВО ФРАГМЕНТАХ


СЕЙСМОАКТИВНЫХ ТЕКТОНИЧЕСКИХ РАЗЛОМОВ
(57) Реферат:
Изобретение относится к области сейсмогеологии, а именно к способам управления режимом
инициированных смещений в зонах сейсмоопасных разломов. Оно может быть использовано для
решения проблем обеспечения сейсмобезопасности в местах расположения мегаполисов, экологически
опасных объектов (атомных станций, гидроузлов, хранилищ опасных отходов, тоннелей и т.п.), а также
на площадках предполагаемого строительства и при проектировании особо важных строительных
объектов. Согласно заявленному способу управление режимом смещений во фрагментах
сейсмоактивных тектонических разломов осуществляют внешнее воздействие на выбранный фрагмент.
Регистрируют исходные параметры фрагмента разлома. Затем осуществляют тестирующее воздействие
на фрагмент разлома для оценки исходного уровня тектонических напряжений в нем. После чего для
инициирования плавных смещений крыльев разлома в режиме сдвиговой ползучести осуществляют
последующее воздействие на выбранный фрагмент разлома. Выбор вида и параметров последующего
воздействия осуществляют с учетом исходного уровня тектонических напряжений во фрагменте.
Технический результат: снижение избыточного уровня накопленной тектонической энергии недр. 3 з.п.
ф-лы, 18 ил.

Изобретение относится к области сейсмогеологии, а именно к способам управления режимом


инициированных смещений в зонах сейсмоопасных разломов. Оно может быть использовано для решения
проблем обеспечения сейсмобезопасности в местах расположения мегаполисов, экологически опасных
объектов (атомных станций, гидроузлов, хранилищ опасных отходов, тоннелей и т.п.), а также на
площадках предполагаемого строительства и при проектировании особо важных строительных объектов.
Существующие изобретения, направленные на решение проблем обеспечения сейсмобезопасности,
направлены, в основном, на совершенствование способов и устройств для общей оценки сейсмической
опасности в рамках существующих норм и правил сейсмического районирования - общего, детального и
микросейсморайонирования, а также вероятностного слабо разработанного прогнозирования ожидаемых
землетрясений и/или на совершенствование способов проектирования и строительства с
соответствующим большим удорожанием по стоимости сейсмостойких сооружений.
39
Среди изобретений, направленных на предупреждение сейсмических явлений, как правило,
проявляющихся в виде горных ударов или мелкофокусных относительно слабых местных землетрясе ний
при разработках месторождений и проходке глубоких и сверхглубоких горных выработок, можно
выделить следующие.
Известен способ предупреждения горных ударов и выбросов путем установки разуплотненного
материала (породы) в области повышенного горного давления [1]. Известный способ не может
применяться для уменьшения сейсмической опасности, поскольку предусматривает проходку в
перенапряженных породах для формирования пространства горной выработки. При проходке возможно
возникновение землетрясения.
Известен способ охраны горных выработок, включающий бурение скважин и разуплотнение пород [2].
После бурения в скважинах размещают заряды взрывчатых веществ, а разуплотнение осуществляют
взрывом зарядов. Этот способ применим только в горных выработках и использование взрывов для
разрушения предельно напряженных пород сейсмически опасного горного массива может вызвать
сильное или катастрофическое землетрясение.
Известен способ уменьшения сейсмической опасности, исходящей из горного массива [3], путем
гидроразрыва горных пород. Для ликвидации очага мелкофокусного землетрясения, расположенного на
глубинах не более 200-220 м, гидроразрыв осуществляют поинтервально в перенапряженных горных
породах в направлении от забоя к устью в одной или группе скважин, пробуренных с поверхности земли.
Наиболее близким к заявляемому способу является известный способ уменьшения сейсмической
опасности, исходящей от горного массива [4], включающий гидроразрыв пород горного массива. Для
реализации способа бурят скважины, часть которых используют для осуществления гидроразрыва, часть -
для проведения вибрационного воздействия. Скважины бурят с учетом направления главного
минимального напряжения в массиве. В способе добиваются максимального разрушения массива (за один
цикл гидроразрыва), для этого предварительно осуществляют вибрационное воздействие на массив, затем
одновременный в нескольких скважинах гидроразрыв, закачку в эти скважины растворов, газа,
расклинивающих агентов при одновременном вибровоздействии.
Прототип и другие приведенные известные способы направлены на обеспечение сейсмо- и
ударобезопасности в горных выработках и ориентированы на мелкомасштабные воздействия с
ограниченными параметрами как по энергетическому уровню, так и по размерам геологических
структурных объектов. Физический механизм применяемого в горном деле гидроразрыва ориентирован
на измельчение разрушаемых горных пород. Причем радиус воздействия гидроразрыва ограничен обычно
несколькими десятками метров и, следовательно, механическое воздействие резко ограничено в
пространстве.
Задачей настоящего изобретения является разработка способа управления режимом смещений во
фрагментах сейсмоактивных тектонических разломов путем инициирования смещений по разлому в
режиме сдвиговой ползучести за счет насыщения жидкостью фрагмента разлома и динамического
воздействия на него, что позволяет снизить избыточный уровень накопленной тектонической энергии
недр. Способ управления режимом смещений позволяет применять эти два фактора как отдельно, так и
совместно.
Указанный технический результат при осуществлении способа достигается тем, что, как и в известном
способе, в предлагаемом способе управления режимом смещений во фрагментах сейсмоактивных
тектонических разломов осуществляют внешнее воздействие на выбранный фрагмент, включающее
регистрацию исходных параметров фрагмента разлома, тестирующее воздействие на фрагмент разлома
для оценки исходного уровня тектонических напряжений в нем, воздействие на выбранный фрагмент для
инициирования плавных смещений крыльев разлома в режиме сдвиговой ползучести.
Новым является то, что тестирующее воздействие и воздействие для инициирования смещений
крыльев разлома в режиме вязкого сдвигового течения, представляют собой активное комбинированное
воздействие на выбранный фрагмент разлома с контролем параметров отклика и корректировкой
параметров воздействия в случае необходимости.
Кроме того, на основе зарегистрированных исходных параметров строят геолого -геофизическую
модель разлома или его фрагмента, а на основе этой модели и полученных параметров отклика на
тестирующее воздействие строят геодинамическую модель разлома или его фрагмента и/или его физико -
механическую модель методом подвижных клеточных автоматов, и на основе построенных моделей
определяют вид и параметры активного комбинированного воздействия на разлом или его фрагмент.
Кроме того, активное комбинированное воздействие представляет собой взрывное воздействие, и/или
вибрационное воздействие и/или закачку жидкости.

40
Кроме того, закачка жидкости во фрагмент разлома представляет собой, например, зак ачивание воды,
закачивание водных растворов с добавлением ПАВ.
Принципиальным в физическом смысле отличием от известных способов является то, что в
предлагаемом способе геолого-структурным объектом и объектом техногенных динамических
воздействий является не горный массив, а содержащееся в нем, или в блоке земной коры крупное
тектоническое нарушение, точнее говоря, разлом, являющийся потенциальным источником генерации
сильных и катастрофических землетрясений. Из-за большой протяженности сейсмогенерирующих
разломов, порядка многих сотен - тысяч километров, воздействие применяется для выбранных
фрагментов разломов там, где выявляется высокий уровень накопленных тектонических напряжений,
фиксируемый по сейсмологическим, геофизическим и сейсмогеологическим данным.
Известно, что через разрывные нарушения, которые являются составной частью геологической среды,
при их активном развитии высвобождается потенциальная тектоническая энергия недр. Небольшая часть
этой высвобожденной энергии, порядка первых процентов, рассеивается в виде колебаний сейсмического
диапазона и фиксируется как землетрясения. Установлено, в частности, что объемы и интенсивность
высвобождения накопленной энергии зависят от ряда факторов, таких как напряженное состояние в
горных породах, характера их погружения, физико-механических свойств горных масс, их строения и т.д.
Показано также, что на процесс диссипации сейсмической энергии в виде волновых колебаний
существенным образом влияет скорость смещений крыльев разломов, значения которых варьируют в
широком диапазоне: от долей первых мм/год при тектоническом крипе до 5-10 м/с при сильнейших
землетрясениях. С величиной скорости движения крыльев разломов во многом связаны их сейсмическая
активность и сейсмический потенциал. Скачкообразное смещение крыльев разломов, как правило,
приводит к спонтанному выделению больших порций энергии, т.е. к сильным землетрясениям.
Для создания путей кардинального решения проблем обеспечения сейсмобезопасности были изучены
причины и механизмы смещений в разломах, а также выявлены основные факторы, влияющие на
параметры режима «приразломных» движений.
Исходные авторские представления основываются на следующей концепции: высвобождение
накопленной в недрах земли тектонической энергии в виде упругих сейсмических колебаний
осуществляется через разломный механизм, а именно через быстрые смещения крыльев разломов со
скоростью порядка 5-10 м/с, фиксируемой при сильных землетрясениях. При медленных смещениях
энергия упругих колебаний сейсмического диапазона резко снижается и не представляет угрозы в виде
сильных землетрясений. Следовательно, управление режимом смещений в сейсмоактивных разломах
может позволить контролировать уровень высвобождаемой сейсмической энергии недр.
К настоящему времени накоплено достаточно данных по глубокому бурению, геолого-геофизическому
и гидрогеологическому изучению вопросов, касающихся распространения водных растворов в горных
породах, горизонтах земной коры и в зонах разломов. Эти данные свидетельствуют, в частности, что
разломные зоны относятся к транзитным системам земной коры, по которым происходит миграция воды
до глубин порядка 10 км и более [5, 6]. Оценки содержания водных растворов в трещинно -поровом
пространстве зон разломов не отличаются точностью из-за трудности их регистрации. Однако есть
основание предполагать, что их содержание колеблется от долей процентов объема горных пород в зонах
разломов до нескольких десятков. Наш опыт изучения водонасыщенности зон разломов в глубоких
карьерах позволяет добавить, что в дистальных направлениях, т.е. вдоль зон разломов, обычно
наблюдаются контрастные по степени водонасыщенности участки. В некоторых участках иногда
фиксируется полное отсутствие жидкостной (водной) фазы в горных породах, в других обнаруживается
напротив высокое ее содержание. Последние обычно встречаются в местах соприкосновения разломов с
зонами других водообильных разломов или с подземными водоносными горизонтами в земной коре, в том
числе глубоко залегающими в недрах земной коры.
Мониторинг смещений в разломах ведется авторами с 1995 года на геодинамических полигонах
"Листвянка" и "Талая", а также в полевых условиях на территории Сибири и Монгольской Республики. В
процессе наблюдений, в частности на полигоне п.Листвянка в зоне Ангарского разлома северо -западного
простирания (фиг.1), было установлено следующее явление. В ответ на динамические воздействия на
разлом путем небольших взрывов (до 0,1-0,2 кг ВВ), ударов копра или различного вида вибраций был
зафиксирован 2-фазный характер отклика в режиме смещений [6-11]. Практически мгновенный отклик
разлома на прохождение от генерирующего источника упругих волн (первая фаза) фиксировался в виде
очень незначительных упругих и упруговязких быстрых остаточных смещений с амплитудами единицы -
десятки микрон. После некоторой временной задержки, примерно, на десятки минут запаздывания
отмечалась вторая фаза, которая выражалась в виде серии сравнительно медленных колебаний стенок

41
разлома с периодами от нескольких секунд до нескольких минут и амплитудами десятки -сотни микрон.
Эффективная скорость распространения возмущения от места воздействия до датчиков в зоне разлома
достигала значений от 85 до 145 м/сутки, меняясь в зависимости от физико -механического состояния
горного массива, обусловленного изменениями температурного режима, обводненности, характера и
последовательности внешних воздействий. По нашим представлениям в физическом смысле эта скорость
соответствует скорости распространения фронта подвижки по плоскости разлома, и она связана с
явлениями ползучести в раздробленных и перетертых горных породах зоны разлома с проявляющимися
свойствами вязкого поведения [9-11].
Проведенные исследования показали, что одним из главных факторов, влияющих на режим смещений
краев разлома во второй фазе, является его насыщенность водой или другими жидкостями, что ведет к
снижению вязкости материала в зоне разлома. Так, на фиг.2 показано влияние искусственного
водонасыщения разлома, которое осуществлялось путем закачивания воды во фрагмент зоны разлома.
При этом были инициированы сравнительно плавные и медленные, но достаточно большие по
амплитудам смещения крыльев разлома. Механизм подобного эффекта, по-видимому, связан со
снижением сдвигового сопротивления в плоскости разлома, из-за чего под действием имеющихся в
горном массиве напряжений начиналось сравнительно плавное смещение крыльев разлома без
приложения дополнительных внешних усилий.
Итоги проведенного полевого геолого-геофизического изучения реакции разломов на различные виды
вибрационного воздействия при разной степени насыщения жидкостями показали, что факторы
насыщения жидкостью зон разломов и вибрационного воздействия могут существенным образом влиять
на характер смещений по разломам, особенно в комплексном их проявлении [12]. Данный вывод может
быть проиллюстрирован результатами, приведенными на фиг.3. Из фиг.3 можно видеть, что воздействие
указанных факторов может приводить к переходу относительных смещений краев разлома в квазивязкий
режим и тем самым принципиально изменять процесс релаксации внутренних напряжений в геосреде.
При этом становится возможным переход от режима одиночных актов высвобождения большого
количества упругой энергии к ее многократному выделению относительно небольшими долями.
Результаты многолетнего мониторинга смещений в разломах и проведения натурных экспериментов
сведены в общую структурированную базу данных, на основе которых построен геодинамический
«портрет»-модель разлома или его фрагмента. Это позволяет как качественно, так и количественно
определить эффект насыщения разлома водой или другой жидкостью, а также выявить влияние внешн их
вибрационных и импульсных воздействий на изменение характера отклика сейсмоактивных разломов.
Тем не менее, в условиях, когда объемлющая информация о напряженно-деформированном состоянии
геосреды в зоне конкретного сейсмоактивного разлома и «истории» разлома труднодоступна, для
определения необходимых параметров воздействия на разлом (характеристик вибрационного или
виброимпульсного воздействия, расположения и мощности источников, места и режима заливки, вида и
количества жидкости и т.д.) применяется имитационное моделирование поведения разлома при
различных задаваемых условиях, т.е. применяется физико-механическая модель. В качестве метода
моделирования используется метод подвижных клеточных автоматов (английская аббревиатура МСА)
[13, 14]. Данный метод ранее был успешно применен для исследования режимов смещений в
сейсмоактивных тектонических разломах при воздействии вибраций (без учета влияния жидкой фазы) [9],
а также для изучения отклика и механизмов разрушения таких геологических сред как горные поро ды,
сыпучие грунты и угольные пласты [8, 10, 15, 16]. Необходимо отметить, что использование
компьютерного моделирования методом МСА является крайне важным даже для хорошо изученных
сейсмоактивных разломов, поскольку позволяет детально проанализировать конкретные механизмы
влияния внешних воздействий на режим смещений крыльев разлома.
Для моделирования поведения разлома может быть использована как двухмерная, так и трехмерная
модель реализации метода МСА. Использование трехмерной компьютерной модели зоны ра злома
позволяет достаточно точно определить параметры внешнего воздействия для получения желаемого
отклика разлома. Однако для построения такой модели необходимо иметь достаточно полную
информацию об изменении внутренней структуры геосреды в зоне разлома с глубиной, иметь трехмерную
картину напряженно-деформированного состояния и т.д. Более простым и грубым приближением
является двумерная модель, в рамках которой учитываются только основные (и наиболее значимые)
размерные и структурные особенности зоны разлома. Несмотря на это, она может быть использована как
для качественной проверки действенности и эффекта выбранной методики воздействия на разлом, так и
для грубой количественной проверки параметров такого воздействия. Более того, в ряде специальных

42
случаев и сама двумерная модель может быть использована в качестве инструмента для определения
способа и параметров воздействий.
При построении модели зоны сейсмоактивного разлома учитываются следующие основные факторы:
линейные размеры разлома или его фрагмента, размеры моделируемой зоны, материал заполнителя
разлома и его крыльев, поврежденность материала разлома и крыльев, уровень напряжений в зоне
разлома, объемное содержание воды и/или другой жидкости и ее пространственное распределение. При
этом одной из основных проблем является способ количественного учета содержания жидкости в
несвязанном виде в объеме материала и его влияния на физико-механические свойства материала.
Учет содержания жидкости в несвязанном виде в объеме заполнителя разлома, как правило,
осуществляется неявно путем модификации функции отклика подвижных клеточных автоматов,
моделирующих фрагменты среды, и изменения величины коэффициента Пуассона. При этом
используются следующие предположения.
1. Изменение плотности материала пропорционально изменению объемного содержания жидкости.
2. Наличие жидкости в многочисленных трещинах, порах и повреждениях материала повышает его
коэффициент Пуассона ввиду почти полной несжимаемости большинства жидкостей.
3. Предел упругости материала уменьшается с увеличением содержания жидкости.
4. При переходе в область необратимых деформаций наличие в материале разлома несвязанной
жидкости приводит к уменьшению наклона функции отклика подвижных автоматов, что связано с
влиянием жидкости как смазки между поверхностями многочисленных внутренних трещин. Это приводит
к уменьшению силы трения скольжения и, как результат, на макро-масштабном уровне - к уменьшению
наклона на σ-ε диаграмме.
4. В процессе деформирования материала имеет место выдавливание жидкости в результ ате
«схлопывания» пор, сжатия поверхностей трещин и т.д. В предельном случае (в области больших
деформаций) материал спрессован и практически обезвожен. При этом его плотность и характеристики
поврежденности близки к соответствующим значениям для деформированного «сухого» материала.
Приведенные выше основные принципы компьютерной модели, описывающей зону разлома, являются
достаточно общими, и для их детализации необходимо принимать во внимание особенности строения и
напряженного состояния конкретного объекта. В качестве иллюстрации работы компьютерной модели
ниже приведен достаточно простой и наглядный пример, содержащий качественный анализ влияния
уровня (степени) насыщения жидкостью зоны сейсмоактивного разлома на характер отклика системы в
условиях вибрационного воздействия.
На фиг.4 приведен двухмерный образец, имитирующий насыщенный жидкостью участок
сейсмоактивного разлома. Можно выделить три основных блока рассматриваемой структуры: это «левое»
и «правое» крылья разлома, а также внутриразломная область, механический отклик которой
имитировался соответствующими характеристиками монтмориллонитовой глины. Размеры моделируемой
области уменьшены в ˜50 раз по отношению к средним размерам реальных разломов. Учет насыщения
жидкостью разлома осуществлялся путем задания части автоматов материала разлома механических
характеристик, соответствующих насыщенной жидкостью монтмориллонитовой глине. В
рассматриваемой задаче доля «насыщенных жидкостью» автоматов в разломе составляла около 50 об.%
(фиг.4).
Материал крыльев разлома имеет композитную структуру и состоит из фрагментов, разделенных
тонкими прослойками того же состава, что и внутриразломный материал (фиг.4). Это отражает тот факт,
что геоматериалы имеют гетерогенную внутреннюю структуру и состоят из относительно слабо
связанных «зерен» различных материалов [17].
Подобное представление правомерно на разных масштабных уровнях описания геологических сред. В
этом случае геосреда может быть представлена состоящей из фрагментов с относительно высокой
прочностью, разделенных прослойками материала с отличными физико-механическими свойствами
(данная модель была предложена академиком РАН Гольдиным С.В.).
Используемые функции отклика подвижных клеточных автоматов приведены на фиг.5. Необходимо
отметить, что в данном примере используются крайне упрощенные функции отклика, состоящие из трех
линейных участков.
Учет содержания жидкости в несвязанном виде в объеме материала разлома проводился путем
модификации функции отклика подвижных автоматов «сухой» монтмориллонитовой глины в
соответствии с постулатами, описанными выше. Кроме того, было введено дополнительное упрощение:
полагалось, что значения прочности и предельной деформации материала разлома не зависят от степени
исходного насыщения жидкостью и равны соответствующим величинам «сухого» материала.

43
Для изучения влияния степени насыщенности жидкостью материала разлома на поведение всей
системы были выбраны две «контрольные» функции отклика, соответствующие «сухому» и «предельно
насыщенному» жидкостью материалу (кривые 2 и 3 на фиг.5). Соответствующие значения коэффициента
Пуассона составляли μ0=0.17 и μm=0.49.
Изменение степени исходного насыщения жидкостью учитывалось путем линейного изменения
параметров функции отклика между значениями, отвечающими «сухому» и «предельно насыщен ному»
жидкостью материалам. В качестве параметра насыщенности жидкостью использовался

коэффициент , где верхние индексы 0 и m обозначают параметры, соответствующие функциям


отклика «сухого» и «предельно насыщенного» жидкостью материалов, а индекс w - материалу со
степенью насыщения жидкостью К (фиг.6). Очевидно, что параметр К изменяется в пределах от 0 до 1.
Таким образом, функция отклика материала (в данном случае монтмориллонитовой глины),
характеризуемого коэффициентом К, имеет следующие параметры:

Коэффициент К, использующийся для определения механических характеристик водонасыщенного


материала, хотя и связан с объемным (или массовым) содержанием жидкости, но не равен ему. Так,
значение К=1 отвечает некоторой предельной концентрации жидкости в объеме мате риала, которая в
зависимости от его пористой и дефектной структуры, а также от смачиваемости, может составлять как
десятки процентов, так и доли процента. Степень и механизмы влияния количества жидкости на
поведение материала в упругой области и в области необратимых деформаций различны. Так, для
существенного изменения упругих характеристик материала (Е, μ) необходимо значительное содержание
жидкости в его объеме. В этом случае она играет роль почти несжимаемого (μ≈0.5) заполнителя пустот,
сильное сопротивление которого изменению объема повышает как силу сопротивления фрагмента среды
нагружению, так и его боковое уширение. Очевидно, что концентрация жидкости порядка нескольких
процентов и ниже не сможет существенно изменить упругий отклик системы. В то же время такого ее
содержания в трещинах и повреждениях материала вполне достаточно для снижения барьера необратимой
деформации и даже для изменения характера поведения среды. Таким образом, связь модельного
коэффициента К, характеризующего механическое поведение материала под нагрузкой, с величиной
объемной концентрации жидкости в несплошностях, в общем случае может быть нелинейной и носить
достаточно сложный характер.
Представленная в данном примере модель зоны разлома хотя и является упрощенной, тем не менее ,
эффективно используется авторами для изучения особенностей отклика и разрушения подобных сложных
сред.
В данном примере исходное напряженное состояние в моделируемой области достигалось путем
предварительного сжатия зоны разлома, как показано на схеме (фиг.7-а). Относительное смещение краев
разлома задавалось путем приложения к внешней границе правого крыла разлома постоянной скорости
V0, вектор которой направлен параллельно линии разлома (фиг.7-б). При этом внешний край левого крыла
был зафиксирован. Таким образом, правое крыло разлома в проведенном численном эксперименте
являлось активным, а левое - пассивным.
Вибрационное воздействие имитировалось периодическим изменением величины скорости
нагружения:
V=V 0+VAsin(2πtν),
где V A - амплитуда изменения скорости, t - время, ν - частота вибрации.
Значение коэффициента К функции отклика автоматов насыщенной жидкостью монтмориллонитовой
глины в интервале от 0 до 1. При этом направление вектора скорости V оставалось неизменным и
параллельным линии фрагмента разлома.
В работе [9] было показано, что в процессе относительного смещения крыльев в материале разлома
генерируются и накапливаются многочисленные повреждения. которые на определенной стадии
формируют макрокластер, что приводит к резкому уменьшению сцепления крыльев разлома. При этом
имеет место снижение сопротивления их относительному движению. Насыщение жидкостью разлома
может приводить к смене режима и характера отклика моделируемой системы. Так, на фиг.8 приведены
зависимости силы сопротивления от величины относительного смещения d sh краев разлома для случая
движения правого крыла с постоянной скоростью V 0=0.5 м/с. Можно видеть, что с увеличением степени
насыщения жидкостью материала разлома профиль кривой претерпевает значительные изменения. Так, в
случае «сухой» монтмориллонитовой глины сила сопротивления сдвигу быстро достигает максимума и

44
затем плавно уменьшается по мере движения активного крыла разлома. Наличие же жидкости в разломе
приводит к значительному (до 2,7 раз) сдвигу пика в сторону больших смеще ний (фиг.8). При этом за
начальным участком резкого роста силы сопротивления (d sh<9×10-5 м) следует достаточно
продолжительный (при больших К) участок ее медленного нарастания. Необходимо также отметить
уменьшение (до 30%) пикового значения силы сопротивления.
Как отмечалось в [9], при вибрационных воздействиях важным параметром моделируемого образца

является собственная частота, связанная с распространением продольных упругих волн: где


V|| продольная скорость звука в материале, Н - характерный размер образца. Высокочастотное
вибрационное воздействие (ν>ν ||) меняет режим отклика, провоцируя «сброс» силы сопротивления
относительному смещению краев по достижении максимального значения.
Насыщение жидкостью разлома принципиально меняет характер его отклика в условиях
высокочастотного циклического воздействия. На фиг.9 показан случай движения крыла разлома со
скоростью V 0=0.5 м/с при наложении высокочастотных колебаний с параметрами ν≈1.4ν || и V A=1 м/с.
Можно видеть, что в зависимости от степени насыщения жидкостью разлома (величины К) кривая с ярко
выраженным пиком (К=0) в пределе переходит в кривую с достаточно продолжительным плато (K=1).
При этом максимальное значение силы сопротивления снижается практически вдвое. Таким образом,
насыщение жидкостью приводит к качественному изменению режима смещений в зоне разлома: от
режима, характерного для задач трения пары тел сухими поверхностями, до квазивязкого.
Отметим, что в реальных системах относительное смещение крыльев разлома происходит под
действием силы со стороны массивных геоблоков. Тогда в случае «сухого» материала ра злома при
превышении тангенциальной компонентой нагружающей силы величины, соответствующей
максимальной силе сопротивления (точка А на фиг.9), активный край разлома начнет двигаться
ускоренно (ненулевая разность сил приводит к появлению ускорения). Отметим, что поскольку величина
резкого «сброса» силы сопротивления является значительной (около 30%). то это может приводить к
изменению режима смещения краев разлома.
Как отмечалось выше, насыщение жидкостью материала разлома приводит к появлению на диаграмме
нагружения продолжительного плато (кривая 3 на фиг.9), в пределах которого среднее значение силы
сопротивления (с учетом осцилляции) уменьшается крайне слабо (не более 10%). При достижении
нагружающей силой величины, равной силе сопротивления в начале плато (точка С на фиг.9), начнется
медленное движение активного крыла разлома. При этом слабые колебания силы сопротивления на плато
могут приводить к небольшим «разгонам» и «торможениям» активного крыла.
Следует также отметить, что значительное (до двух раз) снижение максимальной силы сопротивления
относительному смещению краев разлома при насыщении жидкостью инициирует смещения при меньших
значениях внутренних напряжений. Таким образом, закачивание жидкости в «сухой» разлом может
спровоцировать достаточно большие смещения. При этом величина и режим смещений определяются
уровнем внутренних напряжений, степенью насыщения жидкостью и, безусловно, спецификой
внутреннего строения самого разлома.
Предлагаемый способ иллюстрируется чертежами, представленными на фиг.1-9.
На фиг.1 показан фрагмент зоны Ангарского разлома северо-западного простирания, расположенного
на полигоне "Листвянка" в районе истока р. Ангары.
На фиг.2 показано влияние искусственного водонасыщения фрагмента зоны Ангарского разлома на
характер смещений.
На фиг.3 показано влияние различных факторов на режим отклика крыльев разлома.
На фиг.4 приведена структура моделируемого фрагмента разлома.
На фиг.5 приведены функции откликов автоматов фрагментов монтмориллонитовой глины.
На фиг.6 - схематическое представление функций отклика материала.
На фиг.7 - схема нагружений материала.
На фиг.8 - зависимость силы сопротивления движению правого блока от величины относительного
смещения крыльев разлома без вибрационного воздействия.
На фиг.9 - зависимость силы сопротивления движению правого блока от величины относительного
смещения крыльев разлома при высокочастотном вибрационном воздействии.
На фиг.10 - эксперимент по инициации смещений в зоне Ангарского разлома (полигон «Листвянка», 6 -
7 августа 2003 года).
На фиг.11 - влияние проливных дождей на смещения по зоне разлома (полигон «Листвянка», июль -
август 2003 года).

45
На фиг.12 приведен характер смещений в период мощного штормового циклона.
На фиг.13 приведен характер смещений в период шторма, но без дождя.
На фиг.14 приведена запись смещений по трещинам в бортах карьера "Удачный" при мощных
массовых взрывах, когда фиксировались две фазы отклика на динамическое воздействие.
На фиг.15 приведена план-схема эксперимента в Могодском фрагменте зоны сейсмодислокации.
На фиг.16 приведена план-схема эксперимента в Тормхонском фрагменте зоны сейсмодислокации
Гоби-Алтайского землетрясения.
На фиг.17 приведен фрагмент записи вертикальных смещений в Тормхонском фрагменте зоны
сейсмодислокации Гоби-Алтайского землетрясения до взрывной инициации и после нее.
На фиг.18 показаны два графика уменьшения амплитуд смещений в разломах с удалением от взрывной
камеры после ядерных взрывов на полигоне в Неваде, а также в Могодской сейсмодислокации (на врезке).
Способ осуществляется в следующей последовательности:
1. Построение геолого-геофизической модели разлома или его фрагмента.
а) геологическое изучение зоны разлома или его фрагмента (положение на местности, линейные
размеры, строение, возраст, признаки современной активности);
б) геофизическое изучение зоны разлома или его фрагмента (наклон плоскости, степень
водонасыщенности, ширина и длина (если он закрыт осадками), особенности строения, сейсмическая и
акустическая активность);
в) инструментальные измерения современных смещений (движений) в разломе или его фрагменте с
применением программно-аппаратного комплекса «Сдвиг» (измеряются направление движения крыльев
разлома, а также скорость смещений).
2. Изучение параметров геодинамического состояния разлома или его фрагмента активными методами:
а) дозированное взрывное воздействие (ступенчатое) на зону разлома с изучением параметров отклика
(изменения режима смещений (амплитуды, скорости и направленности), изменения сейсмической и
акустической активности);
б) вибрационное воздействие (стандартным вибрационным оборудованием) с изучением параметров
отклика (изменения режима смещений (амплитуды, скорости и направленности), изменения сейсмической
и акустической активности);
в) закачка водных растворов в зону разлома или его фрагменты с изучением параметров отклика
(изменения режима смещений (амплитуды, скорости и направленности), изменения сейсмической и
акустической активности);
г) изучение отклика на комплексное воздействие а), б), в).
3. Построение геодинамического портрета (в виде базы данных) разлома или его фрагмента на
основании пунктов 1 и 2.
4. Построение физико-механической (компьютерной) модели разлома или его фрагмента. Для подбора
вида и параметров воздействий проводятся серии компьютерных экспериментов на модельном разломе
или модельном фрагменте разлома методом подвижных клеточных автоматов.
5. Выбор оптимального вида и параметров техногенного воздействия на разлом с целью перевода
режима смещений зоны разлома в нужный режим вязкого сдвигового течения проводится на основе
построенных геодинамической и физико-механической моделей. Выбор техногенного воздействия
предполагает выбор необходимого оборудования, например тип ВВ, мощность ВВ, тип вибратора или
вибраторов и их расположение, выбор места и глубины скважин, состав водных растворов для закачки и
т.д.
6. Осуществление воздействия на разлом или его фрагмент и контроль параметров отклика. При
необходимости - внесение коррективов.
Для проведения измерений в режиме мониторинга относительных микросмещений между любыми
движущимися поверхностями используется высокоточный измерительный комплекс «Сдвиг» [18],
разработанный авторами и позволяющий с высокой точностью (1-3 мкм) фиксировать отклик разлома на
внешнее воздействие. Наряду с комплексом, дополнительно применяется стандартная гео физическая
аппаратура, в частности цифровая инженерно-сейсмометрическая станция «Байкал-1» с
сейсмоприемниками СК-1П.
Ниже приведены примеры проведенного полевого геолого-геофизического изучения реакции разломов
на различные виды динамического воздействия при разной степени насыщения жидкостью зоны разлома.
На фиг.10 приведен пример записи двух датчиков, зафиксировавших отклик фрагмента Ангарского
разлома северо-западного простирания (фиг.1) на ударные воздействия от копра, вес 100 кг, высота
падения 1 м, энергия одного удара 100 Дж, частота 0.5-1.0 Гц, удаление от датчиков 4 и 10 м.

46
Практически мгновенный отклик разлома на прохождение от генерирующего источника упругих волн
(первая фаза) фиксировался в виде очень незначительных упругих и упруговязких быстры х остаточных
смещений с амплитудами 2-5 мкм. После некоторой временной задержки порядка 1-2 часов запаздывания
проявилась вторая фаза, которая выражалась в виде серии сравнительно медленных колебаний стенок
разлома с периодами в несколько секунд и амплитудами 10-30 мкм. Эффективная скорость
распространения возмущения от места ударов падающим грузом до датчиков в зоне разлома составляла
порядка 80-90 м/сутки. Эта скорость соответствует скорости распространения фронта подвижки по
плоскости разлома, и она связана с явлениями ползучести в раздробленных и перетертых горных породах
зоны разлома, с проявляющимися свойствами вязкого поведения. На фиг.2 показано влияние
искусственного водонасыщения разлома, которое осуществлялось путем закачивания воды в три разные
участка фрагмента зоны разлома. При этом были инициированы сравнительно плавные и медленные, но
достаточно большие по амплитудам смещения крыльев разлома. Количество закачиваемой воды и
количество скважин определено на основании построенных моделей фрагмента зоны Ангарского разлома.
Еще один пример связан с естественным обводнением зоны разлома при продолжительных дождях,
после которых в измерительной скважине на полигоне "Листвянка" уровень воды поднимался на 30 -50 см
и более, что свидетельствует об увеличении обводненности зоны разлома. На фиг.11 можно видеть
заметное возрастание скорости смещений и увеличение амплитуд при ливневых дождях на полигоне.
Обратимся к следующему примеру влияния вибраций на режим смещений в разломах. На полигоне в
п.Листвянка располагается 30-ти метровая по высоте башня солнечного оптического телескопа Института
солнечно-земной физики СО РАН. Фундамент этой башни встроен в одно из крыльев разлома.
Установлено, что при шторме под воздействием порывов сильного ветра со скоростью до 20-30 м/c
происходит сильное раскачивание металлической башни телескопа. Ее упругие вынужденные колебания
инициировали вибрационное воздействие с периодом 3-4 секунды (ν≈0.25 Гц), которые передавались
через фундамент башни и соответственно сказывались на режиме смещений краев разлома. Таким
образом, вышка телескопа при штормовой погоде естественным образом выполняет функции
низкочастотного вибратора и при этом оказывает механическое сдвиговое воздействие на одно из
крыльев зоны Ангарского разлома. На фиг.12 приведены записи, полученные по двум датчикам,
зафиксировавшим характер смещений в период мощного штормового циклона. Необходимо также
отметить, что шторм сопровождался обильным дождем, и зона разлома оказалась сильно
водонасыщенной в ее приповерхностной части. Об этом свидетельствует значительное (полуметровое)
повышение уровня воды в скважине пятнадцатиметровой глубины, расположенной вблизи разлома.
Изучая полученную запись (фиг.12) инициированных штормом смещений в разломе, можно сделать
следующие выводы. В данном природном явлении было реализовано совместное действие двух факторов:
водонасыщения и вибрации. Такое комбинированное воздействие привело к проявлению аномального по
амплитуде и скорости смещения по разлому в ускоренном, в сравнении с крипом, режиме ползучести, но
без выраженных быстрых, упругих импульсных смещений. В зоне разрывного нарушения северо -
западного простирания было инициировано сжатие (датчик "F 1" и левостороннее сбрососдвиговое
смещение, судя по записи датчика Д). Это смещение было направлено в противоположную сторону в
сравнении с естественными правосторонними взбрососдвиговыми смещениями. В нижней части фиг.12
показан увеличенный фрагмент записи пакета квазиупругих импульсов с периодами 2 -4 секунды,
отражающий момент проявления ускоренного вибрационного колебания стенок разрыва, к которым
прикреплены датчики. Эта запись отдаленно напоминает запись колебаний при землетрясении. Однако
при внимательном рассмотрении видно, что скорость при колебательных движениях измеряется первыми
десятками мкм/с, т.е. очень низкая. Стоит отметить, что мощные возмущения от раскачивания вышки под
действием ветра достигло датчиков с запаздыванием на 4 часа. Таким образом, расчетная скорость
распространения возмущения в разломе от фундамента вышки при начале шторма до датчиков составила
145 м/сутки, что сопоставимо с оценкой скорости смещений, инициированных ударами копра,
приведенной выше, но зафиксированной на большем удалении датчиков от источника колебаний (башни
телескопа).
Можно привести еще один подобный пример, когда было зафиксировано заметное по силе ветровое
воздействие на башню телескопа, но более слабое и менее продолжительное (скорость ветра порядка 10 -
15 м/с). Это воздействие произошло в октябре 2003 года, но без дождя, т.е. при низкой степени
водонасыщения, но зато при резком понижении температуры до -15°С. Зафиксированный эффект отклика
на низкочастотные колебания башни был сходным по характеру, но менее выраженным, если судить по
записи (фиг.13). Наблюдавшиеся по разлому северо-западного простирания правосторонние
взбрососдвиговые смещения после ветрового воздействия на башню и на разлом практически

47
прекратились (датчик Д), тогда как по разрывному нарушению северо-восточного простирания (датчик
F2) произошла инициированная замедленная подвижка сбросового типа, нарушившая характерный
суточный ход более чем на сутки.
Следующий пример: карьер "Удачный" в Якутии, в пределах которого изучался характер влияния
виброимпульсных воздействий на режим смещений в трещинах и разломах горного массива. Карье р, где
разрабатывается алмазоносная кимберлитовая трубка, имеет глубину около 500 м и представляет
уникальный геологический объект для изучения влияния взрывов на рост трещин в условиях различной
степени водонасыщенности горного массива. В разрезе кимберлитовой трубки помимо поверхностного
водонасыщенного слоя выделяются еще три водоносных горизонта, причем в настоящее время вскрыта
кровля среднего, наиболее мощного из них. В бортах карьера можно увидеть некоторые фрагменты зон
разломов, насыщенных как пресными, так и сильно минерализованными водами (рассолами) с общим
дебитом порядка 60 т/ч. Хорошо различимы водоносные и водонепроницаемые слои в разрезе карьера.
Изучение мощных взрывных воздействий (вес зарядов, взрываемых серийно в короткозамедленном
режиме, достигал 50-200 т ВВ) на смещения в трещинах бортов карьера так же, как и на полигоне,
показало наличие двухфазного отклика, как и в описанных выше случаях. На приведенном фиг.14 можно
видеть моменты проявления фаз отклика и амплитуды инициированных смещений, составляющие 0.5-1.5
мм при удалениях датчиков от взрывных камер на 850 м. Одним из важных результатов наблюдений в
карьере следует считать установленную связь увеличения скоростей и амплитуд смещений по трещинам в
периоды весеннего таяния и наибольшего водонасыщения горного массива. В эти же периоды возрастал и
эффект отклика на взрывное воздействие. В зимний же период при минимуме водонасыщения в
приповерхностном горизонте горного массива отмечалось резкое снижение смещений по трещинам, в том
числе и при мощных взрывах.
Наиболее значимые результаты, имеющие отношение к управлению режимом смещений в разломах,
были получены при проведении натурных испытаний во фрагментах зон сейсмодислокаций (крупных
сейсмогенных разрывов), возникших от Могодского (1967 г., 10 баллов) и Гоби-Алтайского (1957 г., 11
баллов) очень сильных землетрясений. Проводился натурный эксперимент на одном из фрагментов
сейсмодислокаций Могодского землетрясения 5.01.1967 г. с М=7.6 в Центральной Монголии. На фиг.15
приведена схема расположения датчиков и источника инициации в зоне сейсмодислокаций. На схеме
стрелками указывается направление естественного хода смещений, а также зарегистрированное датчиком
левостороннее сдвиговое смещение после момента направленного взрывного воздействи я. Отметим, что
направленность взрывного воздействия была противоположной естественному направлению смещений.
Взрывом с весовым зарядом 150 г ВВ удалось приостановить естественное смещение и на несколько
минут изменить его на противоположное. Направленность взрывного воздействия осуществлялось
укупоркой заряда в специальный толстостенный металлический стакан, который помещался в углубление
в самой зоне сейсмодислокаций.
Еще одно испытание было проведено также в зоне сейсмодислокаций Гоби-Алтайского землетрясения,
точнее в Тормхонском ее фрагменте. Об условиях проведенного испытания можно судить по фиг.16. В
этом испытании был применен заряд ВВ с весом 250 г., также помещенный в металлический стакан и в
углубление в скальном массиве. Направленность взрывного воздействия была ориентирована по ходу
естественного направления смещений, выявленных путем их предварительных измерений прибором
"Сдвиг" в течение 1.5 суток. На фиг.17 показан фрагмент полученной записи смещений до взрывной
инициации и после нее. Анализ записей датчиков показал проявление 2-х фаз отклика разрыва на
воздействие. Упругий отклик в 1-й фазе имел амплитуду 0.6 мм. Затем после задержки начались
медленные движения берегов разрыва, амплитуда которого равна 1.1 мм, а длительность составила более
суток. На фоне медленных движений крыльев зафиксированы редкие пакеты с размахом порядка 1 мм
более быстрых колебательных импульсных смещений. Развертка записи этих импульсов показала, что они
имеют периоды 3-5 с, т.е. эти импульсы напоминают записи упомянутых выше "медленных
землетрясений". Осуществленное управляющее воздействие по ходу естественного направления
смещения в разрыве привело в этом испытании к более убыстренным в сравнении с крипом движениям
крыльев в течение 2-й фазы и инициации пакетов относительно медленных импульсных колебательных
смещений. Оба испытания позволяют судить о возможности управления режимом естественных
смещений в разрывных нарушениях относительно небольших размеров. Однако эти результаты
позволяют говорить также о реальности техногенного управления режимом приразломных деформаций на
сейсмоопасных разломах большего масштаба.
Исходя из известных представлений об инвариантности процессов деструкции горных массивов на
разных масштабных уровнях, следует сделать вывод о том, что указанными внешними, но более

48
энергоемкими воздействиями на крупные фрагменты разломов протяженностью порядка 1 -10 км и более
можно осуществлять управление режимами смещений и, следовательно, режимами выделения
накопленной тектонической энергии. Одним из аргументов в пользу такого подобия можно считать
графики на фиг.18, где обнаруживается сходство уравнений корреляции между эффектами инициации
смещений в разрывах при ядерных взрывах в штате Невада и проведенных нами натурных испытаниях в
Монголии.
Известно, что накопление тектонической энергии в горных массивах происходит достаточно медленно,
о чем свидетельствуют широко распространенные сведения о повторяемости сильных землетрясений.
Проведенные простые расчеты, основанные на известных скоростях тектонического крипа в разломах и
повторяемости землетрясений, показывают следующее. Вызванное техногенной инициацией
искусственное плавное смещение по разлому с амплитудами 10-100 см может снизить напряженное
состояние и отодвинуть сейсмогенную реализацию критических деформаций на периоды порядка 200-
2000 лет, т.е. до того момента, когда смогут вновь накопиться критические деформации в сейсмоопасном
фрагменте разлома.
Использованные источники
1. SU 1432220 A1, 1988.
2. SU 1446310 A1,1988.
3. RU 2138638 C1, 1999.
4. RU 1804556 A3, 1993.
5. Мальковский В.И., Пэк А.А. Влияние высокопроницаемого разлома на структуру тепловой
конвекции растворов в зонах спрединга океанского дна //Докл.Ран, 1997, т.354, №6, с.787 -789.
6. Любимова Е.А., Милановский С.Ю., Смирнова Е.В. Новые результаты изучения теплового потока на
Балтийском щите // История развития теплового поля в различных зонах эндогенного режима стран
Восточной Европы. М.: Наука, 1985, С.93-104.
7. Ружич В.В., Трусков В.А., Черных Е.Н., Смекалин О.П. Современные движения в зо нах разломов
Прибайкалья и механизмы их инициирования // Геология и геофизика. - 1999. - Т.40. - №3. - С.360-372.
8. Псахье С.Г., Ружич В.В., Смекалин О.П., Шилько Е.В. Режимы отклика геологических сред при
динамических воздействиях // Физическая мезомеханика. - 2001. - Т.4. - №1. - С.67-71.
9. Ружич В.В., Псахье С.Г., Борняков С.А., Смекалин О.П., Шилько Е.В., Черных Е.Н., Чечельницкий
В.В., Астафуров С.В. Изучение влияния виброимпульсных воздействий на режим смещений в зонах
сейсмоактивных разломов // Физ. Мезомех. - 2003. - Т.6. - №1. - с.41-53.
10. Ruzhich V.V., Smekalin O.P., Shiiko E.V., Psakhie S.G. About nature of "slow waves" and initiation of
displacements at fault regions // Proc. of the International conference on new challenges in mesomechanics 2002.
- V.1. - P.311-318.
11. Ружич В.В., Смекалин О.П. О механизмах инициации смещений в зонах разломов // Физические
основы прогнозирования разрушения горных пород. Труды 1-й Международной школы-семинара. -
Красноярск: 2002, - С.126-134.
12. Мельников А.И., Алексеев С.В., Ружич В.В., Егоров К.Н., Алексеева Л.П., Черных Е.Н.,
Чечельницкий В.В., Смекалин О.П., Шмаров Г.П., Павлов В.А. Оценка параметров техногенной
активизации опасных геологических процессов в крупных горных выработках открытого типа (на
примере карьера трубки «Удачная») // Отечественная геология. - 2002, №4. - С.20-24.
13. Псахье С.Г., Дмитриев А.И., Шилько Е.В., Смолин А.Ю., Коростелев С.Ю. Метод подвижных
клеточных автоматов как новое направление дискретной вычислительной механики. I. Теоретическое
описание // Физ. мезомех. - 2000. - Т.3. - №2. - С.5-15.
14. Psakhie S.G., Horie Y., Ostermeyer G.P., Korostelev S.Yu., Smolin A.Yu., Shiiko E.V., Dmitriev A.I.,
Blatnik S., Spegel М., Zavsek S. Movable cellular automata method for simulating materials with mesostructure
// Theoretical and applied fracture mechanics. - 2001. - V37. - Nos 1-3. - P.311-334.
15. Psakhie S.G., Zavshek S., Jezershek J., etc. Computer-aided examination and forecast of strength
properties of heterogeneous coal-beds. // Computational material science. 2000. - V.19. - №1-4. - P.69-76.
16. Гольдин С.В., Псахье С.Г., Дмитриев А.И., Юшин В.И. Переупаковка структуры и возникновение
подъемной силы при динамическом нагружении сыпучих грунтов // Физ. мезомех. - 2001. - Т.4. - №3. -
С.97-105.
17. Структуры и текстуры изверженных и метаморфических горных пород. Атлас в 2 томах. // М.: изд -
во «Недра». 1966.

49
18. Высокоточный измерительный комплекс «Сдвиг» // Научный и промышленный потенциал Сибири.
Инвестиционные проекты, новые технологии и разработки. - Новосибирск: ЗАО "Новосибирский
биографический центр", 2004. - С.90-91.
Формула изобретения
1. Способ управления режимом смещений во фрагментах сейсмоактивных тектонических разломов
путем внешнего воздействия на выбранный фрагмент, включающий регистрацию исходных параметров
фрагмента разлома, тестирующее воздействие на фрагмент разлома для оценки исходного уровня
тектонических напряжений в нем, воздействие на выбранный фрагмент для инициирования плавных
смещений крыльев разлома в режиме сдвиговой ползучести, отличающийся тем, что тестирующее
воздействие и воздействие для инициирования смещений крыльев разлома в режиме вязкого сдвигового
течения представляют собой активное комбинированное воздействие на выбранный фрагмент разлома с
контролем параметров отклика и корректировкой параметров воздействия в случае необходимости.
2. Способ по п.1, отличающийся тем, что на основе зарегистрированных исходных параметров строят
геолого-географическую модель разлома или его фрагмента, а на основе этой модели и полученных
параметров отклика на тестирующее воздействие строят геодинамическую модель разлома или его
фрагмента и/или его физико-механическую модель методом подвижных клеточных автоматов, и на
основе построенных моделей определяют вид и параметры активного комбинированного воздействия на
разлом или его фрагмент.
3. Способ по п.1 или 2, отличающийся тем, что активное комбинированное воздействие представляет
собой взрывное воздействие, или вибрационное воздействие, и/или закачку жидкости.
4. Способ по п.3, отличающийся тем, что закачка жидкости во фрагмент разлома представляет собой,
например, закачивание воды, закачивание водных растворов с добавлением ПАВ.

50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
Способ управления режимом смещений во фрагментах сейсмоактивных тектонических разломов

Патент на изобретение № 2273035 «Способ управления режимом смещений во фрагментах сейсмоактивных тектонических разломов»

Авторы изобретения: Псахье С.Г., Попов В.Л., Шилько Е.В., Астафуров С.В., Ружич В.В., Смекалин О.П., Борняков С.А.

Заявка № 2004108514

Приоритет изобретения 22 марта 2004 г.

Зарегистрировано в государственном реестре изобретений Российской Федерации 27 марта 2006 г.

64
Срок действия патента истекает 22 марта 2024 г.

Патентообладатели: Институт физики прочности и материаловедения Сибирское отделение Российской Академии Наук (ИФПМ СО РАН) (RU), Институт земной коры
Сибирское отделение Российской Академии Наук (ИЗК СО РАН) (RU).

http://www.crust.irk.ru/patents_18.html

СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ РЕЖИМОМ СМЕЩЕНИЙ ВО ФРАГМЕНТАХ СЕЙСМОАКТИВНЫХ ТЕКТОНИЧЕСКИХ РАЗЛОМОВ

(19)

RU

(11)

2 273 035

(13)

C2

(51)

МПК

G01V 9/00(2006.01)

(21)(22)

Заявка:

2004108514/28, 2004.03.22

(24)

Дата начала отчета срока действия патента: 2004.03.22

(22)

Дата подачи заявки: 2004.03.22

(45)

Опубликовано: 2006.03.27

(72)

Авторы:

Псахье Сергей Григорьевич (RU)


Попов Валентин Леонидович (DE)
Шилько Евгений Викторович (RU)
Астафуров Сергей Владимирович (RU)
Ружич Валерий Васильевич (RU)
Смекалин Олег Петрович (RU)
Борняков Сергей Александрович (RU)

(73)

Патентообладатели:

Институт физики прочности и материаловедения Сибирское отделение Российской Академии Наук (ИФПМ СО РАН) (RU)
Институт земной коры Сибирское отделение Российской Академии Наук (ИЗК СО РАН) (RU)

(56)

Документы, цитированные в отчѐте о поиске:

SU 1030496 A, 23.07.1983. Рикитане Т. М.: Мир, 1979, Предсказание землетрясений, с. 348-353. SU 1778721 A1, 30.11.1992. RU 2050014 C1, 10.12.1995. JP 8329043 A1, 13.12.1996.

Иллюстрации18

65
66
67
68
Реферат

Изобретение относится к области сейсмогеологии, а именно к способам управления режимом инициированных смещений в зонах сейсмоопасных разломов.
Оно может быть использовано для решения проблем обеспечения сейсмобезопасности в местах расположения мегаполисов, экологически опасных объектов
(атомных станций, гидроузлов, хранилищ опасных отходов, тоннелей и т.п.), а также на площадках предполагаемого строительства и при проектировании
особо важных строительных объектов. Согласно заявленному способу управление режимом смещений во фрагментах сейсмоактивных тектонических
разломов осуществляют внешнее воздействие на выбранный фрагмент. Регистрируют исходные параметры фрагмента разлома. Затем осуществляют
тестирующее воздействие на фрагмент разлома для оценки исходного уровня тектонических напряжений в нем. После чего для инициирования плавных
смещений крыльев разлома в режиме сдвиговой ползучести осуществляют последующее воздействие на выбранный фрагмент разлома. Выбор вида и
параметров последующего воздействия осуществляют с учетом исходного уровня тектонических напряжений во фрагменте. Технический результат: снижение
избыточного уровня накопленной тектонической энергии недр. 3 з.п. ф-лы, 18 ил.
Формула изобретения

1. Способ управления режимом смещений во фрагментах сейсмоактивных тектонических разломов путем внешнего воздействия на выбранный фрагмент,
включающий регистрацию исходных параметров фрагмента разлома, тестирующее воздействие на фрагмент разлома для оценки исходного уровня
тектонических напряжений в нем, воздействие на выбранный фрагмент для инициирования плавных смещений крыльев разлома в режиме сдвиговой
ползучести, отличающийся тем, что тестирующее воздействие и воздействие для инициирования смещений крыльев разлома в режиме вязкого сдвигового
течения представляют собой активное комбинированное воздействие на выбранный фрагмент разлома с контролем параметров отклика и корректировкой
параметров воздействия в случае необходимости.

2. Способ по п.1, отличающийся тем, что на основе зарегистрированных исходных параметров строят геолого-географическую модель разлома или его
фрагмента, а на основе этой модели и полученных параметров отклика на тестирующее воздействие строят геодинамическую модель разлома или его
фрагмента и/или его физико-механическую модель методом подвижных клеточных автоматов, и на основе построенных моделей определяют вид и
параметры активного комбинированного воздействия на разлом или его фрагмент.

3. Способ по п.1 или 2, отличающийся тем, что активное комбинированное воздействие представляет собой взрывное воздействие, или вибрационное
воздействие, и/или закачку жидкости.

4. Способ по п.3, отличающийся тем, что закачка жидкости во фрагмент разлома представляет собой, например, закачивание воды, закачивание водных
растворов с добавлением ПАВ.

Описание

69
Изобретение относится к области сейсмогеологии, а именно к способам управления режимом инициированных смещений в зонах сейсмоопасных разломов.
Оно может быть использовано для решения проблем обеспечения сейсмобезопасности в местах расположения мегаполисов, экологически опасных объектов
(атомных станций, гидроузлов, хранилищ опасных отходов, тоннелей и т.п.), а также на площадках предполагаемого строительства и при проектировании
особо важных строительных объектов.
Существующие изобретения, направленные на решение проблем обеспечения сейсмобезопасности, направлены, в основном, на совершенствование
способов и устройств для общей оценки сейсмической опасности в рамках существующих норм и правил сейсмического районирования - общего, детального
и микросейсморайонирования, а также вероятностного слабо разработанного прогнозирования ожидаемых землетрясений и/или на совершенствование
способов проектирования и строительства с соответствующим большим удорожанием по стоимости сейсмостойких сооружений.
Среди изобретений, направленных на предупреждение сейсмических явлений, как правило, проявляющихся в виде горных ударов или мелкофокусных
относительно слабых местных землетрясений при разработках месторождений и проходке глубоких и сверхглубоких горных выработок, можно выделить
следующие.
Известен способ предупреждения горных ударов и выбросов путем установки разуплотненного материала (породы) в области повышенного горного давления
[1]. Известный способ не может применяться для уменьшения сейсмической опасности, поскольку предусматривает проходку в перенапряженных породах
для формирования пространства горной выработки. При проходке возможно возникновение землетрясения.
Известен способ охраны горных выработок, включающий бурение скважин и разуплотнение пород [2]. После бурения в скважинах размещают заряды
взрывчатых веществ, а разуплотнение осуществляют взрывом зарядов. Этот способ применим только в горных выработках и использование взрывов для
разрушения предельно напряженных пород сейсмически опасного горного массива может вызвать сильное или катастрофическое землетрясение.
Известен способ уменьшения сейсмической опасности, исходящей из горного массива [3], путем гидроразрыва горных пород. Для ликвидации очага
мелкофокусного землетрясения, расположенного на глубинах не более 200-220 м, гидроразрыв осуществляют поинтервально в перенапряженных горных
породах в направлении от забоя к устью в одной или группе скважин, пробуренных с поверхности земли.
Наиболее близким к заявляемому способу является известный способ уменьшения сейсмической опасности, исходящей от горного массива [4], включающий
гидроразрыв пород горного массива. Для реализации способа бурят скважины, часть которых используют для осуществления гидроразрыва, часть - для
проведения вибрационного воздействия. Скважины бурят с учетом направления главного минимального напряжения в массиве. В способе добиваются
максимального разрушения массива (за один цикл гидроразрыва), для этого предварительно осуществляют вибрационное воздействие на массив, затем
одновременный в нескольких скважинах гидроразрыв, закачку в эти скважины растворов, газа, расклинивающих агентов при одновременном
вибровоздействии.
Прототип и другие приведенные известные способы направлены на обеспечение сейсмо- и ударобезопасности в горных выработках и ориентированы на
мелкомасштабные воздействия с ограниченными параметрами как по энергетическому уровню, так и по размерам геологических структурных объектов.
Физический механизм применяемого в горном деле гидроразрыва ориентирован на измельчение разрушаемых горных пород. Причем радиус воздействия
гидроразрыва ограничен обычно несколькими десятками метров и, следовательно, механическое воздействие резко ограничено в пространстве.
Задачей настоящего изобретения является разработка способа управления режимом смещений во фрагментах сейсмоактивных тектонических разломов
путем инициирования смещений по разлому в режиме сдвиговой ползучести за счет насыщения жидкостью фрагмента разлома и динамического воздействия
на него, что позволяет снизить избыточный уровень накопленной тектонической энергии недр. Способ управления режимом смещений позволяет применять
эти два фактора как отдельно, так и совместно.
Указанный технический результат при осуществлении способа достигается тем, что, как и в известном способе, в предлагаемом способе управления
режимом смещений во фрагментах сейсмоактивных тектонических разломов осуществляют внешнее воздействие на выбранный фрагмент, включающее
регистрацию исходных параметров фрагмента разлома, тестирующее воздействие на фрагмент разлома для оценки исходного уровня тектонических
напряжений в нем, воздействие на выбранный фрагмент для инициирования плавных смещений крыльев разлома в режиме сдвиговой ползучести.
Новым является то, что тестирующее воздействие и воздействие для инициирования смещений крыльев разлома в режиме вязкого сдвигового течения,
представляют собой активное комбинированное воздействие на выбранный фрагмент разлома с контролем параметров отклика и корректировкой
параметров воздействия в случае необходимости.
Кроме того, на основе зарегистрированных исходных параметров строят геолого-геофизическую модель разлома или его фрагмента, а на основе этой
модели и полученных параметров отклика на тестирующее воздействие строят геодинамическую модель разлома или его фрагмента и/или его физико-
механическую модель методом подвижных клеточных автоматов, и на основе построенных моделей определяют вид и параметры активного
комбинированного воздействия на разлом или его фрагмент.
Кроме того, активное комбинированное воздействие представляет собой взрывное воздействие, и/или вибрационное воздействие и/или закачку жидкости.
Кроме того, закачка жидкости во фрагмент разлома представляет собой, например, закачивание воды, закачивание водных растворов с добавлением ПАВ.
Принципиальным в физическом смысле отличием от известных способов является то, что в предлагаемом способе геолого-структурным объектом и
объектом техногенных динамических воздействий является не горный массив, а содержащееся в нем, или в блоке земной коры крупное тектоническое
нарушение, точнее говоря, разлом, являющийся потенциальным источником генерации сильных и катастрофических землетрясений. Из-за большой
протяженности сейсмогенерирующих разломов, порядка многих сотен - тысяч километров, воздействие применяется для выбранных фрагментов разломов
там, где выявляется высокий уровень накопленных тектонических напряжений, фиксируемый по сейсмологическим, геофизическим и сейсмогеологическим
данным.
Известно, что через разрывные нарушения, которые являются составной частью геологической среды, при их активном развитии высвобождается
потенциальная тектоническая энергия недр. Небольшая часть этой высвобожденной энергии, порядка первых процентов, рассеивается в виде колебаний
сейсмического диапазона и фиксируется как землетрясения. Установлено, в частности, что объемы и интенсивность высвобождения накопленной энергии
зависят от ряда факторов, таких как напряженное состояние в горных породах, характера их погружения, физико-механических свойств горных масс, их
строения и т.д. Показано также, что на процесс диссипации сейсмической энергии в виде волновых колебаний существенным образом влияет скорость
смещений крыльев разломов, значения которых варьируют в широком диапазоне: от долей первых мм/год при тектоническом крипе до 5-10 м/с при
сильнейших землетрясениях. С величиной скорости движения крыльев разломов во многом связаны их сейсмическая активность и сейсмический потенциал.
Скачкообразное смещение крыльев разломов, как правило, приводит к спонтанному выделению больших порций энергии, т.е. к сильным землетрясениям.
Для создания путей кардинального решения проблем обеспечения сейсмобезопасности были изучены причины и механизмы смещений в разломах, а также
выявлены основные факторы, влияющие на параметры режима «приразломных» движений.
Исходные авторские представления основываются на следующей концепции: высвобождение накопленной в недрах земли тектонической энергии в виде
упругих сейсмических колебаний осуществляется через разломный механизм, а именно через быстрые смещения крыльев разломов со скоростью порядка 5-
10 м/с, фиксируемой при сильных землетрясениях. При медленных смещениях энергия упругих колебаний сейсмического диапазона резко снижается и не
представляет угрозы в виде сильных землетрясений. Следовательно, управление режимом смещений в сейсмоактивных разломах может позволить
контролировать уровень высвобождаемой сейсмической энергии недр.
К настоящему времени накоплено достаточно данных по глубокому бурению, геолого-геофизическому и гидрогеологическому изучению вопросов,
касающихся распространения водных растворов в горных породах, горизонтах земной коры и в зонах разломов. Эти данные свидетельствуют, в частности,
что разломные зоны относятся к транзитным системам земной коры, по которым происходит миграция воды до глубин порядка 10 км и более [5, 6]. Оценки
содержания водных растворов в трещинно-поровом пространстве зон разломов не отличаются точностью из-за трудности их регистрации. Однако есть
основание предполагать, что их содержание колеблется от долей процентов объема горных пород в зонах разломов до нескольких десятков. Наш опыт
70
изучения водонасыщенности зон разломов в глубоких карьерах позволяет добавить, что в дистальных направлениях, т.е. вдоль зон разломов, обычно
наблюдаются контрастные по степени водонасыщенности участки. В некоторых участках иногда фиксируется полное отсутствие жидкостной (водной) фазы в
горных породах, в других обнаруживается напротив высокое ее содержание. Последние обычно встречаются в местах соприкосновения разломов с зонами
других водообильных разломов или с подземными водоносными горизонтами в земной коре, в том числе глубоко залегающими в недрах земной коры.
Мониторинг смещений в разломах ведется авторами с 1995 года на геодинамических полигонах "Листвянка" и "Талая", а также в полевых условиях на
территории Сибири и Монгольской Республики. В процессе наблюдений, в частности на полигоне п.Листвянка в зоне Ангарского разлома северо-западного
простирания (фиг.1), было установлено следующее явление. В ответ на динамические воздействия на разлом путем небольших взрывов (до 0,1-0,2 кг ВВ),
ударов копра или различного вида вибраций был зафиксирован 2-фазный характер отклика в режиме смещений [6-11]. Практически мгновенный отклик
разлома на прохождение от генерирующего источника упругих волн (первая фаза) фиксировался в виде очень незначительных упругих и упруговязких
быстрых остаточных смещений с амплитудами единицы-десятки микрон. После некоторой временной задержки, примерно, на десятки минут запаздывания
отмечалась вторая фаза, которая выражалась в виде серии сравнительно медленных колебаний стенок разлома с периодами от нескольких секунд до
нескольких минут и амплитудами десятки-сотни микрон. Эффективная скорость распространения возмущения от места воздействия до датчиков в зоне
разлома достигала значений от 85 до 145 м/сутки, меняясь в зависимости от физико-механического состояния горного массива, обусловленного изменениями
температурного режима, обводненности, характера и последовательности внешних воздействий. По нашим представлениям в физическом смысле эта
скорость соответствует скорости распространения фронта подвижки по плоскости разлома, и она связана с явлениями ползучести в раздробленных и
перетертых горных породах зоны разлома с проявляющимися свойствами вязкого поведения [9-11].
Проведенные исследования показали, что одним из главных факторов, влияющих на режим смещений краев разлома во второй фазе, является его
насыщенность водой или другими жидкостями, что ведет к снижению вязкости материала в зоне разлома. Так, на фиг.2 показано влияние искусственного
водонасыщения разлома, которое осуществлялось путем закачивания воды во фрагмент зоны разлома. При этом были инициированы сравнительно плавные
и медленные, но достаточно большие по амплитудам смещения крыльев разлома. Механизм подобного эффекта, по-видимому, связан со снижением
сдвигового сопротивления в плоскости разлома, из-за чего под действием имеющихся в горном массиве напряжений начиналось сравнительно плавное
смещение крыльев разлома без приложения дополнительных внешних усилий.
Итоги проведенного полевого геолого-геофизического изучения реакции разломов на различные виды вибрационного воздействия при разной степени
насыщения жидкостями показали, что факторы насыщения жидкостью зон разломов и вибрационного воздействия могут существенным образом влиять на
характер смещений по разломам, особенно в комплексном их проявлении [12]. Данный вывод может быть проиллюстрирован результатами, приведенными на
фиг.3. Из фиг.3 можно видеть, что воздействие указанных факторов может приводить к переходу относительных смещений краев разлома в квазивязкий
режим и тем самым принципиально изменять процесс релаксации внутренних напряжений в геосреде. При этом становится возможным переход от режима
одиночных актов высвобождения большого количества упругой энергии к ее многократному выделению относительно небольшими долями.
Результаты многолетнего мониторинга смещений в разломах и проведения натурных экспериментов сведены в общую структурированную базу данных, на
основе которых построен геодинамический «портрет»-модель разлома или его фрагмента. Это позволяет как качественно, так и количественно определить
эффект насыщения разлома водой или другой жидкостью, а также выявить влияние внешних вибрационных и импульсных воздействий на изменение
характера отклика сейсмоактивных разломов.
Тем не менее, в условиях, когда объемлющая информация о напряженно-деформированном состоянии геосреды в зоне конкретного сейсмоактивного
разлома и «истории» разлома труднодоступна, для определения необходимых параметров воздействия на разлом (характеристик вибрационного или
виброимпульсного воздействия, расположения и мощности источников, места и режима заливки, вида и количества жидкости и т.д.) применяется
имитационное моделирование поведения разлома при различных задаваемых условиях, т.е. применяется физико-механическая модель. В качестве метода
моделирования используется метод подвижных клеточных автоматов (английская аббревиатура МСА) [13, 14]. Данный метод ранее был успешно применен
для исследования режимов смещений в сейсмоактивных тектонических разломах при воздействии вибраций (без учета влияния жидкой фазы) [9], а также для
изучения отклика и механизмов разрушения таких геологических сред как горные породы, сыпучие грунты и угольные пласты [8, 10, 15, 16]. Необходимо
отметить, что использование компьютерного моделирования методом МСА является крайне важным даже для хорошо изученных сейсмоактивных разломов,
поскольку позволяет детально проанализировать конкретные механизмы влияния внешних воздействий на режим смещений крыльев разлома.
Для моделирования поведения разлома может быть использована как двухмерная, так и трехмерная модель реализации метода МСА. Использование
трехмерной компьютерной модели зоны разлома позволяет достаточно точно определить параметры внешнего воздействия для получения желаемого
отклика разлома. Однако для построения такой модели необходимо иметь достаточно полную информацию об изменении внутренней структуры геосреды в
зоне разлома с глубиной, иметь трехмерную картину напряженно-деформированного состояния и т.д. Более простым и грубым приближением является
двумерная модель, в рамках которой учитываются только основные (и наиболее значимые) размерные и структурные особенности зоны разлома. Несмотря
на это, она может быть использована как для качественной проверки действенности и эффекта выбранной методики воздействия на разлом, так и для грубой
количественной проверки параметров такого воздействия. Более того, в ряде специальных случаев и сама двумерная модель может быть использована в
качестве инструмента для определения способа и параметров воздействий.
При построении модели зоны сейсмоактивного разлома учитываются следующие основные факторы: линейные размеры разлома или его фрагмента,
размеры моделируемой зоны, материал заполнителя разлома и его крыльев, поврежденность материала разлома и крыльев, уровень напряжений в зоне
разлома, объемное содержание воды и/или другой жидкости и ее пространственное распределение. При этом одной из основных проблем является способ
количественного учета содержания жидкости в несвязанном виде в объеме материала и его влияния на физико-механические свойства материала.
Учет содержания жидкости в несвязанном виде в объеме заполнителя разлома, как правило, осуществляется неявно путем модификации функции отклика
подвижных клеточных автоматов, моделирующих фрагменты среды, и изменения величины коэффициента Пуассона. При этом используются следующие
предположения.
1. Изменение плотности материала пропорционально изменению объемного содержания жидкости.
2. Наличие жидкости в многочисленных трещинах, порах и повреждениях материала повышает его коэффициент Пуассона ввиду почти полной
несжимаемости большинства жидкостей.
3. Предел упругости материала уменьшается с увеличением содержания жидкости.
4. При переходе в область необратимых деформаций наличие в материале разлома несвязанной жидкости приводит к уменьшению наклона функции отклика
подвижных автоматов, что связано с влиянием жидкости как смазки между поверхностями многочисленных внутренних трещин. Это приводит к уменьшению
силы трения скольжения и, как результат, на макро-масштабном уровне - к уменьшению наклона на σ-ε диаграмме.
4. В процессе деформирования материала имеет место выдавливание жидкости в результате «схлопывания» пор, сжатия поверхностей трещин и т.д. В
предельном случае (в области больших деформаций) материал спрессован и практически обезвожен. При этом его плотность и характеристики
поврежденности близки к соответствующим значениям для деформированного «сухого» материала.
Приведенные выше основные принципы компьютерной модели, описывающей зону разлома, являются достаточно общими, и для их детализации
необходимо принимать во внимание особенности строения и напряженного состояния конкретного объекта. В качестве иллюстрации работы компьютерной
модели ниже приведен достаточно простой и наглядный пример, содержащий качественный анализ влияния уровня (степени) насыщения жидкостью зоны
сейсмоактивного разлома на характер отклика системы в условиях вибрационного воздействия.
На фиг.4 приведен двухмерный образец, имитирующий насыщенный жидкостью участок сейсмоактивного разлома. Можно выделить три основных блока
рассматриваемой структуры: это «левое» и «правое» крылья разлома, а также внутриразломная область, механический отклик которой имитировался
соответствующими характеристиками монтмориллонитовой глины. Размеры моделируемой области уменьшены в ˜50 раз по отношению к средним размерам
71
реальных разломов. Учет насыщения жидкостью разлома осуществлялся путем задания части автоматов материала разлома механических характеристик,
соответствующих насыщенной жидкостью монтмориллонитовой глине. В рассматриваемой задаче доля «насыщенных жидкостью» автоматов в разломе
составляла около 50 об.% (фиг.4).
Материал крыльев разлома имеет композитную структуру и состоит из фрагментов, разделенных тонкими прослойками того же состава, что и
внутриразломный материал (фиг.4). Это отражает тот факт, что геоматериалы имеют гетерогенную внутреннюю структуру и состоят из относительно слабо
связанных «зерен» различных материалов [17].
Подобное представление правомерно на разных масштабных уровнях описания геологических сред. В этом случае геосреда может быть представлена
состоящей из фрагментов с относительно высокой прочностью, разделенных прослойками материала с отличными физико-механическими свойствами
(данная модель была предложена академиком РАН Гольдиным С.В.).
Используемые функции отклика подвижных клеточных автоматов приведены на фиг.5. Необходимо отметить, что в данном примере используются крайне
упрощенные функции отклика, состоящие из трех линейных участков.
Учет содержания жидкости в несвязанном виде в объеме материала разлома проводился путем модификации функции отклика подвижных автоматов
«сухой» монтмориллонитовой глины в соответствии с постулатами, описанными выше. Кроме того, было введено дополнительное упрощение: полагалось,
что значения прочности и предельной деформации материала разлома не зависят от степени исходного насыщения жидкостью и равны соответствующим
величинам «сухого» материала.
Для изучения влияния степени насыщенности жидкостью материала разлома на поведение всей системы были выбраны две «контрольные» функции
отклика, соответствующие «сухому» и «предельно насыщенному» жидкостью материалу (кривые 2 и 3 на фиг.5). Соответствующие значения коэффициента
0 m
Пуассона составляли μ =0.17 и μ =0.49.
Изменение степени исходного насыщения жидкостью учитывалось путем линейного изменения параметров функции отклика между значениями,
отвечающими «сухому» и «предельно насыщенному» жидкостью материалам. В качестве параметра насыщенности жидкостью использовался коэффициент

, где верхние индексы 0 и m обозначают параметры, соответствующие функциям отклика «сухого» и «предельно насыщенного»
жидкостью материалов, а индекс w - материалу со степенью насыщения жидкостью К (фиг.6). Очевидно, что параметр К изменяется в пределах от 0 до 1.
Таким образом, функция отклика материала (в данном случае монтмориллонитовой глины), характеризуемого коэффициентом К, имеет следующие
параметры:

Коэффициент К, использующийся для определения механических характеристик водонасыщенного материала, хотя и связан с объемным (или массовым)
содержанием жидкости, но не равен ему. Так, значение К=1 отвечает некоторой предельной концентрации жидкости в объеме материала, которая в
зависимости от его пористой и дефектной структуры, а также от смачиваемости, может составлять как десятки процентов, так и доли процента. Степень и
механизмы влияния количества жидкости на поведение материала в упругой области и в области необратимых деформаций различны. Так, для
существенного изменения упругих характеристик материала (Е, μ) необходимо значительное содержание жидкости в его объеме. В этом случае она играет
роль почти несжимаемого (μ≈0.5) заполнителя пустот, сильное сопротивление которого изменению объема повышает как силу сопротивления фрагмента
среды нагружению, так и его боковое уширение. Очевидно, что концентрация жидкости порядка нескольких процентов и ниже не сможет существенно
изменить упругий отклик системы. В то же время такого ее содержания в трещинах и повреждениях материала вполне достаточно для снижения барьера
необратимой деформации и даже для изменения характера поведения среды. Таким образом, связь модельного коэффициента К, характеризующего
механическое поведение материала под нагрузкой, с величиной объемной концентрации жидкости в несплошностях, в общем случае может быть нелинейной
и носить достаточно сложный характер.
Представленная в данном примере модель зоны разлома хотя и является упрощенной, тем не менее, эффективно используется авторами для изучения
особенностей отклика и разрушения подобных сложных сред.
В данном примере исходное напряженное состояние в моделируемой области достигалось путем предварительного сжатия зоны разлома, как показано на
схеме (фиг.7-а). Относительное смещение краев разлома задавалось путем приложения к внешней границе правого крыла разлома постоянной скорости V0,
вектор которой направлен параллельно линии разлома (фиг.7-б). При этом внешний край левого крыла был зафиксирован. Таким образом, правое крыло
разлома в проведенном численном эксперименте являлось активным, а левое - пассивным.
Вибрационное воздействие имитировалось периодическим изменением величины скорости нагружения:
V=V0+VAsin(2πtν),
где VA- амплитуда изменения скорости, t - время, ν - частота вибрации.
Значение коэффициента К функции отклика автоматов насыщенной жидкостью монтмориллонитовой глины в интервале от 0 до 1. При этом направление
вектора скорости V оставалось неизменным и параллельным линии фрагмента разлома.
В работе [9] было показано, что в процессе относительного смещения крыльев в материале разлома генерируются и накапливаются многочисленные
повреждения. которые на определенной стадии формируют макрокластер, что приводит к резкому уменьшению сцепления крыльев разлома. При этом имеет
место снижение сопротивления их относительному движению. Насыщение жидкостью разлома может приводить к смене режима и характера отклика
моделируемой системы. Так, на фиг.8 приведены зависимости силы сопротивления от величины относительного смещения dshкраев разлома для случая
движения правого крыла с постоянной скоростью V0=0.5 м/с. Можно видеть, что с увеличением степени насыщения жидкостью материала разлома профиль
кривой претерпевает значительные изменения. Так, в случае «сухой» монтмориллонитовой глины сила сопротивления сдвигу быстро достигает максимума и
затем плавно уменьшается по мере движения активного крыла разлома. Наличие же жидкости в разломе приводит к значительному (до 2,7 раз) сдвигу пика в
сторону больших смещений (фиг.8). При этом за начальным участком резкого роста силы сопротивления (d sh<9×10-5м) следует достаточно продолжительный
(при больших К) участок ее медленного нарастания. Необходимо также отметить уменьшение (до 30%) пикового значения силы сопротивления.
Как отмечалось в [9], при вибрационных воздействиях важным параметром моделируемого образца является собственная частота, связанная с

распространением продольных упругих волн: где V||продольная скорость звука в материале, Н - характерный размер образца.
72
Высокочастотное вибрационное воздействие (ν> ν ||) меняет режим отклика, провоцируя «сброс» силы сопротивления относительному смещению краев по
достижении максимального значения.
Насыщение жидкостью разлома принципиально меняет характер его отклика в условиях высокочастотного циклического воздействия. На фиг.9 показан
||
случай движения крыла разлома со скоростью V0=0.5 м/с при наложении высокочастотных колебаний с параметрами ν≈1.4ν и VA=1 м/с. Можно видеть, что в
зависимости от степени насыщения жидкостью разлома (величины К) кривая с ярко выраженным пиком (К=0) в пределе переходит в кривую с достаточно
продолжительным плато (K=1). При этом максимальное значение силы сопротивления снижается практически вдвое. Таким образом, насыщение жидкостью
приводит к качественному изменению режима смещений в зоне разлома: от режима, характерного для задач трения пары тел сухими поверхностями, до
квазивязкого.
Отметим, что в реальных системах относительное смещение крыльев разлома происходит под действием силы со стороны массивных геоблоков. Тогда в
случае «сухого» материала разлома при превышении тангенциальной компонентой нагружающей силы величины, соответствующей максимальной силе
сопротивления (точка А на фиг.9), активный край разлома начнет двигаться ускоренно (ненулевая разность сил приводит к появлению ускорения). Отметим,
что поскольку величина резкого «сброса» силы сопротивления является значительной (около 30%). то это может приводить к изменению режима смещения
краев разлома.
Как отмечалось выше, насыщение жидкостью материала разлома приводит к появлению на диаграмме нагружения продолжительного плато (кривая 3 на
фиг.9), в пределах которого среднее значение силы сопротивления (с учетом осцилляции) уменьшается крайне слабо (не более 10%). При достижении
нагружающей силой величины, равной силе сопротивления в начале плато (точка С на фиг.9), начнется медленное движение активного крыла разлома. При
этом слабые колебания силы сопротивления на плато могут приводить к небольшим «разгонам» и «торможениям» активного крыла.
Следует также отметить, что значительное (до двух раз) снижение максимальной силы сопротивления относительному смещению краев разлома при
насыщении жидкостью инициирует смещения при меньших значениях внутренних напряжений. Таким образом, закачивание жидкости в «сухой» разлом может
спровоцировать достаточно большие смещения. При этом величина и режим смещений определяются уровнем внутренних напряжений, степенью насыщения
жидкостью и, безусловно, спецификой внутреннего строения самого разлома.
Предлагаемый способ иллюстрируется чертежами, представленными на фиг.1-9.
На фиг.1 показан фрагмент зоны Ангарского разлома северо-западного простирания, расположенного на полигоне "Листвянка" в районе истока р. Ангары.
На фиг.2 показано влияние искусственного водонасыщения фрагмента зоны Ангарского разлома на характер смещений.
На фиг.3 показано влияние различных факторов на режим отклика крыльев разлома.
На фиг.4 приведена структура моделируемого фрагмента разлома.
На фиг.5 приведены функции откликов автоматов фрагментов монтмориллонитовой глины.
На фиг.6 - схематическое представление функций отклика материала.
На фиг.7 - схема нагружений материала.
На фиг.8 - зависимость силы сопротивления движению правого блока от величины относительного смещения крыльев разлома без вибрационного
воздействия.
На фиг.9 - зависимость силы сопротивления движению правого блока от величины относительного смещения крыльев разлома при высокочастотном
вибрационном воздействии.
На фиг.10 - эксперимент по инициации смещений в зоне Ангарского разлома (полигон «Листвянка», 6-7 августа 2003 года).
На фиг.11 - влияние проливных дождей на смещения по зоне разлома (полигон «Листвянка», июль-август 2003 года).
На фиг.12 приведен характер смещений в период мощного штормового циклона.
На фиг.13 приведен характер смещений в период шторма, но без дождя.
На фиг.14 приведена запись смещений по трещинам в бортах карьера "Удачный" при мощных массовых взрывах, когда фиксировались две фазы отклика на
динамическое воздействие.
На фиг.15 приведена план-схема эксперимента в Могодском фрагменте зоны сейсмодислокации.
На фиг.16 приведена план-схема эксперимента в Тормхонском фрагменте зоны сейсмодислокации Гоби-Алтайского землетрясения.
На фиг.17 приведен фрагмент записи вертикальных смещений в Тормхонском фрагменте зоны сейсмодислокации Гоби-Алтайского землетрясения до
взрывной инициации и после нее.
На фиг.18 показаны два графика уменьшения амплитуд смещений в разломах с удалением от взрывной камеры после ядерных взрывов на полигоне в
Неваде, а также в Могодской сейсмодислокации (на врезке).
Способ осуществляется в следующей последовательности:
1. Построение геолого-геофизической модели разлома или его фрагмента.
а) геологическое изучение зоны разлома или его фрагмента (положение на местности, линейные размеры, строение, возраст, признаки современной
активности);
б) геофизическое изучение зоны разлома или его фрагмента (наклон плоскости, степень водонасыщенности, ширина и длина (если он закрыт осадками),
особенности строения, сейсмическая и акустическая активность);
в) инструментальные измерения современных смещений (движений) в разломе или его фрагменте с применением программно-аппаратного комплекса
«Сдвиг» (измеряются направление движения крыльев разлома, а также скорость смещений).
2. Изучение параметров геодинамического состояния разлома или его фрагмента активными методами:
а) дозированное взрывное воздействие (ступенчатое) на зону разлома с изучением параметров отклика (изменения режима смещений (амплитуды, скорости
и направленности), изменения сейсмической и акустической активности);
б) вибрационное воздействие (стандартным вибрационным оборудованием) с изучением параметров отклика (изменения режима смещений (амплитуды,
скорости и направленности), изменения сейсмической и акустической активности);
в) закачка водных растворов в зону разлома или его фрагменты с изучением параметров отклика (изменения режима смещений (амплитуды, скорости и
направленности), изменения сейсмической и акустической активности);
г) изучение отклика на комплексное воздействие а), б), в).
3. Построение геодинамического портрета (в виде базы данных) разлома или его фрагмента на основании пунктов 1 и 2.
4. Построение физико-механической (компьютерной) модели разлома или его фрагмента. Для подбора вида и параметров воздействий проводятся серии
компьютерных экспериментов на модельном разломе или модельном фрагменте разлома методом подвижных клеточных автоматов.
5. Выбор оптимального вида и параметров техногенного воздействия на разлом с целью перевода режима смещений зоны разлома в нужный режим вязкого
сдвигового течения проводится на основе построенных геодинамической и физико-механической моделей. Выбор техногенного воздействия предполагает
выбор необходимого оборудования, например тип ВВ, мощность ВВ, тип вибратора или вибраторов и их расположение, выбор места и глубины скважин,
состав водных растворов для закачки и т.д.
6. Осуществление воздействия на разлом или его фрагмент и контроль параметров отклика. При необходимости - внесение коррективов.
Для проведения измерений в режиме мониторинга относительных микросмещений между любыми движущимися поверхностями используется высокоточный
измерительный комплекс «Сдвиг» [18], разработанный авторами и позволяющий с высокой точностью (1-3 мкм) фиксировать отклик разлома на внешнее
воздействие. Наряду с комплексом, дополнительно применяется стандартная геофизическая аппаратура, в частности цифровая инженерно-
сейсмометрическая станция «Байкал-1» с сейсмоприемниками СК-1П.
73
Ниже приведены примеры проведенного полевого геолого-геофизического изучения реакции разломов на различные виды динамического воздействия при
разной степени насыщения жидкостью зоны разлома.
На фиг.10 приведен пример записи двух датчиков, зафиксировавших отклик фрагмента Ангарского разлома северо-западного простирания (фиг.1) на
ударные воздействия от копра, вес 100 кг, высота падения 1 м, энергия одного удара 100 Дж, частота 0.5-1.0 Гц, удаление от датчиков 4 и 10 м. Практически
мгновенный отклик разлома на прохождение от генерирующего источника упругих волн (первая фаза) фиксировался в виде очень незначительных упругих и
упруговязких быстрых остаточных смещений с амплитудами 2-5 мкм. После некоторой временной задержки порядка 1-2 часов запаздывания проявилась
вторая фаза, которая выражалась в виде серии сравнительно медленных колебаний стенок разлома с периодами в несколько секунд и амплитудами 10-30
мкм. Эффективная скорость распространения возмущения от места ударов падающим грузом до датчиков в зоне разлома составляла порядка 80-90 м/сутки.
Эта скорость соответствует скорости распространения фронта подвижки по плоскости разлома, и она связана с явлениями ползучести в раздробленных и
перетертых горных породах зоны разлома, с проявляющимися свойствами вязкого поведения. На фиг.2 показано влияние искусственного водонасыщения
разлома, которое осуществлялось путем закачивания воды в три разные участка фрагмента зоны разлома. При этом были инициированы сравнительно
плавные и медленные, но достаточно большие по амплитудам смещения крыльев разлома. Количество закачиваемой воды и количество скважин
определено на основании построенных моделей фрагмента зоны Ангарского разлома.
Еще один пример связан с естественным обводнением зоны разлома при продолжительных дождях, после которых в измерительной скважине на полигоне
"Листвянка" уровень воды поднимался на 30-50 см и более, что свидетельствует об увеличении обводненности зоны разлома. На фиг.11 можно видеть
заметное возрастание скорости смещений и увеличение амплитуд при ливневых дождях на полигоне.
Обратимся к следующему примеру влияния вибраций на режим смещений в разломах. На полигоне в п.Листвянка располагается 30-ти метровая по высоте
башня солнечного оптического телескопа Института солнечно-земной физики СО РАН. Фундамент этой башни встроен в одно из крыльев разлома.
Установлено, что при шторме под воздействием порывов сильного ветра со скоростью до 20-30 м/c происходит сильное раскачивание металлической башни
телескопа. Ее упругие вынужденные колебания инициировали вибрационное воздействие с периодом 3-4 секунды (ν≈0.25 Гц), которые передавались через
фундамент башни и соответственно сказывались на режиме смещений краев разлома. Таким образом, вышка телескопа при штормовой погоде естественным
образом выполняет функции низкочастотного вибратора и при этом оказывает механическое сдвиговое воздействие на одно из крыльев зоны Ангарского
разлома. На фиг.12 приведены записи, полученные по двум датчикам, зафиксировавшим характер смещений в период мощного штормового циклона.
Необходимо также отметить, что шторм сопровождался обильным дождем, и зона разлома оказалась сильно водонасыщенной в ее приповерхностной части.
Об этом свидетельствует значительное (полуметровое) повышение уровня воды в скважине пятнадцатиметровой глубины, расположенной вблизи разлома.
Изучая полученную запись (фиг.12) инициированных штормом смещений в разломе, можно сделать следующие выводы. В данном природном явлении было
реализовано совместное действие двух факторов: водонасыщения и вибрации. Такое комбинированное воздействие привело к проявлению аномального по
амплитуде и скорости смещения по разлому в ускоренном, в сравнении с крипом, режиме ползучести, но без выраженных быстрых, упругих импульсных
смещений. В зоне разрывного нарушения северо-западного простирания было инициировано сжатие (датчик "F1" и левостороннее сбрососдвиговое
смещение, судя по записи датчика Д). Это смещение было направлено в противоположную сторону в сравнении с естественными правосторонними
взбрососдвиговыми смещениями. В нижней части фиг.12 показан увеличенный фрагмент записи пакета квазиупругих импульсов с периодами 2-4 секунды,
отражающий момент проявления ускоренного вибрационного колебания стенок разрыва, к которым прикреплены датчики. Эта запись отдаленно напоминает
запись колебаний при землетрясении. Однако при внимательном рассмотрении видно, что скорость при колебательных движениях измеряется первыми
десятками мкм/с, т.е. очень низкая. Стоит отметить, что мощные возмущения от раскачивания вышки под действием ветра достигло датчиков с
запаздыванием на 4 часа. Таким образом, расчетная скорость распространения возмущения в разломе от фундамента вышки при начале шторма до
датчиков составила 145 м/сутки, что сопоставимо с оценкой скорости смещений, инициированных ударами копра, приведенной выше, но зафиксированной на
большем удалении датчиков от источника колебаний (башни телескопа).
Можно привести еще один подобный пример, когда было зафиксировано заметное по силе ветровое воздействие на башню телескопа, но более слабое и
менее продолжительное (скорость ветра порядка 10-15 м/с). Это воздействие произошло в октябре 2003 года, но без дождя, т.е. при низкой степени
водонасыщения, но зато при резком понижении температуры до -15°С. Зафиксированный эффект отклика на низкочастотные колебания башни был сходным
по характеру, но менее выраженным, если судить по записи (фиг.13). Наблюдавшиеся по разлому северо-западного простирания правосторонние
взбрососдвиговые смещения после ветрового воздействия на башню и на разлом практически прекратились (датчик Д), тогда как по разрывному нарушению
северо-восточного простирания (датчик F2) произошла инициированная замедленная подвижка сбросового типа, нарушившая характерный суточный ход
более чем на сутки.
Следующий пример: карьер "Удачный" в Якутии, в пределах которого изучался характер влияния виброимпульсных воздействий на режим смещений в
трещинах и разломах горного массива. Карьер, где разрабатывается алмазоносная кимберлитовая трубка, имеет глубину около 500 м и представляет
уникальный геологический объект для изучения влияния взрывов на рост трещин в условиях различной степени водонасыщенности горного массива. В
разрезе кимберлитовой трубки помимо поверхностного водонасыщенного слоя выделяются еще три водоносных горизонта, причем в настоящее время
вскрыта кровля среднего, наиболее мощного из них. В бортах карьера можно увидеть некоторые фрагменты зон разломов, насыщенных как пресными, так и
сильно минерализованными водами (рассолами) с общим дебитом порядка 60 т/ч. Хорошо различимы водоносные и водонепроницаемые слои в разрезе
карьера. Изучение мощных взрывных воздействий (вес зарядов, взрываемых серийно в короткозамедленном режиме, достигал 50-200 т ВВ) на смещения в
трещинах бортов карьера так же, как и на полигоне, показало наличие двухфазного отклика, как и в описанных выше случаях. На приведенном фиг.14 можно
видеть моменты проявления фаз отклика и амплитуды инициированных смещений, составляющие 0.5-1.5 мм при удалениях датчиков от взрывных камер на
850 м. Одним из важных результатов наблюдений в карьере следует считать установленную связь увеличения скоростей и амплитуд смещений по трещинам
в периоды весеннего таяния и наибольшего водонасыщения горного массива. В эти же периоды возрастал и эффект отклика на взрывное воздействие. В
зимний же период при минимуме водонасыщения в приповерхностном горизонте горного массива отмечалось резкое снижение смещений по трещинам, в том
числе и при мощных взрывах.
Наиболее значимые результаты, имеющие отношение к управлению режимом смещений в разломах, были получены при проведении натурных испытаний во
фрагментах зон сейсмодислокаций (крупных сейсмогенных разрывов), возникших от Могодского (1967 г., 10 баллов) и Гоби-Алтайского (1957 г., 11 баллов)
очень сильных землетрясений. Проводился натурный эксперимент на одном из фрагментов сейсмодислокаций Могодского землетрясения 5.01.1967 г. с
М=7.6 в Центральной Монголии. На фиг.15 приведена схема расположения датчиков и источника инициации в зоне сейсмодислокаций. На схеме стрелками
указывается направление естественного хода смещений, а также зарегистрированное датчиком левостороннее сдвиговое смещение после момента
направленного взрывного воздействия. Отметим, что направленность взрывного воздействия была противоположной естественному направлению смещений.
Взрывом с весовым зарядом 150 г ВВ удалось приостановить естественное смещение и на несколько минут изменить его на противоположное.
Направленность взрывного воздействия осуществлялось укупоркой заряда в специальный толстостенный металлический стакан, который помещался в
углубление в самой зоне сейсмодислокаций.
Еще одно испытание было проведено также в зоне сейсмодислокаций Гоби-Алтайского землетрясения, точнее в Тормхонском ее фрагменте. Об условиях
проведенного испытания можно судить по фиг.16. В этом испытании был применен заряд ВВ с весом 250 г., также помещенный в металлический стакан и в
углубление в скальном массиве. Направленность взрывного воздействия была ориентирована по ходу естественного направления смещений, выявленных
путем их предварительных измерений прибором "Сдвиг" в течение 1.5 суток. На фиг.17 показан фрагмент полученной записи смещений до взрывной
инициации и после нее. Анализ записей датчиков показал проявление 2-х фаз отклика разрыва на воздействие. Упругий отклик в 1-й фазе имел амплитуду
0.6 мм. Затем после задержки начались медленные движения берегов разрыва, амплитуда которого равна 1.1 мм, а длительность составила более суток. На
фоне медленных движений крыльев зафиксированы редкие пакеты с размахом порядка 1 мм более быстрых колебательных импульсных смещений.
74
Развертка записи этих импульсов показала, что они имеют периоды 3-5 с, т.е. эти импульсы напоминают записи упомянутых выше "медленных
землетрясений". Осуществленное управляющее воздействие по ходу естественного направления смещения в разрыве привело в этом испытании к более
убыстренным в сравнении с крипом движениям крыльев в течение 2-й фазы и инициации пакетов относительно медленных импульсных колебательных
смещений. Оба испытания позволяют судить о возможности управления режимом естественных смещений в разрывных нарушениях относительно
небольших размеров. Однако эти результаты позволяют говорить также о реальности техногенного управления режимом приразломных деформаций на
сейсмоопасных разломах большего масштаба.
Исходя из известных представлений об инвариантности процессов деструкции горных массивов на разных масштабных уровнях, следует сделать вывод о
том, что указанными внешними, но более энергоемкими воздействиями на крупные фрагменты разломов протяженностью порядка 1-10 км и более можно
осуществлять управление режимами смещений и, следовательно, режимами выделения накопленной тектонической энергии. Одним из аргументов в пользу
такого подобия можно считать графики на фиг.18, где обнаруживается сходство уравнений корреляции между эффектами инициации смещений в разрывах
при ядерных взрывах в штате Невада и проведенных нами натурных испытаниях в Монголии.
Известно, что накопление тектонической энергии в горных массивах происходит достаточно медленно, о чем свидетельствуют широко распространенные
сведения о повторяемости сильных землетрясений. Проведенные простые расчеты, основанные на известных скоростях тектонического крипа в разломах и
повторяемости землетрясений, показывают следующее. Вызванное техногенной инициацией искусственное плавное смещение по разлому с амплитудами 10-
100 см может снизить напряженное состояние и отодвинуть сейсмогенную реализацию критических деформаций на периоды порядка 200-2000 лет, т.е. до
того момента, когда смогут вновь накопиться критические деформации в сейсмоопасном фрагменте разлома.
Использованные источники
1. SU 1432220 A1, 1988.
2. SU 1446310 A1,1988.
3. RU 2138638 C1, 1999.
4. RU 1804556 A3, 1993.
5. Мальковский В.И., Пэк А.А. Влияние высокопроницаемого разлома на структуру тепловой конвекции растворов в зонах спрединга океанского дна
//Докл.Ран, 1997, т.354, №6, с.787-789.
6. Любимова Е.А., Милановский С.Ю., Смирнова Е.В. Новые результаты изучения теплового потока на Балтийском щите // История развития теплового поля в
различных зонах эндогенного режима стран Восточной Европы. М.: Наука, 1985, С.93-104.
7. Ружич В.В., Трусков В.А., Черных Е.Н., Смекалин О.П. Современные движения в зонах разломов Прибайкалья и механизмы их инициирования // Геология и
геофизика. - 1999. - Т.40. - №3. - С.360-372.
8. Псахье С.Г., Ружич В.В., Смекалин О.П., Шилько Е.В. Режимы отклика геологических сред при динамических воздействиях // Физическая мезомеханика. -
2001. - Т.4. - №1. - С.67-71.
9. Ружич В.В., Псахье С.Г., Борняков С.А., Смекалин О.П., Шилько Е.В., Черных Е.Н., Чечельницкий В.В., Астафуров С.В. Изучение влияния виброимпульсных
воздействий на режим смещений в зонах сейсмоактивных разломов // Физ. Мезомех. - 2003. - Т.6. - №1. - с.41-53.
10. Ruzhich V.V., Smekalin O.P., Shiiko E.V., Psakhie S.G. About nature of "slow waves" and initiation of displacements at fault regions // Proc. of the International
conference on new challenges in mesomechanics 2002. - V.1. - P.311-318.
11. Ружич В.В., Смекалин О.П. О механизмах инициации смещений в зонах разломов // Физические основы прогнозирования разрушения горных пород. Труды
1-й Международной школы-семинара. - Красноярск: 2002, - С.126-134.
12. Мельников А.И., Алексеев С.В., Ружич В.В., Егоров К.Н., Алексеева Л.П., Черных Е.Н., Чечельницкий В.В., Смекалин О.П., Шмаров Г.П., Павлов В.А.
Оценка параметров техногенной активизации опасных геологических процессов в крупных горных выработках открытого типа (на примере карьера трубки
«Удачная») // Отечественная геология. - 2002, №4. - С.20-24.
13. Псахье С.Г., Дмитриев А.И., Шилько Е.В., Смолин А.Ю., Коростелев С.Ю. Метод подвижных клеточных автоматов как новое направление дискретной
вычислительной механики. I. Теоретическое описание // Физ. мезомех. - 2000. - Т.3. - №2. - С.5-15.
14. Psakhie S.G., Horie Y., Ostermeyer G.P., Korostelev S.Yu., Smolin A.Yu., Shiiko E.V., Dmitriev A.I., Blatnik S., Spegel М., Zavsek S. Movable cellular automata
method for simulating materials with mesostructure // Theoretical and applied fracture mechanics. - 2001. - V37. - Nos 1-3. - P.311-334.
15. Psakhie S.G., Zavshek S., Jezershek J., etc. Computer-aided examination and forecast of strength properties of heterogeneous coal-beds. // Computational material
science. 2000. - V.19. - №1-4. - P.69-76.
16. Гольдин С.В., Псахье С.Г., Дмитриев А.И., Юшин В.И. Переупаковка структуры и возникновение подъемной силы при динамическом нагружении сыпучих
грунтов // Физ. мезомех. - 2001. - Т.4. - №3. - С.97-105.
17. Структуры и текстуры изверженных и метаморфических горных пород. Атлас в 2 томах. // М.: изд-во «Недра». 1966.
18. Высокоточный измерительный комплекс «Сдвиг» // Научный и промышленный потенциал Сибири. Инвестиционные проекты, новые технологии и
разработки. - Новосибирск: ЗАО "Новосибирский биографический центр", 2004. - С.90-91.

Документы, цитированные в отчѐте о поиске3

Номер документаДата публикацииАвторыНазвание

RU2050014C11995.12.10Бивин Ю.К.СПОСОБ СНЯТИЯ МЕХАНИЧЕСКИХ НАПРЯЖЕНИЙ В ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЕ

SU1778721A11992.11.30АЙТМАТОВ ИЛЬГИЗ ТОРОКУЛОВИЧСпособ предотвращения горно-тектонических ударов

SU1030496A11983.07.23НИКОЛАЕВ АЛЕКСЕЙ ВСЕВОЛОДОВИЧСпособ защиты района застройки от сейсмического воздействия

Документы, со ссылками на патент2

Номер документаДата публикацииАвторыНазвание

RU2431158C12011.10.10Тарасов Николай Тимофеевич (RU)СПОСОБ СНЯТИЯ УПРУГИХ НАПРЯЖЕНИЙ В ЗЕМНОЙ КОРЕ ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ КАТАСТРОФИЧЕСКИХ
ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЙ

RU2614189C12017.03.23Цхай Эдуард Борисович (RU)СПОСОБ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ ФИЗИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ

Приобрести Специальные технические условия для усиления рамных узлов по обеспечению


устойчивости зданий и сооружений от возможного лавинообразного
75
прогрессирующего обрушения магистрального трубопровода от
возможного инициирования сейсмического геофизического и
техногенного оружия с применением существующих технических
средств и технологий на особое воздействие (СТУ ) для обеспечения устойчивости сооружений ,
от особых условий ( ударной волны) или землетрясения , за счет использования сдвиговых упругопластических
крестовидных , квадратных, кольцевых фрикционно-демпфирующих шарниров и балочных энергопоглотителей,
в том числе нелинейным методом расчета в ПК SCAD, их устойчивости существующих старых зданий,
сооружений, мостов, гостиниц, отелей, магистральных трубопроводов, на особые воздействия с
использованием фрикционно-демпфирующих энергопоглотителей по изобретению № 165076 «Опора
сейсмостойкая» с пластическим шарниром по изобретению № 2010136746 и легко
сбрасываемыхконструкций по изобретению № 154506 «Панель противовзрывная» за счет рассеивания
сейсмической или взрывной энергии ШИФР 1.010.1-2с.94, выпуск 0-1а, утвержден Главпроектом
Мистрой России, письмо от 21.09.94 ; 9-3-1/130 за подписью Д.А.Сергеева, исп. Барсуков 930-54-87
согласно письма Минстроя № 9-3-1/199 от 26.12.94 и письма № 9-2-1/130 от 21.09.94) на взрывное
воздействие ( 600 кг ) не приводящие последствиям лавинообразному разрушению всех конструкций с,
помощью компьютерного моделирования в ПК SCAD , ANSYS, LS-DYNA , для существующих построенных
старых зданий с использованием , упругопластических балочных, струнных, трубчатых, квадратных
упругопластичных шарниров и легко сбрасываемых конструкций ( патент на полезную модель №
154506 «Панель противовзрывная»), за счет использования упругопластичных энергопоглотителей в
виде «гармошка» и прорезей в шахматном порядке, согласно изобретения полезная модель № 165076
«Опора сейсмостойкая» с использованием фракционности, демпфирования для поглощение взрывной
энергии согласно изобретения № 2010136746 « Способ защиты зданий и сооружение при взрыве с
использованием сдвигоустойчивых и легко сбрасываемых соединений , использующие систему
демпфирования и сейсмоизоляцию для поглощения взрывной и сейсмической энергии» на основе
изобретений проф. дтн ПГУПС Уздина А М №№ 1174616, 1143895, 1168755 , согласно расчетам проф МГСУ О.В
Мкртычева «Проблемы расчета зданий на особые воздействия» локальные разрушения при взрыве заряда
массой 600 кг при использовании фрикционно-демпфирующих эрегопоглотителей с пластическим шарниром,
закрепленных колоны с ригелем на фрикци –болтах с пропиленным стальной шпильке пазе , куда
забивается медный обожженный упругопластичный клин , или на протяжных фрикционно –
демпфирующих, подвижных соединениях, не
приводит к посредствующему
лавинообразному обрушении зданий всей конструкции за счет поглощения пиковых
ускорений и поглощение взрывной энергии фрикционно-демпфирующими соединениями , за счет легко
сбрасываемости наружных панелей и упругоплатических узлов крепления колонны с ригелем в связи с
податливостью и подвижности фрикционно- подвижных соединениях.

Стоимость альбома (проекта ) со специальных технических решений, с использованием врикционо-демпфирующих


соединений по изобретению № 165076 «Опора сейсмостойкая» упругих энергопоглотителей , пластических шарниров
и легко сбрасываемости конструкций панелей зданий , можно обратится к Мажиеву Хасан Нажоевичу по тел (921) 962-
67-78, (999) 535-47-29 или по электронной почте c9995354729@yandex.ru t8921962778@yandex.ru
t3487810@interzet.ru sertifikatsiyaprodutsii@yandex.ru

Стоимость альбома специальных технических условий (СТУ) на особые воздействия для обеспечения устойчивости
сооружений , от ударной волны, за счет использования сдвиговых упругопластических шарниров и балочных
энергопоглотителей, в том числе нелинейным методом расчета в ПК SCAD с типовыми протяжными фрикционно –

76
подвижными соединениями (ФПС) и упругпастичными подвижными уздами креплениями раскосов в существующих
зданиях сооружениях и оборудование легко сбрасывемостью конструкций

Аванс 10 тр, после лабораторных испытаний методом численного (математического) моделирования и испытания
моделей и узлов крепления (расчета ) упругоплатических балочных, квадратных, трубчатых, кольцевых, струнных
(тросовых в оплетке) протяжных шарниров в ПК SCAD, еще 10 тр за окончание лабораторных испытаний фрагментов
и узлов крепления или усиления существущих лестничных маршей Карта Сбербанка 2202 2006 4085 5233

Электронный адрес t3487810@interzet.ru (999) 535-47-29, ( 953) 151-39-15, (996) 798-26-54

Мажиев Хасан Нажоевич Президент организации «Сейсмофонд» ИНН 201400078, ОГРН 1022000000824

C оформлением заявками на изобретение демпфирующих сдвиговых фрикционо –демпфирующих


энернопоглотителей для обеспечения устойчивости сооружений , от ударной волны, за счет использования
сдвиговых упругопластических шарниров и балочных энергопоглотителей, от особых воздействий,
(интеллектуальная собственность передается с альбомом специальные технические условия (СТУ)
заказчику бесплатно и входят в договорную стоимость всех проектных работ 20 тр )

Материалы научных публикаций, изобретений, альбомы, чертежи : "Опора сейсмостойкая», патент №


165076, БИ № 28 , от 10.10.2016, заявка на изобретение № 2016119967/20- 031416 от 23.05.2016, Опора
сейсмоизолирующая маятниковая", научные публикации: журнал «Сельское строительство» № 9/95 стр.30
«Отвести опасность», журнал «Жилищное строительство» № 4/95 стр.18 «Использование
сейсмоизолирующего пояса для существующих зданий», журнал «Жилищное строительство» № 9/95 стр.13
«Сейсмоизоляция малоэтажных жилых зданий», журнал «Монтажные и специальные работы в
строительстве» № 4/95 стр. 24-25 «Сейсмоизоляция малоэтажных зданий», Российская газета от 26.07.95
стр.3 «Секреты сейсмостойкости»- находятся на кафедре металлических и деревянных конструкций СПб
ГАСУ : 190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 4, (д.т.н. проф ЧЕРНЫХ А. Г. строительный
факультет t89995354729@bk.ru c9995354729@yandex.ru t3487810@interzet.ru тел (999) 535-47-29,
(996) 798-26-54, (953) 151-39-15

СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ РЕЖИМОМ СМЕЩЕНИЙ ВО ФРАГМЕНТАХ


СЕЙСМОАКТИВНЫХ ТЕКТОНИЧЕСКИХ РАЗЛОМОВ
Псахье Сергей Григорьевич (RU) , Попов Валентин Леонидович (DE) ,Шилько Евгений Викторович
(RU) , Астафуров Сергей Владимирович (RU) ,Ружич Валерий Васильевич (RU) , Смекалин Олег
Петрович (RU) , Борняков Сергей Александрович (RU)
26
Количество страниц
2006
Год издания
РОССИЯ
Место издания
Изобретение относится к области сейсмогеологии, а именно к способам управления режимом инициированных смещений
в зонах сейсмоопасных разломов. Оно может быть использовано для решения проблем обеспечения сейсмобезопасности
в местах расположения мегаполисов, экологически опасных объектов (атомных станций, гидроузлов, хранилищ опасных
отходов, тоннелей и т.
Читать аннотацию полностью
О произведении
Язык
Русский
Библиотека
Федеральный институт промышленной собственности, отделение ВПТБ
Патентообладатель
Институт физики прочности и материаловедения Сибирское отделение Российской Академии Наук (ИФПМ СО РАН) (RU)
МПК
G01V 9/00
Код вида документа
77
Патент на изобретение
Ближайшая библиотека с бумажным экземпляром издания
Портал НЭБ предлагает вам прочитать онлайн или скачать патент «СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ РЕЖИМОМ СМЕЩЕНИЙ ВО
ФРАГМЕНТАХ СЕЙСМОАКТИВНЫХ ТЕКТОНИЧЕСКИХ РАЗЛОМОВ», заявителя Псахье Сергей Григорьевич (RU), Попов
Валентин Леонидович (DE), Шилько Евгений Викторович (RU), Астафуров Сергей Владимирович (RU), Ружич Валерий
Васильевич (RU), Смекалин Олег Петрович (RU), Борняков Сергей Александрович (RU). , патентообладателя «Институт
физики прочности и материаловедения Сибирское отделение Российской Академии Наук (ИФПМ СО РАН) (RU) ».
Содержит 26 ст. Язык: «Русский».
Выражаем благодарность библиотеке «Федеральный институт промышленной собственности, отделение ВПТБ» за
предоставленный материал.

Американцы крадут у нас не только изобретения и песни, но сперли


чертежи, фрикци-демпфирующего - демпфера –энергопоглотителя, для
защиты зданий от аварийных воздействий и прогрессирующего
обрушения, при чрезвычайных ситуациях, у изобретателя РСФСР
Андреева Борис Александровича
https://versia.ru/amerikancy-kradut-u-nas-ne-tolko-izobreteniya-no-dazhe-pesni
Ingeniería Sísmica Básica explicada con marco
didáctico QuakeTek
https://www.youtube.com/watch?v=aSZa--
SaRBY&feature=youtu.be&fbclid=IwAR38bf6R_q1Pu2TVrudkGJvyPTh4dr4xpd1jFtB4CJK2HgfwmKYOsYtiV2Q

Авторы японской и американской фрикционо- кинематических демпфирующих системы поглощения


сейсмической энергии DAMPERS CAPACITIES AND DIMENSIONS ученые США и Японии Peter Spoer, CEO Dr.
Imad Mualla, CTO https://www.damptech.com GET IN TOUCH WITH US!

78
Peter Spoer, CEO Dr. США Imad Mualla, CTO

Чертеж Андреева Б А на русском и тоже самое на английском- передрали

79
80
81
Изобретателем Борис Александровичем Андреевым и инженерами СПб
ГАСУ, организацией «Сейсмофонд»( ИНН 2014000780) , накоплен более
чем восьмилетний опыт по оценке сейсмостойкости, а также по
разработке и внедрению технических решений по обеспечению
сейсмической защиты и безопасности различного технологического
оборудования, зданий, сооружений, трубопроводов с фрикци-демпфером,
по изобретению № 165076 «Опора сейсмостойкая» Бориса Андреева,
широк использующего в г Монреале (Канада)

Джоаквим Фразао Монреаль Канада


Успешно внедрил фрикци –демпфирующий демпфер Андреева Борис Александрович . Внедрил
фрикци-демпфирующий демпфер , фирма Квакетека (Канада) , в аэропорту Монреаль ,( Канада )

Более подробно смотрите ссылку Джоаквим Фразао Монреаль Канада


https://www.quaketek.com/products-services/

Friction damper for impact absorption https://www.youtube.com/watch?v=kLaDjudU0zg


Ingeniería Sísmica Básica explicada con marco didáctico QuakeTek

https://www.youtube.com/watch?v=aSZa--
SaRBY&feature=youtu.be&fbclid=IwAR38bf6R_q1Pu2TVrudkGJvyPTh4dr4xpd1jFtB4CJK2HgfwmKYOsYtiV2Q

Более подробно о защите зданий и сооружение за рубежом от прогрессирующего лавинообразного


обрушения рамных узлов, зданий , сооружений и внедрении изобретений РСФСР в Канаде, Японии,
США, Италии у наших партнеров : фрикци –демпфер и фрикци- демпфирующая сейсмоизоляция для
исключения аварийных ситуаций от прогрессирующего лавинообразного обрушения железнодорожных
мостов , магистральных трубопроводов , от особых воздействий по изобретениям Андреева Борис
Александровича № 165076 «Опора сейсмостойкая» , № 156506 «Панель противовзрывная» и №
2010136746 «Способ защиты зданий и сооружений при взрыве с использованием сдвигоустойчивых и
легко сбрасываемых соединений , использующие систему демпфирования, фрикционности и
сейсмоизоляцию для поглощения взрывной и сейсмической энергии» и проф дтн ПГУПС А.М.Узина №
1143895, 1168755, 1174616.

82
83
84
85
86
87
Успешно внедри изобретения проф дтн ПГУПС А.М.Уздина, изобретателя организации «Сейсмофонд»
при СПб ГАСУ Андреева Борис Александровича в Канаде, США, Японии, Тайване, Новой Зеландии,
Канаде, Китае, Италии Сморите россияне и перенимайте опыт : Канада Монреаль Seismic Friction

Успешно внедрены в Канаде фирмой Damper Small Model


www.youtube.com/watch?v=YwwyXw7TRhA

Успешно внедрены в США фирмой Earthquake Protection

88
Изобретателем Борис Александровичем Андреевым и инженерами СПб
ГАСУ, организацией «Сейсмофонд»( ИНН 2014000780) , накоплен более
чем восьмилетний опыт по оценке сейсмостойкости, а также по
разработке и внедрению технических решений по обеспечению
сейсмической защиты и безопасности различного технологического
оборудования, зданий, сооружений, трубопроводов с фрикци-демпфером,
по изобретению № 165076 «Опора сейсмостойкая» Бориса Андреева,

широк использующего в г Монреале (Канада)


Успешно внедрил фрикци –демпфирующий демпфер Андреева Борис Александрович . Внедрил
фрикци-демпфирующий демпфер , фирма Квакетека (Канада) , в аэропорту Монреаль ,( Канада )

Более подробно смотрите ссылку Джоаквим Фразао Монреаль Канада


https://www.quaketek.com/products-services/

Friction damper for impact absorption https://www.youtube.com/watch?v=kLaDjudU0zg


Ingeniería Sísmica Básica explicada con marco didáctico QuakeTek

https://www.youtube.com/watch?v=aSZa--
SaRBY&feature=youtu.be&fbclid=IwAR38bf6R_q1Pu2TVrudkGJvyPTh4dr4xpd1jFtB4CJK2HgfwmKYOsYtiV2Q

89
90
91
www.youtube.com/watch?v=GOkJIhVNUrY
www.youtube.com/watch?v=oT4Ybharsxo
92
Friction damper in single diagonal braced frame
Успешно внедрены в Японии фирмой Демпфирующая сейсмоизоляция A simple animation of how a
friction damper works. As the elements move, the force in the damper is controlled through friction and energy is
dissipated as heat.

93
www.youtube.com/watch?v=I4YOheI-HWk
Seismic resistance GD Damper

94
Описание изобретения на полезную модель Сейсмостойкая фрикционно 18
стр https://yadi.sk/i/JZ0YxoW0_V6FCQ

Заявка на изобретение полезную модель Энергопоглощающие дорожное барьерное ограждение 23


стр https://yadi.sk/d/dWKraP12fvXAlA

Описание изобретения на полезную модель Взрывостойкая лестница 10


стр https://yadi.sk/i/EDoOs4AFUWKYEg

Заявка на изобретение полезная модель Опора сейсмоизолирующая гармошка 20


стр https://yadi.sk/i/JOuUB_oy2sPfog

Заявка на полезную модель Опора сейсмоизолирующая маятниковая 32 стр https://yadi.sk/i/Ba6U0Txx-


flcsg
Виброизолирующая опора Е04Н 9 02 РЕФЕРАТ изобретения полезная 17
стр https://yadi.sk/i/dZRdudxwOald2w

Обеспечение взрывостойкости существующих железнодорожных мостов на основе 15


стр https://yadi.sk/i/en6RGTLgfhrg_A

Доклад в СПб ГАСУ усиление опор Крымского моста https://yadi.sk/i/RpW2sh5lMdx35A


Скачать научную статью Сейсмофонд при СПб ГАСУ( опубликованную в США, Японии и др странах ),
можно по ссылке : Использование лего сбрасываемых конструкций для повышения сейсмостойкости
сооружений http://scienceph.ru/f/science_and_world_no_3_43_march_vol_i.pdf

Изобретения с демпфирующей сейсмоизоляций «Сейсмофонд» широк используются американской


фирмой RUBBER BEARING FRIKTION DAMPER (RBFD) в Японии, Новой Зеландии, США, Китае,
Тайване и др странах https://www.damptech.com/-rubber-bearing-friction-damper-
rbfd https://www.damptech.com/for-buildings-cover
http://downloads.hindawi.com/journals/sv/2018/5630746.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=r7q5D6516qg

Теория сейсмостойкости находится в кризисе, а жизнь миллионов граждан проживающих в ЖБ гробах


не относится к государственной безопасности http://www.myshared.ru/slide/971578/
https://yadi.sk/i/JfXt8hs_aXcKRQ https://yadi.sk/i/p5IgwFurPlgp1w

Оценка возможности инициирования сейсмического геофизического и техногенного оружия с


применением существующих технических средств и технологий https://yadi.sk/i/3VmQxa78RhhBBA

ГОСТ 6249-52 «Шкала для определения силы землетрясения в пределах от 6 до 9 баллов»

http://scaleofintensityofearthquakes.narod.ru http://scaleofintensityofearthquakes2.narod.ru
http://scaleofintensityofearthquakes3.narod.ru http://peasantsinformagency1.narod.ru
http://s-a-m-a-r-a-citi.narod.ru http://sergeyshoygu.narod.ru/pdf1.pdf
Обеспечение взрывостойкости существующих железнодорожных мостов на основе 15
стр https://yadi.sk/i/en6RGTLgfhrg_A
95
Патенты изобретения взрывозащите противовзрывная https://yadi.sk/i/-PwJxeHVvI_eoQ

Научный доклад на 67 конференции СПб ГАСУ 4 стр https://yadi.sk/i/sMuk8V-J0Ui_lw

Научная статья в журнале СПб ГАСУ https://yadi.sk/i/Vf_86hLPmeYIsw

Доклад на конференции изобретателей Попов ЛПИ Политех 5 стр https://yadi.sk/i/c1D-6wvsIeJWnA

Антисейсмическое фланцевое фрикционн 4 стр https://yadi.sk/i/pXaZGW6GNm4YrA

Обеспечение взрывостойкости существующих лестничных маршей 8 стр https://yadi.sk/i/ZJNyX-y0gsfEyQ

Доклад сообщение научное Испытание математических моделей ФПС 60 стр + выводы


https://yadi.sk/d/6lNXCB4lw-HgpA

Научная статья доклад сообщения конференции с 5 по 7 февраля 2014 19


стрhttps://yadi.sk/i/CnFN36oKLYPpzQ

Научное сообщение доклад на 67 конференции проходившей в начале 3 5 февраля 2010 г в СПб


ГАСУ стр 208 стр 211 2 страницы https://yadi.sk/i/MaKtKmd5GP9ecw

Доклад сообщение Маживеа Уздина Испытание математических моделей на сейсмостойкость 137


стр https://yadi.sk/d/MDvdSPojHUpe3w

ЛИСИ Научные статьи изобретателя СПбГАСУ научной конференции 9 стр


https://yadi.sk/i/uLbA_SwO5GHO2w

1. "СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ ПРИ ВЗРЫВЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СДВИГОУСТОЙЧИВЫХ И


ЛЕГКОСБРАСЫВАЕМЫХ СОЕДИНЕНИЙ, ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ СИСТЕМУ ДЕМПФИРОВАНИЯ ФРИКЦИОННОСТИ И
СЕЙСМОИЗОЛЯЦИЮ ДЛЯ ПОГЛОЩЕНИЯ ВЗРЫВНОЙ И СЕЙСМИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ" № 2010136746 E 04 C 2/09 Дата
опубликования 20.01.2013

2. Патент на полезную модель № 165 076 " Опора сейсмостойкая" 10.10.2016 Б.л 28

3. Патент на полезную модель № 154506 "Панель противовзрывная" 27.08.2015 бюл № 28


4.Изобретение № 1760020 "Сейсмостойкий фундамент" 07.09.1992
5. Изобретение № 1011847 "Башня" 30.08.1982
6. Изобретение № 1038457 "Сферический резервуар" 30.08.1982
7. Изобретение № 1395500 "Способ изготовления ячеистобетонных изделий на пористых заполнителях" 15.05.1988
8. Изобретение № 998300 "Захватное устройство для колонн" 23.02.1983
9. Захватное устройство сэндвич-панелей № 24717800 опуб 05 05.2011
10. Стена и способ ее возведения № 1728414 опул 19.06.1989
11. Заявки на изобретение № 20181229421/20(47400) от 10.08.2018 «Опора сейсмоизолирующая «гармошка».
Используется Японии.
12. Заявки на изобретение № 2018105803/20 (008844) от 11.05.2018 «Антисейсмическое фланцевое фрикционно-
подвижное соединение для трубопроводов» F 16L 23/02 ,

96
13. Заявка на изобретение № 2016119967/20 ( 031416) от 23.05.2016 «Опора сейсмоизолирующая маятниковая» E04 H
9/02.

1. Журнал «Сельское строительство» № 9/95 стр.30 «Отвести опасность»


2. Журнал «Жилищное строительство» № 4/95 стр.18 «Использование сейсмоизолирующего пояса для существующих зданий»,
3. Журнал «Жилищное строительство» № 9/95 стр.13 «Сейсмоизоляция малоэтажных жилых зданий»,
4. Журнал «Монтажные и специальные работы в строительстве» № 4/95 стр. 24-25 «Сейсмоизоляция малоэтажных зданий»,
5. Российская газета от 26.07.95 стр.3 «Секреты сейсмостойкости» .
6. Российская газета от 11.06.95 «Землетрясение: предсказание на завтра»,
8. Газета «Грозненский рабочий» № 5 февраль 1996 «Честь мундира или сэкономленные миллиарды»,
9. «Голос Чеченской Республики» 1 февраль 1996 «Башни и баллы».
10. Республика ЧР № 7 август 1995 «Удар невиданной звезды или через четыре года».
11. Газета «Земля России» за октябрь 1998 стр. 3 «Уникальные технологии возведения фундаментов без заглубления – дом на грунте.
Строительство на пучинистых и просадочных грунтах»
12. Газета «Земля России» № 2 ( 26 ) стр. 2-3 « Предложение ученых общественной организации инженеров «Сейсмофонд» – Фонда «Защита и
безопасность городов» в области реформы ЖКХ.
13. Журнал «Жизнь и безопасность « № 3/96 стр. 290-294 «Землетрясение по графику» Ждут ли через четыре года планету «Земля глобальные
и разрушительные потрясения «звездотрясения»
14. Журнал «Монтажные и специальные работы в строительстве» № 11/95 стр. 25 «Датчик регистрации электромагнитных волн,
предупреждающий о землетрясении - гарантия сохранения вашей жизни!» и другие зарубежные научные издания и журналах за 1994-
2004 гг. А.И.Коваленко и др. изданиях С брошюрой «Как построить сейсмостойкий дом с учетом народного опыта сейсмостойкого строительства
горцами Северного Кавказа сторожевых башен» с.79 г. Грозный –1996. в ГПБ им Ленина г. Москва и РНБ СПб пл. Островского, д.3 .

Приложение список перечень заявок на изобретения и научных публикаций в журналах СПб ГАСУ о
демпфирующих сдвиговых энернопоглотителях, для обеспечения устойчивости существующего
лестничных маршей и сооружений от особых воздействий, можно ознакомится по ссылкам:

Описание изобретения на полезную модель Сейсмостойкая фрикционно 18 стр


https://yadi.sk/i/JZ0YxoW0_V6FCQ

Заявка на изобретение полезную модель Энергопоглощающие дорожное барьерное ограждение 23 стр


https://yadi.sk/d/dWKraP12fvXAlA

Описание изобретения на полезную модель Взрывостойкая лестница 10 стр


https://yadi.sk/i/EDoOs4AFUWKYEg

Заявка на изобретение полезная модель Опора сейсмоизолирующая гармошка 20 стр


https://yadi.sk/i/JOuUB_oy2sPfog

Заявка на полезную модель Опора сейсмоизолирующая маятниковая 32 стр https://yadi.sk/i/Ba6U0Txx-


flcsg

Виброизолирующая опора Е04Н 9 02 РЕФЕРАТ изобретения полезная 17 стр


https://yadi.sk/i/dZRdudxwOald2w

Обеспечение взрывостойкости существующих железнодорожных мостов на основе 15 стр


https://yadi.sk/i/en6RGTLgfhrg_A

Доклад в СПб ГАСУ усиление опор Крымского моста https://yadi.sk/i/RpW2sh5lMdx35A

Скачать научную статью Сейсмофонд при СПб ГАСУ( опубликованную в США, Японии и др странах ),
можно по ссылке : Использование лего сбрасываемых конструкций для повышения сейсмостойкости
сооружений http://scienceph.ru/f/science_and_world_no_3_43_march_vol_i.pdf

Изобретения с демпфирующей сейсмоизоляций «Сейсмофонд» широк используются американской


фирмой RUBBER BEARING FRIKTION DAMPER (RBFD) в Японии, Новой Зеландии, США, Китае, Тайване и
др странах https://www.damptech.com/-rubber-bearing-friction-damper-rbfd https://www.damptech.com/for-
buildings-cover

http://downloads.hindawi.com/journals/sv/2018/5630746.pdf
97
https://www.youtube.com/watch?v=r7q5D6516qg

Теория сейсмостойкости находится в кризисе, а жизнь миллионов граждан проживающих в ЖБ гробах не


относится к государственной безопасности http://www.myshared.ru/slide/971578/

https://yadi.sk/i/JfXt8hs_aXcKRQ https://yadi.sk/i/p5IgwFurPlgp1w

Оценка возможности инициирования сейсмического геофизического и техногенного оружия с применением


существующих технических средств и технологий https://yadi.sk/i/3VmQxa78RhhBBA

ГОСТ 6249-52 «Шкала для определения силы землетрясения в пределах от 6 до 9 баллов»

http://scaleofintensityofearthquakes.narod.ru http://scaleofintensityofearthquakes2.narod.ru

http://scaleofintensityofearthquakes3.narod.ru http://peasantsinformagency1.narod.ru

http://s-a-m-a-r-a-citi.narod.ru http://sergeyshoygu.narod.ru/pdf1.pdf

Обеспечение взрывостойкости существующих железнодорожных мостов на основе 15 стр


https://yadi.sk/i/en6RGTLgfhrg_A

Патенты изобретения взрывозащите противовзрывная https://yadi.sk/i/-PwJxeHVvI_eoQ

Научный доклад на 67 конференции СПб ГАСУ 4 стр https://yadi.sk/i/sMuk8V-J0Ui_lw

Научная статья в журнале СПб ГАСУ https://yadi.sk/i/Vf_86hLPmeYIsw

Доклад на конференции изобретателей Попов ЛПИ Политех 5 стр https://yadi.sk/i/c1D-6wvsIeJWnA

Антисейсмическое фланцевое фрикционн 4 стр https://yadi.sk/i/pXaZGW6GNm4YrA

Обеспечение взрывостойкости существующих лестничных маршей 8 стр https://yadi.sk/i/ZJNyX-y0gsfEyQ

Доклад сообщение научное Испытание математических моделей ФПС 60 стр + выводы


https://yadi.sk/d/6lNXCB4lw-HgpA

Научная статья доклад сообщения конференции с 5 по 7 февраля 2014 19


стрhttps://yadi.sk/i/CnFN36oKLYPpzQ

Научное сообщение доклад на 67 конференции проходившей в начале 3 5 февраля 2010 г в СПб ГАСУ стр
208 стр 211 2 страницы https://yadi.sk/i/MaKtKmd5GP9ecw

Доклад сообщение Маживеа Уздина Испытание математических моделей на сейсмостойкость 137 стр
https://yadi.sk/d/MDvdSPojHUpe3w

ЛИСИ Научные статьи изобретателя СПбГАСУ научной конференции 9 стр


https://yadi.sk/i/uLbA_SwO5GHO2w

98
99
100
101
102
103
104
105
Подтверждение компетентности СПб ГАСУ Номер решения о
прохождении процедуры подтверждения компетентности
8590-гу (А-5824)
http://188.254.71.82/rao_rf_pub/?show=view&id_object=DCB44608D54849B2
A27CFEFEBEF970D4
https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/13060/applicant
Научные стать, публикации, патенты, изобретения хранятся на Кафедре металлических и деревянных
конструкций 190005, Санкт-Петербург, 2-я , Красноармейская ул., д. 4, СПб ГАСУ у заведующий кафедрой
металлических и деревянных конструкций , дтн проф ЧЕРНЫХ Александр Григорьевич строительный
факультет t89995354729@bk.ru sertifikatsiyaprodutsii@yandex.ru t348780@interzet.ru (921) 962-67-78,
(953) 151-39-15 Карта Сбербанка № 2202 2006 4085 5233 Хасан Нажоеевич Мажиев, Улубаев
Солт-Ахмад Хаджиевич, Сайдулаев Казбек Майрбекович

106