ВЫСШЕЕ

ОБРАЗОВАНИЕ
 б ’З

М. Н. ЗА СЛА ВСКИ Й

ЭРОЗИОВЕДЕНИЕ

Д оп ущ ено Министерством высшего

и среднего специального
образования СССР
в качестве учебника
для студентов географических
>1х специальностей вузов

Наукова бібліотека
ім. М. Максимовича
КНУ
I ЖА
45885GR

■|) - геологі-географічний ф-т I !• Л

У

М ОСКВА «ВЫСШАЯ Ш КО ЛА» 1983

ББК 40.64
3-36
У Д К 631. 459

Рецензенты:
каф едра почвоведения Кишиневского государственного универ­
ситета им. В. И. Ленина; кафедра физики и мелиорации почв
М осковского государственного университета им. М. В. Л о м о ­
носова; академик Е. М. Сергеев, доктор сельскохозяйственных
наук А. Г. Рож ков (Всесоюзный Н И И земледелия и защиты
почв от эрозии)

Заславский М. Н.
3-36 Эрозиоведение: Учебник д ля студентов географ,
и почв. спец. в у з о в .— М.: Высш. шк. 1983.— 320 с.,
ил.
В пер.: 85 к.

Д а н н а я книга — первы й у чебн ик по эрози оведенн ю к а к в С СС Р,

т о к ,и за ру беж о м . В нем и зл о ж ен ы м ето до л о ги ческие основы науки,’
р ассм отрены вли яни е эрози и почв на состояние зем ел ьн ы х ресурсов
и о кр у ж аю щ у ю среду; п риродн ы е и антроп огенн ы е ф акторы , о п р ед е ­
л я ю щ и е эрози ю ; м етоды ее и зучен ия; о ц ен ка эрозионной оп асн ости з е ­
м ел ь и к а р то гр а ф и р о в а н и е см ы ты х почв; н аучны е основы за щ и т ы почв
от эрози и. У чебник м о ж ет бы ть и сп ользован с ту ден там и с ел ь ск о х о ­
зяй ствен ны х , л есо м ел и о р ати вн ы х , ги д р ом елиорати вны х, зем л е у с тр о и ­
тельны х , горны х и др у ги х ву зо в, и зучаю щ и х разл и ч н ы е асп екты о х р а ­
ны и р ац и о н ал ьн о го и сп о л ьзо в ан и я природны х ресурсов.

3 1901000000— 156 - ББК 40.64

0 0 1 (0 1 )—83 631.6

Марк Николаевич Заславский

Э Р О ЗИ О В Е Д Е Н И Е
Р е д а к т о р И. М. Ш аги р о ва. М ладш и й р ед акто р И . П . О бо л ен ская П ереп лет
х у д о ж н и к а Н. Ю. Б аби ковой. Х у до ж ествен ны й р е д а к т о р Т. А К оленкова
Т ехнический р е д а к т о р Н . В. Я ш у ко ва. К орректор Е. К. Ш турм

И Б № 3890

И зд. № Е — 416 С дано в н абор 14.12.82. П одп. в п еч ать 09.03.83. Т-05175.

Ф орм ат 84 Х Ю 8 / з 2. Б ум . тин. № 2. Г ар н и ту р а л и т е р а ту р н а я . П ечать вы сок ая.
О бъем 16,8 уел. печ. л. 16,8 уел. кр.-отт. 17,89 у ч.-и зд. л. Т и р а ж 7000 экз.
З а к . № 1004. Ц ена 85 коп.

И зд а т е л ь с т в о «В ы сш ая ш к о л а » , М осква, К-51, Н егл и н н ая ул., д. 29/14

М осковская тип о гр аф и я № 8 С о ю зп олиграф п ром а

при Государствен ном ко м и тете С СС Р по д е л ам и зд ател ьств,
п оли гр аф и и и кн и ж н о й торговли
Х охловский пер., 7.

© И здательство «Высшая школа», 1983

 ПРЕДИСЛО ВИ Е

В м арте 1965 г. на П ленум е Ц К К П С С была в ы р а ­

ботана ком плексна^ програм м а дальнейш его развития
сельского хозяйства, нацеленная на интенсификацию
сельскохозяйственного производства в условиях научно-
технического прогресса. В мае 1966 г. П ленум Ц К К П С С
утвердил грандиозную по своим м асш табам долговре­
менную программу мелиорации земель. В м арте 1967 г.
Ц К К П С С и Совет Министров С С С Р приняли постанов­
ление «О неотложных м ерах по защ ите почв от ветровой
и водной эрозии». М еж ду этими тремя документами л о ­
гическая связь. Д л я интенсификации сельскохозяйствен­
ного производства необходима мелиорация земель, и
один из важ н ы х вопросов этой программы — защ ита
почв от эрозии. Н о защ и та почвы от эрозии не только
сельскохозяйственная проблема. Эрозия почв наносит
ущ ерб многим отраслям народного хозяйства, и ее п ре­
д у п р е ж д е н и е — составная часть программы охраны при­
роды и рационального использования природных ресур­
сов страны. П оэтому защ ите почв от эрозии уделено
очень большое внимание в последующих постановлениях
Верховного Совета С С С Р от 20 сентября 1972 г. «О мерах
по дальнейш ему улучшению охраны природы и рац и о ­
нальному использованию природных ресурсов» и
Ц К К П С С и Совета Министров С С С Р от 1 д ек а б р я 1978 г.
«О дополнительных мерах по усилению охраны природы и
улучшению использования природных ресурсов», а т а к ­
ж е в «Основных н аправлениях экономического и соци­
ального разви тия С С С Р на 1981— 1985 годы и на период
до 1990 года», принятых XXVI съездом К ПСС.
П р о б л ем а защ иты почв от эрозии приобрела особен­
но большую актуальность в связи с историческим реш е­
нием майского (1982 г.) П л ен ум а Ц К К П С С , одобрив­
шего Продовольственную программу С С С Р на период
до 1990 года. Одно из основных направлений реалцза-
3
ции Продовольственной п рограммы — обеспечение В Ы С О ­
КИХ темпов сельскохозяйственного производства на
основе последовательной его интенсификации, высоко­
эффективного использования земли, всемерного у креп ­
ления материально-технической базы, ускоренного внед ­
рения достижений науки и передового опыта. В
постановлении П л ен ум а указано, что особенно в аж н о
сосредоточить усилия на всемерном повышении культуры
зем леделия и животноводства, борьбе за улучшение ис­
п ользования земли. Основными зад ач ам и повышения
культуры зем леделия на склоновых зем лях являю тся
з ащ и та почв от эрозии, восстановление плодородия эро ­
дированных почв, рост продуктивности склонового зем ­
леделия.
З а щ и т а почв от эрозии не только исключительно
в а ж н а я народнохозяйственная зад ач а, но и сл ож н ая н а ­
учно-техническая проблема. Д л я ее успешного решения
необходима подготовка специалистов разного профиля
и разного уровня. Это позволит на более высоком к а ч е ­
ственном уровне реш ать проблему, повысить эф ф екти в­
ность использования средств.
В отраслевых производственно-технических учили­
щах, техникумах и институтах, готовящих разного ур ов ­
ня специалистов д л я отраслей народного хозяйства,
связанны х с использованием земельных ресурсов,
учебная п рограм м а д о л ж н а вклю чать один из сп ец и аль­
ных курсов по защ ите почв от эрозии. Н а р я д у с у зко­
специальными знаниями мер защ иты почв от эрозии при
использовании земель в той или иной отрасли народного
хозяйства и применения отдельных противоэрозионных
приемов в институтах необходимо читать курс «Основы
эрозиоведения». Это повысит теоретический уровень под­
готовки специалистов и предотвратит узковедомствен­
ное понимание проблемы.
П р едл агаем ы й учебник предназначен д ля студентов
географических и почвенных специальностей, будущих
эрозноведов широкого профиля д ля работы в отделах
охраны природы Госплана С С С Р , республиканских Гос­
планах, к р а й п л ан ах и облпланах, в республиканских ко­
митетах охраны природы, комитетах народного контро­
л я , в отраслевых министерствах и ведомствах, связанных
с использованием земельных ресурсов, в научно-иссле­
довательских, проектных и учебных институтах. Эти спе­
циалисты д о лж н ы зн ать взаи м освязи эрозии почв с дру-
4
гими почворазруш аю щ ими процессами, влияние эрозии
почв на состояние земельных ресурсов и на всю природ­
ную среду. Они д о лж н ы в ладеть знаниями зак он о м ер­
ностей проявления эрозии, методами изучения эрозии,
оценки эрозионной опасности земель, карто граф и ро вани я
смытых почв, научными основами защ иты почв от э р о ­
зии, оценки эффективности противоэрозионных меро­
приятий.
В н ачале студенты знаком ятся с историей развития
эрозиоведения, методологическими основами дисципли­
ны, с земельными ресурсами наш ей страны и всей п лан е­
ты, примерами хищнического отношения к почвам, в р е­
зультате которого выбыли из сельскохозяйственного ис­
пользования большие площ ади ценных земель, с
классификацией п очворазруш аю щ их процессов.
Эрозия почв — один из многих природных и антропо­
генных процессов, ведущих к снижению почвенного п ло­
дородия и разруш ению почв. П ри разр а б о тк е мер за щ и ­
ты почв от эрозии следует знать эти процессы, в заи м о ­
связи м еж д у ними, их влияние на увеличение эрозионной
опасности земель и интенсивность проявления эрозии.
Студенты изучают систему терминов, применяемых
в эрозиоведении, классификацию эрозии почв, виды и
формы проявления эрозии, методы исследования эрозии
в натурных условиях и с помощ ью моделирования
процесса, методы оценки эрозионной опасности земель
и картограф и ровани я смытых почв, плодородие почв
разной степени эродированности. Они узнаю т о вреде,
наносимом эрозией народном у хозяйству, всей п рирод­
ной среде, о методическом подходе к оценке ущ ерба от
эрозии при проектировании противоэрозионных м еро­
приятий. В заключительной части курса студенты и зу ­
чаю т постановления Ц К К П С С и Совета Министров
С С С Р , а т а к ж е другие важ н ей ш и е документы по вопро­
сам охраны и рационального использования земельных
ресурсов, основные принципы защ иты почв от эрозии.
Особое внимание уделяется межведомственным аспек­
там проблемы.
Эрозиоведы широкого профиля, которых готовят в
университетах, д олж ны в ладеть теоретическими осн ова­
ми разрабо тк и почвозащитных систем зем леделия д ля
эрозионноопасных земель, которые являю тся важ нейш ей
составной частью межведомственных схем почвозащ ит­
ных мероприятий. В специальном курсе «Основы проти-
5
воэрозионного земледелия» изучают методику проти-
воэрозионной организации территории с учетом агропро-
изводственной характеристики склоновых земель, обос­
нования противоэрозионных севооборотов, противоэрози-
онных систем обработки почв, применения мульчирования
и препаратов по оструктуриванию почв; особенности при­
менения на склонах удобрений и пестицидов, защ иты
почв от ирригационной эрозии, защ иты почв от эрозии
и повышения продуктивности пастбищных земель, за щ и ­
ты почв от эрозии в садах и на виноградниках, освоения
склонов под многолетние насаж дения, мелиорации за-
овраженны х земель, применения специальных лесом елио­
ративны х мероприятий и гидротехнических противоэро­
зионных сооружений. И зучается опыт передовых хозяйств
разны х зон страны, успешно внедряющих почвозащ ит­
ные системы земледелия, противоэрозионная и эконо­
мическая эффективность этих систем.
В предлагаем ом учебнике автор стремится познако ­
мить читателя с различны ми подходами к решению ряд а
методических вопросов эрозиоведения, обратить в н и м а­
ние на важ нейш ие вопросы, н уж даю щ иеся в дальнейшей
творческой р азработке. '
Автор в ы р а ж ае т сердечную признательность а к а д е ­
мику Е. М. Сергееву, докторам биологических наук
А. Д . Воронову и М. С. Кузнецову, докторам сельскохо­
зяйственных наук А. Г. Р о ж к о в у и В. С. Федотову за
прочтение рукописи учебника и высказанны е весьма по­
лезны е зам ечания и советы, а т а к ж е в ы р а ж а е т б л а г о д а р ­
ность Комиссии охраны почв Секции охраны и р ац и о ­
нального использования природных ресурсов Научно-
технического совета М инвуза С С С Р и П роблемной
лаборатории эрозии почв и русловых процессов Г еограф и­
ческого ф акул ьтета Московского государственного
университета им. М. В. Л омоносова (МГУ) за содейст­
вие и помощь в подготовке учебника к изданию.
Автор
 Г л а в а п ё р в ай
П РОБЛЕМ А ОХРАНЫ ПОЧВ

З а щ и т а почв от эрозии — часть более широкой проб­

л емы охраны почв — охраны от различны х почворазру­
шаю щ их процессов.
П очва — ценнейшее достояние человечества. Говоря
о русском черноземе, В. В. Д окучаев писал, что он д оро­
ж е золота. Это соизмерение стоимости русского черно­
зем а подходит и к другим почвам, которые сф орм ирова­
лись на той или иной части планеты и которые д олж ны
обеспечить ж и зн ь проживаю щ его там населения. С р а в ­
нение с золотом можно воспринимать не только в пере­
носном, но и в прямом смысле слова. В переносном —
к а к образный п оказатель огромной ценности почвы (в
Ч ехословакии бонитировка почв проводится в единицах
«Зол о тая корона»!), в прямом — без золота человечество
могло бы существовать, а без почвы?!
Существует деление природных ресурсов на неис­
черпаемы е (к которым относятся космические, кл и м ати ­
ческие) и исчерпаемые. Исчерпаемые, в свою очередь,
р азд ел я ю т на невозобновляемые и возобновляемые. К
невозобновляемым относят, например, нефть, каменный
уголь, а к возобновляемым — почву, растительность, ж и ­
вотный мир (Банников, Рустам ов, 1977). В ряд ли можно
согласиться с отнесением в одну группу таких природных
ресурсов, ка к растительность и почва. Д л я возобновле­
ния вырубленного леса потребуются десятилетия. Почва
практически является невозобновляемым природным р е ­
сурсом. Мы мож ем соответствующими мелиоративными
мероприятиями повысить у р о ж а й культур на повве, у
которой о к а зал ся частично или полностью потерянным
верхний гумусовый слой, но восстановить естественную,
первозданную почву невозможно, т а к к а к она сформиро­
вал ась в условиях у ж е неповторимых. Существенное
отличие почвы от других невозобновляемых ресурсов
(нефть, руд а) состоит в том, что при правильном ее ис­
пользовании она мож ет служить человечеству беско-
7
йечно. Ё отличие от машин, которые йзйаШиваюТей й
морально стареют, зем ля при правильном ее использова­
нии мож ет не только не изнаш иваться, а д а ж е ул уч ­
ш аться, повышать плодородие. У К- М ар к са мы читаем:
«При быстром развитии производительной силы все с т а ­
рые машины д о лж н ы быть зам енены более выгодными,
то есть д олж ны быть совсем выброшены. Зе м л я, напро­
тив, постоянно улучш ается, если правильно об ращ аться
с ней» '. Таким образом, почва это особый природный
ресурс: он и невозобновляемый и в то ж е время при п р а ­
вильном использовании — неисчерпаемый.
Способность почвы н ар ащ и в ать свое плодородие н а ­
зы ваю т законом положительного эф ф екта в природном
почвообразовательном процессе и формулирую т его так:
«В самой природе почвообразоват ельного процесса,
соверш аю щ егося при вед ущ ей р о л и ж ивых организм ов,
способны х размножаться во все возраст аю щ их ра зм ер а х
и захватывать все больш ее количество лучистой со лн еч ­
ной энер ги и и питательных веществ из окруж аю щ ей сре­
ды, а затем концентрировать и х в зоне своего обитания,
залож ено непрем енное ф орм ирование и возрастание со
врем енем п ло д о р о д ия п о ч в» 2. И з этого объективного з а к о ­
на, к а к справедливо отмечает В. Д . Панников (1974),
вы текает в аж н о е заключение, что при разумном исполь­
зовании природы, законов ее развития, т. е. правильной
системе земледелия, основанной на широком использо­
вании результатов научно-технического прогресса, пло­
дородие почвы не только не ухудш ается, но со временем
улучш ается и способно достигнуть очень высокого
уровня..
М ож но до бесконечности п о р аж а тьс я самому факту:
н аш а планета З е м л я единственная из известных планет во
всей Вселенной имеет удивительную пленку — почву,
способную плодоносить — родить плоды. Эта ж и в отвор ­
н ая пленка настолько тонка, что ее толщину трудно в ы ­
разить д а ж е миллиардны ми долям и процента от радиуса
земли. К тому ж е эта пленка не покры вает всей суши
планеты. Н е м ал ы е площ ади зан яты снегами и льдам и,
подвижными песками и обнаженными скалами.
Земельные ресурсы СССР. П л о щ а д ь нашей страны
22 402 тыс. км 2. Она простирается с востока на за п а д

1 М арк с К-, Э н гел ьс Ф. Капитал, т. 3, 1970, с. 848.

2 П анни ков В. Д . К ультура зем леделия и урож ай. М ., 1974, с. 42.

8
более чем на 10 тыс. км, а ее протяженность с севера на
юг превыш ает 4,5 тыс. км. Эта огромная территория х а ­
рактеризуется большим разнообразием факторов, опре­
д еляю щ их условия почвообразования. П оэтому почвен­
ный покров С С С Р очень сложны й и весьма р азн о о б ­
разный.
По принятому природно-сельскохозяйственному р а й ­
онированию (Д обровольский и др., 1978) на территории
С С С Р выделяю тся три широтных пояса:
1. Холодный тундрово-таежный пояс, вклю чаю щий
следующие четыре зоны: полярно-тундровую, лесотунд­
ровую, северотаежную, .среднетаежную . Он занимает
29% территории С СС Р, но на долю пашни в нем прихо­
дится всего 0,5% от общей площ ади пашни страны.
2. Умеренный пояс, объединяющий семь зон: ю ж н о ­
таежную , лесостепную, степную, сухостепную, полупу­
стынную, пустынную и предгорную пустынно-степную. Он
зан и м ает 38% территории С С С Р , и в нем сосредоточено
93% пашни страны.
3. Теплый (субтропический) пояс, вклю чающий четы­
ре зоны: субтропическую пустынную, субтропическую
предгорно-пустынную, кустарниково-пустынную и сухо­
лесную, а т а к ж е ' субтропическую влаж ную . Этот пояс
зан и м ает 4,5% территории С СС Р. Н а долю пашни при­
ходится 3% пахотных земель С ССР.
Кроме трех широтных поясов выделено пять горных
областей: К ар п а т с к а я и З а к а в к а з с к а я , С реднеази атская,
Ю ж носибирская, С еверосибирская, К ам ч атско -К у ри ль ­
ская. Горные области зан и м аю т более 38% площ ади С о­
ветского Союза.
Б о л ее половины (57— 58 % ) земельного фонда страны
расположено в холодном кл и м ате (тундра, северная и
средняя т а й г а ) , где ограничиваю щим фактором д л я р а з ­
вития зем леделия является недостаток тепла, почти пов­
семестное распространение вечной мерзлоты. Иногда,
чтобы подчеркнуть, что эта территория не «вечно» была
в мерзлотном состоянии, применяю т термины «многолет­
няя мерзлота», «вековая мерзлота». В этой зоне особен­
но много болот. Б ол ее 13% площ ади страны зан и м аю т
пустыни и полупустыни, где много теп ла я», света, но
м ало влаги. Больш ой резерв активных температур не
мож ет быть использован в земледелии, если не прово­
дить орошение. Следовательно, около 70% территории
страны по климатическим условиям неблагоприятны д л я
9
земледелия. Ограничиваю щ им фактором д ля развития
зем леделия явл яется и горный рельеф. Знач ител ьн ая
часть горных областей находится в умеренном кл и м ати ­
ческом поясе, который вообще благоприятен для зе м л е ­
делия. О днако сильно расчлененный рельеф, крутые
склоны, каменистые недоразвиты е почвы и суровые кл и ­
матические условия высокогорных районов препятству­
ют освоению этих земель под пашню. Поэтому в Грузии
и Армении сам ая м а л е н ь к а я в стране д оля пашни на о д ­
ного человека — 0,16— 0,17 га.
П л о щ а д ь сельскохозяйственных угодий в С С С Р (на
1 ноября 1976 г.) составляет 598 млн. га — 27% зем ел ь ­
ного фонда страны, в том числе пашня зан и м ает 220 млн.
г а — 10% от общей площ ади; 60— 70% сельскохозяйст­
венных угодий располож ены в засушливом климате.
П риродны е условия территории страны определили и
очень неравномерное распределение пахотных земель.
Более 7 5 % -пашни сосредоточено в лесостепной и степной
зонах, занимаю щ их всего 16% территории С СС Р. Б о л ь ­
шие площ ади пахотных земель страны нуж даю тся в р а з ­
личных мелиоративных раб о тах — орошении, осушении,
известковании, рассолении, уборке камней и т. д. И поч­
ти все сельскохозяйственные земли нуж даю тся в проти-
воэрозионных и противодефляционных мероприятиях.
П л ощ а д ь пашни на 1 человека в С С С Р уменьш илась
с 1950 г. по 1977 г. с 1,06 до 0,87 га, хотя за эти годы
было освоено более 40 млн. га целинных и зал еж н ы х
земель. Увеличение численности населения и неи збеж ­
ный отвод части сельскохозяйственных земель на несель­
скохозяйственные нужды и д ал ьш е будет вызывать
уменьшение площ ади пашни на одного ж и тел я страны.
П редп олагается, что в связи с этим надел на одного че­
ловека к концу века в С С С Р мож ет составить всего
0,7 га. Р езервы д ля дальнейш его освоения земель под
пашню весьма ограничены. В ы сказы ваю тся мнения, что
до конца XX в. в целом по стране пашню можно еще
увеличить на 15— 20 млн. га, но освоение этих земель
требует очень больших мелиоративны х работ.
Н а весьма отдаленную перспективу, по мнению неко­
торых ученых, потенциальный прирост пашни возможен
на 65— 70 млн. га. Р асш ирение пашни на юге страны
возмож но только при переброске части стока северных
вод, а это сопряж ено с многомиллиардными з атр а там и

10
и решением серьезных природоохранительных проблем.
Ш ироко распространенное представление о просто­
рах нашей страны — «на тысячи верст кругом Россия» —
правильное, однако оно не означает, что на тысячи верст
у нас плодородные почвы. Миф о безбреж ны х резервах
сельскохозяйственных зем ель нужно развеять. Мы д о л ­
жны дорож ить ка ж д ы м гектаром сельскохозяйственных
земель.
Земельные ресурсы мира. На X М еждународном
конгрессе почвоведов, который проводился в М оскве в
1974 г., был подведен «баланс» земельных ресурсов п л а ­
неты. В целом природа и почвенный покров земного ш а ­
ра не очень-то благоприятны д л я земледелия. П а ш н я
зан и м ает всего 10% территории, пастбищ а и сенокосы —
20% . О стальны е 70% почв не используются в сельском
хозяйстве. И з них 20% находятся в холодном климате,
20 — в засуш ливом, 20 — на очень крутых склонах,
10% — имеют очень малую мощность.
Около ъи всех почв планеты имеют пониженную про­
дуктивность из-за необеспеченности теплом и влагой; в
том числе около половины всех почв находятся в з а ­
сушливых и полузасуш ливых зонах.
П о данным меж дународной организации по вопро­
сам продовольствия (Ф А О ), об щ ая п лощ адь потенци­
ально пригодных почв д л я зем леделия в мире составл я­
ет около 3,2 млрд. га (в обработке находится 1,5 млрд.
г а). Д л я включения в сельскохозяйственное производст­
во резерва почв нужны очень большие мелиоративны е
работы, на которые потребуется влож ение колоссальных
средств. Имею тся данные, показы ваю щ ие, что затраты
на мероприятия по новому освоению земель в среднем
возросли в зап адн ы х странах в 20— 25 р аз по сравнению
с расходам и на освоение 1 га земель в прошлом (В а л ь ­
ков, 1979). Н ередко вновь освоенные зем ли подверга­
ются засолению, заболачиванию , разруш ению эрозией,
дефляцией и другими почворазруш аю щ ими процессами.
С ледовательно, не такие у ж большие земельные резервы
имеются на нашей планете д л я использования их в сель­
ском хозяйстве. Отсюда и гл обал ьн ая важ ность п робле­
мы охраны и рационального использования почв. При
этом необходимо помнить, что с ростом населения зе м ­
ного ш а р а п оявляется не только потребность в увеличе­
нии сельскохозяйственной продукции, но и в отводе ч а ­
сти земель на несельскохозяйственные нужды.
11
 И мею тся расчеты, показы ваю щ ие, чтю в среднем на
каж д ого нового человека планеты при существующем
уровне средней урожайности требуется 0,4— 0,5 га для
производства пищи и около 0,1 га территории под ж и л и ­
ще, дороги и другие несельскохозяйственные нуж ды (В а-
шанев, Л ойко, 1975). Н аселение мира в 1976 г. достигло
4 млрд. человек. П о прогнозам к 2000 г. оно превысит
6 млрд. Следовательно, д л я 2 млрд. людей потребуется
еще 1 млрд. га земли при отсутствии роста у ро ж ая. О д­
нако б ла го д а р я использованию в сельскохозяйственном
производстве достижений науки, можно значительно по­
высить продуктивность каж дого гектара и не прибегать
к освоению больших площ адей новых земель. У ро ж ай ­
ность с каж дого г ек тара б ла го д а р я достижениям науки
и техники, прогрессивным социальным преобразованиям,
происходящим во многих странах мира, все время в о з­
растает. Известно, что в XVIII в. средняя урожайность
зерновых была 6— 7 ц/га, в XIX в. в индустриально р а з ­
витых странах она возросла до 16, а к середине XX в.
до 40 ц/га. Сейчас в некоторых странах урож айность зер ­
новых колеблется на уровне 40— 60, а к концу века, оче­
видно, достигнет 60— 70 ц/га. В то ж е время все большие
площ ади сельскохозяйственных земель идут под строи­
тельство новых городов, поселков, заводов, ж елезны х и
автомобильных дорог, трубопроводов, судоходных и и р­
ригационных каналов, под создание больших водохрани­
л ищ д л я гидроэлектростанций; д ля добычи различны х
полезных ископаемых, под лесопосадки. Д р у г а я статья
«утечки» сельскохозяйственных земель св яза н а с п р о яв ­
лением ряд а процессов, сниж аю щ их плодородие почв и
разр уш аю щ и х земельны е богатства мира. Они отчасти
связаны с природными закономерностями, но в большей
мере м асш табы их проявления зав и ся т от х а р а к тер а
сельскохозяйственного использования земель.
К. М ар к с писал: « Д а ж е целое общество, н ац ия и д а ­
ж е все одновременно существующие общества, взяты е
вместе, не есть собственники земли. Они лиш ь ее в л а ­
дельцы, пользующиеся ею, и, ка к boni p a tre s fam ilias
(добрые отцы сем ей ства), они д олж н ы оставить ее ул уч ­
шенной последующим поколениям» О днако на боль­
шой площ ади наш ей планеты мы не передаем зем лю
улучшенной следующим поколениям или передаем ее в

1 М арк с К-, Э н гел ьс Ф. Соч., т. 25, ч. II, с. 337.

12
худшем состоянии, чем приняли от предков. И з этого
печального опыта прошлого использования земель с л е­
дует извлечь уроки, с тем чтобы их не повторяли ни мы,
ни последующие поколения.
Г л а в н а я цель зем леделия — получение м а к с и м а л ь ­
ного у р о ж а я с наименьшими затратам и . Н о мож но это
д ел ать при сохранении существующего плодородия почв
и д а ж е его н аращ иван и я, а мож но за счет истощения
почв, разруш ения почв во имя одной единствен­
ной дели — получить наибольший доход сегодня, не д у ­
м ая о последствиях, которые в результате такого ис­
пользования почв могут возникнуть. Р азв и ти е эрозии и,
к а к следствие этого, снижение плодородия почв и унич­
тожение почв во многом связаны с типом социально-эко­
номических отношений, господствующих в обществе, оп­
ределяю щ их и отношение зем лепользователей к зем ел ь­
ным богатствам. Ведь «...история природы и история
людей взаимно обусловливаю т друг д р у г а » '.
История знает много примеров, когда в погоне за
получением максимального у р о ж а я «сегодня» на бо ль­
ших территориях происходило истощение почв и р а з р у ­
шение земель. Ф. Энгельс в работе «Д и алекти ка приро­
ды» приводит ряд ярких примеров, подтверж даю щ их это
положение. Вот два из них: «Лю дям, которые в М есо­
потамии, Греции, М алой Азии и в других местах вы кор­
чевывали леса, чтобы получить таким путем пахотную
землю, и не снилось, что они этим полож или н ачало ны­
нешнему запустению этих стран, лишив их, вместе с л е ­
сами, центров скопления и сохранения влаги. Когда
альпийские итальянцы вы рубали на южном склоне гор
хвойные леса, так заботливо охраняемы е на северном,
они не предвидели, что этим подрезываю т корни высо­
когорного скотоводства в своей области; еще меньше
они предвидели, что этим они на большую часть года
оставят без воды свои горные источники, с тем чтобы
в период дождей эти источники могли изливать на рав-
нину тем более бешеные п о то ки »2. И еще: «К акое было
дело испанским п лан таторам на Кубе, вы ж игавш им леса
на склонах гор и получавшим в золе от п о ж ар а у д о б ­
рение, которого хватало на одно поколение очень доход­
ных кофейных деревьев, — какое им было дело до того,

1 М аркс К., Э нгельс Ф. Соч., т. 3, с. 16.

2 М аркс К-, Э н гельс Ф. Соч., т. 20, с. 496.

13
что тропические ливни потом см ывали беззащ итны й от»
ныне верхний слой почвы, о ставл яя после себя лиш ь
обнаженные скалы! П ри теперешнем способе производ­
ства к а к в отношении естественных, т а к и в отношении
общественных последствий человеческих действий при­
нимается в расчет главным образом только первый, н аи ­
более очевидный результат»
П устыня С ах ар а мож ет служить еще одной и ллю ст­
рацией к выводу К. М ар к са о том, что «культура, — если
она развивается стихийно, а не направляет ся сознатель­
но... — оставляет после себя пустыню...»2. Имеются д а н ­
ные, что зн ачительная часть пустыни С ахары в прошлом
имела плодородные земли. К ак ука зы в ае т Б. Г рж и м ек
(1968), по старым картам , а т а к ж е по р а зв а л и н а м че­
ловеческих поселений и костям животных можно судить,
что ещ е 300 лет тому н а за д ю ж н ая граница С ахар ы про­
ходила на 400 км севернее, чем сегодня. З а такой корот­
кий срок здесь пропало около 1 млн. км 2 плодородной
почвы. В Кении пустыня с севера и северо-востока е ж е ­
годно захв ат ы в ает до 10 км. В процессе опустынивания
больших территорий больш ая роль п рин ад леж и т антро­
погенному фактору.
Ф. Энгельс в «Д и алекти ке природы» вскрыл причи­
ны появления горьких последствий бездумного хозяй ­
ствования на земле. Он п оказал их социальные корни:
«Все сущ ествовавшие до сих пор способы производства
имели в виду только достижение ближ айш их, наиболее
непосредственных полезных эффектов труда. Д а л ь н е й ­
шие ж е последствия, появляю щ иеся только позднее и
оказы ваю щ ие действие б ла го д а р я постепенному повто­
рению и накоплению, совершенно не принимались в р а с ­
ч е т » 3. Ф. Энгельс подчеркивает, что к а ж д а я н аш а
победа над природой д а е т в первую очередь те послед­
ствия, на которые мы рассчитывали, но во второй и
третьей очереди возникаю т совсем другие, непредвиден­
ные последствия, которые очень часто уничтож аю т по­
лож ительное значение первых. Эти отдаленные послед­
ствия проявляю тся не сразу и нередко нами не учиты ­
ваются. Они накапл и ваю тся исподволь и, наконец, про­
яв л яю т себя в полной форме,— например в виде п ад е­
ния плодородия земли в целом.
1 М аркс К., Э нгельс Ф. Соч., т. 20, с. 498.
2 М аркс К-, Э нгельс Ф. Соч., т. 32, с. 45.
3 М аркс К., Э н гельс Ф. Соч., т. 20, с. 497.

14
 Хищническое использование природных богатств,
п р и н ад л еж ащ и х всему обществу, в интересах м а кси ­
мального личного обогащ ения является закономерным
следствием капиталистического развития производства.
И исключительно сильное проявление эрозии наступило
в период развития капиталистического земледелия, так
к а к «...всякий прогресс капиталистического земледелия
есть не только прогресс в искусстве грабить рабочего,
но и в искусстве грабить п очву...»'. Ярким примером
этому являю тся США.
Эрозия почв в С Ш А к середине 50-х годов разруш ил а
около 40 млн. га пахотных земель, и в том числе
20 млн. га сд ел ал а практически непригодными для
дальнейш ей обработки. Около 40 млн. га о б р а б а т ы в а е ­
мых зем ель сильно повреждено эрозией; с них смыто
около половины верхнего слоя почвы. Всего в СШ А пол­
ностью разруш ено и серьезно повреждено эрозией
113 млн. га пахотной земли; 313 млн. га в различной
степени затронуто эрозией. Уместно напомнить, что
освоение земель в СШ А началось всего 300 лет н азад.
Сами ам ериканские ученые понимают причину к а ­
тастрофического развития эрозии в своей стране.
X. Беннет в книге «Основы охраны почв» (1958) пишет:
«Заселение новой страны сопровождалось, однако, силь­
нейшим истощением естественных богатств, которыми
природа т а к щедро .одарила этот край. Б ел ы е обитатели
этой новой страны в своем «завоевании пустыни» и в
«покорении З а п а д а » поставили потрясающий рекорд
опустошения и разруш ения. М иллионы гектаров скло­
нов, когда-то покрытых величественными лесами, были
оголены плоскостным смывом. Бесчисленные овраги пе­
ресекли ранее богатейшие земли» (с. 27). Об этом пи­
шут т а к ж е Г. Конке и А. Б ертран в книге «Охрана
почв» (1962): « Д л я большинства первых фермеров почва
была ресурсом, который выгоднее всего было эксп л у а­
тировать, быстро используя его продуктивность и бро­
сая сра зу ж е после истощения» (с. 35). «По мере д ви ­
ж ения первых фермеров д ал ьш е на за п а д эрозия следо­
в ал а за ними,— пишут Конке и Б ер тран .— Многие ф е р ­
меры в течение р я д а лет снимали хорошие урож аи, а
когда они сниж ались в результате эрозии... фермеры

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 515.

15
перебирались на новые зем ли д ля того, чтобы повто­
рить все сначала» (с. 34— 35).
Известный американский юрист, член Верховного
суда СШ А Уильямс Д углас, автор книги «Трехсотлет­
няя война» (1975), посвященной экологическому бед­
ствию СШ А из-за хищнического отношения к п рирод­
ным ресурсам, признает: « Н а ш а природа з ап л ати л а чу­
довищную дань трехсотлетней войне. Охота велась хи щ ­
ническими методами без всяких ограничений. С начала
природные ресурсы казал и сь безграничными. Однако
скоро организованный бизнес, ж а ж д у щ и й быстрого обо­
гащ ения и не заботящ ийся о сохранении одного из к р а ­
сивейших континентов земли, повел тотальное наступле­
ние на природу... Зе м л я — наш а прародительница, без
нее невозможна ж изнь человека. И все ж е человек под­
в ергает ее безж алостному опустошению. Индейцы пле­
мени уинта из К алифорнии говорили: « К а к духи земли
терпят белого человека? К аж д ы й его ш аг оставляет на
теле Земли н езаж иваю щ ую рану» (с. 19— 20, 23). В ы ­
сказы вание Уильямса Д у г л а с а хорошо иллюстрирует
положение К. М арк са о том, что «...плодородие вовсе
не в такой степени является естественным качеством
почвы, ка к это м ож ет показаться: оно тесно связано с
современными общественными отношениями» 1.
О неразумном использовании земельных ресурсов
в СШ А пишет и Р. П арсон в книге «П рирода п р е д ъ я в ­
л яе т счет» (1969): « Р ад и быстрой н аж и вы мы исто­
щ али наши пахотные земли чрезмерными посевами, а
наши п астбищ а — чрезмерным выпасом скота, мы сру­
били и выж гли лес на слишком больших п лощ ад ях и
тем самым привели к оскудению и расточению наших
главны х богатств» (с. 117).
Эколог Оливер О у эн 1 в книге «О храна природных
ресурсов» (1977) отмечал: «...к н ачалу 1700 годов в
С Ш А территории многих ферм были изрезаны безо­
бразны м и оврагами... Летописи показываю т, что в н а ­
селенных районах вдоль побереж ья ш тата М ассачусетс
истощение почвы и ее ухудшение были настолько р а с ­
пространены, что к 1800 г. почти все фермы были бро­
шены в л адельц ам и» (с. 73). Автор пишет, что офици­
ал ь н а я политика правительства СШ А в отношении з е ­
мельного фонда к зап ад у от Миссисипи способствовала

1 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 175.

16
 развитию эрозии. П риняты й ф едеральны м правитель­
ством в 1862 г. закон о ж и л и щ е и земле поставил ф ер ­
меров и скотоводов в курьезное положение, т а к к а к
оказал ось деш евле приобретать новые земли, чем п ы ­
таться повысить плодородие собственной истощенной
и бесплодной земли после пяти лет ее эксплуатации.
Сильному развитию эрозии в СШ А особенно способ­
ствовал арендный характер владения землей, который
представляет собой одну из «...величайших помех р а ­
циональному земледелию, потому что фермер избегает
всяких улучшений и затрат, раз нельзя ожидать, что они
целиком будут использованы до истечения срока его
аренды...»У Арендаторы, часто меняющие участки, с т а ­
раю тся извлечь из земли ка к можно больше прибыли
до истечения срока аренды.
П онеся огромные потери от усиливающ ейся эрозии
'почв, могущественные корпорации во многих ка п и тал и ­
стических странах начали планировать различны е меры,
н аправленны е на борьбу с эрозией, на сохранение поч­
венного плодородия. О днако в условиях капиталистиче­
ского зем леделия осущ ествлять разработанн ую п рограм ­
му оказал ось не т а к легко. О фициальные представители
М инистерства сельского хозяйства СШ А в 1970 г. инфор­
мировали делегацию советских специалистов, что меро­
приятия по охране почв выполнены в различны х ш т а ­
тах на Уз— ’/2 площади, н уж даю щ ейся в защ ите (Г а й ­
д а м а к а , Ш икула, 1972).
В СШ А прилагаю тся немалы е усилия по защ ите
почв от эрозии, есть определенные успехи в этом деле,
но еще больше возникает нерешенных проблем. О том,
что проблема защ иты почв в СШ А не потеряла своего
важ ного значения в 80-е годы, свидетельствуют публи­
кации последних лет. Сообщ ается, что на 2/ 3 пахотной
п лощ ади потери почвы от водной эрозии превыш аю т
12,5 т/га, а на 15% площ ади — более 25 т/га (МагИп,
1980). П ри водятся данные, что потеря почвы от эрозии
в СШ А в н астоящ ее время составляет 22,5— 32,5 т/га в
год. В ш тате Айова при бессменном возделывании куку­
рузы на склонах крутизной 3° среднегодовой смыв поч­
вы составляет 50 т/га, что по оценке ам ериканских спе­
циалистов более чем в 13 раз превыш ает темп воспро­
изводства почвенного плодородия.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. И, с. 169.

17 ,/7 " ;Г 7 Г -
 П о прогнозным расчетам ам ериканских специалистов,
опубликованным в 1980 г., при существующих темпах
эрозии только в ш тате Айова к 2020 г. из 272 тыс. га
слабоэродированны х почв 72,8 тыс. га перейдут в р а з ­
р я д умеренно- и сильноэродированных, а из 486,8 тыс. га
среднеэродированных почв 179,6 тыс. га перейдут в р а з ­
р я д сильноэродированных. П л о щ а д ь сильноэродирован­
ных почв увеличится с 78 до 330,4 тыс. га. В связи с
этим, несмотря на планируемое значительное увеличение
доз внесения удобрений, убытки от недобора у р о ж а я на
смытых почвах к 2000 г. составят 4,3 млн. долларов,
а к 2020 г.— 8,1 млн. д олл аро в (Яоэепбеггу, 1980). По
сообщению официальных представителей служ бы о х р а ­
ны почв, недостаточные меры борьбы с эрозией почв в
стране могут привести в бли ж айш ее пятидесятилетие
к двойному увеличению з а т р а т на производство сель­
скохозяйственной продукции; при этом не принимается
во внимание инфляция и другие факторы.
Ч а стн ая собственность на землю затру д н яет п ла н о ­
мерное осуществление противоэрозионных мероприятий
на зем лях нескольких ферм, расположенны х на одном
водосборном бассейне, поскольку не ка ж д ы й фермер
имеет средства на их осуществление. К а к об этом пи­
сали Е. И. Г а й д а м а к а и Н. К. Ш ику ла (1972), кредит
выдается не тому фермеру, чьи земли больше н у ж д а ­
ются в защите, а тому, кто мож ет обеспечить погашение
кредита. Таким образом, у кого менее плодородные
земли (возможно, к а к р аз из-за их эроди ро ван ности),
а соответственно и меньше доход, у того меньше воз­
можности получить кредит на противоэрозионные р а ­
боты. Об этом пишется и в американских ж ур н ал ах .
Н апример, сообщается, что основной причиной исто­
щения почв в ш тате И ллинойс явл яется отсутствие
средств у многих фермеров д ля проведения тер раси ро ­
вания склонов и других противоэрозионных м еропри я­
тий. Это обстоятельство затру д н яет осуществление про­
грам м ны х мер по борьбе с эрозией с помощью системы
ш траф ов и кредитов — стратегия «красного» и «зел е­
ного» билетов.
Б а р р и Коммонер в книге «Технология прибыли»
(1976) на примере СШ А убедительно показал, что э ко ­
логический кризис в стране связан не с ростом н аселе­
ния или значительным увеличением производства
продукции на душ у населения, а с технологией производ­
18
ства, обеспечивающей капи тали стам получение м акси ­
мальной выгоды сегодня без учета влияния этой техно­
логии на состояние природных ресурсов. Он в ы с к а зы в а ­
ет четкую мысль о том, что «...деградация окру ж аю щ ей
среды не существует сам а по себе, она крепко свя­
зан а со всей нашей экономической системой. Это не что
иное, к а к наши «долги» природе, сделанные производ­
ством, которые теперь, когда они д олж ны быть о п л а ­
чены, будут кому-то что-то стоить» (с. 70). Б. Коммо-
нер приходит к выводу, что современная д еградац и я
окр уж аю щ ей природной среды не что иное, ка к р езул ь ­
тат эксплуатации не только трудящ ихся, но и самой
природы, ее ресурсов. Это п одтверж дает слова В. И. Л е ­
нина о том, что «основное свойство капиталистического
хозяйства — его неспособность заботиться о научно­
правильной эксплуатации к а к земли, т а к и рабочей
силы»
Эрозия почв сильно р азв и та в К анаде, Индии,
Австралии, в большинстве стран Африки, Европы и
Азии. В книге «О храна природных ресурсов» О. Оуэн
(1977) пишет: «И зу ч ая историю использования земель
в древних цивилизациях Азии, Африки я Средиземно­
морья Европы, мы обнаруж или страшнейшее злоупот­
ребление тем, что первоначально было ценным, ж и в о ­
творным ресурсом. В свое время почвы в этих областях
были основой процветающего сельского хозяйства...
Однако, постепенно, по мере злоупотребления землей
и по мере того, к а к эрозия соби рала свою дань, эти
гордые империи слабели и рушились. Население их в ы ­
м ирало от голода или мигрировало» (с. 69).
Чрезвы чайно сильно эродированы почвы в Китае.
Д в е трети территории К итая имеют горный и холмистый
рельеф. Знач ител ьн ая часть страны относится к зоне с
муссонным ливневым реж им ом осадков. Н а большой
площ ади распространены легкоэродируемы е почвы на
лессовых отложениях. Д олгое время здесь проводилось
массовое уничтожение лесов. Н апример, только с 1935
по 1947 г. бы ла уничтожена Vio часть лесных запасов
страны. Кроме лесозаготовительных целей, в горных
районах леса уничтож ались д л я расш ирения пахотных
земель, а т а к ж е д л я получения древесного угля. Н а
склонах хищнически ун ич то ж алась и трав ян и стая рас-

1 Л ен и н В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 173.

19
тательность. Травы вместе с корнями выры вались на
топливо и приготовление компостов. Н а значительных
площ ад ях травянисты й покров сж игался д л я получения
золы. Сочетание описанных природных условий с н е р а ­
зумной хозяйственной деятельностью человека привело
к катастрофическому проявлению эрозии. Сильному
развитию эрозии почв способствовала арендн ая система
зем лепользования и чрезвычайно низкий уровень аг р о ­
техники.
Р азвити е эрозионных процессов снизило плодородие
почв. И без того чрезвычайно т я ж е л а я ж и зн ь крестьян
ухудшилась. Д л я того чтобы расплатиться с непомер­
ными налогам и и обеспечить существование своей семьи,
крестьянин всеми силами с т а р ал ся к а к мож но больше
получить дохода от земли. О днако собрать приличный
у р о ж а й на эродированных почвах при исключительно
низкой агротехнике нищенского хозяйства не удавалось.
Тогда он стремился повысить сбор у р о ж а я за счет у в е­
личения площ ади о б раб аты ваем ы х земель. Но чем более
осваивалось земель на крутых склонах, тем сильнее р а з ­
в ив ал ась эрозия, тем труднее становилась ж и зн ь к р е­
стьян. С лож илась поговорка: «Чем беднее, тем больше
стараеш ься пахать, чем больше пашешь, тем стано­
вишься беднее». Китайский крестьянин очень хорошо
понимал, какое большое несчастье ему приносит э р о ­
зия. Он всеми силами ста р ал ся на своем клочке земли
не допускать ее развитие, п роявляя большую выдумку
и упорство в этой работе. О днако разбросанны е на
большой территории, не связанны е м еж д у собой,
островки противоэрозионных мероприятий не смогли
с д ерж ать катастрофическое развитие эрозии. Она все
уси ли валась и усиливалась. П о р азм еру проявления
эрозии Китай занимает, вероятно, первое или одно из
первых мест в мире.
О б щ а я тр ев о ж н ая картин а состояния земельных р е­
сурсов нашей планеты не в ы зы вает сомнения. Об этом
говорят и н азван ия многих книг, которые появились за
рубежом : Ж- Д о р ст «Д о того, ка к умрет природа»,
А. Л ен ько ва «О скальпи рован ная Земля», .Б. Уорд,
Р . Д ю бо « Зем л я только одна», К. У оллворк « Р а зр у ш е н ­
ные земли», Р. П арсон «П ри род а пред ъявл яет счет»
и многие другие.
В. А. Ковда (1974) считает, что за историческое
врем я всего утрачено около 2 млрд. га земель.
20
Д. Л . А рм анд (1966) приводив данные французского
ученого А. Геррена, показывающ ие, что за последние
столетия эрозия и деф ляц и я уничтожили около 2 млрд.
га земель. В. А. В аш анов и П. Ф. Л ой ко (1975), а н а ­
лизируя л итературу по вопросам использования зем ел ь ­
ных ресурсов мира, пишут, что «водная и ветровая э р о ­
зия, в ы зван н ая хищнической эксплуатацией земель,
уничтожила за последнее время до 15% площ ади су­
ши». Это 2,2 млрд. га площ ади суши. Значит, выбыло
из строя почти в 1,5 р а за больше сельскохозяйственных
земель, чем сейчас находится в обработке. В ы бы ла 1/в
суши нашей планеты, площ адь, р ав н ая всей территории
С С С Р . А. Геррен считает, что такое количество земель
разруш ено за столетие, В. А. Ковда — «за историческое
время», В. А. В аш анов и П. Ф. Л ойко — «за последнее
время».
Известно, что наиболее интенсивное освоение земель,
сопровождавш ееся уничтожением лесов и целинной т р а ­
вянистой растительности, происходило за последние
100— 200 лет. К ак выше отмечалось, потенциально при­
годных земель д ля сельскохозяйственного использова­
ния на нашей планете эксперты ФАО насчитывают
3,2 млрд. га, а за 100— 200 лет выбыло из строя при­
мерно 2 млрд. га, т. е. в среднем в год терялось 10—
20 млн. га земель.
Один из руководителей международного союза о х р а ­
ны природы Ж а н Д о р ст в книге «До того к а к умрет при­
рода» (1968) выделил главу под названием «Не о к а ­
ж ется ли человек побежденным в борьбе с эрозией?».
Он пишет, что «в наши дни проблема борьбы с эрозией
приобрела такое значение, разм еры которого трудно
себе представить... Мы у ж е убедились, что стоит лишь
« разв язать» эрозию, чтобы процессы разруш ения уско­
рили свой темп и наступило бы своеобразное самоунич­
тожение природы, при котором силы воздуха, Зем ли и
воды д оводят до полного бесплодия те земли, где чело­
век т а к безрассудно наруш ил сущ ествовавшее в при­
роде равновесие. Если кое-где еще и сохранились в ы ­
сокопродуктивные сельскохозяйственные угодия, то
н ем алая часть планеты у ж е п о р аж е н а эрозией. У трати в­
шие плодородие земли, сильно возросшее число потре­
бителей, уси л и ваю щ аяся погоня за наживой — вот при­
чины, толкаю щ ие людей на освоение все новых земель,
к которым до сих пор почти не п ри к асалась рука чело-
21
 века. А позади остаются печальные л ан дш аф ты : зем ля
в рубцах и глубоких р а н а х и разоренные хозяйства.
Д е л о разруш ен ия доверш аю т ураганы, унося в потоках
грязи и тучах пыли последние остатки почв. С редизем ­
номорский бассейн давно у ж е утратил большую часть
своих сельскохозяйственных возможностей. С окращ ение
«полезной» площ ади на обширных равнинах Северной
Америки достигло масш табов, которые не могут не
вы звать тревоги. Н е меньших разм еров достигла эрозия
в Л атинской Америке, где в связи с нею возник ряд
серьезных экономических и социальных проблем. Но не­
смотря ни на что люди про до л ж аю т все теми ж е прие­
мами «поднимать» еще не освоенные земли. В тропиче­
ской Африке огромные земельные пространства всл ед ­
ствие быстрого сведения лесов, неправильного ведения
сельского хозяйства и внедрения культур, п р едназначен­
ных д ля экспорта, но биологически бесполезных в м е­
стных условиях, т а к ж е охвачены эрозионными процес­
сами. Неуклонно дви ж ется по нисходящей кривой в
этом отношении и Азия... Следовательно, речь идет не
о какой-либо проблеме местного значения, п р е д с т а в л я ­
ющей лиш ь академический интерес-для некоторых к а б и ­
нетных ученых, а о самом существовании человека на
Земле, о бедствии, которое о хваты вает огромные те р ­
ритории и в равной степени волнует и экономистов, и
агрономов, и врачей».
З а к ан ч и в ает главу Ж а н Д о р ст так: «Остается по­
ж елать, чтобы наш е предостережение было услы ш ано
и чтобы человек не о к а зал ся м еж д у зубьями машины,
которую он сам т а к опрометчиво пустил в ход. Горы,
превративш иеся в обнаж енны е скалы, мертвые про­
странства латерита, которые можно вернуть к жизни
, р азв е только в сроки, которыми м ы слят одни геологи,
долж н ы стать д л я нас грозным предупреждением»
(с. 189— 193). У Д о рста есть все основания д ля того,
чтобы сделать серьезное предупреждение ж и тел ям н а ­
шей планеты. О днако объединенными усилиями всех
людей, населяю щ их нашу планету, разруш ительны е про­
цессы эрозии почв д олж ны быть приостановлены.
Много эродированных почв и в нашей стране. И нтен­
сивное развитие эрозии на территории С С С Р началось
во второй половине XIX в. в связи с отменой крепост­
ного п рав а и развитием капи тали зм а. В 1899 г. в работе
«Р азвити е к апи тал и зм а в России» В. И. Ленин писал,
22
что истребление лесов, идущее «с громадной быстро­
той», связано с хищническим ведением хозяйства л есо ­
промышленниками. В. И. Л енин убедительно показал,
что особенно интенсивному уничтожению природных р е ­
сурсов в стране способствовала безудерж ная, ненасытная
ж а ж д а сельских предпринимателей к наживе. А н ал и зи ­
руя историю освоения земельных богатств в царской
России, В. И. Ленин пришел к выводу, что « ка п и та­
лизм создает крупное производство, конкуренцию, со­
п ровож даю щ иеся расхищением производительных сил
земли». Говоря о Новороссии и З аво л ж ь е, В. И. Ленин
отмечал, что «расширение посевов, вот что всего более
х арактерн о д ля этого района в пореформенную эпоху.
Очень часто о б работка земли здесь са м а я примитив­
н а я — все внимание устремлено исключительно на з а ­
паш ку к а к можно большей площ ади» ’. В Ц е н т р а л ь н о ­
черноземной зоне России в 1846 г. под пашней находи­
лось 41,2% территории, под лесом 20, под целинной т р а ­
вянистой растительностью 23,2%. В 1887 г. площ адь
пашни у ж е увеличилась до 69% , а площ адь лесов и
степной целины сократилась до 25,6%. К 1914 г. рас-
паханность у ж е со ставляла около 80% , а площ адь л е ­
сов ум еньш илась до 6— 7% (Сурмач, 1978).
Хищническая распаш ка земель за счет уничтожения
лесов и травянистой растительности и низкий уровень
агротехники в условиях расчлененного рельеф а приво­
дили к активному развитию эрозии. Этому во многом
способствовало и разм ещ ение участков, к а к правило,
вдоль склонов. Обычно земельны е участки отделялись
друг от друга глубокими бороздами. Во время снеготая­
ния и выпадения ливней по этим бороздам концентри­
ровался склоновый сток и многие из них быстро п рев р а­
щ ались в овраги. Сильному развитию эрозии способство­
в ал а и продольная обработка почв на вытянутых вдоль
склона участках.
Сейчас невозможно установить, сколько в 1917 г.
наш а страна получила в наследство от царского р е ­
ж и м а эродированных почв. По-видимому, все или почти
все пахотные земли на склонах к этому времени у ж е
были в различной степени эродированы, т а к как почти
нигде не применялись меры по защ ите почв от эрозии,

1 Л ен и н В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 122.

23
исклю чая очень небольшие работы по борьбе с о в р а ­
гами, которые осущ ествляли отдельные земства.
Н а второй день после победы Великой Октябрьской
социалистической революции — 8 ноября (26 октября)
1917 г.— Второй Всероссийский съезд Советов принял
д ва документа огромной исторической важности — Д е к ­
рет о М ире и Д екр е т о Земле. Д екр е т о З ем л е провоз­
гласил отмену частной собственности и национализацию
всех земель в стране. Вся зем ля была объявлен а все­
народным достоянием.
Новы е социалистические производственные отноше­
ния открыли простор д л я развития производительных
сил и рационального использования природных ресур­
сов. . В нашем обществе считается, что л ю бая порча
земли является антиобщественным поступком, несовме­
стимым с зад ач ам и общества. «Любую порчу земли сл е­
дует рассм атривать к а к антиобщественный поступок.
Кто покуш ается на землю, нерадиво относится к. ней,
не повышает ее плодородие, тот подры вает исходную м а ­
териальную основу благополучия н а р о д а » 1.
Исходную м атериальную основу благополучия н ар о ­
да! Эта оценка важности проблемы охраны почв отно­
сится ко всем н ародам нашей планеты.

Глава вторая
ЭРО ЗИ Я ПОЧВ

ИСТОРИЯ З А Р О Ж Д Е Н И Я И ФО Р МИ Р ОВ А НИ Я
ЭРОЗИОВЕДЕНИЯ
Э розиоведение изучает причины и закономерности
проявления эрозии почв, эрозионноопасные земли и э р о ­
дированные почвы, методы защ иты почв от эрозии и ме­
лиорации эродированных земель.
Возникновение и развитие научной мысли об эрозии
почв и противоэрозионной защ ите имеет многовековую
историю. Е щ е до нашей эры в ряде районов древнего зем ­
л еделия п роявлялась эрозия и применялись меры борьбы
с ней. Известны террасы на крутых склонах, построен­
ные в I I I — IV вв. до н. э. Косвенные данны е о п роявле­
нии эрозии на территории нашей страны имеются у Г е­
родота (484—425 до н. э.), который отмечал мутность

1 Бреж нев Л . И. Ленинским курсом М., 1970, т. 2, с. 497.

24
рек Скифии. Сйедения об оврайаХ йа т е р р й о р й и Роб‘
сии содерж ались в летописях XIV в. В Писцовых книгах
XVI в. приводились количественные характеристики н а ­
личия «смойных земель».
Можно выделить три э тап а в развитии в нашей с т р а ­
не науки об эрозии почв и мерах по ее предупреждению:
первый — до 1917 г.; второй — с 1917 по 1967 г. и т р е­
т и й — после 1967 г.
Первый этап. Его н ачало связано с именем великого
ученого-энциклопедиста М. В. Л омоносова. В своем з н а ­
менитом тр ак тате «Слово первое о пользе химии, гово-
ренное сентября 6 дня 1751 года» он писал о р азр у ш е ­
нии почв при выпадении ливней и сортирующем воздей­
ствии эрозии. «Д ожди... р азм ы в аю т земли и легкий ил
сносят, о ставл я я тяж кие минералы» (с. 9 ). В работе
«Слово второе о явлениях воздушных от електрических
сил происходящих, предлож енное 1753 года ноября
26 дня» М. В. Ломоносов о б р ащ а л внимание на ущерб,
который наносит эрозия сельскому хозяйству: «...про­
ливные дожди... во мгновении ока плодоносные поля
опустошают» (с. 62). Через десять лет в 1763 г. по этому
ж е поводу он писал: «Д ож ди, а особливо долговремен­
ные, каковые бываю т вешние и осенние в нашем к л и м а ­
те... промочив глубоко земную поверхность, см ываю т и
откры ваю т ее внутренность. Кроме-сих, густые громовые
тучи с наводящ ими ливнями... наподобие к а к реки тече­
нием не токмо верхний слой земли смывают, но и камни
весьма тяж ки е с мест далече переваливаю т ... п р ор ы в а­
ют борозды и новые протоки» ’.
Н а р я д у с описанием эрозионных процессов, в XVIII в.
рекомендовались меры защ иты почв от эрозии. Первый
русский профессор зем леделия М. И. Афонин с кафедры
Московского университета п ропагандировал противоэро-
зионные приемы. Он рекомендовал н арезать поперек
склона борозды, чтобы «вода не могла т а к скоро смыть
и свести жирность» (Афонин, 1771, с. 22), а С. Друков-
цев (1773) писал: «Н а горах пахать и дел ать полосы по­
перек горы, а вдоль не пахать, затем, что сок навозный
будет стекать» (с. 3 ). В этот ж е период А. Т. Болотов
рекомендовал ряд приемов предупреждения роста ов­
рагов.
Исследования эрозионных процессов и мер борьбы с

1 Л о м о н о со в М. В. Соч. Спб., 1847, т. 2, с. 495— 496.

2Ь
ними получили сбое д альн ей ш ее развитие в России в
XIX в. В это врем я более широко проводилось к а р т о г р а ­
фирование смытых почв и оврагов, изучались зак о н о­
мерности проявления эрозии. В 1856 г. на почвенной к а р ­
те «Распределение почв от П р у та до И нгула» А. И. Грос-
сул-Толстой отмечал наличие смытых малоплодородных
почв, особенно вдоль побережий рек. В его р аб отах мы
находим, по-видимому, впервые количественные п о к а з а ­
тели снижения плодородия смытых почв и влияния смы-
тости почв на качество сельскохозяйственной продукции.
Он писал, что «земледелец, посеявший... на ровной плос­
кости, н а г р а ж д а е т труд свой вдвое, противо сева, с д ел ан ­
ного им на крутом скате». В работе, опубликованной в
1868 г., А. И. Гроссул-Толстой отмечал, что на смытых
почвах «урожаи редко бывают выше сам-четыре или сам-
пять. Кроме того, здесь пшеница не имеет того веса, той
полноты и мучности, какие бываю т у пшеницы с чисто
черноземных полей».
Таким образом, у ж е в середине прошлого столетия
в русской литературе приводились не только данны е о
величине снижения у р о ж а я на смытых почвах, но и о
влиянии смытости почв на качество сельскохозяйствен­
ной продукции.
В. В. Д о ку чаев в книге «Н аш и степи п реж д е и теперь»
писал, что в степной зоне происходит все более и более
увеличивающийся смыв плодородных земель. В работе
«К вопросу о почвах Бессарабии» он отмечал наличие
смытых почв и земель, сильно изрезанных оврагами.
В. В. Д окучаев, П. А. Костычев, А. А. Измаильский,
Г. Н. Высоцкий, В. М. Борткевич и другие ученые России
в конце XIX в. рекомендовали многие меры защ иты почв
от эрозии и дефляции, борьбы с засухой. В. В. Д окучаев
ка к руководитель экспедиции лесного деп артам ен та не­
посредственно участвовал в разр а б о тк е и осуществлении
комплексных мероприятий по борьбе с засухой и эрозией.
Один из памятников его деятельности -— осущ ествленная
система мер борьбы с засухой и эрозией в Каменной сте­
пи на территории ныне существующего Научно-исследо­
вательского института сельского хозяйства Ц е н тр а л ь н о ­
черноземной полосы им. В. В. Д окучаева. «Учиться к
Д окучаеву» едут не только советские, но и заруб еж ны е
специалисты.
Больш ой в к л а д в разр а б о тк у мер борьбы с засухой и
эрозией внесла экспедиция под руководством М. Н. Ан­
26
ненкова. Сотрудником этой экспедиции П. П. Тихобра-
зовым в 90-х годах прошлого столетия были предлож ены
и впервые сооружены д ля з а д е р ж а н и я на полях талы х
вод зем лян ы е валы с широким основанием, не препятст­
вующие проходу сельскохозяйственных машин и орудий.
Эти зем лян ы е сооружения, впоследствии названны е гр еб ­
невидными террасам и, применяются во многих странах
мира, и особенно в США. К а к отмечает С. С. Соболев
(1960), «тихобразовские» или «тамбовские» (по месту их
первого устройства) валы были описаны в американской
литературе значительно позднее опубликования д о к л ад а
П. П. Тихобразова. П. П. Тихобразов предлож ил особую
организацию территории с нарезкой полей вдоль гори­
зонталей, применительно к вал ам , которая теперь ш иро­
ко известна к а к контурная организация территории и
широко распространена во многих странах на всех кон­
тинентах земного ш ара. Больш ой в к л ад в разработк у
мер защ иты почв от засухи, эрозии и дефляции в этот
период внесли В. Р. Вильямс, К. А. Тимирязев, П. В. Я н ­
ковский и другие ученые.
Н орм ан Гудзон в предисловии к английскому и з д а ­
нию своей монографии «О храна почвы и борьба с э р о ­
зией» (1974) пишет, что охрана почв «как наука, д а ю ­
щ а я количественную оценку явлениям, имеет возраст
лиш ь около д вадц ати лет» (с. 9 ). Мы не мож ем согл а­
ситься с этим. Изучение эрозии в России началось в
XVIII в., а количественные оценки этого явления у ж е со­
д ер ж а л и сь в трудах русских ученых XIX в. Так, нап ри ­
мер, в 1898 г. А. П. П авл ов опубликовал результаты экс­
периментального изучения эрозии и аккумуляции, кото­
рые были получены на моделях в лаборатории методом
искусственного д ож девания.
Второй этап. В нашей стране он н ач ал ся после побе­
ды Великой Октябрьской социалистической революции,
когда зем ля бы ла о бъявлен а всенародным достоянием и
потребности нового общественного строя выдвинули з а ­
д ач у соблюдения научно-технических правил при исполь­
зовании природных ресурсов страны.
В 1923 г. вблизи г. Новоселье (О рловская обл.) была
создан а опы тно-овраж ная станция, по-видимому, первая
не только в нашей стране, но и в мире. Ее организатор
й научный руководитель Алексей Семенович Крзменко
вместе с сотрудниками внесли большой в к л а д в иссле­
дование эрозии цочв и мер з а щ и т у почв от эрозии. В
27
этот ж е период была созд ан а и П ридеснянская опытно­
о в р а ж н а я станция в Черниговской области.
В 30-х годах всесторонние исследования эрозии почв
и противоэрозионных мероприятий у ж е проводились во
многих об ластях Р С Ф С Р , Украины, в Грузии. М етодиче­
ским центром изучения эрозионной проблемы в стране .
стал Почвенный институт им. В. В. Д оку чаева, где в
1932 г. А. М. П анков возглавил исследования по этой
проблеме. В 1936 г. была проведена П е р ва я всесоюзная
конференция по эрозии почв. Д окл ад ы , представленные
на конференцию, впоследствии были опубликованы в
двух сборниках: «Эрозия почв» (1937) и «Борьба с э р о ­
зией почв в С С С Р » (1938).
В конце 30-х годов отдел эрозии почв Почвенного
института им. В. В. Д о ку ч а ев а возглавил С. С. Соболев,
который за три десятилетия работы в этой должности
внес выдаю щ ийся в к л ад в развитие науки об эрозии почв
и мерах борьбы с ней. Почвенным институтом проводи­
лись всесоюзные и региональные конференции и сов ещ а­
ния по борьбе с эрозией почв. Бы ли изданы ряд сборни­
ков («Эрозия почв и борьба с ней», 1957; « З а щ и та почв
от эрозии», 1964 и др.), а т а к ж е ф у н дам ен тал ьн ая двух­
томная монография С. С. С оболева «Р азвити е эрозион­
ных процессов на территории Европейской части С С С Р »
(1948, 1960) объемом 48 п. л.
В 50-х годах под руководством Д . Л . А рм анда была
н ачата, а затем С. И. Сильвестровым и его сотрудн ика­
ми продолж ена р азр а б о тк а эрозионной проблемы в И н ­
ституте географии АН С С С Р . Институтом изданы два
сборника: «Сельскохозяйственная эрозия и борьба с ней»
(1956) и «С ельскохозяйственная эрозия и новые методы
ее изучения» (1958). Авторским коллективом во главе
с С. И. Сильвестровым были подготовлены и под р е д а к ­
цией Д . А. А рм ан д а позж е изданы две ф ун д а м ен тал ь ­
ные монографии: «Районирование территории С С С Р по
основным ф ак то р ам эрозии» (1965) и «Региональны е си­
стемы противоэрозионных мероприятий» (1972).
В конце 40-х — н ачале 50-х годов, исследования по
эрозионной проблематике получили дальнейш ее развитие
в ряде республик страны во вновь организованных круп­
ных коллективах.
В М олдавии широкое изучение эрозии началось с
1948 г., д в 1950 г. автор этой книги был назначен руко­
водителем созданной противоэрозионной станции, кото­
28
рая позж е была преобразована в отдел защ иты почв от
эрозии М олдавского научно-исследовательского институ­
та почвоведения и агрохимии им. Н. А. Димо.
Отделом были получены в аж н ы е результаты иссле­
дований механизма эрозии, влияния различных природ­
ных факторов на проявление эрозии, закономерностей
распределения смытых почв и линейных форм эрозии,
изменения плодородия почв при разной степени их эроди-
рованности. Приобрели широкую известность методиче­
ские исследования коллектива в области разрабо тки л а ­
бораторных и полевых д о ж д ев ал ьн ы х установок д ля изу­
чения эрозии, соверш енствования стокоприемного обору­
дования д ля стоковых площадок, поиска новых методов
картограф и ровани я смытых почв и линейных форм э р о ­
зии, а т а к ж е результаты изучения эффективности мно­
гих агромелиоративных, лесомелиоративны х и гидро­
мелиоративных противоэрозионных мероприятий.
Впервые в нашей стране р азр а б о та н ы и применены
в производстве многие в аж н ы е элемёнты проектирова­
ния и внедрения противоэрозионных систем земледелия,
которые впоследствии получили широкое распростране­
ние в других республиках Советского Союза и за рубе­
жом. К ним относится: составление ка р т уклонов при
организации территорий хозяйств с системой противо­
эрозионных мероприятий, составление схем направления
движ ения машинно-тракторных агрегатов при выполне­
нии всех полевых раб от на склоновых землях, почвоза­
щитные севообороты с полосным разм ещ ением культур
на склонах, буферные пары, прерывистое бороздование
почвы в м еж д у ряд ьях пропашных культур, глубокое по­
лосное рыхление почв на склонах, чересполосное освое­
ние малопродуктивны х склонов под посевы многолетних
трав и однолетних культур, напаш ное террасирование
склонов полевыми плугами, технологические схемы м еха­
низированного строительства ступенчатых террас п л а н ­
таж ны м и плугами, бульдозерами и другими м ех ан изм а­
ми, технологические схемы раб о т по вы полаж иванию и
засыпке оврагов с сохранением на поверхности гумусо­
вого горизонта почвы и другие мероприятия защ иты почв
от эрозии, освоению бросовых эродированны х земель.
Основные результаты исследований опубликованы в се­
ми выпусках: «Вопросы эрозии и повышения продуктив­
ности склоновых земель М олдавии» (1961— 1971), в сбор?
никах «Методы исследования водной эрозии почв»
29
 (1976), «Освоение малопродуктивных склонов и их з а ­
щ ита от эрозии» (1978), « Защ и та склоновых зем ель от
эрозии» (1978), «З а щ и та почв от эрозии на пашне, в с а ­
д ах и виноградниках» (1979), в ряде монографий —
М. Н. За сл ав ск и й «Эрозия почв и зем леделие на ск ло­
нах» (1966), В. С. Федотов «Террасирование склонов под
сады и виноградники в М олдавии» (1961), В. В. Сласти-
хин «Вопросы мелиорации склонов в М олдавии» (1964),
«Руководство по борьбе с эрозией почв» (1964), а т а к ж е
в многочисленных ж урн ал ьн ы х статьях.
В А зербай д ж ан е под руководством К. А. Алекперова
в н ачале 50-х годов начал создаваться научно-исследо­
вательский сектор эрозии почв. В этом коллективе про­
водились большие работы по изучению условий п р оявл е­
ния эрозии в разны х районах республики и плодородия
эродированных почв, по выявлению эффективности р а з ­
личных противоэрозионных мероприятий и обоснованию
мер защ иты почв от эрозии. З а три десятилетия этим
научным коллективом был издан р яд сборников и м о­
нографий.
Р азличны е научные коллективы по изучению эрозии
и противоэрозионных мероприятий работали на У к р аи ­
не: в Киеве, Харькове, Полтаве, Одессе и в других го­
родах.
Б ольш ие исследования по эрозиоведческой п р о б л ем а­
тике проводились в Грузии, Армении, Белоруссии, У збе­
кистане, Таджикистане, Л атвии, Эстонии, Л и тве и К и р­
гизии.
Н а чаты е в довоенные годы исследования по эрозии
почв во многих к р а ях и об ластях Р С Ф С Р получили
дальнейш ее развитие в 50— 60-х годах.
З а этот период кроме многочисленных статей в ж у р ­
н алах, сборниках, тезисов до кл ад о в конференций и се­
минаров был издан ряд крупных монографий, в том чис­
ле: Н. И. М ак кавеев «Русло реки и эрозия в его б ассей ­
не» (1953), И. Д . Б р ау д е «Эрозия почв, засуха и борьба
с ними в Ц Ч О » (1965), А. С. Скородумов «Эрозия почв
и борьба с ней» (1955), Ф. К. Кочерга «Горно-мелиора­
тивные работы в Средней Азии и Ю ж ном К азахстане»
(1965), С. И. С ильвестрова «Рельеф и земледелие»
(1958), Г. Я. Бронзовой и В. А. Черкасовой «Освоение
смытых земель под кормовые угодья» (1958), А, С. Коз-
менко «Борьба с эрозией почв» (1957) и др,

30
 К середине 60-х годов в стране р аб отало много Наун-
но-исследовательских коллективов, в которых р а з р а б а ­
ты вались различные аспекты проблемы защ иты почв от
эрозии, и был опубликован р я д значительных моно­
графий.
Третий этап. Он связан с постановлением Ц К К П С С
и Совета Министров С С С Р от 20 м арта 1967 г. «О неот­
л о ж н ы х мерах по защ ите почв от ветровой и водной э р о ­
зии». Это постановление об язал о Министерство сельско­
го хозяйства С СС Р, Министерство мелиорации и водного
хозяйства С СС Р, Всесоюзную академию сельскохозяй­
ственных наук имени В. И. Л енина, Министерство вы с­
шего и среднего специального об р азов ан ия С СС Р, А к а ­
демию наук С С С Р и Советы министров союзных респуб­
л и к «рассмотреть состояние научных р абот по борьбе с
эрозией почв и защ итному лесоразведению и принять
меры к коренному улучшению исследований в этой об ­
ласти и внедрению в производство проверенных на п р а к ­
тике методов защ иты почв и повышения их плодородия.
Укрепить кадрам и и оснастить оборудованием л а б о р а т о ­
рии и отделы институтов и областны х опытных станций,
ведущих исследования по борьбе с эрозией п о ч в » '. Это
постановление показы вает, какое большое значение Ц К
К П С С и Советское правительство придают дальнейш ему
развитию исследований по защ ите почв от эрозии. К оор­
динацию научно-исследовательских работ по проблеме
возглавила Всесоюзная сельскохозяйственная акад ем и я
им. В. И. Ленина.
В 70-х годах в стране раб отало более 200 научных
коллективов, изучавш их особенности проявления эрози ­
онных процессов в различны х природных условиях и р а з ­
р аб аты в ав ш и х зональные системы противоэрозионных
мероприятий. И сследования по эрозиоведческой тематике
стали проводиться почти во всех республиканских науч­
но-исследовательских институтах почвоведения и агрохи­
мии, сельского хозяйства, лесомелиорации, гидротехни­
ки и мелиорации, садоводства и виноградарства, м ехани­
зации сельского хозяйства и в других отраслевых ин­
ститутах, а т а к ж е на многих к а ф ед р ах вузов.
В 1967 г. во исполнение постановления Ц К К П С С и
Совета Министров С С С Р «О неотложных мерах по за-

1 Реш ения партии и правительства по хозяйственным вопросам.

М., 1968, т. 6, с. 352— 363.

31
 ЩйТё почв 5т ветровой и Водной эрозии» был создан Го­
сударственный научно-исследовательский институт з е ­
мельных ресурсов МСХ С С С Р , одной из главны х зад ач
которого была р азр а б о тк а научных основ проектирова­
ния противоэрозионных мероприятий. В 1970 г. в систе­
ме В А С Х Н И Л начал работу Всесоюзный научно-иссле­
довательский институт защ иты почв от эрозии в Курске,
который в 1981 г. был п реобразован во Всесоюзный н а ­
учно-исследовательский институт зем леделия и защ иты
почв от эрозии. Несколько позж е на Украине, в В ороши­
ловграде, создан первый республиканский Институт з а ­
щиты почв от эрозии. В этот период значительно р ас ш и ­
рились исследования по почвозащитной тем атике в К а ­
захстан е и Сибири. З а успехи в р азр а б о т к е и внедрении
почвозащитной системы зем леделия в К азах стан е груп­
пе ученых во главе с А. И. Б ар а ев ы м бы ла присуждена
Л ен и нская премия. Больш ие успехи в р азр а б о тк е д ля ус­
ловий Сибири почвозащ итных систем зем леделия под
руководством А. П. К аш тан о в а были достигнуты в А л ­
тайском институте земледелия. В 1967 г. в Московском
университете на географическом факультете бы ла с о зд а ­
на под руководством Н. И. М ак кав ее ва П роб л ем н ая л а ­
боратория эрозии почв и русловых процессов.
В отделе эрозии почв этой лаборатори и изучается ме­
ханизм процесса поверхностной эрозии, соверш енствую т­
ся методы исследования закономерностей эрозии в н а ­
турных условиях и моделированием, разр а б а ты в аю тс я
методические вопросы оценки эрозионной опасности зе­
мель, картограф и ровани я смытых почв, оценки эконо­
мической эффективности противоэрозионных м еропри я­
тий. Отделом р азработан ы схемы почвозащитных меро­
приятий д л я К аб ар д и н о-Б а л карс кой А С С Р, К арачаево-
Черкесской АО, Д агестан ской А С С Р, д ля водосборных
бассейнов Оби, И рты ш а, Д она, Терека, С улака, схемы
мероприятий по предотвращению ирригационной эрозии
д л я второй очереди освоения Каршинской степи, второй
очереди освоения Д ж и зак с к о й степи, четвертой очереди
освоения зоны Большого Ставропольского ка н а ла , д а л ь ­
нейшего освоения земель в зоне К аракумского ка н а ла .
Л а б о р а т о р и я осущ ествляет координацию исследований
по межвузовской проблеме «Закономерности проявления
эрозионных и русловых процессов в различны х природ­
ных условиях». Л аб о ратор и ей издано восемь выпусков

32
тематических сборников «Эрозия почв и русловые про­
цессы» (1970— 1981) и р яд монографий.
З а 15 лет после постановления Ц К К П С С и Совета
Министров С С С Р проведено четыре сессии В Л С Х Н И Л ,
посвященные проблеме защ иты почв от эрозии. Р я д все­
союзных научных конференций и семинаров проводились
по различным аспектам этой проблемы Всесоюзным ин­
ститутом защ иты почв от эрозии, Государственным ин­
ститутом земельных ресурсов, Московским государствен­
ным университетом, Новосибирским институтом почвове­
дения СО АН С СС Р, Одесским государственным универ­
ситетом. Кроме того, состоялись многочисленные регио­
нальные конференции, научные и научно-производствен­
ные семинары по защ ите почв от эрозии в разны х при­
родных зонах страны. В р ам к ах всесоюзных съездов поч­
воведов, которые проводятся раз в четыре года, р а б о ­
таю т секции по проблеме защ иты почв от эрозии.
Р а зр а б о т к а комплекса вопросов эрозиоведческой про­
блематики осуществляется научными коллективами по
согласованным координационным планам в тесном со­
друж естве с проектными организациями. Выделены го­
ловные институты, осущ ествляю щие координацию и ме­
тодическое руководство разработкой отдельных заданий
проблемы. Все это показы вает, что разр а б о тк а эрозио­
ведческой тематики в стране поставлена на уровень в а ж ­
ной государственной задачи, хотя, конечно, в развитии
и координации научных исследований по проблеме име­
ется еще немало нерешенных вопросов.
После постановления Ц К К П С С и Совета Министров
С С С Р о неотложных мерах по защ ите почв от эрозии
в многочисленных сборниках трудов научных коллекти­
вов, в тезисах докладов конференций и семинаров, в
ж у р н а л а х опубликованы сотни статей, посвященных р а з ­
личным аспектам изучения эрозии, изучению эф ф екти в­
ности многочисленных агромелиоративных, лесо м ел и ор а­
тивных и гидромелиоративных противоэрозионных м еро­
приятий, опыту разр аботки схем и проектов противоэро­
зионных мероприятий, оценки экономической эф ф екти в­
ности отдельных приемов и систем защ иты почв от э р о ­
зии и другим вопросам.
З а этот период был издан ряд монографий: Г. А. Че-
ремисинов «Эродированные почвы и их продуктивное
использование» (1968), Н. К. Ш икула « Борьба с эрозией
почв и зем леделие на склонах» (1969), Ц. Е. М ирцхула-
2 — М, Н. Заславский 33
ва «И нж енерны е методы расчета и прогноза водной эро-
зии» (1970), А. С. С кородумова «Земледелие на скло­
нах» (1970), Н. И. М ак кав еев «Сток и русловые процес­
сы» (1971), А. Д . Орлов «В одная эрозия почв Н овоси­
бирского П риобья» (1971), К. Л . Х олупяк «Устройство
противоэрозионных лесных насаж дений» (1973),
A. Н. К аш танов « З а щ и та почв от ветровой и водной э р о ­
зии» (1974), Г. И. Ш вебс «Ф ормирование водной эрозии,
стока наносов и их оценка» (1974), А. И. Ш ве д а с « З а ­
крепление почв на склонах» (1974), Е. И. Р ябов «Зем л я
просит защ иты» (1974), Е. В. Грызлов «П очвозащ и тн ая
система зем леделия» (1975), А. И. Л ях о в «Удобрения
на эродированны х землях» (1975), X. М. М устаф аев
«Р азвити е эрозионных процессов на ю жном склоне
Большого К а в к а з а и основы борьбы с ними» (1975),
Г. Г. Д ан и л ов и М. С. А льм яш ева «Р азвити е эрозионных
процессов и борьба с ними в междуречье Волги и Оки»
(1975), В. В. Ж и л ко «Эродированные почвы Белоруссии
и их использование» (1976), И. С. Константинов « З а щ и ­
та пахотных почв от эрозии в М олдавии» (1976),
B. М. В олощук и А. А. Д ж ем елин ский «Овраги и меры
борьбы с ними» (1975), В. А. Ч еркасо ва «Освоение ск ло­
нов под пастбищ а и сенокосы» (1976), Р. Д ж ан п еи сов
«Эрозия и д еф л яц и я почв К азах с тан а» (1977), В. И. Си­
гов «Зерновы е культуры на эродированных землях»
(1977), М. Ю. Белоцерковский «Экономико-географиче­
ские методы обоснования противоэрозионных мер»
(1979), М. Н. З а сл ав ски й «Эрозия почв» (1979), М. Н. З а ­
славский и А. Н. К аш танов «Почвозащ итное земледелие»
(1979), В. Е. М усохранов «Повышение продуктивности
склоновых земель» (1979), В. С. Федотов «Л и вн евая э р о ­
зия почв и лесомелиоративны е меры борьбы с ней в М о л ­
давии» (1980), А. Г. Р о ж ко в «Борьба с оврагам и» (1980),
П. С. Трегубов и Н. В. Зверхановский « Борьба с э р о ­
зией почв в Нечерноземье» (1981), X. М. М ахсудов «Эро­
дированные сероземы и пути повышения их продуктив­
ности» (1981), Г. Н. Л ы с а к «Растения защ и щ аю т почву»
(1981), М. С. Кузнецов «Противоэрозионная стойкость
почв» (1981), С. А. Тарноруцкий «Опыт проектирования
противоэрозионных мероприятий д ля горных территорий»
(1981). Эти в аж н ей ш и е публикации ученых Советского
Сою за по различны м аспектам эрозиоведения д олж ны
знать студенты и специалисты и пользоваться ими в

34
учебной, научной, педагогической и производственной
работе.
Ученые Советского Союза — активные участники м е ж ­
д ународны х конгрессов, съездов, конференций, где р а с ­
см атривались вопросы защ иты почв от эрозии, охраны
и рационального использования земель. С С С Р осущест­
в л яет координацию данной проблемы в р а м к а х СЭВ.
Многие ученые социалистических стран приезж аю т в С о­
ветский Союз на стаж и ровку д л я ознакомления с состоя­
нием научных исследований по различным аспектам про­
блемы. В С С С Р ученые социалистических, а т а к ж е р а з ­
виваю щ ихся стран учились в аспирантуре и успешно з а ­
щитили кандидатские диссертации по эрозиоведческой
проблематике. Видные советские ученые и специалисты
в ы е зж ал и на долгое время в ряд стран Юго-Восточной
Азии, Среднего Востока, Африки, Ц ентральной и Ю ж ­
ной Америки д л я оказан ия помощи в развитии исследо­
ваний по эрозионной проблематике, в проектировании и
осуществлении противоэрозионных мероприятий.
Советские ученые широко публикуют результаты сво­
их исследований по проблеме защ иты почв от эрозии и
этим вносят свой в к л ад в мировую науку. Во многих
книгах и ж у рн ал ьн ы х статьях аннотации работ публику­
ются на английском и других язы ках. Вместе с тем в
С С С Р внимательно следят за иностранной литературой
в этой области знаний. Ежегодно в наших реферативных
ж у р н а л а х публикуются сотни рефератов статей и книг
ученых всех континентов мира, посвященных вопросам
изучения эрозии и мер по ее предотвращению. В С С С Р
переведен на русский язы к р я д крупных монографий з а ­
рубеж ны х ученых, в том числе книги ученых США:
X. Беннет «Основы охраны почв» (1958), Г. Конке и
А. Б ертран « О храна почв» (1962) и др.
В 1974 г. на русский язы к б ы л а переведена и и здана
м онография Н. Гудзона «О храна почвы и борьба с ней».
К а к отмечается в предисловии к английскому изданию,
д ан н а я монография по форме изложения соответствует
программе курса охраны почв, который изучают в Н а ­
циональном агрономическом к о л л ед ж е в Лондоне аспи­
ранты из 26 государств. В этой книге имеется раздел
«Р азв и ти е исследований почвенной эрозии». В нем отм е­
чаю тся большие работы по изучению эрозии в США,
Африке, указы вается, что многочисленные исследования
по эрозии почв были проведены на Цейлоне, в Индии,
2* 35
Пуэрто-Рико, Австралии, И зраиле, Японии, но ни слова
не сказано о вкл ад е русских ученых, ученых всех рес­
публик Советского Союза в изучение эрозии и мер борь­
бы с нею, о достижениях советской науки в этой о б л а ­
сти знаний. Приходится сож алеть, что аспиранты нацио­
нального агрономического кол л ед ж а в Лондоне из книги
Н. Гудзона ничего не узнаю т о советской эрозиоведческой
науке.
Ученые и специалисты-практики нашей страны, мно­
го лет работаю щ ие по проблеме защ иты почв от эрозии,
знаю т работы советских ученых эрозиоведов. Но в пре­
дисловии к русскому изданию книги Н. Гудзона у к а з ы ­
вается, что эта монография предназначается т а к ж е для
наших студентов и аспирантов. У студентов, не з н а к о ­
мых с историей заро ж ден и я и развития исследований по
эрозии почв в нашей стране, мож ет сложиться н еп равиль­
ное представление о роли советской науки в этой о б л а ­
сти знаний. Мы надеемся, что данный краткий очерк ис­
тории зар ож ден и я и формирования эрозиоведения в н а ­
шей стране позволит молодому читателю оценить дейст­
вительный в к л ад советского эрозиоведения в мировую
науку. По нашему глубокому убеждению, которое осно­
вывается на обобщении обширного м а тер и ал а исследо­
ваний, советская н аука в последние два десятилетия з а ­
няла лидирующее положение в мировом эрозиоведении.
Не случайно, что именно в нашей стране эрозиоведение
оформилось в самостоятельную научную и учебную д и с­
циплину.

М Е Т О Д О Л О Г ИЧ Е С К И Е ОСНОВЫ Э Р ОЗ И О В Е Д Е Н И Я

Р асш ирение научных исследований по эрозиоведче­

ской тематике выдвинуло необходимость рассмотреть ряд
методологических вопросов дальнейш его развития иссле­
дований в данной области.
К а к и д ля всей советской науки, основой развития
исследований по эрозионной проблеме является м а р к ­
систская методология ка к всеобщее учение о мировоззре­
нии, о методах познания и преобразования действитель­
ности. Известно, что марксистская философия черпает
из конкретных н аук м атери ал д ля своих обобщений, а
конкретные науки на базе философских законов скорее
находят правильное решение отдельных задач, возни каю ­
щих при разнообразны х специальных исследованиях. Фи­
36
лософия не мож ет д ат ь какую-то единую универсальную
схему, вклю чаю щ ую ответы на все вопросы философии
гой или иной конкретной науки, но вы работанны е ф и ­
лософские понятия и законы составляю т методологиче­
скую основу любой конкретной науки (Сергеев, 1968).
Всеобщим научным методом познания и п р ео б разо в а­
ния действительности является материалистическая д и а ­
лектика. Д иалектический материализм д а е т научное по­
нимание действительности, вскры вает законы ее р а з ­
вития.
В круг материалистической диалектики как теории
познания входит определение путей познания объектив­
ной действительности. В нашем конкретном вопросе в а ж ­
но определить наиболее правильные пути познания з а к о ­
номерностей проявления эрозионных процессов, с тем
чтобы на этой основе р азр а б о та ть научно обоснованные
системы мероприятий защ иты почв от эрозии. Р ас к р ы в а я
объективно существующие закономерности природных
явлений, учитывая их и опираясь на них, можно не д о ­
пустить или ограничить многие неблагоприятные я в л е ­
ния природы. У К- М ар к са мы читаем: «Человеческие
проекты, не считающиеся с великими законами природы,
приносят только бедствия...» 1 Э та ф р аза была подчерк­
нута В. И. Лениным, и в развитие ее он написал: «...по­
ка мы не знаем зак он а природы, он, существуя и дейст­
вуя помимо, вне нашего познания, д ел ает нас рабами
«слепой необходимости». Р а з мы узнали этот закон, д ей ­
ствующий (к ак тысячи раз повторял М ар кс) независим о
от нашей воли и от нашего сознания,— мы господа при­
роды» 1.
З а длительный период сущ ествования эрозионной про­
блемы мировой наукой накоплено много данны х о гео­
графии проявления эрозионных процессов, зак о н ом ер ­
ностях распространения эродированных почв, об их п ло­
дородии и противоэрозионной устойчивости; вскрыт ряд
в аж н ы х закономерностей механизм а проявления эрозии;
р азра б ота н ы методические вопросы изучения эрозионных
процессов и эффективности противоэрозионных меро­
приятий; выработаны основные принципы и предлож ены
эффективные приемы защ иты почв от эрозии, которые
широко апробированы производством. Опубликованы сот­

1 М аркс К-, Э нгельс Ф. Соч., т. 31, с. 210.

2 Л ен и н В. И. Поли, собр. соч., т. 18, с. 198.
37
ни книг и тысячи статей, посвященных эрозионной про­
блеме. Выш е мы писали о в к л ад е советских ученых в
изучение эрозии почв и мер борьбы с ней. Больш ие ис­
следования в этом направлении проводились учеными
Н Р Б , В Н Р , Г Д Р , М Н Р , П Н Р , С Р Р , Ч С С Р . Об успехах
социалистических стран в р азр а б о т к е эрозиоведческой
проблемы можно судить по сборнику докладов симпо­
зиума стран — членов СЭВ по теме « Р а зр а б о т к а м еро­
приятий по борьбе с эрозией почв», который был издан
в Венгрии на русском язы ке в 1978 г., и по книге «Э ро­
зия почв и борьба с ней» (1980), где учеными соц и али ­
стических стран подведены некоторые итоги и сследова­
ний по эрозиоведческой проблематике. Н ельзя т а к ж е не
назвать ф ундаментальную монографию, изданную в Ч е ­
хословакии Д. З а х а р о м «Эрозия почв» (1970). Большие
исследования по эрозионной проблем атике ведутся во
многих капиталистических и развиваю щ ихся странах.
Ш ирокое развитие в нашей стране научных исследо­
ваний в области изучения эрозии и эродированны х зе­
мель для разработки научных основ защ иты почв от э р о ­
зии и внедрения в производство систем противоэрозион-
ных мероприятий вызвано потребностями практики. Эти
объективные условия способствовали оформлению эро-
зиоведения в относительно самостоятельную научную
дисциплину, рожденную на стыке ряд а научных дисци­
плин, входящих в циклы естественных, технических и гу­
м анитарны х наук. П редпосы лки для этого были подго­
товлены всем длительным периодом разви тия науки. К о ­
личественное накопление многочисленного м а тери ал а ис­
следований и обобщение опыта производства создало
основу для перехода на более высокий качественный у р о ­
вень развития исследований в этой области знаний. Это
закономерный диалектический процесс развития науки.
Оформление эрозиоведения в качестве относительно
самостоятельной дисциплины связано т а к ж е с претворе­
нием в жизнь постановления Ц К К П С С и Совета М и ­
нистров С С С Р «О неотложных мерах по защ ите почв от
ветровой и водной эрозии». Формирование этой науки,
несомненно, будет способствовать быстрейшему внедре­
нию в производство научно обоснованных мер, обеспечи­
ваю щ их защ иту почв от эрозии, мелиорацию эр оди ро ван ­
ных земель, охрану земельных и водных ресурсов и всей
окруж аю щ ей природной среды.

38
 Н а Первой всесоюзной межвузовской конференции
по проблеме «Закономерности проявления эрозионных и
русловых процессов в различны х природных условиях»,
которая проводилась в Московском университете в ф ев ­
р ал е 1972 г., нами было внесено предлож ение признать
«де-факто» существование эрозиоведения ка к относи­
тельно самостоятельной научной дисциплины, изучаю ­
щей причины и закономерности проявления эрозии, эр о­
зионноопасные земли и эродированны е почвы, меры
защ иты почв от эрозии и мелиорации эродированных зе­
мель. Было' показано, что д ал ьн ей ш ая разорванность
этой науки создает большие помехи для ее успешного
развития. П редлож ение получило одобрение. О днако воз­
никла дискуссия по поводу термина «эрозиоведение».
Мы полагали, что такие н азв ан и я научной дисциплины,
ка к «эрозия почв» или «защ ита почв от эрозии», нельзя
считать удачными, т а к к а к первый термин означает про­
цесс, а второй — действия по защ ите почв от эрозии. О с­
новной довод против термина «эрозиоведение» многими
сводился к тому, что в нем сочетаются русское слово с
латинским корнем. Возможно, это зам ечание не лишено
основания, однако можно привести десятки названий
других научных дисциплин, где иностранные слова со­
четаются с русскими. Н апример, ландш аф товедение —
сочетание с немецким корнем, ресурсоведение — сочета­
ние с французским корнем, картоведение — сочетание с
греческим корнем и т. д.
Конечно, непривычные слова «эрозиоведение», «эро-
зиовед» мгновенно не могли войти в широкий обиход.
Точно т а к ж е в конце прошлого века вначале трудно вос­
принимались термины «почвоведение», «почвовед», а в
30-х годах нашего века термины «грунтоведение», «грун­
товед», к которым мы сейчас привыкли. Это вполне з а к о ­
номерно. Теперь, спустя десять лет после конференции в
МГУ, есть сотни публикаций, где широко применяется
термин «эрозиоведение». Он уп отребляется и зар у б еж н ы ­
ми учеными. Так что можно смело утверж дать, что тер ­
мин «эрозиоведение» бесповоротно вошел в литературу.
Эрозиоведение, к а к относительно самостоятельная н а ­
учная дисциплина, имеет свои задачи, объекты и методы
исследования. Основная цель данной научной дисципли­
н ы — познание закономерностей эрозионных процессов,
изучение эрозионноопасных земель и эродированных почв
д ля обоснования мер защ иты почв от эрозии и м ели ор а­
39
ции эродированны х земель. И з самого определения т е р ­
мина «эрозиоведение» вытекает и перечень объектов ис­
следования этой науки: процессы эрозии, эрозионноопас­
ные земли, эродированны е почвы, приемы защ иты почв
от эрозии и мелиорации эродированны х земель.
И м ея свои специфические методы исследования, э р о ­
зиоведение широко использует и методы, применяемые
в других науках, особенно тех, на б азе которых- оно сф ор­
мировалось. Н ельзя не согласиться с мнением В. А. Ану­
чина (1972), что метода, который был бы монополией
какой-либо одной науки, не существует и существовать
не может. Наоборот, часто бывает, что метод, р а з р а б о ­
танный в одной науке, применяется затем нередко с го­
разд о большим успехом в совершенно других областях
человеческого познания. И спользование отдельной нау ч ­
ной дисциплиной многих методов — яркое свидетельство
к а к предметного, т а к и методологического единства про­
цесса познания.
В эрозиоведении, к а к и в других науках, долж но
иметь место правильное сочетание индуктивных и д ед у к ­
тивных методов познания. Ф. Энгельс в книге « Д и а л е к ­
тика природы», писал, что индукция и дедукция с в я з а ­
ны м еж д у собой столь ж е необходимым образом, как
синтез и анализ. «Вместо того, чтобы односторонне пре­
возносить одну из них до небес за счет другой, надо с т а ­
раться применять к аж д ую на своем месте, а этого м о ж ­
но добиться лиш ь в том случае, если не упускать из ви­
ду их связь меж ду собой, их взаимное дополнение друї
друга» ’.
Общепризнано, что процесс дифф еренциации научно­
го знания, который проявляется в выделении отдельных
разд елов науки в относительно самостоятельные д исци­
плины со своими специфическими зад ач ам и и методами
исследования, процесс отпочкования научных дисциплин
является закономерным процессом ускоренного развития
науки. С углублением познаний закономерностей при­
родных явлений возникаю т все новые и новые отрасли
науки. Они появляю тся или внутри одной научной дис­
циплины, или на стыке р яд а дисциплин.
Эрозиоведение связано со многими научными дисци­
плинами, относящимися к циклам различны х наук. Э ро ­
зиоведение, к а к и вся наш а наука, базируется на фило-

1 М аркс К-, Э н гел ьс Ф. Соч., т. 20, с. 542— 543.

40
софской концепции диалектического матери ализм а. Ус­
пешное развитие эрозиоведения требует овладения з н а ­
ниями р яд а общетеоретических дисциплин, входящих в
циклы таких фундаментальны х наук, к а к математика,
физика, химия, геология, география, почвоведение, био­
логия и др. Изучение факторов, определяю щ их эрозион­
ную опасность земель, предполагает связь эрозиоведения
с такими частными науками, ка к климатология, геомор­
фология, гидрология, физическая география, геоботани­
ка, криолитология, к артограф и я и др. При изучении з а ­
кономерностей проявления эрозии и обосновании систем
почвозащитных мероприятий необходима связь эрозио­
ведения с дефляциоведением, оползневедением, селеведе-
нием, карстоведением и с другими научными дисципли­
нами, изучающими закономерности проявления этих и
других процессов и меры по уменьшению их неблагоприят­
ного воздействия на состояние земельных ресурсов. Т ак
как эрозиоведение изучает эрозию почв и эродированные
почвы, то совершенно понятна ее связь с общим почво­
ведением, географией почв, химией почв, агрохимией, ф и ­
зикой, минералогией и биологией почв. Г л авная цель
эрозиоведения — обоснование систем мероприятий по
предотвращению эрозии в процессе хозяйственного ис­
пользования земель. Отсюда вытекает связь эрозиоведе­
ния с циклом научных дисциплин, относящихся к сель­
скохозяйственным наукам, лесомелиоративным, лесопро­
мышленным, водохозяйственным, дорожно-строитель­
ным, геолого-разведочным, горно-прОмышленным, м а ш и ­
ностроительным, и со многими другими дисциплинами.
По мере расш ирения и углубления научных исследо­
ваний по эрозиоведческой проблем атике повысился у р о ­
вень понимания сложности проблемы, уровень осознанно­
го незнания многих ее аспектов. В частности, стало по­
нятно, что во многих регионах защ ита почв от эрозии
не мож ет осущ ествляться вне связи с мерами по защ ите
земель от разруш ения другими почворазруш аю щ ими про­
цессами. К а к выше отмечалось, наряду с диф ф ерен ц иа­
цией н аук происходит и их интеграция. Поэтому эро-
зиоведени'е, дефляциоведеиие, селеведение, карствоведе-
ние, оползневедение и другие науки, изучающие р азн оо б ­
разн ы е процессы разруш ения земель, д олж ны быть о б ъ ­
единены в один цикл наук, так как процессы, изучаемые
ими, влияю т друг на друга и меры защ иты земель от их
воздействия д о лж н ы быть комплексными.
41
 В эрозиоведении, ка к и в других науках, долж ны п р а ­
вильно сочетаться исследования, направленны е на р еш е­
ние к а к самых близких, т ак и более отдаленных задач.
Это положение было хорошо сформ улировано М. В. К ел ­
дышем (1964). «Мы достигли почти всестороннего при­
знания того, что н аука — не отвлеченное познание мира,
она не существует д ля самой себя, а д ля практики, для
улучшения жизни человека. Но при этом возникает оп­
ределенная опасность. Иногда требуют, чтобы при п л а ­
нировании научно-исследовательской работы всегда был
виден ее непосредственный и совершенно конкретный
практический результат, что исследование имеет смысл
только тогда, когда зар ан ее решительно все зап л ан и р о ­
вано — от теории до практики. Но это неправильно, это
привело бы к узком у практицизм у и к потере перспек­
тивы в исследованиях, без которой невозможен научный
прогресс. Мы д олж н ы знать о природе, о ее сущности
намного больше, чем мож ем в данный момент использо­
вать» *.
П арти я и правительство неоднократно обращ али вни­
мание на необходимость правильного сочетания в науке
проблем сегодняшнего дня и перспективных. В Отчетном
до кл ад е Ц К К П С С XXV съезду К П С С отмечалось:
«П рактическое внедрение новых научных идей — это се­
годня не менее в а ж н а я зад ач а, чем их р азрабо тк а.
С казанное, конечно, нельзя понимать ка к снижение
интереса к фундаментальной науке. П рави льн о говорит­
ся: нет ничего более практичного, чем хорош ая теория.
Мы прекрасно знаем, что полнокровный поток научно-
технического прогресса иссякнет, если его не будут по­
стоянно питать фундаментальны е и ссл ед о в ан и я»2.
Эрозиоведение, с одной стороны, безусловно относит­
ся к циклу естественных наук, т ак ка к оно изучает при­
родные закономерности процесса, физико-географические
условия его проявления, изменение почвенного покрова
при его эродированности. С другой стороны, эрозиове­
дение изучает антропогенные факторы ускоренного про­
явления эрозии и защ иту почв от эрозии. Р азвити е э р о ­
зионных процессов и осуществление мер по защ ите почв
от эрозии самым тесным образом связаны с социально-
экономическими отношениями, слож ивш имися в обществе
1 К елды ш М. В. М етодологические проблемы науки. М., 1964,
с. 226.
2 М атериалы XX V съ езда КПСС. М., 1976, с. 48.

42
с методами хозяйственного использования земель. Так
что научную дисциплину эрозиоведение с полным осно­
ванием следует считать к а к возникшую на стыке есте­
ственных и общественных наук, а такие науки имеют осо­
бенно благоприятны е условия д ля плодотворного р а з ­
вития.
Вместо разделения наук на ф ун дам ен тальн ы е и при­
кладные, что д ля некоторых наук действительно о п рав ­
дано, следовало бы д л я большинства научных дисциплин,
в том числе и д ля эрозиоведения, ставить зад ач у ф у н д а­
ментальной научной р азрабо тк и прикладны х вопросов.
Но это мож ет быть выполнено только на б азе глубоких
теоретических исследований. Д ал ьн ей ш у ю р азработку
теоретических основ эрозиоведения необходимо сочетать
с решением неотложных конкретных вопросов защ иты
почв, мелиорации эродированных земель, с быстрейшим
внедрением в производство эффективных противоэрози-
онных мероприятий.

Т ЕР МИ Н ОЛ О Г И Я и К Л А С С И ФИ К А Ц ИЯ

Становление каж д ой научной дисциплины начинается

с выработки терминологии. Или, ка к говорят, терминкла-
туры — системы терминов. Очень в аж н о достигнуть одно­
значного толкования всеми одних и тех ж е терминов.
Ещ е основатель логики Аристотель, осу ж д а я двусмы слен­
ность в значении терминов, более 23 веков тому н а з а д
писал, что «...не означать что-то одно — значит ничего
не означать; если ж е слова ничего (определенного) не
означаю т, то конец всякому рассуждению за и против ...
ибо невозможно что-либо мыслить, если не мыслят что-
то одно, а если мыслить что-то одно возможно, то для
него мож но будет подобрать одно имя» (Соч. 1975,
т. I, с. 9).
Л а в у а з ь е считал, что н аука состоит из трех частей:
из фактов, из идей, которые они порождаю т, и из терм и­
нов, которыми эти идеи вы раж аю тся. И какими бы точ­
ными не были факты, какими бы верными не были идеи,
они не передали бы ничего, кроме искаж енны х пред ­
ставлений, если бы не было точных слов д ля их в ы р а ­
жения.
Эрозиоведение находится в стадии становления, и по­
этому очень важ н о достигнуть однозначного толкования
терминов, используемых наукой. Это необходимо и для
43
разви тия самой науки, и д ля практики, т а к к а к без еди­
ной дефиниции — точного определения понятий — невоз­
мож но планирование и проектирование противоэрозион-
ных мероприятий.
Эрозия — слово латинское (егоБЮ — р азъ ед ан и е ).
Термин этот применяется во многих о траслях знаний: в
медицине, технике, социологии и т. д. В геологии и гео­
графии иногда под эрозией понимаются разнообразны е
денудационные процессы разруш ения поверхностного
слоя земной коры. В результате многовековой речной
эрозии формируется эрозионный рельеф. Объектом изу­
чения эрозиоведения является эрозия почв — поверхност­
ного слоя земной коры. И д а ж е применительно к этому
объекту исследования в литературе можно встретить
более ста различны х «эрозий». Необходимо разоб р аться
и обосновать, какие термины следует ввести в ст а н д а р ­
ты, а от каких надо о тказаться.
П р е ж д е всего следует выделить большую группу
«эрозий», связанны х с энергетическими ф ак тор ам и р а з ­
рушения земель'. Под эрозией почв нередко понимают
весьма р азнообразны е процессы разруш ения почв и под­
стилаю щ их пород различны ми природными, природно­
антропогенными и чисто антропогенными ф акторам и.
В связи с этим в литературе встречаю тся такие терм и ­
ны: водная эрозия, ветровая эрозия (деф ляционная э р о ­
зи я), криогенная эрозия (внутри криогенной эрозии в ы ­
дел яю т термокарстовую, солифлюкционную, пучинную
эрозию ), эк зар а ц и о н н а я эрозия (ледниковая э р о зи я ), ни-
в ал ь н а я эрозия (снеж ная э р о зи я ), эрозия выветривания,
о б вал ьн ая эрозия, осыпная эрозия, оползневая эрозия,
просадочная эрозия, л ав и н н ая эрозия, абрази он ная эро­
зия, карстовая эрозия, суффозионная эрозия, пирогенная
эрозия, капельн ая эрозия, гр ад о в ая эрозия, водопадная
эрозия, речная эрозия, субм арин н ая эрозия, биологиче­
с к ая эрозия и др.
К эрозии почв нередко относят и всевозмож ны е я в ­
ления, сниж аю щ ие плодородие почв и разр уш аю щ и е поч­
венный покров, вы зы ваем ы е чисто антропогенными ф а к ­
торами. Н акопление в почве ядохимикатов н азы ваю т хи­
мической эрозией, перемещение почвы со склонов почво­
обрабаты ваю щ им и орудиями назы ваю т механической
эрозией (или агротехнической, или технологической),
глыбистую вспаш ку иногда назы ваю т глыбистой эрозией,
вторичное засоление почв при орошении стали н азы вать
44
эрозией засоления, разруш ение дернины при пастьбе
скота — пастбищной эрозией, разруш ение почвенного по­
крова при лесозаготовках — лесотехнической эрозией,
при р азр а б о тк е полезных ископаемых — горнопромыш ­
ленной эрозией и т. д. П рименяется и термин «смеш анная
эрозия».
Т а к к а к под эрозией почв понимают столь р а зн о о б р аз­
ные явления, то возникает вопрос, какое конкретное со­
д ерж ани е мож ет иметь термин «эрозионноопасные з е м ­
ли». Опасные в связи с возможностью проявления смыва
и р азм ы в а почвы, или дефляции, карста, терм окарста,
оползней, абразии, схода селей? Совершенно понятно,
что д л я проявления этих процессов долж но быть р а зл и ч ­
ное сочетание условий. А что следует понимать под т ер ­
мином «противоэрозионная устойчивость почв»? Устойчи­
вость по отношению к смыву, выдуванию или к карсту,
суффозии? А ка к следует понимать термин «эродирован-
ность почв»? Разруш енность почвенного покрова д е ф л я ­
цией, оползнями, термокарстом, трелевкой л есо м атер и а­
ла? Совершенно понятно, что меры защ иты почв от ин­
тенсивного смыва иные, чем от предупреждения терм о­
карста, или предупреждения смещения почвы со склонов
почвообрабаты ваю щ ими маш инами, или предупреждения
разруш ен ия почв при лесозаготовках. А что следует по­
нимать под термином «противоэрозионная техника»? К ак
следует расходовать деньги, вы деляемы е по статье «про-
тивоэрозионные мероприятия»? Все это показы вает необ­
ходимость точного однозначного понимания термина
«эрозия почв».
В сельскохозяйственной л итературе применяются два
термина: «водная эрозия почв» и «ветровая эрозия почв».
О ба неудачны.
П од термином «водная эрозия почв» в большинстве
случаев понимают смыв и разм ы в почвы поверхностным
стоком временных водных потоков. Но вода р азр у ш а ю ­
щ е воздействует на почву и при капельной эрозии, реч­
ной эрозии, абразионной эрозии, субмаринной эрозии,
водопадной эрозии, селевой эрозии, солифлюкционной
эрозии, карстовой эрозии, термокарстовой эрозии, суффо-
зионной эрозии, просадочной эрозии. П ри отрицательных
тем пер атур ах вода вы зы вает градовую эрозию, снежную
эрозию, пучинную эрозию, ледниковую эрозию, л а в и н ­
ную эрозию. Вода — один из ф акторов проявления ополз­
невой эрозии. Эти и другие процессы, в той или иной
45
мере связанны е с энергетическим воздействием на почву
воды в различном ее состоянии, имеют неодинаковые з а ­
кономерности проявления, и поэтому их не следует о б ъ ­
единять одним термином. И н аче мы снова столкнемся
с самым разноречивым толкованием всех производных от
слова «эрозия» терминов. Поэтому более целесообразно
вместо «водная эрозия почв» применять термин «эрозия
почв» и толковать его только ка к смыв и разм ы в почвы,
а иногда и подстилающих пород поверхностным стоком
временных водных потоков. Все другие процессы воздей­
ствия воды на почву и подстилающ ие породы следует
назы вать: абразия, карст, термокарст, солифлюкция,
оползни, суффозия, э к зар а ц и я и т. д .,'без трансформ ации
этих терминов в различны е «эрозии».
Д л я образован ия от термина «ветровая эрозия» про­
изводных терминов и чтобы их не спутать с другими
«эрозиями», в последние годы в литературе стали появ­
ляться такие слож ны е словосочетания ка к ветроэрози­
онноопасные земли, ветроэрозионноопасные периоды,
противоветроэрозионная устойчивость почв, противовет-
роэрозионные мероприятия, противоветроэрозионная тех­
ника и т. д. Н а д о ли прибегать к этому, когда в л и т е р а ­
туре известен и т а к ж е широко применяется термин «деф ­
л я ц и я » (лат. йеНаВо — выдувание, развеи ван и е), кото­
рый абсолютно точно о т р а ж а е т суть процесса.
Нецелесообразность объединения в один термин
«эрозия почв» процессов разруш ения почв стекающ ей
водой и ветром мож но мотивировать многими со о б р а ж е ­
ниями. Вот некоторые из них.
Процессы вызы ваю тся разны ми агентами денудации
и имеют различные закономерности проявления. З а к о ­
номерности перемещения в атмосфере воздушных пото­
ков подчиняются зак он а м аэродинамики, а формирование
вод склонового стока — зак о н а м гидродинамики.
Д л я изучения механизм а процессов эрозии и д е ф л я ­
ции, а т а к ж е интенсивности их проявления существуют
различные методы исследования. Если д л я изучения
смыва почв применяются стоковые площ адки, различные
установки д л я искусственного д ож девания, гидрологиче­
ские лотки и другие методы, то д л я изучения дефляции
главны м образом применяются различной конструкции
аэродинамические установки. Поэтому в первом случае
следует говорить о методах изучения эрозии, а во в то­
р о м — о методах изучения дефляции. В настоящ ее вре
46
мя, например, под прибором эрозиомером одни авторы
понимают прибор, учитывающий смыв почвы, а другие —
выдувание. Поэтому, по-видимому, эти приборы должны
назы ваться эрозиом ерам и и деф ляциом ерам и.
С одерж ан и е понятия «эрозионноопасны е зем ли » р а з ­
ное с точки зрения опасности эрозии и опасности д е ф л я ­
ции. Степень опасности смыва почвы от ливней в первую
очередь определяется периодом их выпадения, слоем
осадков и интенсивностью, а от стока тал ы х вод — з а п а ­
сом воды в снеге, интенсивностью снеготаяния, а так ж е
сезонным состоянием водопроницаемости и противоэрози-
онной устойчивости почв. Степень опасности выдувания
почв пр еж д е всего определяется силой ветра, периодом
его прохождения, противодефляционной устойчивостью
почв. Если наличие уклонов поверхности является необ­
ходимым условием д ля проявления смыва почв, то вы ­
дувание почв мож ет происходить и в основном п р о яв л я­
ется в условиях выровненного рельефа. Таким образом,
объединять одним термином земли, опасные с точки зр е­
ния возможного смыва почв и с точки зрения в о зм о ж ­
ного вы дувания почв, явно нецелесообразно. Террито­
рия, где создается опасность проявления смыва и р а зм ы ­
ва почв, д о л ж н а н азы ваться эрозионноопасной, а терри ­
тория, где создается опасность выдувания почв,— д еф ля­
ционноопасной.
Степень опасности проявления процессов разруш ения
почв стекающей водой и ветром во многом определяется
почвенным покровом. При этом почвы, наиболее опасные
д л я разруш ен ия ветром, могут быть наименее опасными
для разруш ен ия стоком вод. Например, песчаные почвы,
обладаю щ и е очень высокой водопроницаемостью, в б оль­
шинстве случаев легко поглощ ают вы падаю щ ие дож девы е
осадки, и поверхностный сток на них часто отсут­
ствует. И именно эти почвы наиболее интенсивно р а з р у ­
шаются ветром. Н а степень проявления смыва и вы д у­
вания почв большое влияние о казы в ает сезонное состояние
почв. Почвы, наиболее опасные в связи с в о зм о ж ­
ностью проявления смыва, часто наименее опасны с точ­
ки зрения возможности их выдувания. Так, почвы, н асы ­
щенные водой, не обеспечивают поглощения вы п ад аю ­
щих ливневых осадков, являю тся наиболее опасными д ля
разруш ен ия стекаю щ ей водой. В то ж е время такие поч­
вы наименее опасны д ля выдувания. Оттаивший с по­
верхности верхний слой водонасыщенной промерзшей
47
почвы весной очень легко смывается, но в таком состоя­
нии почва менее всего подверж ена выдуванию. Поэтому
д ля характеристики устойчивости почв по отношению к
стекающ ей воде и ветру следует применять два са м о ­
стоятельных термина: прот ивозрозионная устойчивость
почв и прот иводсф ляционная устойчивость почв.
В системе мер защ иты почв от разруш ения водой и
ветром большое значение имеет п р авильная об р аботка
почв, однако приемы обработки почв, н аправленны е на
борьбу со смывом и выдуванием, во многих случаях р а з ­
личные. О бр аб отка почв д ля уменьшения стока и смыва
п режде всего д о л ж н а быть нап равлен а на повышение во­
допроницаемости и влагоемкости почв, поэтому глубокое
рыхление — один из важ н ы х приемов борьбы со стоком
осадков. Уплотнение почв усиливает опасность ф о рм и ро­
вания большого склонового стока. Рыхление может быть
ф актором, усиливающим опасность выдувания почв.
В аж ны й прием защ иты почв от смыва — контурная о б ­
раб о тка почв на склонах, однако этот прием не может
о к а зать существенное влияние на уменьшение выдувания
почв, так как воздуш ные потоки, ка к известно, перем е­
щ аю тся согласно закономерностям циркуляции воздуш ­
ных масс. Кроме того, выдувание почв во многих районах
п роявляется не на склоновых, а на равнинных землях.
Д л я борьбы с выдуванием почв главным образом прим е­
няется б езотвальная система обработки почв, а для
борьбы со смывом кроме нее проводится прерывистое
бороздование, лункование, щелевание, кротование и д р у ­
гие приемы, н аправленны е на зад ер ж ан и е осадков на
месте их выпадения. Д л я многих районов страны систе­
ма обработки почв по' борьбе со смывом и дефляцией
почв по своему содерж анию мож ет быть совершенно
различной. Поэтому целесообразно применять два с а м о ­
стоятельных термина: прот ивозрозионная обработка почв
и прот иводеф ляционная обработка почв.
Смыв почвы в основном проявляется в районах с
сильно расчлененным рельефом. Поэтому система м а ­
шин д ля противоэрозионной обработки почв и вся техно­
логия возделывания культур д о л ж н а быть приспособле­
на д ля условий склонового земледелия. Необходимо,
чтобы машины об ладал и высокой маневренностью; поч­
вообрабаты ваю щ ие орудия, сеялки, комбайны при р аб о ­
те копировали рельеф, чтобы обеспечить равную глуби­
ну обработки почв, заделки семян, уборки культур ко м ­
48
байнами на одинаковом срезе. М аш ины д о лж н ы обеспе­
чивать безопасную работу на склонах значительной кр у ­
тизны и сравнительно на небольших земельных участках.
Д е ф л я ц и я проявляется главны м образом в районах с
равнинным рельефом. Это позволяет применять мощные
тракторы с ш ирокозахватны м сцепом орудий. В системе
машин д ля противоэрозионной обработки почв долж ны
быть прерывистые бороздователи, лункователи, щелева-
тели, кротователи и другие орудия для за д е р ж а н и я о с а д ­
ков на месте выпадения и уменьшения склонового стока.
Д л я предупреждения дефляции почв в систему машин
входят орудия, обеспечивающие безотвальную обработку
с сохранением стерни. Следовательно, системы машин
д ля обработки почв на эрозиоиноопасных и д еф ляцион­
ных зем лях неодинаковые.
В настоящ ее время широко применяются термины
«противоэрозионная техника», «система машин д ля про­
тивоэрозионной обработки почв». При этом неясно, к а ­
кие имеются в виду машины: д ля обработки почв по
предупреждению выдувания или предупреждению смыва.
Например, в 70-х годах в основном выпускалась техни­
ка, применение которой обеспечивает защ иту почв от в ы ­
дувания; мало производилось машин, предназначенных
для борьбы со смывом почв на склонах. И когда пишут,
что та или иная республика обеспечена противоэрозион­
ной техникой на 50 или 70% , то невозможно судить, к а ­
кие имеются в виду машины: д ля защ иты от дефляции
или эрозии. Поэтому целесообразно технику д ля защ иты
почв от эрозии н азы вать противоэрозионной, а для з а щ и ­
ты от дефляции — прот иводеф ляционной. Это не исклю ­
чает использования противодефляционной техники в о т ­
дельных эрозионноопасных районах и противоэрозионной
техники на склонах в районах проявления дефляции. ■
Д л я защ иты почв к а к от смыва, т а к и от выдувания
применяется комплекс почвозащитных мероприятий, но
его содерж ание мож ет быть различным. Выше говори­
лось, что приемы обработки почв д ля борьбы со смывом
и выдуванием неодинаковы. Р азн ы м и могут быть и сево­
обороты. И для борьбы со смывом почвы, и д ля борьбы
с выдуванием применяются лесомелиоративны е меропри­
ятия, но они т а к ж е различны: лесополосы на эрозионно­
опасных и дефляционноопасных зем лях разм ещ аю тся не­
о д и н а к о в о — в зависимости от условий рельефа и н а ­
правлений ветров они имеют разную ширину и конструк­
49
цию. Например, д ля борьбы с дефляцией полосы д о л ж ­
ны иметь продуваемую конструкцию, а д ля борьбы с э р о ­
зией необходимы плотные лесокустарниковые полосы,-
способные кольматировать смываемую с межполосных
участков почву. Совершенно понятно, что для зак р еп л е­
ния песков применяются совершенно иные типы л есон а­
саждений, чем д ля закрепления оврагов. Поэтому в од ­
ном случае следует н азы вать л есон асаж ден и я противо-
эрозионны м и, а в другом — прот иводеф ляционными.
Если почвозащитный комплекс против выдувания
почв обычно вклю чает две группы мелиоративных м еро­
п р и я т и й — агромелиоративные и лесомелиоративные, то
в почвозащитный комплекс против смыва и р азм ы в а почв
входят и гидромелиоративные мероприятия.
В эрозионноопасных и дефляционноопасных районах
по-разному реш ается организация территории: р азм ещ е­
ние угодий, полей севооборотов, дорог и т. д. Так, в д е ф ­
ляционноопасных районах на равнинных зем лях поля се­
вооборотов имеют большие площади, они н арезаю тся
прямоугольниками с размещ ением длинных границ пер­
пендикулярно дефляционноопасным ветрам. Н а эрозион­
ноопасных зем лях с расчлененными склонами поля сево­
оборотов и рабочие участки обычно небольших р а з м е ­
ров, вытянутые в виде лент в направлении горизонталей
местности. Поэтому в первом случае организацию тер­
ритории хозяйств целесообразно н азы вать противодефля-
ционной, а во втором — противоэрозионной.
Таким образом, ка к по своему назначению, т а к и по
составу мероприятий системы мер по защ ите почв от
смыва и выдувания различны. Поэтому в одном случае
система мероприятий д о л ж н а н азы ваться противоэрози­
онной, а в другом — прот иводеф ляционной. В соответст­
вии с этим д о лж н ы назы ваться схемы и проекты проти-
воэрозионных и противодефляционных мероприятий.
К. Л . Холупяк (1977) справедливо замечает, что ре­
гулирование скорости воздушного потока в целях за щ и ­
ты почв от выдувания не связано с его дальнейш им ис­
пользованием, тогда к а к при регулировании стока для
защ иты почв от смыва и разм ы ва необходимо пред усм ат­
ривать рациональное использование воды. Д обавим , что
мы пока не мож ем регулировать силу и направление
воздушного потока, мощность которых измеряется мно­
гими километрами, но в наш их силах полностью п редот­
вратить или регулировать сток атмосферных осадков.
50
Это еще одно отличие в направлений противоэрозионных
и противодефляционных мероприятий.
В соответствии с различиями механизма, условий и
закономерностей проявления эрозии и дефляции, р а з л и ­
чиями мероприятий по защ ите почв от эрозии и д е ф л я ­
ции, а т а к ж е мелиорации эродированных и дефляциро-
ванных почв, науки, изучающие эти явления и меры
борьбы с ними, д олж ны иметь разны е названия: эрозио-
в-едение и деф ляциоведение. Эти научные дисциплины
изучают разны е процессы и применяют разн ы е методы
исследований. Д л я успешного развития эрозиоведения и
дефляциоведения необходима система точных терминов.
Основой д ля разрабо тки терминологии эрозиоведения и
дефляциоведения мож ет послужить следующий список
терминов.
Э рози я Д еф ляци я

Факторы эрозии Факторы дефляции

Э розионноопасные земли Дефляционноопасны е земли
Эрозионноопасный период Дефляционноопасный период
П ротивоэрозионная устоичи- П ротиводефляционная устойчи-
вость почв вость почв
Противоэрозионная обработка П ротиводефляционная обр абот­
почв ка почв
П ротивоэрозионная техника П ротиводефляционная техника
П ротивоэрозионные севообо- П ротиводефляционные севообо-
роты роты
П ротивоэрозионные лесон асаж ­ Противодефляционные лесона-
дения саж дения
П ротивоэрозионная организа­ Противодефляционная органи-
ция территории зация территории
Система противоэрозионных Система противодефляционных
мероприятий мероприятий
Эрозиоведение Деф ляциоведение

Один из первых советских исследователей эрозии

почв А. М. П анков (1937), переняв распространенное в
30-х годах в СШ А толкование понятия «эрозия почв»
(согласно которому к эрозии отнесены разн ообразн ы е
процессы отделения и перемещения м а т ер и ал а р а зл и ч ­
ными эродирую щими агентам и ), пред лагал понимать
под эрозией почв смыв, выдувание, выщ елачивание,
оползание, обвалы, просадки и другие явления, приводя­
щие к разруш ению почв. П о з ж е С. С. Соболев к эрозии
относил к а к смыв и разм ы в почвы, т а к и ее выдувание.
В соответствии с этим он вы делял водную и ветровую
эрозию. Современный уровень познания причин и зако-
51
номерностей проявления различны х п очворазруш аю ­
щих процессов, а та к ж е успехи, достигнутые в области
разр аботк и теоретических основ и практических мер
борьбы с ними, создали объективную предпосылку для
дифференциации терминологии различны х процессов
разруш ения почвенного покрова.
С углублением наших представлений в той или иной
области знаний уточняются старые понятия, и это вы зы ­
вает необходимость введения в обиход новых терминов.
Таков объективный процесс роста каж д ой науки. Без
однозначного толкования терминов, без единой дефини­
ции применяемых слов и вы раж ений трудно, а иногда
просто невозможно пользоваться литературой, общ аться
с аудиторией в учебных заведениях, на съездах, конфе­
ренциях, семинарах, совещаниях.
Н. Б. Вассоевич (1971) отмечает, что наука, порож- .
д а я термины, сам а продвигается вперед по мере у стан о в ­
ления точного смысла терминов. П о М. Г. Бергеру
(1967), термины являю тся средством вы р аж ен и я и з а ­
крепления результатов, достигнутых наукой, и орудием
в достижении наукой новых результатов. Удачно эти по­
лож ен и я сф орм улировал К. А. С алищ ев (1979): «С про­
грессом науки рож даю тся новые понятия. И щ утся тер ­
мины, о траж аю щ и е по возможности существо этих
понятий. И те и другие не остаются неизменными. Н е к о ­
торые из них отмирают, другие укрепляются, но с тече­
нием времени изменяю т свой смысл и качество. Именно
текучесть и совершенствование понятий и терминов тр е­
буют постоянного внимания к их научному анализу, ис­
толкованию и определению. Это необходимо не только
ради стандартизации, закр еп л яю щ ей термины и их по­
нимание на конкретных эт ап ах развития науки и п роиз­
водства, но т а к ж е в силу стимулирующей роли новых
прогрессивных терминов. В аж нейш ие из них приоб р ета­
ют смысл знамени, сплачиваю щ его и увлекаю щ его вперед
своих сторонников»
Консерватизм, в ы р аж аю щ ий ся в стремлении во что
бы то ни стало сохранить устаревш ую терминологию, не­
понимание, что постоянное обновление терминологии я в ­
ляется объективным процессом развития науки и произ­

1 С алищ ев К- А. Географическая картография — термины, поня­

тия, задачи. — Вести. Моск. ун-та. Серия «География». 1979, № 2,
с. 3.
52
водства, наносит большой вред и науке и производству.
Противники обновления терминологии нередко ссы лаю т­
ся на то, что с та р ая терминология использована в
официальных документах и поэтому ее нельзя изменить.
Однако совершенно ясно, что в официальных постанов­
лениях, инструкциях, указан иях, правилах, например
50— 60-х годов (допустим, в области электроники, химии
и многих других, стремительно развиваю щ ихся областях
науки и производства), использовались те термины и
определения, которые соответствовали тому уровню н ау­
ки. Многие из них в 80-х годах устарели и не могут ме­
ханически повторяться. К аж д ы й последующий офици­
альный документ использует новую терминологию,
которая соответствует более высокому уровню развития
науки и производства.
Ф. Энгельс писал: «В науке к а ж д а я новая точка з р е ­
ния влечет за собой революцию в ее технических терм и­
н а х » 1. Но, ка к и к а ж д а я революция, особенно вначале,
она имеет немало противников. Здесь уместно напомнить
слова В. И. Л енина: «Когда новое только что родилось,
старое всегда остается, в течение некоторого времени,
сильнее его, это всегда бывает т а к и в природе, и в об щ е­
ственной ж и з н и » 2.
С тан дартизац ия прогрессивной терминологии эрозио-
ведения — одно из важ н ы х условий повышения качества
проектирования и планирования противоэрозионных ме­
роприятий.
Иногда говорят, что с классификации начинается н ау­
ка. Однако как можно строить классификации процессов,
форм их проявления, методов изучения, если не будет од­
нозначного понимания основополагающих терминов?
Н а у к а начинается с разработк и основных терминов.
Только после этого можно строить классификации. Л и ш ь
после точного определения понятия «эрозия почв» можно
подойти к рассмотрению классификации этого процесса.
Итак, под эрозией почв понимается смыв и разм ы в поч­
вы, а иногда и п о ч во о б р а зую щ и х пород поверхностным
стоком вр ем енны х водны х потоков.
По генезису временных водных потоков, вызы ваю щ их
смыв и разм ы в почвы, можно выделить три основных
типа эрозии: эр озия от стока дож девых осадков, эрозия

1 М ар кс К., Э нгельс Ф. Соч., т. 23, с. 31.

2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 20.
53
от стока талых вод, эрозия от стока вод орош ения — и р ­
р и га ционн ая эрозия.
В зависимости от способа полива выделяю т и р р и га ­
ционную эрозию при п о ли ве дож девальны м и агрегатами,
при п о ли ве по бороздам и п р и д р у ги х способах полива.
Д л я каж дого способа полива р азр а б а т ы в аю т с я проти-
воэрозионные мероприятия. Очень часто на одной и той

Рис. 1. Классификация эрозии почв

ж е территории проявляю тся несколько типов эрозии: н а ­

пример, от стока талы х и дож д евы х вод, или от стока
талых, дож девы х вод и вод орошения.
Кроме перечисленных трех типов эрозии, которые ох­
ваты ваю т большие площ ади, можно выделить более ог­
раниченные по площ ади проявления типы эрозии: от сто­
ка вы хо д ящ и х на д н евн ую поверхность грунтовых вод и
от сточных вод.
Следующий таксономический классификационный
ранг эрозии — подтипы. В ы деляю тся два подтипа: см ы в
почвы — поверхност ная эр о зи я и р азм ы в почвы , а иногда
и подстилающ их пород, — л и н ей н а я эрозия.

54
 В результате проявления поверхностной эрозии ф ор­
мируются смытые почвы: слабосмытые, среднесмытые,
сильносмытые. В результате проявления линейной э р о ­
зии вначале формирую тся промоины, которые затем
перерастаю т в овраги. Н а рис. 1 приведена об щ ая к л а с ­
сификация эрозии почв (Заславский, 1972).
Часто встречается термин «склоновая эрозия». Он
правомерен, т а к ка к линейная эрозия бывает и на скло­
нах, и на днищ ах балок. В линейной эрозии применяют
еще д ва термина: «боковая эрозия» и « глуб и н н а я эр о ­
зия», что вполне закономерно д л я р азвиваю щ ихся о в р а ­
гов. Т а к ка к размоины растут, продвигаясь своей верш и­
ной в направлении к водоразделу, то появились термины
«регрессивная эрозия» или «попятная эрозия».
Эрозию от вод орошения н азы ваю т ирригационной.
И ногда применяю т термин «климатическая эрозия», т. е.
эрозия, вы зы в аем ая стоком атмосферных осадков. Так
ка к на одной территории м ож ет п роявляться эрозия от
стока различны х вод, иногда применяют слож ны е т ер ­
мины типа «клим ат ическо-ирригационная эрозия».
При определении понятия «эрозия почв» мы говори­
ли, что она вызы вается поверхностным стоком времен­
ных водных потоков и что закономерности р азруш и тел ь­
ного действия этих потоков отличаю тся от речной эрозии.
Это бесспорно, но возникает вопрос, к какой эрозии сл е­
дует относить смыв почвы с пойменных зем ель при в ы ­
ходе рек из русел. И ногда при р азл и в ах смывается весь
пахотный слой об р аб аты ваем ы х почв.. И т а к к а к р а з р у ­
шается почва, то это неприятное явление бесспорно от­
носится к эрозии почв. Вместе с тем этот смыв связан с
закономерностями речной эрозии. Такие «пограничные»
явления могут быть и в других случаях.
В природе имеет место совместное проявление двух
п очворазруш аю щ их процессов и в связи с этим применя­
ются двойные термины, например оползни-обвалы, суф-
фозионно-карстовые формы и т. д. В образовании эрози ­
онных форм т а к ж е могут участвовать несколько про­
цессов. Так, иногда суффозионные и карстовые воронки
являю тся очагами зар ож дени я оврагов. П ри этом о б р а ­
зуются своеобразные суф ф озионно-эрозионны е и карсто­
во-эрозионны е ф ормы разм ы вов. Иногда их н азы ваю т
внутрипочвенной эрозией, подземной эрозией, туннель­
ной эрозией, скрытой эрозией. Ч тобы отличить эти формы
разм ы вов от обычных, последние стали н азы вать н азем ­
55
ными разм ы вам и. Однако поверхностный сток осадков
всегда вы зы вает поверхностные разм ы вы . Если эти р а з ­
мывы связаны и с другими процессами, то их следует н а­
зы вать суф ф озионно-эрозионны м и или карст ово-эрозион­
ными.
Эрозия почв п роявляется на зем лях сельскохозяйст­
венных и несельскохозяйственных. Отсюда появились
термины: сельскохозяйст венная эрозия и н есель ско хо ­
зяйственная. Эрозию почв, вызы ваемую неправильным
использованием несельскохозяйственных земель, часто
н азы ваю т техногенной эрозией. Н а сельскохозяйственных
зем лях эрозия имеет свои особенности проявления: на
пашне, на пастбищ ах, в са д а х и на других угодьях. М но­
гими авторам и применяется термин «пастбищ ная э р о ­
зия». П ри этом обычно вы деляю т две стадии развития
пастбищной эрозии: стадию разруш ения дернины и по­
верхности почвы при нерегулированной пастьбе скота и
стадию смыва и р азм ы в а почвы поверхностным стоком
вод. Процесс разруш ен ия дернины и почвы пастьбой
скота не является эрозионным в нашем понимании этого
термина, хотя именно он создает возможность п ро яв л е­
ния эрозии на пастбищных склонах. Н а хорошо зад ерн о ­
ванном склоне обычно эрозия не наблю дается. Однако
создание предпосылок д ля проявления эрозии еще не я в ­
ляется процессом эрозии. Аналогично нельзя назы вать
процессом эрозии вспаш ку и другую обработку почв вдоль
склона, хотя т а к а я об р аботка создает условия д ля силь­
ного проявления эрозии. Таким образом, первую стадию
разруш ения п астбищ скотом не следует назы вать э рози ­
ей. В торая стадия смыва и разм ы в а почв, несомненно,
является эрозией почв. О днако вряд ли целесообразно
н азы вать ее пастбищной. Л учш е говорить о своеобразии
эрозии на разны х сельскохозяйственных угодиях и под
разны ми культурами. И наче появится множество т е р ­
минов типа «пахотная эрозия», «садовая эрозия», «ви­
ноградная эрозия», «огородная эрозия» и т. д. Н а зем лях
лесохозяйственного использования эрозию стали н азы ­
вать лесной, эрозию, проявляю щ ую ся на дорогах, — д о ­
рожной, на к а рье рах — карьерной, в селах — сельской,
в городах - - городской и т. д. Н а пашне струйчатые р а з ­
мывы создаю т своеобразный нанорельеф, и отсюда п оя­
вились такие термины, к а к «зубчатая эрозия», «пьеде-
стал ьн ая эрозия». Р азр уш ени е вертикальных откосов
оврагов в лессовых отлож ениях иногда н азы ваю т верти­
56
кальной эрозией. Если согласиться с этим термином, то
в зависимости от крутизны склонов потребуется выделять
крутую эрозию, покатую эрозию и т. д. В р азны х услови­
ях рельеф а эрозия имеет свои особенности проявления.
Это безусловно. Но из этого не следует, что надо вы де­
л ять горную эрозию. Иначе, по логике, мож ет появиться
холмистая, волнистая, равнинная эрозия.
Терминологическая путаница в эрозиоведческой л и ­
тературе создает серьезнейшие трудности д ля студентов,
ученых, специалистов проектных институтов, план ирую ­
щих и производственных организаций. Приходится п о р а­
ж а тьс я и содрогаться от потока все новых и новых «эро­
зий» в литературе. Например, не п редставляется целесо­
образным пользоваться термином «кавитационная
эрозия». Явление кавитации применимо к разруш ению
поверхности лопастей турбин, гребных винтов кораблей
и других устройств. Есть термины, появление которых
невозможно объяснить. Н апример, Н. Гудзон (1974)
применяет термины «эрозия плодородия», «эрозия за и л е ­
ния». Все типы, подтипы и формы эрозии ведут к сн и ж е­
нию плодородия, а заиление — это одно из последствий
эрозии, связанное с аккумуляцией продуктов эрозии.
Встречаются и другие бессмысленные термины, напри­
мер «эрозионные почвы» или «эрозионные фракции».
Почвы могут быть эродированные, эрозионноопасные, но
не эрозионные. Та или иная ф ракци я мож ет об ла д а ть
различной противоэрозионной устойчивостью, но термин
«эрозионная ф ракция» совершенно непонятен. П ри столь
большом разнообразии типов, подтипов, видов и форм
эрозии нельзя применять термин «смеш анная эрозия»,
если ср азу не указы вать, что под этим подразумевается.
В аж н ость соверш енствования терм инклатуры эрозио-
ведения очевидна.

ПОВЕРХНОСТНАЯ И Л И Н Е Й Н А Я Э РО ЗИ Я

Сток воды по почве мож ет вы звать поверхност ную и

л и н ей н ую эрозию . Эти два воздействия на почву стекаю ­
щей- воды образно сопоставимы с работой, производимой
напильником и пилой. Д ан ное сравнение удачно о т р а ж а ­
ет, с одной стороны, направление процесса (спиливание
поверхности — смыв; пропиливание поверхности — р а з ­
мыв), а с другой — степень видимости резул ьтата р аб о ­
ты (не заметный сразу д л я гл а з а спиленный тонкий слой
57
поверхности — поверхностная эрозия и ясно видимое
пропиливание поверхности - линейная эро зи я ). Дейст-
вительно, вначале результат проявления поверхностной
эрозии не так заметен д л я глаза, ка к линейной. К огда
на стогектарном поле появляется овраг длиной 100 м,
средней шириной 5 м и глубиной 2 м, он не мож ет ос-
таться незамеченным. А вот когда с этого ж е поля за год

Рис. 2. Струйчатые размывы на склоне после ливня

смывается сантиметровый слой почвы, это мало кто з а ­

мечает, хотя от появления оврага потеря почвы и под­
почвы составила 600— 800 м3, а от смыва сантиметрового
слоя с площ ади 100 га — 10 000 м3 самого плодородного
слоя почвы. Поэтому поверхностная эрозия особо опасна.
Смыв почвы часто н азы ваю т плоскостной эрозией.
Однако лучше применять термин «поверхностная э р о ­
зия», так как обычно реальный склон не представляет
собой идеальной плоскости, по которой мог бы осущест­
вляться именно плоскостной смыв почвы. П лоскостная
эрозия может иметь место в том редком случае, когда
очень медленно стекаю щ ая по идеально выровненному
склону вода транспортирует взмученные частицы, отде­
58
ленные от поверхности уд ар ам и дож девы х капель. Вода
со склонов, особенно на пашне, почти всегда стекает не
сплошным слоем, не пластовым потоком, а струями
(рис. 2, 3). Эти струйки, вы р а б а ты в ая русло, смывают
поверхностный слой почвы. В результате на пахотных
склонах (если не применялись специальные противоэро-
зионные мероприятия) после стока талы х вод, к а к и
после выпадения ливней, часто видны струйчатые размы-

Рис. 3. Струйчатые размывы

вы разны х размеров: глубиной от нескольких миллим ет­

ров до 30 см (на всю глубину вспашки) и шириной от
нескольких миллиметров до д есятка сантиметров
(рис. 4). И ногда глубокие струйчатые разм ы вы (до п л у ж ­
ной подошвы) достигают ширины 2— 3 м. П осле о б р аб от­
ки поля плугами или культиваторами струйчатые р а зм ы ­
вы частично или полностью засыпаю тся. П р и очередном
снеготаянии или выпадении ливня вновь появляю тся
струйчатые размывы, которые снова зар авн и ваю тся при
очередной обработке почвы и т а к далее. В результате
многократного об разован ия струйчатых разм ывов и их
систематического заравн и ван ия постепенно уменьшается
мощность почвы. Т а к о б разую тся смытые почвы с уко-
59
роченным почвенным профилем. В зависимости от вел и ­
чины смытого слоя почвы выделяю т слабосмытые, сред-
несмытые, сильносмытые, а иногда и очень сильно смы­
тые почвы. В шестой главе подробно рассмотрены
диагностические признаки выделения почв разной степе­
ни емытости.
С труйчатые разм ы вы одновременно могут быть и н а ­
чальной стадией зар ож дени я ли н ей н о й эрозии. Если

Рис. 4. Струйчатые размывы на всю глубину пахотного слоя

струйчатые разм ы вы не выравнивать, то при очередном

снеготаянии или выпадении ливней они становятся кол­
л екторам и поверхностного стока вод и постепенно п ере­
растаю т в типично линейные формы эрозии, вн а ч а ле в
пром оины , а затем в овраги. Б ы ваю т случаи, когда от
одного большого концентрированного стока талых, л и в ­
невых или ирригационных вод сразу формируется овраг,
но такое явление встречается сравнительно редко.
Часто в л итературе ка к самостоятельный подтип э р о ­
зии (н аряду с поверхностной и линейной эрозией) вы де­
л яю т струйчатую эрозию (ручейковая эр о зи я ). С труйча­
тая эрозия это не подтип эрозии, а н ач ал ьн ая форм а
проявления к а к поверхностной, т ак и линейной эрозии.
 Линейную эрозию иногда н азы ваю т гл уб и н н о й э р о зи ­
ей, подчеркивая этим ее отличие от поверхностной э р о ­
зии. В этом есть определенный резон. Линейную эрозию
иногда н азы ваю т овраж ной эрозией. Однако о враг — по­
следняя стадия развития современной линейной эрозии,
поэтому в более общем виде р азм ы в почвы и подпочвы
следует назы вать не овражной, а линейной эрозией, имея
в виду и стадию ее разви тия до оврага.

Р и с , 5. П ромоина, сформировавшаяся от размыва борозды , прове­

денной вдоль склона

Все формы современной линейной эрозии относятся

к разм ы вам . Зароды ш евой формой линейной эрозии я в ­
ляется струйчатый разм ы в. К нему следует относить
р азм ы вы глубиной до 30 см, которые могут быть за с ы п а ­
ны при очередной глубокой вспаш ке почвы. Иногда
струйчатые разм ы вы т а к ж е н азы ваю т водороинам и.
В ряд ли целесообразно' применять этот термин, посколь­
ку все формы эрозии, по сути, «вырыты водой».
У же упоминалось, что струйчатый разм ы в является
начальной формой проявления к а к поверхностной, т а к и
линейной эрозии. Первой «собственной» формой линей­
ной эрозии считается п р о м о и н а —-своеобразная «заго­
товка» оврага. Если промоина своевременно не будет
61
засы п ан а, она, ка к правило, со временем перерастает в
овраг. Промоина в отличие от оврага не имеет своего
продольного профиля и повторяет профиль поверхности
склона, на котором находится. В большинстве случаев к
промоинам относят разм ы вы глубиной от 0,3 до 1,5 м
и шириной от 0,5 до 5 м (рис. 5, 6). Промоины группиру­
ют по глубине. Н ам представляется наиболее удачной
т а к а я группировка: м елк и е — глубиной до 0,7 м (они
Рис. 6. Промоина, перерастающ ая в овраг на пастби щ н о м
легко могут быть засыпаны п лан таж н ы м и плугами) и
гл уб о к и е — более 0,7 м (засы пка этих промоин у ж е тре­
бует применения специальной техники).
Иногда большие площ ади пахотных земель на скло­
нах приобретают вид ка к бы гофрированной поверхности
из-за большого количества спускающихся сверху вниз
неглубоких (обычно глубиной 0,5— 1,0 м ), но широких
(до 20 м) отрицательны х форм рельефа, образовавш ихся
после неполного заравн и ван ия промоин или глубоких
разъ ем н ы х борозд. Иногда они имеют и другое проис­
хождение. Их часто н азы ваю т микролож бинам и, или
разм оинам и. Последний термин более удачен.
О враг в отличие от промоины имеет свой продольный
профиль, отличающ ийся от профиля поверхности, в ко­
62
торую он врезан. С. С. Соболев (1948) вы деляет четыре
стадии разви тия оврага: 1) стадия промоины или ры т­
вины; 2) стадия врезания висячего оврага вершиной;
3) стадия выработки профиля равновесия; 4) стадия
затухания (рис. 7). Вероятно, правильнее выделять то л ь ­
ко три последних стадии развития оврага, т а к к а к пер­
вая относится не к оврагу, а к промоине. Н а протяжении
А
; аккумуляция
'склоне
Рис. 7. Стадии развития оврага (по С. С. С оболеву, 1961):
/ — стадия промоины или рытвины, / / — стадия врезания оврага вершиной,
/ / / — в ы р аб о тк а «п роф иля р а в н о ве си я » , I V — с т а д и я за т у х а н и я
одного оврага можно н аблю дать различные стадии его
развития, и каж дой стадии развития продольного профи­
ля соответствует определенная форма поперечного про­
филя оврага.
Обычно овраги классифицируют по их расположению
относительно рельефа. Н аиболее широко принято р азд е­
ление оврагов на береговы е и донны е. Вместо термина
«береговые» лучше применять термин «склоновые», так
ка к в наиболее распространенном понимании берег —
это у зк а я полоса суши в зоне сопряж ения водной поверх­
ности водоема или водотока с прилегаю щими склонами,
63
н ахо д ящ а яся под непрерывным и непосредственным воз­
действием воды. Д онны ми н азы ваю т овраги, распо л ож ен ­
ные по дну балок. Иногда выделяю т овраги первичные
(впервые прорезаю т поверхность склонов) и вторичные
(прорезаю т и углубляю т днищ а б ал о к ). Вероятно, не
следует применять эту п араллельную терминологию. Д о ­
статочно сохранить деление оврагов на склоновые и
донные. Если в донный овраг впадаю т устья склоновых
оврагов, такие р азм ы вы А. Г. Р о ж ко в (1972) и другие
авторы н азы ваю т овраж ны ми системами (рис. 8, 9).

Рис. 8. Овраги на пахотном склоне

Существуют различны е группировки оврагов: по пло­

щ ади водосборного бассейна, высоте вершинного пере­
пада, глубине оврагов, степени пораженное™ терри то­
рии оврагам и и др.
О степени пораженное™ территории оврагам и можно
судить: а) по проценту площ ади, непосредственно зан и ­
маемой оврагами; б) по суммарной протяженности о в р а ­
гов, измеряемой протяженностью овраж н ой сети на
1 км 2; в) по плотности оврагов, измеряемой количеством
оврагов, приходящихся на 1 км 2; г) по расчлененности
склонов оврагами, определяемой средним расстоянием
меж ду двум я оврагам и; д) по объему оврагов — м3/км 2.
У стан авливая степень расчлененности территории ов­
рагам и по суммарной их протяженности на 1 км 2 (км /км 2),
необходимо учитывать только длину оврагов, а не о в р а ж ­
но-балочной сети. Д ан н ы е о расчлененности территории
64
овражно-балочной сетью не позволяю т судить, в какой
степени она п о раж ен а именно оврагами.
При составлении карто гр ам м ы пораженности терр и ­
тории овр агам и по суммарной протяженности овражной
сети мож ет быть принята следую щ ая ш кала: су м м ар н ая
протяженность овраж ной сети менее 0,1 км /к м 2; от 0,1
до 0,25; от 0,25 до 0,50; от 0,50 до 0,70; более 0,70 км /к м 2.

Рис. 9. Склон, сильно изрезанный оврагами

Д л я характери сти ки степени расчлененности о в р аг а­

ми склоновых земель можно группировать овраги в за в и ­
симости от расстояния меж ду двум я оврагами: с л а б а я —
более 1000 м, средняя — 500— 1000, сильная — 250— 500,
очень сильная — менее 250 м.
Годовую интенсивность линейной эрозии мож но оце­
нивать по ряду показателей: по объему почвы, вынесен­
ной из промоин и оврагов, т. е. по годовому изменению
объем а всех промоин и оврагов на данной территории;
по приросту-площади, занимаемой промоинами и о в р а г а ­
ми; по увеличению общей протяженности промоин и ов­
рагов.
Создание универсальных д ля всей страны класси ф и ­
каций оврагов по длине, глубине, интенсивности роста и
по другим п оказа тел ям встречает р яд затруднений. Н а-
3— М. Н. Заславский 65
 пример, д ля одних регионов овраги глубиной 10 м счи та­
ют глубокими или очень глубокими, а д л я других, н а ­
пример д ля районов распространения лессов, где глубина
оврагов достигает 100 м и более, такие овраги считают
неглубокими. В одних регионах годовой прирост оврагов
2 м считается весьма интенсивным, а в других, где вер­
шины оврагов на орош аемы х зем лях на лессовых поро­
д ах в год продвигаются на 40— 60 м, часто на 8 0 т - 100,
а иногда на 200—250 м, интенсивность роста оврага 2 м
считается незначительной.
Т а к к а к формирование линейных форм эрозии и ин­
тенсивность ее проявления во многом обусловливается
зональны ми факторами, то, по-видимому, кл асси ф и кац и ­
онные группировки по морфометрическим п о казател ям и
интенсивности роста в разны х зонах могут быть разными.
Известно немало классификаций оврагов по генетиче­
ским, морфологическим, количественным признакам.
По темпу проявления поверхностную эрозию почв
разд ел яю т на н о р м а льн ую и ускоренную . Н ормальную
эрозию иногда н азы ваю т естественной или геологической,
а ускоренную — антропогенной. С этим нельзя согласить­
ся, т а к как хозяйственная деятельность человека не всег­
д а вы зы вает ускоренную эрозию. В то ж е время в естест­
венных условиях без вм еш ательства человека эрозия
мож ет проявляться ускоренными темпами.
При нормальной эрозии снос почвы со склонов не
превыш ает тем па почвообразовательного процесса.
В степной или лесостепной зонах под хорошей естествен­
ной травянистой растительностью или под лесом с 1 га
в год мож ет быть смыто всего 5— 10 кг почвы. П ри по­
добной интенсивности процесса д ля смыва слоя почвы
в 20 см потребуется 200— 400 тыс. лет. Такую эрозию
можно считать нормальной, неопасной, она не грозит
снижению плодородия почв, т а к ка к темп п очвообразо­
вания, н аращ иван и я почвенного плодородия выше, чем
смыв почвы. П ри ускоренной эрозии смыв почвы превы ­
ш ает темп почвообразования. Это влечет снижение п ло­
дородия почв.
Вообще вопрос о допустимых н ормах эрозии дискус­
сионный. Н ет единого мнения о тем пах п очвообразова­
ния, о скорости накопления в почве гумуса ка к в естест­
венных условиях, т а к и при использовании зем ель в сель­
скохозяйственном производстве. Законом ерно поставить
и такой вопрос: а следует ли вообще устанавли вать, у з а ­
66
конивать допустимый смыв почвы, если перед нами
поставлена зад ач а, несмотря на интенсивное использова­
ние земли д ля получения максимального у р ож ая, пере­
д ать ее улучшенной следующим поколениям? К аки м
образом можно этого достигнуть, если мы будем допус­
кать смыв 2— 12 т/га, ка к это, например, принято в США?
У нас нет оснований д ля установления допустимых норм
эрозии, при которых будет обеспечиваться сохранение
почвенного плодородия на о б раб аты ваем ы х землях.
А если необходимо устанавли вать какой-то допустимый
смыв почвы в связи с тем, что на современном уровне
развития сельского хозяйства мы не можем полностью
предотвратить эрозию, то этот уровень д олж ен быть
минимальным и не превыш ать 0,2— 0,5 т/га, хотя и т ак ая
потеря почвы не во всех случаях компенсируется н а р а щ и ­
ванием почвенного плодородия пахотных земель.
Интенсивность эрозии мож но оценивать по следую ­
щей шкале: 1) незначительный смыв — до 0,5 т/га;
2) слабый смыв — 0,5— 1 т/га; 3) средний с м ы в — 1—
5 т/га; 4) сильный смыв — 5— 10 т/га; 5) очень сильный
с м ы в — 10 т/га. «Ужесточение» оценки интенсивности
эрозии по сравнению с ранее опубликованной классиф и­
кацией (Заславский , 1979) д о лж н о привести к «ужесто­
чению» и требований по защ ите почв от эрозии.

Глава третья
ПОЧВОРАЗРУШ АЮ Щ ИЕ ПРОЦЕССЫ

Г л ав а д л я краткости н азв ан а «П очворазруш ающ ие

процессы», хотя более полно ее следовало бы назвать
«Процессы и явления, сниж аю щ ие плодородие почв,
ухудш аю щ ие условия сельскохозяйственного использо­
вания земель, увеличиваю щие эрозионную опасность и
интенсивность эрозии, разру ш аю щ и е почвенный покров».
Т ак к а к эрозия почв относится к экзогенным процессам
и защ и та от эрозии является составной частью охраны
почв, то эрозиоведы при р азр а б о тк е противоэрозионных
мероприятий д олж ны знать все процессы, снижаю щ ие
плодородие почв, ухудш аю щ ие условия сельскохозяйст­
венного использования земель, разру ш аю щ и е почвенный
покров, т. е. знать все каналы , но которым могут ухуд ­
ш аться земельные ресурсы. Это необходимо, чтобы "со­
ответствующими мерами предупредить те из них, которые
з* 67
подвластны человеку. Многие из этих процессов в той
или иной мере освещ аю тся в курсах геологии, физиче­
ской географии, геоморфологии, почвоведения и др. Но
освещ аю тся они с разны х позиций. И ногда их группи­
руют в связи с энергетическими ф ак тор ам и проявления
процессов. В большинстве случаев эти процессы описы­
ваю тся ка к чисто природные.
В XX в. хозяйственная деятельность человека стала
мощной геологической силой, изменяю щ ей интенсивность
проявления многих природных процессов и вызываю щей
возникновение сугубо антропогенных геологических я в ­
лений. К ак велика хозяйственная деятельность человека
в поверхностной оболочке нашей планеты, показы ваю т
следующие цифры. З а один год п ерем ещ ается при в сп аш ­
ке полей, строительных и вскрышных работах свыше
4 тыс. км 3 почвы и подпочвы, извлекается из недр З е м ­
ли около 100 млрд. т руды, горючих ископаемых и стро­
ительных материалов, заб и рается на хозяйственные
нужды 12% речного стока (Рябчиков, 1972). К с о ж а л е ­
нию, очень часто хозяйственная деятельность человека
вы зы вает и активизирует многие почворазруш аю щ ие
процессы.
Обычно в геологической и географической л ит ер ату ­
ре перечисляется около 30 п очворазруш аю щ их процессов
и явлений. Но их значительно больше. Многие из них
возникаю т в связи с неправильным использованием з е­
мель в промышленности, сельском и лесном хозяйствах.
Р азл и чн ы е ночворазруш аю щ не процессы нами р а с ­
см атриваю тся в эрозиоведческом аспекте: ка к они и зм е­
няют эрозионную опасность земель, ка к влияю т на в о з­
никновение и интенсивность проявления эрозии и как
эрозия почв влияет на возникновение и интенсивность
других п очворазруш аю щ их процессов. В таком плане
почворазруш аю щ ие процессы в геологической и геогра­
фической литературе не рассматривались. В учебнике
раскры ваю тся причинно-следственные связи м еж д у эро ­
зией почв и другими почворазруш аю щ ими процессами.
Есть процессы, которые явл яю тся причиной возникнове­
ния или усиления интенсивности проявления эрозии;
есть процессы, которые являю тся следствием эрозии;
многие процессы имеют и прямы е и обратные связи с
эрозией. Эрозиоведам необходимо знать, какие процессы
проявляю тся или могут п роявляться при хозяйственном
использовании территории, изучать взаимосвязи меж ду
68
различны ми почворазруш аю щ ими процессами и особен­
но с эрозией, предвидеть, ка к могут влиять меры, н а ­
правленные на охрану почв от одних п очворазруш аю щ их
процессов на проявление других. Эти знания соверш ен­
но необходимы д ля разр аботки региональных схем и
проектов защ иты почв от эрозии.
С ледует отметить, что разн ы е авторы часто прим ен я­
ют разную терминологию при описании одних и тех ж е
процессов и форм их проявления. Так, у Д . А. Тимофе­
ева (1978) приводится по восьми определений и толко­
ваний терминов «оползень» и «осыпь». Мы не ставим
перед собой непосильную цель унификации всей сущ ест­
вующей в литературе терминологии и трак товок физиче­
ской сущности разнообразны х п очворазруш аю щ их про­
цессов, но попытаемся д ля курса «Эрозиоведение»
выбрать из различных литературны х источников терм и ­
ны и формулировки, которые, по нашему мнению, я в л я ­
ются наиболее у д а ч н ы м и 1. Это необходимо д ля одно­
значного толкования терминов всеми читателями данной
книги. Однозначное понимание терминов совершенно
необходимо д ля р азработк и схем и проектов почвозащ ит­
ных мероприятий и д ля государственного планирования
почвозащитных работ.
В литературе современные геодинамические процес­
сы обычно подразделяю т на эндогенны е — «внутри З е м ­
ли» и экзогенны е — «на поверхности Земли». Хотя такое
разграничение во многом условно, т а к к а к иногда трудно
раздели ть эти процессы по глубине их распространения
от поверхности Земли, однако оно принято в данной
книге. К роме того, выделена еще одна группа процессов,
происходящих «на поверхности Земли», которые возни­
кают под влиянием антропогенного ф ак то ра или в кото­
рых роль человека особенно велика. Это группа антро­
погенно-экзогенны х процессов.

1 При написании этой главы во многих случаях использовались

термины, формулировки, описания и примеры проявления процессов
из учебной литературы последних лет издания: О. К. Л еонтьев и
Г. И. Рычагов «Общая геоморфология» (1 979), Е. М. Сергеев «И н ж е­
нерная геология» (1 978), А. Ф. Якуш ева «Геология с элементами
геоморфологии» (1 978).
 ЭНДОГЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ И ЭРОЗИЯ ПОЧВ

Тектонические движ ения — это р азн ообразн ы е по н а ­

правлению и интенсивности проявления эндогенные про­
цессы, связанны е с перемещением земной коры. Они
могут быть медленными и быстрыми.
Медленные тектонические движения. К ним относят
поднятия и опускания земной коры, охваты ваю щ ие з н а ­
чительные территории. В горно-складчаты х о б ластях эти
процессы соверш аются нередко не т а к уж медленно.
Н апример, подъем суши в районе Б а к у за последние сто
лет составил 16 м, в Тянь-Ш ане современное поднятие
идет со скоростью 10 см/год, а опускание Терской впади ­
ны в пределах Восточного П р е д к а в к а зь я происходит со
скоростью 5— 7 см/год (Сергеев, 1978). В Сибири идет
интенсивное поднятие Верхнеангарского хребта и одно­
временное опускание Верхнеангарской котловины, осо­
бенно ясно вы раж енное в п ределах И рканской впадины.
Опускание приморских территорий ведет к постепенному
покрытию водой части суши. В некоторых районах оно
мож ет вызвать появление озер, заболачиван и е почв.
С поднятием Верхнеангарского хребта связано форм иро­
вание мощных конусов выноса в его основании. П о с л е д ­
ние интенсивно р азм ы в аю тс я водными потоками (Думет-
раш ко, 1939). В ертикальны е тектонические движения
вы зы ваю т изменение базиса эрозии и этим могут влиять
на степень эрозионной опасности земель и интенсивность
роста овражной сети. Так, вы сказы ваю тся мнения, что
изменение базиса эрозии яв л яется ведущим ф актором
развития оврагов на Б'ие-Чумышской возвышенности
(Путилин, 1978).
Современные тектонические движ ения на платф о рм ах
иногда вы зы ваю т разры вы земной коры. Н априм ер, в
Ц ентральн ы х К ы зы л ку м ах были обнаруж ены на поверх­
ности земли трещ ины протяженностью в несколько ки ­
лометров и шириной до 1,5 м, возникшие без видимых
землетрясений. В работе Е. М. Сергеева «И нж енерная
геология» (1978) приводится фотограф ия такой трещины.
О бразован и е подобных трещ ин н аруш ает целостность
почвенного покрова и мож ет явиться очагом развития
оврагов.
Землетрясения. Они относятся к быстрым тектониче­
ским движ ениям и п редставляю т собой внезапные вертй-
70
кальные и (или) горизонтальные перемещения блоков
земной коры по разры вам . Д овольно сильные, а иногда
катастрофические зем летрясения на территории нашей
страны имеют место в горных районах Средней Азии,
К ав к аза , К рым а, К арп ат, Сибири, Д ал ьн его Востока.
При зем летрясениях кроме появления на поверхности
крупных трещин происходит ак тивизация многих э к зо ­
генных процессов: обвалов, осыпей, оползней, абразии,
боковой речной эрозии, карстовых процессов и других
неблагоприятных явлений. Это в свою очередь может
усилить эрозию почв, особенно возникновение и интен­
сивный рост оврагов, сход селей, лавин и развитие других
процессов. Конечно, вероятность проявления при зем ле­
трясении тех или иных п очворазруш аю щ их процессов
зависит от сочетания необходимых условий. Так, без по­
верхностного стока трещины не могут превратиться в
очаг развития оврагов. Д л я активизации оползневых
явлений нужны определенные погодные и гидрогеологи­
ческие условия. Н априм ер, при разруш ительном К р ы м ­
ском землетрясении силой 8 баллов в сентябре 1927 г.
не наблю дались оползни, т а к к а к летнее время х а р а к т е ­
ризовалось минимумом осадков и большой сухостью
грунтов, а четы рехбалльное землетрясение в К рыму в
я н варе 1938 г. вы звало грандиозную п одвиж ку Кучук-
Койского оползня, потому что оползень был у в л аж н ен
обильными осадкам и и подземными водами и находился
в предельном равновесии (Сергеев, 1978).
Интенсивные движ ения земной коры могут происхо­
дить под влиянием деятельности человека. Так, зем ная
поверхность подвергается значительным деф орм ациям
в зоне добычи полезных ископаемых подземным спосо­
бом. Н апример, при р азр а б о тк е угольных пластов о б р а­
зуется впадина, н азы ва ем а я м у ль д о й сдвиж ения. Ее х а ­
рактер определяется мощностью разр а б а ты в ае м ы х
пластов, глубиной и направлением их зал егани я и д р у ­
гими условиями. П ри пологом залегании угольных п л а с ­
тов образование мульды сдвиж ения иногда происходит
без нарушения цельности грунтовой толщи. П ри крутом
падении пластов и неблагоприятных других геологиче­
ских условиях могут появиться трещины шириной до
1,5 м, выходящ ие на поверхность земли. По ним иногда
происходит вертикальное смещение грунта. В Д онбассе
при образовании мульды сдвиж ения оседание поверхно­
сти достигло 2,6 м. П оявление дополнительных уклонов
71
на поверхности т а к ж е является одним из факторов, уве­
личиваю щ их эрозионную опасность земель.
Описано много примеров сейсмических явлений, н а­
блю даемы х при заполнении крупных глубоких в одохра­
нилищ. Они вызы ваю тся прогибанием земной поверхно­
сти под водохранилищ ами и вокруг них. Такие зем л е­
трясения иногда достигаю т 6 баллов и более. З е м л е т р я ­
сения происходят при определенных геологических
условиях, когда нагрузка от водохранилищ способствует
движению опускающейся земной коры, р азр я д к е у ж е
накопившихся напряжений в земной коре.
Известны поднятия и опускания земной коры под
влиянием и другого антропогенного ф актора. Н апример,
отдельные участки Апшеронского полуостровэ в районах
добычи нефти за последние полвека опустились на 2,5 м;
при этом м аксимальны е скорости достигали 100 мм/год
(Сергеев, 1981). Известно много примеров оседания
поверхности при чрезмерных откачк ах подземных нап ор ­
ных вод. С ними связано, например, образование об ш и р ­
ных депрессионных воронок на к а рье рах КМА. Так, на
Л ебедянском карьере за 1956— 1966 гг. было откачено
300 млн. м': воды, в Губкинском месторождении еж его д ­
но откачивалось более 270 тыс. м3 подземных вод, в ре­
зультате чего об р азо в ал ас ь депрессионная воронка с
радиусом влияния до 10 км (Казмин, 1978). Известны и
случаи взды мания поверхности при прекращении откачки
вод и восстановлении мощности водоносных горизонтов.
Это явление усиливается с увеличением глубины
разведочного бурения и добычи полезных ископае­
мых. У же в 1981 г. глубина бурения скваж и н превысила
10 км, а глубина добычи нефти и га за достигла в неко­
торых месторождениях 8 км.
Вулканизм. Совокупность явлений, связанны х с д е я ­
тельностью вулканов — изверж ение на земную поверх­
ность расплавленной магмы, твердых, ж идких и газооб ­
разны х продуктов, н азы вается вулканизмом. В ул к а н ы —
геологические образования, возникшие при подъеме из
недр Зем ли и извержении на ее поверхность магмы. Н а
К ам ч атк е имеется около 130 вулканов, из которых 28
действующих. Среди них наиболее крупные — К л ю ч ев ­
ский, Карымский, Ш ивелуч, Безымянный, Толбачинский,
Авачинский и др. Н а Курильских островах известно 40
действующих вулканов, в их числе могучий Алаид. При
извержении вулканов большие площ ади покры ваю тся
72
лавой, вулканическими бомбами и вулканическим пеп­
лом.
Многим памятно извержение в июне 1975 г. вул кан а
Плоский Толбачик, который входит в состав Ключевской
группы вулканов на К амчатке. И зверж ен ие началось г а ­
зообразными взры вам и и выбросом пирокластического
м а тери ал а до высоты 13 км. З а тем произошло излияние
основной лавы. П ри извержении вул кан а Безымянного
на К ам ч атк е в м арте 1956 г. газовым взрывом вершина
горы была снесена на 180 м. Многочисленные р а с к а л е н ­
ные лавины катились по склонам гор. П осле взры ва в
кратере возник лавовый экструзивный купол, достигший
к осени 300 м высоты.
Вулканические породы неустойчивы к эрозии. С иль­
ной эрозии подвергаются легкие по механическому соста­
ву, м алосвязн ы е и рыхлые по сложению охристые в у л к а ­
нические почвы К амчатки. Н а одном из склонов в улкан а
крутизной 3— 8° за 25-летний период использования п а ш ­
ни потеря почвы составила 34 см почвы — примерно
170 т/га в год (Тупикин, 1981).
Всем известно катастрофическое извержение в начале
века Везувия. Хотелось бы обратить внимание на одно
обстоятельство, которое усилило катастрофические бед­
ствия от изверж ения вулкана. Вследствие охлаж дения и
сгущения паров в районе изверж ения выпали сильные
ливни. Они способствовали формированию грязе-камен-
ных потоков на склонах Везувия. Следовательно, и звер­
жение вулканов не только меняет эрозионную опасность
земель в связи с изменением рельефа, покрытием почвы
лавой, ш лаком, вулканическими бомбами, пеплом, но и
иногда вы зы вает эрозию в результате сильных ливней.
С вулканическими процессами бывают связаны своеоб­
разны е пепловые сели.
При затухании вулканической деятельности д л и те л ь ­
ное время наблю дается ряд характерны х явлений, у к а ­
зы ваю щ их на активные процессы, продолж аю щ иеся на
глубине. К их числу относятся фумаролы, гейзеры, г р я ­
зевые вулканы, термы.
Г ей зер ы широко известны в Исландии. Н а К ам ч атк е
есть Г ейзерная долина с многочисленными большими и
малы ми гейзерами. В гейзере В еликан столб воды под­
нимается до 50 м, а клубы п ара до 300 м. К огда столб
воды из гейзера поднимается на десятки метров, в усло­
виях горного и холмистого р ельеф а и при сильном ветре
73
 мож ет образоваться склоновый сток, способствующий
проявлению эрозии на значительном расстоянии от гей­
зера. И н тервал ы м еж д у извержениями у различны х
гейзеров К ам чатки от 10 мин до 6 ч. Вода гейзеров со­
д ер ж и т в растворенном состоянии различны е соли, в том
числе большое количество кремнезема. При выпадении
кремнезема в осадок образуется светлоокраш енная поро­
да, н азы ва ем а я кремнистым туфом, или гейзеритом.
Кремнезем в рыхлом состоянии очень легко п одвергает­
ся смыву при поверхностном стоке осадков. В М ексике
исследовали влияние кремневой кислоты на эрозию. В ы ­
явлено, что она сниж ает фильтрацию почв и ведет к силь­
ному проявлению эрозии на вулканических почвах. С ле­
довательно, извержение гейзеров изменяет существующий
почвенный покров, увеличивает эрозионную опасность
земель и вы зы вает проявление эрозии.
В областях современного ву л кан и зм а и районах про­
явления недавней вулканической деятельности н а б л ю д а ­
ются выходы многочисленных горячих источников под­
земных вод, н азы ваем ы х термами, или термальными ис­
точниками. Особенно богаты такими источниками
К ам ч ат к а и Курильские острова. Терм альны е источники
встречаются на К а в к а зе и в других местах. Вокруг в ы ­
ходов терм альн ы х источников иногда наблю дается вы ­
падение растворенных в воде солей. Термы т а к ж е могут
служ ить причиной формирования склонового и очагового
проявления эрозии. Терм альны е источники т а к ж е встре­
чаются во многих молодых горных сооружениях, д ля ко­
торых характер н ы интенсивные новейшие тектонические
дви ж ени я земной коры. Выходы терм альн ы х источников
обычно приурочены к крупным разл о м ам в земной коре.
Наприм ер, известна К опетдагская терм ал ьн ая линия.
Выходы терм альны х вод могут вы зы вать проявление
эрозии и влиять на плодородие и противоэрозионную ус­
тойчивость почв в связи с выпадением в осадок р а зл и ч ­
ных солей.
Там, где горячие воды и водяные пары р азру ш аю т
рыхлые песчано-глинистые породы, на поверхность зем ­
ли извергаю тся грязевы е массы. Это сальзы — грязевы е
вулка ны . В нашей стране есть они на К ам чатке. Горячие
пары и газы прорываю тся к поверхности через выводные
отверстия диаметром от десятков сантиметров до метра
и более. Тем пература их до 90° С. П ри относительно
ж идкой грязи выделение паров и газов сопровож дается
74
всплесками; грязь р астекается свободно, конус выноса
может не образовываться. П ри густой грязи ф ормирует­
ся небольшой конус выноса с кратером диам етром 1—
1,5 м. Таким образом, в вулканических об ластях при
извержении вулканов сносится часть горных возвы ш ен­
ностей, возникает или увеличивается центральный к р а ­
тер, по склонам вулканов образую тся трещины, п о я в л я ­
ются боковые кратеры. Почвенный покров вокруг в у л к а ­
нов покры вается лавовыми потоками, выбросами горной
породы, а т а к ж е слоем вулканического пепла и вул кан и ­
ческими бомбами. При фонтанировании воды возможно
развитие эрозии на п рил еж ащ и х землях. Выход на по­
верхность воды, содерж ащ ей в большом количестве
кремнезем и другие соли, изменяет химический состав
почвенного покрова как вблизи кратера, т а к и во всей
зоне стока вод из гейзера. При функционировании г р я ­
зевых вулканов в местах формирования кратеров н ар у ­
шается зем ная поверхность. Потоки грязи на склонах
могут зах в аты в ать большие площади. В ыделяю щ иеся
углекислый газ и сероводород могут влиять на плодоро­
дие и противоэрозионную устойчивость прилегаю щих
почв.
Хотя в нашей стране вулканизм проявляется на весь­
ма ограниченной территории, однако д ля К ам чатки, К у ­
рильских островов и д ля ряд а других мест п очворазру­
ш аю щ ая роль вулкан и зм а весьма значительна. В у л к а ­
низм существенно увеличивает эрозионную опасность
земель и часто вы зы вает интенсивное проявление эрозии.
При этом эрозия почв здесь сочетается с другими процес­
сами, вы зы ваем ы м и вулканической деятельностью.
Псевдовулканические процессы. К ним относятся г р я ­
зевые вулканы в нефтегазоносных областях. Они с в я з а ­
ны с районами месторождений нефти и га за и р аспрост­
ранены на Апшеронском, Таманском, Керчинском полу­
островах, в За п а д н о й У краине и в других местах.
Грязевы е вулканы возникаю т в результате естественного,
так назы ваемого гидравлического р азр ы в а пород, покры ­
вающих нефтеносные слои. И х извержение со п ро в ож д а­
ется взры вам и газов и выбросами большого количества
грязи и обломков раздробленны х горных пород. Высота
конусов грязевы х вулканов мож ет достигать нескольких
десятков и д а ж е первых сотен метров. В нефтегазонос­
ных об ластях грязевы е вулканы на определенной тер ри ­
тории могут изменять рельеф, наруш ать почвенный по-
75
 V
!

кров, сниж ать почвенное плодородие, увеличивать оп ас­
ность проявления эрозии.
В октябре 1980 г. в А зербай д ж ан е мощным взрывом
и 100-метровым столбом пламени заяви л о себе один из
самых активных грязевы х вулканов республики — Ших-
заирлы . От к р атер а р азб еж ал и с ь на сотни метров глубо­
кие трещины, по которым на поверхность было вынесено
несколько тысяч кубических метров грязи и обломков
пород.
ра!лов, образовавш и хся при выветривании главны м о б р а ­
зом магматических горных пород. Выветрелые граниты
иногда н азы ваю т «гнилыми гранитами», так к а к кусок
та^ой породы легко рассы пается при сж атии в руке.
В ю жны х провинциях К итая наблю дается сильная э р о ­
зия в дресвяниках. П р и выпадении ливней овраги здесь

Э К З О Г Е Н Н Ы Е П РОЦ ЕС С Ы И Э Р О ЗИ Я ПОЧВ

Выветривание. Совокупность процессов изменения

земной коры под влиянием физических, химических и
биологических факторов н азы вается выветриванием. П р о ­
дукты выветривания перемещаются экзогенными аген­
тами — ветром, водой, снегом, льдом и др. Ч асть продук­
тов выветривания остается на месте первоначального
залегани я горных пород. Они получили название элювия.
П еремещ енны е различны ми агентами денудации продук­
ты выветривания н азы ваю тся делювием и пролювием.
Р а зл и ч аю т химическое, физическое и биологическое
выветривание. Выветривание, связанное с колебанием
температуры, зам ерзан и ем воды в трещ инах и порах,
кристаллизацией солей при испарении и другими про­
цессами, получило название ф изического. Оно приводит
к дезинтеграции почвенной толщи и горных пород. Х и м и ­
ческое вы вет ривание является результатом взаимодейст­
вия наружной части литосферы с химически активными
Рис. 10. Последствия очагового выдувания почвы
элементам и атмосферы; в результате происходят хими­
ческие реакции окисления, гидратации, растворения и
гидролиза, изменяющие исходные минералы и горные вы растаю т на десятки метров в год и глубина их часто
породы. Б и ологич еское вы вет ривание соверш ается м ик­ превыш ает 100 м. Транспортирую щийся водными пото­
роорганизмами, растениями, почвенной фауной. В р е ­ ками крупнозернистый песок и х рящ в виде мощного
зультате биологического выветривания образую тся гуми- слоя наносов отклады вается в б а л к а х и долинах, на ри­
новые кислоты, СОг. Н аличие органических кислот совых полях, погребая почвы. П р оявление сильной л и ­
усиливает проявление химического выветривания — р а с ­ нейной эрозии на выветрелых гранитах отмечено в П р и ­
творение и гидролиз. Химическое, физическое и биологи­ морском крае.
ческое выветривание протекаю т одновременно, но в В р азны х природных зонах кора выветривания на
разны х природных зонах роль каж дого из них различная. разнообразны х горных породах имеет различную мощ-
Выветривание сн и ж ает противоэрозионную устойчи­ • ность. И ногда она достигает 200 м и более. П римерно
вость пород, увеличивает эрозионную опасность земель. такую мощность земной коры прорезаю т овраги в лессо­
Так, очень сильно р азр уш ается линейной эрозией д р ес­ вых районах К итая, в Тадж икистане, а т а к ж е в других
в а — р ы хлая масса, состоящ ая из угловатых зерен мине- районах с мощным лессовым покровом, особенно зале-
76 77
тающим на рыхлых или слабосцементированных н иж еле­
ж а щ и х породах.
Д еф л яц и я. Все процессы разруш ения, переноса и от­
лож ения почв и пород, связанны е с деятельностью ветр^а,
получили название эо ло вы х (рис. 10— 13). К эоловй м

Рис. 11. Обнаженные корни деревьев — последствие дефляции

процессам относится д еф ля ц и я — выдувание и р а зв е и в а ­

ние почв и пород. Обтачивание, ш лифовка, в ы сверл ива­
ние и разруш ение твердых пород обломочным м а т е р и а ­
лом, перемещ аемы м под действием ветра, назы ваю т
корразией («соты» в песчаниках автор наб лю д ал в пус­
тыне Ордос в К и тае). Процессы навеивания, отложения
н азы ваю т эоловой а к к ум у ляц и ей .
 I В озможность и интенсивность выдувания почвы оп­
ределяется аэродинамическими особенностями воздуш ­
ных потоков, свойствами почв и почвозащитной способ­
ностью растительного покрова. С увеличением скорости
в^тра в приземном слое и его продолжительности в о зр ас­
тает опасность дефляции. О днако при хорошем расти ­
тельном покрове деф л яц и я не проявляется д а ж е при
продолжительном сильном ветре. Чем хуж е почва защи-

Рис. 12. Последствия корразии песчаника

щена растительностью, тем больше возможностей для

проявления дефляции. П ротиводеф ляционная устойчи­
вость почв во многом определяется механическим со ста­
вом, минералогическим составом фракций, геометриче­
ской формой, содерж анием в почве гумуса и карбонатов,
агрегатным составом почвы, емкостью и составом погло­
щ аю щ его комплекса, содерж анием водно-растворимых
солей, плотностью слож ения почвы, ее влажностью . Л е г ­
че подвергаются деф ляции почвы легкого механического
состава, сильно распыленные почвы среднего и тяж елого
механического состава, почвы с м алы м содерж анием
79
гумуса и большим количеством карбонатов, пересушен­
ные почвы.
П р отиводеф лядионная устойчивость почв определя­
ется многими составляющими, и неправильно все сводить
только к соотношению частиц в почве разм ером бодее
1 мм и частиц разм ером менее 1 мм, ка к это иногда д е­
лается. П о этому п о казател ю дефляционноопасной йа-

Рис. 13. Аккумулированные продукты дефляции

зывают почву, в которой агрегаты разм ером более 1 мм

составляю т менее 50%, а дефляционноустойчивой — при
содерж ании в почве таких агрегатов более 50%. Однако
в определенных условиях ветер мож ет переносить агре­
гаты разм ером 3— 5 мм и больше. Поэтому очень риско­
ванно только по показателю содерж ан ия в почве аг р е г а­
тов разм ером менее 1 мм устанавли вать пороговую
скорость ветра, т. е. скорость, при которой начинается д е ­
фляция.
Н а возможность и интенсивность проявления д е ф л я ­
ции т а к ж е оказы в ает влияние характер поверхности поч­
вы. Н еровн ая поверхность уменьш ает скорость ветра в
приземном слое и, следовательно, сниж ает интенсив­
ность дефляции.
 И сследованиям дефляции и обоснованию противоде-
фляционных мероприятий посвящены работы многих
советских ученых: А. И. Б а р а е в а , А. Н. К аш танова,
Г. И. Гаеля, К. С. К ал ьян о ва, Е. И. Ш иятова, К. М. Мир-
з а ж а н о в а и др.
Д еф л и рованн ы е почвы на склонах легче подвергаю т­
ся эрозии, а эродированны е почвы более доступны д е ф л я ­
ции. В С С С Р много районов, где необходимо защ ищ ать
почву и от эрозии и от дефляции. Д е ф л я ц и я наиболее
широко распространена в пустынных и полупустынных
областях; с меньшей интенсивностью и на более ограни­
ченных п лощ адях она проявляется в степной и лесостеп-*
ной зонах. Иногда деф ляц и я наблю дается и в лесной
зоне на пересушенных торфяниках.
К. С. К ал ьян о в (1976) на территории С С С Р выделил
три пояса потенциальной опасности дефляции, внутри
которых находится 11 географических областей (Южно-
европейская, В олго-Уральская, Западн оси б ирская, Прн-
саянская, З а б а й к а л ь с к а я , Восточносибирская, П р и к а с ­
пийская, З а к а в к а з с к а я , К азахстан ская, С реднеази атская
равнинная и С ред неази атская межгорных впадин) и 28
географических провинций, характери зую щ и хся р азл и ч ­
ной интенсивностью проявления дефляции.
В Советском Союзе площ адь пахотных д еф ляционно­
опасных сельскохозяйственных земель, на которых необ­
ходимо осущ ествлять противодефляционные м ероприя­
тия, со ставляет более 90 млн. га. Только в европейской
части С С С Р п лощ адь дефляционноопасны х пахотных зе­
мель около 45 млн. га (Б а р аев , 1975).
П ри сильном проявлении дефляции возникаю т п ы ль­
ные бури.
П ы льн ы е бури, причинившие особенно большой
ущерб, были в 1837, 1892, 1928, 1960, 1965, 1969 гг. По
описанию очевидцев, во время пыльной бури 1892 г. ве­
тер «в продолжении нескольких дней рвал зем лю и гнал
массу песка, земли и пыли; туча за тучей поднимались
клубы земли... Посевы... подрезались под корень.... З е м ­
л я выносилась до 1и арш ина глубины и о б н а ж а л а с ь под­
почва... Во многих местах сорван весь черноземный слой
земли; на полях... появились сугробы мелкозема, кото­
рые о б разов ал и барханы; эти сугробы доходили до
1,72 саж. вышиной, все канавы заносились пылью» 7

1 Пыльные бури и их предотвращ ение. М., АН СССР, 1963, с. 6.

81
П ы л ь н ая буря 1892 г. с трем я наиболее активными пе­
риодами имела наибольшую активность в П ри азо вье и
в Л ево б ер еж ье Д непр а. >
В 1928 г. бы ла в ы зван а пыльная буря восточными
ветрам и в П риазовье, а затем она распространилась на
значительную часть Украины. З а два коротких отрезка
времени она охватила огромную территорию юга евро ­
пейской части С С С Р . Во многих районах У краины слой
вынесенной почвы достигал 12 см, а в отдельных сл у­
ч а я х — 25 см (Воробьев, 1930).
О т пыльных бурь, прошедших в м арте и апреле
1960 г. на юге европейской части С С С Р (Доскач, Труш-
ковский, 1963), пострадали посевы на площ ади 4 млн. га.
Н а Северном К а в к а зе в пределах т а к назы ваемого
«Армавирского коридора» (Армавир — Л а б и н с к — Не-
винномысск) местами не только был выдут пахотный
слой, но перевеивание затронуло и материнскую по­
роду, образовав «язвы выдувания» глубиной до 1,5 м
и длиной до 10 м. М ощность снесенного слоя в С тав р о­
полье, местами в Ростовской области и Краснодарском
к рае доходила до 6, редко до 10 см, в П риазовье, С теп­
ном Крыму, Л ев об ер еж ье Д н е п ра — до 3 см.
В возникновении дефляции и интенсивности ее про­
явления очень большую роль играют антропогенные
факторы. К а к известно, с 1957 по 1961 гг. в нашей с т р а ­
не было освоено 41,5 млн. га целинных и зал е ж н ы х з е­
мель.
Д о освоения целинных земель дефляция в Север­
ном К азах стан е имела ограниченное распространение.
П осле массовой распаш ки целинных и зал е ж н ы х зе­
мель без применения почвозащ итных мероприятий, осо­
бенно на территориях с легкими почвами, пыльные бури
участились.
Л . И. Б р еж нев в книге «Ц елина» т ак описал картину
сильного проявления засухи и дефляции в период освое­
ния целинных земель в К азахстан е: «В степи трудно
д ыш ать. Горячий, ка к из печки воздух, о б ж и гает легкие.
К а к и в большие морозы, не летаю т птицы. Сохнут и
опадают, рассы паю тся в пыль листья растений. З е м л я по­
кры вается глубокими трещ инам и — такими, что может
исчезнуть брошенный туда лом. Огромные массивы
пшеницы сереют, белеют на глазах, ш елестят пустыми,
не успевшими налиться колосьями. А в довершение всего
т
вд)>уг возникаю т горячие бури, они поднимают тучи
пыли, рвут линии связи, сры ваю т крыши домов»
В бывшем Ц елиноградском кр а е за 10— 11 л ет после
н ач ал а освоения целины из вновь распаханны х и ста р о ­
пахотных земель было переведено в за л е ж ь 5 млн. га.
Подсчеты экономистов К азахского научно-исследова­
тельского института экономики сельского хозяйства по­
казали, что деф ляц и я ежегодно наносила ущ ерб н ар о д ­
ному хозяйству К азахской республики на сумму около
332 млн. руб. (Моргун, 1977).
В 60-х годах д еф ляция сильно п рояв л ял ась не то л ь ­
ко в Северном К азахстан е, но т а к ж е в Омской и Н о в о ­
сибирской областях, в Алтайском крае. В степных
районах Алтайского к р а я она охватила более 640 тыс. га
пашни, в том числе в сильной степени — 238 тыс. га
(К аш танов, 1969). В 1963 г. только по 36 совхозам Ку-
лупды убытки от гибели посевов составили свыше
29 млн. руб. (Моргун, 1977). В 50— 60-х годах д еф ляция
п роявлялась и на Д ал ьн ем Востоке. Например, 14 ап р е­
л я 1956 г. на всей территории П риханкайской равнины
площ адью в 20 тыс. км2 р азр а зи л а с ь сильная пыльная
буря. Она свирепствовала 5— 8 ч при скорости ветра
22— 24 м/с. Видимость уменьш илась до 50, а местами —
до 5— 10 м. Б ы ло снесено огромное количество почвы
(Кононова, 1978).
В 1969 г. на большой площ ади пыльные бури были
в европейской части С С С Р — на Северном К авказе, на
Украине, в П оволж ье. В С тавропольском крае нам д ове­
лось видеть участки пашни, где был выдут слой почвы
мощностью 10—20 см. Во врем я пыльной бури 1969 г. на
европейской части С С С Р озимые культуры погибли на
площ ади 8 млн. га.
Д е ф л я ц и я сильно проявляется и в Среднеазиатских
республиках. Она наносит особенно большой урон оро­
шаемым землям, где возделы вается хлопчатник. Так,
исследования К. М и р заж а н о в а (1981) показали, что в
Узбекистане деф ляц и я проявляется на 3 млн. га, при
этом в сильной степени — на 560 тыс. га. И з-за д е ф л я ­
ции иногда приходится по 3— 4 р а з а проводить пересев
хлопчатника. П ри пыльной буре в апреле 1968 г. в Ф ер­
ганской области на некоторых участках потеря почвы с
гектара дости гала 400 т.
1 Брежнев Л . И. М алая земля. В озрож дение. Целина. М., 1981,
с. 184.

83
 Д е ф л я ц и я проявляется во многих странах мир!а.
Особенно сильна она была в 30-х годах в К а н а д е и
США. В это время 75% пахотного фонда С Ш А было
подвержено дефляции. К а к пишет О. Оуэн (1977),
только 11 м а я 1934 г. ветром над областью Великих
Равнин в воздух было поднято 300 млн. т почвы. В р е­
зультате пыльных бурь 1934 и 1935 гг. на огромной
площ ади было выдуто от 5 до 25 см верхнего плодород­
ного слоя почвы. Вот т а к автор описывает бедствия,
которые в дни пыльных бурь переносило население
США: «В ты сячах километрах к зап ад у озабоченные
домохозяйки безуспешно заты к а л и оконные щели н а ­
моченной в воде газетной бумагой. П ы ль просачивалась
в кухни, образуя тонкую пленку на горш ках и сковород­
ках и на свежевыпеченном хлебе. Ослепленные турб у­
лентными об лакам и пыли скотоводы не находили дороги
в собственных дворах. Водители машин оста н а в л и в а­
лись на обочинах шоссе и сотни самолетов д ел ал и в ы ­
нужденную посадку. П оезда зад ер ж и в ал и сь из-за огром­
ных наносов. Больничные сестры зак р ы в ал и лица б оль­
ных марлей, чтобы облегчить им дыхание. В округе
Б а к а (ш тат К олорадо) в м арте 1935 г. 48 спасателей
заб олело «пыльной пневмонией» и четверо из них ум ер­
ло. В ш тате Нью-М ексико в одной семье пятеро м л а ­
денцев задохнулись в своих колыбелях» (с. 76). В СШ А
на В еликих равнинах ежегодно с 1955 по 1976 год д е­
фляция п р ояв л ял ась на площ ади до 6 млн. га земель.
В мае 1976 г. от дефляции п о страдало более 3 млн. га.
Перенос и аккумуляция наносов. Ч асть почвы под­
нимается на высоту 5—6 км и более и переносится иног­
да за тысячи километров от очага дефляции, а часть пе­
рем ещ ается в приземном слое воздуха и аккумулирует­
ся на подветренных частях склонов, где резко снижается
скорость ветра, а т а к ж е у различны х препятствий. П од
слоем наносов часто погибают большие площ ади по­
севов.
П ри сильном проявлении деф ляции в 1969 г. в юго-
восточных районах Ростовской области были засыпаны
наносами оросительные кан алы и рисовые чеки, д ля р а с ­
чистки которых потребовалось дополнительно выполнить
около 913 тыс. м3 зем ляных работ. В ю жных районах
области было занесено 23 тыс. га полезащ итны х л есо ­
полос (Моргун, 1977). К. Мирзажанов (1981) наблюдал
в Ферганской долине отложение на рисовых полях де-
84
фЛированной почвы в виде сугробов шириной и высотой
в среднем 3 м и длиной 40— 50 м.
В районах распространения песков характерно пере­
веивание. П есчаны е пустыни в мире зан и м аю т огром­
ные пространства. Только пустыня С ах ар а занимает
площ адь более 1 млн. км 2 и продол ж ает расш иряться
за счет окруж аю щ и х пространств. М али, Сенегал, М а в ­
ритания, А лж ир, М арокко, Судан и другие государства
в связи с этим теряю т ежегодно тысячи кв адратн ы х ки­
лометров денных земель. Н а за п а д е континента дюны
распространились до океана.
В С С С Р в С реднеазиатских республиках и в К а з а х ­
стане п лощ адь пустынь т а к ж е п рибли ж ается к 1 млн.
км 2. Н аиболее обширные пустыни — К арак у м ы и К ы ­
зылкум. Х арактерны е формы рельеф а песчаных пу­
стынь б арханы — асимметричные серповидные песчаные
формы с заостренными концами «рогами», иногда их
назы ваю т «полумесяцами», вытянутыми по н ап р ав л е­
нию ветра, с пологими наветренными склонами (10—
15°), покрытыми рябью, и крутыми подветренными
(30° и более). Высота барханов от 2 до 100 м. П е р ед ви ­
гаются они путем перекаты вания песка с пологого н а ­
ветренного склона к подножию крутого подветренного.
Скорость перемещения барханов в южных К ар ак у м ах
достигает 12 м в месяц.
В приморских районах наиболее распространенная
форм а аккумуляции эоловых наносов — дюны. Это
асимметричные валы, расположенны е перпендикулярно
господствующим ветрам. Высота дюн чащ е всего 15—
30 м, но иногда достигает 100 м и более. Скорость пере­
мещения дюн колеблется от-долей метра до 30 м в год.
В нашей стране много дюн на побережье Балтийского
моря.
К эоловым аккумулятивны м формам относятся т а к ­
ж е одиночные п и рам идальны е дюны, которые об разую т­
ся в результате интерференции ветров различны х н а ­
правлений при условии, когда ка ж д ы й из ветровых
потоков имеет в области питания песчаный материал.
Примером такой дюны мож ет служить крупная одиноч­
ная дю на С ары кум в Северном Д агестан е. Высота ее
более 150 м.
В европейской части С С С Р вдоль рек Днепр, Дон,
Волга, Терек, Кума и их притоков, а т а к ж е в Северном
П рикаспии насчитывается более б млн. га песчаных
85
земель. Ч асть песков закреп лен а растительностью,
остальные относятся к группам полуподвижных и под­
виж ны х песков. И х перемещение наносит немалый вред
прилегающим сельскохозяйственным землям.
Таким образом, в нашей стране немалы е ■площади
об раб аты ваем ы х земель подвергаются дефляции, в ре­
зультате чего выдувается верхний наиболее плодород­
ный слой почвы и резко с н и ж а е тс я ее плодородие. Де-
флированны е почвы обычно имеют пониженную проти-
воэрозионную устойчивость и часто на склонах легко
подвергаю тся эрозии. В результате сильной дефлиро-
ванности почв пахотные земли переводятся в другие
угодия, а иногда исклю чаю тся из сельскохозяйственного
использования. П од слоем навеенного почвенного м а т е­
ри ал а иногда гибнут посевы, посадки многолетних н а ­
саждений, резко снижается плодородие почв. В р езу л ь ­
тате перемещения дюн, барханов и других эоловых форм
ежегодно заносятся песком ценные земли, оросительные
каналы , увеличивается мутность рек и т. д. Эоловые
процессы наносят большой ущ ерб сельскому, водному
и другим отраслям народного хозяйства.
В С С С Р проводятся огромные работы по защ ите
почв от дефляции. Достигнуты большие успехи в ее пре­
дотвращении. О днако ураганн ы е ветры и сильные з а ­
сухи могут в отдельные годы активизировать д е ф л я ­
цию. П оэтому было бы большой ошибкой считать, что
упом янутая п роблем а полностью решена и мы г ар а н ти ­
рованы от новых вспыш ек дефляции.
П еречи сляя различны е почворазруш аю щ ие процес­
сы, нельзя не упомянуть об эрозии почв — смыве и р а з ­
мыве почвы, а иногда и подстилающ их пород поверх­
ностным стоком временных водных потоков. О б стоя­
тельно этот процесс и меры по предотвращению эрозии
рассмотрены ниже.
Карст. Он возникает в водорастворимых горных по­
род ах (известняки, доломиты, мел, гипс, кам ен н ая соль)
и связан с химическим процессом их растворения. Т а ­
лы е и д о ж девы е воды, стекая по трещ инам в карстую-
щихся породах, р азъ ед аю т их стенки. В результате
образую тся карры — система гребней и разд еляю щ и х
их борозд глубиной до 2 м. П окры ты е ка р р ам и про­
странства н азы ваю т карровы м и полям и. П ри интенсив­
ной вертикальной циркуляции воды растворение пород
приводит к образованию понор — каналов, поглощ аю ­
86
щих поверхностные воды и отводящ ие их в глубину.
Расш ирение устья понор приводит к формированию
карстовых воронок. Они широко развиты в горных рай о­
нах Крым а, К а в к а за , У рала, Сибири. Д и а м етр их ко­
л еблется от 1 до 50 м, реж е до 100 м. Глубина в б оль­
шинстве случаев от первых метров до 20 м. К арстовы е
формы рельеф а встречаю тся в верховьях Амура и Ар-
гуни, где карстовые воронки приурочены к днищам
падей и имеют в д иам етре 2— 3 м.
Кроме карстовых воронок поверхностного в ы щ ел а­
чивания встречаю тся про ва льны е воронки, связанны е с
обрушением кровли над подземными карстовыми поло­
стями. Т ак образую тся карстовые колодцы с вер ти кал ь­
ными стенками и загром ож денны м облом кам и дном.
П ри линейном расположении карстовых воронок про­
цессы растворения и р азм ы в а пород приводят к о б р а­
зованию карст ово-эрозионны х образований. Иногда
возникают обширные карстовые котловины.
С ледовательно, карстовые явления приводят к изм е­
нению рельефа в направлении увеличения его эрозионной
опасности, способствуют проявлению линейной эрозии,
ухудш аю т условия сельскохозяйственного использования
земель, приводят к появлению бросовых земель. Кроме
того, карстовые процессы могут вызвать разруш ение
мелиоративных сооружений, привести к утечке воды из
водохранилищ, если они не были учтены при их проек­
тировании.
Суффозия. Вынос мелких частиц и растворенных в е­
ществ водой, фильтрующ ейся в почвенной и подпочвен­
ной толще, получил назван ие суффозии. И ногда ее н а ­
зы ваю т суффозионной эрозией. Суффозия ведет к о б р а ­
зованию на поверхности просадочных впадин — блюдец,
а т а к ж е воронок. Типично суффозионные формы часто
встречаются на почвах, р азвиты х на лессах и лессо­
видных породах в С реднеазиатских республиках, в ю ж ­
ных районах Украины, в Волгоградской области. При
трещ иноватости карбонатны х суглинков и глин в ре­
зультате суффозии образую тся подземные ходы и про­
валы, напоминаю щие карст. И ногда эти формы рельефа
н азы ваю т глинистым карстом.
С уффозия настолько тесно связан а с карстом, что
часто эти явления объединяю т под одним термином
«суффозионно-карстовые процессы». Совместно эти про­
цессы проявляю тся в тех случаях, если над карстую-
87
щимися породами зал е га ю т некарстующ иеся суглин­
ки. В таком случае в результате длительной суффозии
поверхностный слой проседает или обруш ивается над
подземными карстовыми пустотами, на поверхности соз­
даю тся карстово-суф фозионные воронки. Они встреч а­
ются в Т атарской и М арийской А С С Р, в П ри ан гарье, в
П ермской и других областях. О бразование блю дец и

Рис. 14. Суффозионный провал

просадочных воронок создает на сельскохозяйственных

зем лях неблагоприятный микрорельеф, увеличивает по­
тенциальную опасность эрозии и часто способствует
интенсивному росту оврагов. Много суффозионных во­
ронок в бассейне реки Хуанхэ вдоль ложбин. Они сое­
диняются подпочвенными туннелями и об разую т суф-
фозионно-эрозионные об разован ия (рис. 14, 15).
Впадины суффозионного происхождения часто н азы ­
ваю т просадкам и. О днако этот термин применяется и в
другом значении —- как р езу л ьтат усадки сухих пори­
стых пород при их очаговом насыщении водой. Этот
процесс иногда н азы ваю т просадочной эрозией. И з в е ­
стно, что лессы при смачивании значительно уплотня-
88
ются. В результате образую тся просадки, похожие на
карстовые и суффозионные формы — блю дца и воронки.
Возникновение просадок мож ет быть связано с у в л а ж ­
нением лессов и лессовидных суглинков подпочвенными
водами. В орош аемы х районах просадки часто п о яв л я­
ются при поливах. При поливах просадочные понижения
заполняю тся водой, образую тся временные озерца и

Рис. 15. Несколько суффозионных провалов, образовавш ихся на во­

доподводящ ей лож бине к оврагу

лужи. В озделываемы е культуры в просадочных пониже­

ниях обычно погибают от затопления п переувлажнения.
В аридной зоне, и в частности в Копетдаге, форми­
рование просадок бы вает связано и с деятельностью
почвенной фауны (термиты, мокрицы, муравьи и др.),
образую щ ей в метровом слое почвы густую сеть пустот
диаметром от 3 до 20 см. И ногда генезис просадочных
понижений сложно определить. В ряде мест их о б р азо ­
вание, по-видимому, связано одновременно и с суффо-
зионно-карстовыми явлениями.
Следовательно, в зависимости от разм ер а очага пере­
у вл аж н ен и я и водного источника, вызываю щего про­
садки, х а р а к т е р а породы и других условий, на дневной
поверхности создаю тся просадочны е формы рельеф а.
Такие просадки в лессовых рай он ах часто н азы ваю т
псевдокарстом, или псевдосуф ф озией. О б разован и е на
поверхности отрицательны х форм р ельеф а с дополни­
тельными уклонами, а иногда и образованием уступов
увеличивает эрозионную опасность земель. Эта оп ас­
ность возрастает и в связи с неравномерным водонасы-
щением почв. Оно мож ет влиять на формирование сто­
ка, вызываю щего смыв почвы. Просадочность часто
приводит к деф орм ациям мелиоративных сооружений.
Оползни. С кользящ ее смещение почвы и подпочвен­
ной толщи на склонах, сложенных чередующимися гори­
зонтами водоносных и водоупорных пород, н азы вается
оползням и. Водоупорный горизонт, ч ащ е всего глина,
сл у ж и т поверхностью скольжения, по которой блок по­
род вместе с почвой сползает вниз по склону. В б оль­
шинстве случаев оползни развиты на склонах круче 10°.
О бразованию оползней способствует такое залегани е
пород, при котором направление падения водоупорных
пород совпадает с направлением падения склона. Н а
формирование оползней большое влияние оказы ваю т
атмосферные осадки. В М олдавии активизация ополз­
ней приурочена к годам с обильными ливнями, п ривод я­
щими к насыщению водой водоносных горизонтов и
верхнего слоя водоупорного горизонта.
В М олдавии насчитывается 5700 очагов активных
оползней. Они вывели из сельскохозяйственного исполь­
зования более 100 тыс. га сельскохозяйственных земель.
Только в 1979 г. оползневыми процессами было вы ве­
дено из сельскохозяйственного оборота 4,3 тыс. га п аш ­
ни, 2,3 тыс. га многолетних насаждений, около 2 тыс. га
пастбищ и других сельскохозяйственных угодий (Бодюл,
1980).
Н а формирование оползней огромное влияние о к а ­
зы вает реж им грунтовых вод. Оползни часто возникаю т
при подмыве берегов рек боковой речной эрозии и бере­
гов водохранилищ, озер и морей при абразии.
Громадны е оползни см ещ аю т сотни тысяч и м и ллио­
ны кубометров почвы и подпочвы, но бывает, что объем
оползней не превы ш ает десятков кубометров.
Оползни развиты по берегам Волги, Камы, Оки,
Д непр а, Амура и многих других рек, на Черноморском
побереж ье К а в к а з а и К ры м а. Крым — один из весьма
активных оползневых районов. Общеизвестно, что оп олз­
ни причиняют большой вред ж елезны м и автомобиль­
ным дорогам, поселкам и городам.
Оползни обычно активизирую тся в период выпадения
больших дож дей или вслед за этим периодом, когда
наступает максимальное насыщение почвы и подпочвен­
ных горизонтов водой. Р азвити ю оползней нередко спо­
собствует хозяйственная деятельность человека, св я за н ­
ная с искусственной подрезкой склонов, созданием д о ­
полнительных нагрузок на склоны при возведении соору­
жений и т. д. Активизация оползней часто связан а с
развитием на территории овраж ной эрозии, обнаж аю щ ей
по откосам оврагов водоносные и водоупорные горизон­
ты. Таким образом, при определенных геологических и
гидрогеологических условиях овраги создаю т в о зм о ж ­
ность оползания почвенных и подпочвенных слоев, а
оползание откосов оврагов активизирует дальнейшее
разруш ение земель овраж ной эрозией.
Обвалы. Отрыв и опрокидывание больших масс гор­
ных пород, сорвавшихся с крутых склонов под влиянием
силы тяж ести, назы ваю т обвалом . Иногда этот процесс
н азы ваю т обвальной эрозией. Отрыв горных пород
(с поверхностным почвенным слоем или без него) обычно
н аблю дается на склонах крутизной больше угла естест­
венного откоса. Это явление происходит или в связи с
выветриванием пород, или при потере породами опоры
в результате речной эрозии и абразии, а т а к ж е при про­
явлении тектонических процессов. И ногда объем о б в а ­
лов (особенно при землетрясениях) измеряется сотнями
тысяч и миллионами кубометров. О бвалы вызы ваю тся и
различны ми антропогенными факторами.
Обычно оторвавшийся крупный блок горной породы
опрокидывается и разб и вается на глыбы. А ккум уляти в­
ная часть обвального склона иногда достигает 30 м в ы ­
соты и состоит из обломков разм ером от нескольких
сантиметров до десятков метров, а т а к ж е мелкозема —
песчаных, пылеватых и глинистых фракций. О бвалы по­
ставляю т материал на более пологие склоны и в долин­
но-балочную сеть, где он подвергается эрозии.
О б вал ы в горах часто приводят к перегораживанию
речных долин и образованию озер (озера Р и ц а и Карды-
ваг на К авказе, Сарезское озеро на П а м и р е и д р .). При
обвале в долине реки М ургаб в Западн о м П а м и р е объем
обрушившейся породы составил более 2 км3, а ее масса
около 7 млрд. т. В 1911 г. начало создаваться Сарезское
91
озеро, длина которого сейчас 80 км, глубина у за в а л а
более 500 м, а объем воды достиг 19 км3. В Альпах
объем наиболее крупного о б ва л а был около 15 км3, а
площ адь, за н я т а я обвальным материалом, составила
49 км 2. Известны случаи, когда обвал ьн ая масса п ере­
дви галась по крутым уклонам узких горных долин на
расстояние 7— 12 км. П оток скалистых обломков в
одной из альпийских долин вы работал борозду глуби­
ной 6— 10 м и шириной 10— 20 м.
О бвалы небольших масс породы, состоящей из
обломков разм ером до 1 м3, н азы ваю т камнепадом.
К ам непады (например, в Тянь-Ш ане) играю т немалую
роль в процессах денудации.
О бвалы приводят к разруш ению больших земляных
массивов, к погребению под продуктами разруш ения
значительных площ адей почв в долинах, образованию
эрозионноопасных земель, изменению гидрологических
и гидрогеологических условий территории, способствует
проявлению других почворазруш аю щ их процессов.
Осыпи. Скопление несортированных угловатых об­
ломков горных пород у основания и в нижней части
крутых горных склонов, получило название осыпей. Они
образую тся в результате выветривания горных пород и
скаты вания обломков вниз по склону. Этот процесс ино­
гда н азы ваю т осыпной эрозией. Н аиболее типичные
осыпи наблю даю тся на склонах, сложенных мергелями
или глинистыми сланцами. Н езакреплен н ы е осыпи под­
вижны. Если при накоплении щебенки угол откоса осы­
пи становится больше угла естественного откоса, свой­
ственного слагаю щ ем у материалу, осыпь смещ ается и
д ви ж ется до тех пор, пока в результате естественного
в ы п олаж и ван и я откоса не наступит состояние равн ове­
сия. Д ви ж ени е осыпи м ож ет усиливаться под влиянием
землетрясений, ливней, перемещения осыпанного м а т е­
ри ал а селями и другими агентами денудации.
Осыпи часто имеют откосы до 40°. П од осыпями по­
гребаю тся большие площ ади плодородных почв. Н а
си лыю вы ветрелы х гранитах осыпи почти целиком со­
стоят из мелкой дресвы. И ногда осыпи сод ерж ат б оль­
шое количество песчаных, пылеватых и глинистых ф р а к ­
ций, и тогда они особенно сильно подвергаются эрозии
при стоке талы х и ливневых вод.
П ри сильных ливнях стекаю щ ие по склону осыпей
потоки воды подхваты ваю т и приводят в движение не
только мелкозем, но и мелкий щебень. О б разуется г р я ­
зек ам енн ая масса — м икросель. Д а ж е при незначитель­
ном уменьшении крутизны несомый материал о тк л ад ы ­
вается в виде небольших «языков» — застывш их в своем
движении потоков. Особенно много их образуется у под­
ножий склонов. П ри последующих ливнях они р а з м ы ­
ваются стекаю щ ими осадками.
Особенно следует отметить формирование осыпей по
откосам оврагов. По наблю дениям А. Г. Р о ж ков а, в
одном из оврагов глубиной 5— 6 м за сезон на 100 м
длины сформировалось 50 т осыпного м атери ал а, кото­
рый затем частично выносился временными потоками.
Сели. Кратковременны е бурные потоки, возникаю ­
щие в долинах горных рек, с концентрацией наносов в
воде до 80% н азы ваю т селям и. Они имеют характер
грязевого или грязево-каменного потока. Они об ладаю т
огромной разруш ительной силой. Процесс разруш ения
селем часто н азы ваю т селевой эрозией. О бразованию
селей способствуют интенсивные ливни или бурное сне­
готаяние, значительные уклоны местности, наличие
большого количества обломочного м а тери ал а на поверх­
ности склонов и в долинах, отсутствие растительного
покрова на склонах. Очень часто селевые потоки пере­
носят обломки горных пород и валуны размером до
2 м3.
В С С С Р свыше 6000 селесборных бассейнов, в кото­
рых периодически сходят селевые потоки. Большинство
из них располож ены в республиках Средней Азии, З а ­
кавк азь я, в К азахстан е. В июле 1921 г. от селя, про­
шедшего по руслу М алой А лм аати нки в К азахстане, за
4 ч было снесено 1,5 млн. т каменно-грязевой массы,
причинившей большой ущ ерб сельскохозяйственным
зем лям и населенным пунктам. М ощность селя 15 июля
1973 г. бы ла настолько велика, что захваты вали сь глы ­
бы разм ером 45 м3 и массой до 120 т. Б л а г о д а р я по­
строенной плотине высотой 112 м и шириной 500 м у д а ­
лось предотвратить катастрофу, которая грозила Алма-
Ате. С елехранилищ е, рассчитанное на 100 лет, в июле
1973 г. было заполнено на 3Д своего объема. П он ад об и ­
лось срочное н аращ иван и е плотины до высоты 145 м
при ширине 550 м, чтобы защ итить город от в о зм о ж ­
ного селевого потока в будущем (Сергеев, 1981).
Ежегодно в С С С Р селевые потоки сносят ценные
почвы с долин горных рек, перекрывают почвы в местах
93
 аккумуляции селевых потоков. О бразованию селей спо­
собствует эрозия на склонах. Эродированные почвы гор­
ных склонов способствуют увеличению поверхностного
стока ливневых осадков. В то ж е время эрозия почв,
в частности о в раж н ая , способствует выносу м а тери ал а
в долины горных рек, который затем вовлекается в се­
левый поток. Сели — грозное явление природы, однако
в их образовании часто немалую роль играю т антропо­
генные факторы: вырубка леса, интенсивный иерегули-
рованный выпас скота на склонах, появление отвалов
породы при р азрабо тк е месторождений полезных иско­
паемых на территории водосборного бассейна и т. д.
Криогенные процессы. В зоне вечной мерзлоты р а з ­
виты криогенны е процессы. И х иногда н азы ваю т крио­
генной, или, терм альной эрозией. Одна из форм п р о яв ­
ления этих процессов — пучение почв с образованием
б угр о в пучения. Это явление иногда н азы ваю т пучинной
эрозией. Пучение почв связано с зам ер зан и ем с о д е р ж а ­
щейся в почве воды. Бугры пучения бы ваю т сезонные
и многолетние. Особенно много бугров пучения встре­
чается на торфянистых почвах, содерж ащ и х большое
количество воды. Обычно бугры здесь лиш ь с поверх­
ности сложены торфом, а под ними зал е га ю т супеси и
суглинки. О б ъ ем н ая льдистость мож ет достигать 60% .
Н ередко образование бугров пучения связано с з а м е р ­
занием новых объемов воды, мигрирующей в почву из
н иж ел еж а щ и х слоев. В этом случае бугры пучения д о ­
стигают 2— 4 м и более высоты. Они особенно рас п р о ­
странены на севере европейской части С С С Р и в З а п а д ­
ной Сибири. Бугры пучения вы растаю т за год от не­
скольких сантиметров до 0,5 м. Часто в вершинной части
бугры пучения разбиты радиальны м и морозо0ойными
трещинами.
С оздание дополнительных уклонов при образовании
бугров пучения и появление морозобойных трещ ин у в е ­
личивает потенциальную опасность эрозии. Морозобой-
ные трещ ины в зоне вечной мерзлоты образую тся не
только на буграх пучения,— они имеют широкое р а с ­
пространение и на равнинных землях, и на склонах в о з­
вышенностей. Если трещины не успеваю т закры ться к
периоду выпадения ливней, то при формировании л и в ­
невого стока они часто п ревращ аю тся в промоины и
овраги, особенно если находятся в днищ ах л ож бин и
балок, где концентрируется поверхностный сток воды.
94
 В зоне вечной мерзлоты широко развиты наледи.
Вода, закл ю ч ен н ая меж ду вечной мерзлотой и сезонно
промерзшей верхней частью деятельного слоя почвы,
приобретает большой напор и в местах наименьшего
сопротивления изливается на поверхность, о б р азуя н а ­
зем ную на лед ь. П ри больших зап а с а х воды отдельные
наледи в определенных гидрогеологических и геологиче­
ских условиях зан и м аю т п лощ адь в сотни и д а ж е тысячи
гектар. Таяние наледей нередко приводит к интенсив­
ной солифлюкдии и эрозии почв.
Солифлюкция — это медленное стекание п е р е у в л а ж ­
ненного слоя почвы со склонов. Н аиболее широко она
развита в зоне вечной мерзлоты. С олифлю кция п ро яв­
ляется т а к ж е на крутых склонах в ряде высокогорных
районов и м ож ет быть связан а с перенасыщением в о ­
дой почвы в результате выпадения обильных осадков.
Солифлю кция нередко протекает одновременно с по­
верхностным смывом почвы при выпадении ливневых
осадков и обилии тал ы х вод. В результате солифлюкции
образую тся различные солифлюкционные мезо- и микро­
формы рельефа — солифлюкционные террасы, натечные
полосы, валы.
Термокарст. В зоне вечной мерзлоты распространен
терм окарст — процесс вы таивания льда, заключенного в
почве и верхней части подпочвенных слоев, и связанное
с ним проседание поверхности и образование о трица­
тельных форм рельефа. Этот процесс часто н азы ваю т
термокарстовой эрозией. П ри частичном или полном
вытаивании отдельных гнезд и линз льда, которые н а ­
ходятся на небольшой глубине и имеют мощность ино­
гда до 30 м, на поверхности образую тся блю дца про-
таивания, терм окарстовы е западины , небольшие по п ло­
щ ади и глубине котловины и относительно неглубокие
термокарстовы е озера. Терм окарстовы е понижения слу­
ж а т своеобразным базисом эрозии, а вода, п оявляю ­
щ аяся от вы таивания льда, стекая, вы зы вает эрозию.
Эрозия проявляется особенно интенсивно при сезонном
оттаивании почвенного слоя, когда водонасыщ енная с
поверхности оттаи вш ая почва, и мею щ ая часто почти
плывунное состояние, легко смывается формирую щимся
стоком вод. В зоне вечной мерзлоты сильное развитие
термокарстовой эрозии, с одной стороны, связано с низ­
кой противоэрозионной устойчивостью оттаявш его с
поверхности водонасыщенного слоя почвы, а с другой
95
с наличием водоупора — м ерзлого слоя почвы с порами,
заполненными льдом. В этих условиях создание д опол­
нительных уклонов на поверхности и появление воды от
вытаивания л ьд а ведет к интенсивному смыву почвы.
Терм окарст м ож ет проявляться в связи с потепле­
нием климата, экстремальны ми отклонениями тем п е р а­
турного реж и м а в отдельные годы. Очень часто его
возникновение связано с антропогенными ф акторами:
локальны м увеличением глубины сезонного оттаивания
почв при п р окл ад ке дорог, при проведении лесозагото­
вок, при строительных работах. Таким образом, терм о­
карст мож ет быть к а к природным, так и антропогенным
явлением.
Следовательно, криогенные процессы в зоне вечной
мерзлоты, связанны е с появлением полож ительны х и
отрицательных форм мезо- и микрорельефа, о б р а з о в а ­
нием морозобойных трещин и наледей, проявлением
солифлюкции, наруш аю т целостность почвенного по­
крова, увеличивают эрозионную опасность земель и не­
редко способствуют интенсивному проявлению эрозии.
Экзарация. Это разруш ение горных пород спускаю ­
щимися с гор ледниками, обусловленное трением льда
и вмерзш их в него обломков о подстилающ ие породы.
В легко разруш аю щ и хся горных породах ледник иногда
образует так назы ваем ы е ванны выпахивания, вы тяну­
тые в направлении движ ения ледника. Одновременно
с разруш ением и переносом горных пород движ ущ им ся
льдом происходит и аккум уляц и я обломочного м а т е р и а ­
ла, особенно интенсивно п ро яв л яю щ а яся в период отсту­
пания ледников. Морены состоят из самого различного
несортированного м атери ала.
Нивация. Это один из экзогенных процессов, проте­
каю щих под действием воды, поступающей от тающих
снежников при колебании температуры около точки з а ­
мерзания. П ри этом из-под снежников выносятся и
крупные обломки горных пород, и мелкие фракции.
Н аиболее ярко нивация проявляется в высокогорных
р айонах и субполярных областях, где н акапливаю тся
большие массы снега и остатки его в теплое время года
существуют в виде снежников. П од термином нивация
иногда т а к ж е понимается разруш ительное воздействие
снежного покрова на породы посредством морозного
выветривания.
 Лавины. М ассы снега, скользящ ие и низвергающиеся
с горных склонов, получили название л а ви н . Они не­
редко производят сильное разрушение. Их объем может
достигать 2 млн. м3 и более. Сход снежных лавин, в ы ­
зы ваю щ ий повреждение растительного покрова и почв,
иногда н азы ваю т неверно лавинной эрозией. Наиболее
часто л авины на территории С С С Р сходят в С редне­
азиатских и З а к а в к а зс к и х республиках. В апреле 1980 г.
в Алагирском ущ елье на Ц ентральном К а в к а зе н ед ал е­
ко от селения Бурон с высоких скал Алагирского
ущ елья в долину реки Ардон обруш илась снеж ная л а ­
вина, которая зах в ати л а весь почвенный слой и к а м е ­
нистую подпочву. Л а в и н а имела в ширину 300 и в в ы ­
соту 30 м. В Киргизии снежные лавины н азы ваю т ак-
олум — «б ел ая смерть». Д о р о га П р ж е в а л ь с к — Сарыд-
ж а з за год перекрывается л ави нам и до 30 раз. П ри этом
часто выходят из строя телефонны е линии, уничтож аю т­
ся леса. М атериал, скапливаю щ ийся у основания л а ­
винных потоков, обычно состоит из камней различных
размеров, почвенных частиц, кусков дерна, обломков
деревьев и другого «лавинного мусора». П ри сходе с н еж ­
ных л авин на склонах часто образую тся ж елоба, кото­
рые впоследствии п ревращ аю тся в линейные формы
эрозии — промоины и овраги. К а к п оказал и наблю дения
в Словакии, влияние л авин на почвенный покров осо­
бенно резко сказы вается на склонах ю жных экспозиций,
где последующей эрозией почва нередко уничтожается
полностью, в ряде мест формирую тся оползни и осыпи.
Следовательно, сход снежных лавин приводит к р а з ­
рушению почв, снижению почвозащитной роли расти ­
тельного покрова, образованию конусов выноса, с л у ж а ­
щих материалом д ля дальнейшего переноса другими
экзогенными процессами, в том числе эрозионными.
Сход снеж ных лавин увеличивает эрозионную опасность
земель.
Курумы. Это скопление глыб горных пород, п л а щ е ­
образно зал егаю щ и х на плоских вершинах, пологих
горных склонах и в долинах — продуктов интенсивного
физического выветривания. Много курумов на К авказе,
в Средней Азии. О бразован и е и перемещение курумов
происходит под влиянием комплекса процессов. С ко­
рость движ ения «каменных рек» от сантиметров до де­
сятков сантиметров и д а ж е 1 м/год.

4 — М. Н. Заславский 97
 Речная боковая эрозия. Она вы р а ж ае тся в р ас ш и ­
рении вреза водотока в стороны, в р езультате чего про­
исходит подмыв берегов. Интенсивная речная эрозия
проявляется, например, на Русской платформе, где ско­
рость р азм ы в а малы х рек составляет иногда 5— 7 м/год,
а таких рек, к а к Дон, Вычегда, К ам а и д р у г и х — 12—
20 м/год, местами до 40 м/год. Н а Ниж ней Волге з а ­
фиксировано смещение берегов со скоростью 200—
250 м/год (М аккавеев, Ч ал ов и др., 1978). Н а интенсив­
ность речной боковой эрозии нередко значительное
влияние оказы ваю т антропогенные факторы — вырубка
леса по берегам, интенсивная пастьба скота, распаш ка
берегов рек без необходимых противоэрозионных меро­
приятий, проведение различны х строительных работ, а
т а к ж е эрозия почв, особенно овраж н ая.
Абразия. Это процесс разруш ения берегов морей,
озер и водохранилищ волнами. Ш тормовые волны у д а ­
ряю тся о берег с огромной силой. Скорость разруш ения
берегов зависит от силы волнения и состава горных по­
род; иногда она достигает нескольких метров в год.
Интенсивность разруш ен ия берегов водохранилищ
определяется их площадью, погодными условиями и в
очень большой степени — х арактером почвообразующих
и подстилающ их пород. Так, берега Рыбинского водо­
хранилищ а, сложенные сл аб о разм ы ваем ы м и породами
ледникового комплекса, з а 12 лет отступили на 20—
36 м (при ширине водохранилищ а 56 к м ), берега водо­
хран и лищ а на ка н а л е имени Москвы, сложенные более
разм ы ваем ы м и песчано-глинистыми отложениями, за
три года отступили на 3— 11 м (при сравнительно малой
ширине водохранилищ а — 0,5— 1,2 км ). Берега Ц и м л я н ­
ского водохранилищ а, слож енны е лессами и лессовид­
ными суглинками, за 6 л ет наблюдений в среднем от­
ступили на 57 м, а максимальное разруш ение превысило
130 м. Ю ж ны й берег Ю жносухарского водохранилища,
та к ж е построенного на лессовидных отлож ениях в сред-)
ней Азии, за 7 лет отступил на 100— 130 м.
Зн ачительн ая интенсивность абрази и в ряде случаев
связан а с антропогенными факторам и: вырубкой по бе- ■
регам лесов, разруш ением травяного покрова, проведе­
нием различны х строительных работ.
П роявление абрази и активизируется эрозией почв и
почвообразующих пород. Н а смытых почвах снижается
почвозащ итная роль растительности; склоны, и зрезан ­
98
ные промоинами и оврагами, легче подвергаются д а л ь ­
нейшему разруш ению волнами. Одновременно волны
могут усиливать развитие эрозии.
Тайфуны, цунами, приливы. В приморских районах
наблю дается катастрофическое временное затопление
земель, связанное с тай ф ун ам и — тропическими цикло­
нами, заро ж даю щ и м и ся в Тихом океане. Они обычно
сопровождаю тся выпадением обильных ливневых оса д ­
ков и ветрам и ураганной силы. Тайфуны вызы ваю т н а ­
гон воды из морей в реки и, ка к следствие этого, н ав о д ­
нения. Ц и клон Алиса в 1975 г. причинил колоссальный
урон землям, ж илы м строениям и населению Новой
Зеландии. Сильные тайфуны обрушились на Д альн и й
Восток в августе 1979 г.
Иногда наводнения в приморских районах в ы зы в а­
ются гигантскими волнами — цунами, образование кото­
рых связано с моретрясениями (Леонтьев, Рычагов,
1979). Ц ун ам и обрушиваю тся на берег стеной высотой
20— 30 м и уничтожаю т все на своем пути. В Японии
в 1703 г. от цунами погибло 100 тыс. человек; 27 авгу­
ста 1883 г. волна, в ы зван н ая взрывом вулканических
островов, потопила 36,5 тыс. человек. Ц ун ам и вы зы ­
ваю т катастрофическое разруш ение берегов, погребение
плодородных почв под морскими отложениями, р а з р у ­
шение мелиоративных систем и другие т яж ел ы е послед­
ствия.
Временное затопление зем ель в приморских районах
бывает в нашей стране не только на Д а л ь н е м Востоке.
В результате мощного циклона в Северной А тл ан ­
тике в сентябре 1979 г. произошел нагон воды в Неву.
Т ак н азы ва ем а я длинная волна вош ла в Невскую губу
Финского залива. В результате уровень Невы поднялся
на 187 см выше ординарного. В низинных местах В а ­
сильевского, Крестовского, Аптекарского и Каменного
островов, на острове Котлин, в прибрежной зоне К а р е л ь ­
ского переш ейка вода за л и л а значительные площ ади
суши.
Временные затопления суши в приморских районах
т а к ж е бываю т связаны с морскими приливами и отли ­
вами, которые происходят под воздействием притяжения
Л уны и Солнца. В ыделяю т приливы полусуточные и
суточные.
Высота приливов колеблется в значительных преде­
л а х — от 0,5 до 18 м. Особенно большой высоты прн-
4* 99
ливы бывают в узких зал и в ах и в устьях рек. Они в ы ­
зы ваю т разруш ения берегов и наводнения.
Паводки. Д л я многих рек С С С Р характер н ы п ав о д ­
ки. Они образую тся в многоводные годы, в период
обильного, сосредоточенного притока воды во время
снеготаяния и выпадения продолжительных ливней.
В паводок вода затоп ляет пойму рек, смывает пахотный
слой об рабаты ваем ы х пойменных почв, ценные земли
покрываются слоем аллювия. Затопление пойм рек ча-
ето вызы вается ростом русловых наносов, вследствие
чего уменьш ается живое сечение реки и вода выходит
из русла.
Таким образом, большой склоновый сток и эрозия на
водосборном бассейне мож ет быть одной из причин з а ­
топления пойм рек и наводнений на обширных прилегаю ­
щих территориях.
Капельная деструкция почв (от лат. беэДисВо — р а з ­
рушение). Этим термином мы назы ваем разруш ение
поверхности почвы дож девы м и каплями. Известно, что
при интенсивных ливнях диаметр капель достигает 3 мм,
п ад аю т они со скоростью до 10 м/с. О б л а д а я большой
кинетической энергией, капли, особенно если они п а ­
даю т на открытую поверхность почвы, р азр у ш аю т поч­
венные агрегаты, отры ваю т частицы почв, вызывают
разбры згиван и е почвы.
Следовательно, капельн ая деструкция ухудш ает ф и ­
зические свойства почв, уменьш ает их водопроницае­
мость, сниж ает противоэрозионную устойчивость, в боль­
шей мере усиливает поверхностную эрозию.
Крип. Этот термин впервые в 1889 г. применил Д е ­
вис для обозначения «медленных массовых движений
грунта вниз по склонам» (Тимофеев, 1978). Иногда вм е­
сто термина «крип» д ля обозначения упомянутого про­
цесса используют термин «дефлюкцня». Н а зы в аю т р а з ­
нообразные причины такого смещения: изменения об ъ е­
ма массы в связи с колебанием температуры, перемен­
ное промерзание п оттаивание почв, набухание и усадка
глинистой фракции при увлаж нении и высыхании, д е я ­
тельность корней и животных, чисто гравитационное
перемещение со склонов частиц почвы. Исследования,
проведенные в Проблемной лаборатории эрозии почв и
русловых процессов МГУ, показали, что в зоне в л а ж ­
ных субтропиков темп сноса почвы при крипе состав­
ляет 0,6— 0,7 т/га в год (Л арионов, Ажигиров, 1981).
100
П роявление крипа необходимо учитывать при оценке
интенсивности смыва почвы со склонов.
Переувлажнение и заболачивание почв. Совокупность
явлений, возникаю щих в почве при постоянном или пе­
риодически продолжительном избыточном увлажнении
получило название заб о ла чи ва ни я. При переувлажнении
из-за недостатка кислорода уменьшается интенсивность
окислительных процессов. В результате вначале в почве
образуется глеевый горизонт, затем формируются тор-
фяно-глеевые почвы, и, наконец, возникает болото: в ер ­
х о в о е — за счет атмосферного увлаж нения или низин­
н о е — при заболачивании грунтовыми водами. Часто
болотами н азы ваю т избыточно увлаж ненны е участки
земной поверхности, покрытые слоем торфа мощностью
не менее 30 см в неосушенном виде и 20 см в осушен­
ном.
Забо л ач и ван и е почв происходит при определенном
сочетании условий кли м ата, рельефа, геологии, гидроло­
гии. И ногда причиной заб ол ач иван и я территории я в л я ­
ется повышение уровня грунтовых вод или изменение
кли м ата в направлении преобладания годового количе­
ства осадков над суммарным испарением.
В С С С Р болота заним аю т огромную .территорию —
более 115 млн. га, при этом 3/4 болот находится в С и ­
бири и на Д ал ьн ем Востоке. Ц е н тр а л ь н ая часть З а п а д ­
ной Сибири заболочена на 40% при глубине торфяных
болот 6— 8 м. В европейской части страны болота з а ­
нимают более 21 млн. га. Они в основном сосредоточены
в центральной и северной зонах.
Забо л ач и ван и е больших территорий мож ет вы зы ­
ваться хозяйственной деятельностью человека: при
подъеме уровня грунтовых вод в результате заполнения
водохранилищ, при фильтрации воды из судоходных и
магистральны х оросительных каналов, при заполнении
откачиваем ыми грунтовыми водами пониженных форм
рельефа с почвами и породами, обладаю щ им и низкой
водопроницаемостью. Повышение уровня грунтовых вод
и заболачиван и е почв т а к ж е одно из последствий интеи-
сивного развития эрозии, вызываю щей рост русловых
наносов в речной сети и заиление водохранилищ,
П ер еувлаж н ен ие и заболачиван и е почв приводит к
снижению плодородия почв, к исключению значитель­
ных площ адей из сельскохозяйственного использования.
Подъем уровня грунтовых вод в определенных условиях
101
ведет к проявлению других процессов снижения п лодо­
родия почв и разруш ения зем ель — к активизации о п олз­
невых и просадочных процессов, к засолению почв.
Засоление почв. Это процесс накопления раствор и ­
мых солей в прчве. Р а зл и ч аю т за соление почв первичное
(в процессе первичного почвообразования) и вторичное.
Первичное засоление — накопление в почв« солей вслед­
ствие испарения грунтовых сильномннерализовашшх вод,
солености материнских пород или вследствие воздействия
биогенных и других процессов.
Непосредственной причиной вторичного засоления
почв обычно яв л яется неправильное орошение. В ре­
зультате уровень грунтовых вод поднимается, увеличи­
вается их расход на испарение, а, следовательно, и р а с ­
тет количество поступающих в почву солей. Засоление
почв в аридной зоне мож ет происходить и в результате
приноса ветром солей с территорий с сильнозасоленны-
ми почвами.
Ежегодно в мире 200— 300 тыс. га орош аемы х земель
выходят из сельскохозяйственного использования. В с в я ­
зи со вторичным засолением у ж е исключено из сельско­
хозяйственного использования более 25 млн. га в прош ­
лом плодородных земель. В С С С Р наиболее сильно
засоление почв проявляется в С реднеазиатских респуб­
ликах, в К азахстане, М олдавии, в ряде ю ж ны х районов
Р С Ф С Р и Украины. Засоление почв, особенно н атри е­
вое, резко сниж ает противоэрозионную устойчивость
почв. Очень часто эти почвы на склонах подвергаются
интенсивной эрозии. Смыв верхних почвенных горизон­
тов/ ведет к дальнейш ему увеличению засоления почв,
если оно связано с соленосными почвообразующими
породами или с приближением к дневной поверхности
сильно минерализованны х грунтовых вод.
Пересушка торфяных почв. Р езкое понижение в л а ж ­
ности и последующее снижение влагоемкости почв под
влиянием глубокого осушения вы зы вает пересуш ку тор­
фяных почв. Процесс ускоренной минерализации о р г а ­
нического вещества пересушенных торфяны х почв ино­
гда н азы ваю т биологической эрозией. П ри пересушке
торфяных почв происходит необратимая коагуляция
коллоидов, потеря ими способности смачиваться. О суш е­
ние торфяников мож ет происходить медленно при и зм е­
нении климатических, гидрологических и гидрогеологи­
ческих условий и весьма интенсивно в результате
102
мелиоративных работ. Н а склонах торфяны е пересушен­
ные почвы легко смываю тся стекаю щ ими осадками, л е г ­
кие почвы становятся и дефляционноопасными.

А Н Т Р О П О Г Е Н Н О -Э К ЗО Г Е Н Н Ы Е ПРОЦ ЕС С Ы

К антропогенно-экзогенным процессам относятся

разнообразны е деградации зем ель в ходе их хозяйствен­
ного использования. Д е г р а д а ц и я почв в широком т о л ­
ковании термина — это процессы и явления ухудшения
плодородия почв.
Дегумификация пахотных почв. Этим термином мы
обозначаем снижение содерж ания в почве гумуса в с в я ­
зи с многолетним неправильным использованием почв:
недостаточным внесением в почву органических и мине­
ральны х удобрений, неправильной обработкой почв, не­
правильным чередованием возделы ваемы х культур. На
«выпаханных почвах» содерж ание гумуса в ряде слу­
чаев сниж ается на 20—40% и более. Так, исследования,
проведенные в Воронежской области, показали, что за
80 лет (с 1882 по 1962 г.) содерж ание гумуса в верх­
нем слое черноземов снизилось с 10— 13% до 6,7—
9,6%, т. е. на 25— 30% (Адерихин, 1963). По подсчетам
И. А. Крупеникова (1967), за 100 лет в верхнем слое
черноземов М олдавии содерж ание гумуса снизилось на
15— 30% . В Курской области за 60 лет отмечено сни­
ж ение содерж ан ия гумуса у черноземов в слое 0—20 см
с 9 до 5,6%, т. е. на 33% (Пономарева, Н иколаева,
1965). В П олтавской области целинные черноземы до их
освоения содерж али в верхнем слое 9— 10% гумуса,
сейчас — 4— 5% (Моргун, 1980). Уменьшение содерж ания
в почве гумуса ведет к снижению потенциального п ло­
дородия почв, к уменьшению противоэрозионной и про-
тиводефляционной устойчивости почв.
Отвальная обработка почв в районах, где необходима
почвозащитная безотвальная система обработки почв с
сохранением стерни. С 60— 70-х годов в С С С Р на боль­
ших п лощ ад ях применяется безотвал ьная система обра-'
ботки почв плоскореж ущ ими орудиями с сохранением
стерни. В процессе изучения эффективности плоскорез­
ной обработки почв в К азахстане, Западн ой Сибири, на
Урале, Северном К авказе, Украине, П оволж ье и в д р у ­
гих регионах были выявлены большие преимущества ее
по сравнению с традиционной отвальной обработкой.
103
Зы яснилось, что во многих регионах при ежегодной
отвальной вспашке, многократного применения дисковых
лущильников, зубчатых борон, гладких катков и д р у ­
гих традиционных сельскохозяйственных орудий проис­
ходит снижение плодородия почв за счет разруш ения
естественной структуры почв, усиления почвенной за с у ­
хи, быстрого р азл ож ен и я содерж ащ егося в почве гуму­
са, интенсивной минерализации корневых и растител ь­
ных остатков возделываемы х культур.
В настоящ ее время повсеместно ведется р азр а б о тк а
я внедрение почвозащитных систем земледелия, обеспе­
чивающих сохранение и наращ иван и е почвенного плодо­
родия. Д л я многих регионов основой такой системы
является безот вальная система обработки почв с сохра­
нением стерни и д р уги х растительных остатков. У вели­
чивается и выпуск сельскохозяйственной техники, необ­
ходимой для безотвальной системы обработки почв.
Однако к началу 80-х годов из 220 млн. га пашни она
прим енялась только на 40 млн. га.
Многочисленные опыты показываю т, что по ср авн е­
нию с отвальной вспашкой при безотвальной обработке
почв с сохранением стерни смыв почвы и деф л яц и я
уменьш аются в 2— 3 р а з а и более.
Переуплотнение почвы. Оно вызывается многократ­
ным проходом по полю тя ж ел ы х тракторны х агрегатов
и других машин. Особенно сильно уплотняют почву т я ­
ж е лы е колесные трак то ра с чрезвычайно большим
удельным давлением на почву. В процессе во зд е л ы в а­
ния культур различны е машины проходят по полю до
15 раз, при этом все поле прикаты вается колесами в
1— 2 следа. Некоторые участки поля (поворотные поло­
сы) прикаты ваю тся колесами до 20 раз. Н а таких м е­
стах плотность почвы мож ет достигать 1,6 г/см3, В р е ­
зультате большого давлен ия на почву колес различных
машин р азруш ается почвенная структура, на сильно
уплотненной почве резко сниж ается водопроницаемость
почв, и этим создаю тся условия д ля формирования
большого склонового стока и увеличения опасности про­
явления эрозии. Н а переуплотненных почвах хуж е р а з ­
виваю тся растения, сниж ается почвозащ итная роль
растительного покрова. У рож ай многих культур пад ает
на 20— 30% и более. При рыхлении обесструктуренной
почвы создаются благоприятны е условия д ля интенсив­
ного проявления эрозии. П ри этом нередко образуются
104
 струйчатые разм ы вы до глубины уплотненного колеел^й
слоя почвы.
Деградация почв при неправильном применении
удобрений и пестицидов. Внесение высоких доз а зо т ­
ных удобрений иногда отрицательно влияет на почвен­
ную структуру и сниж ает противоэрозионную устойчи­
вость почв. Применение повышенных доз пестицидов,
содерж ащ и х соли тяж ел ы х металлов (медь, сера, сое­
динения мы ш ьяка, ртуть, селен), та к ж е мож ет снижать
плодородие почв, т ак ка к при обработке почвы в ней
уничтожаются полезные микроорганизмы и черви, а т а к ­
ж е изменяется кислотность почв. Снижение плодородия
почв в результате применения различны х химикалий
иногда н азы ваю т химической эрозией почв.
Смещение со склонов пахотного слоя почвы сель­
скохозяйственными машинами. Этот процесс иногда н а ­
зы ваю т агротехнической эрозией, или механической э р о ­
зией, или технологической эрозией. При вспашке, куль­
тивациях и других обработках почв на склонах в н а ­
правлении горизонталей происходит постепенное п ере­
мещение верхнего слоя вниз по склону. Особенно интен­
сивное перемещение проявляется при вспаш ке с оборо­
том пласта в направлении падения склона. В резуль­
тате в приводораздельной части холмистых возвы ш ен­
ностей происходит обеднение почвы гумусом, а у
подножия склона идет н аращ иван и е мощности гумусо­
вого слоя. Этот процесс особенно четко проявляется в
условиях холмистого рельефа в П рибалтийских респуб­
ликах с дерново-подзолистыми маломощ ными почвами.
Здесь на склонах одновременно проявляю тся д ва про­
цесса, ведущие к уменьшению гумусового слоя: эрозия
почв и перемещение верхнего слоя п очвообрабаты ваю ­
щими машинами. Иногда сложно определить долю у ч а ­
стия каж дого из процессов в уменьшении мощности
почв на склонах.
Отчуждение с полей почвы при уборке картофеля
и корнеплодов. П ри уборке кар тоф ел я и корнеплодов
(сахарной, кормовой и столовой свеклы, моркови, ре­
диса, репы, брюквы, петрушки, турнепса, цикория и др.)
вместе с уро ж аем с полей отчуж дается и часть почвы.
В зависимости от механического состава почвы, ее
влаж ности в период уборки, величины у р о ж а я, техно­
логии уборки и транспортировки и других факторов
вместе с урож аем в машины п огружается и почва. Во
105
многих случаях масса почвы составляет 5— 10% от в ы ­
везенного урож ая.
Следовательно, с уро ж аям и с полей ежегодно о тч у ж ­
даю тся многие миллионы тонн почвы. Она буртами:
отклады вается у овощ ехранилищ и торговых баз (и к:
сожалению, очень часто не возвращ ается на п о ля ), а
та к ж е в большом количестве попадает вместе с к а р т о ­
фелем и корнеплодами в магазины, а после промывки:
уходит в канализационную сеть. Это еще одна статья
снижения содерж ания в почве гумуса, а следовательно,
снижения плодородия и противоэрозионной устойчивости
почв.
Разрушение пастбищных угодий. В результате нере-
гулированной интенсивной пастьбы скота происходит
наруш ение дернины, появляется густая сеть скотобой­
ных троп, выбоины. Н а склонах создаются условия для
проявления эрозии, дефляции и других почвор азр уш аю ­
щих процессов. Эрозия почв ведет к деградац и и п аст­
бищных земель, к снижению их сельскохозяйственной
продуктивности.
Д еградация почв в процессе проведения мелиора­
тивных работ. К ак это ни парадоксально, но иногда
разруш ение плодородного слоя почвы наблю дается в
результате культуртехнических работ при мелиорации
земель: при раскорчевке пней, уборке камней, п рокладке
осушительных д рен аж н ы х кап ав и других мелиоратив­
ных работ с неправильной технологией их проведения.
При этом снимается гумусовый слой почвы, п лодород­
ные слои почвы засы паю тся почвообразующей породой.
Погребение плодородного слоя почвы, вынутой из д р е­
н аж н ы х канав, под почвообразующей породой резко
увеличивает и эрозионную опасность земель, тем более,
что и растительный покров на этих участках о б ладает
очень низкой почвозащитной способностью. Конечно, не­
соблюдение технологии мелиоративных работ не имеет
широкого распространения, но и полностью отрицать н а ­
рушения ее нельзя.
Деградация почв при лесозаготовках. Этот вид р а з ­
рушения почв иногда н азы ваю т лесотехнической э р о ­
зией. О б щ ая п лощ адь лесного фонда в нашей стране
более 1200 млн. га. При лесозаготовках п овреж даю тся
и уничтожаются подлесок, травянистый покров, п о д ­
стилка и верхний гумусовый слой почвы. Особенно
большой вред почве наносят тракторны е волоки и
106
транспортировка леса по временным дорогам. В 1980 г.
в С С С Р было 90 тыс. км лесовозных дорог и ежегодно
строится более 9 тыс. км м агистралей и веток. П р о т я ­
женность временных дорог-усов составляет 50—
60 тыс. км. П р ок л а д к а дорог без учета требований з а ­
щиты почв от эрозии нередко приводит к их п ер ер а ста­
нию в овраги.
Тракторны е волоки часто зан и м аю т ’/з, а иногда */г
площ ади лесосеки. Здесь полностью уничтожается р а с ­
тительный покров и подстилка, сдирается гумусовый
слой почвы, сильно уплотняются н и ж ел еж ащ и е горизон­
ты почвы. Все это ведет к тому, что изменяется хими­
ческий состав и физические свойства почв в н ап р ав л е­
нии снижения их противоэрозионной и противодефля-
ционной устойчивости. По наблюдениям В. И. Тупикина
(1981), на волоках потеря почвы достигает 720 т/га.
Волоки часто п роклад ы ваю т вдоль склонов; в процессе
эрозии они превращ аю тся в промоины и овраги. По
откосам волоков, а затем и оврагов нередки и оп олз­
невые явления. Н а каменистых почвах образую тся к а ­
менные осыпи. В районах вечной мерзлоты рубка леса
вызы вает термокарстовы е явления, которые, в свою
очередь, становятся очагами развития оврагов.
Д еградация почв при раскорчевке леса. Б ольш ие
повреждения почвенного покрова отмечаются в местах
раскорчевки леса, где с корнями из почвы выносится
много гумуса. Почвенный покров покрывается ямами
глубиной до 70 см и диаметром 2—4 м. С ум м арная п ло­
щ адь ям, образую щ ихся при раскорчевке леса, где был
поврежден, а иногда полностью уничтожен гумусовый
слой, нередко зан и м ает '/з— ’/г часть общей р аскорче­
ванной площади. При такой технологии раскорчевки в
пашню вовлекаются почвы с резко пониженным плодо­
родием и слабой противоэрозионной устойчивостью.
Пирогенная деградация лесных почв. Изменения в
почвенном покрове вызы ваю т лесные пож ары (греч.
р!го — огонь), которые возникаю т иногда как стихийное
явление природы, но 80% всех п ож аров связаны с д ей ­
ствиями человека. П л о щ адь лесных земель, ежегодно
страдаю щ их от пожаров, измеряется сотнями тысяч га.
В зависимости от типа п о ж ара, его продолжительности,
типа и механического состава почв, условий рельефа,
лесной формации, в озраста и состояния лесов, наличия
и состояния подлеска, травянистого покрова, подстилки,
107
 /
//
I
/
погодных условий, повторяемости пож аров и других
факторов проявляю тся различны е отрицательные в о з­
действия пож аров на почвенный покров, развитие э р о ­
зии и других п очворазруш аю щ их процессов.
Вместе с лесом п ож ар уничтож ает лесную подстилку
и траву. Д ействие огня распространяется на гумусовый
горизонт почв. Исследования, проведенные в З а б а й ­
калье, показали, что после сильного прогорания н а д ­
почвенного покрова в поверхностном слое почвы ум ень­
шается количество водопрочных агрегатов, ухудшается
инфильтрация и резко усиливается эрозия па горных
склонах, тем более, что в первый послепожарны й сезон
травяной покров почти отсутствует (Евдокименко, 1978).
При продолжительных сильных п о ж ар а х происходит
прогорание почвы с образованием черного обесструк-
туренного горизонта глубиной до 30 см. Иногда отм е­
чается спекание почвы. Часто образую тся «зольники».
Н а горных склонах с каменистыми почвами появляю тся
каменистые россыпи — «послепирогенные курумы» и на
склонах начинают ф ормироваться осыпи. В результате
протаивания почв в зоне вечной мерзлоты образуются
термокарстовы е просадочные формы. Происходит т р ан с­
формация почвенного покрова. Н аруш ение водного р е ­
ж и м а часто сопровождается заболачиванием террито­
рии.
Уничтожение леса, травянистого покрова, подстил­
ки, прогорание гумусового слоя, проявление т ер м о к ар ­
стовых явлений — все это резко увеличивает эрозион­
ную опасность земель. Интенсивность проявления э р о ­
зии на гарях во многом зависит от степени выгорания
леса. Н а К ам чатке (Тупикин, 1981) полностью прого­
ревший гумусовый горизонт иногда целиком смывается
со склонов. Эту эрозию на Д а л ь н е м Востоке часто н а ­
зы ваю т послепирогенной эрозией. Она иногда возникает
на больших территориях и имеет катастрофические по­
следствия. Так, А. В. Мизеров (1966) приводит пример
сильного проявления эрозии на Лысой горе в окрестно­
стях поселка Взморье на С ахалине, на которой пож ар
уничтожил лес, весь надпочвенный растительный покров,
пвдстилку. Произош ло прогорание гумусового горизонта
почвы.
Пирогенная деградация осушенных торфяных почв.
Н а огромной территории С С С Р на пересушенных т о р ­
ф яниках иногда возникают пожары . Они приводят к су-
108
 \
\
щественному изменению почтенного покрова. К ак отме­
чает Е. С. З а рхи н а (1977), на Д а л ь н е м Востоке в сухие
годы осушенные торфяники иногда горят всю зиму. Н а
пастбищных и пахотных массивах с торфяными почвами
выгорает полностью органический горизонт и над в а л у н ­
ным основанием остается лиш ь слой пепла. Процесс
деградации пересушенных торфяных почв при их сго­
рании иногда н азы ваю т пирогенной эрозией. О б р азу ю ­
щийся при этом зольный слой легко поддается д е ф л я ­
ции, а на склонах и эрозии.
«Дорожно-колейная» деградация тундровых почв.
В отличие от типичного терм окарста, связанного с о ч а ­
говым вытаиванием гнезд и линз льда с образованием
блюдец и западин протаиваиия, данный тип тер м о к ар ­
ста, условно названны й «дорожно-колейным», связан с
разруш ением тундровых почв гусеницами вездеходов и
тракторов. Д еся ткам и тысяч километров исчисляется
протяженность образовавш ихся в тундровой зоне мик-
рокарстовых линейных отрицательных форм рельефа
глубиной 30— 50 см по колеям прохода различных
транспортных средств. Чрезвычайно ранимый и трудно
восстанавливаем ый растительный покров тундры о став­
л яет на долгие годы эти глубокие «шрамы» на поверх­
ности земли. При положительной тем пературе они з а ­
полняются водой от оттаившей почвы. П ри малейш их
уклонах колеи п ревращ аю тся в начале в промоины, а з а ­
тем перерастаю т в овраги.
Деградация почвенного покрова при геологоразве­
дочных работах и эксплуатации месторождений полез­
ных ископаемых. В нашей стране ведутся большие гео­
логоразведочные работы. Они сопровождаю тся з а к л а д ­
кой различны х горных выработок: буровых скважин,
канав, штолен, небольших карьеров. В условиях горного
и холмистого рельефа производство геологоразведочных
работ часто вызы вает активное проявление т ер м о к ар ­
ста, оползневых явлений, эрозии и других процессов.
Иногда эрозия возникает при сбросе на дневную по­
верхность подземных вод. В З а б а й к а л ь е при проведе­
нии геологоразведочных работ и подготовке к эксп л у а­
тации месторождений превратились в бросовые боль­
шие площ ади сельскохозяйственных зем ель у рудников
«Ключи», «Вершина Д а р а с у н а » и в других местах (Лу-
кашев, М алких, 1978).

109
 П л ощ адь земель, нарушенных при р азрабо тк е по­
лезны х ископаемых в нашей стране, исчисляется м и л­
лионами гектаров и ежегодно она увеличивается на
десятки тысяч г е к т а р ., К аж д ы й год в процессе р а з р а ­
ботки месторождений /полезны х ископаемых в отвалы
поступают миллиарды кубометров почвы и пород.
Д о бы ча полезных ископаемых в нашей стране у д в а и ­
вается через ка ж д ы е 8— 10 лет. Ежегодно рудокопы
вынимаю т на поверхность земли примерно 10—
15 млрд. т породы. Д л я промышленных целей исполь­
зуется ‘/з отвалов, а остальн ая часть складируется на
поверхности земли. Своеобразный горный л ан д ш аф т
сформ ировался в Донбассе, Кузбассе, Кривом Роге,
Курской Магнитной Аномалии, Урале, Хибинах и в д р у ­
гих районах страны. Высота отвалов достигает 100 м
и мож ет увеличиваться до 200. Создаю тся искусствен­
ные холмы, которые по классификации А. И. С пиридо­
нова (1975), мож но д а ж е н азв ать горами. Эти земли
стали весьма эрозионноопасными. Известно много п ри ­
меров сильного разруш ения отвалов оврагами.
Эрозия, д еф ляция, оползни, обвалы, осыпи и другие
процессы проявляю тся при эксплуатации открытых р а з ­
работок, особенно глубоких. Глубина некоторых ка р ь е ­
ров измеряется сотнями метров. Так, р азр а б о тк а руды
на горе Б л а го д а ть на У рале ведется на глубине 800 м.
Г лубина Киркинского угольного разр е за в Челябинской
области достигла 300 м, а глубина С околовско-Сарбай-
ского железорудного месторождения будет в озрастать
до 600 м (Сергеев, 1981).
Просадки, эрозия и другие процессы проявляю тся
т а к ж е при добыче полезных ископаемых подземным
способом. Эрозия нередко возникает вблизи горнообога­
тительных ф аб ри к в связи со сбросом вод.
Следовательно, в процессе геологоразведочных р а ­
бот и разр аботки месторождений полезных ископаемых
не только повреж дается и уничтож ается почвенный
покров, но т а к ж е часто проявляю тся многие п очвораз­
руш аю щ ие процессы, особенно эрозия почв.
Разрушение почвенного покрова при строительных
работах и эксплуатации сооружений. Этот вид эрозии
часто назы ваю т строительной или техногенной эрозией.
Ежегодно в стране строятся тысячи километров но­
вых ж елезны х и автомобильных дорог во всех природ­
ных зонах страны. Строительство дорог часто сопро­
110
вож дается сооружением боЛьших насыпей и выемок.
В процессе строительства и эксплуатации дорог р а з в и ­
ваю тся многие почворазруш аю щ ие процессы — терм о­
карст, солифлю кция, оползни, \ просадки, деф ляц и я и
особенно эрозия.
Н ар у ш ае тся почвенный покров при п рокладке тру б о­
проводов. Считается, что при прокладке 1 км м агист­
рального трубопровода наруш ается 4 га почвенного
покрова. Н а этих зем лях в разн ы х районах проявляется
термокарст, эрозия, оползни, просадки, солифлю кция и
другие почворазруш аю щ ие процессы.
Д еся т к ам и тысяч километров измеряется длина по­
строенных в нашей стране судоходных и магистральны х
оросительных каналов. Возведены десятки ги дроэлек­
тростанций, при сооружении которых выполнялись
огромные зем ляны е работы. Во время строительства, а
т а к ж е при эксплуатации этих и других сооружений т а к ­
ж е проявляю тся многочисленные процессы разруш ения
почв и пород.
Загрязнение почв токсичными веществами. З а г р я з н е ­
ние почв происходит из многих источников. Это бытовые
отходы городов и других населенных пунктов, отходы
промышленных предприятий и отходы, образую щ иеся при
эксплуатации сельскохозяйственных машин и транспорта.
Особенно большую тревогу вы зы вает опасность з а г р я з ­
нения почв тяж ел ы м и м еталлами, и в первую очередь
свинцом, ртутью, кадмием.
В ы брасы ваем ы е в атмосферу различные химические
вещества о саж д аю тся на почве, а та к ж е попадаю т в нее
при выпадении дождей. П ри стоке ливневых осадков и
при снеготаянии они вместе с водой и почвой частично
сносятся со склонов и аккумулирую тся в понижениях и
водоемах. Так, в Ш вейцарии после выпадения ливня
вблизи одного алюминиевого зав о д а погибло несколько
голов скота и были отмечены случаи отравления людей.
Выяснилось, что виновником был фтор, который попал
в почву с осадками. Следует иметь в виду, что вокруг
промышленных центров радиус загрязнени я почв за счет
осаж дения аэрозолей и выпадения веществ с осадками
прибли ж ается к 100 км. Загря зн ен и е почв, отрицательно
влияя на состояние растительности, сниж ает ее почвоза­
щитное значение и этим увеличивает эрозионную оп ас­
ность земель.

111
 Сильно загр язняю тся пог^вы вдоль автотрасс на п оло­
се шириной 200— 300 м, где/они обогащ аю тся свинцом и
тяж елы м и углеводородами-канцерогенами. П ри вы п ад е­
нии ливней и стоке т а л ь й вод много тяж ел ы х металлов
сносится с придорожньпс полос на сельскохозяйственные
земли и попадает в водоемы.
З агр язн ен ие почв промышленными предприятиями и
транспортом мож ет Снижать у рож ай культур, влиять на
качество сельскохозяйственной продукции и вызы вать
тяж ел ы е заболевания. Эрозия и деф ляц и я способствуют
расширению а р е ал а распространения загрязненны х почв.
Затопление плодородных почв водохранилищами. О д­
ной из статей влияния антропогенного ф актора на со к р а ­
щение сельскохозяйственных земель, уменьшение потен­
циальной возможности использования почвенного п окро­
ва является затопление больших площ адей при строи­
тельстве водохранилищ. При этом на большой площ ади
происходит подтопление земель, вызы ваю щ ее за б о л а ч и ­
вание почв.

В ЗАИМ ОСВЯЗИ М Е Ж Д У ПОЧВ ОРА ЗРУШ АЮ Щ И М И

ПРОЦЕССАМИ

Р асс м ат р и в ая отдельные почворазруш аю щ ие процес­

сы, необходимо помнить, что многие из них проявляю тся
на одной и той ж е территории и влияю т друг на друга.
Р я д почворазруш аю нш х процессов активизируют про­
явление эрозии, а эрозия гючв, в свою очередь, нередко
влияет на развитие других п очворазруш аю щ их процес­
сов. Так, солифлю кция облегчает эрозию и часто про­
является одновременно с эрозией. Термокарст нередко
приводит к возникновению эрозии. Р азвити е оврагов в
определенных гидрогеологических условиях становится
причиной активизации оползней, а оползни, в свою оче­
редь, оказы ваю т влияние на развитие оврагов. С уф ф о­
зи я — один из факторов оврагообразован ия в лессовых
отложениях, и в то ж е время овраги нередко способству­
ют дальнейшей активизации суффозии. А б рази я мож ет
способствовать развитию эрозии по берегам водохрани­
лищ, озер и морей, а эродированные почвы облегчают
дальнейш ее разруш ение берегов абразией. Взаимосвязи
между различными почворазруш аю щ ими процессами не­
пременно надо учитывать при проектировании почвоза­
щитных мероприятий. Так, в определенных гидрогеологи­
112
ческих условиях террасирование склонов м ож ет активи­
зировать оползневые явлений. Меры, направленны е на
уменьшение склонового стока в районах с избыточным
увлажнением, могут вызы вать переувлаж нение почв, их
заболачивание. Осушение легких торфяных почв в рай о­
нах, подверженных сильным ветрам, нередко приводит к
интенсивной дефляции.
Н а нескольких моделях разберем многосторонние
связи меж ду различными почворазруш аю щ ими процес­
сами.
П ри возведении плотины крупного водохранилищ а на
склонах зем леройная техника н аруш ает растительный и
почвенный покров. Это приводит к проявлению р азл и ч ­
ных почворазруш аю щ их склоновых процессов. За п о л н е­
ние крупного водохранилищ а в определенных геологиче­
ских условиях мож ет сопровож даться землетрясением,
вызывающим деформации плотины со всеми вы текаю щ и­
ми неблагоприятными последствиями, обвалы, оползни.
При заполнении водохранилищ а большие площ ади пло­
дородных почв затоп ляю тся и выбывают из сельскохо­
зяйственного использования. Н ем ал ы е площади ценных
земель подтопляются в связи с повышением уровня грун­
товых вод. Происходит заболачивание почв, а в аридной
зоне с большой минерализацией вод — засоление почв.
Возникновение волн на водной поверхности водохранили­
ща приводит к абразии берегов, которая сопровождается
оползнями и обвалами. А бразия облегчает разруш ение
берегов эрозией, а на эродированных берегах усили­
вается абразия. Н а обнаженных склонах проявляется и
дефляция.
И дет хозяйственное освоение земель в зоне вечной
мерзлоты. В ырубка леса и его трелевка приводит к р а з ­
рушению верхнего слоя почвы и образованию оврагов.
Р азвити е оврагов происходит при прокладке временных
дорог во время производства геологоразведочных работ.
О ткачка подземных вод при геологоразведочных р аб о ­
тах и р азработк е месторождений полезных ископаемых
приводит и к смыву почвы. В процессе хозяйственного
освоения земель образую тся термокарстовы е понижения.
Р азв и в ае тся солифлю кция и эрозия почв. Н а легких
почвах при сильных ветрах возникает дефляция, особен­
но при пересушке болот. Пересуш енные торфяники часто
возгораются, образовавш ийся слой пепла подвергается и
эрозии, и дефляции. В озгорание торфяников иногда яв ­
113
ляется одной из причин лесных пожаров. К роме того,
происходит прогорание почвы, образование «зольников»,
облегчающие д ал ьн ей ш ее/п ро яв л ен и е эрозии, дефляции
и других почворазрушаюртих процессов.
Неправильное сельскохозяйственное освоение горных
склонов в зависимости' от сочетания р яд а факторов вы ­
зы вает проявление различны х почворазруш аю щ их про­
цессов, в том числе эрозию почв. Н а пашне верхний слой
почвы смещ ается со склонов почвообрабатываю щими
машинами. П роявление эрозии способствует разруш ению
почвенной структуры при обработке почвы тяж елы ми
машинами. П ри этом происходит сильное уплотнение
почвы, способствующее формированию большого склоно­
вого стока и усилению эрозии. Интенсивный выпас ско­
та на пастбищ ах приводит к разруш ению дернины, об ­
разованию оврагов. В зависимости от геологических и
гидрогеологических условий формирую тся осыпи или
оползни. При сходе снежных лавин повреж даю тся р асти ­
тельный и почвенный покров. Все это при определенных
гидрологических и погодных условиях облегчает ф орм и­
рование селей. Сход селей приводит к погребению цен­
ных земель под бесплодными породами и вызы вает мно­
гие другие неблагоприятные последствия.
Подобных моделей цепной реакции проявления р а з ­
личных почворазруш аю щ их процессов можно привести
много. В аж но д ля каждого природного региона выяснить,
какие процессы могут возникнуть при различном хозяй ­
ственном использовании земель, чтобы соответствующи­
ми мерами предупредить или ограничить их возможное
неблагоприятное воздействие.

КЛА ССИ ФИ КА Ц ИЯ ПОЧВОРА ЗРУШ АЮ Щ И Х ПРОЦЕССОВ

К лассифицировать почворазруш аю щ ие процессы м о ж ­

но по различным признакам. С позиции возможного в о з­
действия антропогенного ф ак т о р а на возникновение и ин­
тенсивность проявления почворазруш аю щ их процессов
можно выделить 4 группы процессов:
1. Процессы, проявление которых не мож ет быть
предотвращено человеком.
2. Процессы, интенсивность проявления которых в
большей или меньшей мере определяется антропогенным
фактором.
 3. Процессы, вызываемые антропогенным фактором.
4. Антропогенные процессы.
К первой группе отнесены процессы, которые человек
не мож ет предотвратить, но он долж ен изучить их з а к о ­
номерности, чтобы научиться предсказы вать вероятность
их проявления, оценивать количественные п арам етры
процессов и возможный ущерб от них. Со временем, по-
видимому, человек сможет влиять на предупреждение
или ограничение проявления некоторых из них. В о зм о ж ­
ность предотвращ ения человеком тех или иных н еблаго­
приятных природных явлений мож ет оцениваться только
в историческом аспекте в связи с состоянием науки и
производительных сил общества.
Ко второй группе отнесены природные процессы, ин­
тенсивность проявления которых в той или иной степени
определяется хозяйственной деятельностью человека. Он
мож ет и предотвратить и усилить интенсивность их р а з ­
вития. Степень возможного влияния человека на ограни­
чение распространения и интенсивность проявления этих
процессов мож ет быть и очень большой, и ничтожной.
Например, человек мож ет относительно легко п редотвра­
тить дефляцию при скорости ветра 10— 20 м/с, но при
скорости ветра 30— 40 м/с, особенно на легких почвах,
это практически невозможно. В ряде случаев человек
мож ет уменьшить, а иногда и предотвратить оползневые
явления, сход лавин и селей, однако он не может пре­
дупредить эти процессы при землетрясении. Несомненно,
что со временем человек см ожет все в большей мере пре­
д у п реж д ать многие процессы и своей хозяйственной д е я ­
тельностью не способствовать их проявлению.
К третьей группе отнесены немногочисленные при­
родные процессы, возникновение которых связано с д е я ­
тельностью человека. Человек может и д о л ж ен научить­
ся предупреж дать их проявление.
В четвертую группу включены антропогенные процес­
сы, которые человек долж ен не допускать или сводить
до минимума их проявление.
В табл. 1 перечислены процессы, относящиеся к р а з ­
ным группам, и очень кратко описано их основное в л и я ­
ние на почвенный покров, эрозионную опасность земель,
проявление эрозии и других почворазруш аю щ их процес­
сов.
В таблице названо около шестидесяти различны х поч­
в оразруш аю щ и х процессов, но этот перечень не является
115
 Таблица 1. Процессы, снижаю щ ие плодородие почв,
ухудш аю щ ие условия сельскохозяйственного использования земель,
увеличивающие эрозионную опасность территории
и интенсивность эрозии, уничтожаю щ ие почвенный покров

Роль антро­
погенного Основное влияние процессов на
фактора в почвенный покров, эрозионную опасность
возникновении Процессы земель, проявление эрозии и других
процессов и почворазруш аю щ их процессов
интенсивности
их проявления

1 2 3

Процессы, М едленное тек­ Уменьшает площадь суши за

проявление тоническое опуска­ счет ее покрытия водой морей и
которых не ние территории озер, приводит к заболачиванию
м ож ет быть земель, а в аридной зон е — к з а ­
предотвра­ солению почв
щено чело­ М едленное тек­ П риводит к понижению базиса
веком тоническое п од­ эрозии, которое мож ет повлиять
нятие территории на увеличение интенсивности р о ­
ста оврагов
Землетрясения В определенны х геологических
и гидрологических условиях вызы­
вают обвалы, оползни, осыпи, кар­
стовые провалы и другие экзоген­
ные процессы, ведущ ие к разруш е­
нию почвенного покрова; о б р а зу ­
ющиеся на поверхности трещины
могут служить очагами з а р о ж д е ­
ния оврагов
И зверж ение вул­ П риводит к погребению п л о до ­
канов родных почв под обломками п о­
род, лавой, вулканическими бом ­
бами и пеплом. Трещины на скло­
нах могут служить очагами разви­
тия оврагов. Возникающ ие часто
после извержения вулканов лив­
ни вызывают эрозию почв, способ­
ствую т формированию грязекамен­
ных потоков, с х о д у «пепловых се ­
лей». Вулканогенные почвы име­
ют низкую противоэрозионную
устойчивость и легко подвергаю т­
ся смыву
И зверж ении гря­ О бразую тся своеобразны е мик-
зевых вулканов росели и конуса выноса, перекры­
(сальзы) вающие почвы
П севдовулканн- Грязевые вулканы в неф тегазо­
ческие процессы носных областях при извержении
(в связи с гидравлическим разры-

116
 Продолжение табл. 1

вом пород, покрывающих неф тега­

зоносные слои) перекрывают поч­
вы выбросами грязи и обломков
раздробленны х горных пород
И зверж ение гей П риводит к проявлению эрозии
зеров на прилегающих склонах, насы­
щению почв кремнеземом, сниж а­
ющим их противоэрозионную
устойчивость
Вы ход термаль­ Служ ит причиной формирования
ных источников склонового стока и очагового
проявления эрозии. Накопление на
поверхности солей мож ет снизить
противоэрозионную устойчивость
почв
Выветривание С ниж ает противоэрозионную
пород устойчивость пород. Сильно вы-
ветрелые граниты, превращаясь в
дресву, особенно интенсивно р а з­
рушаются линейной эрозией
Крип (дефлюк- Приводит к медленному см ещ е­
ция) нию со склонов почвы, усиливает
эрозионную опасность земель
Курумы М едленное движ ение «каменных
рек» ведет к уменьшению площади
сельскохозяйственных угодий
Корразия С ниж ает прочность горной по­
роды, облегчает проявление д р у ­
гих денудационны х процессов
Экзарация Ф ормирующиеся при отсту­
пании ледников морены, сл ож ен ­
ные несортированным материалом,
подвергаются переносу при схо
де лавин, селей и проявлении д р у ­
гих денудационны х процессов
Нивация В ода, поступающ ая при таянии
снежников, выносит обломки по­
род и мелкие фракции, которые з а ­
тем подвергаю тся эрозии
Термокарст кли­ В связи с потеплением климата
матический или экстремальными отклонения­
ми температурного реж има появ­
ляются па поверхности отрица­
тельные формы рельефа, увеличи­
вается эрозионная опасность з е ­
мель, мож ет начаться эрозия от
стока воды, образую щ ейся при
вытаивании льда

117
 М едленное стенание перенасы­
щенной водою почвы часто прояв­
ляется одновременно с эрозией.
О бразую щ иеся солифлюкционные
натечные полосы и валы в даль­
нейшем разруш аю тся процессами
эрозии
О бразование бугров пучения
увеличивает эрозионную опасность
земель
М орозобойны е трещины, не з а ­
крывшиеся к периоду выпадения
ливней превращаются в промоины
и овраги, особенно находящ иеся в
днищ ах лож бин и балок, где кон­
центрируется поверхностный сток
Таяние больших наземных нале­
дей, нередко приводит к интен­
сивной солифлюкции и эрозии
зоне вечной мерзлоты
Сносится плодородный слой поч­
вы; почвы погребаются под мор­
скими отложениями и аллювием,
развивается катастрофическая эр о­
зия по берегам океанов, морей,
дельтовой части рек
Разруш аю т большие земельные
площади на склонах и погребают
плодородны е почвы в балках и д о ­
линах. П родукты обвалов в даль­
нейшем подвергаются эрозии
П огребаю т плодородны е почвы
подножий склонов балок и долин
П риводят к образованию карро-
вых полей, пересеченных глубоки­
ми бороздам и и гребнями, к появ­
лению карстовых воронок и кар­
стовых колодцев. Карстовы е яв­
ления ухудш аю т условия сельско­
хозяйственного использования з е ­
мель, способствую т активизации
эрозии
Суффозионные О бразование на поверхности
явления почвы суффознонны х блю дец и во­
ронок создает на сельскохозяйст­
венных землях неблагоприятный
микрорельеф, увеличивает потен­
циальную опасность эрозии и час-

118
 Продолжение табл. 1

то способствует интенсивному р о ­
сту оврагов
Заболачивание в В едет к уменьшению площади
связи с изменени­ сельскохозяйственных земель и о б ­
ем гидротермиче­ разованию торфяных почв
ских условий
Засоление почв Сниж ает плодородие почв, вы­
(не связанное с водит из сельскохозяйственного
орошением) использования большие земельные
площади
Процессы, Снежные лавины Вызывают повреж дение и унич­
интенсив­ тож ение растительного покрова, и
ность про­ этим сниж аю т его почвозащитную
явления ко­ способность. Разруш аю т почвенный
торых в покров, создаю т на склонах коры­
большей тообразны е отрицательные формы
или мень­ рельефа, которые облегчают кон­
шей мере центрацию склонового стока и р а з­
определя­ витие линейных форм эрозии. К о­
ется антро­ нуса выноса, образую щ иеся при
погенным сходе лавин, в дальнейшем п од ­
фактором вергаются эрозии
Оползни Вы водят из использования боль­
шие площади сельскохозяйствен­
ных угодий, увеличивают эрозион­
ную опасность земель. Оползни о б ­
легчают возникновение оврагов, а
овраги, в свою очередь, способст­
вуют активизации оползней
Осыпи Засы пая поднож ия склонов, бал­
ки и долины, погребают п л одор од­
ные почвы. При большом количе­
стве мелкоземистых фракций осы­
пи подвергаю тся сильной эрозии
от стока талых и ливневых вод;
наличие оползней способствует
проявлению селей
Сели Развитие эрозии на водосборных
бассейнах горных рек — одно из
серьезных условий схода селей.
Селевые потоки сносят ценные поч­
вы с долин горных рек и вызыва­
ют погребение почв в местах ак­
кумуляции селевых потоков. К он у­
са селевых выносов впоследствии
подвергаю тся эрозии
А бразия В едет к уничтожению почвы.
Разруш енны е абразией берега лег-

119
 че подвергаются в дальнейшем
эрозии. Заиление озер и в одохр а­
нилищ вызывает повышение ур ов­
ня грунтовых вод, что м ож ет при­
вести к переувлажнению или з а б о ­
лачиванию прилегающих земель, а
в аридной зоне — к засолению
Речная боковая Уничтожает почвы. Боковая реч­
эрозия ная эрозия облегчает дальнейшее
разруш ение берегов оврагами и
оползнями. Речная эрозия сп особ­
ствует увеличению мутности воды
в реках, росту русловых наносов
Капельная дест Вызывает разруш ение структур­
рукция почв ных агрегатов, разбрызгивание
почвы, снижение ее водопроницае­
мости, что увеличивает склоновый
сток и смыв почвы. Ливневые кап­
ли такж е увеличивают транспорт
частиц мелководными потоками
Эрозия почв В едет к смыву почвы и р азр у­
шению земель оврагами, активизи­
рует проявление многих других
почворазруш ающ их процессов. А к­
кумуляция продуктов эрозии ве­
д ет к погребению почв на пони­
ж енных элементах рельефа, к от­
лож ению наносов в оросительной
и дренаж ной сети, к поступлению
наносов в пруды, реки, водохрани­
лища и к другим неблагоприятным
последствиям
Деф ляция Вызывает выдувание верхнего
слоя почвы, огрубение его механи­
ческого состава. Дефлированны е
почвы легче подвергаю тся эрозии.
Продукты дефляции, перем ещ ае­
мые в приземных слоях воздуха,
откладываются у различных м еха­
нических препятствий на подвет­
ренных склонах и в других местах,
где ослабляется сила ветра. П од
слоем наносов происходит погре­
бение почв и гибель посевов. П р о­
дукты дефляции отлагаются в р е ­
ках, водохранилищ ах. При пыль­
ных бурях почва переносится на
тысячи километров

120
 Продолжение табл. 1

Перевеивание В едет к погребению почв под

сыпучих песков песчаными наносами, зан осу пес­
ком мелиоративных сооруж ений
П росадки (у с а д ­ О бразование просадок бывает
ка сухих пористых связано с увлажнением лессов п од ­
пород при их на­ почвенными водами, а в орош ае­
сыщении водой) мых районах — при поливах. П р о­
садки создаю т на поверхности поч­
вы отрицательные формы релье­
фа. Это ухудш ает условия сель­
скохозяйственного использования
земель и увеличивает опасность
проявления эрозии. П росадки вы­
зывают деф ормацию мелиоратив­
ных сооруж ений
П ереувлаж нение Эти явления часто связаны с
и заболачивание подъемом уровня грунтовых вод
почв в связи с ростом донных наносов
в прудах, озерах, реках, водохра­
нилищах. Они ведут к снижению
плодородия почв, к уменьшению
площади сельскохозяйственных з е ­
мель. В определенных условиях
вызывают просадки, оползни
Паводки Часто возникают при большом
склоновом стоке осадков и росте
русловых наносов. П риводят к
смыву пахотного слоя почв с о б ­
рабатываемых пойменных земель,
к погребению плодородны х пой­
менных почв под аллювием
Пирогенная де- В результате лесных пож аров и
градация почв пож аров на пересушенных торф я­
никах почвы прогорают с о б р а зо ­
ванием «зольников», которые лег­
ко подвергаются и водной эрозии
и дефляции
Процессы, Депрессионные С оздание на поверхности доп ол ­
вызывае­ воронки, обр азую ­ нительных уклонов ухудш ает усло­
мые антро­ щиеся при о с ед а ­ вия сельскохозяйственного исполь­
погенными нии поверхности зования земель и увеличивает эр о­
факторами земной коры в ре­ зионную опасность территории
зультате откачки
подземных вод
М ульда сдв и ж е­ О седание поверхности приводит
ния, возникаю ­ к образованию впадин и исключе­
щая при разработ­ нию земель из сельскохозяйствен­
ке полезных иско- ного пользования. Увеличивает

121
 Продолжение табл. ^

паемых подземным эрозионную опасность территории.

способом При появлении трещин возникают
очаги развития оврагов
Землетрясения, В прилегающей зоне проявляют­
связанные с зап ол­ ся обвалы, оползни, осыпи и д р у ­
нением глубоких гие процессы разруш ения земель,
водохранилищ связанные с быстрыми движ ения­
ми в земной коре. Усиливается а б ­
разия
Термокарст (ант­ Очаговое оттаивание линз льда
ропогенный) приводит к образованию блю дец
протаивания, термокарстовых з а ­
падин и других понижений. С о зд а ­
ние дополнительных уклонов уве­
личивает эрозионную опасность
земель.
Вторичное В основном возникает на ор о­
ление почв шаемых землях. Н ередко являет­
ся одним из следствий эрозии и
аккумуляции продуктов водной
эрозии и дефляции. П риводит к
снижению плодородия почв и со­
кращению площ ади орошаемых
земель. Вызывает необходимость
проведения больших мелиоратив­
ных работ по рассолению. Н атри­
евое засоление резко сниж ает про-
тивоэрозионную устойчивость почв
Пересушка тор- О дно из негативных последствий
фяных почв осушения торфяных почв. Ускорен­
ная минерализация органического
вещества сниж ает противоэрозн-
онную устойчивость почв, часто
ведет к интенсивному проявлению
почворазруш ающ их процессов, и
следовательно, к снижению плодо­
Антропо­ родия почв
генные про­ Загрязнение Загрязнение почв твердыми,
цессы почв токсическими жидкими и газообразны ми токси­
веществами ческими веществами (свинцом,
ртутью, кадмием и другими т я ж е ­
лыми металлами) приводит к опас­
ной их концентрации в сельскохо­
зяйственной продукции, к отравле­
нию вод при склоновом стоке И
Затопление пло­ смыве почвы
дородны х почв при Выводит нз использования боль­
наполнении в о д о ­ шие площади сельскохозяйствен­
хранилищ ных земель. П одъем уровня грун-
122
 Продолжение табл. 1

товых вод приводит к «подтопле­

нию» прилегающих земель, что мо­
ж ет вызвать их заболачивание или
засоление
Д еградация поч­ Удаление почвы, погребение поч­
венного покрова вы под отвалами, проявление р а з­
при геологоразве­ личных почвораврушающих про­
дочных работах п цессов при открытых и закрытых
эксплуатации мес­ разработках — просадок, оползней,
торож дений полез­ обвалов. Эрозия почв при откач­
ных ископаемых ке подземных вод. Проявление
эрозии на отвалах
Д еградация поч­ Удаление почвенного покрова
венного покрова при строительстве ж елезны х и ав­
при различных томобильных дорог, трубопрово­
строительных рабо­ дов, судоходны х каналов и д р у ­
тах и эксплуата­ гих сооруж ений. П огребение почв
ции сооруж ений под отвалами и при возведении
насыпей. Увеличение эрозионной
опасности территорий, проявление
эрозии при эксплуатации дорог и
других инженерных объектов
Д еградац ия лес­ Уничтожение вместе с лесом
ных почв при л есо­ подлеска, травянистого покрова,
заготовках подстилки резко увеличивает эр о­
зионную опасность земель. Частич­
ное или полное удаление вдоль во­
локов и временных дорог гум усо­
вого слоя почвы и сильное уплот­
нение подпочвы ведет к резкому
увеличению поверхностного стока
и разруш ению земель водной э р о ­
зией
Д еградация Удаление в процессе корчевки
почв в процессе пней, уборки камней, прокладки
проведения мелио­ капав гумусового слоя почвы, по­
ративных работ гребение плодородны х почв п од­
почвой при строительстве д р ен а ж ­
ных магистральных канав и при
выполнении других земляных р а ­
бот ведет к снижению потенци­
ального плодородия почв, к умень­
шению протнвоэрознонной устой­
чивости почз
<Дорож но-колен- Этот вид деградации тундровых
ная» деградация почв связан с образованием вслед
почвенного покро­ за проходами гусениц вездеходов,
ва в тундровой зо ­ тракторов и других наземных
не
123
 Продолжение табл. 1

транспортных средств глубоких

колей — своеобразны х «шрамов»
на поверхности тундровы х почв,
которые при заполнении водой от
таяния льда, снега или от выпа­
дения ливневых осадков быстро
перерастают в промоины овраги
Дегумнфикацня Н аблю дается как п :дствие
пахотных почв многолетнего использования почв
без внесения необходимы х доз
органических и минеральных у д о б ­
рений, неправильной обработки,
отсутствия севооборотов. С ниж е­
ние содерж ания в почве гумуса
ведет к падению потенциального
плодородия, снижению противо-
эрозионной устойчивости почв
Отвальная обр а­ Во многих регионах отвальная
ботка почв в рай о­ обработка почв приводит к сн и ж е­
нах, где н еобхо­ нию плодородия и к усилению
дима безотвальная проявления эрозии и дефляции
система обработки
с сохранением
стерни
П ереуплотнение Разруш ается структура, сн и ж а­
почв колесами тя­ ется водопроницаемость почв,
желых машин ухудш аю тся условия ж изни расте­
ний. Все это ведет к снижению
плодородия почв, уменьшению про-
тивоэрозионной устойчивости, ув е­
личению склонового стока
Смещение пахот­ Сниж ается плодородие и умень­
ного слоя почв со ш ается противоэрозионная устой ­
склонов почвооб­ чивость почв
рабатывающими
машинами
Д еградация П риводит к гибели полезной
почв при непра­ микрофлоры и мезофауны, сниж а­
вильном примене­ ет плодородие почв, способствует
нии удобрений и загрязнению вод при склоновом
пестицидов стоке осадков и проявлению эр о­
зии
О тчуж дение с Приводит к уменьшению содер ­
полей почвы при жания в почве гумуса, к сниж е­
уборке картофеля нию плодородия и противоэрозион-
и корнеплодов ной устойчивости почв

124
 Продолжение табл. 1

Д еградация паст­ В едет к разруш ению дернины,

бищных земель уплотнению и распылению верхне­
при интенсивной го слоя почвы, образованию ско­
нерегулируемой тобойных троп и выбоин. Резко
пастьбе скота сниж ается продуктивность земель,
увеличивается опасность проявле­
ния дефляции, формирования боль­
шого склонового стока и интенсив­
ной эрозии

исчерпывающим. Кроме того, отнесение некоторых про­

цессов в ту или иную группу является условным, т ак как
иногда очень сложно оценить роль природных и антропо­
генных факторов в их проявлении. Эта таб ли ца может
послужить основой д ля составления подобных региональ­
ных классификаций с учетом конкретных условий в л и я ­
ния на различны е почворазруш аю щ ие процессы разн ооб­
разны х природных и антропогенных факторов и тех по­
следствий, которые они обусловливают.
В разны х районах страны влияние различных почво­
разру ш аю щ и х процессов на снижение плодородия почв,
разруш ение земель и ухудшение всей окруж аю щ ей при­
родной среды различно. В одних районах главный бич
зем леделия — вторичное засоление почв, в других — пе­
реувлаж нение и заболачивание, в третьих — занос почв
перевеваемыми песками, в четвертых — разруш ение зе­
мель оползнями, в пятых — проявление различны х крио­
генных процессов и т. д. Поэтому в разны х районах стр а­
ны д олж ны применяться разны е меры по охране почв от
неблагоприятного воздействия тех или иных почворазру­
шающих процессов.
Н е у м а л я я важности защ иты почв от различны х поч­
воразруш аю щ и х процессов, следует подчеркнуть, что в
цёлом д ля страны наибольший ущерб народному хозяй­
ству наносят эрозия почв и дефляция. З а последние пят­
н а д ц а т ь — д вадц ать лет у нас достигнуты значительные
успехи в защ ите почв от дефляции. П очвозащ и тн ая си­
стема земледелия, основой которой является б езотваль­
н ая о б работка почв, на дефляционноопасных зем лях в
н ачале 80-х годов уже прим енялась на площ ади более
40 млн. га. С оздана система машин д л я безотвальной
обработки почв. Опубликовано много данных, показы-
125
ваюших, что внедрение почвозащитной технологии воз­
делы вани я культур на дефляционноопасных зем лях р ез­
ко уменьшает проявление дефляции и обеспечивает при­
бавку зерновых от 2 до 10 ц/га. Необходимо дальнейшее
повышение эффективности мер защ иты почв от д е ф л я ­
ции и эрозии. Совершенствование систем противоэрози-
онных мероприятий долж но основываться на более глу­
боком познании закономерностей эрозии, совершенство­
вании методов оценки и карто граф и ро вани я эрозионно­
опасных земель и эродированны х почв.

Глава четвертая
МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ Э РО ЗИ И
Д л я изучения влияния отдельных факторов и их со­
четаний на проявление эрозии, оценки интенсивности э р о ­
зии, эффективности различны х противоэрозионных меро­
приятий в эрозиоведении применяются различны е мето­
ды полевых и лабораторны х исследований: стоковые пло­
щ адки на склонах и учет эрозии по м алы м водосборным
бассейнам; различной конструкции д ож д евал ьн ы е у ст а­
новки д ля изучения эрозии в полевых условиях; д о ж д е ­
вальны е установки и гидрологические лотки д л я изуче­
ния эрозии в лаб ораторн ы х условиях; методы оценки
интенсивности проявления эрозии д ля больших террито­
рий. Методов очень много. Рассмотрим наиболее в аж н ы е
из них.
Методы изучения эрозии можно разделить на натур­
ные исследован ия и м о д елирование эр озии в поле и на
лаб ораторн ы х установках.

НАТУРН Ы Е М Е Т О Д Ы И СС Л ЕДО В А Н И Я

Учет эрозии по замеру объема струйчатых размывов.

Этим методом определяют объем смытой почвы за период
стока тал ы х вод, после выпадения одного или несколь­
ких ливней (Соболев, 1945). П осле стока талы х вод или
выпадения ливня поперек склона — перпендикулярно л и ­
нии тока — на протяжении, например, 100 м вдоль про­
тянутой мерной ленты зам еряется ширина и глубина всех
образовавш ихся струйчатых разм ы вов и затем вычис­
л яе тся их суммарное сечение. П редполож им, что на про­
тяж ении 100 м было зафиксировано и зам ерено 55 струй­
чаты х размывов с суммарным сечением 12 750 см2. Счи­
126
тая, что это сечение водороин характерно д л я полосы
склона шириной Ю м (5 м вниз и 5 м вверх), мы вычис­
л яем объем смытой почвы на площ ади 0,1 га. П олучаем
цифру 12,7 м3; в пересчете на гектар — 127 м3. П ри сред-

Рис. 16. Зам ер струйчатых размывов по профилям (по С. С. С обо­

леву, 1961): I — располож ение профиля В Г на склоне, пересекающ его
горизонтали а под прямым углом к учетным площадкам б; II — учет­
ная площадь, А Б — линия посредине площадки, по которой проводи­
лись измерения объем а струйчатых размывов и отлож ений про­
дуктов эрозии; числитель — глубина размывов, знаменатель — шири­
на размывов, точки — насосы

ней плотности почвы 1,2 это будет 152 т/га. Обычно на

склоне зак л а д ы в а е т с я несколько профилей, например че­
рез 10, 20 или 30 м друг от друга, и подсчитывается смыв
почвы к а к по отдельным частям, так и по всему склону.
Н а рис. 16 (Соболев, 1961) показаны размещение
учетных площ адок вдоль продольного профиля склона,
127
а т а к ж е план и поперечный профиль одной из площ адок
со струйчатыми разм ывам и. В ж у р н ал е в числителе з а ­
писывают глубину струйчатого разм ы ва, а в зн ам ен ате­
л е — ширину. З а м е р ы проводятся с точностью до 0,5 см.
Если на площ адке встречаются намывы, то зам еряю тся
и они (на рис. 16 контур н ам ы ва показан точками).
П ри м ен яя описанный метод, можно получить разные
величины смыва почвы на том или ином склоне. О б ъ я с­
няется это несколькими причинами. Во-первых, это за в и ­
сит от количества профилей, по которым учитывались
струйчатые размывы. Так, если на склоне длиной 250 м
будет зал о ж ено 10 профилей, то мы получим один объем
смытой почвы, а если 20 — то другой. П ри этом разн и ца
мож ет составлять 20, 40% и более. Во-вторых, при з а м е ­
ре объема струйчатых разм ы вов в значительной мере
проявляется субъективный фактор. К ак п оказал опыт,
разн и ца в суммарном зам ер е объем а струйчатых р а з м ы ­
вов, выполненном разны ми исследователями, иногда д о ­
стигает 20— 30%. С вязано это с разной точностью з а м е ­
ра сечений струйчатых разм ы вов и степенью учета м ель­
чайших разм ы вов и намывов. В-третьих, з а м е р я я сечения
струйчатых размывов через 10 или 20 м и подсчитывая
на основании этих зам еров объем смытой почвы, мы ка к
бы предполагаем прямолинейное расположение струйча­
тых разм ы вов вниз по склону, хотя в действительности
оно извилистое. И чем больше извилистость струйчатых
размывов, тем выше ошибка в сторону зан и ж ен и я объе­
ма смытой почвы. Поэтому иногда рекомендуется подсчет
смытой почвы проводить с учетом коэффициента на из­
вилистость струйчатых размывов. Значение этого коэф ­
фициента в зависимости от крутизны, длины склона, а
т а к ж е от других факторов мож ет колебаться от 1,1 до
1,4. В-четвертых, при подсчете объема струйчатых р а з ­
мывов условно принимается их прямоугольное сечение,
хотя в действительности они имеют самые разнообразны е
формы: прямоугольные, треугольные, трапецеидальны е
и др.
Учет количества смытой почвы путем з а м е р а струйча­
тых разм ы вов весьма приближенный. Полученные д а н ­
ные могут быть занижены, т а к ка к при этом методе не
учитываются очень мелкие разм ы вы (глубиною менее
5 м м ), а т а к ж е смыв почвы с участков м еж д у струйча­
тыми разм ы вам и, который в той или иной мере все ж е
проявляется. Так, по данным М. С. М ам аев а (1954), учет
128
эрозии от стока тал ы х вод путем зам ер а струйчатых
размывов д ал заниж ение на 34% по сравнению с опре­
делением смыва почвы по мутности стока. Эти данные
могут быть и завышены, так к а к при эрозии на склоне
происходит не только смыв почвы, но и ее отложение в
виде тонких слоев наносов, которые не всегда можно
замерить.
Возникают сложности при использовании описанного
метода на полях, где почва перед стоком талы х или л и в ­
невых вод была обраб о тан а вдоль склона. В этом слу­
чае трудно установить количество почвы, снесенной по
бороздам при струйчатом стоке осадков. Все это п оказы ­
вает, что метод учета смыва почвы по зам ер у объем а
струйчатых разм ы вов является весьма приближенным и
от него нельзя ож и дать большой точности. Поэтому сле­
дует умело интерпретировать результаты учета смыва
почвы, выполненные данным методом. Н априм ер, вряд
ли можно считать достоверной разницу в смыве почвы на
двух д ел ян ка х (55 и 60 м3/га) полевого опыта, равную
5 м3/га.
В то ж е время метод учета объема струйчатых р а з ­
мывов позволяет без сложного оборудования на любом
участке поля в первом приближении определять смыв
почвы от стока талы х вод, выпадения одного или не­
скольких ливней на различном агрофоне.
Метод шпилек. Д л я оценки интенсивности многолет­
ней поверхностной эрозии используют метод ш п и лек (Бе-
лян, Роменский, 1954), основанный на зам ере изменения
уровня поверхности почвы в результате эрозии. Этот ме­
тод применяется не только на м алы х п лощ адках, но и
д ля оценки интенсивности эрозии по всему склону. В по­
следнем случае по продольному профилю склона з а к л а ­
дывается р я д реперов, по которым ведут зам еры измене­
ния уровня почвы. З а м е р я я изменение уровня поверхно­
сти почвы за многолетний период, нельзя относить все
удаление почвы только за счет эрозии. К ак было п ока­
зано в третьей главе, на склонах проявляю тся и другие
процессы денудации, а на обр аб аты ваем ы х крутых скло­
нах значительное количество почвы перемещ ается к под­
ножию и почвообрабаты ваю щ ими машинами. Поэтому
все это следует учитывать при оценке интенсивности эро­
зии данными методами.
Метод микронивелирования. В П роблемной л а б о р а т о ­
рии эрозии почв и русловых процессов Московского уни­
5 — М. Н. Заславский 129
верситета д ля измерения изменения уровня поверхности
почвы и за м е р а струйчатых размывов применяется м е­
тод м и кр о ни вели р о ва ни я. Н а исследуемой площ ад ке р а з ­
м ещ аю тся опорные реперы, на которые в процессе и зм е­
рения опирается ж е с т к а я д ю р а л е в а я б а л к а двутаврового
сечения длиной 150 см. Н а б алке помещ ается п одвиж ная
т е л е ж к а с установленным на ней ш пиценмасш табом.
В ертикальны е промеры проводятся через 2 см. Таким
методом изучались эрозия и крип в К раснодарском крае.
Метод фотопрофилирования. Во Всесоюзном научно-
исследовательском институте кукурузы применяется ме­
тод изучения интенсивности эрозии ф от опроф илировани­
ем. Б ы л создан прибор — реечны й проф илограф , с по­
мощью которого поверхность эродируемой почвы изме­
ряется фотографированием. П роф и ль измеренной поверх­
ности фиксируется на э к р ан е п рофилографа. В к а м е р а л ь ­
ных условиях по фотограф иям определяю т площ адь по­
перечного сечения и вычисляют объем смытой почвы
(П атат, Ляпунов, 1973).
Метод короткодистанционной стереофотометрической
съемки. Д л я детального изучения закономерностей и ин­
тенсивности эрозии на небольших пло щ ад ках прим еняет­
ся метод короткодистанционной стереофотограмметриче-
ской съем ки, который позволяет точно определить о б ъ ­
ем смытой и намытой почвы путем учета мельчайших из­
менений поверхности почвы после выпадения ливня.
В. Л . Гуткин (1981) д л я этой цели использовал две фо­
токамеры «Спутник». Н а площ адке 1,4X3,5 м через 10 см
были натянуты нити, и по образовавш ей ся квадратной
сетке учитывалось изменение рельеф а после ливня. Б ы ­
ли построены изолинии смещения почвы, подсчитаны
объемы смытой почвы. Точность определения ± 1 , 5 мм.
Все вышеперечисленные методы не дают, конечно,
возможности судить об объеме поверхностного стока т а ­
л ы х и дож девы х вод, динам ике стока и динам ике самого
процесса смыва почвы в связи с гидрографом стока. Эти
зад ач и реш аю тся на стоковых площ адках.
Изучение эрозии на стоковых площадках. Стоковые
п лощ адки позволяю т учитывать ка к жидкий, так и тв ер ­
дый сток, т. е. склоновый сток воды и смыв почвы. Кроме
стоковых п лощ адок со стенками-ограничителями, сток и
смыв на склонах иногда изучают на пло щ ад ках без о г р а ­
ничительных бортиков. Таким путем, например, может

130
изучаться сток и эрозия на водосборе небольшой л о ж б и ­
ны на склоне.
В. В. Сластихин (1964) отмечает, что на п лощ адках
без боковых ограничительных стенок можно без помех
проводить весь комплекс агротехнических приемов, св я­
занных с возделыванием сельскохозяйственных культур.
Р азм е р площ адок зависит от величины водосборных пло­
щадей лож бин и мож ет быть равен и десятым долям гек­
тара, и нескольким гектарам. П л ощ адк и охваты ваю т как
приводораздельную, так и склоновую часть малого водо­
сбора. И склю чается пристенное влияние ограничителей,
которое мож ет и ск а ж ать х ар а ктер склонового стока и
смыва. Все перечисленное д ает основание считать, что
результаты наблюдений на стоковых п ло щ ад ках без сте­
нок-ограничителей, охваты ваю щ ие водосбор одной-двух
типичных д л я районов исследования ложбин, более всего
отвечают условиям неискаженного поверхностного стока
по склону. Н абл ю д ен ия за стоком и смывом почвы на
таких стоковых п лощ адках проводились В. В. Сластихи-
ным в М олдавии. Стоковые площ адки разм ещ али сь на
склонах 5— 6°, имели в длину (от водо раздел а до стоко-
приемника) 120— 180 м, в ширину 6— 20 м и водосборную
площ адь 0,2— 0,35 га.
Устройство стоковых площ адок. Боковы ми г р ан и ц а­
ми площ адок служили микроводоразделы м еж д у л о ж б и ­
нами, находящ имися на склоне. В ерхняя граница сов­
п ад ал а с общим водоразделом склона. В одосборная пло­
щ адь стоковой площ адки определялась по топографиче­
скому плану крупного м а сш та б а с горизонталями через
0,1 м и проверялась в естественных условиях после л и в ­
ня. Ниж ней границей стоковой площ адки служили сто­
к онаправляю щ ие стенки из толя или рубероида. Глубина
зад ел к и в почву 15—20 см; превышение над поверх­
н о с т ь ю — 15 см. Д л я придания им жесткости по всей
длине с внешней стороны стенок заб и вались колышки.
Ц ентральны й угол ветвей деривационных стенок около
150°. В ходная часть стокоприемника выполнена в виде
л отка из листового алюминия. П еред няя стенка лотка
заглублен а в почву на 20 см. П о лотку поверхностный
сток поступал к водомерному ящ ику из листового алю м и ­
ния. Д л я отстаивания жидкости, поступающей с л о тка в
ящик, последний разделен двум я стенками-успокоителя­
ми на три части. Торцевая стенка водомерного ящ ика
выполнена в виде трапецеидального водослива. Р азм е р ы
5* 131
водослива позволяли измерять расходы до 3000 л/мин.
Отбор проб на мутность проводился с помощью воронки
в бутылки емкостью 0,5 л.
Р ассмотренный вариант изучения стока и смыва поч­
вы на стоковых п лощ ад ках без ограничителей приме­
няется на склонах с более или менее выраж енным и л о ж ­
бинами. Такие склоны имеют весьма широкое р аспро­
странение. Д л я изучения эрозии на выровненных склонах
могут быть применены микролот ки без ограж дени я сто­
коформирующей площади. Этим методом в Проблемной
лаб о ратор и и эрозии почв и русловых процессов М осков­
ского университета изучали эрозию от стока дож девы х
осадков на склонах в Краснодарском кр а е и в Узбекской
С С Р (Ларионов, Ж у р а ев , 1976; Ажигиров, 1979). Л отки
имеют длину 100 см. Д е л а ю т их из жести. Л о тк у при­
дается уклон к стороне, закан чи ваю щ ейся трубкой с н а ­
саженным на нее резиновым шлангом. П а д а ю щ и й в л о ­
ток сток через ш л ан г поступает в стокоприемник, поме­
щенный в углублении. В качестве стокоприемника ис­
пользуются десятилитровые канистры.
С помощью микролотков можно изучать влияние д л и ­
ны склона на проявление эрозии. В этом случае микро­
лотки по ступенчатой схеме у стан авл и в аю т на р а зл и ч ­
ном расстоянии от в одораздела, например на расстоянии
50, 100, 150, 200 м. В каж д ом створе разм ещ аю т по три —
пять лотков. Чем их больше, тем надеж нее средние р е ­
зультаты. М икролотки могут быть использованы т а к ж е
д ля изучения влияния крутизны или экспозиции склонов,
а т а к ж е других факторов на эрозию. Такие лотки н аи ­
более целесообразно применять на склонах с естествен­
ной растительностью и при незначительном объеме сто­
ка, хотя в принципе возможно их использование на о б р а ­
б аты ваем ы х склонах с выровненной поверхностью. Н е д о ­
статком этого метода является ограниченный объем
стокоприемника, не позволяющий изучать эрозию в усло­
виях большого стока.
Непременным условием изучения эрозии является
тщ а тел ьн а я круп н ом асш табн ая топографическая съ ем ка'
участка, картограф ирование почв, установка плю виогра­
фа д ля измерения слоя и интенсивности дождей. П ри
изучении эрозии от стока тал ы х вод проводится снего­
м ерная съемка, оцениваются зап асы воды в снеге и ве­
дутся наблю дения за температурным режимом, сезонным

132
состоянием почв (промерзание, оттаивание, степень во-
донасыщенности почв и др.).
Государственным гидрологическим институтом и Все­
союзным научно-исследовательским институтом зем леде­
лия и защ иты почв от эрозии разр аботан ы «Методиче­
ские рекомендации по учету поверхностного стока и см ы ­
ва при изучении водной эро­
зии» (1975) для натурных
измерений смыва в условиях
стационарных наблюдений
на специализированных
станциях. Эта методика я в ­
ляется обязательной д ля се­
ти воднобалансовы х стан ­
ций гидрометеорологической
служ бы С С С Р и опытных
сельскохозяйственных стан­
ций Министерства сельского
хозяйства С СС Р. Методикой
п редусматривается комп­
лексное изучение гидрологи­
ческих показателей эрозии
и обусловливаю щ их ее ф а к ­
торов.
Методическими рекомен­ Рис. 17. План стоковой пло­
дациям и по учету поверх­ щадки:
1 — борти к п л о щ ад к и , 2 — водо*
ностного стока и смыва почв о тво дящ и е ка н а в ы , 3 — в од оп ри ­
емный
при изучении эрозии п ред ъ­ щ ий лоток л о то к, 4 —■в о д о п о д в о д я ­
(т р у б а ), 5 — и зм ер и ­
являю тся следующие требо­ тельн ы й п авильон , 6 — сбросн ая
к а н а л и за ц и о н н а я труба
вания к участкам, на кото­
рых оборудуются стоковые
площ адки со стенками-ограничителями: типичность по
отношению к склонам экспериментального водосбора;
наличие необходимых почвенно-растительных, агротех­
нических и других условий, обеспечивающих решение
поставленной задачи; отсутствие резких переломов р ел ь ­
ефа и препятствий (канав, бугров, западин и др.), и ск а­
ж аю щ и х формирование стока на исследуемом склоне;
отсутствие выхода подземных вод на дневную поверх­
ность; возможность отвода воды от измерительных уст­
ройств.
В зависимости от протяженности склонов и цели опы­
та устраиваю тся площ адки разм ером: 50X400; 50X300;
50X 200; 4 0 X 2 00; 40 X 15 0; 30 X 20 0; 3 0X 150; 30Х Ю 0;
133
3 0 X 5 0 м. По контуру стоковая п лощ ад ка ограж д а ется
бортиками кроме нижней стороны. П о всей длине н и ж ­
ней стороны оборудуется водоприемный лоток с козы рь­
ком, обеспечивающий поступление воды в измерительное
устройство (рис. 17). Бортики стоковых площ адок реко­
мендуются бетонные, металлические, деревянные или

Рис. 18. Стационар для изучения эрозии на стоковых площ адках с

метеорологическим пунктом

земляные. Подробное описание устройства стоковых п ло­

щ адок, определения стока воды и наносов приводится в
методических указаниях. Н а рис. 18, 19 показаны стоко­
вые площ адки, применявшиеся в Молдавии.
Большинство исследователей считает, что стоковые
площ адки целесообразно создавать длиной 150— 300 м.
Особенно необходимы длинные стоковые площ адки в
районах, где эрозия вызы вается стоком талы х вод и на
длинных склонах имеет место неравномерное распреде­
ление снежного покрова. Н аилучш им вариантом можно
считать стоковые площ адки, имеющие длину, соответст­
вующую длине типичных склонов (если не преследуется
цель изучения смыва почвы по отдельным частям скло­
н а). В условиях Приобья, где преобладаю т склоны боль­
шой длины и с выпуклой формой профиля, а эрозия про­
134
является к а к от стока талы х вод, так и ливневых о с а д ­
ков, применяются стоковые площ адки, охваты ваю щ ие
всю длину склона или не короче 600 м. Больш ие р а зм е ­
ры стоковых площ адок определяются особенностями от­
лож ен и я снега, наибольшие зап асы которого к началу
снеготаяния сосредоточиваются на приводораздельных
частях склона. По длинным сторонам и в верхней части

Рис. 19. Серия стоковых площ адок для изучения эффективности р а з­

личных противоэрозионных приемов возделывания кукурузы

стоковая площ ад ка ограничивается в али кам и высотой 30

и шириной у основания 60 см (Мусохранов, 1976). Иног­
да применяются стоковые площадки небольшой длины —
20, 40, 60 м. Р езу л ьтаты изучения эрозии на таких пло­
щ а д к ах не о т р аж аю т закономерности процесса по всей
длине реальны х склонов.
А. С. Р ачинскасом (1980) получены убедительные
данные о большом влиянии п арам етров стоковых площ а­
док на результаты учета смыва почвы. Ч ем больше от­
личается д ли н а стоковых площ адок от натурных условий,
тем труднее оценить истинный смыв почвы по всей д л и ­
не склона.
Иногда площ адки д елаю т очень узкими — шириной
4— 5 м. В этом случае боковые борта площ адок могут
135
Рис. 20. М алая стоковая площадка с одним стокоприемным резер-
вуаром

Рис. 21. Стоковая площ адка с запасным приемным резервуаром

существенно влиять на распределение снега и реж им сне­
готаяния, на формирование сети струйчатых размывов
при поверхностном стоке ка к талых, так и дож девы х вод.
В системе гидрометеорологической служ бы постоян­
ные стоковые площ адки оборудуются мерными баками с

Р ис. 22. В приемный резервуар отводится ■/> часть

стока

водосливными вырезами, крючковыми рейками и сам о­

писцами уровня воды типа «В алдай». Измерительное
оборудование помещ ается в специальный павильон.
Часто отбор проб на твердый сток во время весенне­
го снеготаяния проводится 2— 3 р а за в сутки. И сследо­
вания В. В. Ж и л к о и Н. Я. Хох (1976), проведенные в
137
Белоруссии, показали, что в период снеготаяния р езуль­
таты учета в большой мере зависят от времени и часто­
ты отбора проб твердого стока со стоковых площадок.
Так, еж ечасный отбор проб твердого стока 26 м ар та
1973 г. с 10 до 15 ч показал, что за этот промеж уток вре­
мени количество стекавшей воды колебалось от 120 до
680 л/с, а твердый сток — от 18 до 145 кг. П оэтому во

Рис. 23. В приемный резервуар отводится '/7 часть стока

время весеннего снеготаяния отбирать пробы на твердый

сток следует ежечасно, а иногда и через 15—20 мин.
Особенно необходим частый отбор проб на мутность
при выпадении ливней, когда твердый сток х ар а к т ер и ­
зуется большой пульсацией, связанной с частым измене­
нием интенсивности выпадения осадков. В ливневых р ай ­
онах с очень большим твердым стоком происходит чрез­
вычайно быстрое заиление мерного бака, осложняю щ ее
нормальную эксплуатацию стокоприемного оборудова­
ния и существенно и скаж аю щ ее динамику смыва почвы
в период выпадения ливня. В 1967— 1968 гг. на водно­
балансовой станции в М олдавии при уклоне поверхности
6,5° на стоковых пло щ ад ках длиной 40 м (поле со д ер ж а­
138
лось под паром, почва — чернозем карбонатны й сугли­
нистый), были отмечены такие м аксимальные значения
концентрации почвенных наносов в стоке: 102, 119, 246,
442, 460 кг/м 3. В одном из наблюдений во время ливня

Рис. 24. В бочку поступает 7 н часть стока

на стоковой площ адке длиной 178 м на склоне 5,5° была

заф и ксирована м акси м альн ая концентрация почвенных
наносов — 860 кг/м3 (Сластихин, 1976).
При м алы х стоковых п лощ адках устанавливаю т один
резервуар д ля приема всего стока (рис. 20). Д л я с т р а ­
ховки иногда устраиваю т второй запасной резервуар
(рис. 21). Часто строят резервуары, в которые поступает
'/з. Is или xh часть стока (рис. 22, 23). Д л я больших сто­
ковых площ адок, особенно в районах с большим склоно­
139
вым стоком, устанавли ваю т специальное стокоприемное
оборудование.
В М олдавском институте почвоведения и агрохимии
им. Н. А. Д им о на длинных стоковых п лощ адках приме-

Рис. 25. После второго делителя в бочку поступа

ет V121 часть стока

нялось стокоучетное оборудование, разработанн ое

В. М. С ахаровы м (1974), основанное на отделении '/и
или V121 части ж идкого и твердого стока (рис. 24, 25, 26).
Стокоприемное оборудование состоит из направляю щ его
140
лотка с люком в верхней части д л я осмотра и очистки,
стокоприемного резервуара-делителя, у оголовка которо­
го впаян делитель потока, через который 7 и часть его
отводится во второй делитель. О стальны е ■%, частей по­
тока сбрасы ваю тся в траншею; 7 п второго резервуара-
делителя н ап рав л яется в стокоприемник. В результате
двойного деления получают ‘ / 1 2 1 часть стока. П од бака-

Рнс. 26. Схема установки стокоучетного оборудования с двойным

отделением стока:
1 — н а п р а вл я ю щ и й л о то к, 2 — сто ко л р и ем н и к-дели тел ь, 3 — вы водной сектор,
4 — стоко п р и ем н и к-д ел и тел ь, 5 — стокопри ем ны й р езе р в у а р

ми-делителями ул ож ен а дрена д л я сбора фильтрую щ ей­

ся воды и отвода ее в траншею. П робы на мутность по­
тока отбираю тся в стеклянные цилиндры в пятикратной
повторности. Р азр аб о тан н о е в М олдавии стокоучетное
оборудование д ля стоковых площ адок применяется и в
других республиках. Н апример, им пользуются при изу­
чении смыва почвы в П ре д к ар п ать е (рис. 27) ученые
Л ьвовского университета (Болю х и др., 1976).
С ледует отметить, что при работе со стокоучетным
оборудованием не исключена возможность появления
ошибки, связанной с неравномерным осаждением нано­
сов и попаданием растительных остатков, затрудняю щ их
строгое отделение ‘/п части стока. К роме того, д л я точ­
ного о б е л е н и я части стока перегородки-делители д ол ­
141
 ж н ы быть жесткими, стокоприемник-делитель долж ен
быть установлен очень точно без уклона в ту или иную
сторону. П еред исследователем стоит з а д а ч а д ал ьн ей ш е­
го совершенствования стокоучетного оборудования, обес­
печивающего точное отделение части стока.
П охожее на описанное стокоприемное оборудование
применяется в Болгарии.
И зм ерительное устройство
состоит из отстойника, ре­
дуктора (делителя) или си­
стемы редукторов и сосуда,
отделенного редукторами,
д л я сбора стока. В работе
Г. Георгиева, Н. Н иколаева,
И. Д о ск а л о в а (1980) у к а з ы ­
вается, что разм еры отстой­
ника соизмеряю тся с м а кси ­
мальным твердым стоком,
возможны м раз в 100 лет.
З а основу расчета р азм ер а
отстойника берется сток по­
ря д к а 130— 150 т/га. В з а в и ­
симости от р а зм ер а стоко­
вых площ адок объем отстой­
Рис. 27. Комплект стокоприем­
ников от 0,5 до 3 м3
ного оборудования, применяв­
шимся в Львовском универ­ (отстойник предназначен
ситете д ля пропускания в редукто­
ры только воды и взвеш ен­
ных в ней почвенных частиц; комки почвы, щ ебенка
зад ер ж и в аю тс я в отстойнике). И з отстойников сток по­
ступает в редукторы. И х функционирование основано на
принципе прохождения жидкости через систему водосли­
вов с одинаковым сечением. К аж д ы й из редукторов о т­
дел яет ‘Д часть стока. З а в е р ш ае тся стокоприемное обо­
рудование приемником для сбора отделенного стока.
Н е всегда необходимо строить длинные стоковые пло­
щадки. В ряде случаев площ адки могут быть небольш о­
го разм ера. Так, д л я учета смыва почвы со ступенчатых
тер рас площ адки могут иметь длину, равную ширине
тер рас (например, 5— 10 м ), а д л я учета смыва почвы с
участков м еж д у двум я гребневидными террасам и — 20—
40 м. Н а таких п лощ ад ках весь сток и вся см ы тая почва
принимаются в один резервуар или в два, соединенных
меж ду собой желобом.
142
 В П роблемной л аб оратори и эрозии почв и русловых
процессов Московского университета группой научных
сотрудников разр аботано приспособление д л я автом ати ­
ческого отделения части стока, которое вклю чает стоко­
приемный лоток, делитель стока с пробоотборником и
самописец уровня «Валдай». Система позволяет фикси­
ровать изменение интенсивности стока во времени и а в ­
томатически отбирать пробы на мутность. Преимущ ество
данной системы состоит в синхронной фиксации мутности
и стока, а т а к ж е в автоматическом реж им е работы за
счет энергии самого стока (Ажигиров и др., 1979).
С отрудниками факультета почвоведения Московского
университета (Егоров, Родионов, Флёсс, 1981) на опор­
ном пункте В алдайской гидрологической лаборатории
были оборудованы две опытные площ адки с водоприем­
ными лоткам и д л я перехвата поверхностного стока. К о ­
личество поступающей воды учитывалось ка ч а л к ам и с
одиночными качаю щ им ися ковш ами емкостью 5 л с ко­
ромыслами и противовесом. Опрокидывание ковша вы ­
зы вает зам ы к ан ие электрических контактов. Количество
опрокидываний фиксируется самописцем и механическим
счетчиком, а интервал между опрокидываниями — радио­
сигналами, передаваемы ми на пункт наблюдения. Д а л ь ­
ность действия радиосвязи — 5 км. Самописец регистри­
рует т а к ж е динам ику поступления воды.
С помощью описанной системы производится учет
весеннего и ливневого стока. В летний период система
вклю чается от д атч ик а ливневых осадков, установленно­
го на опытных площ адках. У становка начала испыты­
ваться с 1978 г. Основные достоинства ап п аратуры по
учету и регистрации расходов и объемов поверхностного
стока — достаточная точность в учете объемов стока,
определении начального и конечного моментов п рохож ­
дения стока и регистрации на ленте самописца всех из­
менений интенсивности его прохождения. Ош ибка м е ж ­
ду измерениями объемным методом и с помощью описан­
ной установки составляет 7— 12% суммарной величины
объема суточного стока.
Р аб о т ы по автоматизации отбора проб на мутность
ведутся и в Б о лгари и (Д имитров и др., 1980). Д л я отбо­
ра проб на мутность здесь применяют пробоотборник
типа К аш атан . Это колесо, к поверхности которого л уче­
образно прикреплены выгнутые ж елезны е ребра, приво­
дящ и е колесо во вращ ение под действием падаю щ ей с
143
ж е л о б а струи воды. При к аж д ом повороте колеса рад и ­
альное отверстие, сделанное на его поверхности, отделяет
пробу стока, которая поступает в отдельный сосуд. Этот
пробоотборник д а е т удовлетворительные результаты при
большом стоке. Н а малы х стоковых п лощ ад ках в Б о л ­
гарии используется другой автоматический а п п ар ат для
отбора проб. В отличие от пробоотборника К аш а т а н а в
этом ап п арате в ращ ательное движение осуществляется
не падаю щ ей струей, а прямоточным микроэлектродвига­
телем и автоматическим устройством, вклю чаю щ им а в ­
томат только во время д ож дя. Такой пробоотборник при­
меним и д ля больших стоковых площадок.
Пробоотборник типа К а ш а т а н применяется и в Чехо­
словакии д л я определения смыва почвы, количества и
качества воды, стекающей с больших обраб аты ваем ы х
современной сельскохозяйственной техникой площадей.
К ак показали двухлетние испытания прибора, он н ад е­
жен в эксплуатации, позволяет регулировать забор проб
при различной интенсивности дождя.
Н а стоковых пло щ ад ках с помощью д ож девальн ы х
агрегатов мож ет проводиться моделирование стока, в ы ­
зываемого дож девым и осадками, а та к ж е моделирование
эрозии от стока талы х вод. В последнем случае на п ло­
щ а д к ах создается снежный покров различной мощности
и плотности, а т а к ж е различны е варианты промерзания,
увлаж н ен и я и рыхлости почв.
Изучение интенсивности эрозии на малых водосбор­
ных бассейнах. К а к справедливо у казы в ает И. Д . Б р ау д е
(1976), на стоковых площ адках, расположенных на к а ­
кой-либо части водосборного бассейна, данны е по стоку
и смыву не отр аж аю т процесса формирования стока и
смыва на всем водосборе. П оэтому наблю дения на стоко­
вых площ ад ках ж елательно сопровож дать одновремен­
ным изучением стока и эрозии на всем водосборном б а с ­
сейне лощины или балки путем зам ер а по водосливу
общего стока и отбора проб на мутность. Д л я выявления
интенсивности эрозии очень в аж ен частый отбор проб
д ля определения твердого стока. Согласно методическим
указан иям (1975 г.), в дни с м аксимальной мутностью
стока д о лж н ы отбираться 10— 12 проб. Исследования
Герасименко и К умани (1980) показали, что при отборе
в сутки только трех-четырех проб ош ибка (по сравнению
с 10— 12 пробами) достигает 70% (в среднем 2 5 % ).
И. Д . Б рау д е (1980) проводил отбор проб на мутность
144
стока талы х вод каж д ы й час, а при интенсивном сто­
к е — через 15— 30 мин. П ри экстремальном стоке о б р а з ­
цы отбирались через 10— 15 мин.
В отличие от стоковых п лощ адок твердый сток на м а ­
лых водосборах (например, балки) мож ет быть резул ь­
татом проявления поверхностной и линейной эрозии.
Определение интенсивности эрозии этим методом может
дать явно заниж енные показатели по сравнению с дейст­
вительным проявлением эрозии на склонах водосборного
бассейна, т а к к а к часть смытой почвы не достигает ме­
ста, где установлен водослив, и о тклады вается в виде н а ­
носов у подножий склонов, а т а к ж е по днищ ам ложбин,
лощин и балок выше створа, где отбираю тся пробы на
мутность стока.
В М олдавии д ля изучения эффективности комплекса
противоэрозионных мероприятий на одном из водосбор­
ных бассейнов площ адью 59 га в устье балки построили
стокоучетный створ. Д л я непрерывного автоматического
отбора проб на мутность, а т а к ж е д ля контроля записи
общего стока воды самописцем «В алдай» была р а з р а б о ­
тан а система делителей стока, непрерывно о тбираю щ ая
часть твердого и жидкого стока (Федотов, Германюк,
1976). Система делителей состоит из трех основных ч ас­
тей: приемного делительного л отка, среднего делителя,
малого делителя. В систему деления входит т а к ж е при­
емник, отводной канал и водосборный резервуар.
При вычислении коэффициента стока и интенсивности
смыва почвы в горных районах необходимо учитывать
реальную площ адь склонов, а не ее проекцию на гори­
зонтальную плоскость. К а к п оказали подсчеты, прове­
денные д л я одного водосборного бассейна площадью
2800 га, его действительная поверхность о к а зал ас ь на
11% больше проекции (Соколов, Заславский, 1959; З а ­
славский, 1979).
Д л я получения обоснованных выводов о законом ер­
ностях проявления эрозии на элементарны х склонах и
водосборных бассейнах необходим длительный ряд н а­
блюдений — не менее 22—25 лет, что в среднем соответ­
ствует двум циклам максимальной солнечной активно­
сти. Р езу л ь т аты краткосрочных наблюдений могут при­
вести к ошибочным выводам.
Оценка интенсивности многолетней эрозии. Д л я оцен­
ки и кар тогр аф и р овани я интенсивности смыва почвы за
весь период сельскохозяйственного использования земель
145
Н. К. Ш икула, А. Г. Р о ж к о в и П. С. Трегубов (1973) р е ­
комендуют следующую методику: на почвенно-эрозион­
ных ка р тах по к а ж д о м у типу почв выделяю тся контуры
с почвами разной степени смытости. Д л я каж д ого типа
почв по литературны м д ан ны м или по м а т ер и ал ам по­
левого обследования определяется мощность гумусовых
горизонтов несмытых почв. Д л я каж дого почвенного кон­
тура со слабо-, средне-, сильносмытыми почвами по м а ­
тери алам полевого обследования смытых почв и по со­
поставлению их с нормально развитыми (несмытыми)
почвами определяется мощность смытого слоя (в м и л л и ­
м етрах ). По архивным данны м устанавли ваю тся сроки
сельскохозяйственного освоения (в годах). П ри отсутст­
вии таких сведений допускается приближенное определе­
ние срока освоенности, одинаковое д л я всего района и
области.
По найденным значениям мощности смытого слоя
почвы Н и количеству лет К л , д л я каж дого контура р ас­
считывается интенсивность эрозии — среднегодовая поте­
ря сло я почвы И-э в миллиметрах: И э = Н/ Кл .
С редняя интенсивность смыва почв за многолетний
период мож ет быть установлена по сопоставлению д а н ­
ных уменьшения за ряд лет мощности гумусового гори­
зонта. Таким путем можно вычислить среднюю интенсив­
ность смыва почвы за 10— 20-летний период вновь осво­
енных склоновых земель или за период м еж д у двум я поч­
венными съемками на староо бр абаты ваем ы х склонах.
Так, если за двадцатилетний период мощность гумусо­
вого горизонта уменьшилась на 5 см, то, следовательно,
среднегодовой смыв почвы составлял примерно 30 т/га.
Оценку средней интенсивности смыва почвы на р а с ­
пахиваемы х склонах в П ре д к ар п ать е О. И. Болюх,
Я. С. К равчук и Л . Б. С кварчевская (1976) определяли
на основе наблюдений за смывом почвы под различными
культурами. Трехлетние данны е (к сожалению, ряд лет
наблюдений у авторов был короткий) показали, что
среднегодовой смыв почвы составил: с многолетних
трав — 0,003 мм, с колосовых культур — 0,03 мм, с про­
пашных — 0,4 мм, с парую щих площ адей — 4,7 мм. З н а я
эти величины и площ ади (% от общей площ ади паш ни),
заним аем ы е основными культурами, авторы подсчитали
средневзвешенную интенсивность поверхностной эрозии
(мм/год) с об раб аты ваем ы х склонов.
Изучение интенсивности роста оврагов. Изучение ин­
146
тенсивности роста овраж ной сети обычно проводится с
помощью установки постоянных реперов и сопоставления
материалов повторной аэросъемки территории. Так, на
основании данны х аэрофотосъемок 1952 и 1960 гг., про­
веденных на территории колхоза «Красное» Новохопер­
ского района Воронежской области, было установлено,
что средний прирост протяженности склоновых оврагов
з а 8 лет составил 33 м, или 4 м в год (К раснобаев, П р о ­
топопов, 1962).
Д л я изучения динамики линейной эрозии пользуются
и методом назем ной стереоскопической съем ки, путем
сравнения результатов повторных съемок, выполняемых
с постоянных пунктов. Этот метод с большим успехом
использовался при изучении динамики роста оврагов в
Московской области (Гавриленко, Кислицин, 1966).
Н а основании повторных замеров, проводимых через
определенный отрезок времени (5— 10—20 лет) р азл и ч ­
ными методами (путем изучения морфометрии большого
количества «ключевых» объектов — промоин и оврагов
обычными зам ерам и или методами наземной стереоско­
пической съемки в сочетании с м атери ал ам и повторной
аэ р оф отосъ ем ки ), могут быть составлены карты и ка р то ­
граммы интенсивности линейной эрозии на той или иной
территории. Н апример, картограм м ы интенсивности л и ­
нейной эрозии по увеличению протяженности промоин и
оврагов (км /км 2), по увеличению их плотности (ш т./га),
по увеличению занимаемой ими площ ади (м2/г а ), по уве­
личению объема вынесенной почвы и подпочвы (м3/га) и
по другим морфометрическим показателям .
Оценка интенсивности эрозии по заилению прудов.
Очень часто об интенсивности эрозии судят по данным
зам еров заиления прудов. М. Я. П ры ткова (1976) счита­
ет, что материалы по заилению прудов могут быть ис­
пользованы для оценки средней многолетней величины
смыва почвы на малы х водосборах при условии, если бу­
дут учтены основные источники питания прудов н ан оса­
ми. Величину смыва почвы х арактери зует естественный
сток наносов водотока (Ре), который рекомендуется
определять из уравнения седиментационного б алан са
прудов:
Ре — Рсо + Ро + Р зат + Р* 03 — Р о6р — Р»ол ~ Р №
где Р е — естественный сток наносов водотока в створе
плотины пруда; Р со — сброс наносов из пруда; Р 0 — от­
147
лож ен и е наносов в нруду; Р зат — сток наносов с п ло щ а­
ди, занятой прудом; Р хоз — изъятие наносов из пруда
вместе с водой на хозяйственные нужды; Р 0бр — продук­
ты обрушения берегов; Р эол — продукты эоловой -аккум у­
ляции в пруду; Рвн — продукты внутренней ж изни в о ­
доема.
Все элементы уравнения приведены в единицах массы.
Автором были выполнены расчеты седиментационного
б ал ан са прудов, расположенны х каскадом на б алке Ка-
ракубанской К раснодарского края. Р асч еты показали,
что основную долю в приходной части б ал ан са наносов
составили продукты разруш ен ия берегов. Годовой мо­
дуль заиления прудов ок а зал ся в 3— 5 раз больше годо­
вого стока наносов водотока. Н а основании этих иссле­
дований М. Я. П ры ткова приш ла к выводу, что приводи­
мые в литературе данны е о стоке наносов с малы х водо­
токов, полученные по м атери ал ам заиления прудов, з а ­
вышены. Однако в другой работе (Пры ткова, 1981) она
делает иной вывод, считая, что продукты эрозии с водо­
сборной площ ади — основной источник заи лен и я прудов
и в 2— 5 раз превыш аю т поступление наносов от р азм ы в а
берегов и л о ж а водоемов. По-видимому, невозможно д ать
однозначный ответ на вопрос, к а к а я до ля от всех н ан о­
сов, отклады ваю щ и хся в водоемах, п адает на долю э р о ­
зии почв на водосборном бассейне. В зависимости от со­
четания очень многих условий роль абрази и в поступле­
нии наносов мож ет быть и весьма большой, и очень не­
значительной. Н е л ь зя т а к ж е не учитывать аккумуляцию
в водоемах продуктов дефляции и других процессов д е ­
нудации.
Оценка интенсивности эрозии по модулю стока нано­
сов. Д л я характеристики современного проявления э р о ­
зии часто используют данны е месячного, сезонного и го­
дового твердого стока в речной сети. В этих целях ис­
пользуют м одуль эрозии (м од уль стока взвеш ен н ы х н а ­
носов), который в ы р а ж ае тся в тоннах твердого стока,
отнесенного к 1 км 2 водосборной площади. Н апример, на
карте Центральночерноземной полосы выделены три зо­
ны изменения модуля эрозии: 1) до 10 т/км 2; 2) от 10
до 25 т/км 2: 3) от 25 до 100 т/км 2 (К овалев, 1962). Хотя
данны е модуля эрозии в определенной мере позволяют
судить об интенсивности современного проявления э р о ­
зии на водосборном бассейне реки, однако они дал еко не

148
полно о тр аж аю т действительное проявление эрозии, так
к а к часть смытой почвы не достигает реки (она в виде
наносов отклады вается у подножий склонов, по дну б а ­
лок, в прудах, в оросительной и дренаж ной сети и т. д . ) ,
а часть продуктов эрозии, поступаю щ ая в речную сеть,
быстро оса ж д ает с я в виде русловых наносов.
В районах, где в результате интенсивной овражной
эрозии в речную сеть поступает из устьевой части о в р а ­
гов щебень и крупный песок, быстро переходящ ие в дон­
ные наносы, показатели модуля эрозии могут быть в д е ­
сятки раз меньше действительной величины проявления
эрозии на водосборе. Если твердый сток определяется в
устье реки, то следует учитывать и ту почву, которая в
виде наносов за д е р ж а л а с ь в водохранилищах, располо­
женных выше по реке, а т а к ж е в оросительной сети, если
проводился забор воды д ля орошения. Ч асть продуктов
эрозии т а к ж е могла в виде наносов отлож иться на пой­
менных зем лях в период половодий. Кроме того, смытая
почва при переносе водой постепенно теряет со д е р ж а ­
щиеся в ней легкорастворимые вещества.
В разны х условиях в зависимости от минералогиче­
ского состава эродируемой почвы и подстилающих пород,
интенсивности эрозии, общей протяженности водного по­
тока отношение величины твердого стока к величине р а ­
створимых в воде продуктов эрозии мож ет быть 1:2, 1:5,
1 : 10, 1 : 100 и д а ж е 1 : 1000. П ри эрозии почв, развитых
на известняках, меле, долом итах и других легкораство-
ряемых породах, отношение растворимой части к твердо­
му стоку взвешенных наносов мож ет быть 5 : 1 , 10 : 1 и
более. Например, в Западн ом П одолье исследования
И. П. К овальч ука (1981) п оказали, что в разн ы х звень­
ях гидрографической сети в зависимости от множества
факторов отношение твердого стока к химическому ко­
лебалось от 1 : 2 — 1 : 800 до 5 : 1 — 24 : 1.
Следовательно, данные модуля эрозии дал еко не т о ж ­
дественны интенсивности смыва и р азм ы в а почвы.
Исследованиями И. П. К овальчука (1981) в З а п а д ­
ном П одолье установлено, что примерно 20—27% про­
дуктов смыва переотлагается в пределах склона, 13—
34 — в притальвеж ной части первичного водосбора и
лишь 34— 64% попадает в русла временных потоков.
И сследования И. В. Старостиной (1972), проведенные
на реках бассейна р. Оки, позволили установить, что око­
ло 60% смываемой почвы отклады вается в нижних ч а ­
149
 стях склонов, 20 — в логах, бал ках, ручьях, 10% — в м а ­
л ы х реках и только незначительная часть доходит до
средних и больших рек. К ак отмечает Р. С. Ч ал о в (1979),
в р усла рек поступает от 3 до 20% смытой со склонов
почвы.
Вместе с тем следует иметь в виду, что в ф ор м и р ова­
нии твердого стока в речной сети участвует не только
эрозия почв, но и другие почворазруш аю щ ие процессы,
проявляю щ иеся на водосборном бассейне — осыпи, о б в а ­
лы, боковая речная эрозия, сели, д еф л яц и я и т. д. П о ­
этому следует очень осторожно использовать данные
твердого стока д л я оценки интенсивности современного
проявления эрозии на водосборном бассейне речной сети.
С уммарный среднегодовой сток наносов и растворен­
ных веществ всей речной сети на территории С С С Р со­
ставляет 846,3 млн. т. Н а основании этой цифры Г. В. Л о ­
патин (1952) вычислил модуль водной эрозии для всей
территории С С С Р (40,3 т/км 2). Трудно сказать, во сколь­
ко р аз следует увеличить эту цифру д л я того, чтобы от­
ветить на вопрос, сколько почвы (в тоннах) ежегодно
см ывается и разм ы вается на территории С С С Р и какой
в действительности модуль эрозии — вся см ы ваем ая поч­
ва с 1 км 2 водосборной площади.
При пользовании данными среднего модуля эрозии
следует т а к ж е иметь в виду, что эрозия почв п ро явл яет­
ся неравномерно на всей площ ади и водосборных бассей­
нов рек. Н аиболее интенсивно она разви вается на о б р а ­
б аты ваем ы х склоновых землях. Пахотны е земли на тер­
ритории нашей страны зан и м аю т 10%- Если принять, что
4/б пашни находится на склонах разной крутизны, то н а и ­
более активно эрозия почв проявляется только на 8%
площ ади страны. Поэтому данны е о модуле эрозии, вы ­
численном в среднем по всем водосборным бассейнам
речных систем страны, весьма условно х арактери зую т
действительную картину интенсивности проявления эро­
зии со среднего квадратного километра, т а к ка к на од­
них водосборных бассейнах площ ади обраб аты ваем ы х
земель заним аю т 60— 80%, а в других — только 1— 2% .
Н а одних водосборных бассейнах природные условия и
хозяйственное использование земель обусловливают
весьма интенсивное проявление эрозии, а на других —
ускоренная эрозия почв не наблю дается.

150
 М ОДЕЛИРОВАНИЕ ЭРОЗИИ

М оделирование эрозии ставит своей целью с помощью

активного эксперимента ускорить изучение эрозии, вы ­
явить закономерности процесса, исследовать противоэро-
зионную устойчивость почв, влияние слоя и интенсивно­
сти осадков, физического состояния почв и других от­
дельных факторов на проявление эрозии. М од ел ир ова­
ние эрозионных процессов можно проводить в полевых
условиях с помощью дож д евал ьн ы х агрегатов, а та к ж е
в лаб о ратор н ы х условиях на дож д евал ьн ы х установках,
гидрологических лотках и другими методами.
Дождевальные установки для изучения эрозии в по­
левых условиях. Изучение эрозии, вызываемой дождями,
а т а к ж е изучение эффективности различных противоэро-
зионных мероприятий проводится методом м о д ели р о ва ­
ния дож дей и склонового стока с помощью различных
установок с площ адью полива от 0,25 до 1000— 1500 м2.
При искусственном дож девании в принципе возможно
имитировать д ож дь любой структуры с большим д и а п а ­
зоном к а к слоя, т ак и интенсивности выпадения осадков.
Основное требование к дож девальн ы м установкам —
обеспечение п арам етров искусственного д ож дя, соответ­
ствующих (или близких) реальным ливням. С помощью
д ож девальн ы х установок в большинстве случ аев>получа­
ют относительные величины, которые дал еко не всегда
о т р аж аю т количественную оценку процесса, протекаю ­
щего в естественных условиях. Тем не менее д о ж д е в а л ь ­
ные агрегаты позволяют реш ать целый р яд важ н ы х во­
просов.
В методических у ка зан и я х по моделированию эрози ­
онных процессов (1980) все дож деватели в зависимости
от принципа получения д о ж д я р азд ел яю тся на капельны е
и насадковы е. В капельных д о ж д ев ател я х д ля о б р азо в а­
ния капель используются сита с отверстиями (Серик,
1940, Сурмач, 1952), нити, иглы, капи ллярн ы е трубки
(Захаров , 1936, Коль, 1950, Федоров, 1950, Сурмач,
1962). Среди насадковы х д ож девателей выделяю тся
струйные (Поспелов, 1940, К озлов), дефлекторные (С у­
харев, 1955, Сластихин, 1960, Федотов, 1966) и центро­
бежные.
К апельны е д ож деватели обеспечивают равномерный,
но однородный крупнокапельный дождь. Д л я уменьше­
ния диам етр а капель используется дополнительное дроб-
151
ление крупных капель (струй) на специальной сетке I
(Федоров, 1950). Это позволяет получить необходимую I
интенсивность при малом количестве каплеобразовате- 1
лей. 1
Д о ж д ь, создаваемы й насадковы ми дож д евател ям и, 1
характеризуется широким спектральным составом капель 1
и высокой интенсивностью. Н едостаток установок этого 1
т и п а — неравномерность распределения по площ ади и 1
несоответствие спектрального состава интенсивности |
дож дя. Кроме того, скорость падения капель меньше 1
скорости падения капель естественного дож дя. Д л я сни- я
ж ени я интенсивности дож деван ие д елаю т прерывистым. ■
Это достигается расположением насадок на передвигаю- Я
щихся вдоль площ адки тележ ках, импульсной подачей я
воды к насадкам, использованием специальных дисков с 1
отверстиями, установленных над насадками. Д л я увели- |
чения скорости падения капель насадки нап равл яю т вниз И
(сообщают каплям дополнительную начальную ско- ■Щ
рость). Чтобы получить нужный спектральный состав, ®
используют насадки большого д иам етра (до 3 мм) . Это
приводит к увеличению интенсивности дождевания.
Н аибольш ее распространение в последнее время при
проведении экспериментальных исследований по изуче­
нию эрозии в л аб ораторн ы х условиях и на малы х поле­
вых пло щ ад ках получили струйные насадки. Требуемый
спектральный состав капель и вы сокая равномерность £
обеспечиваются чередованием групп н асадок разного ти­
па (например, струйные и дефлекторны е) и диаметра, а
т а к ж е гидропульсацией или вибрацией в одной или двух
плоскостях. ;
Н а больших стоковых площ ад ках д ля создания ис­
кусственного д о ж д я используются в основном насадки
дефлекторного типа (Сухарев, 1967, Сластихин, 1960,
Сурмач, 1967, Федотов, 1960 и др.). Н асад ки такого типа
при достаточно большом радиусе действия (5— 8 мм)
обеспечивают д о ж д ь высокой интенсивности при высокой
равномерности распределения его по площади. И споль­
зование дополнительных стояков к н асадк ам (Федотов,
1966) позволяет увеличить высоту падения капель и улуч­
шить тем самым энергетические характеристики дождя,
а более частое расположение н асадок — повысить равн о­
мерность распределения.
В Одесском гидрометеорологическом институте в кон­
це 50-х годов было создано несколько типов дож деваль-
152
Ных установок. В 1959 г. с ними познакомилась группа
сотрудников М олдавского института почвоведения и аг­
рохимии им. Н. А. Д им о. В. М. С ахаров (1961) р а з р а ­
ботал чертежи одной установки, д ал ее описание. П од
его руководством был изготовлен первый, несколько мо­
дернизированный ее образец, который получил название
ЭДУ-60 — экспериментальная д о ж д ев ал ь н ая установка
о б разц а 1960 г. Впоследствии эта установка В. М. С а х а ­
ровым несколько раз модернизировалась.
При помощи установки в отделе защ иты почв от эро­
зии М олдавского института почвоведения и агрохимии
им. Н. А. Д и м о автором книги и его сотрудниками были
проведены многочисленные исследования по изучению
эрозии в связи с изменением физических свойств почв,
под разными сельскохозяйственными культурами, при
различных уклонах, на почвах разной степени эродиро-
ванности, при различном слое и интенсивности осадков
и т. д. Этой установкой пользуются исследователи во
многих республиках при изучении широкого круга вопро­
сов.
Впоследствии В. М. С ахаров (1971) модернизировал
установку. Б ы л создан вари ан т УСДУ-67 — у ниверсаль­
н ая стоково-дож девальная установка. Она позволяет соз­
д ав ать искусственный д ож дь в диапазоне от моросящего
д о ж д я до очень интенсивного ливн я со слоем осадков от
5 до 250 мм. В зависимости от цели исследования пло­
щ адь д ож д ев ан и я варьирует от 1 до 10 м2 (рис. 28).
Проведенный анализ литературы (Володин, Д м и тр и е­
ва, 1978) позволил установить, что основная тенденция
в совершенствовании лабораторной д ож девальной тех­
ники — обеспечение широкого спектра д ож дя, увеличение
среднего д иам етра капель, повышение равномерности
распределения их по площ ади орошения. Д л я обеспече­
ния равномерности используются вибрация, сочетание
насадок с различным радиусом действия и направлением
вылета струи; часто им сообщ аю тся дополнительные в р а ­
щ ательны е и поступательные перемещения.
В 1976— 1977 гг. в П роблемной лаборатори и эрозии
почв и русловых процессов Московского университета
С. Ф. Красновым, Г. А. Л арионовы м и В. Н. Петровым
был сконструирован и изготовлен агрегат д л я изучения
эрозии при до ж д е (Краснов, 1980). В состав агрегата
входит д о ж д ев ал ь н ая установка, блок управления, блок
питания (электростанция мощностью 1 к В т ) , емкость
153
д л я воды объемом 1 м3, электронасос, шланги, приемные
лотки и ограж дени я д л я площ адки. Емкость д л я воды,
электростанция, насос установлены на одноосном авто­
мобильном прицепе. Д о ж д е в а л ь н а я установка х а р а к т е ­
ризуется следующими п арам етрам и: тип н асадок —
струйно-импульсный, площ адь д ож д ев ан и я — 1,5 м2 (0,7Х

Рис. 28. Схема усовершенствованной дож девальной установки

У С ДУ-67

Х 2 ,1 4 ), диаметр капель и скорость их падения регули­

руются в соответствии с задан н ы м и парам етр ам и дождя.
Интенсивность д о ж д я мож ет колебаться от 0,3 до
6 мм/мин.
Интенсивность д о ж д я и спектр капель регулируются
изменением времени работы струйчатых н асадок с трем я
различны ми выходными отверстиями. Основные преиму­
щества д ож девальной установки перед аналогичными
отечественными и зарубеж ны м и конструкциями за к л ю ­
чаю тся в возможности регулирования скорости падения
капель путем изменения д ав л ен и я воды при любой з а ­
данной интенсивности в вы ш еуказанны х пределах, в из­
менении интенсивности д о ж д я непосредственно в процес­
се эксперимента, в получении различного спектра капель
154
в дожде. Все это д ает в о зм о ж ­
ность получать искусственные
дож ди с характеристиками, м а к ­
симально приближенными к ес­
тественным осадкам.
С помощью д ож девальной у с­
тановки в П роблемной л а б о р а т о ­
рии, в частности, изучалось в л и я ­
ние дож девы х капель па эрозию.
Б ы ло показано, что защ ита по­
верхности почвы от ударов капель
иногда в 10— 20 раз сниж ает мут­
ность потока. Д о ж д ев ы е капли
не только отры ваю т частицы поч­
вы, но и увеличиваю т тран сп ор­
тирующую способность потоков,
в о збуж дая в них добавочную ту р ­
булентность. Ударные «волны» от
капель дож дя, возникаю щие в
мелководных потоках, увели чи ва­
ют т а к ж е способность потоков
транспортировать частицы во в л е­
комом состоянии (Ларионов,
1981). Это один из примеров ис­
пользования дож девальной у с т а ­
новки для изучения механизма
эрозии.
В другом эксперименте, ис­
пользуя описанную д о ж д е в а л ь ­
ную установку в варианте с под­
током воды, изучали влияние
длины линии тока на проявление
эрозии в зависимости от энерге­
тических характеристик д о ж д е ­ Рис. 29. Размещ ение
вых осадков (Петров, 1981). дож девального крыла,
Н а малы х д о ж девальн ы х уст а­ насосно-силового и вспо­
новках при исследовании влияния могательного о бор уд о­
вания на стоковой пло­
р яд а факторов на эрозию почв щадке с искусственным
получаются весьма относительные дож деванием :
величины, так как при большой 1 — водозабор; 2 — насосная
станция» 3 — холостая часть
длине линии тока абсолютные напорного трубопровода, 4 —
значения стока и смыва почвы б у­ водомерный ящик, 5 — водо­
направляю щ ие стенки сто­
дут другими. Кроме того, на т а ­ ковой площ адки, 6 — дож де­
вальные насадки КДУ, 7 —
ких пло щ ад ках нельзя изучать граница учетного участка
155
влияние длины склона на эрозию, противоэрозионную
эффективность буферных паров, полосного земледелия,
чересполосного освоения склонов и многих других проти-
воэрозионных мероприятий.
В 1957— 1958 гг. В. В. Сластихин (1964) показал, что
короткоструйными д ож девальны м и установками КДУ-41
и КДУ-55 можно обеспечить одновременное покрытие
дож дем вытянутой вдоль склона прямоугольной стоковой
площ адки длиной 120 и шириной 10 м (рис. 29). Боко-

Рис. 30. Агрегат искусственного дож деван ия (А И Д а ), разработан­

ный В. С. Федотовым

выми границами стоковой площ адки могут быть неболь­

шие зем ляны е валики или невысокие (10— 15 см) съ ем ­
ные стенки.
Р а зв и в а я исследования В. В. Сластихина и других ав ­
торов, применявших д л я изучения эрозии установки
КДУ-41 и КДУ-55, В. С. Федотов (1966) в 1964 г. создал
агрегат искусственного д ож д ев ан и я — А И Д а д ля изуче­
ния эрозии и выявления количественных показателей
эффективности различны х противоэрозионных м ероприя­
тий. Этот агрегат позволяет проводить разнообразны е
исследования эрозионных процессов на стоковых пло­
щ а д к ах разм ером от 100 до 1200 м2.
Агрегат состоит из автомаш ины ПМ-20 (поливомоеч­
ная м аш и н а), двух автоприцепов У-2-АП-3 д л я перевозки
КДУ-55 и лабораторного оборудования (рис. 30). А вто­
м аш ина ПМ-20 в экспедиционных условиях и сп ользова­
лась в разны х целях: ка к тягач д ля двухосного автопри-
цепа с передвижной лабораторией; ка к насосная станция
д ля подачи воды из водоема и создания рабочего напо­
ра в трубах КДУ-55; как автоцистерна д л я подвозки во­
ды (5 т) к стоковым площ адкам , удаленным от водоема,
и д л я создания напора при дож девании и подтоке с з а ­
бором воды непосредственно из цистерны автомашины.
156
 Д л я устранения излишков напора на нижних д о ж д е ­
вальны х н асадк ах были изготовлены вкладыш и-ш айбы,
уменьш ающ ие диаметр выходных отверстий н асадок от
13 до 4 мм. В зависимости
от д и ам етра отверстий н а с а ­
док изменяется интенсив­
ность д о ж д я и дальность по­
лета капель, поэтому при
устройстве стоковых п л о щ а­ Щелевой во-
док на склонах разной кру­ г1/ І Шьтуск
тизны подбирали диаметр
н асадок так, чтобы все они
д ав ал и смоченную площ адь
диаметром 10 мм. В этом
Зм
случае интенсивность д ож дя
Опытная стоко­
каж д ой насадки т а к ж е одно­ вая площадка
значна. Б ы л а р азра б ота н а
и создана в н атуре много­
слойная д о ж д е в а л ь н а я н а ­
садка с регулируемой интен­
сивностью д о ж д еван ия в
пределах от 0,2 до
8,0 мм/мин.
С помощью А И Д ы в от­
деле защ иты почв от эрозии
М олдавского института поч­
воведения и агрохимии им.
Н. А. Д им о изучали влияние
крутизны и длины склонов Отбор прав
на сток и эрозию, про явл е­ стока на
ние эрозии под различными путность
культурами в разны е фазы
их развития и другие во­
просы.
Рис. 31. Схема оборудования
В. С. Федотов р а з р а б о ­ стоковой площадки для изуче­
тал несколько модификаций ния водопоглощ аю щ ей и коль-
А И Д ы . Так, д ля проведения матирующей способности лесо­
исследований на п лощ адках, полос
дал еко расположенны х от
водоема, создана эксперим ентальная короткоструйная
д о ж д ев ал ьн ая установка Э К Д У . Все рабочие части ее
выполнены по типу КДУ -55 м, только в уменьшенных
разм ерах. Д о ж д е в а л ь н а я установка т а к ж е работает от
цистерны ПМ -20 с объемом воды 5 м3. Распы ление воды
157
 по стоковой пло щ ад ке осущ ествляется дефлекторны ми
насадк ам и К.ДУ-55 м с уменьшенными (с помощью в к л а ­
дышей) входными отверстиями. Вся установка имеет 9
дефлекторны х насадок, которые со взаимным п ерекры ­
тием орошаю т стоковую п лощ адку разм ером 2 0 X 5 м..
Изучение водопоглощающ ей и кольматирую щей спо­
собности лесных полос В. С. Федотовым (1976) прово­
дилось при искусственном создании подтока воды, содер­
ж а щ ей твердый сток (рис. 31). В лесополосе, располо­
женной на склоне, выбирали площадку, подлеж ащ ую
изучению. Д ли н ны е стороны площ адки разм ещ а л и п а ­
р аллельно линии тока. Стоковую площ адку по бокам ог­
раничивали железны ми щ итками, а в нижней ее части
устанавли вали стокоприемное оборудование. В верхней
части стокоприемной площ адки устанавли вали лоток-сме­
ситель и специально разработанн ы й щелевой водовыпуск,
назначение которого — равномерно распределять воду по
всей ширине стоковой площ адки. Чтобы имитировать
жидкий и твердый сток с поля, вода из цистерны а в то м а­
шины ПМ-20 под небольшим напором (331 кП а) п о д а в а­
лась в лоток-смеситель. В этот ж е смеситель через к а ж ­
дые 2 мин (в зависимости от зад ан н ы х условий опыта)
высыпалось ведро почвы (15 кг). Струя воды из б р ан д ­
спойта р а з м ы в а л а почву в лотке-смесителе, о б р азуя сток
с мутностью 45 г/л; сток через порог лотка-смесителя
поступал в щелевой водопуск. Отсю да он равномерно по
всей ширине вы л и вал ся в верхней части площадки. П о с­
ле прохождения через опытную лесополосу сток учиты­
в ал ся объемным методом. П ри больших расходах стока
применялся лоток-делитель, который д а в а л возможность
учитывать Vio часть о бъем а стока. П о разнице в ж идком
и твердом стоке до поступления в лесополосу и после ее
прохождения определялись кол ьм ати ру ю щ ая и водопо­
гл о щ аю щ ая способности лесополосы.
В Н овочеркасском инженерно-мелиоративном инсти­
туте изучение эрозии проводится искусственным д о ж д е ­
ванием с напуском водного потока на п лощ адку р а з м е ­
ром 3,ОХ 1,5 м. П л ощ а д к и разборные. Они состоят из ме­
таллических полос высотой 20 см. Д о ж д ев ан и е осущ еств­
л яе тся опрыскивателем ОВТ-1 с измененной конструкци­
ей основных узлов. Б ы л а изготовлена к в а д р а т н а я д о ж ­
д е в ал ь н а я р ам а с изменяю щ имся углом струек, установ­
л ен н ая с помощью шарниров на треноге. П ри помощи
ш лангов и труб она подклю чается к насосу-опрыскива­
158
телю. Приспособление д л я напуска водного потока на
стоковые площ адки состоит из труб диаметром 3 дюйма
(7,6 см), длиной 1,5 м с заваренны м и торцами. В трубе
просверлены д в а р я д а отверстий диаметром 2 мм. С про­
тивоположной стороны приварена горловина с краном.
Труба подклю чается через шланги и трубы к емкости с
водой (Василевский, 1981).
Имею тся исследования, которые показали, что при
высоте падения капель более 7 м скорость падения ос­
тается почти постоянной и у д а р н а я сила д о ж д я зависит
уж е только от д и ам етр а капель.
В. С. Федотов д л я изучения водопроницаемости, про-
тивоэрозионной устойчивости почв и р я д а других вопро­
сов создал разборны е удлинители из стальных труб и
поднял н асадку на высоту 7,5 м. В зависимости от целей
эксперимента подбиралось место д л я стоковой площадки.
Д о ж д е в а л ь н а я н аса д к а навинчивалась на удлинитель,
у ста н а вл и в ал ась в центре площ адки, поднималась на вы ­
соту 7,5 м и за к р еп л ял ась тр ем я тросовыми р а с т я ж к а ­
ми. С помощью брезентового пожарного ш лан га н асадк а
присоединялась к цистерне автомаш ины ПМ -20 и прово­
дилось д ож д ев ан и е под давлением 151,4 кП а. П ри этом
давлении радиус смоченной поверхности стоковой п ло щ а­
ди составлял 6 м, площ адь 113 м2. Н и ж н я я часть стоко­
вой площ адки ограничивалась по смоченному периметру
полосами ж е л е за (7 0 X 2 0 см), которые отводили не впи­
тавш ую ся воду к направл яю щ ем у лотку и лотку-делите­
лю д л я учета (рис. 32).
Описанным методом в М олдавии X. П. Богданов
(1969) проводил изучение водопроницаемости и противо-
эрозионной устойчивости почв разны х генетических типов
при разной степени эродированности.
В. М. Володиным и Г. А. Д митриевой (1979) описана
установка, позволяю щ ая моделировать ливневые осадки
одновременно на пяти больших стоковых площ адках.
У становка д ает возможность изменять длину орошаемой
части, интенсивность дож дя, д авление в системе, вводить
в эксперимент или выводить из эксперимента одну или
несколько стоковых площадок. Проведение такого экспе­
римента в 1978 г. позволило авторам исследовать в л и я­
ние на эрозию интенсивности и продолжительности д о ж ­
девания, исходной влаж ности почв, длины площадки.
Изучение ирригационной эрозии. В наш ей стране про­
водятся большие работы по дальнейш ему расширению
159
орошаемых площадей. В связи с этим уделяется всевоз­
растаю щ ее внимание изучению ирригационной эрозии,
возникающей при дож девании и бороздковом поливе,
а т а к ж е совершенствованию методов исследований.
Д л я определения эрозионно-допустимых поливных
норм часто применяют метод микроплощадок, разрабо-

Рис. 32. Применение агрегата искусственного дож деван ия для изуче­

ния противоэрозионной устойчивости почв

тайный во Всесоюзном научно-исследовательском инсти­

туте гидротехники и мелиорации им. А. А. Костикова.
Основу его составляет в и зуа л ьн ая ф иксация момента по­
верхностного водообразования вблизи каж дого из р а с ­
ставленных в зоне полива дождемеров. Этот метод по­
зволяет без нарушения сложивш егося состояния поверх­
ностного слоя почвы получать в однородных почвенных
и агротехнических условиях достаточное количество то­
чек д л я статистической оценки парам етров уста н а вл и в ае­
мых зависимостей эрозионно-допустимых норм от энерге-
160
тических характеристик искусственного дож дя (Ильин
и др., 1981).
Д л я изучения ирригационной эрозии, н аб лю даю щ ей ­
ся при поливе д ож девальн ы м и агрегатами, Г. К. Горчич-
ко (1976) проводил в М олдавии исследования количест­
венных показателей эрозии при поливах переносными
дож девальны м и установками с дефлекторны ми н а с а д к а ­
ми на п л о щ ад ках 100— 150 м2. В опытах с использова­
нием среднеструйных аппаратов размер площ адок дости­
гал 500— 800 м2. Ш ирину их в этих случаях определяло
расстояние меж ду двум я смежными, перекрывающ ими
друг д руга аппаратам и. В ерхняя и н иж няя границы пло­
щ а д о к проходили п араллельно трубопроводу в месте н а ­
ч ал а перекрытия факелов д о ж д я, б о к о в ы е — перпендику­
лярно рабочему кры лу по центрам смежных аппаратов.
При поливах дальнеструйными м аш инами типа Д Д Н на
одной позиции разб и вал и по две площ адки размером
1200— 1600 м2 (ширина 20 м, д ли н а 60—80 м). Р а з м е щ е ­
ние прямоугольных площ адок в левой и правой частях
круга позволило выявить условия формирования стока и
предлож ить новый способ полива данными машинами,
ослабляю щ ий или сводящий к минимуму эрозию. Во всех
случаях стоковые площ адки оконтуривали полосами ж е ­
л е за разм ером 2 0 0 X 2 0 см при толщине 2 мм. Н а одном
из концов полосы приварена пластина, образую щ ая паз,
д ля быстрого и надежного соединения полос при монта­
ж е площадок.
К а к показали исследования В. В. Сластихина,
В. О. Г аври ли ц а (1981), у большинства типов д о ж д е в а л ь ­
ных установок крупность капель, плотность, мгновенная
интенсивность и кинетическая энергия капель сильно из­
меняются по мере удаления от оси д о ж девателя. Это
приводит к образованию при орошении полос, имеющих
различную устойчивость почв к смыву и различную сто­
кообразую щ ую способность. П ри эксплуатации д о ж д е ­
вального оборудования на полях образую тся специфиче­
ские микроуглубления, по которым и происходит сброс
воды. Установлено, что более половины всей д о ж д е в а л ь ­
ной техники имеет крупнокапельные насадки и высокую
мгновенную интенсивность. Такие насадки вызы вают р а з ­
рушение агрегатов в поверхностном слое почвы, переме­
щ аю т почвенные частицы под действием ударов капель,
стимулируют уплотнение и кольматацию почв, что сущ е­
ственно снижает ее инфильтрационную способность.
6—М. Н, Заславский 161
В порядке возрастания эрозионноопасных показателей
искусственных осадков д ож д евал ьн ы е машины авторами
расположены в следующем порядке: ДШ -25/300, КДУ-
55М, «Фрегат», ДДА-100М , «В олж ан ка», УДС-25, КИ-50,
«Сигма», «Днепр», ДА-2, ПУК-3, Д Д Н -7 0 , Д Д Н -100.
Существующие методы исследования смыва почвы при
бороздковом поливе (водосливы, ловушки д ля донных
наносов, расходомеры, лотки) имеют р яд недостатков.
Одни из них создают подпор и вы зы ваю т аккумуляцию
в верхнем бьефе и интенсивный разм ы в в нижнем, д р у ­
гие сл у ж ат препятствием д л я р азм ы в а дна борозды.
В Проблемной л аб оратори и эрозии почв и русловых про­
цессов Московского университета разра б ота н новый ме­
тод, позволяющий изучать динам ику стока и смыва по
длине борозды.
П ри помощи специального л о тка со скошенным вход­
ным краем и внешней д иаф рагм ой весь поток из борозды
отводится в приямок, где отбираю т пробы и измеряю т
р а с х о д 'в о д ы объемным способом. Л ото к у станавливаю т
с таким уклоном, который обеспечивает пропуск потока
при постоянном уровне верхнего бьефа. Д л я обеспечения
стабильного расхода воды, подаваемого в голову бороз­
ды, был сконструирован и изготовлен автоматический
регулятор р асхода поплавкового типа.
Измерение р асхода воды и отбор проб проводится в
промерных створах, расположенны х через 15—20 м по
длине борозды через 5 мин после добегания струи, а з а ­
тем через каж д ы й час. И зм ерения ведутся от нижнего
створа к верхнему. Такой порядок позволяет и збеж ать
возможны х последствий наруш ения потока в н и ж е л е ж а ­
щих створах. Этим методом и зучалась ирригационная
эрозия в Узбекской и Туркменской ССР.
И сследования на среднесуглинистом сероземе Д ж и з-
акской степи выявили р яд закономерностей в динамике
смыва почвы при бороздковом поливе. М аксимальны й
смыв н аблю дается в первые 4 ч полива. Чем д ал ьш е от
н а ч а л а борозды, тем позднее он наступает. Это об ъ яс­
няется медленным нарастанием расхода по мере о т д ал е­
ния от н ач ал а борозды. П ри большом начальном расходе
пик твердого стока наступает раньше. С течением вре­
мени интенсивность смыва уменьш ается и к концу опы­
та (через 7—8.ч) почти стабилизируется.
Смыв почвы происходит в головной части борозды.
Д л и н а зоны смыва при исследуемом диапазоне расходов
162
(0,1— 0,3 л/с) и уклонов (0,01— 0,06) находится в преде­
л а х 20— 40 м, при активной эрозии она иногда достигает
60 м. З а зоной смыва располагается зона тр ан зи та и а к ­
кумуляции. Знач ител ьн ая часть твердого стока о т к л а ­
д ы вается в зоне аккумуляции, о б разуя плотный наилок
на дне борозды. Д но становится гладким, скорость пото­
ка возрастает, крупные частицы донных наносов переме­
щ аю тся вдоль борозды, постепенно истираясь, и акку м у­
лирую тся на последующих участках. О днако и в зоне
аккумуляции можно н аблю дать очаги интенсивного р а з ­
мыва, несмотря на плотную корочку наилка, противо­
стоящую возросшим скоростям потоков. Н а этом уч аст­
ке разм ы в осущ ествляется за счет о б разован ия и ак тив­
ного перемещения уступов в днище борозды, высота ко ­
торых мож ет достигать нескольких сантиметров. Уступы
в значительной степени изменяют структуру водного по­
тока, механизм разм ы ва становится аналогичным тому,
который происходит при развитии линейной эрозии
(Краснов, Н аплеков, 1981).
Изучение эрозии в лабораторных условиях. В 30-х го­
д ах А. С. Вознесенским и его учениками проводились л а ­
бораторные исследования противоэрозионной стойкости
почв в Грузии. В 40-х годах большие экспериментальные
лаб о ратор н ы е работы по изучению закономерностей по­
верхностной эрозии велись В. Б. Гуссаком на лотках р а з ­
личного типа в Почвенном институте им. В. В. Д о к у ч а е­
ва. В 50-х годах лаб ор атор н ы е экспериментальные ис­
следования проводились Д . Л . Армандом в Институте
географии АН С С С Р . В эти ж е годы установка л а б о р а ­
торного типа по изучению эрозии была создан а в О дес­
ском гидрометеорологическом институте, на которой про­
водил эксперименты Г. И. Швебс. Большие эксперимен­
тальны е лабораторн ы е исследования в области модели­
рования эрозии под руководством Н. И. М ак кав ее ва н а ­
чали осущ ествляться на ка ф ед р е геоморфологии Г еогра­
фического факультета Московского университета. Здесь
на дож девальной установке Н. В. Хмелева, Б. Ф. Косов,
Е. Ф. Зори н а, И. И. Н и ко л ь ска я и другие исследователи
выполнили многочисленные эксперименты. В 60-х годах
В. М. С ахаров создал лабораторную д ож девальную уста­
новку в М олдавском институте почвоведения и агрохи­
мии им. Н. А. Д имо. С 60-х годов большие эксперименты
по изучению эрозии на гидрологических л отках ведутся
в Грузинском институте гидротехники и мелиорации под
6* 163
руководством Ц. Е. М ирцхулавы , а т а к ж е на факультете
почвоведения Московского университета М. С. К узнецо­
вым, В. Я. Григорьевым и другими учеными.
Экспериментальные лабор атор н ы е изучения эрозии
ведутся во многих науч ­
ных коллективах. При
этом применяются р а з ­
личные д о ж д евал ьн ы е ус­
тановки. Так, д ля прове­
дения л аб ораторн ы х ис­
следований В. М. В олоди­
ным и Г. А. Д митриевой
(1978) была усоверш енст­
вована д о ж д ев ал ьн ая ус­
тан овка Украинского н а ­
учно - исследовательского
института лесного хозяй­
ства. Д л я обеспечения
лучшего дробления струи
на капли и равномерного
распределения д о ж д я по
площ ад ке ( 1 м 2) в схе­
му введен вибратор, по­
зволяю щий обеспечить
частоту колебаний в го­
ризонтальной плоскости
до 280 в минуту. Установ­
ка снабж ена устройством
для определения расхода,
обеспечена возможность
изменения высоты распо-
Рис. 33. Схема лабораторной лож ения рам ы дож дева-
дож девальной установки теля. О ро ш аем ая п л о щ ад ­
ка выполнена в виде ме­
таллического л отка с приемным желобом. Почва
укл ад ы вается слоем 10— 15 см и утрам бовы вается до
необходимой плотности.
Н а л абораторны х установках проводится дож девание
монолитов, а т а к ж е дож деван ие с одновременным н ап у­
ском воды, имитирующим подток стекающей воды. Н а
такой д ож девальн ой установке, описанной В. М. С а х а ­
ровым (1974), нами в 60-х годах изучалось влияние на
проявление эрозии степени увлажненности, уплотненно­
сти и оструктуренности почвы (рис. 33).
164
 Н а большом и среднем гидрологических л о тках на
ф акультете почвоведения Московского университета
М. С. Кузнецов и В. Я. Григорьев провели большие ис­
следования по выявлению р азм ы ваю щ их скоростей пото­
ков. Описание конструкций лотков и методики работы
на них д ан о в одной из работ М. С. К узнецова (1973).
Н а дож девальной установке в л аб оратори и экспери­
ментальной геоморфологии Географического факультета
Московского университета проведены в аж н ы е исследова­
ния по выявлению механизм а оврагообразования. Н а ос­
новании этих исследований И. И. Никольской (1980) бы ­
ли сделаны важ н ы е выводы по динам ике развития р а з ­
личных парам етров оврага в разны е периоды времени.
В течение р яд а лет изучение эрозии в л аб ораторн ы х
условиях проводит Г. В. Б ас т р ак о в (1979). Он полагает,
что длину моделей в 1— 1,5 м мож но считать минимально
допустимой. П ри этом увеличение модели в любом слу­
чае способствует повышению точности результатов ис­
следований.
В лаб ор аторн ы х условиях изучается водопрочность
структурных агрегатов, влияние химического состава, ф и ­
зико-химических и физических свойств почв на их проти-
воэрозионную устойчивость.
Следовательно, в эрозиоведении применяется много
специфических методов исследований. Необходимо их со­
вершенствование, с тем чтобы они обеспечивали получе­
ние объективных результатов, о траж аю щ и х законом ер­
ности проявления эрозионных процессов и эф ф екти в­
ность изучаемых противоэрозионных мероприятий.

Глава пятая
ЭРО ЗИ О НН О О ПАСН Ы Е ЗЕМ Л И
ФАКТОРЫ, О П Р Е Д Е Л Я Ю Щ И Е Э РО ЗИ О Н Н У Ю
ОПАСНОСТЬ З Е М Е Л Ь

Э розионноопасны м и называют зем ли, на которых воз­

можно проявление эрозии. Степень эрозионной опасно­
сти зем ель является функцией многих факторов, х а р а к ­
теризующих климат, рельеф, геологию, почвенный и р а с ­
тительный покров, хозяйственное использование земель.
П отенц и альн ая опасность эрозии мож ет быть в ы раж ен а
следующей структурной формулой:
П О Э = / (/Г, Р, Г, Я , Я р, X),
165
где П О Э — потенциальная опасность эрозии; К — кл и ­
матические условия; Р — условия рельефа; Г — геологи­
ческие условия; П — почвенные условия; Я р — почво­
защ и тн ая роль растительности; X — хозяйственное ис­
пользование земель. Д л я проявления антропогенной э р о ­
зии необходимо сочетание условий, показанны х на
рис. 34.

Рис. 34. Сочетание условий для проявления ускоренной антропоген­

ной эрозии
М еж ду всеми ф акторам и , создающ ими возможность
для проявления эрозии, существует тесная взаимосвязь.
Рельеф, почвенный покров, растительность, а т а к ж е не­
которые геологические условия, влияя на развитие эро ­
зии, сами со временем изменяются под воздействием э р о ­
зионных процессов. Это одно из проявлений законом ер­
ной взаимосвязи причин и следствия. Поэтому природ­
ные условия необходимо рассм атривать в тесной в заи м о ­
связи с теми изменениями, которые происходят в р езул ь ­
т а т е эрозии. Д л я разработки систем мер по защ и те почв
от. эрозии необходимо знать, к а к влияют отдельные ф а к ­
торы. и их сочетание на проявление эрозионных процес­
сов. - 1
Климатические факторы. Эрозия вызы вается поверх­
ностным стоком временных водных потоков, поэтому
важнейш ими климатическими факторами, определяющи-
Мй эроЗйонйуЮ опасность земель, являю тся характер вУ*
падения до ж д евы х осадков, а т а к ж е реж им снегоотложе-
ния и снеготаяния (здесь мы не рассм атриваем эрозию
почв, вызы ваем ую стоком вод орошения, выходящими на
дневную поверхность грунтовыми водами и сточными
в о д а м и ).
Сведения о годовом количестве осадков д аю т первое
общ ее представление об увлажненности территории. О д ­
нако д ал еко не всегда с увеличением годового количества
осадков увеличиваю тся сток и смыв. Если дожди в ы п а­
д аю т относительно равномерно, небольшими слоями и с
малой интенсивностью, то д а ж е при большом количестве
годовых осадков опасность эрозии мож ет быть намного
ниже, чем на территории, где годовой слой осадков в
2— 3 р а з а меньше, но осадки вы падаю т в весенне-летний
период в течение одного-двух месяцев в виде ливней со
значительным слоем и с большой интенсивностью.
Д л я характеристики опасности эрозии в зависимости
от слоя вы п адаю щ их за месяц осадков В. В. Сластихин
(1980) пред лагает вычислять плю виограф ический коэф ­
фициент, который о тр аж ает отношение среднесуточных
осадков данного м есяца к среднесуточным осадкам года.
С помощью плювиографического коэффициента им была
охарактери зован а территория М олдавии по опасности
проявления эрозии в разны е месяцы. В ряд ли можно
считать удачным термин «плювиографический коэффи­
циент», так как плю виограф — прибор, автоматически
регистрирующий слой выпадения д ож д я во времени и,
следовательно, позволяющий изучать гидрограф д о ж ­
дя — интенсивность д о ж д я во времени. Поэтому физиче­
ский смысл термина «плювиографический коэффициент»
непонятен. По-видимому, правильнее его назвать коэф ­
фициентом среднесуточного вы падения осадков, что а б ­
солютно точно о т р аж ает его физическое значение. В аж но
знать, к а к происходит распределение осадков по сезонам
года и месяцам, а та к ж е их отклонение от среднемного­
летних норм.
Эрозия почв от дож д евы х о садков в подавляющ ем
большинстве случаев н аблю дается при ливнях, хотя ино­
гда она возникает и от дождей с малой интенсивностью,
выпадаю щ их большим слоем на переувлажненную почву.
Л и в н я м и н азы ваю т дож ди большой интенсивности. Д л я
определения интенсивности дож дей часто используется
таб л и ц а Э. Ю. Б е р г а (табл. 2).
167
 6 США д ля разделения осадков на ливневые и ислив*
невые пользуются графиком (рис. 35), на котором п о ка­
з ан а линия р а зд е л а м еж д у обычными и ливневыми д о ж ­
дями, оп ределяем ая интенсивностью и продолж ительно­
стью д о ж д я (Конке, Бертран, 1962).
Интенсивность ливневых дождей характеризуется
большой неравномерностью. В течение одного д о ж д я она
пульсационно мож ет изменяться от 0,1—0,2 до 8—
10 мм/мин. Чем продолжительнее ливень, тем, как прави-
Таблица 2. Условные нормы ливней (по Э. Ю. Бергу)

Продолжи­ Количество Средняя ин­ Продолжи­ Количест­ Средняя ин

тельность, осадков, мм тенсивность, тельность, во осадков, тенсивносгь,
мин мм/мин ч мм ММ М И К

5 2 ,5 0 ,5 0 2 18 0 ,1 5
15 5 ,0 0 ,3 0 4 27 0 ,11
30 . 8 ,0 0 ,2 7 6 33 0 ,0 9
45 1 0,2 0 ,2 3 12 43 0 ,0 6
60 1 2 ,0 0 ,2 0 24 60 0 ,0 4

ло, ниж е средняя за период д о ж д я интенсивность вы п ад е­

ния осадков. В связи с тем, что ливневые дож ди очень не­
равномерно распределяю тся по слою осадков и интенсив­
ности д а ж е на сравнительно небольшой территории, д а н ­
ные плювиографических наблюдений, полученные в к а ­
кой-либо точке, особенно в горных районах, надо весьма
осторожно переносить на значительную площадь. Н е р ед ­
ко ливни проходят узкой полосой (десятки и сотни мет­
ров) и длиной 1—2 км и меньше.
Чем больше слой осадков, тем при прочих равных ус­
ловиях больше опасность проявления эрозии. Некоторые
исследователи считают, что д о ж д и со слоем д о 10 мм не­
эрозионноопасные, что слой в 10 мм — порог эрозионной
опасности дождей. В СШ А дож д и со слоем до '/2 дю йма
(12,2 мм) не учитываются при вычислении эрозионного
индекса осадков. О днако исследования, проведенные во
многих регионах нашей страны, показы ваю т ошибочность
этого положения. П ри д о ж д я х со слоем 5— 8 мм, но боль­
шой интенсивности и особенно при выпадении их на пере­
увлажненную почву, очень часто проявляется эрозия
почв. Так, по наблюдениям в предгорной зоне К а р п а т за
1972— 1974 гг., в половине случаев сток и смыв ф орм иро­
в ал ся при д о ж д ях со слоем осадков менее 10 мм (Болю х
168
и др., 1976). Недоучет осадков, вы падаю щ их со слоем
менее 10 мм, мож ет исказить суммарную оценку эрозион­
ной опасности дождей. Такие осадки в ряде районов сос­
тав л яю т Уз— у 2 часть всех вы падаю щ их дождей.
Эрозионная опасность дож дей в очень большой мере
определяется их интенсивностью. Сток формируется тог­
да, когда интенсивность выпадения осадков превыш ает
интенсивность впиты­
вания воды почвой. И
чем больш е разница
меж ду интенсивностью
осадков и интенсивно­
стью впитывания, тем
серьезнее опасность
ф ормирования больш о­
го склонового стока и П р о д о лж и тельн о сть д п ж д я,м и н
смыва почвы. Кроме
того, при ливнях боль­ Рис. 35. Граница м еж д у обычными
шой интенсивности и ливневыми дож дям и , установ­
капли крупных р а з м е ­ ленная по интенсивности и продол­
жительности дож д я
ров о б л а д а ю т большой
скоростью падения и
высокой кинетической энергией, поэтому они разр у ш аю т
почвенные агрегаты, разб ры згиваю т почвы, вызы ваю т
закупорку пор, уплотнение поверхностного слоя почвы.
А все это ведет к увеличению и стока и смыва. Имею тся
многочисленные наблюдения, показы ваю щ ие очень бо ль­
шое влияние интенсивности выпадения осадков на смыв
почвы. Так, в наших опытах с искусственным д о ж д е в а ­
нием увеличение интенсивности выпадения осадков
в два р а з а (с 1 до 2 мм/мин) привело к увеличению см ы ­
ва в 7,8 раза. В районах с ливневой эрозией иногда 80—
90% годового смыва почвы вызы вается двум я-трем я ин­
тенсивными ливнями. П и к максимальной интенсивности,
достигающий 8— 10 мм/мин и продолж аю щ ийся всего
2 —3 мин, вы зы вает самый интенсивный смыв почвы. Н е ­
редко 70—80% годового смыва происходит з а 10—
20 мин — за время м аксимальной интенсивности вы п ад е­
ния дож девы х осадков.
О днако было бы ошибочно считать, что дожди с м а ­
лой интенсивностью неэрозионноопасные. И ногда вы ска­
зы ваю тся мнения, что дож д и с интенсивностью менее
0,1 мм являю тся порогом, ниже которого эрозия не про­
является. В действительности дож ди с большим слоем и
169
малой интенсивности, в ы падая на перенасыщенную во­
дой почву, нередко вызы ваю т эрозию.
Н е м ал о в аж н о е влияние на п роявление эрозии мож ет
о к а зать тип д ож д я: в какой его части находится ливневое
ядро — в начале, в середине или в конце дож дя. В пос­
леднем случае опасность эрозии в озрастает особенно
сильно, т а к ка к почва к этому времени нередко находит­
ся в переувлажненном состоянии, теряет способность бы­
стро поглощ ать осадки и легко смывается стекающей со
с к лон а водой.
Кроме высоты слоя и интенсивности осадков большое
влияние на эрозию о казы в ает частота выпадения д о ж ­
дей — средний интервал времени меж ду двум я дож дями;
чем он меньше, тем больше создается опасность п роявле­
ния эрозии, так ка к дождь, выпадаю щ ий на водонасы­
щенную почву, вызы вает особенно сильную эрозию. Н а ­
блюдения, проведенные в М олдавии, п оказа л и , что когда
з а стокообразую щим дождем на следующие сутки в ы п а­
д ает второй дождь, равный по слою и интенсивности пре­
дыдущему, поверхностный сток увеличивается в 4— 5
раз, а смыв почвы в 6 раз (Германюк, 1981).
Слой осадков и интенсивность их выпадения опр ед е­
л яю т эрозионный п оказатель дож девы х осадков. Именно
эти две характеристики дождей легли в основу р азл и ч ­
ных показателей, оценивающ их эрозионную опасность
дождей. По этим двум характеристикам дож девы х осад­
ков П. Ф. Горбачев еще в 1937 г. предлож ил вычислять
показатель силы л и в н я по формуле: Д — / ] / / , где
Д — сила ливня; I — интенсивность дож дя, мм/мин;
t — продолжительность дож дя, мин. По классификации
Горбачева сила дож дей колеблется от единицы до 12.
В. В. Сластихин (1964) д а л подробную хар актери сти ­
ку эрозионной опасности дож дей М олдавии по п о к аза т е­
лю силы дождей. Им вычислялась сила отдельных л и в ­
ней и годовая сила дождей разной повторяемости. П о к а ­
зател ь силы дождей используется и другими авторами
при оценке опасности эрозии.
Слой и интенсивность д о ж д ев ы х осадков входит и в
эрозионны й индекс осадков, который широко прим еняет­
ся в СШ А и во многих других странах. Эрозионный ин­
декс осадков — показатель, учитывающий кинетическую
энергию дож девы х осадков за определенный период м а к ­
симальной интенсивности их выпадения. Этот период
очень часто принимается за 30 мин. В этом случае эрози-
170
Рис. 36. Эрозионный индекс дож девы х осадков европейской части
СССР, вычисленный по 10-минутной максимальной интенсивности
Рис. 37. Эрозионный индекс дож девы х осадков, вычисленный по 30-
минутной максимальной интенсивности
Рис. 38. Районирование европейской части СССР по внутригодовому
распределению эрозионного индекса осадков:
Ръ — эрозионный индекс 5-процентной обеспеченности, Р ю — эрози ­
онный индекс 10-процентной обеспеченности
онный индекс осадков Я подсчитывается по формуле,
Я = 130Е /\0 0 , где / зо — м акси м ал ь н ая интенсивность д о ж ­
дя за 30-минутный период, мм/мин; Е — кинетическая
энергия дождя.
Чтобы и збеж ать больших цифр, обычно эрозионный
индекс осадков подсчитывают по формуле: Я — 1зоЕ/\00.

Ж Т Ш Ж ШГЖ X месяцы

Рис. 39. Внутригодовое распределение эрозионных индексов д о ж д е ­

вых осадков:
а — кумулята индексов (левая орди н ата), б — месячные эрозионные
индексы (правая ордината)
Д л я вычисления эрозионного индекса осадков иногда
учитываю т максим альную интенсивность не з а 30 мин, а
за 20, 15, 10, 5 мин. П роблемной лабораторией эрозии
почв и русловых процессов МГУ составлены карты э р о ­
зионных индексов дож девы х осадков европейской части
С С С Р с максимальной интенсивностью з а 30, 20 и 10 мин,
а т а к ж е проведено районирование территории по внутри­
годовому распределению эрозионного индекса дож девы х
осадков.
Н а рис. 36, 37 изолиниями показано распределение
среднегодового эрозионного индекса дож девы х осадков
на европейской части С С С Р при максимальной 30-минут­
ной и 10-минутной интенсивности, а на рис. 38 — райони­
рование территории по внутригодовому распределению
эрозионных индексов осадков пяти- и десятипроцентной
обеспеченности (т. е. индексы с повторяемостью соответ­
ственно в 20 и 10 л ет). Н а рис. 39 показано внутригодо­
вое распределение эрозионного индекса осадков по двум
районам. В горных районах месячные значения эрозион­
ных индексов осадков сильно изменяются по высотным
поясам (рис. 40, 41).
174
 Очень в аж н ы м по­
казател е м эрозионной
опасности отдельных
дож д ей служ ит время
их выпадения, т а к ка к
в разны й период в р е ­
мени опасность д о ж ­ дг' т Ш' ш ' ш' ж1X
дей равной силы или Равнинный район Кочубей
равного эрозионного
индекса разли чн а и 2 3
зависит от п очвозащ ит­ 5 * [Г'\ Г \ 1100% I5
ной характеристики ; 1 \ 10 3
растительного покрова //V ■ \ 1 ' ВО I
и состояния противо-
-
/\ 1/ \ ад §
эрозионной устойчиво­
сти почв. Д о ж д ь с не­
.-у ’■ V 1 20 К й
большим эрозионным
^ \ 1
я Г ■щ ' ш т ■я ‘ х в 1
индексом, выпавший в Предгорный район буй на иск
период низкой почво­
защ итной способности
растений или при весь­
ма слабой противоэро-
зионной устойчивости
почв, мож ет вызвать
гораздо большую э р о ­
зию, чем д ож дь с высо­
ким эрозионным индек­
сом, но выпавший в пе­
риод хорошей почвоза­
Рис. 40. Месячные эрозионные ин­
щитной способности дексы дож девы х осадков и дин а­
растений или высокой мика проективного покрытия почвы
противоэрозионной у с­ озимой пшеницей и кукурузой по
тойчивости почвы. высотным поясам Дагестана:
/ — эрозионны й индекс, 2 — о зи м а я
Н а территории ев ­ п ш ен и ца, 3 — к у к у р у за
ропейской части С С С Р
выделен 31 район по типу внутригодового распределения
эрозионного индекса осадков. Д л я каж дого района по­
строены кумуляты (кривые, п оказы ваю щ ие нарастание
помесячного распределения эрозионных индексов осад­
ков). В табл. 3 приведены значения среднемноголетнего
эрозионного индекса осадков и внутригодовое р аспреде­
ление индекса по 18 метеорологическим станциям (из
318 станций, м атери алы которых были использованы при
175
 О 03 ю ю
05 со со

”1 *"1 °1 ^
s со I О со CS IO 00
X
a>
4
<D Ю ^ ^ С Л - С О С ^ О з к М Ю Ю С О ’Ф
<u O O - i O O O C O - i T f N i O C O - O )
a.
с
о
Ю СО СО —I СО О S C D O i C D ^ C 0 0 5 Q O ( N h s ! M S
О О О О О — О О О —' — О со О со О! СО СО
— — — ( N СО <М
о
X d*^^NlOCÛOCOai(NûÔCO 0 CD (N Ю ^ О
О
и ( ^ « - . О ^ О С О О О Ю ’Ф О N О) Ю ю о
X ( N <М СО
о.
l O--*lO(M"-NCO^^i OCOCOO{û(NûOt 005
оCm
' - ' С ^ С О С ^ ЮС ^ С Ч С ^ Ю^ т ^ ЮООЮ^ ^'ф
— <М —
4>
X IOOJ05COCÔC<ICO — 0 - * C O C O O O ( N O C O C O

»X
О^ О- Н^ ^ СОС^ Ю^ СОСОСОС^ І С- ' СОО
•и

* r J < O ( N i 0 S ( N 0 0 C C l O ! N ( N < 0 C 0 C 0 C n 0 5 ( N 0 5
о
О —' О О О —' —< —І Ю 'Ф - ' О Tj< (N СО (N - (М

в( СО СІ « « ю ю Ю О Ф О ^ 05 S
X
X О О О — О О О (N О — О—•
>х
2
X 05 05
X сч о"
о
о
а,
ег>
N. <0
-Ф —
OJ —
M I N I M I М М М СО ( М
ч
о
«»Я о
»Я £ 2 »
К* ЕV со СО —^ h - C Û C O (M ^ 0 3 C O o 6 C C .0 5 rfO )C O C O
ч ч О ’Я ifl CD СО Ю 0> О CM ÛÛ О ( N* T f i n « О* N С І «
û*£- от X Ч
U ООs а — — (MCNCN^COCOiOCOtMCS
X 5 S’ О
5
а.
U

>>
X a
X о к
X 5 ’ss
2
ч «5 X л
»а
ю a о Я
Cd ss 05 2 я
н S5
sa sa з a * ш
Ч я
от о; a 3 ® ^ s* * = м* Я о, к
Я 4> *л 'S
vn «і и а о X ж 9" о. н о s я
>
я o, э
&
ч
a
я
о
я
н « хо
Ч 40 ° Я я я >> >•> я »
о £*■>’S 4 о я я о <D *3 о р сз я
г
#» !-:. 5 5 X о ч я ® е
ч- Я
а> «оя нн
я в a gо£ «
я
Э
(MCO^lOONCOOO^tNCO^iOONOÛ
176
составлении ка р т эрозионных индексов дож девы х о са д ­
ков европейской части С С С Р ). П одобранны е д ля т а б л и ­
цы данны е метеорологических станций имеют разны е
значения среднемноголетних эрозионных индексов осад­
ков м аксимальной тридцатиминутной интенсивности (от
5 до 138 единиц) и существенные различия внутригодо­
вого (помесячного) распределения эрозионного индекса
дождей.
Оценивая эрозионную опасность дож девы х осадков
по среднемноголетнему годовому эрозионному индексу,
следует подчеркнуть, что очень важ ной характеристикой
является месячное распределение эрозионных индексов.
И ногда при малом годовом эрозионном индексе осадков
опасность проявления эрозии мож ет быть сильнее, чем
при большом. Например, при годовом эрозионном индексе
осадков в З а к а т а л а х 36,6 (см. табл. 3) опасность эрозии,
несомненно, больше, чем в Астаре с эрозионным индек­
сом 44,8, т ак ка к в весенние месяцы, когда поля очень
слабо защ ищ ены растительным покровом, месячный э р о ­
зионный индекс в З а к а т а л а х в апреле в 4, а в м ае в 8 раз
больше, чем в Астаре (соответственно 2,0 и 0,5; 4,8 и
0 , 6 ).
Д. Д . Г ерманю к (1981) д ля условий М олдавии приво­
дит следующую группировку годовых дождей по эр ози ­
онной опасности ЭО (вычислены по м аксимальной 30-
минутной интенсивности ЭИ)-.
ЭО ЭИ См ыв почвы, т/га
Слабая 0,7— 2,5 до 5
Средняя 2,6— 10 5— 20
Сильная 11 — 15 20— 50
Очень сильная более 15 более 50

При группировке дож девы х осадков по их эрозионной

опасности не следует оценивать возможный смыв почвы,
проявление которого определяется очень многими ф ак то ­
рами. Т а к а я оценка возм ож на только в очень строгом
эксперименте при соблюдении всех прочих равны х усло­
вий, и она будет характери зовать смыв почвы только в
данных условиях эксперимента.
В Проблемной лаборатории эрозии почв и русловых
процессов М ГУ бы ла перечислена в метрическую систе­
му измерений таб л и ц а кинетической энергии дождей и
рассмотрены примеры вычисления кинетической энергии
отдельных дож дей с использованием данны х плювио-
грамм и выш еназванной таблицы (Тарабрин, 1976),
177
 Послойное определение кинетической энергии д о ж ­
д я — р аб о та трудоемкая, поэтому после обработки до с­
таточного д ля статистического ан ал и за количества д о ж ­
дей в Проблемной лаборатории эрозии почв и русловых
процессов Московского университета были применены
предлож енны е в Индии эмпирические зависимости м е ж ­
ду эрозионным индексом д о ж д я, слоем дож девы х осад­
ков и их м аксимальной интенсивностью з а определенные
интервалы времени. Коэффициент корреляции м еж д у
эрозионными индексами, вычисленными по кинетической
энергии и по слою дож дя, о ка зал ся высоким (0,92— 0,98),
поэтому основную часть эрозионных индексов дождей
рассчиты вали по эмпирическим зависимостям:

Е к110= 0 ,2 6 3 5 2 Я Л о - 0 ,3 2 3 2 3 ;
0 ,2 5 8 4 1 Я / 20- 0 ,2 7 2 2 4 ;
В Д о = 0 , 25841 Я / з о - 0 , 14921,

где Я — слой осадков за дож дь, мм; /ю, / 20 , /3 0 — м а кси ­

м а л ь н ая интенсивность д о ж д я соответственно за 10, 20,
30 мин (Заславский, Л арионов, Д окудовская, Тарабрин,
1981).
Сток тал ы х вод в основном определяется зап асам и
воды в снежном покрове и интенсивностью снеготаяния,
а проявление эрозии в очень большой степени зависит от
состояния почв к периоду снеготаяния. Сток тал ы х вод в
северных об ластях Центральночерноземной полосы сос­
та в л я е т 80— 90 мм, а в ю жны х — 40— 50 мм, на П р и ­
волжской возвышенности — 30— 60 мм, в Ц ентральном
районе (М осковская, Тульская, Р я за н с к а я , К ал у ж с к а я
области) — 90— 100 мм, в Украинском Полесье — 80 мм,
Приднестровье — 45 мм (Трегубов и др., 1980). Однако
объем стока талы х вод не характери зует его эродирую ­
щую способность. М еж ду величинами стока тал ы х вод и
смывом почвы не всегда имеется п рям ая зависимость.
Есть исследования, показываю щ ие, что на долю струйча­
того стока по освободившейся от снега почве приходится
не более 20% общих зап асов воды в снеге. Некоторые
исследователи отмечают, что величина сток а находится
в обратной зависимости от мощности снежного покрова
(Орлова, 1979). В ряд ли это мож но считать общей з а ­
кономерностью, однако частные случаи проявления по­
добной зависимости вполне реальны: при большой мощ­
ности снежного покрова почва м о ж ет быть непромерзшей
и легко поглощ ать тал ы е воды, в то время к а к при малой
мощности снега почва бывает глубоко промерзшей и по
ней формируется большой склоновый сток. Н ередко при
м алом объеме стока тал ы х вод по оттаявш ей с поверхно­
сти почвы смыв бывает более интенсивным, чем при боль­
шом стоке тал ы х вод по промерзш ей почве.
Д вум формам выпадения атмосферных осадков — в
виде дож д ей и в виде снега — соответствуют и д ва типа
эрозии: ог стока дож девых осадков и от стока талых вод.
Эти типы эрозии существенно отличаю тся друг от друга.
Во-первых, эрозия от стока тал ы х вод, к а к правило,
охваты вает одновременно большие площади. Л и вн ев ая
эрозия одновременно проявляется на весьма ограничен­
ной территории и д ал ек о не ка ж д ы й год на одной и той
ж е площади.
Во-вторых, эрозионноопасный период от стока талы х
вод в каж д ой зоне п родолж ается обычно 5— 15 дней. Эро­
зионноопасный период от ливневой эрозии несравненно
более продолжителен; он исчисляется двум я-тремя, а
иногда четы рьмя-пятью месяцами; но непосредственно
эрозия проявляется в очень короткое время, измеряемое
часами, а иногда д есяткам и минут.
В-третьих, в зонах с большим объемом весеннего сто­
ка тал ы х вод мутность его обычно бывает небольшая,
несмотря на то что коэффициент поверхностного стока
тал ы х вод обычно выше коэффициента поверхностного
стока дож девы х вод. Значительны й суммарный смыв
почвы происходит в результате большого объема стока, а
не его высокой мутности. Во время ливневой эрозии при
сравнительно небольшом объеме общего стока его мут­
ность, к а к правило, исключительно высока, иногда в д е ­
сятки р аз больше, чем при эрозии от стока та л ы х вод.
В-четвертых, эрозия, возни каю щ ая от стока талы х
вод, проявляется тогда, когда значительные площ ади
почвы не покрыты растительностью; почва, за исключе­
нием поверхностного оттаявшего слоя, находится в про­
мерзшем состоянии и обычно имеет низкую водопрони­
цаемость. Эрозия, обусловленная ливнем, проявляется
обычно тогда, когда почва на значительной площ ади
покрыта растительностью и находится в состоянии,
способном обеспечить высокую водопроницаемость. Н а
почвах, не защ ищ енны х растительностью, интенсивное
проявление эрозии при выпадении ливней во многом
179
связан о с разруш ением структурных агрегатов и уплот­
нением почвы у д арам и дож д евы х капель.
Основные разли чи я в хар а к т ер е проявления эрозии от
стока тал ы х вод и от ливневых осадков д о л ж н ы учиты­
ваться при оценке эрозионной опасности земель и при
р азр а б о тк е систем противоэрозионных мероприятий.
Косвенное воздействие на эрозию оказы ваю т и другие
климатические факторы. В районах, гд е эрозия в ы зы в а­
ется стоком тал ы х вод, б ольш ое влияние на ее развитие
оказы ваю т инсоляция, температурный реж им, оп ределя­
ющий промерзание и оттаивание почв, и особенно интен­
сивность снеготаяния. Так, наблюдения, проведенные в
Белоруссии, показали, что в 1972 и 1973 гг. при м а л о ­
снеж ных зи м ах и небольшом водозапасе в снежном пок­
рове эрозия бы ла очень интенсивной — весенний смыв
почвы был заф и ксирован на р азны х фонах от 35,6 до
65,0 т/га, в некоторых местах отмечалось селеобразное
(к ак пишут Н. Н. Хох и В. В. Ж и л ко , 1981) сползание
почвы по склону. Интенсивная эрозия б ы л а обусл о вле­
на солнечной весенней погодой и очень интенсивным сн е­
готаянием. С ледовательно, погода оказы в ает очень боль­
шое влияние на эрозию.
Тем пература и влаж н ость воздуха, а та к ж е ветры
обусловливаю т разны й расход почвенной влаги на испа­
рение и, следовательно, влияю т на ее запасы в почве. Это
в свою очередь создает разли чн ы е условия для формиро­
вания поверхностного стока и проявления эрозии. В з а ­
висимости от нап равлен ия и силы ветра, особенно при
расчлененном рельефе территории, а т а к ж е при наличии
полосных лесонасаждений и полосных посевов происхо­
дит перераспределение на местности снежного покрова:
с одних мест он сдувается, на другие навеивается. Н а н а­
ветренных ск ло н ах мощность снежного покрова нередко
на 30—50% меньше, чем ка подветренных. В дни щ ах
лощин, балок, оврагов мощность снега иногда в десятки
раз больше, чем на склонах. Н еравном ерное р аспределе­
ние снега приводит к неравномерному п ром ерзанию поч­
вы, разн ом у объему стока т а л ы х вод. Все это не мож ет
не влиять на проявление эрозии. В условиях горного
рел ь еф а ветер во время ливней вызы вает неравномерное
распределение осадков на наветренных и подветренных
склонах. Р а зн и ц а в поступлении ливневых осадков на
противоположные склоны нередко достигает 30% и бо­
лее. В сухую погоду ветер приводит к быстрому иссуше­
180
нию почвы, усиливает проявление почвенной засухи, сни­
ж а е т почвозащитную способность растительного покро­
ва, нередко вызы вает дефляцию. Все это не мож ет не
влиять на эрозионную опасность земель.
С температурным реж имом связаны д ли н а вегетаци­
онного периода и условия р азви тия растительности. Н а
территории с продолжительным вегетационным перио­
дом создаю тся лучшие условия д л я защ иты почв от эро­
зии растительным покровом. С умма активных тем п ера­
тур и количество осадков, вы падаю щ их з а этот период,
определяю т величину гидротермического коэф ф ициен­
та — п оказа тел я влагообеспеченности растений в веге­
тационный период. Он рассчиты вается по ф ормуле
К = %Р/2Т,
где 2 Р — сум ма осадков (в м м ) за период с тем перату­
рой выше 10° С; 2 Г — сумма полож ительны х температур
выше 10° С.
При большом гидротермическом коэффициенте б лаго­
д а р я высокой почвозащитной способности растений по­
тен ц иальн ая опасность эрозии резко снижается. Н а п р и ­
мер, при 2000 мм годовых до ж д евы х осадков, вы п ад аю ­
щих в Батум и, с годовым эрозионным индексом 138 оп ас­
ность эрозии на землях, покрытых густым растительным
покровом, меньше, чем в пустынных рай он ах Средней
Азии со слоем дож девы х осадков 150— 250 мм и при э р о ­
зионном индексе порядка 5— 10, но со слабы м почвоза­
щитным растительным покровом. Такие климатические
показатели, ка к относительная влаж ность воздуха и ин­
декс сухости, та к ж е могут х арактери зов ать п очвозащ ит­
ную способность культур. Следовательно, потенциальная
опасность эрозии определяется многими климатическими
ф акторами, которые надо учитывать ка к при оценке эр о­
зионной опасности земель, т а к и при проектировании
противоэрозионных мероприятий.
Условия рельефа. К важ нейш им характеристикам
рельефа, определяю щ им эрозионную опасность земель,
относятся крутизна, длина, форм а и экспозиция склонов.
П р е ж д е всего следует уточнить понимание термина
«склон», поскольку разны ми авторам и он истолковы­
вается различно. Л. Ф. Литвин (1981) определяет тер­
мин «элементарный склон» ка к «участок земной поверх­
ности, в пределах которого составл яю щ ая сила тяжести,
н ап равл ен ная вдоль поверхности, отлична от нуля и пос-
181
тойнна по величине и направлению . Л инии тока воды в
пределах такого участка будут и зоб р а ж ать ся прямыми
линиями» Э та форм улировка нам представляется у д ач ­
ной. О на требует уточнения только в части, где говорит­
ся о составляю щей силе тяж ести. «По величине» она пос­
тоянна только д л я прямолинейной формы профиля, по­
этому в более общем вы раж ении данное слово из ф орм у­
лировки понятия «элементарный склон», по-видимому,
следует исключить.
Необходимое условие д л я ф ормирования стока — ук­
лон поверхности. Поэтому крутизна склонов — одна из
важ нейш их характеристик, определяю щ их п о тен ци ал ь­
ную опасность эрозии.
И ногда порогом эрозии н азы ваю т уклоны от 1 или от
2°. Однако по этому признаку н ел ьзя выделять порог
эрозии, т а к к а к проявление эрозии в одном случае м о­
ж е т наблю даться при уклоне 0,5° и д а ж е 0,3° (при в ы п а­
дении ливней на сильно переувлажненную почву или
при стоке тал ы х вод по поверхности оттаявш ей почвы),
а в других случаях эрозия не проявляется и на склонах
крутизной 5—'КГ (при м алом слое и небольшой интен­
сивности дождей, особенно в ы падаю щ их на почву с вы­
сокой водопроницаемостью).
Крутизну склонов в ы р а ж а ю т в градусах, в уклонах
(превышение одной точки над другой, отнесенное к про-
ложению склонов £ = к/1, где 1 — уклон, к — превышение,
I — горизонтальное пролож ение), в процентах, о б о з н а ч а­
ющих, на сколько метров п ад ает или возвы ш ается склон
на к а ж д ы е 100 м его пролож ения. В СШ А и во многих
других странах крутизна склонов обычно в ы р а ж ае т ся в
процентах. В нашей стране в большинстве случаев она
оценивается в градусах, а в орош аемом земледелии в у к­
лонах. Существуют различны е группировки склонов по
крутизне. Одна из них пред ло ж ен а нами (Заславский,
1972) (табл. 4).
При составлении карт уклонов и длин склонов в П р о ­
блемной лаборатори и эрозии почв и русловых процессов
М ГУ применяется точечно-статистический метод, при ко­
тором внутри каж дого геоморфологического района вы­
деляю тся ключевые участки. По 'крупномасштабным к а р ­
там по равномерной сети точек д л я них измеряю тся ук-

1 Литвин Л . Ф. Закономерности проявления эрозионных и рус­

ловых процессов в различных природных условиях. М., 1981, с. 82.

182
 Таблица 4. Классификация склонов по крутизне
Крутизна

Название склонов но крутизне уклон

градусы %

Слабопологие < 1 < 1 ,8 < 0 ,0 1 8

1 1 ,8 0 ,0 1 8
2 3 ,5 0 ,0 3 5
3 5 ,2 0 ,0 5 2

П ологие 4 7 ,0 0 ,0 7 0
5 8 ,8 0 ,0 8 8

Слабопокатые 6 10,5 0 ,1 0 5
7 1 2 ,3 0 ,1 2 3

Покатые 8 14,0 0 ,1 4 0
9 1 5,8 0 ,1 5 8
10 1 7 ,6 0 ,1 7 6

Сильнопокатые 11 19,4 0 ,1 9 4
12 2 1 ,3 0 ,2 1 3
13 23,1 0,231
14 2 4 ,9 0 ,2 4 9
15 2 6 ,8 0 ,2 6 8

Крутые 16 2 8 ,7 0 ,2 8 7
17 3 0 ,6 0 ,3 0 6
18 3 2 ,5 0 ,3 2 5
19 3 4 ,4 0 ,3 4 4
20 3 6 ,4 0 ,3 6 4 1

Очень крутые 20— 40 3 6 ,4 — 8 3 ,9 0 ,3 6 4 — 0 ,8 3 9

Обрывистые >40 > 8 3 ,9 > 0 ,8 3 9

лон и д ли н а линии тока от водор аздел а до тальвега

(Литвин, М иргородская, 1976).
Д л я сравнительной оценки опасности эрозии в за в и ­
симости от распределения зем ель по крутизне склонов
рекомендуется по карте уклонов определять показатель
средневзвеш енной крутизны скло н о в той или иной терри­
тории (колхоза, района, области и т. д . ) . Он вычисляет­
ся по формуле
/ ср.цз — («V »! + - \ - *35 3) / 1 0 0 ,

183
где / Ср.вз. — средневзвешенное значение крутизны скло­
нов в градусах; г'ь 1 2, г'з — уклоны выделяемых контуров,
в градусах; 5 Ь 5 2, 5 3 — площ ади выделяемы х контуров,
% от общей площади.
С возрастанием уклон а смыв почвы увеличивается,
однако степень увеличения смыва почвы зависит от соче­
тан и я множества факторов. Так, в экспериментах с д о ж ­
деванием монолитов с увеличением уклонов от 5 до 10°
при слое осадков 20 мм смыв почвы увеличивался в 1,5
раза, а при слое 60 мм — в 3 р аза ; при интенсивности
д ож д ев ан и я 1 мм/мин смыв почвы увеличивался в 3 р а ­
за, а при интенсивности 2 м м /м и н — в 5, 9 раз.
Наблю дения, проведенные в А зербайдж ане, показали,
что с удвоением крутизны склонов интенсивность эрозии
в озрастает примерно в 3 р а з а (Гадж иев, 1974), а в Пред-
карпатье увеличение крутизны склонов в 1,5 р а з а в ы зы в а­
ло возрастание см ы ва в 3,4 р а з а (Болю х, 1975). Опыты
в У збекистане показали, что увеличение крутизны с к л о ­
нов в 1,5 р а з а вызы вает увеличение см ы в а в 10 раз и бо­
лее (Ханазоров, 1977). Исследования в М олдавии в ы я­
вили, что смыв почвы увеличивается прямо пропорцио­
нально уклону в степени 3,11 (Федотов, Германюк,
1971). Имеется много других наблюдений ка к в нашей
стране, т а к и за рубежом, которые свидетельствуют о
различном возрастании см ы ва почвы с увеличением кру­
тизны склонов. Так, в СШ А экспериментальные исследо­
вания Ф. Д у л и и О. Гейса выявили, что при увеличении
уклон а монолитов от 2 до 4° смыв почвы во зр астал в
1,8 раз, при увеличении укл он а от 4 до 8° — в 7,2 р аза, а
при увеличении уклона от 8 до 16° смыв почвы увеличи­
вался в 10,3 р аза . С ледовательно, в этих экспериментах с
удвоением крутизны см ы в почвы увеличивался неодина­
ково: при больших уклонах с удвоением крутизны он з н а ­
чительно возрастал. В то ж е время в экспериментах, про­
веденных на А лабам ской опытной станции (С Ш А ), было
отмечено, что с удвоением крутизны склона от 4,5 до 9°
смыв почвы увеличивался в 7 раз, а с увеличением кру­
тизны с 9 до 18° всего в 2,3 р аза , т. е. с возрастанием
крутизны склона смыв почвы относительно уменьшился.
Следовательно, увеличение смыва почвы с удвоением кру­
тизны склонов неодинаковое и зависит от крутизны скло­
нов, количества и интенсивности осадков, х а р а к т е р а и
состояния почвенного и растительного покроза, агротех­
ники возделы вания культур и многих других факторов.
184
П оэтому следует бчень Осторожно относиться к унйвер*
сальным степенным зависимостям влияния уклонов на
смыв почвы. В частности, не имеет основания д л я уни­
версального применения зависимость интенсивности эро­
зии от уклон а У1-5, которая часто встречается в л и терату­
ре. В обширной литературе о влиянии уклона на эрозию
встречаются д а ж е данные, показывающ ие, что с возр аста­
нием крутизны склона эрозия почв уменьшается и на ос­
нове этого иногда выводится коэффициент со значением
0,6— 0,9. Т а к а я закономерность необъяснима по физиче­
ской сущности процесса, поэтому подобные данны е мог­
ли быть получены при наличии на более крутом склоне
почв с большей водопроницаемостью и с лучшей проти-
воэрозионной устойчивостью или при неравенстве усло­
вий формирования стока талы х вод, выпадении дождей
с разны м слоем и интенсивностью, нарушении равенства
других условий при проведении эксперимента с д о ж д е­
ванием. Поэтому значение коэффициента е л и я н и я увели­
чения крутизны склонов на эрозию менее 1 нам представ­
ляется невозможным, а коэффициенты увеличения смыва
при возрастании крутизны склонов в разны х условиях
действительно различны.
По методике прогнозирования смыва почвы, р а з р а б о ­
танной в Государственном гидрологическом институте
( Г Г И) , принято, что при весеннем снеготаянии уклоны до
6° на смыв почвы не влияют, при уклоне 6— 9° смыв воз­
растает в 1,1 — 1,6 р аза, а при уклоне 9— 12° — в 1,7— 2,2
р а з а (П ры тковг, 1981). Получается, что д ля всей остал ь­
ной площ ади пахотных земель ф актор уклона не долж ен
приниматься в расчет. Необходимо учитывать уклоны
крутизной и до 6°, т а к ка к на таких зем лях находится
около 90% пашни.
Р асс м атр и в ая влияние крутизны склонов на эрозию,
следует отметить, что во многих регионах склоны расчл е­
нены л ож б ин ам и и лощинами, по которым концентриру­
ется склоновый сток. К ак п о казал и исследования, прове­
денные в Л итве (Р ачинскас, 1976), при слабоволнистом
рельефе и крутизне склонов до 4° смыв преимущественно
проявляется по тальвегам логов и основным фактором
рельефа, влияющим на эрозию, является не продольный
уклон, а водосборная площ адь тальвега. В этих условиях
коэффициент корреляции м е ж д у смывом почвы и укло­
ном о к а зал ся равным 0,1, а м еж д у смывом и площ адью
логов — 0,8.
185
 Часто большое влияние на интенсивность проявлений
эрозии оказы в ает д ли н а склона. Это один из ведущих
факторов рельефа, определяю щ их эрозионную опасность
земель. Д л я учета длины склонов д л я отдельных терри ­
торий составляю тся карты длин склонов и подсчитыва­
ются средневзвешенные длины склонов.
В литературе приводятся многочисленные данны е, по­
казы ваю щ ие влияние длины склонов на эрозию почв.
Так, на основании многолетних опытов, проведенных в
М олдавии, на стоковых площ ад ках длиной 30, 60 и 120 м
было показано, что смыв почвы увеличивался прямо про­
порционально длине склона в степени 2,6 (Федотов, Гер-
манюк, 1971). Однако /.рименять этот п оказатель для
других условий весьма рискованно. В лияние длины скло­
на на смыв почвы зависит от очень многих факторов. И с­
следования, проведенные в З ападн о й Сибири на стоко­
вых п ло щ ад ках длиной 50, 100 и 200 м, показали, что, во-
первых, с удвоением длины склона в разн ы е годы в р а з ­
личной степени увеличивался смыв почвы. Н апример, на
стоковых п л о щ ад ках длиной 100 м смыв почвы по с р а в ­
нению с площ адкой длиной 50 м был выше в 1973 г. в
2,9 р аза, а в 1974 г. — в 3,7 р аза. Во-вторых, если при
увеличении длины линии тока с 50 до 100 м смыв возрос
в 2,9—3,7 р аза , то с удвоением длины линии тока с 100
до 200 м смыв почвы увеличился всего в 1,1— 1,2 р а за
(Орлов, 1977). С ледовательно, в условиях опыта удвое­
ние длины линии тока от 50 до 100 м и от 100 до 200 м
приводило к неодинаковому возрастанию эрозии. Ф ак тор
длины склона по-разному о к а з ы в а е т влияние на эрозию в
зависимости от характеристики дож дей и стока тал ы х
вод. К а к п оказали исследования, проведенные в Л и тве
(Рачинскас, 1980), при длине линии тока 100— 150 м по
сравнению с длиной 10 м смыв почвы при сильных л и в ­
нях увеличивался в 8—9 раз, а при ливнях с меньшим
эрозионным индексом (меньшим в 3 р аза ) — в 6— 7 раз.
Весенний сток тал ы х вод при длине тока 100— 150 м по
сравнению с длиной 10 м увеличивался в 4— 5 раз.
Особенно резко усиливается проявление эрозии с н а ­
растанием длины линии тока при большом слое осадков
и высокой интенсивности их выпадения, а т а к ж е при
низкой водопроницаемости почв, когда на склоны осад­
ков в ы п адает намного больше, чем почва способна их
поглотить. Если осадки вы п ад аю т малы м слоем или (и)
небольшой интенсивности, а т а к ж е когда почвы о б л а д а ­
186
 ют очень высокой водопроницаемостью, поверхностный
сток и эрозия с нарастанием длины склона мож ет и не
.увеличиваться (Заславский, 1960, 1966). Иногда это бы­
вает связано с тем, что ливень, прошедший узкой поло­
сой, на коротком склоне в ы зв ал эрозию, а на длинном,
где осадки выпали только в верхней части склона, э р о ­
зия в нижней части не проявилась.
Следовательно, в разны х условиях отмечается весь­
ма различное влияние длины склонов на смыв почвы, по­
этому пользоваться каким-либо универсальным цифро­
вым значением этого ф ак тора очень опасно. А нализируя
причины чрезвычайно большого варьирования влияния
крутизны и длины склонов на эрозию, А. С. Рачин скас
(1980) отмечает, что, вероятно, это во многом о б ъясн я­
ется влиянием парам етров стоковых площ адок, и с к а ж а ­
ющих естественный процесс эрозии. По-видимому, со­
ображ ение А. С. Р ач и н ск аса не лишено оснований.
Чтобы выявить, к а к а я часть склона наиболее подвер­
ж е н а эрозии, надо знать ф орму продольного профиля
склона. Все разнообразие встречающихся профилей скло­
нов сводится к нескольким основным формам: прямоли­
нейным, выпуклым, вогнутым и ступенчатым. П ри соче­
тании этих форм создаю тся сл о ж н ы е профили (п рям о­
линейно-выпуклые, выпукло-вогнутые и т. д.).
С. С. Соболев (1948) описал х арактер проявления
эрозии в условиях различны х продольных профилей
склонов. П ри прямолинейном профиле, когда его крутиз­
на не меняется (или почти не меняется) на всем протя­
жении, наи бол ьш ая опасность см ы в а почв возникает в
нижней части склона, где из-за отдаления от водоразде­
л а создаю тся условия д л я увеличения массы стекающей
воды и нарастан ия скорости стока. При выпуклом про­
филе склона крутизна увеличивается с отдалением от в о ­
д о разд ел а, поэтому наибольшей угрозе интенсивного про­
явления эрозии будет подверж ена т а к ж е ниж няя часть
склона, где одновременно действуют д ва ф ак тора — уве­
личение длины и крутизны склона. В этих условиях э р о ­
зия проявляется гораздо интенсивнее, чем на прямоли­
нейных склонах. П ри вогнутом профиле крутизна умень­
шается с отдалением от водораздела, поэтому в нижней
части склона создаются условия для аккумуляции смы­
тых с верхней части склона продуктов эрозии. При сту­
пенчатом склоне, где пологие участки чередуются с кру­
тыми, возможность развития эрозии резко уменьшается,
187
так ка к террасы зам ед л я ю т или приостанавливаю т по­
верхностный сток и эрозию.
Исследования показали, что на эродированны х скло­
нах с прямолинейным профилем мощность гумусового го­
ризонта постепенно уменьшается от водораздела к н и ж ­
ней трети склона. Н а сильно эродированном склоне с вы ­
пукло-вогнутым профилем гумусовый горизонт полно­
стью смывается водой на выпуклом участке, а мощные
наносы о б разую тся на вогнутой части профиля (З а с л а в ­
ский, 1949). О днако это об щ ая схема влияния формы
продольных профилей склонов на эрозию. И ногда у вели ­
чение длины линии то к а не вы зы вает усиления эрозии.
Больш ое влияние на эрозию оказы в ает наличие на скло­
нах положительных и отрицательны х микро- и наноформ
рельефа, вызы ваю щ их усиление эрозии или ак к у м у л я ­
цию продуктов эрозии.
В литературе иногда рекомендуется применение р а з ­
личных коэффициентов влияния формы склонов на э р о ­
зию. Так, д ля склона с п рям ы м профилем коэффициент
принимается за единицу, д ля склона с выпуклым профи­
лем рекомендуется коэффициент 1,5, а д ля склона с вог­
нутым профилем — 0,5 (Поляков, 1946). В ряд ли можно
таким коэффициентам придавать универсальное значе­
ние.
Весьма важ ны й показатель, определяющий опасность
эрозии, — эксп о зи ц и я склона. В отличие от крутизны,
длины и формы профиля склонов влияние экспозиции на
эрозию проявляется оп оср ед ов ан но— в связи с р азл и ч и ­
ями микроклимата, почв и растительности на склонах
разн ы х экспозиций. В разны х климатических условиях
влияние этого ф ак то р а на развитие эрозионных процес­
сов различно. Особенно сильно влияет экспозиция на про­
явление эрозии, вызы ваемой стоком та л ы х вод. Так, ис­
следования, проведенные в З ападн ой Подолии, показали,
что при одинаковом увеличении крутизны интенсивность
смыва талы м и водами быстрее увеличивается на склонах
западной и южной экспозиций. Экспозиционные разли чи я
в интенсивности смыва могут достигать 10 раз и более
(Ковальчук, 1981) и таким образом во много раз превы ­
ш ать влияние ф ак то р а крутизны склона.
Н а склонах южной экспозиции при интенсивном сне­
готаянии часто создается н аи больш ая опасность д ля р а з ­
вития эрозии. В Белоруссии количество смытых почв на
склонах южных и зап адн ы х экспозиций на 30% больше,
188
чем на северных и восточных. К роме того, на склонах
4—5° средне-и сильносмытые почвы на ю го-западных э к с ­
позициях составляю т 75% от смытых почв, а на северных
и восточных — не более чем на 30% (Ж илко, 1976). Опу­
бликовано много примеров, показы ваю щ их более сильное
проявление эрозии на склон ах ю жны х экспозиций по
сравнению с северными (Заславский , 1966). Однако
т а к а я закономерность прослеж ивается не всегда. И ногда
на склонах южной экспозиции в результате тая н и я снега
во время зимних оттепелей, а т а к ж е сильного испарения
в первые солнечные весенние дни к н ачалу общего снего­
таяни я снеж ны й покров имеет значительно меньшую
мощность, чем на ск лон ах северной экспозиции. В этих
случаях на склонах северной экспозиции эрозия мож ет
проявляться сильнее, чем на южной. По наблюдениям в
Алтайском П риобье на склонах северной экспозиции н а ­
капливается снега на 30— 35% больше, чем на южных.
Исследования, проведенные в Ростовской области, п ока­
зали, что в среднем за 12 лет мощность снежного покро­
ва на ск лон ах северных экспозиций была 10,1 см, а на
склонах ю жны х экспозиций — 8,7 см. М еньшее количест­
во снега на склон ах ю жны х экспозиций и наличие п ро та­
лин во время снеготаяния осл аб л яю т сток на этих скло­
нах. К оэффициент стока на склонах ю жных экспозиций
колеблется от 0,47 до 0,56, а на северных — от 0,52 до
0,71. Смыв почвы при стоке тал ы х вод на ск лон ах север­
ных экспозиций варьир овал от 0,05 до 3,5 т/га, а на ю ж ­
н ы х — от 0,28 до 6,2 т/га (Грызлов, Полуэктов, 1977).
В приморских горных районах влияние экспозиции
склонов на эрозию в основном определяется н аправлени­
ем влагонесущих потоков. И хотя описан р яд случаев бо­
лее сильного проявления эрозии на склонах северных
экспозиций, чем на южных, в подавляю щ ем большинстве
случаев склоны ю ж ны х экспозиций наиболее эрозионно­
опасные, особенно при стоке тал ы х вод.
В. И. Корзун (1968) на основании наблюдений на
В алдайской гидрологической станции пришел к выводу,
что слой стока талы х вод, м акси м альн ы е модули стока и
коэффициенты стока на северных склонах, как правило,
выше, чем на южных. По его данным, коэффициент сто­
ка тал ы х вод за многолетний период на северном склоне
был в 1,7— 3,6 р а з а больше, чем на южном. О бъясняется
это тем, что зап асы снега и глубина промерзания почв на
северных ск лон ах обычно больше, чем на южных, а тая-*
189
ние снега происходит при более высоких суточных тем­
пературах, чем на южных. Однако более высокие пока­
затели стока тал ы х вод на склонах северной экспозиции,
конечно, еще не свидетельствуют о том, что здесь сильнее
проявляется эрозия, так ка к на северных склонах вода
обычно стекает по промерзшей трудносмываемой почве,
а на ю жных — по оттаявш ему поверхностному слою, чрез­
вычайно легко поддающ емуся смыву потоками талы х
вод.
Н а склонах южной экспозиции эрозия нередко бывает
больше и от выпадения ливневых осадков. Это связано с
меньшим содерж анием в почве гумуса н а ю жных скло­
нах, а т а к ж е часто с ухудшением физического состояния
почв и уменьшением почвозащитной роли растительного
покрова. Но м ож ет н аблю даться и об ратн ая картина. Во
вл аж н ы е годы на склонах ю жных экспозиций по сравне­
нию с северными уменьшение эрозии при выпадении л и в ­
ней мож ет быть связано с лучшим развитием растений,
следовательно, и увеличением площ ади проективного по­
крытия. Ведь су м м а активных температур на южных
склонах иногда на 20—30% бывает выше, чем на ск ло ­
нах северных экспозиций. Чтобы определить потенциаль­
ную опасность эрозии по этому геоморфологическому по­
казателю , составляю тся кар тограм м ы распределений
склонов по экспозиции (Литвин, Соловьева, 1976) и под­
считываются площ ади со склонами разны х экспозиций.
Многие авторы пытаются установить осредненные
единые показатели влияния крутизны, длины, формы и
экспозиции склонов на смыв почвы. Т акие коэффициенты
очень удобны д ля проектировщиков, однако э к стр а п о л я­
ция данных, полученных в одних условиях, на террито­
рии с другими условиями мож ет привести к большим
ошибкам. Количественное влияние каж дого из п о к а за т е ­
лей на смыв почвы определяется сочетанием м ножества
факторов. Поэтому для каж д ой природной зоны д олж ны
быть выявлены сезонные коэффициенты влияния крутиз­
ны, длины, формы и экспозиции склонов на смыв почвы.
Н апример, определить влияние экспозиции склонов
на смыв почвы можно по формуле:
Эс р.вз= ( А ' А + / а д + / а д + / а д ) / 100,
где Эср.вз — средневзвешенное значение влияния экспо­
зиции склонов на смыв почвы; 5 С, 5 Ю, 5 3, 6'в — распреде­
ление склонов по экспозициям, в % от общ ей площ ади
190
Склонов; К и Кг, Кг, К 4 — коэф ф и ц и ен та в л и я н и я данной
экспозиции на см ы в почвы.
Аналогичный подсчет возмож ен по восьми румбам.
Подобным образом м ож ет быть регионально оценено се­
зонное влияние крутизны, длины и формы склонов на
смыв почвы путем введения соответствующих коэффици­
ентов.
Зачастую об эрозионной опасности пытаю тся д ел ать
вывод только по данны м о крутизне склонов или по д а н ­
ным о крутизне и длине склонов. О днако иногда экспо­
зиция о к а зы в ае т не меньшее влияние на величину смыва,
чем длина. Поэтому д л я оценки эрозионной опасности зе­
мель в связи с рельефом часто необходимо учитывать
влияние и крутизны, и длины, и формы, и экспозиции
склонов. Например, выявление корреляционных связей
меж ду смывом почвы и различны ми показател ям и р ель­
еф а Л и твы показало, что коэффициент корреляции п а р ­
ной зависимости м еж д у смывом и уклоном составляет
0,5— 0,65; м е ж д у смывом и длиной склона — 0,32— 0,39;
м еж д у экспозициями и смывом почвы в летний период —
0,03, а в период стока тал ы х вод — 0,59 (Рачинскас,
1976). П оследн яя в ы явленн ая закономерность п о к азы в а­
ет, что нельзя «вообще» говорить о влиянии р азли чн ы х
условий рельеф а на эрозию. Все определяется сочетани­
ем конкретных условий местности. В условиях Л итвы ук­
лон пологих склонов, расчлененных ложбинам и, почти не
влияет на см ыв почвы, а в холмистых районах его в л и я­
ние значительно; влияние экспозиции на смыв в летний
период не проявляется, а в весенний — вы раж ен о отчет­
ливо. В период снеготаяния на склонах ю жных экспози­
ций смывается 65— 80% почвы (от среднегодового смы­
ва почвы), а на склонах северных экспозиций — 30—40% .
Д л я оценки опасности р азви тия линейной эрозии в а ж ­
ное значение имеют так и е п оказател и рельефа, к а к глу­
бина местных базисов эрозии, цлощ адь водосборных б ас­
сейнов и типы водосборов. В. В. Сластихин (1964) счита­
ет, что если коэффициент влияния на эрозию прямого
профиля водосборов принять з а 1, то д л я водосборов с о ­
бирающего типа он будет равен 1,2, а д л я рассеиваю щ е­
го — 0,8 (невольно об р ащ а ет внимание пародоксальность
термина «рассеивающий водосбор», который широко при­
нят в л и т е р а т у р е ).
Часто встречается термин «поперечный профиль скло­
на» к а к синоним понятия «форма склонов». По формули-
191
ройке Л. Ф. Л и тви н а (1981), ф о р й а склонов определяет
изменение составляющей силы тяж ести по направлению
и величине, которые нагляднее всего мож но видеть на
карте линий тока. Р еал ьны е склоны холмов, долин и гряд
представляю т собой сочетание элементарны х склонов.
Л. Ф. Литвин р а зр а б о т а л морфологическую кл ас си ф и к а­
цию склонов, основанную на характеристике форм скло­
нов по изменению векторов составляю щей силы тяжести,
т. е. расположению на склонах линий тока.
Обычно д ля оценки потенциальной опасности эрозии
составляю тся карты густоты расчленения территории д о­
линно-балочной сетью. О днако интерпретация этого по­
к а зател я мож ет быть различной. Конечно, п оказатель
расчлененности территории долинно-балочной сетью кос­
венно ука зы в ае т на сущ ествование склоновых земель, и
поэтому с увеличением его значения, а следовательно, и
с увеличением площ ади склоновых земель повышается
эрозионная опасность. Однако с возрастанием расчленен­
ности территории долинно-балочной сетью уменьшается
к а к длина склонов, т ак и площ ади водосборных бассей­
нов. Из других геоморфологических характери сти к д ля
оценки эрозионной опасности земель и при п роекти рова­
нии противоэрозионных мероприятий следует учитывать
абсолю тные высотные отметки местности, формы водо­
разделов, а т а к ж е мезо- и микроформы рельефа. П ослед­
ние оказы в аю т часто существенное влияние на эрозию.
Н апример, небольшие блю д ц а и западины на склонах
часто значительно осл аб л яю т проявление эрозии и приво­
д ят к аккумуляции продуктов смыва с в ы ш ележ ащ и х
участков, в то ж е время д а ж е очень неглубокие р азм о и ­
ны и промоины на ск л о н ах приводят к концентрации
склонового стока и к усилению эрозии.
Рел ьеф — весьма важ ны й фактор, характеризую щ ий
потенциальную опасность эрозии. Однако не следует пе­
реоценивать роль р ел ьеф а в развитии эрозии и считать,
что рельеф — «вершитель судеб эрозионных процессов».
При любом самом «неблагоприятном» рельефе без воды,
формирующей сток, не м ож ет возникнуть эрозия, и при
правильном использовании склоновы х земель на них
мож но предотвратить эрозию.
Геологические условия. Р оль геологических условий в
возникновении эрозии изучена еще крайне недостаточно,
поэтому обычно геологические условия не р ас см а т р и в а­
ю тся среди других ф акторов эрозии.
192
 П ри оценке эрозионной опасности земель наибольшее
значение имеют мощность покровных отложений, размы-
ваемость пород и характер их залегания, проявления
современных экзогенных процессов, а в некоторых рай*
онах — и эндогенных.
Существует классиф икация разм ы ваемости пород по
показателю Д Н С — допускаем ой неразм ы ваю щ ей скоро­
сти. В зависимости от величины Д Н С выделяются 10 к а ­
тегорий горных пород (Косов, Лю бимов, 1974). Н а и б о ­
лее л егкор азм ы ваем ы е породы — пески (Д Н С — 0,30—
0,55 м /с), супеси и лессы (Д Н С — 0,65— 0,75) и наиме­
нее разм ы в аем ы е мерзлы е породы различного литологи­
ческого состава (Д Н С — 5— 6 м/с) и твердые кри сталл и ­
ческие породы (мрамор, граниты, порфириты, д иабазы ,
б азальты , кварц и ты ), у которых Д Н С колеблется от 16
до 25 м/с.
Х арактеристику пород по их р азм ы ваем ости необхо­
димо учитывать особенно при оценке эрозионной опасно­
сти земель в связи с развитием линейной эрозии. В р ай ­
онах, где лессы подстилаются неогеновыми песками, ов­
раги ветвятся особенно обильно, причем отвершки их, в ы ­
ходя на плато, даю т своеобразны е гроздевидные ветвле­
ния. Прослои песчаника или известняка создают серию
структурных перепадов в оврагах, а наличие водоупор­
ных горизонтов, способствующих образованию оползней,
обусловливает появление своеобразных оползневых форм
(Соболев, 1948).
Х арактер почвообразующих пород во многом опреде­
ляет и проявление поверхностной эрозии. В Армении поч­
вы, разви ваю щ и еся >на продуктах выветривания м етам ор­
фических пород (гнейсокварциты, граниты ), отличаются
легким механическим составом (физическая глина 15—
19%) , слабой противоэрозионной устойчивостью и неред­
ко подвергаю тся смыву д а ж е на пологих склонах. Почвы,
разви ваю щ и еся на элювии эффузивны х пород (базальты ,
д ац и ты ), имеют тяж елы й механический состав (физиче­
с к ая глина 46— 5 6 % ), высокую противоэрозионную ус­
тойчивость и обычно не эродированы д а ж е на крутых
склонах (А ладж ян, 1970).
Н а проявление эрозии мож ет оказы вать влияние нап­
равление падения пластов пород по отношению к скло­
ну, их трещиноватость и, конечно, степень выветре-
лости.
Почвенные условия. Опасность эрозии в связи с поч­
7 — М, Н. Заславский 193
венными условиями определяется следующими основны­
ми факторами: 1) водопроницаемостью почв, которая во
многом обусловливает возможность и интенсивность
формирования стока тал ы х вод и ливневых осадков;
2) противоэрознонной устойчивостью почв — их способ­
ностью противостоять см ываю щ ему воздействию потоков;
3) общим уровнем плодородия почв, во многом о п ред ел я­
ющим почвозащитную способность растительного пок­
рова.
Водопроницаемость немерзлых почв в основном опре­
деляется механическим составом легких почв, острукту-
ренностью тя ж ел ы х почв, а та к ж е плотностью и в л а ж н о ­
стью верхнего слоя. Высокой водопроницаемостью х а ­
рактеризую тся пески и супеси, хорошо оструктуренные
суглинки и глины, свеж евспаханны е или свежеобрабо-
танные культиватором почвы, конечно, при условии, что
они неводонасыщенные, т. е. еще способны поглотить вы ­
падаю щ ие осадки. Водопроницаемость м ерзлы х почв
главны м образом зависит от плотности сложения верх­
него слоя и степени его водонасыщенности. Высокой во­
допроницаемостью х арактеризую тся глубоковспаханны е
водоненасыщенные почвы и низкой — почвы с плотным
сложением верхнего слоя, а т а к ж е рыхлые почвы, если
все пустоты в поверхностном слое почвы зап о л н е­
ны льдом или оттаявш ей с поверхности водой. С умень­
шением водопроницаемости почв увеличивается опас­
ность формирования большого склонового стока, что мо­
ж е т привести и к усилению эрозии.
Противоэрозионная устойчивость определяется м ех а­
ническим и химическим составом, физико-химическими
свойствами, физическим состоянием и биогенностыо почв.
Противоэрозионная устойчивость почв повышается с уве­
личением содерж ан ия в них илистой фракции, гумуса,
двухвалентных катионов, особенно кальция. И наоборот,
она снижается с увеличением сод ер ж ан и я в почве п ы ле­
ватой и мелкопесчаной ф ракций, с уменьшением количе­
ства гумуса, увеличением содерж ан ия карбонатов, а т а к ­
ж е при насыщении поглощающего комплекса о д но вал ен ­
тными катионами, особенно натрием. Д л я р я д а почв про­
тивоэрозионная устойчивость мож ет быть оценена соот­
ношениями:
илистая фракция _ г у м ;с
пылеватая-)-.мелкопесчаная фракция ’ карбонаты

194
 К северу и к югу от степной зоны противоэрозионная
устойчивость почв снижается в основном в связи с умень­
шением содерж ан ия в них гумуса, а т а к ж е часто с появ­
лением в составе поглощ ающего комплекса одновалент­
ных катионов и увеличением сод ер ж ан и я в поверхност­
ном слое карбонатов. К северу противоэрозионная устой­
чивость почв п ад ает по следую щему ряду типов почв:
черноземы серы е лесные почвы -*■ дерново-подзоли­
стые ->• подзолы; к югу: черноземы -*■ каш тановы е поч­
вы -V сероземы. Основные подтипы черноземов по степе­
ни снижения противоэрозионной устойчивости образую т
следую щий ряд: черноземы типичные — черноземы вы­
щелоченные черноземы оподзоленные черноземы
обыкновенные черноземы карбонатны е черноземы
южные. Подтипы серых лесных почв по уменьшению про­
тивоэрозионной устойчивости имеют следующий ряд: тем­
но-серые лесные почвы серые лесные почвы светло­
серые лесные почвы.
Устойчивость тех или иных почв к эрозии о п ределяет­
ся не только почвенными ф акторам и. Н априм ер, супесча­
ные почвы при выпадении небольшого слоя осадкоз не
подвергаются эрозии, так ка к они обеспечивают быст­
рое поглощение воды. Н а суглинистых почвах от такого
ж е д о ж д я могут ф ормироваться и сток, и смыв. П ри вы­
падении ж е большого слоя осадков супесчаные почвы
быстро переходят в плывунное состояние и легко с м ы в а ­
ются со склонов, а суглинистые, о б л а д а я более высокой
влагоемкостью, способны поглотить значительную часть
осадков.
С увеличением смытости почв в верхних сл оя х умень­
шается количество гумуса, часто снижается содерж ание
илистой фракции и увеличивается содерж ание к арбон а­
тов. Это приводит к снижению противоэрозионной устой­
чивости почв. Р а з н и ц а в противоэрозионной устойчивости
несмытых и смытых почв часто бывает значительно боль­
ше, чем м е ж д у разны ми генетическими типами почв. Н а ­
пример, в Грузии было отмечено, что противоэрозионная
устойчивость красноземов выше, чем бурых лесных почв
в 2— 3 р аза , а у красноземов сильносмытых по сравнению
с несмытыми она ниж е в 3 р аза. У горнолуговых средне-
смытых почв противоэрозионная устойчивость ниже, чем
у несмытых, в б р аз (М ачивариани, Гогичайшвили, 1981).
С увеличением смытости черноземов, каш тановых
почв, сероземов см ы в почвы увеличивается от 2— 3 до
7* 195
5— 10 р аз и более. Так, на сильносмытых черноземах
М олдавии по сравнению с несмытыми см ы в почвы увели ­
чился до 6 р аз (Богданов, 1971). В А зербай д ж ан е было
отмечено, что на сильносмытых почвах смыв почвы воз­
рас тал более чем в 11 раз (Алиев, 1970).
У большинства почв с увеличением степени- смытости
сн и ж ается их противоэрозионная устойчивость. И с к л ю ­
чение составляю т подзолы и дерново-подзолистые почвы,
у которых элю виальны й горизонт с большим со д ерж ан и ­
ем кремнезема о б л а д а ет гораздо меньшей противоэрози-
онной устойчивостью, чем н и ж ел еж ащ и й иллю виальный
горизонт с большим содерж анием илистой ф ракции и по­
луторных окислов.
Д л я подзолов, дерново-подзолистых и серых лесных
почв одним из показателей противоэрозионной устойчи­
вости мож ет служ и ть отношение со д ерж ан и я кремнезема
к полуторным окислам БЮг/ИгОз. Чем оно больше, тем
ниже противоэрозионная устойчивость почв. Особо следу­
ет ск азать о низкой противоэрозионной устойчивости и л ­
лю виальных горизонтов криогенных подзолов зоны БАМ.
Исследования показали, что иллю виальны е горизонты
тяж ел ы х криогенных почв «сыпучие» и, несмотря на вы­
сокую плотность, легко р азм ы ваю тся (Зархина, 1978).
П ротивоэрозионная устойчивость почв обычно оцени­
вается по содерж анию в них водопрочных структурных
агрегатов. П оэтому все факторы, влияющие на со д ер ж а­
ние в почве водопрочных структурных агрегатов, я в л я ­
ются и факторами, определяю щ ими противоэрозионную
устойчивость почв.
П о к азате л е м оструктуренности почв следует считать
не только (а мож ет быть, и не столько) общее со д е р ж а ­
ние водопрочных структурных агрегатов разм ером более
0 ,2 5 мм, но и средневзвешенный их размер. Несомненно,
что почвы с содерж анием 60% водопрочных структурных
агрегатов разм ером 0 ,2 5 — 0 ,5 мм об ладаю т меньшей про­
тивоэрозионной устойчивостью, чем почвы, которые име­
ют 40% агрегатов размером 2 — 3 мм. С ледует согласить­
ся с М. С. Кузнецовым (1973), что не совсем верно от о ж ­
дествлять противоэрозионную устойчивость почв лишь с
водопрочностью структуры: большое значение имеет и
м еж агрегатное сцепление, особенно в уплотненных поч­
вах, а т а к ж е в почвах, где верхние горизонты пронизаны
корневыми системами растений.
 С некоторой условностью п оказатели противоэрози-
онной устойчивости почв мож но раздели ть на «постоян­
ны е» и переменные. Слово «постоянные» взято в кавы ч­
ки, потому что в действительности они т о ж е или и зм еня­
ются или могут изменяться под воздействием природных
"процессов и хозяйственной деятельности. К ним относят­
ся механический состав верхнего горизонта, содерж ание
в почве гумуса, состав катионов в поглощ аю щем комп­
лексе. К роме этих ф акторов существуют и ’ очень измен­
чивые, св язан н ы е с состоянием поверхностного слоя поч­
вы: его плотности, влажности, термического состояния
(п р о м е р зан и е ). Очевидно, к изменчивым следует отнести
и п оказатель содерж ания в поверхностном слое почвы
водопрочных структурных агрегатов: он очень сильно из­
меняется в связи с антропогенными факторами.
Опасность проявления эрозии в связи с различны ми
почвенными условиями во многом определяется х а р а к ­
тером выпадения дож девы х осадков. А. С. Рач ин скас
(1980) отмечает, что в Л и тве при сл аб ы х о с а д к ах основ­
ную роль в смываемости почв играет их водопроница­
емость: легкие почвы, на которых сток при сл аб ы х о сад­
ках отсутствует, смываются менее интенсивно, чем т я ж е ­
лые, хотя последние более стойки к смыву. П ри сильных
осадках, когда на легких почвах формируется поверхно­
стный сток, они подвергаю тся смыву в несколько раз
больше, чем связанны е средние и т яж ел ы е почвы. В д а н ­
ном сл уч ае на первое место выдвигается не водопрони­
цаемость, а агрегатность и м еж агрегатное сцепление в
почвах.
Многие исследователи вели и ведут поиск показателей
для количественной оценки противоэрозионной стойкости
почв. В 30— 40-х годах А. С. Вознесенский (1940) опреде­
л ял противоэрозионную устойчивость почв по особым
«эрозионным п оказателям »: п о к аза тел ь агрегатности, по­
казател ь дисперсности, п оказатель водоудерж иваю щ ей
способности. Этими показателям и пользовались многие
авторы (Амбокадзе, 1968; Попова, 1967 и др.).
В 40-х годах, а иногда и сейчас противоэрозиояная
устойчивость почв в полевых условиях определяется по
методу С оболева— Пономаревой (1945). Суть метода: во­
да, вы ход ящ ая из трубки сечением 2 м м 2 под давлением
253,3 кП а, р азм ы в ае т исследуемый горизонт почвы в т е ­
чение 15 с; затем измеряется объем образовавш ихся во-
дороин.
197
 П редпринимаю тся попытки и балльной оценки про­
тивоэрозионной устойчивости почв на основе данных, х а ­
рактеризую щ их механический и химический состав почв,
а т а к ж е их физико-химические и физические свойства.
В Проблемной лаборатори и эрозии почв и русловых про­
цессов М ГУ Л. Н. Г а н ж а р а (1973) при балльной оценке
противоэрозионной устойчивости почв Д а г ес тан а исполь­
зо в а л а п оказатели изменения в почве содерж ания илис­
той фракции, гумуса, двухвалентны х катионов и к а р б о ­
натов. А. В. Воронин и М. С. Кузнецов (1970) п ред лож и ­
ли применять п оказатель противоэрозионной стойкости
почв, д л я расчета которого используются коэффициенты
потенциальной структурности (Вадюнина, 1946) и дис­
персности (Качинский, 1963). Д л я качественной оценки
противоэрозионной устойчивости почв авторы п редлож и ­
ли следую щ ую градацию : н и з к а я — менее 2,5; средняя —
2,5— 10; высокая — более 10.
П ротивоэрозионная стойкость почв т а к ж е определяет­
ся по разм ы ваемости образцов проб в лотке или по р а с ­
четным форм улам на основании показателей донной р а з ­
мываю щей скорости. Под донной разм ы ваю щ ей скоро­
стью потока понимается та н аим еньш ая скорость потока
на уровне выступов шероховатости русла, при которой
наступает непрерывный отрыв частиц, приводящий к з а ­
метной эрозии.
И зучение разм ы ваю щ ей скорости потока д ля почв
различного генетического типа и механического состава
позволило М. С. Кузнецову (1978) вывести формулу дон­
ной разм ы ваю щ ей скорости как функции водопрочности
структуры почвы, сцепления, объемной массы, плотности
твердой фазы, порозности агрегатов, содерж ан ия корней
растений. Было показано, что другие свойства почвы о к а ­
зы ваю т косвенное влияние на противоэрозионную стой­
кость через один или несколько перечисленных выше по­
казателей.
Р а з м ы в а ю щ а я скорость потока характери зует проти­
воэрозионную устойчивость почв. Эта ф ормула имеет
вид:

1 ,5 5 т ^ ^ /У о п ' ( 1 — ^ ) - Уо) ( соб а -

б ш а ) - ) - 1 , 2 5 К 1С чр\,
где Удриг — донная р а зм ы в а ю щ а я скорость потока для
почвы при ее исходной влаж ности м/с.; Щ — коэффи-
198
Цйен'г, зависящ ий от присутствия в потоке донных и взве­
шенных наносов и равный, по данным Ц. Е. М ирцхула-
вы, соответственно 0,85 и 1,40; т 2 — коэффициент, х а р а к ­
теризующий связы ваю щ ие действия корневых систем
растений и зависящ ий от содерж ан ия корней диаметром
менее 1 мм; g — ускорение свободного падения, м/с2;
у, у0 — соответственно плотность твердой ф азы почвы и
воды, т/м 3; п ' — коэффициент, характеризую щ ий п ульса­
цию скоростей в потоке и равный 2, 3 д ля потока воды в
поливной борозде; Р — порозность агрегатов, %; с1\у —
средневзвешенный диаметр водопрочных агрегатов после
мокрого просеивания почвы (по Саввинову) при з а д а н ­
ной исходной влажности УР, м; а — угол 'наклона русла
потока, град; К — коэффициент однородности, рассчиты ­
ваемый по р езультатам определения сцепления (Мирцху-
лава, 1967); I — коэффициент характеризую щ ий сл о ж е ­
ние почвы и зависящ ий от ее объемной массы;
Сиг — сцепление почвы исходной влаж ности IV (по Ци-
товичу) после быстрого затопления ее поверхности и н а ­
сыщения до водовместимости, т /м 2.
На основе экспериментальных исследований
М. С. Кузнецовым (1977) выведено новое полуэмпириче-
екое уравнение мутности потока в поливной борозде н а
почвах сероземного типа. Н а основе этого уравнения, а
т а к ж е некоторых уравнений гидравлики получено у р а в ­
нение и р ригационной эр озии почв, позволяю щ ее рассчи­
тать возможный смыв почвы по критической д ля данной
почвы скорости потока и основным гидравлическим п а ­
рам етр ам поливной струи. Полученные зависимости д а ­
ют возможность количественно оценить потенциальную
опасность ирригационной эрозии почв при поливах по
бороздам.
П очвозащ итная роль растительности. Климат, рельеф
и почвы могут в той или иной мере созд ав ать потенциаль­
ную опасность эрозии. Растительный покров уменьшает
возможность проявления эрозии или полностью ее преду­
преждает. Он, как зел еная броня, за щ и щ а е т почвы от
эрозии во время сильных ливней д а ж е на крутых ск ло­
нах гор. Если растительный покров сильно разреж ен,
опасность эрозии, возникающей от ливней небольшой
интенсивности, резко в озрастает д а ж е на пологих скло­
нах. С ледовательно, от растительного покрова во многом
зависит изменение степени потенциальной опасности
эрозии при тех или иных условиях климата, рельефа и
199
йочвейного покрова. Йочвозащй'Гная роль рас.титеЛьйогЧ)
покрова чрезвычайно многообразна.
К апли д о ж д я вначале пад аю т на листовую поверх­
ность, которая принимает на себя их ударное воздейст­
вие; затем часть их стекает на почву, часть остается на
листьях и стеблях и постепенно испаряется. Чем гуще
растительный покров, тем б ольш ая д оля вы падаю щ их
осадков зад ер ж и в ае т ся на его поверхности и, следова­
тельно, не принимает участия в формировании поверхно­
стного стока. Таким образом, растительный покров
уменьш ает объем стока и этим сниж ает опасность р а зв и ­
тия эрозии. Иногда большую почвозащитную роль вы ­
полняет стерня. Многочисленные исследования показали,
что при безотвальной обработке почв с сохранением
стерни значительно уменьш ается проявление эрозии. И с к­
лючительно велико значение в защ ите почв от эрозии
мульчи из различны х растительны х остатков. Она мож ет
полностью предотвратить эрозию д а ж е на весьма э р ози ­
онноопасных землях.
Больш ую противоэрозионную роль выполняют корне­
вые системы растений, которые арм ирую т (скрепляют)
почву и тем самым повышают ее сопротивление смыву и
размыву. П ри отмирании и разл ож ен и и корней увеличи­
вается пористость почвы. Это способствует повышению
ее водопроницаемости и, следовательно, уменьшению
объема и интенсивности склонового стока. К орневая сис­
тем а растений оструктуривает почву, служ ит источником
обогащения органическим веществом, а это повышает
ее плодородие и противоэрозионную устойчивость.
Д а л е к о не полный перечень положительной роли р а с ­
тительности показы вает, н асколько велика ее роль
в уменьшении, а иногда и в полном предотвращении эро­
зионных процессов.
Л есн а я растительность. О громна противоэрозионная
роль лесов. Благотворное влияние лесной растительности
многообразно. В хороших лесах эрозия, ка к правило, не
н аблю дается д а ж е на очень крутых склонах при вы п ад е­
нии сильных ливней. Многостороннее противоэрозион-
ное значение л еса связано с защ итной ролью кроны, лес­
ной подстилки. Последняя, о б л а д а я высокой водопрони­
цаемостью, большой влагоемкостью, обеспечивает быст­
рое поглощение ливневых осадков. Л есн ая подстилка
способна поглощ ать в 2— 5 раз больше воды, чем ее м а с ­
са в воздушно-сухом состоянии. По данным Ф. А. Гаджи-
200
ева (1974), н аи больш ая влагоемкость подстилки дости­
гает 400% от ее массы. Ш еро ховатая поверхность под­
стилки зам ед л я ет скорость стока и кольматирует почву,
смываемую с вы ш ел еж ащ и х участков склона. Н а б л ю д е­
ния показываю т, что с удалением лесной подстилки сток
возрастает в 5— 10 раз и более. Эффективность влияния
лесной растительности на предотвращ ение эрозии зав и ­
сит от состава пород, полноты насаждений, их возраста,
н аличия подлеска, наличия и состояния травянистого
покрова и подстилки. От различного сочетания этих и
других условий зависит значение лесонасаж дений в пре­
дупреж дении эрозии.
М ноголетние травы. Очень большую роль в преду­
преждении эрозии и восстановлении плодородия эроди­
рованных почв играю т многолетние травы. Особенно на­
дежно защ и щ аю т почву от эрозии бобово-злаковые сме­
си, которые создаю т густой надземный покров и разв ет­
вленную корневую систему. Кроме улучш ения физиче­
ских свойств, корневые системы обогащ аю т почву а з о ­
том, фосфором, калием, кальцием. Н а корн ях бобовых
трав разви ваю тся клубеньковые бактерии, св я зы в аю ­
щие азот воздуха. Многолетние тр ав ы даю т почве боль­
шое количество корней. К орневая м асса люцерны и
эспарцета, например, в трехлетием возрасте в слое 0—
40 см достигает 90— 100 ц/га. П ри этом в верхнем 10-сан­
тиметровом слое почвы разм ещ ается примерно 7г всей
корневой массы, а в слое 0— 20 см — 70— 80% от слоя 0—
40 см (Заславский , 1966). П ротивоэрозионная э ф ф екти в ­
ность многолетных т р а в зависит от их видового состава,
густоты травостоя, х а р а к тер а р азви тия корневой системы,
мощности дернины и ее состояния в период возможного
стока тал ы х и ливневых вод. В частности, почвозащ итная
роль многолетних трав во многом определяется полнотой
проективного покрытия и общей надземной массой. Так,
по данным П олтавской опытной сельскохозяйственной
станции, в 1972— 1973 гг. при проективном покрытии 80—
90% и урожайности сена 21,5 ц/га смыв почвы не н аб лю ­
дался, при проективном покрытии 60— 70% и уро ж ай н о­
сти 13,1 ц /га смыв составил 7,3 м3/га, а при проективном
покрытии 40— 50% и урожайности 7,6 ц/га — 31,2 м3/га.
Однолетние культуры. Р оль многолетних тр а в в борь­
бе с эрозией почв широко освещена в литературе. Многие
авторы совершенно справедливо отмечаю т исключитель­
но благотворное влияние, которое оказы ваю т многолет­
201
ние травы на предупреждение эрозии и восстановление
плодородия эродированны х почв. В то ж е время часто
встречаются вы сказы вания о том, что однолетние куль­
туры, в частности пропашные, способствуют проявлению
эрозии. С равнительная оценка защитного воздействия
на почву различны х культур содерж ится в р аботах мно­
гих авторов. Согласно Г. И. Ш вебсу (1956), смыв почвы
под колосовыми больше, чем под многолетними тр авам и в
4— 5 раз, а под пропашными — в 25 раз. По А. Н. Вервей-
ко, коэффициент эрозионной опасности (по сравнению с
паром) составляет: у сахарной свеклы — 0,85, у яровы х
(зерновых) — 0,5, у озимых (зерновых) — 0,3 и у много­
летних трав — от 0,08 до 0,001. Однако нельзя устан авл и ­
вать какие-либо общие 'коэффициенты защ итного воздей­
ствия на почву различны х групп растений вне зави си м о­
сти от р еж и м а выпадения осадков, формирующих сток.
Например, в районах, где эрозия вызы вается стоком т а ­
лых вод, наибольшее противоэрозионное значение имеют
многолетние травы, значительно меньшее — озимые по­
севы. В районах, где сток вызы вается июньскими и июль­
скими ливнями, разн и ца в защ итном воздействии на поч­
ву многолетних т р а в и озимы х колосовых значительно
уменьш ается или ее нет. В районах, где ливни вы падаю т
в августе— сентябре, большую почвозащитную роль и гр а­
ют посевы кукурузы, подсолнечника и других пр опаш ­
ных, которые к этому времени о бразую т растительный
полог, хорошо защ ищ аю щ и й почву от эрозии.
П очвозащ и тн ая роль различны х культур в разны е ф а ­
зы развития различна. В зависимости от состояния н а д ­
земной фитомассы и корневой системы в период в ы п ад е­
ния осадков растения в одну ф азу развития могут з а щ и ­
щ ать почву от эрозии хуже, а в другую — лучше. Чем
больше зеленая м асса растений, полнее проективное по­
крытие, лучше р азв и та корневая система в периоды вы­
падения ливней, тем надеж нее защ ита почв от эрозии.
Н а рис. 40 показан совмещенный гр аф и к месячных
эрозионных индексов осадков и динамики проективного
покрытия озимой пшеницы и кукурузы в разн ы х высот­
ных зонах Д агес тан а. И з гр аф и к а видно, что в зависим о­
сти от времени выпадения дождей, величины эрозионно­
го индекса осадков о зи м ая пшеница и кукуруза в разн ы е
периоды о б л а д а ю т различной почвозащитной способно­
стью. В районах, где м аксимальны й эрозионный индекс
осадков приходится на м ай — июнь, наибольшую почво­
202
защ итную роль выполняет пшеница, а где максимальный
эрозионный индекс пад ает на сентябрь, почвозащитной
культурой является кукуруза. Чтобы определить почвоза­
щитную способность состава возделы ваемы х культур,
нужно вычислить средневзвеш енное значен ие проектив­
ного покрытия б период выпадения наиболее эрозионно­
опасных дождей:
Я ср.в3 = ( Я А + Я 2Я2+ Я 35 3 + . . . + Я „ 5 „ )/100,
где Яор.вз — средневзвешенное проективное покрытие поч­
вы культурами, в хо дя­
щими в севообороты
(или в структуру п а ­
хотных зем ел ь); Р 1 , Яг,
Я3 — проективное по­
крытие почвы данной
культурой в эрозионно­
опасный период, %,
5 2, 5 3 — площадь,
зан и м ае м ая данной
культурой, % от общей
площ ади севооборота
(или всей п а ш н и ). Месяцы
М ож но определить Рис. 41. Распределение месячных
средневзвешенное про­ эрозионных индексов осадков по
ективное покрытие поч­ высотным зонам Дагестана:
вы культурами по д е­ 1 — горны й р ай о н Х ун зах; 2 — п р е д ­
горье Б у й н ак ск а; 3 — р авн и н а К очубей;
кадам или по месяцам 4 — п рим орье М а х а ч к а л ы
вегетационного пери­
ода.
Возможность защ иты почв от эрозии проявится то л ь ­
ко в том случае, если выпавш ие осадки могут вызвать
сток и эрозию. Поэтому, чтобы иметь п редставле­
ние о почвозащитной роли различны х культур, надо
знать реж им выпадения осадков: в какую ф азу развития
растений в ы падаю т эрозионноопасные осадки, в какой
мере именно в этот период растения защ и щ аю т почву от
эрозии. Чем выше проективное покрытие и ниже эро зи ­
онный индекс осадков, тем меньше опасность д ля п рояв­
ления эрозии. Эту зависимость д л я эрозии, вызываемой
дож девы м и осадками, можно выразить формулой П к =
= П п / Р - К , где П к — почвозащитный коэффициент р асти ­
тельности; П п — проективное покрытие; Я — эрозионный
индекс дож девы х осадков; К — коэффициент, учиты ваю ­
203
щий почвозащитную роль корневой системы, стеблей р а с ­
тений и другие факторы, влияю щие на почвозащитную
способность возделы ваемы х культур.
Д л я выяснения роли структуры посевов в почвоза­
щитной способности растительности, в П роблемной л а б о ­
ратории эрозии почв и русловых процессов М ГУ ( Ж а р ­
кова, Заславски й , 1981) была составлена модельная т а б ­
лица, в которой на примере двух природных зон (лесной
и степной) показаны: 1) д и н ам и к а эрозионного индекса
дож д евы х осадков Я с м ая по октябрь и суммарный ин­
декс з а 6 месяцев; 2) д ин ам ика проективного покрытия
П п за этот период основных возделы ваем ы х культур —
озимые, яровые, колосовые, свекла, картофель, кукуруза,
многолетние травы ; 3) месячные коэффициенты почво­
защ итной способности культур, п редставляю щ ие собой
отношение проективного покрытия к эрозионному индек­
су осадков Пп/Я', 4) почвозащ итный коэффициент П к
каж д ой культуры в среднем за наиболее эрозионноопас­
ный период — с мая по июль; 5) структура посевной пло­
щ ади по зонам; 6) почвозащ итны е коэффициенты, р а с ­
считанные на структуру посевов: средний Д ср и д л я мая
м есяца с минимальным проективным покрытием П МШ1.
Н есмотря на то что средний почвозащитный коэф ф и ­
циент-всех однолетних культур П к за период май — июль
в степной зоне выше, чем в лесной, почвозащитный ко­
эффициент структуры посевов П ср в степной зоне о к а ­
з ал с я ниже, чем в лесной (табл. 5). Это связано со струк­
турой посевной площ ади: в лесной зоне по сравнению со
степной на 19% больше колосовых, на 9% больше много­
летних тр а в и на 24% меньше кукурузы. Особое внимание
следует обратить на то, что эрозионный индекс дож девы х
осадков в степной зоне в д в а р а з а выше, чем в лесной.
Это показы вает, что рациональны м подбором культур
можно снизить эрозионную опасность зем ель в зонах с
высоким эрозионным индексом дож девы х осадков.
П ри проектировании противоэрозионных мероприя­
тий очень в аж н о учитывать почвозащитный коэф ф ици­
ент структуры посевов в период с минимальным почвоза­
щитным проективным покрытием. Д л я того чтобы умень­
шить опасность проявления эрозии в этот период, следует
или изменить структуру посевной площ ади, или обеспе­
чить именно к этому врем ени защ иту почв от эрозии спе­
циальными противоэрозионными приемами обработки
почв, или одновременно осущ ествлять оба мероприятия.
204
 «
3Ь« iо
•КЛ «хЕС Л -
со со
К>>2
й
Iс"о;JL« ?»
Я
оО
i f &§
о § ü N-
С
по структуре посевов

% ‘нов —- — — ф СМ >—СМСМООсо
-ээои BdXiHX'dio —СО— — СОСМ— см

N. N- О О О
Ю 05 О СОСО «со со
- —ЮЮ Ю
— СО
СМСМ— — ф

о о о о о о О О ООО о
О О О О О
СО N. со см ь-
покрова

о о о о о О О Ф СОо
ю го О го СМ — — СО
СМ— СО
О О О го СМ о со о о 00
О го СМСМ СОсо О N-
2 СМ— СМ
растительного

— — СОЮ ф со о со со о о
ЮЮ — СМф Ю со СОсо Ю

05 N. — — О О О N- о О со о
СО— — — Ю со СМ— — см сум м арн ы й

Ю О СМСМго О
—— Ф_____
свойств

Q ООО О О
СО СМ N.
октябрь

О О ОО О о ООО О О о
— ю СМ05 — Ь - 05 05
(Я )
почвозащитных

о о о о о о ОQ ОО О
ООСО05 05_______
осадков

СО N . О N.
сентябрь

о о о о о о ОО ОО с
05 05 СОФ N. 00 05 го го С

о о о о о ООО О О
индекса

N- со СМСМ05 05 00 со со N.
Sч
август

2« ж
>>
О О Юго О О
5. Оценка

СОСМ 05
эр ози онн о го
июль

<и <У
Я S
л я я
Я Н
июнь

^ я £О
Таблица

о со со V
о о) : > >5
3 3 : g;£
Р аспределение

л 3 о о- Р я
S юн >» fe 5 £ я 3
май

Й ой й а я °- яi w Ш« И Г О
О л
со О . СО> > 3 сх я оз О, CQ kN— н rv Я
не OCXU«< ь С

о;
а «3«
з»*
? «оз
О
«гг
 Хозяйственное использование земель. Р о л ь хозяй ст­
венной деятельности человека в развитии эрозии неодно­
значна. В одних случаях снимаются целые горы, вы р а в ­
ниваются территории с холмистыми и волнистыми воз­
вышенностями, в других — создаю тся п олож ительны е и
отрицательные мезо-, микро- и наноформы рельеф а — в а ­
лы, террасы, плотины, запруды, борозды, лунки. В одних
случаях антропогенный рельеф мож ет способствовать
усилению эрозии, в других — п редупреж дать ее. Мы з н а ­
ем много примеров, когда засы п ка оврагов и промоин,
строительство плотин, зап руд и террас, создание на по­
верхности пашни борозд и лунок резко уменьшается, а
иногда и полностью п редотвращ ается проявление э р о ­
зии. Вместе с тем нередко в результате неправильного
проведения больших зем ляны х раб о т мощными м а ш и н а­
ми, неправильной обработки почв создаются формы р ел ь ­
ефа, способствующие концентрации склонового стока,
усилению эрозии.
Многие геологические условия территории являю тся
ф акторам и разви тия эрозии. У читывая разм ы ваю щ ую х а ­
рактеристику пород, условия их залегания, проявление
разн ообразн ы х экзогенных и эндогенных процессов, в
процессе хозяйственной деятельности можно ослаб лять
неблагоприятны е факторы, влияю щ ие на развитие э р о ­
зии. Если в процессе хозяйственной деятельности люди
не учитывают этих условий, они тем самым облегчаю т ин­
тенсивное проявление эрозии.
Ч еловек мож ет изменять физические и химические
свойства почв ка к в направлении повышения их плодоро­
дия, увеличения водопроницаемости и противоэрозионной
устойчивости, т а к и в сторону снижения плодородия,
уменьшения водопроницаемости и противоэрозионной ус­
тойчивости. Известно немало примеров, когда в р езу л ь ­
тате внесения органических и минеральных удобрений,
мелиорации переувлажненны х почв, известкования кис­
лых почв, гипсования солонцов, щ елевания почв, внесе­
ния различны х структурообразую щ их препаратов, п р а ­
вильной технологии обработки почв и другими приемами
значительно улучш ается химический состав и физические
свойства почв, повышается плодородие и противоэрозион-
ная устойчивость. О днако есть и много печальных прим е­
ров, когда в результате неправильного внесения уд обре­
ний, неправильного проведения мелиоративных работ,
неправильной обработки почв резко п ад ает почвенное
206
плодородие, сниж ается противоэрозионная устойчивость
почв.
Лесопосадки, посевы на склонах многолетних трав,
разумное разм ещ ение на территории различны х однолет­
них культур и п р авил ьн ая технология их возделывания
могут резко уменьшить, а иногда и полностью пред отвра­
тить развитие эрозии. В ы рубка леса, неправильное ис­
пользование пастбища, распахиван и е очень эрозионно­
опасных земель, неразум ное разм ещ ение на территории
однолетних культур и применение неправильной техноло­
гии их возделы вания способны резко уменьшить почвоза­
щитную роль растительного покрова и увеличить п р ояв­
ление эрозии.
Р о л ь человека в изменении климатических факторов
эрозии более ограничена. Однако, зн ая влияние кл и м ати ­
ческих ф акторов на проявление эрозии, он м ож ет в той
или иной мере уменьшить их неблагоприятное воздейст­
вие путем регулирования на территории снегоотложения
и снеготаяния, подбора сельскохозяйственных культур,
которые бы обеспечили наилучшую защ и ту почв от эро­
зии в период выпадения н аиболее эрозионноопасных лив­
невых осадков, применения р яд а мер, направленны х на
уменьшение промерзания почв и регулирование процесса
их оттаивания. Вероятно, в недалеком будущем в более
широких м а сш та б а х человек см ожет влиять на реж им
выпадения атмосферных осадков. М ожно у ж е сейчас при­
вести нем ало примеров, когда человек, зн ая кли м ати че­
ские факторы эрозии, ограничивает их неблагоприятное
влияние и, наоборот, когда в своей хозяйственной д ея­
тельности он не учиты вает этих факторов и этим облег­
чает интенсивное проявление эрозии.
Интенсивное развитие эрозии связано не вообще с хо­
зяйственной деятельностью человека, а именно с н еп ра­
вильной деятельностью, которая не считается с зак о н о ­
мерностями проявления природных процессов по причине
их незнания, из-за ограниченных материально-техниче­
ских возможностей применения прогрессивных методов
использования земель или в связи с социально-экономиче­
скими отношениями, господствующими в обществе.

О Ц Е Н К А Э Р О ЗИ О Н Н О Й ОПАСНОСТИ З Е М Е Л Ь

Т а к к а к д ля проявления эрозии необходимы уклоны

поверхности и вода, то к эрозионноопасным следует от­
207
носить все земли, имеющие уклоны, на которых в ы п а д а ­
ющие атмосферные осадки или другие воды могут ф ор­
мировать поверхностный сток. В ы деляя эрозионноопас­
ные земли, мы предупреж даем всех зем лепользователей
о том, что при использовании этих земель в различны х от­
р ас л я х народного хозяйства необходимо применять про-
тивоэрозионные мероприятия.
Н а рис. 42 п о казан а схема разм ещ ения эрозионно­
опасных земель на территории С С С Р (Заславский , 1977).
Н а схеме выделены зоны возможного проявления эрозии
от стока талы х вод, дож д евы х вод, а т а к ж е от стока ка к
талых, т а к и дож девы х вод. К а к п оказали подсчеты пло­
щадей, эрозионноопасные зем ли зан и м аю т 15 млн. км2
(примерно 2/ з территории стр ан ы ). Н а эрозионноопасных
по условиям р ельеф а зем лях возможно проявление э р о ­
зии от стока тал ы х вод на 8,5 млн. км2, от стока тал ы х
и дож девы х вод — на 4,9 млн. км2 и только от дож девы х
осадков на площ ади 1,6 млн. км2. Таким образом, 57%
эрозионноопасных земель н уж даю тся в защ ите от эр о­
зии, вызываемой стоком тал ы х вод; 33 — от стока к а к т а ­
лых вод, т а к и дож девы х вод, и 10% — от стока только
дож девы х вод. Границы зон опасности эрозии в связи с
климатическими условиями, взяты е нами из карты
С. И. Сильвестрова (1965), н уж даю тся в уточнении. В е­
роятно, гран и ца зоны возможного проявления эрозии от
дож д евы х осадков будет значительно сдвинута к северу.
Около 2/ з (11 млн. км2) всех эрозионноопасных зем ель н а ­
ходится в азиатской части С С С Р . Это необходимо учи­
ты вать в связи с интенсивным хозяйственным освоением
этой территории — при строительстве Байкало-А мурской
магистрали, а т а к ж е других ж елезны х и автомобильных
дорог, при лесозаготовках, геологоразведочных р аботах
и разр а б о тк е месторождений полезных ископаемых, при
про кл ад ке газо- и нефтепроводов, линий связи, строи­
тельстве гидроэлектростанций, различны х промы ш лен­
ных и других сооружений и, конечно, при сельскохозяй­
ственном освоении и использовании земель. Знач ител ьн ая
часть этой огромной территории находится в зоне вечной

Рис. 42. Эрозионноопасные земли на территории СССР:

; — н еэр ози он нооп асп ы е и весьм а сл або эрози онн оопасны е; 2 — зоны в о з м о ж ­
ного п р о яв л ен и я эрози и от сто ка т а л ы х вод , 3 — от стока т а л ы х и д о ж д е в ы х
вод, 4 — от сто ка д о ж д е в ы х вод, 5 — гр ан и ц ы зон

20 8
мерзлоты, и при хозяйственном освоении земель здесь не­
редки термокарстовы е явления, которые способствуют
развитию эрозии. Кроме того, наруш енная растительность
восстанавливается очень медленно.
В европейской части С С С Р находится примерно
4 млн. км 2 эрозионноопасных земель. Это особенно необ­
ходимо учитывать при проведении м елиоративны х работ
в Нечерноземной зоне; при дальнейшей интенсификации
сельскохозяйственного производства в Черноземной ста-
роосвоенной зоне, где почвенный покров на значительной
площ ади у ж е эродирован; при расширении орош аемы х
зем ель в южных районах; при освоении крутых склонов
под многолетние н асаждения.
Приведенные подсчеты п лощ адей весьма ориентиро­
вочны; они д олж ны быть д етали зи рованы в процессе сред­
не- и крупномасштабного картограф и ровани я эрозионно­
опасных земель. М елкий м асш таб карты не только не
исключает, но и п редполагает наличие среди контуров
неэрозионноопасных зем ель сравнительно больших тер ­
риторий эрозионноопасных земель, и наоборот. Земли, ко­
торые на схеме обозначены «неэрозионноопасными», по-
видимому, следует н азв ать иначе: незначительно э ро зи ­
онноопасные или м ало эрозионноопасные, т а к как в дей­
ствительности очень мало на территории С С С Р земель,
которые можно было бы отнести к абсолютно неэрозион­
ноопасным. При определенном сочетании условий эрозия,
к а к об этом говорилось выше, проявляется и на склонах
до 1° и д а ж е при уклонах 0,3— 0,5°. Кроме того, земли мо­
гут быть неэрозионноопасными при выпадении ливней
повторяемостью, например, р а з в 5— 10 лет, но на них
мож ет проявляться интенсивная эрозия при выпадении
исключительно сильных ливней повторяемостью раз в
100 лет.
Вообще неэрозионноопасными следует назы вать зем ­
ли, на которых среднемноголетний смыв почвы (за 10—
12 лет — цикл солнечной активности) ниж е тем па почво­
образования, т. е. интенсивность смыва компенсируется
наращ иванием почвенного плодородия. Однако назвать
эту величину довольно сложно, т а к ка к на о б р а б а т ы в а ­
емых зем лях интенсивность гумусонакопления о п ред ел я­
ется составом возделы ваемы х культур, д о зам и внесения
органических и м инеральны х удобрений, приемами об­
работки почв и другими ф акторам и. К сожалению , д о­
вольно распространены случаи уменьшения на пахотных
21 0
зем лях содерж ан ия в почве гумуса — к а к следствие не­
правильного использования земель, при котором больше
уменьш ается почвенное плодородие, чем накапл и вается
в процессе сельскохозяйственного пользования.
К арта-схем а эрозионноопасных зем ель территории
С С С Р д ает возможность всем зем лепользователям , под­
чиненным различны м министерствам и ведомствам, при
составлении планов использования земель п редусм атри­
вать проектирование противоэрозионных мероприятий.
При разр а б о тк е схем и проектов противоэрозионных ме­
роприятий необходимо проведение средне- и крупномас­
штабного картограф и ровани я эрозионноопасных земель
с учетом всех факторов, определяю щ их степень эрозион­
ной опасности.
Степени эрозионной опасности земель определяю тся
сочетанием большого количества факторов. Н и ж е приво­
дится перечень показателей, указы в аю щ их на увеличение
потенциальной опасности эрозии:

Факторы Показатели
Климат Выпадение больш ого слоя дож девы х осадков в
период года со слабой противоэрозионной устой­
чивостью почв и низкой почвозащитной способно­
стью растительного покрова. Большой слой о са д ­
ков, выпадающий за один д ож д ь . Высокая ин­
тенсивность ливней. Глубокое промерзание почв.
Большой интенсивный сток талых вод по оттаяв­
ш ему с поверхности водонасыщ енному слою поч­
вы. Короткий вегетационный период. М алая сум ­
ма активных температур. Низкий гидротермиче­
ский коэффициент. Сильные ветры. Засухи
Рельеф Большая крутизна склонов. Большая длина скло­
нов. Выпуклые формы продольных профилей
склонов. П реобладание склонов ю жной экспози­
ции. Расчлененность склонов промоинами. Г л убо­
кие местные базисы эрозии. Большая расчленен­
ность территории оврагами
Г еология М алая противоэрозионная устойчивость почвооб­
разую щ их и подстилающих пород. Проявление на
территории различных разруш ающ их почву эк зо­
генных процессов (карст, суфф озия, солифлюкция,
термокарст, оползни, дефляция, обвалы, осыпи,
абразия, пучение, сели, речная боковая эрозия
и д р .). Проявление эндогенных процессов — л о ­
кальное интенсивное поднятие земной поверхно­
сти, землетрясения, вулканизм и др.
П очвы М алая мощность гумусового слоя и низкий про­
цент содерж ания гумуса. М алая мощность поч-

211
 вы. Большое содерж ание в почве пылеватой И'
мелкопесчаной фракций. Большое содерж ание в
почве карбонатов. Насыщенность поглощающего
комплекса одновалентными катионами. Высокое
значение отношения кремнезема к полуторным
окислам. Плохая' оструктуренность почв. Вы со­
кий показатель средневзвеш енной смытости почв.
Н изкое плодородие почв. Низкая водопроницае­
мость и влагоемкость почв. М ерзлые, но с поверх­
ности оттаявшие, насыщенные водой почвы в пе­
риод стока талых вод и выпадения весенних д о ж ­
дей. Большая насыщенность водой почв в период
выпадения осадков
Растительность Возделывание на склонах культур с низкой спо­
собностью защ ищ ать почву в периоды выпадения
ливней и стока талых вод. Большая изреженность
посевов. Низкие урож аи культур. Разруш енная
дернина на пастбищных склонах. И зреженный
травостой естественной растительности с низким
проективным покрытием. Редкий древостой в ре­
зультате выпаса животных и плохого санитарно­
го состояния леса, лесные пожары и др.
Хозяйст венное Технология возделывания культур, способствую-
использование щая проявлению эрозии. Интенсивный нерегули-
эрозионн оопас- рованный выпас скота на пастбищных склонах. Не-
ны х зем ель правильная заготовка и трелевка леса на склонах.
Неправильные методы строительства и эксплуата­
ции мелиоративных систем. Неправильное исполь­
зование эрозионноопасных земель в других отрас­
лях народного хозяйства

И з большого количества показателей, в различной ме­

ре определяю щ их эрозионную опасность земель, необхо­
димо вы брать важнейшие. Обосновать состав таких по­
к а з а т е л е й — зад а ч а весьма нелегкая. Очевидно, что со­
став п оказателей будет различным в зависимости от
м а сш та б а составляем ых карт, от их назначения и с т а ­
дии проектирования противоэрозионных мероприятий.
Несомненно, при составлении м елкомасш табной карты
эрозионной опасности зем ель С С С Р состав показателей
будет иным, чем при составлении среднемасш табной
карты какой-либо области или крупномасштабной к а р ­
ты колхоза. Н апример, если при составлении обзорной
карты С С С Р об щ ая оценка эрозионной опасности
по условиям р ельеф а мож ет быть д ан а в первом п рибли­
жении по гипсометрической карте, то оценка эрозионной
опасности территории области, предназначенная д л я со­
ставления схемы противоэрозионных мероприятий, д о л ж ­
на д ав ать ся на основе средневзвешенных п оказателей
влияния на эрозию крутизны, длины, формы и экспози­
212
ции склонов по административным районам или хозяй­
ствам, а оценка эрозионной опасности территории колхо­
зов и совхозов, предназначенная д л я составления проек­
т а противоэрозионных мероприятий, д о л ж н а произво­
диться по данным, характери зую щ и м крутизну, длину,
форму и экспозицию каж дого отдельного склона.
Если при составлении карты эрозионноопасных земель
С С С Р д олж н ы применяться единые п оказатели д л я оцен­
ки эрозионной опасности, то при составлении карт от­
дельных краев и областей, располож енны х в различны х
природных зонах, состав показателей мож ет быть разл и ч ­
ным. Выбор показателей во многом определяется наличи­
ем информации о природных условиях территории и ее
хозяйственном использовании.
При ан али зе показателей, приведенных выше, следу­
ет иметь в виду, что перечень не является исчерпывающим
и в ряде случаев отдельные показатели могут иметь об ­
ратное значение. В определенных условиях эрозия почв
больше проявляется на северных склонах, на коротких
склонах, чем на длинных, на среднесмытых дерново-под­
золистых почвах и т. д. Эти исключения д олж н ы учиты­
ваться при подборе регионального состава показателей,
указы ваю щ их на увеличение эрозионной опасности з е­
мель.
Д л я оценки эрозионной опасности зем ель наиболее
часто применяются такие качественные критерии, как
слабоэрозионноопасные, среднеэрозионноопасные, силь­
ноэрозионноопасные, очень сильноэрозионноопасные. О д­
нако в так их случаях очень большую роль играет субъ­
ективный фактор. По мнению различны х исследователей,
одна и та ж е местность мож ет быть отнесена и к средне­
эрозионноопасной и к сильноэрозионноопасной. Нередко
это связано с тем, что одни исследователи оценку эрози ­
онной опасности главным образом устанавливаю т по мор­
фометрическим по казател ям рельефа, другие — по к л и м а ­
тическим, третьи — по почвенным. Но д а ж е всесторонне
про ан ал и зир овав сочетание всех факторов эрозии, разны е
исследователи могут по-разному оценить степень эрози­
онной опасности земли.
П отенциальную опасность эрозии иногда оценивают
в баллах. Н аиб олее обстоятельно балльную оценку р а з ­
раб о тал С. И. Сильвестров (1965). Обосновывая целесо­
образность применения косвенного метода учета в баллах,
С. И. Сильвестров писал: «Оценить количественное в л и я­
213
ние каж дого ф ак то р а на развитие эрозионных процессов
в н астоящ ее время не п редставляется возможным, т а к
ка к физическая сущность этого явления изучена недоста­
точно и д ля установления количественных зависимостей
необходимы дальнейш ие исследования. Тем более т руд ­
но оценить количественно совместное влияние клим атиче­
ских условий, рельефа, х ар а к т е р а сельскохозяйственного
использования территории» (с. 58). Хотя данны е строки
были написаны около 20 лет н азад , но и в наши дни они
во многом справедливы. В ыполненная в 50— 60-х годах
б ал л ьн ая оценка факторов эрозии территории С С С Р н у ж ­
д ается в значительной корректировке. Н у ж д ае т ся в пере­
счете и методика вычисления балльной оценки потенци­
альной опасности эрозии в зависимости от условий р ел ь ­
ефа (Заславский , 1966).
Р я д авторов п ред лагает различны е математические
зависимости д л я количественной оценки прогноза смыва
почвы. Г. И. Ш вебс (1980) вы деляет четыре э тап а м а т е­
матизации эрозиоведения: 1) первичная обработка м а т е­
риалов наблюдений — это простейшие статистические ме­
тоды упорядочения информации; 2) выявление простей­
ших эмпирических зависимостей с использованием м а т е ­
матического а п п ар ат а — получение имитационно-оценоч­
ной модели влияния на эрозию различны х п оказателей
(уклона, длины склона и т. д .); 3) логико-математическое
моделирование, в основе которого д о л ж н а л еж а ть логиче­
ская схема, р а з р а б о т а н н ая на основе физического ан а л и ­
за; 4) построение априорных м атематических моделей
различного направления, полученных из посылки, о п и р а­
ющейся на интуитивные соображ ения о природе изуча­
емой реальности (дедуктивный метод) и предназначенной
д ля объяснения конкретного явления или решения по­
ставленной задачи.
Многие из разрабо танн ы х математических моделей
эрозии со д ер ж ат большое количество трудновычисля-
емых коэффициентов. Н екоторы е формулы вклю чаю т сте­
пенные зависимости смыва почвы от крутизны, длины
склонов и от других факторов эрозии, которым приданы
универсальны е значения. Выш е была п о казана н ево зм ож ­
ность применения подобных универсальны х степенных з а ­
висимостей. Они обусловливаю тся сочетанием множества
факторов. Г. И. Ш вебс (1980), говоря об использовании
математического ап п ар ата д л я вы раж ен и я эмпирических
зависимостей, замечает, что «достоверность этого способа
214
целиком зависит от теоретической обоснованности по­
становки Экспериментов и понимания исследователем
самого процесса, его физики. Если процесс (или структу­
ра) еще не понят или понят неверно, то м атем ати зац и я не
поможет, а иногда, наоборот, усугубит ошибочность тол­
кования реальности » 1 (с. 21). Сложность построения м а ­
тематической модели эрозии с в я за н а с очень большой
сложностью самого процесса эрозии почв, количественное
проявление которого определяется сочетанием многих
факторов, имеющих и пространственную и временную из­
менчивость.
Н есмотря на сложность построения математических
моделей эрозии почв, в нашей стране р азр а б о та н ряд
уравнений эрозии.
Ц. Е. М ирцхул ава (1978) предлож ил формулу для
расчета см ы ва почвы от дож д евы х осадков д ля участка,
имеющего единичную ширину и длину от водораздела до
конца эродируемой части склона:
0,6 1,4 ,0 ,6 Д.6
308(а/1оУ г0’7 т 1 '
^ , г = 1 Ы 0 - > а!

1 3 - 1 0 - 6 „ 3 ,3 2
+ ■-«2 ( 1)
(о л 0)г
1,16 т 2,32 м

Смыв почвы (т/га)

3 0 8 ( з я 0)°’6 г0’7 /и1’4 / ° ’ 8 л ф 6
11 • Ю - 3у«>У
1>2д

1 3 - 1 0 - 6 „3 ,3 2 Т_ (2 )
__________________ доп
Х<1 >
(а/10) <1,16 « I 2’32 I
где у — объем н ая масса почвогрунтов в состоянии полно­
го водонасыщения, т/м 3; <2 — средний разм ер агрегатов
(отрываю щихся отдельностей), приведенный к диаметру
равнообъемного ш ара; допускаемая донная не­
э роди рую щ ая скорость течения водного потока; ш — сред­
няя частота пульсационной скорости; I — средняя интен­
сивность осадков, м/с; Т — продолжительность избыточ­

1 Современные аспекты изучения эрозионных процессов. М.,

1980.
215
ных осадков или время, в течение которого слой в ы п ав ­
ших осадков превосходит слой фильтрации; о — коэф ф и ­
циент стока; п 0 — коэффициент гидравлического сопро­
тивления; i — средний уклон поверхности, равный отно­
шению разности уровней к залож ени ю склона; х 2 — р а с ­
стояние от водораздела до конца эродируемой части ск ло ­
на, м; гп\ — коэффициент, учитывающий отклонение х а ­
р ак тер а движ ения склонового стока от принятого в р а с ­
четной схеме движ ения ровного слоя воды (водной пе­
лены) .
В книге «Методические рекомендации по прогнозу
водной (дождевой) эрозии», изданной В А С Х Н И Л
в 1978 г., подробно р ассм атриваю тся значения, входящие
в формулу, и рекомендации по ее использованию.
Д л я оценки прогноза см ы ва почвы от стока тал ы х вод
часто применяют формулу ГГИ:
M$p% = hn Р% abkh
где hp% — слой стока за период весеннего половодья з а ­
данной вероятности превышения Р % ; M Sp% — модуль
стока наносов (в той ж е вероятности превыш ения Р % )
за период весеннего половодья, т/га; а^п — п арам етры ,
зави сящ ие от типа ручейковой сети на склоне, вида а г­
ротехнического фона и типа почв (для зяблевой в сп аш ­
ки) ; b — коэффициент, учитывающий влияние агротехни­
ческого фона за предшествующий год на смыв почвы с
зяблевой пахоты, озими и стерни; £, — коэффициент, учи­
ты ваю щ ий крутизну склона (более 6 °). Подробно эта
ф орм ул а рассм атривается в «Инструкции по определе­
нию расчетных гидрологических характери сти к при про­
ектировании противоэрозионных мероприятий на европей­
ской территории С С С Р » (Л., 1979).
Известны м атем атич еская модель эрозии Г. И. Швеб-
са (1974), ф о рм ул а Г. П. Сурмач (1979) и другие ф ор ­
мулы.
К наиболее простым эмпирическим ф ормулам , полу­
ченным в результате статистической обработки м а т ер и а­
лов наблюдений на стоковых п л о щ ад ках в США, относит­
ся уравнение почвенной эрозии Уиш мейера и Смита, ко­
торое часто н азы ваю т «Универсальным уравнением по­
терь почвы» (К онке и Бер тран, 1962; Гудзон, 1974; Л а ­
рионов, 1973). Это уравнение имеет вид:
A = R - K • / -L-C-P,
216
где А — величина смыёа поДвы с единицы площади; к -**
ф актор осадков, выраженный в единицах эрозионного ин­
декса; годовой эрозионный индекс осадков представляет
собой сумму произведений кинетической энергии д о ж д е­
вых осадков слоем более '/г дю йм а ( 1 2 , 2 мм) на их м а к ­
симальную тридцатиминутную интенсивность. Д л я упро­
щения расчетов эрозионный индекс осадков делится на
1 0 0 и в таком виде используется в формуле; К — фактор
эродируемости почв; он численно равен отношению коли­
чества смытой почвы с эталонного участка к единице
эрозионного индекса осадков; за эталонный участок при­
н ят склон крутизной 4,5° и длиной 22,1 м, содерж ащ ийся
под паром с обработкой вдоль склона; I — ф актор кру­
тизны склона (он численно равен отношению количества
смытой почвы со склона данной крутизны к количеству
почвы, смытой с участка крутизной 4,5° при равной д л и ­
не ск лон а); L — ф актор длины склона, численно равный
отношению количества почвы, смытой со склона данной
длины к количеству почвы, смытой с участка длиной
22,1 м при одинаковой крутизне; С — ф актор севооборота
(иногда этот ф актор н азы ваю т агротехническим, ф ак то ­
ром возделы вания культур, фактором чередования куль­
т у р ), численно равный отношению количества почвы,
смытой с поля при данном севообороте и системе обработ­
ки почв, к смыву с такого ж е поля, но под черным паром;
Р — ф актор почвозащитных мероприятий, численно р а в ­
ный отношению количества смытой почвы с поля, на ко­
тором применяются противоэрозионные мероприятия, к
смыву почвы с поля, на котором обраб отка и посев про­
водятся вдоль склона.
У равнение У. Уишмейера и Д . Смита р азр а б а ты в ал ос ь
в США в 40— 50-х годах. В описанном выше виде оно
было опубликовано в 1965 г. (W ichmeier, Smith, 1965).
Уравнение в разн ы е годы использовалось во многих с т р а ­
нах мира. В С С С Р в П роблемной лаборатори и эрозии
почв и русловых процессов МГУ в 1975 г. впервые на ос­
нове этого уравнения б ы л а оценена потенциальная оп ас­
ность эрозии территории М олдавии. Б ы л а поставлена
зад ач а, используя это уравнение, а т а к ж е другие модели
эрозии и методические проработки, выполненные в П р о б ­
лемной лаборатории, р азр а б о та т ь д л я условий нашей
страны ф ормулу оценки эрозионной опасности земель.
О ценку эрозионной опасности земель проводили толь­
ко по четырем первым п оказателям , входящим в уравне-
217
Нйе: по эрозионному индексу осадков, эродируемостй
почв, крутизне и длине склонов. В н а ч а л е по данным
15-летних наблюдений были вычислены среднемноголет­
ние эрозионные индексы до ж д евы х осадков с м а к с и м а л ь ­
ной тридцатиминутной интенсивностью. Выяснилось, что
м акси м альн ы е эрозионные индексы осадков приурочены
к центральной зоне республики, а зоны с минимальными
индексами осадков находятся в северном и юго-восточных
районах. Б ы л а составлена к а р т а с изолиниями средне­
многолетних годовых эрозионных индексов осадков. Р а з ­
ница в эрозионных индексах осадков на территории рес­
публики составляет от 1 0 до 26 единиц, т. е. по реж им у
осадков эрозионная опасность земель в разны х зонах рес­
публики достигает 260%.
По номограмме (W iehmeier, Jonson, Kross, 1971) оце­
нивал ась эрудируемость по следующим п яти п о к а за те ­
лям: 1 ) содерж ание мелкопесчаной и пылеватой ф ракций
(от 0 , 1 до 0 , 0 0 2 м м ); 2 ) сод ерж ан ие песчаной ф ракции
(более 0,1 м м ); 3) содерж ание гумуса; 4) оструктурен-
ность почв; 5) водопроницаемость почв. Н ом огр ам м а
американских авторов бы ла несколько видоизменена за
счет изменения нижнего р а зм ер а фракции пыли с 0 , 0 0 2 до
0,001 мм в соответствии с применяемой в С С С Р методи­
кой определения механического состава, увеличения г р а ­
даций сод ерж ан ия в почве гумуса, а т а к ж е введения ко­
личественных оценок содерж ан ия в почве водопрочных
структурных агрегатов и водопроницаемости почв. Все
измерения были пересчитаны в метрическую систему.
В модернизированном варианте н омограмм а приводится
на рис. 43.
По общепринятой методике определения механическо­
го состава почв, ф р ак ц и я очень мелкого песка ( 0 , 1 —
0,5 мм) не выделяется. В связи с этим возникла за д а ч а
выяснить, какой процент во фракции 0,05—0,25 мм со­
ста вл я ет ф ракци я мелкого песка (более 0,1 м м ). В ре­
зультате статистической обработки данны х многочислен­
ных анализов было установлено, что на эту фракцию в
почвах легкого механического состава приходится 50—
60% , в суглинистых и глинистых почвах на моренных су­
глинках 80% и на лессовидных суглинках до 90— 95%
(Кирюхина, 1981).
По почвенной карте М олдавской С С Р были взяты кон­
туры основных типов и подтипов почв. По средним з н а ­
чениям показателей, в некоторых случаях условным (для
218
/ і '(uuiQO'Q-l'O) чит+хони лгмі/su w shf
методической проработки вопроса это допустим о), в
таб л и цу были внесены цифровые значения основных х а ­
рактеристик почв, и затем вычислялась их эродируемость.
Допустим, что в почве ф р ак ц и я 0 , 1 — 0,001 мм состав­
л яет 65% . Н аходим эту точку на оси ординат левой части
номограммы и от нее п арал л ел ьн о оси абсцисс ведем л и ­
нию до пересечения с пучком кривых содерж ан ия в поч­
ве ф ракции 0,1— 1 мм. В исследуемой почве д ан н а я ф р а к ­
ция составляет 5% . От этой точки восстанавливаем пер­
пендикуляр до пересечения с кривой содерж ан ия в пахот­
ном слое гумуса. В нашем случае в почве содерж ится
2,3% гумуса. Ведем линию до пересечения с этой кривой.
З атем п арал л ел ьн о оси абсцисс п родолж аем линию до
пересечения с концом левой части номограммы, на кото­
рой нанесены значения ф ак то р а К\ (эродируемость почв
по данным механического состава почв и содерж ан ия
гумуса). Получим значение 2 т/га. З атем продолж аем
эту линию по правой части номограммы до пересечения
с пучком линий содерж ан ия в почве водопрочных струк­
турных агрегатов разм ером более 0,25 мм. В почве их со­
д ерж и тся 29% . Спускаем линию к оси абсцисс до пересе­
чения с пучком линий, характеризую щ их водопроница­
емость почв. В данном случае почва имеет водопроница­
емость 2 мм/мин. З а тем ведем линию к оси ординат, на
которой показаны значения К г — эродируемость почв с
учетом всех пяти показателей. Н аходим значение 2,2 т/га.
Это значит, что если почва будет находиться под паром с
обработкой вдоль склона при уклоне 4,5° и при длине л и ­
нии потока 2 2 , 1 м, то на к а ж д у ю единицу эрозионного
индекса будет теряться почвы от эрозии 2,4 т/га. Так, при
эрозионном индексе 26 годовая потеря почвы составит
62,4 т/га. В табл. 6 приведены п оказатели эродируемости
почв Молдавии. И з данны х таб ли цы видно, что черно­
зем карбонатны й на единицу эрозионного индекса оса д ­
ков эродируется в 2 , 6 р а з а больше, чем чернозем вы щ ело­
ченный ( 1 , 0 0 и 2,62).
Д л я оценки влияния крутизны и длины склонов на
смыв почвы первоначально бы ла принята следую щ ая
эмпирическая формула, в зя та я из Руководства С Ш А по
учету смыва почвы (1965):

F(I.L) = У 1 ( 1 ,3 6 + 0 ,9 7 / + ^ 0 ,1 3 8 5 / 2) / ] / Г с( 1 ,36 +
+ 0 ,9 7 / с + 0 , 1385/1),
где F ( / • L ) — ф актор крутизны и длины склона; L — д л и ­
на, м; / — крутизна склона, %; Lc — д ли н а стандартной
площ адки, м; /с — крутизна стандартной площ адки, %.
З атем JI. Ф. Л итвиным были подсчитаны по админи­
стративным районам М олдавии средневзвешенные зн а ­
чения распределения пахотных зем ель по уклон ам и сред­
няя протяженность границ полей севооборотов, р а з м е ­
щенных вдоль склонов. В связи с этим ф орм ул а д ля ис­
пользования средневзвешенных п оказателей крутизны
склонов бы ла прео б разован а и получила следующий вид:
Щ Ц ср.в3 = 1 З Д / Д + S , F { I L \ + . . . . + S nF (IL )n] / 2 S ,
где F (IL ) ор.вз — средневзвеш енная функция рельефа,
Таблица 6. П оказатели эродируемости почв Молдавии

Водопрочность
0,1—1 мм, %

>0,25 мм, %
0,1 до 0,001
Частицы от

Водопрони­
Гумус, %

ц аем ость,
.агрегатов
(Я

BJ/.L
Частицы

Почва

мм/мин
н
мм, %

Серая лесная 60 5 3 1,77 25 3 1 ,69

Темно-серая лесная 55 5 4 1,31 40 3 1 ,00
Чернозем выщело­ 62 0 5 1,00 55 2 ,5 0 ,9 2
ченный
Ч ернозем типичный 59 0 5 0 ,8 5 65 2 ,5 0 ,8 4
Ч ернозем обыкно­ 65 5 4 1 ,69 30 1,5 1,85
венный
Ч ернозем карбонат­ 79 0 3 2 ,6 2 25 2 ,0 2 ,6 2
ный

5 Ь Б 2, ..., Бп — площ ади земель с одинаковыми значения­

ми функции рельефа, 2 5 — су м м арн ая площадь. В
табл. 7 в виде примеров приведены вычисленные по этой
формуле функции крутизны и длины склонов д ля не­
скольких административных районов М олдавии.
И з данны х таб ли цы видно, что опасность эрозии в
связи с рельефом в Сороковском районе (по сравнению с
Тираспольским районом) в озрастает в 5,5 р аза , а в Ка-
л араш ско м — в 17 раз.
Путем налож ен и я ка р т с эрозионным индексом д о ж д е ­
вых осадков, эродируемости разн ы х типов и подтипов
почв, а т а к ж е карты с оценкой эрозионной опасности зе­
мель административны х районов республики по услови­
ям рел ьеф а были выделены контуры зем ель Молдавии-
221
с различной количественной оценкой их эрозионной о п ас­
ности. Всего было выделено шесть градаций по опасно­
сти годового, смыва почвы с п ар а (при его обработке
вдоль склон а): 1) до 50 т/га; 2) 50— 100; 3) 100— 150;
4) 150— 200; 5) 200— 250; 6) более 250 т/га. Эти градац и и
показывают, что если земли М олдавии будут находиться
под паром и об р аб аты ваться вдоль склона, то годовой
смыв почвы в разны х районах республики при сочетании
у ка зан н ы х условий р еж и м а выпадения дож девы х оса д ­
ков, условий рельеф а и эродируемости почв м ож ет дости­
гать приведенных на карте величин (рис. 44). Это пример
Таблица 7. Значение фактора рельефа
для нескольких районов Молдавии

Административный район Ар.вз (^ )с р .в з

Сорокский 500 5 ,5 3 3,71

Каларашский 300 10,97 11 ,4
Вулканешский 400 4 ,8 7 2 ,9 7
Тираспольский 200 2 ,1 6 0 ,6 7

подсчета эрозионной опасности зем ель без учета почвоза­

щитной роли растительного покрова и агротехники возде­
лы вани я культур, который в формуле Уиш мейера и С ми­
та обозначен фактором С.
П р и составлении карты эрозионноопасных зем ель тер ­
ритории верхней и средней части бассейнов Оби и И р т ы ­
ш а оценка эрозионной опасности зем ель проводилась с
учетом ф ак то р а С. П о инструкции, принятой в США, ф а к ­
тор С оценивается по каж д ой культуре, включенной в се­
вооборот по 5 периодам: 1) от вспашки до предпосевной
обработки почвы; 2 ) от предпосевной обработки п о ч в ы +
-фмесяц после сева; 3) один-два месяца после второго пе­
риода (для озимых третий период вклю чает всю зиму и
часть в е с н ы ); 4) от конца третьего периода до уборки;
5) от уборки до вспашки. Оценка ф ак то ра С ведется по
специальным табли цам , в которых приводится отношение
см ы ва почвы с поля с данной культурой в севообороте с
определенной системой обработки почв к смыву почвы с
поля, содерж ащ егося под паром с обработкой вдоль ск ло ­
на, в процентах. П ри расчете ф ак то р а С д л я конкретных
условий в таб л и ц а х приводятся н ачальны е и конечные д а ­
ты выш еназванны х пяти периодов, значения эрозионных
т
Рис. 44. Эрозионноопасные земли М олдавии. С реднегодовой смыв
почвы с пара (т/га):
а — д о 50, б — 50—100, в - 100—150, г — 150—200, д — 200—250, е — >250
индексов осадков на начальные и конечные даты каждого
периода и величина эрозионного индекса з а весь период
в процентах. Затем по таб ли це устанавливаю т годовое
значение ф ак тор а С.
К оэффициент С на посевах многолетних трав, н ап р и ­
мер, второго года пользования мож ет иметь значение
0,003, на посевах озимой пшеницы — 0,05, при возделы ­
вании кукурузы — 0,4. Если годовой смыв почвы в расче­
те на черный пар был 1 0 0 т/га, то под посевами много­
летних трав он снизится до 0,3 т/га, под пшеницей —
5 т/га и под кукурузой 20 т/га. Чтобы свести годовую по­
терю почвы до 0,3— 0,5 т/га, подбираю тся соответству­
ющие противоэрозионные м ероприятия (фактор Р ) для
возделы вания на склонах озимой пшеницы и кукурузы.
Вычисление ф ак тор а С д л я большой территории Си­
бири в Проблемной л аб оратори и эрозии почв и русловых
процессов М ГУ в связи с отсутствием необходимой ин­
формации проводилось по более упрощенной методике.
Ф актор эродируемости К рассчиты вался только по левой
части номограммы без привлечения характер и сти к почв
по степени их оструктуренности и водопроницаемости. Н а
основе ан ал и за известных методов оценки эрозионной
опасности земель и данны х экспериментальных исследо­
ваний в Проблемной л аб оратори и почв и русловых про­
цессов МГУ р а зр а б а ты в аю тс я и проходят апробацию бо­
лее совершенные формулы оценки эрозионной опасности
земель.

Глава шестая
Э РО Д И РО В А Н Н Ы Е ПОЧВЫ
Почвы, частично или полностью разруш енны е поверх­
ностной и линейной эрозией, относят к эродированным.
Во второй главе мы рассм атр ивал и показатели поражен-
ности зем ель линейными ф орм ам и эрозии. В этой главе
познакомимся с характеристикой почв разной степени
смытости и методическими вопросами их к а р тограф и р о­
вания.

ПОЧВЫ РА ЗН О Й СТЕП ЕН И СМЫТОСТИ

В зависимости от степени потери при эрозии верхних

горизонтов почвы обычно вы деляю т слабо-, средне- и
сильносмытые почвы. Чем почвы сильнее эродированы,
тем больше они отличаются от своих несмытых аналогов
по химическому и гранулометрическому составу, ф изико­
химическим свойствам, водному, воздушному и теплово­
му р еж им ам , биогенности и по другим по казател ям , сово­
купность которых влияет на плодородие почв и их про-
тивоэрозионную устойчивость.
Х арактер изменения гранулометрического состава
почв при эродированности в основном определяется
степенью его однородности по глубине профиля. Если он
однороден, то несмытые, слабо-, средне- и сильносмытые
почвы могут существенно и не отличаться друг от друга
по этому признаку. Если ж е по п роф илю -гранулом етри ­
ческий состав изменяется, то в зависимости от степени
смытости почв на дневную поверхность выходят горизон­
ты иного состава, чем верхний горизонт несмытой почвы.
Например, в обыкновенных, карбонатны х и ю жных чер­
ноземах, в каш тановы х почвах и сероземах, развитых на
лессах или лессовидных суглинках, гранулометрический
состав почв несмытых и разной степени смытости не от­
личается д руг от друга. Только в поверхностном слое от­
мечается некоторое снижение содерж ан ия илистой
ф ракции за счет смыва гумусового горизонта и выноса
при поверхностном стоке наиболее тонких фракций. При
смыве дерново-подзолистых почв гранулометрический со­
став слабо-, средне- и сильносмытых почв существенно
изменяется в связи со сменой гранулометрического соста­
ва н и ж ел еж а щ и х генетических горизонтов. Н апример, в
подзолах при смыве гумусового слоя и выходе на дневную
поверхность элювиального горизонта с большим содер­
жанием кремнезема гранулометрический состав становит­
ся более легким. Если в сильносмытых почвах на поверх­
ность выходит иллю виальный горизонт, гранулометриче­
ский состав за счет большого содерж ан ия илистой ф р а к ­
ции становится тяж елы м.
В эродированны х почвах изменяется минералогиче­
ский состав пахотного слоя в связи со сменой м и н ерало­
гического состава по глубине почвенного профиля. Очень
большие изменения гранулометрического и минералоги­
ческого состава сильносмытых почв могут быть в случае
двучленной почвообразующей породы.
С увеличением эродированности почв сниж ается со­
д ер ж а н и е в почве гумуса. Так, зап ас гумуса в слое поч­
вы 0— 50 см в несмытых обыкновенных черноземах М о л ­
давии часто составляет 150— 160 т/га, в слабосмыты х —
100— 120, в среднесмытых — 70— 80, а в сильносмытых —
8 - М . Н. Заславский 226
50— 60 т/га. В эродированны х почвах не только ум ень­
ш ается общее содерж ание гумуса, но изменяется и его
качественный состав: суж ается отношение углерода к
азоту. З а счет увеличения количества ф ульвокислот и
снижения содерж ан ия гуминовых кислот т а к ж е суж ается
отношение гуминовых кислот к фульвокислотам и умень­
ш ается содерж ание подвижных форм гуминовых кислот.
Н априм ер, сужение отношения гуминовых кислот к ф у л ь ­
вокислотам с 2,5 в несмытых до 1,6 в сильносмытых от­
мечено в черноземах За п а д н о й Сибири (Танасиенко,
1981) и с 1,3 в несмытых до 0,7 в сильносмытых чернозе­
мах К а в к а з а (Ш акури, 1981). Это связано с выносом при
эрозии водорастворимого органического вещества, в со­
ставе которого гуминовые кислоты составляю т часто
70— 80%, з а счет смыва наиболее тонкодисперсных ф р а к ­
ций, в которых п реобладаю т гуминовые кислоты, а та к ж е
в связи с приближением к дневной поверхности н и ж ел е­
ж а щ и х почвенных горизонтов, где много фульвокислот.
В результате в связи с эрозией органическое вещество
почвы из устойчивого гуматного трансформ ируется в
фульватнокислое. По А. А. Танасиенко (1981), эти изме­
нения тем сильнее, чем больше эродированы почвы.
Уменьшение гуминовых кислот ведет к снижению плодо­
родия, к ухудшению противоэрозионной устойчивости
почв.
Смыв верхних почвенных горизонтов и приближение
к дневной поверхности нижних, менее выщелоченных го­
ризонтов обусловливает появление или увеличение содер­
ж а н и я карбонатов в верхнем слое почвы. У серых лесных
почв и выщелоченных черноземов при слабой и средней
степенях смытости отмечается повышение границы вски­
пания, а при сильной эродированности нередко к а р б о н ат­
ный горизонт выходит на дневную поверхность. Слабо-
эродированны е обыкновенные черноземы часто вскипают
с поверхности. В сильносмытых обыкновенных черноземах
содерж ание С а С 0 3 нередко достигает 800— 1000 т/га. В ы ­
сокое содерж ание в почве карбонатов сниж ает п о дв и ж ­
ность фосфатов, а та к ж е ведет к понижению противоэро­
зионной устойчивости почв. Уменьшение в почве гумуса
и возрастание карбонатов — одна из характер н ы х осо­
бенностей смытых почв (рис. 45).
В эродированны х черноземах при уменьшении содер­
ж а н и я гумуса и илистой ф ракци и п ад ает емкость погло­
щения и уменьш ается содерж ание в поглощ аю щем ком­
226
плексе двухвалентны х катионов, особенно поглощенного
Са, что ведет к снижению противоэрозионной устойчиво­
сти почв.
Чем почвы более эродированы, тем меньше они содер­
ж а т азота. Это снижение в общем пропорционально
уменьшению в почве гумуса. К роме того, в эроди рован ­
ных почвах процент гидролизуемого азота ниже, чем в не-
эродированных. В эродированных почвах сниж ается т а к ­
ж е о бразование нитратных и аммиачны х форм. В сред-

700-“ ® 7 0 0 -" 700-“ ' 700

'Несмытые Сладосмытые Среднесмытые Сильносмытые
Са С03, %
0 2 46810121416 0 2 4 6810121416 0 24 6 81012141618 0 2 4 68101214161820
_ I I I I I .I I I | I I I I I I 1 I л . м и . у— I I м I. I I I— 1

100+ 1-
Несмытые Сладасмытьн Среднесмытые Сильносмытые

Рис. 45. С одерж ани е гум уса и карбонатов в обыкновенном черно

зем е Л еовского района М олдавской ССР

несмытых черноземах М олдавии отмечалось уменьшение

содерж ан ия гидролизуемого азота и нитратов в 1,5—
2 р аза. Д еф и ц и т доступных форм азота — одна из в а ж ­
ных причин снижения плодородия смытых почв. С четкой
закономерностью т а к ж е отмечалось уменьшение Р 2 О 5
в среднесмытых почвах на 20—40 и в сильносмытых на
40— 60% (Заславский , 1966). Снижение содерж ан ия ор га­
нических ф осф атов и возрастание труднорастворимых
■фосфатов ведет к ухудшению фосфорного питания р а с ­
тений. В эродированны х почвах т а к ж е часто уменьшается
обменный калий. Таким образом, по своей агрохимиче­
ской характери сти ке смытые почвы существенно отли ча­
ются от несмытых. Отсюда вы текает и необходимость
8* 227
дифференцированного внесения удобрений в почвы р а з ­
ной степени смытости.
В эродированных почвах изменяется сод ерж ан ие м ик­
роэлементов. Исследования, проведенные в А зе р б а й д ж а­
не (Ш акури, 1979), показали, что в эродированны х р а з ­
ностях горных почв количество валовых форм м и кроэле­
ментов в 1,5— 2 р а з а меньше, чем в несмытых. П ри эро­
зии за год эти почвы теряют много меди, цинка, м олибде­
на, сотни килограммов марганца, бария и других микро­
элементов. Исследования, проведенные в П олтавской о б ­
ласти (Черемисинов, 1969), показали, что в смытых чер­
ноземах количество подвижных форм микроэлементов
уменьшилось: бора с 0,89 до 0,65, м арган ц а с 28 до 18,
молибдена с 0,26 до 0,19, цинка с 0,38 до 0,23, кобальта
с 1,26 до 0,85 мг/1 кг почвы. Н едостаток р я д а м и кроэле­
ментов часто значительно сн и ж ает уро ж ай сельскохозяй­
ственных культур, отр аж аетс я на продуктивности ж и в от­
новодства, ухудш ает качество сельскохозяйственной про­
дукции.
Эродированные почвы существенно отличаются от не-
эродированных по физическим свойствам. В эроди рован ­
ных почвах уменьш ается сод ерж ан ие водопрочных струк­
турных агрегатов. Н априм ер, в одном из наблюдений,
проведенных в М олдавии, по сравнению с несмытыми
черноземами в пахотном горизонте сильносмытой почвы
содерж ание водопрочных структурных агрегатов снизи­
лось с 44% до 20%- При этом количество агрегатов круп­
нее 1 мм снизилось с 8% до 2% . При смыве верхних поч­
венных горизонтов и приближении к поверхности н и ж ­
них, менее гумусированных слоев, с увеличением степени
эродированное™ почв повышается их плотность. Так, на
одном из склонов М олдавии в пахотном горизонте плот­
ность несмытого чернозема б ы л а 2,61 г/'см3, а сильносмы-
того — 2,66, плотность подпахотного горизонта соответст­
венно повысилась с 2,62 до 2,67 г/см3.
Обычно с увеличением смытости возр астает плотность
сложения почвы — ее объем н ая масса. Повыш ение о б ъ ­
емной массы эродированны х почв связано к а к с более
плотным сложением приблизившихся к поверхности н и ж ­
них горизонтов, т а к и с относительным увеличением со­
д ер ж а н и я в почве минеральной части и уменьшением о р ­
ганической. Н а одном из склонов М олдавии объем н ая
масса пахотного слоя смытого чернозема по сравнению с
несмытым увеличилась с 1,12 до 1,28, а подпахотного —
228
с 1,24 до 1,56. В зависимости от времени, прошедшего по­
сле обработки почвы, р азн и ца в объемной массе пахотно­
го слоя смытых и несмытых почв мож ет быть весьма р а з ­
личной. С р азу после вспашки она бывает незначительной,
но с течением времени проявляется более резко. П овы ш е­
ние плотности сложения почв затру д н яет инфильтрацию
осадков и тем самым создает опасность значительного
увеличения склонового стока.
В соответствии с изменением плотности и объемной
массы в смытых почвах уменьш аются порозность и вла-
гоемкость. В одном из наблюдений, проведенных в М ол ­
давии, в пахотном слое влагоемкость средне- и сильно-
смытых почв бы ла на 3— 8% ниже, чем несмытых. Водо-
впитывание смытых почв обычно т а к ж е ниже, чем в не­
смытых. Чем больше р азн и ца в объемной массе поверх­
ностного слоя смытых и несмытых почв, тем выше и р а з ­
ница в скорости водовпитывания. Так, в одном из экспе­
риментов за 30 мин в сильносмытые почвы впитывалось
в д в а р а з а меньше воды, чем в несмытые почвы.
Обесструктуривание почв, повышение плотности, сни­
жение порозности, уменьшение водопроницаемости и вла-
гоемкости — все это способствует увеличению стока в ы п а­
даю щ их осадков. Н а обесструктуренных почвах повы ш а­
ется и расход влаги на испарение. Потеря влаги на испа­
рение особенно усиливается в связи с тем, что слабый
растительный покров на эродированны х почвах плохо з а ­
щ ищ ает поверхность почвы от иссушения. П ри рассмотре­
нии многочисленных данны х о влаж ности неэродирован-
ных и эродированны х почв необходимо иметь в виду, что
эти почвы обычно зал егаю т на р азны х элементах р ель­
еф а и, следовательно, р азн и ца в их влаж ности связан а
с изменением не только почвенных условий, но и рельефа.
Поэтому мы лишь условно все разли чи я в зап а с а х влаги
в несмытых и смытых почвах мож ем относить за счет их
эродированности. К роме того, при рассмотрении данных
о влаж ности почв под растительностью следует помнить,
что разн и ц а во влаж ности смытых и несмытых почв ч ас­
то сн и ж ается з а счет различий массы надземной части
растений. Т а к к а к на сильносмытых почвах над зем н ая
м асса иногда в 2— 3 р а з а бывает меньше, чем на несмы­
тых, то и расход влаги на формирование у р о ж а я здесь
меньше. Это во многом нивелирует разницу в зап ас ах
влаги на несмытых и смытых почвах, зан яты х одной и той
ж е культурой. Н аблю ден ие за динамикой влаж ности
229
 обыкновенных черноземов на одном из склонов М о л д а ­
вии п оказало, что в среднем за три года влаж н ость на
склоне с сильносмытой почвой бы ла на 2— 3% ниже, чем
на несмытой почве на приводораздельном участке склона
(в течение трех лет здесь было звено севооборота: куку­
р у з а — озимая пшеница — ку к у р у за). Н а получение 1 ц
у р о ж а я суммарный расход влаги на эродированны х поч­
вах нередко в 2— 3 р а з а бы вает выше, чем на неэродиро-
ванных.
Следует отметить, что у почв разного генетического
типа с увеличением степени смытости в разном н а п р а в ­
лении изменяется м а кси м ал ь н ая гигроскопичность, а сле­
довательно, и коэффициент доступной влаги. Сильноэро-
дированные карбонатны е черноземы, каш тановы е почвы,
сероземы и другие почвы аридной зоны в связи со сн и ж е­
нием содерж ан ия гумуса и илистой фракции в пахотном
слое имеют более низкий процент содер ж ан ия гигроско­
пической влаги и меньшую максимальную гигроскопич­
ность, чем несмытые почвы. Все это обусловливает в эро­
дированных почвах снижение влажности за в я д а н и я и,
следовательно, некоторое увеличение процента доступной
влаги от общей. В подзолах, дерново-подзолистых, серых
лесных и в других почвах с ясно выраж енным иллю ви­
альным горизонтом н аблю дается о б р атн ая картина.
У сильносмытых почв в связи с выходом на поверхность
иллю виального горизонта увеличивается гигроскопиче­
ск ая влага, влаж н ость максимальной гигроскопичности,
и, следовательно, процент доступной влаги от общей сни­
жается.
Эродированные почвы х арактеризую тся снижением
биологической активности. П родуцирование С 0 2 в см ы ­
тых почвах иногда в 5— 10 р аз ниже, чем в несмытых.
В них сниж ается содерж ание многих микроорганизмов,
пад ает активность инвертазы и ф осф атазы . Б. Н. Симо-
нян (1976) д а ж е считает, что по снижению активности
инвертазы мож но у станавл и вать степень смытости почв:
в слабосмыты х почвах активность инвертазы по сравн е­
нию с неэродированными сниж ается до 30% , в среднесмы-
тых 30— 60 и в сильносмытых — более чем на 60%. С уве­
личением эродированности в почве изменяется и мезофа-
уна. К а к п оказали исследования, проведенные в М о л д а ­
вии (Крупеников и др., 1968), по сравнению с несмытыми
черноземами в сильносмытых об щ ая численность беспо­
звоночных п ад ает примерно в три р аза ; при этом в н аи ­

230
большей мере уменьш ается число сапроф агов — ж и в о т­
ных, питаю щихся отмершим органическим веществом, и
увеличивается число вредоносных фитофагов, использу­
ющих д л я питания корни растений. В ы сказы вается пред­
положение, что т а к а я перестрой­
ка биогеоценоза эродированных
почв мож ет служить еще одной из
причин падения их плодородия.
В зависимости от генетическо­
го типа почв, степени эроди рован ­
ное™, возделываемой сельскохо­
зяйственной культуры, погодных
условий, уровня агротехники н а ­
блю дается то или иное снижение
у р о ж а я на смытых почвах (рис.
46). Снижение у р о ж а я культур
на эродированны х почвах приво­
дит к резкому увеличению за т р а т
труда на получение единицы про­
дукции, к повышению ее себестои­
мости и уменьшению дохода от
реали заци и продуктов. П ри с и л ь ­
ной эродированное™ почв возде­
лывание некоторых культур без
предварительного восстановления
плодородия почв бы вает убыточ­
ным.
Н а рис. 47 показаны основные
изменения, происходящие в поч­
в ах при их эродированное™ и Рис. 46. Колосья яч­
влияние эродированное™ почв меня на. несмытом и
среднесмытом черно­
на развитие растений и ур ож ай земе
культур.

К А Р Т О ГР А Ф И Р О В А Н И Е СМЫТЫХ ПОЧВ

В нашей стране смытые почвы начали выделяться на

к а р тах очень давно, однако многие вопросы их к а р то г р а­
фирования еще недостаточно разработаны . В последнее
десятилетие отмечается значительный «рост» площадей
смытых почв. И связано это с выделением на ка р тах см ы ­
тых почв, которые раньш е не учитывались.

231
 eЧо
doa

и других угодий
КР
ИЗÜÏ
S - оз
i5
<u 5 sоз
aо
ES О 03 4
Hs к
?*о
® 0.0.
О u*
4S
Ss

^У м еньш ение дохода от возделывания культур с 1га пашни

i l
“*1+
Sa
§§<->
u3y
l<°ëcic’
S
tg« -l
üS

gü üâ кo a0) aо
s«*
SSO
03 R Ш
ÏIH
сзей«
ET ig Д

l&l
l§ f
> .0 “
s Ü IS

Повышение себестоимости 1 ц урожая |

О >>o.

11
Xcr1!-1
 П р е ж д е всего возникает вопрос о диагностических по­
к а зател я х д ля оценки степени смытости почв. И ногда ис­
пользуют показатели, определяю щ ие опасность эрозии.
Н апример, в ряде случаев оценку смытости пахотных почв
устанавли ваю т на основании данны х распределения п аш ­
ни по уклонам. Конечно, чем круче склоны, тем при про­
чих равных условиях на них в озрастает степень смытости
Таблица 8. Распределение пахотных земель
по крутизне склонов и смытых почв
по нескольким административным районам М олдавии
(Заславский, 1969)

Пахотные земли
на склонах (% от Смытые почвы
всей пашни) (% от всей пашни)
Природные
зоны Административные районы в том чис­
круче В ТОМ ле средне-и
1° числе всего сильно-
круче 5 ° смытые

Ц ентраль­ Каларашский 94 59 20 15
ная Криулянский 84 23 16 5
Ю ж ная Вулканешскнй 71 12- 33 12
Катульский 78 17 27 12

почв. О днако эти равные условия не всегда имеются, по­

этому на более крутых склонах почвы могут быть менее
эродированы, чем на пологих (табл. 8).
К а к видно из данны х таблицы , в ю жных р айонах М о л ­
давии пахотные земли по условиям рельефа находятся в
более благоприятны х условиях, чем в центральных, о д н а­
ко почвенный покров здесь эродирован сильнее. Это во
многом связано со слабой противоэрозионной устойчи­
востью почв, менее благоприятны м реж имом выпадения
осадков, более слабой почвозащитной ролью растител ь­
ности.
Почвенно-эрозионные исследования, которые проводи­
лись почвенным факультетом М ГУ в Ц ентральной Н ечер­
ноземной зоне Р С Ф С Р , п оказали, что ф актор длины и
экспозиции склонов нередко больше влияет на распреде­
ление смытых почв, чем крутизна склонов. Так, в Смо-

Рис. 47. Основные изменения, происходящ ие в черноземе при эроди-

рованности и влияние эродированности на развитие растений и ур о­
ж ай культур

233
 ленской области при обследовании дерново-подзолистых
почв на одном из участков с уклоном 2— 5° на расстоянии
200— 300 м от в одораздела были среднесмытые почвы,
а на склонах 5— 10°, но при отдалении от водо раздел а на
50— 100 м — слабосмытые. В другом наблюдении на ск ло ­
не 5— 10° при отдалении от водораздела на 300—400 м
почвы были сильносмытые, а на склоне крутизной более
10°, но при отдалении от водораздела на 50— 100 м —
слабосмытые. Эти данны е показы ваю т, что д ли н а линии
тока иногда о ка зы в ае т более серьезное значение на р а с ­
пределение смытых почв, чем крутизна склона. Б ы л о ус­
тановлено большое влияние экспозиции на распределение
смытых почв. Так, на склонах северной и восточной экс^
позиции при уклонах 2— 5° и отдалении от водораздела
на 200—300 м почвы ока зал и сь слабосмытыми, а при
прочих равных условиях на склонах южной и западной
экспозиции — среднесмытыми. В другом наблю дении на
северных и восточных склонах при крутизне 10° и при от­
далении от водораздела на 50— 100 м почвы были сред­
несмытые, а на ю жны х и зап ад н ы х склонах при прочих
равных условиях — сильносмытые. Если на склонах ю ж ­
ной и западной экспозиции при крутизне более 4° до 36%
почв были сильносмытыми, то на склонах восточной и се­
верной экспозиции при такой ж е крутизне сильносмытые
почвы зан и м али всего 4% площади. С увеличением кру­
тизны склонов усиливается влияние экспозиции на смы-
тость почвы. Н а склонах южных и зап ад н ы х экспозиций
крутизной 3— 4° средне- и сильносмытых почв оказал ось
в 1,5 р а з а больше, чем на склон ах северных и восточных
экспозиций, а на склонах 6— 7° эта разница возросла в
4 р а з а (Орлова, 1978). П римерно такие ж е законом ерно­
сти влияния крутизны, длины, формы склонов на р а с ­
пределение смытых почв были выявлены в Московской
области (Крутиков, 1974). Таким образом, к а р то г р аф и ­
рование смытых почв на основе данны х распределения
пахотных земель по крутизне склонов мож ет привести к
очень большим ошибкам.
Больш ое влияние на распределение почв по степени
смытости оказы вает почвообразую щ ая порода. В. В. Ж и л -
ко (1976) показал, что в Белоруссии на склонах 10— 15°
на моренных суглинках сильносмытые дерново-подзоли­
стые почвы зан и м аю т 40— 60% площ ади пашни, а на лес­
совидных суглинках на склонах такой ж е крутизны —
65— 90% .
2-34
 Исключительно сильное влияние на степень эроди ро­
ванное™ почвенного покрова о к а зал о прош лое хозяйст­
венное использование земель. П о нашим наблю дениям в
М олдавии (Заславский, 1949), на склонах одинаковой
крутизны и при всех прочих равны х природных условиях
на полях с многолетней обработкой вдоль склонов почвы
ока зал и сь сильносмытыми, а на полях с многолетней по­
перечной обработкой — слабосмытыми. Понятно, что сте­
пень эродированное™ почв на склонах равной крутизны
зависит от длительности использования зем ель в поле­
водстве, состава возделывавш ихся культур, применявш ей­
ся агротехники. Н а пастбищных склонах реш аю щ ее
влияние на степень эродированное™ почв о к а з а л х а р а к ­
тер прошлого использования этих зем ель — н агр узка ско­
та, сроки стравливания и многие другие факторы.
И ногда в класси ф и кац и ях эродированное™ почв (С о­
болев, 1954; П реснякова, 1956) в качестве диагностиче­
ских признаков берутся: наличие на поверхности пашни
струйчатых размывов, глыбистость пашни, ее склонность
к образовыванию корки, какие почвенные горизонты п а ­
шутся и какие подпахиваю тся. В табл. 8 приведена но­
м енк лату ра смытых почв по С. С. Соболеву (1954).
Н али чие на пашне струйчатых разм ы вов не мож ет
служ ить показателем степени смытости почв, т а к к а к их
о бразование зависит от многих факторов. П р е ж д е всего
понятно, что при отсутствии осадков, формирую щ их сток,
мы не увидим на склонах никаких струйчатых разм ы вов
независимо от того, почвы смытые или несмытые. Н о и
при выпадении ливней, т а к ж е ка к и при снеготаянии,
образование на полях струйчатых разм ы вов во многом
определяется слоем и интенсивностью ливней, интенсив­
ностью снеготаяния, применявшейся агротехникой и мно­
гими другими факторами. Н априм ер, при правильной об­
работке сильноэродированных почв на склонах остается
гораздо меньше струйчатых размывов, чем на почвах сла-
боэродированных, если на них не проводились противо-
эрозионные мероприятия. Таким образом, интенсивность
проявления эрозии от одного ливня или з а сезон не мо­
ж ет служ ить диагностическим признаком д ля определе­
ния степени смытости почв.
Точно т а к ж е к показател ям смытости почв нельзя от­
носить и такие признаки, к а к глыбистость пашни и ее
склонность об разовы вать корку. В определенных услови­
ях глы бистая пашня бывает и на несмытых почвах. Поч-
235
 SOS XSX X • X та
p .*3 4о § £и «“ 2я
а2 В та § s
о §СК о
(ч ffl ТО со
О Ч S “ ч X
ф о
03 X
о § S 5 Ч К О,
о >■> х О я X О
* « 2
X
X
2
>>
»
S
К
o
"
g
X О 4 u
ф
С « X о Я §
X
ч Ч
ф
Г"
с га Чф
Ф со
X
Он X
я
яX ^ та Он оs S
о- ф ч
-
cd со
о
X о тXа ч 03 Ч
2 аХ ф *
! я В. Л Ч чн 4
ч X о (-. ь- а 5 о н 2 ф X
2 Cd Ч и- о о R ч 2Й X Ч
Ю
Рн
НН
ä o « * o X
2 Ä X S X и -5 Ч X 5
и :I О я
1|-ч Ч
и ч о. о. -9 U та X
Ч
X
S _
О о ф ч
1-Н Ф с с., X та X X Ш

О Cd О Ч Л Н 5Н ^И
4О оXS2ч Ф ч
та та
о ^ Ф
X X та X га
ч
X га >ч X X с £ о X
Рн X X >-. ^ н
о ф X 2
та X о
с-
о
со
с <u X та О X
4 ф 4 M ° CQ С X Он
/—V 8 « :X
к 5 X о
2
X 5 2
-û Ю
о
VO о
Он
к « та X
X 2и °cd
0*3- X о X _ Ч
X t^ o ьи О X g 5 а
vo С Ф о X о .Ь О ф
CQ 5503 gсч X
чо
X X со х <
я
м X 2X
о О ^ К < ч g4 >>х
о. н
3
О О ^
ч Ч 5 = ф 4 jS X с з
S V X ~фX X о
X гг.
X
ч 3 ? ° Ф
5 X со
о ю
0,05
2 л cd О
ÇJ X X со
о
ч R2 О‘л X
ХО ан & S g
СТ>
XXX о
ф 5
Ч X 2X °ф к га S
X X о* X с- Ф >-> X
м
С и
2 Ф О о »X
КЗ X о
X
2
£
тXа «S
ф ф та 4 X
ч Ч 9- я
2 о о Он
X
та 5 X Ö « s О5
И о £ Р L. »
s 's _ я Я « « 1гчX Xф
s Ч о 5 о
gС Р«- О
та т2а
я < ■ X О,
« ü о- I я Ф
ч о
S u о X :ч X
H • о ф Ч о ф
Cd ÇJ Ф ы • О С-. ! О- X
4 со X Н с
X о ах Он Ф гЕ
X К<£ та
X с
Ф '—"
Он о \о м 2
Ч. Я
о
О ^ н н
s О Ф X 4 »X
о _ S оГО
X
£ >*£ §
■° * 2
§ £5 2Я ф
X 2 s 2 03 X X о
Ф
Он о й- ьФ Он U Ч S^
о Ф о X X о
cd Ч£Ф X X X X о
S'
s >>
ч
VO
VQ
cd « X
H _ ю
sа
5 Й
ч
Ф
3
4
X u
О X X
X эх
X >»
ч
Ч S
-
o>з О , CU
ф ч
О о
ч
X X Ф
о к S X Ч
ф
X
я
о"
а
5
о
ч
I й
та
X
Ч
ф
X 43
С «
л C s *
ф >, X (ч
2 Он Он Ф

■° g
S |s 4 л
Й “ ô та з ф 3
X'л 3
5!
g 2 с *5 2
u о
w s о о Ф м 3
L; ф 5 Ф Ф
О X .та ° X
VO Ч U X ч

236
венная корка т а к ж е мож ет ф ормироваться на обесструк-
туренных т яж ел ы х почвах х а к на несмытых, т а к и на
смытых. Эродированность почв благоприятствует о б р а ­
зованию струйчатых размывов, глыбистости пашни, поч­
венной корки, однако по этим показател ям невозможно
у станавл и вать степень смытости почв.
Н ельзя определять степень смытости почв и в за в и ­
симости от того, «какие генетические горизонты пашутся
и какие подпахиваются». К а к известно, сейчас в разных
местах под различные' культуры вспаш ка проводится на
глубину от 22 до 40 см, а под посадку многолетних н а с а ж ­
дений п л а н т а ж поднимается на 50— 70 см. В спаш ку поч­
вы проводят отвальную, с почвоуглублением, б езотваль­
ную, комбинированную отвально-безотвальную . К роме
того, глубина подпахивания н иж ел еж а щ и х генетических
горизонтов зависит не только от эродированности почв,
но и от мощности верхних горизонтов неэродированных
почв. Таким образом, в связи с применением разны х спо­
собов вспашки и на разную глубину, а т а к ж е в связи с
разной мощностью верхних горизонтов различны х генети­
ческих типов неэродированных почв нельзя в качестве
диагностических признаков эродированности почв при­
менять указан ны й выше показатель.
Известно, что в связи со смывом верхних горизонтов
происходит постепенное осветление поверхностного слоя
почвы: чем сильнее смыты почвы, тем в большинстве
случаев они светлее. Поэтому в кл ассиф икациях р я д а а в ­
торов цвет пашни отнесен к числу п оказателей д ля выде­
ления степени смытости почв. Однако этот п оказатель
может привести и к ошибочным заключениям. Во-первых,
цвет почвенного слоя пашни во многом зависит от глу­
бины и способа вспашки. Н априм ер, слабосм ыты е черно­
земы, где проведен п лан таж , имеют более светлый цвет,
чем среднесмытые, вспаханные на глубину 22— 25 см. При
мощности гумусового слоя почвы 20— 25 см на полях,
где всп аш ка проводится на глубину 25— 30 см, пахотный
слой, понятно, светлее, чем на полях со вспашкой на
18— 20 см. Н а больших площ адях, измеряемы х у ж е д е­
сяткам и миллионов гектар, проводится б езотвальная об­
р аб о тка почв, и ясно, что цвет поверхностного слоя почвы
на полях с безотвальной обработкой темнее, чем при от­
вальной обработке почв с небольшим гумусовым слоем.
Во-вторых, не всегд а,ни ж ел еж ащ и е генетические горизон­
ты почв имеют более светлую окраску, чем в ы ш ел еж а­
237
щие. Н апример, в подзолистых почвах н иж ел еж ащ и й ил­
лю виальный горизонт темнее вы ш ележ ащ его э л ю в и ал ь ­
ного. В-третьих, цвет поверхностного слоя пашни во мно­
гом зависит от состояния влаж ности почв, освещенности
поля и т. д. Поэтому этот п оказатель д ает возможность
весьма ориентировочно судить о распределении средне-
смытых и сильносмытых почв. С лабосмы тые почвы по
этому показателю выделять во многих случаях невоз­
можно.
Исходя из выш есказанного, из классификации
С. С. Соболева (1954), основные положения которой про­
д о л ж а ю т действовать, м ож ет быть взят лиш ь один п о ка­
з а т е л ь — наличие или отсутствие той или иной части поч­
венного профиля.
По классификации С. С. Соболева, к слабосмыты м от­
несены почвы, в которых смыто до половины мощности
горизонта А, к среднесмытым — в которых у ж е частично
смыт горизонт В. Хотя определение степени смытости
почв по мощности смытой части почвенного профиля н аи ­
более точно отвечает термину «смытость почв», п рак ти ­
ческое пользование этим п оказателем д ля отнесения почв
к той или иной степени смытости вы зы вает р яд з а т р у д ­
нений.
Во-первых, б ольш ая сложность в определении м ощ ­
ности оставшейся части генетических горизонтов возни­
кает при обследовании пахотных земель с маломощным
гумусовым горизонтом. Н апример, в почвах, где мощность
горизонта А несмытых почв 15 см и в пахотный слой уж е
частично входит горизонт В. При глубокой вспаш ке д а ж е
при мощности горизонта А 25 см он бывает перемешан с
горизонтом В. При вспашке на 25— 30 см уж е при слабой
эродированности среднемощных почв пахотный горизонт
состоит из смеси горизонтов А + В . Чем меньше мощность
горизонта А и чем глубж е всп аш ка, тем больше тру д но ­
стей в определении степени смытости о б раб аты ваем ы х
почв по мощности оставш ейся части генетических гори­
зонтов. Кроме того, возникают дополнительные трудности
пользования этим методом установления степени смыто­
сти почв в связи с различной глубиной — от 20 до 35 см —
вспашки на полях под р азн ы е культуры в разн ы е годы.
В спаш ка проводится ка к отвальная, т а к и безотвальная.
Во-вторых, определение степени эродированности
почв по зам еру мощности оставш ейся части генетических
горизонтов допускает возможность широкого проявления
238
субъективизма, т а к к а к д а ж е весьма крупные специалис­
ты д ал еко не единодушно устанавл и ваю т мощность от­
дельных генетических горизонтов. К огда ж е в проведении
почвенного обследования на значительной территории
участвует большое количество почвоведов разны х науч­
ных школ и разного уровня квалификации, ф актор субъ­
ективности в определении мощности оставш ейся части ге­
нетических горизонтов мож ет иметь значительное в л и я­
ние, особенно при обследовании почв со слабо в ы р а ж е н ­
ной дифф еренциацией генетических горизонтов.
Относительно выделения почв первой степени эроди-
р о в ан н о с ти — слабосмытых почв, у которых снесено до
половины горизонта А, следует заметить, что в данном
случае в одну категорию включены почвы с очень боль­
шим диапазоном эродированности. Т а к к а к при проведе­
нии почвенного обследования, особенно на черноземах,
очень трудно отметить уменьшение мощности почвы на
3— 5 см (М. М. Х ы рхырова (1972) д а ж е указы вает, что
на североприазовских и п ред кавказски х черноземах м ощ ­
ностью 80— 120 см трудно зам етить отсутствие 5— 10,
а иногда и 15— 20-сантиметрового поверхностного слоя),
то обычно в категорию слабосм ыты х выделяю т почвы, у
которых снесено именно до половин ы горизонта А. Почвы
с незначительной потерей мощности относят к неэроди-
рованным. Само назван ие категории — «сл аб ая эродиро­
ван но е™ » — не о т р а ж а е т серьезного последствия э р о ­
з и и — потери до половины горизонта А. Н априм ер, в чер­
ноземах с мощностью горизонта А 60 см снесен слой в
25 см. Это приблизительно составит снос с 1 га 3000 т
почвы, в которой при 5% гумуса содерж ится примерно
150 т гумуса и 8 т азота. Д л я такой степени эродирован­
ное™ совершенно не подходит название «слабая». Тем
более нельзя оценивать ка к «слабую» эродированность
малом ощ ны х почв, у которых при мощности горизонта А
всего 15 см в результате эрозии о ка зал ся потерянным
слой почвы 6— 7 см. В м алом ощ ны х почвах особенно д о­
рог каж д ы й сантиметр гумусового горизонта.
Смыв д а ж е незначительного слоя почвы отр аж аетс я
на у р о ж а е культур. Т ак ка к площ адь слабосмытых почв
часто составляет 70— 80% от общей площ ади смытых
почв, то именно с полей со слабосмытыми почвами ко л ­
хозы больше всего недополучают сельскохозяйствен­
ной продукции. Поэтому нельзя согласиться с авторами,
предлагаю щ им и учитывать только средне- и сильносмы-
239
тые .почвы, считающими, что на слабосмытых почвах сни­
жение у р о ж а я бы вает незначительным и эти почвы тр у д ­
но отделить от несмытых. Второй довод имеет основание,
но надо искать пути решения вопроса.
М етодика картограф и ровани я смытых почв соверш ен­
ствуется. В 1962 г. была опубликована классификация
степени смытости черноземов на основании следующих
четырех диагностических признаков: цвет поверхностно­
го слоя почвы, степень смытости генетических горизон­
тов, уменьшение мощности слоя почвы с содерж анием
гумуса более 1 % (в % от мощности неэродированной
почвы) и уменьшение зап аса гумуса в слое 0— 50 см (в
процентах от за п а с а в неэродированной почве, З а с л а в ­
ский, 1962). Р ан ее в качестве диагностических признаков
использовались п оказатели уменьшения валового содер­
ж а н и я гумуса в слоях 0— 25 см и 0— 100 см (Заславский,
1951). В н астоящ ее время рекомендуется в полевых
условиях картограф ирование смытости разны х почв про­
водить на основе зам ер а мощности оставш ейся части ге­
нетических горизонтов. Д л я установления степени см ы то­
сти разных генетических типов почв в полевых условиях
могут быть привлечены и такие дополнительные п р и зн а­
ки: приближение границы карбонатов или горизонта
скопления карбонатов, горизонта скопления гипса, при­
ближение к поверхности горизонта с большим с о д е р ж а ­
нием щебня, уменьшение мощности почвы, развитой на
каменистой породе или по другим морфологическим при­
знакам, присущим данному типу почв. В кам еральн ы х
условиях окончательную почвенную карту следует со­
ставлять на основе данных уменьшения сод ер ж ан ия в
почве гумуса в слоях 0— 30 или 0— 50 см (в зависимости
от мощности гумусового слоя почвы).
Д л я черноземов и серых лесных почв наиболее ц еле­
сообразно в поле пытаться устанавл и вать степень см ы ­
тости почв по зам ер у оставш ейся части генетических го­
ризонтов, а окончательно эту степень определять п о д а н ­
ным уменьшения содерж ан ия гумуса в слое 0— 50 см —
наиболее корнеобитаемом, уровень плодородия которого
оказы в ает наибольш ее влияние на уро ж ай сельскохозяй­
ственных культур.
Опубликовано много наблюдений в разных зонах
страны за влиянием уменьшения содерж ан ия в почве гу­
муса на снижение у р о ж а я различны х культур. С татисти­
ческая об р аб отка данны х у р о ж а я различны х культур на
240
черноземах и серых лесных почвах разной степени смы-
тости в М олдавии п оказал а, что уменьшение, например,
содерж ан ия гумуса на 20% в слое почвы 0— 50 см сни­
ж а л о у р о ж а й пшеницы, овса, кукурузы в среднем на
15% (Заславский, Левин, 1976).
В Ростовской области вычислены количественные
взаимосвязи м еж д у уменьшением зап аса гумуса и сн и ж е­
нием плодородия ю жных и северокавказских черноземов.
М атериалы исследований убедительно п оказали н а л и ­
чие тесной корреляции м е ж д у этими величинами
(В альков, Клименко, 1980). М ноголетние поиски обосно­
вания диагностических показателей для выделения см ы ­
тых почв проводились в М олдавии. Статистическая о б ­
раб о тка массовой информации по мощности генетиче­
ских горизонтов, глубине вскипания от НС1, содерж анию
и профильному распределению гумуса, зап асам С а С 0 3
позволила авторам сделать вывод, что д ля целей д и а г­
ностирования степени смытости черноземов к а р б о н ат­
ных, обыкновенных, типичных и выщелоченных могут
служить только данны е по содерж анию гумуса (К ру п е­
ников, Ш илихина, Любченко, 1979).
Д л я разны х генетических типов почв д о лж н а быть
установлена мощность слоя почвы, уменьшение с о д е р ж а ­
ния гумуса в котором наиболее тесно коррелирует со
снижением уровня плодородия. Д л я дерново-подзолистых
и других почв с небольшим гумусовым горизонтом этот
слой д олж ен быть 0— 25 или 0— 30 см, а д ля серых л ес­
ных почв и черноземов — 0— 50 см. Н и ж е приводится
классиф икация категорий смытости почв по уменьшению
содерж ан ия в почве гумуса (в слое 0— 30 или 0— 50)
(Заславский , 1972):
Категории Уменьшение содерж ания гу м ус а в
смытости почв верхнем слое по сравнению с несмы-
той почвой, %
1. Слабосмытые 10—20
2. Среднесмытые 20— 50
3. Сильносмытые более 50

Почвы, где отмечается уменьшение содерж ан ия гуму­

са до 10%, условно можно отнести к неэродированны м ,
учиты вая вариабельность колебания гумуса в несмытых
почвах и ошибку при определении гумуса в образцах.
Кроме трех названны х категорий мож ет быть выделена
и четвертая — очень сильносмытые почвы . В эту к а т е ­
241
горию входят почвы с уменьшением содерж ания гумуса
более чем на 75% .
Исследования С. А. Губайдуллина (1972) и Е. В. По-
луэктова (1976) на черноземах в Ростовской области,
Г. А. Б ахи рев а (1972) и Л. С. Телеш а (1976) на д ерн о ­
во-подзолистых почвах Белоруссии, С. А. Тарноруцкого
(1977) на сероземах темных, коричневых карбонатны х
и коричневых типичных почвах Т адж и ки стана, А. Б. Л е ­
вина (1976) на горно-каштановых и бурых горно-лссных
почвах Д аг ес тан а и других авторов п оказали целесооб­
разность окончательного диагностирования степеней смы-
тости почв по проценту уменьшения содерж ан ия гумуса
согласно нашей классификации.
Весьма сложны м вопросом методики почвенно-эрози­
онного картограф и ровани я является выбор этал о н а д ля
установления степени смытости почв. Н е решив его,
нельзя проводить работы по почвенно-эрозионному к а р ­
тографированию .
И деальны й случай, когда на склоне с эродированным
почвенным покровом находится островок совершенно не
смытой почвы, являю щ ейся эталоном для установления
степени смытости почв, встречается очень редко. П р а к ­
тически невозможно подобрать на склонах эталон, кото­
рый при всех прочих равных условиях отличался бы
только полным отсутствием смытости.
Почвоведы С С С Р собрали огромный материал, х а ­
рактеризую щ ий морфологическое строение, механический
и химический состав всех генетических типов и подтипов
почв. Н а основе статистического ан ал и за этого массового
м а тер и ал а 'можно выявить эталоны несмытых почв д л я
всех генетических типов и подтипов и составить таблицы
количественных в ы раж ений тех диагностических п ри зн а­
ков, по которым предполагается устанавли вать степень
смытости почв, например мощность генетических гори­
зонтов, содерж ание гумуса в слоях 0— 30 или 0— 50 см
и т. д.
П ри наличии эталонных табли ц можно у с та н а в л и ­
в ать степень смытости почв того или иного участка без
подбора каж ды й р аз для этого эталонного разреза.
Н а основании обработки литературны х данных
С. А. Губайдуллины м (1976) была составлена таб ли ца
диагностических показателей неэродированных (этал он ­
ных) почв Алтайского края. В таблице показаны зн ач е­
ния мощности горизонтов А, В, А + В, содерж ание гуму­
242
 са в горизонте А и глубина вскипания д ля девяти типов
и подтипов почв. Д а н ы значения для почв тяж елого и
легкого механического состава. С р авни вая мощности го­
ризонтов и глубину вскипания в описываемом разрезе
с соответствующими данны ми таблицы, почвовед непо­
средственно в поле определяет степень эродированности
почв, а затем уточняет ее после получения данны х о со­
держ ании в почве гумуса.
Н а основании описания более чем 500 разрезов, .за­
ложенных на несмытых почвах, были вычислены коэффи­
циенты корреляции м еж д у мощностями генетических
гор. А и В главнейших типов почв Д а г ес т ан а (Керимха-
нов, 1977). П ользуясь установленными соотношениями,
при полевом картографировании можно выделять смы­
тые почвы ка к бы реставрируя былую мощность горизон­
та А, а после проведения ан али зов на содерж ание гуму­
са д ать окончательную оценку степени смытости почв.
Расчетно-статистические эталоны для диагностики
эродированны х черноземов р азр аботан ы и в М олдавии.
Эталонный профиль рассчиты вался на основании стати­
стических данны х мощности горизонтов А, А + В 1 и А +
В! + В2. З а нижнюю границу В2 принята глубина, на
которой содерж ание гумуса равно 1%. Д л я к аж д ой сте­
пени смытости рассчитан интервал содерж ан ия гумуса
в слое 0— 25 см (Подымов, 1979).
П ри определении состава диагностических п о каза те­
лей д ля оценки степени эродированности почв и при обо­
сновании количественных значений эгих показателей для
эталонных разрезов необходимо учитывать их естествен­
ную вариабельность в несмытых почвах данного генети­
ческого типа и подтипа. Очень важно, чтобы эталонные
разрезы подбирались по сельскохозяйственным угольям.
Если это условие не будет соблюдено и для оценки сте­
пени смытости пахотных почв будут за эталон прини­
маться почвы под целинной растительностью, то тогда
«выпаханные» почвы и равнинных участков могут быть
отнесены к смытым.
К а к было показано выше, на склонах проявляю тся
многочисленные природные и антропогенные процессы,
которые ведут к уменьшению мощности почвы, к сн и ж е­
нию содерж ан ия в ней гумуса. В одних случаях «вклад»
этих процессов в эродированность почв ничтожен, в д р у ­
г и х — мож ет быть весьма существенным. К последнему
случаю относится распределение на территории эроди­
243
рованных почв, не соответствующее теоретической моде­
ли природных закономерностей проявления эрозии.
И сследования Проблемной лаборатории эрозии почв
и русловых процессов М ГУ показали, что «чистые» кон­
туры почв разной степени смытости зан и м аю т площади,
и змеряемы е в большинстве случаев сотнями, а иногда
лишь десяткам и кв адратн ы х метров. Так, при изучении
в 1973— 1975 гг. структуры эродированности почвенного
покрова Д аг ес тан а А. Б. Л евин (1976) выявил следую-
Таблица 10. Размеры элементарных почвенных ареалов
по степени смытости в Д агестан е (м 2)

Средние размеры элементарных почвенных

ареалов но степени смытости
№ участка Площадь, га
слабосмытые среднесмыгые сильносмытые

і 2 ,3 620 24 9 72
2 1 ,8 62 0 386 72
3 1 ,0 164 835 58
4 2 ,0 21 1147 105

щую картину распределения площ адей элементарны х

почвенных ареалов по степени смытости (табл. 10).
Участки, где проводились исследования, р а з м е щ а ­
лись на склонах крутизной от 8 до 15°. Оценка эр оди р о­
ванности почв по изменению содерж ан ия гумуса в слое
0— 25 см велась по квадратной сети точек через 10 м
(один разрез на 100 м2). В среднем по четырем у ч аст­
кам разм ер элементарны х почвенных ареалов составил:
слабосм ыты х почв 356 м2, среднесмытых 654 и сильно-
смытых 77 м2.
Д агес тан — горная страна. М ож ет возникнуть вопрос,
насколько типична т а к а я б ольш ая мелкоконтурность э л е ­
ментарных почвенных ареалов по степени смытости почв
в других регионах. П р е д с тав ля ю т интерес результаты
изучения структуры эродированности почвенного покро­
ва лесостепи Кузнецкой котловины в З ападн ой Сибири
(Орлов, Танасиенко, 1981); «чистые» контуры почв опре­
деленной степени смытости и здесь в среднем изм ер яю т­
ся сотнями кв адратн ы х метров (табл. 11).
П ри изучении структуры почвенного покрова К узнец­
кой котловины обследование почв на склонах 1— 6° в е­
244
лось в м асш табе 1 :500 и одна точка обеспечивала в
среднем 95 м2.
При проведении почвенных обследований для со став­
ления к а р т м а сш та б а 1 : 10 000 д а ж е д ля самой сложной
категории местности один р азр е з долж ен х ар а к тер и зо ­
вать площ адь в 10 га. Поэтому понятно, что при такой
редкой сетке разрезов невозможно выявить истинную
картину эродированное™ почв. По-видимому, только пу­
тем за к л а д к и ключевых участков с детальны м изучением

Таблица 11. Размеры элементарных почвенных ареалов

склонов Кузнецкой котловины (м 2)

Степень смытости

П оказатели слабосмы- средне- сильно-

несмытые тые смытые смытые

Количество контуров 8 18 14 3
Максимальные 6025 8849 3718 1122
Минимальные 13 13 13 386
Средние 1206 956 413 675

структуры эродированное™ почвенного покрова можно

выявить действительную картину эродированное™ почв.
Почвы разны х степеней смытости обычно р а з м е щ а ­
ются на склонах в виде небольших полосок и пятен. По
сути, почти все более или менее значительные площ ади
эродированны х участков п редставляю т собой комплексы
почв р азны х степеней смытости. «Чистые» контуры сред­
не- и сильносмытых почв редко заним аю т большие п ло­
щади. Обычно они создаю т на поле своеобразный пест­
рый ковер.
Д л я характеристики общей смытости почвенного по­
крова рабочего участка поля, склона, всего поля или в
целом территории колхоза, совхоза, района рекоменду­
ем вычислять средневзвешенную смытость почвенного
покрова по следующей формуле:
Рс р.вз= ( Р & + Я 25 2+ а д + / у ? 4+ ... + Р „£„)/100,

где Рср.вз — средневзвеш енная смытость почвенного по­

крова; Р ь Р 2, Р 3 и т. д. — количественные показатели
смытости элементарны х почвенных контуров; 5 Ь 53
и т. д. — площ ади элем ентарны х почвенных контуров,
245
 выделенных на основе количественных характери сти к
степени смытости. ■
Если в качестве диагностического п оказа тел я степени
смытости почв используется процент уменьшения содер­
ж а н и я гумуса в слое 0— 50 см по сравнению с несмы-
той почвой, то в приведенной выше формуле п о к а за те ­
ли Р и Р 2> Рз, ■■■, Рп д олж ны в ы р а ж ат ь содерж ание гуму­
са в слое 0— 50 см (в %)•
При мелкомасш табном почвенном к а р то г р аф и р о в а­
нии целесообразно составлять карто гр ам м ы р аспределе­
ния на территории смытых почв, о траж аю щ и х суммарную
площ адь эродированных почв по отдельным природным,
административным или хозяйственным территориальным
единицам. Н а основании учета степеней смытости могут
быть составлены картограм м ы распределения па данной
территории слабосмытых, среднесмытых и сильносмы-
тых почв.
В зависимости от того, какие степени эродированно-
сти п оказы ваю тся на ка ртограм м е и насколько р а зн о ­
родна территория по эродированности, намечается и
ш к ал а (группировка) эродированны х почв. При состав­
лении картограм м ы распространения средне- и сильно-
смытых почв мож ет быть принята т ак ая ш к ал а: 1) сум ­
м а р н а я площ адь средне- и сильносмытых почв з а н и м а ­
ет менее 10% от общей площ ади; 2) от 10 до 20% ; 3) от
20 до 30% ; 4) от 30 до 40% ; 5) от 40 до 50% ; 6) более
50% от общей площади.
Д л я характеристики степени пораженное™ эрозией
различны х сельскохозяйственных угодий такие к а р т о ­
грамм ы могут быть составлены отдельно для пахотных
земель, пастбищ, садов, виноградников и других угодий.
В этом случае подсчитывается процент эродированное™
почв от площ ади угодья.
Опубликованная в 1968 г. Почвенно-эрозионная к а р ­
та С С С Р м асш таба 1 : 5 0 0 0 0 0 0 (Соболев, Садовников,
1968), д а в ш а я первое представление об эродированное™
почвенного покрова страны, нуж дается в корректировке.
Во-первых, степень эродированное™ почвенного покрова
в основном уста н а вл и в ал ась на основе распределения
земель по уклон ам поверхности (Соболев, 1948), а сте­
пень смытости почв не всегда увеличивается пропорцио­
нально возрастанию крутизны склонов; она опред ел яет­
ся сочетанием большого числа факторов. Во-вторых,
ка р та составлялась с привлечением материалов почвен-
246
 но-эрозионных обследований 40-х годов. З а прошедшее
время изменились ка к площ ади смытых почв, так н сте
пень эродированности почв. В-третьих, на карте в ы д ел е­
ны площ ади средне- и сильносмытых почв в процентах от
площ ади обраб аты ваем ы х и заброш енны х пашен и паст­
бищ. П осле войны в 40-х годах на территории нашей
страны было немало заброш енны х пашен и пастбищ, но
с тех пор в сельскохозяйственное производство, в частно­
сти под пашню, вовлечены десятки миллионов гектаров
целинных земель. Поэтому вычисленные в те годы про­
центы утратили свое значение. В-четвертых, на карте
отраж ен о только распределение на территории средне-
и сильносмытых почв и не учтены слабосмытые, к кото­
рым по классификации С. С. Соболева отнесены почвы,
где смыто до половины мощности горизонта А, т. е. поч­
вы, значительно утративш ие плодородие.
В последние годы ведется поиск путей использования
материалов космической съемки д ля оценки эроди рован ­
ности почв на больших территориях. Так, Г. А. Черенев
(1977) отмечает, что космические снимки, полученные с
пилотируемой орбитальной станции «Салют» и космиче­
ских кораблей «Союз», позволяю т д ав ать некоторые ко­
личественные характеристики эродированности почв. Он
считает, что использование космических снимков в со­
четании с аэрофотоснимками и сравнительно небольшим
объемом полевого обследования позволит значительно
повысить производительность труда и достоверность
съемок. Г. А. Черенев утверж дает, что деш ифрирование
КФС д о лж н о стать основным приемом почвенно-эрози­
онной съемки в обзорных картах. Очевидно, в этом н а ­
правлении необходимо усилить методические разработки.

Глава седьмая
ОЦЕНКА МНОГОСТОРОННЕГО УЩ ЕРБА,
НАНОСИМОГО ЭРО ЗИ ЕЙ

Д л я того чтобы стало ясно, почему партия и п рави ­

тельство приняли решение о неотложных м ерах по з а ­
щите почв от эрозии, почему в постановлении эта проб­
л ем а отнесена к числу важ нейш их государст венны х за ­
дач, надо знать, какой ущерб эрозия почв наносит н а ­
родному хозяйству, каким тормозом она является в осу­
ществлении программы экономического и социального
247
развития С С С Р , к а к она влияет на состояние всей окр у­
ж аю щ ей нас природы. Тогда будет понятно, почему у д е­
ляется такое большое внимание этой проблеме, почему
на ее решение расходуется много средств, почему поощ­
ряю тся успехи в защ ите почв от эрозии и привлекаю тся
к ответственности те, кто в результате бесхозяйственного
использования зем ель, способствует интенсивному про­
явлению эрозии. Это необходимо и для того, чтобы в
дальнейш ем правильно реш ались вопросы разви тия ис­
следований по проблеме, вопросы подготовки кадров,
производства противоэрозионной техники и, главное,
правильного использования эрозионноопасных земель во
всех отраслях народного хозяйства. Оценка ущ ерба, н а ­
носимого эрозией народному хозяйству, т а к ж е необходи­
ма д ля выявления экономической эффективности проти-
воэрозионных мероприятий.
В зависимости от природных условий территории, ее
хозяйственного использования, степени смытости почв,
пораженности земель линейными ф ормами эрозии, ин­
тенсивности проявления эрозионных процессов в разны х
природных зонах нашей страны, а т а к ж е в разны х с т р а ­
нах мира эрозия наносит тот или иной ущерб различным
отраслям хозяйства. Чем сильнее п ораж ен а территория
эрозией, чем интенсивнее протекаю т эрозионные процес­
сы, тем отчетливее об нар уж и вается многосторонний вред
эрозии. П риведем примеры, которые убедительно п о к азы ­
вают, какой колоссальный многосторонний ущ ерб может
принести эрозия, если не применять систему э ф ф екти в ­
ных мер по ее предупреждению.
Все виды ущ ерба, причиняемого эрозией хозяйству
и окруж аю щ ей нас природе, можно разделить на две
группы: 1) ущерб от смыва и разм ы ва почвы и п одстила­
ющих пород и 2) ущ ерб от аккумуляции продуктов э р о ­
зии.

У Щ Е РБ ОТ СМ ЫВА И РА ЗМ Ы ВА ПОЧВ
И П О Д С ТИ Л А Ю Щ И Х П О РО Д

О том, сколько ежегодно смывается почвы с сельско­

хозяйственных земель нашей страны, нет данных. Опуб­
ликовано много наблюдений за смывом почвы о тдель­
ными ливнями, весенним стоком тал ы х вод в р а з ­
личных природных зонах, на разны х угодьях, однако они
не позволяю т оценить средний суммарный смыв почвы
248
со всех сельскохозяйственных земель. З а один ливень
с 1 га о б р аб аты ваем ы х склонов часто смывается 10—
20 т, нередко — 50— 100 т, иногда — 200— 300 т почвы.
П ри очень сильных ливнях на отдельных участках скло­
нов смывается весь взрыхленный культиватором слой, а
иногда и весь пахотный слой (от одного ливня с 1 га
теряется 3000—4000 т почвы, рис. 48).

Рис. 48. Н а этих участках склона от ливня был смыт весь пахотный
слой почвы

В М олдавии в 1948 г. при выпадении исключительно

сильного ливня со слоем осадков 219 мм смыв почвы д о ­
стигал 530— 760 т/га, а на отдельных у частках склонов
было смыто по 2000— 3000 т/га почвы. В Д онб ассе при
ливне 41 мм был заф и ксирован смыв почвы 553 т/га
(Сус, 1949). В Грузии под пропашными культурами на
склонах за год сносилось до 1000 т/га почвы (Д арасел и я,
Г в азав а, 1965). В А зе р б а й д ж а н е годовой смыв почвы д о­
стигал 200-^300 т/га (Алекперов, 1965). Т а к а я ж е годо­
в ая потеря почвы в результате эрозии н аб лю д ал а сь на
пахотных зем лях Узбекистана (Кочерга, 1966), Т а д ж и ­
к и с т а н а — до 500— 600 т/га (Якутилов, 1961).

249
 Опубликовано немало данны х и по интенсивности
проявления эрозии от стока тал ы х вод. Она т а к ж е иног­
д а достигает больших величин. Н апример, в Тульской
области в 1940 г. был отмечен смыв почвы от снеготая­
ния до 60 т/га (Сус, 1948). В Пензенской области смыв
почвы от стока тал ы х вод достигал 80 т/га (Скрябина,
1964). Весенний смыв почвы 35— 65 т/га отмечался в Б е ­
лоруссии (Хох, Ж и л к о , 1981).
Иногда приводят подсчеты среднегодового смыва поч­
вы в различны х регионах нашей страны и за рубежом.
В Алтайском кр а е в среднем за 15 лет среднегодовой
смыв почвы в шести районах проявления эрозии состав­
л я л от 2 до 42 м3/га и в среднем был 18 м3/га (М ихаль-
ченко, 1972). Н а Д ал ьн ем Востоке среднегодовой смыв
почвы в разны х эрозионных районах составляет от 5
до 150 т/га, а в среднем по шести районам 35— 55 т/га
(З а щ и та почв от эрозии на Д ал ьн ем Востоке, 1980).
В четырех районах Ростовской области при паропропаш-
ной системе зем леделия за 17 лет среднегодовой смыв
почвы на склонах 2— 5° был 8,5 мм, а на более крутых
склонах — 2 см, т. е. примерно 250 т/га (В альков, К л и ­
менко, 1980). Исследованиями, проведенными П р о б л е м ­
ной лабораторией эрозии почв и русловых процессов
М ГУ в К арачаево-Ч еркесской автономной области, было
установлено, что среднегодовой смыв почвы в разны х зо­
нах колебался от 0,5 до 2,5 см в год (Белоцерковский,
1979), а в К аб ар д и н о -Б а л кар с ко й А С С Р в колхозе «Заю -
ково» в зависимости от крутизны обраб аты ваем ы х скло­
нов и других ф акторов он был от 20 до 130 м3/га, т. е.
от 25 до 160 т/га (Л арионов, 1979). Эти цифры близки
к оценкам интенсивности эрозии в Болгарии, Румынии,
Польше. Так, в Чехослозакии в Ю ж номоравской о б л а ­
сти среднегодовой смыв почвы составляет 20 т/га (П асак,
Ш а б а т а , 1980), в Венгрии среднегодовой смыв почвы
определен в 36 т/га (Кристиан, 1980).
Т а к ка к мы не можем судить о том, сколько еж егод ­
но смывается почвы в целом в стране, попытаемся отве­
тить на другой вопрос — сколько почвы может быть см ы ­
то с сельскохозяйственных земель, если не применять
необходимых противоэрозионных мероприятий.
Всего пахотные земли в С С С Р зан и м аю т более
220 млн. га. П рактически почти все земли имеют тот или
иной уклон поверхности. И ногда он составляет 0,5— 1°,
часто 1— 3°, р еж е 5— 8°, но в горных районах р яд а краев
250
 и областей Р С Ф С Р , а т а к ж е З а к а в к а зс к и х и С ред неази ­
атских республиках пахотные земли нередко имеют укл о­
ны 10— 15°, а иногда 20° и круче. Смыв почвы зависит
от очень многих факторов, и нельзя сказать, что веду­
щим яв л яется крутизна склона, однако, уклон поверхно­
сти — одно из непременных условий проявления эрозии.
И это условие имеется почти на всех пахотных землях.
Есть много наблюдений, которые показываю т, что при
выпадении ливней на водонасыщенную почву или при ин­
тенсивном стоке талы х вод по оттаявш ему с поверхности
водонасыщенному слою почвы эрозия проявляется при
крутизне склона менее 0,5°. Если предположить, что
20% пашни является неэрозионноопасной, то эрозия
почв мож ет проявляться на площади, близкой к
180 млн. га. Если среднегодовой смыв почвы будет 2 мм,
т. е. примерно 25 т/га, то в этом случае годовая потеря
почвы с пашни С С С Р составит 4,5 млрд. т.
С достаточным основанием можно предположить, что
из 330 млн. га пастбищ по условиям рельефа эрозионно­
опасными являю тся не менее 250 млн. га. При хорошем
травянистом покрове эрозия на пастбищ ах бывает нич­
тожной, однако на выбитых пастбищ ах при выпадения
ливней эрозия иногда проявляется довольно сильно. Е с ­
ли со 150 млн. га пастбищ, где многолетние травы не
обеспечивают полной защ иты от эрозии, смыв почвы бу­
дет 10 т/га, то су м м ар н ая потеря почвы составит
1,5 млрд. т в год. -
Если не будут применяться необходимые противоэро-
зионные мероприятия в садах, виноградниках и на п ла н ­
тациях других многолетних насаждений, занимаю щ их
площ адь более 4,5 млн. га и в основном расположенны х
на склонах и часто очень крутых, если будет п р ояв л ять­
ся эрозия на части сенокосов, об щ ая площ адь которых
42 млн. га, а т а к ж е на з а л е ж а х (та часть сенокосов и
зал е ж н ы х земель, которая располож ена на склонах и не
имеет растительного покрова, надеж но защ ищ аю щ его
почву от эрозии), то с этих сельскохозяйственных угодий
годовой смыв почвы мож ет достигнуть 1 млрд. т.
Таким образом, если на эрозионноопасных сельско­
хозяйственных зем лях не будут применяться меры по
защ ите почв от эрозии, то сум м арн ая годовая потеря
почвы от смыва м ож ет составить 7 млрд. т. Эту колос­
сальную потерю ни в коем случае нельзя допустить. При
таком смыве с сельскохозяйственных угодий будет сно­
ситься столько почвы, что если ее погрузить в шестиде­
сятитонные вагоны, каж д ы й из которых имеет среднюю
длину 13 м, то получится состав, которым можно оп оя­
сать земной ш ар почти 40 раз. И это без учета почвы и
подпочвы, которая ежегодно выносится с сельскохозяйст­
венных угодий в результате проявления линейной э р о ­
зии! А эти потери, ка к будет показано ниже, т а к ж е ис­
числяю тся огромными цифрами.
Потеря элементов питания растений. Нет достоверных
данны х о том, сколько со смываемой почвой теряется
элементов питания растений. И вычислить их пока не
представляется возможным. Во-первых, мы не знаем,
сколько фактически см ывается ежегодно почвы, и, во-
вторых, почвы на территории С С С Р х арактери зую тся
очень пестрым содерж анием гумуса и минеральных э л е ­
ментов питания растений. Это сильно затрудн яет вычис­
ление среднегодовых потерь.
Количество в почве гумуса — один из очень важ н ы х
показателей уровня ее плодородия. С одерж ан и е гумуса
в разны х типах почв весьма разнообразно. В пахотном
слое сероземов оно составляет 1— 2% , а в некоторых ч ер­
ноземах достигает 20% . Если принять среднее с о д е р ж а ­
ние гумуса в пахотном слое 5% , то при годовом смыве с
пахотных земель 4 млрд. т почвы сум м ар н ая потеря гу­
муса составит 200 млн. т. Чтобы компенсировать такую
потерю органики, потребуется вывезти на поля 0,5—
1 млрд. т навоза, учитывая, что из 1 т сухого н авоза об ­
разуется всего 2— 4 ц гумуса.
В Болгарии годовой смыв почвы с обраб аты ваем ы х
площ адей составляет около 40 млн. м3, в которой содер­
ж ится 2,2 млн. т гумуса. Ежегодно из почвы выносится
азота, фосфора и ка л и я в таком количестве, которое со­
д ер ж и тся в 275 тыс. т минеральных удобрений (Георги­
ев и др., 1980). В Венгрии был проведен такой расчет.
При годовом смыве почвы 36 т/га и содерж ании в п а ­
хотном слое 1,5— 2% гумуса теряется 1,6 млн. т гумуса,
что равно тридцатикратном у количеству стойлового н а ­
воза. Этот стойловый навоз содерж ит около 675 тыс. т
И Р К , что составляет почти 50% количества м и н ераль­
ных удобрений, используемых в н астоящ ее время в сель­
ском хозяйстве, стоимостью 3300 млн. форинтов (К ри с­
тиан, 1980).
Р я д расчетов потери питательных веществ при эрозии
приводится в отечественной литературе. В Курской о б ­
252
ласти с ж и дки м стоком ежегодно теряется аммиачного
и нитратного азота 460 т, водорастворимого фосфора и
калия соответственно 120 и 2500 т (Еремина, 1978). По
П. Г. Адерихину (1962), в Центральночерноземной зоне
при смыве 1 см слоя типичного чернозема теряется с гек­
та р а более 600 кг азота, 400 кг фосфора, 3000 кг калия.
По подсчетам В. Д. П анникова (1974), при у трате 1 мм
слоя ю жного чернозема с одного гектара теряется 76 кг
азота, 24 кг фосфора, 800 кг калия, а д ля вы ращ ивания
1 т зерна требуется в среднем 33 кг азота, 10 кг ф осф о­
ра, 26 кг калия. При эрозии теряется много со д ер ж ащ и х ­
ся в почве микроэлементов. П о расчетам Л . С. Микуло-
вич (1977), с водосборных бассейнов рек Белоруссии с
дерново-подзолистыми почвами на лессовидном суглин­
ке с твердым стоком в речную сеть в год поступает 960 т
м ар ган ца, 52 т меди, 11 т кобальта и т. д. Таким о б р а ­
зом, при эрозии смывается самый плодородный слой поч­
вы, содерж ащ ий наибольш ее количество элементов п ита­
ния растений.
Если в пахотном слое содерж ится в среднем 0,2%
азота, 0,2% фосфора, 2% калия, то при годовом смыве
с пахотных земель 4 млрд. т почвы сум м арн ая потеря
азота, фосфора и кали я составит около 100 млн. т. Н а ­
сколько значительна эта цифра, можно судить по тому,
что в 1975 г. сельскому хозяйству страны было постав­
лено 75,4 млн. т азота, фосфора и калия.
Американские исследователи подсчитали, что при
эрозии почва теряет в 20 раз больш е элементов питания
растений, чем их выносится через уро ж ай (Конке, Б е р т ­
ран, 1962). По подсчетам Беннета (1958), в СШ А е ж е ­
годно при эрозии теряется 92 млн. т азота, фосфора,
кальция и калия.
Поверхностный сток осадков и усиление почвенной
засухи. В связи с тем, что в эродированных почвах ухуд­
шаю тся физические свойства (уменьшается содерж ание
водопрочных структурных агрегатов, почвы легко р а с ­
пыляются и уплотняю тся), сн и ж ается их способность по­
глощать вы п адаю щ ие осадки, на склонах с эроди рован ­
ными почвами отмечается особенно большой поверхност­
ный сток. Коэффициент стока нередко достигает 0,8.
В нашей стране 80— 90% всех пахотных земель н аходит­
ся в районах с недостаточным и неустойчивым у в л а ж н е ­
нием, где получение высоких у р ож аев во многом лимити­
руется недостатком почвенной влаги. Рассмотрим такой
253
пример. Если в колхозе при ливне в 40 мм коэффициент
стока будет 0,5, то это значит, что с каж д ого гектара
стекает 200 м3 воды, которой было бы достаточно для
получения еще 2— 3 ц зерна. Расчеты, выполненные в И н ­
ституте географии АН С СС Р, показали, что в Ц е н т р а л ь ­
ночерноземных областях, в Среднем П оволж ье, в А л ­
тайском крае при склоновом стоке теряется с 1 га в год
по 400— 700 м3 воды, что могло бы хватить на получе­
ние с каж дого гектара еще 5— 8 ц зерна (Грин, 1968).
По подсчетам Всесоюзного научно-исследовательского
института гидротехники и мелиорации, еж егодные потери
только тал ы х вод в районах с недостаточным и неустой­
чивым увл аж н ен и ем составляю т 50— 60 млрд. м3. С л а ­
бое промачивание почв в р езультате большого склоново­
го стока — одна из важ нейш их причин низкой продук­
тивности эродированны х склонов в засуш ливы х и полу-
засуш ливы х районах.
Таким образом, в районах, подверженных эрозии, про­
явление почвенной засухи во многом объясняется тем,
что значительная часть осадков стекает со склонов. К р о ­
ме того, на эродированных почвах с плохими физически­
ми свойствами увеличивается потеря влаги на испарение
с обесструктуренной поверхности, а т а к ж е и на т р ан с­
пирацию растениями. Последнее связано с меньшей кон­
центрацией в почвенном растворе элементов питания,
которые необходимы д ля растений. Засуху в районах
проявления эрозии нередко н азы ваю т «эрозионной з а с у ­
хой», так ка к она во многом связан а не с общим коли­
чеством вы п адаю щ их осадков, а с тем, что они в огром­
ном количестве стекаю т со склонов с эродированными
почвами, а вода, которая поступает в почву, н ерац и о­
нально расходуется на физическое испарение и высокую
транспирацию.
П олучается п а р ад о к с ал ьн ая картина. Р а з р а б а т ы в а ­
ются и осущ ествляю тся грандиозные проекты развития
орошения в засуш ливы х и полузасуш ливых районах
страны, затр ачи ваю тся десятки миллиардов рублей, и в
это ж е время с годовым склоновым стоком уходит 60—
80 млрд. м3 воды. Это в два-три р аза больше, чем пред ­
п олагается получить при осуществлении проекта пере­
броски части вод сибирских рек в бассейн Аральского
моря.
Снижение урожая на смытых почвах. В связи со см ы ­
вом минеральны х элементов питания растений, ухудше-
254
мием физических свойств почвы, усилением почвенной
засухи и другими изменениями, происходящими в почве
в результате их эродированное™ , снижается у р о ж а й
возделы ваем ы х культур. Научными организациями во
Таблица 12. Коэффициенты уровня ур ож ая на смытых почвах

Поправочные коэффициенты на почвах

Почвы слабо­ средке- сильно­

несмытых смытых смытых смытых

Дерново-подзолисты е 1 ,0 0 ,7 0 ,5 0 ,4
Серые лесные 1 ,0 0 ,8 0 ,6 0 ,4
Черноземы выщелоченные 1 ,0 0 ,8 0 ,5 0 ,4
Черноземы обыкновенные 1 ,0 0 ,8 0 ,6 0 ,3

всех природных зонах страны накоплены сотни н аб л ю ­

дений за влиянием степени эродированное™ почв на
урож ай. В зависимости от генетического типа почв, по­
годных условий, состава возделы ваемы х культур, приме­
нявшейся агротехники и многих других условий отмеча-

Таблица 13. Средний урож ай озимой пшеницы и кукурузы

на черноземах обыкновенных разной степени
смытости в колхозах и совхозах Л еовского района
М олдавской ССР

О зимая пш еница К укуруза

Степень смытости почвы

ц,га % ц /га %

Несмытая 2 8 ,8 100 5 2 ,2 100

Слабосмытая 2 1 ,0 70 3 9 ,0 75
Среднесмытая 1 5 ,2 53 2 4 ,4 46
Снльносмытая 8 ,0 28 1 3 ,2 25

ется различное снижение у р о ж а я на почвах разной сте­

пени смытости. В большинстве случаев на слабосмытых
почвах у р о ж а й сниж ается на 10— 30% , на среднесмы-
тых — на 30— 50% и на сильносмытых — на 50— 70%.
Д . С. Б улгаков (1976) на основании обобщения боль­
шого количества данных вывел следующие показатели
относительной урожайности (поправочные коэффициен­
ты) на смытых почвах (табл. 12).
255
 Типичная картин а уровня снижения у р о ж а я на обыш
новенных черноземах в зависимости от степени смыто-
сти почв бы ла выявлена в 60-х годах во многих колхозах
и совхозах Л еовского района М олдавской С С Р ( З а с л а в ­
ский, 1966) (табл. 13).
Рассмотрим такой пример. Совхоз имеет 8000 га п аш ­
ни, из них 4000 га с эродированными почвами. Слабосмы-
тые почвы зан и м аю т 2000 га, сред н ес м ы ты е— 1500 га и
сильносмытые — 500 га. Н а слабосм ыты х почвах в сред­
нем у р о ж а й сниж ается на 20% , на среднесмытых на 40%
и на сильносмытых на 60%- Если на несмытых почвах
ур о ж а й пшеницы был 40 ц/га, то на слабосмытых он сни­
зился до 32 ц/га, на среднесмытых — до 24 ц/га, на силь­
носм ы ты х — до 16 ц/га. Таким образом, средний ур о ж а й
с эродированной пашни составил 27 ц/га. Если на 4000 га
несмытой пашни валовой сбор у р о ж а я был 160 000 ц, то
на 4000 га эродированной пашни он составил 108 000 ц.
Следовательно, это хозяйство с эродированной пашни не­
дополучило 52 000 ц зерна и средний у рож ай из-за н ал и ­
чия эродированны х почв снизился с 40 ц/га до 33,5 ц/га.
Если предположить, что из 180 млн. га склоновой
пашни в С С С Р слабосм ыты е почвы зан и м аю т 60 млн. га,
среднесмытые — 40 млн. и сильносмытые — 20 млн. (что­
бы не преувеличить степень эродированности почвенного
покрова пахотных земель страны, мы допустили, что за
всю историю зем лепользования почти половина пашни
не эродирована д а ж е в слабой степени) и если принять
средний ур ож ай зерновых на несмытых почвах 25 ц/га
и снижение у р о ж а я н а,сл аб о см ы ты х почвах на 15%, на
среднесмытых на 30 и на сильносмытых на 60% , то в пе­
ресчете на зерновые наш а страна недополучит в год
90 млн. т зерна. Этот расчет, конечно, ориентировочный,
но он п оказы вает величину недобора сельскохозяйствен­
ной продукции с пахотных земель в связи с их эродиро-
ванностью. Н асколько значительна эта цифра, можно су­
дить по тому, что к концу одиннадцатой пятилетки стоит
за д а ч а довести сбор зерновых до 238— 243 млн. т.
Очень много страна недополучает кормов д ля нуж д
животноводства с эродированных пастбищных склонов.
Если считать, что из 330 млн. га пастбищ, в основном
расположенны х на склонах значительной крутизны, э р о ­
дировано только 100 млн. га и в среднем на них в пере­
счете на сено у р о ж а й снизился с 30 ц/га до 15 ц/га, то
и при этих подсчетах страна ежегодно недополучает
256
15 млн. т сена, которого хватило бы на производство
700 тыс. т мяса. А сколько фруктов, винограда, цитру­
совых, ч ая мы недополучаем с эродированны х склонов?
А эти культуры в основном возделы ваю тся на склонах,
часто очень крутых с сильно- и среднесмытыми почвами.
Н априм ер, при среднем снижении у р о ж а я фруктов, ви­
нограда, цитрусовых на эродированны х почвах на 30%
и при у р о ж а е на несмытых почвах 100 ц/га, только с
3 млн. га эродированных склонов мы недополучаем
9 млн. т продукции с сельскохозяйственных угодий, з а ­
нятых многолетними плодовыми насаж дениями.
С эродированны х сельскохозяйственных земель в це­
лом по стране мы недополучаем 7з— ’А часть валового
сбора продукции растениеводства. Если бы не было э р о ­
дированных земель, наш е сельское хозяйство только за
этот счет производило бы на 25— 35% больше валовой
сельскохозяйственной продукции, чем получаем сейчас.
Смыв вносимых удобрений и пестицидов. Со склоно­
вым стоком и смываемой почвой ежегодно теряю тся
удобрения, а т а к ж е пестициды, которые с ка ж д ы м годом
во все больших количествах применяются в сельском хо­
зяйстве. Д ан н ы е отдельных наблюдений показывают,
что 10— 30% вносимых на склоновые зем ли удобрений
иногда сносится при выпадении ливней и при стоке т а ­
лых вод. Особенно большие потери бы ваю т при поверх­
ностном внесении удобрений в виде подкормки р ас те­
ний. С мы вается т а к ж е большое количество различных
пестицидов.
Если считать, что на 4/ б сельскохозяйственных ск ло ­
новых зем ель вносится и 4/ б удобрений, то при годовом
внесении удобрений 100 млн. т (поставлена за д а ч а в
1985 г. д ат ь сельскому хозяйству 115 млн. т минеральных
удобрений) и при смыве 10— 15% вносимых удобрений
их еж егод ная потеря составит 10— 15 млн. т. Принимая,
что 1 т удобрений д ает дополнительный у рож ай 2 —3 т
зерна, мы, следовательно, от потери удобрений при э р о ­
зии недополучаем 20— 30 млн. т зерна. К роме того, 10—
20% вносимых пестицидов см ывается при поверхностном
стоке и эрозии, не участвует в борьбе с сорняками, вре­
дителями и болезнями сельскохозяйственных растений.
Много т а к ж е удобрений и пестицидов сносится с садов,
виноградников и других многолетних насаждений, а т а к ­
ж е с пастбищных земель. И з-за этого т а к ж е страна не­

9 — М. Н. Заславский 257
дополучает огромное количество разнообразной сельско­
хозяйственной продукции.
И сследования, проведенные в СШ А в ш тате Айова,
показали, что с поверхностным склоновым стоком и сно­
симой почвой выносится около 50% инсектицида фонофо-
са и 80— 90% гербицидов ан ах л ор а, атразин а и цианази-
на.
Повреждение и уничтожение посевов и посадок струй­
чатыми размывами и промоинами. Склоновый сток осад-

Рис. 49. Большой сток и смыв почвы повредил посевы кукурузы на

склоне. М ного растений унесено в балку и погребено под наносами

ков часто приводит к серьезному повреждению посевов.

Струи стекаю щ ей воды, см ы в ая почву, нередко уничто­
ж а ю т всходы, о б н а ж аю т корневую систему растений, в ы ­
зы ваю т' их полегание, повреждение и нередко гибель
(рис. 49). И ногда при ливнях струйчатые разм ы вы на
склон ах п о вреж даю т или уничтож аю т 7з— 7 б часть по­
севов. В связи с этим нередко приходится проводить пе­
ресевы, и иногда — неоднократно.
П ри концентрированном стоке осадков на полях о б ­
разую тся промоины, которые полностью не з а р а в н и в а ­
258
ются при очередной вспашке. В результате склоны при­
обретаю т гофрированную поверхность. Промоины на
склонах затр уд н яю т механизированную обработку по­
лей, концентрируют сток осадков, усиливая этим и эр о­
зию, и засуху. В местах появления промоин иногда гиб­
нет зн ачительн ая часть посевов.
О т многолетнего проявления эрозии много промоин
образуется в садах и на виноградниках. Они п о в р е ж д а ­
ют корневую систему плодовых насаж дений и виноград­
ных кустов. О б н аж ен н ая корневая система летом подвер­
гается сильному иссушению, а зимой стра д а ет от моро­
зов. В результате на эродированных склонах происходит
преждевременный вы п ад многолетних насаждений. В о д ­
ном хозяйстве М олдавии при обследовании склонов о к а ­
залось, что на площ ади 843 га об щ ая протяженность про­
моин составила 8280 м. В среднем на к а ж д о м гектаре
промоины повреж дали 15 кустов. Ежегодно много про­
моин перерастает в овраги.
Разрушение земель оврагами. Огромный ущерб н а ­
родному хозяйству наносят овраги. И ногда сильно р а з ­
ветвленная о в р а ж н а я сеть расчленяет большие пахот­
ные массивы и другие земельные угодья на множество
мелких участков. Затру дн яется механизированная о б р а ­
ботка полей и транспортное сообщение. Н ередко овраги,
зан и м ая всего 3— 5% площ ади, настолько сильно рас ч л е­
няют ее густой сетью, что становится невозможным д а л ь ­
нейшее сельскохозяйственное использование земель. О б ­
разно говорят, что овраги поедаю т землю, к а к гусеница
листья тутового дерева. Овраги, расчленяя склоны, соз­
д аю т летом условия д ля увеличения поверхностного сто­
ка ливневых осадков и иссушения почвы, а зимой я в л я ­
ются местом скопления снега. В то ж е время овраги сни­
ж а ю т уровень грунтовых вод. В результате районы с
густой овраж н ой сетью страдаю т от засухи больше, чем
районы, не расчлененные оврагам и. Н едаром исстари в
России овраги в народе н азы ваю т «нахлебниками»: они
«поедают» огромную часть у рож ая.
Еж егодны й рост оврагов причиняет большие р а з р у ­
шения проселочным, шоссейным и ж елезны м дорогам,
ж илы м и промышленным сооружениям, линиям связи,
подземным коммуникациям и т. д. (рис. 50, 51, 52). Гус­
тая о в р а ж н а я сеть сильно затру д н яет и у д о р о ж ае т строи­
тельство дорог, трубопроводов, различных промы ш лен­
ных сооружений, населенных пунктов. В определенных
9* 259
условиях овраги облегчаю т проявление других почвораз­
руш аю щ их процессов.
Н е л ь зя согласиться с мнением Н. Гудзона (1974), что
опасность овраж н ой эрозии преувеличивается, что для
«сельскохозяйственных земель и сельскохозяйственного
производства этот вид эрозии не представляет большой
опасности и по той простой причине, что б о льш ая часть

Рис. 50. Р азруш ение оврагом кювета дороги

подверженных эрозии земель не имеет большого зн ач е­

ния д л я сельского хозяйства» (с. 208). Это дал еко не так.
М ож н о назвать немало районов земного ш ара, где
о в р а ж н а я эрозия наносит колоссальный ущ ерб сельско­
му хозяйству. Н апример, на огромной территории лессо­
вого плато бассейна р. Хуанхе расчлененность земель
оврагам и составляет 3—4 км /к м 2, а иногда достигает 6—■
8 км /км 2 (рис. 53). В ряде районов овраги вывели из
сельскохозяйственного использования до 40% земель.
Н ельзя т а к ж е раздели ть мнение Н. Гудзона, что «о в р а­
ги ч ащ е всего встречаются в районах полузасушливого
климата, совершенно не пригодных д ля интенсивного
сельскохозяйственного производства, или на почвах с
неблагоприятными химическими и физическими свойст­
вами» (с. 208). В действительности овраги сильно р а зв и ­
260
ты во многих районах земного ш ара, находящ ихся в
тундровой, лесостепной, лесной, степной, полупустынной
и пустынной природных зонах. В С С С Р много оврагов,
например, в Центральночерноземной зоне, на Северном

Рис. 51. Размыв кювета во время сильного ливня привел к повреж ­

дению полотна дороги, разруш ению линии связи и канализационной
сети

К авказе, в М олдавии, на Украине (на наиболее плодо­

родных черноземных почвах). В Центральночерноземной
полосе п лощ адь оврагов составляет 140 тыс. га. Только
в Курской области оврагам и разруш ено 11 тыс. га ден­
ных земель (В ялы х и др., 1978). В Ростовской области
су м м арн ая протяженность овраж ной сети составляет
261
40 000 км — ею мож но опоясать земной шар. В Б ел ор ус­
сии, на Новогрудской возвышенности, густота расчлене­
ния территории оврагам и со ставляет 3,1 км /к м 2, а плот­
ность оврагов (количество оврагов на 1 км 2) — 7,3. О в ­
раги достигаю т глубины 20 м и ширины 70 м (Ж илко,
Болдышев, 1979). В европейской части СССР образова-

Рис. 52. Разруш ение откосов выемки дороги струйчатыми размы­

вами и промоинами

лось около 2 млн. оврагов. В среднем на одном км 2 н а ­

считывается 7 оврагов. О б щ а я их протяженность состав­
ляет 250 тыс. км, а площ адь — 0,5 млн. га. Объем о в р а ж ­
ных выносов превысил 10 млрд. м3 (Косов, 1979). В о т­
дельных районах европейской части С С С Р за истекшие
100— 200 лет о б щ ая длина оврагов превысила про тяж ен ­
ность всех б ал о к и лощин, сформировавш ихся в течение
тысячелетий. Ориентировочные расчеты показывают, что
на территории нашей страны более 3,3 млн. оврагов, а
о б щ ая протяженность оврагов около 1 млн. км (Рож ков,
1981).
Много интенсивно растущих оврагов в С ред н е ази ат­
ских республиках. Промоины, переходящие в овраги, за
последние 10— 15 л ет стали появляться после распашки
целины в Северном К азахстан е. Густая сеть оврагов по­
р ази л а р я д районов Сибири и Д ал ьн его Востока. В не­
которых районах Д ал ьн его Востока густота овражной се­
262
ти составляет 1— 1,5 км /км 2, а местами достигает 3—
5 км /км2. Б о л ь ш ая пораженность земель оврагам и во
многих аспектах отрицательно сказы вается на развитии
сельскохозяйственного производства, а т а к ж е наносит
большой ущ ерб другим о траслям народного хозяйства.
Снижение рентабельности сельскохозяйственного Про-

Рис. 53. О враж ная сеть

изводства на эродированных почвах, рост бросовых зе­

мель. Р езко е снижение у р о ж а я культур на средне- и
сильносмытых почвах и ухудшение качества сельскохо­
зяйственной продукции приводит к снижению р ен та­
бельности сельскохозяйственного производства. При ис­
пользовании средне- и сильносмытых почв часто з а т р а ­
ты на возделывание культур не окупаются стоимостью
реализованной продукции. С нижение у р о ж а я и увеличе­
ние себестоимости продукции, вы ращ иваемой на ск ло­
нах со смытыми почвами, связано не только с падением
плодородия почв и повреждением растений струйчатыми
разм ы вам и, но такж е с ухудш ением условий работы сель­
263
скохозяйственной техники, особенно на склонах с б оль­
шим количеством промоин. В результате, с одной сто­
роны, пад ает производительность машин и увеличивает­
ся их изнашиваемость, а с другой — ухудш ается ка ч е­
ство проведения полевых работ, что о тр аж аетс я на уро­
жайности.
При сильной смытости почв в зависимости от почво­
образую щ ей породы в одних случаях нередко увеличи-

Рис. 54. Сильно разрушенные линейной эрозией склон.,,

вается засоленность почв, в других — возрастает щебни-

стость. При смыве почвенных горизонтов на поверхности
появляю тся «лысые» пятна — выходы подпочвенных сло­
ев. В связи с этим часть пахотных земель переводится в
другие сельскохозяйственные угодия, отводится под л е ­
сопосадки или вообще д ел ается непригодной ни д ля к а ­
кого использования без коренной мелиорации. Много
бросовых земель появляется в связи с сильной р асчлен ен ­
ностью оврагами. И ногда склоны бываю т т а к сильно и з­
резаны оврагам и, что расстояние меж ду оврагам и со­
ставл яет всего 50— 100 м. Поэтому земли, сильно изре-
264
занные оврагами, часто исключаются из сельскохозяйст­
венного использования.
С ледовательно, из-за сильной смытости почв и п о ра­
женное™ склонов промоинами и оврагам и из сельско­
хозяйственного использования вы бы вает много ценных
земель (рис. 54, 55). Н апример, в Д онбассе с 1913 г. по
1957 г. 330 тыс. га пашни было разруш ено эрозией (Ши-
кула, 1961). В Абхазии за 10 лет перешло в категорию

Рис. 55. Бросовые эродированные земли

бросовых земель 5700 га (Г в аза ва , 1966). В связи с эро ­

зией очень много ценных земель исключается из сельско­
хозяйственного использования во многих странах мира.
В Б олгари и в результате эрозии с 1956 по 1979 г. исклю ­
чены из фонда об раб аты ваем ы х земель и переведены для
облесения и вы п аса 210 тыс. га и полностью брошено
около 230 тыс. га (Георгиев и др., 1980). В Польш е про­
тяж енность овраж н ой сети составляет около 40 тыс. км,
а п лощ адь оврагов — около 100 тыс. га. Н а некоторых
участках Л юблинской возвышенности с лессовидными су­
глинками овраги вывели из сельскохозяйственного ис­
п ользования до 30% земель. В стране около 500 тыс. га
265
 из-за эрозии стали непригодными д ля сельскохозяйствен­
ного использования и перешли в бросовые участки.
В СШ А в результате эрозии ежегодно становятся непри­
годными д ля сельскохозяйственного использования 180—
200 тыс. га земель (Конке, Б ертран, 1962).
Эрозия почв на мелиорированных землях. В С С С Р
в 1980 г. площ адь орош аемы х и осушенных земель уж е
достигла 30 млн. га. П оставлена зад ач а в одиннадцатой

Рис. 56. Размывы на м еж дур ядьях хлопчатника после очередного

полива по бороздам

пятилетке ввести в эксплуатацию за счет государствен­

ных капиталовлож ений еще 3,4— 3,6 млн. га орошаемых
и 3,7— 3,9 млн. га осушенных земель. Государство вы д е­
ляет десятки миллиардов рублей на проведение мелио­
ративных работ. Эти земли при правильном использова­
нии обеспечивают получение очень высоких у р о ж аев р а з ­
личных сельскохозяйственных культур. Однако нередки
случаи, когда ценные мелиорированные земли п одверга­
ются разруш ению эрозией.
Н а орошаемых зем лях к а к при бороздковом поливе,
т а к и при поливе дож д евал ьн ы м и агрегатам и иногда н а ­
блю дается сильный смыв почвы. З а сезон при поливе
д ож девальн ы м и агрегатам и с 1 га мож ет быть смыто
266
до 80 т почвы, а при бороздковом до 200 т и больше
(рис. 56). Бы вает, что за 10— 15 лет смывается весь гу­
мусовый горизонт сероземов, что ведет к резкому п а ­
дению плодородия почв. В результате ирригационной
эрозии на орош аемы х к а р тах создается б ольш ая пестро­
та в почвенном плодородии. Это приводит к неодинако­
вому развитию и созреванию растений, к снижению у р о ­
ж а я и ухудшению качества сельскохозяйственной про­
дукции, особенно хлопка-сырца. О тложение смытого м а ­
тер и ал а в конце оросительных борозд приводит к изм е­
нению уклона, что меш ает нормальному поливу сам о те­
ком и требует новой планировки, нарезки ка р т и борозд.
И рригационная эрозия в рисосеющих районах сильно
проявляется в местах впуска и выпуска оросительной во­
ды из чеков. Здесь часто образую тся большие промоины.
Н ередко промоины возникаю т в местах прорыва о град и ­
тельных валиков меж ду чеками с разными высотными
отметками.
В аридной зоне при смыве верхнего слоя почвы и при­
ближении к дневной поверхности подстилающ их соленос­
ных горизонтов или горизонта грунтовых вод с большой
концентрацией солей усиливается и вторичное засоление
почв. П ри неправильном сбросе вод орошения возникает
много оврагов, особенно в рай он ах с легкоразмы ваемы -
ми лессами, где овраги достигаю т глубины 80— 100 м и
ширины 150— 200 м. При неправильном сбросе вод иног­
д а за один год овраги (например, в Т адж икской С С Р и
Узбекской С С Р ) вы растаю т на 20— 50 м, а иногда на
100— 200 м (рис. 57). Эрозия почв т а к ж е приводит к р а з ­
рушению откосов м агистральны х каналов. Овраги р а зр у ­
ш аю т другие инженерные сооружения на оросительных
системах. В результате сниж ается плодородие почв, у р о ­
ж а и хлопчатника на этих почвах часто уменьш аются на
20— 50% . Д есятки тысяч гектар ценных земель о к а зы в а ­
ются разруш енны ми оврагам и. Много средств приходит­
ся затр а ч и в ать на ремонт разруш енны х эрозией ороси­
тельных систем.
Д о сих пор считалось общепризнанным, что главный
бич на орош аемы х зем лях в аридной зоне — вторичное
засоление. И мею щ иеся м атери алы исследований о р ез­
ком снижении у р о ж а я хлопчатника и других культур на
средне- и сильносмытых почвах, а т а к ж е о разруш ении
орош аемы х земель оврагам и д аю т основание з а д у м а т ь ­
ся н ад вопросом, не наносит ли больший вред о р о ш а е­
267
мым зем лям ирригационная эрозия. В осстановление пло­
дородия засоленны х почв достигается сравнительно про­
с т о — путем промывки и устройства д р ен аж а. А к ак в ер ­
нуть в сельскохозяйственное использование сотни тысяч
гектаров расчлененны х густой овраж ной сетью орош ае­
мых зем ель, особенно при глубине оврагов до 100 м?

Рис. 57. Рост ирригационного оврага привел к изъятию из сельско­

хозяйственного использования земель, ранее занятых посевами хлоп­
чатника

Э розия почв п роявляется и на осуш енных зем лях.

Здесь происходят разм ы в дрен аж н ы х кан ав и р азр у ш е­
ние оврагам и различны х инж енерны х сооруж ений. З а ­
иление дрен аж н ы х систем в связи с сильной эрозией при­
водит к повторному заболачиван и ю мелиорированны х зе ­
мель. В резул ьтате сн и ж ается продуктивность осуш ен­
ных зем ель и приходится затр ач и в ать много средств на
работы , связан ны е с ремонтом дрен аж н ы х систем, на
борьбу с вторичным заболачиван и ем . С ледовательно,
чтобы не п ропадал огромный труд м елиораторов, необ­
ходимы меры по предупреж дению эрозии.
Эрозия почв на несельскохозяйственных землях. При
лесозаготовках на склонах в связи с наруш ением д ерн и ­
ны и уничтож ением части гумусового слоя нередко про­
268
явл яется больш ой смыв почвы, которы й приводит к ухуд­
шению лесорастительны х условий. Н аблю дения, прове­
денны е на С ахалине, п оказали, что удален и е подлеска,
травянистого покрова и подстилки привело к увеличению
поверхностного стока в 12 р аз и смыва почвы в 160 раз
(К линцов, 1973). И сследовани я в К ар п атах та к ж е под­
твер ж д аю т сильное проявление эрозии при сплош ных
ру б ках на горных склонах (смыв с 1 га от 150 до 500 м3
почвы ). М утность стекаю щ ей воды при этом увели чи ва­
ется по сравнению с ненаруш енны ми участкам и при ин­
тенсивной выборочной рубке в 350 раз, а при сплошной
рубке в 2400 р аз (И льев, Н еверов, 1979). В результате
возникаю т больш ие трудности при проведении раб от по
возобновлению леса. При разм ы ве волоков и м аги ст­
ральны х дорог возни кает много оврагов. Особенно си ль­
ной эрозии подвергаю тся м аги стральн ы е волоки. Н а К а м ­
чатке на одном участке лесовозной дороги, пролож енной
вдоль склона крутизной 7°, за 8 лет о б р азо в ал ся овраг
ш ириной 7,5 м и глубиной 2,5 м (Тупикин, 1981). И м е­
ю тся исследования, показы ваю щ ие, что на С ахалине за
период с м ая по сентябрь с каж д ого погонного килом ет­
ра лесовозны х дорог см ы вается 250 м3 почвы (Клинцов,
1979). О враги создаю т больш ие неудобства д л я д ал ьн ей ­
шего ухода за лесон асаж ден и ям и и затруд н яю т т р а н ­
спортное сообщ ение на лесосеках. Р ост оврагов ведет к
разруш ению целостности лесны х массивов, к уничтож е­
нию площ адей новых лесон асаж ден и й. Н ередко сильная
эрозия почв п роявляется на площ адях, где проводятся
работы по восстановлению лесов.
П ри р азр а б о тк е м есторож дений полезных ископаемы х
в резу л ьтате интенсивного п роявления эрозии на отвалах
возникаю т промоины и овраги. Это приводит к разр у ш е­
нию сф орм ированны х откосов. Э розия почв и другие поч­
воразруш аю щ и е процессы п роявляю тся и в период р е­
культивации зем ель, особенно если этот период продол­
ж а ется в течение трех — пяти лет. Ч асто сильный ливень
сводит на нет колоссальны е затр аты средств, которы е
вы деляю тся на эти работы (стоимость 1 га рек ульти ва­
ции иногда дости гает 15— 20 тыс. ру б .). Э розия в откры ­
ты х ка р ье р ах р азр у ш ает откосы выемок, транспортны е
пути, по которы м вы возят полезны е ископаемы е. П ри з а ­
кры ты х подземных раб о тах на поверхности образую тся
просадки, воронки, трещ ины . Э розия вы зы вает разм ы в
этих деф орм аций. В р езул ьтате образую тся промоины и
269
овраги, происходит дальн ей ш ее разруш ение дневной по­
верхности. Э розия м ож ет закончиться обвалом на под­
земны х разр аб о тк ах .
П ри строительстве ж елезны х и автомобильны х дорог,
нефте- и газопроводов, судоходны х каналов, линий св я ­
зи, а так ж е при строительстве различны х промы ш ленны х
и других сооруж ений на территориях, сильно расчленен­
ных оврагам и, возни кает ряд дополнительны х слож н о­
стей, связанны х с засы пкой оврагов, выполнением работ
по планировке поверхности, а при наличии очень глубо­
ких оврагов и с необходимостью строительства сп ец и аль­
ных инж енерны х сооруж ений по закреплению оврагов и
п рокладки через них ком муникаций.
Больш ие неприятности эрозия почв причиняет ж е л е з­
ным и автом обильны м дорогам в процессе их э к сп л у ата­
ции. Р азм ы в аю тся нагорны е канавы , кюветы, откосы н а ­
сыпей и выемок, полотно дорог. В озникновение оврагов
нередко ведет к разруш ению водопропускны х сооруж е­
ний. В резул ьтате разм ы ва нагорны х кан ав и кюветов, а
т а к ж е нерегулированного сброса вод в полосе отчуж д е­
ния ж елезны х и автом обильны х дорог и за ее пределам и
т ак ж е появляется много оврагов. И х сум м арн ая п ло­
щ адь исчисляется десяткам и ты сяч гектаров.
С троительны е площ адки, где ун ичтож ается расти ­
тельный покров и п ерем ещ ается огромное количество
грунта, то ж е нередко становятся местом интенсивного
разви тия эрозии. Это приводит к порче больш их п лощ а­
дей прилегаю щ их зем ель и уд о р о ж ает строительны е р а ­
боты. П ри возведении крупных объектов часто о б р азу ­
ются больш ие отвалы п редварительно снятого гумусового
слоя почвы. Смыв почвы с 1 га строительны х п лощ адок
нередко в несколько раз превы ш ает потери почвы с п а ­
хотных зем ель. И сследовани я п оказали, что в наш ей
стране весенний смыв почвы с территории городов в цент­
ральной лесостепи в 10 р аз превы ш ает интенсивность
эрозии с пахотных угодий, а разли чи я в твердом стоке
достигаю т 15 раз. И нтенсивность п роявления линейной
эрозии в городах м ож ет во зр астать в десятки р аз по
сравнению с сельскохозяйственны м л ан дш аф том (Ч е р ­
ныш ев и др., 1978). О б ъясн яется это больш им п оверх­
ностным стоком и легкой податливостью грунтов эрозии
в городах.
Больш ой ущ ерб эрози я наносит судоходным к ан алам
в связи с разм ы вом их откосов. Р ост оврагов причиняет
270
нем ало неприятностей в процессе эксп луатац и и трубо­
проводов и многих других сооруж ений.

У Щ Е Р Б ОТ А К К УМ УЛЯ Ц ИИ ПРОДУКТОВ Э РО ЗИ И

Наносы на балочных и долинных землях. П ри эро­

зии более тонкие ф ракции почвы, в частности со д ер ж а­
щ ие гумус, водными потоками часто транспортирую тся

Рис. 58. Заиление кювета дороги наносами после очередного ливня

в речную сеть, а наиболее грубы е ф ракции, а т а к ж е ком ­

ки почвы и почвообразую щ их пород отклады ваю тся в ви­
де мощ ных наносов у поднож ий склонов, по дну балок
и долин, вы зы вая повреж дения или гибель воздел ы вае­
мых здесь культур (рис. 58). Если на склон ах п одверга­
ются эрозии у ж е сильносмыты с почвы, то наносы часто
состоят из почвообразую щ ей породы. В этом случае про­
исходит погребение плодородны х почв породами. Если
наносы состоят из тонких ф ракций, то при высыхании они
образую т разби тую трещ инам и такы ровидную поверх­
ность (рис. 59, 6 0 ). Понятно, что при этом резко ухуд­
ш аю тся физические свойства верхнего слоя почвы: умень-
Рис. 59. Зан ос плодородны х земель в балках почвой и подпочвой,
смытой со склонов от одного ливня

Рис. 60. Ф ормирование такыровидных плит на балочных землях, по­

крытых наносами
ш ается его способность поглощ ать вы падаю щ ие осадки,
увеличивается потеря влаги на ф изическое испарение,
ухудш ается аэр ац и я почвы.
Особо следует с к азать о наносах, поступаю щ их на
сельскохозяйственны е зем ли в резул ьтате р азм ы в а о тв а­
лов месторож дений полезны х ископаемы х, содерж ащ их
токсические вещ ества. Т ак, при разм ы ве отвалов на ком ­
бин атах цветной м еталлургии наносы, покры ваю щ ие поч­
ву, со д ер ж ат часто много свинца, меди, цинка, м ы ш ья­
ка. В р езу л ьтате и в сельскохозяйственны х продуктах,
возделы ваем ы х здесь, н аб лю д ается избы ток этих элем ен ­
тов. П оступаю щ ие на сельскохозяйственны е зем ли н ан о­
сы от см ы ва и р азм ы в а почв вдоль автом обильны х дорог
та к ж е со д ер ж ат много свинца и тяж ел ы х углеводородов.
П роведенны е исследования обнаруж и ли вдоль автодорог
полосы устойчивого загрязн ен и я свинцом почв и расти ­
тельности.
Больш ой ущ ерб сельскохозяйственны м зем лям , р а с ­
полож енны м на пониженных элем ен тах рельеф а, при­
чиняю т наносы, поступаю щ ие из устьев оврагов, р азм ы ­
ваю щ их бесплодны е породы.
И сследованиям и, проведенны ми в пяти рай он ах Т ад ­
ж икской С С Р, установлено, что среднегодовой прирост
оврагов на богарны х зем лях составляет 7,5 м и м акси ­
м альны й 82,5 м, а на орош аемы х зем лях соответственно
53,6 м и 334,7 м (А хмадов, 1980). В бассейне реки Д он
площ адью 343 тыс. км2 насчиты вается более 100 тыс. ов­
рагов. Е ж егодны й объем выноса подпочвы из них в 70-х
годах был равен 2,4 млн. м3 (Зорина, Косов, П рохорова,
1978).
Т аким образом , эрозия на склоновы х зем лях п риво­
дит к резком у ухудш ению плодородия почв в пониж ен­
ных местах, к снижению ур о ж ая, а иногда и к гибели
возделы ваем ы х культур, к непроизводительны м затр атам
труда на очистку наносов и строительство защ итны х со­
оруж ений, к больш ом у сокращ ению площ адей ценных
сельскохозяйственны х земель.
Отложение наносов почвы в оросительных и дренаж ­
ных канавах, в кюветах и водопропускных сооружениях
дорог. С м ы тая со склонов и вы несенная из оврагов поч­
ва и подпочва, та к ж е отклад ы ваю тся в виде наносов в
оросительной и д рен аж н ой откры той сети. Это приводит
к необходимости выполнения больш их раб от по очистке
кан ав. Н априм ер, в связи с эрозией на склонах происхо­
273
д и т заи лен и е дрен аж н ы х ка н а в в Я рославской области.
В СШ А еж егодны е затр аты на очистку наносов, посту­
паю щ их только в д рен аж н ы е канавы , в 50-х годах со­
ставл я л и 15 млрд. долл. (Беннет, 1958).
Н аносы смытой и разм ы той почвы д оставляю т б оль­
ш ие неприятности при эксп луатац и и дорог в связи с з а ­
илением кюветов. И ногда после одного ливня кюветы
полностью зан осятся продуктам и эрозии. З аи л яю тся т а к ­
ж е трубы и другие водопропускны е сооруж ения ж е л е з­
ных и автом обильны х дорог. П риходится расходовать
много средств и труд а на очистку наносов.
Заиление водохранилищ. О громное количество см ы ­
той со склонов и вынесенной из оврагов почвы поступа­
ет в пруды и водохранилищ а. Н априм ер, в К рем енчуг­
ское водохранилищ е только за счет см ы ва почвы при сто­
ке тал ы х вод еж егодно поступает 55—99 тыс. т наносов.
Больш ое количество продуктов эрозии поступает в водо­
хран и лищ е и от ливневой эрозии. Так, только от одного
ливн я со слоем осадков 20 мм в водохранилищ е от­
лож и лось 1920 тыс. т наносов (Д енисов, П алам ар ч у к,
1976).
В П ольш е в водохранилищ е П ором бке еж егодно по­
ступает 800 тыс. м3 наносов, а в водохранилищ е в Рож -
нове — 1 млн. м3. В Б олгари н в водохранилищ е «А лек­
сандр С тамболийский» за 20 лет объем наносов соста­
вил 12 млн. м3. «Ж изнь» водохранилищ а будет укорочена
в 3 р а за по сравнению с проектом (Георгиев и др., 1980).
В ам ериканской печати опубликовано много данны х
о больш ом м атериальном ущ ербе, который приносит з а ­
иление водохранилищ . В СШ А в связи с интенсивным з а ­
илением наносам и водохранилищ многие из них п отеря­
ли за 30 лет до 80% емкости. И ногда срок служ бы пло­
тин ограничивается 10— 15 годами. В Техасе водохрани ­
лищ е на реке К олорадо за 6 лет и 9 месяцев потеряло
47% своей первоначальной емкости. Д л я его зам ены бы­
ло построено новое водохранилищ е, но оно за 9 лет по­
терял о 83% емкости. К а к свидетельствует X. Беннет
(1958), в юго-восточных рай он ах Соединенных Ш татов
13 дорогостоящ их ж изненно важ н ы х водохранилищ бы ­
ли до краев своих плотин заби ты продуктам и эрозии, и
это произош ло менее чем за три дц ать лет. Больш ое во­
д о х р ан и л и щ е— озеро М ид, позади плотины Гувера, з а ­
п олняется наносам и со скоростью 168,8 млн. м3 в год

274
(Оуэн, 1977). С ооруж енное в 1924 г. водохранилищ е Кол-
хун в С еверном И ллинойсе к 1936 г. потеряло 35,7% пер­
воначальной емкости, а к 1947 г. — 73,6% .
В СШ А в среднем годовы е затр а ты на очистку от з а ­
иления 6400 водохранилищ в 50-х годах составляли
30 млн. долл. в год (Беннет, 1958).
З аи л ен и е прудов и водохранилищ резко ум еньш ает
их п аводкозащ и тн ое и ирригационное значение. П оступ­
ление больш ого количества наносов сн и ж ает ры бопро­
дуктивность водоемов.
Загрязнение водоисточников биогенными элементами
и гербицидами. С м ы ваем ы е со склонов удобрения и пес­
тициды поступаю т в пруды, озера, речную сеть, в круп­
ные водохранилищ а. И х вредоносное влияние на чистоту
воды возм ож но больш е, чем ущ ерб, приносимый всеми
промы ш ленны ми и бытовыми стокам и. Р азн и ц а только в
том, что при локальн ом сбросе промы ш ленны х и бытовых
вод отрицательное воздействие п роявляется очень н а ­
глядно (ср азу изм еняется цвет воды, иногда мгновенно
гибнет р ы б а ), а когда этот сброс происходит не через
трубы, а по ш ироком у фронту, изм еряем ом у сотнями
тысяч километров, отрицательны й эф ф ект не так
нагляден.
П о данны м, приведенным В. Л озан овски м (1981), в
наш ей стране в последние 10— 15 лет вынос с сел ь­
скохозяйственны х угодий в поверхностны е водоисточ­
ники соединений азота, ф осф ора, кали я и других биоген­
ных элементов, используемы х в качестве удобрений, поч­
ти достиг их сум м арного поступления с производственны ­
ми и хозяйственно-бы товы ми сточными водами. П оступ­
ление этих элементов в воду приводит к деф ициту кисло­
рода в воде и ее загрязнени ю токсичными продуктами
р азл о ж ен и я, к эвтроф ированию водоемов. В прим еняе­
мых фосф орны х удобрениях содерж ится от 8 до 16%
примеси водорастворим ы х соединений ф тора. И спользо­
вание воды, содерж ащ ей больш ое количество ионного
фтора, д л я питьевы х целей и орош ения сельскохозяй ст­
венных угодий противопоказано: систематическое воз­
действие повыш енных доз ф тора вы зы вает у человека и
ж ивотны х флю ороз, наруш ение функций щ итовидной ж е ­
лезы и сердечно-сосудистой деятельности и другие н еб л а­
гоприятны е последствия.
В Ч ехословакии еж егодно в водотоки и водоемы по­
ступает 1,7 млн. т продуктов эрозии; при этом отмечено,
275
что в связи со смывом в водоемы наиболее тонких ф р а к ­
ций почвы, обладаю щ и х больш ой адсорбционной спо­
собностью , сю да поступает особенно много удобрений,
пестицидов тяж ел ы х м еталлов (ртуть, свинец, кад м и й ).
Очень вели ка потеря азотны х удобрений, легкораствори ­
мых в воде, а т а к ж е подвиж ного фосф ора. И сследовани я
п оказал и , что содерж ан ие азо та и фосф ора в поверхност­
ном стоке вод при эрозии иногда в 5—6 р аз больш е, чем
этих элементов содерж ится в эродируемой почве (П асак ,
Ш аб ата, 1980). В Венгрии в озере Б ал ато н н ач ал а гиб­
нуть ры ба. В иновник был найден. Им о к а зал ас ь м икро­
скопическая водоросль, чрезвы чайно быстро р азм н о ж ав ­
ш аяся в «удобренной» хим икалиям и воде. А химикалии
смыло в озеро со знам ениты х предгорны х виноградни­
ков. Ж еневское озеро — крупнейш ее в Европе — «ум и ра­
ет». М естами поверхность воды покры та сплош ным я д о ­
вито-зелены м ковром водорослей. В озере наруш ен м е­
ханизм самоочищ ения из-за поступления огромного коли ­
чества органических вещ еств. О зеро Эри в СШ А стало
символом д еград ац и и окруж аю щ ей среды. Комиссия
установила резкое увеличение см ы ва в Эри ф осф атов,
которы е использую тся д л я удобрения бли зл еж ащ и х по­
лей. В настоящ ее врем я этот смыв достигает 25 т в день.
Ф осф аты стимулирую т рост водорослей, которы е в кон­
це л ета гибнут и разл агаю тся. В резул ьтате озеро «вы ды ­
хается». Ж ер твам и кислородного голодания уж е стали
многие ценные ры бы (К уты рин, 1980). Н асколько в а ж ­
на проблем а см ы ва удобрений в водоемы, показы вает
такой пример. В СШ А н ачальн и к уп равления сельского
хозяй ства ш тата Висконсин п редлож ил ограничить ис­
пользование вы сокопроцентны х азотны х и фосфорных
удобрений, чтобы см ягчить проблем у зар астан и я водое­
мов и порчи в них вод, «д аж е если это ограничение на
некоторое врем я снизит урож ай культур» (Оуэн, 1977,
с. 129).
Очень тяж ел ы е последствия вы зы вает смыв в водо­
емы пестицидов. И звестно, что больш инство прим еняе­
мых пестицидов сод ерж ат соли тяж ел ы х м еталлов. Смыв
пестицидов вы зы вает нередко гибель рыб. Б. У орд и
Р. Д ю бо в книге «Зем л я только одна» (1975) приводят
такой пример: в СШ А м еж ду 1960 и 1963 гг. от 10 до
15 млн. рыб были загублен ы пестицидом эндрином, п ро­
никшим в р. М иссисипи. И в наш ей стране в связи со
смывом удобрений и пестицидов имели место случаи ги­
276
бели планктона, зам о р а ры бы и зар астан и я водоемов
(Б ондаренко, 1973). П роблем а предотвращ ения смыва
удобрений и пестицидов в наш ей стране м ож ет стать осо­
бенно серьезной в связи с предстоящ им значительны м
увеличением их применения в сельском хозяйстве.
Вопрос предотвращ ения заи лен и я и загрязн ен и я во­
доемов в наш ей стране имеет исклю чительно важ н ое зн а ­
чение д л я народного хозяйства, которое еж егодно по­
тр еб л яет свы ш е 260 млрд. м3 воды. П рирост потребления
воды еж егодно в о зр астает на 10 млрд. м3 (Кутырин,
1980).
П остановление Ц К К П С С и С овета М инистров С С С Р
«О м ерах по дальнейш ем у развитию ры боводства и уве­
личению вы лова ры бы в пресноводных водоем ах с тр а ­
ны» (1978) п редусм атривает увеличить к 1985 г. по с р а в ­
нению с 1977 г. улов рыбы в пресноводных водоем ах в
2 р аза. Удвоение ры бопродуктивности прудов является
важ ной частью П родовольственной программы , осущ ест­
вляемой в С С С Р . С одерж ан и е белка в мясе многих рыб
почти так о е ж е, к ак в мясе крупного рогатого скота, а
себестоимость белка рыбы значительно ниж е себестои­
мости м яса сельскохозяйственны х животны х. Н а 1 кг
привеса в ж ивотноводстве требуется 7 — 8 кормовы х еди­
ниц, а в ры боводстве — 3 единицы. К роме того, белок ры ­
бы в 2— 3 р а за лучш е усваи вается организм ом . Все это
п оказы вает, какой огромный вред народном у хозяйству,
всем у населению м ож ет принести загрязн ен и е водоемов
в р езу л ьтате эрозии, если не принимать своевременно со­
ответствую щ их мер.
Большая мутность рек. О громное количество смытой
со склонов и вынесенной из оврагов почвы п опадает в
речную сеть. Н аиболее грубы е частицы быстро о с а ж д а ­
ются на дно, а мелкие в виде взвеш енны х наносов тр ан ­
спортирую тся рекам и вниз по течению.
В наш ей стране ряд рек имеют очень больш ую м ут­
ность. С реднегодовая мутность некоторы х рек Средней
Азии и К а в к аза составляет 5— 10 кг/м 3. По данны м
Г. В. Л о п ати н а (1952), средний тверды й сток в нижнем
течении р ек С С С Р , впадаю щ и х в Ч ерное и А зовское м о­
ря, составл яет 27,6 млн. т, в К аспийское море —
118 млн. т, в А ральское море, в озеро Б ал х а ш и в д р у ­
гие бессточные озера и реки Средней А зи и — 127 млн. т.
Всего среднегодовой сток взвеш енны х наносов в низовь­
ях рек С С С Р составляет 395 млн. т. По данны м К. Н. Л и ­
277
сицына (1977), годовой сток взвеш енны х наносов рек со
всей территории С С С Р составл яет 530 млн. т.
П оступление огромного количества наносов в речную
сеть созд ает больш ие проблем ы в СШ А. И звестны й ам е­
риканский эколог О. Оуэн (1977) пиш ет: «К аж д ы е сут­
ки народ СШ А теряет примерно 1 млн. д олл аров в р е­
зу л ьтате загр язн ен и я вод илом. И л наносит ущ ерб систе­
м ам городского водоснабж ения, водохранилищ ам и гид­
ростанциям . Он зап ол н яет оросительны е к ан алы на з а п а ­
д е страны и зам ед л я ет дви ж ени е б ар ж с рудой и углем
по реке М иссисипи. Г ряды водной растительности на о зе­
ре Эри, бывш ие когда-то важ н ы м и местами разм нож ен ия
рыб, были б уквальн о погребены под речным илом в р е­
зу л ьтате негодных методов использования зем ель в во­
досборном бассейне» (с. 134). К аж д ы й год реки СШ А
вы носят в А тлантический и Тихий океаны , а т а к ж е в
М ексиканский зали в 1 млрд. т твердого стока.
Т аким образом , в связи с загрязнени ем вод эрозия
почв отрицательно влияет на водообеспечение населения
и многих отраслей промыш ленности, особенно тех, в ко­
торы х к чистоте воды п редъявляю тся высокие тр еб о в а­
ния.
Гром адны й тверды й сток вы зы вает необходимость
со зд ав ать при строительстве гидроэлектростанций боль­
шие мертвы е объем ы д л я заиления, предусм атривать по­
выш енную отметку плотин, увеличивать массивность гид­
роузлов, приним ать меры по уменьш ению износа турбин
и т. д. Т аким образом , вы сокая мутность рек создает
целый ряд трудностей в строительстве и эксплуатации
гидроузлов и сильно удорож ает стоимость работ.
Наносы в оросительных каналах при поливе мутной
водой. П ри использовании мутной воды для орош ения
происходит бы строе заиление каналов, что сн и ж ает их
водопропускную способность, н аруш ает реж им орош е­
ния и вы зы вает необходимость больш их затр а т труд а на
очистку наносов.
В л и тературе сообщ ается о больш их за т р а т а х средств
на очистку ирригационны х систем от наносов во многих
стр ан ах м ира. Н апри м ер, фермы А встралии только в од ­
ном ш тате В иктория на очистку ирригационны х кан алов
•ежегодно затр ач и в аю т 330 тыс. фунтов стерлингов.
В СШ А годовы е затр а ты на очистку оросительны х к а н а ­
лов в 50-х годах составляли 18 млн. долл.

278
 Рост русловых наносов, заиление портов. П оступле­
ние в речную сеть больш ого количества продуктов эро­
зии приводит к быстрому росту донны х наносов. И звест­
ны примеры значительного роста русловы х наносов в ря­
де рек С С С Р . Д л я обеспечения норм альны х условий су­
доходства приходится расходовать много средств на дно­
углубительны е работы .
К ак отм ечает Беннет (1958), ещ е не учтено, какой
урон нанесли отлож ения продуктов эрозии сельскохозяй ­
ственным угодьям А мерики. Он считает, что общ ая пло­
щ адь зем ель, п острадавш их от зан оса продуктам и эрозии
и от заб о л ач и ван и я (в связи с подъемом грунтовы х вод
при росте русловы х н ан осов), в СШ А составляет
4 млн. га.
Н акопление огромного количества наносов в дельтах
рек и морских гав ан ях создает трудности прохода боль­
ших кораблей. В СШ А в среднем на очистку от наносов
русел рек и гаваней в год расходуется 29 млн. долл.
(Беннет, 1958).
В печати сообщ алось, что в Б ен гальском зали ве в
120 км от м атери ка в районе С ундарбан (ш тат З а п а д н ая
Б ен гал и я) о б р азо в ал ся новый остров. Егь рож дение вы ­
зван о аккум уляцией продуктов эрозии, еж егодно вы но­
симых рекой Г анг со склонов Г и м алай ских гор. У скоре­
ние эрозии в последние годы было связан о с сок ращ е­
нием в районе Г и м алаев площ адей, покры тых лесом. Н о­
вому острову присвоено н азван и е П урбаш а. Он вклю ­
чен в адм инистративны й состав ш тата З а п а д н а я Б ен га­
лия.
Наводнения. Больш ой склоновы й сток осадков и рост
русловы х наносов во многих рай он ах м ира являю тся
главны м и причинами наводнений. К атастроф ический х а ­
рактер они, в частности, имеют в СШ А , и К итае.
В К итае наводнения известны с древних времен, од­
нако они особенно участились с XIX в. Д л я того чтобы
предупредить наводнения, китайский народ на многих ре­
ках и здавн а строил дам бы . П о мере заи лен и я л о ж а рек
эти дам бы приходилось все врем я н аращ ивать. В р езул ь­
тате постоянного увеличения мощ ности наносов и непре­
р ы вн о й ^ н ар ащ и ван и я дам б, русла р яд а рек стали воз­
вы ш аться н ад окруж аю щ ей местностью на 2—3, а в не­
которы х м естах на 5—6 и д а ж е на 10 м.
Н и ж н ее течение р. Хуанхэ на протяж ении 700 км
ограж дено защ итны м и д ам б ам и . Д ам б ы достигаю т вы ­
279
соты 10 м. Н а больш ой протяж енности в дам бы заж аты
Х айхэ, Л яохэ, Я нцзы , С ицзян и многие другие реки. Во
врем я больш их п аводков при проры ве д ам б происходят
катастроф ические наводнения.
Н аводнение на М иссисипи в 1937— 1938 гг. « зах в ати ­
ло территорию семи ш татов на протяж ении 1600 км, л и ­
ш ило крова более 1 млн. лю дей, погубило 500, изранило
800 000 человек и обош лось в 200 млн. долл. только в
отношении собственности» (Оуэн, 1977, с. 188). Ж - Д орст
в книге «До того к а к ум рет природа» (1968) пиш ет о
наводнениях в бассейне М иссисипи: «Убытки от н авод ­
нения в ы раж аю тся в чудовищ ных циф рах: за период с
1903 по 1938 г., по оценке Бен н ета, СШ А потеряли при
этом 1 697 507 124 д о л л а р а (по курсу 1939 г.), а к ним
надо ещ е добавить убы тки от опустошений сам их зем ель.
Убытки от р азл и в а в 1927 г. М иссисипи на площ ади
75 тыс. км 2 (площ адь больш ая, чем территория Бельгии
и Н идерландов, вместе взяты х) оцениваю тся примерно
в 300 млн. д олларов» (с. 176— 177).
П ри наводнениях с пойменных зем ель сносится не
только пахотный слой, но при разруш енной дернине см ы ­
вается почва та к ж е и с пастбищ ны х зем ель. Прн р а зл и ­
ве реки К олумбии в 1948 г. за 21 день было унесено в Ти­
хий океан более 78 млн. м3 почвы. В результате н авод­
нения на Р ио-Г ранде в 1929 г. на равнине отлож илось
около 100 млн. м3 наносов, а кое-где мощ ность наносов
о к а зал ас ь более 2 м. В среднем годовой ущ ерб от н авод ­
нений в СШ А исчисляется суммой более 100 млн. долл.
(Беннет, 1958).
П ериодически наводнения бы ваю т и в ряде районов
С С С Р, особенно там , где при вы падении ливней о б р азу ­
ется больш ой склоновы й сток осадков и смыв почвы.
В резул ьтате больш ие площ ади пойменных зем ель по­
кры ваю тся слоем аллю вия и выносами подпочвы из ов­
рагов.
Больш ой сток ливневы х осадков, обусловливаю щ ий
высокие паводковы е расходы в речной сети, и ум еньш е­
ние полезного сечения рек в связи с заилением их ру­
сел — основные причины всех бедствий, причиняемы х н а ­
воднениями во многих стран ах мира.
 КАК ОЦЕНИТЬ ВРЕД ЭРОЗИИ?

Э розия наносит больш ой и очень многогранны й ущ ерб

народном у хозяйству. И это необходимо учиты вать при
оценке экономической эф ф ективности противоэрозионных
мероприятий. Конечно, в разн ы х природных зонах и при
различной интенсивности эрозионны х процессов ущ ерб
от эрозии неодинаков, однако мож но д ать общ ую схему
сл агаем ы х этого ущ ерба.
1. С ниж ение потенциального плодородия почв ск л о ­
нов в р езу л ьтате вы носа элем ентов питания растений,
ухудш ения ф изических свойств, усиления почвенной з а ­
сухи, сниж ения биогенности и других изменений, проис­
ходящ их в почве в результате см ы ва верхних горизон­
тов.
2. С ниж ение у р о ж ая и ухудш ение качества сельско­
хозяйственной продукции, возделы ваем ой на смытых
почвах.
3. П овреж дение или полное уничтож ение посевов и
посадок на склонах в связи с образован ием струйчаты х
разм ы вов, промоин и оврагов.
4. С ниж ение производительности работы сельскохо­
зяйственной техники на склонах, расчлененны х промои­
нам и и оврагам и; ухудш ение качества полевых работ;
увеличение износа машин.
5. У величение себестоимости продукции, в о здел ы вае­
мой на склон ах с эродированны м и почвами; снижение
рентабельности сельскохозяйственного производства.
6. И склю чение из сельскохозяйственного и сп ользова­
ния склоновы х зем ель в связи со смывом почвенного по­
крова и сильного расчленения зем ель оврагам и.
7. Ущ ерб, наносимый оврагам и прилегаю щ им сель­
скохозяйственны м зем лям в связи с усилением засухи.
8. Р азруш ен и е о врагам и ком муникаций, промы ш лен­
ных сооруж ений, населенны х пунктов.
9. Смы в со склонов вносимых удобрений и пестици­
дов, сниж аю щ ий эф ф ективность их применения на скло­
новых сельскохозяйственны х зем лях.
10. Зан о с продуктам и эрозии балочны х и пойменных
зем ель; повреж дение и гибель посевов и посадок на этих
зем лях, а т а к ж е сниж ение продуктивности лугов и п аст­
бищ на пойменных зем лях.
11. Занос продуктам и эрозии оросительных и д р ен аж ­
ных каналов в балках и долинах.
281
 12. Р азм ы в откосов дрен аж н ы х канав, м агистральны х
оросительны х к ан алов и судоходны х кан алов; разм ы в бе­
регов рек, озер, водохранилищ .
13. Р азруш ен и е эрозией почвенного покрова на л есо ­
секах, где при лесозаготовках был уничтож ен расти тел ь­
ный покров и частично гумусовый слой; образован и е ов­
рагов по волокам и м агистральны м дорогам тран сп орти ­
ровки леса.
14. Р азм ы в отвалов м есторож дений полезны х и скопае­
мых; разруш ение рекультивируем ы х зем ель; отлож ение
продуктов эрозии с токсичными вещ ествам и на п ри л ега­
ющих сельскохозяйственны х зем лях.
15. Р азм ы в нагорны х каналов, кю ветов, откосов н а ­
сыпей и выемок, обочин, п роезж его полотна и р азл и ч ­
ных инж енерны х сооруж ений на автом обильны х и ж е л е з­
ных дорогах, а т ак ж е заиление водопропускны х соору­
ж ений продуктам и эрозии.
16. У дорож ание строительны х работ на территориях,
сильно расчлененны х оврагам и: при п рокл ад ке труб о­
проводов, дорог, линий связи, м агистральны х ороситель­
ных и судоходны х каналов, различны х промы ш ленны х
объектов и при ж илищ ном строительстве.
17. А ктивизирую щ ее влияние на интенсивность п ро­
явления деф ляции, оползней, просадок, обвалов, осыпей,
на форм ирование селей и проявление других п очвораз­
руш аю щ их процессов.
18. Заи лен и е прудов, озер и водохранилищ п родук та­
ми эрозии. С ниж ение их ирригационной и п ав о д к о за­
щитной роли. С ниж ение ры бопродуктивности водоемов.
19. Э втроф икация водоемов в связи со смывом в них
удобрений с сельскохозяйственны х зем ель.
20. О травление вод при поступлении с продуктам и
эрозии токсичных вещ еств: при смыве с сельскохозяй ст­
венных зем ель пестицидов; при эрозии на отвал ах м есто­
рож дений полезных ископаемы х; при эрозии почв с по­
лос, прилегаю щ их к автомобильны м дорогам ; при смыве
почв вблизи химических, м еталлургических и других ком ­
бинатов.
21. У худш ение условий промы ш ленного и бытового
водоснабж ения при заб оре воды с больш им тверды м
стоком.
22. Заи лен и е оросительны х систем при орошении во­
дой с больш им тверды м стоком.

282
 23. У худш ение условий эксп луатац и и гидроэлектро­
станций на реках с больш им тверды м стоком в связи с
заилением водохранилищ и мутностью вод.
24. Р ост русловы х наносов в речной сети. Заиление
портов. У худш ение условий судоходства.
25. З а тр аты средств на перестройку мостов в связи
с ростом русловы х наносов, а та к ж е на дноуглубительны е
работы .
26. Затоплен и е пойменных зем ель водами местного
стока при сооруж ении паводкозащ итны х д ам б в связи
с ростом русловых наносов.
27. Ущерб, причиняемый наводнениями всем о тр ас­
лям народного хозяйства, всему населению .
28. С ниж ение плодородия пойменных почв при н авод­
нениях за счет см ы ва пахотного слоя обрабаты ваем ы х
зем ель и заноса зем ель аллю виальны м и отлож ениями.
29. Заб о л ач и ван и е и засоление почв в связи с п одъ­
емом уровня грунтовых вод, вы зы ваем ого ростом русло­
вых наносов и заилением водохранилищ .
30. Ущерб, связанны й с влиянием эрозии на состоя­
ние флоры и фауны, всей окруж аю щ ей человека при­
роде.
Выш е перечислено 30 статей ущ ерба, связанного с
эрозией. П еречисление мож но продолж ить к а к за счет
«разукрупнения» н азванны х статей, т а к и за счет д о­
бавления не перечисленных видов ущ ерба, которы е в
отдельны х регионах имеют важ н ое значение (рис. 61).
Все перечисленны е виды ущ ерба от эрозии можно
объединить в три основные группы.
1. У щ ерб от эрозии сельскохозяйст венном у про и зво д ­
ству, связанны й со снижением плодородия эроди рован ­
ных почв, повреж дением на склонах посевов и посадок
струйчаты ми р азм ы вам и и промоинами, смывом со ск ло­
новых зем ель удобрений и пестицидов, с разруш ением
склоновы х зем ель оврагам и, повреж дением и гибелью
посевов, а та к ж е ухудш ением состояния сенокосов и
пастбищ в связи с отлож ением наносов в б ал к ах и д о­
линах, с ухудш ением плодородия этих почв, заилением
оросительных и дрен аж н ы х систем, с гибелью посевов
при наводнениях, смывом при наводнениях пахотного
слоя и погребением плодородны х пойменных почв отл о­
ж ениям и аллю вия, подтоплением и засолением почв в
связи с повыш ением уровня грунтовы х вод при росте рус­
ловых наносов и заилении водохранилищ , с заилением
' V I 283
Рис. 61. Многосторонний вред эрозии
оросительной сети при поливе водам и с больш им твердым
стоком, с затоплением территории водам и местного сто­
ка и проявлением многих других явлений, связанны х с
эрозией и ее многочисленными неблагоприятны м и по­
следствиям и.
2. К освенное и прям ое вл и я н и е эрозии на все отрасли
народного хозяйства. В С С С Р свы ш е 50% всей продук­
ции сельского хозяйства идет в промы ш ленную п ер ер а­
ботку и используется как сы рье во всех отрасл ях н а ­
родного хозяй ства. Т ак к а к от эрозии сильно страдает
сельское хозяйство, следовательно, стр ад ает и промы ш ­
ленность к а к п ер ер аб аты ваю щ ая продукцию сельскохо­
зяйственного производства, т а к и использую щ ая эту про­
дукцию в качестве сы рья для вы пуска самы х различны х
товаров. П родукция сельского хозяй ства и пром ы ш лен­
ные товары , производим ы е из сельскохозяйственного
сырья, составляю т почти 3Д фондов народного потреб­
ления. С ельское хозяйство служ ит важ нейш им источни­
ком социалистического накопления, необходимого д ля
реш ения общ енародны х зад ач . В этой отрасли п роизвод­
ства созд ается зн ачительн ая часть национального дохо­
д а. С ледовательно, косвенно эрозия почв не м ож ет не
влиять на государственны й бю дж ет страны , и в частн о­
сти на ф инансирование народного образован ия, зд р ав о ­
охранения, р азви тия науки, культуры и реш ения других
зад ач социального разви тия наш его общ ества. С нижение
у р о ж а я сельскохозяйственны х культур, уменьш ение в а ­
лового сбора у р о ж ая, снижение качества сельскохозяй ­
ственной продукции, увеличение ее себестоимости, н ано­
ся косвенный ущ ерб различны м отраслям народного хо­
зяй ства, затр у д н яет выполнение програм м ы эконом иче­
ского и социального разви тия общ ества.
Э розия почв наносит прямой урон многим отраслям
н ародного хозяй ства: при строительстве и эксплуатации
ж елезны х и автом обильны х дорог, трубопроводов, оро­
сительных и осуш ительных м елиоративны х систем, су­
доходны х каналов, гидроэлектростанций, линий связи,
различны х промы ш ленны х объектов, городов и поселков,
при лесозаготовках, р азр аб о тк е месторож дений п олез­
ных ископаемы х, при эксп луатац и и речного транспорта
и морских портов. З агрязн ен и е вод в прудах, речной се­
ти, водохранилищ ах затруд н яет их использование для
бытовых и промы ш ленны х нужд, отрицательно влияет на
ры бопродуктивность водоемов. Н ет такой отрасли про­
285
мыш ленности и транспорта, которой бы эрозия не н ан о­
сила тот или иной ущ ерб.
3. Отрицательное в л и я н и е эрозии на состояние всех
компонентов природы . К ак бы ло показано выше, эрозия
почв часто вы зы вает активизацию других п очворазруш а­
ющих процессов. Смы в почвы, удобрений, пестицидов и
других токсичных вещ еств ведет к загрязнению , а иног­
да и отравлению водоемов. А ктивизируя проявление
деф ляции, эрозия косвенно влияет на состояние чистоты
атм осф еры . П рям ое и косвенное влияние оказы вает
эрозия на состояние флоры и фауны, на здоровье людей.
Н ельзя не согласиться с Ж . Д орстом (1968), что уско­
ренная эрозия — сам ое серьезное последствие вторж ения
человека в окруж аю щ ую его природную среду.
К ак оценить ущ ерб от эрозии? В ы сказы вали сь п ред ­
лож ения оценивать зем ли по 20— 50-летнему доходу от
у р о ж а я-п р и интенсивном использовании зем ель в сель­
скохозяйственном производстве. Так, если в ви н о гр ад ар ­
ском колхозе вследствие эрозии выйдет из использования
1 га земли, стоимость его м ож ет быть вы числена из р а с ­
чета, наприм ер, пятидесятикратного дохода от годового
у р о ж ая винограда. При у р о ж ае 100 ц /га и при доходе
от 1 ц винограда — 10 руб. стоимость 1 га земли будет
составлять 50 тыс. руб. П одобны м образом мож но вы ­
считать стоимость сниж ения плодородия почв в р езу л ь­
тате ее слабой, средней или сильной эродированности.
Н априм ер, при снижении у р о ж а я на слабоэродированной
почве на 20% , на среднеэродированной — на 40 и на силь-
ноэродированной — на 60% в наш ем прим ере сниж ение
плодородия 1 га зем ли при слабой эродированности почв
м ож ет быть оценено в 10 тыс. руб., при средней эроди ро­
в ан н о с ти — в 20 тыс. руб., при сильной эроди рован но­
сти — в 30 тыс. руб. О днако такой подход к оценке п ло­
дородия разруш аем ы х эрозией зем ель имеет недостатки.
Во-первых, с развитием науки и техники с каж дого гек­
та р а все врем я м ож но будет получать возрастаю щ ие
урож аи с более низкой себестоимостью и, сл ед о в ател ь­
но, с более высоким чистым доходом. И во-вторых, м ож ­
но ли по пятидесяти- или д а ж е стократном у доходу от
у р о ж а я оценивать разруш аем ую эрозией зем лю с пози­
ции грядущ их поколений, которы м мы об язан ы ее со х р а­
нить и д а ж е оставить в улучш енном состоянии?
К ак сп раведливо отм ечает В. А. Анучин (1972), при
оценке зем ель не вполне пригодны приемы, используемы е
в промы ш ленности. С ельскохозяйственны е Земли — в е­
личина ограниченная. М ы не м ож ем ее производить по­
добно промы ш ленной продукции. О зем ле надо говорить
к а к о невосполнимом ресурсе, которы й н ельзя будет по­
лучить при лю бы х капи таловлож ен и ях, если он окаж ется
истраченным. Ч ернозем невозм ож но воспроизвести где-
то в другом месте, созданны е природны е ареал ы его уни­
кальны .
Д овольно трудно оценить ущ ерб, наносимый эрозией
на зем лях несельскохозяйственного использования р а з ­
личным о траслям народного хозяй ства. X. Б ен н ет (1958)
считал, что эрозия почв в СШ А еж егодно приносит
убытки в р азм ер е не менее 3,5 млрд. долл., не считая
ущ ерба, причиняемого эрозией заилением русл рек, во­
дохранилищ , каналов, способствую щ им проявлению р а з ­
руш ительны х наводнений. Н аводнения, в свою очередь,
•причиняют вред дикой ф ауне и т. д. Н ам неизвестна м е­
тодика, по которой учиты вался в СШ А ущ ерб от эрозии,
поэтому трудно судить, насколько обоснована приведен­
н ая циф ра. Есть основание считать, что она зан и ж ен а
на целый п орядок величин. Выш е мы говорили,
что, по данны м Н ациональной А кадем ии н аук СШ А,
опубликованны м в 1976 г., еж егодно с полей страны см ы ­
вается такое количество питательны х вещ еств, на воз­
мещ ение которого потребовалось бы 4 м лрд. долл. Во
Ф ранции на юге Э л ьзаса, где на виноградниках смыв
почвы достигает в год 400 м3/га, ущ ерб от эрозии сель­
скому хозяйству оценивается в 15 тыс. ф ран ков на 1 га
(S chw ing, 1978). П о подсчетам, проведенным в Ч ехосло­
вакии (П ассак, Ш аб ата, 1980), ущ ерб от эрозии в д ен еж ­
ном вы раж ени для сельского хозяй ства в год превы ш а­
ет 150 млн. крон и ущ ерб от заи лен и я водотоков, водое­
мов, повреж дения ком муникаций составл яет ещ е
100 млн. крон. В Г Д Р за счет эрозии потери сельскохо­
зяйственной продукции в ы раж аю тся в сумме более
700 млн. м арок. О бщ ий ж е ущ ерб от эрозии народном у
хозяйству оценивается в 1,4 млрд. м арок (Ш нуррбуш ,
1980).
Е щ е слож нее оценивать вред эрозии, связанны й с ее
отрицательны м воздействием на всю природу, на зд о ­
ровье лю дей. По оценке ам ери кан ских специалистов,
еж егодны й ущ ерб от загр язн ен и я окруж аю щ ей среды в
СШ А со ставл яет 17 млрд. долл. (Б анников, 1977).
В действительности ущ ерб от ухудш ения окруж аю щ ей
287
человека среды во много р аз выш е приведенных цифр.
Тем более, что вообщ е невозм ож но оценить все статьи
ущ ерба и особенно связан ны е с ухудш ением здоровья
лю дей, с гибелью лю дей при различны х катастроф и ч е­
ских явлениях, прямо или косвенно вы званны х п роявле­
нием интенсивной эрозии.
В С С С Р та к ж е предприним ались попытки оценивать
годовой ущ ерб от эрозии, но поскольку мы ещ е не р а с ­
полагаем методикой оценки ущ ерба, наносимого эрозией
всем отраслям народного хозяй ства и окруж аю щ ей ч ело­
века природной среде, трудно н азв ать и цифру су м м ар ­
ного годового ущ ерба от эрозии. В настоящ ее врем я вред
от эрозии в основном оценивается в сельскохозяйствен­
ном аспекте, в связи с недополучением сельскохозяй ст­
венной продукции с эродированны х зем ель. О днако такой
ущ ерб м ож ет со ставл ять 5, 10 или 20% от всего п од д а­
ю щ егося оценке (не все статьи могут быть оценены в
рублях) ущ ерба, который наносит эрозия народном у хо­
зяйству страны , всей окруж аю щ ей человека природной
среде.
Р а зр а б о т к а методики оценки ущ ерба от эрозии и э ф ­
фективности противоэрозионных мероприятий — одна из
очень важ н ы х зад ач эрозиоведения. Э та оценка м ож ет
быть и экологической, и экономической, и социальной.
К ак соверш енно справедливо отм ечает Б. А. Боровских
(1979), при определении эффективности противоэрозион­
ных мероприятий следует исходить из того, что зем ля —
незам еним ое и ограниченное главное средство сельско­
хозяйственного производства. Если износивш ую ся м аш и ­
ну мож но зам енить новой и возм ож ность такой зам ены
лим итируется только соответствую щ ими производствам и,
то освоение новых зем ель в м асш табах страны весьм а
ограничено, а в некоторы х рай он ах исклю чено вообщ е.
П равом ерн а и м едико-биологическая оценка ущ ерба эр о ­
зии: к а к прям о и косвенно эрозия почв м ож ет влиять на
состояние здоровья лю дей. В озм ож ны и другие аспекты
оценок ущ ерба эрозии и эф ф ективности противоэрозион­
ных мероприятий.
 Глава восьмая
ЗАЩ ИТА ПОЧВ ОТ Э РО ЗИ И

З А Щ И Т А ПОЧВ ОТ Э Р О З И И В СССР —
В А Ж Н Е Й Ш А Я ГО С У ДА Р С ТВЕН Н А Я З А Д А Ч А

20 м ар та 1967 г. Ц К К П С С и С овет М инистров С С С Р

приняли постановление «О неотлож ны х м ерах по защ ите
почв от ветровой и водной эрозии». В нем с предельной
ясностью определено место и значение мероприятий по
борьбе с эрозией почв в сельскохозяйственном производ­
стве. Ц ентральны й К омитет К П С С и С овет М инистров
С С С Р рассм атр и ваю т борьбу с ветровой и водной эр о ­
зией почв к а к одну из важ нейш их государственны х з а ­
д ач в системе мер, принимаемы х партией и п рави тел ь­
ством д л я дальнейш его разви тия сельскохозяйственного
производства.
В постановлении у к азан о : «С истем атическая борьба
с ветровой и водной эрозией почв — больш ое об щ ен а­
родное дело. О т успеха этой борьбы зави си т сохранение
и улучш ение качества сельскохозяйственны х угодий, по­
выш ение плодородия почв, рост урож айности и валовы х
сборов сельскохозяйственны х культур, а следовательно,
и более полное удовлетворение потребностей страны в
п родуктах зем леделия и ж ивотноводства» ’.
Это постановление о тр аж ает высокие принципы б е­
реж ли вого отнош ения общ ества к природному богатству
страны . Оно н ап равлен о на сохранение д л я нас и гр яд у ­
щ их поколений зем ельны х ресурсов.
В постановлении вскры ты недостатки в раб оте по
борьбе с эрозией почв. В частности, отм ечалось, что в
У краинской, М олдавской С С Р , в Ц ентральночернозем ной
зоне, П оволж ье и в ряде других районов страны в ре­
зу л ьтате водной эрозии разруш аю тся значительны е п ло­
щ ади ценных сельскохозяйственны х угодий, резко сни­
ж а ется их плодородие, происходит заи лен и е рек и других
водных источников, увеличивается расчлененность тер ­
ритории еж егодно растущ им и оврагам и, ухудш ается гид­
рологический реж им местности, сильно сок ращ ается вла-
гообеспеченность полей. В постановлении указы вал ось,
что органы М инистерства сельского хозяй ства С С С Р , р у ­

1 Реш ения партии и правительства по хозяйственным вопросам.

М., 1968, т. 6, с. 363.
1 0 » М . Н. Заславский 289
 ководители многих партийны х и советских органов, к о л ­
хозов и совхозов недооцениваю т опасность разруш и тел ь­
ного действия эрозии и не прим еняю т мер д л я внедрения
в производство разработан н ы х научны ми учреж дениям и
и проверенны х практикой систем зем леделия, позволяю ­
щих сохранять зем ли и посевы от эрозии. Н едостаточно
производится маш ин и орудий д л я борьбы с эрозией
почв, вы пускаем ы е промы ш ленны ми предприятиям и м а ­
шины и орудия нередко имеют низкое качество и серь­
езны е конструктивны е недостатки.
В постановлении указы валось, что руководители и
специалисты колхозов, совхозов и других предприятий
и орган и зац ий несут персональную ответственность за
правильное использование закрепленны х за соответст­
вующим хозяйством зем ель, за осущ ествление противо-
эрозионны х м ероприятий и за сохранность защ итны х л е ­
сонасаж дений и противоэрозионны х сооруж ений, расп о­
лож енны х на этих зем лях.
О тм ечая огромное значение защ иты почв от эрозии
Л . И. Б реж нев в октябре 1968 г. на пленуме Ц К К П С С
у к а зал : «П артийны е и советские органы долж ны взять
под неослабны й контроль и орган и зовать практическую
работу по выполнению этого постановления. Д ел у борь­
бы с водной и ветровой эрозией н адо придать госуд арст­
венный р азм ах , ибо речь идет о судьбах зем ли в крупных
сельскохозяйственны х районах, где производится б оль­
шое количество зерна и других продуктов растен иеводст­
ва и ж ивотноводства» *.
П резидиум В ерховного С овета С С С Р У казом от 14 м ая
1970 г. «Об административной ответственности за н ар у ­
ш ение зем ельного зак о н о д ате л ьс тв а » 2 предусм отрел при­
влечение долж ностны х лиц и гр аж д ан , виновных в невы ­
полнении необходимы х м ероприятий по защ и те почв от
эрозии, к ответственности. У силить внимание к противо-
эрозионны м раб отам об язал о и постановление С овета
М инистров С С С Р от 13 октября 1975 г. «О м ерах по у л у ч ­
шению организации раб от по защ и те почв от ветровой и
-вод н ой э р о зи и » 3. Это постановление о б язал о министер­

1 Бреж нев Л . И. Ленинским курсом. М ., 1970, т. 2, с. 301.

2 См.: В едом ости Верховного Совета Сою за Советских Социали­
стических Республик. И зд. Верховного Совета СССР. М., 1970, № 2 0 .
3 См.: Решения партии и правительства по хозяйственным во­
просам. М ., 1976, т. 10, с. 517— 519.

290
ства и ведом ства С С С Р и советы министров союзных рес­
публик обеспечить при строительстве и раб отах, св я за н ­
ных с наруш ением почвенного покрова, своевременное
проектирование и осущ ествление всех необходимы х мер
по защ ите почв от эрозии. В целях охраны почв преду­
смотрено ускорение разработки новых прогрессивных
противоэрозионных мероприятий и ш ирокое их внедре­
ние в производство. Во исполнение данного п остан овле­
ния в сою зных республиках были та к ж е приняты соот­
ветствую щ ие акты .
З а первое десятилетие после постановления Ц К
К П С С и С овета М инистров С С С Р от 20 м ар та 1967 г.
«О неотлож ны х м ерах по защ ите почв от ветровой и вод­
ной эрозии» только за счет средств государственного
бю дж ета в стране было п осаж ено около 1 млн. га поле­
защ итны х лесны х полос, 2,9 млн. га других защ итны х
насаж дений, построены противоэрозионны е гидротехниче­
ские сооруж ения на сумму около 860 млн. руб., на пло­
щ ади 84 тыс. га проведено терраси ровани е склонов.
В колхозах и совхозах все ш ире прим еняю тся агром е­
лиоративны е противоэрозионные мероприятия. Так, в
1978 г. по сравнению с 1968 г. б езотвал ьн ая обработка
почв возросла на 19,7 млн. га, посев специальны ми про-
тивоэрозионны ми сеялкам и — на 29,7 млн. га, полосное
разм ещ ение посевов и паров — на 2,5 млн. га, вспаш ка
поперек склона — на 19,7 млн. га. Все это способствова­
ло уменьш ению п роявления эрозии и деф ляции. В р е­
зультате, по приблизительны м подсчетам научных уч ­
реж дений, в стране стали получать дополнительной сель­
скохозяйственной продукции в пересчете на зерно 8—
11 млн. т '.
М ногие работники сельского хозяй ства за о р ган и за­
цию, р азр аб о тк у и внедрение противоэрозионны х м еро­
приятий н агр аж ден ы м едалям и В Д Н Х С С С Р , зн ачкам и
«О тличник социалистического сельского хозяйства», по­
четными грам отам и. Только по итогам Всесою зного кон­
курса выполнения противоэрозионных мероприятий в
1975— 1977 гг. 1080 передовиков сельского хозяй ства н а ­
граж дены м едалям и В Д Н Х С С С Р .
Н есм отря на несомненные успехи в осущ ествлении
противоэрозионных мероприятий, некоторы е руководите­

1К узн е ц о в В. П. Защ ита почв от эрозии — всенародное дел о.—

Зем леделие, 1979, № 11, с. 19.

10* 291
ли недооценивали важ н ость проблем ы защ иты почв от
эрозии и не уделяли долж ного вним ания этому вопросу,
и в частности при использовании несельскохозяйственны х
зем ель в отдельны х регионах страны . В связи с этим Ц К
К П С С и С овет М инистров С С С Р приняли 1 д екаб р я
1978 г. постановление «О дополнительны х м ерах по уси­
лению охраны природы и улучш ению использования при­
родных ресурсов». В нем предусмотрены важ н ы е меры
по охране почв в тундровой зоне и в других природных
зонах, где распространена вечная м ерзлота и п р о яв л я­
ются терм окарстовы е процессы, интенсивная эрозия и
другие почворазруш аю щ ие процессы. П остановлением
предусмотрен ком плекс мер по предотвращ ению интен­
сивной эрозии в тундре в зоне строительства Б ай кал о-
А мурской м агистрали (Б А М ): р азр а б о тк а и у тв ер ж д е­
ние п оряд ка эксп луатац и и механизированного тран сп ор­
та, а та к ж е норм и правил по осущ ествлению геолого­
разведочны х раб от и промы ш ленного строительства, и ск­
лю чаю щ ее развитие эрозии почв; лиш ение долж ностны х
лиц предприятий и орган и зац ий премий за невыполнение
правил по охране природы, вклю чая охрану почв от э р о ­
зии. С оответствую щ им м инистерствам и ведом ствам по­
ручено при добы че и переработке полезных ископаемы х
р азр а б а ты в ать и осущ ествлять мероприятия по рек у л ь­
тивации отвалов вскры ш ны х и вм ещ аю щ их пород. Гос­
плану С С С Р поручено предусм отреть в п лан ах объемы
раб от по рекультивации рем ель; определен и п орядок
финансирования этих работ.
Р еал и зац и я этого и преды дущ их важ н ы х п остан овле­
ний Ц К К П С С и С овета М инистров С С С Р по охране и
рациональном у использованию природных ресурсов, в
частности по охране и рациональном у использованию
зем ельны х ресурсов, — одно из непременны х условий
успеш ного претворения в ж и зн ь перспективной соц и ал ь­
но-экономической програм м ы разви ти я наш его общ ества.
Верховный Совет С С С Р в постановлении от 20 сен­
тяб р я 1972 г. «О м ерах по дальн ей ш ем у улучш ению
охраны природы и рациональном у использованию при­
родных ресурсов» у к а за л : «О хран а природы и рац и о­
нальное использование природных ресурсов в условиях
быстрого разви тия промы ш ленности, транспорта и сель­
ского хозяйства, разверты ван и я научно-технической р е­
волюции, роста разносторонних м атериальны х и ку л ь­
турных потребностей советского н арод а становится одной
292
из важ нейш их общ егосударственны х зад ач , от реш ения
которой зави си т вы полнение народнохозяйственны х п л а ­
нов, благосостояние нынеш них и будущ их п о ко л ен и й » 1.
Р я д важ н ы х мероприятий, направленны х на охрану при­
родных богатств наш ей страны , содерж ится в постанов­
лении Ц К К П С С и С овета М инистров С С С Р от 29 д е к а б ­
ря 1972 г. «Об усилении охраны природы и улучш ении
использования природных ресурсов». Во исполнение
этого постановления с десятой пятилетки в н ароднохо­
зяйственны х п лан ах введен р азд ел об охране природы.
Мы долж ны охран ять и рационально использовать все
наш и природные богатства: недра, почву, воду, флору,
ф ауну и воздух — всю единую и неделимую природу, все
ее компоненты, без которы х не м ож ет ж и ть человек. Об
огромной важ н ости проблемы говорил Л . И. Б реж н ев в
д о кл ад е «П ятьдесят лет великих побед»: «Бурны й рост
науки и техники д ел ает особенно актуальной вечную
проблем у отношений м еж ду человеком и природой. Ещ е
первы е социалисты считали, что важ ной чертой общ ества
будущ его явится сближ ение человека с природой. С тех
пор прошли века. П остроив новое общ ество, мы воплоти­
ли в ж изнь многое из того, о чем могли лиш ь м ечтать
предш ественники научного соц и али зм а. Но природа не
у тр ати л а д л я нас своей огромной ценности и к ак перво­
источник м атериальны х благ, и к а к неиссякаем ы й источ­
ник здоровья, радости, лю бви к ж изн и и духовного бо­
гатства каж д ого человека.
Обо всем этом хочется напомнить, чтобы подчерк­
нуть, к ак в аж н о беречь природу, охран ять и приум но­
ж а т ь ее богатства. Хозяйское, рачительное и сп ользова­
ние естественных ресурсов, заб ота о зем ле, о лесе, о реках
и чистом воздухе, о растительном и ж ивотном мире — все
это наш е кровное коммунистическое дело. Мы долж ны
сохранить и украси ть наш у зем лю д л я нынеш них и бу­
дущ их поколений советских людей.
Чем разум нее мы будем использовать богатство при­
роды, чем больш их успехов добью тся промыш ленность,
сельское хозяйство, н аука, чем выш е станет производи­
тельность общ ественного труд а, тем богаче, краш е и
культурнее будет ж изнь советских л ю д е й » 2.

1 См.: Решения партии и правительства по хозяйственным во­

просам. М., 1974, т. 9, с. 271.
2 Бреж нев Л . И. Ленинским курсом. М ., 1970, т. 2, е. 103.

293
 В опросам охраны и рационального использования
природных ресурсов страны было уделено больш ое вни­
мание на XXVI съезде К П С С . В аж ность проблем ы з а ­
щиты почв от эрозии, в частности, св язан а с зад ач ам и
по претворению в ж изнь П родовольственной программы ,
основой которой яв л яется значительное увеличение про­
изводства сельскохозяйственной продукции. Д л я этого
необходимо такое рац иональное использование зем ель,
при котором при высоких у р о ж а ях обеспечивается и
сохранность плодородия почв. Э то значит, что на эро-
зионноопасных зем лях непременно д о л ж н а осущ ествлять­
ся система противоэрозионных мероприятий.
Л . И. Бреж нев в д о кл ад е на XXVI съезде, говоря о
комплексной переработке полезны х ископаемы х, подчерк­
нул, что «...речь идет о невосполнимых богатствах. З а их
правильное, рачительное использование мы несем ответст­
венность не только перед нынеш ним, но и перед б уду­
щими поколениями. И об этом никто не вправе за б ы ­
вать» '.
С казанн ое полностью относится и к почвенным ресурсам .
XXVI съ езд поставил зад ач у: м акси м альн о используя
преим ущ ества социалистической системы хозяй ства, н а ­
ши огромные резервы , значительно повысить эф ф екти в­
ность производства во всех отр асл ях народного хозяй ст­
ва. Одним из важ ны х аспектов реш ения этой зад ач и я в ­
ляется и п редотвращ ение эрозии почв при хозяй ствен ­
ном использовании зем ель. К ак было п оказан о в преды ­
дущ ей главе, эрозия почв серьезно ослож н яет реш ение
многих вопросов разви тия народного хозяй ства страны .
Н а XXVI съезде К П С С были по достоинству оценены
огромные достиж ения наш ей страны за десятую п яти лет­
ку и вместе с тем вскры ты и п роан али зирован ы трудно­
сти и недостатки в работе. В д о кл ад е на съ езд е П ред се­
д ател я С овета М инистров С С С Р Н. А. Тихонова «О снов­
ные н ап равлен ия экономического и социального р азв и ­
тия С С С Р на 1981— 1985 годы и на период до 1990 года»
ск азан о: «О пираясь на накопленны й опыт, н адо уточ­
нить р азраб отан н ы е генеральны е схемы применительно
к зад ач ам одиннадцатой пятилетки. Все, что сдерж ивает
рост, м еш ает движ ению вперед, долж н о быть устранено,

1 Брежнев Л. И. Ленинский курсом. М., 1981, т. 8, с. 681.

294
й лучш ее, проверенное ж изнью , — получить ш ирокий
п р о с т о р » 1. С казанн ое целиком относится к развитию р а ­
бот по защ и те почв от эрозии.

О СН О ВН Ы Е П Р И Н Ц И П Ы ЗА Щ И Т Ы ПОЧВ ОТ Э Р О ЗИ И

Р асп р о стр ан ен н ая ф орм ули ровка «борьба с эрозией

почв» не совсем удачна. С лово «борьба» п редполагает
схватку, деятельность, н аправленную на преодоление,
уничтож ение кого-нибудь (или чего-нибудь), или стол к­
новение противоречивы х стремлений. Н аш а гл авн ая
цель — не допускать возникновения ускоренной эрозии,
п редупреж дать ее развитие, т. е. не допускать п оявл е­
ния эрозии, защищать почву от эрозии. К ак в медицине
главное — проф илакти ка заболеваний, т а к и здесь гл а в ­
н ая зад ач а — предупреж дать появление «заболевания
почвы».
Н а эродированны х зем лях надо проводить работы по
восстановлению плодородия смыты х почв, по засы пке
промоин и оврагов. О днако меры по мелиорации эроди ­
рованны х почв, по «лечению ран» на зем ле, нанесенных
эрозией, без одновременного, а ещ е правильнее — п ред ­
варительного — осущ ествления мер по предупреж дению
эрозии не имею т логического основания. Это очень в а ж ­
ное принципиальное полож ение, так к ак до сих пор п л а ­
нирование противоэрозионных раб от проводилось не на
основе учета зем ель, нуж даю щ и хся в предотвращ ении
эрозии, а по данны м учета у ж е эродированны х почв. З а ­
щ ищ ать от эрозии мы долж ны все почвы, которы м гро­
зит опасность ее р азви тия при хозяйственном использо­
вании, а не только эродированны е. П рименение неудач­
ного терм ина «борьба с эрозией» привело к н еп равиль­
ному пониманию главной задачи , а отсю да и к серьез­
ным ош ибкам в планировании противоэрозионных работ.
Н еудачн а и ф орм ули ровка «консервация почв», кото­
р ая нередко встречается в литературе. С лово «кон серва­
ция» (сохранение) наиболее ш ироко прим еняется в тех
случаях, когда речь идет о сохранении чего-нибудь во
врем я бездействия. А защищать поч ву от эрозии необ­
ходим о в процессе интенсивного хозяйст венного и сп о ль­
зо ва н и я зем ель.

1 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 124.

295
 Д л я удовлетворения всевозрастаю щ их потребностей
советского н арода стоит зад ач а дальнейш его повыш ения
интенсиф икации использования сельскохозяйственны х
зем ель. П оэтому защ и та почв от эрозии д олж н а прово­
диться в условиях м аксим альной интенсиф икации сел ь­
скохозяйственного производства. И менно д л я обеспечения
роста продуктивности каж д о го гек тар а зем ель требуется
осущ ествление надеж ной защ иты почв от эрозии. Чем
выш е ставится за д а ч а по повыш ению интенсиф икации
использования зем ель, тем на более высоком уровне
д о л ж н а осущ ествляться защ и та почв от эрозии.
Д альн ей ш ее разви тие всех отраслей народного хо­
зяй ства будет соп ровож даться вовлечением в хозяй ст­
венное использование новых зем ель. Н о безусловны м,
непременным требованием при выполнении всех работ,
связан ны х с использованием зем ельны х и растительны х
ресурсов в эрозионноопасны х районах, явл яется обеспе­
чение защ иты почв от эрозии. С ледовательно, основная
зад ач а — обеспечить защиту почв от эрозии при интен­
сивном использовании зем ель в различны х отрасл ях н а ­
родного хозяйства. П оэтому вместо терминов «борьба с
эрозией почв», «консервация почв» лучш е говорить о
«защите почв от эрозии» к ак сокращ енном толковании
понятия «защ ита почв от эрозии в процессе интенсивно­
го хозяйственного использования зем ель».
Э розия почв вы зы вается поверхностным стоком в р е­
менных водных потоков, поэтому противоэрозионные м е­
роприятия в первую очередь долж н ы быть направлены
на предупреж дение или м акси м альн ое уменьш ение (или
регулирование — в зоне с избы точны м увлаж н ен и ем ) по­
верхностного стока осадков — непосредственной причины
эрозии. Т ак к ак сток форм ируется с в одораздел а, след о­
вательно, и защ иту почв от эрозии нуж но начинать с во­
д ор азд ел а. От в о дораздел а до поднож ья склона, от водо­
раздельн ой линии водосбора овраж но-балочной системы
до устья оврага или б алки последоват ельно, обязат ельно
свер ху вн и з необходимо осущ ествлять меры по з а д е р ж а ­
нию или регулированию стока и предупреж дению эрозии.
К сож алению , иногда противоэрозионные мероприятия
проводятся не с водораздел а, а в средней или нижней
части склона, где почвы более всего эродированы . Чем
меньш е уд еляется вним ания защ и те почв от эрозии, н а ­
чиная от водораздел а, тем менее эф ф ективны противо­
эрозионные м ероприятия, применяемые в средней или
296
нижней части склонов. П роведение противоэрозионных
раб о т непосредственно в о в р агах непременно долж но
сочетаться с системой противоэрозионны х мероприятий
на всей водосборной площ ади оврага. И звестны случаи
быстрого разруш ен ия валов у верш ин оврагов, зап руд и
плотин в о в р агах при отсутствии мер по зад ерж ан и ю или
регулированию стока осадков на водосборе.
И сходя из принципа защ иты почв от эрозии на всей
территории, где создается опасность проявления эрозии,
вы п о лнени е прот ивоэрозионны х мероприятий долж но осу­
ществляться по водосборны м бассейнам разного поряд­
ка. Это лучш е всего обеспечит и предупреж дение эрозии,
и п редотвращ ение от заи лен и я и загрязн ен и я водных р е ­
сурсов.
У скоренная эрозия почв в основном п роявляется при
хозяйственном использовании эрозионноопасны х зем ель.
П оэтому система защ иты почв от эрозии п реж де всего
д о лж н а предусм атривать меры, предупреж даю щ ие в о з­
можность ускоренного п р о я в л ен и я эрозии при освоении и
и сп о льзо ва н и и зем ель в различны х отрасл ях народного
хозяйства. В разны х отр асл ях народного хозяй ства эти
меры различны . З а щ и та почв от эрозии на сельскохозяй ­
ственных зем лях осущ ествляется путем внедрения почво­
защ итного зем леделия. Н а эрозионноопасны х зем лях по
своем у содерж анию п очвозащ итная система зем леделия
явл яется противоэрозионной. С учетом требований защ и ­
ты почв от эрозии долж ны определяться сп ец и али зац ия
сельскохозяйственного производства, состав сельскохо­
зяйственны х угодий, типы севооборотов, проводиться о р ­
ган и зац ия территории колхозов и совхозов, р а зр а б а т ы ­
в аться системы обработки почв и применения удобрений,
со ставл яться проекты мелиорации различны х сельскохо­
зяйственны х угодий, освоения склоновы х зем ель и о в р а ­
гов, п лан ироваться приобретение сельскохозяйственной
техники и реш аться другие вопросы разви тия сельско­
хозяйственного п роизводства. В лесной промыш ленности
главное внимание долж но быть уделено продум анном у
разм ещ ению лесосек с учетом эрозионной опасности зе ­
мель, почвозащ итной технологии лесозаготовок и особен­
но транспортировки л есо м атер и ал а. В горнодобы ваю щ ей
промы ш ленности вопросы защ иты почв от эрозии д о л ж ­
ны учиты ваться при вы боре способов разр аб о тк и место­
рож дений, п ланирования мер по предупреж дению эрозии
на отвал ах , при составлении проектов рекультивации зе-
мт
мель. П ри строительстве и эксп луатац и и ж елезны х и а в ­
томобильны х дорог долж ны предусм атриваться меры
предупреж дения р азм ы в а нагорны х канав, кюветов, о т­
косов насы пей и выемок, полотна дорог, меры по б е з­
опасному сбросу воды из водопропускны х сооруж ений.
Н ар яд у со специфическими прием ам и защ иты почв от
эрозии, применяемыми в различны х отрасл ях народного
хозяйства, следует н азв ать восемь общ их направлений
противоэрозионных мероприятий:
1. П редупреж дение и ли р егу ли р о ва н и е стока вод. Это
м ож ет быть достигнуто повыш ением водопроницаемости
и влагоем кости почв; созданием на поверхности склона
противоэрозионны х мезо-, микро- и наноформ рельеф а,
препятствую щ их стоку или безопасно отводящ их сток;
использованием растительности и других средств для
перехвата части поверхностного стока, рассредоточения
потоков и, следовательно, уменьш ения их эродирую щ ей
способности.
2. П овы ш ение прот ивоэрозионной устойчивости почв.
Э розия почв зави си т не только от объем а и интенсивно­
сти стока, но и от противоэрозионной устойчивости почв.
П оэтому долж ны прим еняться меры, н ап равленны е на
повыш ение сопротивляемости почв см ы ваю щ ем у и р а з ­
м ы ваю щ ему действию водных потоков. Это достигается
почвозащ итны ми приемами обработки почв, посевами
культур, корневы е системы которы х повы ш аю т сопро­
тивляем ость почв эрозии, применением специальны х п ре­
п аратов, повы ш аю щ их противоэрозионную устойчивость
почв (полимеры , латексы и д р .).
3. П овы ш ение почвозащ итной р о л и растительного п о ­
крова, способного надеж но защищать поч ву от эрозии.
Хороший растительны й покров — это броня, защ и щ аю ­
щ ая почву от эрозии. П оэтому долж ны прим еняться м е­
ры, н ап равленны е на защ иту почв от эрозии с помощью
растительного покрова.
4. Н а эродированны х п о ч вух меры по предупреж дению
эрозии долж ны сочетаться с прием ам и восст ановления
плодородия смытых почв и м ели о р а ц и ей зем ель, р а зр у ­
ш енны х пром оинам и и оврагам и.
5. Д л я защиты почв от эрозии долж на применяться
система организационно-хозяйст венны х, агром елиорат ив­
ных, лесом елиорат ивны х и гидром елиорат ивны х м еро­
приятий. Очень важ но, чтобы в этой системе отдельны е
зренья, приемы взаим но дополняли д руг друга.
296
 6. В р а зн ы х п р иродны х у с л о в и я х долж ны применяться
разны е меры защиты почв от эрозии и разны е м ели о р а ­
ции эр одированны х зем ель. П оэтому всесторонний учет
природных условий территории — н аучная основа для
разр або тк и схем и проектов противоэрозионных м еро­
приятий.
7. П ри р азр аб о тк е системы мер по защ ите почв от
эрозии необходим о учитывать эконом ический фактор:
предпочтение отд авать вари ан там , где достигается м ак ­
симальны й противоэрозионный эф ф ект с минимальными
затр а там и средств. ■
8. При обосновании мер защ иты почв от эрозии и тех­
нологии проведения противоэрозионных работ учитывать
всевозмож ны е эколо гические последствия: какое влияние
они могут о к а зат ь на другие почворазруш аю щ ие про­
цессы, на состояние всех компонентов природы.

М Е Ж В Е Д О М С Т В Е Н Н Ы Е АСПЕКТЫ П РО БЛ ЕМ Ы

Руководители колхозов, совхозов, лесхозов, горноруд­

ных ком бинатов, дорож но-строительны х участков и дру­
гих строек и предприятий, а та к ж е руководители ад м и ­
нистративны х районов часто рассм атри ваю т эрозионную
проблем у с точки зрения интересов «своего» хозяйства
или района. Естественно, что руководитель того или ино­
го уровня в первую очередь и д олж ен все д ел ать для
защ иты почв от эрозии в гран и цах той территории, за
которую он непосредственно отвечает. О днако нередко
невозм ож но успеш но защ и щ ать почву от эрозии строго
в гран и цах «своего» зем лепользован ия, так к а к эти г р а ­
ницы в подавляю щ ем больш инстве случаев не проходят
по границам водоразделов водосборны х бассейнов и не
охваты ваю т всей площ ади от водораздельной линии во­
досборного бассейна до устья б ал ки или реки. В резул ь­
тате усилия, предприним аем ы е д л я защ иты почв от
эрозии в гран и цах одного хозяйства, бы ваю т м ал о эф ф ек­
тивными, если в другом хозяйстве или в нескольких д р у ­
гих хозяйствах, располож енны х выш е по водосбору, не
прим еняю тся меры по защ и те почв от эрозии. М ожно
н аб лю д ать разруш енны е террасы в средней части ск ло­
нов, если в верхней части, которая входит в зем леполь­
зование другого колхоза, не проводятся меры по пре­
дупреж дению концентрированного стока по лож бинам .
Б ы вает и так , что противоэрозионные мероприятия, н а ­
299
правленны е на регулирование стока и предупреж дение
эрозии на зем лях «своего» хозяй ства (располож енного в
верхней части водосбора), вы зы ваю т интенсивное п рояв­
ление эрозии в другом хозяйстве, зем ли которого н ахо­
д ятся ниж е по водосбору; наприм ер, при концентриро­
ванном стоке воды вдоль лесополосы , вы саж енной под
углом к горизонталям или при отводе вод по водосброс­
ным кан авам . В отличие от капиталистического сельско­
го хозяйства, где имеют место больш ие, часто непреодо­
лим ы е трудности в осущ ествлении комплексных противо-
эрозионных мероприятий, охваты ваю щ их зем ли многих
фермеров, располож енны х на одном водосборе, в наш ем
социалистическом хозяйстве имею тся все объективны е
условия д л я осущ ествления систем мероприятий на тер ­
риториях, охваты ваю щ их всю площ адь водосборны х б а с :1
сейнов. З а д а ч а в том, чтобы наиболее полно реали зовать
эти зам ечательны е возмож ности.
Р уководители отдельны х хозяйств, районов или о б л а ­
стей долж ны рассм атри вать свою работу через призму
общ егосударственны х интересов. М естнические подходы,
осуж даем ы е К П С С , создаю т больш ие трудности в реш е­
нии проблем ы защ иты почв от эрозии, нередко ведут к
нерациональном у расходованию больш их средств.
П ротивоэрозионны е м ероприятия на территории «сво­
его» зем лепользован ия долж ны рассм атри ваться к ак со­
ставн ая часть системы меры защ иты почв от эрозии на
всем водосборном бассейне, границы которого частично
или полностью могут зах в аты в ать зем ли других хозяйств,
других адм инистративны х областей или районов. К ак в
промы ш ленности десятки и сотни см еж ников обеспечива­
ют выполнение п лан а вы пуска конечной продукции, так
и защ и та почв от эрозии на зем лях одного хозяйства
д олж н а рассм атри ваться к ак составн ая часть выполнения
плана противоэрозионных мероприятий по водосборным
бассейнам разного п орядка и в целом выполнения об щ е­
государст венной програм м ы защиты почв от эрозии.
И ногда проблем а защ иты почв от эрозии р ассм атр и ­
вается только в сельскохозяйственном аспекте. О б ъ я с­
нить это мож но многими обстоятельствам и. Во-первых,
проявление и изучение эрозии почв началось на сельско­
хозяйственны х зем лях и именно на этих зем лях был вы ­
явлен огромный ущ ерб, который наносит эрозия сельско­
хозяйственному производству. Во-вторых, площ адь сель­
скохозяйственны х зем ель, особенно пахотных, в связи с
300
природными условиям и всей планеты и наш ей страны
явл яется весьм а ограниченной. Это обстоятельство н а к л а ­
д ы вает исклю чительно больш ую ответственность за со­
хранение от разруш ен ия каж д ого гек тар а пахотных з е ­
мель. В-третьих, агрономы убедились, что без защ иты
почв от эрозии резко сн и ж ается эф ф ективность многих
мер и приемов, направленны х на повыш ение у р о ж а я сель­
скохозяйственны х культур; применение необходимых мер
по защ ите почв от эрозии способствует росту ур о ж ая,
повышению продуктивности сельскохозяйственны х з е ­
мель, росту рентабельности сельскохозяйственного про­
и зводства. П оэтому зем ледельцы считаю т проблем у з а ­
щиты почв от эрозии своей. О днако не всегда сп ец и али ­
сты сельского хозяй ства достаточно глубоко п р ед став л я­
ют себе, какой ущ ерб эрозия наносит другим отраслям
народного хозяйства.
С пециалисты различны х отраслей народного хо зяй ­
ства, связан ны х с использованием водных ресурсов, не
всегда с достаточной полнотой представляю т, какой
ущ ерб наносит эрозия сельскому хозяйству. Они основной
вред эрозии видят в том, что см ы ваем ы е со склонов в
речную сеть и в водохранилищ а продукты эрозии со зд а­
ют больш ие слож ности при использовании вод с б оль­
шим тверды м стоком, а иногда и загрязненн ы х р азл и ч ­
ными токсичными вещ ествам и д л я бытового и промы ш ­
ленного водоснабж ен ия и орош ения; какие трудны е проб­
лемы возникаю т перед гидроэнергетикам и, возводящ ими
плотины на р ек ах с больш им тверды м стоком. М ногие
речники и работники портов часто не п редставляю т себе
всех аспектов эрозионной проблем ы и убеж дены , что ос­
новной вред эрозии связан с ростом русловы х наносов, с
обмелением рек, с заилением портов, вы зы ваю щ их необ­
ходимость выполнения колоссальны х дноочистительны х
работ.
П одобны е примеры узкопроф ессионального, у зкове­
домственного вйдения эрозионной проблем ы мож но было
бы продолж ить. У зковедомственный, узкопроф ессиональ­
ный взгл яд на эрозионную проблем у — это не вина спе­
циалистов той или иной отрасли знаний, руководителей
тех или иных ведомств; это о б щ ая беда, так к а к ещ е не­
д авно ни в одном институте не читался курс, который бы
охватил все аспекты проблем ы защ иты почв от эрозии.
У зкопроф ессиональное вйдение эрозионной проблемы
иногда п роявляется при оценке природных ф акторов
301
эрозии и у ученых разны х отраслей знаний. Г еом орф оло­
ги часто считаю т самы м главны м ф актором эрозии р ел ь­
еф, геологи — геологические условия, клим атологи —
кли м ат местности, гидрологи — гидрологический ф актор,
почвоведы — почвенные условия. П ри этом нередко воз­
никаю т острые дискуссии по поводу признания ведущ е­
го ф ак то р а эрозии. И ногда отсутствует понимание, что
эрозия п роявляется при сочетании факторов и степень
эрозионной опасности зем ель определяется сочетанием
природны х усло ви й .
У зкопрофессиональны й подход часто имеет место и
при проектировании противоэрозионны х мероприятий.
О бстоятельное знаком ство со многими генеральны м и рес­
публиканским и, краевы м и и областны м и схем ам и проти­
воэрозионны х мероприятий 60-х годов п оказало, что, как
правило, если они р азр а б а ты в ал и сь экспедициям и союз-
гипролесхоза, то в них ведущ ая роль в защ ите почв от­
водилась лесом елиоративны м мероприятиям , а если э к с­
педициями сою згипроводхоза — то гидротехническим м е­
роприятиям . Ч асто в проектах переоценивается значение
того или иного отдельного приема по защ и те почв от эр о ­
зии. Т ак, иногда неоправданно больш ие н адеж ды в о зл а ­
гаю т на поперечную обработку почв на склонах, считая, что
этот прием гаран ти рует п редотвращ ение эрозии. У зкопро­
ф есси ональн ая гипертроф ированная оценка роли лесом е­
лиоративны х и гидротехнических противоэрозионны х ме-'
роприятий наносит нем алы й урон делу защ иты почв от
эрозии. Она в ряде случаев ведет к неоправданном у и зъ ­
ятию из сельскохозяйственного использования пахотных
зем ель, к нерациональном у расходованию средств, к
ком прометации разработан н ы х схем и проектов противо­
эрозионны х мероприятий. Эрозиоведы ш ирокого проф иля
долж ны правильно оценивать роль того или иного п рие­
ма защ иты почв от эрозии в общ ей системе противоэро­
зионных мероприятий с учетом всего ком плекса природ­
ных условий территории и н ап равлен ия хозяйственного
и спользования зем ель.
В С С С Р , особенно в последние д вад ц ать лет, в сель­
ском хозяйстве уд еляется всевозрастаю щ ее внимание
защ и те почв от эрозии. Н еобходимо поднимать уровень
требований по защ ите почв от эрозии в других отрасл ях
народного хозяй ства, вы равн и вать общ ий фронт защ иты
почв от эрозии всеми м инистерствам и-зем лепользователя-
ми. Однобокий сельскохозяйственны й уклон не м ож ет
302
обеспечить успеш ную защ иту почв от эрозии в целом по
стране, предупредить те тяж ел ы е последствия, которы е
связан ы с интенсивным проявлением эрозии.
У деляя д олж ное внимание защ ите почв от эрозии на
сельскохозяйственны х зем лях, особенно пахотных, н ель­
зя недооценивать важ н ость осущ ествления противоэро-
зионных мероприятий на зем лях несельскохозяйствен­
ного использования. С ельскохозяйственны е зем ли зан и ­
маю т только ’Д. в том числе пахотны е — Vio часть всей
территории страны , но и остальны е «несельскохозяйст­
венные» зем ли (мы поставили кавы чки потому, что со
временем эти зем ли частично могут перейти в р а зр я д
сельскохозяйственны х) так ж е требую т защ иты от эрозии
при их использовании различны м и м инистерствам и и ве­
дом ствам и. Н а этих зем лях с каж д ы м годом в озрастает
п лощ адь лесозаготовок, увеличиваю тся объемы зе м л я ­
ных р аб от в процессе выполнения оросительных, осуш и­
тельных и других мелиоративны х работ, расш иряется
ф ронт геологоразведочны х работ, увеличиваю тся пло­
щ адь и объемы р азр аб о то к месторож дений полезных
ископаемы х, р астет протяж енность ж елезны х и автом о­
бильны х дорог, линий связи, трубопроводов, судоходных
каналов. Все больш е сооруж ается гидроэлектростанций,
различны х промы ш ленны х предприятий, поселков и го­
родов.
О т выполнения почвозащ итны х мер на несельскохо­
зяйственны х зем лях зави си т и эф ф ективность противо-
эрознонных мероприятий, осущ ествляем ы х на сельскохо­
зяйственны х зем лях. Ч асто невозм ож но обеспечить з а ­
щиту почв от эрозии на зем лях сельскохозяйственного
использования, если не осущ ествляю тся противоэрозион-
ные мероприятия другими зем лепользователям и, особен­
но теми, зем ли которы х н аходятся выш е по водосборному
бассейну. П оступаю щ ий склоновы й сток с продуктам и
эрозии с территории лесхозов, горнорудны х предприятий,
полосы отчуж дения ж елезны х и автом обильны х дорог
и с территории других зем лепользователей иногда сво­
дит на нет или резко сн и ж ает эф ф ективность противо-
эрозионны х мероприятий, прим еняем ы х на сельскохозяй ­
ственных зем лях . Регрессивно растущ ие овраги заход ят
на сельскохозяйственны е зем ли и с территории других
зем лепользователей, зем ли которы х н аход ятся в нижней
части склонов. С ледует отметить иногда весьм а низкую
эф ф ективность противоэрозионны х мероприятий, осущ е­
303
ствляем ы х отдельны ми зем лепользователям и несельско­
хозяйственны х ведомств в ниж ней части склонов (в поло­
се отчуж дения ж елезны х и автом обильны х дорог, в г р а ­
ницах отведенны х зем ель под горнопромыш ленны е р а з ­
работки или при строительстве различны х об ъектов),
если в верхней части склонов на сельскохозяйственны х
зем лях не проводятся необходимы е противоэрозионные
м ероприятия.
В постановлении Ц К К П С С и С овета М инистров
С С С Р от 1 д ек а б р я 1978 г. «О дополнительны х м ерах по
усилению охраны природы и улучш ению использования
природных ресурсов» сказан о: « Д л я определения ком п­
лексны х мероприятий по охране природы, п ред уп реж д е­
ния загрязн ен и я и д еградац и и окруж аю щ ей природной
среды, а т ак ж е в ц елях обеспечения наиболее эф ф екти в­
ного использования в народном хозяйстве природных р е­
сурсов р азр аб аты в аю тся территориальны е ком плексны е
схемы охраны п р и р о д ы » '. В этих схем ах долж ны быть
взаи м освязан ы меры по защ ите почв от эрозии всеми
зем лепользователям и, подчиненными различны м мини­
стерствам и входящ ими в разн ы е административны е
кр ая и области. П опы тки защ иты почв от эрозии в у зк о ­
ведомственном плане, а так ж е строго в гран и цах ад м и ­
нистративного деления территории обычно ведут к н ер а­
циональному расходованию средств и не могут принести
больш их успехов. Только на основе составления м еж ве­
домственных схем противоэрозионны х мероприятий д л я
крупных территорий с охватом целы х водосборны х б ас­
сейнов впоследствии долж ны р азр а б а ты в ать ся схемы и
проекты защ иты почв от эрозии в гран и цах зем лепользо­
вания отдельны х ведомств, а т а к ж е в адм инистративны х
границах.
В постановлении Ц К К П С С и С овета М инистров
С С С Р «Об улучш ении п ланирования и усилении воздей ­
ствия хозяйственного м еханизм а на повыш ение эф ф екти в­
ности производства и качества работы » поставлена з а д а ­
ча разработк и програм м комплексного использования
природных ресурсов, охраны природы. О дну из таких
програм м , по-видимому, целесообразно посвятить проб­
лем е защ иты почв от эрозии. Это д о л ж н а быть общ его­
суд арственн ая м еж ведом ственная п рограм м а, в р а з р а ­

1 Реш ения партии и правительства по хозяйственным вопросам.

М., 1979, т. 12, с. 584.

304
ботке которой, очевидно, долж ны участвовать: мини­
стерства-зем леп ользователи, п редприятия которы х д о л ж ­
ны осущ ествлять на территории зем лепользован ия защ и ­
ту почв от эрозии; министерства и другие ведомства,
предприятия которы х сами не вы зы ваю т эрозию , но тер ­
п ят от нее особенно больш ой ущ ерб в связи со сниж ени­
ем у р о ж ая, ухудш ением качества сельскохозяйственной
продукции, снижением ры бопродуктивности водоемов,
ухудш ением условий судоходства, загрязнени ем вод и в
связи с другим и неблагоприятны м и последствиями; м и­
нистерства, государственны е комитеты и другие ведом ­
ства, которы е долж ны обеспечить выполнение п рограм ­
мы защ иты почв от эрозии научны ми исследованиями,
кадрам и , приборам и, техникой, м атери алам и , химически­
ми п р еп аратам и ; министерства, государственны е ком ите­
ты и общ ественны е организации, призванны е п ропаган ­
д и р о вать идеи и методы защ иты почв от эрозии; мини­
стерства, государственны е комитеты и общ ественны е о р ­
ганизации, которы е долж ны кон тролировать выполнение
законов и постановлений по защ и те почв от эрозии; го­
л о в н ая орган и зац ия, которая д о л ж н а осущ ествлять ко ­
ординацию р азр аб о тк и и осущ ествления общ егосудар­
ственной програм м ы по защ и те почв от эрозии.
В «Основных н ап равлен иях экономического и соци­
ального р азви ти я С С С Р на 1981 — 1985 годы и па период
до 1990 года» поставлена за д а ч а соверш енствования го­
сударственного управлен ия природопользованием и ох­
раной окруж аю щ ей среды . Ее реш ение, несомненно, по­
высит уровень п ланирования и проектирования противо-
эрозионны х мероприятий, разви тия научны х и сследова­
ний по эрозионной проблем атике, подготовки кадров эро-
зиоведов разного профиля.

М Е Ж Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Е АСПЕКТЫ П РО БЛ ЕМ Ы

М еж государствен н ая важ н ость проблем ы защ иты почв

от эрозии св язан а с тем, что проявление эрозии на тер ­
ритории одной страны часто вы зы вает неблагоприятны е
последствия в других странах. Это обусловлено рядом
обстоятельств.
Во-первых, эрозия, а т ак ж е вы зы ваем ая ею ак ти в и за­
ция других почворазруш аю щ их процессов на территории
одной страны м ож ет привести к проявлению этих процес­
сов в других странах, располож енны х на одном водосбор­
305
ном бассейне. И звестно много прим еров интенсивного
роста оврагов, разви ти я деф ляции, погребения плодород­
ных почв продуктам и эрозии и деф ляции, активизации
оползневы х явлений, схода селей, заб ол ач и ван и я и д р у ­
гих процессов сниж ения плодородия почв и разруш ения
зем ель, связан ны х с проявлением этих процессов на тер ­
ритории пограничны х стран.
Во-вторых, загрязн ен и е вод продуктам и эрозии, по­
ступаю щ им и с территории одной страны в пограничные
реки и озера, создаю т слож ны е проблем ы в других с тр а ­
нах, располож енны х на одном водосборном бассейне.
Это связан о преж де всего с использованием вод д л я бы ­
тового и промы ш ленного водоснабж ения, а т ак ж е оро­
ш ения. З агр язн ен и е вод затр у д н яет ры боводство и ры б­
ный промы сел в пограничных реках и озерах. Р ост рус­
ловы х наносов и заи лен и е портов ослож н яет м еж госу­
д арственное использование рек к а к транспортны х а р те ­
рий. П одъем уровня грунтовы х вод при росте русловых
наносов, заиление озер и водохранилищ м ож ет вы зы ­
вать заб ол ач и ван и е или засоление пойменных зем ель на
территории пограничных стран. Б ольш ой тверды й сток в
р еках со зд ает больш ие слож ности в осущ ествлении м е ж ­
государственны х проектов в области гидроэнергетическо­
го освоения пограничны х рек.
В -третьих, поскольку эрозия почв ведет к уменьш ению
сбора у р о ж ая и ухудш ению качества сельскохозяйствен­
ной продукции, это не м ож ет не влиять на внеш неэконо­
мические связи государств из-за использования этой про­
дукции д л я питания населения и сы рья д л я различны х
отраслей промыш ленности.
В -четверты х, м еж дународное, общ ечеловеческое з н а ­
чение проблем ы вы текает из того, что эрозия почв прямо
и косвенно оказы в ает отрицательное влияние на чистоту
воздуш ного и водного бассейнов планеты , на состояние
флоры и фауны, всей окруж аю щ ей человека природной
среды . Так, наприм ер, имею тся данны е, указы ваю щ ие,
что промы ш ленны е выбросы переносятся с потоками
воздуха из западноевропейских стран на территорию
восточноевропейских и скандинавских стран, где собст­
венные загрязн ен и я ещ е не столь велики. Н аселение этих
стран вы нуж дено р асп л ач и ваться за плохие очистные
сооруж ения на п редприятиях их зап ад н ы х соседей (Ф е­
доров, 1977).

306
 Э розия почв создает больш ие трудности в осущ ест­
влении планов экономического разви ти я стран и не м о­
ж е т не влиять на уровень ж изн и населения планеты .
М еж дународное признание важ ности проблемы защ иты
почв от эрозии наш ло свое отраж ен и е в Заклю чительном
акте совещ ания по м еж дународной безопасности и со­
трудничеству в Европе, подписанном в Хельсинки 1 а в ­
густа 1975 г. С ледует отметить, что м еж дународное со­
трудничество в области охраны окруж аю щ ей среды м еж ­
ду с т р а н а м и — участникам и СЭВ осущ ествляется у ж е
д авно и принесло, несомненно, больш ие результаты . С о­
зд ан специальны й Совет по вопросам охраны и улучш е­
ния окруж аю щ ей среды . Выполнено много важ н ы х н ауч­
но-исследовательских разработок , которы е использую тся
стран ам и СЭВ ’.
П л ан етар н ая важ н ость проблем ы защ иты почв от эро­
зии вы двигает необходимость м еж государственны х уси­
лий д л я ее успеш ного реш ения в следую щ их основных
н ап равлен иях.
1. Д л я осущ ествления на больш их п лощ ад ях защ иты
почв от эрозии и м елиорации м алоплодородны х и бросо­
вых эродированны х зем ель необходимо влож ение боль­
ших средств. М еж дун арод н ая р азр я д к а, сокращ ение р ас­
ходов на вооруж ение позволит многим странам н ап р а­
вить значительны е средства, м атери алы и технику на осу­
щ ествление р аб о т по защ и те почв от эрозии и м ели ора­
цию эродированны х зем ель. По подсчетам ам ери кан ско­
го специалиста по вопросам народонаселения и п рирод­
ных ресурсов Р. Р ев ел л а (1974), вклю чение в сельскохо­
зяйственное производство не возделы ваем ы х в настоящ ее
врем я зем ель потребовало бы за т р а т в 500— 1000 долл.
на гектар. О своение всех пригодных земель, л еж ащ и х за
тропическим поясом, обош лось бы в 500— 1000 млрд.
долл.
З а счет сокращ ения средств на вооруж ение м ож ет
быть об р азо ван специальны й м еж дународны й фонд д е ­
неж ны х средств д л я о к азан и я помощ и в реш ении этой
проблем ы слаб оразви ты м странам , д л я многих из кото­
ры х защ и та почв от эрозии явл яется проблем ой перво­
степенной важ ности. К ак известно, С оветское п рави тел ь­
с т в о на XXXI сессии Генеральной А ссамблеи О О Н вы ­

1 См.: Во имя мира, безопасности и сотрудничества. М., 1975,

с. 51.
307
несло на обсуж дение предлож ение об усилении помощи
разви ваю щ и м ся странам за счет определенной доли
средств, которы е долж ны вы свобож даться при сок ращ е­
нии военных бю дж етов. С ледовательно, м еж д ун ародн ая
р а зр я д к а — одна из важ нейш их предпосы лок успеш ного
реш ения зад ач и защ иты почвенного покрова планеты от
разруш ен ия эрозией.
К роме того, лю бы е военные действия и д а ж е военные
м аневры сопровож даю тся наруш ением почвенного по­
крова транш еям и, окопами, ям ам и, воронками, ш ахтам и,
которы е нередко являю тся очагам и разви тия эрозии.
Во врем я Великой О течественной войны 1941— 1945 гг.,
а т ак ж е после войны в ли тературе ш ироко прим енялись
термины «военная эрозия почв», «послевоенная эрозия
почв». И действительно, многие транш еи, ямы, окопы и
другие военные инж енерны е сооруж ения, концентрируя
поверхностный сток осадков, п ревращ ал и сь в овраги, а
смыв и разм ы в брустверов приводил к заносу продуктам и
эрозии ценных сельскохозяйственны х зем ель. Если на
поверхности появлялись соленосны е породы, происходило
и засоление почв.
2. З а щ и та почв от эрозии яв л яется весьм а важ ной, а
д л я многих регионов планеты важ нейш ей частью охраны
природы, всей окруж аю щ ей человека природной среды.
Это полож ение долж но найти свое отраж ен ие при состав­
лении м еж национальны х програм м по охране природы,
контролю за охраной окруж аю щ ей среды, при п роведе­
нии м еж дународны х конгрессов, конференций, сем и на­
ров, вы ставок, при р азр аб о тк е планов и здания л и тер ату ­
ры, подготовке специалистов.
3. Реш ение п лан етарн ой проблем ы защ иты почв от
эрозии требует разр аб о тк и м еж государственны х и конти­
нентальны х програм м , особенно м еж ду государствам и,
располож енны м и на одном водосборном бассейне. К роме
програм м долж ны р азр а б а ты в ать ся м еж государствен ­
ные схемы и проекты защ иты почв от эрозии по водо­
сборным бассейнам пограничных рек с установлением
согласованны х объемов, очередности и сроков выполнения
тех или иных мероприятий. Д л я разр аб о тк и м еж госуд ар­
ственных програм м , схем и проектов защ иты почв от эр о ­
зии, очевидно, потребуется создание соответствую щ их
двусторонних или многосторонних комиссий или институ­
тов. Н а м еж государственном уровне долж ен быть у с та ­

308
новлен порядок контроля за осущ ествлением программ,
схем и проектов защ иты почв от эрозии.
С оветский Союз явл яется инициатором многих м еж ­
дународны х акций, н ап равлен ны х на охрану природы
наш ей планеты . В октябре 1977 г. проходила в С С С Р
М еж прави тельствен н ая конф еренция по образованию
Ю Н Е С К О (органи зац и я О бъединенны х Н аций по вопро­
сам образован ия, науки и культуры ). В приветствии к
участникам М еж правительственной конференции
Л . И. Б реж нев писал: «Д альн ей ш ее разви тие экономики,
науки и культуры не м ож ет осущ ествляться без учета
последствий влияния человека на природу. И понятно,
что воспитание береж ного, вним ательного отнош ения к
окруж аю щ ей среде, расш ирение знаний и навы ков, необ­
ходимых д л я ее охраны и улучш ения, долж ны стать не­
отъемлемой частью общ ей системы просвещ ения, о б р азо ­
ван ия, подготовки к а д р о в » '. В С С С Р это полож ение
претворяется в ж нзнь.
В области охраны и рационального использования
природы, в частности охраны почв от эрозии и рац и он ал ь­
ного использования зем ельны х ресурсов, у нас ещ е н ем а­
ло нереш енны х проблем . В месте с тем н ельзя не отм е­
тить, что в С С С Р впервы е в мире были установлены
нормы предельно допустимых концентраций содерж ан ия
загр язн яю щ и х вещ еств в воде и воздухе. Это наиболее
ж естки е нормы, т. е. наиболее благоприятны е д л я чело­
века.
И в С С С Р , и в капиталистических странах много
сходных технических проблем по обеспечению охраны
природы. О днако принципиальны е потенциальны е в о з­
мож ности реш ения этой проблем ы разны е, и это п ри зн а­
ют д а ж е бу р ж у азн ы е ученые. Так, ам ериканский эколог-
экономист Б. Коммонер (1974) пиш ет: «...социалистиче­
ская система С оветского С ою за имеет важ н ое п ракти че­
ское преимущ ество перед системой частного предприни­
м ательства. В сеобъем лю щ ее п ланирование пром ы ш лен­
ного и сельскохозяйственного производства в м асш табах
всей страны ф актически во всех аспектах экономической
ж изни — свойство, органически присущ ее советской си­
стеме. П реим ущ ества подобного планирования, об легча­
ющие реш ение проблем окруж аю щ ей среды, особенно

1 Бреж нев Л . И. Ленинским курсом. М., 1978, т. 6, с. 553.

309
важ н о продем онстрировать тем, кто не знаком с хаоти че­
ской ситуацией в Соединенных Ш татах...
Н аконец, социалистическая система м ож ет иметь п ре­
имущ ество перед капиталистической в отношении основ­
ной зависимости м еж ду экономическими процессами и
экологическим и им перативам и» (с. 202).
Н аш а страна п ри л агает все усилия д л я укрепления
м еж дународного содруж ества во всех сф ерах д еятел ьн о ­
сти, активно вы ступает за р азр я д к у в м еж дународны х
отнош ениях. Только в условиях мира мож но реш ать
проблем у охраны природы, в частности защ иту почв от
эрозии. В ы ступая на Всемирном конгрессе миролю бивых
сил 26 октября 1973 г., Л . И. Б реж н ев ск азал : «Но мир —
это не только вопрос безопасности. Это и важ н ей ш ая
предпосы лка д л я реш ения крупнейш их проблем совре­
менной цивилизации. А с ним связан о само будущ ее чело­
вечества. Д а, будущ ее всей планеты , с которы м уж е н ел ь­
зя не считаться, реш ая проблем ы сегодняш него дня...» ‘.
В «О тчете Ц ентрального К омитета К П С С XXVI
съезду Коммунистической партии С оветского С ою за и
очередных зад ач ах партии в области внутренней и внеш ­
ней политики» указан о: «О тстоять мир — нет сейчас б о ­
лее важной задачи в международном плане для нашей
партии, нашего народа, да и для всех народов планеты.
О тстаи вая мир, мы работаем не только д л я ныне ж и ­
вущ их лю дей, не только для наш их детей и внуков; мы
работаем д л я счастья десятков будущ их п околен ий »2.

О СН О ВН Ы Е З А Д А Ч И Э Р О З И О В Е Д Е Н И Я
НА С О ВР ЕМ ЕН Н О М ЭТАПЕ

В 60— 70-х годах во многих республиках, кр аях и об­

л астях р азр а б а ты в ал и сь генеральны е схемы противоэро-
зионных мероприятий. П еред новым туром выполнения
подобной работы очень важ н о п роан ал и зи ровать н акоп ­
ленный опыт, уделив особое внимание при р азр аб о тк е
генеральны х схем меж ведомственны м и п риродоохран­
ным аспектам проблемы. П редставляется, что н азр ел а
необходимость составления общ есою зной м еж ведом ст­
венной генеральной схемы защ иты почв от эрозии. Н а у ч ­

1 Б реж нев Л . И. Ленинским курсом. М., 1974, т. 4, с. 340.

2 М атериалы XXVI съ езда КПСС. М ., 1981, с. 31.

310
ной основой д л я выполнения этих раб от долж но стать
почвенно-эрозионное районирование территории страны ,
выполненное на уровне состояния эрозиоведения 80-х го­
дов. Отсю да за д ач а: разработать методику р а й онирова­
ния, основанную на учете природных и антропогенны х
ф акторов, определяю щ их эрозионную опасность зем ель,
и осущ ествить само районирование.
С ледует признать, что в области изучения закон ом ер­
ностей п роявления эрозии имею тся сущ ественные недо­
статки: во многих случ аях и сследования на одной точке
имели очень короткий ряд наблю дений (3— 4 го д а), иног­
д а прим енялось весьм а несоверш енное оборудование по
учету стока и смыва, часто исследования не соп ровож д а­
лись необходимы ми метеорологическими наблю дениями.
Д л я повыш ения качества п роектирования противоэро-
зионных мероприятий необходимо расп ол агать м ноголет­
ней достоверной информацией, раскры ваю щ ей зак о н о ­
мерности п роявления эрозии. С тоит зад ач а создан и я на
территории страны сети стационаров по изучению зак о ­
номерностей эрозии. Д л я этого п реж де всего необходимо
обосновать географ ическую сеть их разм ещ ения, р а з р а ­
ботать п рограм м у и методику исследований, оснастить
стационары современнейш им стандартны м оборудовани­
ем. В частности, необходимо р азр а б о та ть типовое обору­
дование “стоковы х п лощ адок с автом атическим отбором
проб в течение всего периода стока. Н ар яд у с натурны ­
ми исследованиям и необходимо более ш ироко изучать
законом ерности эрозии методом м оделирования эрози ­
онных процессов с помощ ью различного типа д о ж д е в а л ь ­
ных агрегатов, гидрологических лотков и другими м ето­
дами, создать специальное конструкторское бюро по р а з ­
работке новейш его стандартного оборудования д л я и зу­
чения эрозии.
О дна из важ н ы х зад ач эрозиоведения — дал ьн ей ш ая
р азр а б о тк а методики количественной оценки эрозионной
опасности зем ель к ак основы д л я проектирования проти-
воэрозионны х мероприятий. О тсю да за д ач а: п р о а н а ли зи ­
ровать все известные расчетные ф орм улы см ы ва почвы
от дож девых осадков, стока талых вод и вод орош ения;
оценить достоинства и недостатки каж дой из них; опре­
делить, в к а к и х ус л о ви я х , какие расчетные ф орм улы я в ­
ляются н а и б о лее прием лем ы м и; разработать методику их
и сп о ль зо ва н и я при проект ировании прот ивоэрозионны х
мероприятий. П о-видимому, следует на нескольких клю ­
311
чевых объектах в различны х природных зонах провести
оценку эрозионной опасности зем ель по разны м ф орм у­
лам , чтобы отобрать наиболее перспективные из них.
В связи с оценкой эрозионной опасности зем ель необхо­
димо дальн ей ш ее изучение вопроса о предельно допусти­
мых тем пах эрозии. Д л я этого п реж де всего надо знать
б ал ан с гумуса в об раб аты ваем ы х почвах в разны х при­
родных зон ах при различны х севооборотах, системах
удобрений и обработки почв.
Д л я проектирования противоэрозионны х м ероприя­
тий н аряд у с расчетной количественной оценкой эр о зи ­
онной опасности зем ель необходимо р асп ол агать дан ны ­
ми, характеризую щ им и ф актическую интенсивность п ро­
явления эрозии. Они нуж ны д л я расчета различны х при­
емов и сооруж ений по защ ите почв от эрозии. В связи с
этим следует п роан али зировать все известны е методы
оценки интенсивности п роявления эрозии и вы явить, для
каки х территорий, д л я какого и нтервала времени, в к а ­
ких условиях следует прим енять те или иные из них. Н а
основе этого ан ал и за появится возм ож ность р азр аб о тать
реком ендации по определению интенсивности эрозии в
разны х условиях и д л я разны х целей. Хотя бы в первом
приближ ении следовало бы д ать оценку интенсивности
п роявления эрозии в разны х регионах страны и п р о ан а­
л изировать ф акторы , которы е определяю т ее проявление.
Д л я обоснования мер повы ш ения продуктивности
эродированны х почв и восстановления их плодородия не­
обходимо р асп о л агать достоверной информ ацией об эр о ­
дированное™ почвенного покрова. С учетом степени смы-
тости почв долж ны п одбираться в севообороты наиболее
вы сокоурож айны е культуры и сорта, устан авл и ваться
оптим альны е нормы вы сева и посадки культур, прим е­
няться диф ф еренцированны е виды, нормы и способы вн е­
сения удобрений, приемы обработки почв и реш аться
другие важ н ы е вопросы интенсиф икации использования
склоновы х зем ел ь и восстановления плодородия смытых
почв. В связи с этим необходимо продолж ить и сследова­
ния по соверш енствованию методики картограф и ровани я
смытых почв. С ледует усилить поиск новых подходов к
реш ению этой зад ач и : использование информ ации косми­
ческих съемок, принципиально новых назем ны х методов
оценки степени смытости почв, изучение структуры
эродированности почвенного покрова на клю чевых у ч а ­
стках.
312
 П еред эрозиоведением стоит та к ж е за д а ч а соверш ен­
ствования методики картограф и рован и я и учета линей­
ных форм эрозии. По природным регионам следовало бы
р азр а б о та ть классиф икации оврагов и заовраж ен н ы х з е ­
мель по методам их м елиорации и сельскохозяйственно­
го использования.
Н а обш ирной территории страны накоплен больш ой
опыт защ иты почв от эрозии. Очень важ н о творчески
п р оан али зировать его; вы явить, в каки х условиях какие
приемы и в каком сочетании о казал и сь наиболее эф ф ек ­
тивными, каки е и почему не о п равдал и н адеж д. В С С С Р
есть много хозяйств, которые достигли больш их успехов
в защ и те почв от эрозии. С ледует изучить передовой
опыт защ иты почв от эрозии в различны х отрасл ях н а­
родного хозяй ства в разн ы х природных зон ах страны.
Это д олж ен быть глубокий объективны й научный ан а­
лиз, который помож ет определить ареал ы расп ростран е­
ния наиболее эф ф ективны х противозрозионны х м еропри я­
тий. П ри экономической оценке эф ф ективности про-
тивоэрозионны х мероприятий необходимо учиты вать
меж ведомственны е и природоохранны е аспекты проб­
лемы.
З а щ и та почв от эрозии на сельскохозяйственны х зем ­
л ях д о лж н а проводиться на основе освоения п очвозащ ит­
ных систем зем леделия. И ногда в л и тературе встречаю т­
ся вы сказы ван ия, что эрозия почв яв л яется одним из не­
и збеж ны х последствий научно-технической революции,
интенсиф икации и индустриализации сельскохозяйствен­
ного производства. Это ош ибочные взгляды . П онятия
«научно-техническая револю ция» и «научно-технический
прогресс» в условиях социалистического общ ества по
своей сути п одразум еваю т такую техническую револю ­
цию, такой технический прогресс в общ ественном п роиз­
водстве, которы е непременно обеспечиваю т охрану при­
роды.
И нтенсиф икация сельского хозяй ства не только не
д о лж н а вы зы вать эрозию , а наоборот, быть важ нейш им
- ф актором защ иты почв от эрозии и восстановления п ло­
дородия эродированны х почв. Если это условие не вы ­
полняется, значит, неправильно поним ается и осущ ест­
вляется интенсиф икация сельскохозяйственного производ­
ства. И нтенсиф икация в зем леделии предусм атривает
освоение рациональны х почвозащ итны х севооборотов,
увеличение доз внесения в почву органических и мине­
313
ральны х удобрений, применение почвозащ итной системы
обработки почв, т. е. осущ ествление мер, которы е повы ­
ш аю т почвозащ итную способность растительного покро­
ва, н аращ и ваю т плодородие почв. И нт енсификация в зе м ­
л е д е л и и и защита почв от эрозии — это д вуед и н а я за д а ­
ча, т а к к а к без защ иты почв от эрозии невозм ож но д о ­
стигнуть высоких, устойчивых у рож аев на склоновы х
зем лях.
И н д устри ализаци я методов возделы ван и я культур на
склонах та к ж е не д о л ж н а вступать в противоречия с тр е­
бованиям и охраны почв. Н аоборот, исклю чение м еж д у­
рядны х обработок при возделы вании кукурузы , подсол­
нечника и других пропаш ны х культур созд ает в о зм о ж ­
ность суж ения м еж дурядий, а это повы ш ает п очвоза­
щ итную способность растительного покрова. Р езкое
уменьш ение количества проходов по полю сельскохозяй ­
ственных маш ин уменьш ит уплотнение почвы, что т а к ­
ж е будет способствовать лучш ем у поглощ ению вы п ад аю ­
щих осадков и предотвращ ению эрозии.
О дна из важ нейш их зад ач эрозиоведения — р а зр а б о т­
ка почвозащ итны х систем зем ледел и я д л я эрозионно-
опасны х районов, обеспечиваю щ их интенсиф икацию ис­
п ользования зем ель, внедрение индустриальны х техноло­
гий возделы ван и я культур.
Если в капиталистическом общ естве научно-техниче­
ск ая револю ция преследует одну единственную цель —
лю бы ми путями обеспечить капи тали сту получение м а к ­
симальной прибы ли в м иним ально короткий срок, то в
условиях социалистического общ ества, высш ей целью ко­
торого яв л яется улучш ение ж изн и всего населения, н а ­
учно-техническая револю ция д о л ж н а обеспечивать о х р а ­
ну природы , а в сельском хозяй стве — создание кул ьтур­
ных агролан дш аф тов. Л . И. Б реж н ев на XXV съезде
К П С С говорил: «К сельском у хозяйству мы, строители
ком м унизм а, долж ны подходить и ещ е под одним углом
зрения — охраны окруж аю щ ей среды. Это проблем а, ко­
торая стоит не только перед промы ш ленностью . В ед ьтрул
зем ледел ьц а и ж ивотновода — это по сущ еству исполь­
зование природы, окруж аю щ ей нас естественной среды
д л я удовлетворения н уж д человека.
О дн ако использовать п рироду мож но по-разному.
М ож но — и история человечества зн ает тому нем ало при­
м е р о в — о ставл ять за собой бесплодны е, безж изненны е,
враж д еб н ы е человеку простран ства. Н о мож но и нужно,
314
товарищ и, о б л аго р аж и в ать природу, помогать природе
полнее раскр ы вать ее ж изненны е силы»
Основной целью эрозиоведения и явл яется р азр аб о тк а
научны х основ защ иты почв от эрозии в процессе интен­
сивного хозяйственного использования зем ель д л я уд ов­
летворения всевозрастаю щ их потребностей населения и
сохранение зем ельны х богатств д л я грядущ их поколений.
Д л я успеш ного реш ения этой благороднейш ей цели не­
обходимо повышение эф ф ективности научных и сследова­
ний по эрозиоведческой проблем атике, улучш ение подго­
товки кадров эрозиоведов разного уровня и профиля,
бы стрейш ее внедрение в производство всех эф ф ективны х
мер защ иты почв от эрозии.

1 М атериалы XX V съ езда КПСС. М., 1976, с. 53.

 ОСНОВНАЯ Л ИТЕРАТУРА
Б елоцерковски й М. Ю. Экономико-географические методы о б о с ­
нования противоэрозионных мероприятий. М., 1979.
Беннет X. Основы охраны почв. Пер. с англ. М., 1958.
В о л о щ ук М . Д ., Дж амалинский А. А. Овраги и меры борьбы с
ними. Кишинев, 1975.
В опросы методики почвенно-эрозионного картирования/Отв. ред.
М. Н. Заславский. М., 1972.
В опросы эрози и и повышения продуктивности склоновых земель
М олдавии/О тв. ред. М. Н. Заславский, В. С. Ф едотов. Кишинев,
1961— 1971 гг., т. 1— 7.
Г уд зо н Н. О храна почвы и борьба с эрозией. Пер. с англ. М.,
1974.
Д ж анпеисов Р. Д . Эрозия и дефляция почв К азахстана. Алма-
А та, 1977.
Ж и л к о В. В. Эродированные почвы Белоруссии и их исполь­
зование. Минск, 1976.
Закономерности проявления эрозионных и русловых процессов
в различных природных условиях. Тезисы докладов всесоюзных кон-
ференций/Отв. ред. Н. И. М аккавеев. М., 1972, 1976, 1981.
Засл авски й М. Н. Э розия почв и зем леделие на склонах. Киши­
нев, 1966.
Заславски й М. Н. Эрозия почв. М., 1979.
Заславски й А1. П., Каштанов А. Н. Почвозащ итное земледелие.
М., 1979.
З а х а р о в П. С. Эрозия почв и меры борьбы с ней. М., 1971.
Защ ита почв Сибири от эрозии и дефляции/О тв. ред. А. Н. К аш ­
танов. Новосибирск, 1981.
Каштанов А. Н. Защ ита почв от ветровой и водной эрозии. М.,
1974.
К озм енко А. С. Борьба с эрозией почв. М., 1957.
К онке Г., Бертран А. О храна почвы. Пер. с англ. М., 1962.
К узн е ц о в М. С. П ротивоэрозионная стойкость почв. М., 1981.
Леонтьев О. К., Р ы ч агов Г. И. О бщая геоморфология. М., 1979.
М аккавеев И. И. Р усло реки и эрозия в его бассейне. М., 1953.
М а х с у д о в X. М. Эродированные сероземы и пути повышения их
продуктивности. Ташкент, 1981.
Методические реком ендации по прогнозу водной (дож девой )
эрозии почв Р азработаны Ц. Е. М ирцхулавой. М., 1978.
Методические указан и я по моделированию процессов ливневой
эрозии с использованием искусственного дож деван ия. М., 1980.
М и рц хулава Ц. Е. И нженерные методы расчета и прогноза в о д ­
ной эрозии. М ., 1970.
316
 О рлов А. Д . Водная эрозия почв Новосибирского Приобья. Н о­
восибирск, 1971.
О сновны е проблем ы охраны почв/Отв. ред. Г. В. Добровольский.
М., 1975.
О храна п оч в/Отв. ред. П. А. Садименко. Ростов, 1979.
О ценка и картирование эрозионноопасных и деф ляционноопас­
ных земель/Отв. ред. М. Н. Заславский. М., 1973.
П очвозащитное зем ледели е/П о д ред. А. И. Бараева. М., 1975.
Р айони рование территории СССР по основным факторам эрозии
/П о д ред. Д . Л . А рманда. М., 1965.
Р ож ков А. Г. Борьба с оврагами. М., 1981.
Руководство по борьбе с эрозией почв/П од ред. М. Н. Заславско­
го, 2-е изд., Кишинев, 1970.
С ахаров В. М. С токово-дож девальная установка У С ДУ-67. К и­
шинев, 1971.
С ахаров В. М. Почвенно-эрозионный стационар. Кишинев, 1974.
С ергеев Е. М. И нж енерная геология. М., 1978.
Сильвестров С. И. Рельеф и земледелие. М., 1-958.
С ко р о дум о в Л. С. Эродированные почвы и продуктивность сель­
скохозяйственных культур. Киев, 1973.
Сластихин В. В. Вопросы мелиорации склонов М олдавии. Киши­
нев, 1964.
С оболев С. С. Развитие эрозионных процессов на территории
европейской части СССР и борьба с ними. М., т. 1, 1948, т. 2, 1960.
С оболев С. С. Защ ита почв от эрозии. М., 1961.
Соврем енны е аспекты изучения эрозионных процессов/Отв. ред.
А. Д . Орлов. Новосибирск, 1980.
С пиридонов А. И. Геоморфологическое картографирование. М.,
1975.
Стационарное изучение плоскостного смыва в П редкарпатье/
Б олю х О. И., К анаш А. П., Кит М. Г., К р а в ч у к Я. С. Львов, 1976.
Сток наносов, его изучение и географическое распределение/П од
ред. А. В. К арауш ева. Л ., 1977.
С урм ач Г. П. Водная эрозия и борьба с ней. Л ., 1976.
Теоретические основы, противоэрозионных мероприятий. Тезисы
докладов В сесою зной конференции/Отв. ред. Г. И. Ш вебс.' О десса,
1979, ч. 1, ч. 2.
Федотов В. С. Ливневая эрозия почв и лесомелиоративные м ето­
ды борьбы с ней в М олдавии. Кишинев, 1980.
Ч еремисинов Г. А. Эродированные почвы и их продуктивное ис­
пользование. М., 1968.
Ш вебс Г. И. Ф ормирование водной эрозии, стока наносов и их
оценка. Л., 1974.
Ш вебс Г. И. Теоретические основы эрозиоведения. Киев — О дес­
са, 1981.
Ш икула Н. К. Борьба с эрозией почв и земледелие на склонах.
Донецк, 1968.
Щ еглова О. П. Ф ормирование стока взвешенных наносов и смыв
с горной части Средней Азии. Л., 1972.
Э рози я почв и борьба с ней/П од ред. В. Д . Панникова. М., 1980.
Э рози я почв и русловые процессы /П од ред. Н. И. Маккавеева.
М., 1970— 1981, вып. 1— 8.
Э рози я почв и освоение склоновых земель в субтропической зоне
Р С Ф С Р /П од ред. Г. И. ДизеН гофа и М. Н. Заславского. Сочи, 1980.
Я куш ева А. Ф. Геология с элементами геоморфологии. М., 1978.

317
 Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н А Я ЛИ Т Е РА Т УРА

А рм анд Д . Л . Нам и внукам. М., 1966.

Б ан ников А. Г., Рустамов А. К. Охрана природы. М ., 1977.
В аш анов В. А., Л о й к о П. Ф. Земля и люди М., 1975.
В веден и е в физическую географ ию / М арков К. К-, Д о б р о д е ­
ев О. П., Сим онов Ю. Г., Суетова И. А. М., 1978.
В оскресенский С. С. Динамическая геоморфология. М., 1971.
Г возд ец ки й Н. А. Основные проблемы физической географии. М.,
1979.
Г ерасим ов И. П. Советская конструктивная география. М., 1976.
Г л азовская М. А. Почвы мира. М. 1970, т. Г, 1973, т. 2.
Грунтоведение/Сергеев Е. М., Голодковская Г. А., Заинги-
ров Р. С. и др. М., 1973.
Дорст Ж - Д о того как умрет природа. Пер. с франц. М., 1968.
Д у гл а с У. Трехсотлетняя война. Пер. с англ. М ., 1975.
З асл авски й М. Н. Агротехнические мероприятия по борьбе с
эрозией почв. Кишинев, 1954.
З асл авски й М, Н. Почва и эрозия. М., 1980.
Защита почв от эрозии/П од ред. С. С. Соболева. М ., 1961.
Защита почв от эрозии на Дальнем Востоке (реком ендации).
М., 1980.
З в о н к о в В. В. В одная и ветровая эрозия земли. М ., 1963.
Зем ельны е р есурсы мира, их использование и охрана/О тв. ред.
В. А. К овда. М., 1978.
И зм енение почвенного п окрова Д альнего Востока в результате
сельскохозяйственного освоения/Отв. ред. Ю. А. Слабко. Уссурийск,
1978.
И нж енерная геологи я СССР/Глав. ред. Е. М. Сергеев. М., 1978,
т. 1— 8.
И нструкция по определению расчетных гидрологических харак­
теристик при проектировании противоэрозионных мероприятий на ев­
ропейской части СССР. Л ., 1979.
К а л ья н ов К ■ С. Динамика процессов ветровой эрозии почв. М.,
1976.
К линц ов А. П. Защ итная роль лесов Сахалина. Ю ж но-С аха­
линск, 1973
К о в д а В. А. Биосфера, почвы и их использование. М., 1974.
К ом м онер Б. Замыкающий круг. Пер. с англ. Л., 1974.
Константинов И. С. Защ ита пахотных почв от эрозии в М ол да­
вии. Кишинев, 1976.
К руп ен и ков И. А. Черноземы М олдавии. Кишинев, 1967.
Лопатин В. Г. Наносы рек СССР. М., 1952.
Л ы с а к Г. Н. Эрозия почв и борьба с ней. Уфа, 1970.
Л я х о в А. И. Удобрения на эродированных землях. М., 1975.
М аккавеев Н. И. Сток и русловые процессы. М., 1971.
М елиораиия, использование и охрана почв Нечерноземной зоны.
Тезисы докладов Всесою зной конференции/Отв. ред. Г. В. Д о б р о ­
вольский. М ., 1980.
М и зеров А. В. Э розия почв юга Дальнего Востока и о. С ахали­
на и борьба с ней. М., 1966.
М о р гун Ф. Т. П оле без плуга. Харьков, 1981.
М усо х р а н о в В. Е. Повышение продуктивности склоновых земель.
Барнаул, 1979.
318
 М устафаев X. М . Развитие эрозионных процессов на южном
склоне Большого К авказа и основы борьбы с ними. Баку, 1975.
Научно-технический бюллетень по проблеме «Защ ита почв от
эрозии». Курск, 1973— 1980, вып. 1—25.
О уэн О. С. О храна природных ресурсов. Пер. с англ., М., 1977.
В ан н и ков В. Д . Культура земледелия и урож ай. М., 1974.
П арсон Р. П рирода предъявляет счет. Пер. с англ. М., 1969.
П роблем ы взаимодействия человека и окруж аю щ ей среды/Глав.
ред. Мясников. Курск, 1978.
П ы льны е б ур и и их происхож дени е/П од ред. Д . Л . Арманда. М.,
1963.
Р ациональное при родоп ользован и е и охрана среды на БАМ е/
Отв. ред. В. В. Воробьев, В. А. Спытко. Иркутск, 1978.
Р ябчи ков А. М . Структура и динамика геосферы, ее естествен­
ное развитие и изменение человеком. М., 1972.
С оболев С. С., С адовн и ков И. Ф. Почвенно-эрозионная карта
СССР. М., 1968.
С околов А. А. Гидрография СССР. Л ., 1964.
Тарноруцкий С. А. Опыт проектирования почвозащитных м еро­
приятий для горных территорий. Д уш анбе, 1981.
Тим оф еев Д . А. Терминология денудации и склонов. М ., 1978.
7 р е гу б о в П. С., В верхановский Н. В. Борьба с эрозией почв в
Нечерноземье. М ., 1981.
С ус Н. И. Э розия почв и борьба с ней. М., 1949.
У орд Б., Д ю б о Р. Земля только одна. Пер. с англ. М., 1975.
Федотов В. С. Противоэрозионные мероприятия в совхозе «П ау-
лешты». Кишинев, 1963.
Ф ридлянд В. М . Структура почвенного покрова. М., 1972.
Ч алов Р. С. Географические исследования русловых процессов.
М., 1979.
 ОГЛАВЛЕНИЕ

П р е д и с л о в и е .........................................................................................................
Глава первая. П роблема охраны п о ч в ..................................................
Глава вторая. Э розия п о ч в .......................................................................
И стория зарож дени я и формирования эрозиоведенин . .
М етодологические основы э р о з и о в е д е н и я ...................................
Терминология и к л а с с и ф и к а ц и я .......................................................
П оверхностная и линейная э р о з и я ...............................................
Глава третья. П очворазруш аю щ ие п р о ц е с с ы .................................
Эндогенные процессы и эрозия п о ч в ..............................................
Экзогенные процессы и эрозия п о ч в ..........................................
Антропогенно-экзогенные п р о ц е с с ы .................................................
Взаимосвязи м еж д у почворазруш ающ ими процессами . .
К лассификация почворазруш ающ их п р о ц е с с о в .......................
Глава четвертая. М етоды изучения э р о з и и ........................................
Натурные методы и с с л е д о в а н и я .......................................................
М оделирование э р о з и и ..........................................................................
Глава пятая. Эрозионноопасные з е м л и .................................................
Факторы, определяю щ ие эрозионную опасность земель . .
Оценка эрозионной опасности з е м е л ь ..........................................
Глава шестая. Эродированные п о ч в ы ...................................................
Почвы разной степени с м ы т о с т и ....................................................
Картографирование смытых п о ч в .....................................................
Глава седьмая. Оценка многостороннего ущ ерба, наносимого
эрозией ............................................................................................................
Ущ ерб от смыва и размыва почв и подстилаю щ их пород
Ущ ерб от аккумуляции продуктов э р о з и и ................................
Как оценить вред эрозии? .................................................................
Глава восьмая. Защ ита почв от э р о з и и ..............................................
Защ ита почв от эрозии в СССР — важ нейш ая государст­
венная задач а ........................................................................................
Основные принципы защиты почв от э р о з и и ........................
М еж ведомственны е аспекты п р о б л е м ы ......................................
М еж государственны е аспекты п р о б л е м ы ..................................
Основные задачи эрозиоведения на современном этапе
Основная литература ......................................................................................
Дополнительная л и т е р а т у р а ...........................................................................