Вы находитесь на странице: 1из 260

Jacques

L E S E M I N A I R E
ЖАКЛАК
СЕМИНАРЫ
АН
КНИГА 2
LE MOI DANS LA THÉORIE DE FREUD «Я» В ТЕОРИИ ФРЕЙДА
ET DANS LA TECHNIQUE DE LA PSYCHANALYSE И В ТЕХНИКЕ ПСИХОАНАЛИЗА
LIVRE II (1954/1955)
(1954/1955)
Texte établi par Jacques-Alain Miller В редакции Жака-Алэна Миллера

гнозис/
ÉDITIONS DU SEUIL /логос
PARIS МОСКВА
1978 1999
ББК 87.3
Л 86

Перевод с французского А Черноглазова


Редактура перевода П. Скрябина (Париж)
Корректор - Д. Лунгина
Художественное оформление
Андрея Бондаренко

Координация проекта - О. Никифоров,


философский журнал "ΛΟΓΟΣ" (Москва) ВВЕДЕНИЕ

ИЗДАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНО
В РАМКАХ ПРОГРАММЫ "ПУШКИН" ПРИ ПОДДЕРЖКЕ
МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ФРАНЦИИ
И ПОСОЛЬСТВА ФРАНЦИИ В РОССИИ

OUVRAGE RÉALISÉ DANS LE CADRE DU PROGRAMME


D'AIDE À LA PUBLICATION POUCHKINE AVEC LE SOUTIEN
DU MINISTÈRE DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES FRANÇAIS ET
DE L'AMBASSADE DE FRANCE EN RUSSIE

ЛаканЖ.
Л 86 'Я' в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/55)·
Пер с φρ./ Перевод А. Черноглазова. М.: Издательство
«Гнозис», Издательство "Логос". 1999. - 520 с.

ISBN 5-8163-0007-5

© Jacques Lacan. Le Séminaire, Livre II: Le moi dans la théorie de


Freud et dans la technique de la psychanalyse (Texte établi par
Jacques-Alain Miller) Éditions du'Seuil. 1978.
© ИТДК «Гнозис», Издательство "Логос" 1999.
ПСИХОЛОГИЯ И МЕТАПСИХОЛОГИЯ
Истина и знание.
Когито зубных врачей.
Я (je) — это не то же, что [мое
собственное] Я (moi), субъект
— не то же, что индивид.
Кризис 1920 года.

Здравствуйте, мои дорогие друзья, вот мы и встретились


вновь.
Определить природу Я (moi) — задача, которая уведет нас
очень далеко. Что ж, издалека мы, пожалуй, и начнем, и уже от-
туда вернемся в центр, что как раз и выведет нас к этой дали.
Нашей темой будет в этом году "Я в теории Фрейда и в тех-
нике психоанализа". Но понятней имеет смысл не только в гра-
ницах этой теории и этой техники, но и за их пределами — в
этом-то и состоит вся сложность проблемы.
Понятие Я вырабатывалось испокон веков — вырабатыва-
лось как так называемыми философами, знакомством с которы-
ми мы ничуть не боимся себя скомпрометировать, так и обы-
денным сознанием. Короче говоря, о Я существует некое пред-
ставление, условно, чтобы предварительно сориентироваться,
назовем его доаналитическим, — представление, которое стре-
мится уподобить себе то принципиально новое, что утверждает
относительно этой функции теория Фрейда.
Это стремление уподобить себе и подвести, пусть даже ценой
извращения первоначального смысла, под собственные катего-
рии, могло бы удивить нас, не будь фрейдовское понятие Я на-
столько революционным, чтобы заслуженно именоваться
"коперниковским переворотом" — выражение, смысл которого
приоткрылся нам уже в том прошлогоднем курсе, что и ляжет
теперь в основу наших нынешних встреч.
Почти все полученные результаты будут теперь использова-
ны нами в рассмотрении следующей фазы теории Фрейда. Тео-
8 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава I 9

рия эта и здесь останется нашей нитью Ариадны, - не забудьте, сегодняшней цивилизацией. Мой тезис заключается в том, что
что семинар наш посвящен именно работе над текстами. техника Фрейда в ее первоначальном виде эту иллюзию, полу-
чившую над человеческой субъективностью вполне конкретную
власть, преодолевает. Вопрос, следовательно, можно поставить
Новые перспективы, которые открыл Фрейд, призваны были так: допустит ли психоанализ, чтобы его постепенно вынудили
упразднить предшествующие представления. Но несмотря на оставить то, что оказалось на мгновение приоткрыто, или, на-
это, вследствие тысячи незаметных сдвигов и искажений, в ис- против, он вновь явит это еще рельефнее и в обновленном виде?
пользовании технических терминов произошло нечто такое, в Поэтому-то мы и сочли полезным обратиться к определен-
результате чего понятие собственного^вновь явилось на свет в ным работам совершенно определенного стиля.
облике, не только не отвечающем требованиям архитектоники На мой взгляд, было бы неуместно распределять высказан-
фрейдовской теории как единого целого, но и обнаруживаю- ные нами соображения по отдельным направлениям, в которых
щем тенденцию — как это, кстати, открыто и признавалось, — они развиваются. Так, к примеру, то, о чем рассказал нам в свой
растворить это знание в общей психологии, то есть, в данном вчерашней лекции о функциях платоновского диалога, исходя
случае, в психологии до-аналитической. Поскольку же теория и из диалога Менон Александр Койре, вполне естественно уклады-
практика друг от друга неотделимы, то и аналитическое взаимо- вается в ход рассуждений, который предлагаем здесь мы. Втор-
действие, сама направленность аналитической практики оказа- ничные лекции — справедливо именуемые внеочередными —
как раз и служат тому, чтобы у каждого из вас кристаллизовались
лись смещенными. То, что происходит сейчас в технике психо-
анализа, ясно это демонстрирует. не имеющие пока ответов вопросы из областей, пограничных
Дело это остается очень загадочным. Но оно не трогало бы теме данного семинара.
Вчера вечером в нескольких словах своего краткого выступ-
нас так сильно, когда бы речь шла просто-напросто о конфлик-
ления я (в связи с преобразованием уравнений Менона) обратил
те между различными школами — ретроградами и прогресси-
стами, птолемейцами и коперниканцами. В данном случае, од- особое ваше внимание на то, что можно назвать функцией ис-
тины в состоянии зарождения. Дело в том, что знание, с кото-
нако, происходит нечто куда более серьезное. Речь идет о том,
рым связана в своем зарождении истина, не может не обладать
что анализ, эта высвобождающая, демистифицирующая челове-
собственной инерцией — инерцией, в силу которой оно теряет
ческие отношения операция, с одной стороны, и свойственная
нечто от того самого свойства, благодаря которому и начинает
человеку, во всяком случае современному человеку, фундамен-
полагать себя как таковое; другими словами, оно выказывает
тальная иллюзия "пережитого на опыте", с другой, вступили
явную склонность к игнорированию собственного своего
между собою в конкретное и весьма эффективое сообщничест-
смысла. Причем нигде деградация эта не выступает очевиднее,
во.
чем в психоанализе, и уже один этот факт свидетельствует о том,
Современный человек держится о себе представления отчас-
насколько важный выбор совершается в том месте, которое
ти наивного, отчасти же детально проработанного. Его убеж-
занимает психоанализ в определенного рода развитии челове-
денность в том, что он устроен таким-то и таким-то образом,
ческой субъективности.
сформирована в среде расплывчатых, общепринятых в его
Эта исключительная двусмысленность истины и знания за-
культуре понятий. Хотя он и способен вообразить, будто убеж-
метна с самого начала — до самого начала нам, правда, никогда
дение это является результатом естественной склонности, на
не добраться, но примем за начало (своего рода "начало коор-
самом деле оно активно внушается ему со всех сторон нашей
динат") хотя бы Платона. Мы заметили эту двусмысленность
10 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава I 11

вчера в Меноне, но с таким же успехом могли бы мы разглядеть всегда представляется, будто то, что возникло вновь, существует
ее и вПротагоре, о котором вчера речь не шла. во времени неопределенно долго, простираясь за свои собст-
Кто такой Сократ? Это человек, впервые придавший челове- венные границы. Мы не в силах мысленно упразднить этот но-
ческой субъективности стиль, из которого вышло понятие зна- вый порядок. Это можно утверждать обо всем что угодно, вклю-
ния, отвечающего требованиям определенного рода связности, чая происхождение мира.
— знания, предшествующего любому прогрессу науки в качестве Точно так же не можем мы, когда думаем, обойтись без бла-
дисциплины экспериментальной. Что именно означает автоно- гоприобретенного нами в ходе истории регистра собственного
мия науки по отношению к экспериментальному регистру, нам Я, хотя и имеем порою дело со следами размышлений человека
установить еще предстоит. Так вот, едва положив начало тому о себе самом в те эпохи, когда регистр этот как таковой активно
новому бытию-в-мире, которое я называю здесь субъективно- не использовался.
стью, Сократ немедленно обнаруживает, что к самому драго- В связи с этим нам кажется, что у Сократа и его собеседников
ценному, орете, этому высшему совершенству, человеческому уже было подспудно представление об этой центральной функ-
роду доступному, — вовсе не науке дано сообщить пути, спо- ции, что собственное Я уже выполняло у них, по-видимому,
собные туда привести. Уже здесь возникает своего рода расцен- функцию аналогичную той, что принадлежит ему и теперь, — не
тровка: с одной стороны, именно эта добродетель открывает только в теоретических размышлениях о себе, но и в спонтан-
знанию поле деятельности, с другой стороны, в отношении пе- ном восприятии собственных стремлений, желаний, в различе-
редачи, наследования, воспитания ее, добродетель эта оказыва- нии своего и чужого, того, что мы признаем подлинным выра-
ется ему запредельна. И вместо того, чтобы отмахнуться от это- жением собственной личности, и того, что мы отбрасываем как
го, поспешив уверить себя, что в конце концов все образуется, на ней паразитирующее. И нам очень трудно представить себе,
что перед нами сократовская ирония, что рано или поздно нау- что эта психология свойственна нам не испокон веков.
ка справится с этой проблемой задним числом, гораздо лучше Правы ли мы? Задаться этим вопросом в любом случае стоит.
подумать над этим уже сейчас. Тем более что до сих пор история Задаться же им — значит попытаться обнаружить некоторый
не принесла нам на сей счет ничего утешительного. момент, в который понятие,? позволяет разглядеть себя как бы в
Что со времен Сократа успело произойти? Множество раз- состоянии зарождения. Для этого не надо идти так уж далеко —
ных вещей — в частности, явилось на свет понятие^. свидетельства перед нами еще вполне свежие. Достаточно вер-
Когда что-то появляется на свет, что-то такое, что мы вынуж- нуться в ту совсем недавнюю еще эпоху, когда в жизни нашей
дены признать новым, когда возникает другой порядок вещей, произошли такие серьезные сдвиги, что нам делается смешно,
перед нами тут же открывается новая перспектива в прошлом, и когда мы читаем сейчас в Протагоре, как некто, придя к Сокра-
мы говорим себе: "Это никогда иначе и не могло быть, так испо- ту, на возглас: "Эй, входите, кто там?", отвечает: "Это я, Протагор".
кон веков и было!" Разве не замечали мы в себе этой черты? Смешно потому, что происходит все, как Платон невзначай об
Возьмите, например, возникновение языка. Мы воображаем, этом упоминает, в полной темноте. Никто никогда не обращал
будто был момент, когда на этой планете должны были начать на это внимания, потому что заинтересовать это может лишь
говорить. Мы признаем, следовательно, что имело место некое людей, которые, вроде нас, вот уже по меньшей мере лет семьде-
возникновение. Но начиная с момента, когда возникшее, со сят пять как пользуются электрической лампочкой.
структурой, ему присущей, нами усвоено, мы абсолютно неспо- Загляните в литературу. Вы утверждаете, что хотя все это дей-
собны, рассуждая о том, что ему предшествовало, обойтись без ствительно свойственно людям думающим, у людей не думаю-
помощи символов, которые могли быть применимы всегда. Нам щих какое-то понятие об их собственном Я тоже всегда, более
или менее спонтанно, существовало. Но что вы-то об этом знае-
12 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава l 13
те? Ведь сами-то вы относитесь к людям думающим или, по представлении о душе как субстанции, наделенной, по меньшей
крайней мере, наследуете людям, которые об этом думали. мере, свойством бессмертия.
Впрочем, вместо того, чтобы от вопроса этого так легко отмах- Сколь поразительный фокус сыграла с нами история: стоило
нуться, попробуем лучше в нем разобраться. нам лишь на мгновение пренебречь той стороной учения
Люди того сорта, которых мы назовем, условно, дантиста- Фрейда, которая знаменовала собой подрыв основ и в опреде-
ми, твердо уверены в существовании миропорядка, поскольку ленной традиции развития мысли может быть сочтена прогрес-
полагают, что законы и процедуры ясного мышления изложены сом, как мы немедленно оказались в три докритической эпохе, с
в Рассуждении о методе г-ном Декартом. Однако его я мыслю, которой философия давно рассталась!
следовательно я существую — фундаментальный принцип для В свое время мы, характеризуя учение Фрейда, назвали его
всего, что относится к новой субъективности, — не так прост, коперниканским переворотом. Это не значит, что все некопер-
как этим дантистам кажется, и находятся люди, готовые при- никанское непременно однозначно. Люди далеко не всегда
знать в нем чистой воды надувательство. Если правда, что соз- представляли себе Землю эдакой бесконечной равниной, - по-
нание прозрачно для самого себя и осознает себя как таковое, рой они приписывали ей границы, а то и различные формы,
то ясно, что я (je) не становится от этого для него прозрачнее. скажем, дамской шляпки. Но в конце концов они пришли к мыс-
Оно не дано ему каким-то отличным от объекта способом. Вос- ли, что есть нечто, расположенное внизу — скажем, в центре, —
приятие объекта сознанием не дает ему немедленного пред- и на нем, как на основании, строится остальной мир. Так вот,
ставления о его свойствах. То же самое характерно и для вос- хотя мы плохо представляем себе, что мог думать о собственном
приятия сознанием я. Я современник Сократа, что-то должно было располагаться для
Другими словами, даже если я действительно предстает нам в него в центре, и не похоже, чтобы Сократ в этом сомневался.
акте рефлексии, где сознание прозрачно для себя самого как Вероятнее всего, это что-то мало напоминало то собственное
непосредственно данное, это вовсе не значит еще, что реаль- Я, что берет свое начало где-то в середине XVI — первой четвер-
ность эта — заключить о существовании которой уже само по ти XVII века. Но и то, и другое лежали в основании, в центре. И
себе немало — оказывается тем самым всецело исчерпана. вот по отношению к этому представлению открытие Фрейда и
Соображения философского характера постепенно привели было коперниканским переворотом — центр оказался перене-
нас к чисто формальному понятию о собственном Я, больше сенным. Смысл этого открытия неплохо выражает великолеп-
того — они привили нам критическое отношение к этой функ- ная формула Рембо (хорошо известно, что поэты, которые не
ции. От идеи, будто собственное Я представляет собой субстан- знают, что говорят, говорят, тем не менее, всегда первыми): "Я -
цию, человеческая мысль пока отказалась, рассматривая ее, ско- это другой".
рее, как миф, подлежащий строгой научной критике. На закон-
ных основаниях или нет, неважно, мысль эта, в лице Локка, Кан-
та и психофизиологов, которым — по своим, правда, причинам,
Только не поддавайтесь на эпатаж, не вздумайте бежать на
и при опоре на собственные предпосылки — ничего не остава-
улицу, крича, что я это другой, — это, поверьте, ни к чему хоро-
лось, как за ними последовать, предприняла попытку увидеть в
шему не приведет. Более того, этим ведь ничего не сказано. По-
нем чистой воды иллюзию. Все они относились к функции Я с
тому что сначала надо узнать, что же это такое, "другой". Не сто-
великим подозрением, ибо в ней более или менее явно увекове-
ит этим термином слишком увлекаться.
чивался субстанционализм, подразумеваемый в религиозном
У нас есть один старинный коллега, сотрудничавший немно-
го в Тан Модерн (Новое время), который, как вы знаете, называ-
14 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава I 15

ют журналом экзистенциализма; так вот, однажды он огорошил браться в том, какое место можем мы указать сознанию в пред-
нас заявлением, что для успешного прохождения психоанализа ложенной Фрейдом функционализации.
необходима способность воспринимать другого как такового. Фрейд распахивает перед нами новую перспективу — пер-
Нашелся умник! "А что вы имеете в виду, когда говорите.· дру- спективу, которая революционизирует изучение субъективно-
гой?" — сразу можно спросить у. него. — "Другой — это кто: вам сти. В ней-то как раз и становится очевидным, что субъект с
подобный, ваш ближний, идеал вашего Я или просто пустая ло- индивидом не совпадает. Различие это, которое я продемонст-
ханка? Разве они не все другие?". Бессознательное полностью рировал вам вначале в субъективном плане, не менее ощутимо
ускользает из круга достоверных вещей, в которых человек уз- — что с научной точки зрения имеет, пожалуй, решающее зна-
нает себя в качестве собственного Я, Именно вне этого круга чение, и в объективном плане.
существует нечто, имеющее полное право называться Я и де- Если мы встанем на точку зрения бихевиористов и рассмот-
монстрирующее это право уже тем фактом, что именно заявляя рим все то, что в животном по имени "человек", в индивиде, взя-
о себе в качестве Я оно появляется на свет. Это и есть то самое, том как организм, нам дано объективно, то мы обнаружим ряд
чего область собственного Я, всегда готового выдать себя в ана- свойств, перемещений, маневров, взаимоотношений и по орга-
лизе за/Гв собственном смысле слова, не желало знать. низации этих способов поведения как раз и станем судить о том,
Именно в этом регистре рельефнее всего выступает значе- насколько далеко способен индивид отклониться от прямого
ние того, что сообщает нам о бессознательном Фрейд. То, что пути, чтобы достичь вещей, которые по определению считаются
свою мысль он выразил с помощью термина "бессознательное", его целями. Тем самым мы составим себе представление о раз-
привело его к настоящим противоречиям in adjecto, когда ему витии его связей с внешним миром, определим степень его ра-
пришлось говорить — он и сам это знал и (sic venta verbof) не зумности, установим уровень, шкалу, на которой сможем изме-
переставал за это извиняться — о бессознательных мыслях. Все рить степень совершенствования, или арете (добродетели), его
это действительно было страшно неудобно, потому что в усло- рода. Так вот, то новое, что принес нам Фрейд, заключается в
виях языка общения той эпохи, когда он впервые стал форму- следующем: вся та работа субъекта, о которой мы сейчас гово-
лировать свои идеи, он вынужден был исходить из представле- рили, отнюдь не направлена по оси, продвижение вдоль кото-
ния, согласно которому все, из чего строилось собственное Я, рой совпадало бы с ростом разумности, достоинств, совершен-
принадлежало также и строю сознания. Но это далеко не оче- ства индивидуальной особи.
видно. Если он порою и говорит так, то причиной тому был оп- Фрейд уверяет нас, что субъект — это не разум его, он лежит
ределенный ход философской мысли, которая в ту эпоху рас- на другой оси, он разуму эксцентричен. Субъект как таковой, то
сматривала собственное Я и сознание как две величины равно- есть функционирующий в качестве субъекта, представляет со-
ценные. Но чем дальше развивает Фрейд свою мысль, тем хуже бой нечто иное, нежели адаптирующийся к внешней среде ор-
удается ему определить сознанию его место, так что в результате ганизм, и все поведение его говорит — для того, кто умеет его
он волей-неволей вынужден признать, что места сознанию ре- голос расслышать — совсем из другого места, нежели та ось, кото-
шительно не найти. Выстраивается постепенно диалектика, в рая видна нам, когда мы рассматриваем этот субъект как функ-
которой я уже не совпадает с собственным Я. В конце концов цию индивида, т. е. как обладающего определенным набором
Фрейд сдается окончательно: здесь налицо — говорит он — ус- интересов, базирующихся на идее индивидуальной арете.
ловия, которые от нас пока ускользают; только будущее покажет Попробуем держаться пока этой топологической метафоры
нам, в чем тут дело. В этом году мы как раз и попытаемся разо- — субъект децентрирован по отношению к индивиду. Фраза "Я
это другой" заключает в себе именно этот смысл.
16 ЖакЛакан 'Я' в теории Фрейда: глава I 17

В какой-то степени мысль эта просматривается уже на полях из него непременно следует. Бентам развил эту теорию до са-
центральной картезианской интуиции. Стоит вам снять, читая мых крайних ее последствий.
Декарта, очки дантиста, как вы немедленно обнаружите у него Но Ларошфуко обращает внимание совсем на другое — на то
ряд загадок, одна из которых касается, в частности, так называе- обстоятельство, что, совершая поступки якобы незаинтерсо-
мого Бога-обманщика. Дело в том, что, беря на вооружение по- ванно, мы воображаем, будто отказываемся от непосредствен-
нятие собственного Я, вы волей-неволей подразумеваете, что ного удовольствия и стремимся к благу высшего порядка, но что
где-то передернуты карты. В конечном счете, Бог-обманщик — при этом мы обманываемся. В этом-то и заключено новое. Это
это способ реинтеграции того, что было отвергнуто, эктопия. вовсе не общая теория, уверяющая нас, будто всеми человече-
В это же самое время один из вольнодумцев, посвятивших скими функциями правит эгоизм. Подобная мысль есть уже у
себя упражнениям в салонном красноречии (именно там, в са- святого Фомы в его физической теории любви, которая гласит,
лонах, происходят порою поразительные вещи, и в пустячных что субъект ищет в любви своего собственного блага. Правда,
развлечениях обнаруживается новый порядок явлений), — святому Фоме, лишь повторяющему здесь сказанное за много
странный тип, нисколько не отвечающий ходячим представле- веков до него, возражал некто Гийом де Сент-Амур, утверждав-
ниям о классике, по имени Ларошфуко, решил ни с того ни с ший, что любовь к поискам собственного блага сводиться не
сего поведать нам нечто удивительное о предмете, до тех пор может. Скандальным же является у Ларошфуко не то, что само-
особого интереса не вызывавшем, — о самолюбии. Забавно, что любие кладется им в основание любого человеческого поведе-
сказанное им показалось таким уж скандальным, — ведь что он, I ния, а то, что оно оказывается обманчивым, неподлинным. На-
собственно, говорил? Он всего-навсего обратил внимание на шему эго оказывается свойственным некий гедонизм, и вот он-
тот факт, что даже самые, на первый взгляд, незаинтересован- то как раз нас и обманывает, лишая одновременно как непо-
ные наши поступки совершаются ради славы — в том числе и те, средственного удовольствия, так и удовлетворения, которое мы
где нами движет страстная любовь или желание творить добро- могли бы испытать от сознания собственного превосходства
детель в самой глубокой тайне. над ним. Здесь впервые происходит разделение планов, в кар-
Но что же в точности он утверждал? Утверждал ли он, что мы тине появляется глубина, которая, словно в эффекте двойного
все делаем лишь ради удовольствия? Это очень важный вопрос, видения, диплопии, раскрывает нам глаза на то, что предстает
потому что у Фрейда вокруг него-то все и построено. Если бы как обособление плана реального.
Ларошфуко хотел сказать только это, он бы лишь повторил то, Концепция эта вписывается в традицию, параллельную тра-
что все философские школы твердили испокон веку, — конечно, диции философской,— традицию моралистов. Моралисты —
на самом деле ничего не происходит испокон веку, но вы пре- это не те люди, которые на морали специализируются, а те, кто
красно понимаете, что я в данном случае имею в виду. Со времен рассматривает моральное поведение или нравы в перспективе
Сократа люди считают, что удовольствие — это преследование того, что называют истиной. Традицию эту венчает Генеалогия
своего блага. Что бы человек ни думал, он стремится к удоволь- морали Ницше, которая все еще целиком лежит в той, некото-
ствию, он преследует свое благо. Вопрос лишь в том, является ли рым образом отрицательной, перспективе, где все человеческое
конкретный образец человеческой породы, с присущими ему поведение предстает как сплошное заблуждение. Вот в эту-то
здесь и теперь поведенческими реакциями, достаточно разум- полость, в этот сосуд, и льется струя Фрейдовой истины. Да, вы
ным, чтобы свое подлинное благо распознать, и если он пони- заблуждаетесь, но истина существует, просто она в другом месте.
мает, где это благо лежит, он получает и удовольствие, которое И Фрейд говорит нам, где именно.
То, что врывается в этот момент внезапно, как удар грома, —
это сексуальный инстинкт, либидо. Но что это такое — сексу-
18 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава I 19
альный инстинкт? А либидо? А первичный процесс? Вы полагае- Так вот, именно в 1920 г., то есть после поворотного момен-
те, что вам это известно, — я тоже, но это вовсе не значит, что та, о котором я только что сказал, после наступившего в анали-
мы так уж в этом уверены. Вопросы эти стоит изучить повнима- тической технике кризиса, Фрейд и находит нужным ввести в
тельнее — именно этим мы в нынешнем году и займемся. оборот свои новые метапсихологические понятия. И если вни-
мательно почитать, что пишет Фрейд начиная с 1920 года, ста-
нет ясно, что между кризисом техники, который предстояло
Что мы имеем на сегодняшний день? Теоретическую како- преодолеть, и созданием этих новых понятий существует самая
фонию, поразительную смену точки зрения. А почему? Да в пер- тесная связь. Но для этого нужно читать его работы, причем
вую очередь потому, что написанные Фрейдом после 1920 г. желательно в том порядке, в котором они были написаны. Сам
работы по метапсихологии первым и вторым поколением после факт, что По ту сторону принципа удовольствия написана
Фрейда — людьми не его калибра — были неверно прочитаны и прежде Коллективного психоанализа и анализа собственного Я
истолкованы в совершенно бредовом духе. и прежде Я и Оно, вызывает у нас кое-какие вопросы, которые до
Почему Фрейд вообще счел своим долгом ввести эти новые, сих пор никто перед собой не ставил.
известные под именем топических, метапсихологические поня- То, чем пользуется Фрейд начиная с 1920 г., — это дополни-
тия: я, сверх-я, оно? Все дело в том, что в опыте, выросшем тельные понятия, необходимые в то время для того, чтобы со-
вследствие его открытия, возник поворотный момент, конкрет- хранить принцип децентрации субъекта в неприкосновенно-
ный кризис. Состоял он, собственно говоря, в том, что новое я, с сти. Но вместо того, чтобы понять учителя как следует, ученики
которым предстояло вести диалог, отказалось, по истечении подняли радостный гвалт: "Ура! Вот мы и встретились! Наше
определенного времени, отвечать. маленькое да удаленькое я снова с нами! Мы возвращаемся на
Кризис этот с несомненностью выступает в исторических стези общей психологии!" Да и как туда с радостью не вернуться,
свидетельствах, относящихся к периоду между 19Ю и 1920 гг. если пресловутая общая психология эта не просто удобство, а
Сразу после первых психоаналитических открытий субъекты психология всех и каждого? Открылась новая возможность уве-
исцелялись едва ли не чудесным образом — мы до сих пор чув- ровать в то, что "мое Я" находится в самом центре, — вот чему
ствуем это, вчитываясь в наблюдения Фрейда, их ослепительные все обрадовались! И гениальные измышления, вести о которых
истолкования и объяснения, которым не видно конца. Но факт доносятся до нас ныне с другого берега океана, служат послед-
остается фактом: дело постепенно шло все хуже и хуже, и с те- ним тому подтверждением.
чением времени результаты стали куда скромнее. Господин Гартман, этот херувим психоанализа, принес нам
Это как раз и позволяет думать, что я в какой-то степени прав, благую весть, которая позволит нам, наконец, спать спокойно, —
указывая вам на существование субъективности как таковой и на весть о существовании автономного эго. То самое эго, которое с
то, что в изменениях своих с течением времени она следует момента фрейдовского открытия всегда рассматривалось как
некоей причинности, некоей свойственной ей диалектике, ко- источник конфликтов, которое даже будучи определено как
торая переходит от одной субъективности к другой и не под- связанная с реальностью функция не переставало считаться
вержена, по-видимому, какому бы то ни было индивидуальному чем-то таким, чье покорение протекает подобно покорению
влиянию. В этих условных единицах, в силу их частных особен- реальности, драматично, — неожиданно возвращается нам в
ностей, именуемых субъективностями, что-то происходит, что- качестве некоей центральной данности. Какой же внутренней
то замыкается, что-то сопротивляется — что же именно? необходимости отвечает побуждение утверждать, будто должно
где-то существовать autonomous ego?
20 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава I 21

Убежденность эта выходит за рамки индивидуальной наив- работы того же периода — и развивается им в конце Толкования
ности субъекта, который "верит в себя", то есть верит, будто он сновидений. Между 1910 и 1920 гг. следы ее тоже достаточно
это он и есть, — сумасшедствие весьма распространенное, но не заметны, в чем у вас была возможность убедиться на наших се-
полное, так как относится к области верований. Ясно, что тен- минарах прошлого года. Начиная с 1920 г. мы вступаем в то, что
денция верить в то, что мы это мы, есть у нас всех. Но присмот- можно назвать последним метапсихологическим периодом. По
ритесь-ка получше — разве так уж прочно мы в этом уверены? В ту сторону принципа удовольствия является первым текстом
очень многих и совершенно конкретных обстоятельствах у нас этого периода и играет в нем ключевую роль. Он же является и
возникают на сей счет сомнения, хотя мы и не перестаем при наиболее трудным. Нам не удается немедленно разгадать все его
этом чувствовать себя личностью. Так что вовсе не к этому на- тайны. Но что же делать, если произошло все именно так —
ивному верованию собираются нас обратить. Речь идет о явле- Фрейд написал этот текст до того, как успел разработать свою
нии, собственно говоря, социологическом, когда анализ высту- топику. И потому откладывая его изучение до тех времен, пока
пает как техника или, если хотите, церемониал — своего рода мы не разобрались хорошенько — или не вообразили, будто
священнодействие, принятое в определенном социальном кон- разобрались, — в работах, за ним последовавших, мы рисковали
тексте. бы совершить немало самых серьезных ошибок. Так и получает-
Зачем понадобилось вновь заявлять о трансцендентной ре- ся, что у большинства аналитиков словно язык отнимается, ко-
альности автономного эго? Если присмотреться поближе, ока- гда речь заходит о знаменитом инстинкте смерти.
жется, что речь идет об эго у разных индивидов различных, — Я попросил бы, чтобы кто-нибудь — Лефевр-Понталис, на-
эгалитарным тут и не пахнет. Мы возвращаемся к опредмечен- пример, — любезно согласился прочесть По ту сторону прин-
ным представлениям, согласно которым мало того, что индиви- ципа удовольствия и представить эту работу нашей аудитории.
ды существуют как таковые, но одни существуют при этом
больше, чем другие. Именно такими представлениями зараже- 17 ноября! 954 года.
ны, более или менее явно, те понятия "сильного я" и "слабого я",
к которым прибегают ныне, чтобы уйти от проблем, связанных
как с пониманием неврозов, так и с правильным использовани-
ем аналитической техники.
В свое время и на своем месте мы к этому еще вернемся.

Итак, мы продолжим в текущем году изучение и критику по-


нятия ссобственного^ в теории Фрейда и уточним смысл этого
понятия в свете фрейдовского открытия и психоаналитической
техники. Параллельно мы займемся изучением некоторых со-
временных выводов из этого понятия, связанных с определен-
ным способом психоаналитического рассмотрения отношений
между индивидуумами.
Фрейдовская метапсихология возникла не в 1920 году. Она
налицо у Фрейда с самого начала — смотрите сборник его пер-
вых ученых работ, переписку с Флиссом, метапсихологические
'Я' в теории Фрейда: глава Π 23

II открывает он нам глаза, — идет ли речь о конкретном и крутом


повороте в отношении человека к себе самому или всего-
ЗНАНИЕ, ИСТИНА, МНЕНИЕ навсего об осознании, о познании чего-то такого, чего раньше
Психоанализ и его понятия. не замечали.
Истинное, недоступное свя- Психоанализ совершил в этом отношении поистине копер-
занному знанию. никанский переворот. С открытием Фрейда все отношение че-
Форма и символ.
ловека к себе самому предстало в совершенно иной перспекти-
Перикл-психоаналитик.
Программа года. ве, на чем наша повседневная аналитическая практика как раз и
построена.
Вот почему в прошлое воскресенье все вы стали свидетелями
того, насколько категорично отвергаю я попытку вновь слить
При нашей последней встрече я вкратце посвятил вас в про- психоанализ с общей психологией. Идея однолинейного, пре-
блему, которой рассчитываю заняться вместе с вами в этом году, дустановленного индивидуального развития, проходящего
— проблеме собственного Я в теории Фрейда. один за другим чередующиеся в заданной типической последо-
Понятие это не идентично соответствующему понятию тра- вательности этапы, есть не что иное, как чистой воды маскиров-
диционной классической теории, хотя и наследует ему, — ка, подмена, оставление, нарочитое игнорирование, вытеснение,
вследствие того, что в классическое понятие при этом привно- наконец, всего того, что составляет в анализе самую суть его!
сится, собственное Я приобретает во фрейдовской перспективе Попытка синкретизма, о котором идет речь, исходила от
совершенно иное функциональное значение. единственного сторонника этой тенденции, который способен
Я уже упоминал о том, что теоретическим понятие собствен- выражать свои мысли связно. И вы могли самостоятельно убе-
ного Я стало не так давно. Во времена Сократа его понимали диться, как сама логика речи вынудила его признать, что ана-
совсем не так, как сегодня, — откройте книги, и вы убедитесь, литические понятия не имеют ни малейшей идейности, они не
что термин этот в них начисто отсутствует. Но мало того, на соответствуют реальности. Но как же можем мы этой реаль-
деле — в самом прямом смысле этого слова — собственное Я ностью овладеть, если мы не означим ее с помощью имеющихся
выполняло тогда совершенно иную функцию. у нас в распоряжении слов? Допустим, что, продолжая это де-
Произошедшие с тех пор изменения перспективы перевер- лать, мы остаемся в убеждении, что словарь наш лишь сигнали-
нули традиционные понятия о том, что может составить благо зирует нам о лежащих за словами вещах, что он представляет
для, скажем, индивида, субъекта, души, да вообще для чего угод- собой лишь набор маленьких этикеток, обозначений, плаваю-
но. Начиная с определенной эпохи, представление о едином щих в безымянной стихии повседневного аналитического опы-
благе как совершенстве или арете, которое поляризует или ори- та. Но если это так, то это означает лишь одно — что нам надо со-
ентирует становление индивида, стало казаться подозритель- здать новый словарь, то есть заняться не психоанализом, а чем-то
ным. Я уже продемонстрировал вам, насколько мысль Ларошфу- другим. Если психоанализ не представляет собой набора поня-
ко в этом отношении показательна. Откройте маленький сбор- тий, в которых он формулируется и передается, то это не психо-
ник его афоризмов — буквально ни о чем. В удивительной са- анализ, это что-то другое, но тогда об этом надо сказать открыто.
лонной игре, свидетелями которой вы станете, вы почувствуете Мошенничество же заключается в том, что аналитики, ко-
своего рода пульсацию, а точнее — мгновенную регистрацию нечно же, благополучно продолжают своим понятиями пользо-
работы сознания. Это момент рефлексии, который характерен ваться, так как без этого весь их опыт бесследно бы растворил-
именно своей активностью, хотя непонятно еще, на что именно ся,— я, впрочем, не утверждаю, что у тех из них, что позволяют
24 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава II 25

себе окончательно свести психоанализ к общей психологии, венного уподобления платоновского диалога и сократической
дело не происходит именно так. Но понятия психоанализа по- майевтики психоанализу. Вот против этого-то слишком пря-
куда стоят твердо, и только благодаря этому психоанализ еще мого уподобления я и хотел бы возразить, заметив, что для
живет. Другие аналитики ими пользуются, не могут не пользо- Платона существует некая забытая истина, а мотивировка,
ваться, но делают это так, что использование это несвязно, нев- искусство спора, состоит в том, чтобы эту истину обнару-
разумительно, не способно ни объяснить себя, ни научить себя, жить, так что диалог представляет собой смесь заблуждения
ни даже себя защитить. И потому когда такие аналитики ведут и истины, а диалектика — своего рода сито для отсеивания
диалог с другим специалистами, скажем, психиатрами, то они истины. Анализ же имеет дело с истиной другого рода, с исти-
прячут свой словарь в карман, заявляя, что в аналитическом ной исторической, в то время как у Платона истина оказыва-
опыте, мол, важно вовсе не это, а обмен сил, то есть область, в ется в какой-то мере подобной истине в естественных науках.
которую вам лучше бы не совать носа. Поразительно, что бессознательным можно, оказывается,
Имя Менона фигурировало в преамбуле к нашему лекцион- называть с равным успехом то забытый язык, как это делает
ному курсу совсем не напрасно. Значение этого персонажа — во Эрих Фромм, то фундаментальный язык, как это делает пред-
всяком случае для здесь собравшихся и прилагающих усилия, седатель суда Шребер, другими словами, — то мудрость, то
чтобы меня понять, — в его типичности. Ведь кто-кто, а эти лю- безумие. Таким образом, если что-то выявляется в аналитиче-
ди не способны разделить заблуждение тех, кто, как мне стало ской майевтике, то это истина в заблуждении и заблуждение
известно, решил, будто Менон — это анализируемый, несчаст- в истине. С происходящим в платоновской перспективе это не
ный анализируемый, которого мы, якобы, давеча высмеивали. имеет ничего общего. Я полагаю также, что Койре сближает
Нет, Менон — это не анализируемый, это аналитик, это вопло- ortboäoxa с тем, что соотвествуету народов на ранней ступе-
щение большинства аналитиков. ни развития бытовым обычаям. В результате действительно
Мне не хотелось бы, чтобы пропало втуне все то, что при на- может оказаться, что люди, этим обычаям следующие, — та-
шей встрече с Александром Койре осталось недоговоренным. Я кие, какМенон и особенно Анит, — могут перед лицом эпистемо-
знаю, что то была наша первая встреча и что завязать диалог логического исследования почувствовать себя в опасности. И не
всегда нелегко. Это целое искусство, своего рода майевтика. исключено, что подобного рода конфликт возникает и в анализе,
Некоторые из тех, кому было что сказать, сделали это лишь в когда человек, уверенный в происходящем, опасается того, что
кулуарах. Мы не можем претендовать на то, чтобы исчерпать может произойти, если поставить его действия под вопрос.
содержание платоновского диалога за один вечер. Важно, что Лакан: - Совершенно верно — не только г-н Койре, но и мно-
тема остается животрепещущей и открытой. гие другие проявляли, пожалуй, излишнюю настойчивость,
Было бы жаль, тем не менее, если бы то, что сказал мне после сравнивая меноновский диалог с аналитическим опытом.
той лекции Октав Маннони, не было предложено нашему об- Теперь, что касается истины, — посмотрите внимательно, ка-
щему вниманию. Помнит ли он до сих пор то, что пришло ему в кова цель Менона. Менон показывает нам, как можно извлечь
голову после моего собственного выступления по поводу функ- истину из уст раба, то есть любого человека вообще, демонст-
ции orthodoxa? Потому что, по правде говоря, в этом orthodoxa рируя тем самым, что любой человек является обладателем веч-
есть какая-то загадка. ных форм. Ведь если опыт нынешний предполагает припоми-
нание, а припоминание представляет собой фактически опыт
жизней предшествовавших, то и этот опыт не мог в свое время
Маннони: — Что поразило меня в ходе мыслей г-на Койре, обойтись без помощи припоминания. Регрессия эта, по идее,
это прежде всего почти спонтанная тенденция непосредст- может продолжаться бесконечно, что и свидетельствует нам,
26 ЖакЛакан 'Я' в теории Фрейда: глава II 27

что на самом деле речь идет о связи с вечными формами. Про- функцией Сократа, остается понять, чего он сам от этого ждет.
буждение в субъекте этих форм и объясняет переход от невеже- Потому что Сократ вовсе не считает, что на этом все и кончается.
ства к знанию. Другими словами, нельзя узнать ничего такого, Многое следовало бы сказать и о том, на что Сократ опирает-
чего ты уже не знаешь. Но цель Менона заключена, собственно ся. Ведь его дилектика всегда отсылает нас к различным техни-
говоря, не в этом. кам или искусствам — хотя он, конечно же, не делает из них
Цель и парадокс Менона состоят в доказательстве того, что какой-то всеобщей модели, прекрасно понимая разницу между
эпистема, т. е. знание, связанное требованиями формальной такими, скажем, искусствами, как навигация, судостроение, ме-
связности, не покрывает собой всего поля человеческого опыта дицина, с одной стороны, и высшим искусством тех, кто управ-
и что не существует, в частности, эпистемы того, в чем осущест- ляет государством, с другой. И в Меноне он точно указывает нам,
вляется совершенство, арете этого опыта. где эта трещина пролегает.
Что касается этих связей, то я заранее предупреждаю вас, что, Ипполит: - Вы немного уклоняетесь от вопроса Маннони.
читая По ту сторону принципа удовольствия, нам предстоит
Лакан: - Я не уклоняюсь от него. Я давно хожу вокруг да око-
разобраться в том, что они собой представляют.
ло. Вы согласны с тем, что я сейчас высказал?
Особое значение приобретает в этом диалоге не столько тот
факт, что Менон не знает, что говорит, сколько тот факт, что он Ипполит: - Я жду, что вы скажете дальше. Мне кажется,
не знает, что говорит по поводу добродетели. А происходит это что Маннони только что сформулировал фундаментальное
оттого, что он был у софистов нерадивым учеником — он не различие между платоновским диалогом и диалогом в психо-
понял, чему именно могут они его научить, а научить они могут анализе.
его не доктрине, которая все объясняет, а использованию искус- Лакан: - Формулировку эту я целиком принимаю, и никакой
ства речи, что совсем другое дело. До какой степени нерадивым связи здесь нет.
учеником он был, становится ясно, как только он заявляет, что Ипполит: - Я полагаю, что различие это в крайних его про-
будь, мол, здесь Горгий, он бы все объяснил. Против того, что явлениях можно обойти. И мне интересно, не это ли самое вы
сказал Горгий, вам было бы нечего возразить. Система всегда в попытаетесь сделать. Я ждал, что последует.
ком-то другом. Лакан: - Еще увидите.
Что касается Сократа, то особое значение приобретает для Сплести петлю непросто. Дело в том, что наша эпистема ушла
него как раз то, что у добродетели, и в первую очередь у той, что в развитии так далеко, что построена теперь совсем иначе, не-
и у нас, и у древних считалась добродетелью по преимуществу, - жели эпистема Сократа. Нельзя, тем не менее, закрывать глаза на
у добродетели политической, эпистемы нет. Блестящие, вы- то, что, хотя в основании ее и лежит форма экспериментальной
дающиеся практические деятели, такие, как Фемистокл и Пе- науки, эпистема и теперь, как во времена Сократа, остается по
рикл, отнюдь не демагоги, в политическом правлении, этой сути своей определенной связностью дискурса. Важно лишь
высшей сфере деятельности, руководствуются той самой орто- понять, что за этой связностью стоит, какого рода связи она
доксией, которую мы как раз и охарактеризовали тем, что в ней содержит. Именно термин связи и окажется в центре большин-
имеется нечто истинное, но в то же время недоступное фор- ства тех вопросов, которые возникнут здесь в связи с тем, что я
мально упорядоченному знанию. попытаюсь объяснить вам относительно эго.
Orthodoxa переводится как правое, истинное мнение, и в Прежде чем зажечь окончательно мой фонарь, я сделаю еще
этом весь смысл. одно замечание. Желая дать Менону пример того, как строится
Если построение — внутри вселенского шума, гула, хаоса и научный дискурс, и показать ему, что в многознании нужды нет,
суматохи софистики — эпистемы действительно является
28 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава H 29
что не следует воображать, будто ответы можно найти в речах Разве вы не видите теперь, что между интуитивным элемен-
софистов, Сократ говорит ему: — Вот, я беру первое же челове- том и элементом символическим пролегает трещина? Результа-·
ческое существо, которое находится здесь, с нами, этого раба, и та удается достичь, прибегая к представлению о числах, о том,
ты сам убедишься, что он знает все. Его просто надо разбу- что 8 составляет половину шестнадцати. Мы вовсе не получаем в
дить. Перечитайте теперь внимательно, как именно помогает итоге 8 квадратных единиц. У нас в центре четыре единицы
он рабу найти истину, о которой идет речь, — как удвоить пло- площади и еще иррациональный элемент, корень из двух, кото-
щадь квадрата, зная, что стороне его соответствует определен- рый не дан нам в интуитивной плоскости. Налицо, таким обра-
ное количество единиц поверхности, находящихся по отноше- зом, переход из плоскости интуитивной связи в плоскость связи
нию к этой стороне в определенной пропорции. символической.
Так вот, несмотря на весь багаж знаний, приобретенных им в Демонстрацию эту, представляющую собой пример перехо-
предыдущей жизни, раб начинает с того, что совершает ошибку. да от воображаемого к символическому, проводит, конечно же, го-
Ошибается он, совершенно правильным образом используя то, сподин. Именно Сократ приводит аргумент, что 8 составляет по-
что лежит в основе наших тестов на интеллект, — он исходит из ловину 16. Раб же, со всем своим припоминанием и со всей сво-
тех самых отношений эквивалетности типа А/В = C/D, к кото- ей разумной интуицией, усматривает, если можно так выразить-
рым разум чаще всего и прибегает. Применяя соответствующую ся, верную форму лишь с того момента, как ему на нее укажут.
математически процедуру, он и приходит к ложному выводу, Здесь мы своими глазами видим, как от плоскости вообра-
будто, удваивая сторону, мы удваиваем тем самым и площадь. жаемого, или интуитивного — где активную роль играет припо-
Используя фигуру, нарисованную на песке, Сократ объясняет минание, то есть тип, вечная форма, то, что можно назвать еще
ему, что это не так. интуциями a priori, — отслаивается совершенно не однородная
с ней символическая функция, введение которой в реальность
является актом насильственным и искусственным.
Я хотел бы поинтерсоваться у присутствующего здесь мате-
матика, месье Риге, не кажутся ли ему спорными высказанные
мною соображения?
Риге: —Ясвами совершенно согласен.
Лакан: - Я все-таки чувствую себя увереннее, когда математик
со мной согласен.
Вы видите, таким образом, что функция, которая выступает
здесь как порождающая по отношению к тем связям, которым
Раб прекрасно видит, что площадь квадрата, построенного Сократ придает значение внутри эпистемы, понуждает нас все-
на удвоенной стороне квадрата со стороной 2, в два раза боль- рьез задуматься о значимости изобретения Символического, о
ше, чем та, что он хотел бы получить, и составляемо, а не 8. Но в возникновении речи. В истории геометрии наступает момент,
решении проблемы это не подвигает его ни на шаг — и уже сам когда появляется V2. До этого люди ходят вокруг да около. Огля-
Сократ объясняет ему, что отнимая четыре угла большого квад- дываясь назад, мы можем утверждать, что египтяне и индийские
рата, мы уменьшаем его ровно вдвое, то есть на 8 единиц, и что геометры о нем догадывались и знали, как с ним обращаться.
внутренний квадрат, площадью в оставшиеся 8 единиц, дает, Умеет это делать и Сократ, ухитряющийся там, на песке, начер-
таким образом, решение проблемы. тить фигуру, ему равнозначную. Но самостоятельность величи-
30 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава U 31

ны V2 в диалоге никак не выявлена. Будучи выяснена, она поро- нальной (opérationelles), не знаю почему. Так как слово
дит массу вещей, целую область математики, где рабу уже вовсе "рабочая" здесь вполне уместно. Но нам, аналитикам, людям,
не будет места. работающим в измерении этой истины в самый момент ее рож-
Ипполит: — Вы показываете, таким образом, что у Платона дения, — подобное забвение непростительно.
любое изобретение, стоит ему увидеть свет, оказывается по- То, что мы открываем в анализе, расположено на уровне
рождающим собственное прошлое, предстает открытием orthodoxa. Все, что происходит в поле аналитического воздейст-
вечной истины. По сути дела, мы совращены с этого пути хри- вия, предшествует формированию знания, что отнюдь не поме-
стианством, под влиянием которого локализуем вечные исти- шало нам, действуя в этом поле, сформировать знание самим, и
ны как предшествующие во времени, между тем как плато- притом знание, продемонстрировавшее исключительную эф-
низм, последовательнее держась тенденции, которую можно фективность, — что только естественно, ведь всякое знание
назвать историчностью, показывает, что изобретение сим- возникает в результате работы с языком, ее формированию
вола, будучи сделано, сразу же предстает как вечное прошлое. предшествовавшим, а именно в этой работе с языком и развива-
Понятие вечной истины не имеет, возможно, в платонизме ется аналитическое взаимодействие. Вот почему чем больше мы
того смысла, который приобрело оно в Средние века и на кото- знаем, тем больше рискуем. Все, что в пресловутых институтах
ром, очевидно, интерпретация Маннони и основывается. Вот психоанализа в более или менее пережеванной форме вам пре-
почему я и говорил, что между анализом и платоновским диа- подносят — стадии садистские, анальные и все такое прочее, —
все это, конечно, очень полезно, в особенности для того, кто
логом может существовать парадоксальная связь и что имен-
аналитиком не является. Систематически пренебрегать этими
но ее-то вы и пытаетесь разглядеть, исследуя соотношение
знаниями было бы со стороны психоаналитика глупо, но важно,
между символизмом и истиной.
чтобы он понимал, что это вовсе не то измерение, в котором он
Лакан: - Нет, дело не только в этом. Я полагаю, собственно действует. Формировать и совершенствовать себя ему надлежит
говоря, что существует два способа соотнесенности со време-
вовсе не в той области, где оседает и откладывается все то, что
нем. Любая часть символического мира, явившись на свет, дей-
постепенно обретает в его опыте форму знания.
ствительно создает свое собственное прошлое. Но по-другому,
нежели делает это форма на уровне интуитивном. Именно в Маннони: - Целиком с вами согласен.
смешении этих двух планов и гнездится заблуждение — оши- Лакан: - Я просто стараюсь растолковать вам то, что только
бочное мнение, будто всё, что создает, прибегая к помощи сим- что прозвучало у вас как загадка. Вы сказали, что с каждой сто-
волической функции, наука, существовало всегда, является дан- роны присутствовали истина и заблуждение, заблуждение и
ностью. истина. И распределение их было в ваших глазах строго обра-
Заблуждение это свойственно всякому знанию, ибо послед- тимым и симметричным.
нее представляет собой лишь кристаллизацию символической Маннони: - Я не говорил об этом как о загадке. Загадочным
активности, о которой, сложившись, оно немедленно забывает. казалось мне то, что публика готова принять психоанализ
В любом сколь-нибудь сложившемся знании присутствует из- вслед за платонизмом.
мерение заблуждения, возникающего из забвения творческой Лакан: - Есть две публики: одна находится перед нами и, по
функции, присущей истине под покровом ее рождающейся на крайней мере, имеет шансы во всем этом разобраться, и другая
свет формы. То, что о ней забывают в области эксперименталь- — та, что заходит со стороны посмотреть, что происходит, на-
ной, еще куда ни шло, так как область эта связана с деятельно- ходит это забавным, видит в этом прекрасный повод для обсуж-
стью чисто рабочей (opérantes) — ее часто называют операцио- дения и занятной беседы и может, естественно, сбиться немного
32 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава II 33

с толку. Если такие люди захотят все-таки понять, что к чему, им Я не хочу этим сказать, что политик — это психоаналитик.
достаточно проявить для этого немного усидчивости. Любо- Это Платон в Политике начинает излагать политику как науку, и
пытству потакать мы ни в коей мере не собираемся — у нас здесь бог свидетель тому, куда мы на этом пути зашли. Для Сократа же
не публичные лекции. Если они являются сюда в уверенности, хороший политик — это психоаналитик. Это и есть мой ответ
будто мы собираемся превратить психоанализ в продолжение Маннони.
платоновского диалога, то их ждет разочарование. Это я говорю Маннони: - Я не совсем согласен. У альтернативы есть и
к их сведению. другое решение, которое представляется мне более сократиче-
К словам-зиждителям (paroles fondatrices), обволакивающим ским. Перикл и Фемистокл были хорошими государственными
субъекта со всех сторон, относится все то, что сформировало деятелями по другой причине — они обладали пресловутой
его — родители, соседи, структура сообщества — все то, одним orthodoxa, потому что принадлежали к тем, кого сегодня мы
словом, что не просто сформировало его как символ, а сформи- называем джентльменами. Они были включены в своего рода
ровало в самом его бытии. Это законы номенклатуры, предо- социальную среду настолько полно, для них существовало так
пределяющие (во всяком случае, в каких-то пределах) и канали- мало проблем, они испытывали так мало нужды в науке, что
зирующие союзы, в которых человеческие существа сочетаются дело обстояло, скорее, наоборот.
друг с другом, создавая в конечном итоге не просто какие-то
Лакан: - Это именно то, мой дорогой, что я вам и собирался
другие символы, а другие живые существа, которые, едва вступив
сказать. Они не были хорошими психоаналитиками вовсе не
в мир, тут же получают маленькую этикетку под названием имя
потому, что были психоаналитиками прирожденными, что сами
— важнейший символ, от которого зависит весь их земной удел.
психоанализа не прошли.
И потому orthodoxa, которую Сократ оставляет позади, но кото-
Совершенно ясно, что в этот момент историю делают только
рой сам чувствует себя окутанным, — ведь именно из нее он так
господа и что рабу, которому Сократ пожелал немного поды-
или иначе исходит, именно формированием той ortbodoxa, что
грать, сказать нечего. Чтобы стать Спартаком, ему еще потребу-
остается у него позади, он и занят — оказывается у нас вновь в
ется какое-то время. А пока он ничто. Если джентльмены счи-
самом центре. В этом-то анализ и состоит.
тают слова необходимыми, то именно потому, что исключи-
В конечном счете, для Сократа (вовсе не обязательно для
тельно им есть в этой истории что сказать. И даже типу вроде
Платона) Фемистокл и Перикл были великими людьми именно
Сократа укажут на дверь, out, потому что он из компании
потому, что они были хорошими психоаналитиками.
джентльменов немножко выпал. Верный эпистеме, он оказыва-
Они обнаружили в своем регистре, что истинное мнение оз-
ется недостаточно ортодоксален, и за это его заставят самым
начает. Они находятся в самом сердце исторической конкрети-
дурацким образом поплатиться. Но верно и то, что — как обра-
ки, где возник диалог, но в то же время отсутствует какая бы то
тил на это внимание Морис Мерло-Понти — Сократ платит эту
ни было истина, которая могла бы быть обнаружена в форме
цену отчасти по доброй воле: ведь он едва ли не во всем мог
подлежащего обобщению и всегда истинного знания. Отреаги-
легко обвести их вокруг пальца. Может быть, в момент этот он
ровать на событие значимое, то есть являющееся функцией
не вполне владел собой? Наверное, на выбор этой формы дока-
символического обмена между человеческими существами, пра-
зательства у него были свои причины. В конце концов, все это
вильно — например, дав флоту приказ выйти из Пирея, — как
не так уж плохо сработало. Потому что это имело символиче-
раз и значит предложить хорошую интерпретацию. А предло-
ский смысл.
жить правильную интерпретацию в нужный момент как раз и
значит быть хорошим психоаналитиком.
34 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава Π 35

Abriss der Psychoanalyse. Текст этот даст вам некоторое представ-


ление о том, каким образом удавалось Фрейду совместить свое
У нас еще остается немного времени. У вас есть, Понталис,
первоначальное топическое деление психики на бессознатель-
что сегодня нам рассказать?
ное, предсознательное и сознательное с новой топикой Я,
По-моему, к вопросу лучше всего приступать с самой трудной
сверх-Я и Оно. Нигде, кроме этой работы, указаний на сей счет
стороны — впереди тогда останется только спуск. Поэтому-то я
вам найти не удастся.
и предпочел начать с работы По ту сторону принципа удовол-
Все это — а сюда входят как самые ранние, так и самые позд-
ствия. Я, разумеется, не собирался обременять Понталиса непо-
ние работы Фрейда — и станет тем материалом, над которым в
сильной задачей с самого начала представить нам исчерпываю-
ходе анализа фрейдовой теории >Г нам предстоит работать.
щий анализ этой работы, так как мы вряд ли сможем понять этот
текст, прежде чем рассмотрим все, что говорил Фрейд относи- Маннони: — Вы позволите мне указать еще на одну работу
тельной, начиная с первых своих работ и кончая последними. — статью в Collected Papers, что идет там последней, под на-
Я хотел бы напомнить вам, что в этом году все вы должны званием Splitting of the Ego?
прочесть, от начала до конца и самым внимательным образом, Лакан: - Вот оттуда-то вся путаница и началась.
следующие тексты. Понталис, у вас есть десять минут, чтобы рассказать о том,
Во-первых, Aus den Anfängen der Psychoanalyse, куда включены какие вопросы возникли у вас при первом чтении По ту сторну
письма к Флиссу, и Entwurf, представляющий собой его первую, принципа удовольствия.
уже завершенную, психологическую теорию. Важнейшим от- Лефевр-Понталис: -Я напомню в двух словах, что это загла-
крытием стали опубликованные после войны бумаги молодого вие означает. Вы знаете, что По ту сторону принципа удоволь-
Фрейда. Прочтите этот Набросок теории, еще именующей себя ствия является той работой, где Фрейд обнаруживает, что
психологической, но уже представляющей собой метапсихоло- принцип удовольствия, связанный с принципом постоянства,
гию, с готовой теорией эго. Все это вы можете найти и на анг- согласно которому организм стремится снизить напряжение
лийском, в книге Origins of Psycho-analysis. до некоторого постоянного уровня, не господствует так уж
Во-вторых, Traumdeutung, в особенности главу Психология безоговорочно, как он сам первоначально предполагал. Созда-
процесса сновидения, причем лучше в немецком издании, в ется впечатление, что определенное количество фактов вы-
крайнем случае — в английском. нуждает Фрейда перешагнуть через то, что он утверждал
В-третьих, тексты, имеющие отношение к тому, что называ- прежде. Но он явно в затруднении, и в этом тексте, который я
ют второй метапсихологией Фрейда, изданные во французском прочел впервые, это чувствуется.
переводе под заглавием "Очерки психоанализа". Сюда входят По Налицо, во-первых, сновидения людей, переживших травму,
ту сторону принципа удовольствия, Коллективная психология то есть тот любопытный факт, что в неврозах, вызванных
и анализ Я, Я и Оно — три статьи для понимания проблемы Я травмой, травматическая ситуация воспроизводится в сно-
основополагащих. видениях вновь и вновь. Так что представление о сновидении
В-четвертых, есть и другие вещи, которые вам стоит про- как галлюцинаторном осуществлении желания тем самым
честь. Среди них такие статьи, как Невроз и психоз, Функция рушится.
принципа реальности в неврозе и психозе, Анализ конечный и Во-вторых, игры, которые детьми повторяются до беско-
бесконечный. нечности. Приводится знаменитый пример, в котором ребенок
В-пятых, вы должны ознакомиться с последней работой в возрасте восемнадцати месяцев в отсутствии матери зани-
Фрейда — незаконченным очерком, именуемым по-немецки мается тем, что отбрасывает от себя и вновь возвращает
'Я' в теории Фрейда: глава II 37
36 Жак Лакан
Главная мысль состоит в том, что стремление к повторению
один и тот же предмет, воспроизводя процесс его исчезновения изменяет предустановленную гармонию между принципом
и появления. Ребенок пытается играть в этой ситуации ак- удовольствия и принципом реальности, что оно приводит к
тивнуюроль. интегративным процессам все более и более широким, что оно
Самым же важным является то, что происходит в ситуа- является, таким образом, фактором человеческого прогресса.
ции переноса, когда анализируемый вновь и вновь видит опре- Заглавие статьи оказывается в этом случае оправданием.
деленные сновидения, всегда одни и те же. Говоря вообще, он Принуждение к повторению действительно оказывается по
вместо того, чтобы просто вспоминать, вынужден повторять. ту сторону принципа удовольствия, ибо, в отличие от этого
Все происходит так, словно сопротивление исходит не исклю- последнего, связанного с безопасностью индивида, является
чительно от вытесненного, как первоначально полагал Фрейд,
условием человеческого прогресса.
а исключительно от собственного Я. В результате представ- Но если встать на другую точку зрения, если в определении
ление Фрейда о переносе меняется. Теперь он рассматривается того, что представляет собой стремление к повторению, ис-
не как продукт предрасположенности к нему, а как результат ходить не из его цели, а из его механизма, то оно оборачивает-
принуждения к повторению. ся чистым автоматизмом, регрессией. Чтобы этот аспект
Короче говоря, эти факты вынуждают Фрейда сделать объ- проиллюстрировать, Фрейд заимствует множество примеров
ективные выводы и прийти к утверждению, что помимо прин- из биологии. Аспект напряженности иллюстрируется прогрес-
ципа удовольствия существует еще и другое —непреодолимое сом человечества, аспект же регрессии иллюстрируется фе-
стремление к повторению, лежащее за пределами как принци-
номеном гигиены питания.
па удовольствия, так и принципа реальности, который, будучи Вот та конструкция, которая, как мне кажется, связывает
определенным образом противоположен принципу удовольст- в этой статье стремление к повторению как фактор прогрес-
вия, дополняет его, .тем не менее, в рамках принципа постоян- са и стремление к повторению как механизм. Не стоит отка-
ства. Все происходит так, словно наряду с повторением по- зываться от описания этого механизма в терминах биологи-
требности существует и потребность в повторении, кото- ческих и понимать его исключительно в терминах человече-
рую Фрейд не столько вводит, сколько просто констатирует. ских. Неустранимая угроза смерти, стагнации, инерции выну-
О том, чтобы следовать за Фрейдом в его попытке сослать-
ждают человека это стремление обуздать.
ся в качестве объяснения на биологическую инфраструктуру, Второй вопрос. Инерция эта может быть воплощена в соб-
не может быть речи. Мне просто хотелось бы теперь поста- ственном Я субъекта, которое Фрейд прямо определяет как
вить по поводу здесь нами у виденного несколько вопросов. ядро возникающих в переносе сопротивлений. Перед нами но-
Что меня, в моей теперешней роли наивного простеца пора- вый шаг в эволюции его учения — в анализе, то есть в ситуации,
зило, так это тот факт, что стремление к повторению опре- где неустойчивое равновесие, постоянство, ставится под во-
деляется, оказывается, весьма противоречивым образом. прос, собственное Я воплощает собой безопасность, стагна-
Определяется она через свою цель, цель же, если взять ту же цию, удовольствие. Так что функция связи, о которой мы толь-
детскую игру в качестве примера, состоит, похоже, в совладе- ко что говорили, отнюдь не определяет субъект в целом. Собст-
нии с тем, что угрожает сложившемуся до известной степени венное Я, чья основная задача состоит в том, чтобы преобра-
равновесию, в принятии на себя активной роли, в торжестве зовывать все во вторичную энергию, энергию связанную, не
над неразрешенными конфликтами. В этот момент стремле- определяет субъекта в его целом, откуда и возникает тенден-
ние к повторению проявляет себя как источник напряжения,
ция к повторению.
как фактор прогресса, в то время как инстинкт, в том смысле,
в каком говорит о нем Фрейд, оказывается началом стагнации.
38 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава 11 ->J

Вопрос о природе Я можно связать с функцией нарциссизма. рый вы не произнесли, но который является, тем не менее, абсо-
Но и здесь я обнаружил у Фрейда определенные противоречия: лютно существенным — я говорю об инстинкте смерти.
иногда он отождествляет его с инстинктом сохранения, по- Вы совершенно справедливо показали, что все это не просто
рой же говорит о нем как о своего рода поиске смерти. образчик фрейдовской метафизики. Вопрос о собственном Я
Вот приблизительно все, что мне хотелось сказать. подспудно со всем этим тесно связан. Вы лишь наметили его —
Лакан: - Все ли в том, что было здесь так кратко изложено, сделай вы больше, вы уже выполнили бы ту задачу, которую я в
показалось вам ясным? этом году перед вами поставил.
Несмотря на краткость этого выступления, подход Понтали-
В следующий раз я подойду к рассмотрению вопроса о Я и
са к постановке проблемы кажется мне замечательным — он
принципе удовольствия, то есть возьмусь одновременно и за
затронул самую суть тех двусмысленностей, с которыми нам, по
последнюю тему вопросов Понталиса, и за то, с чем он столк-
крайней мере, на первых шагах нашей попытки понять фрей-
довскую теорию Я, придется иметь дело. нулся с самого начала.
Вы говорили о принципе удовольствия как эквиваленте 27 ноября 1954 года.
стремления к адаптации. И вы, конечно же, понимаете, что
именно это в дальнейшем и оказалось у вас под вопросом. Глу-
бокое различие пролегает между принципом удовольствия и
чем-то другим, отличающимся от него так же, как различаются
два английских термина, которыми слово "потребность" можно
перевести — need и drive.
Вы правильно поставили вопрос, когда сказали, что опреде-
ленный способ говорить об этих вещах подразумевает идею
прогресса. Возможно лишь, что вы недостаточно обратили
внимание на тот факт, что понятие стремления к повторению в
качестве drive явно направлено против представления, будто
существует в жизни что-то такое, что стремится к прогрессу —
противонаправлено перспективе традиционного оптимизма и
эволюционизма, что оставляет проблематику адаптации (я бы
даже пошел дальше, сказав: проблематику реальности) полно-
стью открытой.
Вы правильно сделали, подчеркнув разницу между регист-
ром биологическим и регистром человеческим. Но интересным
это окажется лишь тогда, когда мы заметим, что именно от сме-
шения этих двух регистров проблематика этого текста и возни-
кает. Нет другого текста, в котором так глубоко ставился бы под
вопрос самый смысл жизни. И это приводит к смешению, я бы
сказал самому радикальному, человеческой диалектики с чем-то
таким, что заложено в самой природе. Есть здесь термин, кото-
ПО ТУ СТОРОНУ ПРИНЦИПА
УДОВОЛЬСТВИЯ, ПОВТОРЕНИЕ
Ill

СИМВОЛИЧЕСКАЯ ВСЕЛЕННАЯ
Разговоры оЛеви-Строссе.
Жизнь и машина.
Бог, природа, символ.
Природное воображаемое.
Фрейдовский дуализм.

Прошлое занятие прошло успешнее, чем первое; нам удалось


поддержать наш диалог немного лучше и немного дольше.
До меня дошли сведения о колебаниях, которые это обстоя-
тельство у каждого субъективно провоцирует: Выступать мне?
Не выступать?Я не выступил и т. д.
Вы не могли, однако, не заметить уже по одному тому, как я
этот семинар веду, что занятия наши вовсе не похожи на те, где
делаются так называемые научные сообщения. Имея это в виду, я
и хочу предупредить вас, что хотя на этих собраниях действи-
тельно присутствуют приглашенные нами иностранные гости,
люди нам симпатизирующие и многие другие, это, тем не менее,
отнюдь не спектакль. Не старайтесь непременно высказать что-
то изящное, способное выставить вас с выгодной стороны и
увеличить уважение, которым вы уже, вероятно, пользуетесь. Вы
находитесь здесь для того, чтобы открыть себе глаза на вещи,
которые вы еще не видели и которые, в общем-то, для вас не-
ожиданны. Так почему же не извлечь из этого открытия все воз-
можные выгоды, ставя самые глубокие вопросы, какие у вас воз-
никают, даже если звучат они сомнительно, неловко, порою
даже странно? Другими словами, единственное, в чем я позво-
лил бы себе вас упрекнуть, это всем вам свойственное желание
казаться слишком умными. Все и так знают, что вы умны. Зачем
же вам таковыми казаться? Да и вообще — быть ли, казаться ли,
экая важность!
Сказав это, я попросил бы тех, кто копит желчь или что-то
противоположное с прошлого раза, дать себе волю теперь, по-
скольку интерес наших встреч в том и состоит, что у них бывает
продолжение.
44 Жак Лакан 'Я' в'теории Фрейда: глава III 45

Вот Анзьё уже просит слова. Я буду признателен, если он вы- чисел, как они исчезнут сами собой. Впрочем, подобного рода
скажется. проблемы существуют и на определенных демографических
уровнях, о которых Леви-Стросс отдаленными намеками упо-
Вопрос Анзьё в записях отсутствует. минает, продолжают изучаться и по сей день.
Задавшись вопросом о том, почему пчелы делают такие пра-
Дюранден, похоже, имел в виду, что строгость запрета на ин- вильные шестиугольники, Бюффон пришел к выводу, что нет
цест была чем-то измеримым и находившим свое открытое вы- другого многогранника, который мог бы заполнить поверх-
ражение в общественных действиях и установлениях. Это не ность таким практичным и симпатичным способом. То, что это
так. Чтобы открыть эдипов комплекс, вначале пришлось иссле- должны быть именно шестиугольники, объясняется своего рода
довать невротиков и лишь потом возможно стало перейти к нуждой в заполнении пространства, и ученые вопросы типа:
изучению более широкого круга лиц. Вот почему я сказал, что знаютли пчелы геометрию? — здесь неуместны.
комплекс Эдипа, наделенный фантазматической интенсивно- Сами видите теперь, какой смысл может приобрести здесь
стью, которую мы в нем обнаружили, для субъекта, с которым слово "компенсация" — когда женщин меньше, мужчин, само
мы в наше время имеем дело, в воображаемом плане столь важ- собой, оказывается больше.
ный и актуальный, следует рассматривать как явление недавнее, Но вы заходите в своем заблуждении еще дальше, когда рас-
завершающее и по отношению к тому, о чем поведал нам Леви- суждаете о целенаправленности, когда полагаете, будто говоря о
Стросс, совсем не первичное. циркуляции от одной семьи к другой, Леви-Стросс приписывает
Почему, дорогой Анзьё, Вы придаете такое значение тому обществу что-то вроде души. О самом использовании термина
факту, что Леви-Стросс, говоря, например, о тибетских и не- целенаправленность, о связи ее с причинностью, следовало бы
пальских племенах, где убивают маленьких девочек и мужское сказать многое, и, повинуясь своего рода интеллектуальной
население в результате превышает женское, пользуется таким дисциплине, мы не можем на какое-то мгновение на этом во-
словом, как компенсация? Термин компенсация имеет здесь просе не задержаться. Укажем хотя бы на то, что в любом объяс-
чисто статистическое значение и употребляется совершенно нении причинного характера целенаправленность всегда под-
безотносительно к соответствующему термину аналитическому. разумевается, — и это при том, что акцент ставится обычно на
Мы не можем не согласиться с Леви-Строссом в том, что чи- противопоставлении мышления причинного мышлению телео-
словые элементы участвуют в формировании человеческой логическому. Для причинного мышления целенаправленности
общности. У Бюффона есть по этому поводу очень верные заме- не существует, но сам факт, что на этом нужно особо настаивать,
чания. Досадно другое — что, ставя ногу на очередную ступеньку говорит о том, насколько трудно с этим представлением спра-
нашей обезьяньей иерархии, мы забываем о ступеньках, остав- виться.
шихся позади, — и позволяем им сгнить. В результате концеп- В чем оригинальность идей Леви-Стросса об элементарной
ция в целом страдает от недостатка простора. Исключительно структуре?
меткие замечания Бюффона о роли, которую играют в группе в Он постоянно делает упор на то, что в собранных за долгое
обществе, статистические элементы, заслуживают того, чтобы о время многочисленных фактах относительно родства и семьи
них помнили. нельзя ничего понять, пытаясь вывести их из какой-либо при-
Замечания эти имеют далеко идущее значение, лишая всяко- родной или по аналогии с ней действующей динамики. Инцест
го рода псевдо-финалистские проблемы какой бы го ни было не вызывает по природе своей никакого естественного ужаса. Я
почвы. Существуют вопросы, задаваться которыми нет нужды, не утверждаю, что мы можем из этого делать выводы, я просто
так как стоит задуматься о пространственном распределении пересказываю вам, что говорит Леви-Стросс. Никакой биологи-
46 'Я' в теории Фрейда: глава III 47
Жак Лакан

ческой и, в частности, генетической причины, которая могла бы Символическая функция образует универсум, внутри кото-
мотивировать экзогамию, не существует, что Леви-Стросс на рого все человеческое должно быть упорядочено. Не случайно
основании исключительно внимательного обсуждения научных Леви-Стросс называет эти структуры элементарными — а не
данных и демонстрирует. В сообществе — причем мы можем примитивными. Элементарное противопоставляется ком-
рассматривать любые сообщества, не обязательно человече- плексному. Так вот, интересно, что книгу Комплексные струк-
ские, — постоянная и непрерывная практика эндогамии не туры родства он так еще и не написал. Комплексные структуры
только не приведет к каким-либо нежелательным последствиям, — это как раз те, что представлены нами, и характеризуются они
но даже позволит, по прошествии некоторого времени, устра- куда большей аморфностью.
нить пресловутую деградацию. Исходя из плана чисто природ- Де Барг: —Леви-Стросс говорил о комплексных структурах.
ного вывести формирование той элементарной структуры, ко- Лакан: - Разумеется. Он затрагивает эту тему, он указывает,
торая именуется порядком предпочтения, решительно невоз- где они прививаются, но специально он их не рассматривает.
можно. В элементарных структурах правила союза включены в ис-
И чем же он это обосновывает? Да тем фактом, что в челове- ключительно богатую, пышным цветом расцветшую систему
ческом роде мы имеем дело с возникновением некоего тоталь- предпочтений, запретов, указаний, установлений, обычаев и
ного явления, охватывающего весь человеческий мир в целом, подчиняют себе область гораздо более широкую, чем это про-
— с новой функцией. В качестве функции символическая функ- исходит в формах комплексных. Чем более мы приближаемся —
ция не нова, начатки ее можно встретить и за пределами чело- нет, не к изначальному, а к элементарному — тем большую зна-
веческого мира, но то будут лишь начатки. Человеческий мир чимость приобретают структурная разработанность, широта и
характеризуется как раз тем, что символическая функция участ- усложненность той системы номенклатуры, которая и является
вует в его существовании в каждый момент и на всех уровнях. символической в собственном смысле слова. Номенклатура
Другими словами, все согласовано. Чтобы составить пред- родства и брачного союза в элементарных формах шире, чем в
ставление о том, что происходит в области, присущей именно так называемых комплексных, то есть в формах, выработанных
человеческому миру, следует исходить из того, что мир этот в гораздо более протяженных культурных циклах.
представляет собою единое целое. Целокупность символиче- Это наблюдение Леви-Стросса играет фундаментальную
ского порядка именуется Вселенной, Универсумом. Символиче- роль и демонстрирует в его книге свою плодотворность. Исходя
ский порядок дан нам в первую очередь как порядок по харак- из него мы можем сформулировать гипотезу, что символиче-
теру своему универсальный. ский порядок, всегда полагая себя как целокупность, как начало,
Он вовсе не складывается потихоньку, постепенно. Где явля- самостоятельно формирующее независимый универсум, —
ется символ, там налицо и целый символический универсум. больше того, созидающее Универсум как таковой как нечто, от
Вопрос, которым можно было бы здесь задаться: сколько симво- Мира отличное, — должен и сам быть структурирован как цело-
лов, в числовом выражении, достаточно для того, чтобы из них купность, то есть представлять собой независимую, полную
сложился символический универсум? — остается открытым. Но диалектическую структуру.
сколь бы мало ни было количество символов, которое можно Из систем родства одни выживают лучше, другие хуже. Неко-
представить себе необходимым для появления в человеческой торые из них заходят в тупики, имеющие природу чисто ариф-
жизни символической функции как таковой, они уже импли- метическую, и предусматривают, что внутри общества возника-
цитно заключают в себе совокупность всего, что миру человека ют время от времени кризисы, каждому из которых сопутствует
принадлежит. Все организуется по отношению к уже возник- разрыв и последующее восстановление заново.
шим символам, с самого момента их возникновения.
48 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава III 49

Исходя из этих арифметических штудий — где под арифме- мы следуем путями, проложенными для нас символической
тикой понимается не просто манипуляция совокупностями функцией.
предметов, но и понимание значения этих комбинаторных Так, например, живое существо мы, несмотря ни на что, пы-
операций, выходящее за пределы каких бы то ни было данных, таемся объяснить в терминах механизма, И первый же вопрос,
которые можно вывести из витальных отношений субъекта с которым мы, аналитики, задаемся, — может тут-то как раз и да-
миром экспериментальным путем, — Леви-Стросс как раз и по- ется нам шанс уйти от готовой завязаться между витализмом и
казывает, что все то, что наблюдаем мы в элементарных струк- механицизмом полемики — следующий: а что же, собственно,
турах родства, допускает определенную классификацию. Но это вынуждает думать о жизни в терминах механики? Что роднит
предполагает, что символические инстанции действуют в обще- нас, людей, именно как людей, с машинами?
стве изначально, с того самого момента, когда оно является как Ипполит: — То, что мы — математики, что мы питаем
человеческое. А это, в свою очередь, как раз и предполагает су- страсть к математике.
ществование бессознательного — того самого, которое мы на- Лакан: - Разумеется. Философская критика в адрес механи-
блюдаем и с которым работаем в процессе анализа. стических по духу исследований опирается на то, что машина
Именно здесь и прозвучала вчера в ответе Леви-Стросса на якобы лишена свободы. Я мог бы запросто доказать вам, что
мой вопрос некоторая неуверенность. Ибо, по правде говоря, машина куда свободнее животного. Животное — это блокиро-
испытывая нередкую для людей, высказывающих новые идеи, ванная машина. Это машина, у которой ряд параметров не мо-
нерешимость идти в их развитии доконца, он едва не вернулся жет больше варьироваться. А почему? Да потому, что животное
вновь в плоскость психологическую. Вопрос, который я задавал определяет внешняя Среда, это она подчиняет его некоему не-
ему, вовсе не предполагал существование, как он выразился, изменному типу. И только потому, что мы являемся по отноше-
коллективного бессознательного. Чем может помочь нам в дан- нию к животным машинами, то есть продуктом распада или
ном случае слово коллектив, если, как мы знаем, коллективное и разложения, мы и обнаруживаем большую свободу, если под
индивидуальное — это, строго говоря, одно и то же? Нет, речь свободой разуметь разнообразие возможностей. Под этим уг-
идет не о том, чтобы предположить существование где-то неко- лом зрения на вещи никогда не смотрят.
ей общей души, в которой и производились бы все вычисления,
Ипполит: — Разве смысл слова машина не претерпел, со вре-
речь идет не об овеществлении психологии, речь идет о симво-
мени появления своего и до времен кибернетики глубоких изме-
лической функции. Символическая же функция не имеет абсо-
нений, в том числе в социологическом плане?
лютно ничего общего с каким-то пара-анималистическим обра-
зованием, с чем-то, что делало бы из человечества некое подо- Лакан: - Я с вами согласен. Я собираюсь впервые попытаться
бие больного животного, — а коллективное бессознательное, в втолковать своим слушателям, что машина — это вовсе не то,
конечном счете, ничего другого собой и не представляет. что праздная публика на этот счет думает. Еще немного, и для
Если символическая функция действительно функциониру- каждого из вас, независимо от того, случалось ему листать
ет, мы находимся внутри нее. И я скажу больше — внутри до книжку по кибернетике или нет, смысл слова машина полно-
такой степени, что выйти из нее не в наших силах. В решении стью, изменится. Вы, как всегда, немножко отстали от времени.
огромного большинства проблем, встающих перед нами, когда Люди восемнадцатого столетия, те, что впервые заговорили о
мы пытаемся подойти к определенному ряду явлений научно, то механизме, — да-да, о том самом, что теперь так принято поно-
есть установить в них какой-то порядок, мы не руководствуемся, сить, механизме маленьких бездушных машин, который вы-то
в конечном счете, каким-то непосредственым их восприятием, уж, разумеется, оставили далеко позади, — так вот, люди эти,
вроде, например, Ламетри, чтение которого я вам настоятельно
50 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава III 51

рекомендую, люди, которые все это выстрадали, которые писали


книги вроде Человек-машина, вы не представляете себе, до ка-
Кто-нибудь еще хочет задать вопрос?
кой степени были они еще напичканы категориями эпохи
предшествующей, до какой степени эти последние владели, по- Маннони: — Что меня заинтересовало, так это подход Ле-
истине, их умами. Прочтите от корки до корки все тридцать ви-Стросса к проблеме природы и культуры. Он утверждал,
пять томов Энциклопедии искусств и ремесел, которая лучше что, начиная с какого-то времени, люди перестали отчетливо
всего дает представление о стиле той эпохи, и вы увидите, до усматривать противоположность между природой и культу-
какой степени схоластические понятия подавляли то, что они рой. Выступавшие вслед за ним продолжали поиски природы,
не без усилий старались высказать. Попытки их, взяв за основу сближая ее с аффективностъю, влечениями, природной основой
машину, рационализировать и функционализировать явления, бытия. Что же доЛеви-Стросса, то к вопросу о природе и куль-
протекающие на уровне человека, ушли далеко вперед по срав- туре его привело другое — ему показалось, что, скажем, опреде-
нению с логикой умозаключений, применявшейся ими к любой ленная форма инцеста была всеобщей, оставаясь при этом
другой теме. случайной. Противоречие такого рода привело его к своего рода
Откройте Энциклопедию на слове любовь или самолюбие, и конвенционализму, сбившему с толку многих его слушателей. Я
вы сами увидите, до какой степени их человеческие чувства да- заметил тогда, что проблема случайного и всеобщего встает,
леки были от их же построений в области знаний о человеке. и очень остро, не только в отношении человеческих учрежде-
И лишь гораздо позже, у нас и у наших отцов, слово ний. Правши — это всеобщая форма, но при этом она случайна
"механизм" приобрело свой полный, очищенный, неприкры- — с таким же успехом все могли бы быть и левшами. И никто
тый, исключающий всякую другую систему интерпретации, так и не выяснил, социальное это явление или биологическое.
смысл. Наблюдение это позволит нам понять, наконец, что же Мы остаемся здесь в совершенных потемках — того же рода,
это такое — быть предшественником. Это вовсе не значит — что что и у Леви-Стросса. Идя еще дальше, чтобы показать, на-
совершенно невозможно — предвосхищать категории, которые сколько тьма эта непроглядна, можно обратить внимание,
явятся позже и покуда еще не созданы, ибо любое человеческое например, на тот факт, что у моллюсков типа улиток, соци-
существо без остатка погружено в ту же культурную среду, что ально уж точно никак не организованных, раковина спирале-
его современники, и никаких иных понятий, кроме им свойст- видно закручена в направлении для всех одном и том же, и в то
венных, иметь не может. Быть предшественником значит видеть же время случайном, так как она с равным успехом могла бы
все то, что твои современники в сфере мысли, сознания, дейст- оказаться закручена и в обратном направлении, как, кстати
вия, техники, политических форм готовы создать нового, и ви- сказать, у некоторых особей действительно и происходит.
деть все это как бы глазами тех, кто явится веком позже. А это как Мне кажется поэтому, что вопрос, поставленный Леви-
раз вполне возможно. Строссом, выходит далеко за рамки классического противопос-
В настоящее время в функции машины происходит мутация, тавления природного социальному. Неудивительно поэтому, что
оставляющая безнадежно позади всех тех, кто все еще занят он начинает прощупывать и самого себя, пытаясь понять, что в
критикой механизма в его прежнем смысле. Быть чуть-чуть впе- нем идет от природы, а что — от социума с его учреждениями, как
реди — значит обратить внимание на то, что все классические это еще недавно делали все. Это кажется мне чрезвычайно важ-
возражения против использования собственно механических ным — перед лицом того, с чеммы имеем здесь дело, и прежняя идея
категорий окажутся в результате этих изменений полностью природы, и идеяучрежденияутрачивают всякий смысл.
переосмыслены. И я полагаю, что в этом году у меня еще будет Ипполит: — Наверное,мы имеем дело со всеобщей случайностью.
случай это продемонстрировать. Маннони: —Я не знаю.
52 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава III 53

Лакан: - Мне кажется, что вы заговорили здесь о вещах, кото- природу, которую составляли человеческие учреждения — се-
рые Леви-Стросс, используя понятие случайности, вовсе не мья "встречается" нам в том же смысле, в каком
имел в виду. По-моему, случайность противостоит у него поня- "встречаются" в той или иной местности дубы или березы. Со
тию необходимости — он, кстати, говорил об этом и сам. В временем они согласились, что эти псевдоприродные образова-
форме же вопроса — в конечном счете, по нашему мнению, на- ния представляли собой плод человеческой свободы, его произ-
ивного — прозвучала у него тема различия всеобщего и необхо- вольного выбора. В результате они вынуждены были придать
димого. И это, в свою очередь, заставляет нас поставить вопрос огромное значение новой категории; культуре, противопостав-
о том, что можно было бы назвать необходимостью в науках ляя ее природе. Изучая эти вопросы, Леви-Стросс приходит к
математических. Совершенно очевидно, что она заслуживает выводу, что он не знает больше, где кончается природа и начи-
особого определения — именно ради этого я и говорил только нается культура, потому что пресловутые проблемы выбора
что с вами об универсуме. Что касается введения символической возникают не только в мире номенклатур, но и в мире форм.
системы, то я полагаю, что на вопрос, заданный вчера Леви- Природа говорит во всем — от символизма номенклатур до
Строссом, ответ будет следующий: эдипов комплекс является символизма любой формы. Говорит, закручиваясь по часовой
одновременно всеобщим и случайным, являясь всецело и ис- стрелке или против, становясь правшой или левшой. Произ-
ключительно символическим. вольные решения — будь то формы семьи или арабских узоров
Ипполит: —Ятак не думаю. — вполне в ее духе. Сейчас у меня такое чувство, будто я стою
на линии водораздела и не вижу больше, где именно она прохо-
Лакан: - Случайность, о которой только что говорил Манно-
дит. Я хотел просто поделиться своим затруднением. Я пред-
ни, совершенно иного рода. Ценность различия между приро-
лагаю задачу, а не решение.
дой и культурой, проведенного Леви-Строссом в Элементарных
структурах родства, состоит в том, что оно позволяет нам Ипполит: — Мне кажется, Вы как раз только что очень
увидеть разницу между родовым и всеобщим. Чтобы быть дейст- точно противопоставили универсальное родовому, сказав, что
вительно всеобщим, символическому всеобщему нет никакой универсальность была связана с самим символизмом, с создан-
нужды распространяться по всей поверхности земного шара. К ной человеком модальностью символического универсума. Вы-
тому же, насколько я знаю, не существует по сей день ничего, ходит, однако, что это чистая форма. Ваше слово универсаль-
что объединяло бы всех людей в мире в единое целое. Не суще- ность подразумевает, в сущности, что человеческий универсум
ствует ничего, что было бы конкретно осуществлено как всеоб- обязательно принимает, по меньшей мере внешне, форму уни-
щее. И тем не менее, стоит какой-то символической системе версальности, оно создает представление об универсализи-
сформироваться, как она тут же, и с полным правом, оказывает- рующей себя целокупности.
ся всеобщей. То, что у людей, за немногими исключениями, две Лакан: - Это и есть функция символа.
руки, две ноги, пара глаз — все это, кстати, они разделяют с жи- Ипполит: — Разве это наш вопрос разрешает? Это просто
вотными, — что все они являются, по известному определению, показывает, что человеческий универсум принимает чисто
двуногими без перьев, ощипанными курицами, — все это черты формальный характер.
родовые, но ни в коем случае не универсальные. Вы же завели
Лакан: - Слово формальный имеет два смысла. Когда говорят
речь об улитках, закрученных в ту или другую сторону. Вопрос,
о математической формализации, обычно имеют в виду сово-
который вы поставили, относится к природе.
купность условностей, из которых вы можете вывести целый
Маннони: —Вот это самое я и ставлю как раз под вопрос. До ряд следствий, вытекающих друг из друга теорем, внутри сово-
сих пор люди противопоставляли природе некую псевдо- купности которых устанавливаются отношения структур, — то,
54 ЖакЛакан 'Я' в теории Фрейда: глава III 55

собственно говоря, что мы называем законом. В гештальтист- Леви-Стросс готов отступиться от проведенного им четкого
ском же смысле слова форма, хорошая форма, означает, напро- разграничения природы и символа — разграничения, творче-
тив, целокупность осуществленную и изолированную. скую плодотворность которого он, однако, хорошо чувствует,
Ипполит: — Так в каком же смысле употребляете его Вы — будучи именно ему обязан методом, позволяющим провести
во втором или в первом? границу между различными регистрами и одновременно между
Лакан: - Безусловно в первом. различного порядка фактами. Он колеблется, причем колеблет-
ся по причине, которая может показаться вам удивительной,
Ипполит: — Вы говорили, однако, о целокупности — выходит, хотя она явно у него налицо, — он опасается, как бы под видом
символический универсум этот носит характер чисто услов- символического регистра не проникла назад, в чужом облике, та
ный. Он принимает форму, в том смысле, в котором мы гово- трансценденция, к которой он, в силу особенностей своей чув-
рим об универсальной форме — форму, которая не является ствительности и вкуса, ничего, кроме страха и отвращения, не
при этом ни родовой, ни всеобщей. И я спрашиваю себя, не даете испытывает. Он боится, другими словами, как бы, выставив Бога
ли Вы проблеме, поставленной Маннони, чисто формальное в дверь, не впустить его, паче чаяния, в окно. Он не желает, что-
разрешение? бы символ, пусть в той исключительно чистой форме, в которой
Лакан: - Вопрос Маннони имеет две стороны. преподносит его нам сам ученый, стал лишь новой маской все
Во-первых, он ставит перед нами конкретную проблему, того же Бога. Вот почему он заметно колеблется, когда дело до-
предстающую как вопрос о signatura rerurn·. присущ ли вещам - ходит до методического размежевания символического и при-
самим по себе, естественным образом - некий характер асим- родного планов.
метрии? Существует нечто реальное, данное. Данное это опре- Ипполит: — И все же сам вопрос о выборах, которые были чело-
деленным образом структурировано. Имеются, в частности, веком сделаны, ссылка на символическую вселенную не решает.
некие естественные случаи ассимметрии. Предпримем ли мы на
том этапе познавательного процесса, где мы сейчас находимся, Лакан: - Разумеется нет.
исследование их тайного смысла? Существует целая традиция Ипполит: — То, что мы называли учреждениями или уста-
человеческой мысли, именующая себя философией природы, новлениями и что предполагает за собой определенное количе-
которая всецело посвятила себя его прочтению. И мы уже знаем, ство произвольных актов выбора, в символическую вселенную,
что это дает. Далеко по этому пути не уйдешь. Приводит он к безусловно, входит. Но сам выбор это нисколько не объясняет.
истинам весьма премудрым, за которыми, однако, нас ждет ту- Лакан: - Об объяснении нет и речи.
пик — если, конечно, не будем упорствовать и не вступим в об- Ипполит·. —Мы стоим, тем не менее, перед проблемой.
ласть, именуемую, как правило, бредом. Это, разумеется, не каса-
Лакан: - Да, и это именно проблема истоков.
ется Маннони, чей ум слишком изощрен и диалектичен, чтобы
задаваться этим вопросом иначе, нежели в чисто проблемати- Ипполит: — Я не отрицаю, что символическое отношение
ческой форме. накладывает печать символической универсальности. Но сам
Во-вторых же, нам нужно понять, действительно ли это имел факт этого облечения в универсальность требует объяснения
в виду Леви-Стросс, сказав нам вчера вечером о головокруже- и приводит нас все к той же, поставленной Маннони, проблеме.
нии, которое охватывает его там, на границе природы, когда он Я хотел бы сейчас выступить вашим критиком. В чем исполь-
спрашивает себя, не в ней ли следует ему отыскивать корни сво- зование слова "символическое" оказывает нам услугу? Что оно
его символического древа. Мои личные беседы с Леви-Строссом нам дает? Вот вопрос.Яне сомневаюсь, что оно услугу оказыва-
позволяют мне внести в этот вопрос ясность. ет. Но в чем? И что оно с собой привносит?
56 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава III 57

Лакан: - Оно служит мне в изложении аналитического опыта. стоятельно подчеркнуть, говоря о провале различных попыток
Вы могли убедиться в этом в прошлом году, когда я показывал создания натурфилософии. Обманчива эта форма и в том, что
вам, что многочисленные аспекты переноса нельзя правильным касается воображаемой функции Я.Ив этом последнем заблуж-
образом упорядочить, не исходя при этом из определения речи, дении мы погрязли буквально по уши. Поскольку мы являемся
из творческой, зиждительной функции наполненной речи. В своим Я сами, мы не просто знаем о нем по опыту — это оно
опыте, где мы обнаруживаем его в разных аспектах — физиоло- руководит нашим опытом, равно как и всеми теми регистрами,
гических, личностных, межличностных, — он имеет место в которыми, как мы обыкновенно считали, наша жизнь руково-
виде несовершенном, расщепленном, замедленном. Пока вы не дствуется и которые мы именуем ощущениями.
определите вашего отношения к функции речи с абсолютной Фундаментальная, центральная структура нашего опыта —
четкостью, перенос останется для вас просто-напросто непоня- это структура воображаемого порядка. И можно видеть, на-
тен. Непонятен в самом прямом смысле слова — ведь понятия сколько по-иному, по сравнению со всей остальной природой,
переноса не существует, есть лишь ряд фактов, между которыми выступает эта функция в человеке.
прослеживается смутная и неопределенная связь. Ее, эту воображаемую функцию, мы встречаем во множестве
самых различных форм — ведь это не что иное, как гештальт-
ловушки, связанные с брачными ритуалами животных, столь
важными для сохранения сексуальной привлекательности осо-
В следующий раз я поставлю вопрос о собственном Я таким
образом: Отношения между функцией собственного Я и прин- бей внутри рода.
У человека, однако, функция его Я приобретает иные, отлич-
ципом у довольствия.
ные характеристики. В этом и состоит великое открытие анали-
Надеюсь, я смогу показать, что тому, кто желает составить
за — на уровне родовых, связанных с жизнью вида, отношений
понятие о функции, которую Фрейд называет Я, равно как и
человек функционирует по-другому. В его жизненной регуля-
изучить фрейдовскую метапсихологию в полном объеме, не
ции уже налицо трещина, налицо глубокие нарушения. В этом и
обойтись без того размежевания планов и отношений, которое
состоит значение введенного Фрейдом понятия инстинкта
вводится мною в терминах Символическое, Воображаемое, Ре-
смерти. И дело не в том, что понятие это так уж сразу все прояс-
альное.
няет. Самое главное здесь — это уяснить себе, что Фрейд вынуж-
Зачем это нужно? А нужно это для того, чтобы сохранить
ден был его ввести для того, чтобы наше восприятие данных
смысл символическому опыту в наиболее чистом его виде —
психоаналитического опыта, восприятие, начавшее было по-
опыту аналитическому. Я приведу вам один пример, подводя
немногу притупляться, заново обострить.
постепенно к тому, что мне придется в дальнейшем сказать вам
Как я уже только что заметил, когда видение структуры про-
касательной.
ясняется, возникает момент нерешительности, стремление от
Свое,? (moi) есть, в наиболее важном своем аспекте, функция
увиденного отвернуться.
воображаемая. Это открытие, сделанное на опыте, а вовсе не
Именно это и произошло во фрейдовском кружке в то время,
категория, которую я мог бы, едва ли не a priori, квалифициро-
когда открытие бессознательного отодвинулось на второй план.
вать как принадлежащую к Символическому. Именно в этой
Произошло возвращение к сбивчивому, унитарному, натурали-
точке — я даже сказал бы, едва ли не в ней одной — обнаружива-
стическому представлению о человеке, о его Я, а вместе с тем и
ется в человеческой природе выход на элемент типичности. У
об инстинктах. И вот для того, чтобы возвратить своему опыту
природы элемент этот, безусловно, лежит на поверхности, но в
смысл, и пишет Фрейд По ту сторону принципа удовольствия. Я
форме неизменно обманчивой. Именно это хотелось мне на-
еще покажу вам, какая необходимость вынудила его написать те
58 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава III 59

последние параграфы, чья судьба, уготованная им со стороны Ипполит: —Разумеется, и мне тоже.
большинства аналитического сообщества, вам хорошо извест- Лакан: - И по правде говоря, будучи чисто феноменологиче-
на. Как правило, признаются, что в них ничего не понятно. Но скими, эти соображения мало что нам дают.
даже те, кто готов вслед за Фрейдом его слова об инстинкте
Ипполит: — Я и сам так думаю.
смерти повторить, разобрались в них не лучше, чем яковиты,
послужившие Паскалю в Провинциалах столь славной мише- Лакан: — Они лишь скрадывают путь, который нам предстоит
нью, разобрались в понятии достаточной благодати. Я призы- проделать, заранее придавая ему соответствующую окраску.
ваю всех вас прочесть это удивительный, невероятно двусмыс- Скажите, неужели символический регистр понадобился мне
ленный и запутанный текст, и прочесть несколько раз — в про- лишь для того, чтобы найти какое-нибудь местечко для вашей
тивном случае в предложенном мною подробном его прочте- трансценденции, которая должна же, в конце концов, как-то
нии вы ничего не поймете. существовать? Неужели об этом идет речь? Не думаю. Мои наме-
Последние его параграфы так и остаются до сих пор бук- ки на совершенно иное использование понятия машины могли
вально за семью печатями, никто так и не попытался их прояс- бы и навести вас на эту мысль.
нить. Их невозможно понять, не уяснив себе, что опыт Фрейда Ипполит: — Мои вопросы были всего лишь вопросами. Меня
призван был дать. А призван он был спасти дуализм любой це- интересовало, что именно позволяло вам не отвечать на во-
ной, спасти в тот самый момент, когда дуализм этот готов был прос Маннони, ссылаясь на то, что отвечать не на что или, во
выскользнуть у него между пальцами, а Я, либидо и проч. уже всяком случае, что попытка ответить окончательно сбила бы
слились было в некое обширное целое, возвращавшее нас к фи- нас с толку.
лософии природы. Лакан: — Я сказал, что не думаю, что именно в этом смысле
Дуализм этот и есть то, о чем я говорю, когда ставлю на пер- можно сказать, что Леви-Стросс возвращается к природе.
вый план автономию символического. Это у Фрейда не сформу- Ипполит: —.. отказывается к ней вернуться.
лировано. Но чтобы вам это объяснить, понадобится критиче-
Лакан: - Я обратил внимание еще и на то, что нам нужно учи-
ское истолкование его текста. Я не вправе считать окончательно
тывать формальную сторону природы, то есть то, что я опреде-
установленным то, что, собственно, в этом году еще предстоит ска-
лил в ней как псевдо-значащую симметрию — ведь именно эту
зать. Но я уверен, что смогу продемонстрировать вам, насколько
сторону использует человек для создания своих фундаменталь-
категория символического действия является обоснованной.
ных символов. Важно то, что придает имеющимся в природе
Ипполит: — Против этого я и не возражал. Символическая формам символическую ценность и функцию, что заставляет
функция является для вас, насколько я понимаю, функцией одних из них выполнять какие-то функции по отношению к
трансценденции, в том смысле, что мы не можем ни в ней ос- другим. Именно человек вносит понятие асимметрии. Асиммет-
таваться, ни из нее выйти. Чему она служит? Мы не можем без рия в природе ни симметрична, ни асимметрична — она лишь
нее обойтись, и в то же время не можем в ней обосноваться. то, что она есть.
Лакан: - Разумеется. Это присутствие в отсутствии и отсутст- В следующий раз я собирался говорить с вами о собственном
вие в присутствии. Я как функции и как символе. Вот здесь-то и выступает на свет
Ипполит: — То, что можно было понять, — я хотел это понять. двусмысленность. Собственное Я, функция воображаемая, уча-
Лакан: - Если Вы настаиваете на том, что Вы, в плане фено- ствует в психической жизни исключительно в качестве символа.
менологическом, здесь предложили, у меня возражений не бу- Своим Я мы пользуемся точно так же, как туземцы Бороро поль-
дет. Просто этого, мне кажется, недостаточно. зуются попугаем. Там, где Бороро говорят Я попугай, мы гово-
60 Жак Лакан
IV
рим Я - это я сам. Все это совершенно неважно само по себе.
Важно, какую это выполняет функцию. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Маннони: — Создается впечатление, что после Леви- ФЕНОМЕНА СОЗНАНИЯ
Стросса пользоваться понятиями культуры и природы больше Пережитое и судьба.
нельзя. Он разрушает их. Это же относится и к идее адапта- "Сердцевина нашего бытия".
ции, о которой мы столько все время говорим. Быть адаптиро- Собственное Я — это объект.
ванным означает, просто-напросто, быть живым. Зачарованность, соперничество,
признание.
Лакан: - Сказано справедливо. Это замечание того же поряд-
ка, что только что было сделано мной, когда я говорил, что
Фрейд любой ценой старался отстоять определенного рода
дуализм. В результате стремительной эволюции аналитической Indem er alles schaß, was schaßet der Höchste? - -Sich.
теории и техники Фрейд стал свидетелем резкого падения на- Was schaß er aber vor er alles schaßet?—Mich'
пряжения, аналогичного тому, которое обнаружили Вы в мысли
Леви-Стросса. Ну, а что касается Леви-Стросса, будем надеяться, Это двустишие Даниэля фон Чепко — мы к нему скоро вер-
что это еще не последнее его слово. немся, если мне удастся сегодня подвести вас к тому, к чему бы
1 декабря 1954 года. хотел я вас подвести.
Смысл читаемого здесь курса отражается и в самих правилах,
по которым он строится. Все, что я хочу, — это подготовить вас к
чтению работ Фрейда. Тем, кто не желает себя этому занятию
посвятить, мне предложить нечего. Усвойте себе хорошенько,
что та форма, которую я пытаюсь придать здесь учению Фрейда,
будет оценена по достоинству лишь теми, кто сможет, опираясь
на тексты, сопоставить мои соображения с теми трудностями,
которые могут в них встретиться.
Тексты эти действительно порою трудны, вбирая в себя
спорную проблематику, которая заявляет о себе в многочислен-
ных противоречиях. Это организованные противоречия, но
именно противоречия, а не простые антиномии. Фрейду случа-
ется порою, развивая свою мысль, прийти к позициям, которые
представляются ему противоречивыми, и отступить поэтому к
другим, более надежным — что не означает, будто он не считал
первые в свое время вполне оправданными. Короче говоря, само
движение мысли Фрейда, незавершенной, так никогда и ни в
каком издании окончательным, догматически не сформулиро-

Что сотворил Творец, создав весь мир? — Себя.


Что сотворил Он прежде, чем весь мир создать? — Меня.
62 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава JV 63

ванной — вот что вы должны научиться воспринимать сами. сопротивлением. На самом же деле следовало бы, напротив,
Чтобы это восприятие вам облегчить, я и пытаюсь перевести подойти к понятиям, коренящимся в ином опыте, непредвзято и
вам здесь то, что сумел извлечь из размышлений над работами употребить их себе на пользу.
Фрейда сам — извлечь в свете опыта, где я, по крайней мере, в Вот пример. Клод Леви-Стросс открыл недавно перед нами
вопросах принципиальных, их чтением руководствовался. Я новую перспективу — перспективу, в которой реальность семьи
говорю: по крайней мере, в вопросах принципиальных, посколь- подверглась предельной релятивизации и которая позволяла
ку ставлю нередко под сомнение, что мысль его была правильно нам, казалось бы, пересмотреть то, что" так поглощало нас и бы-
понята и что в развитии аналитической техники ей достаточно ло для нас так притягательно, — ту реальность, с которой еже-
строго следовали. дневно приходится нам иметь дело. И как же один из наших
Я хочу показать вам, что Фрейд впервые обнаружил в челове- общих спутников на это реагирует? В конце концов, говорит он,
ке ось и бремя той субъективности, которая выходит за границы чем беспокоиться по поводу условности системы семьи, не луч-
индивидуальной организации как результирующей индивиду- ше ли вспомнить, что кроме родителей в семье есть еще и дети. С
ального опыта и даже как линии индивидуального развития. Я точки зрения ребенка реальность семьи восстанавливается. А
даю вам возможную формулу субъективности, определяя ее как мы, аналитики, как раз и имеем дело с отношением детей к ро-
организованную систему символов, претендующую на то, чтобы дителям. Что как раз и не позволяет путающему все карты реля-
охватить всю совокупность опыта, одушевить ее, дать ей смысл. тивизму сбить нас с толку.
Что, если не субъективность, пытаемся мы здесь понять? На- Поставить таким образом вопрос о семье на солидную почву
правления и мысленные ходы, которые я здесь, опираясь на наш реальности детского опыта, разумеется, имело смысл — это зна-
опыт и нашу практику, предлагаю вам, призваны вдохновить вас чило поставить в центр аналитического опыта тот факт, что
на применение их в конкретной деятельности. каждый индивид есть не что иное, как ребенок. Но предложение
это свидетельствовало в то же время о стремлении центриро-
вать наш психоаналитический опыт вокруг опыта индивидуаль-
ного, психологического.
В этом обучении, как и в анализе, мы имеем дело с сопротив- Вот этого-то как раз делать не стоит, что я и проиллюстри-
лениями.
рую сейчас, рассказав о том, свидетелем чему мне довелось стать
Анализ учит нас, что сопротивления эти всегда гнездятся в
не далее как вчера, в групповой работе, которую мы называем
собственном Я. Ему соответствует то, что я называю порою сум-
контролем.
мой предрассудков, которые привносит с собой каждое знание
Субъекту снился ребенок, грудной ребенок, беспомощно, как
и чей груз каждый из нас, индивидуально, на себе тащит. Речь
черепаха, лежавший на спинке и сучивший ручками и ножками.
идет о чем-то, включающем то, что мы знаем или полагаем, буд-
Ребенок этот предстал ему во сне как изолированный образ.
то знаем, — ведь с какой-то точки зрения знать — это всегда и
Имея на то причины, я сразу же сказал человеку, который мне
есть верить, будто знаешь.
этот сон пересказывал: "Ребенок — это субъект, тут нет ника-
Поэтому всякий раз, когда перед вами открывается новая
кого сомнения".
перспектива, горизонт которой оказывается по отношению к Рассказывали мне и другой сон, подтверждающий, что в та-
прежнему вашему опыту несколько смещенным, вы невольно
кого рода образах предстает нам именно субъект. Человеку
совершаете какие-то движения, чтобы восстановить равновесие,
снится, будто он купается в море, причем в море совершенно
вернуть вашему кругозору его привычный центр, — они-то и
особом — чтобы сразу дать вам понятие о возникавших как в
являются признаками того, о чем я толкую вам и что именуется образном, так и в вербальном контексте ассоциациях, скажем,
64 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава IV 65

что оно объединяло в себе диван аналитика, мягкие сидения в ровать которую, даже за пределами аналитического опыта, ни в
его машине и, разумеется, мать. На море этом написаны цифры, коем случае не позволено.
явно связанные с датой рождения субъекта и его возрастом. Так вот — к чему я все как раз и клоню — что же такое анализ
На каком фоне возник этот сон? Субъект чрезвычайно оза- сопротивлений?
бочен вот-вот имеющим родиться ребенком, за которого он Анализировать сопротивления вовсе не значит (как это пы-
чувствует себя ответственным и отцом которого он, похоже, таются если не сформулировать — а ведь и формулируют, я вам
себя воображает. Эта жизненная ситуация представляется чрез- приведу не один пример — то осуществить на практике), - вовсе
вычайно двусмысленной — поневоле приходит в голову, что у не значит воздействовать на субъект, заставляя его осознать,
человека были серьезные мотивы себе такое вообразить, тем каким образом его привязанности, его предрассудки, его по-
более что в реальности вопрос остается нерешенным. На самом пытки поддержать.? в равновесии мешают ему видеть. Это вовсе
же деле субъект, охваченный полубредовой тревогой по поводу не уговоры, от которых до внушения всего один шаг. Это не
своей ответственности за оплодотворение, воспроизводит дру- значит усиливать, как иногда говорят, собственное Я субъекта
гой, действительно существенный для него вопрос: является ли или пытаться превратить его здоровую часть в союзника. Это не
законным ребенком он сам? значит убеждать. Это значит лишь понимать, на каком именно
Видеть и рассказывать такой сон субъект мог лишь при усло- уровне следует ожидать ответа в каждый момент аналитическо-
вии, что уже слышал из уст аналитика формулировку: "В этой го контакта. Вполне вероятно, что ответ этот может порою быть
истории речь идет о тебе самом." И подразумевает этот сон вот получен и на уровней субъекта. Но в случае, о котором я говорю,
что: "Разве, в конце концов, я не ваш ребенок, господин анали- дело обстоит не так. Вопрос субъекта не подразумевает какого-
тик?" то разрыва, разлуки, органического недостатка любви и привя-
Как видите, то, что выступает здесь столь рельефно, не сво- занности, он касается лишь истории субъекта, поскольку тот не
дится, как обычно стремятся это представить, к конкретной, хочет ее знать, что и выражается невольно во всем его поведе-
аффективной зависимости ребенка по отношению к тем взрос- нии по мере того, как он пытается все же, как бы на ощупь, в ней
лым, которые являются, с большей или меньшей степенью веро- разобраться. Ориентиры его жизни заданы проблематикой,
ятности, его родителями. Если субъект и задается вопросом о которая определяется не жизненным его опытом, а его судьбой,
том, кто он такой, выступая при этом в качестве ребенка, то ин- — что его история означает?
тересует его не степень зависимости и не то, признан он или Речь представляет собой матрицу той части субъекта, кото-
нет. Субъект вопрошает о себе лишь постольку, поскольку сами рую он игнорирует: именно это и есть уровень аналитического
отношения, в которых он пребывает, возведены в степень Сим- симптома как такового — уровень, эксцентричный по отноше-
волического. Проблема ставится для него, таким образом, нию к индивидуальному опыту, ибо это уровень того историче-
именно во второй степени, в плане символического усвоения ского текста, в который субъект вписывается. Ясно поэтому, что
себе собственной судьбы, в регистре автобиографии. устранить симптомы может лишь вмешательство именно на
Я не стану утверждать, что в аналитическом диалоге все все- этом, смещенном по отношению к центру, уровне. И заведомо
гда происходит на этом уровне, но помните, что именно этот обречено на неудачу любое вмешательство, которое вдохновля-
уровень является в собственном смысле аналитическим. Мно- лось бы предвзятой, сфабрикованной исходя из нашего пред-
жество детей воображает, что они имеют другую семью, что те, ставления о нормальном развитии индивида, реконструкцией,
кто о них заботится, не настоящие их родители. Я бы даже ска- ставящей себе целью возвращение его к норме: вот, мол, то, чего
зал, что это типичная, нормальная фаза в развитии ребенка — ему не хватало, вот что ему предстоит усвоить, чтобы, скажем,
фаза, которая дает в нашем опыте множество ростков и игнори- справиться с фрустрацией. Важно твердо знать, разрешается
66 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава IV 67

данный симптом в том регистре или же в другом — середины собой лишь неполную, обусловленную заблуждением форму я
здесь не дано. бессознательного. Тем самым, едва произведя то смещение цен-
Решение, однако, всегда проблематично, поскольку диалог тра, которого Фрейдово открытие требует, вы тут же свели его
на уровне эго всегда отзывается откликами, в том числе — поче- вновь на нет. Это напоминает хорошо известный окулистам
му бы и нет? — психотерапевтическими. Психотерапевты при- эффект диплопии. Если поместить два изображения очень
выкли действовать, плохо отдавая себе отчет в том, что именно близко друг к другу — так, что они друг на друга почти наклады-
они делают, но функция речи была, разумеется, у них на воору- ваются, — то в силу свойственной нам привычки косить глазами
жении. И касательно этой функции нам, в анализе, важно по- изображения эти, если дистанция между ними достаточно мала,
нять, действует ли она, ставя на место,? субъекта авторитет ана- сольются в целое. Вновь вводя ваше Я в я, открытое Фрейдом, вы
литика, или же она субъективна. Установленный Фрейдом поря- делаете то же самое — вы восстанавливаете единство.
док доказывает, что осевая реальность субъекта лежит вне его Я. Именно это и успело произойти в анализе с тех пор, как, об-
Вмешательство, подменяющее Я субъекта самим аналитиком, в наружив — по причинам, которые нам задним числом еще
определенной практике анализа сопротивлений повседневно предстоит себе уяснить, — что первоначальная плодотворность
принятое, представляет собой не анализ, а обыкновенное вну- аналитического открытия начала на практике исчерпываться,
шение. аналитики вернулись к так называемому анализу собственного
Симптом, каков бы он ни был, не получает своего разреше- Я, надеясь найти там точную изнанку того, что им предстояло
ния до тех пор, пока анализ не исходит в своей практике из зна- субъекту продемонстрировать. Ибо в плане демонстрации дело
ния того, на что действие аналитика направлено, на какую, так дошло до настоящей головоломки. Сложилось мнение, будто,
сказать, точку в субъекте должен он нацелиться. анализируя собственное Я субъекта, мы обнаруживаем оборот-
Я продвигаюсь постепенно,, шаг за шагом. Мне кажется, что за ную сторону того самого, что необходимо ему дать понять. Ре-
предыдущие месяцы — да что там, годы — я достаточно ясно дал зультатом оказывалась редукция того типа, о котором я говорил,
вам понять, что бессознательное и есть тот неизвестный "мне", — два различных образа оказываются сведены к одному-
игнорируемый "мною", моим Я, субъект, der Kern unseres Wesens, единственному.
как пишет Фрейд в посвященной процессу сновидения главе Да, подлинное я не является, разумеется, моим Я. Но этого
Traumdeutung, с которой я предлагал вам познакомиться. Рас- еще мало — ведь у меня всегда остается возможность убедить
сматривая первичный процесс, Фрейд стремится говорить о себя, что Я является всего лишь заблуждением со стороны я,
чем-то таком, что имеет онтологический смысл и что он назы- своего рода частной точкой зрения, уже одно осознание кото-
вает "ядром нашего бытия". рой раздвигает горизонты достаточно, чтобы в них обнаружи-
Ядро нашего бытия не совпадает с нашим Я. В этом и есть лась реальность, которую в психоаналитическом опыте пред-
смысл аналитического опыта, именно вокруг этого он посте- стоит достичь. Важно и другое, обратное, что следует никогда не
пенно наслаивался, отлагая те пласты знания, которые сегодня упускать из виду: мое.? — это вовсе не я, не заблуждение в смыс-
вам и преподаются. Не думаете ли вы, однако, будто достаточно ле частичной истины, как представляет ее классическая доктри-
держаться этого, говоря: Да, я бессознательного субъекта — это на. Это нечто совсем другое — это особый объект, внутри опыта
пенсам? Нет, этого недостаточно, ибо покуда вы мыслите спон- данного субъекта присутствующий. Да, буквально так: мое Я
танно, непосредственно, ничто не подсказывает вам, что верно, представляет собой объект — объект, выполняющий опреде-
может статься, и обратное. В результате вы, как правило, прихо- ленную функцию, которую мы назовем здесь функцией вообра-
дите к мысли, что бессознательное л ваше истинное^ и есть. Вы жаемой (fonction imaginaire).
начинаете воображать, будто ваше настоящее Я представляет
68 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава IV 69

Для техники это положение более чем существенно. И по- В набросках 1895 года Фрейду не удается — хотя это доволь-
пробуйте, вслед за мной, не выводить эту концепцию из чтения но легко — найти явлению сознания точное место в уже разра-
метапсихологических сочинений Фрейда, написанных после ботанной им схеме психического аппарата. Гораздо позже, в
1920 года. Исследования Фрейда в русле второй его топики бы- метапсихологии, пытаясь объяснить различные патологические
ли предприняты с целью вновь указать Я на его место, с которо- формы — сон, бред, ложные идеи, галлюцинации — разгрузкой
го оно уже начало было потихоньку возвращаться восвояси. Те систем, он каждый раз, когда речь заходит о том, чтобы заста-
же, кто пытался за ходом его мысли следовать, впадали, по сути вить функционировать систему сознания, оказывается перед
дела, в классическую иллюзию — я не говорю "в заблуждение", парадоксом и говорит себе, что тут должны действовать особые
ибо речь идет именно об иллюзии. Все, что пишет Фрейд, имеет законы. Система сознания в его теорию не вмещается. Концеп-
в виду одну цель: восстановить точную картину эксцентрично- ция Фрейда о психофизической нагрузке интраорганических
сти субъекта по отношению кЯ. систем необычайно хитроумна в своих объяснениях того, что в
Я утверждаю, что в этом вся суть и что именно вокруг этого индивиде происходит. И как бы гипотетична она ни была, все
все должно строиться. Почему? Я начну свои объяснения с аз- полученные нами с тех пор результаты экспериментов в облас-
бучных истин — больше того, я начну их с уровня того, что на- ти диффузии и распределения нервных потоков говорят скорее
зывается или ошибочно почитается очевидностью. в пользу биологических построений Фрейда. Но в отношении
сознания эти построения не работают.
Вы мне скажете — хорошо, это свидетельствует о том, что
Фрейд в этом вопросе запутался. Но мы попробуем взглянуть на
Ваша очевидность, очевидность того психологического
него под другим углом.
опыта, который вы считаете своим, обусловлена понятийной
Что придает сознанию его столь очевидную, на первый
путаницей, о которой вы ведать не ведаете. Мы живем в гораздо
взгляд, изначальность? Казалось бы, философ, исходя из про-
большей степени, чем сами думаем, на уровне понятий. Способ
зрачности сознания для себя самого, опирается на нечто со-
рефлексии на этом уровне существенно сказывается на том,
вершенно бесспорное. Ведь если налицо сознание чего-то, то
каким образом воспринимает и в то же время понимает себя
невозможно — объясняют нам — чтобы это, наличное, сознание
существо определенной культурной эры.
не постигало бы и себя самое как таковое. Какой бы то ни было
Сегодня, в 1954 году, для всех нас, какие мы есть, представле-
опыт может быть предпринят лишь при условии, что внутри
ние о сознании как явлении из ряда вон выходящем, продукте
этого опыта субъект может постичь, в своего рода непосредст-
высокой организации, стало непререкаемым постулатом; я убе-
венной рефлексии, самого себя.
жден, что среди присутствующих не найдется ни одного, кто не
С тех пор, как Декарт сделал на этом пути решающий шаг,
был бы в конечном счете убежден, что сколь бы неполным, зача-
философы, разумеется, сумели несколько на нем продвинуться.
точным наше восприятие сознания, то есть нашего собственно-
Так, был поставлен остающийся покуда открытым вопрос о том,
го^, ни было, само существование наше дано нам именно в нем.
постигается ли я в поле сознания непосредственно. Но уже о
Мы полагаем, что в факте сознания единство J7 если не исследу-
Декарте справедливо замечено, что он проводит различие меж-
ется, то, по крайней мере, воспринимается.
ду сознанием тетическим и не тетическим.
Аналитический же опыт, напротив — что не перестает само-
Но я не буду углубляться в метафизическое исследование
го Фрейда повергать в великое смущение, — заостряет наше
проблемы сознания. Я предложу вам не то чтобы рабочую гипо-
внимание на иллюзиях сознания.
тезу — с моей точки зрения, речь идет вовсе не о гипотезе, — а
своего рода способ выйти из положения, разрубить гордиев
70 ЖакЛакан 'Я' в теории Фрейда: глава IV 71

узел. Ибо-есть проблемы, которые нужно иметь решимость бро- на пленке образ горы, они увидят и ее отражение в озере. Увидят
сить нерешенными. они и те изменения, что имели место как в самой горе, так и в ее
Речь снова пойдет о зеркале. отражении. Мы можем даже пойти еще дальше. Представим себе
Образ в зеркале — что это такое? Лучи, возвращаясь к по- машину более сложную, где нацеленный на отражение в озере
верхности зеркала, заставляют нас поместить в некоем вообра- фотоэлемент даст командный сигнал на взрыв (когда нужно
жаемом пространстве объект, который находится одновремен- нужно доказать эффективность чего-либо, без взрыва не обой-
но и где-то в реальности. Реальный объект — это не тот объект, тись), а другая машина регистрирует эхо или собирает энергию
что вы видите в зеркале. Перед нами, следовательно, феномен этого взрыва.
сознания как таковой. Во всяком случае, именно это я предлагаю Именно это я и предлагаю вам рассматривать как пример та-
вам допустить, чтобы иметь возможность произнести малень- кого феномена сознания, который никаким,?не был воспринят
кую апологетическую речь, которая послужит в ваших размыш- и ни в каком "собственном" опыте отражен не был — поскольку
лениях нитью. никакого Я или сознания Я в эту мнимую эпоху не было и в по-
Представьте себе, что люди исчезли с лица земли. Я говорю: мине.
люди, учитывая высокую ценность, которую вы приписываете "Погодите, голубчик, — возразите вы. — Разве Я не присутст-
сознанию. Мне этого, собственно, достаточно, чтобы задать мой вует здесь в самой камере?" Нет, в камере нет и тени собственно-
вопрос: Что остается в зеркале? Но пойдем дальше и предпо- го Я. Зато я охотно признаю, что без я — только не в камере —
ложим, что исчезли все живые существа. Остаются лишь водопа- здесь не обошлось.
ды и источники, громы и молнии. Образ в зеркале, образ на по- Я уже объяснял вам, что человек - это субъект, центр которо-
верхности озера — они еще существуют? го смещен (décentré), и что причиной тому вовлеченность чело-
Ясно, что существуют. И по очень простой причине — на века в игру символов, включенность его в мир символический.
достигнутой нами высокой ступени цивилизации, оставившей Но ведь именно в этой игре, в этом мире сконструирована и
наши иллюзии относительно сознания далеко позади, мы при- машина. Ведь машины, даже самые сложные, создаются не чем
думали аппараты столь сложные, что не будет слишком смелым иным, как словами.
вообразить их способными самостоятельно проявить пленки, Слово — это прежде всего продукт обмена, с помощью кото-
разложить их по коробочкам и поместить в холодильник. И рого люди опознают друг друга; так, если вы сказали пароль, вас
даже когда все живое с земли исчезнет, камера наша с таким же пропустят с миром и т. д. Именно с этого начинается круговорот
успехом сделает снимок отражения горы в озере или кафе речи, который, ширясь, образует мир символов, допускающий
"Флор", гибнущего в мерзости запустения. алгебраические расчеты. Машина — это структура, которая от
У философов найдется, конечно, на это множество хитроум- деятельности субъекта как бы оторвана. Символический мир —
ных возражений. Но я прошу, тем не менее, внимательно меня это мир машины.
выслушать. Но тогда возникает другой вопрос: что же именно составляет
Итак, люди неожиданно возвращаются. Таково произволе- в этом мире бытие субъекта?
ние Бога Мальбранша — если в каждый момент времени сущест- Иные очень беспокоятся, слыша, что я ссылаюсь на Бога. Это,
вование наше обусловлено Его волей, то что удивительного, однако, тот Бог, которого мы получаем ex machina, если, конеч-
если Он, временно упразднив человеческий род, вновь пустит но, наоборот, не извлекаем machina ex Deo.
его в обращение несколько веков спустя? Машина реализует непрерывность, благодаря которой люди,
Многому люди должны будут научиться заново, и в особен- какое-то время отсутствовавшие, получают в свое распоряжение
ности чтению образа. Но это не так важно. Ясно другое — увидев регистрацию того, что произошло в интервале между феноме-
72 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава IV 73

нами сознания в собственном смысле. Причем я могу говорить самих явлений, обычно ведут себя так, словно их вовсе не при-
здесь о феномене сознания, не прибегая при этом к овеществ- нимают в расчет.
ленному представлению о какой-либо космической душе или о Само старание не принимать их в расчет свидетельствует о
чем-то ином, в природе присутствующем. Ибо, находясь там, где том, что, не справившись с их влиянием, поневоле станешь кре-
находимся мы — может быть как раз потому, что мы связаны с тином — не сможешь думать ни о чем другом. Я не стану рас-
изготовлением машины достаточно тесно, — нам уже ни за что пространяться о противоречивых и ребяческих формах непри-
не спутать символическую интерсубъективность с космической язни, предрассудков, мнимых склонностей к введению особых
субъективностью. Я, по крайней мере, на это надеюсь. сил или сущностей, именуемых виталистскими, и т. д. Но когда
Придумав эту аналогию, я вовсе не пытался развить некую эмбриологи говорят о роли формообразующей формы в разви-
гипотезу, я предпринял это, скорее, в качестве оздоровительной тии эмбриона, они обязательно полагают, что с того момента,
меры. Даже для того, чтобы просто поставить для начала вопрос как возник некий организующий центр, в нем находится не что
о том, что такое Я, нужно отмежеваться от концепции сознания, иное, как именно сознание. Сознание, глаза, уши — одним сло-
которую мы назвали бы религиозной. Современный человек, не вом, внутри эмбриона поселился маленький демон. С этого мо-
отдавая в этом себе отчета, уверен, что все, что бы ни произошло мента они уже не пытаются организовать то, что обнаруживает-
во вселенной с момента возникновения ее, существует лишь для ся в феномене на поверхности, ибо все высшее, с их точки зре-
того, чтобы сойтись в той мыслящей вещи, в том· живом созна- ния, предполагает сознание. Мы знаем, однако, что сознание
нии, в том думающем и уникальном существе, вершине творе- связано с обстоятельствами вполне случайными, такими же
ния, которое и есть он сам, обладающий тем привилегирован- случайными, как наличие в необитаемом мире поверхности
ным пунктом, что именуется сознанием. озера — с существованием, например, наших глаз или наших
Подобная точка зрения приводит к антропоморфизму на- ушей.
столько бредовому, что, не очнувшись от него, вы так и не узнае- Конечно, есть в этом нечто немыслимое, некий тупик, в ко-
те, в плену какого рода иллюзии вы находитесь. Глупость науч- торый упираются всякого рода духовные образования, по види-
ного атеизма — это в человечестве кое-что новенькое. Оборо- мости, организованные. противоречивым образом. Здравый
няя свою науку против всего, что хоть отдаленно напоминает о смысл отреагировал на них наложением определенных табу.
ссылке на Верховное Существо, они сломя голову устремляются Это для начала. Бихевиоризм говорит: "Мы, со своей стороны,
в другом направлении — чтобы сделать то же самое: пасть ниц. будем наблюдать лишь типы поведения в целом, не обращая
Понимать снова ничего не надо, все и так ясно — сознание внимания на сознание". Хорошо известно, однако, что эта по-
должно явиться на свет; весь мир и вся история сходятся в этом пытка заключить сознание в скобки оказалась не столь уж пло-
чудесном фокусе, современном человеке, будь то я, вы или дотворной.
уличные прохожие. Сознание — вовсе не то чудовище, за которое его принима-
Чисто сентиментальный и воистину непоследовательный ют. Исключив его или заключив в оковы, мы ничего полезного
атеизм, присущий научной мысли, косвенно подталкивает ее к не приобретаем. Больше того, говорят, что в последнее время
тому, чтобы сделать сознание вершиной всех явлений. Она пы- бихевиоризм, именуемый бихевиоризмом "коренным", тихой
тается, насколько это в ее силах — подобно тому, как из монарха сапой ввел его вновь. Так как и они, вслед за Фрейдом, научились
абсолютного делают монарха конституционного, — предста- гибко пользоваться понятием "поля". Не считая этого, все те
вить это сознание как шедевр из шедевров, как то, ради чего небольшие успехи, которыми бихевиоризм может похвастать,
существует все остальное, как само совершенство. Но эпифено- объясняются его согласием наблюдать ту или иную серию фе-
мены эти на самом деле ничего не дают. Приступая к изучению номенов на их собственном уровне — на уровне, скажем, типов
74 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава IV 75

поведения, взятых как целое, рассматриваемых в объекте, уже Чтобы спутать ваши привычные представления, я только что
сложившемся, — не ломая себе голову над тем, какие элементар- продемонстрировал вам, что происходит в точке воображаемо-
ные, низшие или высшие механизмы в этом участвовали. Нельзя го пространства. И это позволило вам обнаружить, что не все,
не признать, однако, что в самом понятии поведения налицо относящееся к воображаемому и являющееся в собственном
определенная кастрация человеческой реальности. Не потому, смысле слова иллюзорным, является в силу этого одновременно
что оно игнорирует понятие сознания, которое, по сути дела, и субъективным.
ничему и никому еще не приносило пользы — ни тому, кто им Бывают иллюзорности вполне объективные, объективируе-
пользуется, ни тому, кто этого предпочитает не делать, — а по- мые, и нет нужды разгонять вашу честную компанию, чтобы вы
тому, что оно исключает интерсубъективные отношения, кото- это поняли.
рые лежат в основе не просто типов поведения, но действий и
страстей. С сознанием это не имеет ничего общего
В течение какого-то времени, в ходе этого введения, я прошу Что же происходит в этой перспективе с собственным Я? Я —
вас исходить из того, что сознание появляется всякий раз, когда это чистой воды объект. Ваше Я, которое вы воспринимаете
бывает дана— а происходит это в самых неожиданных и друг от якобы внутри поля ясного сознания в качестве единства этого
друга отдаленных местах — поверхность, способная произвести последнего, как раз и представляет собой то самое, перед лицом
то, что именуют образом. Это материалистическое определение. чего непосредственность ощущения оказывается под угрозой.
Образ — это значит, что отправляющиеся от данного пункта Единство это вовсе не однородно с тем, что происходит на по-
в Реальном энергетические воздействия — представьте себе, что верхности вашего поля сознания, которое само по себе ней-
они имеют световой характер, так как именно свет наиболее трально. Именно сознание как физический феномен угрозу и
явно создает в нашем уме образ — отражаются от некоторой порождает.
точки поверхности и попадают в одну и ту же соответствующую Вся диалектика, развернутая мною в качестве примера под
точку пространства. Вместо озерной глади в роли этой поверх- именем стадии зеркала, основана на соотношении между, с
ности с успехом может выступать и area striata затылочной доли одной стороны, определенным уровнем устремлений, которые
мозга, ибо area striata с ее слоями волокон вполне подобна зер- опробываются (сейчас нам достаточно сказать: в определенный
калу. И точно так же, как не нуждаетесь вы во всей поверхности момент жизни) в виде разрозненном, бессвязном, несогласо-
зеркала — если только это вообще что-то значит, — чтобы уви- ванном (от них всегда что-нибудь в нас остается), и, с другой
деть, что в каком-то месте или комнате расположено, и можете с стороны, тем единством, с которым уровень этот сливается и
успехом добиться этого результата, манипулируя лишь малень- как бы спаривается. Это единство представляет собой то, в чем
ким его осколком, не имеет значения и то, насколько малый субъект впервые познает себя как единство, но единство отчуж-
участок area striata служит этой же цели, уподобляясь зеркалу. денное, виртуальное. Ему не свойственны черты инерции, при-
Внутри мира можно найти множество вещей, которые ведут сущие феномену сознания в его примитивной форме, оно, на-
себя как зеркала. Достаточным условием служит то, чтобы неко- против, вступает с субъектом в отношения витального, или ан-
торой точке реальности соответствовал определенный ответ- ти-витального, характера.
ный эффект в другой точке, чтобы между двумя точками реаль- Похоже, что опыт такого рода является привилегией челове-
ного пространства установилась взаимнооднозначная связь. ка. Не исключено, конечно, что встречается нечто подобное и у
Сказав о реальном пространстве, я поспешил. На самом де- других видов животных. Для нас это не слишком важно. Не бу-
ле, может быть два случая: ответный эффект возникает либо в дем создавать скороспелых гипотез. Мы знаем, что диалектика
реальном пространстве, либо в пространстве воображаемом.
76
Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава IV 77

эта налицо в опыте на всех уровнях построения человеческого Представим себе, что машина эта сконструирована таким обра-
Я, — с нас этого достаточно.
зом, что остается незаконченной и блокированной, не склады-
Чтобы лучше вам эту диалектику дать почувствовать, я хотел вается в завершенный механизм до тех пор, пока не воспримет
бы воспользоваться образом, еще не стершимися от употребле- — любым путем: скажем, с помощью фотоэлемента или реле —
ния, поскольку я еще ни разу вам не предлагал его, — образом
другой механизм, подобный ей абсолютно во всем, с тем един-
слепого и паралитика.
ственным исключением, что он уже успел обрести единство в
Субъективность на уровне Я можно сравнить с этой пароч- ходе чего-то, что можно назвать загодя приобретенным опытом
кой, столь настойчиво заявляющей о себе — и не случайно, ко- (у машин тоже может быть свой опыт). Движение каждой маши-
нечно, — в изобразительном искусстве XV столетия. Субъектив- ны обусловлено, таким образом, восприятием определенной
ную половину до опыта встречи с зеркалом можно уподобить стадии, достигнутой другой машиной. Это как раз и есть то, что
паралитику, который без посторонней помощи способен лишь соответствует элементу зачарованности.
на движения некоординированные и беспомощные. Господство Теперь вы видите, какая цепная зависимость может тем са-
над ним получает образ Я, который слеп Ή который несет его. мым установиться. Поскольку единство первой машины зависит
Вопреки ложной очевидности (и в этом-то вся проблема диа- от единства другой, поскольку другая представляет ей модель и
лектики и состоит), господин не седлает раба, подобно всадни- саму форму ее единства, то, к чему устремится первая, всегда
ку, как полагал Платон, а как раз наоборот. И паралитик, с точки
будет определяться тем, к чему направляется вторая.
зрения которого вся эта перспектива выстраивается, не может Результатом же будет ни больше ни меньше, как тупиковая
идентифицировать себя в собственном единстве иначе, нежели • ситуация, подобная той, что наблюдаем мы и в образовании
через зачарованность, застывание в фундаментальной непод- человеческого объекта. Ведь это последнее всецело обусловле-
вижности, сообразуясь тем самым с устремленным на него но той диалектикой ревности-симпатии, которая в традицион-
взглядом, взглядом невидящим.
ной психологии находит свое точное выражение в идее несо-
Другой образ — это образ змеи и птицы, зачарованной ее вместимости сознаний. Дело не в том, что одно сознание не
взглядом. В феномене построения Я зачарованность эта играет
может представить себе другое, а в том, что Я, всецело опреде-
самую существенную роль. Лишь под этими чарами нескоорди-
ляемое формой единства другого Я, принципиально несовмес-
нированное и несвязное многообразие первоначальной раз- тимо с ним в плане желания. Воспринимаемый и желанный
розненности получает свое единство. Рефлексия тоже представ-
объект может получить либо он, либо Я, - это обязательно дол-
ляет собой зачарованность, торможение. Эта функция зачаро-
жен быть либо один, либо другой. И когда им обладает другой,
ванности, даже ужаса — она дает о себе знать и под пером Фрей-
происходит это потому, что принадлежит он мне.
да, причем именно там, где он пишет о построении Я.
Это определяющее для познания в чистом виде соперниче-
Третий образ. Если бы то, о чем идет речь в этой диалектике, ство представляет собой, разумеется, этап виртуальный. Позна-
могли воплотить машины, я предложил бы следующую модель. ния в чистом виде не бывает, ибо возникшая в желании объекта
Возьмем одну из тех маленьких лисичек или черепашек, что общность меня и другого кладет начало совершенно иному, а
мы с некоторых пор так хорошо научились делать и которые
именно, признанию.
служат ученым наших дней на потеху — автоматы играли очень Признание, очевидно, предполагает третьего. Чтобы первая
важную роль всегда, а в наши дни роль их вновь возросла, —
машина, фиксированная на образе второй, оказалась с ней со-
возьмем одну из этих маленьких машинок, которым мы научи-
гласована, чтобы в точке схождения их желания — ведь это, в
лись теперь с помощью всякого рода промежуточных органов
конечном счете, одно и то же желание, ибо на этом уровне обе
придавать способность к гомеостазу и некое подобие желаний.
они представляют собой одно и то же существо, — не произош-
78 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава IV 79

ло поневоле их взаимного уничтожения, нужно, чтобы одна бой модели индивидуальной структурной самоорганизации.
машинка могла информировать другую, могла сказать ей: "Я Другими словами, для появления на свет человеческого субъекта
хочу вот этого!" Но это невозможно. Даже если мы допустим, необходимо, чтобы машиной выдаваемых в информационных
что имеет место некое я, сообщение все равно немедленно пре- сообщениях,, она учитывала, в качестве единицы среди других,
образуется в форму: ты хочешь вот этого. Я хочу вот этого и саму себя. А вот этого-то она как раз сделать и не может. Чтобы
означает: ты, другой, представляющий собой мое единство, ты принять в расчет саму себя, она должна перестать быть той ма-
хочешь вот этого. шиной, что она есть, ибо добиться можно всего, но чтобы ма-
Можно подумать, что перед нами вновь фундаментальная шина учитывала в качестве элемента в своих расчетах саму себя
форма всякого человеческого сообщения: каждый получает — этого добиться нельзя.
свое собственное сообщение от другого, в обращенной форме. В следующий раз я представлю вам вещи под углом зрения не
Ничего подобного. То, что я вам тут рассказываю, — это миф столь абстрактным. Я не является всего лишь функцией. С того
чистой воды. Невозможно, чтобы первая машина сказала что бы момента, как символический мир входит в свои права, оно мо-
то ни было, ибо она еще не имеет единства, она представляет жет послужить символом и само, и именно с этим мы как раз и
собой непосредственное желание, она лишена слова, она никто. сталкиваемся.
Она кто-то не в большей мере, чем, скажем, отражение горы в Поскольку из Я хотят сделать субъекта, поскольку ему стре-
озере. Паралитик безгласен, ему нечего сказать. Чтобы какие-то мятся приписать в качестве функции и в качестве символа един-
отношения установились, нужно, чтобы был некто третий, ко- ство, мы постарались лишить его сегодня того символического,
торый поместился бы внутри одной из машин — например, гипнотизирующего нас достоинства, благодаря которому един-
первой — и произнес бы пресловутое я (je). Но на уровне опыта ство это кажется столь убедительным. В следующий раз мы вос-
это совершенно невозможно! становим его в этом достоинстве вновь, и вы сами увидите, на-
Этот третий и есть, однако, то самое, что мы обнаруживаем в сколько непосредственное отношение имеет все это к аналити-
бессознательном. Он, собственно, и есть в бессознательном — ческой практике.
там, где и должен он находиться, чтобы весь этот балет малень- 8 декабря 1954 года.
ких механизмов мог быть разыгран, то есть над ними, в том со-
всем другом месте, где поддерживаются, по словам выступавше-
го здесь Леви-Стросса, системы обменов, элементарные струк-
туры. Чтобы мог осуществиться обмен, нечто такое, что было бы
признанием, а не познанием, необходимо, чтобы в действие
системы, обусловленной образом собственного Я, вмешалась
система символическая.
Вы видите, таким образом, что собственное Я ничем, кроме
функции воображаемой, быть не может, хотя построение субъ-
екта на каком-то уровне оно действительно определяет. Оно не
менее двусмысленно, чем может оказаться и сам объект, не только
этапом, но и верным коррелятом которого оно является.
Субъект полагает себя как действующий, как человеческий,
как я, лишь начиная с того момента, как появляется символиче-
ская система. И момент этот принципиально невыводим из лю-
'Я' в теории Фрейда: глава V 81

основание, а не на острие, — Леклер сделал из субъекта своего


рода идола. Ему оставалось лишь представить его нашим взорам.
ГОМЕОСТАЗ И УПОРСТВО Замечание это имеет непосредственное отношение к ходу
Идолопоклонство. наших теперешних рассуждений, в центре которых лежит во-
Субъект учитывает самого себя. прос: что такое субъект? Мы задаемся этим вопросом исходя как
Гетеротопия сознания. из наивного представления о субъекте, так и из научного, или
Анализ Я не является изнанкой философского, о нем понятия.
анализа Бессознательного. Вернемся к тому, на чем мы остановились с вами в прошлый
раз, — к моменту, когда субъект улаваливает свое единство.

Пожелай я выразить те цели, которые мы здесь преследуем, в


образной форме, я начал бы с выражения радости по поводу Расчлененное тело обретает свое единство в образе другого,
того, что, поскольку работы Фрейда для нас доступны, ничто, представляющем собой предвосхищение своего собственного,
кроме внезапного вмешательства самого божества, не заставит — ситуация с двумя участниками, внутри которой вырисовыва-
меня отправиться на какой-нибудь Синай на их поиски и тем ются отношения полярные, но асимметричные. Уже сама эта
самым оставить вас прежде времени в одиночестве. Надо ска- асимметрия указывает на то, что психоаналитическая теория Я
зать, что даже в самой тесной близости с текстом Фрейда вновь далека от ученого понятия о Я, которое сближается, напротив, с
и вновь повторяется явление, которое, не будучи прямо-таки наивным о нем представлением, свойственным, как я уже гово-
поклонением золотому тельцу, идолопоклонством, безусловно, рил, психологии современного человека, исторически легко
является. Из-под его-то власти я и пытаюсь вас теперь вырвать. И датируемой.
буду считать, что преуспел в этом, если наступит день, когда Я остановился в тот момент, когда показал вам, что субъект
ваше пристрастие к слишком образным формулировкам вас, этот, вообще говоря, никто.
наконец, оставит. Субъект — это никто. Он разложен, расчленен. И он блокиру-
Я не скажу, что прошлым вечером Леклер в своем докладе ется, он вбирается в себя либо образом другого, одновременно
простерся перед золотым тельцом, но что-то в этом роде все же обманчивым и уже реализованным, либо собственным образом
имело место. Вы все почувствовали, что постоянство, с которым в зеркале. Там, в этом образе, он обретает единство. Воспользо-
он держится за ряд своих ключевых терминов, носит именно вавшись для объяснения ссылкой на одно из последних дости-
такой характер. Разумеется, как в научном изложении, так и в жений современной автоматики, которые играют в развитии
других областях потребность в образном мышлении имеет науки и мысли столь важную роль, я представил вам этот этап
свою ценность — но не в такой степени, как обычно думают. И развития субъекта в виде модели, имеющей ту особенность, что
ни в какой области не кроется в нем больше опасностей, чем в она ни в малейшей мере не превращает субъекта в идола.
той, где мы с вами теперь находимся, — в области субъективно- На том этапе, где я вас оставил, субъекта не было нигде. Все,
сти. Главная трудность, когда говоришь о субъективности, со- что у нас было, это две механические черепашки, одна из кото-
стоит в том, чтобы не обратить субъект в вещь. рых была увязана в своем поведении с образом другой. Мы
Я полагаю, что, задумав придать своей постройке устойчи- предположили, собственно, что посредством имеющегося в
вость — именно этому замыслу мы и обязаны тем, что модель механизме регулятора — скажем, фотоэлемента, что нам, в
свою он представляет нам как пирамиду, которая опирается на принципе, безразлично, так как кибернетикой, даже вообра-
82 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава V 83

жаемой, я здесь заниматься не собираюсь — первая машинка Д-р Леклер: - Позвольте мне закончить. У меня создается
была поставлена в зависимость от второй, подчинена ее функ- впечатление, что отказываясь от этого, вполне сознательно-
ционированию в качестве единого целого и связана, вследствие го, овеществления субъекта, мы стремимся — и Вы стремитесь
этого, с ее поведением. Откуда и возникает круг, который, как бы тоже — перенести наше идолопоклонство на другой предмет.
обширен он ни был, смыкается воедино не чем иным, как этим В данный момент это больше не субъект — это другой, образ,
воображаемым соотношением между ними двумя. зеркало.
Я уже показал вам, какие последствия имеет этот круг для же- Лакан: - Знаю, знаю. Вы не один такой. Ваше увлечение транс-
лания. Но поймите меня здесь правильно — какое желание мо- цендентализмом формирует у вас некое субстанционалистское
жет быть у машины, кроме как продолжать черпать из источни-
представление о бессознательном. Есть и другие, придержи-
ка энергии? Машина только и может, что питаться — маленькие
вающиеся идеалистического, в смысле критического идеализма,
зверушки Грея-Вальтера только этим и занимаются. Что до ма-
о нем понятия, но и они убеждены, что изгнанное мною в дверь
шин, которые себя воспроизводили бы, то таких еще не сконст-
я втаскиваю через окно. Среди вас много людей, чьи представ-
руировали, даже не придумали — сама схема их символики до ления сформированы философией, скажем так, традиционной;
сих пор так и не установлена. Итак, единственный объект жела- людей, для которых постижение сознанием самого себя являет-
ния, который мы у машины можем заподозрить, это ее источник ся одним из тех столпов, на которых зиждется все их мировоз-
питания. Но если каждая из них фиксирована на точке, куда зрение. В этом, разумеется, присутствует нечто, к чему нельзя
направляется другая, где-нибудь да столкновения между ними относиться легкомысленно, недаром я в прошлый раз преду-
не миновать.
преждал вас, что отваживаюсь разрубить гордиев узел и одну из
На этом мы как раз и остановимся.
возможных точек зрения предпочту в дальнейшем полностью
Представим себе теперь, что у машин наших имеется некий игнорировать. Некто из здесь присутствующих, чье имя у меня
аппарат звукозаписи, и предположим, что некий повелительный нет причин произносить вслух, после прошлой лекции сказал
голос — допустим (почему бы и нет?), что некто, некий законо- мне "Мне показалось, что сознание, с которым поначалу мы
датель, за их функционированием наблюдает — вмешивается, обошлись так невежливо, вновь возвращается вами в свои пра-
чтобы балом этим, который до сих пор вертелся хороводом и ва в облике того голоса, который восстанавливает порядок и
грозил привести к результатам катастрофическим, править. Речь правит бал ваших механизмов.
идет о том, чтобы ввести символическую регуляцию, схема ко- Что касается этого голоса, то как ни крути, а наша дедукция
торой дана вам в обменах внутри элементарных структур с под- субъекта требует, чтобы в игре межчеловеческих отношений
разумеваемой в их основе бессознательной математикой. На ему где-нибудь все-таки нашлось место. Однако назвать его го-
этом сравнение заканчивается, так как овеществлять законода-
лосом законодателя значило бы творить идола — хотя и высше-
теля мы не собираемся — это значило бы сотворить себе оче-
го порядка, но с чертами очень характерными. Разве это, скорее,
редного идола. не "голос тот, который знает, Что он теперь ничей, Как глас
Д-р Леклер: - Извините, но я хотел бы возразить. Если у меня и деревьев и вод"?
была тенденция делать из субъекта идола, то лишь потому, что я Именно о языке говорит здесь Валери. И не пора ли, в самом
считаю это необходимым, что по-другому сделать нельзя, Деле, признать, что голос этот действительно ничей?
Лакан: - А, так Вы идолопоклонник! Я спускаюсь с Синая и Вот почему в нашу прошлую встречу я был готов сказать вам,
разбиваю скрижали закона. что мы вынуждены требовать, чтобы слово распорядителя при-
надлежало именно машине. И, забегая немного вперед, как это и
бывает обычно в конце лекции, когда нужно одновременно
84 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава V 85

подвести итог сказанному и дать затравку на то, что сказать еще убеждении, будто тот факт, что субъект учитывает самого себя,
предстоит, я говорил следующее: предположим, что машина является операцией сознания — операцией, допущение кото-
может учесть себя саму. Ведь для того, чтобы регулирующие рой связано с интуитивным представлением о сознании, про-
обмены предметами, как только что я их определил, математи- зрачном для себя самого, — кроется, конечно, иллюзия вроде
ческие комбинации действительно работали, как раз и нужно, той, что я охарактеризовал выше. Но ведь однозначной модели
чтобы в комбинаторике этой каждая из машин могла учесть и сознания не существует, и далеко не все философы описывали
саму себя. его одинаково.
Что я хочу этим сказать? Я не собираюсь критиковать то, как делает это Декарт, ибо
диалектика служит у него определенной цели: продемонстри-
ровать бытие Божие, так что, в конечном счете, именно произ-
Где индивид в субъективном функционировании своем учи- вольная изоляция cogito и сообщает ему основополагающую
тывает себя самого, если не в бессознательном? Это, собственно, экзистенциальную ценность. И наоборот, несложно было бы
один из самых очевидных среди тех фактов, которые из фрей- показать, что, с точки зрения экзистенциалистской, постижение
довского опыта явствуют. сознанием самого себя теряет в пределе всякую связь с каким бы
Возьмите, к примеру, ту странную игру, которую упоминает то ни было экзистенциальным постижением своего Я. Собст-
Фрейд в Психологии обыденной жизни и которая состоит в том, венное доказывается лишь особым, связанным с вполне объек-
что субъекту предлагают назвать наугад ряд чисел. Ассоциации, тивируемыми условиями, опытом, внутри того самонаблюде-
которые у него затем по этому поводу возникают, обнаружива- ния, которое и почитают за рефлексию сознания над самим
ют значения, его припоминанию и его судьбе столь созвучные, собою. В постижении такого рода феномен сознания не носит
что, с точки зрения вероятностной, результаты его выбора ни- какого-либо привилегированного характера.
как не укладываются в то, что поддается объяснению чистой Речь идет о том, чтобы освободить наше представление о
игрой случая. сознании от всего того, что препятствует постижению субъек-
И если философы предостерегают меня против материали- том самого себя. Ведь сознание представляет собой явление, по
зации феномена сознания, грозя возможной утратой бесценной отношению к нашей дедукции субъекта если и не случайное, то
для усмотрения радикальной оригинальности субъекта точки во всяком случае гетеротопное, — почему я и позволил себе,
опоры — имея, разумеется, в виду мир, устроенный по Канту, ради интереса, представить вам модель его, почерпнутую не
даже по Гегелю, ибо центральную функцию сознания даже Ге- иначе как из мира физического. В субъективных феноменах
гель, позволяющий нам от нее освободиться, все еще признает, сознание — вы убедитесь в этом — проявляется крайне нерегу-
— то я, со своей стороны, предостерегу философов против ил- лярно. В той обращенной перспективе, которую заставляет нас
люзии, имеющей прямое отношение к той, что выявляется в принять анализ, проявления его всегда оказываются связанны-
очень показательном, забавном и характерном для своего вре- ми с условиями скорее физическими, материальными, нежели
мени тесте, под названием Бине и Симон. психическими.
Считается, что возрастной уровень умственного развития Возьмем, например, феномен сновидения — разве не отно-
субъекта (характеристика, по правде говоря, вовсе не такая уж и сится он к регистру сознания? Ведь сновидение — оно созна-
условная) можно установить, предложив ему сказать, согласен тельно. Это воображаемое мерцание, эти движущиеся образы —
ли он с несколькими абсурдными утверждениями, среди кото- все это явления совершенно того же порядка, что и та иллюзор-
рых есть и такое: 'Vменя три брата: Поль, Эрнест и я". В самом ная сторона образа, на которой мы настаиваем, говоря о фор-
мировании Я. Сновидение очень напоминает угадывание в зер-
86 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава V 87

кале — один из древнейших способов предсказания, который верждал, будто cogito является непререкаемой истиной, а
можно с успехом использовать в технике гипноза. Заворожив опыт всецелой прозрачности себя для себя самого может слу-
себя созерцанием поверхности зеркала, предпочтительно тако- жить для субъекта определением. Я никогда не утверждал,
го, каким оно почти всегда, с незапамятных времен и до эпохи будто сознанием субъективность исчерпывается до конца,
относительно недавней, и было — скорее темного, чем светлого, что, к тому же, в свете феноменологии и психоанализа, нелегко
выполненного из полированного металла — субъекту удается было бы доказать. Я утверждал лишь, что cogito представляет
порою открыть для себя многие элементы собственных вооб- собой своего рода модель субъективности, то есть позволяет
ражаемых фиксаций. Хорошо, так где же здесь сознание? В ка- отчетливо уяснить, что существует некто, для кого слово
ком направлении его искать, где его поместить? Во многих из подобно имеет смысл. А вы, похоже, эту мысль как раз и опус-
своих работ Фрейд ставит проблему в терминах психического каете. Ибо, произнося свою речь в защиту исчезновения челове-
напряжения, пытаясь определить те механизмы, которые осу- ка, вы забыли лишь об одном: чтобы уловить соотношение ме-
ществляют нагрузку и разгрузку системы сознания. Размышле- жду отражением и отраженным, человек должен вернуться. В
ния Фрейда — смотрите Набросок и Метапсихологию — приво- противном случае, рассматриваем ли мы объект сам по себе
дят ученого к убеждению, что сама логика его рассуждений за- или его фотоснимок, — перед нами в обоих случаях всего лишь
ставляет рассматривать систему сознания как исключенную из объект. Здесь нет ни свидетеля, нет ничего. Да и в вашем при-
динамики систем психики. Проблема так и остается у него не- мере со случайно выбранными числами, чтобы субъект сообра-
решенной, и задачу добиться в этом вопросе ясности, которой у зил, что названные им случайные числа на самом деле не так
него самого еще нет, он предоставляет будущему. Совершенно уж случайны, — разве не нужно для этого явление, которое вы
очевидно, что мысль его зашла здесь в тупик. можете называть как хотите, но которое, по-моему, и есть
Вот тут-то мы и оказываемся вынуждены ввести третий по- сознание? Это не просто отражение того, что ему говорит
люс, который и есть то самое, о чем толковал вчера наш друг кто-то другой. Я не очень хорошо понимаю, почему так важно
Леклер, демонстрируя нам свою треугольную схему. сокрушить сознание — не для того ли, чтобы с ним покончить?
Без треугольника нам и в самом деле не обойтись. Но есть Лакан: - Важно не сокрушить сознание — мы не собираемся
тысячи разных способов с ним обращаться. Ведь треугольник — устраивать здесь битье стекол. Речь идет об исключительных
это не обязательно жесткая фигура, опирающаяся на интуицию. трудностях, с которыми встречается аналитический опыт, пы-
Это еще и система отношений. Так, в математике треугольник таясь охарактеризовать систему сознания в терминах порядка,
становится предметом рассмотрения не раньше, чем все его который Фрейд называет энергетическим, пытаясь указать ее
стороны полагаются равноценными. место во взаимодействии различных психических систем.
Итак, мы пускаемся на поиски субъекта, который брал бы в Главным предметом нашего изучения служит в этом году Я,
расчет самого себя. Вопрос в том, чтобы узнать, где он. И я тешу эго. Нам предстоит лишить его привилегии, которой он обязан
себя надеждой, что на данный момент мне удалось убедить вас, некоему подобию очевидности, которое на самом деле — я не
что по крайней мере для нас, аналитиков, он располагается в устаю на тысячи ладов вам это повторять — возникло в истории
бессознательном. вполне случайно. Уже само место, которое занимает Я в фило-
Лефевр-Понталис: — Позвольте мне вставить слово, так софских умозаключениях, служит одним из самых лучших тому
как мне показалось, что под анонимным собеседником, упре- подтверждений. Понятие Я представляется ныне столь очевид-
кавшим Вас, якобы, в том, что Вы припрятываете сознание в ным благодаря определенному особому статусу, которым обла-
начале лишь для того, чтобы эффектнее продемонстриро- дает сознание в качестве уникального, индивидуального и ни к
вать его в конце, Вы разумеете именно меня. Я никогда не ут- чему не сводимого опыта. Имея в центре своем опыт сознания,
88 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава V 89

интуиция собственного Я завораживает нас, и для того, чтобы системы эти взаимодополняют друг друга? Не отличаются ли
нашу концепцию субъекта выстроить, от чар этих прежде необ- они только знаком? Бессознательное и то, что его откровению
ходимо освободиться. Я как раз и пытаюсь, лишив их в ваших сопротивляется, — не соотносятся ли они друг с другом как ли-
глазах привлекательности, дать вам, наконец, возможность по- цо и изнанка? Если это так, то вполне позволительно говорить
нять, где, по Фрейду, реальность субъекта располагается. В бес- — как один аналитик, Эльдорадо, это и сделал — о бессозна-
сознательном, из системы .Я исключенном, субъект говорит. тельной эгологии.
Я имею здесь в виду очень занятную его статью в
Psychoanalytic Quarterly, v. 8, где на первом плане оказывается, в
качестве стержня этой эгологии, так называемый принцип из-
Вопрос в том, чтобы понять, можно ли обе системы, то есть
бавления, rid principle. Принцип этот в аналитической теории
систему Я, о которой Фрейд даже высказался как-то в том духе,
новый, и вы обнаружите его во множестве личин, ибо именно
что к ней и сводится все, что есть в психике организованного, и
он служит сейчас для многих аналитиков путеводною нитью. То
систему бессознательного, считать друг другу эквивалентными.
rid означает избавляться от чего-либо, to rid of — избегать Со-
Является ли противоположность между ними противоположно-
стью между да и нет, простой инверсией, отрицанием в чистом гласно их представлениям, этот новый принцип определяет
виде? Нет никакого сомнения, что путем запирательства, собой все проявления субъекта без исключения. Он лежит в
Verneinung, сознание действительно сообщает нам очень мно- основе как самых элементарных процессов на уровне стимул-
гое. Почему бы, на этот путь вступив, не начать нам прочитывать реакция — когда лягушка, к примеру, удаляет нанесенную ей на
лапку кислоту, повинуясь рефлексу, который является спинно-
бессознательное, просто-напросто меняя знак у того, что нам
мозговым, в чем легко убедиться, отрезав ей голову, — так и ре-
рассказывают? До этого, конечно, еще не дошли, но нечто очень
акций Я. Бесполезно говорить, что какие бы то ни было ссылки
похожее место уже имело.
на сознание полностью отсутствуют, и рассуждая таким обра-
Предложенная Фрейдом новая топика была воспринята как
зом, как я это здесь делаю, я руководствуюсь соображениями
возвращение доброго старого Я — об этом свидетельствуют
исключительно эвристическими. Перед нами, разумеется, край-
тексты лучших аналитиков того времени, в том числе и Меха-
няя позиция, в особенности полезная уже тем, что связно и от-
низмы защиты Анны Фрейд, увидевшие свет десять лет спустя.
кровенно высказывает идеи, которых обычно стесняются. Од-
То было подлинное освобождение, настоящее ликование —
нако в момент, когда Фрейд вводит свою новую топику, цель его
Наконец-то мы сможем снова им заняться! Теперь это не
прямо противоположная: напомнить, что между субъектом бес-
только разрешается, но и поощряется! Именно в таком роде
сознательного и организацией Я налицо не просто абсолютная
выражается м-ль Фрейд в Механизмах защиты. Надо сказать,
что аналитики все же отдавали себе отчет в том, что занимались асимметрия, а радикальное различие.
Я прошу вас, прочтите Фрейда. У вас впереди три недели. И
они не Я, а чем-то другим, — только опыт этот самим им казался
даже продолжая поклоняться золотому тельцу, не выпускайте из
странным, словно бы заниматься ^ было просто запрещено.
рук маленькую книжицу заповедей — прочтите По ту сторону
Совершенно очевидно, что о Я Фрейд говорит постоянно.
принципа удовольствия, пользуясь тем ключом, который я вам
Эта функция всегда его исключительно занимала — но занимала
даю к ней. И вы сами убедитесь, что все это либо не имеет смыс-
как внешняя по отношению к самому субъекту. Находим ли мы в
ла вообще, либо имеет тот самый смысл, о котором я вам тол-
анализе сопротивлений эквивалент того, что называют анали-
кую.
зом материала? Работать над поведением Я и изучать бессозна-
Существует принцип, из которого мы всегда до сих пор ис-
тельное — действительно ли это одно и то же? Или, может быть,.
ходили, — говорит Фрейд, — принцип, гласящий, что психиче-
90 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава V 91

ский аппарат как некоторым образом организованное целое мненно, предложил бы очень далекое от моих намерений реа-
помещается между принципом удовольствия и принципом ре- листическое прочтение. Я не говорил вам, что отражение горы в
альности. К идолопоклонству Фрейд, разумеется, не склонен. Он озере — это сновидение космоса, но подобную мысль вы без
никогда не думал, что в принципе реальности принцип удо- труда могли бы найти у Фехнера.
вольствия отсутствует. Ведь если реальности следуют, то лишь Разрядка и возвращение к равновесию — этому закону под-
потому, что принцип реальности — это тот же принцип удо- чиняются, по убеждению Фрейда, обе системы. Одновременно,
вольствия, но удовольствия отложенного. И наоборот, если однако, он спрашивает себя: а как же в таком случае эти системы
принцип удовольствия существует, он непременно согласуется с между собой соотносятся? Неужто просто-напросто удовольст-
некоей реальностью, которая и есть реальность психическая. вие в одной вызывает неудовольствие другой и наоборот? Если
Если техника имеет какой-то смысл, если реальность, назы- бы системы действительно были взаимообратны, можно было
ваемая психической, действительно существует, или, другими бы найти для них общий закон равновесия, и мог бы, в таком
словами, если существуют живые существа вообще, то происхо- случае, существовать анализ Я, который был бы своего рода ана-
дит это в силу того, что имеется внутренняя организация, про- лизом бессознательного наизнанку. Это, по сути дела, та же про-
тивостоящая до известной степени тому свободному и беспре- блема, что я недавно перед вами поставил, только взятая с тео-
пятственному прохождению сил и энергетических разрядов, ретической ее стороны.
которые, как мы чисто теоретически вправе предположить, Вот тут-то Фрейд и обнаруживает существование чего-то та-
сплетаются друг с другом в реальности неодушевленной. Суще- кого, что принципу удовольствия не подчиняется. Он обнару-
ствует некое замкнутое ограждение, внутри которого поддер- живает, что на выходе одной из систем — системы бессозна-
живается определенное равновесие, поддерживается с помо- тельного — появляется нечто, обладающее совершенно особой
щью механизма, который называют сейчас гомеостазом и кото- — я ввожу здесь новый термин — настоятельностью. Я говорю
рый амортизирует, смягчает вторжение приходящих из внеш- настоятельностью, потому что это слово хорошо и естествен-
него мира энергетических импульсов. но передает смысл того Wiederholungszwang, которое передали
Назовем эту регуляцию восстановительной функцией пси- во французском переводе как "автоматизм повторения". В слове
хического механизма. Как он действует на уровне очень элемен- "автоматизм" слишком сильно отзываются унаследованные им
тарном, на уровне лягушачьей лапки, мы знаем. Налицо не толь- неврологические обертоны. Между тем понимать его нужно
ко энергетическая разрядка, но и движение отдергивания, что совершенно иначе. Речь идет о принуждении к повторению —
уже свидетельствует о действии, примитивном правда, принци- именно поэтому я и ввожу понятие "настоятельности", способ-
па восстановления, принципа, стремящегося привести машину ное, я надеюсь, передать смысл куда конкретнее.
как целое в равновесие. Что-то в этой системе смущает нас. Что-то в ней асиммет-
Фрейд термином гомеостаз не пользуется, он пользуется рично, что-то не сходится. Есть в ней что-то такое, что ускольза-
термином инерция, и в этом слышны какие-то отголоски учения ет от систем уравнений и от очевидностей, позаимствованных у
Фехнера. Знаете ли вы, что Фехнер двулик? С одной стороны, форм мышления, которые характерны для сложившихся к сере-
это психо-физик, утверждавший, что символическое описание дине девятнадцатого столетия представлений об энергетике.
процессов психической регуляции вправе опираться лишь на Прошлым вечером профессор Лагаш извлек на свет, на мой
принципы физические. Но есть у Фехнера и другая ипостась, взгляд, несколько поспешно, фигуру Кондильяка. Я чрезвычайно
удивительная и куда менее известная. Дело в том, что он заходит рекомендую всем присутствующим перечесть Трактат об
необычайно далеко в своего рода всеобщей субъективации и, ощущениях. Во-первых, уже потому, что это восхитительно на-
скажем, для произнесенной мною давеча защитной речи, несо- писанная книга, где стиль эпохи просто неподражаем. Вы сразу
92 ЖакЛакан 'Я' в теории Фрейда: глава V 93

обнаружите, что у моей идеи о первоначальном состоянии конкретного человека, рассматриваемого как машина, в непро-
субъекта, когда он находится повсюду и представляет собой тиворечивую систему символических формулировок, слишком
своего рода зрительный образ, есть предшественники. Запах фундаментален, чтобы единственное исключение могло поста-
розы служит для Кондильяка вполне солидным началом, из ко- вить его под вопрос. Принцип этот не следует из теории Фрей-
торого он без всяких видимых трудностей, как кролика из шля- да, он лежит в основе его мышления просто потому, что в его
пы, извлекает все строение психики. время таким образом мыслить было принято. Прочитав текст, о
Кульбиты в его рассуждениях повергают нас в изумление, но котором я говорю, вы сами увидите, что ни- одно из приводимых
современники относились к ним спокойнее — Кондильяк писал им исключений, взятое в отдельности, не кажется ему достаточ-
отнюдь не в бреду. Почему — вправе спросить мы — не форму- ным, чтобы поставить этот принцип под сомнение. Однако взя-
лирует Кондильяк принцип удовольствия? Потому что, как ска- тые вместе, все они, как ему кажется, указывают на что-то одно.
зал бы г-н де Ла Палис, у него нет его формулы, потому что па- Вы только что предсказывали мне крушение на подводных
ровая машина изобретена была позже. Понадобилась паровая рифах, говоря, что идол субъекта вновь где-нибудь да нас встре-
машина, ее промышленная эксплуатация, административные тит. Не играем ли мы с вами в кольцо и веревочку? Фрейд, во
проекты, счета, чтобы человек, наконец, спросил себя: а что, всяком случае, занят именно этим. Ибо явление, на котором
собственно, эта машина, дает? базируется анализ, к тому, в сущности, и сводится, что, стремясь
У Кондильяка, как и у других, из нее извлекается больше, чем к припоминанию и независимо от того, наступает оно или нет,
было в нее заложено. Это были метафизики. Как бы к ним ни мы обнаруживаем воспроизведенным в форме переноса нечто
относиться — речи, с которыми я обращаюсь к вам, прогресси- такое, что с очевидностью принадлежит совершенно другой
стскими тенденциями в целом отнюдь не окрашены, — некото- системе.
рые проявления символического порядка у них можно отме- Д-р Леклер: -Яхотел бы, не входя в подробности,Вам отве-
тить. В один прекрасный момент стало ясно, что извлечь кроли- тить, потому что чувствую, что в какой-то степени Ваши
ка из шляпы нельзя, если предварительно туда его не поместить. слова обращены именно ко мне. Мне показалось, что Вы на-
Перед нами здесь принцип энергетики — тот самый, благодаря стойчиво упрекаете меня в том, будто я извлек из шляпы кро-
которому энергетика является в то же время и метафизикой. лика, которого сам туда предварительно положил. Но я не так
Именно принцип гомеостаза заставляет Фрейда формулиро- уж и уверен на самом деле, что положил его туда именно я. Я
вать все свои выводы в терминах нагрузки, возбуждения, энерге- вынул его оттуда, допустим, но спрятал его там кто-то дру-
тического обмена между различными системами. И делая это, гой. Это первое, что я хотел сказать, но это еще не все. А еще
он обнаруживает, что внутри что-то не клеится. Что-то оказыва- вот что. Говоря о субъекте бессознательного, Вы обвинили меня
ется по ту сторону принципа удовольствия — именно так, ни в идолопоклонстве. Так вот, я действительно сказал, что со-
больше ни меньше. ставляю о нем представление, хотя, строго говоря, он, подобно
Поначалу он обращает внимание на частный случай, хорошо Иегове, не допускает ни изображения, ни именования. Пред-
известное явление повторения сновидений при травматиче- ставление о нем я, тем не менее, создавал, прекрасно отдавая
ских неврозах — случай, противоречащий закону принципа себе отчет в том, что я делаю. У меня такое чувство, что идо-
удовольствия, который на уровне сновидения выступает как лопоклонство это вы просто переносите с субъекта на
принцип воображаемого удовлетворения желания. Почему же, "другого".
черт возьми, имеет здесь место исключение из правила? — Лакан: - Дорогой Леклер, мне кажется, что большинство из
спрашивает себя Фрейд. Однако принцип удовольствия, этот присутствующих вовсе не отнесло сказанного мною в такой
закон регуляции, позволяющий вписать функционирование
94 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава V 95

степени, как это сделали Вы, на Ваш счет. Я, разумеется, при- Как, с точки зрения принципа удовольствия, объяснить не-
знаю, что Вы действовали именно так, как Вы сказали, т. е. пре- утомимость этого воспроизведения? — вот что интересует
красно отдавая себе в этом отчет, и факт этот делает вам честь. Фрейда. Происходит оно лишь потому, что действие какого-то
Вы действовали вчера вечером со знанием дела, отлично созна- механизма оказывается нарушено, или повинуется какому-то
вая, что делаете, и в неискушенности Вас нельзя заподозрить. иному, более фундаментальному принципу?
Это огромная Ваша заслуга. Что же касается предлагаемого Вами Вопрос о природе начала, регулирующего то, о чем мы здесь
сейчас, то мы еще увидим, так ли это в действительности. Столк- говорим, то есть субъекта, я оставляю покуда открытым. Подда-
новения с рифом, о котором Вы нас предостерегали, избежать ется ли он ассимиляции, редукции, символизации? Является ли
можно — больше того, он у нас уже позади. чем-либо вообще? А что если он, недоступный ни именованию,
ни постижению, может быть все-таки структурирован?
Д-р Леклер: - У меня просто такое чувство, что каждый раз,
Это и станет темой наших занятий в следующем триместре.
когда речь идет о субъекте, возникает это явление: мы чего-то
избегаем. Каждый раз, когда речь идет о субъекте, возникает 15 декабря 1954 года.
своего рода реакция.
Лакан: - Что вы имеете в виду, говоря "избегаем"?
Д-р Леклер: - Ту же самую Ridence, о которой говорили и вы.
Лакан: - Здесь, умоляю вас, будьте внимательны. Перед нами
два явления совершенно разных.
Существует функция восстановления, это и есть функция
принципа удовольствия. Но есть и другая функция — функция
повторения. Как соотносятся они друг с другом?
Опыт, определенные качества которого вы обнаруживаете
путем припоминания, субъект может воспроизводить до беско-
нечности. И Бог свидетель, насколько трудно вам бывает понять,
в чем именно это приносит субъекту удовлетворение. Несколь-
ко лет назад, говоря о Человеке с волками, я этого вопроса уже
касался. Что кроется за настоятельностью, с которой субъект
этот опыт воспроизводит? Что именно он воспроизводит? Кро-
ется ли это что-то в его поведении? В его фантазмах? В его ха-
рактере? А может быть, в его Л? Множество каких угодно вещей,
позаимствованных в самых различных регистрах, могут слу-
жить для этого воспроизведения элементами и материалом.
Притом очевидно, что воспроизведение во время переноса,
имеющего место в ходе лечения, представляет собой лишь ча-
стный случай того гораздо менее ярко очерченного явления, с
которым сталкиваются все те, кто занимается так называемым
анализом характера, анализом целостной личности и прочими
благоглупостями.
'Я' в теории Фрейда: глава VI 97

VI первичный и вторичный процессы были взаимообратны, то


система была бы, в сущности, всего лишь одна, т. е. достаточно
ФРЕЙД, ГЕГЕЛЬ И МАШИНА было бы воздействовать на одну из них, чтобы одновременно
Инстинкт смерти. оказывать тем самым воздействие и на другую. Воздействуя на Я
Рационализм Фрейда. и сопротивление, можно было бы приблизиться к самой сути
Отчуждение господина. дела. По ту сторону принципа удовольствия призвана, по мыс-
Психоанализ — это не гуманизм. ли Фрейда, объяснить нам, что на этом останавливаться нельзя.
Фрейд и энергия.
Ведь проявление первичного процесса на уровне Я, в форме
симптома, которое, бесспорно, переживается как неудовольст-
вие, как страдание, всегда, тем не менее, возвращается вновь.
Вас избаловали. Ипполит сделал вам вчера вечером отлич- Уже одного этого факта достаточно, чтобы задуматься. Почему
ный подарок. Интересно теперь, как вы собираетесь с ним по- система, которая была вытеснена, проявляет себя с такой, как я
ступить. уже назвал ее, настоятельностью? Если нервная система стре-
У иных из вас сохранился еще, быть может, в памяти след того, мится к состоянию равновесия, почему она не достигает его?
на чем мы остановились с вами в прошлый раз. Я имею в виду Wie- Вопросы эти, если поставить их в такой форме, обойти нельзя.
derholungszwang, который мы, вместо автоматизма повторения, Фрейд как раз и был человеком, который, раз обнаружив что-
предпочтем переводить как принуждение к повторению. Zwang то — а смотреть он умел и замечал всегда первым, — впивался в
этот был позаимствован Фрейдом из самых первых его работ, став- проблему мертвой хваткой. В этом и состоит исключительная
ших достоянием публики недавно, из того самого Наброска пси- ценность его работ. Стоило ему сделать открытие, как его начи-
хологии, на который я так часто ссылаюсь и критическим анали- нали, подобно всякой спекулятивной новинке, обгладывать и
зом которого нам предстоит в ближайшие недели заняться. обсасывать, обращая постепенно в нечто вполне тривиальное.
То, что Фрейд еще с тех пор определил как принцип удо- Вспомним, например, первое оригинальное понятие, введенное
вольствия, представляет собой не что иное, как принцип посто- им в чисто теоретическом плане - либидо, и ту выпуклую, резко ин-
янства. Существует и другой принцип, который нашим теорети- дивидуализирующую характеристику, которую он дал ему, заявив,
что либидо сексуально. Говоря на доступном в наши дни языке,
кам психоанализа все равно что кость поперек горла, — прин-
мысль Фрейда заключается в том, что главным двигателем про-
цип Нирваны. Интересно наблюдать, как под пером такого ав-
тора, как Гартман, все три принципа — удовольствия, постоян- гресса, источником пафоса человеческой жизни, всего, что есть в
ства, Нирваны — совершенно отождествляются; можно поду- ней конфликтного, плодотворного, творческого, является сладо-
мать, что от ментальной категории, в которой Фрейд пытался страстие. И вот не проходит и десяти лет, как является Юнг и объ-
упорядочить факты, он никогда не делал и шага в сторону или ясняет нам, что либидо — это просто-напросто психические инте-
ресы. Ничего подобного: либидо — это именно либидо сексуаль-
что он всю жизнь повторял неустанно одно и то же. Возникает
тогда вопрос: почему именно принципом Нирваны назвал он то, ное. Говоря о либидо, я всегда говорю о либидо сексуальном.
То, что единодушно признается в анализе техническим пере-
что лежит по ту сторону принципа удовольствия?
воротом и сводится, по сути дела, к установке на анализ сопро-
В начале работы По ту сторону,. Фрейд представляет нам две
тивлений, явилось в свое время шагом обоснованным и плодо-
системы, показывая, что нечто, являющееся удовольствием в
творным, но подавало повод к возникновению теоретической
одной из них, с трудом переводится в другую, и наоборот. Если
путаницы — воздействуя на Я, аналитики пребывали в уверенно-
бы обе системы безупречно сочетались друг с другом, если бы
сти, что воздействуют тем самым на одну из двух частей одного
между ними существовала симметрия и взаимность, если бы
98 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава VI 99

и того же механизма. В этот-то момент Фрейд и напомнил им, предстает как ничем нее обусловленное, парадоксальное, таин-
что бессознательное как таковое остается нам недоступно, давая ственное. Оно-то как раз и воплощает собой стремление к по-
знать о себе парадоксальным, мучительным, несводимым к прин- вторению.
ципу удовольствия образом. Тем самым он вновь выдвигает на пер- И в самом деле, согласно гипотезе принципа удовольствия,
вый план ту суть своего открытия, которая так легко забывается. система как целое всегда должна возвращаться в исходное со-
Прочли ли вы По ту сторону принципа удовольствия! Если стояние, то есть вести себя, как теперь говорят, гомеостатиче-
кто-то из вас пожелает сказать, что он там вычитал, я охотно ски. Как же так получается, что находится нечто такое, что, с
даю ему слово. какого конца к нему ни подступись, принципу удовольствия не
повинуется и в рамки его не укладывается? Снова и снова пыта-
ется Фрейд ввести в эти рамки обнаруженные им явления, но
Маннони: — Я хотел бы попросить разъяснений по поводу опыт каждый раз вновь понуждает его из них выйти. Причем
одного момента, который меня несколько смущает. Когда чи- факты самые парадоксальные как раз и оказываются самыми
таешь Фрейда, создается впечатление, что в побуждении к поучительными. В конечном итоге именно бесспорный факт
повторению он различает два аспекта. В одном из них речь воспроизведения в процессе переноса не оставляет ему иного
идет о возобновлении неудачной попытки в надежде добиться выбора, как признать наличие побуждения к повторению как
успеха — это напоминает защиту от опасности, от травми- такового.
рования. В другом же повторение выступает как возвращение в Маннони: — Задавая свой вопрос, я хотел уяснить себе вот
более удобное положение после неудачной попытки перейти в что: принуждение к повторению во втором смысле — обязыва-
другое, с точки зрения эволюционной теории, более позднее. Мне ло ли оно Фрейда к пересмотру его первоначальной концепции,
кажется, что эти два взгляда так и остались в этой работе или же его концепции просто накладываются друг на друга,
несогласованы —мне, по крайней мере, не удалось этой согласо- друг с другом не сливаясь? И я не очень понял, заставило ли это
ванности усмотреть, и вот эта-то трудность меня как раз и его вернутся к идее восстановления в чистом виде или же он,
смущает. наоборот, прибавил теперь к этому восстановлению еще и
Лакан: - В термине Wiederholungszwang налицо — как Ле- принуждение-.
февр-Понталис это уже отмечал — некоторая двусмысленность. Лакан: - Именно это и привело его прямой дорогой к функции
Имеется два регистра, которые между собой пересекаются, инстинкта смерти. Тут он голой схемой уже не ограничивается.
скрещиваются — стремление к восстановлению и стремление к Ипполит: — Почему называет он его инстинктом смерти?
повторению, — и хотя я не сказал бы, что мысль Фрейда между Создается впечатление чего-то ужасно таинственного, созда-
ними колеблется, ибо колебания ей менее всего свойственны, ется впечатление, что он приводит в пример явления совер-
нас не оставляет, тем не менее, ощущение, что поиск его неиз- шенно разнородные, в рамки схемы не укладывающиеся. Какова
менно возвращается на круги своя. Можно подумать, что всякий связь между словами инстинкт смерти и явлениями, лежащими
раз, зайдя в одном направлении слишком далеко, он останавли- по ту сторону принципа удовольствия? Почему, собственно,
вается и говорит себе: постой, а может, это просто-напросто нужно называть его инстинктом смерти?Ведь это неожиданно
стремление к восстановлению? И всякий раз он вновь, тем не открывает перспективы, которые иным покажутся очень
менее, вынужден констатировать, что это еще не все, и что за странными, — вроде, например, возвращения к неодушевленной
проявлениями стремления к восстановлению неизменно оста- материи.
ется что-то еще, что на уровне индивидуальной психологии
Маннонни:—Ему следовало бы назвать его анти-инстинктом.
100 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава VI 101

Ипполит.· — Стоило ему, однако, назвать его инстинктом Заканчивает он признанием, что счел нужным поделиться эти-
смерти, как это немедленно позволило ему обнаружить другие ми соображениями лишь потому, что обойти данную проблема-
явления и открыть перспективы, отнюдь не "содержащиеся тику ему не представлялось возможным.
имплицитно в том, что вынуждало его окрестить это явление Ипполит: — Создается впечатление, что, с его точки зрения,
инстинктом смерти. оба эти инстинкта, жизни и смерти, составляют в бессозна-
Лакан: — Совершенно справедливо. тельном одно целое, неприятности же начинаются тогда,
Ипполит: — Возвращение к материи — это поразительная когда составляющие эти отделяются друг от друга. Есть в
тайна, причем очертания ее, по-моему, довольно расплывчаты. этом что-то необыкновенно красивое, трогательное и двоя-
Создается впечатление, будто мы находимся с вами перед ли- щееся, словно в жесте ребенка, царапающего вас во время поце-
цом целой серии загадок, и само имя, инстинкт смерти знамену- луя, — Фрейд, кстати, так прямо и говорит. Это правда, в том,
ет собой скачок по отношению к тем явлениям, которые он что зовется у людей любовью, действительно есть доля агрес-
объясняет, причем скачок поразительный. сивности, без которой любовь была бы бессильна, но которая
таит в себе угрозу, порою смертельную, для партнера и долю
Бежарано: — Пытаясь постичь этот скачок, я испытываю либидо, которая неизбежно привела бы к бессилию, не приди
те же трудности. Похоже, Фрейд хочет сказать, что ин- доля агрессивности к ней на помощь. Покуда они вместе, это и
стинкты сохранения жизни ведут к смерти; выходит, в итоге, есть любовь. Но стоит начаться распаду, стоит одной из со-
что для инстинктов самосохранения смерть желанна. По- ставляющих выступить независимо от другой, как тут же
моему, это все равно, что утверждать, будто огонь, то есть
обнаруживает себя инстинкт смерти.
тепло, это холод, — и то и другое звучит претенциозно-
фальшиво. И почему он называет это инстинктом смерти, мне Лакан: - Именно так и происходит на уровне, который мож-
непонятно. но назвать непосредственным и который дан нам в психологи-
ческом опыте индивида, — заходя далеко вперед и предвосхи-
Ипполит: — Нет ли за всем этим какой-то философии, не- щая несколько мою мысль, я назову его уровнем марионетки.
сколько маловразумительной? Ведь он утверждает, в конечном Фрейда же интересует другое, его интересуют те нити, которые
счете, что либидо стремится создавать соединения все более марионеткой движут. Вот, о чем он, собственно, говорит, рассу-
тесно друг с другом связанные, и притом органические, в то
ждая об инстинкте смерти или инстинкте жизни.
время как инстинкт смерти стремится, напротив, к разло- Что и возвращает меня, собственно, к вопросу, который по-
жению на элементы. сле нашей вчерашней встречи вечером я почел долгом своим
Лакан: — Ощущения неясности при чтении, однако, не возни- вам задать: психоанализ — является ли он гуманизмом? Это тот
кает. Создается впечатление, что Фрейд неотступно преследует же вопрос, который я задаю, спрашивая, отвечает ли понятие
здесь то, что я считаю его заветной мыслью. Есть что-то такое, автономного эго смыслу сделанного Фрейдом открытия. Во-
что не дает ему покоя. В конечном счете он и сам признает на прос о том, какой долей автономии человек располагает, — это
удивление спекулятивный характер своего построения — вер- вопрос вечный, и задают его себе все. Что же нового сообщает
нее, того логического круга, в котором движется его мысль. нам на этот счет Фрейд? Произошла, в конце концов, революция
Вновь и вновь возвращается он к своим исходным данным, де- или нет? И вот здесь-то встает одновременно и третий вопрос,
лает новый круг, обнаруживает очередной раз порог выхода, который я вчера вечером успел затронуть, — что последует нового,
переступает его, наконец, и, переступив, признает, что есть за если Гегель и Фрейд окажутся у нас в одном и том же регистре?
ним что-то такое, что никак не укладывается в пределы схемы и
Ипполит: —Последует очень многое.
никакой ссылкой на опыт не может быть вполне обосновано.
102 ЖакЛакан 103
'Я' в теории Фрейда: глава VI
Лакан: - Я не дам вам сегодня, естественно, исчерпывающего
Следует ясно представить себе, куда простирается этот во-
ответа — к нему еще предстоит прийти, и дорога, возможно, нас
прос. А простирается он очень широко, и в другой, более общей
ожидает долгая. Я попытаюсь лишь обозначить по-своему смысл
форме — является ли психоанализ гуманизмом? — ставит под
того, что я только что назвал заветной мыслью Фрейда, — столь
сомнение одну из основных, начиная с определенной даты в
хорошо заметной теперь, когда он колеблется и кружит возле
функции инстинкта смерти. истории греческой мысли, предпосылок классической мысли
вообще: человек есть мера всех вещей. Но где же взять меру для
Просто удивительно, что люди, работающие в области экс-
человека? Имеет ли смысл искать ее в нем самом?
периментальной науки, до сих пор пребывают в иллюзии, будто
именно индивид, именно человеческий субъект — почему, соб- Ипполит: — Не кажется ли Вам — это почти ответ на ваш
ственно, ему отдано предпочтение? — является воистину авто- вопрос, над которым мне пришлось просидеть полночи, и от-
номным и что есть внутри него — то ли в шишковидной железе, вет этот перекликается с тем, что Вы теперь говорите, —
то ли где-то еще — какой-то стрелочник, какой-то другой, ма- что во Фрейде жил глубокий внутренний конфликт между
ленький человечек, который и приводит весь механизм в дейст- рационалистом (под рационалистом я разумею человека, по-
вие. И вот к этому-то представлению вся аналитическая мысль, лагающего, что человечество можно рационализировать —
за немногими исключениями, в наши дни и вернулась. процесс, происходящий под знаком Я) и человеком совершенно
Нам твердят об автономном эго, о здоровой части собствен- другого склада, от интереса к лечению людей бесконечно дале-
ного Я, о Я, которое необходимо усилить, о Я, недостаточно ким, жадно стремящимся к познанию совершенно иных глубин
сильном для того, чтобы опереться на него при анализе, о Я, и восстающим на рационалиста при первом удобном случае. В
которое должно стать для аналитика союзником, т. е. союзни- Будущем одной иллюзии Фрейд спрашивает себя, что произой-
ком собственного ,# аналитика, и т. д. Оба Я — субъекта и анали- дет, когда все иллюзии рассеются. И здесь на сцену выходит Я —
тика - представлены действующими рука об руку, — хотя на набравшееся сил, активное человеческое Я. Перед нами карти-
самом деле >7 субъекта всецело подчинено в этом мнимом союзе на раскрепощенного человечества. Но во Фрейде живет еще
своему партнеру. Ведь никаких, даже малейших начатков этого один персонаж, куда более глубокий. И не с ним ли, не находя-
союза мы на опыте не находим — скорее, в опыте обнаружива- щим в рационалисте своего объяснения, связано открытие ин-
ется прямо противоположное, ибо как раз на уровне собствен- стинкта смерти? Во Фрейде живет два человека. Время от
ного Я все сопротивления и возникают. А откуда же еще, в самом времени он предстает как рационалист, и на первом плане
деле, они могут взяться? оказывается тогда гуманизм, — но когда люди избавятся от
У меня нет сегодня времени отыскать в своих бумагах неко- всех иллюзий, что останется тогда? Но тут же возникает
торые тексты, но однажды я это обязательно сделаю и приведу рядом с ним чисто спекулятивный мыслитель, раскрывающий
вам цитаты из недавно появившихся работ, где с самодоволь- себя под знаком инстинкта смерти.
ным удовлетворением почившего на лаврах широковещательно Лакан: - В этом-то как раз творческая авантюра Фрейда и со-
заявляется, что все просто как дважды два, что в этом молодчине стоит. Я вовсе не думаю, что здесь заключается для него какой-то
субъекте можно найти немало хорошего, что существует бес- конфликт. Утверждать это можно было бы лишь в том случае,
конфликтная сфера, где либидо нейтрализовано, "делибиди- если бы рационалистические устремления его находили во-
низовано" и где даже агрессивность, и та "дезагрессивизи- площение в какой-нибудь рационализаторской мечте. На самом
рована". Все как у Архимеда — дай ему точку опоры вне мира, и же деле, как бы далеко (например, в Будущем одной иллюзии или
он его приподнимет. Только вот точки-то этой, как назло, и нет. Неудовлетворенности) его диалог с утопизмом Эйнштейна —
105

104 ЖакЛакан

Эйнштейна, сошедшего с высот своей гениальной математики


на уровень пошлости, — ни заходил... , „е остановка перед чем-то
это понят„е. К
шс
_ это не признание в
Ипполит: — Материализм Фрейда не лишен определенного
величия.
нему-то
Лакан: - У пошлостей тоже есть свое величие. Я не думаю, что
Фрейд опускался на этот уровень.
Ипполит: — За то я его и люблю, что он никогда до этого
уровня не снисходил. В нем есть что-то гораздо более загадоч- вечером высказали нам
^
ное. принять Вашу точку зрения^ ^ ^ вдет .
о про

Лакан: - В Неудовлетворенности цивилизацией он сумел грессе знания. Гегелевское ^ к3 е соб-


^ вчерашне
различить, где сопротивление возникает. Как бы глубоко — я не чем к сознанию. Но которые я задал бы
скажу: рационализм, но рационализация — ни прививалась, рание столь поспешным „е-знания?
отторжение неизбежно где-то произойдет. заключался бы в <™ попросить вас посвятить

Не одну статью написал


Ипполит: — Это самое глубокое, что во Фрейде есть. Но есть В следующем семестре ^
в нем и рационалист. этому вопросу специа кц ^^ от освоения
Фрейд о ЮМ, что же бессознательным.
Лакан: — Мысль его в самой безоговорочной форме следует зовется

выгодой обернется
Р
ТО ГО психологического
признать в высшей степени рационалистической — рационали-
Когда польдеры "оно б перспектива эта от-
стической в полном смысле слова, от начала и до конца. Труд-
нейший для понимания текст, к которому мы теперь ищем под-

,
ступ, воплотил в себе самые живые и актуальные требования
разума, который не отступает ни перед чем, который никогда не
скажет себе: вот здесь лежит область непроницаемого и неиз-
реченного. Он входит, и хотя кажется порою, будто он блуждает
в потемках, именно на разум он продолжает рассчитывать. Я не „ом счете прогресс, о коюро* ид P ^^ ^ я
думаю, что его можно где-либо уличить в отречении, в оконча- _ это вы все, именно АЯЯ этог ^ ^ н£ ^^,
тельной капитуляции, в отказе от использования разума; он не
имеюввидуто,что выделяете Даже^«ие т. одобрит
возносится в эмпиреи с мыслью, что внизу, мол, и так все идет
как положено. Все те же нити, ^^^ прогресс, о котором говорит
0 П
ли г-н Ипполкг ^сли « в с^олееи^ощре„ное господство?
Ипполит: — Разумеется, он идет к свету, даже если свет
этот, в полноте своей, заключает противоположности. Говоря
о рационализме, я вовсе не имел в виду, будто Фрейд собирался "ГоТи"
жюацывжтг. „„„„юсь это проиллюстрировать,
посвятить себя какой-то новой религии. Совсем напротив: Я
Ausführung — это религия, направленная против всякой рели- Лакан: - Разумеется. ™™™^7не Х<«У сделать свой
гии вообще. „ е сп»*-» * » Э Т О М е велось бы показать,™
Лакан: - В качестве антитезы — назовем это так — как раз и
выступает здесь инстинкт смерти. Это решающий шаг в пости-
Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда·, глава VI 107
106
оно всегда налицо. Абсолютное знание есть опыт как таковой,
Ипполит: — Не принимайте меня за противника. Я не гегель- а не отдельный момент его. Сознание, находясь внутри поля,
янец. Может быть, даже совсем наоборот. Не принимайте ме- самого поля не видит. Видеть поле — это и есть абсолютное
ня за полномочного представителя Гегеля.
знание.
Лакан: - Это нам облегчит дело. Просто, зная, что Вы разби- Лакан: - У Гегеля, однако, абсолютное знание получает свое
раетесь в Гегеле лучше меня, я попрошу сказать мне, не захожу
ли я слишком далеко, то есть.· нет ли у Гегеля каких-то важных воплощение в дискурсе.
текстов, которые могли бы противоречить мне. Ипполит: —Несомненно.
Как я уже не раз говорил, мне не очень нравится, когда кто- Лакан: - Мне кажется, что для Гегеля все всегда дано прямо
нибудь утверждает, будто Гегеля или, скажем, Декарта, уже пре- здесь — в каждый момент актуально, по вертикали, присутствует
взошли. Да, мы всё превосходим и остаемся ровно на том же вся история. А иначе то была бы не история, а детская басня.
месте. Итак, господство все более и более изощренное. Давайте Понятие об абсолютном знании, почившем на нас со времен
это проиллюстрируем. простецов-неандертальцев, подразумевает, что дискурс замыка-
Конец истории — это абсолютное знание. Из него уже нет ется на себя, что он целиком с собой согласуется, что все, что в
исхода: если сознание — это знание, то окончательный итог дискурсе может быть выражено, является связанным и обосно-
диалектики сознания — это абсолютное знание, зафиксирован- ванным.
ное в письменной форме Гегелем. На этом мне хотелось бы немного остановиться. Мы продви-
Ипполит: — Да, но Гегеля можно толковать по-разному. гаемся медленно, но спешка здесь неуместна. Надеюсь, мы най-
дем здесь, что ищем, — смысл, оригинальность того, что прив-
Можно, например, задать себе такой вопрос: имеется ли в ходе
опыта какой-то один определенный момент, к которому абсо- нес Фрейд по отношению к Гегелю.
В гегелевской перспективе завершенный дискурс — ясно, что
лютное знание позволено отнести, или же абсолютное знание
предъявляется всем опытом в его целокупности?Другими сло- с момента, когда дискурс пришел к завершению, говорить
вами: пребываем ли мы в абсолютном знании всегда, во всякое больше незачем, что как раз и называют послереволюционными
этапами, но они нас сейчас не интересуют, — так вот, завершен-
время? Или же абсолютное знание есть лишь момент? Гово-
ный дискурс, воплощение абсолютного знания — это орудие
рится ли в Феноменологии о последовательности этапов, аб-
власти, скипетр и держава тех, кто знает. Ниоткуда не следует,
солютному знанию предшествовавших, а затем о финальном
будто к этому причастны все. Когда знающим, о которых я вчера
этапе, на котором является Наполеон или кто-то еще и кото-
вечером говорил, — а это больше, чем миф, это направление и
рый как раз абсолютным знанием и называется? Что-то в
смысл завоеваний символа, — удается человеческий дискурс
этом роде у Гегеля есть, но его можно понять и совершенно
замкнуть, он становится их достоянием, а остальным, обделен-
иначе. Хайдеггер, например, толкует его тенденциозно, но, к
ным — этим славным, милым, либидинозным созданиям — ос-
счастью, вполне правдоподобно. Именно поэтому и нельзя ска-
зать, будто Гегеля превзошли. Можно ведь понять так, что таются лишь танцы, джаз и прочие развлечения. Именно это и
абсолютное знание является каждому этапу Феноменологии называю я изощренным господством.
В абсолютном знании остается, однако, еще одно, последнее
как бы имманентным. Вот только сознание его не ухватывает.
Из истины этой, которая и является, в принципе, абсолютным разделение, последняя трещина, носящая у человека характер,
если можно так выразиться, онтологический. Ведь если Гегель и
знанием, оно делает очередное природное явление, которое
преодолел определенного рода религиозный индивидуализм,
абсолютным знанием не является. Поэтому абсолютное зна-
обосновывающий существование индивида его личной, один на
ние не является, в такой интерпретации, моментом истории,
108 'Я' в теории Фрейда: глава VI 109
Жак Лакан
том же смысле, как мы все. Это был врач, который, собственно,
один, встречей с Богом, то сделал он это, лишь показав, что ре-
врачом больше и не был, — ведь и мы с вами принадлежим сего-
альность, если можно так выразиться, каждого человеческого
дня к типу врачей, не отвечающих больше традиционному
существа заключена в бытии другого. В конечном счете, между
представлению о том, чем был когда-то для человека врач.
ними, как Вы вчера вечером это отлично нам объяснили, нали-
Есть что-то забавное и до странности непоследовательное в
цо взаимное отчуждение, носящее — на чем я настаиваю — ха-
том, что мы обыкновенно говорим: у человека есть тело. Для нас
рактер непреодолимый, безвыходный. Можно ли представить
это выражение имеет смысл, возможно даже, что оно имело
себе что-нибудь более тупое и зверское, чем господин в его пер-
смысл всегда, но для нас оно звучит более осмысленно, чем для
вобытных формах? Но подлинный господин именно таков. Уж
кого-либо, ибо, вместе с Гегелем и не подозревая этого (весь
мы-то прожили на свете достаточно, чтобы знать, что из этого
мир состоит из гегельянцев, которые этого не подозревают), мы
выходит, когда люди начинают стремиться к господству. Во
зашли чрезвычайно далеко в отождествлении человека с его
время войны мы воочию стали свидетелями политической
знанием, представляющим собой знание накопленное. Уме-
ошибки тех, чья идеология требовала от них видеть в себе гос-
щаться в теле чрезвычайно странно, и, как ни хлопай крыльями
под и верить, что достаточно протянуть руку, чтобы взять. Нем-
ученый мир, хвастаясь, что единство человека, которое этот
цы движутся к Тулону, чтобы захватить флот, — вот типичная
идиот Декарт умудрился было раскроить надвое, измышлено,
для господ история. Господство же оказывается на стороне раба,
наконец, заново, — затушевать эту странность не удается. Бес-
оно в мастерстве, которое тот изощряет, чтобы направить его
полезно, ссылаясь на Аристотеля и томизм, делать широковеща-
против своего господина. И длиться этому взаимному отчужде-
тельные заявления о возвращении к единству человеческого
нию суждено до конца. Посудите сами, какое дело до изощрен-
существа и представлению о душе как форме тела. Разделение
ного дискурса тем, кто развлекается джазом в кафе на углу?
уже совершилось. Именно поэтому врачи в наши дни совсем не
Только представьте себе, как хотелось бы господам от всей души
те, кем они изначально были — кроме чудаков, разумеется, ко-
к ним присоединиться! Они же, напротив, считают себя несча-
торые до сих пор воображают, будто конституции, темперамен-
стными, ничтожествами и думают: как счастлив господин, на-
ты и тому подобные вещи действительно существуют. Врач ве-
слаждаясь своим господством] — в то время как тот, разумеется,
дет себя по отношению к телу наподобие человека, разбираю-
вполне отчаялся хоть в чем-то достичь удовлетворения. Именно
щего машину. И никакие принципиальные заявления этого по-
сюда, мне кажется, к этой последней черте и приводит нас Ге-
ложения дел не изменят. Именно отсюда исходил и Фрейд,
гель.
именно это было его идеалом — заниматься патологической
Гегель достиг пределов антропологии. Фрейд за эти пределы
анатомией, анатомической физиологией, узнать, чему же имен-
вышел. Открытие его состоит в том, что всего человека в челове-
но служит тот маленький сложный аппарат, что воплощен у
ке не найти. Фрейд не гуманист. И я вам попробую сейчас объ-
яснить, почему. человека в нервной системе.
В перспективе этой, разлагающей единство живого существа
на составные элементы, есть, конечно, что-то неприятное и
скандальное, и в науке существует целое направление, пытаю-
Начнем с самого элементарного. Фрейд - врач, но родился щееся идти ей наперекор. Я имею в виду гештальтизм и другие
он почти веком позже Гегеля, и за это время произошло много благонамеренные теоретические разработки, стремящиеся
такого, что не могло не возыметь последствий для смысла, кото- вернуться к идее благосклонной природы и предустановленной
рый слову врач придавался. Врачом в смысле Эскулапа, Гиппо- гармонии. Тому, что тело — это машина, доказательств, конечно,
крата и Святого Луки Фрейд не был. ΌΗ был врач примерно в нет, и все говорит за то, что их и не будет. Но проблема не в
'Я' в теории Фрейда: глава VI 111
110 ЖакЛакан
Машина этот представляет собой вовсе не то, что праздные
этом. Важно другое — важно, что к вопросу подошли именно с люди о нем думают. Это не просто нечто противоположное
этой стороны. Подошел, собственно, Декарт, о котором я только живому, лживое его подобие. Уже одно то, что оно призвано
что говорил. Он не был, конечно, совершенно одинок, ибо для было воплотить тайну из тайн, которая именуется временем,
того, чтобы тело можно было рассматривать как машину, требу- должно было бы настораживать. Что кроется в том, что мы зо-
ется предварительно очень многое, требуется, в частности, что- вем машиной? Уже тот факт, что в ту же эпоху некто, по имени
бы существовала машина, которая не только могла бы работать Паскаль, взялся создать машину, пусть еще скромную, для ариф-
совершенно независимо, но и воплощала бы в себе более чем метических расчетов, свидетельствует о связи машины с функ-
очевидным образом нечто исключительно человеческое. циями решительно человеческими. Это не простое изделие,
Разумеется, когда это все происходило, никто себе в этом от- вроде столов, стульев и других более или менее символических
чета не отдавал. Сейчас, однако, мы с этих позиций несколько предметов, среди которых мы обитаем, не замечая даже, что это
отступили. Явление, о котором я говорю, имело место задолго не что иное, как собственный наш портрет. Машины — это со-
до Гегеля. Гегель, чья роль здесь незначительна, является, пожа- всем другое дело. Они гораздо ближе к нашей реальной сути,
луй, последним представителем определенной классической чем мы, их создатели, об этом подозреваем.
антропологии, но по сравнению с Декартом он, в конечном Гегель возомнил себя некогда воплощением Духа, в то время
как Наполеон представлялся ему в мечтаниях душой мира,
счете, едва ли не плетется в хвосте.
Машина, которую я имею в виду, — это часы. В наше время Weltseele, другим, более женственным, более плотским полюсом
редкого человека можно ими удивить. Разве что Луи Арагон в власти. Характерно, однако, что оба они совершенно не оцени-
Крестьянине из Парижа находит, как только поэту дано это ли важность феномена, как раз в это время и увидевшего свет, —
сделать, слова, прославляющие как чудо эту вещь, что, как гово- паровой машины. Между тем недолго оставалось ждать и до
рит он, послушно следует выдвинутой человеком гипотезе, не Ватта, да и тогда уже существовали всякие штучки, действовав-
обращая внимания на то, есть ли рядом человек или его уже нет. шие самостоятельно, вроде взрывателей в минах.
Итак, в то время существовали часы. Ничего особенно чудес- Машина воплощает в себе символическую активность чело-
ного в них, правда, еще не было, ибо настоящие, хорошие, с века наиболее радикальным образом, и для того, чтобы поста-
маятником — часы Гюйгенса, одним словом, — те, что я уже вить вопросы на том уровне, на котором мы их сегодня ставим,
упоминал в одном из моих текстов, — появились много позже наличие ее — хотя вы, окруженные всем этим, того, возможно,
Рассуждения о методе. Но уже были тогда часы с гирями, кото- не замечаете — являлось необходимым.
рые тоже худо-бедно воплощали собой идею измерения време- Есть одна вещь, которая обсуждается у Фрейда и которая ни-
ни. Понадобилось, конечно, пройти немалый отрезок истории, когда не обсуждается у Гегеля, — это энергия. Вот главное, что
чтобы понять, насколько существенно для нашего, как теперь его заботит, что поглощает его и что действительно куда более
говорят, здесь-бытия, знать время. И напрасно говорят, что важно, нежели чисто онтологическая путаница, возникшая у нас
время это не настоящее: ведь в часах наших, по-взрослому само- вчера вечером, когда мы рассуждали о противоположности
сознания и времени у Гегеля и бессознательного и времени у
стоятельных, оно идет своим ходом.
Я очень советую почитать книжку Декарта, которая называ- Фрейда — ведь это все равно что рассуждать о противополож-
ется О человеке. Вы купите ее дешево, это не самая известная из ности Парфенона и электрогидравлики, здесь нет решительно
его работ, и она обойдется вам дешевле столь любезного зубным ничего общего. Между Гегелем и Фрейдом успел наступить век
врачам Рассуждения о методе. Полистайте ее и убедитесь сами: машины.
то, что ищет в человеке Декарт, — это часы.
112 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава VI ИЗ
Энергия, о чем я в прошлый раз вам уже напомнил, — это по- остаются ему совершенно неадекватны — не теряя, конечно, из-
нятие, которое не может явиться на свет, пока нет машины. Я не за этого своей ценности.
хочу сказать, что было время, когда энергии не было. Просто Некоторые удивлены тем, что я одобрил мысль Франсуазы,
людям, владевшим рабами, никогда не приходило в голову, что когда во время поисков нами третьего термина в межчеловече-
можно установить зависимость между расходами на их питание ской диалектике она предложила биологию. Вполне возможно,
и тем, что они делали в латифундиях. Никаких попыток энерге- что биология была в ее представлении совсем не такой, какой
тических расчетов мы в эксплуатации рабов не находим. Произ- предстанет она в моих объяснениях, — что ж, истина говорит в
водительность их никогда не пытались поставить от чего-то в данном случае устами человека, высказывающего ее наивно.
зависимость. Катон этого никогда не делал. И только когда поя- Слово биология мы используем здесь, скорее, иносказатель-
вились машины, люди заметили, что им нужно питание. Больше но. Фрейдовская биология не имеет с биологией ничего общего.
того — что за ними нужен уход. А почему? Да потому, что они Речь идет о манипуляции символами с целью решения проблем
изнашиваются. Рабы тоже, но об этом как-то не задумывались, энергетического характера, о чем и свидетельствуют ссылки на
считая старение и смерть делом вполне естественным. А спустя гомеостаз, позволяющие охарактеризовать не только живое
еще некоторое время было обнаружено — факт, о котором тоже существо как таковое, но и функционирование важнейших его
раньше никогда не задумывались, — что живые существа содер- механизмов. Именно на этом вопросе мысль Фрейда и сосредо-
жат и поддерживают себя сами, другими словами, что они пред- точена: что представляет собой психика энергетически? В этом
ставляют собой кибернетические автоматы. и есть оригинальность того, что называют его биологизмом.
Начиная отсюда мы становимся свидетелями рождения со- Биологистом он был не больше, чем любой из нас, но энергети-
временной биологии, для которой характерен полный отказ от ческая функция действительно занимала его всю жизнь
использования понятий, имеющих отношение к жизни. Витали- Сумев раскрыть смысл этого энергетического мифа, мы ви-
стская мысль биологии чужда. Биша, преждевременно умерший дим то самое, что уже изначально, хотя и неосознанно, заложе-
основатель современной биологии, чья статуя украшает наш но было в метафоре человеческого тела как машины. Мы видим,
старинный факультет медицины, выразил это наиболее ясно. То как обнаруживается здесь нечто, лежащее по ту сторону всех
был ученый, сохранивший, правда, несколько расплывчатую объяснений, коренящихся в межчеловеческой сфере, и потус-
веру в Бога, но при том исключительно трезвый и проницатель- тороннее это является, строго говоря, символическим. Вот что
ный: он знал, что человечество вступает в новый период, где станет предметом нашего изучения, и я уверен, что мы сможем,
отправной точкой для определения жизни будет служить наконец, понять тогда, что же фрейдовский опыт — эта, поис-
смерть. Это вполне согласуется с явлением, которое я собира- тине, утренняя заря науки — собой представляет.
юсь вам объяснить, — с тем решающим характером, который Фрейд исходил из того понятия о нервной системе, согласно
приобретают для обоснования биологии сопоставления с ма- которому она всегда стремится вернуться в состояние равнове-
шиной. Биологи наивно полагают, что посвящают себя изуче- сия. Он исходил из этого, потому что для каждого врача, зани-
нию жизни. Непонятно, почему. До сих пор их базовые концеп- мавшегося изучением человеческого тела в ту сциентистскую
ции не имели по происхождению своему с феноменом жизни эпоху, иной возможности просто не виделось.
ничего общего, и по сути своей этот последний так и остается Анзье, будьте любезны, просмотрите работу Entwurf, о кото-
нам недоступен. Что бы мы ни делали, вопреки настойчивым рой я говорю, и сделайте нам в следующий раз по ней сообще-
заявлениям, будто мы подходим к ему все ближе, феномен жиз- ние. На этой основе Фрейд попытался выстроить теорию функци-
ни no-прежнему ускользает от нас. Биологические концепции онирования нервной системы, показав, что мозг работает как
своего рода буфер между человеком и реальностью, как орган
114 Жак Лакан

кибернетического автомата. Но камнем преткновения оказыва- VII


ется для него сновидение. Он убеждается, что мозг — это не что
иное, как машина для сновидений. И вот здесь-то, в этой маши- КОНТУР
не, он и обнаруживает то, чего никто не замечал, хотя это всегда из Морис Мерло-Понти и понимание.
нее явствовало, — что именно на уровне самого органического и Сохранение, энергия, информация.
самого простого, самого непосредственного и самого неуправ- Принцип удовольствия и прин-
ляемого, что именно на уровне самого бессознательного смысл и цип реальности.
Ученичество Грибуйля.
речь заявляют о себе и раскрывают себя во всей своей полноте.
Припоминание и повторение.
Результатом стал полный переворот в его мышлении и выход
в свет Толкования сновидений. Иные описывают это как переход
от физиологизирующей перспективы к перспективе психологи-
зирующей. Дело, однако, совсем не в этом. Фрейд обнаруживает Давайте поговорим немного о замечательной лекции, про-
функционирование символа как такового, проявления символа читанной вчера вечером. Вам удалось что-нибудь из нее по-
на диалектическом и семантическом уровне — обнаруживает в черпнуть? Обсуждение на удивление мало отклонялось от темы,
смысловых смещениях, каламбурах, игре слов, шутках, функ- и я остался очень доволен. Видите ли вы, однако, суть проблемы
ционирующих в машине для сновидений совершенно само- и непреодолимую дистанцию, отделяющую Мерло-Понти от
стоятельно. Теперь ему предстояло занять по отношению к это- аналитического опыта?
му открытию сознательную позицию — то есть либо принять
его, либо его проигнорировать, как, кстати сказать, все осталь-
ные, кто подошли к этому открытию достаточно близко, и сде-
лали. Поворот был столь решительный, что он и сам не пони- Есть один термин, который, будь у нас больше времени, дис-
мал, что, собственно, с ним происходит. И ему, в момент откры- куссия наша могла бы затронуть. Это — гештальтизм. Я не знаю,
тия уже зрелому ученому, понадобилось еще двадцать лет, чтобы обратили ли вы на это внимание, но в лекции Мерло-Понти он
к собственным предпосылкам вернуться и попытаться понять, мимоходом фигурировал в качестве того, что является для него
что же все-таки это все значит в плане энергетическом. Именно подлинной мерой, эталоном встречи с другим и встречи с ре-
эта задача и вынудила Фрейда обратиться к выработке таких альностью. И действительно, в основе его учения лежит не что
новых для него категорий, как "та сторона принципа удовольст- иное, как понимание. Несмотря на дистанцию, которую Мерло-
вия" и "инстинкт смерти". Понти старается занять по отношению к тому, что он называет
традиционной либеральной позицией, он, как справедливо
В этих новых его разработках ясно различим смысл чего-то
такого, что лежит по ту сторону отношения человека к себе по- было ему замечено, остается к ней очень близок. Потому что
добному — именно в нем так нуждались мы вчера вечером, пы- единственный, в конечном счете, сделанный им шаг вперед —
таясь выстроить тот третий термин, через который как раз и это констатация того факта, что есть вещи, которые трудно по-
проходит, начиная с Фрейда, подлинная ось реализации чело- нять, которые не лезут ни в какие ворота.
веческого существа. Но что это такое — этого вам на том этапе, Не случайно стремится он опереться на опыт современной
где мы находимся с вами сегодня, я сказать не могу. политики. Не секрет ведь, что разрыв диалога с коммунизмом
переживается им очень серьезно. Для него это не что иное, как
12 января 1955 года. охватывающий весь человеческий опыт исторический кризис.
Констатируя отсутствие понимания, он вновь утверждает необ-
пб Жак Лакан ' в теории Фрейда: глава VII 117

ходимость его. Недаром одна из последних его статей, опубли- с


ьшаю здесь как первый такт диалектики "своего Я". Разница
кованная в известном еженедельнике, носит название: Комму- л
Ищь в том, что для Мерло-Понти все находится здесь, в созна-
низм надо понять. нии. Созерцательное сознание конституирует мир посредством
Заглавие парадоксальное, ибо он как раз и констатирует в с
^рии синтезов, обменов, которая, располагая его каждый раз в
ней, что, с его точки зрения, понимание невозможно. обновленной, все более глобальной целокупности, начало свое
То же повторилось и вчера вечером. Остается лишь пожа- всегда берет там же, в субъекте. (Ипполиту): Вы не согласны?
леть, что он, не будучи, очевидно, вполне осведомлен в этой Ипполит: — Я слежу за ходом вашей мысли относительно
области, не попытался выяснить, имеет ли место понимание в Gestalt'«. В конечном счете, это феноменология воображаемого,
области анализа. Может ли, другими словами, поле анализа дос- в
том самом смысле, в котороммы этот термин употребляем.
тичь однородности? Все ли в нем может быть понято? Это и есть
Маннони: — И все-таки в плоскости воображаемого это не
вопрос, который ставил Жан Ипполит: является ли фрейдизм гу- в
сегда укладывается. Зачатки гештальтистского мышления я
манизмом, да или нет? Позиция Мерло-Понти — это, по сути своей,
виясу у Дарвина. Заменяя вариацию мутацией, он обнаружива-
позиция гуманистическая. И мы видим, куда она его привела. ег
п некую природу, которая порождает правильные формы. Но
Цепляясь за понятия целокупности (totalité) и функциониро-
существование форм, которые не являются просто механиче-
вания в качестве единого целого, он всегда предполагает некое
°силш, ставит перед нами проблему. И мне кажется, что
единство, доступное моментальному, теоретическому, созерца-
Gestalt представляет собой попытку это проблему решить.
тельному постижению, которому опытное восприятие правиль-
ной формы, в гештальтпсихологии носящей характер весьма Лакан: - Разумеется. То, что вы говорите, это еще один, сле-
двусмысленный, служит подобием основания. Дело не в том, что дующий шаг, которого я сознательно не делаю, потому что не
понятие это не отвечает доступным оценке фактам, не исчер- Хочу выходить из той плоскости, в которой движется мысль
пывает богатство опыта. Двусмысленность заключена в том Мерло-Понти. Фактически, однако, последовав ему, взяв слово
смешивающем физику с феноменологией теоретизировании, Форма в самом широком смысле, какое оно допускает, мы вер-
где стремление капли воды принять сферическую форму рас- нулись бы к витализму, к тайнам творческой силы.
сматривается в той же плоскости, что и тот фактор, в силу кото- Идея жизненной эволюции, представление, будто природа
рого мы всегда стремимся дотянуть наблюдаемую нами прибли- Производит все более высокоорганизованные формы, все более
зительную форму до правильной окружности. Цельные, развитые, совершенные организмы, вера во внутренне
Здесь есть, конечно, соответствие, которое впечатляет вооб- присущий жизни прогресс — все это чуждо Фрейду, все это от-
ражение, оставляя при этом, однако, суть проблемы незатрону- кровенно его отталкивает. Будучи человеком отнюдь не склон-
той. Да, действительно существует нечто такое, что стремится ным руководствоваться в своем выборе принципиальными со-
воспроизвести в глубине глазной сетчатки эту правильную ображениями, он наверняка доверялся в нем тем знаниям о че-
форму; существует и в физическом мире нечто, стремящееся ловеке, которые дал ему опыт. Опыт же его был опытом врачеб-
аналогичные формы реализовать, но поставить эти факты в ным. И он позволил ему выделить в человеке регистр опреде-
соответствие — далеко не лучший способ упорядочить богатст- ленного типа страдания и недуга, регистр некоего фундамен-
во нашего опыта. И уж во всяком случае, сделав это, нельзя тального конфликта.
больше утверждать, как точно хотелось бы это Мерло-Понти, Объяснение мира, опирающееся на гипотезу о заложенном в
первичность сознания. Ведь сознание, в конечном счете, само Природе стремлении к производству все более высокооргани-
оказывается тогда механизмом. И осуществляет он, хотя Мерло- зованных форм, несовместимо с его видением сущностного
Понти этого и не замечает, ту самую функцию, которую я опи- конфликта, который, разыгрываясь в человеческом существе,
118 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава VII 119

выходит при этом за его границы. Логика Фрейда неумолимо То, как в этом тексте пытается различить их Фрейд, очень
направила его по ту сторону принципа удовольствия, в область любопытно, ибо диалектика его носит характер логического
категорий, безусловно, метафизических; он вышел за пределы круга. Вновь и вновь возвращается он к понятию, которое не-
области человеческого, в органическом смысле этого слова. Что прерывно от него ускользает. Но сопротивление это не оста-
это, концепция мироздания? Нет, перед нами категория мышле- навливает Фрейда, намеренного отстоять оригинальность тен-
ния, с которой любой опыт конкретного субъекта волей-нево- денции к повторению любой ценой. Несомненно, однако, что
лей обязательно соотносится. ему не удалось найти каких-то категорий и образов, которые позво-
лили бы нам достаточно эту оригинальность прочувствовать.
Ипполит: — Я отнюдь не оспариваю описанного Фрейдом
С первых и до самых последних работ Фрейда принцип удо-
кризиса. Но инстинкту смерти он противопоставляет либидо,
вольствия получает одно и то же объяснение: по отношению к
и либидо это он определяет как стремление организма соеди-
раздражителям, аппарат живого организма стимулирующим,
ниться с другими организмами, как если бы интеграция эта
нервная система выступает как полномочный представитель
представляла собой прогресс. Таким образом, независимо от
гомеостаза, как тот главный регулятор, благодаря которому жи-
бесспорного конфликта, о котором вы говорите и который
вое существо сохраняет себя и в соответствии с которым возни-
оптимизма в отношении человека Фрейду не внушает, есть у
кает стремление к сведению возбуждения до наиболее низкого
него и концепция либидо, впрочем, довольно смутная, которая
уровня. Но что это такое: наиболее низкий уровень? В выраже-
настаивает на все большей интеграции живых организмов.
нии этом кроется двусмысленность, поставившая авторов-
Уже в самом тексте работы Фрейд заявляет об этом совер-
психоаналитиков в весьма затруднительное положение. Поли-
шенно недвусмысленно.
стайте их, и вы сами увидите, как ступают они на скользкую до-
Лакан: - Я понимаю. Заметьте, однако, что стремление к еди- рожку и куда завела их та диалектическая форма, которую
нению — Эрос стремится объединять — обнаруживается всегда
Фрейд этому вопросу придал.
лишь в сопряжении с тенденцией противоположной, тенденци- Фрейд действительно подал здесь еще один повод к недора-
ей к разрушению, разрыву, рассеиванию, причем особенно это зумению, и все разом в этих сетях запутались.
относится к материи неодушевленной. Строго говоря, тенден- Все биологи согласятся, что под наиболее низким уровнем
ции эти друг от друга неотделимы. Не существует понятия, ко- можно понимать две вещи: речь может идти либо об опреде-
торое являлось бы менее цельным, чем это. Проследим теперь ленном условии равновесия системы, либо о том самом низком,
сказанное шаг за шагом. в прямом смысле, уровне, который для живого существа равно-
значен смерти.
И действительно, можно считать, что со смертью, с точки
Помните тупик, в котором мы в прошлый раз оказались? Ор- зрения живого существа, все напряжения оказываются сведены
ганизм, который Фрейд уже представлял себе как машину, стре- к нулю. С другой стороны, однако, можно принять во внимание
мится вернуться в состояние равновесия — это как раз и отра- и тот процесс разложения, который за смертью следует. В этом
жено в формуле принципа удовольствия. Так вот, поначалу эту случае конечную цель принципа удовольствия придется опре-
тенденцию к восстановлению трудно отличить в тексте Фрейда делить как материальное разложение трупа. Неправдоподобие
от той тенденции к повторению, которую он выделяет особо и этого предположения бросается в глаза.
которая как раз и является тем, что привносит в эту работу ори- Я мог бы, однако, процитировать немало авторов, для кото-
гинальность. Поэтому мы и обязаны первым делом спросить рых сведение раздражения к максимально низкому уровню оз-
себя, чем же эти тенденции различаются. начает именно смерть живого существа и ничего более. Пред-
Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава VII 121
120
гие, которые таковыми не являются. Другими словами, нельзя
полагая, будто проблема тем самым уже решена, они путают
плыть вверх по течению. Когда производится работа, какая-то
принцип удовольствия с тем, что, как они полагают, Фрейд на-
часть энергии тратится, например, в виде тепла, имеют место
зывает инстинктом смерти. Я говорю: как они понимают, ибо
на самом деле, к счастью, Фрейд разумеет под инстинктом смер- потери. Это называется энтропией.
Никакой тайны в энтропии нет — это символ, вещь, которая
ти нечто иное — менее абсурдное, менее антибиологичное и
пишется на доске, и ошибкой было бы с вашей стороны пола-
антинаучное.
гать, что она существует. Энтропия — это большое Э, нашему
Существует нечто отличное от принципа удовольствия, что
мышлению абсолютно необходимое. Даже если на это Э, кото-
стремится привести все одушевленное в неодушевленное со-
рое, в конце концов, и ввел-то некий судовой медик по имени
стояние, — вот как выражает свою мысль Фрейд. Что он хочет
Карлус Майер, вам ровным счетом наплевать, оно все равно
этим сказать? Что заставляет его так думать? Это вовсе не смерть,
останется всеобщим принципом — строите ли вы станцию
неизбежная для живых существ. Это то, что человеком пережи-
(неважно, атомную или нет) или государство, не учитывать его
вается, это устанавливаемые между людьми отношения обмена,
вы не сможете. Карлус Майер задумался над этим принципом,
это интерсубъективность. Наблюдая человека, Фрейд видит в
занимаясь кровопусканием — пути мысли бывают загадочны,
нем нечто такое, что выталкивает его за пределы жизни.
пути господни и вовсе неисповедимы. Поразительно то, что,
Принцип, который возвращает либидо к смерти, действи-
породив на свет одно из замечательнейших проявлений челове-
тельно существует, но делает он это совершенно определенным
ческой мысли, Майер полностью исчерпал себя — можно поду-
образом. Выбирай он при этом пути самые короткие, проблема
мать, что роды эти пагубно отразились на его нервной системе.
была бы благополучно решена. Все дело, однако, в том, что он
Вы ошибетесь, полагая, что, отстаивая позиции, которые
выбирает для этого иной путь — путь жизни.
обыкновенно считают анти-органицистскими, я делаю это по-
Позади необходимости, вынуждающей живые существа сле-
тому, что — как один мой любимец недавно выразился — нерв-
довать путем жизни — без чего ему обойтись нельзя, — прин-
ная система выводит меня из себя. Нет, я руководствуюсь от-
цип, ведущий его к смерти, как раз и прослеживается. Выбрать
нюдь не сентиментальными соображениями. Действительно
дорогу к смерти по своему усмотрению ему не позволено.
считая расхожий органицизм глупостью, я уверен, что есть и
Другими словами, машина поддерживает себя в рабочем со-
другой, материальные явления отнюдь не игнорирующий.
стоянии, описывает в своем движении определенную кривую,
Именно это заставляет меня сказать вам — совершенно чисто-
обнаруживает определенную устойчивость. И вот в самой ус-
сердечно, хотя и не с полной уверенностью в истинности ска-
тойчивости этой и проявляется как раз что-то иное, чему это
занного, ибо последнее требовало бы опытного подтверждения,
наличное существование служит опорой и чему предоставляет
— что, по-моему, несчастному, понесшему бремя этого непо-
оно пути выхода.
нятно чего, этого, как говорил Валери, святого языка, тому, кем
Есть правило, которое необходимо сформулировать с само-
выношено и рождено на свет большое Э, безнаказанно это сой-
го начала: если из шляпы вынули кролика, значит, его туда пред-
ти с рук не могло. Жизнь Карлуса Майера, безусловно, распада-
варительно посадили. Формулировка эта известна физикам под
ется на две части·, на ту, что была до, и ту, что была после и где
специальным названием первого принципа термодинамики,
ничего уже сделано не было, ибо все, что дано ему было сказать,
или принципа сохранения энергии: чтобы в конце что-нибудь
было, нужно, чтобы по крайней мере столько же было в начале. он уже успел сказать раньше.
Вот с этой энтропией Фрейд как раз и сталкивается, причем
Второй принцип — я попробую дать его вам почувствовать в
сталкивается уже в конце Человека с волками. Прекрасно пони-
образной форме — предусматривает, что существуют как при-
мая, что все это как-то связано с инстинктом смерти, он и здесь
вилегированные способы проявления этой энергии, так и дру-
122 ЖакЛакан 'Я' в теории Фрейда: глава VII 123

не в силах почувствовать себя в своей тарелке и — словно какой мания, основанная лишь на том, что мы вновь узнаем давно из-
бес его попутал — подобно Диогену с его фонарем, кружит всю вестные нам слова. Речь идет просто-напросто о том, чтобы
статью на одном месте в поисках человека. Чего-то явно не хва- найти наиболее экономичные условия передачи слов, которые
тает ему. Было бы слишком просто, если бы я сказал вам — и люди могли бы распознавать. До смысла дела никому нет. И это
нечто подобное я вам скажу — что к большому Э достаточно лишний раз подчеркивает факт, на котором я так усердно на-
было бы присоединить большое Φ или И. Это, разумеется, не то, стаиваю и о котором столь часто забывают: язык, тот язык, что
ибо все это не выяснено пока до конца. служит речи орудием, представляет собой нечто материальное.
Современная мысль уже пытается, пусть двусмысленно и час- Было обнаружено, что большая часть того, что регистрирует
то сбивчиво, это уловить, и вы не можете не сознавать, что для маленькая мембрана аппарата, который, с тех пор немало усо-
нее вот-вот готово наступить время родов. Скажу больше: посе- вершенствовавшись и успев между делом стать электронным,
щая мой семинар, вы того и гляди станете их прямыми участни- остался, по сути своей, тем же самым аппаратом Марея, чьи ко-
ками. Вы входите в то измерение, где мысль пытается обрести лебания воспроизводят модуляции голоса, никому не нужна. Для
строй и найти свой правильный символ — то большое Ф, что получения неизменного результата достаточно лишь неболь-
следует за большим Э. При данном положении вещей это - ко- шой части этой информации, что значительно - в пропорции
личество информации. порядка 1:10 - сокращает объем колебаний, подлежащих пере-
Одних из вас это нисколько не удивляет. У других на лице не- даче. При этом мы не просто слышим, но и прекрасно узнаем
доверчивое изумление. голос своего возлюбленного или своей любимой на другом
Замечательное приключение, связанное с исследованиями конце. Наши чувства, та убежденность, которую один индивид
проблем коммуникации, началось — во всяком случае, на первый стремится сообщить другому, проходят без искажений.
взгляд, — в приличном отдалении от того, что нас непосредственно И вот тогда количество информации начали кодировать. Это
интересует. Или, лучше сказать — потому что где она началась на не значит, что между человеческими существами происходит
самом деле, Бог знает, — что один из самых знаменательных ее что-то существенное. Речь идет о том, что бежит по проводу и
эпизодов разыгрался в области телефонной инженерии. что можно измерить. Только в этом случае интерес начинают
Все началось с того, что в целях экономии телефонная ком- вызывать такие вещи, как следующие: проходит информация
пания Белл задалась вопросом о том, каким образом можно или не проходит, в какой момент происходят искажения, в ка-
передать максимальное количество информации по одному кой момент коммуникация прекращается. Это и есть то самое,
проводу. В стране столь обширной, как Соединенные Штаты, для чего в психологии есть американское слово yarn. Тут впер-
сэкономить несколько проводов и пропустить всю ту чушь, ко- вые выступает в качестве фундаментального понятия искажение
торая обычно с помощью этих аппаратов передается, по мини- как таковое — присущая коммуникации тенденция переставать
мальному числу кабелей — является задачей немаловажной. Вот ею быть, то есть ничего больше не сообщать. Вот вам и еще
тут-то коммуникация и приобрела впервые количественные один, новый символ.
параметры. Как видите, исходным пунктом послужило тут нечто Если вы действительно хотите прибрести какое-то началь-
весьма далекое от того, что мы теперь называем речью. Имеет ли ное представление о строении этой реальности, нас с вами
все то, что люди болтают друг другу по телефону, какой-то очень близко затрагивающей, то в эту символическую систему
смысл, здесь никого не интересовало. Впрочем, вы на собствен- вас придется посвятить. Не зная, как всеми этими большими Э и
ном опыте знаете, что не имело и никогда не имеет. Тем не ме- большими Φ правильно оперировать, нельзя порою квалифи-
нее коммуникация налицо: мы узнаем знакомые модуляции че- цированно судить и о человеческих отношениях. Это, кстати,
ловеческого голоса, и между нами возникает видимость пони- одно из возражений, которые можно было бы сделать Мерло-
124 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава VII 125

Понти вчера вечером. В развитии символической системы на- Не кажется ли вам, чисто интуитивно, что налицо некоторое
ступает момент, когда все уже не могут говорить со всеми без несоответствие между принципом удовольствия, таким образом
исключения. В ответ на замечание о замкнутой субъективности сформулированным, и тем веселым, жизнеутверждающим, что у
он ответил таю Если с коммунистами говорить нельзя, сама нас со словом удовольствие ассоциируется? У всякого друга
суть языка исчезает, ибо суть языка как раз и состоит в его своя подруга — до сих пор на это всегда смотрели примерно так.
всеобщности. Разумеется. Только для этого надо включиться в У Лукреция, скажем, этот мотив звучит ясно и довольно бодро.
цепной контур языка и представить себе, о чем идет речь, когда Время от времени и сами аналитики, доведенные до отчаяния
говорят о коммуникации. И вы увидите, насколько это важно, тем, что им приходится использовать категории, от непосредст-
когда дело коснется инстинкта смерти, действующего, по види- венного жизнеощущения столь далекие, напоминают нам о
мости, в направлении противоположном. существовании удовольствия от активности, вкуса к раздраже-
Математики, то есть люди, оперирующие символами про- ниям. Люди стремятся к развлечениям, увлекаются играми. Разве
фессионально, видят в информации то, что действует в направ- не ввел Фрейд в описание человеческого поведения функцию
лении, противоположном действию энтропии. Занявшись тер- либидо? А ведь либидо штука довольно либидинозная. Люди
модинамикой и задумавшись над тем, во что машины им обой- ищут удовольствия. Почему же теоретически поиск этот выра-
дутся, люди упустили из виду самих себя. Они взяли машины к жается положением, гласящим, что искомое — это, в конечном
себе на службу точно так же, как господин берет к себе на служ- счете, прекращение удовольствия? К положению этому каждый,
бу раба: вон она, стоит себе и работает. Забыв при этом лишь конечно, относился скептически, так как кривая, которую опи-
одну вещь: что добро на эту работу дали ведь он сами. И оказы- сывает удовольствие, всем хорошо известна. Очевидно, что тео-
вается, что в области энергии факт этот имеет значение немало- рия прямо противоречит в данном случае субъективной интуи-
важное. Ибо стоит в контур, где происходят потери энергии, ции: согласно принципу удовольствия получается, что удоволь-
включить информацию, как она начинает в нем творить чудеса. ствие по определению стремится к собственному концу. Принцип
Если демон Максвелла сможет остановить атомы, движущиеся удовольствия состоит в том, что удовольствие прекращается.
слишком медленно, и оставить лишь те, что имеют склонность к Что же происходит тогда с принципом реальности?
лихорадочной активности, то энергетический уровень станет Принцип реальности вводится обыкновенно замечанием,
повышаться и, воспользовавшись энергией, которая могла бы что того, кто стремится к удовольствиям, ожидают всякого рода
уйти на тепловые потери, он совершит работу, эквивалентную неприятности: можно обжечь себе руки, подхватить инфекцию
той, что была потеряна. или сломать шею. Именно так описывают нам происхождение
Все это кажется от нашей темы далеким. Но вы еще увидите, того, что называется "набраться опыта". И еще нам говорят, что
каким образом мы к ней вернемся. Ну, а пока начнем снова с прин- принцип удовольствия противостоит принципу реальности. В
ципа удовольствия и погрузимся в стихию двусмысленности. нашей перспективе это явно приобретает другой смысл. Прин-
цип реальности состоит в том, что игра продолжается, то есть
удовольствие возобновляется; что за отсутствием дерущихся
битва не прекращается. Принцип реальности приберегает для
Стоит на уровне нервной системы возникнуть раздражению,
нас наши удовольствия — те самые, которым свойственно стре-
как все нервы — и ведущие из центра к периферии, и наоборот,
миться к прекращению.
ведущие от периферии к центру — оказываются задействованы
Не думайте, будто этим способом мыслить принцип удоволь-
и работают на то, чтобы живое существо вновь обрело покой.
ствия аналитики вполне удовлетворены. Для теории, тем не ме-
Это и есть принцип удовольствия, как его понимает Фрейд.
нее, он более чем существенен, от начала до конца — если вы не
126 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава VII 127

История эта вам знакома. Приходит Грибуйль на похороны и


мыслите принципа наслаждения подобным образом, дальней-
шее знакомство с Фрейдом будет для вас бесполезно. говорит: Поздравляю с праздником! Его осыпают бранью, зада-
Представление о существовании особого рода удовольствия, ют хорошую трепку, а когда он возвращается домой, там ему
присущего активности — например, удовольствия от игры, — объясняют: Послушай, на похоронах с праздником не поздрав-
буквально опрокидывает основы нашего мышления. Куда нам ляют, на похоронах говорят: "Царствие ему небесное!". Он вы-
деваться тогда с нашей техникой? Остается разве заняться пре- ходит из дома, встречает свадебную процессию: Царствие вам
подаванием гимнастики, музыки или чего-нибудь еще в этом небесное! И опять у него неприятности. ч
Так вот, обучение, с которым имеет дело анализ, именно та-
роде. Педагогические процедуры располагаются в регистре,
кого рода, и, начиная с первых же открытий в области анализа,
психоаналитическому опыту абсолютно чуждом. Это не значит,
мы имеем дело именно с этим: травма, фиксация, воспроизведе-
конечно, что они лишены всякой цены и что в республике для
ние, перенос. То, что в аналитическом опыте называют вторже-
них не найдется подобающего места, — полистайте Платона, и
нием прошлого в настоящее, — явление именно этого порядка.
вы в этом убедитесь.
Это всегда обучение кого-то, кто в следующий раз поступит
Ввести человека в рамки благоприятного для него естест-
лучше. И если я говорю, что в следующий раз он поступит лучше,
венного функционирования, помочь ему развиваться последо-
то все дело в том, что в следующий раз ему следует поступить
вательно от этапа к этапу, дать свободно расцвести в его орга-
низме тому, чему суждено в свое время достичь зрелости, обес- совсем иначе.
Когда, используя понятие в переносном смысле, говорят, что
печить на каждом из этих этапов время, необходимое для его
анализ — это обучение свободе, сознайтесь, что это звучит за-
становления, адаптации, стабилизации, вплоть до возникнове-
бавно. И все-таки в нашу историческую эпоху следует, как гово-
ния новых проявлений жизни, — все это желания вполне по-
нятные. На этой основе можно выстроить целую антропологи- рил вчера вечером Мерло-Понти, ухо держать востро.
На что же иное раскрывает нам анализ глаза, как не на ради-
ческую систему. Но та ли это система, которая оправдывает пси-
хоанализ — процедуру, когда их укладывают на диван, чтобы кальную, неизбывную несогласованность присущих человеку
они вешали нам лапшу на уши? Что общего у всего этого с гим- способов поведения по отношению ко всему, с чем он в жизни
настикой или музыкой? Понял бы Платон, что такое психоана- имеет дело? Обнаруженное анализом измерение являет собой
лиз? Нет, все-таки не понял бы, потому что здесь пролегает про- противоположность всего того, что развивается путем адапта-
пасть, здесь чего-то не хватает, и вот на поиски этого мы и пус- ции, приближения, совершенствования. Ибо в анализе движе-
ние происходит прыжками, скачками, а применение к нему оп-
каемся, взяв По ту сторону принципа удовольствия в качестве
ределенных всеобщих символических отношений всегда ока-
путеводной нити.
зывается, строго говоря, неадекватным, окрашиваясь подспудно
Я не утверждаю, что анализируемые неспособны к обсужде-
в различные тональности, обусловленные, например, проник-
нию. Человека можно обучить игре на фортепиано — лишь-бы
новением Воображаемого в Символическое или наоборот.
оно было, — причем нетрудно будет убедиться, что, научившись
Между любым исследованием человеческого существа, даже
играть на фортепиано с большими клавишами, он свободно
на уровне лаборатории, с одной стороны, и тем, что происходит
играет и на фортепиано с маленькими, на клавесине и т. д. Од-
на уровне животного организма, с другой, имеется коренное
нако речь в таких случаях идет о каких-то определенных сег-
различие. В отношении животного налицо принципиальная
ментах человеческого поведения, в то время как в анализе встает
вопрос о судьбе человека, о том, как он поведет себя, когда урок двусмысленность, вынуждающая тех, кто хотел бы присмот-
музыки окончится и он пойдет на свидание со своей подругой. реться к фактам поближе, как это сейчас делаем мы, колебаться в
объяснении его поведения между обучением и инстинктом.
И тут его ученичество напоминает историю Грибуйля.
128 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава VU 129

Дело в том, что у животного врожденная инстинктивная орга- тем вернее, чем более она незавершена, помнит неудачу тем
низация отнюдь не исключает дальнейшего обучения. Больше лучше, чем острее была она пережита.
того, возможности обучения непрерывно продолжают обнару- Мы не обсуждаем сейчас вопрос на уровне бытия и судьбы —
живаться и в рамках самого инстинкта. В довершение, наконец, речь идет о данных измерений, проделанных не выходя из ла-
выясняется, что проявления инстинкта были бы невозможны боратории. Но измерить мало, нужно постараться понять.
без определенного рода вызова со стороны окружающей среды, Я прекрасно знаю, что способов понимания уму занимать не
стимулирующей и провоцирующей кристаллизацию форм, по- надо. И аналитикам, которые проходят у меня контроль, всегда
ступков, способов поведения. говорю: будьте осторожны — не пытайтесь понять больного,
Здесь налицо схождение, некая кристаллизация, которая да- именно это быстрее всего собьет вас с толку. Больной говорит
же у нас, завзятых скептиков, создает ощущение предустанов- какую-то несуразицу, а они, приходя, сообщают мне, что, мол,
ленной гармонии, пусть и способной время от времени давать поняли: он хотел сказать то-то и то-то. Другими словами, во имя
сбой. Понятие обучения в каком-то смысле от созревания ин- понимания они упускают из виду нечто такое, что должно было
стинкта неотличимо. Именно в этой области и возникают, есте- бы их внимание остановить и что пониманию недоступно.
ственно, в качестве ориентиров, гештальтистские категории. Эффект Зейгарника — мучительная неудача или незаверше-
Животное узнает своего собрата, себе подобного, своего сексу- ние дела — это всем понятно. Вспоминают Моцарта, который
ального партнера. Оно находит себе в раю, в своей среде, гото- проглотил чашку шоколада и вернулся, чтобы взять последний
вое местечко, но и само при этом формирует и обустраивает аккорд. Но не понимают, что это не объяснение. А если это объ-
его, само оставляет на нем свой отпечаток. Так, отверстия, кото- яснение, то выходит, что мы не животные. Мою собаку, которая
рые проделывает корюшка, на первый взгляд, произвольны, но впадает в мечтательное настроение, когда я ставлю определен-
чувствуется при этом, что размечены они ее прыжками — ные пластинки, музыкантом не назовешь. Музыкант — это всегда
прыжками, в которых мобилизовано все ее тело. Животное под- музыкант, у которого своя собственная музыка. И кроме тех, кто
гоняется к своей среде. Адаптация здесь налицо, но адаптация сочиняет музыку сам, то есть сохраняет от этой музыки опреде-
эта имеет свои пределы, свои границы, свою цель. Поэтому обу- ленную дистанцию, мало кто возвращается, чтобы взять свой
чение носит у животного характер организованного и ограни- последний аккорд.
ченного совершенствования. Насколько иная картина, по срав- Я хотел бы теперь объяснить вам, на каком уровне потреб-
нению с той, что мы такими же методами — так полагают, по ность повторения заложена. И в поисках нам в очередной раз
крайней мере, — обнаруживаем у человека! Здесь налицо функ- предстоит сделать небольшое отступление.
ция желания к возвращению, налицо предпочтение, которым
пользуются задачи, еще не выполненные. Хорошенько не пони-
мая, о чем идет речь, ссылаются на Зейгарника, говоря, что зада- Керкегор, который был, как вы сами знаете, юмористом, не-
ча запоминается особенно хорошо, если не удалось выполнить плохо объяснял разницу между миром языческим и миром бла-
ее в определенных условиях. Вы сами видите, насколько корен- годати, пришедшим к нам с христианством. От явной у живот-
ным образом противоречит все это не только психологии жи- ного способности узнавать свой природный объект в человеке
вотного, но и нашему представлению о памяти как о нагромож- тоже кое-что есть. Есть плененность формой, увлеченность иг-
дении энграмм, напечатлений, в которых существо получает рой, есть погружение в мираж, именуемый жизнью. Именно на
свое оформление. И вот оказывается, что у человека преимуще- этой основе зиждется мысль теоретическая, она же теориальная,
ство получает форма неудачная. Субъект возвращается к задаче созерцательная, платоновская; и не случайно в центре плато-
130 ЖакЛакан 'Я' в теории Фрейда: глава VII 131

новской теории познания оказывается не что иное, как припо- жалуй, наиболее серьезными. И здесь на память приходит образ
минание. Если природный объект, этот гармонический спутник творения, символического по преимуществу - машины; более
жизни, узнаваем, то лишь потому, что контуры его фигуры уже того, машины самой современной и куда более опасной для че-
вырисовываются заранее. А чтобы они вырисовывались, нужно, ловечества, нежели атомная бомба, — машины вычислительной.
чтобы в том, кто соединится с ним, они уже были. Эти отноше- Вам говорят, вы слышите, но не верите: у вычислительной
ния образуют диаду, двоицу; Вся платоновская теория сознания машины есть память. Вам это кажется забавным, но невероят-
— Жан Ипполит не даст мне соврать — двоична. ным. Вы ошибаетесь. У нее память есть,-и такая, что любое об-
Но вот, по определенным причинам, совершился переворот. разное представление о памяти, сложившееся у нас до сих пор,
С этих пор появляется третий термин: грех, — и человек следует окажется перед ней посрамлено. Лучшее, что мы смогли покуда
отныне уже не путем припоминания, а путем повторения. придумать, чтобы вообразить себе феномены памяти, это вави-
Именно это и позволило Керкегору предвосхитить наши фрей- лонская восковая печать — такая штучка с рельефными изобра-
довские интуиции в небольшой книжке, которая так и называет- жениями и чертами, прокатывая которую по восковой дощечке
ся: Повторение. И тем, кто в нашем деле не новичок, я советую ее вы получаете так называемую энграмму. Такая печать тоже ма-
прочесть. У кого не хватает времени, пусть прочтут хотя бы пер- шина, только этого обычно не замечают
вую часть. Чтобы машина могла, как это зачастую бывает необходимо, о
Пытаясь избежать проблем, связанных с переходом к новому каждом вопросе, который ей ранее задавался, вспомнить, люди
устроению жизни, Керкегор обнаруживает, что на пути у него измыслили нечто еще более хитроумное: первый опыт машины
встают его собственные воспоминания, встает то, что он собой, циркулирует в ней в виде сообщения.
по его мнению, представляет и чем он, как и сам он прекрасно Представьте себе, что я отправляю отсюда телеграмму в Мане
знает, стать никогда не сможет. Вот тогда-то и делает он попыт- с указанием немедленно отправить ее оттуда в Тур, а из Тура,
ку на опыте пережить повторение. Для этого он повторно едет в через Сане и Фонтенбло, снова в Париж, и так далее до беско-
Берлин, где в предыдущий раз ему довелось испытать блаженст- нечности. Нужно только, чтобы когда я дойду до конца сообще-
во, и следует, шаг за шагом, по своим собственным следам. Вы ния, начало еще ко мне не вернулось. Нужно время, чтобы со-
сами увидите, чем эта погоня за тенью собственного блаженства общение успевало крутиться. Оно крутится быстро, оно крутит-
для него кончилась. Опыт полностью провалился. В результате, ся непрерывно, оно крутится по замкнутой траектории.
однако, он подводит нас вплотную к собственной нашей про- Эта машина, которая вечно возвращается на круги своя, —
блеме: как и почему любое сколь-нибудь существенное для че- забавная штука. Это называется feed-back и имеет что-то общее с
ловеческого существа достижение возможно лишь на пути уп- гомеостатом. Именно так, вы знаете, регулируют, например,
рямого повторения!? поступление пара в паровую машину. Если процесс идет слиш-
В заключение я предложу вам модель, которая некоторое ком быстро, то клапан это регистрирует, створки под действием
представление о том, что значит для человека потребность к центробежной силы раздвигаются, и поступление пара оказы-
повторению, вам, вероятно, даст. Все дело во вторжении симво- вается отрегулированным. Таким образом обеспечивается го-
лического регистра. Я просто вам это продемонстрирую. меостатическое действие паровой машины. Происходят коле-
Модели — дело очень существенное. Не то чтобы они что-то бания вокруг некоей точки равновесия.
значили — ничего они не значат. Но, будучи животными, разде- Здесь дело обстоит сложнее. Называется это сообщением.
ляем мы и их слабости — нам не обойтись без образов. И когда Звучит это очень двусмысленно. Что такое сообщение внутри
образов не оказывается, не являются порою на свет и символы. машины? Это нечто такое, что передается путем отвора и затво-
Вообще говоря, именно символические изъяны и бывают, по- ра, наподобие того как "да" или "нет" передается электронной
132 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава VII 133

лампой. Это нечто артикулированное, нечто вполне того же прошлом и воспроизведенную в настоящем в виде, мало со-
порядка, что и фундаментальные оппозиции символического вместимом с задачей жизненной адаптации.
регистра. В один прекрасный момент то, что крутится, должно Мы вновь оказываемся перед тем, на что я уже не раз обра-
прийти или не прийти в действие. Оно всегда готово предоста- щал ваше внимание: бессознательное — это дискурс другого. Но
вить ответ и самим этим актом восполнить себя, чтобы ответить: дискурс другого — это не дискурс абстрактного другого, другого
готово; другими словами, прекратить функционировать в каче- члена двоицы, со мною связанного или даже мною порабощен-
стве изолированного и замкнутого контура, вновь вступить в ного, это дискурс контура цепи, в который я оказался включен-
общую игру. Вот что действительно близко подходит к нашему ным. Я лишь одно из его звеньев. Это дискурс моего отца, на-
представлению о том, что представляет собой Zwang, принуж- пример, совершившего ошибки, которые я обречен воспроиз-
дение к повторению. вести — именно это и называется супер-эго. Я обречен вос-
Теперь, когда в нашем распоряжении имеется эта маленькая производить их, потому что волей-неволей должен принять
модель, мы замечаем, что уже в самой анатомии мозгового ап- завещанный мне дискурс — то есть не просто потому, что я его
парата имеется нечто, движущееся по кругу. Благодаря Риге, сын, а потому что цепочку дискурса не остановить, и мне-то как
посоветовавшему мне обратиться к работе одного английского раз и предстоит передать его во мной воспринятой искаженной
невролога, я очень заинтересовался одним видом осьминогов. форме кому-то следующему. Кому-то другому обязан я передать
Похоже, что его нервная система весьма невелика и' включает проблему жизненной ситуации, в решении которой и его ждет
изолированный нерв, управляющий тем, что называют струей, верная неудача; дискурс бежит, таким образом, по замкнутому
то есть механизмом выталкивания жидкости, обеспечивающим контуру, который с равным успехом может включать семью,
осьминогу его необычный способ передвижения. Есть также кружок, лагерь, нацию или полмира. Замкнутый круг, образуе-
основание полагать, что почти весь аппарат его памяти к этому мый речью, балансирующей на границе смысла и бессмыслицы,
сообщению, циркулирующему по крохотным узлам его нервной речью проблематичной.
системы из Парижа в Париж, и сводится. Вот что представляет собой потребность в повторении в том
Вспомните обсуждавшиеся нами в предыдущие годы порази- виде, в котором возникает она на наших глазах по ту сторону
тельные совпадения, отнесенные Фрейдом к разряду того, что принципа удовольствия. Ее-то мерцание и наблюдаем мы по ту
он называл телепатией. Очень серьезные, имеющие характер сторону любых механизмов, служащих достижению равнове-
переноса явления наблюдались в определенной связи друг с сия, гармонии и согласия в плане биологическом. И вводится
другом у двух пациентов, независимо от того, проходил ли ана- она лишь регистром языка, функцией символа, проблематикой
лиз лишь один из них почти без участия второго, или они про- вопрошания в человеческом плане.
ходили анализ оба. В свое время я показал вам, что именно буду-
Каким же образом проецируется это Фрейдом на плоскость,
чи совместными агентами, носителями, звеньями, кольцами в
принадлежащую, на первый взгляд, к категории биологическо-
одной и той же цепи общего дискурса, могут субъекты обнару-
го? Нам еще не раз предстоит к этому вопросу вернуться. Жизнь
жить в себе одновременное проявление того или иного симп-
вбирается в символическое лишь расчлененной, в состоянии
томатического акта или приход того или иного воспоминания.
разложения. В какой-то части своей человеческое существова-
Теперь, учитывая все, что на данный момент было сказано, я
ние находится вне жизни, оно причастно инстинкту смерти. И
рекомендую вам в дальнейшем рассматривать потребность по-
для подхода к регистру жизни именно это должно послужить
вторения — в ее конкретном проявлении у субъекта, во время
нам исходным пунктом.
анализа, например, — как форму поведения, сформированную в
19 января 1955 года.
ФРЕЙДОВСКИЕ СХЕМЫ
ПСИХИЧЕСКОГО АППАРАТА
VIII

ВВЕДЕНИЕ В ENTWURF
Об уровне психосоматических
реакций.
В реальном нет трещин.
Объект открывается заново.

Профессор Лагаш совершенно законно взывал вчера вече-


ром к эмпиризму, но то, как он это делал, не могло не насторо-
жить. Ибо без развитой концептуализации эмпиризм просто
немыслим, и работы Фрейда являются тому лучшим свидетель-
ством. Откройте статью Влечения и их судьба.
Часто приходится слышать мнение, будто наука должна осно-
вываться на ясных и четко определенных базовых положениях.
На самом деле никакая наука, даже из самых точных, не начи-
нается с подобных определений. Подлинное начало научной ра-
боты состоит, скорее, в описании явлений, которые затем
группируются, классифицируются и объединяются в некото-
рые совокупности. Однако уже на первом этапе, когда ни о чем,
кроме описания, речь не идет, мы волей-неволей применяем к
нашему материалу абстрактные идеи, позаимствованные где-
то на стороне, а не извлеченные исключительно из нового
опыта. Идеи эти, базовые понятия науки, оказываются тем
более необходимы, когда работа над материалом идет дальше.
Поначалу дело не обходится без некоторой доли неопределен-
ности, и о том, чтобы сколь-нибудь четко ограничить их со-
держание, не может быть и речи. Пока они в этом состоянии
находятся, относительно значения их удается достичь согла-
сия лишь путем постоянного возвращения к материалу, из ко-
торого они представляются нам извлеченными, хотя на самом
деле материал этот сформирован ими самими. Таким образом,
они носят, собственного говоря, характер весьма условный, и
очень важно, чтобы выбор их не был произволен, а определялся
их фактической связью с эмпирическим материалом, сущест-
вование которого приходится постулировать еще до того, как
оно получает подтверждение и признание. И лишь дальнейшее,
более глубокое изучение совокупности рассматриваемых явле-
ний позволяет лучше уяснить себе базовые научные концепции
и постепенно изменить их таким образом, чтобы возможно
138
Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава VIII 139

было использовать их в широком масштабе, не впадая при элемент, и теми, что представляют нечто, относящееся к первым
этом в противоречия.
как внутреннее к внешнему, — полагая тем самым вернуться к
Говорят, что Фрейд философом не был. Допустим, но другого постоянно выдвигаемой во фрейдовской теории на первый
текста, где процесс научного исследования освещался бы с по- план теме психической экономии. И мне представляется, что в
добной философской глубиной, я не знаю. основе этого лежит мысль совершенно правильная, которую он
И вот тогда и наступает время заключить их в определения. не сумел, однако, надлежащим образом выразить. Различие, о
Но развитие знания не дает этим определениям застыть в не- котором идет речь при рассмотрении психосоматической ре-
подвижности. Как блестяще демонстрирует пример физики.
акции органов, лежит в совершенно иной плоскости.
Это написано в 1915 ! Речь идет о том, чтобы узнать, какие же именно органы при-
Маннони: — После Галилея, однако. нимают участие в том нарциссическом, воображаемом отноше-
Лакан: - Да, но прежде Эйнштейна. Итак, постоянная пере- нии к другому, где себя формирует, bildet, собственное ^челове-
плавка понятий, способная взорвать то, что именуют рамками ка. Воображаемое собирание этого Я совершается вокруг зер-
рационального. кального образа собственного тела, образа другого. Но отноше-
ние между собственным взглядом и взглядом, направленным на
_ содержание зафиксированных определениями базовых поня-
тий тоже постоянно меняется. Именно о таком базовом и ус- тебя, касается в первую очередь одного органа — глаза. И про-
ловном понятии, покуда еще смутном, но в психологии необхо- изойти здесь могут вещи поистине удивительные. Но как найти
димом - о понятии инстинкта, другими словами: влечения - и к ним подход в условиях, когда в вопросах психосоматики ца-
пойдет здесь у нас речь.
рит подобная неразбериха?
Обратите внимание, что слово инстинкт принадлежит (Входит д-р Перье).
здесь французской переводчице, г-же Анне Берман. В тексте
Дорогой Перье, я только что говорил, что от Вашего взгляда
Фрейда речь идет исключительно о влечении.
ускользнуло фундаментальное различие, проведя которое Вы,
возможно, оказались бы для критических замечаний Валабрега
куда менее уязвимы.
Я не думаю, что со стороны Перье было такой уж ошибкой Вы ищете различие, которое позволило бы разобраться в ра-
вчера вечером, в конце доклада, заострить внимание на психо- боте органов, вовлеченных в психосоматический процесс в том
логических нарушениях и отношениях к объекту. виде, в котором Вы пытаетесь его определить. По этому поводу я
Отношение к объекту давно превратилось в пустую формулу, хочу заметить, что процесс этот далеко не охватывает всего
позволяющую избежать множества проблем. Но ведь объект — в того, о чем говорите Вы, — тот факт, что у больного эпилепсией,
техническом смысле, который мы придаем этому слову теперь, помещенного в более упорядоченные условия, кризисы проис-
при изучении различных регистров, в которых распределяются ходят реже, не имеет с психосоматикой ничего общего. Вы го-
субъектные отношения, представляет собой нечто совсем дру- ворили, с одной стороны, об органах отношения, то есть тех,
гое. Чтобы отношение к объекту имело место, необходимо, что- что вступают в отношения с внешним миром. Другие же органы,
бы налицо уже было отношение меня к другому. Это и есть, соб- по-Вашему, ближе к тому неисчерпаемому запасу возбуждений,
ственно, начальное условие любой объективации внешнего представление о которых Фрейд создает у нас, говоря о внут-
мира — как наивной, спонтанной, так и научной. ренних влечениях. И надо сказать, что деление это не представ-
Перье счел нужным провести среди органических функций ляется мне слишком удачным.
различие между теми из них, что представляют рациональный
140 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава VIII 141

Важно другое — важно, что определенные органы оказываются очень важная роль. Эротизация того или иного органа — это
вовлечены в нарциссическое отношение, которым и опреде- метафора, источником которой являются чаще всего чувства,
ляется как структура связей между собственным Я и другим, с од- возбуждаемые в нас явлениями, к разряду которых относятся и яв-
ной стороны, так и строение предметного мира, с другой. За нар- ления психосоматические. Предлагаемое вами различие между не-
циссизмом же кроется аутоэротизм, то есть заложенная внутри врозом, с одной стороны, и соматическим явлением, с другой, как
организма масса либидо, отношения внутри которой, как и эн- раз и проходит по линии раздела, образуемой нарциссизмом.
тропия, остаются для нас, как я смею полагать, недоступны. Разумеется, в неврозе действуют механизмы защиты. И не
Позволю себе между делом заметить, что в Три очерка о сек- следует затемнять дело, говоря о них так, словно они вполне
суальности отрывок о либидо был добавлен Фрейдом позднее однородны тем механизмам защиты или реакциям, о которых
— если не ошибаюсь, где-то ближе к началу 20-х годов. А потому идет речь при определенном, экономическом, подходе к описа-
мнение, будто теория либидо была разработана им одновре- нию заболевания. Те механизмы, о которых говорим мы и кото-
менно с теорией инстинктуальных фаз, представляет собой рые перечисляет как первоначальные составляющие защиты Я
заблуждение, основанное лишь на том, что Очерки выдержали Анна Фрейд, всегда связаны с нарциссическим отношением,
целый ряд переизданий. Теория либидо, которой Фрейд посвя- которое строго выстраивается вокруг связи с другим, возмож-
щает зрелые годы творчества, была вполне разработана им лишь ной идентификации с другим, строгого соответствия между Я и
после того, как он ввел функцию нарциссизма и обнаружил, другим. В любом нарциссическом отношении Я действительно
насколько непосредственное участие принимает она в либиди- выступает как другое, а другое — как/7.
нальной экономии. Невроз всегда протекает в рамках нарциссической структу-
Возвращаюсь к своему сравнению с энтропией, чтобы вы ры. Но лежит он при этом по ту сторону, в совершенно иной
лучше почувствовали его значение. Энтропийные эквивалент- плоскости.
ности, наблюдаемые нами в живом организме, сводятся, в ко- И эта другая плоскость — вовсе не плоскость отношения к
нечном счете, к метаболизму — своего рода приходно- объекту, как это утверждали Вы, или как утверждал это, явив
расходной книге. Налицо определенное количество энергии, прискорбное небрежение концептуальной строгостью, доктор
которое организм теми или иными путями усваивает, с одной Паш — упрек мой тем более справедлив, что человек этот пода-
стороны, и то, что с учетом всего — мускульных затрат, усилий, вал одно время куда большие надежды. Если психосоматические
испражнений — из механизма выходит, с другой. Законы тер- реакции как таковые о чем-то говорят — так это о том, что к
модинамики при этом, естественно, соблюдаются — уровень регистру невротических конструкций они отношения не име-
энергии понижается. Но о том, что происходит внутри, мы не ют. Это не отношение к объекту. Это отношение к чему-то тако-
знаем совершенно ничего. И по очень простой причине — мы му, что всегда лежит на самой границе наших мысленных по-
не можем, как это происходит в мире физическом, измерить строений, о чем мы всегда думаем, иногда говорим, что мы, соб-
здесь взаимодействие между близлежащими элементами, по- ственно говоря, уловить не способны, но что пребывает, тем не
скольку особенность организма состоит в том, что любое собы- менее, всегда с нами — я говорил вам о Воображаемом, о Симво-
тие, происходящее в одной из его точек, отзывается тут же и во лическом, но не забывайте: есть еще и Реальное. Психосомати-
всех остальных. ческие отношения располагаются на уровне Реального.
И вот в либидинальной экономии мы имеем дело с чем-то Д-р Перье: — Это именно то, то я хотел сказать.
если не вполне эквивалентным, то аналогичным. Внутриорга- Лакан: - Но Вы же этого не сказали. Вы процитировали слова
ническим нагрузкам, которые называют в анализе аутоэротиче- Паша об отношении к объекту. Если Вы будете рассматривать
скими, принадлежит, безусловно, в явлениях психосоматики
142 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава VIII 143

проблему в этой плоскости, Вы затеряетесь в отношениях с пер- вперед. И если после уже сделанного им замечательного усилия
воначальным, материнским объектом, вы придете в состояние д-р Перье не пожелает впасть в диктуемое принципом удоволь-
своего рода клинического пата. Из него нет выхода. А вот об- ствия естественное состояние сонного умиротворения, то я бы
ращение к термину реального действительно может обнару- просил его, не успокаиваясь на достигнутом, приготовить к сле-
жить в данном случае его плодотворность. дующему разу сообщение об этой маленькой работе под назва-
нием Влечения и их судьба.
Д-р Перье: —Насколько мне помнится, процитировав Паша,
По поводу же внешнего и внутреннего запомните хорошень-
я особо обратил внимание на тот факт, что психосоматиче-
ко — на уровне Реального говорить о разнице между ними не
ский больной находится в непосредственном отношении не к
имеет смысла. Реальное не дает трещин. И я уверяю вас — Фрейд
объекту, а к Реальному, к миру и что терапевтическое отно-
выступает здесь полным единомышленником того, что именуем
шение, в которое он вступает с врачом, как бы мало диффе-
мы философией науки, — что нам не дано приблизиться к Ре-
ренцировано оно ни было, вновь вводит в него регистр нарцис-
альному иначе (в любой плоскости, не только в плоскости по-
сизма. Именно по мере того, как этот тампон позволяет ему
знавательной), нежели посредством Символического.
вернуться в более человеческое измерение, и излечивается он
В Реальном нет ни единой трещины. Не будем закрывать гла-
постепенно от своего психосоматического цикла.
за на порок, присущий столь, на первый взгляд, привлекатель-
Лакан: - Я вовсе не утверждаю, будто вы говорили какие-то ным и даже плодотворным построениям, как теория фон Фри-
глупости. Я просто хочу сказать, что, с точки зрения строгости ша. Обоюдный холизм Innenwelt'а и Umwelt'а, их симметричное
терминологии, Вы не дали бы Валабрега повод для критики, друг другу расположение, представляют собой положенное в
используй вы вместо термина "объект" термин "реальное". основу биологического исследования petitio principii. В качестве
Валабрега: — Ссылка на нарциссизм имеет здесь основопола- гипотезы это, может быть, и интересно, но мыслить таким обра-
гающее значение. Но нарциссизм ведет нас, тем не менее, к объ- зом нас ничто не обязывает. Понятие об отношениях взаимоот-
ектному отношению, где объект — это собственное тело. ражения между живым существом и окружающей средой и ги-
Лакан: - Вот об этом-то я и твержу. потеза предустановленной адаптации, даже в самом широком ее
Я только что говорил вам о вуайеризме — эксгибиционизме, толковании, не имеют для своей надежности в качестве предпо-
а также о влечении, источник которого лежит в определенном сылок ни малейших гарантий. И если исследования в таких на-
органе — глазе. Но объектом его глаз не является. Точно так же, правлениях, как анатомизм, ассоциативизм и т. д. являются, не-
хотя то, что относится к регистру садизма-мазохизма, имеет смотря на все критические замечания, которые мы в их адрес
своим источником организм, мускулатуру, все говорит о том, могли бы сделать, сравнительно плодотворными, то объясняет-
что объект влечения, хотя и имеющий к этой мускульной струк- ся это именно тем, что они отходят от этой гипотезы; что, сами
туре некоторое отношение, представляет собой, однако, нечто того не замечая, они выдвигают символизм на первый план. Они
совсем другое. И наоборот, когда речь идет о нагрузках, которые проецируют его в Реальное, воображая при этом, что именно
именуются аутоэротическими, отличить источник влечения от элементы Реального принимаются ими, таким образом, в расчет.
его объекта мы неспособны. Нам об этом ничего неизвестно, но, На самом же деле это всего-навсего тот символизм, который
похоже, можно себе представить, что мы имеем здесь дело с они заставляют в Реальном функционировать — не в качестве
нагрузкой на сам орган как таковой. проекции или рамок для мышления, а в качестве инструмента
Вы видите разницу. Налицо здесь и то, что имеется в аутоэро- исследования. В Реальном нет трещин. И что, собственно, имеют
тизме таинственного, непроницаемого. Это не значит, что мы в виду, когда о субъекте в том гипотетическом состоянии само-
не продвигаемся в дальнейшем хотя бы на несколько шагов
144 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава VIII 145

замкнутости, которое фрейдовская теория предполагает у него она по большей части ускользает, продолжаясь и вновь возвра-
в качестве исходного, утверждают, что он есть все? щаясь, всегда готовая заново включиться в ритм внутреннего
Валабрега: — Вопрос ставится не о Реальном, а о различии дискурса.
между аппаратами, которые устанавливают с ним связь, Субъект, естественно, может прожить всю жизнь, так и не ус-
функционирующими безотносительно к нему. лышав, о чем, собственно, идет речь. Именно это как раз обычно
и происходит. Анализ для того и создан, чтобы помочь ему ее
Лакан: - Граница лежит между тем, что включено в нарцис- услышать, чтобы он понял, в каком дискурсивном круге он ока-
сическое отношение, и тем, что в него не включено. Место со- зался пленником и в какой другой круг ему предстоит вступить.
пряжения Воображаемого и Реального — вот где проходит раз- Обратимся к одной работе, которая представляет собой не
личие.
опубликованную самим Фрейдом и найденную впоследствии
рукопись. Относится она к сентябрю 1895 г., то есть ко времени,
когда Фрейд занимался не самоанализом, а анализом как тако-
В прошлый раз я впервые приоткрыл перед вами смысл ин- вым, то есть стоял на пороге своего открытия (Толкование сно-
тересующего нас вопроса — что же происходит по ту сторону видений еще не было написано). Из этой работы мы узнаем, как
принципа удовольствия? Мой большой друг Жан Ипполит, здесь Фрейд представлял себе психический аппарат. Текст этот неот-
сегодня отсутствующий, так как он находится сейчас в Герма- делим от истории мысли Фрейда, и в свете смысловых акцентов,
нии, сказал мне, что он По ту сторону принципа удовольствия которые мы в нем расставим, обнаружит значение позднейших
уже перечел. Я уверен, что человек он, по меньшей мере, столь разработок — той теории, которую находим мы в Traumdeutung.
же занятый, как и большинство из вас. Не пора ли взяться за это Из него становится ясно, как пересматривает Фрейд свои пер-
дело и вам? Через две недели нам предстоит разбирать эту рабо- воначальные представления. Читая его, вы сопоставите машину
ту с текстом в руках. сновидений с другой машиной, схему которой я недавно напо-
Последний раз я уже говорил вам, что символизм играет минал вам, говоря о дискурсе другого, и не с ним одним.
важнейшую роль во всех основных проявлениях аналитическо- Сегодня мы прослушаем доклад Анзьё, посвященный анализу
го опыта, и прежде всего в повторении, которое немыслимо того, на что в этом тексте следует особо обратить внимание.
иначе, как связанное с циркулярным процессом речевого обме-
на. Имеется некий внешний по отношению к субъекту и связан- Замечания по ходу доклада Анзьё.
ный с определенной группой носителей, человеческих агентов,
В 1895 г. теории нейрона не было и в помине. Идеи Фрейда о
замкнутый символический контур, в который субъект, или то
синапсе являются абсолютно новыми. Он предполагает наличие
маленькое колечко, что зовется его судьбой, навсегда остается
синапса как такового, то есть разрыва между включенными в
включенным.
непрерывную цепь соседними нервными клетками.
Я говорю образно, я видоизменяю несколько мою мысль, вы
прекрасно чувствуете, конечно, что понимать меня слишком уж Согласно простейшей схеме вида "стимул-реакция", витали-
буквально не следует.
стическая система безусловного рефлекса, похоже, целиком
Имеют место отношения обмена, внешнего и внутреннего,
повинуется закону разрядки. Налицо простая инерция в чистом
представлять себе которые следует как декламацию затвержен-
ее виде. Цепь замыкается кратчайшим путем. И вот к этой систе-
ной наизусть речи. Имея соответствующий регистрирующий
ме Фрейд подключает другую — систему-тампон, ту самую сис-
аппарат, речь эту можно было бы выделить и собрать вместе. От
тему внутри системы, которая и ложится в основу системы Я.
самого субъекта — у которого подобный аппарат отсутствует —
146 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава VIII 147

Принцип реальности вводится здесь, будучи увязан с системой повторяет свои попытки до тех пор, пока не обретет искомый
Ψ, обращенной вовнутрь. Позднее термины пересекутся. объект вновь.
Объект встречается и выстраивается на пути повторения —
Система ω уже предвосхищает систему "оно". Нужно объяс- вновь обрести объект, повторить объект. Беда лишь в том, что
нить, что делает ее изобретение необходимым. Ибо до сих пор объект, который субъект встречает, никогда не оказывается тем
все, в конечном счете, идет отлично. Никакого сознания. Но же самым. Другими словами, субъект непрерывно порождает
ввести его все же нужно, и Фрейд делает это с помощью систе- объекты-заместители.
мы, по законам своим совершенно исключительной. Период В теории этой, которой Фрейд, похоже, придерживается и в
должен протекать в ней с минимальной, почти нулевой, затра- дальнейшем, уже содержится, таким образом, на материалисти-
той энергии — сказать, что с абсолютно нулевой - он не реша- ческом уровне, начатки представления о функции повторения
ется. как процессе, выстраивающем мир объектов.
Тут мы впервые встречаемся с трудностью, которая будет и в Перед нами набросок того плодотворного, что ложится впо-
дальнейшем возникать у Фрейда на каждом шагу: непонятно, следствии в основу психологии конфликта и перебрасывает
что делать с системой сознания. Ей приходится приписывать мост между либидинальным опытом как таковым, с одной сто-
совершенно особые законы, а законы энергетической эквива- роны, и миром человеческого познания, с другой, — миром,
лентности, реализующие любые количественные процессы, на который характеризуется тем, что значительная часть его для
нее не распространяются. Почему не может он позволить себе силового поля желания остается недосягаемой. Человеческий
от ее вмешательства отказаться? Что он с ней собирается делать? мир не выстраивается как заключенный внутри Innenweif a по-
Зачем она ему нужна? требностей Umwelt, он отнюдь не закрыт — наоборот, он открыт
для великого множества самых разнообразных нейтральных
Что касается состояний желания, то Фрейд задействует здесь объектов, среди которых есть и такие, которые, выполняя ради-
взаимоотношения между предстоящим объектом и уже сло- кальную функцию символов, уже не имеют с объектами ничего
жившимися внутри ^структурами. При этом он особо обращает общего.
внимание на следующее: либо предстоящий объект отвечает
ожиданиям, и это вовсе не интересно, либо он приходится не к Мое .Я испытывает реальность, не просто переживая ее, но ее,
месту, и это уже интересно, ибо предметный мир любого рода насколько это возможно, нейтрализуя. Нейтрализация же эта
всегда складывается в результате усилия заново открыть, осуществляется по мере действия системы отвода. Вы не удели-
iviederzufinden, объект. Фрейд различает в человеческом опыте ли достаточно внимания тому факту, что именно в соединении
два не имеющих друг с другом ничего общего структурных об- нейронов усматривает Фрейд тот механизм отвода, под дейст-
разования: с одной стороны, припоминание, которое я, следуя вием которого приток энергии, рассредоточенный и распреде-
Керкегору, назвал античным и которое предполагает наличие ленный им, далее не проходит. И именно постольку, поскольку
между человеком и миром его объектов гармонии, благодаря он не проходит, допустимым становится сравнение с информа-
которой он узнает их, ибо в каком-то смысле знает их изначаль- цией, которую дает нам в периодическом плане система Q: в
но; с другой же стороны — завоевание, оформление мира тру- обоих случаях энергия сокращается — если не в потенциале
довым усилием, путем повторения. По мере того, как предстоя- своем, то, во всяком случае, по интенсивности.
щее субъекту совпадает с тем, что некогда уже принесло ему
удовлетворение, лишь частично, субъект пускается на поиски и В этом первом наброске Я уже заложено начальное пред-
ставление о том, что окажется впоследствии структурным уело-
148 Жак Лакан

вием выстраивания внутри человека объектного мира — об об- IX


ретении утраченного было объекта. Однако отсылка к другому,
ИГРА ЗАПИСЕЙ
который играет в выстраивании объекта роль не менее сущест-
венную, здесь еще полностью отсутствует. Другими словами, Безумие неявляется сновидением.
создается впечатление, что объективированная организация Четыре схемы.
Противопоставление и опосре-
мира происходит, как в случае со статуей Кондильяка, сама со- дование.
бой. Открытие нарциссизма именно потому и кажется нам Первичный процесс.
столь важным, что в этот момент Фрейд ни о чем подобном да- Опредмечивание системы вос-
же не подозревает. приятие-сознание.
Следуя философам восемнадцатого столетия, Фрейд, как и
все его современники, реконструирует абсолютно все — память,
суждение и т. п. — исходя из ощущения, лишь на мгновение за-
держиваясь на поиске объекта как такового. Однако интерес к Прошлым вечером, после доклада Ланга, Лефевр-Понталис
сну и сновидениям заставляет его вернуться к первичному про- обратился к вам с призывом пользоваться понятием зеркала
цессу. В результате чего эта механическая реконструкция ре- более дисциплинированно.
альности приводит, тем не менее, к сновидению. Со своей стороны я к этому призыву присоединяюсь, ибо со-
гласен, что злоупотреблять этой идеей не стоит. Ведь стадия
На этом мы сегодня и остановимся. Не возьмется ли Валабре- зеркала не магическое заклинание. Она уже немного и устарела.
га увязать сказанное сегодня с полной теорией первичного и С тех пор, как я в 1936 г. эту идею сформулировал, прошло уже
вторичного процессов в Traumdeutung? добрых двадцать лет. Уже начинает зудеть желание чего-то но-
вого — которое, впрочем, не всегда лучше старого, ибо чтобы
26 января 1955 года. идти вперед, нужно уметь возвращаться. А раздражает не столь-
ко возврат к этой идее, сколько неумение ею пользоваться. И с
этой точки зрения Ланг заслуживает хорошей оценки.

(ПриходитЛефевр-Понталис)
А, вот и наш бунтовщик! Я уверяю вас, что существует нечто
такое, о чем Вы, Лефевр-Понталис, не имеете, возможно, ни ма-
лейшего понятия, — то, до какой степени спорна и действитель-
но оспаривается диагностика психоза у ребенка. Некоторым
образом непонятно даже, правильно ли мы поступаем, исполь-
зуя для обозначения психозов взрослых и детских одно и то же
слово. В течение десятков лет в возможность у ребенка настоя-
щих психозов просто не верили, пытаясь увязать соответст-
вующие явления с какими-нибудь органическими условиями. У
взрослого и у ребенка психоз выстраивается далеко не одина-
150 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава IX 151

ково. И если мы вправе говорить о наличии у ребенка психоза, рачивается в реальности, а символ. Вы сами знаете, что я не лю-
то лишь потому, что, будучи аналитиками, мы продвинулись в битель козырять термином "логическое мышление" по поводу и
понимании психоза несколько далее других. без повода, но здесь перед нами как раз явление, очень похожее
Поскольку на этот счет никакой установившейся доктрины на мышление колдуна. Вы видели когда-нибудь взрослого, кото-
— даже внутри нашей собственной группы — пока не сложи- рый бы действительно регрессировал, вернулся к состоянию
лось, Ланг оказался в нелегком положении. малого ребенка, впал в детский лепет? Регрессии не существует.
В отношении психоза у взрослых, aforteriori и у детей, в умах Как замечает Ланг, это симптом, который именно как таковой и
царит до сих пор полная неразбериха. И работа Ланга показа- должен интерпретироваться. Регрессия существует в плане зна-
лась мне весьма уместной именно потому, что он попытался чения, а не в плане реальности. И это убедительно доказывается
сделать нечто в деле аналитического понимания, а особенно в в отношении ребенка тем простым соображением, что ему не-
деле расширения его границ, абсолютно необходимое — отсту- куда особенно регрессировать.
пить немного назад. Я вновь перечитывал в Толковании сновидений то примеча-
Во всем, что касается восприятия нами нашей клинической ние относительно процесса и механизмов психологии снови-
области, нам грозят две опасности. дения, где Фрейд цитирует Джексона: Исследуйте природу сно-
Первая из них - это не проявить достаточно любопытства. видения и вы откроете все, что можно узнать о сумасшествии
Детям внушают, что любопытство — ужасный порок, и в целом и безумии.
это правда; мы не любопытны, так что спровоцировать это чув- Вот это как раз и неверно. Между тем и другим нет ничего
ство автоматически оказывается не так уж легко. общего. Хорошенько это запомните. Да, задействуются те же
Вторая - это понимать. Мы вечно понимаем слишком много, элементы, те же символы, можно найти много аналогичного. Но
особенно в анализе. И по большей части обманываемся. Обычно это иная перспектива — не наша. В этом-то все и дело: почему
считается, что если человек одарен, обладает хорошей интуи- сновидение — это не безумие? И наоборот, говоря о безумии,
цией, легко вступает в контакт, умеет использовать природные для нас важнее всего определить то самое, что рознит обуслов-
способности к межличностному общению, имеющиеся у каждо- ливающий ее механизм с тем, что происходит в сновидении
го, то из него получится хороший терапевт-аналитик. Как толь- каждую ночь.
ко аналитик перестает предъявлять к себе требования исключи- Не думайте, пожалуйста, что все это целиком лежит на совес-
тельной концептуальной строгости, способ понимания тут же ти самого Фрейда. Французское издание неполно и не дает по-
находится. Но он оказывается при этом чем-то вроде моряка без нять, что перед нами здесь своего рода "хорошая оценка", вы-
буссоли и теряет всякое представление о том, откуда и куда на- ставленная Эрнесту Джонсу, который еще ранее счел подобное
правляется. сближение удачным и подумывал, несомненно, о том, как свя-
А не поможет ли нам психоз ребенка заключить, как бы от про- зать анализ с тем, что ему уже приходилось наблюдать в Англии.
тивного, о том, что следует нам думать о психозе взрослого? Вот Оставим же Джонсу Джонсово, а Фрейду Фрейдово. И станем
что пытался сделать Ланг, и получилось у него это совсем непло- исходить из того, что проблема сновидения оставляет все эко-
хо. С очень большим тактом отметил он все непоследователь- номические проблемы психоза полностью открытыми.
ности, ошибки и лакуны в системе Мелани Кляйн и Анны Фрейд, Сегодня я не буду распространяться на эту тему дальше. Ос-
склоняясь, в конечном счете, в пользу Мелани Кляйн, ибо с анали- тавим ее как задачу на будущее. Возможно, что мы займемся
тической точки зрения система Анны Фрейд приводит в тупик. психозами уже в этом году. А уж в следующем году мы займемся
Мне очень понравилось то, что он сказал о регрессии. Он ими в любом случае.
отметил, что это вовсе не механизм, действие которого разво-
152 153
Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава К

и уж во всяком случае, в психологии, законы и пределы которой


Вернемся же к тексту Фрейда. считаются для познания вполне доступными.
Я просил Валабрега продолжить комментарий, но сначала я Вы все полагаете, будто находитесь в области психологии,
нарисую на доске схему, к которой вы сможете обращаться, где душа представляет собой некое подобие двойника, или
чтобы улавливать ход мысли, который мы здесь прослеживаем. свойства, того, что вы видите.
Схем этих, собственно, у меня четыре: по структуре они сходны, И очень любопытно, что вы не обращаете внимания на один
а различия между ними отмечают этапы в разработке Фрейдом простой факт: любой научный прогресс ведет к исчезновению
своей идеи. объекта как такового. В физике, например, — чем дальше вы идете,
Первая из них относится к тому, что было намечено им на тем менее объект вам доступен. То, что наблюдаем мы в чувствен-
уровне первоначальных, общепсихологических взглядов, оста- ном облике, интересует физика лишь в аспекте энергообмена,
лось неизданным, но содержало множество наблюдений, обра- на атомно-молекулярном уровне, который реализуется в чувст-
щение к которым оказалось для него впоследствии плодотвор- венной видимости лишь случайным и преходящим образом.
ным. Вторая иллюстрирует то, что мы находим в Толковании Это не значит, однако, что человеческое существо для нас
сновидений, — теорию психического аппарата, призванную исчезает.
объяснить феномен сновидения. Причем обратите внимание.· Вы изучали философию, и знаете, что бытие (l'être) и объект
после того, как все элементы интерпретации сновидений были — это совсем не одно и то же. Что касается бытия, то, с научной
рассмотрены, ему предстояло еще найти сновидению место в точки зрения, мы его, разумеется, постичь не можем, потому что
качестве психической функции. Третья соответствует уровню оно принадлежит иному порядку. Психоанализ, однако, являет-
теории либидо, гораздо более поздней. И появляется она от- ся опытом, позволяющим обозначить на нашем горизонте ту
нюдь не одновременно с Тремя очерками... —- скорее она соот- точку, где оно исчезает. Он специально подчеркивает, что чело-
носится по времени с появлением на фрейдовском горизонте век — это не объект, а существо, которое стремится себя реали-
функции нарциссизма. Наконец, четвертая схема — По ту сто- зовать, нечто метафизическое. Может быть, это и есть наш науч-
рону принципа удовольствия. ный объект? Разумеется, нет, но не является этим объектом и тот
Хотя схемы эти и относятся к функциям совершенно раз- индивид, который по видимости это бытие в себе воплощает.
личным, по форме своей они в чем-то сходны. Ведь, на самом Во сне, говорит Фрейд, всегда имеется некий абсолютно не-
деле, в каждом случае речь идет об одном — о схеме аналитиче- уловимый пункт, принадлежащий области неизвестного, — он
ского поля. Поначалу Фрейд называет это "психическим аппа- называет его "пуповиной сновидения". Обычно на такого рода
ратом", но вы увидите, какой шаг вперед он сделает — шаг в по- места в его текстах внимания не обращают, полагая, видимо, что
нимании того, что может именоваться человеческим существом. это беллетристика. Но это не так. Слова эти говорят о том, что
Вот о чем здесь, собственно, идет речь. В основе ваших за- имеется точка, которая в феномене неуловима, — точка, где воз-
конных требований в теоретическом плане, в основе, например, никает связь субъекта и символического порядка. То, что я на-
прозвучавшего вчера в устах Лефевра-Понталиса призыва, ле- зываю бытием, или существом, — лишь последнее слово, за ко-
жит представление о том, что вы находитесь перед лицом чего- торым кроется то, что с позиций науки остается для нас недос-
то индивидуального, если не вообще уникального, что все лежит тупно, но в направлении чего феномены, с которыми мы в на-
здесь, сосредоточенное в фигуре, которая находится перед ва- шем опыте имеем дело, неизменно указывают.
ми, и что в этом-то и состоит единство объекта в психоанализе, Что нам действительно важно, так это уяснить себе, какую
позицию следует нам занять по отношению к тому, что мы на-
зываем нашим партнером. В любом случае очевидно одно: в
154 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава IX 155

уникальном явлении, которое представляют собой человече- той. Она потирает этой лапкой о другую — это и называют отве-
ские отношения, налицо два различных, хотя и сплетающихся том. Но здесь перед нами не просто афферентно-эфферентная
то и дело друг с другом, измерения — измерение Воображаемо- пара. Необходимо предположить, что ответ для чего-то служит, то
го и измерение Символического, Измерения эти каким-то обра- есть что живое существо является существом адаптированным.
зом пересекаются, и нам всегда важно знать, какую функцию мы Все это и положено Фрейдом в основу его конструкции. По-
выполняем, в каком измерении мы по отношению к субъекту хоже также, что он с самого начала заложил в нее понятие рав-
располагаемся — независимо от того, реализует ли наша пози- новесия — другими словами, принцип инерции. Что на самом
ция противопоставление или опосредование. И полагать, будто деле вовсе не законно. Стимул, который Валабрега преждевре-
оба эти измерения образуют, смешиваясь между собой в явле- менно именует информацией, представляет собой всего-
нии, одно-единственное, было бы самообманом. Результатом навсего in-put, вложение. Подобный подход к проблеме является
становится своего рода магическое общение, универсальная донаучным и характерен для времени, когда отсутствовало еще
аналогия, которой многие действительно пользуются для теоре- понятие энергетики, задолго даже до статуи Кондильяка. Энер-
тического осмысления своего опыта. В конкретном и частном гия в этой базовой схеме в расчет никак не принимается. Поня-
случае подобный метод часто дает чрезвычайно богатые, но тие притока энергии появляется лишь тогда, когда Фрейд начи-
совершенно не поддающиеся обработке данные, и он, вдобавок, нает учитывать, что происходящее в системе φ, обязательно
чреват многочисленными техническими ошибками. должно оказывать воздействие в системе ψ. И только на этом
Все это, я, конечно, излагаю в очень общем виде, но уточнить этапе он уточняет, что система ψ имеет дело с внутренними
и наглядно представить себе сказанное позволит вам четвертая побуждениями, т. е. потребностями.
схема, соответствующая четвертому этапу мысли Фрейда, этапу Что же они представляют собой, эти потребности? Это нечто
работы По ту сторону принципа удовольствия. такое, что относится, собственно говоря, к организму и от же-
лания заметно отличается. Ланг жаловался вчера вечером, что
желание с потребностью всегда путают — это и вправду совсем
не одно и то же. Слово need выражает собой то, в чем система
Выступления по ходу доклада Валабрега эта, являющаяся одной из частных систем организма, участвует
Что называет Фрейд системой φ? Исходит он из той схемы в целостном его гомеостазе. Тут-то и возникает необходимость
безусловного рефлекса в простейшей ее форме, которая каза- в понятии энергетического постоянства, вторгающегося в
лась для познания отношений живого существа с окружающей работы Фрейда уже здесь, где он усматривает наличие энергети-
средой столь многообещающей. Этой схемой представлено ческой эквивалентности между ψ, которая чувствует нечто из-
фундаментальное свойство отношений, в которые живое суще- нутри организма, и φ, которая производит нечто, имеющее от-
ство вступает: оно что-то получает в виде возбуждения и каким- ношение к его потребностям. И это становится абсолютно зага-
то образом на это возбуждение отвечает. дочным — совершенно непонятно, что может означать энерге-
Не забывайте, однако: понятие ответа всегда предполагает, тическая эквивалентность связанного с равновесием организма
что мы имеем дело с существом уже адаптированным. Схема внутреннего давления, с одной стороны, и его результата, с дру-
условного рефлекса была выведена первоначально на опытах, гой. Но тогда какой же в ней смысл? Это просто х, который, со-
например, с лягушкой — в то время, когда электричество служив службу в качестве отправной точки, немедленно был
(которое, как вы убедитесь, в качестве модели хорошо нам по- оставлен.
служит) как раз начинало входить в нашу жизнь. Итак, на лягуш- In-put, то, что привнесено из внешнего мира, Фрейда не
ку воздействуют электричеством или капают ей на лапку кисло- удовлетворяет, ему нужно импровизировать. И тогда он вводит
156 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава К 157

дополнительный механизм, ω. Последний раз уже говорилось о ного. Это и есть Воображаемое? Да, это должно быть именно
том, что перед нами всего лишь эффекты записи. оно. Однако как таковое оно предполагает наличие гештальтов,
Речь идет о том, чтобы сконструировать все из энергетиче- предрасполагающих живой субъект к определенного рода связи
ских представлений, то есть из того соображения, что нельзя с типичной, именно ему отвечающей формой, предполагает
вынуть из шляпы кролика, его туда предварительно не посадив. биологическое сопряжение индивида с образом его собствен-
Чтобы что-то вышло, нужно, чтобы что-то прежде вошло. Исхо- ных видовых черт, с образами того, что в определенной среде
дя из этого мы все и построим. Речь идет, скорее всего, о системе может, с биологической точки зрения, быть для него полезно.
восприятия. Не будем преждевременно называть ее сознанием. Всего этого здесь нет и следа. Есть лишь зона опыта и зона, где
Впоследствии Фрейд действительно смешивает ее с системой происходит его канализация.
сознания, но для этого ему приходится вводить дополнитель- По сути дела, память рассматривается здесь как последова-
ную гипотезу. Почему? Потому что ему нужны не только те сти- тельность энграмм, как совокупность серий проложенных ка-
муляции, что от внешнего мира исходят, ему нужен сам внеш- налов, и представление это оказывается неудовлетворительным,
ний мир. Ему нужен внутренний аппарат, который отражал бы пока мы не введем в него понятие образа. Если мы предполо-
не только исходящие от внешнего мира возбуждения, но его, жим, что серия таких каналов, серия опытов вызывает в психи-
если хотите, структуру. ческом аппарате, устроенном наподобие чувствительной фото-
Фрейд не гештальтист — нельзя приписывать ему все досто- пластины, некий образ, то само собой разумеется, что стоит
инства сразу — но он прекрасно чувствует теоретические тре- какому-нибудь возбуждению, давлению, потребности эту серию
бования, которые гештальтистскую конструкцию породили. И в реактивировать, как тот же самый образ немедленно возникнет
самом деле, чтобы живое существо при первом же столкнове- вновь. Другими словами, любая стимуляция ведет к возникнове-
нии с миром не погибло, оно должно располагать неким адек- нию галлюцинации. Принцип функционирования аппарата φ —
ватным его отражением. А это и означает, что схема эта опира- это галлюцинация. Вот что, собственно говоря, имеется в виду
ется на самом деле как раз на то, что получит впоследствии на- под первичным процессом.
именование гомеостаза. Представление о нем уже присутствует Вся проблема заключается тогда в том, какая связь существу-
здесь в понятиях подлежащего сохранению равновесия и зоны- ет между галлюцинацией и реальностью. Фрейд оказывается
тампона, поддерживающей возбуждение на одном уровне и вынужден восстановить систему сознания и ее парадоксальную,
служащей, следовательно, тому, чтобы регистрировать плохо, а с энергетической точки зрения, автономию. Если увязывание
то и чтобы не регистрировать вовсе. То есть регистрироваться- одного опыта с другим производит галлюцинаторные эффекты,
то оно регистрируется, но при этом фильтруется. Понятие го- необходим корректирующий аппарат, проба на реальность. Эта
меостаза, таким образом, уже присутствует здесь, предполагая проба на реальность предполагает сравнение галлюцинации с
на входе и выходе нечто, именуемое энергией. чем-то таким, что было получено в опыте и сохранено затем в
Оказывается, однако, что схема эта неудовлетворительна. Ес- памяти психического аппарата. В итоге Фрейд, пожелав систему
ли нервная система действительно осуществляет фильтрацию, сознания полностью исключить, оказался вынужден восстано-
то фильтрация эта организованная, прогрессивная и предпола- вить ее с еще более ярко выраженной автономией.
гает наличие определенных каналов. Ничто, однако, не дает Я не утверждаю, что делать это он был не вправе. Но вы сами
повода думать, что каналы эти всегда идут в функционально увидите, куда это его приведет. Какие же окольные пути придет-
полезном направлении. Совокупность всех этих каналов, всех ся ему искать, чтобы представить себе, как происходит опорное
событий, всех произошедших в ходе развития индивида инци- сравнение того, что дано в системе — системе-тампоне, уме-
дентов образует ту модель, которая и задает собой меру Реаль- ряющей стимуляцию системе гомеостаза — с регистрацией
159
158 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда·, глава К

этих стимулов? К каким дополнительным гипотезам он вынуж-


ден будет прибегнуть? Именно дополнительные гипотезы и
позволяют нам оценить трудности, перед лицом которых он
оказался. Трудности можно, как это и сделал Валабрега, распре-
делить по двум рубрикам: торможение (inhibition) и информация.

Внешний мир Стимулы

вогнутое
зерокало

χν

Первая схема психического аппарата в Entwürfe

M Оптическая схема теории нарциссизма

Система ω состоит из дифференцированных органов, кото-


рые не регистрируют приходящие из внешнего мира большие мас-
сивы энергии. Массивы эти — изменения температуры, давле-
ния и т. д. — могут оказаться столь значительны, что само сохра-
Психический аппарат в Traumdeutung нение живого существа окажется под угрозой. Если тампон больше
не помогает, остается спасаться бегством. Но подобные случаи
далеки от того, что нас с вами интересует. У нас речь идет об отноше-
(В·) S «._ aVutre
ниях псюхэ с тонкими влияниями внешнего мира. Возьмем сол-
[Оно] нечную энергию — специализированный аппарат улавливает лишь
определенную часть этого феномена. Он выбирает определенный
уровень частоты, настраиваясь не на энергию как таковую — что
было бы с нами, работай мы в режиме трансформаторов или фото-
электрических датчиков? — а на период. Глаз, когда он восприни-
(moi) а _ _
[Другой] мает свет, улавливает куда меньше энергии, чем зеленый лист, кото-
рый чего только с этим светом не делает!
Воображаемая функция Я и дискурс бессознательного Для идентификации качества Фрейду приходится, таким об-
разом, допустить специализированный аппарат, что предпола-
гает почти полное устранение притока энергии.
160 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда·, глава К 161

Вы прекрасно понимаете, что понятие исключительно пер- Валабрега: — Да, но это становится очевидным гораздо
цептивной по своему характеру разрядки отвечает, на уровне позже. На этом этапе у Фрейда еще отсутствует то ясное
этого аппарата, элементарному требованию симметрии. Фрейду представление о психическом аппарате, которое предложит
приходится допустить, что тут налицо известное постоянство он впоследствии вместе с системой восприятие-сознание.
энергии и что привнесенное должно где-то найтись. Лакан: - Элементы — это и есть ω.
Особый акцент ставится, однако, на том, что между возбужде-
Валабрега: — Но это совсем не похоже по замыслу своему на
нием и разрядкой перемещение энергии минимально. А почему? Да
то, что он впоследствии назовет психическими аппаратами.
потому, что система должна быть от перемещений энергии макси-
мально независима. Ведь задача системы как раз в том, чтобы от- Лакан: - Я полагаю, напротив, что аппараты эти, как таковые,
страниться от этой энергии, выделить в ней чистое качество, то здесь уже налицо. Разве стал бы он присваивать им буквенные
есть внешний мир, взятый в качестве простого отражения. обозначения ψ, φ, ω, если бы уже тогда не различал их в качестве
Чтобы между внутренним миром, где образ обусловлен со- аппаратов?
держанием памяти, где он, по природе своей, галлюцинаторен, Валабрега: —Впоследствии он выделит уже в самой системе
и миром внешним могло иметь место какое-либо сравнение, ψ два базовых элемента; они-то и дадут нам пресловутый
чтобы существовал какой-то общий для них масштаб, необхо- психический аппарат.
димо, чтобы Д потенцируя выполняемую им в качестве тампона Лакан·. - Но в прошлый раз я как раз и пытался вам показать,
функцию регуляции, создавало максимальные помехи для про- что для того, о чем идет речь в Traumdeutung, термин "пси/хи-
хода энергии внутрь этой системы. То, что приходит в качестве ческий аппарат" уже неудовлетворителен, ибо в этой работе
стимула, уже в значительной степени отфильтрованного, долж- дает уже о себе знать иное, временное измерение
но быть отфильтровано вновь, чтобы можно было сравнить его
Валабрега: —Говоря об это и реальности, следует различать
с особыми образами, возникновение которых обусловлено той
три случая. В первом из них, когда в момент появления показа-
или иной потребностью. Вопрос в том, каков уровень давления
теля реальности Я находится в состоянии желания, происхо-
этой потребности: навязывает ли она себя вопреки всякой оче-
дит разрядка энергии в том или ином специфическом дейст-
видности, или же доказывается способно отфильтровать, отце-
вии. Этот первый случай соответствует просто-напросто
дить количество перемещенной энергии настолько, чтобы оче-
удовлетворению желания. Во-вторых, появление призрака ре-
видно стало, что образ неосуществим.
альности совпадает с ростом неудовольствия. Система ω по-
Другими словами, полагая вполне традиционно, что, исходя
рождает защитную реакцию, находящую выражение в побоч-
из рефлекса, он сможет постепенно вывести логическим путем
ной нагрузке.
всю последующую лесенку: восприятие, память, мысль, идеи, —
Фрейд оказывается вынужден овеществить сознание-вос-при- Лакан: - Это означает, что количество энергии, проходящей
ятие в определенной системе. Что вовсе не так уж абсурдно. То, через несколько нейтронных фильтров, достигает минималь-
что подобная дифференцированная система существует — чис- ной интенсивности на уровне синапсов — это не что иное, как
тая правда; мы уже имеем о ней некоторое представление и мо- электрическая схема. Если ток у вас идет по трем или четырем
жем даже приблизительно указать ее место. В психическом ап- проводникам вместо одного, то сопротивление в каждом из них
парате Фрейд различает две зоны — зона воображения, памяти, потребуется меньшее, пропорционально количеству провод-
или, точнее говоря, зона обусловленной памятью галлюцина- ников. И, наконец, в третьих, если ни один из первых двух случаев
ции связана в нем со специализированной системой воспри- не имеет места, нагрузка может происходить без помех, в соот-
ятия как таковой. Сознание есть отражение реальности. ветствии с преобладающей в данный момент тенденцией.
162 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава IX 163

в виду факт восприятия внешнего мира посредством системы


чувств, — гораздо обширнее, нежели то, что может быть вы-
Суждение, мысль и т. д. представляют собой столкнувшиеся с за-
строено в качестве заранее сформированных ответов на его
претом энергетические разрядки. Этой конструкции Фрейд все-
основные потребности.
гда и придерживается, когда называет мысль действием, сохраняе-
В определенном смысле это соответствует тому, что пред-
мым на уровне минимальной нагрузки. Это своего рода симуляция
ставляет нам эта схема в качестве обобщенного чувственного
действия. Что отражение мира тут имеет место, это надо при-
слоя. Человек располагает о реальности куда большей инфор-
знать, поскольку опыт обязывает нас признать наличие ней-
мацией, нежели может он получить из непосредственной пуль-
трального восприятия — я имею в виду нейтрального с точки
сации собственного чувственного опыта. Но ему того, что я на-
зрения нагрузки, то есть восприятия с минимальной нагрузкой.
зываю заранее проложенными путями, как раз не хватает. Чело-
Психология животных обязана своими успехами тому, что в
век начинает с пустого места. Тому, что дерево горит и что ки-
мире животного, его Umwelfç., ей удалось выделить силовые
даться с высоты не следует, он должен научиться сам.
линии и конфигурации того, что является для этого животного
Неправда, конечно, что ему приходится учиться абсолютно
изначально притягательным, что отвечает его потребностям, то
всему. Но что знает он от рождения? Это не очень ясно. Вполне
есть тому, что называют еще его Innenwelt'OM — структуре, свя-
возможно, что он чему-то обучается, но совсем не так, как делает
занной с сохранением его формы.
это животное. У него уже имеются определенные ориентиры,
Ссылок на энергетический гомеостаз здесь недостаточно.
определенное знакомство, connaissance, с реальностью — то самое
Потребности краба иные, чем потребности кролика, и интересы
знакомство, которое именует Клодель со-рождением, co-naissance,
у них тоже совсем разные.
и которое представляет собой не что иное, как Gestalten, ряд зара-
Попробуйте, однако, исследовать поле восприятия кролика,
нее сформированных образов. Признания такого знакомства тре-
краба или птицы. Предложите крысе или утке что-нибудь чрез-
бует не только теория Фрейда, но и соображения из области общей
вычайно для нее желанное — пищу или любой другой объект,
психологии животного — аппарат нейтральной регистрации,
который служил бы удовлетворению одной из ее потребностей,
выстраивающий определенное отражение мира, действительно
— и поставьте этот объект в систематическое соответствие с той
существует, и не имеет значения, будем ли мы, следуя Фрейду,
или иной формой или цветом. Вас поразит, какое количество
называть его сознательным, или нет.
самых разных вещей утка или даже краб способны воспринять,
Дело лишь в том, что у человека явление это приобретает те
пользуясь при этом не только чувствами, подобными нашим
особые черты, которые мы называем сознанием, и происходит
собственным: слухом, зрением и т. д., — но и другими аппарата-
это по мере того, как вступает в игру воображаемая функция его
ми чувственного восприятия, антропоморфного аналога кото-
Я. Человек видит это отражение с точки зрения другого. Для себя
рым найти невозможно, как, например, у кузнечиков. В любом
самого он — другой. Именно это и создает у вас иллюзию, будто
случае вы сразу отметите, что находящееся в распоряжении
сознание прозрачно для себя самого. В нем, в этом отражении,
такого животного поле чувственного восприятия исключитель-
нас нет, а находимся мы в сознании другого, чтобы оттуда это
но обширно по сравнению с тем, что выборочным образом
отражение наблюдать.
принимает участие в образовании его Umwelt'a. Другими слова-
Как вы убедились, предложенная Фрейдом рациональная схема
ми, дело здесь не в простой коаптации Innenwelt'^ с Umwelt'oM,
психического аппарата до конца не разработана, что и делает наш
не в том, что во внешний мир заранее привносится некоторая
сегодняшний разбор ее занятием неблагодарным. Фрейд здесь всего
соответствующая потребностям структура. Зона сознания, ко-
лишь расправляет крылья. Все, что он говорит здесь, носит характер
торой обладает каждое животное — мы говорим сознание, имея
164 ЖакЛакан
ительный
предвар- ' Двусмысленный, порою Избыточный но
3 этого окажется тем не
многое f менее плодотв щ
6
гтглчЛ™
1 1ОН эквивалентности, например, здесь
" ,, выглядит совеп-
Д ОТ ENTWURF K TRAUMDEUTUNG
шенно Л^РОДНЫМ. Существуют потребности г ит
^
ности э вызы Энтропия в буквальном смысле.
и потре^ ™ вают у человеческих <. £ Pe^'
ые их еакц ии Парадоксы омеги.
поизва^ Удовлетворить. Понятие это, JT Р - > Все всегда налицо.
призвав е и вовсе не вве енн ' lOBce не витали-
стическ^
стическ"ил Д ое в психо-меха^^ 1и
стическую сис- Сновидение и симптом.
У
тему на^ ьственнО, является, по сути дела, _ _ _ Разговор с Флиссом.
тему на " > энергетическим
агается наЛИЧие в самом начале Р
Предпо/ опре ™'
Й ННОЙ ЭНе Увя
честна /= Р° Р™· -нная с °πι^^ £
eHlw
приведет, как вы убедитесь, к ППгло ^ '
мь, поразительному Применение к оценке того или иного труда именно
Все
се ээ^°
кажетсяВЗМ коне
' чно, стерильным принципов, которыми автор в своем построении руководствуется,
архаичным. Но
для нас ^
ажно
У
ЛОВИ1Ъвэтойсхем
е то, — вот основное правило всякой здравой критики. Так, например,
что позволит еил азв
будущей что ПОЗВОЛИТ ^ -У Р ™ать свО>о,^*"^™ Спинозу нужно постараться понять исходя из тех принципов, ко-
ем не в ТОМ ЧТО Ф ейл как торые сам он выдвигает как наиболее пригодные для мышления ц
Дело со/ ' Р - пытается УбеДИтГнас Крис
заменил механистический подход подходом пСиход Р^' преобразования интеллектуальных способностей.
лубое представление, которое ровныл, Другой пример — Маймонид, еще'один мыслитель, подоб-
— это сч
СТОМ ничего
лвооит. СхеМУ Схему свою
свою Фпейл огтокип-
оставил;т> вд ™
c^f*™ ничего равший для понимания мира кое-какие ключи. В трудах его мы
нам неπ»,творит.
πα™ rf
Фрейд
г
' оей теории сно-
виления
он сам не
' °™етав и даже не почувс-v-,^
F находим прямые указания на то, каким образом следует вестц.
видения / Лдалее ' гвовав раоПИЦЫ,
оазнииы
О Л f f ГГГРГТаВ Т(=М r^MI-ΤΛί -ΤΛΛ'τ- ^«,,,,.,.™,,
> сДелав тем самым тот , - исследования Применяя эти указания к работам самого Маймо-
развил е " рьш ^
Ьн1 'ьныи
тт шаг кото-
ры Д™ НЗС психоаналитическое п^ле нида, нам удается понять, что именно он хотел в них сказать.
рый ии о^ ^ °
Никакой обРаЩения Фрейда к °Ргано-психолv Таким образом, мы лишь следуем самому общему правилу,
собу мы^ления не 6ЬИ° - мысль его -едует в,е ^ когда, читая Фрейда, пытаемся применить к его трудам те прин-
Метафиз»жа его' есл* МОЖНО так «ьфазиться, ос^ ' ципы понимания и осмысления, которые в них самих же и
ной, а к/СХСМуСВ01° °Н Д°пол™ет, вводя туда н _ сформулированы.
понятие (1НФ°РмаЦиИ-
н
rte
/тесь мысленно задержаться на этих не„ -
Лгοσ
благодапных
момента/' памятУя ° ТОМ' что пеРел· нами л™ь первые М^Р ^ Уже за три занятия Д° сегодняшнего я начал подводить вас &
творчео/* мысли- РЗЗВИТие КОТОР°Й отаР°ет йам J пониманию того, что означает в По ту сторону принципа удо-
широкие^°Р
ИЗОНТЬ1
· ^ вольствия тотх, который именуется в ней, в зависимости от си-
туации, то автоматизмом повторения, то принципом Нирваны,
то инстинктом смерти. Вы помните, что я заводил речь об эн-
тропии. Это не случайно. Фрейд и сам отмечал, что то, о чем о^
говорит, наверняка является чем-то именно в этом роде. Пони-
мать его при этом буквально вовсе не нужно. Тем не менее ряд
аналитиков, и не из последних, в этом деле опростоволосились.
166 'Я' в теории Фрейда: глава X 167
Жак Лакан

Оказался среди них и Бернфельд — прекрасный аналитик, все эти измерения нужно сохранить, если мы хотим к сообра-
сумевший разглядеть подлинное детское воспоминание Фрейда жениям Фрейда прислушаться — ведь соображения эти отно-
за тем экраном анонимности, на который тот в своем рассказе о сятся не только к живому существу, поддающемуся объектива-
нем это воспоминание проецировал. Фрейд представил это ции в психическом плане, но и к значению его поведения, и
воспоминание в закамуфлированном виде, приписав его одно- притом именно в той мере, в которой это последнее оказывает-
му из своих пациентов, но сам текст его — не совпадение с фак- ся вовлеченным в тот особый ряд отношений, который являют
тами биографии, а именно структура самого текста — позволи- собой отношения аналитические, иначе как разновидность
ли Бернфельду продемонстрировать, что о реальном диалоге с коммуникации просто немыслимые. Вот те рамки, в которых
реальным пациентом речь в данном случае идти не могла, что сравнение инстинкта смерти с энтропией имеет определенный
имело место перемещение и что пример, как наглядно показы- смысл. Понимать же эту аналогию буквально, переводить ее в
вает сопоставление его с двумя или тремя сновидениями, опи- точные термины, имеющие хождение в физике, — напротив,
санными в Толковании..., наверняка заимствован Фрейдом из совершенная бессмыслица, не менее абсурдная, чем действия
собственной жизни. Те, кто были свидетелями моего коммента- обезьян-дактилографов у Бореля. К сожалению, подобные дей-
рия к Человеку с крысами, с этим местом знакомы. ствия нам не раз еще придется наблюдать и со стороны анали-
И вот этот самый Бернфельд, лет десять спустя после появле- тиков.
ния того важного для нас текста, который мы собираемся ком- На протяжении четырех пройденных мыслью Фрейда эта-
ментировать, публикует совместно с Фейтельбергом в пов, о которых я вам уже говорил, — отмеченных, соответствен-
International Journal of Psycho-analysis за 1931 год сообщение о но, неизданной рукописью, которую мы с вами заканчиваем
чем-то таком, имени чему ни в одном языке подобрать нельзя. комментировать — Толкованием сновидений, формированием
Подано это было, однако, в форме научного исследования. Со- теории нарциссизма и, наконец, работой По ту сторону прин-
общение было озаглавлено The Principle of Enthropy and the Death ципа удовольствия, — одни и те же трудности и тупики воспро-
Instinct. Авторы его попытались изучить парадоксальную пуль- изводятся каждым заново, но уже в другой, видоизмененной
сацию энтропии внутри живого существа, точнее — на уровне конфигурации. Перед нами своего рода негативная диалектика,
нервной системы человека, сравнивая температуру церебраль- где в преобразованных формах настойчиво заявляют о себе все
ную с температурой ректальной. Им показалось, что они сумели те же антиномии, — ей-то и предстоит нам последовать, чтобы
при этом засвидетельствовать наличие парадоксальных вариа- предстал, наконец, перед нами в собственном своем облике тот
ций, то есть не подчиняющихся принципу энтропии в том виде, независимый строй, который Фрейд, столкнувшись с ним, как
в котором он действует, согласно физическим представлениям, раз и пытается формализовать.
в системах неодушевленных. После полутора лет занятий моего семинара вы прекрасно
Читать об этом очень забавно — хотя бы потому, что перед понимаете, что речь идет о строе символическом — с присущим
нами наглядный пример заблуждения, в которое может ввести ему строением, с его динамикой, с теми формами, в которых
буквальное понимание теоретической метафоры. выступает он, навязывая человеческому существу и переживае-
Для Фрейда речь идет о том, чтобы постичь человеческое по- мому им свой собственный порядок, свою, независимую, эко-
ведение. Задавшись этой целью, он спрашивает себя, нельзя ли номию. Именно в этом видится мне оригинальность фрейдов-
воспользоваться для этого категорией, аналогичной тем, что ского открытия. Для тех, кто ничего не понимает, попытаемся
применяются в физике. Вот здесь-то и вводит он измерение выразить это в образной форме, определив символический
энтропии, реализующейся в том своеобразном акте коммуника- строй как то высшее в человеке, что лежит не в нем самом, а во-
ции, который представляет собой аналитическая ситуация. И вне. И Фрейд, в процессе осуществляемого им синтеза, вновь и
168 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава X 169

вновь оказывается перед необходимостью этот внешний, экс- В последний раз вы были свидетелями некоторых колебаний
центрический пункт выправить, восстановить. Этапы этого в моем диалоге с Валабрега, высказавшим кое-какие небезосно-
процесса мы и попытаемся сейчас проследить в его тексте. вательные соображения относительно системы ω. Выйти из
положения без вмешательства этой системы сознания Фрейд не
может — ведь именно она отсылает нас к той реальности, из
которой, как ни крути, ни за что не удается извлечь кролика,
Совсем недавно я уже указал вам на систему φ, которая пред-
предварительно туда его не поместив. У Фрейда, по крайней
ставляет, грубо говоря, рефлекторную дугу и основана на
мере вас не стараются заставить поверить в то, что достаточно
понятиях количества и разрядки, при минимуме содержания.
свалить много всего в одну кучу, чтобы оказавшееся наверху ее
Фрейд, чье мышление было сформировано нейрологическими,
стало гораздо красивее, чем прежде, когда оно лежало внизу.
анатомо-физиологическими и клиническими дисциплинами не Опыт Фрейда вынуждает его пересмотреть структуру челове-
удовлетворяется схемой, которую позитивистская физиология
ческого субъекта, децентрализуя этот субъект по отношению кЯ
ему на тот момент предлагала, — схемой, которая представляла
и отодвигая сознание на место, хотя и существенное, но про-
собой своего рода архитектуру рефлексов, куда входили реф-
блематичное. Я сказал бы, что неуловимый, несводимый к жиз-
лексы высшие, рефлексы рефлексов и т. д. вплоть до рефлекса
ненному функционированию характер сознания играет в его
единства, помещенного на уровень высших функций. Следовало
работах роль не менее принципиальную, нежели то новое, что
бы поместить сюда и кое-что еще, что наш друг Леклер назвал
он говорит в ни* о бессознательном.
бы, в лучшие свои времена, субъектом. Я надеюсь, что со време- Обусловленные этой системой сознания затруднения вновь
нем он избавится и от этого, ибо представлять субъект никогда
и вновь возникают на каждом из уровней фрейдовской теорети-
и нигде не следует.
зации. Предложить непротиворечивую модель его Фрейду так и
От Фейда требуется совершенно другое. Он нуждается в там-
не удается и к существованию бессознательного неудача эта
поне, а не в архитектуре.
никакого отношения не имеет. В то время как в отношении
Здесь Фрейд уже предвосхищает нейронную теорию, на два
большинства других элементов психического аппарата его
года опережая Фостера и Шеррингтона. Гениальность его дает о
представления оказываются последовательными и сбалансиро-
себе знать даже в деталях — так, в отношении определенных
ванными, каждый раз, когда заходит речь о сознании, он оказы-
свойств проводимости он сумел более или менее точно угадать
вается перед Взаимонесовместимыми условиями.
то, что известно нам на сегодняшний день. Конечно же, в экспе-
Сейчас я приведу вам пример. В одном из своих текстов, ко-
риментальных исследованиях были достигнуты значительные
тооый называется Метапсихологические дополнения к теории
результаты, подтвердившие функционирование синапсов в
сновидений (он зышел на французском языке в сборнике под
качестве контактных барьеров, и почти в тех же самых выраже- названием Метапсихология), почти все, что происходит при
ниях говорит об этом и Фрейд. Но самое главное, что в процесс раннем слабоумии, паранойе и сновидениях, Фрейд объясняет в
акта разрядки он вводит систему-тампон, систему уравновеши-
терминах нагрузки и и разгрузки — терминах, о значении кото-
вающую, фильтрующую, амортизирующую — систему ψ. И с чем
рых в его теории нам еще предстоит с вами поговорить. Каза-
же, кстати говоря, он ее сравнивает? Посмотрите: на схеме,
лось бы, отладить теоретическую конструкцию так, чтобы она
внутри позвоночной дуги, имеется что-то комкообразное — это
работала, можно всегда. АН нет. Аппарат сознания обладает
узел. Так вот, психика для него — это узел; мозг представляет
свойствами совершенно особыми, и сама логичность его систе-
собой получивший особое развитие узел, наподобие симпати-
мы, необходимость, с которой она выводится, ставят Фрейда в
ческого узла или нервной цепочки у насекомых.
тупик. Непонятно, говорит он, почему этот аппарат, в отличие от
170 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава X 171

всех других, способен функционировать даже в разгруженном раз и является полностью бессознательным. Мы осознаем, что
состоянии. Система сознания ставит нас перед парадоксом. мы видим, и ничто не кажется нам более сродным прозрачности
Почему же Фрейд вынужден здесь отступить? Дело не в том, сознания, нежели тот факт, что мы видим то, что видим, — виде-
что он не знает, с какой стороны к этой проблеме подойти — ние заведомо полагает собственную прозрачность для себя са-
времени у него было предостаточно. Если он терпит неудачу, на мого. И наоборот, мы совершенно не осознаем — разве лишь
то есть причина. маргинальным, периферийным образом — того, что в этой ори-
Здесь впервые предстает перед нами парадокс системы соз- ентации, в этом ощупывании предметов на расстоянии, которое
нания — необходимо одновременно, чтобы она была налицо и проделывают пытающиеся разглядеть глаза, принадлежит на-
чтобы ее в наличии не было. Если вы введете ее в энер- шей собственной двигательной, деятельной активности.
гетическую систему в том виде, в котором она складывается на Уже здесь, таким образом, намечается ряд характеризующих
уровне ψ, то там окажется лишь часть ее, и играть свою роль систему ω парадоксов. Я хотел обратить на это особенное вни-
посредника по отношению к реальности она окажется неспо- мание, так как нечто подобное встретится нам на любом уровне.
собна. Какая-то энергия, тем не менее, туда проникать должна. Перейдем теперь к следующей схеме, которую вы найдете в
Но непосредственно связанной с мощным притоком из внеш- седьмой главе Толкования сновидений, озаглавленной Процесс
него мира, предполагаемого первой системой, то есть системой сновидения.
разрядки с ее элементарным рефлексом типа стимул-реакция, Здесь перед нами кое-что новое. Здесь появляется нечто,
система сознания быть не может. Напротив, она должна быть расположенное между системой восприятия и системой двига-
полностью от этого притока отгорожена, получая лишь те сла- тельной. Здесь - различные слои, образующие уровень бессоз-
бые порции энергетической нагрузки, которые дали бы ей воз- нательного. Имеются здесь также предсознательное и сознание,
можность функционировать так, что циркуляция осуществля- парадоксальному распределению которого вы свидетели — оно
лась бы при этом между φ и ψ. И только из φ должна поступать в располагается теперь с обеих сторон.
ω та минимальная энергия, благодаря которой и она, со своей На первой схеме Фрейд действительно рисует нам некий ап-
стороны, получает соответствующие вибрации. парат, работу которого он и пытается затем себе представить.
С другой стороны, как заметил немного преждевременно, на Это конкретный пространственный механизм, обладающий
мой взгляд, но в принципе вполне справедливо, Валабрега, сис- органами восприятия, мозгом центральным и периферийным,
тема ψ, исходя из того, что происходит на уровне ω, нуждается в функционирующий как самостоятельный узел и регулирующий
информации. Получить же эту информацию она может лишь на процесс пульсации между внутренними по отношению к орга-
уровне разрядки перцептивной системы. низму влечениями и проявлениями его поползновений вовне.
Испытание на реальность происходит, таким образом, на Другими словами, речь здесь идет об инстинктуальной эконо-
уровне психики. Возьмем, к примеру, двигательную разрядку мии живого существа в поисках того, в чем он испытывает по-
чисто перцептивного характера. Настройка зрения, фиксация требность.
взгляда на объекте, предполагают определенные движения гла- Теперь же, на второй схеме, перед нами больше не аппарат.
за. И теоретически именно это обстоятельство должно было бы Эта схема рисует нам нечто куда более нематериальное. Фрейд
внести ясность в статус происходящего по отношению к гото- специально подчеркивает, что вещи, о которых он собирается
вой возникнуть в психике галлюцинации желания — верить ли говорить, не подлежат какой-либо конкретной локализации. (В
мне своим глазам? Действительно ли передо мной то, что я ви- тексте он говорит нам о существовании нечто такого, о чем это
жу? На самом же деле двигательная разрядка, собственно двига- несколько напоминает.) Вспомните, что я говорил вам на по-
тельный аспект в функционировании органов восприятия как священных переносу занятиях прошлогоднего семинара по
Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава X 173

поводу оптических образов, которые нигде не находятся Мы ется говорить то, что говорит, на моей памяти, уже тридцать лет,
просто видим их в определенном месте, при условии, что сами всякий раз, когда обсуждается какое-либо посвященное психо-
чтобы увидеть их, занимаем определенную позицию. Именно о анализу выступление, независимо от его содержания. Между
чем-то подобном идет речь и здесь. тем, что сказала в тот раз г-жа Фаве-Бутонье, и тем, что он мог
Схема Фрейда переиначила теперь свой смысл. Он распола- услышать тридцатью годами ранее из уст Далбье, лежала про-
гает на доске временное измерение как таковое — это в тексте пасть. Отвечал он, однако, почти дословно одно и то же. Я ниче-
тоже специально подчеркнуто. Схема эта, в которой, как видите го не имею лично против него — в любом научном обществе так
общий порядок сохраняется прежним, доказывает, таким обра- всегда и бывает. Откуда, собственно, возникло парадоксальное
зом, что Фрейд придает теперь своим категориям'новые изме- выражение мыслящая машина? Лично я, считая, что и человек-
рения — и, в частности, измерение логическое. то мыслит крайне редко, говорить о мыслящей машине не со-
Несмотря на то, что результат может быть воплощен в меха- бираюсь, но, в любом случае, то, что происходит внутри такой
нической модели, на самом деле мы уже перешли от модели мыслящей машины, бесконечно превосходит по своему сред-
механической к модели логической. нему уровню то, что происходит внутри научного общества.
Прежде чем обратиться к третьей схеме, я Хотел бы напом. Введите в такую машину другие исходные данные, и она даст
нить вам о своем обещании поговорить о кибернетике. Чем так вам другой ответ.
удивляют нас эти машины? Возможно, что с трудностями на С точки зрения языка в гуле этих машин слышится нечто но-
которые натолкнулся Фрейд, это как-то связано. Ведь киберне- вое — может быть, эхо или, скажем, приближение чего-то. И ссылка
тика тоже началась с момента, когда люди с изумлением обна- на то, что все, мол, заложено туда конструктором, дела не решает.
ружили, что язык функционирует почти независимо, создавая Язык действительно внесен в нее извне, спору нет, но сказать,
впечатление, что это мы находимся в его власти. что вложил его человек, — явно мало. Если кто-то и мог бы вне-
Некоторые полагают, будто для решения вопроса достаточ- сти немного ясности в этот вопрос, так это психоаналитик —
но указать на то, что властью этой мы же сами его и наделили человек, который ежеминутно получает свидетельства того, что
Об этом как раз и напоминает нам Леви-Стросс, столь мудрый вера в сидящего внутри маленького двойника, которому все
перед лицом нового, которое он, похоже, всегда пытается све- действия и приписываются, ровным счетом ничего не решает.
сти к старому. Я ценю, как правило, то, что пишет г-н Рюйер но Что такое язык? — Вот главный вопрос современных гумани-
не его книгу о кибернетике. тарных наук. Их интересует все·. Откуда он возник? Что про-
В машинах этих язык, безусловно, налицо, он весь кипит И исходит на его геологических стадиях? Как начинаем мы выго-
вовсе не случайно дает это о себе знать в одной старой песне, варивать первые слова? Не лежат ли в его основе крики, которые
удовольствием, полученным от которой, я с вами сейчас поде- издавали наши предки, занимаясь любовью? На самом деле, од-
люсь. Произошло это на одном из заседаний Философского нако, следовало бы сперва поинтересоваться тем, как он функ-
общества. ционирует сейчас. Всё всегда налицо. Наши отношения с язы-
Как раз перед этим г-жа Фаве-Бутонье сделала очень инте- ком нужно рассматривать на самом конкретном, самом повсе-
ресное сообщение на психоаналитическую тему. Сказала она не дневном для нас уровне — на уровне аналитического опыта.
более того, что в подобном философском собрании имело, по Именно об этом и идет речь в данной схеме, которая разви-
ее мнению, шансы быть понятым. И хотя в расчетах своих она вает систему далее, вводя в нее Воображаемое как таковое. Ту же
была очень скромна, сообщение ее далеко превосходило все то самую маленькую оптическую схему, которую я демонстриро-
что многим из этих людей удавалось понять до тех пор. И вот вал вам в прошлом году, мы находим и на третьем этапе, на
после ее выступления поднимается г-н Миньковски и принима- уровне теории нарциссизма. Система восприятие-сознание
174 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава X 175

помещена в ней именно туда, где она и должна быть, — в ту сится к дискурсу бессознательного, этому конкретному дискур-
сердцевину, где собственное .Я вбирается в другого, ибо центром су, которым оно омывается, играя в нем роль преграды, средо-
ориентации человеческого существа в Воображаемом всегда стения, фильтра, как позитив к негативу. У бессознательного
становится образ себе подобного. своя динамика, свои полноводья, свои пути. Его ритм, его моду-
И наконец, последняя схема позволит нам осмыслить По ту ляции, его сообщения поддаются исследованию совершенно не
сторону принципа удовольствия и понять, какой необходимо- зависимо от того, что служит ему преградой. И в книге По ту
сти эта работа отвечает. Фрейд написал ее в тот момент, когда сторону принципа удовольствия Фрейд и задался как раз целью
аналитическая техника меняла курс, когда могло показаться, определить для воображаемой функции Я ее место.
будто сопротивление и бессознательное значение соответству- Я даю вам лишь общее направление, в котором будет в даль-
ют друг другу как лицо и изнанка, будто все то, что функциони- нейшем шаг за шагом продвигаться наше исследование. А сей-
рует согласно принципу удовольствия в так называемой пер- час я попросил бы Валабрега рассмотреть второй из этих че-
вичной системе предстает в качестве реальности во второй, и тырех этапов.
наоборот. А это не что иное, как чисто классический подход к
собственному Я, дополненный лишь представлением о том,
будто в этих синтезах многое его пониманию доступно. Фрейд Валабрега излагает основные черты сновидения.
же утверждает, что это не так, что вся система значений лежит
вне человека, что структура его вовсе не является синтезом этих Валабрега: — Фрейд утверждает также, что живость гал-
значений, а представляет собой нечто прямо противоположное. люцинации, интенсивность ее, пропорциональна количеству на-
Я привожу эту последнюю схему, чтобы подвести вас к тому, грузки, которую несет соответствующая идея. Галлюцинация
ради чего По ту сторону принципа удовольствия была написа- обусловлена именно этим количеством. Иное дело восприятие. В
на. Я беру то, что имеет отношение к новейшим способам пере- восприятии, источником которого служит система φ, большая
дачи в приборах, — электронно-лучевую трубку. Все, кому при- или меньшая отчетливость его определяется вниманием.
ходилось пользоваться радиоприемником, знают, что это такое. Лакан: - Ее источником является система ω.
Это вакуумная трубка с триодом: когда катод нагревается, элек-
Валабрега: — Нет, система φ.
троны начинают бомбардировать анод. Если между ними что-то
Лакан: - Давайте не будем путать. Количественные поступле-
помещено, то электроны проходят в зависимости от того, по-
ния из внешнего мира приходят из системы φ. Все построение
ложительно или же отрицательно это что-то заряжено. При
текста указывает на то, что все, являющееся восприятием, а не
желании можно наладить механизм регулирования этого пото-
ка или просто систему его прерывания. возбуждением, происходит как таковое в системе ω.
Так вот, сопротивление, эта воображаемая функция Я, как раз Валабрега: — Но источником-то всего этого служит φ.
и представляет собой такую систему — именно от нее зависит, Лакан: — Потому что приходит оно из внешнего мира. Он
проходит или же не проходит то, что в аналитическом действии приходит из φ лишь опосредованное через ψ.
как таковом должно быть передано. Во-первых, эта схема де- Валабрега: — Разумеется. К тому же все это не имеет пря-
монстрирует, что не будь никакого вмешательства, сопротивле-
мого отношения к делу.
ния со стороны собственного^— этого эффекта трения, свече-
ния, нагрева, чего хотите, — эффекты коммуникации на уровне
В 1897 г. Фрейд еще не продвинулся в своем собственном
бессознательного проходили бы незамеченными. Но еще важ-
анализе достаточно далеко. Я выписал для Анзье несколько его
нее другое: она показывает, что собственное Я вовсе не отно-
176 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава X 177

замечаний относительно границ само-анализа. Письмо 75·. "Я не сновидение — это состояние локализованное во времени, в
могу анализировать себя лишь на основании объективных по- условиях совершенно особых. Сновидение является лишь ча-
знаний, как я мог бы это сделать по отношению к чужому че- стью активности субъекта, в то время как симптом распростра-
ловеку- Self-analyse, строго говоря, невозможен. А иначе не было няется на несколько областей. Процессы эти скорее аналогич-
бы никакого заболевания. Лишь по мере того, как я сталкива- ны, чем идентичны.
юсь в своих случаях с какой-то загадкой, анализ мой вынужден
остановиться" Фрейд определяет здесь границы своего собст- Валабрега предлагает анализ сновидения об инъекции Ирме.
венного анализа — поймет он в себе лишь то, что обнаружит в
Для Фрейда вещью, организующей, поляризующей все его
клинических случаях своих пациентов. Стоя на пороге гениаль-
существование, был разговор с Флиссом. Разговор этот тянется
ного, выводящего на новые пути открытия, Фрейд — и это иск-
филигранной нитью через всю его жизнь и является для нее
лючительно точное, учитывая его скороспелость, свидетельство
основополагающим. В конечном счете именно в этом диалоге
— сам отмечает, что само-анализ его не является процессом
само-анализ Фрейда и осуществляется. Вот почему Фрейд стал
интуитивным, попыткой наугад обнаружить в себе некие ориен-
Фрейдом, и нам приходится сегодня к этому диалогу возвра-
тиры, что к интроспекции он никакого отношения не имеет.
щаться. Все остальное — ученый дискурс и дискурс повседнев-
Анзье: — Еще до сновидения с Ирмой Фрейд знал, что снови- ный, формула триметиламина, нам известное и нам неизвестное
дения имеют смысл. Именно потому, что пациенты рассказы- — все это чепуха, все это лежит на уровне-? и может нам служить
вали ему сновидения, смысл которых состоял в исполнении же- как препятствием, так и знаком, указывая на ход того, что вот-
лания, как раз и попытался он истолковать в этом смысле свое вот должно обрести свои формы, — на ту долгую обращенную к
собственнное. В этом и состоит применяемый им критерий Флиссу речь, в которую суждено затем обратиться всему его
верификации. творчеству.
Лакан: - Ну конечно. Разговор Фрейда с Флиссом, эта основополагающая речь, то-
Валабрега: — В центре внимания Фрейда вовсе не смысл сно- гда еще бессознательная, является существенным динамическим
видения, а теория идентичности сновидения с невротическим элементом. Почему была она на тот момент бессознательной? —
симптомом. да потому, что содержит она бесконечно больше того, что оба
они, как индивидуумы, могли тогда сознательно в ней расслы-
Лакан: - В Traumdeutung Фрейд настаивает не только на
шать. В конце концов перед нами всего лишь два ученых мужа,
сродстве сновидения с невротическим симптомом, но и на их
каких много, обменивающихся своими завиральными идеями.
различии. Процесс сновидения является для понимания невро-
тического симптома образцовым, но между симптомом и сно-
Открытие бессознательного, в исторический момент своего
видением сохраняется фундаментальное различие в экономи-
совершения предстающее нам в подлинных своих масштабах,
ческом плане. Общей для них является только грамматика. Это,
состоит в том, что смысл простирается далеко за рамки тех зна-
конечно, метафора, и придавать ей буквальное значение не сто-
ков, которыми индивид манипулирует. Человек прорастает зна-
ит. Они отличаются друг от друга не меньше, чем отличается
ками в значительно большей степени, нежели он об этом подоз-
эпическая поэма от сочинения по термодинамике. Сновидение
ревает. Вот о чем идет речь во фрейдовском открытии — о но-
позволяет уловить действующую в каждом случае символиче-
вом понимании человека. Вот он каков, человек после Фрейда.
скую функцию и для понимания симптома имеет, благодаря
этому, первостепенное значение. Однако симптом всегда вклю- 9 февраля 1955 года.
чен в общее экономическое состояние субъекта, в то время как
'Я' в теории Фрейда: глава XI 179

XI гими словами, понять, что такое автоматизм повторения, и


придать этому выражению какой-то смысл, осознав предвари-
ЦЕНЗУРА - НЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ тельно, перед какой двусмысленностью в отношениях между
Сообщение как прерванный Символическим и Воображаемым мы с вами оказались.
дискурс, настоятельно о себе Уже та схема, о которой мы говорили здесь в прошлый раз,
заявляющий. схема лампового триода, выставляет сновидение об Ирме в со-
Король Англии мудак.
вершенно новом свете. В рукописи своей Фрейд сводит его темы
Фрейд и Фехнер.
к четырем элементам — двум сознательным и двум бессозна-
тельным. Мы уже указывали на то, как эти два бессознательные
элемента следует понимать: один из них — это откровение
Traumdeutung дает нам не только теорию сновидения. Мы творческой речи в диалоге с Флиссом, другой, ему поперечный,
находим там и дальнейшую разработку Фрейдовой схемы пси- высвечивается проходящим потоком. То, что разворачивается в
хического аппарата. На первом, предыдущем этапе разработки этом сновидении почти бессознательным образом, — это во-
Фрейд подводил итог собственным работам по неврологии. прос об отношениях Фрейда с серией женских сексуальных
Этот же второй этап соответствует его углубленному интересу к образов, каждый из которых связан каким-то образом с напря-
такому частному явлению, как неврозы, и к той области, ко- женностью в его супружеских отношениях. Но самое порази-
торую анализу и придется в дальнейшем осваивать. тельное в этих образах — это принципиально нарциссический
Речь, таким образом, идет о сновидении, но одновременно, их характер. Это образы пленяющие, каждый из которых нахо-
на заднем плане, и о невротическом симптоме, организация дится с Фрейдом в определенных нарциссических отношениях.
которого оказывается на поверку такой же, поскольку задейст- Когда врач выстукивает Ирму, она чувствует боль в плече, а
вует в себе структуру языка как целого, а точнее — отношения Фрейд сам признается, что страдает ревматизмом плеча.
между человеком и языком. Мой комментарий вам это проде- То, как все это рассказано, вызывает восхищение уже тем,
монстрирует, засвидетельствовав тем самым, что термины, ко- что позволяет нам заглянуть куда глубже, нежели мог это в тот
торыми мы здесь для понимания работ Фрейда пользуемся, за- момент сделать сам Фрейд. Дело в том, что Фрейд обладал даром
ключены уже в них самих. исключительной, поистине гениальной наблюдательности. В
Мы собираемся применить к ходу мыслей Фрейда тот же том, о чем он нам повествует, сам так называемый, для кратко-
способ истолкования, которым, имея дело с явлениями психи- сти, материал позволяет сориентироваться гораздо лучше,
ческого порядка, пользуется он сам. Нам хочется увидеть то, что нежели концепции, в которые автор его оформляет, что в исто-
скрывается за происходящим на наших глазах построением рии научной литературы является случаем исключительным.
второй модели психического аппарата в действительности. По
отношению к системам φ, ψ, ω, на чьи характеристики и пара-
доксы, о которых Фрейд прекрасно отдавал себе отчет, мы — я и Валабрега приступает к комментированию VII главы Тол-
Валабрега — обратили ваше внимание, что-то здесь смещается, кования сновидений "Психология процесса сновидения".
происходит какой-то сдвиг.
Тут есть две небольшие фразы, которые заслуживают того,
Я предлагаю вам прочесть сон об Ирме еще раз. Уже в про-
чтобы в ходе нашего рассуждения на них обратить внимание. В
шлом году, иллюстрируя явление переноса, я просил вас про- момент, когда Фрейд вновь пересматривает все предложенные
честь и объяснить некоторые его этапы. Перечитайте его на им в предыдущих главах построения касательно образования
предмет того, чем мы заняты с вами теперь; попытайтесь, дру-
180 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава XI 181

сновидений, то есть главной темы Traumdeutung, он неожидан- Ему возражают, говоря, что речь у него идет лишь о сновидени-
но замечает, что по поводу сновидений возможны любые воз- ях желания, в то время как существуют и другие их типы — снови-
ражения, в том числе и то, что сновидение является, возможно, дения тревоги, сновидения самонаказания. Одна из фаз его от-
лишь сновидением о сновидении. вета заключается в том, что сновидения тревоги, конечно, быва-
А это значит, что с нашей стороны было бы ошибкой прини- ют, но то, что функционирует, вызывая тревогу во сне, это то же
мать за Священное писание то, что является, по-видимому, лишь самое, что спровоцировало бы тревогу и во время бодрствова-
случайной импровизацией, предпринятой в спешке с целью ния. Его интересует не все, что есть в сновидении, а исключительно
выйти из затруднения. семантический элемент, передача смысла, артикулированная
Воспользуемся на ходу этой метафорой, потому что метафо- речь, то, что он называет мыслями, Gedanken, сновидения.
ры у Фрейда поистине драгоценны — он действительно подхо- Что Фрейда действительно интересует — и нигде это не бро-
дил к тексту как к Священному писанию. Священное же писание сается в глаза с такой очевидностью, как в начале седьмой главы,
толкуется по совершенно особым законам, и каждому известно, — так это сообщение как таковое, больше того, сообщение как
что толкования эти порой удивительны. Важно здесь также и прерванная и настоятельно заявляющая о себе речь. Именно это
само слово писание, текст. Мы приближаемся здесь к тому са- и подводит нас вплотную к проблеме, которая в данный момент
мому, что пытается вам показать Валабрега, — говоря о процес- стоит для нас на повестке дня, — что же находится по ту сторону
се сновидения, Фрейд подходит к проблеме забвения. принципа удовольствия? Что представляет собой механизм
Так вот, Фрейд утверждает, что порча, даже забвение текста повторения?
сновидения значат столь мало, что пока остается у нас хоть Придавать слову Gedanken психологический смысл в этом
один-единственый элемент, пусть сомнительный, лишь самый тексте нельзя. Фрейд трижды или четырежды в разных местах
кончик сновидения, тень тени его, мы можем по-прежнему при- напоминает нам: не думайте, будто все наши объяснения при-
давать ему смысл. Ибо перед нами послание. надлежат тому, что о психике хорошо известно — напротив,
Порча эта отнюдь не обусловлена случайностью, она вовсе перед нами явления совсем не психического порядка.
не связана с угасанием, стиранием послания, с затерей его в Возьмем пример, который, представляя собой крайний слу-
фоновом шуме. Послание не забывается просто так. Преслову- чай, является тем более показательным, — пример с женщиной,
тому понятию цензуры, о котором столь часто забывают, пора в памяти которой осталось от сновидения лишь одно слово —
вернуть его новизну и свежесть: цензура — это намерение. канал. На этом примере Фрейд и показывает нам, как понимает
Суть аргументации Фрейда в том, что она перекладывает он истолкование сновидения.
бремя доказательства на другую сторону: В элементах, на кото- Что может представлять собой воспоминание о чем-то та-
рые опираются ваши возражения, в явлениях забвения и порчи ком, что до такой степени стерлось, воспоминание о воспоми-
сновидения я продолжаю видеть смысл, более того, вижу в них нании? Или, ставя этот вопрос в более общей форме: действи-
новый смысл. Явление забвения, когда оно налицо, лишь стиму- тельно ли, вспоминая о сновидении, мы вспоминает о чем-то
лирует мой интерес. Я и в нем вижу часть сообщения. Эти от- таком, о чем мы можем говорить как о мысли? Ведь не исключе-
рицательные явления дают мне новый материал для прочте- но, что перед нами здесь типичный случай иллюзорного воспо-
ния смысла, я признаю и за ними функцию сообщения. Причем минания. Но Фрейда это не волнует, ему важно не это; то, что
Фрейд не просто открывает это новое измерение, он даже, не занимает его, не принадлежит к явлениям психологического
без некоторой предвзятости, изолирует его, игнорируя при порядка. Вспоминаем ли мы о сновидении как о событии, кото-
этом все остальное. рое действительно где-то имело место? В буквальном смысле
вопрос этот неразрешим. Философов всегда это интересовало
182 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава XI 183

— почему пережитое во сне никогда не является столь же важ- emphasis — во французском нет подходящего слова: его можно
ным и подлинным, сколь пережитое во время бодрствования? перевести как подчеркивание. Сомнение как психологический
Если человеку снится каждую ночь, что он бабочка, правильно феномен Фрейда не интересует — да и можно ли вообще гово-
ли будет сказать, что ему мечтается, будто он бабочка? Но Фрей- рить о сомнении в сновидении как явлении психологическом?
ду это совершенно не важно. Феномен сомнения — говорит Фрейд — нужно истолковы-
Этот психологический реализм, этот поиск существенной вать как часть сообщения. Если субъект сомневается — говорите
субъективности нимало не интересует его. Ему важно не то, что себе вы — дело в сопротивлении. Но давайте пока забудем о
человеку снится, будто он бабочка, а то, что это сновидение зна- сопротивлении. Сомнение представляет собой часть сообще-
чит, что этот человек кому-то хочет сказать. В этом для него весь ния. Когда субъект говорит вам, что он сомневается, будьте уве-
вопрос. рены: он обращает ваше внимание на тот факт, что именно этот
С женщиной этой он имел беседу еще прежде, и сновидение элемент сновидения особенно знаменателен. В нашем священ-
служит лишь ее продолжением. По видимости, она со многими ном писании сомнение —^особая, привилегированная коннота-
рассуждениями Фрейда согласна, но то, что она хочет сказать в ция. Согласны?
сновидении, выясняется с помощью ассоциаций. Давайте же,
мадам, давайте! И вот она рассказывает, наконец, один малень-
кий высмеивающий англичан анекдот. Между возвышенным и Валабрега: — Да... Но Фрейд, однако, подчеркивает слово со-
смешным всего один шаг (pas). — Знаю, Па-де-Кале. Все ваши противление, когда говорит, что всякое препятствие истолко-
истории хороши, но, в сущности, нелепы, над ними вот-вот ванию порождается психическим сопротивлением, Widerstand
станут смеяться, — вот что она хочет сказать.
Лакан: - Это не совсем так. Вы обратили внимание на приме-
Мы не собираемся утверждать, правильно это или нет, мы
.комментируем Фрейда и пытаемся понять, какова же функция чание? Если во время анализа отец пациента умирает, говорит
сновидения как бессознательного процесса. Одно из измерений Фрейд, и при этом не возникает, тем не менее, мысли о том, что
желания сновидения заключается в том, чтобы чему-то позво- пациент позволил ему умереть исключительно для того, чтобы
лить сказаться. Выявить это всегда кажется для Фрейда доста- анализ прервать, — это сопротивление. Все, что противостоит
точным, чтобы считать свою теорию лишний раз подтвержден- истолкованию, мы называем сопротивлением — это вопрос
определения. И данный случай мы будем истолковывать исходя
ной. Ему нет нужды ни добираться до воспоминаний, ни заду-
из того, насколько благоприятствует или не благоприятствует
мываться о регрессии. Что вынудило Фрейда создать теорию
он ходу работы по истолкованию, другими словами — прохож-
регрессии? Следующий шаг дает ответ на этот вопрос. Теперь же
дению сообщения. Согласитесь, что подобное обобщение темы
нам важно усвоить вот что.· Фрейд не удовлетворен, не чувствует
себя на верном пути и не делает вид, будто доказать желаемое сопротивления позволяет нам предполагать, что в психологи-
ему удалось до тех пор, пока ему не удается продемонстриро- ческий процесс Фрейд его не включает. Сопротивление оцени-
вать, что главное желание сновидения состоит в том, чтобы вы- вается лишь по отношению к работе. Под углом зрения психи-
сказать сообщение. ческих свойств субъекта она не рассматривается вовсе.
Конечно же, сопротивление существует. Мы знаем о сущест-
Валабрега: — А следовательно, забвение сновидения — это вовании воображаемого и психологического трения, которое
препятствие.
тому, что Фрейд называет течением бессознательных мыслей,
Лакан: - Это не препятствие, это часть текста. Сомнение, на- препятствует. Примечание это свидетельствует в пользу того,
пример, в перспективе своей представляет собой едва ли не что вам говорю я: сопротивление рассматривается Фрейдом не
184 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава XI 185

как нечто, присущее субъекту внутренне, в плане психологиче- люции, а также другие злоключения крайне скабрезного свой-
ском, а исключительно по отношению к работе истолкования. ства, делает, будучи заперта в уборной, открытие, схожее как две
капли воды с тем, что знакомо нам из уст старика Карамазова.
Валабрега: — Но Widerstand — это еще и цензура.
Как вы помните, сын Иван, заманив его на опасные тропы,
Лакан: - Нет, это как раз не цензура. которыми движется мысль человека цивилизованного, заводит
Валабрега: — Конечно, цензура. речь о том, что если Бога, мол, не существует... — если Бога нет,
Лакан: - Нет, не цензура. Цензура располагается на ином подхватывает отец, тогда все позволено. Мысль, конечно, наив-
уровне, нежели сопротивление. Она разделяет с дискурсом его ная, ибо мы, аналитики, прекрасно знаем, что если Бога нет, то
прерывность. не позволено вообще ничего. Невротики каждый день дают то-
Я чувствую, что тут между нами принципиальное разногла- му наглядный пример.
сие, чувствую какое-то непонимание с вашей стороны, и мне Так вот, машинистка, сидя в уборной, делает по поводу Его
придется мою мысль образно проиллюстрировать. Величества открытие еще более сногсшибательное. Некое со-
Сопротивление субъекта как таковое связано с регистром Λ7 и бытие, незадолго до того серьезно пошатнувшее общественный
представляет собой один из эффектов этого Я. В данной главе порядок в Дублине, навело ее на размышления, которые выли-
оно фигурирует как некоторый X, обозначающий все, что пре- лись в конце концов в следующую формулу: Если король Англии
пятствует работе анализа, — независимо от того, имеет оно пси- —мудак, тогда все позволено. И с этого момента все приключе-
хологическую природу или нет, идет от реальности, или же от ния ее — которым события только способствуют — свидетель-
случая . Цензура не имеет с сопротивлением ничего общего, ни ствуют о том, что она ни в чем больше себе не отказывает.
в первом смысле, ни — хотя и не в такой степени — во втором. Книжка называется, кажется, Мы вечно слишком снисходитель-
Здесь возникает вопрос о том, что носит у нас название ны к женщинам.
Сверх-Я. Я уже говорил вам о прерывности дискурса. Так вот, И это действительно так: для подданных Его Британского Ве-
одна из самых поразительных форм прерывного дискурса — личества — не подумайте только, что я хочу обидеть наших анг-
это закон, в той мере, в какой он остается непонятым. По опре- лийских союзников, — действительно очень важно, чтобы их
делению предполагается, что закон знают все, но он всегда ос- короля не называли вслух мудаком. Это может найти выражение
тается непонятым, ибо никто никогда не постигает его в целом. в каком-нибудь законе типа: "Назвавший короля Англии муда-
Первобытный человек, связанный законами родства, союза, ком подлежит смертной казни через отсечение головы", Следи-
обмена женщинами, не в состоянии, сколь бы знающ он ни был, те за моей мыслью. Что из этого воспоследует?
охватить взором все то, что эти законы как целое ему предписы- Вам смешно, а мне хотелось бы, чтобы вы прониклись тра-
вают. То, что служит цензурой, всегда связано с тем, что соотно- гизмом ситуации. И я хочу показать вам, что всякий подобный
сится — внутри дискурса — с законом, поскольку этот послед- закон, всякий важнейший закон, несущий в себе предписание
ний остается непонят. смертной казни, одновременно, в силу частного своего харак-
Это наверняка кажется вам немного заумным, и я попытаюсь тера, предполагает принципиальную возможность остаться
сейчас это проиллюстрировать. непонятым. Человек всегда находится в положении, которое
Существует одна порнографическая книжка, написанная че- лишает его возможности понять закон полностью, ибо ни один
ловеком, в литературе известным, ныне членом Гонкуровской человек не может освоить закон дискурса в его целом.
академии, Раймоном Кено. В книге этой, в нашей литературе Если запретить под страхом усечения головы называть коро-
одной из самых замечательных, некая юная машинистка, кото- ля Англии мудаком, то говорить, что он мудак, никто, конечно,
рая в дальнейшем оказывается замешанной в ирландской рево- не станет, но в силу этого факта придется умалчивать и о мно-
186 'Я' в теории Фрейда: глава XI 187
\
Жак Лакан

жестве других вещей — то есть обо всем, что способно открыть этому отношение, обо всем, в силу чего он ничем иным, как му-
глаза на тот очевидный факт, что король Англии — мудак. даком, и быть-то не может, о структуре всего режима, более того
О том, что он мудак, говорит абсолютно все. У нас полно то- — о всеобщем потворстве господствующему в английском ко-
му примеров. А тому королю Англии, который мудаком не был, ролевстве идиотизму. И вот нашему подцаному снится, что у
очень скоро пришлось от престола отказаться. От прочих он него отрублена голова.
отличался тем, что падал иногда с лошади и имел намерение В данном случае ломать голову над вопросом изначального
жениться на женщине, которую полюбил, — то, что он не мудак, мазохизма, самоистязания, желания понести наказание и т. д.
стало ясно как день, и решать свои интимные проблемы ему нет никакого смысла. В данном случае тот факт, что у него от-
было предложено в другом месте. Что отсюда следует? Доста- рублена голова, означает, что король Англии — мудак. Вот она,
точно ли для спасения не быть мудаком? Увы, отнюдь не доста- цензура. Это закон, поскольку он остается непонятым.
точно. Я не готов утверждать, что король Англии был прав, под- На уровне нашего сновидения это лишь маленькая детская
писав отречение, потому что он не был мудаком. Но это к слову. проблема — почему человеку снится, что у него отрублена голо-
В результате, таким образом, все, что согласуется в дискурсе с ва? Почему вам так весело? Обратите внимание — в стране, где
тем реальном фактом, что король Англии — мудак, придержива- правят мудаки, голова у подданного никогда не сидит на плечах
ется за зубами. Субъект оказывается вынужден извлекать, ис- очень прочно. И это находит свое выражение в симптоме.
ключать из дискурса все, что имеет отношение к тому, о чем Вы можете принять то, что я говорю, за речь в свое оправда-
говорить законом запрещено. Так вот, запрещение это остается, ние, но я действительно знал одного субъекта, у которого спаз-
как таковое, совершенно непонятым. На уровне реальности мы руки при письме были связаны, как показал его анализ, с тем
никто не способен понять, почему за то, что он эту правду вы- фактом, что, согласно законам ислама, в котором он вырос, вору
скажет, ему отрубят голову: никто не понимает даже, где именно отрубали руку. И вот этого он так и не смог переварить. Почему?
сам факт запрета имеет место. И тогда бесполезно уже рассчи- Потому что отец его был обвинен в воровстве. Все детство свое
тывать на то, что любой, кто выскажет то, что говориться не он провел в состоянии глубокой отчужденности по отношению
должно и возомнит, будто все позволено, сможет тем самым к закону Корана. Все его отношения со своей первоначальной
просто-напросто упразднить закон как таковой. средой, все опоры от базы до капители, все главнейшие коорди-
Я надеюсь, что дал вам почувствовать тот последний, не по- наты мира, где он жил — все оказалось для него перечеркнуто,
лучающий и не имеющий объяснения приговор, на котором ибо была во всем этом единственная вещь, которую он отказы-
существование закона утверждено. Аналитический опыт стал- вался для себя понять — почему у вора должна быть отрублена
кивает нас с тем суровым, но непреложным фактом, что закон — рука. Именно поэтому, кстати сказать, и именно потому, что он
он есть. Как сталкивает он нас и с тем, что ни в каком законовед- этого не понимал, у него-то как раз рука и была отрублена.
ческом и законническом дискурсе не может быть высказано Вот что такое цензура в том виде, в котором Фрейд поначалу
сполна, — с тем предельным, что его существование объясняет. обнаруживает ее на уровне сна. Вот оно, Сверх-Я, действительно
Так что же из нашей гипотезы вытекает? У подданного анг- терроризирующее субъект, действительно конструирующее в
лийского короля очень много поводов пожелать высказать ве- нем эффективные, развернутые, переживаемые и мучительно
щи, имеющие самое прямое отношение к тому факту, что его повторяемые им симптомы, берущие на себя задачу представ-
король—мудак. Предположим, что высказывание это реализует- лять ту точку, где закон не понимается субъектом, а им проигры-
ся в сновидении. Что же именно этому подданному снится? Ведь вается. Они берут на себя задачу воплотить его как таковой, и
речь идет о чем-то, что выразить крайне трудно, - не только о они же придают ему видимость тайны.
том факте, что король Англии мудак, но обо всем, что имеет к
188 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава XI 189

Это совсем не то же, что нарциссические отношения с себе выскажет предположение, что во сне происходит отступление и
подобным, это отношения между субъектом и законом в его вбирание либидо внутрь Я. И по мере того, как это происходит,
целом в условиях, когда отношений с законом в его целом в сопротивления его — я говорю о сопротивлении собственного
принципе быть не может, ибо полностью закон не принимается Я, о сопротивлении, связанном с Я, которое составляет лишь
никогда. малую часть сопротивления вообще, — можно миновать, через
Цензура и Сверх-Я должны располагаться в том же регистре, них можно проникнуть или просочиться, а сами условия, в ко-
что и закон. Это конкретный дискурс — не только в качестве торых возникает такой представляющийся нам непрерывным
того, кто господствует над человеком и вызывает к жизни всяко- феномен, как последовательность дискурса, оказываются изме-
го рода вспышки, неважно какие, все, что случается, все, что ненными. И о чем же еще идет речь в этих двух главах, как не о
представляет собой дискурс, но и в качестве того, что наделяет том, что дискурс сновидения согласован с дискурсом бодрство-
человека его собственным миром, который мы, более или менее вания? Фрейд постоянно поверяет их друг другом — что сказал
точно, именуем культурным. Именно в этом измерении имеет субъект в сновидении, учитывая, что наяву он говорил то-то и
место то, что является цензурой, и вы видите теперь, чем отли- то-то? Именно на этом соотношении вся диалектика этой главы
чается она от сопротивления. Цензура имеет место не на уровне и построена. Отношения, различия, все те оставшиеся незаме-
субъекта и не на уровне индивида, а на уровне дискурса - дис- ченными и игнорировавшиеся процессы, которым Толкование
курса, образующего замкнутую в себе и законченную вселенную сновидений, собственно, посвящено, заявляют о себе именно на
и в то же время содержащего в любой части своей какую-то не- этом уровне
устранимую несогласованность. И сущего пустяка, вроде того, Валабрега: — Потому-то и усматривает он динамическое
что вас заперли в туалете или отца вашего обвинили бог знает в соотношение между сопротивлением и притворством. Он пи-
каком преступлении, оказывается достаточно, чтобы закон не- шет, к примеру, что под давлением цензуры — он пользуется
ожиданно предстал перед вами в своей яростной форме. Вот таким выражением сопротивление цензуры...
что такое цензура, и с Widerstand Фрейд ее никогда не путает. Лакан: - Что как раз и доказывает, что это вещи разные. А
Валабрега: — В конце этого параграфа он приходит к выво- иначе говорить о сопротивлении цензуры ему бы не пришлось.
ду, что забвение сновидения является намеренным. Именно Цензура действует на том же уровне, что и перенос. Есть сопро-
здесь мы находим у него психоаналитическую теорию забве- тивление цензуры и есть сопротивление переноса. Речь в каж-
ния. Вместо того, чтобы объяснять образование сновидения дом из этих случаев идет о цензуре и переносе как препятствиях
разрядкой напряжения в том виде, в каком она предстает у в аналитической работе. Когда два слова эквивалентны, как,
него еще в Entwürfe, он выдвигает теперь идею, согласно кото- скажем, слова цвет и цвет, цвет цвета сказать нельзя.
рой сон ослабляет цензуру, позволяя к тому же обойти сопро-
тивление. Между двумя этими концепциями возникает, воз-
можно, некоторая путаница, но..
Замечания по ходу доклада Валабрега
Лакан: - Да, Вы правы, потому что речь теперь идет о том,
чтобы разработать психологию сна. До сих пор Фрейд сном не Фрейд испытал настоящее потрясение, познакомившись с
занимался, теперь же приходит время обратиться к его перво- концепцией, выдвинутой Фехнером в рамках его психо-физики.
начальному измерению. Между Я и сном существует принципи- Психофизика Фехнера не имеет отношения к тому элементар-
альная связь. Во сне Я ведет себя иначе, нежели в состоянии ному психологизирующему измерению, в которое вульгариза-
бодрствования. Когда теория либидо будет завершена, Фрейд торы пытаются ее втиснуть. Строгость занятой Фехнером пози-
190 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава XI 191

ции заставляет его предположить, что ввиду параллелизма меж- собственную схему рефлекторного аппарата. В конце концов,
ду сознанием, с одной стороны, и областью, поддающейся фи- говорит он, рефлекторный аппарат имеет то свойство, что дви-
зическим измерениям, с другой, следует — по крайней мере жение происходит в одном-единственном направлении. Но
абстрактно, в порядке предположения — распространить воз- замечательно то, что внимание на этот факт он обращает толь-
можность явлений сознания далеко за пределы одушевленных ко теперь. До сих пор в его рассуждениях об аппаратах φ, ψ и ω
существ. А это свидетельствует о том, что идеи, даже те, что по- речь шла о явлениях равновесия, которые предполагают обра-
являются поначалу в качестве правдоподобных гипотез, уводят тимость процесса, — ведь положение равновесия всегда дости-
их создателей далеко от рутинных стереотипов. Когда Фрейд гается возвращением, в каком бы направлении они ни происхо-
упоминает о теории Фехнера, перед нами не просто удачная дили. И вот Фрейд постулирует — и, к слову сказать, совершенно
аналогия или прием стиля. Фрейд никогда таких вещей не до- неожиданно, — что все происходящее совершается в опреде-
пускает. Фрейд не Юнг. Он не развлекается поиском перекличек. ленной и необратимой последовательности. Слова необрати-
Когда Фрейд о чем-то в своем тексте упоминает, это всегда чрезвы- мой у него нет, но понятие это недвусмысленно содержится —
чайно важно. И если он пишет Флиссу, что мысль Фехнера о невоз- на мой и, надеюсь, на Ваш взгляд — в выражении Zeitlichfolge
можности представить себе сновидение иначе как расположенное (временная последовательность) и в слове Richtung. Но это еще
в другом психическом месте стала для него откровением, мы не все. Введя временную последовательность, Фрейд тут же вы-
должны отнестись к этому замечанию с полной серьезностью. нужден, по соображениям внутренней, концептуальной связно-
К этому я как раз мысль и веду: психическое место, о котором сти, заговорить о прямо противоположном, о том парадоксаль-
здесь идет речь, вовсе психологическим не является, это изме- ном явлении, которое он называет регрессией и которому суж-
рение просто-напросто совершенно иного порядка — измере- дено в дальнейшем оказать на развитие психоаналитической
ние символическое (уже Ангелус Силезиус играет словами Ort и теории решающее влияние.
Wort, к чему мы еще вернемся). Говоря, что сновидение помеща- Кстати, ведь именно об этом шла речь вчера вечером при об-
ется в другом психическом месте, мы утверждаем, что в скобки суждении доклада Швайха — как мы, вторгающиеся в такие не-
сна оно просто не вписывается. Оно располагается и определя- исследованные покуда области, как область психозов, должны
ется в другом месте, чьим местным законам и подчинено. Я го- понятие регрессии воспринимать? Что мы должны иметь в виду,
ворю о том месте символического обмена, которое отнюдь не говоря о факте регрессии субъекта к оральной стадии?
смешивается (в нем воплощаясь) с тем пространственно- Далее Фрейд запутывается в серии антиномий, не самая ма-
временным измерением, где имеют для нас место все челове- ловажная из которых состоит в том, что чем теснее связано же-
ческие поступки. Законы структуры сновидения, как и законы лание со своими биологическими корнями, с биологическим
языка, вписываются в другое место, и не так важно, назовем мы порывом, тем сильнее оказывается в нем тенденция к проявле-
это место психическим, или нет. нию в форме галлюцинаторной. Согласитесь, что здесь заклю-
Валабрега.· — Перейдем к схеме на страницах 442-443, важ- чен парадокс. Далее в тексте мы находим, например, мысль о
ная особенность которой состоит в том, что сориентирова- том, что сновидение проливает для нас свет на первобытное
на она наподобие рефлекторного аппарата. Фрейд поясняет, состояние человечества. Получается, что первобытный человек,
что ориентация эта идет от требования объяснять психиче- при том, что средств к добыванию себе пропитания у него было
ские процессы на модели процессов рефлекторных. меньше, нежели у нас, занимался этим погруженный в грезы.
Впрочем, о первобытных людях нам рассказывали и не такое —
Лакан: - Погодите немного. Если Вы помните, Фрейд оправ- говорили, например, что мышление у них было дологическое.
дывает введение этой ориентации, опираясь задним числом на
Такие вещи принимать за чистую монету не стоит.
192 Жак Лакан

Короче говоря, объяснение сновидений через регрессию XII


приводит Фрейда к принципиальным противоречиям на всех
уровнях, и возражений он встречает ровно столько же, сколько ЗАТРУДНЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С РЕГРЕССИЕЙ
этой регрессии придает форм. Нуждаясь в том, чтобы найти Кто же здесь субъект?
своего рода первоначальный план восприятия, он заводит речь Парадокс фрейдовских схем.
о регрессии топической, откуда и та якобы галлюцинаторная Восприятие и галлюцинация.
Функция эго.
форма, которую желание, при определенных условиях, прини-
мает. Но нейронная цепочка передает движение только в одном
направлении, распространение нервного возбуждения в обрат-
ном направлении невозможно. Понятие топической регрессии
Мы возвращаемся сегодня к комментированию седьмой час-
приводит, следовательно, к многочисленным затруднениям. В
ти Теории сновидений и попробуем увязать ее с общим ходом
антиномии не менее серьезные упираются и понятия о регрес-
наших рассуждений, направленных на то, чтобы понять разви-
сии формальной и темпоральной.
тие взглядов Фрейда в отношении того, что можно назвать пер-
Чтение этой работы указывает нам то направление, в кото-
воосновами человеческого бытия в том виде, в котором пред-
ром мысли Фрейда суждено было пойти в дальнейшем. Теория
стает оно в аналитическом опыте, что и позволит нам, в конеч-
Я, например, сформулированная в 1915 г. исходя из нарцисси-
ном счете, найти объяснение последнему этапу его мысли, на-
ческого либидо, как раз и разрешает проблемы, поставленные в
шедшему свое выражение в работе По ту сторон принципа удо-
этой схеме регрессий в различных ее формах.
вольствия.
Это и станет предметом нашего следующего занятия, кото- Мы вплотную подошли в прошлый раз к первому параграфу
рое состоится через две недели. Вы видите теперь те ограни- Психологии процесса сновидения, в котором идет речь о забве-
ченные условия, в которых мы вправе пользоваться такими тер- нии сновидения. Вследствие разногласий, которые обнаружи-
минами как сопротивление, цензура π регрессия. лись в ходе предложенных мной к замечаниям Валабрега по-
правок, мне пришлось сделать маленькое апологетическое отступ-
16 февраля 1955 года.
ление и уточнить различие между цензурой и сопротивлением,
цензурой и сопротивлением цензуры. Сопротивление — это все то,
что препятствует, в самом общем смысле, работе анализа. Цензура
же — это особое качествование такого сопротивления.
Для нас важно знать, где находится субъект аналитического
отношения. И в этом вопросе наивная позиция: субъект? да вот
же он, перед вами! - словно пациент — это что-то однозначное,
словно сам аналитик сводится к определенной группе индиви-
дуальных характеристик, — совершенно недопустима. Кто же
он, этот субъект? Вот тот вопрос, которым мы занимаемся здесь
во всех его формах, во всех антиномиях, которые он выявляет.
Мы прослеживаем все точки, где он отражается, преломляется,
вспыхивает, надеясь тем самым дать почувствовать ту единст-
венную, где он кроется и к которой прямо не подступиться, ибо
194 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава XII 195

нельзя подступиться к ней прямо, не задев при этом самих кор- тановился. Для него это было лишь психологическим курьезом
ней языка. или фактом психологического наблюдения — одной из historiolae,
маленьких историй, как называл их Спиноза.
Что же касается Фрейда, то он не преподносит нам такие
С этой точки зрения я хочу обратить ваше внимание на один вещи как анекдот, его интересует в вопросе самая суть дела: что
из моментов, на которых, как правило, не останавливаются, — такое смысл? Говоря о мыслях, он не имеет в виду ничего иного.
на небольшое примечание, малый кирпичик в кладке фрейдов- Вопрос нужно уточнить: каков смысл поведения нашего
ского здания. ближнего, когда мы вступаем с ним в те совершенно особые
Другое затруднение — первое состояло в том, чтобы понять, отношения, начало которым положено было Фрейдом, когда он
почему предсознательное отвергло и заглушило желание, кото- начал заниматься неврозами? Может быть, ответ нужно искать в
рое принадлежит бессознательному, — гораздо более важное и каких-то исключительных, ненормальных, патологических
глубокое, о котором непосвященные и не подозревают, заклю- особенностях этого поведения? Фрейд этого не делает. Он ищет
чается в следующем. Осуществление желания наверняка долж- этот ответ, ставя вопрос там, где сам субъект поставить его себе
но служить источником удовольствия. Но для кого? — Как ви- не может, — он анализирует собственные сновидения. И вот как
дите, вопрос этот — для кого? — принадлежит не нам. Это не раз потому, что он говорит о себе самом, и выясняется, что в
Леклер, мой ученик, его выдумал. — Естественно, для того, кому сновидениях говорит за него кто-то другой. Именно этой мыс-
это желание принадлежит. Но ведь мы знаем, что отношение лью и делится он с читателем в замечании, которое мы только
того, кто видит сновидение, к своим желаниям носит совер- что процитировали. Очевидно становится, что некто другой,
шенно особый характер. Он отталкивает их, подвергает цен- некий второй персонаж вступает с бытием субъекта в какие-то
зуре — короче, не хочет о них ничего знать. Осуществление их, отношения. Вот вопрос, который занимал Фрейда от начала и
следовательно, не только не принесет ему никакого удовольст- до конца его творческого пути.
вия, а как раз обратное. И опыт показывает, что это обрат- Вспомним ранний его Entwurf. Мы уже видели, что на каждом
ное, которое нуждается еще в объяснении, проявляется в форме шагу Фрейд, стараясь придерживаться атомистического языка,
страха. Таким образом, по отношению к желаниям своего сно- непрерывно с него соскальзывает, ибо ставит проблему отно-
видения видящий его предстает как состоящий из двух лично- шений между субъектом и объектом, и притом ставит ее в тер-
стей, связанных, однако, тесной общностью. минах замечательно оригинальных. В чем заключается ориги-
Вот небольшой текст, который предпосылаю я для вашего нальность его схемы психического аппарата у человека? Да в
размышления, так как идея расцентровки субъекта ясно в нем том, что речь, по сути дела, идет о субъекте.
высказана. Конечно, это лишь пропедевтическая формула, это Что отличает Фрейда от всех авторов, писавших на этот предмет,
еще не решение. Говорить о существовании другой личности и даже от великого Фехнера, на которого он без конца ссылается,
было бы опредмечиванием нашей проблемы. К тому же для по- так это мысль о том, что объект человеческих поисков — это вовсе
явления подобной формулировки Фрейда ждать не пришлось — не тот объект, который находят посредством припоминания. Вой-
уже господин по имени Жане, весьма достойный ученый, хотя и ти вновь в заранее проложенную колею естественных отношений с
оставленный открытием Фрейда несколько в тени, уверен был, внешним миром субъект не может. Объект человека образуется
что наблюдал в ряде случаев происходящее у субъекта явление лишь посредством первоначальной утраты. Ничто плодотворное
раздвоения личности, на чем, правда, будучи психологом, и ос- не дается человеку иначе, нежели путем утраты объекта.
Я думаю, что эта походя отмеченная нами черта от вашего
внимания не ускользнула, но вам могло показаться, что это лишь
196 'Я' в теории Фрейда: глава XII 197
Жак Лакан
Обнаруживается в результате та точка, где фокусируется макси-
маловажная деталь. На самом деле, субъект всегда вынужден
заниматься воссозданием объекта. Целостность его субъект мум психической заинтересованности
На поверхности сновидение об Ирме детерминировано
пытается восстановить исходя из бог знает какого изначально
двояко: речью диалога, который Фрейд ведет с Флиссом, с одной
утраченного единства. Эта теоретическая конструкция симво-
стороны, и сексуальными основаниями, с другой. Сексуальные
лического характера — подсказанная Фрейду первыми откры-
основания также двойственны. В речи Фрейд заинтересован,
тиями в области нервной системы в той мере, в какой они ока-
ибо само представление о существовании ее и детерминирует
зались к его классическому опыту применимыми, — содержит
здесь сновидение — ведь это сновидение того, кто задался це-
начаток того, что мы вправе назвать метафизическим содержа-
лью установить, что же сновидение собой представляет. В то же
нием его творчества. Именно это доказывает нам, что мы стоим
время Фрейд оказывается в сновидении в сложных отношениях
на верном пути, когда, вслед за Фрейдом, вновь и вновь задаем
не только со своей больной, но и с целой серией женских обра-
себе все тот же вопрос: что такое субъект?
зов, очень контрастных, которые за ней просматриваются. То,
То, что субъект делает, имеет смысл: он говорит — говорит
что находится в бессознательном, может быть в лучшем случае
своим поведением, своими симпатиями, всеми маргинальными
реконструировано, — вот направление, в котором Фрейд под-
функциями своей психической деятельности. Вы знаете, что для
талкивает нашу мысль. Именно этим вопросом мы и займемся
психологии того времени понятия сознания и психики были
теперь, рассматривая вторую часть седьмой главы, посвящен-
эквивалентны, в то время как для Фрейда именно это оказывает-
ся каждый раз под вопросом. Свидетельством тому как раз и ной регрессии.
Для образования любой симптоматической формации необ-
служит тот краткий набросок психического аппарата, рассмот-
ходимо схождение, по меньшей мере, двух мотивационных ря-
рение которого мы с вами почти закончили. Не следует — пре-
дов. Один из них — это ряд сексуальный, а другой — согласно
дупреждает нас Фрейд, приступая к психологическому разбору
имени, которое мы ему здесь даем, — ряд символический, фак-
процесса сновидения, — путать первичный процесс и бессозна-
тор речи в том виде, в котором субъект себе эту речь усваивает.
тельное. В первичном процессе на уровне сознания появляются
Но при этом вновь возникает тот же самый вопрос — кто же
самые разные вещи. Важно понять, почему появляются именно
эти. Идею сновидения, мысль его, мы, конечно, осознаем — в именно? Какой субъект?
противном случае мы ничего не знали бы о самом существова-
нии его. Теория требует, чтобы определенное количество инте-
реса было направлено на то, что является бессознательным. Валабрега: — Впервые Фрейд выдвигает свою концепцию
Однако то, что это количество определяет и мотивирует, нахо- психического аппарата в связи с изучением регрессии. Поэтому
дится в ином месте, которое мы не осознаем. И этот объект нам для того, чтобы найти первоначальное объяснение регрессии,
тоже предстоит реконструировать. которое впоследствии займет в теории Фрейда очень важное
Во всем этом мы успели уже убедиться, обсуждая сновидение место, нужно обратиться к Traumdeutung. Фрейд начинает с
об инъекции Ирме и ту первую маленькую схему его, которую того, что напоминает о трех важнейших чертах сновидений,
Фрейд дает нам в своем Наброске. Уже там он демонстрирует которые ему в процессе их изучения удалось выявить. Во-
нам, что при изучении структуры и зависимости ассоциаций первых, сновидение, осуществляя желание, переносит мысль в
наиболее нагруженным количественно оказывается в сновиде- настоящее время. Это своего рода актуализация, и желание,
нии то, к чему сходится наибольшее число значимых элементов. или мысль и желание, при этом, как правило, объективируется,
проигрывается, переживается. Во-вторых — черта не менее
198 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава XII 199

важная, чем первая, и почти от нее не зависимая —мысль сно- Это место в тексте и вправду очень занимательно: Первая из
видения преобразуется в зрительные образы и речь (Bildetrede). этих систем S будет фиксировать ассоциацию по одновремен-
ности, в системах же более удаленных тот же самый матери-
Лакан: - Rede — означает здесь речь, дискурс. Бессознатель-
ал раздражения будет расположен по другим видам совпаде-
ное — это дискурс другого, и не мною это придумано. Bildet зна-
ния, так что эти последние системы представят, например,
чит "воображаемый".
отношения подобия или какие-либо иные. Мы вступаем здесь в
Валабрега: — Третье представление, идущее от Фехнера, со- диалектику того же и иного, единого и многого. Можно было бы
стоит в том, что психическое место сновидения не совпадает включить в этот текст всего Парменида. И тут же Фрейд добавля-
с местом репрезентации во время бодрствования. Из него и ет: Желание сформулировать словами психическое значение
вытекает конструкция психического аппарата. Аппарат подобной системы было бы, очевидно, праздным делом. Фрейд
этот состоит из нескольких систем, которые, говорит Фрейд, видит, насколько тщетной была бы попытка воссоздать все кате-
не обязательно представлять себе расположенными в опреде- гории языка путем схематизации различных способов, которы-
ленном пространственном порядке — мыслить их нужно во ми организуются атомистически понятые элементы реальности.
временной последовательности. Пространственному харак- Пространственная схема концептуальных связей могла бы стать
теру схемы доверяться не стоит. Перед нами особая, времен- лишь оборотной стЪроной той игры, в самом широком смысле
ная топика. Вот первая схема этого аппарата. ΕΉβΜ задано этого слова, которую ведет мысль. Как видим, Фрейд оставляет
направление: психический процесс всегда протекает от вос- свои позиции, и единственная польза его схемы заключается
принимающего конца, Р, к моторному, М. Возникает первая теперь в указании на то, что везде, где налицо Языковые отно-
дифференциация. Передающиеся субъекту перцептивные воз- шения, обязательно имеется и субстрат в виде определенного
буждения должны оставить в нем след, воспоминание. Система нейронного аппарата. Фрейд обнаруживает, что ему вполне
Р, т. е. система восприятия, никакой памятью не обладает. достаточно указать на наличие ряда систем, не уточняя их вза-
Нужно, следовательно, выделить систему памяти, S, отличную имного расположения. Само спокойствие, с которым он остав-
от системы Р. Когда имеет место одновременность воспри- ляет эту задачу, над которой люди наивные продолжают ломать
ятий, происходит одновременно соединение их следов — это себе голову, содержит в себе хороший урок.
явление называется ассоциацией. Но существуют, помимо ас- Перейдем к следующей фразе: Характеристика ее заключа-
социативных, и другие связи. Необходимо поэтому допустить ется в тесной связи ее с элементами сырого материала воспо-
наличие нескольких систем S — S„ S.,, S3 и т. д. Пытаться опре- минаний; иначе говоря, согласно теории более исчерпывающей,
делить их число и даже пожелать этого было бы, по мнению в понижениях сопротивления по отношению к этим элемен-
Фрейда, делом напрасным. Вот эта схема: там. Понижения сопротивления — перевод не точный. Что-то
задерживает здесь наше внимание. Что означает на этом уровне
понятие сопротивления? Где его место на этой схеме?
Si S2 S3 M
Валабрега: — Как явствует из отрывка, который г-н Лакан
только что прокомментировал, перед нами критика β адрес
ассоцианизма. Для Фрейда ассоциация — лишь один из множе-
ства видов связи, отсюда и множество систем.
Лакан: - Именно так. Потому и понадобились Фрейду все эти
этажи, что он имплицитно переходит от ассоцианизма к тому,
200 201
Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава XII

что к нему уже несводимо: ведь категория подобия - это и есть отделено, но может достичь его, пройдя предварительную ста-
первая категория диалектики. дию предсознательного. Сама логика такой схемы заставляет
Валабрега: — Воспоминания S„ S2 и т. д. по природе своей бес- Фрейда расположить систему сознания как раз перед возмож-
сознательны. Они могут сознательными стать. Надо, однако, ностью действия, перед моторным исходом — другими словами,
отметить, что чувственных качеств, сравнимых с воспри- на линии М. В то же время все предпосылки, которыми диктова-
ятиями, они полностью лишены и сохраняют отличие от лось построение его неврологической схемы, вынуждали его
этих последних.До сих пор о сновидении и его психологии речь в признать, что восприятие возникает на уровне контакта с
схеме не шла. Образование сновидения не может быть объясне- внешним миром, с Umwelt, — другими словами, на противопо-
но иначе как с помощью двух базовых инстанций — крити- ложном конце схемы. Получается, что построение схемы обла-
кующей и критикуемой. Критикующая инстанция воспрещает дает одной замечательной особенностью: оно представляет
доступ в сознание, вступая тем самым с этим сознанием в са- разъединенными, расположенными на двух крайних границах
мые тесные отношения. Помещая обе эти инстанции, крити- ориентированной циркуляции психического процесса лицевую
кующую и критикуемую, в свою схему, Фрейд как раз и получа- и оборотную стороны одной и той же функции — восприятие и
ет схему следующую. Предсознателъное следует рассматри- сознание.
вать как последнюю из систем, расположенную на моторном Система восприятия представляет собой своего рода чувст-
конце. Может быть, я не прав, но мне кажется, что схема ста- вительный слой — чувствительный наподобие фоточувстви-
нет понятней, если придать ей форму не параллелепипеда, а тельного. В другом тексте Фрейд иллюстрирует это с помощью
круга, что позволило бы, учитывая переход бессознательных хорошо известного приспособления — особой клейкой гри-
явлений в сознательные, присоединить M к Р. фельной доски, на которую накладывается прозрачная бумага.
Лакан: - Вы поднимаете здесь вопрос, которым давно уже, я Карандашом служит здесь простой стержень, который, прочер-
полагаю, задаются все добросовестные читатели. Фрейд при- чивая знаки на листе прозрачной бумаги, заставляет ее склеи-
знает здесь, что система восприятие—сознание, Wahrnehmung- ваться в местах соприкосновения с лежащей под ней грифель-
Bewußtsein, которая в последней топике Фрейда и в определен- ной основой. В результате след выступает на поверхности, тем-
ные моменты его рассуждений предстает как сердцевина собст- ное на светлом фоне или светлое на темном, и остается на ней,
венного Я, предполагает некоторое единство. Я упоминаю об пока вы не отделяете листок от основы, вызывая тем самым ис-
этом по ходу дела, поскольку этот последний этап мысли Фрейда, чезновение рисунка: каждый раз, отклеиваясь от доски, бумага
этап, получивший всеобщее признание, — нас не удовлетворяет. остается чистой. Как раз нечто в этом роде и требуется Фрейду
Замечание Валабрега ценно уже само по себе, независимо от от его первого, воспринимающего слоя. Приходится предполо-
предложенной им попытки решения. Фрейд представляет нам в жить, что воспринимающий нейрон, будучи чувствительной
качестве топического единства нечто разорванное, о двух кон- материей, всегда может то или иное восприятие прервать. Од-
цах. Оставим покуда вопрос открытым. Чтобы объяснить само нако в данном случае на грифельной доске от однажды напи-
функционирование своей схемы, Фрейд напоминает нам, что санного остается некий след, даже если след этот становится
процессы переработки, идущие от бессознательного к предсоз- невидим. Именно этот след и сохраняет то, что некогда было
нательному, должны в конечном счете привести к сознанию, — воспринято, в то время как поверхность вновь и вновь стано-
уже само название этих систем предполагает такую ориентацию вится девственно чистой.
на сознание. То, что находится в бессознательном, от сознания Такова логическая схема, и все говорит за то, что она осно-
вана на конкретном функционировании психического аппара-
202 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава XII 203

та. Необходимо, таким образом, чтобы система восприятия бы- этом и вернемся к бессознательному — системе, которая рас-
ла дана с самого начала. положена позади и не может получить доступ в сознание, не
В итоге мы как раз и приходим к этой удивительной про- пройдя через предсознательное. Сознание — это система, сле-
странственной диссоциации восприятия и памяти. С точки зре- дующая за предсознателъным. Мы вновь оказываемся перед
ния нервного аппарата, следует отличать уровень мнезической парадоксом, который состоит в том, что система сознания
аккумуляции от уровня перцептивного восприятия, что в отно- открыта одновременно со стороны моторной, где наиболее
шении воображаемого механизма будет совершенно корректно. близкой к ней системой оказывается система предсознания. В
Но тут мы сталкиваемся с той второй трудностью, на которую случае сновидения внутреннее возбуждение стремится пройти
мы с Валабрега хотели бы ваше внимание обратить. через инстанцию бессознательного, чтобы стать осознанным,
Весь наш опыт свидетельствует в пользу того, что сознание но сделать этого не может, так как во время бодрствования
должно располагаться на полюсе, прямо противоположном той путь ей перекрывает цензура. Как объяснить галлюцинацию,
последовательности слоев, без постулирования которой создать галлюцинаторное сновидение? Согласно Фрейду, единственный
себе эффективное представление о деятельности психического выход из положения состоит в признании того, что возбужде-
аппарата просто невозможно. У нас вновь рождается подозре- ние, вместо того, чтобы передаваться, как положено, к мотор-
ние, что тут что-то не так, что перед нами встает та же самая ному краю, движется обратным путем. В этом регрессия и
трудность, которая на первой схеме проявлялась в том, что сис- состоит.
тема ψ, с одной стороны, и восполняющая цепь стимул-реакция Лакан: - Сегодня, насколько я вижу, внимание вашей аудито-
система φ, с другой, лежали в ней в двух различных плоскостях. рии к вещам вообще-то простым, периодически ослабевает. Мы
Что касается функционирующей на иных энергетических оказались перед лицом того удивительного противоречия — уж
принципах системы ω, то она представляла систему восприятия не знаю, вправе ли мы назвать его диалектическим, — что чем
и обеспечивала функцию осознавания. Тем самым субъект по- лучше вы слушаете, тем меньше вы понимаете. Я часто говорю
лучал в свое распоряжение сведения качественного характера, вам о вещах очень сложных и вижу, что вы глядите мне в рот, а
которые система ψ, отвечающая за регулирование нагрузки потом убеждаюсь задним числом, что вы ничего не поняли. С
нервной системы, доставить ему не могла. Таким образом, пер- другой стороны, когда вам говорят о вещах простых, едва ли не
вая схема представляет нам восприятие и сознание располо- общеизвестных, вы расслабляетесь. Я это говорю между прочим
женными на одном и том же конце аппарата, связанными между — как всякое конкретное наблюдение оно не лишено интереса.
собою, какими предстают они и в эксперименте. Вторая схема Предоставляю вам самим об этом поразмыслить.
умножает трудности, связанные с первой, отделяя место систе-
мы сознания от места системы восприятия.
Валабрега: — Необходимо, чтобы можно было установить Итак, пора вернуться к нашей теме.
между ними какую-то связь, но как это сделать, я не знаю. При первом своем появлении понятие регрессии строго свя-
Лакан: - Вы же предложили решение. зано с особенностями схемы, парадоксальность которой я вам
Валабрега: — Нет, это не решение. В одном маленьком при- только что продемонстрировал.
мечании, где Ρ уподобляется С, Фрейд говорит именно о линей- Если бы нам удалось придумать схему менее противоречи-
ном разворачивании схемы. Если бы он хотел сделать ее цирку- вую, нежели та, что у нас перед глазами сейчас, схему, где систе-
лярной, он ее такой бы и сделал. Поэтому давайте забудем об ма восприятие-сознание не занимала бы по отношению к аппа-
рату в целом и однонаправленности его функционирования
204 Жак Лакан 'Я' в теории Фрейда: глава XII 205

позицию столь парадоксальную, никакой нужды в понятии рег- стоит в прямой преемственности с другой, тоже построенной
рессии у нас не было бы. Не что иное, как само построение его на основе особого опыта Фрейда схемой — той схемой невро-
схемы вынуждает Фрейда для объяснения галлюцинаторного зов, которая вдохновляет его теоретические построения с само-
характера опыта сновидения до