Barker - Matematika Na Million Dollarov Kak Cifry Mogut Sdelat Vas Bogatym Ili Bednym .635435

Хью Баркер
МАТЕМАТИКА
НА МИЛЛИОН
ДОЛЛАРОВ
к а к ци фр ы мо гу т сде л а т ь ва с
богатым (или б е дн ы м )
Издательство АСТ
Москва
УДК 51-7:005
ББК 22.1+65
Б25
Hugh Barker
MILLION DOLLAR MATHS:
The Secret Maths Of Becoming Rich (Or Poor)
First published in hardback in Great Britain in 2018 by Atlantic Books.
Аn imprint of Atlantic Books Ltd., Ormond House,
26–27 Boswell Street, London, WC1N 3JZ.
Дизайн серии Дмитрия Агапонова
В оформлении издания использованы иллюстрации

из архива Shutterstock
Баркер, Хью.
Б25 Математика на миллион долларов: как цифры могут
сделать вас богатым (или бедным) / Хью Баркер ; [пере-
вод с английского Невзоровой Дарьи Николаевны] — Мо-
сква : Издательство АСТ, 2021. — 304 с. — (Удивительная
наука).
ISBN 978-5-17-120667-3
Математика на миллион долларов — это забавное и бесценное ру-
ководство по простым и диковинным математическим стратегиям, кото-
рые могут сделать вас богатыми. Изучите методы роста ваших повсед-
невных вложений, а также распространенные ошибки, которых следует
избегать. Откройте для себя навыки, которые дают дополнительное пре-
имущество при инвестировании и азартных играх. И узнайте, почему мы
часто неправильно понимаем вероятность и статистику — с тревожными
финансовыми затратами. От максимального использования специаль-
ных предложений до использования возможностей экспоненциально-
го роста ваших инвестиций; от искусства подсчета карт до изобретения
следующего Google.
Математика на миллион долларов поможет вам разобраться в том,
как превратить 1000 долларов в 1 миллион; каков наилучший способ вы-
играть в лотерею; когда лучше всего брать кредит; как одна группа игро-
ков сделала ставку на лунки, чтобы выиграть 500 000 фунтов; как мате-
матика может помочь вам создать успешный технологический стартап.
УДК 51-7:005
ББК 22.1+65
ISBN 978-5-17-120667-3 © Hugh Barker, 2018

© Невзорова Д.Н., перевод
© Издательство АСТ, 2021
ВВЕДЕНИЕ
Занятная связь между математикой

и деньгами
Ежегодный доход двадцать фунтов, ежегодный рас-

ход девятнадцать фунтов, девятнадцать шиллингов,
шесть пенсов, и в итоге — счастье. Ежегодный доход
двадцать фунтов, ежегодный расход двадцать фунтов
шесть пенсов, и в итоге — нищета.
Чарльз Диккенс, «Дэвид Копперфильд»
Нравится нам это или нет, но мы живём в материаль-

ном мире, где деньги могут открыть многие двери. Мы
все знаем, что на них не купить любовь или счастье,
но нехватка средств однозначно заканчивается лише-
ниями и разочарованием. Так что вполне естественно,
что люди с определёнными способностями к математи-
ке порой задумываются, как использовать эти знания
для увеличения своего состояния. Могут ли они, напри-
мер, лучше управлять своими финансами или бизне-
сом? Изобрести новый блестящий математический ин-
струмент или целую технологию? Или использовать
свои способности для более низменных целей: азарт-
ных игр и взлома систем?
3
ХЬЮ БАРКЕР. МАТЕМАТИКА НА МИЛЛИОН
В приведённой выше цитате из «Дэвида Коппер-

фильда» Чарльза Диккенса отмечается, что платёже-
способность всегда предпочтительней банкротства. Не
самая ошеломительно оригинальная мысль, но совет
всё же весьма надёжный. Хотя, конечно, многие из нас
предпочли бы откладывать на чёрный день несколько
больше, чем всего 6 пенсов в год. Будем честны: боль-
шинство из нас в принципе хотели бы стать как мож-
но богаче. Индустрия «личностного роста» столь при-
быльна во многом потому, что она продаёт людям мечту
о быстром богатстве при минимальном приложении
усилий. Не буду ничего такого обещать в этой книге,
а лишь покажу, как много существует различных спосо-
бов — масштабных и не очень — заставить математику
работать на вас.
Я объясню, сколько различных связей существует
между математикой и финансами и какие возможности
эти связи открывают для крупного заработка. Включу
в книгу истории успеха известных инвесторов, бизнес-
менов и игроков, которые применяли в своей деятельно-
сти математические формулы и приёмы (и постараюсь
не погрязнуть в оценочных суждениях об аморальности
азартных игр и спекуляций в противопоставление ин-
вестициям, хотя и оговорюсь, если та или иная финан-
совая стратегия может повлечь проблемы с законом
и прочие риски). Современные технологии также всё
в большей мере полагаются на математику: алгорит-
мы социальных сетей, сложные вычисления, лежащие
в основе биткоина, или нескончаемая борьба между
хакерами, взломщиками программ и экспертами по ин-
формационной безопасности. Кроме того, по ходу из-
ложения я буду кратко фиксировать, что необходимо,
а чего ни в коем случае нельзя делать.
4
ЗАНЯТНАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ МАТЕМАТИКОЙ И ДЕНЬГАМИ
Бо2льшая часть книги посвящена личным финансам,

азартным играм и инвестициям, причём будет доста-
точно школьного уровня математики. Какие-то вычис-
ления и законы могут показаться вам очевидными, но
вы поразитесь, как много людей любят порой сделать
ставку в рулетку, не понимая математической модели
игры, или используют аналитические инструменты типа
отношения цены к прибыли, не осознавая, что оно оче-
видно интуитивно связано с процентными ставками.
Или, если вам случится обсуждать повышение зарпла-
ты, вдруг вы не знаете, как теория игр влияет на ваши
шансы его получить.
Попутно мы рассмотрим множество разнообразных
занятных задач, интересных чисто с математической
точки зрения: от кейнсианского конкурса красоты и за-
дачи византийских генералов до критерия Келли и пась-
янса «Мэверик».
Не нужно быть гениальным математиком, чтобы при-
менять математический подход в повседневной жиз-
ни. Между прочим, большинство успешных инвесторов
и бизнесменов не используют сложные вычисления,
а полагаются на ясное понимание того, как в принци-
пе работают цифры и какие ошибки люди склонны де-
лать при анализе данных и вероятностей. Порой умение
избегать логических ловушек может быть так же кри-
тично, как и точность оценок, и понимание частых ма-
тематических и статистических ошибок способствует
развитию этого навыка.
Но не всё будет так просто: ближе к концу я рас-
скажу про математику финансовой системы в целом,
а также научные награды и премии, что невозможно
без перехода к более сложным концепциям. Все тео-
ремы, которые будут упомянуты, в подробностях спо-
5
собен понять лишь намного более продвинутый ма-

тематик, чем я. Буду честен и напишу прямо, если не
очень разбираюсь в теме или если теория находит-
ся за гранью понимания любителя. Но в большинстве
своём уровень знаний, требуемый для чтения этой кни-
ги, не превышает школьный.
ГЛАВА 1
Сила экспоненциального роста
Если человек гордится своим богатством,

не следует восхвалять его, пока не станет известно,
как тот его использует.
Сократ
Cпросите 50 человек, что такое деньги, и вы получите

50 разных ответов: дать деньгам определение исключи-
тельно сложно, так что давайте начнём именно с это-
го. Определение послужит фундаментом для понимания
основных способов увеличить ваше состояние и помо-
жет объяснить, почему именно экспоненциальный рост
является ключом к успешному накоплению богатства.
Что такое деньги?

По своей сути деньги — просто математический ин-
струмент, позволяющий подсчитывать и измерять стои-
мость. До появления денег товарами обменивались
по бартеру: например, мешок зерна могли обменять
непосредственно на горшки, бобы или день работы
в поле.
7
Давайте представим сделку, при которой одну молоч-

ную корову меняют на три бушеля* пшеницы. Для того,
чтобы выразить их сравнительную стоимость, можно
построить наглядное уравнение (см. рисунок 1).
=
Рисунок 1. Визуализация алгебраического уравнения c = 3b
(где c — одна корова, b — один бушель пшеницы).
Однако чистый бартер возможен, только если у вас

имеется ровно тот товар, который хочет другая сторона,
и наоборот. Иначе вы можете оказаться частью слож-
ной сети покупателей и продавцов, где человек А отдаёт
человеку Б корову, тот отдаёт человеку В пшеницу, че-
ловек В — человеку Г несколько пчелиных ульев, а по-
следний отдаёт человеку А горшки и кастрюли. Скоор-
динировать подобное будет чудовищно сложно, так что
достаточно быстро развились системы денег и креди-
та. Используя бирки** и прочие примитивные методы
фиксации обменов, люди могли продавать свои товары
и услуги и накапливать кредитные деньги для покупок
в будущем. Если назвать денежную единицу x, то коро-
ва могла бы иметь рыночную цену в 15х, а бушель пше-
ницы — 5х (см. рисунки 2, 3).
* Мера объёма сыпучих тел в Англии (равная 36,3 л) и в США

(равная 35,2 л). (Прим. пер.)
** Бирка — обструганная палочка из мягкой древесины, ис-
пользовавшаяся для предварительной фиксации имущественных
отношений между сторонами. (Прим. пер.)
8
СИЛА ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНОГО РОСТА
=
Рисунок 2. Одна корова стоит 15х.
=
Рисунок 3. Один бушель пшеницы стоит 5х.
Алгебраически их можно записать как
c = 15x
b = 5x
Мы можем также преобразовать эти уравнения и по-

лучить стоимость одной единицы х:
с
х=
15
b
х=
5
Обратите внимание, что деньги могут рассматри-
ваться как дополнительный объект рынка, собственная
стоимость которого измеряется через другие объекты.
Основное преимущество денег заключается в том, что
они могут выступать посредником, который позволяет
проводить операции с другими объектами.
Таким образом, мы видим, что именно счёт лежит
в основе денежных систем (возможно, что и сам счёт до
9
больших чисел был вдохновлён торговлей: существуют

свидетельства того, что в примитивных обществах счёт
может вестись по схеме «один, два, три, много» или
всего до десяти-двадцати — по количеству пальцев рук
и ног). Кроме того, мы выяснили, что деньги с самого их
появления служили мерой сравнительной стоимости.
Уже на раннем этапе долг также являлся частью денеж-
ных систем: хотя во многих обществах налагался запрет
на ростовщичество (взимание процента за предоставле-
ние денег в долг), в любой системе, которая допускает воз-
можность кредитных обязательств одного человека перед
другим, присутствует и концепция долга. Между прочим,
сама идея отрицательных чисел впервые была предложена
китайскими математиками именно для того, чтобы решать
проблемы учёта кре2дита и дебета: в приходо-расходную
книгу красными чернилами заносился вычитаемый дебет,
а чёрными — прибавляемый кре2дит.
Некоторые люди различают настоящие деньги и де-
нежные знаки или фиатные деньги. Под реальными день-
гами понимают, например, золото, которое, по их мнению,
имеет реальную, внутренне присущую ценность. Их про-
тивопоставляют денежным знакам — таким как деревян-
ные монеты или ракушки каури (которые использовались
в качестве денег три тысячелетия назад на побережье
Индийского океана). Я бы поспорил, что деньги всегда
в какой-то мере являются просто знаком или репрезен-
тацией, вне зависимости от их физической формы, одна-
ко не хочу вдаваться в сложные рассуждения касательно
того, можно ли считать золотые деньги более настоящи-
ми, чем, например, доллары США. Скажу лишь следую-
щее: стоимость любых денег — из золота они или из бу-
маги, государственные или частные, электронные или из
пластика — можно оценить лишь относительно.
10
Это значит, что стоимость денежной единицы опре-

деляется только в пересчёте на товары или услуги (или
даже другие валюты), на которые её можно обменять.
Получается, что нет такой вещи, как внутренне при-
сущая или абсолютная стоимость. Можно измерить ак-
туальную стоимость золота относительно пшеницы,
доллара относительно золота или даже одной иены от-
носительно одного евро. Но нет смысла говорить, что
какой-либо из этих товаров имеет свою собственную
стоимость независимо от того, кто его оценивает и что
на него могут обменять. Всякая денежная стоимость
относительна и подвержена изменениям с течением
времени. И если, например, цена бензина в долларах
растёт, справедливо будет также сказать, что цена дол-
лара в пересчёте на бензин упала.
Помимо того, что она относительна, денежная стои-
мость еще всегда субъективна. Бутылка воды может не
иметь никакой ценности для того, кто живёт у чистого
ручья, однако, если вы заблудились в пустыне и нахо-
дитесь на волосок от смерти, для вас она может стоить
миллион долларов.
Искусство управления капиталом основано на опре-
делении разницы в стоимости и её колебаний. Эту кон-
цепцию, пожалуй, легче всего понять, если рассмотреть
идею так называемых «чистых активов». Они определя-
ются как денежная сумма, которая осталась бы у вас,
если бы вы продали всё своё имущество и выплатили
все долги по их текущей стоимости.
Может быть непросто отказаться от идеи, что день-
ги имеют или, по крайней мере, должны иметь объек-
тивную стоимость. Однако сейчас, в период проведения
политики количественного смягчения (и эмиссии денег),
должно стать как никогда понятно, что стоимость са-
11
мих денег может увеличиваться и уменьшаться. И если

мы будем рассматривать деньги просто как объект, ко-
торый можно обменять на другие товары и услуги, это
подведёт более надёжную математическую базу под
наше понимание денег.
Что нужно делать

Запомнить, что деньги — лишь относительная мера обмен-
ной стоимости, способ подсчёта товаров, услуг, активов, на
которые их можно обменять. Чтобы определить сравнитель-
ную стоимость, приписываемую нами двум единицам a и b
в любой данный момент времени, можно использовать
уравнение a = nb. При этом необходимо помнить, что изме-
нениям подвержена стоимость не только товаров и услуг,
но и самих денег. Таким образом, стоимость относительна,
субъективна и подвержена изменениям. Основные способы
увеличения состояния со временем — воспользоваться из-
менениями в стоимости (например, продать что-то дороже,
чем мы за это заплатили) или повысить ценность (напри-
мер, создать что-то более ценное из исходных материалов).
Покупай дёшево — продавай дорого

Следующий базовый принцип, который следует иметь
в виду: в основе сделки обычно лежит то, что два чело-
века или две группы людей по-разному определяют сто-
имость одной и той же вещи и затем соглашаются на
обоюдно приемлемую цену (если обе стороны оценива-
ют стоимость одинаково, они могут пойти на сделку, но
12
сильной мотивации к тому не будет). Представьте, что

завтра вы планируете купить подержанный автомобиль.
Допустим, вы готовы заплатить до 3 тысяч фунтов, в то
время как продавец хочет продать машину минимум за
2,5 тысячи. Обычно в таком случае сделка совершится
по некой промежуточной цене. Это поможет установить
рыночную цену, являющуюся теоретическим средним
значением для многих подобных операций.
Кривые спроса и предложения (см. рисунок 4), кото-
рые используются в экономической теории, — это про-
стой способ продемонстрировать, как на рынках на-
значаются цены. Вы можете применять математические
методы для описания идеализированных версий рын-
ков, и они послужат вам ценным аналитическим инстру-
ментом, если не забывать, что описываемые идеализи-
рованные рынки всё же не существуют.
Цена
Спрос Предложение
Ц* Равновесие
К* Количество
Рисунок 4. График спроса и предложения. С ростом цены обыч-

но увеличивается и предложение, т.е. всё больше людей хотят
производить или продавать некий товар, в то время как спрос
снижается, т.е. всё меньше людей желают его приобрести. Тео-
ретически рыночная цена, иначе называемая равновесной, будет
находиться на пересечении кривых спроса и предложения.
13
Аналогично, при покупке акции сделка совершается

в силу того, что вы предполагаете, будто цена акции за-
нижена или точна, в то время как продавец предполага-
ет, что её цена завышена или точна.* Эти предположения
могут строиться как на рациональных, так и иррацио-
нальных основаниях, но ключевая идея состоит в том,
что у продавца и покупателя свои мотивы и причины по-
разному оценивать те или иные объекты, и в результате
достигается компромисс. Так что вместо того, чтобы го-
ворить о стоимости, часто полезней бывает рассматри-
вать рыночную цену, которая может быть измерена.
Если вы хотите заработать, подумайте, как обменять
активы, товары или услуги по изменяющейся цене так,
чтобы увеличить количество своих денег и имущества.
По большому счёту, существует четыре подхода к ре-
шению данной задачи.
Первый — продавать свой труд за заработную плату
(фиксированную или сдельную). Другими словами, са-
дитесь на велосипед и отправляйтесь искать работу.
Второй — начать бизнес, крупный или малый, по соз-
данию товаров или услуг. В рамках этого процесса вы
берёте сырьё (труд, ингредиенты, материалы или идеи)
и трансформируете их в продукт, который может быть
родан дороже. Например, можно купить глину и начать
лепить брошки, которые вы будете продавать по боль-
шей цене, а рекламу при этом давать через социальные
сети, чтобы снизить издержки. Добавляя ценность сы-
рью, вы увеличиваете своё состояние.
* Или же продавец может совершать «вынужденную прода-

жу» — в этом случае он может считать, что цена ниже справед-
ливой, но не имеет других вариантов, кроме как продать акцию.
(Прим. авт.)
14
Третий — инвестировать в чужой бизнес и создание

капитала: как напрямую (например, вложившись в пред-
приятие друга), так и путём покупки акций и облигаций
(самостоятельно либо через брокера).
Четвёртый — воспользоваться изменениями стоимо-
сти активов, покупая их по низким ценам, а продавая по
высоким. Это и есть основное занятие любого трейде-
ра — продавать товары дороже, чем купил. Однако так
же можно описать и деятельность спекулянтов и игро-
ков (порой может быть непросто разграничить спекуля-
цию и инвестицию, но в таком случае полезно задумать-
ся, действительно ли вложенные деньги помогут кому-то
увеличить своё состояние. Если нет, то это скорее спе-
куляция, чем инвестиция).
Как бы вы ни планировали заработать, очевидное
математическое правило «покупай дёшево — продавай
дорого» всегда будет применимо в мире колеблющихся
цен. Даже на работе можно проанализировать, сколь-
ко времени и денег вы вложите в развитие какого-либо
навыка или получение опыта, и сравнить эти затраты
с возможной прибавкой к зарплате. Но более очевидно
это правило прослеживается в бизнесе и инвестицион-
ной деятельности, где чем эффективнее вы пользуе-
тесь колебаниями цен, тем быстрее будет увеличивать-
ся ваше состояние.
Однако не следует думать только в терминах купли
и продажи. Легендарный инвестор Джон К. Богл* ак-
тивно выступал за то, чтобы удерживать активы, и пи-
* Джон Клифтон Богл (1929–2019) — американский пред-

приниматель, основатель и бывший генеральный директор The
Vanguard Group — крупнейшей инвестиционной компании в мире.
(Прим. пер.)
15
сал, что «в инвестировании настоящие деньги долж-

ны будут зарабатываться, как чаще всего и происхо-
дило в прошлом, не на покупке и продаже, а на вла-
дении и удержании». В таком случае следует задаться
вопросом: приносит ли актив для вас больше дохода,
чем затрат на владение им в настоящий момент, и как
эти цифры соотносятся с другими активами, на кото-
рые его можно обменять. Здесь также критично не
забывать о сравнительной стоимости, поскольку нет
никакой выгоды в продаже актива просто чтобы за-
менить его на другие, менее прибыльные. Экономиче-
ская концепция «цены выбора» касается именно того,
что капитал, инвестированный в один актив, стоит нам
возможности инвестировать те же деньги в альтерна-
тивный вариант.

Одна из причин рассматривать стоимость как чисто мате-
матическое явление — факт, что это позволит вам избе-
жать иррациональных поступков. Легко ошибиться и на-
чать учитывать нерелевантные факторы при оценке актива:
например, скольких денег и трудов вам стоило его заполу-
чить или за сколько вы надеялись его продать. Это приво-
дит к таким ошибкам, как «ловушка невозвратных затрат»
(людям тяжело отказаться от убыточного проекта из-за
того, сколько денег в него уже вложено).
Единственный критерий, по которому вам следует
оценивать актив, — это его текущая стоимость в срав-
нении с другими вариантами. При этом бо2льшая часть
происходившего в прошлом не имеет значения. Прежняя
16
динамика изменения стоимости актива может, конечно,

дать нам какую-то информацию о динамике дальней-
шей, однако, как часто говорят в рекламных объявлени-
ях, «показатели за предшествующий период не являются
гарантией результатов в будущем». Хоть и стоит всегда
стремиться к тому, чтобы продать актив дороже цены
при покупке, отказ от продажи в убыток себе может на-
нести больше ущерба, чем если мы просто примем поте-
ри и продолжим двигаться дальше.
Правило семидесяти двух

При оценке бизнес-модели или возможности для капи-
таловложения часто бывает полезно знать, как скоро
вы удвоите свои деньги при определённом темпе роста
(а если вы не ожидаете, что сможете в какой-то момент
удвоить своё вложение, то, может, следует рассмотреть
другие, более прибыльные варианты?).
Правило семидесяти двух позволяет легко прики-
нуть это в уме. К нему прибегали уже в XV веке, когда
Лука Пачоли (1445–1514) включил его в своё сочинение
«Сумма арифметики».
Правило гласит, что, если разделить 72 на темп роста
(или процентную ставку — для инвестиций и сбереже-
ний), в результате вы получите число расчётных перио-
дов, необходимых для удвоения изначального вложения.
Например, при ставке 9% годовых необходимо разде-
лить 72 на 9, чтобы получить срок в 8 лет. В действитель-
ности на удвоение денег при 9% понадобится 8,043 года
(см. рисунок 5), то есть расчёт достаточно точный.
17
Доход
2500
2000
1500
1000
500
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Год
Рисунок 5. Темп роста — 9% в один расчётный период,

стартовая сумма — тысяча фунтов. Для удвоения потребует-
ся примерно 8 лет.
Если вы собираетесь применять это практическое

правило, имейте в виду, что оно даёт лишь приблизи-
тельные результаты и лучше всего работает для ставок
в диапазоне между 5 и 10%. Кроме того, точнее бы было
использовать 69 или 70 в качестве делимого (историче-
ски сложилось, что используется 72, потому что у него
так много делителей: оно кратно 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 12, 18,
24 и 36).
Если хотите позанудствовать, то можете использо-
вать в качестве делимого 69,3 и применить т.н. прави-
ло второго порядка Экхарта-МакХейла, формулируемое
следующим уравнением:
18
69,3 200
t= x
r (200 – r)
где t — количество периодов, необходимых для удвое-

ния ваших денег, а r — темп роста. Вторая часть урав-
нения помогает повысить точность расчётов для высо-
ких темпов роста, с увеличением которых уравнение
иначе становится всё более неточным.
Однако для большинства стандартных ситуаций пра-
вила семидесяти двух более чем достаточно. Это под-
тверждается тем фактом, что оно веками служило мно-
гим финансистам и инвесторам.
Лёгкий способ заработать миллион

Теперь, когда мы узнали способ быстро подсчитать,
как скоро вы удвоите ваши деньги, давайте взглянем на
предельно простую схему превращения тысячи фунтов
первоначальных инвестиций в миллион за один год.
Представим, что вам подвернулась возможность поку-
пать по понедельникам партию волшебных бобов. В пят-
ницу вы всегда можете продать купленные бобы вдвое
дороже. Так что вы тратите свой стартовый капитал на
покупку партии бобов, затем продаёте их, удваиваете
свои деньги, а через неделю покупаете на вырученное
в два раза больше бобов. И — вуаля! — вы продолжае-
те приумножать свои деньги: через неделю у вас будет
2 тысячи фунтов, через две — 4, и так далее, пока через
10 недель у вас не будет 1 024 000 фунтов.
Уверен, что вы легко заметили главный недостаток
этого плана — волшебных бобов не существует (или,
правильнее будет сказать, не существует никаких гаран-
19
тированных способов бесконечно удваивать свои день-

ги). Сами же расчёты при этом совершенно корректны.
Если удвоить деньги n раз, то вы увеличите своё вложе-
ние в 2n раз, т.е. будете иметь в 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128,
256, 512, а затем и 1024 (т.е. 210) раз больше, чем инве-
стировали изначально.
Это базовая математика, на практике не очень при-
менимая. И все же подумайте об этом как о мысленном
эксперименте на тему того, как могут увеличиваться
деньги при условии наличия хорошей, надёжной бизнес-
модели. Период удвоения вложения может быть больше
недели, а вам, несомненно, придётся как следует пора-
ботать, чтобы отыскать свой вариант волшебных бобов
и постоянно действовать в условиях неопределённости
вместо получения гарантированной прибыли. Но в кон-
це концов, все бизнес-планы и инвестиционные страте-
гии строятся на том, чтобы найти способ приумножить
свои деньги, а затем повторить этот процесс.
Другой фактор, который необходимо учитывать, —
это то, что даже найди вы гарантированный метод удвое-
ния небольших денежных сумм, масштабировать его
для перехода к крупным суммам будет становиться всё
сложнее. Например, если бы у вас была система удвое-
ния ставок в казино, всего через несколько циклов ка-
зино либо запретит вам играть, либо закроется. Даже
волшебных бобов достаточно быстро станет так много,
что тяжело будет увозить их в садовой тачке по поне-
дельникам. У любых бизнесов и инвестиций есть пото-
лок, и для некоторых он ниже, чем для других.
Так о чём же мы поведём разговор в рамках этой кни-
ги? Мы докопаемся до сути того, как превратить первую
тысячу фунтов в две тысячи с использованием математи-
ческих навыков и практических правил для решения при-
20
кладных задач. Но нам нужно будет учитывать, насколько

ту или иную стратегию получится масштабировать, пока
она не упрётся в естественный потолок.

Когда вы будете искать свои собственные волшебные бобы,
с самого начала думайте, сколько времени вам потребуется,
чтобы удвоить вложение. Кроме того, учитывайте, как ско-
ро с этим подходом вы упрётесь в потолок, выше которого
уже невозможно будет расти с теми же темпами.
Волшебные бобы в реальном мире

Я уже говорил, что никаких волшебных бобов не суще-
ствует, и, к сожалению, это действительно так. Однако
полезно сравнить их с рынками недвижимости, земли
и акций или облигаций. Фондовые рынки и цены на зем-
лю в краткосрочной перспективе могут подвергаться
мощным колебаниям, но при этом в долгосрочной пер-
спективе они на протяжении десятилетий и даже веков
достаточно стабильно росли в реальном выражении.
Так что инвестор или землевладелец, которому удастся
совершить покупку при падении цен, а продажу — при
росте, или обеспечить себе доход от активов при повы-
шении цен, в долгосрочной перспективе всегда получит
хорошую прибыль (пока долгосрочный тренд на рынке
сохраняется).
В чём же разница между этим и бизнесом по продаже
волшебных бобов? Во-первых, никогда нельзя сказать
21
с высокой долей определённости, в какой именно точке

рыночного цикла вы сейчас находитесь. Во-вторых, цикл
длится значительно дольше одной недели, за которую
в приведённом примере происходило удвоение цены
бобов. Но есть и основополагающее сходство: цены на
землю в большинстве экономик и крупные рынки акций
и облигаций десятилетиями сохраняли тенденцию расти
на 5-10% сверх уровня инфляции. Например, инвестиции
в индексные фонды (которые отслеживают показатели
всего рынка) обычно демонстрируют именно такую до-
ходность — или чуть больше, если вам удалось войти на
рынок при падении. Хоть и не волшебные бобы, но впол-
не достойная замена для тех, у кого достаточно средств.
Чтобы проследить, насколько сильно относительно не-
большие различия в годовой доходности влияют на ко-
нечную прибыль, взгляните на эти показатели рынка
Великобритании с 1984 по 2015 гг.: 100 000 фунтов, инве-
стированных в недвижимость, принесли бы 502 500 фун-
тов дохода (5,7% в год при инфляции 3,5% по индексу
розничных цен (ИРЦ)*), в то время как при инвестирова-
нии в акции (курс которых рос с несколько бо2льшим тем-
пом — 5,9% в год) вышло бы уже 533 000 фунтов. При
этом, постоянно реинвестируя дивиденды, можно было
бы получить внушительные 1 533 500 фунтов (эквива-
лент 9,9% роста в год). С 2000 года рынки недвижимо-
сти и земли выросли больше фондовых, но это в первую
очередь связано с тем, насколько сильно рынок недви-
жимости проседал в тот период.
* Индекс розничных цен (ИРЦ) измеряет изменения стоимости

репрезентативной выборки розничных товаров и услуг. Ключевой
способ измерения изменения в тенденциях покупок и инфляции
в Великобритании. (Прим. пер.)
22
Это одна из причин, почему богатые имеют тенденцию

оставаться богатыми (см. стр. 264 — принцип Парето):
данные виды инвестиций доступны прежде всего тем, кто
имеет достаточно средств, чтобы позволить себе часть
из них вложить в долгосрочные активы.
Для тех, у кого меньше свободных средств, долгосроч-
ные инвестиции в недвижимость и индексные фонды мо-
гут всё равно сыграть значительную роль в накоплении
богатства, но скорее всего потребуется прибегнуть и к
более быстрым способам, если результаты хочется уви-
деть через несколько лет, а не десятилетий.
Сила экспоненциального роста

Пример с волшебными бобами иллюстрирует явление
экспоненциального роста, т.е. роста с постоянным на-
растанием темпа. Это чрезвычайно мощная концепция,
когда дело касается накопления богатства. Она, помимо
прочего, помогает объяснить, почему богатейшие люди,
как правило, сделали состояние на инвестициях или вла-
дении предприятиями, которые возможно успешно мас-
штабировать с течением времени. На рисунке 6 показана
экспоненциальная кривая, отражающая рост количества
денег с постоянным увеличением темпа во времени.
Для сравнения: рост состояния человека с достой-
ной зарплатой, которая увеличивается со временем (но
не экспоненциально) будет выглядеть скорее как гра-
фик на рисунке 7 (вертикальные линии отмечают повы-
шения зарплаты).
Конечно, это весьма грубое сравнение, но должно
быть очевидно, что экспонента имеет больший потенциал
в долгой перспективе — даже если вы будете хорошо
23
Состояние
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0 0,5 1
Время
Рисунок 6. Экспоненциальный рост
Состояние
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0 0,5 1
Время
Рисунок 7. Медленный рост состояния в результате

повышения зарплаты.
24
работать и достигнете успеха, ваша зарплата может вы-

расти в 2, 10 или даже 20 раз, но чтобы увеличить свой
заработок в 100 или более раз, нужно искать способы
добиться экспоненциального роста.
Так что при поиске способов разбогатеть вы долж-
ны задаться следующими вопросами: во-первых, сколь-
ко потребуется времени, чтобы удвоить ваши деньги, и,
во-вторых, можно ли этот подход масштабировать так,
чтобы деньги росли по экспоненте (хотя бы в средне-
срочной перспективе).
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ГЛАВЫ 1:

1. Деньги можно рассматривать как переменную в уравне-
нии сравнительной стоимости.
2. Используйте правило семидесяти двух для приблизи-

тельной оценки скорости роста ваших денег.
3. Экспоненциальный рост должен быть частью вашей иде-

альной бизнес-модели.
4. Если вы только не отыщете волшебные бобы, вам при-

дётся учиться управлять рисками, действовать в услови-
ях неопределённости и составлять адекватные прогнозы
будущей стоимости.
ГЛАВА 2
Как обыграть казино
Азартная игра, именуемая бизнесом, неодобрительно

смотрит на бизнес, именуемый азартной игрой.
Амброз Бирс
Между азартными играми и некоторыми разновидно-

стями бизнеса может пролегать тонкая грань, особен-
но если дело касается спекуляций и инвестиций. Когда
математик Эд Торп* развил теорию подсчёта карт (в со-
ответствии с которой игрок в блэкджек способен по-
лучить преимущество, отслеживая оставшиеся карты)
в качестве стратегии ведения азартных игр, его книга
по теме послужила источником вдохновения не только
для целого поколения игроков, но и для количественных
и финансовых аналитиков, а сам он стал успешным ме-
неджером хедж-фонда (см. главу 5).
На примере игр можно не только продемонстриро-
вать несколько основных методов анализа вероятности
и фактора удачи, но и разобраться, какие логические
ошибки совершают игроки. Знание этих приёмов и за-
* Эд Торп (р. 1932) — американский профессор математики,

автор бестселлера «Обыграй дилера». (Прим. пер.)
26
КАК ОБЫГРАТЬ КАЗИНО
блуждений применимо и для других, менее рискован-

ных инвестиций и моделей ведения бизнеса. Так что,
рассматривая базовые математические методы оценки
рисков и шансов на примере азартных игр, мы зало-
жим прочный фундамент для понимания того, как мате-
матика может помочь нам лучше распоряжаться день-
гами в целом.
Математики-игроки
Джероламо Кардано, учёный-энциклопедист XVI века,
был одним из математиков, разработавших основы
теории вероятностей. Его книга «Liber de ludo aleae»
(«Об азартных играх») обозначила идею анализа собы-
тий посредством учёта всех возможных исходов и того,
сколько из них благоприятны для игрока. В современ-
ных терминах можно сказать, что он описал «простран-
ство элементарных событий»*, игры в кости, отметив,
что существует всего 36 возможных исходов броска
двух костей (см. рисунок 8) и что, например, всего
в шести случаях на них выпадает одно и то же число
очков, и лишь в одном — две шестёрки. Это позволя-
ет нам определить вероятность выпадения двух шестё-
рок как 1 к 36 (точнее, это значит, что если мы будем
многократно бросать кости, то частота выпадения двух
шестёрок будет стремиться к 1 из 36).
Игральные кости, карты и фишки существуют как
минимум тысячу лет, а возможно и значительно доль-
ше. Уже во времена Кардано в Италии работали пер-
* Или «множество всех исходов» — термин «элементарное со-

бытие» является синонимом термина «исход». (Прим. пер.)
27
Рисунок 8. Все возможные исходы броска двух игральных

костей.
вые казино. Поскольку чтобы управлять игорным домом,

необходимо определённое понимание способов избе-
жать денежных потерь, вполне возможно, что достиже-
ние Кардано, вдохновлённое его пристрастием к еже-
дневным играм, состояло скорее в том, что он сделал
доступным широкой публике математическое знание,
которое прежде и так активно применялось для полу-
чения личной выгоды жуликами, профессиональными
мошенниками или держателями казино (так, значитель-
ная часть «Liber de ludo aleae» посвящена различным
шулерским приёмам).
Хотя труд Кардано был важным шагом на пути раз-
вития теории вероятностей, отчётливое представле-
ние сформировалось лишь веком позже — в результа-
28
те переписки Блеза Паскаля и Пьера Ферма. Они оба

были гениями в своей отрасли: Паскаль изобрёл один
из первых механических калькуляторов — т.н. «паска-
лину», в то время как Ферма предвосхитил математиче-
ский анализ, причём его «последняя теорема», которая
многие века приковывала внимание учёных, была дока-
зана лишь более чем через три века после его смерти
(о чём мы узнаем в главе 8).
Одной из задач, которые обсуждались мыслителями
в переписке, была «проблема очков», над которой то-
гда безуспешно бились крупнейшие математики мира.
Она возникает, если бросить игру, не доведя до завер-
шения. Например, игра в метание колец заканчивается,
как только один из участников набирает 7 очков, но как
следует поделить деньги, поставленные на кон, если
игру оставили при счёте 6:4?
В то время как прежние решения предлагали раз-
делить ставку между игроками пропорционально коли-
честву набранных очков или путём сравнения набран-
ных очков с общим числом, необходимым для победы,
Паскаль и Ферма ввели концепцию математического
ожидания, чтобы учесть все возможные исходы — как
если бы игру довели до финала. При этом участни-
ку с четырьмя очками понадобится выиграть три ра-
унда подряд, чтобы победить. Мы намеренно игнори-
руем фактор техники игры и приписываем выигрышу
каждого отдельного очка любым из участников веро-
ятность 1/2.
В первом раунде у игрока 1 (который ведёт 6:4)
шанс 1/2 выиграть очко и 1/2 проиграть. Аналогич-
но и во втором, поэтому вероятность возникновения
каждой из комбинаций (выигрыш-выигрыш, выигрыш-
проигрыш, проигрыш-выигрыш, проигрыш-проигрыш)
29
составляет 1/4. В третьем так же: вероятность любой из

комбинаций исходов, устанавливаемых перебором всех
сочетаний от «победа-победа-победа» до «проигрыш-
проигрыш-проигрыш» — 1/8. Поскольку выпадение
комбинации «проигрыш-проигрыш-проигрыш» — един-
ственный расклад, при котором игрок 1 потерпит пора-
жение, деньги следует разделить в соотношении 7 к 1
в пользу ведущего игрока.
Иначе можно произвести тот же расчёт, рассмотрев
вероятность победы ведущего игрока (игрока 1) в каж-
дом отдельном раунде. Для этого суммируем вероят-
ность выиграть очко в первом раунде (1/2) с вероятно-
стью выиграть его во втором (1/4) и третьем (1/8), что
в сумме даёт 7/8.
Выигрыш
Выигрыш
Проигрыш
Выигрыш
Выигрыш
Проигрыш
Проигрыш
Игрок 1
Выигрыш
Выигрыш
Проигрыш
Проигрыш
Выигрыш
Проигрыш
Проигрыш
Рисунок 9. Пространство возможных исходов розыгрыша

следующих трёх очков в игре. Обратите внимание, что диа-
грамма предполагает, что все три очка будут разыграны,
хотя игра может окончиться и раньше, если игрок 1 выигра-
ет в первом или втором раунде.
30
Рассмотрение всех возможных исходов в простран-

стве элементарных событий образовывает ядро теории
вероятностей. Треугольник Паскаля может послужить
инструментом для подсчёта всех возможных комбина-
ций исходов в определённых числовых условиях (на-
звать этот метод в западной традиции в честь Паскаля
было достаточно дерзко, ведь многими веками ранее
он уже был известен китайским, индийским и персид-
ским математикам). Учёный даже довёл идеи азартной
игры до крайности, сформулировав «пари Паскаля»,
суть которого заключается в том, что верить в Бога —
разумный выбор для рационального человека. В осно-
ве этой идеи лежит предположение, что выгода от не-
верия (мирские наслаждения и роскошь) конечна, в то
время как плата за неверие и выгода от веры (веч-
ность, проведённая в аду или в раю) бесконечны.
Комбинаторика стоит в центре любой современ-
ной теории игр. Для всяких игры или пари можно рас-
смотреть пространство всех мыслимых исходов и при-
близительно оценить, сколько из них в нашу пользу,
а сколько — нет. Даже при ставках на спорт, где ре-
зультаты зависят во многом от мастерства спортсмена,
а не удачи, мы в состоянии подсчитать шансы на побе-
ду и поражение и принять к сведению прочие детали,
проанализировав тенденции и данные за прошедший
период. Для игры в кости этот процесс весьма прост,
но для таких игр, как покер, он несравнимо сложнее.
Однако, как мы увидим по ходу книги, искусство веде-
ния азартных игр полагается не только на расчёт ве-
роятностей, но и на выискивание ситуаций, в которых
другая сторона иначе оценивает шансы. Так у вас по-
явится возможность сделать ставку, имеющую реаль-
ную ценность.
31
Что такое ставка ?

Наилучший способ осмыслить, что такое ставка, —
взглянуть на неё как на покупку права получить некую
сумму денег при определённом развитии событий в бу-
дущем. Чтобы оценить ставку, необходимо проанали-
зировать пространство элементарных исходов — все
возможные варианты развития событий. Например,
представим следующий спор: удастся ли из колоды
в 52 карты с первой попытки вытянуть туз. В коло-
де тузов четыре, а значит, вероятность вытянуть один
4
составляет , т.е. 1 к 13. Затем возникает вопрос, на-
52
сколько вероятна та или иная комбинация событий. Ме-
тод расчётов этой вероятности зависит от того, связаны
события между собой или нет. Так, если мы вытянем
карту, после чего затасуем её обратно в колоду и вы-
тянем ещё раз, то события будут считаться независи-
мыми (т.е. первая попытка никак не влияет на вероят-
ность того или иного исхода второй). Чтобы определить
наши шансы вытянуть таким методом два туза, необ-
1 1 1
ходимо умножить на , что в результате даёт . То
13 13 169
есть было бы разумно поставить на этот исход 1 фунт,
если общий выигрыш составит более 169 фунтов. Одна-
ко если вытягивать карты одновременно, шансы совсем
4
другие. Значение вероятности для первой всё ещё ,
3 52
а для второй уже , так что вероятность вытянуть два
51
туза одновременно
3 × 4 =1
51 × 52 221
32
A A
♠ ♦
♠ ♦
♠
A ♦
A
Шансы вытянуть туз с двух попыток, если первая кар-

та возвращается в колоду, рассчитывают несколько иначе.
Для каждого вытягивания вероятность не вытянуть туза
48
составляет 52 . Так что вероятность не вытянуть туз с двух
попыток 48 × 48. Дробь можно сократить на 4: 12 × 12 144 .
52 × 52 =
13 × 13 169
Таким образом, чтобы определить шансы вытянуть по
крайней мере один туз, следует вычесть это значение из
25
единицы — получим 169 (что чуть больше 1 к 7). И нако-
нец, помимо перемножения вероятностей, иногда их быва-
ет нужно и складывать. Например, чтобы определить шан-
сы вытянуть туз или короля с одной попытки, рассчитаем
вероятность каждого из этих событий ( 1 ) и сложим зна-
13
чения, получив в результате 2 .
13
Чтобы определить, ценную ли вам предлагают возмож-

ность для ставки, совершенно необходимо иметь хотя бы
общее представление о вероятности.
33
Леди Удача
Важнейшей концепцией, которую должен понимать
игрок помимо вероятности и математического ожида-
ния, является волатильность (или изменчивость). При-
ведём несколько простых примеров из практики, кото-
рые продемонстрируют значимость этих идей.
Для начала представим, что у вас есть возмож-
ность заключить пари, сделав ставку на одно из со-
бытий в будущем: «Завтра в полдень часы на главной
площади города пробьют 12 раз» или «На монетке
выпадет решка».
Вы можете выбрать любой вариант. Ставка в один
доллар в споре о городских часах закончится в случае
выигрыша возвратом вашего же доллара. В свою оче-
редь, ставка в один доллар при игре в орлянку в случае
выигрыша принесёт вам два доллара, а в случае про-
игрыша — нисколько.
Поскольку монетка иногда будет приземляться ор-
лом, а иногда — решкой (оба варианта равновероятны),
этот спор вы будете когда-то выигрывать (и получите
тогда два доллара), а когда-то проигрывать (и остане-
тесь ни с чем).
В любом случае, чтобы вычислить математическое
ожидание по ставке, достаточно взять среднее значе-
ние выигрыша, который останется у вас в результате
многих повторений данного пари. Оба спора из приме-
ра имеют нулевое математическое ожидание, т.к. сред-
ний выигрыш после многих повторений пари о часах
равняется точно нулю, а в случае с монеткой — прибли-
зительно нулю. Это служит показателем того, что перед
нами два примера честной игры, где ни одна сторона не
имеет преимущества перед второй.
34
Однако совершенно ясно, что ни интереса, ни сомне-

ний в результатах пари о часах нет, в то время как бросок
монетки позволит вам порой выигрывать некую сумму,
а иногда и проигрывать. Это связано с тем, что бросок мо-
нетки — событие с волатильным, изменчивым исходом.
Таким образом, для азартных игр нам необходима во-
латильность, иначе никакого смысла нет. Из чего следу-
ет важный вопрос: как её оценивать и рассчитывать?
Для этого нам необходимо разобраться в таком ста-
тистическом понятии, как стандартное отклонение. Это
мера того, насколько в среднем рассеяны значения не-
кой величины. Текст в рамочке содержит объяснение,
как её рассчитывают в общем случае.
Как рассчитать стандартное отклонение

Представьте десять карликовых жирафов разного роста.
Вот их высота в сантиметрах:
160, 153, 172, 159, 157, 172, 181, 177, 158, 171
Для начала рассчитаем среднее арифметическое (т.е.
средний рост), сложив все числа и разделив на количе-
ство жирафов:
160 + 153 + 172 + 159 + 157 + 172 + 181 + 177 + 158 + 171 = 1660
1,660
= 166
10
Получается, средний рост жирафа составляет 166 см.
Затем рассчитаем разницу между ростом каждого отдель-
ного жирафа и средним:
–6, –13, 6, –7, –9, 6, 15, 11, –8, 5
35
Теперь возведём результаты в квадрат (чтобы после

рассчитывать среднее значение только от положительных
чисел — иначе положительные и отрицательные числа
при сложении взаимно скомпенсируются):
36, 169, 36, 49, 81, 36, 225, 121, 64, 25
Наконец, вычислим среднее значение для этих чисел,

сложив их и поделив на 10, что равняется 84,2. Это дис-
персия выборки. Стандартное отклонение — квадратный
корень из дисперсии, в данном случае оно приблизитель-
но равняется 9,2 см и представляет собой среднее значе-
ние отклонения роста от среднего.
(Если рассматривать выборку из большего множества,
то методология несколько усложнится, но базовый прин-
цип останется прежним.)
Для большого объёма данных с нормальным распре-
делением* можно использовать правило 68/95/99,7. Оно
гласит, что 68% элементов попадает под величину одно-
го стандартного отклонения от среднего, 95% — двух,
а 99,7% — трёх**.
* Нормальное распределение — наиболее часто встречаю-

щийся в повседневной жизни тип дисперсии. Для знакомства
с несимметричным распределением или распределением Пуас-
сона см. стр. 42. (Прим. авт.)
** Зачастую правило трёх сигм применяется в бизнесе
и науке как практическое правило, в соответствии с которым
«почти все» элементы нормально распределённого множества
попадают под три стандартных отклонения от среднего (даже
для прочих видов распределения доля будет не менее 88,8%).
(Прим. авт.)
36
см
180 177,2
175
170 166
165
160 156,8
155
150
Рисунок 10. Средний рост жирафов — 166 см. Гори-

зонтальные линии на 175,2 см и 156,8 см показывают
величину одного стандартного отклонения по обе сто-
роны от среднего. Рост 7 из 10 жирафов попадает под
одно стандартное отклонение, один — ниже, два —
выше.
Стандартное отклонение — эффективный инстру-

мент для оценки фактора удачи в конкретной игре, ведь
чем выше стандартное отклонение, тем больше возмож-
ностей как выиграть деньги, так и проиграть их — при
условии разумной стратегии ставок.
Для большинства ставок на спорт и игр в казино
стандартные отклонения уже давно рассчитаны и опуб-
ликованы или размещены в свободном доступе. Так
что в первую очередь важно разобраться, как правило
68/95/99,7 влияет на результаты азартных игр в целом.
Наглядный пример — следующий спор.
37
Богач против бедняка

Два человека решают сыграть в орлянку. Они по оче-
реди выбирают сторону монетки, а проигравший пла-
тит победителю 1 фунт за каждый бросок. Это честная
игра, так что после большого числа повторений матема-
тическое ожидание для обоих игроков будет равняться
нулю. Однако есть и дополнительное условие: богач на-
чинает с 30 £, а бедняк — с 10 £. Любой из них может на
какое-то время уйти в минус, но игрока выгонят из кази-
но, если после 100 бросков монетки его потери превы-
сят размер стартового банка.
Поскольку это биномиальная игра (т.е. возможны
всего два исхода), стандартное отклонение рассчиты-
вается при помощи этого простого уравнения:
2×
( число бросков
монетки )(
×
вероятность
выпадения орла )(
×
)
выпадения решки
Обычная формула стандартного отклонения для би-

номиального распределения — квадратный корень из
[(числа бросков монетки) × (вероятность выпадения
орла) × (вероятность выпадения решки)]. Кроме того,
мы дополнительно умножаем результат на два, посколь-
ку обычно биномиальное распределение рассчитывает-
ся для исходов 0 и 1, у нас же — 1 и –1.
Таким образом, стандартное отклонение после
100 бросков монетки:
2 × √ (100 × 0,5 × 0,5) = 10
В соответствии с правилом 68/95/99,7% мы можем

ожидать, что после 100 бросков результат каждого из
38
игроков с вероятностью 68% будет находиться в интер-

вале между –10 £ и +10 £ от стартового банка.
Однако из этого также следует, что с вероятностью
32% сумма выигрыша или проигрыша превысит 10 £.
В половине из этих случаев бедняка ожидает именно
проигрыш, и получается, что его шансы вылететь из ка-
зино после 100 бросков — примерно 1 из 6.
Для сравнения: стартовый капитал богача составляет
три величины стандартного отклонения. Мы можем рас-
считывать, что в 99,7% случаев выигрыш или проигрыш не
будет превышать трёх стандартных отклонений, т.е. 30 £.
Богач потеряет больше 30 £ лишь в половине от остав-
шихся 0,3% случаев. То есть вероятность ему вылететь из
казино после 100 бросков монетки около 1 к 650.
Это значит, что шансы богача не разориться несрав-
нимо лучше, чем у бедняка, хотя игра и является абсо-
лютно честной. Циников этим выводом не удивишь, но,
тем не менее, весьма интересно разобраться, почему
всё происходит именно так.
(Обратите внимание, что если бы правила были дру-
гими и бедняк выбывал из игры, как только потеряет
свои 10 £, то его шансы были бы ещё ниже, поскольку
нам пришлось бы учитывать и те варианты развития со-
бытий, при которых по итогам всех 100 бросков он прои-
грал бы менее 10 £, но в процессе выходил бы за лимит.)
Чего не нужно делать

Никогда не играйте, если не понимаете, как стандарт-
ное отклонение влияет на ваши шансы потерять стар-
товый банк. Формальный показателем этого считается
39
«риск разорения»: он требует сложных расчётов, одна-

ко можно найти удобные калькуляторы риска разорения
онлайн. Достаточно ввести информацию о конкретной
игре, чтобы получить вероятность того, что вы проиграе-
те стартовый банк за некий период времени. Хотя при
данном раскладе казино и букмекерские конторы и вы-
ступают в роли богачей, для них эти расчёты применимы
так же, как и для самих игроков: заведения вынужде-
ны привлекать к работе команды гениев от математики
и статистики, чтобы рассчитать, как дисперсия и вола-
тильность влияют на их шансы масштабных потерь, и не
допустить разорения.
Богач и бедняк в казино

Теперь давайте представим другую вариацию той же
игры: богач и бедняк вынуждены играть в казино, кото-
рое берёт себе 10% от каждого выигрыша. Таким обра-
зом, математическое ожидание по итогам 100 бросков
монетки для каждого игрока составляет –10 £, из-за чего
обоим становится сложнее выйти в плюс.
Очевидно, что шансы бедняка проиграть свой стар-
товый банк в 10 £ по итогам 100 бросков превышают
50% — это произойдёт, если только он не выиграет бо-
лее 50 бросков монетки.
Однако новые условия негативно скажутся и на бо-
гаче. Мы знаем, что в 95% случаев результат игры по-
падёт в рамки двух стандартных отклонений по обе сто-
роны от среднего, что означает выигрыш или проигрыш
до 20 £. То есть лишь в 5% случаев выигрыш или про-
40
игрыш превысит эту сумму, а значит в половине из этих

случаев богача выгонят из казино после 100 бросков
монетки. Из чего следует, что для него риск разорения
оценивается как 1 к 40.
Более того, мы видим, что после 400 бросков монет-
ки математическое ожидание для обоих игроков вместе
составляет минус 40 £, т.е. сумму двух стартовых бан-
ков. Подобные расчёты позволят оценить ваши шансы
на победу, причём как в незатейливой игре, вроде на-
шей, так и в казино.
Короче говоря, именно поэтому держать казино
очень выгодно, а играть в нём — совершенно безна-
дёжная затея.
Волатильность и стратегии игры в рулетку

Многие игры допускают стратегии, повышающие или по-
нижающие волатильность результатов ставок. При игре
в рулетку можно ожидать больший процент побед, если
ставить на красное или черное (18 37
) на рулетке с одним
«зеро», а не на конкретные числа ( 1 ). Однако для даль-
37
нейшего снижения волатильности можно обращаться
к полноценным комбинациям. Например, вместо того что-
бы каждый раунд ставить по 1 £ на красное, можно поста-
вить 0,5 £ на красное и 0,5 £ на нечётные. Тогда при выпа-
дении 10 чисел вы выиграете 1 £, 11 других — проиграете
1 £, а ещё 16 позволят вам остаться при своих. Если этого
мало, то можно поставить на красные чётные, тогда при
8 исходах вы выиграете 1 £, всего лишь при 9 — проиг-
раете 1 £ и при 20 — останетесь при своих. Конечно, сни-
жая таким образом волатильность, вы снижаете и свой
41
шанс обойти маржу казино. Если вы из числа игроков, ко-

торые принимают неизбежность грядущего проигрыша, но
равно получают удовольствие от процесса, то эта страте-
гия позволит вам растянуть время игры. И наоборот, если
ваш главный стимул — возможность сорвать куш, мож-
но придерживаться противоположной стратегии и делать
ставки на самые рискованные исходы, не позволяя марже
казино свести вашу прибыль на нет.
2к1
12
15
18
21
24
27
30
33
36
3
6
9
2к1
11
14
17
20
23
26
29
32
35
2
5
8
0
2к1
10
13
16
19
22
25
28
31
34
1
4
7
1-я 12 2-я 12 3-я 12
1 до 18 Чёт Нечет 19 до 36
Рисунок 11. Стандартный план стола для игры

в рулетку
42
За пределами нормального распределения

Рассматривая любой набор данных (например, резуль-
таты игры в казино или спортивную статистику), важно
понимать, какой модели распределения он соответству-
ет. Наиболее частотная схема — «нормальное распреде-
ление» (или «распределение Гаусса», названное в честь
великого математика Карла Фридриха Гаусса). В этом
случае данные сконцентрированы вокруг центральной
точки и не имеют перекоса ни в одну из сторон, причём
среднее, медиана и мода* более или менее совпадают
(см. рисунок 12). В результате получается хорошо зна-
комая нам колоколообразная кривая, где бо2льшая часть
отдельных элементов сгруппирована вокруг среднего
значения, а элементы, удалённые от него, встречаются
всё более редко. Правило 68/95/99,7 (см. стр. 34 ) лучше
всего работает именно для этого типа распределения.
Однако следует помнить, что не все наборы данных
подвержены столь простому распределению. В этом
случае любая оценка математического ожидания на
основании подсчёта среднего значения выборки не-
сколько утрачивает ценность. Так, стоит учитывать, что
некоторые данные формируют несимметричный график
с перекосом вправо или влево, как на рисунке 13. В та-
ком случае среднее может не совпадать с медианой.
Лотерея — пример сильно скошенного распределе-
ния. Предположим, что разыгрывается джекпот размером
* Среднее арифметическое — частное от деления суммы чи-

сел на число слагаемых.
Мода — наиболее часто встречающееся значение в выборке.
Медиана — такое число, что половина из элементов выборки
больше него, а другая половина меньше. (Прим. пер.)
43
99,7%
Среднее 95%
Медиана 68%
Мода
Симметрия Симметрия
50% 50% 50% 50%
Рисунок 12. Колоколообразная кривая нормального распре-

деления. При нормальном распределении можно ожидать, что
68% элементов выборки попадёт под одно стандартное откло-
нение (показано отсечками в виде вертикальных линий по обе
стороны от среднего), 95% — под два, 99,7% — под три.
Частота
Среднее
Медиана
Несимметричное распределе-
Частота
ние с перекосом вправо:

Среднее
Медиана
среднее правее медианы
Несимметричное распределение
с перекосом влево: среднее
левее медианы
Рисунок 13. При распределении с перекосом вправо сред-

нее правее медианы. При распределении с перекосом влево
среднее левее медианы.
44
в 100 000 £ плюс 50 призов по 2000 £ каждый, а прода-

но было 250 000 билетов ценой в 1 £. Средний выигрыш
при покупке билета составляет 0,8 £, но медиана и мода
равны нулю, ведь это наиболее вероятный выигрыш,
если учесть, что шанс получить хоть что-то составля-
ет 51 к 250 000. Конечно, люди всё равно продолжа-
ют покупать лотерейные билеты, надеясь сорвать куш,
несмотря на то, что все шансы не в их пользу: в высо-
кой волатильности игры кроется значительная часть её
привлекательности. Они осознают, что скорее всего
проиграют, но приятное волнение и мечты о громадном
выигрыше перевешивают все разумные сомнения. По
той же причине многие игроки в слот-машины предпо-
читают автоматы с высокой волатильностью, т.е. более
крупными, но менее частыми выплатами, поскольку им
кажется, будто так легче остаться в выигрыше.
Другой тип несимметричного распределения, о кото-
ром стоит знать, — распределение Пуассона. Достаточ-
но усвоить, что оно обычно применяется для подсчёта
событий, которые распределены во времени и количе-
ство которых снизу ограничено нулём. Например, если
мы знаем, что в среднем в день в некую больницу посту-
пает 6 пациентов, нуждающихся в неотложной госпита-
лизации, при помощи распределения Пуассона можно
будет спрогнозировать, насколько вероятно, что в опре-
делённый день поступит ноль, один, два, три и т.д. паци-
ента. Обычно эту информацию отображают в виде ги-
стограммы или таблицы с данными.
Чтобы объяснить различие между нормальным рас-
пределением и распределением Пуассона, я собрал
статистические данные о результатах «Арсенала» —
футбольного клуба из моего города — за 2016–2017 гг.
Для начала взглянем на разницу в голах.
45
Рисунок 14 представляет собой гистограмму разни-

цы го2лов в отдельных играх. Высота столбца указывает
на количество матчей, закончившихся с определённой
разницей: от –4 («Бавария» дважды порвала «Арсенал»
со счётом 5:1 в Лиге чемпионов) и до +8 (8:0 против клу-
ба «Викинг» в бессмысленном товарищеском матче).
Среднее
14
Число матчей, сыгранных «Арсеналом»
12
10
в 2016–2017 гг.
0
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8
Разница го2лов
Рисунок 14. Разница го2лов в матчах «Арсенала»

за 2016–2017 гг.
Средний отрыв составляет 1,13. Видно, что график

условно колоколообразный, а среднее находится меж-
ду двумя наиболее высокими столбцами со значением
1 и 2. Нет особых причин ожидать, что результаты под-
счёта разницы в голах будут распределены с переко-
сом в одну из сторон, поскольку допустимо большое
количество различных значений, и нулём они не огра-
ничены. В таком случае можно предполагать, что гра-
46
фик разницы го2лов для всех команд в сезоне будет

стремиться к колоколообразной форме.
Если же брать в расчёт только забитые «Арсеналом»
голы, получится другой график (см. рисунок 15): во
многом потому, что этот показатель снизу ограничен ну-
лём (т.е. набор данных не может включать элементы со
значением менее нуля). Медианное число го2лов зача-
стую будет ниже среднего, поскольку несколько матчей
с высоким счётом вызовут увеличение среднего значе-
ния. Обратите внимание, что из-за этих нескольких мат-
чей кривая графика сильнее протянута вправо.
Число матчей, сыгранных «Арсеналом» в 2016–2017 гг.
18
16
14
12
10
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Забитые «Арсеналом» голы
Рисунок 15. Число забитых «Арсеналом» го2лов

в матчах 2016–2017 гг.
47
Среднее количество го2лов составляет 2,3. В случае

нормального распределения это могло бы навести нас на
следующую мысль: можно ожидать, что чаще «Арсенал»
по итогам матча забивает три гола, а не всего один, ведь
среднее значение ближе к тройке, чем к единице. В та-
ких ситуациях к нам на помощь и приходит дистрибуция
Пуассона. Используя онлайн-калькулятор, можно ввести
среднее значение (2,3) и верхнюю планку (8 го2лов), а за-
тем рассчитать вероятности, приведённые в таблице 1.
Применив их суммарно к 59 играм, получим в треть-
ей колонке прогнозное значение: не идеальное, но весь-
ма точное и корректное — по крайней мере в плане того,
что по этим оценкам игр, закончившихся одним голом
«Арсенала», будет больше, чем игр с тремя голами. За-
цикливание на среднем числе забитых го2лов приводит
к искажённому пониманию значимых вероятностей.
Голы Вероятность Округлённое прогнозное

значение числа матчей
0 0,10 6
1 0,23 14
2 0,27 16
3 0,20 12
4 0,12 7
5 0,05 3
6 0,02 1
7 0,01 0
8 0,001 0
Таблица 1. Распределение числа го2лов, забитых «Арсена-

лом» в 2016–2017 гг., по Пуассону.
48
Одно из возможных применений таких данных: взять

среднее число го2лов, забитых каждой из двух команд
за недавний период, рассчитать для них распределе-
ние по Пуассону, предположить, сколько очков они ве-
роятнее всего наберут в следующем матче, и использо-
вать наши прогнозы для сравнения с коэффициентами,
предлагаемыми букмекерами.
Например, если учесть, что самый частый результат
«Арсенала» (2 гола за матч) имеет вероятность 0,27, как
указано в таблице 1, а самый частый результат их оппо-
нентов «Тоттенхэм Хотспур» (тоже 2 гола) имеет веро-
ятность 0,25, можно сделать вывод, что шансы ничьей
со счётом 2:2 достигают 0.27 × 0.25 = 6.75%. Если при
этом букмекер предлагает для ставок на этот результат
коэффициент 20 к 1 (в десятичном виде 21,00 ), предло-
жение можно считать весьма соблазнительным: учиты-
вая наш прогноз, это хорошая сделка (см. раздел «Что
такое коэффициенты?» ниже).
Мы можем и дальше совершенствовать метод, ана-
лизируя по отдельности статистику по домашним и вы-
ездным играм, конкретные чемпионаты, матчи против
более сильных или слабых команд и т.д. Очевидно, что
качество исходных данных влияет на результат и что су-
ществуют и другие способы оценить вероятность. Глав-
ное, что этот инструмент может послужить формирова-
нию более чёткого понимания реальной логики, стоящей
за статистикой.
Стоит отдельно отметить, что, когда мы применя-
ем распределение Пуассона к выборкам с более вы-
соким средним, оно может начинать походить на нор-
мальное распределение. При этом чем ближе среднее
к нулю, тем больше график будет скашиваться вправо.
На рисунке 16, иллюстрирующем это явление, приведе-
49
ны кривые Пуассона при различных средних. Однако

любое моделирование распределения во времени со-
бытий, число которых снизу ограничено нулём, лучше
производить именно по Пуассону, а не так, будто это
нормальное распределение.
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Рисунок 16. Кривые Пуассона для различных средних

значений.
Что такое коэффициенты?

При рассмотрении коэффициентов, предлагаемых бук-
мекерами и казино, часто бывает важно уметь рассчиты-
вать значение вероятности, которое они предполагают.
Также полезно понимать, как переводить коэффициен-
ты из формата в формат. Наиболее популярный способ
записи коэффициентов в Великобритании — дробный.
В то же время в Европе, Австралии, Канаде, Новой Зе-
50
ландии и других странах* чаще используют десятичные

коэффициенты, а в США — т.н. «манилайн» (или аме-
риканские). В этой книге мы будем применять дробные
коэффициенты и в скобках приводить десятичные, ко-
гда это необходимо.
Ниже вы найдёте пояснение, как интерпретиро-
вать каждый формат записи и как выводить из коэф-
фициентов предполагаемую ими вероятность. Общее
правило расчёта предполагаемой вероятности: став-
ку разделить на потенциальную выплату (если веро-
ятность выражена в процентах, то ещё умножить на
100), но конкретный способ будет отличаться для каж-
дой из трёх систем.
Дробные коэффициенты
В рамках этой системы коэффициент излагают в виде
отношения «x к y», записанного как дробь с x над y,
например, 7/1 (или семь к одному), где y представля-
ет ставку, а x — выигрыш. Так, выигрышная ставка
в 1 фунт при шансах 7/1 принесёт вам возврат вашей
ставки в 1 фунт плюс 7 фунтов сверху, в сумме — 8 фун-
тов. Выигрышная ставка при коэффициенте 4/6 (четы-
ре к шести) принесёт всего 10 фунтов: 6 фунтов самой
ставки и ещё 4 фунта прибыли.
Чтобы рассчитать вероятность, которую при честной
игре предполагает этот коэффициент, разделите 100%
на (х + у), а затем умножьте на y. Так, коэффициент 7/1
теоретически означает, что букмекер или казино оце-
* Россия тоже входит в число стран, где применяются десятич-

ные коэффициенты. (Прим. пер.)
51
нивают вероятность данного исхода как 100/8 = 12,5%,

в то время как коэффициент 4/6 основывается на веро-
ятности 100/10 × 6 = 60%
Десятичные коэффициенты
В случае десятичных коэффициентов ваша исходная
ставка принимается за 1, а коэффициент показывает,
сколько всего вы выиграете в итоге. Так, десятичный ко-
эффициент 8,00 соответствует дробному 7/1, в то время
как 1,66 приблизительно равен 4/6.
Чтобы вывести из десятичного коэффициента предпо-
лагаемую вероятность, просто разделите 100% на коэф-
фициент. Например, десятичный коэффициент 4,00 пред-
полагает для честной игры вероятность исхода 25%.
Американские коэффициенты
В т.н. «манилайне», или американской системе, коэф-
фициенты записываются как числа со знаком плюс или
минус. Минус значит, что шансы менее одного к одному
(в дробной системе записи) или 2,00 (в десятичной си-
стеме), т.е. это один из более вероятных исходов (ставка
на фаворита), в то время как плюс добавляют, если веро-
ятность ниже 50%. Для коэффициентов со знаком минус
число указывает на то, сколько нужно поставить, чтобы
выиграть сто единиц, а с плюсом — сколько вы выиграе-
те, если поставите сто единиц. Например, –350 значит,
что ставка в 35 $ принесёт вам 10 $ прибыли (в сумме
45 $ выигрыша), а +225 — что ставка в 1 $ принесёт вам
2,255 $ прибыли (в сумме 3,25 $ выигрыша).
52
Чтобы перевести данные коэффициенты в вероят-

ность, поделите 100% на суммарный выигрыш, а затем
умножьте на ставку (игнорируя минус). Так, для –350
сумма составит 100%
(
450 )
× 350 (приблизительно 77,7%), а для
100%
( )
+225 — 325 × 350 (приблизительно 30,77%).
По сути, отыскать возможность для удачной став-
ки — это найти вариант, при котором рассчитанная
вами истинная вероятность события выше, чем вероят-
ность, предполагаемая коэффициентом букмекера или
казино. Однако это случается нечасто, и причина кро-
ется в том, что букмекеры и казино не ведут честную
игру, а включают при расчёте предлагаемых коэффици-
ентов свою маржу, так что предлагаемые коэффициен-
ты изначально занижены относительно их собственных
расчётов вероятности. Получается, что далее нам необ-
ходимо понять, как определить долю казино и как она
влияет на игру.
Доля казино
Владеть казино, устраивать игры или заведовать бук-
мекерской конторой было бы невыгодно, если бы ко-
эффициенты не были каким-либо образом подстрое-
ны в пользу организатора и против игрока. Ранее мы
рассматривали в качестве примера подбрасывание мо-
нетки с коэффициентом один к одному (2,00) для вы-
игрышной ставки, т.е. математическое ожидание равня-
лось нулю. В действительности же, если только вы не
играете в компании друзей, где никто не выступает ор-
ганизатором, любая азартная игра скорее всего будет
иметь математическое ожидание менее нуля — таким
образом, вам следует ожидать проигрыша.
53
Доля казино (также называемая преимуществом кази-

но, маржой или «хаус эдж») определяется как доход кази-
но, выраженный в виде процента от исходной ставки. Для
большинства игр рассчитать её можно, проанализировав
диапазон вероятностей в пространстве элементарных ис-
ходов игры. Например, при игре в рулетку с одним зеро
существует 37 исходов. Если поставить 1 £ на красное, то
выпадение 18 ячеек принесёт вам выигрыш, а других 19 —
проигрыш, причём каждый исход равновероятен. Так что
математическое ожидание для ставки равно
18 19 –1
– =
37 37 37
Если перевести результат в проценты, то получим

–2,7%*, т.е. для казино математическое ожидание поло-
жительное и составляет 2,7%. Поскольку все остальные
варианты ставок на рулетку основываются на аналогич-
ных простых расчётах, это и будет считаться долей ка-
зино для данной игры.
Сходно, для рулетки с двумя зеро это же уравнение
выглядит следующим образом:
18 20 –1
– =
38 38 19
Таким образом, здесь доля казино составляет 5,26%.

Представим, что из колоды в 52 карты вытягивают по
одной штуке и предлагают коэффициент 10 к 1 (11,00)
* С округлением до одной цифры после запятой — обычно

я буду округлять результаты подобных вычислений до десятых
или сотых, не заостряя отдельно на этом внимания. (Прим. авт.)
54
на то, что мы правильно угадаем достоинство карты (т.е.

туз это или двойка, король, дама и пр.). Можно ожидать,
4
что выигрышными окажутся 52 ставок, при этом средний
выигрыш составит 44 £ при ставке в 52. Соответствен-
–8
но, математическое ожидание равняется 52 , а доля ка-
зино — 15,4%.
Более общее выражение доли казино — математиче-
ское ожидание, рассчитанное как следующая сумма:
∑ ( исхода 1) (
×
размер выигрыша
в результате исхода 1)
Доля казино — величина, обратная математическо-
му ожиданию, процент исходной ставки, который кази-
но в среднем оставляет себе. (Определённые трудно-
сти возникают, если в игре допустима ничья: правило
гласит, что в таком случае следует рассчитать матема-
тическое ожидание только для тех игр, где кто-то одер-
жал победу, не учитывая коны с ничьей).
Данное явление также можно рассматривать с точ-
ки зрения предполагаемой вероятности. Казино или
букмекерская контора формирует свою маржу, опре-
деляя предполагаемую вероятность того или ино-
го исхода и выставляя коэффициент таким образом,
будто событие несколько более вероятно, чем в дей-
ствительности (в итоге получаются менее выгод-
ные игроку коэффициенты). Можно понимать и так:
доля казино формируется за счёт того, что букмеке-
ры в своих расчётах отталкиваются от идеи, будто
в сумме вероятности всех возможных исходов якобы
дают больше 100%.
Взглянем, как маржа рассчитывается при ставках
на спорт. Для начала определим все возможные ис-
55
ходы для нужного типа ставок. Например, для скачек

с пятью участниками коэффициенты могут быть сле-
дующие:
Нимродс Сан 4/5 (1.80)

Роудраннер 4/1 (5.00)
Фэйдед Глэмор 6/1 (7.00)
Рилкин Харт 10/1 (11.00)
Электрик Дримз 10/1 (11.00)
Вычислим, какие суммы необходимо поставить на

каждую из лошадей, чтобы выиграть 100 £.
Для этого разделим 100 £ на значение десятичного
коэффициента (или на дробный коэффициент плюс
единицу).
100 £
Нимродс Сан 1,8
= 55.56 £
Роудраннер 100 £ = 20.00 £

5
100 £
Фэйдед Глэмор 7
= 14.28 £
100 £
Рилкин Харт = 9.09 £
11
100 £
Электрик Дримз 11
= 9.09 £
Если сделаем ставки на всех, то нам гарантирует-

ся возврат 100 £. Однако для достижения этого резуль-
тата, нам потребуется потратить 108,02 £ (а поскольку
предполагаемую вероятность каждого исхода мы рас-
считываем точно так же, то предполагаемая вероят-
ность победы каждой из лошадей в сумме составля-
ет 108,02%). Таким образом, наш ожидаемый выигрыш
56
100
= 92,6%
108,02
(в процентном выражении). Доля букмекера составит

7,4%, и с каждого поставленного 1 £ можно ожидать
средний выигрыш менее 0,93 £.
Как узнать долю казино

Хотя, конечно, понимать принципы расчётов доли казино
бывает полезно, делать их самим вовсе не обязательно:
в большинстве своём казино и букмекеры обязаны публи-
ковать или иначе размещать в свободном доступе инфор-
мацию о значении своей маржи для отдельных рынков,
игр и автоматов, так что эти данные широко представле-
ны в литературе и Интернете. Доля казино в 5–10% встре-
чается достаточно часто, но для слот-машин и различных
видов лотерей она может достигать 15 и даже 25%. Если
вы умеете играть в блэкджек, придерживаясь оптималь-
ной стратегии, то поначалу можете рассчитывать на зна-
чительно более низкое значение доли казино — всего
0,5%. Это объясняется тем правилом, что дилер выигры-
вает, если у игрока перебор, даже когда у самого диле-
ра тоже перебор. Некоторые автоматы для игры в покер
предлагают возможность играть с маржой в 0,5%, в то
время как другие менее щедры. В свою очередь, при игре
в покер в заведении игрок не оказывается непосред-
ственно подвержен фактору доли казино, однако с него
обычно берут установленную комиссию, т.е. другим путём
достигается тот же результат.
А если учесть, что всё подстроено против игрока, то по-
чему же тогда люди продолжают играть в азартные игры?
57
Хорошие и плохие причины играть

Для начала, признаем, что многие причины играть
в азартные игры просто-напросто иррациональны. Люди
не очень хорошо понимают риски и не умеют их оцени-
вать. Некоторые думают, что хоть всё и подстроено про-
тив игрока, им просто повезёт или как-то иначе удастся
избежать влияния бездушной математической логики.
Многие запоминают победы лучше, чем поражения, или
ведут отсчёт выигрышей лишь от момента окончания
последней полосы неудач — в результате возникает ис-
кажённое понимание того, насколько хорошо они игра-
ют. Другие игроки мысленно фиксируют взлёты и паде-
ния в ходе игры и думают, что смогут уйти, стоит им
только оказаться в плюсе (такое поведение называют
«самонадеянностью игрока», и оно представляет собой
заблуждение, суть которого в том, что выигрыш очень
просто рассматривать как «лёгкие деньги», поставив
которые, можно добиться ещё большего успеха).
Ни одно из этих соображений не является хорошей
причиной играть. Обязательно нужно осознавать, на-
сколько опасно иметь лишь расплывчатое понимание
данной темы (подробнее про заблуждения игроков на
стр. 98). Игровая зависимость — крайне серьёзная про-
блема, разрушающая жизни людей по всему миру.
Однако многие игроки отлично понимают, что деньги
они потеряют, и наслаждаются игрой просто как спосо-
бом приятно провести время, предварительно отложив
некую разумную сумму денег, которую они могут позво-
лить себе потратить.
Стоит отдельно отметить, что некоторые люди, пони-
мающие математические основы азартных игр, умею-
щие рассчитывать долю казино и стандартные отклоне-
58
ния для некоторых игр, при этом всё равно могут прихо-
дить к некорректным выводам, полагая, что они выигра-
ют несмотря ни на что. Например, часто стандартное
отклонение преподносят как друга игрока, меру того,
насколько ему может повезти в той или иной игре. Это
заблуждение столь же обманчиво, как и прочие, более
очевидные заблуждения игроков: действительно, стан-
дартное отклонение позволяет оценить, насколько вы
приблизитесь к значению математического ожидания по
итогам сеанса игры, при этом игра с нулевой волатиль-
ностью не предоставляет возможностей для азартной
игры. Но не следует забывать, что стандартное откло-
нение показывает не только то, насколько ваш резуль-
тат может превысить значение математического ожида-
ния, но и насколько хуже он может оказаться, причём
оба варианта равновероятны.
Также учитывайте, что стандартное отклонение про-
порционально квадратному корню из суммы ставки, в то
время как ожидаемый выигрыш пропорционален всей
ставке. Это значит, что чем дольше длится сеанс игры,
тем меньше шансов у игрока обыграть казино, ведь
скорость, с которой игрок вероятнее всего будет те-
рять деньги, выше, чем скорость прироста суммы, ко-
торую вы можете выиграть благодаря удаче. Это повод
не быть слишком сдержанным в своей стратегии: вола-
тильность у одной ставки намного выше, чем у тысячи.
Чем больше ставок вы сделаете в ходе игры, там боль-
ше вероятность проигрыша суммы, соответствующей
доле казино (см. закон больших чисел на стр. 89).
Есть множество причин скептически относиться
к идее обогащения за счёт игр. Единственным убеди-
тельным доводом «за» может послужить лишь наличие
у вас веской причины считать, что вы способны ней-
59
трализовать, обойти маржу. Это возможно, например,

при игре в блэкджек — там размер доли казино меня-
ется с течением игры, чтобы компенсировать изменения
в числе оставшихся карт, и в некоторых ситуациях преи-
мущество может оказаться на стороне опытного игрока.
Обратное правило семидесяти двух

(управление игровым банком)
Для начала давайте взглянем на несколько способов по-
терять деньги в ходе азартной игры. Во-первых, разоре-
ние игрока — игрок, который упорно повышает ставку
при победе, но не понижает её при проигрыше, неми-
нуемо проиграет всё. Блез Паскаль и Пьер Ферма об-
суждали эту проблему ещё в XVII в., а математик Кри-
стиан Гюйгенс сформулировал общее правило расчёта
вероятности выигрыша каждым из игроков серии пари,
которая прервётся, как только один из игроков потеря-
ет свой банк. (Концепцию разорения игрока также ис-
пользуют для описания ситуации, когда сторона с ко-
нечным капиталом в ходе честной игры против стороны
с бесконечным капиталом обязательно рано или поздно
проиграет все деньги. Это возможно доказать путём мо-
делирования случайной траектории блуждания: серии
последовательных движений частицы вверх или вниз по
числовой шкале).
Однако нам достаточно рассмотреть самое простое
изложение этой идеи. Представим игрока, который при
победе увеличивает ставку пропорционально размеру
имеющихся средств, но не понижает её при проигры-
ше. Так, если он начнёт со ставки n и удвоит свой банк,
то поднимет ставку до 2n.
60
При условии честной игры равновероятно, что игрок

разорится или удвоит деньги. Таким образом, мы можем
определить шанс того, что он потеряет все деньги до
того, как удвоит их, как 12 . Если ему всё же удастся уве-
личить свой банк, то мы повторим те же расчёты. С это-
1
го момента у него вновь вероятность 2 удвоить деньги
1
и 2 — разориться. Получается, что шанс обанкротиться
1 1
до второго удвоения денег составляет 2 + 4 . И с каждым
увеличением банка шансы разориться изменяются сле-
дующим образом:
2 4 8 16 ()
1 + 1 + 1 + 1 + ... 1 n
2
.
Результат стремится к единице, т.е. вероятность разо-

рения движется к 100%, несмотря на то, что игра честная.
Выглядит академично, но на самом деле это обычная
проблема игроков, которые осознают, что повышение
ставки — лучший способ выйти на экспоненциальные
темпы выигрыша, но забывают применить те же выводы
к обратному процессу. Подобное поведение активно по-
ощряется многими казино, которые при выигрыше, не
привлекая особого внимания, заменяют фишки игрока на
более крупный номинал, чтобы те увеличивали ставки.
Теперь давайте взглянем на более разумного игрока,
который снижает ставку при проигрыше, в более реали-
стичных условиях — т.е. это будет не честная игра, а игра
с долей казино 6%. Хоть это и несовершенный метод, но
всё же можно применить инвертированное правило се-
мидесяти двух, про которое мы узнали в первой главе,
чтобы оценить, как быстро игрок потеряет половину сво-
его банка. Поделив 72 на 6, получим 12. Следовательно,
игрок потеряет половину денег в среднем спустя 12 ста-
вок размером в весь его банк. С каждым повторением
61
его состояние будет уменьшаться, пока оставшейся сум-

мы не станет недостаточно для ставки по правилам кази-
но, т.к. деньги не являются бесконечно делимыми.
Чем меньшую часть банка ставит каждый раз игрок, тем
больше ставок ему потребуется, чтобы проиграть всё. Это
доказывает важность умения управлять своим игровым
банком, а также искать ценные возможности для ставок.

1. Если вы любите играть в азартные игры, будьте макси-
мально честны перед собой в том, что касается вашей
мотивации и заблуждений.
2. Учитывая, какое огромное преимущество вы даёте кази-

но или букмекеру просто соглашаясь играть в их игры,
поймите, что лучшая стратегия в азартных играх — не
играть вовсе. Второй вариант — играть на небольшие
суммы просто для удовольствия.
3. Для любой игры или пари можно попробовать рассчи-

тать математическое ожидание. В честной игре ваш ожи-
даемый выигрыш будет равняться нулю.
4. Стандартное отклонение — мера волатильности. Чем бо-

лее изменяемым является исход вашей ставки, тем боль-
ше у вас шансов проиграть или выиграть.
5. Всегда, когда есть доля казино (т.е. в любом казино или

букмекерской конторе), математическое ожидание мень-
ше нуля. Важно осознавать риск разорения.
ГЛАВА 3
Системы и стратегии
в азартных играх
Игрок никогда не совершает одну и ту же ошибку

дважды — минимум трижды, а то и больше.
Терренс «VP Pappy» Мерфи
В попытке повысить свои шансы на выигрыш люди не-

редко прибегают к различным системам и стратегиям,
таким как оптимальные стратегии ставок, критерий Кел-
ли, хеджирование, ценные ставки и пр. Предлагаю ра-
зобрать их подробнее и попробовать определить, на-
сколько те или иные системы могут оказаться полезны
(или бесполезны).
Системы, гарантирующие успех

В ходе истории многие искренне считали, будто им уда-
лось изобрести совершенную систему ставок, кото-
рая сводит на нет все риски и гарантирует доход. Ещё
больше было жуликов и шарлатанов, которые просто
утверждали, что открыли подобную систему, надеясь до
63
нитки обобрать доверчивых игроков. Поэтому в первую

очередь следует отметить, что системы ставок действи-
тельно гарантируют успех: так, если игроку заморочат
ими голову, успех казино или букмекера в том, чтобы
в кратко-, средне- или долгосрочной перспективе запо-
лучить все его деньги, гарантирован.
Чтобы разобраться, в чём кроется проблема всех си-
стем ставок, для начала взглянем на один из самых из-
вестных примеров в истории.
Система мартингейл
Игра по этой нашумевшей системе начинается со став-
ки в одну единицу на событие с шансом один к одному,
например, на выпадение чёрного или красного при игре
в рулетку. В случае выигрыша приобщите деньги к сво-
ему банку и начните снова. При проигрыше удвойте
ставку на следующий раунд. В результате, выиграв во
втором раунде, вы получите 4 единицы выигрыша, счи-
тая саму ставку и 2 единицы прибыли. Поскольку в ходе
двух раундов вы поставили суммарно 3 единицы, 1 еди-
ница будет чистой прибылью. С этого момента начинай-
те процесс заново.
Из каждого завершённого цикла вы выйдете с 1 едини-
цей прибыли. Возможно, это произойдёт в третьем раун-
де в результате получения 8 единиц выигрыша при ставке
в 1 + 2 + 4 = 7 единиц или в четвёртом благодаря выигры-
шу 16 единиц при ставке в 1 + 2 + 4 + 8 = 15 единиц и т.д.
Общее правило таково: к раунду n вы суммарно ставите
(2n – 1) единиц и надеетесь выиграть 2n единиц.
Проблема заключается в том, что ставка увеличивает-
ся экспоненциально, поэтому после серии из n пораже-
64
СИСТЕМЫ И СТРАТЕГИИ В АЗАРТНЫХ ИГРАХ
ний в случае, если ваш стартовый банк меньше (2n + 1 — 1),

вы разоритесь. Например, 10 проигрышей подряд сумми-
руются в 1 + 2 + 4 + 8 + 16 + 32 + 64 + 128 + 256 + 512 =
= 1023 единицы. Если изначально у вас было менее
2047 единиц, продолжать применять систему уже не по-
лучится. В свою очередь, если вы начинали с 1 024 едини-
цами, выходит, что сейчас у вас на руках осталась лишь
одна — лучше приберегите её, чтобы было на что купить
выпивку и утопить свою печаль.
Важно осознать, что мартингейл сводит все поте-
ри к одному относительно маловероятному исходу (но
неимоверно увеличивает размер проигрыша в случае,
когда данный исход всё же наступает). При этом ожи-
даемая прибыль по итогам применения системы точно
такая же, как если бы каждый раунд мы просто стави-
ли по 1 единице.
Чтобы разобраться, давайте рассмотрим каждый воз-
можный исход в честной игре (другими словами, проиг-
норируем шанс выпадения зеро, из которого и форми-
руется доля казино) на протяжении трёх раундов, где
мы всегда ставим на красное:
К-К-К — выиграли 3 единицы

К-К-Ч — выиграли 1 единицу
К-Ч-К — выиграли 2 единицы
К-Ч-Ч — проиграли 2 единицы
Ч-Ч-Ч — проиграли 7 единиц
Ч-Ч-К — выиграли 1 единицу
Ч-К-Ч — остались при своих
Ч-К-К — выиграли 2 единицы
Потенциальные выигрыши и потери равны, но при

этом бо2льшая часть потерь сконцентрирована вокруг
65
наступления исхода Ч-Ч-Ч. Его вероятность 18 , и потеря-

ем мы 7 единиц, при том что при прочих исходах с ве-
7
роятностью 8 мы выиграем в среднем 1 единицу. Если
увеличивать число раундов, пока потенциальные поте-
ри не превысят размер стартового банка, схема оста-
нется прежней и никакого особого преимущества игро-
ку не даст. При этом доля казино, конечно же, влияет
на реальную вероятность выигрыша. Доверие к этой
системе основывается, в первую очередь, на невер-
ном понимании того, насколько вероятно возникнове-
ние длинной серии одинаковых исходов, даже если
они случайны.
По сути, так устроены все системы ставок — они
модифицируют вероятность победы по итогам сеанса
игры ценой увеличения суммы возможного проигрыша.
Достигается это либо путём концентрации всех рисков
вокруг небольшой доли всех исходов, либо через по-
вышение шансов на относительно крупный выигрыш за
счёт распределения шансов на проигрыш несколько
больше обычного. Чего данные системы никак не спо-
собны сделать, так это полностью устранить риск про-
игрыша по итогам сеанса игры или каким-либо образом
повлиять на такие базовые вещи, как значение матема-
тического ожидания или доля казино.
Система 1-3-2-6
В качестве второго примера взглянем на систему 1-3-
2-6, которую тоже используют для ставок один к одно-
му при игре в рулетку. Она очень проста и положитель-
но отличается от мартингейла тем, что не увеличивает
ставку по экспоненте. Всё, что вам нужно, — выбрать
66
1
единицу (обычно рекомендуется 50 от банка) и начать со
ставки в одну единицу. В случае выигрыша поднимите
ставку до 3 единиц. Если выиграете снова — понизь-
те до 2. После третьего выигрыша повысьте ставку до
6 единиц. Затем начните весь процесс сначала с той же
изначальной ставкой. Если в какой-либо момент вы про-
играете, вернитесь к началу цикла.
Как и в случае мартингейла, доверие игроков к этой
системе объясняется непониманием вероятности. Бес-
хитростно можно рассудить, что есть пять возможных
исходов.
Первый проигрыш случится в первом раунде (поте-

ряли 1 единицу).
Первый проигрыш случится во втором раунде (поте-
ряли 2 единицы).
Первый проигрыш случится в третьем раунде (вы-
играли 2 единицы).
Первый проигрыш случится в четвёртом раунде
(остались при своих).
Выигрыш во всех четырёх раундах (выиграли 12 единиц).
Выглядит так, будто с вероятностью 1 к 5 мы выигра-

ем 12 единиц, а в 4 случаях из 5 выиграем или проигра-
ем небольшую сумму. Но истинные вероятности совсем
другие. В действительности их следует анализировать
следующим образом (не забывая, что мы отталкиваемся
от идеи, будто это честная игра).
Первый проигрыш случится в первом раунде (поте-

ряли 1 единицу, вероятность 12 ).
Первый проигрыш случится во втором раунде (поте-
ряли 2 единицы, вероятность 14 ).
67
Первый проигрыш случится в третьем раунде (вы-

играли 2 единицы, вероятность 1).
8
Первый проигрыш случится в четвёртом раунде
(остались при своих, вероятность 1 ).
16
Выигрыш во всех четырёх раундах (выиграли 12 еди-
ниц, вероятность 1 ).
16
В результате по итогам сеанса честной игры мы можем

ожидать выигрыш, равный –0,5 — 0,5 + 0,25 + 0 + 0,75 = 0.
Таким образом, нам удалось увеличить размер выигры-
ша в случае серии из четырёх побед, но шансы выиграть
в общем и целом мы не повысили. Данная система впол-
не может поразвлечь игрока и порадовать его достаточно
регулярными выигрышами 12 единиц, а также не является
столь же потенциально разорительной, как мартингейл,
но в конечном счёте применять её нерационально.
Система Лабушера
Надеюсь, что основной посыл уже ясен: системы ставок
просто-напросто не работают, какими бы эффективны-
ми они ни казались на интуитивном уровне. Есть масса
других стратегий, основывающихся на прогрессии, ко-
торые мы также могли бы проанализировать и отмести,
в т.ч. система Фибоначчи (в этом случае ставку увели-
чивают в соответствии с последовательностью Фибо-
наччи), Д’Алембера и система «Пароли». В фундаменте
каждой из них лежит всё та же искажённая логика, что
и в мартингейле, за многие века разорившая бессчёт-
ное количество игроков. Различаются же они лишь зна-
чением, на которое следует повышать ставку. Вместо
того, чтобы подробно разбирать эти стратегии, давай-
68
те лучше взглянем на систему Лабушера (или исключе-

ния), которую положительно отличает от других то, что
она интересна с математической точки зрения, а от-
рицательно — то, насколько назойливо её навязывают
в Интернете в качестве безотказного метода люди, ко-
торым следовало бы быть более разборчивыми.
Отправной точкой послужит листок бумаги, на кото-
ром вы запишете ряд постепенно увеличивающихся чи-
сел, например:
0, 0, 1, 1, 1, 1, 2, 2
За один цикл игры по системе мы будем пытаться вы-

играть сумму этих чисел — в данном случае 8 (можно ис-
пользовать любые другие ряды увеличивающихся чисел,
в зависимости от того, сколько вы хотите выиграть и с ка-
кой скоростью готовы увеличивать риски). Как и предыду-
щие примеры, эта система скорее применима для ставок
один к одному, таким как на красное или чёрное при игре
в рулетку, но адаптированные версии этой стратегии ис-
пользуются для множества прочих игр и ставок на спорт.
Чтобы определить начальную ставку, сложи2те пер-
вое и последнее число в ряду и поставьте получивше-
еся количество единиц. В нашем случае ставка рав-
нялась бы 0 + 2 = 2 единицам. В случае выигрыша
вычеркните эти числа:
0, 1, 1, 1, 1, 2
А при проигрыше добавьте значение ставки в конец

ряда:
0, 0, 1, 1, 1, 1, 2, 2, 2
69
Повторяйте процесс, пока не вычеркнете все числа

(что значит, что вы выиграли все 8 единиц, фигуриро-
вавшие в исходном ряду), либо пока у вас не останется
всего одно число (в таком случае используйте его для
следующей ставки). Если вы выиграете, цикл считается
завершённым. Если нет — можете просто продолжать.
В качестве примера рассмотрим расклад, при кото-
ром игра может завершиться выигрышем 15 единиц.
После результата каждого раунда приведён обновлён-
ный числовой ряд и баланс. Обратите внимание, что на
всех этапах элементы числового ряда и баланс в сумме
дают 15 единиц.
Исходный ряд
1, 2, 3, 4, 5 (целевое значение выигрыша = 15)
Ставим 6. Проигрываем.
1, 2, 3, 4, 5, 6 (–6)
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (–13)
Ставим 8. Выигрываем.
2, 3, 4, 5, 6 (–5)
2, 3, 4, 5, 6, 8 (–13)
3, 4, 5, 6 (–3)
3, 4, 5, 6, 9 (–12)
3, 4, 5, 6, 9, 12 (–24)
4, 5, 6, 9 (–9)
5, 6 (+4)
70

Конец (+15)
Интересно, что в ходе данной серии ставок мы 5 раз

выиграли и 5 раз проиграли, но несмотря на это оста-
лись в плюсе. Следует отметить, что если бы мы сейчас
сделали ещё одну ставку в 6 единиц и проиграли, то
всё равно остались бы с 9 единицами выигрыша, хотя
неудачных раундов у нас получилось бы больше, чем
удачных (это объясняется тем, что выигрышные ставки
в среднем выше, чем проигрышные). Подобный резуль-
тат может навести на мысль, что система каким-то об-
разом обходит преимущество казино и вопреки вероят-
ностям гарантирует прибыль.
Давайте разберёмся во всех возможных исходах пер-
вых трёх раундов (используя приведённый выше ряд 1, 2,
3, 4, 5), чтобы понять механизм. Используя систему запи-
си типа В6(+12), что значит «выигрыш 6 единиц, баланс
по итогам раунда +12», получим схему с рисунка 17.
Раунд 1
В6(+6) П6(–6)
Раунд 2
В6(+12) П6(0) В7(+1) П7(–13)
Раунд 3
В3(+15) В3(+15) П3(+9) П3(+9) В7(+8) П7(–6) В8(–5) П8(–21)
Рисунок 17. Исходы первых трёх раундов игры по системе

Лабушера
71
Для начала следует обратить внимание, что сум-

ма всех возможных результатов в конце каждого раун-
да равна нулю. Поскольку в честной игре каждый исход
равновероятен, математическое ожидание будет нуле-
вым. Это утверждение верно всегда, вне зависимости от
числа раундов, поскольку выигрышный и проигрышный
результаты в каждой ветви исходов в сумме дают ноль.
Как же создаётся эта иллюзия преимущества? Дело
в том, что результаты выигрышных ставок соразмерны
и сгруппированы (+15, +9, +8, +8), в то время как поте-
ри (–5, –6, –8, –21) распределены неравномерно, при-
чём большая их часть сконцентрирована в худшем ис-
ходе (–21). Таким образом, если отыграть 10 раундов,
после каждой победы начиная всё сначала, после це-
почки из 10 выигрышей можно заработать 51 едини-
цу — однако ценой возможной потери 105 единиц по
итогам 10 проигрышей подряд. Не столь экстремально,
как мартингейл, но, в принципе, идея та же. Неважно,
как вы будете изменять исходный числовой ряд: мате-
матика, лежащая в основе, останется прежней.
Некоторые приверженцы системы отмечают, что, по-
скольку в случае проигрыша в ряд добавляется одна циф-
ра, а при выигрыше убираются две, получается, что страте-
гия показывает себя плохо только при раскладе, когда на
каждые два проигрыша приходится менее одной победы.
Однако это утверждение игнорирует закон больших чисел
(см. стр. 89 ), из которого очевидно следует, что подобные
исходы не следует считать особенно редкими. Кроме того,
не принимается в расчёт то, насколько быстро у вас кон-
чатся деньги при игре по системе, которая требует посте-
пенного увеличения ставок при серии проигрышей.
Обратный Лабушер тоже имеет своих сторонников.
При нём игрок совершает все действия наоборот, рассчи-
72
тывая понести равномерные, но сниженные потери в ходе

«нормальной» игры при повышенном шансе выиграть
сразу значительную сумму по итогам цепочки побед. Есте-
ственно, в логике подобного подхода ровно те же изъяны.
В целом, с Лабушером может быть занятно поэкспе-
риментировать, но, как и в случае с прочими похожими
системами ставок, важно осознавать, что риски просто
перераспределены, а не сведены на нет.
Оптимальные стратегии ставок

Многие стратегии азартных игр фокусируются том, на
что именно следует ставить. Но сумма ставки в каждом
отдельном раунде столь же важна. Мы уже видели, как
опасно может быть доверять системам типа мартин-
гейла при выборе размера ставки, а также упоминали
разорение игрока — частотную ошибку, при которой
игрок не снижает ставку в случае проигрыша. Однако
сумму ставки следует корректировать и в зависимости
от её ценности.
Есть несколько незамысловатых стратегий, при помо-
щи которых можно управлять своими ставками. Одна из
них — использовать фиксированную ставку, т.е. каждый
раунд ставить одну и ту же сумму. Основное преимуще-
ство данной стратегии заключается в том, что она не по-
зволит вам бездумно ставить случайные суммы, основыва-
ясь лишь на интуиции или прихоти, что дисциплинирует.
Но есть и недостаток: она не поможет избежать ра-
зорения игрока. Тогда очевидной доработкой станет пе-
реход к ставке фиксированного процента от размера
своего банка в конкретный момент времени. Немного
лучше, но эта схема игнорирует различия в ценности,
73
которые можно наблюдать в азартных играх сложнее

рулетки или при ставках на спорт.
Один из подходов к решению данной проблемы —
подбор ставки для фиксированной суммы выигрыша.
Это значит, что вы определяете некую сумму, которую
хотите выиграть в каждом раунде (допустим, 1% вашего
банка) и делаете соответствующую ставку. Получается,
что на скачках вы бы поставили 1% своего банка при
коэффициенте 1/1 (2,00) или всего 0,2% банка при ко-
эффициенте 5/1 (6,00). Плюс системы — вы меньше ри-
скуете при игре с большим неравенством ставок.
Я видел игроков, которые выступали против этой
стратегии, утверждая, что всегда нужно ставить лишь на
тот исход, который вы считаете вероятным, и что став-
ка, рассчитанная для фиксированного выигрыша, меша-
ет вам одержать крупную победу при большом неравен-
стве ставок. Однако лучше думать о ставках в терминах
истинной, а не предполагаемой вероятности — если
вы считаете, что лошадь, ставки на которую принима-
ют с коэффициентом 5/1, недооценена букмекером, она
всё равно имеет меньше шансов выиграть, чем лошадь,
на которую ставки принимают один к одному и которую
также недооценил букмекер. Так что, поставив на по-
следнюю, вы в любом случае рискуете меньше.
Подбор ставки для фиксированной суммы выигрыша
не самая худшая стратегия в мире, но, как мы увидим
позже, она может быть усовершенствована путём при-
менения критерия Келли, который является более точ-
ным методом определения размера ставок. Однако пре-
жде, чем мы с ним ознакомимся, стоит также упомянуть
пару других оптимальных подходов.
Ставки по принципу «должен выиграть [столько-то]»
похожи на ставки с фиксированным выигрышем, но на-
74
много более опасны. Для применения этой системы вам

нужно решить, какую часть своего банка вы хотите выи-
грать по итогам сеанса, и затем в каждом отдельном ра-
унде ставить сумму, достаточную для достижения дан-
ного результата.
Например, представим, что у вас 500 $ и вы решили
выиграть 20 $. Вы составляете реестр типа таблицы 2
и вписываете итоги каждого раунда, пока не выиграете
нужную сумму. Значения в колонке «должен выиграть»
стартуют от 20 $ и увеличиваются, пока ваша ставка не
сыграет, т.е. пока вы не достигнете цели.
Номер Должен Коэффициент Ставка Результат

раунда выиграть
1 20 $ 5/1 (6,00) 4$ Проигрыш
2 24 $ 3/1 (4,00) 8$ Проигрыш
3 32 $ 8/5 (2,60) 20 $ Проигрыш
4 52 $ 2/1 (3,00) 26 $ Выигрыш
Таблица 2. Ставки по принципу «должен выиграть».
Достаточно очевидно, что эта стратегия походит на

мартингейл в том, что обеспечивает некий фиксиро-
ванный выигрыш ценой стремительно растущих ставок,
и что сколько-нибудь длинная серия поражений разорит
игрока. Идея, что вы «должны» выиграть после цепочки
неудач также известна как заблуждение игрока — осо-
бенно опасное проявление иррациональности, к кото-
рому мы скоро ещё вернёмся.
Наконец, в ряде игр бывают ситуации, когда реко-
мендуется изменять ставку в зависимости от ситуации.
В блэкджеке, если вы знаете, что доля десяти картинок
75
среди оставшихся карт достаточно высока, рекоменду-

ется соответственно увеличить ставку. Это основы счё-
та карт (см. главу 5). В покере часто смотрят на пропор-
цию между шансами банка (отношением потенциального
выигрыша к ставке, которую нужно сделать, чтобы кол-
лировать, т.е. уравнять, ставку соперника) и реальными
шансами (вероятность получения карты, которая нужна
для победы), чтобы решить, стоит ли продолжать раунд
торговли. В обоих случаях это удачные стратегии, но,
строго говоря, они не являются оптимальными: более
разумно рассматривать их как возможности для ценных
ставок, поскольку они основываются на оценке истин-
ного преимущества игрока относительно вероятности,
предполагаемой озвученными коэффициентами.
Ни одна из чисто оптимальных стратегий ставок, ко-
торые мы уже рассмотрели, нас особенно не устраива-
ла. Однако есть одна система, выгодно отличающаяся
от остальных как действительно полезный способ опре-
деления размера ставки, — критерий Келли.
Ставки по Келли: основы

Критерий, разработанный в 1956 году Дж. Л. Кел-
ли, — математическая формула, используемая для
определения того, какой частью банка можно рискнуть
в каждом отдельном раунде. Как в азартных играх,
так и в инвестициях применение критерия обеспечи-
вает наилучшие шансы максимизировать прибыль —
однако только в ситуациях, когда преимущество кази-
но возможно обойти.
Формула разработана специально для последова-
тельности ставок с равными шансами при условии пре-
76
имущества на стороне игрока. Поскольку многие вари-

анты азартных игр не обеспечивают выполнения этих
условий, критерий можно адаптировать и для других ис-
ходных. И, что важнее, если вложить время в изучение
метода и разобраться, как он работает, то он поможет
вам воспитать в себе полезную привычку анализиро-
вать риски и ставки с позиции здравого смысла.
Для применения критерия Келли сперва нужно оты-
скать возможность сделать ставку с преимуществом
в пользу игрока — положительным преимуществом,
размер которого вы можете реалистично оценить. Фор-
мула расчёта того, какой частью банка можно риско-
вать, следующая:
bp –q
b
где b — десятичный коэффициент минус 1;

p — вероятность успеха;
q — вероятность поражения (= 1 – p).
Представьте, что вы наблюдаете игру, где из мешоч-

ка вытягивают шарики разных цветов, и можете поста-
вить на то, красным или чёрным будет следующий ша-
рик. Шансы один к одному (= 2,00 в десятичной системе),
но ведущий — ваш хороший друг, и он обмолвился, что
в мешочке 53 красных и 47 чёрных шариков, так что вы
48
обладаете преимуществом 52 при ставке на красное.
Получается, что b = 1, и критерий Келли диктует, что
следует поставить
0,53 – 0,47
= 0,06
1
77
То есть вам нужно каждый раз ставить 6% от сво-

его банка, чтобы оптимизировать выигрыш. Это не си-
стема, гарантирующая победу, — её успех всё равно
определяется тем, насколько ценные возможности для
ставок вам удаётся отыскать, — а лишь наилучший спо-
соб оценить, какую часть своего банка вы можете по-
ставить в каждом раунде, чтобы максимизировать вы-
игрыш и параллельно минимизировать риск убытков.
Помните, что в зависимости от размера банка в каждый
конкретный момент вам понадобится изменять свою став-
ку в большую или меньшую сторону. Удобно будет соста-
вить электронную таблицу или придумать способ как-то
иначе фиксировать новые данные, чтобы применять фор-
мулу в ситуациях, требующих быстрого принятия решений.
А если хотите сэкономить усилия, в Интернете можно най-
ти множество калькуляторов для расчёта критерия Келли.
Один из минусов формулы — то, насколько малое ко-
личество возможностей для ставок удовлетворяет её тре-
бованиям. Другой заключается в том, как сложно бывает
рассчитать своё преимущество в различных ситуациях.
Так что в большинстве случаев при работе с формулой
вам придётся опираться лишь на грубые прикидки. По
этой причине многие игроки обращаются к дробной си-
стеме Келли: производят расчёт по стандартной форму-
ле, а затем уменьшают рекомендуемую ставку в два или
три раза. При том, что это уменьшит потенциальную при-
быль, одновременно снизятся и риски. Так что это впол-
не разумная схема применения формулы, если вы не со-
всем уверены в точности оценки своего преимущества.
В любом случае, стоит хотя бы познакомиться с тем,
как работает критерий Келли. По сути, это единственная
система ставок, которая на протяжении долгого перио-
да времени эффективно помогала людям заработать, не
78
разоряя их (к чему очень склонны системы типа Фибо-

наччи). Поработав несколько раз с формулой, вы приоб-
ретёте более интуитивное понимание того, как и почему
разным ставкам следует придавать разное значение.
Как мы увидим позже, этот инструмент хорошо по-
служил многим инвесторам, в т.ч. Уоррену Баффету*
и Биллу Гроссу** — они применяют критерий Келли как
чисто математическое правило для наиболее эффек-
тивного распределения рисков по портфелю.

Как минимум стоит поставить несколько экспериментов
и испробовать критерий Келли на серии ставок. Это полез-
ное упражнение поможет вам лучше разобраться, как из-
менение ставки в зависимости от ситуации и размера бан-
ка может повысить ваши шансы на получение прибыли.
Хеджирование ставок
В мире азартных игр арбитражем и хеджированием на-
зывают стратегии, подразумевающие, что игрок одно-
временно делает ставки «за» и «против» одного и того
же исхода, чтобы получить гарантированный выигрыш
* Уоррен Эдвард Баффетт (род. 1930) — американский предприни-

матель, один из крупнейших и наиболее известных в мире инвесторов,
состояние которого на сентябрь 2018 года оценивалось в 108,4 млрд
долларов, один из богатейших людей планеты. (Прим. пер.)
** Уильям Хант «Билл» Гросс (род. 1944) — американский фи-
нансист, миллиардер. (Прим. пер.)
79
или сократить риски. Как и многие другие способы за-

работка, они основываются на различиях в стоимости.
Арбитражем* обычно называют стратегию, при ко-
торой ставки делают у разных букмекеров, чтобы вос-
пользоваться различиями в коэффициентах, в то время
как термином «хеджирование» чаще описывают ситуа-
цию, когда игрок стремится получить выгоду из измене-
ния коэффициентов в ходе игры (аналогично практика
открывать одновременно длинную и короткую позицию
по одной акции дала название хедж-фондам). Я поста-
раюсь объяснить основные принципы хеджирования, но
имейте в виду, что ровно те же расчёты могут приме-
няться и для арбитража.
Представим, например, что букмекер принимает
вашу ставку в 100 $ и предлагает коэффициент 4/5
(цифровой коэффициент: 1,80) на то, что «Нью-Йорк
Джайентс» выиграют в Супербоуле у «Денвер Брон-
кос». При этом ставки на «Бронкос» он принимает
с тем же коэффициентом, что обеспечивает ему 20%
маржи.** По сути, букмекер продает вам обещание вы-
платить 180 $ при победе «Джайентс».
Но сумма, в которую вам обойдётся покупка этого
обещания, может изменяться в зависимости от обстоя-
тельств (или в зависимости от букмекера, если тот пред-
лагает другие коэффициенты). Вдруг лучший квотер-
бек «Бронкос» получил травму во время разминки, или
«Джайентс» быстро перехватили инициативу в игре. Те-
перь на «Бронкос» можно поставить с коэффициентом
3/2 (цифровой коэффициент: 2,50). Так что стоит пра-
* В России принят термин «букмекерская вилка» (Прим. пер.)

** Если предположить, что третий исход — ничья — невозмо-
жен. (Прим. авт.)
80
вильно всё просчитать, и вы обеспечите себе выигрыш

при победе любой из команд.
Самый простой способ произвести вычисления —
взять сумму, которую вы бы получили при выигрышной
ставке на «Джайентс», и поделить её на цифровой ко-
эффициент ставки на «Бронкос».
$ 180
= $ 72
2,5
Таким образом, поставив 72 $ на «Бронкос», вы выигра-

ете 180 $ вне зависимости от того, какая их команд выйдет
победителем. При этом на сами ставки суммарно уйдёт
172 $, то есть гарантированный выигрыш составляет 8 $.
Сумма небольшая, однако гарантированная.
Если же вы рассчитываете, что преимущества
«Джайентс» совершенно точно приведут их к победе,
альтернативной стратегией будет просто покрыть по-
тенциальные потери на случай ошибки. Для этого рас-
чёта необходимо знать, сколько требуется поставить на
«Бронкос», чтобы гарантировать выход в ноль. Нам по-
требуется минимум алгебры:
2,5x = 100 $ + x
Вычтем x из обеих сторон уравнения:
1,5x = 100 $
x = 66,66 $
Или — если хотите более краткую версию — просто

вычтите единицу из цифровых коэффициентов и разде-
лите свою исходную ставку на результат.
81
Это принесёт вам бo2льшую прибыль, 13,34 $, если

«Джайентс» действительно выиграют, при том, что
в случае неверного прогноза и победы «Бронкос» вы
гарантированно ничего не проиграете.
При возникновении необходимости адаптировать хед-
жирование и арбитраж для ситуаций с более чем двумя
исходами, отталкивайтесь от суммы, которую планируе-
те выиграть: разделите её на цифровые коэффициенты
каждого из исходов и сложите результаты, чтобы опре-
делить свою общую ставку.
В качестве примера рассмотрим футбольный матч со
следующими стартовыми коэффициентами:
Выигрыш «Редс Юнайтед» 1/5 (1,2)
Ничья 5/1 (6,00)
Выигрыш «Блюз Сити» 17/2 (9,5)
Если бы мы сейчас решили сделать ставку на все три
исхода с целью получить выплату в 10 $, нам бы надо
было поставить
10 10 10
+ + ,
1,2 6 9,5
что после небольшого округления даст нам 8,33 + 1,66 +

+ 1,05 = 11,04.
То есть букмекер имеет вполне стандартную маржу
размером около 9%, а ставка на все три исхода обеспе-
чит нам лишь проигрыш 1,04 $. Однако по итогам 15 ми-
нут игры ни одного гола забито не было, «Блюз Сити»
совсем не так плохи, как казались, а значит, коэффици-
енты были откорректированы:
Выигрыш «Редс Юнайтед» 4/6 (1,66)
Ничья 11/4 (3,75)
Выигрыш «Блюз Сити» 10/3 (4,33)
82
Маржа букмекера при ставке на все три исхода прак-

тически не переменилась, но давайте представим, что
мы поставили на «Блюз Сити» ещё по изначальному ко-
эффициенту — 1,05 $ из расчёта выиграть 10 $.
При этом мы можем сделать дополнительную ставку
на случай ничьей или победы «Редс Юнайтед»:
10 10
+ = 6 + 2,66 = 8,66
1,66 3,75
Вместе с нашей прежней ставкой на «Блюз Сити» по-

лучается 8,66 + 1,05 = 9,71 $. Таким образом, вне зави-
симости от результата нам обеспечен выигрыш в 10,00 $
или 0,29 $ чистой прибыли.
(Менее эффективная версия хеджирования — датчинг,
при котором вы делаете ставку не на каждый возможный
исход, а лишь на избранные, стремясь при этом к фиксиро-
ванному выигрышу. В основе этой стратегии лежит мнение,
что несколько самых маловероятных исходов допустимо ис-
ключить — например, слабейших лошадей на скачках. Это
должно «гарантировать» вам выигрыш при победе одной
из выбранных лошадей, хотя очевидно, что стратегия мо-
жет обернуться провалом, сто2ит вашим оценкам того, ка-
кие исходы не учитывать, оказаться ошибочными).
У хеджирования есть два основных недостатка. Во-
первых, в условиях преимущества на стороне букмеке-
ра, нельзя быть уверенным, что коэффициенты сменят-
ся в вашу пользу и позволят хеджировать ставку. Если
бы в первом примере «Бронкос» только повысили свои
шансы на победу, возможности хеджировать не пред-
ставилось бы в принципе. А если бы «Редс» забили гол
сразу после вашей первой ставки на матч, хеджирова-
ние оказалось бы менее успешным.
83
Так что данную стратегию лучше всего применять

в ситуациях, когда можно ожидать частых переломов
в ходе игры. Виды спорта с высоким счётом — как тен-
нис, в котором преимущество многократно переходит
от игрока к игроку, — более пригодны для внутриигро-
вого хеджирования, чем, например, футбол, где всё мо-
жет решиться одним голом, которого бывает достаточно
для радикальной перемены в динамике матча. Зачастую
в поисках возможности осуществить арбитраж игро-
ки (которых также называют арберами) обращаются
к наименее популярным видам спорта или спортивным
событиям, ведь для них у букмекеров с большой веро-
ятностью разнятся коэффициенты. (Осторожно: букме-
керы терпеть не могут арберов и внимательно отслежи-
вают любые свидетельства применения этой стратегии,
например, подозрительно точные суммы ставок на мат-
чи албанских гандболистов. Поэтому, чтобы избежать
дезактивации вашего аккаунта, руководствуйтесь здра-
вым смыслом. И, конечно же, ни в коем случае не ищите
в Интернете форумы игроков и ключевое слово «арби-
траж», ведь там может быть множество куда менее за-
конных способов избежать того, чтобы вас заметили.)
Второй минус хеджирования: порой, чтобы обеспе-
чить совсем небольшую прибыль, требуется высокая
ставка. Так что потери от одного проигрыша в ситуа-
ции, когда вам не представилась возможность для хед-
жирования, вполне могут свести на нет прибыль от мно-
жества маленьких удачных ставок. Полезно помнить,
что букмекеры позволяют делать ставки в ходе игры во
многом потому, что поощряют хеджирование (или вывод
выигрыша до окончания матча, что с точки зрения мате-
матики является той же стратегией). Логика букмекеров
такова: в то время, как некоторые игроки будут выигры-
84
вать за счёт хеджирования, другие откажутся от шанса

заработать по-крупному в пользу небольшой, но гаран-
тированной выгоды. Это формирует у игроков ложное
чувство уверенности: в действительности букмекеры
остаются в плюсе за счёт маржи, а игроки всё так же
проигрывают.
Однако понимать математическую логику хеджиро-
вания всё равно полезно, поскольку в азартных играх
(и тем более в инвестициях — см. стр. 135) оно может
послужить чрезвычайно удобным инструментом. Букме-
керы и сами применяют вариацию хеджирования для
снижения рисков своей бизнес-модели, делая ставки
у других букмекеров. Это имеет смысл, поскольку, хотя
преимущество всегда на их стороне, в случае победы
конкретного фаворита контора всё равно может поне-
сти большие потери. Чтобы компенсировать затраты,
приходится делать ставки где-то ещё, что помогает сни-
зить риски по отдельному исходу и выровнять общий
денежный поток. Пусть это послужит вам напоминани-
ем, что даже в ситуации, когда преимущество на сторо-
не игрока или инвестора, хеджирование — прекрасный
способ распределить риски.
Хеджирование в бизнесе
Хорошее понимание математических основ хеджирования
может помочь и в бизнесе. Например, представим экс-
портёра из Америки, который берёт большой заказ на по-
ставку партии пластиковых бананов в Германию — про-
изводителю он платит в долларах, а оплату от покупателя
получит в евро. Маржа составляет 15%, но изменение кур-
85
са в неправильную сторону может легко приблизить её

значение к нулю. В такой ситуации получается, что экс-
портёр играет на курсах валют (ведь колебание в нужную
сторону, в свою очередь, увеличит и маржу). Учитывая,
что у экспортёра счёт в евро, одним из вариантов приме-
нения стратегии хеджирования будет продать евро на сто-
имость заказа по курсу на момент сделки. Это позволит
зафиксировать прибыль в долларах по актуальному курсу.
То есть, как и с хеджированной ставкой, подобное реше-
ние помешает получить потенциально более высокую при-
быль в будущем, зато гарантирует отсутствие потерь.
Ценные ставки
Какую стратегию ставок вы бы ни применяли — будь
то критерий Келли, хеджирование или какой-то другой
метод сохранить банк и избежать разорения, — един-
ственный способ в долгой перспективе заработать на
азартных играх — находить возможности для ставок
с высокой ценностью*, т.е. ставок, для которых реаль-
ная вероятность наступления исхода больше предпола-
гаемой коэффициентом.
В главе 5 мы рассмотрим несколько менее законных
способов обмануть систему — начиная со счёта карт и до
внутрисекретной торговли. Сейчас же обсудим легальные
методы выбора ставок с наибольшей ценностью.
* Помимо термина «ценные ставки» в России также распро-

странены термины «валуйные ставки» или просто «валуй» — от
английского value ценность. (Прим. пер.)
86
В прошлом разделе мы увидели, что в ходе некото-

рых игр в казино могут возникать возможности для цен-
ных ставок, например, когда в покере реальные шансы
оказываются выше, чем шансы банка. Но большинство
игр всё равно всесторонне подстроено в пользу заведе-
ния, так что сделать действительно ценную ставку мож-
но, лишь научившись мастерски играть в покер и т.п.
(особенно, если вы играете не против казино) или обра-
тившись к таким сомнительным методам, как счёт карт.
В свою очередь, в ставках на спорт теоретически
возможно переиграть букмекера, используя статистиче-
ский анализ. «Манибол» Майкла Льюиса — поразитель-
ная книга, посвящённая тому, как расхожие представле-
ния о факторах, оказывающих реальное влияние на ход
спортивного матча, могут оказаться ошибочными. Она
посвящена Билли Бину, менеджеру бейсбольной коман-
ды «Окленд Эйс» с очень ограниченным бюджетом. Он
не мог себе позволить перекупить в клуб крупных хитте-
ров и питчеров, что является стандартным путём коман-
ды к успеху. Вместо этого его подчинённые занялись
сбором огромного объёма статистических данных, бла-
годаря чему приметили менее очевидные цели — напри-
мер, хиттеров с большим процентом занятия базы после
выхода на биту. Это позволило Бину собрать успешную
команду за скромные деньги.
Британский бизнесмен Мэттью Бенхэм сделал со-
стояние на аналитике статистических данных, управляя
компанией, начавшейся с его увлечения ставками. Ему
удалось достичь похожего успеха при формировании
состава датского футбольного клуба «Митьюлланд»,
а сейчас Бенхэм реализует ту же модель в английском
клубе «Брентфорд», для которого является крупным ин-
вестором. (Сам бизнесмен выступает против использо-
87
вания термина манибол для описания своей деятельно-

сти, поскольку считает, что его смысл был искажён до
любого рода применения статистики в спортивном ме-
неджменте, в то время как Бенхэм позиционирует свой
метод как строго научное её применение.)
Вне зависимости от того, где вы используете стати-
стику — в менеджменте или в азартных играх, — вам
потребуется не только аналитический подход к данным,
но и метод или система, которые ещё не стали широ-
ко известны. Хорошей пример — коэффициент скоро-
сти Байера (Beyer Speed Figures). Этот способ оценки
чистокровных верховых лошадей был разработан в на-
чале 70-х Эндрю Байером, автором колонки про скачки
в газете «Вашингтон Пост», и опубликован в книге «Вы-
брать победителя». На основании прошлых результатов
для каждой лошади рассчитывался коэффициент, учи-
тывающий её победное время, длину трека и поправку
на среднюю скорость прохождения конкретного трека.
Когда её только начали применять игроки, система
давала реальное преимущество, являясь значительным
шагом вперёд в области статистического анализа ре-
зультатов. Но со временем коэффициенты Байера ста-
ли активно использовать гандикаперы и букмекеры,
а не только игроки, а значит, никакого особенного пре-
имущества последним они больше не дают.
Мораль такова: статистике следует доверять, но так-
же нужно всегда оставаться в поиске новых способов
анализа результатов, которые позволят вам находить
возможности для ценных ставок в конкретных играх или
игровых ситуациях. Например, в книге «Игра с числами.
Виртуозные стратегии и тактики на футбольном поле»
авторы Крис Андерсон и Дэвид Салли перечисляют це-
лый ряд распространённых взглядов на глубинные за-
88
кономерности в футболе, которые в результате подроб-

ного статистического анализа оказываются не совсем
верными. Например, они установили, что именно худший
игрок команды, а не лучший, зачастую оказывает реша-
ющее влияние на итоги матча. Андерсон и Салли также
предполагают, что любители ставок на футбол переоце-
нивают, насколько часто угловые удары кончаются го-
лами, в результате чего при назначении углового часто
происходит непропорциональный сдвиг внутриигровых
коэффициентов, и это предоставляет удачную возмож-
ность поставить на обратный исход (поскольку один гол
приходится лишь примерно на 45 угловых ударов).
Дэвид Самптер, автор «Футболоматики», написал
о небольшом эксперименте, который он провёл, пытаясь
определить выигрышную схему ставок на футбол. Он
испробовал несколько различных методов, например,
моделирование результатов матча путём расчёта чис-
ла ожидаемых го2лов на основании того, сколько ударов
по воротам команда в среднем делала изнутри и из-за
пределов штрафной площадки. В конце концов, относи-
тельного успеха Самптер добился с двумя стратегиями.
Во-первых, часто букмекеры завышают коэффициенты
для фаворитов в спортивных событиях, поскольку игро-
ки имеют склонность делать ставки на маловероятные
исходы с перспективой больших выплат. В результате
реальная вероятность фаворитов иногда бывает выше,
чем предполагаемая коэффициентом. Например, ставь
вы регулярно на три самых сильных команды Англий-
ской премьер-лиги в 2014–2015, вы получили бы неболь-
шую, но прибыль.
Вторую стратегию Самптер разработал, отталки-
ваясь от предположения, что раз люди не любят ста-
вить на ничью в футболе, именно эта ставка зачастую
89
и будет обладать ценностью. По его наблюдениям, реа-

лизация данной схемы принесла бы достаточно зна-
чительную прибыль в проанализированном им сезоне.
(Однако последний финт Самптера, когда он просто по-
просил жену предположить счёт матча, быстро просмо-
трев результаты недавних игр, оказался самой успеш-
ной из рассмотренных стратегий.)
Подобные статистические наблюдения и системы
ставок действительно могут представлять ценность, но
одновременно они опасны, т.к. могут привести к излиш-
ней уверенности. Например, в то время как предложен-
ная Самптером стратегия ставок на три самые сильные
команды показала себя успешной в 2014–2015, в сле-
дующем сезоне она завершилась бы крахом, ведь тог-
да в большинстве матчей самые слабые команды по-
бедили шансам вопреки. (Сезон 2015–2016 запомнился
тем, что клуб «Лестер Сити» проделал путь от аутсай-
дера, ставки на которого принимали по коэффициенту
5000/1, до чемпиона).
Так что любые попытки применять статистический
анализ требуют достаточно большой выборки для по-
следующих выводов и хорошего понимания некоторых
рациональных заблуждений, способных помешать даже
самым светлым умам от мира ставок и бизнеса.
Законы малых и больших чисел

Зачастую мы намного менее искушены в статистике,
чем хотели бы думать. Применяя математику для ана-
лиза спортивных событий, игр или рынков, нельзя по-
лагаться на недостаточные сведения или обращаться
к математическим приёмам, просто чтобы оправдать ин-
90
туитивные догадки. Строго наоборот: её нужно исполь-

зовать максимально беспристрастно.
Есть несколько законов и заблуждений, которым
подчиняются наши представления о статистике и веро-
ятности. Во-первых, закон больших чисел — принцип,
в соответствии с которым значительная часть выбор-
ки скорее всего будет близка к самому вероятному или
среднему значению всех элементов выборки. Например,
средний рост всех взрослых мужчин в Счастландии —
170 см, и чем больше жителей попадёт в нашу выбор-
ку, тем сильнее средний рост по выборке приблизится
к этому значению. Маленькая выборка может оказаться
непропорционально смещена в сторону из-за несколь-
ких здоровяков и дать нам среднее в 183 см. Выборка
побольше будет уже ближе к среднему, и с увеличени-
ем её размера среднее по выборке устремится к сред-
нему по населению.
J J JJ JJJ
J J J J JJ J J
Рисунок 18. Большая и маленькая выборка.
Именно закон больших чисел лежит в основе уверен-

ности казино в прибыльности их бизнес-модели. Если
поставить один стол для рулетки и пустить игроков на
час, заведение может потерять значительную сумму не-
91
смотря на маржу. Если же установить 50 столов и про-

водить игры целый месяц, то просто из-за самого числа
игр реальная прибыль по размеру приблизится к зало-
женной марже.
В противоположность этому, закон малых чисел
утверждает, что мы зачастую делаем неверные выво-
ды из малой выборки. Например, если новый продавец
в вашей компании три месяца подряд выдаёт отличные
результаты, можно решить, что он первоклассный спе-
циалист. Но в действительности причиной этому могут
быть кратковременные колебания в результатах про-
даж, а следующие 9 месяцев окажутся неудачными. Или
продавцу просто повезло, или он пользуется тем, что
уволившийся сотрудник оформил множество предзака-
зов. Для нас это значит, что мы и вовсе базируем свои
выводы на совершенно неверной информации.
Закон малых чисел был сформулирован Даниелом
Канеманом и Амосом Тверски, которые сделали значи-
тельный вклад в наше понимание психологии принятия
решений. Крупнейшим их открытием стало простое на-
блюдение, что зачастую люди интуитивно оценивают ве-
роятности крайне некорректно. В то же время прошлые
исследования обычно основывались на заблуждении,
что, если в большой группе людей каждый независимо
сделает предположение о вероятности исхода той или
иной ситуации, ответы будут равномерно распределены
вокруг значения реальной вероятности. Другими слова-
ми, кто-то занизит значение, кто-то завысит, а в сред-
нем они более или менее угадают.
Психологи Тверски и Канеман провели множество
экспериментов, которые продемонстрировали, на-
сколько этот подход неверен, и что некоторые ошибки
в оценке вероятностей легко предсказать — стоит лишь
92
отказаться от этого заблуждения. Попросту говоря, мы

намного более глупы в том, что касается вероятностей,
чем нам кажется.
Например, они установили существование т.н. эф-
фекта доступности — процесса, когда человек оценива-
ет вероятности на основании последнего подходящего
примера из своего опыта. Мошенники и торговцы ис-
пользуют этот эффект в своих интересах, рассказывая
потенциальным клиентам о других прибыльных пред-
приятиях и успешных покупках перед тем, как продать
что-то похожее.
Тверски и Канеман также разработали теорию пер-
спектив — попытку систематически изложить некото-
рые обнаруженные ими когнитивные искажения. Пара
примеров из их работы продемонстрирует нам, как по-
становка вопроса может повлиять на принятие реше-
ния. Для начала рассмотрим 2 варианта:
Вариант 1. У вас есть 1000 $, и вы можете выбрать:

А) Выиграть 1000 $ или 0 $ с вероятностью 50% для
каждого исхода.
Б) Гарантированно получить 500 $.
Вариант 2. У вас есть 2000 $, и вы можете выбрать:

А) Потерять 1000 $ или 0 $ с вероятностью 50% для
каждого исхода.
Б) Гарантированно потерять 500 $.
В обоих случаях вам предлагают выбрать между га-

рантированными 1500 $ и пятидесятипроцентным шан-
сом в итоге остаться с 1000 $ или 2000 $. Когда эти сце-
нарии протестировали на практике, большинство людей
отказалось рисковать в варианте 1 (т.е. опрошенные
93
выбрали гарантированные 500 $, отказавшись от воз-

можности более крупного выигрыша). Однако в вариан-
те 2 бо2льшая часть людей приняла решение рискнуть и,
возможно, потерять 1000 $ в надежде избежать гаранти-
рованной потери.
Также существует эффект фрейминга, который про-
является, например, в том, что многие готовы проехаться
10 минут на машине, чтобы сэкономить 10 £ при покуп-
ке игрушки за 50 £, но не готовы проехать те же 10 ми-
нут и сэкономить 20 £ при покупке машины за 20 000 £.
В этой ситуации они принимают решение под влияни-
ем того, сколь значительную долю от общей стоимости
они сэкономят, то есть это очередной пример того, как
наше рациональное суждение зависит от способа фор-
мулирования задачи.

Всегда учитывайте, сколько стоит ваше время, — попро-
буйте анализировать ситуацию вне контекста. Например,
легко потратить слишком много времени на работе, выпол-
няя задачи с низкой потенциальной выгодой (скажем, по-
сещая бесконечные совещания), и слишком мало выделить
на задачи с высокой потенциальной выгодой (поиск клиен-
тов). Целесообразно всегда держать в уме почасовую став-
ку, от которой вы будете отталкиваться при расчётах воз-
можной экономии или выгоды от каждого принимаемого
вами бизнес- или инвест-решения. Попробуйте преодолеть
свои естественные когнитивные искажения и чётко раци-
онально оценить ваши реальные шансы на выигрыш или
проигрыш в каждой конкретной игре или предприятии.
94
Санкт-петербургская лотерея
Представьте игру, в которой вам предлагается самому
выбрать, сколько заплатить за участие. Монетку под-
кидывают несколько раз подряд, и ваш выигрыш зави-
сит от того, сколько раз она упадёт орлом перед тем,
как упадёт решкой. Если решка выпадет уже на первом
броске, вы выиграете 1 £. Если на втором — 2 £, на тре-
тьем — 4 £, на четвёртом — 8 £ и т.д. с удвоением выи-
грыша с каждым новым броском.
Вопрос состоит в том, сколько стоит заплатить за уча-
стие в этой лотерее. С учётом того, что мы успели обсу-
дить в этой главе, первой вашей мыслью может быть по-
считать математическое ожидание. Так, у нас есть шанс
1 к 2 получить 1 £, 1 к 4 — 2 £, 1 к 8 — 4 £ и т.д.
Если мы сложим эти значения, чтобы вычислить ма-
тематическое ожидание, получится:
( ) ( ) ( )
1
2
×1 +
1×2
4
+
1
8
× 4 + ... = 0,5 + 0,5 + 0,5 +
...
То есть математическое ожидание для значения вы-

игрыша стремится к бесконечности, так что заплатить
любую конечную цену, сколь велика бы она ни была,
теоретически будет рационально. Однако большинство
людей готово отдать за билет не больше скромной ча-
сти своей недельной зарплаты. Что же не так с этим
расчётом математического ожидания?
Этот парадокс придумал в XVIII в. математик Нико-
лай Бернулли, а первое решение было предложено его
братом Даниилом. Тот заметил, что «ценность изме-
ряется не денежной стоимостью вещи, а её полезно-
стью… Без сомнения, для бедного доход в тысячу ду-
95
катов имеет большее значение, чем для богатого, в то

время как сумма одинакова для обоих».
Полезность — фундаментальная концепция эконо-
мики. Она объясняет, почему разные люди по-разному
оценивают один объект: дело в том, что они получа-
ют разный уровень удовлетворения от его использо-
вания. В словах Бернулли также имплицитно содер-
жится идея убывающей предельной полезности денег.
Предельной полезностью называют удовлетворение,
которое человек получает от потребления одной до-
полнительной единицы блага. А убывающая предель-
ная полезность предполагает, что чем больше у вас
какого-либо блага, тем меньше удовлетворения оно
вам доставляет. Поясним на бытовом уровне: один ку-
сок торта — это очень вкусно и сытно. Второй кусок
тоже может доставить удовольствие. А третий и чет-
вёртый принесут вам значительно меньше радости,
чем первый.
Большинство благ обладает убывающей предель-
ной полезностью. И деньги, которые могут рассматри-
ваться как благо или товар, также имеют убывающую
предельную полезность. Монетка в 5 дукатов обладает
огромной ценностью для бедняка, но не для герцога —
в то время, как последний может спокойно поставить
монетку на кон в игре типа санкт-петербургской лоте-
реи, бедняку нужно будет её приберечь, чтобы опла-
тить еду и крышу над головой.
Бернулли предложил формальное определение по-
лезности как значения, пропорционального достатку
игрока. Выводится она из пугающего уравнения ниже
(не буду даже делать вид, что сумею его объяснить)
и помогает установить стоимость лотерейного билета,
где c — цена билета, а w — достаток игрока.
96
∞
ΔE (U) = ∑ 1k [in (w + 2k – c) – in (w)] < ∞
k=1 2
Было и множество других попыток вывести идеаль-

ную математическую функцию, которая определяла
бы полезность: какие-то более доступные для пони-
мания, какие-то — менее. Но ключевые идеи, кото-
рые следует зафиксировать, не требуют столь слож-
ных уравнений. Достаточно просто понять, что 1) нет
ничего иррационального в том, что разные люди по-
разному оценивают один товар, ведь их оценки осно-
вываются на их видении полезности товара; 2) полез-
ность субъективна и зависит от достатка потребителя
блага; 3) деньги сами по себе имеют убывающую пре-
дельную ценность.
Другой вопрос, которым задались Канеман и Твер-
ски, звучит так: почему большинство людей выберет не
поставить 50 $, чтобы с вероятностью в 60% выиграть
50 $. Чтобы разобраться, нам потребуется подумать
о финансовом положении каждого, кому делают подоб-
ное предложение. Если у человека достаточно денег,
чтобы считать проигрыш 50 $ незначительной потерей,
он вполне может посчитать участие в этом пари рацио-
нальным. Однако если проигрыш 50 $ значит для него,
что теперь до самой зарплаты денег не будет, очевидно,
что разумнее отказаться. В данной ситуации даже сами
деньги обладают различной полезностью. Для обоих
игроков первые 50 $ (ставка) имеют бо2льшую полез-
ность, чем вторые (потенциальный выигрыш), но менее
состоятельный человек проводит особенно чёткую гра-
ницу между деньгами, которые он никак не может по-
зволить себе потерять, и деньгами, которые он потен-
циально может получить.
97
Полезность в бизнесе
В бизнесе в целом критически важно учитывать явление
уменьшающейся предельной полезности при рассмо-
трении новых бизнес-моделей или продуктовых линеек.
Бизнес может считаться жизнеспособным в долгосроч-
ной перспективе, только если продукт будет продолжать
продаваться даже по прошествии долгого времени, а это
обычно предполагает, что потребителю нужно несколько
раз повторять покупку.
Некоторые товары, например, еда, в результате потре-
бления уничтожаются и, естественно, требуют повторной
покупки (хотя, чтобы достичь успеха с конкретным про-
довольственным продуктом, необходимо продвигать регу-
лярное, привычное его потребление). Планируемое уста-
ревание — элемент многих бизнес-моделей, которые
намеренно производят товары, требующие регулярных за-
мен или обновлений. Конечно, планируемое устаревание
должно вызывать беспокойство у каждого, кого заботят
проблемы окружающей среды, но избежать его в услови-
ях нашей экономической модели крайне сложно.
До 1970-х гг. на рынке был представлен целый ряд
многоразовых бритвенных станков: они служили вечно,
а иногда лезвие даже не нужно было менять — достаточ-
но лишь подточить. Однако в долгосрочной перспективе
эта бизнес-модель не может считаться устойчивой, и в ре-
зультате большинство компаний переключились на произ-
водство одноразовых пластиковых станков. А порой рынок
может просто перенасытиться одним продуктом. Недав-
но мы наблюдали бум книг-раскрасок для взрослых. Не-
сколько первых успешных книг повлекли за собой целый
98
шквал публикаций прекрасных креативных раскрасок от

издательств по всему миру. Проблема заключается в том,
что многие взрослые ценители накупили их столько, что
хватит на всю жизнь, и, соответственно, новые приобре-
тать перестали. В результате рынок обвалился, и многие
издательства были вынуждены направить свежие тиражи
в макулатуру. Мораль такова: необходимо чётко осозна-
вать, как быстро будет снижаться предельная полезность
вашего продукта, и иметь проработанный план действий
по управлению этим риском.
Практическая вероятность
и ещё несколько когнитивных ловушек
Мы уже упомянули разорение игрока (отказ изменять
свою исходную ставку при сокращении размера бан-
ка) в качестве примера иррациональных представле-
ний и практик, которые могут навредить игроку. Ещё
одна связанная с этим проблема — самонадеянность
игрока, т.е. вера, что ему удастся прекратить риско-
вать в нужный момент. Фактически это значит, что
многим игрокам сложно оставить игру, будучи в плю-
се. Самонадеянность игрока проистекает из базового
когнитивного искажения — склонности к оптимизму,
тенденции верить, что мы более везучие, чем окружа-
ющие, или что у нас больше шансов преуспеть в ри-
скованном предприятии.
Эту веру сложно перебороть, поэтому чрезвычай-
но важно осознавать, что в конце концов любая по-
лоса везения сойдёт на нет, ведь закон больших чи-
99
сел гласит, что все результаты стремятся к среднему,

т.е. к проигрышу значения математического ожидания,
если имеется преимущество казино. Также важно по-
нимать и заблуждение игрока — склонность ожидать,
что если в ходе игры наблюдался перекос результатов
в одну сторону, то затем они сдвинутся в другую. На-
пример, если кто-то пять раз бросит монетку решкой,
заблуждением игрока будет считать, что теперь с боль-
шей вероятностью она приземлится орлом.
Это явление также известно, как заблуждение
Монте-Карло: в честь произошедшего в казино Монте-
Карло 18 августа 1913 г. За рулеточным столом чёрное
выпало поразительные 26 раз подряд (вероятность —
0,0000023). Некоторые игроки, возможно, рассудили,
что проблема в столе, но большинство присутствующих
решили, что грядёт долгая серия выпадения красного,
и проиграли на этом миллионы франков. На самом же
деле, если брать отправной точкой расчёта момент по-
сле выпадения чёрного 26 раз подряд и предположить,
что стол всё же честный, реальная вероятность выпа-
дения красного или чёрного в каждом новом раунде
игры равна.
Важно чётко разграничивать заблуждение игрока
и регрессию к среднему значению. Этот термин ис-
пользуют для описания следующего явления: если во
время первого измерения некая величина достигла
крайних значений (т.е. особо удалена в любую сторону
от среднего), то при втором измерении она сдвинется
ближе к среднему. Данную концепцию первым сформу-
лировал в XIX в. Фрэнсис Гальтон, подметив, что у не-
стандартно высоких людей дети обычно не такие вы-
сокие. Подобная схема реализуется в любом процессе
с элементом случайности. Например, если вы посчи-
100
таете, сколько машин проезжает за день на красный

свет в разных частях города, то заметите, что локация
с самым высоким результатом в первый день на следу-
ющий будет уже иметь показатели ниже. В то же вре-
мя показатели места с самым низким числом проез-
дов на красный на следующий день повысятся. Общее
распределение в результате не сузится, просто теперь
крайние значения реализуются в других локациях.
Важно понимать, что это следствие случайности,
а не исключение из неё. Если бросать шарики через
доску Гальтона, как на рисунке 19, они будут отскаки-
вать от штырьков вправо или влево с тенденцией соби-
раться в нижнем ряду в столбики, повторяющие форму
кривой нормального распределения. (Доской Гальтона
или квинкунксом называют одну безделушку — ящи-
чек с штырьками, от которых отскакивают шарики при
падении). Представим, что вы возьмёте шарики из по-
следнего ряда квинкункса и, сохранив их позиции, за-
пустите их через вторую доску. В результате шарики
вновь образуют кривую нормального распределения.
Если спросить себя, откуда вероятнее всего упали ша-
рики, которые теперь находятся на крайних точках рас-
пределения, т.е. под шариками, которые по итогам про-
шлого запуска оказались на краях, то правильно будет
предположить, что они проделали свой путь со сторо-
ны центра, а не напрямую сверху вниз. Ведь поскольку
больше шариков начинает своё движение из центра,
получается, что и шансы, что они отскочили дальше
в сторону, выше.
Приведём другой пример: в футбольной лиге, если

команда необычайно сильно проявила себя в начале
сезона, одержав 5 побед в 6 матчах, не следует ожи-
101
1 15 32 53 34 15 2
Рисунок 19. Шарики бросают чётко в центр квинкункса,

после чего они отскакивают от штырьков и образуют
на нижнем уровне форму, примерно повторяющую кривую
нормального распределения.
дать, что их итоговые результаты за сезон будут с со-

хранением пропорции 5 . Причём намного вероятнее,
6
что итоговое значение будет ниже, а не выше. Конеч-
но, команда просто может быть в отличной форме,
и их успехи продлятся весь сезон, но стоит хотя бы за-
думаться о возможности регрессии к среднему перед
тем, как поставить слишком много денег на продолже-
ние цепочки побед.
Другой способ научиться различать заблужде-
ние игрока и регрессию к среднему: представим, что
1000 людей бросает монетку. Те, у кого выпадет реш-
ка, а не орёл, остаются в игре. Можно ожидать, что
во второй раунд пройдёт примерно 500 человек, в тре-
тий — 250, в четвёртый — 125, в пятый — 62 (с окру-
глением), в шестой — 31.
102
То есть сейчас перед нами примерно 31 человек,

каждый из которых пять раз подряд выкинул решку.
Заблуждением игрока будет решить, что теперь с ве-
роятностью более 50% у них выпадет орёл, поскольку
в результате отношение орлов и решек должно «вы-
ровняться». Конечно же, вероятность каждого из исхо-
дов в следующем раунде остаётся ровно 50%. И если
начать вести учёт с этого момента, можно ожидать,
что в ходе будущих бросков каждая из сторон выпадет
в среднем в 50% случаев (в итоге наш прогноз будет
строиться на том, что в среднем решек окажется на
5 больше, чем орлов).
Если же вместо этого мы сфокусируемся на одном
конкретном игроке и проведём эксперимент заново, ра-
ционально будет ожидать, что результаты следующих
бросков окажутся ближе к среднему, и маловероятно,
что мы увидим ещё 5 решек подряд. Это объясняется
регрессией к среднему.
Поиск закономерностей в случайностях

Люди не очень хорошо понимают случайность. В осно-
ве нашего миропонимания лежит склонность искать за-
кономерности, из-за чего мы иногда можем видеть их
там, где их на самом деле нет. Также из этого следует,
что, если нас попросят имитировать случайную после-
довательность, получится достаточно плохо.
Проиллюстрируем этот тезис несколькими примера-
ми. В 1980-х результаты игр в рулетку в казино Монте-
Карло каждый день публиковали в газете «Ле Монако».
Математик Карл Пирсон хотел опробовать некоторые
свои методы на случайных данных и решил воспользо-
103
ваться для этих целей результатами игр. В итоге учё-

ный пришёл к выводу, что рулеточные столы ведут себя
крайне странно. Последовательности выпадающих чи-
сел были совсем неслучайными и выглядели откровен-
но сфальсифицированными. Выяснилось, что на самом
деле разленившиеся журналисты решили, что никто ни-
когда не заметит, если они просто выдумают резуль-
таты. Так что в действительности Пирсон не раскрыл
обман со стороны казино или дефект столов, а лишь
продемонстрировал, насколько плохо газетчики имити-
ровали выборку случайных данных.
Если нас попросят придумать цепочку случайных
результатов игры в рулетку, наше наивное понима-
ние случайных процессов породит числовую после-
довательность, элементы которой будут единообраз-
но «хаотично» рассеяны и не будут содержать ничего
«на первый взгляд закономерного». В итоге значения
будут распределены достаточно равномерно. В свою
очередь, в реальном случайном ряду данные будут
сбиваться в кластеры, образовывать цепочки, выгля-
дящие крайне последовательно и системно. Например,
за сотню раундов игры шарик может ни разу не оста-
новиться на «семёрке», при том, что часто выпадает
«шестёрка». Реально случайные события для человека
зачастую таковыми не выглядят.
Со смежной проблемой столкнулась корпорация
Apple, впервые представив на плеере iPod функцию
«перемешать». Пользователи отметили, что часто пес-
ни одной группы идут одна за другой или что та же
композиция повторяется по нескольку раз, и начали
писать жалобы. Они ошибочно решили, что функция
как-то подстроена и не выдаёт по-настоящему слу-
чайные результаты. Стива Джобса возмутило это пре-
104
небрежение математикой, однако поправки в работу

«перемешать» всё же внесли, следуя указанию «сде-
лать функцию менее случайной, чтобы та казалась
более случайной».
Так что полагаться на наше восприятие случай-
ности на самом деле нельзя. Это также проявляет-
ся в том, что игрокам свойственно видеть т.н. «по-
лосы». Существует расхожее предубеждение, что
онлайн-приложения для азартных игр имеют необыч-
ную склонность выдавать «полосы», а значит, не слу-
чайны. В действительности же возникновение серий
похожих результатов — совершенно нормальное яв-
ление в случайном процессе. Так что подобная пози-
ция — следствие ошибочного восприятия, а не реаль-
но существующих программных ошибок.
Из нашей неспособности понимать случайность про-
истекают ещё две когнитивные ловушки. Во-первых, ва-
риация заблуждения игрока — склонность делать вы-
воды о «полосах» результатов на основе ограниченной
информации. Например, мы можем подумать, что фут-
больная команда, сыгравшая три матча подряд вничью,
имеет больше шансов закончить ничьей и следующую
игру. Или прийти к неверному выводу, что если акции
компании десять недель подряд росли в цене, то эта
тенденция обязательно сохранится. В контексте ставок
на спорт это заблуждение также известно как «эффект
горячей руки». Название было предложено в исследо-
вании Томаса Гиловича, Роберта Валлоне и Амоса Твер-
ски. Оно посвящено очевидно ошибочному представ-
лению, что баскетболист, сделавший удачный бросок,
с большей вероятностью следующим броском повторит
свой успех. В каком-то смысле это полная противопо-
ложность заблуждения игрока — предполагается, что
105
нестандартная серия результатов продолжится, а не

что удача её «сбалансирует».
Важно осознавать данное заблуждение, но и знание
это следует применять с умом. Ведь существуют сви-
детельства, что спортсмены действительно с большей
вероятностью выступают удачно, зарядившись уверен-
ностью от недавнего успеха. Есть доказательства* и су-
ществования такого явления как «полоса побед» у игро-
ков в азартные игры — правда, причины её весьма
ироничны. Дело в том, что многие игроки осознают, что
любая полоса побед когда-то закончится. Так что с каж-
дым новым выигрышем их оптимистичный настрой по
поводу следующей ставки постепенно идёт на спад, из-
за чего игроки выбирают всё более безопасные ставки
и, следовательно, с большей вероятностью продолжают
выигрывать.
И, наконец, помните, что иногда процесс, кажущий-
ся случайным, на самом деле таковым не является.
Например, история Джозефа Джаггера, инженера из
Йоркшира, который сорвал куш за рулеточным сто-
лом Монте-Карло, может и звучит весьма сомнитель-
но, но, как бы то ни было, мораль вынести из неё всё
равно нужно. Считается, что Джаггер нанял команду
секретарей, чтобы те в течение многих недель фикси-
ровали все результаты игры в рулетку, и обнаружил,
что некоторые столы из-за механических дефектов
или неправильной установки имеют склонность к вы-
падению определённых чисел. Это якобы позволило
ему успешно обойти преимущество казино и выиграть
целое состояние.
* http://www.popsci.com/article/science/are-lucky-streaks-realscience-
says-yes (Прим.авт.)
106
Не исключено, что история выдуманная, но сами ка-

зино несомненно допускают, что это возможно, и регу-
лярно переставляют местами рулеточные столы, чтобы
избежать подражателей Джаггера. В любом случае это
доказывает важную истину: чтобы установить наличие
в игре дисбаланса или реальной склонности к «поло-
сам» результатов, требуется огромное количество дан-
ных. Только накопив массу информации, вы будете спо-
собны проследить настоящие закономерности и сдвиги
в азартных играх или спортивных результатах. Попытки
делать прогнозы без достаточных данных скорее всего
закончатся тем, что сложности с пониманием случайно-
сти приведут вас к ошибочным выводам.

Хотя различия в проявлениях заблуждения игрока, эф-
фекта горячей руки и регрессии к среднему на практике
могут казаться сложными и запутанными, важнее всего
просто помнить, что не следует полагаться на законо-
мерности, будто бы прослеживаемые в реально случай-
ных событиях, и что события в прошлом никоим обра-
зом не влияют на вероятность реально независимых
событий в будущем.
Рулетка и формализм в математике

Изучение вероятностей игры в рулетку имело несколь-
ко интересных и полезных косвенных следствий и для
других сфер. Математик Анри Пуанкаре (см. стр. 291)
107
использовал модифицированную версию рулетки*, чтобы

продемонстрировать, как точное отслеживание исход-
ных условий теоретически может использоваться для
предсказания положения, в котором в итоге остановится
стрелка. Однако побочным выводом из его работы стало
понимание, насколько сильно крошечные изменения ис-
ходных условий могут повлиять на финальный исход, что
заложило основы для современной теории хаоса. Она
показывает, как детерминированные физические про-
цессы могут приводить к исходам, предсказать которые
практически невозможно. (Т.е. когда мы говорим, что ис-
ход броска костей или игры в рулетку случаен, то в дей-
ствительности мы имеем в виду, что детерминированные
процессы, определяющие их исход, слишком сложны,
чтобы проанализировать их в отведённое время.)
В то же время методы Карла Пирсона, вскрывшие
ложь журналистов «Ле Монако», стали фундаментом
современной науки. Теперь, анализируя результаты
физических или химических экспериментов или тести-
рования новых лекарственных средств, учёные парал-
лельно проверяют, какова вероятность случайного воз-
никновения полностью аналогичного результата (см.
статистическая значимость, стр. 235). Этот метод стал
базовым — он позволяет не только установить, слу-
жит ли некое явление доказательством теории или нас
просто сбил с толку случайный результат, но и обнару-
жить обман и придуманные результаты.
* Рулетка Пуанкаре представляет собой расположенный в го-

ризонтальной плоскости круг, расчерченный на равные секто-
ры — белые и чёрные; в центре круга на вертикальной оси по-
мещена стрелка, которую можно раскрутить и дать ей свободно
вращаться. (Прим. пер.)
108

1. Все мы склонны совершать иррациональные ошибки
во время азартных игр, и даже самый продуманный
план может не сработать.
2. Стратегии типа хеджирования или применения крите-
рия Келли могут повысить ваши шансы на выигрыш
или снизить потери.
3. Нерациональных стратегий ставок и причин играть
несравнимо больше, чем рациональных. Единствен-
ная ситуация, в которой ставка действительно рацио-
нально оправдана, — если вы обладаете каким-либо
знанием или аналитической информацией, благодаря
которой возможно обойти преимущество казино.
4. Все системы, гарантирующие выигрыш, — чушь. Ис-
ключений не существует.
ГЛАВА 4
Успешный инвестор
Инвестиции в знания платят лучшие дивиденды.

Бенджамин Франклин
Азартные игры в целом являются плохой стратегией

заработка, так что имеет смысл искать в других сфе-
рах жизни ситуации, когда преимущество окажется на
вашей стороне, а не будет работать против вас. Тео-
ретически такую возможность предоставляет фон-
довая биржа, поскольку в долгосрочной перспекти-
ве она имеет тенденцию показывать реальный рост.
Это означает, что, в отличие от казино, здесь пре-
имуществом обладают именно инвесторы. Хотя и тут
многое может пойти не так: инвесторы действуют ско-
рее на равных условиях, чего не скажешь про игро-
ков (хоть первым и приходится иметь дело с намного
более сложными вычислениями и аналитикой). Давай-
те разберём азы инвестиций в фондовые рынки, а за-
тем рассмотрим несколько других важных применений
математики в бизнесе.
Но предупреждаю: все уравнения и вычисления
в этой главе мы будем развёртывать лишь до некоего
предела. Моя цель в данном случае — просто снять по-
110
УСПЕШНЫЙ ИНВЕСТОР
кров таинственности с математического жаргона, объ-

яснить основы, чтобы затем люди могли самостоятель-
но разобраться в заинтересовавших их темах и имели
адекватное базовое понимание явлений, освещаемых
в учебниках и курсах по инвестициям.
Введение в фондовые биржи

В некотором смысле покупка акций и облигаций похожа
на ставки. Вы приобретаете финансовый инструмент
и надеетесь, что в кратко-, средне- или долгосрочной
перспективе он станет стоить больше того, что вы за-
платили. Если вы рассчитываете на скорое увеличение
стоимости, то это считается спекуляцией. Если же вы
готовы вложиться в компанию на более продолжитель-
ный период, то у вас есть все основания называть себя
её инвестором.
Существует множество финансовых инструментов,
и все они связаны с различными уровнями риска. На-
пример, облигации, которыми торгуют на рынке обли-
гаций, традиционно считаются безопасным вложени-
ем — по сути, это способ одолжить компании деньги
под определённую процентную ставку (при этом высо-
кая эффективность компании не повышает стоимость
облигаций, и дивиденды по ним не выплачиваются).
В свою очередь, акции, которыми торгуют на фондо-
вом рынке, имеют потенциал вырасти в цене, и по ним
возможно получить дивиденды, т.е. часть прибыли ком-
пании. Однако дивиденды не выплатят, если будет при-
нято решение удержать и реинвестировать прибыль —
в таком случае улучшенные показатели фирмы должны
отразиться на повышении цены акций.
111
Изначально акции находятся в собственности учреди-

телей компании и тех внешних инвесторов, чьими сред-
ствами они, возможно, воспользовались. Новые инве-
сторы также могут вкладывать деньги в обмен на личные
акции. Однако, если возникнет потребность в увеличе-
нии капитала или если существующие инвесторы захо-
тят реализовать свои акции, фирма может рассмотреть
вариант совершить первое публичное размещение ак-
ций (IPO), т.е. сделать акции доступными для покупки
на публичном рынке (теперь их сможет приобрести кто
угодно) и превратить компанию из частной в публичную.
Обладание акциями даёт право голоса на собраниях ак-
ционеров и закрепляет возможность их перепродажи.
Акции предоставляют различный объём прав и харак-
теризуются различными уровнями риска. Привилегиро-
ванные акции гарантируют лучшие условия во время го-
лосований по сравнению с обыкновенными, а некоторые
компании вводят дополнительное подразделение ак-
ций на классы. Например, компания Уоррена Баффетта
Berkshire Hathaway выпускает акции классов А и Б.
Если вам интересно активно участвовать в деятельно-
сти компании или даже контролировать её, важно при-
обрести именно те акции, которые обеспечат вам наи-
больший объём прав при голосовании, поскольку так вы
сможете повлиять, например, на состав совета директо-
ров и т.д. А для более пассивного инвестора в первую
очередь имеет значение, что различные типы финан-
совых инструментов предполагают различные уровни
риска. При ликвидации компании первыми получат вы-
платы держатели облигаций и прочих долговых инстру-
ментов, затем — обладатели привилегированных акций
и последними — обыкновенных (с учётом возможного
разделения на классы).
112
Уровень риска непосредственно связан с потенци-

альной выгодой. Облигации традиционно приносят годо-
вую прибыль около 5–7% (и имеют фиксированную цену,
т.е. как только срок действия бумаги подойдёт к концу,
компания выплатит вам ту же сумму вне зависимости от
своих показателей за данный период), в то время как ак-
ции в среднем показывают доходность в 8–9% (и в тео-
рии могут бесконечно расти в цене). Так что облигации
можно сравнить со ставками с низкими коэффициен-
тами, при которых шанс разориться крайне мал, а ак-
ции — со ставками с высокими коэффициентами, кото-
рым сопутствует повышенный риск потерять всё.
Что такое акция?

Допустим, у вас есть акция компании. Но что именно
вы приобрели? Нельзя просто заявиться в офис фир-
мы и прихватить из шкафчика коробок скрепок, исходя
из того, что она частично принадлежит вам. Этому есть
свои причины: дело в том, что личное и корпоратив-
ное имущество разделено по закону, и вы как акционер
имеете ограниченную ответственность (с другой сторо-
ны, благодаря этому ваше имущество не может быть
конфисковано судом в случае разорения компании).
В действительности владение акцией означает, что
вам принадлежит часть общей стоимости компании,
также известной как рыночная капитализация биз-
неса. Поясним на базовом уровне: если у компании
50 000 акций одного класса, каждая из которых сто-
ит 20 $, то рыночная капитализация компании составит
1 000 000 $ (= 20 $ × 50 000). Из этого следует, что не-
верно просто сравнивать цены акций двух компаний —
113
данная информация имеет смысл, только если вы знае-

те, сколько всего акций выпущено.
Рыночная капитализация состоит из двух частей.
Первая — балансовая стоимость, то есть находящиеся
в собственности компании материальные запасы, зда-
ния, офисная мебель, наличные, патенты, авторские
права и т.д. Её достаточно легко оценить (если мы име-
ем дело с обычной компанией, а не чем-то совершенно
нереальным, типа Enron*), поскольку она эквивалентна
чистым активам — сумме, которая осталась бы у чело-
века, если бы он продал всё своё имущество и выпла-
тил все долги по их текущей стоимости.
Вторая, более изменчивая часть рыночной капитали-
зации состоит из будущего потока денежных средств
фирмы. Основная причина роста и падения цен акций
заключается именно в различных представлениях инве-
сторов о будущих денежных потоках компаний и общем
состоянии рынка на фоне различных событий.
Когда индивидуальные инвесторы выдают своим
брокерам указания покупать или продавать, изменения
спроса и предложения на рынке вызывают рост и паде-
ние цен. Самый разумный способ оценить компанию —
внимательно проанализировать её балансовую стои-
мость и потенциальный будущий заработок. Несмотря
* Корпорация «Энрон» (Enron Corporation) — американская

энергетическая компания, являвшаяся одной из ведущих компаний
мира в таких областях, как производство электроэнергии, транс-
портировка газа, газоснабжение, связь и целлюлозно-бумажное
производство. 2 декабря 2001 года было объявлено о банкрот-
стве компании. Стало известно, что информация о финансовом
состоянии компании в значительной степени была сфальсифи-
цирована с помощью бухгалтерского мошенничества, и было
вскрыто использование различных офшорных схем. (Прим. пер.)
114
на это, инвесторы прибегают к целому ряду других ме-

тодов — как рациональных, так и иррациональных, —
чтобы решить, во что вложиться, поэтому утверждать,
что лишь прогнозы будущего потока денежных средств
компании влияют на колебание её цены, было бы упро-
щением. Как минимум, многие поддаются влиянию не-
давних изменений в курсах акций: действительно, рост
цены может указывать на то, что бизнес показывает
хорошие результаты, и тогда разумно ожидать сохра-
нения тренда. Однако существует опасность, что цена
уже завышена и поддерживается лишь иррациональ-
ным оптимизмом.
Среди прочих факторов, воздействующих на субъек-
тивные и объективные оценки той или иной компании,
можно перечислить стоимость бренда, человеческий
капитал (насколько высококвалифицированный и на-
дёжный персонал там работает) и наличие барьеров
входа (другими словами, как легко новички в отрасли
могут начать конкурировать с компанией). Также сле-
дует учитывать влияние случайных факторов, напри-
мер, любых безумных слухов о компании в Интернете,
намеренных попыток повлиять на цену, белого и чёрно-
го пиара и т.д.
Очевидно, что лучшей стратегией для вас как инве-
стора было бы покупать недооценённые акции и либо
придерживать их, либо продавать, как только вы ре-
шите, что теперь они переоценены, или захотите пере-
распределить свои деньги на другие инвестиционные
возможности. При этом гарантированного, беспро-
игрышного способа оценить фирму или установить, не-
дооценена акция или переоценена, не существует. Так
что разберём несколько разных допустимых методов
анализа компаний.
115
Отношение цены к прибыли

Классический инструмент, который применяют в этих
целях вот уже более ста лет, — отношение цены к при-
были (или P/E от англ. price to earning). Его используют,
чтобы определить, недооценена акция или переоценена,
и сравнить её с акциями других компаний отрасли либо
рынка в целом. Данное отношение рассчитывают, поде-
лив рыночную стоимость компании на годовую прибыль.
Представим корпорацию «Ерундовина» — она про-
изводит коллекционные машинки, имеет годовой до-
ход (прибыль) 30 000 $ и оценивается для продажи
в 600 000 $. Показатель цена/прибыль составляет
600,000
= 20.
30,000
Это значит, что покупателю понадобится 20 лет, что-

бы отбить предлагаемую цену (если прибыль от бизнеса
останется прежней). Мы также можем теперь сравнить
эту компанию с другими производителями машинок или
игрушек в целом, чтобы понять, насколько её стоимость
обоснована. Такие внешние факторы, как, например,
выход нового фильма про приключения игрушечного ав-
томобиля или скандальной статьи про детей, задохнув-
шихся, подавившись машинкой, окажут равное влияние
на весь сектор, так что подобное сравнение позволит
нам лучше разобраться, в чём заключаются особенно-
сти этой конкретной фирмы.
Если вы хотите приобрести акции компаний опреде-
лённой отрасли, можно сравнивать их по этому крите-
рию и инвестировать в те фирмы, у которых P/E самый
низкий. Принято считать, что 20 — средний результат,
116
а показатель ниже (скажем, 10) — это сигнал совер-

шить покупку. Но имейте в виду, что у молодых компа-
ний отношение прибыль/цена зачастую бывает выше,
чем у старых: первые могут утверждать, что у них не
так ограничены горизонты развития (т.е. старой компа-
нии сложнее находить новые, неразработанные рынки).
Также, чтобы правильно интерпретировать P/E, необ-
ходимо понимать бизнес-модель компании. Например,
Amazon предпочитает жертвовать доходами в кратко-
срочной перспективе во имя агрессивной экспансии на
новые рынки, из-за чего его показатель цена/прибыль
недавно превысил 500.
Связанный инструмент, способный помочь разре-
шить эти трудности, — показатель PEG (от англ. price/
earning to growth цена/прибыль к росту). Это P/E, поде-
лённый на темп роста прибыли за 5 лет. Например, ком-
пания с темпами роста 30% за 5 лет и с P/E 15 будет
иметь PEG 0,5. PEG меньше единицы обычно считает-
ся индикатором недооценённой акции. Сходные зада-
чи решает и PEGY (от англ. price/earning to growth and
dividend yield цена/прибыль к росту и дивидендному до-
ходу) — его часто выбирают инвесторы, предпочитаю-
щие получать дивиденды. Он рассчитывается по фор-
муле P/E / (темп роста + дивидендный доход). Опять же,
предпочтительным является значение менее 1, а ак-
ции компаний с результатом до 0,5 считаются особенно
удачной покупкой. Если прогнозный показатель цена/
прибыль (то есть P/E, рассчитанный с учётом прогнози-
руемой прибыли компании за следующий год) выше ак-
туального, можно сделать вывод, что аналитики ожида-
ют роста прибыли.
Конечно, главная опасность прогнозов на основании
прошлых и актуальных показателей заключается в том,
117
что данные могут оказаться неточными, а обстоятель-

ства — непредсказуемо изменяться. Математические
методы в финансовом анализе эффективны ровно на-
столько, насколько полна исходная информация. Как
любил говорить про базы данных и сводные таблицы
один мой бывший начальник: «Внесёшь ерунду — полу-
чишь ерунду».

Легко поддаться панике, осознав, как много существу-
ет разных финансовых коэффициентов: например, урав-
нение Гордона, позволяющее установить ожидаемую до-
ходность от дивидендов компании, другие показатели
платёжеспособности, ликвидности, эффективности и до-
ходности, а также бесхитростные расчёты отношения цены
к номинальной стоимости. В увлечении этими коэффици-
ентами кроется опасность: можно погрязнуть в цифрах
и забыть, что все они суть общие практические правила,
бледная тень сложных фактов и событий реального мира.
Математические интерпретации могут оказаться крайне
полезными для инвестора, но лучше слишком в них не по-
гружаться: опытные инвесторы типа Джона Боггла и Пи-
тера Линча* подчёркивают, что следует применять лишь
очень ограниченное число аналитических инструментов,
* Питер Линч (род. 1944) — американский финансист,

инвестор. В период с 1977 по 1990 гг. руководил инвести-
ционным фондом Fidelity Magellan Fund. В этот период его
доходность составила 29,2% годовых, объём активов уве-
личился с 18 млн $ до 14 млрд $, что превратило Magellan
в самый крупный фонд в мире. (Прим. пер.)
118
которыми вы по-настоящему хорошо владеете, и инвести-

ровать исключительно в понятные вам компании, чтобы не
позволить случайным цифрам и ошибочной информации
сбить вас с толку.
Стоимость денег с учётом фактора времени

Математическая логика, стоящая за отношением цены
к прибыли, станет более интуитивно понятной, стоит вам
осознать, что это лишь частный пример общей пробле-
мы — изменения стоимости денег с учётом фактора вре-
мени. Первые попытки проанализировать данную задачу
ещё в XV в. предпринял ранний испанский экономист и тео-
лог Мартин де Аспилькуэта. В основе её лежит утвержде-
ние, что теоретически некая сумма денег имеет бо2льшую
ценность сейчас, нежели в будущем, поскольку владелец
денег мог бы заработать за этот период времени процент.
Например, если мне предложат получить 1000 $ через год,
сколько мне стоит сейчас заплатить за эту возможность?
Положив деньги в банк, я бы заработал, скажем, 5%. То
есть сумму необходимо поделить на 1,05:
100 $
= 952,38 $.
1,05
Получается, чтобы получить в будущем 1000 $ (при

процентной ставке 5%), нам достаточно вложить
952,38 $. В этом уравнении 5% будет называться став-
кой дисконтирования, т.е. величиной, на которую сле-
дует уменьшить будущую стоимость, чтобы определить
119
стоимость текущую. Конечно, выбор процентной ставки

имеет принципиальное значение: бухгалтеры при расчё-
тах зачастую прибегают к безрисковой процентной став-
ке, т.е. к самой высокой ставке, которую гарантирован-
но обеспечивают банки или государственные облигации.
Более точный, но менее безопасный метод — применять
реальную процентную ставку, рассчитываемую как номи-
нальная безрисковая процентная ставка минус значение
инфляции (другими словами, если безрисковая процент-
ная ставка составляет 7%, а инфляция в данный период
достигает 4%, то реальная процентная ставка будет 3%).
Вне зависимости от выбранной ставки, этот пример
служит доказательством простого факта, что при воз-
можности открыть накопительный счёт в банке (или на-
личии любого другого применения деньгам, которое
принесёт вам больше денег) рациональный человек вы-
берет 1000 $ сейчас вместо 1000 $ в некий определён-
ный момент в будущем. Отсюда проистекает вопрос,
как произвести расчёт текущей стоимости денег в це-
лом. Базовое уравнение следующее:
(i
FV= PV × 1 + n )
(n × i)
где
FV — будущая стоимость денег;
PV — текущая стоимость денег;
i — процентная ставка;
n — число периодов начисления сложного процента
в год;
t — число лет.
Например, если вложить 20 000 £ под 6% годовых,
с начислением процента раз в квартал, стоимость че-
рез год будет рассчитываться следующим образом:
120
(
20,000 × 1 +
0,06
4 ) (4 × 2)
= 20,000 × (1,015)8
= £ 22,529.85
А чтобы установить текущую стоимость будущей вы-

платы, уравнение можно преобразовать:
FV
PV ×
(( 1+i
n )(n × t)
)
Существует целый ряд версий этого базового уравне-
ния, учитывающих множество различных факторов: на-
пример, осуществляем мы оценку стоимости аннуитета
(регулярных выплат за ограниченный период времени)
или перпетуитета (бесконечной последовательности ре-
гулярных выплат), равномерно или экспоненциально бу-
дет увеличиваться прибыль, в начале или конце перио-
да производится выплата. Разные уравнения пригодят-
ся вам в разных ситуациях и позволят оценить, напри-
мер, стоимость аренды, ипотеки или размер пенсии.
Давайте сфокусируемся на более простом приме-
ре — формуле для определения текущей стоимости
перпетуитета. Необходимо рассчитать сумму текущей
стоимости всех будущих выплат. Из достаточно слож-
ного исходного уравнения выводится упрощённая фор-
мула перпетуитета с регулярными выплатами:
PV × C
i
где i — процентная ставка, а C — ежегодная выплата.
Формулу можно преобразовать:
PV × 1
C i
121
То есть текущая стоимость, поделённая на ежегод-

ную выплату, — величина, обратная процентной ставке.
Достаточно очевидно, что аналогично обстоит ситуация
и с P/E, для расчёта которого текущую стоимость делят
на текущую прибыль.
Таким образом, вполне оправданно рассматривать
P/E как величину, обратную проценту прибыли по акци-
ям. При покупке компании по её текущей стоимости вы
будете получать её прибыль как плату за вашу инвести-
цию (то же самое происходит и при покупке одной ак-
ции — просто пропорционально). И естественно, вам
хочется, чтобы это было прибыльнее, чем просто поло-
жить деньги на счёт в банке.
Именно поэтому значение P/E в районе 20 (т.е. обрат-
ное процентной ставке в 5%) выглядит надёжно, но не
слишком впечатляет, в то время как значение P/E около
10 (обратное ставке в 10%) рассматривают как удачную
возможность для покупки. Конечно, даже если отыскать
вариант с хорошим соотношением цены к прибыли,
время может оказаться не на вашей стороне: другие ин-
весторы тоже приметят возможность заработать 10 или
более процентов, покупателей станет больше, чем про-
давцов, цена компании вырастет, и для последних по-
купателей сделка будет уже не столь выгодной. Зато
успевшие купить актив по текущей цене скорее всего
будут вознаграждены подорожанием их акций и буду-
щими дивидендами.
По аналогии теперь наглядно видно, почему в каче-
стве критерия оценки некоторые выбирают PEG. Когда
вы делите P/E на темп роста за 5 лет, вы просто срав-
ниваете эффективную процентную ставку, под которую
вам предлагают инвестировать деньги, с реальной ско-
ростью увеличения прибыли. Если последний показа-
122
тель выше и PEG, соответственно, меньше единицы, то,

возможно, рынок недооценивает способность компании
генерировать повышенную прибыль.
6 из 10 — не так уж и плохо
Известный инвестор и автор Питер Линч однажды сказал про
выбор акций: «Можете считать себя успешным, если оказы-
ваетесь правы в 6 случаях из 10. Но вы никогда не будете
правы в 9 случаях из 10». Он имел в виду, что для выгодного
вложения достаточно портфеля, где прибыльных акций чуть
больше, чем убыточных. Помните об этом, особенно учиты-
вая, каким пугающе сложным порой кажется процесс поис-
ка удачной инвестиционной возможности. Но если приме-
нять только по-настоящему понятные вам математические
критерии и перед покупкой хорошо исследовать вопрос,
у вас будет неплохой шанс преуспеть, особенно при том, что
среднестатистическая акция имеет тенденцию со временем
увеличиваться в стоимости. (Это правило работает только
для портфеля акций, в котором невозможно потерять боль-
ше вложенного. Когда же дело касается деривативов, о кото-
рых мы поговорим в главе 6, всё становится сложнее).
JJJJJJLLLL
Управление неопределённостью при принятии решений

Мировой финансовый кризис научил нас многому —
в том числе показал, насколько плохо всё может закон-
читься для инвесторов, которые складывают все яйца
в одну корзину. Одна из важнейших целей применения
123
математики в инвестициях — помочь распределять ри-

ски в условиях неопределённости. Полностью их избе-
жать невозможно, но существует множество стратегий,
позволяющих инвесторам управлять неопределённо-
стью. В этом разделе мы быстро ознакомимся с осно-
вами портфельной теории, в фундаменте которой лежит
оценка ожидаемой доходности отдельных инвестиций
и портфеля в целом. Основная её цель — помочь из-
бежать корреляционного риска, возникающего в ситу-
ации, когда стоимость отдельных инструментов имеет
склонность в ответ на какие-либо события изменяться
в одну сторону. Для этого мы обычно стараемся дивер-
сифицировать свой портфель: в общем случае резуль-
татом станет снижение рисков, главное — не допускать
слишком частой корреляции активов в рамках своего
портфеля.
Чтобы рассчитать ожидаемую доходность* отдель-
ной инвестиции в рамках портфельной теории, необхо-
димо определить все возможные исходы и их вероят-
ности. (Конечно, мастерство финансовых инвестиций
частично кроется именно в том, чтобы для начала оты-
скать эффективный способ, как именно это сделать).
Для каждого возможного исхода мы перемножим ожи-
даемую доходность и вероятность, после чего сумми-
руем результаты.** Например, мы решили вложиться
* Обратите внимание, что ожидаемая доходность в теории ин-

вестиций эквивалентна математическому ожиданию в азартных
играх. (Прим. авт.)
** Если вам больше по душе алгебраическое выражение, то
уравнение ожидаемой доходности выглядит следующим образом:
E(R) = p1R1 + p2R2 + . . . + pnRn, где pn — это вероятность наступ-
ления того или иного исхода, а Rn — ожидаемая в данном случае
доходность. (Прим. авт.)
124
в «Рррррар!» — компанию по производству игрушеч-

ных динозавриков — и составили следующую таблицу
с вероятностями:
Вариант развития Вероятность Ожидаемая

событий доходность
Оптимистичный 20% 16%
Пессимистичный 20% –4%
Реалистичный 60% 6%
Таблица 3. Таблица вероятностей для Рррррар!
Расчёт ожидаемой доходности:
(0.2 × 16%) + (0.6 × 6%) + (0.2 × –4%)

= 3.2% + 3.6% + (–0.8%) = 6%
Таким образом, ожидаемая доходность «Рррррар!»

составляет 6%.
Затем нам может понадобиться рассчитать ожидае-
мую доходность всего портфеля. Для этого просто сум-
мируем взвешенное значение средней ожидаемой до-
ходности каждого актива. Формула такова:
(R) портфеля = w1R1 + w2R2 + ... + wnRn
где R — доходность;
wn — вес акции внутри портфеля.
Так что, если 40% нашего портфеля состоит из ак-
ций «Счастливой фермы» с ожидаемой доходностью
12%, 25% — из «Рррррар!» с ожидаемой доходно-
стью 6% и 35% — корпорации «Ерундовина» с ожи-
125
даемой доходностью 8%, ожидаемая доходность все-

го портфеля составит:
(0.4 × 12%) + (0.25 × 6%) + (0.35 × 8%) =

= 4.8% + 1.5% + 2.8% = 9.1%
Как и с азартными играми, мы можем воспользовать-
ся значениями дисперсии и стандартного отклонения,
чтобы установить, насколько рискованна та или иная
инвестиция. Чтобы рассчитать дисперсию (α2) для от-
дельной инвестиции, рассмотрим все возможные исхо-
ды и найдём сумму квадратов разниц между ожидаемой
доходностью для каждого из исходов и средней ожида-
емой доходностью акции, взвешенной по вероятности.
Формула следующая:
α2 = P1(R1 – E(R))2 + P2(R2 – E(R))2 + … + Pn(Rn – E(R))2

где Pn — вероятность исхода n;
Rn — доходность для этого исхода;
E(R) — ожидаемая доходность акции.
Давайте посчитаем, используя показатели «Рррррар!»,
приведённые в таблице сверху:
[0.2 × (16% – 6%)2] + [0.6 × (6% – 6%)2] + [0.2 × (–4% –

– 6%)2] = (0.2 × 100) + (0.6 × 0) + (0.2 × 100) = 40
Таким образом, дисперсия составляет 40, стандарт-
ное отклонение (α) равняется квадратному корню из 40
(приблизительно 6,32). Теперь можно воспользоваться
правилом 68/95/99,7 (см. стр. 34), чтобы понять, как ча-
сто реальное значение доходности будет оказываться
в рамках того или иного диапазона.
Дальше формулы начинают усложняться, но коротко
мы на них всё равно взглянем. Например, чтобы найти
ковариацию доходности двух активов (a и b) за опре-
126
делённый период, необходимо сначала посчитать зна-

чение фактической доходности актива за каждый день
(или неделю и т.п.) относительно предыдущего. Затем
для каждого из периодов вычтем из реальной доход-
ности среднюю доходность актива a, после чего пере-
множим на аналогичное значение для актива b. В свою
очередь, ковариация — это сумма данных результатов,
поделённая на число периодов n:
(Ra – AvgRa)(Rb – AvgRb)

∑
n
Обратите внимание, что в данной формуле общий
расчётный период в x дней содержит (x – 1) отдельных
периодов. Ковариация — мера того, как между собой
связаны изменения в стоимости двух активов. Положи-
тельная ковариация означает, что цены активов имеют
тенденцию двигаться в одном направлении, отрицатель-
ная указывает на обратное.
Представим, что у «Рррррар!» средняя доходность
6%, а у корпорации «Ерундовина» 8%. Мы зафиксиро-
вали следующие фактические показатели (для просто-
ты воспользуемся крайне ограниченной выборкой):
Период Ra Rb Rb – AvgRb Rb – AvgRb (Ra – AvgRa) ×

× (Rb –AvgRb)
1 5 7 –1 –1 1
2 12 1 6 –7 –42
3 8 16 2 8 16
4 3 9 -3 1 –3
Таблица 4. Значения для расчётов ковариации «Рррррар!»

и корпорации «Ерундовина»
127
Чтобы рассчитать ковариацию, суммируем данные из

последней колонки:
(–1 × –1) + (6 × –7) + (2 × 8) + (–3 × 1) = 1 – 42 + 16 – 3 = –28
Затем поделим результат на число периодов (4) и по-

лучим ковариацию –7.
Коэффициент корреляции также можно использо-
вать для оценки отношений между двумя активами. Что-
бы рассчитать коэффициент корреляции «Рррррар!»
и корпорации «Ерундовина», поделим ковариацию дан-
ных активов на величину стандартного отклонения для
каждого актива. Формула следующая:
covariancea
Коэффициент корреляции =
δa δb
Значение коэффициента корреляции будет попа-

дать в диапазон от 1 до –1. 1 означает, что цены ак-
тивов изменяются одинаковым образом и в одном на-
правлении, а –1 — что они изменяются одинаковым
образом, но в противоположных направлениях. При 0
активы не коррелируют. Если нарисовать обычный гра-
фик изменения стоимости двух компаний x и y, кривая
каждодневного изменения цен будет либо стремиться
вверх слева направо (это значит, что цены x и y дви-
жутся в одном направлении), либо вниз слева направо
(это значит, что цены x и y движутся в противополож-
ных направлениях).
Коэффициент корреляции может также оказаться по-
лезен при расчёте величины стандартного отклонения
для всего портфеля. Вычисление достаточно сложное —
в сноске я приведу уравнение для портфеля из двух ак-
128
тивов* на случай, если оно понадобится кому-то из чита-

телей, но пускаться в долгие скучные объяснения не буду.
Главное, что следует уяснить, — при хорошем наборе акти-
вов, не коррелирующих на 100%, стандартное отклонение
для портфеля в целом будет меньше среднего взвешенного
стандартного отклонения для отдельных инвестиций, а на-
сколько именно ниже — зависит от степени корреляции.
Хотя вычисления в какой-то момент могут стать до-
вольно замороченными, они выполняют одну чрезвычай-
но важную задачу — помогают установить риски вашего
портфеля. Так, чем больше разница между стандартным
отклонением по портфелю и средним взвешенным, тем
лучше диверсифицированы ваши активы.

Не слишком переживайте, если от всех этих уравнений у вас
голова кругом — совершать все эти расчёты вам понадобится
в крайне ограниченном числе ситуаций. Да, важно понимать на
фундаментальном уровне, что значат эти цифры, но существует
множество онлайн-калькуляторов и компьютерных программ,
которые сделают всё за вас. Главное — осознавать, что знаком-
ство с портфельной теорией может помочь снизить риски.
*Для расчёта стандартного отклонения для портфеля из двух

активов можете применить следующую формулу:
δportfolio = √ (w21δ21 + w22δ22 + 2w1w2ρ1,2δ1δ2)
где w1 — доля актива 1 в портфеле; w2 — доля актива 2 в порт-
феле; 1 — стандартное отклонение для доходности актива 1;
2
— стандартное отклонение для доходности актива 2; 1,2 — коэф-
фициент корреляции доходности актива 1 и актива 2. (Прим. авт.)
129
Риск и волатильность
Так же, как и в азартных играх, волатильность той или
иной инвестиционной возможности напрямую связа-
на с уровнем риска и потенциальной выгоды. Наиболее
распространённая мера волатильности на фондовой
бирже — это бета-коэффициент. Существуют различ-
ные определения бета-коэффициента и способы его
вывести: какие-то более сложные, какие-то — менее.
Но по своей сути это сравнение волатильности отдель-
ной акции с волатильностью рынка в целом. Его значе-
ние позволяет установить, в какой мере изменение цены
той или иной акции связано с общим состоянием рынка,
а в какой определяется спецификой конкретной акции.
Ковариация
Важнейшей концепцией, лежащей в основе бета-
коэффициента, является ковариация. Рассмотрим при-
мер, который позволит нам наглядно представить, что
именно ковариация значит в этом контексте. Представим,
что у нас есть набор данных по изменению цен x и y в те-
чение нескольких дней подряд. Для начала построим на
основании этих значений диаграмму рассеяния. Затем,
вместо того чтобы искать линию наилучшего соответ-
ствия между точками, нарисуем стрелку от точки, чьи ко-
ординаты отражают значения x и y в первый день, к точ-
ке, соответствующей второму дню, затем к третьему и т.д.
Если вообразить, что это географическая карта, то стрел-
ка, соединяющая «юго-запад» и «северо-восток» (вне за-
висимости от того, указывает она вверх и влево или вниз
130
и вправо), будет значить, что эти два набора данных име-

ют положительную ковариацию, т.е. активы имеют тенден-
цию реагировать на события движением в одном направ-
лении. Если же стрелка проходит между «юго-востоком»
и «северо-западом», то данные демонстрируют отрица-
тельную ковариацию. При планировании сбалансирован-
ного портфеля с хорошим распределением риска полез-
но отмечать для себя ковариацию его составляющих. Если
активы преимущественно обладают положительной кова-
риацией, то с большей вероятностью их цена в каждый
отдельно взятый день будет изменяться в одном направ-
лении. Если хотите рассчитать дисперсию в Excel, вос-
пользуйтесь функцией =ДИСП.В (данные об изменении
стоимости актива в процентах). Для ковариации можно
применять =КОВАРИАЦИЯ.В (данные об изменениях в сто-
имости актива в процентах; данные об изменениях в стои-
мости эталонного актива в процентах).
Ü
Ü
Ü
Ü
Ü
Ü
Ü
Ü Ü
Ü
Рисунок 20. Диаграмма рассеяния со стрелка-

ми, отражающими последовательность изменения
цен активов в течение нескольких дней подряд
131
Существует множество источников, где публикуют

данные по бета-коэффициентам акций, но лучше бу-
дет всё же разобраться, как именно производят этот
расчёт, поскольку источники могут различаться при-
меняемой методологией и учитываемыми временными
периодами.
Самый простой способ рассчитать бета-коэффи-
циент — составить список или таблицу с данными о цене
акции и контрольными показателями рынка в целом за
определённый период. Затем следует выразить в про-
центах изменения как в стоимости акции, так и в пока-
зателях рынка для каждого периода (дня, недели, ме-
сяца и т.д.) относительно предыдущего, и разделить
значение ковариации рынка и акции на дисперсию из-
менения контрольных показателей рынка.
Уравнение следующее:
Cov(ra, rb)
β=
Var(rb)
где β — бета-коэффициент;
Cov — ковариация;
Var — дисперсия;
Raк. — доходность актива;
Rрын. — доходность рынка.
Значение бета-коэффициента больше единицы

условно указывает на то, что акция более волатильна,
чем рынок в целом. Бета меньше единицы означает, что
акция менее волатильна, чем рынок. В то же время от-
рицательный коэффициент свидетельствует (при расту-
щем рынке), что за рассматриваемый промежуток вре-
мени акция обесценилась.
132
Взглянем на короткий пример: в таблице 5 приведена

доходность корпорации «Ерундовина» и рынка в целом
за 5 дней (посчитанная в процентах относительно цены
закрытия за предшествующий день).
День Доходность корпорации Общая доходность

«Ерундовина», % рынка, %
1 1,3 3,3
2 1,7 4,2
3 2,5 4,9
4 1,35 4,1
5 0,6 2,5
Таблица 5. Доходность корпорации «Ерундовина» и рынка

в целом
Для начала рассчитаем среднюю доходность обоих.

Для корпорации «Ерундовина»: (1,3 + 1,7 + 2,5 + 1,35 +
+ 0,7) / 5 = 1,49
Для всего рынка: (3,3 + 4,2 + 4,9 + 4,1 + 2,5) / 5 = 3,8
Чтобы рассчитать дисперсию рынка, сложим квадра-
ты разниц между доходностью за каждый день и сред-
ним значением:
(–0,5)2 + 0,42 + 1,12 + 0.32 + (–1,3)2 = 3,4

Затем рассчитаем ковариацию. Вычтем из значения
доходности корпорации «Ерундовина» за один из дней
её среднюю доходность и перемножим результат на
разницу между доходностью рынка за тот же день и его
средней доходностью, после чего поделим сумму этих
результатов за все пять дней на величину выборки ми-
нус 1. Уравнение следующее:
133
5
(RMo – ARMo) × (RMa – ARMa)
covariance = ∑
1 S–1
где RЕр. — доходность корпорации «Ерундовина»;

AvgRЕр. — средняя доходность корпорации «Ерундо-
вина»;
Rрын. — доходность рынка;
AvgRрын. — средняя доходность рынка;
S — величина выборки.
Подставив в уравнение нужные значения, получим:
{[(1,3 – 1,49) × (3,3 – 3,8)] + [(1,7 – 1,49) × (4,2 – 3,8)] +

[(2,5 – 1,49) × (4,9 – 3,8)] + [(1,35 – 1,49) × (4,1 – 3,8)] +
[(0,6 – 1,49) × (2,5 – 3,8)]} / (5 – 1)
= 2,405 / (5 – 1)
= 0,60125
Таким образом, корпорация «Ерундовина» демон-

стрирует достаточно низкую положительную ковариа-
цию с рынком: изменения в стоимости её акций коррели-
ровали с показателями рынка, но не слишком сильно.
Более надёжно было бы воспользоваться моделью
оценки стоимости капитальных активов. При этом те-
кущую рентабельность акции и рынка дисконтируют на
безрисковую процентную ставку (обычно это уровень
доходности государственных облигаций).
В результате возникает несколько отличный способ
вычислить бету:
ra – r1
β=
rb – r1
где rБПС — безрисковая процентная ставка.
134
Уравнение можно преобразовать так, чтобы с его

помощью посчитать прогнозную рентабельность ак-
ции при известном бета-коэффициенте и общей рен-
табельности рынка:
ra = rf +β(rb – rf)
По сути это значит: чтобы можно было рассматри-

вать акцию с бетой больше единицы как разумную по-
купку, требуется, чтобы её рентабельность была выше
общей рентабельности рынка.
Вне зависимости от того, готовы ли вы довериться
публикуемым бета-коэффициентам или предпочитаете
самостоятельно выбирать методы, контрольные пока-
затели и временные промежутки, при инвестициях в ак-
ции важно всегда учитывать уровень риска и стоимость
денег с учётом фактора времени. Как мы уже выясни-
ли в разделе про азартные игры, чем волатильнее став-
ка, тем выше шансы не только выиграть по-крупному,
но и проиграть (с возможностью полностью разориться
в результате аномального исхода).
Коэффициент хеджирования
Когда люди используют в речи финансовый и инвести-
ционный жаргон, нередко оказывается, что это лишь
бессмысленно усложнённый способ выразить про-
стую мысль. Коэффициент хеджирования — прекрас-
ный тому пример. Он измеряет дельту опциона, когда
при помощи опциона вы хеджируете позицию. Объясню
на примере: представьте, что вы управляете компани-
ей, предоставляющей услуги по грузоперевозкам, и хо-
135
тите хеджировать риск будущего подорожания бензи-

на. Если у вас есть возможность приобрести фьючерсы
(соглашение купить или продать что-либо по заранее
установленной цене в определённый момент времени
в будущем) на бензин, то, покупая их, можно хеджиро-
вать сколько угодно. В зависимости от ставки дискон-
тирования фьючерса, вам может представиться прак-
тически идеальная возможность для хеджирования.
Однако, возможно, вам придётся прибегнуть к заме-
не — например, к фьючерсам на сырую нефть. Дельта
позволяет измерить, насколько цена нефти изменится
по сравнению с изменением стоимости бензина. На-
пример, если подорожание бензина на 100 $ сопрово-
ждается ростом цены сырой нефти на 50 $, дельта рав-
няется 0,5.
Если вы хеджируете риски с использованием то-
варов, цены на которые движутся не идентично, то
правильнее будет не хеджировать позицию целиком.
Лучше рассчитать оптимальный коэффициент хеджи-
рования и тем самым минимизировать волатильность
своей позиции. Вычисляют его, перемножив коэффи-
циент корреляции двух позиций на отношение между
стандартным отклонением спот-цены (текущей цены,
по которой товар можно реально купить в данный мо-
мент) и стандартным отклонением цены фьючерса.
Уравнение следующее:
δ1
h=p×
()
δf
где h — оптимальный коэффициент хеджирования;
p — коэффициент корреляции;
δсп. и δф. — стандартные отклонения для спот-цены
и цены фьючерса.
136
Скажем, что в примере про бензин и нефть стан-

дартное отклонение спот-цены бензина составляет
4%, стандартное отклонение цены сырой нефти — 8%,
а коэффициент корреляции между ними равняется 0,9.
4
Тогда идеально было бы хеджировать (0,9 × 8) = 45%
позиции. Обратите внимание: чем больше коррелиру-
ют позиции и чем ближе значения их стандартных от-
клонений, тем ближе к единице будет оптимальный ко-
эффициент хеджирования, что означает возможность
полностью хеджировать риски (тогда вам следует хед-
жировать позицию целиком).
Это достаточно ясно на интуитивном уровне: если
вам удалось отыскать актив, который в высокой степе-
ни коррелирует с тем активом, по которому вы хотите
хеджировать риски, выбрать его будет более безопас-
но (и повлечёт меньшие потенциальные потери), чем
какой-то другой, цена которого не изменяется вслед за
ценой хеджируемого. Но не забывайте, что хеджирова-
ние не только снизит ваши потенциальные потери, но
и ограничит возможные прибыли. Если, например, вы
приобрели фьючерсы на сырую нефть и хеджировали
свои прогнозные потребности в бензине, а цена бензи-
на и нефти упала, то получится, что вы упустили потен-
циальную выгоду. Так что хеджирование по своей сути
сводится именно к снижению рисков.
Ранее я упоминал, что хедж-фонды так называются,
поскольку в них реализуют сходную инвестиционную
стратегию: в целях уменьшения рисков параллельно от-
крывают короткие и длинные позиции. Однако поми-
мо этого там применяют ещё и множество других схем,
причём число методов, используемых инвесторами для
того, чтобы получить преимущество на рынке, со време-
нем значительно выросло.
137
Арбитраж
Арбитраж — популярная стратегия не только в азарт-
ных играх, но и в бизнесе. В последнем арбитражем
называют ситуацию, когда инвестор стремится извлечь
выгоду из незначительных различий в стоимости актива
на разных рынках.
В определённом смысле большинство бизнесов по
скупке и перепродаже товаров занимаются своего
рода арбитражем: хозяин магазина, закупающий про-
дукты оптом на складе, а затем продающий их в розни-
цу, пользуется разницей в цене и тем, что его клиенты
готовы доплатить за возможность комфортно совер-
шать покупки недалеко от дома.
Однако технически термин «арбитраж» применим
только для ситуации с одновременной покупкой и про-
дажей активов на разных рынках (или в различных де-
ривативных формах) с целью извлечения выгоды из
расхождения в цене на один актив. Точно так же, как
т.н. арберы ищут букмекеров, предлагающих разные
коэффициенты на одно событие, в мире финансов
приверженцы арбитражной стратегии стремятся обна-
ружить кратковременные проявления неэффективно-
сти рынка, которые позволили бы им покупать и про-
давать с гарантированной прибылью.
Допустим, вам случилось заметить, что акции корпо-
рации «Ерундовина» торгуются на токийской бирже по
38,47 $, а на лондонской — по 38,52 $. В теории, пока
наблюдается различие в цене, вы можете приобрести
актив в Токио и сразу же продать в Лондоне. Кроме
того, существует немалое число бизнесов и индивиду-
альных трейдеров, которые отслеживают возможности
для арбитражных сделок с конкретным продуктом — на-
138
пример, покупают книгу на Amazon, чтобы затем сразу

же перепродать её на eBay за бо2льшую цену.
Другой, более сложный пример мы можем встретить
на валютном рынке. Представим ситуацию, что на раз-
ных биржевых площадках в мире предлагают следую-
щие курсы евро, фунта и доллара:
£
Площадка 1: 1,45 долларов за фунт;
Площадка 2: 0,8 евро за доллар;
$ € Площадка 3: 0,88 фунтов за евро.
Начав со 100 £, можно сперва обменять их на 145 $,

после — на 116 € и обратно на 102,08 £. В итоге получим
2% прибыли. 2,08 £— сумма небольшая, но если стар-
товать с 10 000 £, то результат будет уже более внуши-
тельный — целых 208 £.
Очевидно, что такие проявления неэффективности
рынка отыскать нелегко: они быстро корректируются
в ходе того, как фонды по всему миру постоянно поку-
пают и продают валюту и прочие активы, стоимость ко-
торых выбивается из общей картины, благодаря чему
в ценах устанавливается равновесие. Кроме того, не-
обходим механизм, гарантирующий одновременность
совершения сделок, а прибыли всегда должно хватать
на оплату комиссии. Несмотря на это, базовый прин-
цип арбитража лежит в основе многих направлений де-
ятельности хедж-фондов и спекулянтов. В частности,
автоматизированный трейдинг строится на том, чтобы
извлекать выгоду из самых незначительных различий
в цене путём проведения большого числа маленьких,
но прибыльных сделок.
139
Быки и медведи и рациональность рынков

Из истории можно почерпнуть примеры множества спе-
кулятивных бумов и обвалов. Среди ранних образчи-
ков — тюльпаномания, которую в XVII веке пережили
Нидерланды. Тогда цена на луковицы тюльпанов сперва
поднялась до невероятных высот, а затем рухнула (в не-
которых источниках данную историю излишне драма-
тизируют, но всё же это реальный факт). По аналогии
с тем, как паника 1873 г. была финансовым кризисом,
послужившим началом Долгой депрессии в США и Ев-
ропе, крах Уолл-стрит запустил Великую депрессию,
а бум производных ценных бумаг на рынке недвижи-
мости во многом стал причиной мирового финансового
кризиса последних лет. А между тем, за это время рын-
ки — как недвижимости, так и акций, деривативов или
товаров — пережили ещё сотни не столь масштабных
периодов невероятного роста и крахов.
На всех этапах рыночного цикла можно встретить
быков — людей, прогнозирующих рост цен, — и мед-
ведей, ожидающих обратного. Нередко между ними
разгораются страстные споры, ведь установить, в ка-
кой точке цикла мы находимся в данный момент, край-
не непросто. С точки зрения математики может быть
интересно взглянуть на некоторые основополагающие
движущие факторы, мешающие нам определить, какая
из позиций рациональнее.
Концепция Кейнсианского конкурса красоты была
заложена в работах Джона Мейнарда Кейнса. Он рас-
суждал про ситуацию, в которой участникам предлага-
ют выбрать на ста фотографиях шесть самых привле-
кательных лиц. Победителем будет считаться тот, чей
ответ наиболее точно совпадёт с усреднённым реше-
140
нием всех опрашиваемых. Кейнс отметил, что вместо

того, чтобы выбрать шесть лиц, которые наиболее при-
влекательными находите лично вы, разумно было бы
назвать тех, кого, по вашему мнению, в среднем по-
считают наиболее красивыми. Дальше — сложнее. По-
скольку данный подход является рациональным, сле-
дует предположить, что остальные участники поведут
себя аналогично. Так что в действительности вам тре-
буется угадать, про какие шесть лиц средний участник
подумает, что средний участник найдёт их привлека-
тельными. Получается, что, когда мы пытаемся опреде-
лить рациональное поведение, возникает что-то вроде
петли обратной связи.
Идея Кейнса состояла в том, что рынок акций ведёт
себя схожим образом. Успешнее всего выбрать акцию
для покупки зачастую удаётся тем, кто умеет предска-
зывать, что рынок в целом думает про конкретную ак-
цию, а не пытается рассчитать её истинную ценность.
Так что, хотя каждый может проанализировать инфор-
мацию о компании с использованием коэффициента
«цена/прибыль» или уравнения Гордона, параллельно
следует задуматься и о том, к каким выводам на осно-
вании той же общедоступной информации придут дру-
гие люди (и в особенности крупнейшие фонды, ре-
шения которых больше остальных влияют на рынок).
Затем потребуется разобраться, к каким выводам по
мнению этих людей придут другие люди на основании
той же информации и т.д.
Чтобы осознать, насколько математически слож-
ной может оказаться подобная петля обратной связи,
нам потребуется обратиться к концепции равновесия
Нэша. Она входит в теорию игр — раздел математики,
посвящённый анализу всех возможных ходов в сорев-
141
новательной игре при участии двоих или более игро-

ков, где каждый игрок знает равновесные стратегии
других игроков.
Разберём одну из таких игр — так называемый
p-конкурс красоты, вариацию Кейнсианского конкурса.
Участников просят угадать, какое число от 0 до 100 соста-
2
вит 3 от усреднённого значения* ответов всех игроков.
Очевидно, что называть число выше 66 не имеет
смысла. Если отталкиваться от того, что случайные до-
гадки участников будут равномерно распределены меж-
ду 0 и 66, можно ожидать, что среднее составит 33. Тог-
2
да разумно ответить 22, что есть 3 от 33. Однако мы
можем заключить, что и остальные участники придут
к аналогичному выводу. И если рассуждать подобным
образом и, следовательно, ожидать, что остальные игро-
ки тоже назовут 22, нам придется озвучить 14, посколь-
ку это примерно две трети от 22. А если заключить, что
остальные игроки тоже подметят этот логичный следую-
щий шаг и назовут 14, то мы будем вынуждены отве-
2
тить 3 от 14. И так далее. В соответствии с концепци-
ей равновесия Нэша, единственным решением этой за-
дачи, если она доведена до логического финала, будет
всем игрокам предположить 0 или 1. Однако на практи-
ке некоторые участники не в полной мере рациональны
(или предполагают, что другие игроки не в полной мере
рациональны) и не станут доводить эту цепочку умоза-
ключений до крайнего предела. Так что, хотя данное ре-
шение и является равновесным по Нэшу, оно может от-
личаться от результата реально поставленного опыта.
* В условиях задачи данное отношение (2/3, иногда 1/2)

обозначают латинской буквой p, что и отражено в названии.
(Прим. пер.)
142
Вывод подкрепляется данными, собранными по итогам

многократного проведения этого «конкурса» в качестве
психологического эксперимента. Игроков можно поде-
лить на группы в зависимости от того, сколько шагов они
совершают, находясь в потенциально бесконечной петле
обратной связи: игрок нулевого уровня даст ответ около
33, игрок первого уровня — 22 и т.д. На практике выясни-
лось, что, большинство игроков находятся на уровнях 0–3,
а средний ответ лежит в диапазоне от 15 до 20.
В литературе по теории игр данные уровни иногда
называют мерой «глубины рассуждений» участников.
Впрочем, это представляется не совсем верным, по-
скольку самый проницательный ответ должен в том чис-
ле учитывать возможное наслоение различных уровней:
победителем станет тот, кто сумеет предположить, на
каком уровне рассуждений находится средний игрок,
а не тот, кто решит, что все обязательно разглядят поч-
ти бесконечную петлю обратной связи.
Отчасти бизнес в целом бывает похож на Кейнсиан-
ский конкурс красоты. Хотя, конечно, приятно думать,
что издательства просто отбирают для публикации кни-
ги, которые сами считают хорошими, им рациональнее
отдать предпочтение тем произведениям, которые, по их
мнению, захочет купить большое число читателей (а это
порой может значить, что надо привлечь самую, на их
взгляд, неискушённую публику). В свою очередь, спе-
циалисты по продажам должны верить, что управляю-
щие магазинов тоже поверят, что их клиентам понра-
вится это издание. Получается, что и на книжном рынке
можно встретить многослойную петлю обратной связи.
Возвращаясь к быкам и медведям: легко думать, что
рынки иррациональны. Когда начинается бум, люди ве-
дут себя так, будто стоимость некого актива может бес-
143
конечно расти выше темпов инфляции. А стоит цене

неизбежно остановиться или упасть, как включается
страх, и курс обваливается иррационально низко. Од-
нако если помнить о кейнсианском конкурсе красоты,
то получится, что весьма разумно рассматривать дан-
ную ситуацию как неизбежное следствие рынка, где
каждый стремится угадать, что подумает другой. А со-
четание множества рациональных предположений всё
равно может породить рынок, где творятся безумные
вещи, например, луковицы тюльпана стоят как целый
дом — как было во времена тюльпаномании.
Кстати, стоит провести параллель между этой мыслью
и занятным фактом, что многие финансисты и инвесторы
утверждают, будто верят в гипотезу эффективного рын-
ка. Данная концепция предполагает следующее: посколь-
ку при оценке активов все руководствуются одной и той
же информацией, акции всегда будут торговаться по
справедливой цене (ведь как только между справедливой
и рыночной ценами возникнет расхождение, кто-нибудь
обязательно его приметит и начнёт покупать или прода-
вать акции, пока стоимость не установится вновь на спра-
ведливой отметке). Из этого следует, что недооценённый
актив купить практически невозможно. Конечно, это не
очень вяжется с фактом, что многие приверженцы данной
модели верят, будто лично им удастся обставить рынок.
Экономисты вроде Роберта Шиллера*, автора «Ир-
рационального оптимизма», утверждали, что, напротив,
* Роберт Джеймс Шиллер (род. 1946) — американский учёный-

экономист, автор популярных книг по экономической теории,
лауреат премии по экономике памяти Альфреда Нобеля (2013).
Основал фирму по инвестиционному управлению MacroMarkets
LLC и является её главным экономистом. (Прим. пер.)
144
рынок слишком волатилен, чтобы его можно было объ-

яснить с точки зрения этой гипотезы. В итоге проще
всего охарактеризовать ситуацию, следуя логике Кейн-
сианского конкурса красоты: определить правильную
стоимость акции невозможно, так что люди, ведущие
себя абсолютно рационально, вместе могут сформиро-
вать крайне иррациональный рынок.
Критерий Келли для инвесторов

Ряд самых известных инвесторов мира, в т.ч. Уоррен
Баффетт и Билл Гросс, в какой-то мере полагались на
критерий Келли (см. главу 3), когда зарабатывали своё
состояние. Так что хорошее понимание системы может
быть полезно не только игрокам, но и инвесторам. Ко-
нечно, это далеко не единственный инструмент в ар-
сенале упомянутых финансистов, но критерий Келли
всё же чрезвычайно ценен для того, чтобы правильно
решить, какую часть своего капитала следует вложить
в тот или иной актив. Партнёр Уоррена Баффетта Чар-
ли Мангер* так говорил о важности расчёта при рас-
пределении инвестиционного капитала: «Мудрые люди
вкладываются по-крупному, когда мир предоставляет
им эту возможность. Вкладываются по-крупному, когда
шансы на их стороне. А в прочих ситуациях — не вкла-
дываются. Всё предельно просто». Для инвестиций мы
можем воспользоваться упрощённой версией критерия
* Чарльз Мангер (род. 1924) — американский адвокат, извест-

ный экономист и профессиональный инвестор, вице-председатель
совета директоров компании Berkshire Hathaway. В 2020 году его
состояние оценивалось в 1,6 млрд $. (Прим. пер.)
145
Келли, поскольку убыточное вложение не всегда сле-

дует списывать со счетов (в отличие от ставок). Наше
уравнение:
Общая ожидаемая
Доля капитала, которую доходность
=
следует вложить
Дробный коэффициент
Для расчёта общей ожидаемой доходности инвести-

ции установите вероятность каждого исхода и умножьте
её на процент прибыли или убытка при данном исходе,
после чего суммируйте результаты. Например, можно
взглянуть на сто последних сделок со схожим активом
и построить таблицу исходов:
Число повторений исхода Прибыль

25 6%
20 2%
40 0%
15 –4%
Таблица 6. Исходы ста недавних сделок
Ожидаемая доходность следующей схожей сделки

составит:
(0,25 × 0,06) + (0,2 × 0,02) + (0,4 × 0) – (0,15 × 0,04) = 0,013
Таким образом, ожидаемая доходность равняется

0,013 = 1,3%
Чтобы рассчитать дробный коэффициент, срав-
ним число выигрышных исходов и проигрышных.
Первых перед нами 45, а вторых — 15. Выходит, что
146
1
коэффициент составит 1 к 3 или 3. В результате об-
щую ожидаемую доходность требуется поделить на
1,3%
0,33 : = 3,6%.
0,33
Получается, что в данной ситуации в актив стоит вло-
жить 3,9% своего капитала. (Имейте в виду, что низкий
коэффициент указывает на вероятный исход, а высо-
кий — на обратное. Если некий актив являлся убыточ-
ным в 75% случаев и принёс прибыль лишь в 25%,
ожидаемую доходность мы поделили бы на 3 и, соответ-
ственно, получили бы меньшую рекомендуемую сумму
для инвестиции, что на интуитивном уровне представля-
ется логичным. Или, если вам так проще, можете взять
десятичный коэффициент и вычесть из него единицу.)
Конечно, как и в случае с азартными играми, это не бо-
лее чем грубое практическое правило. Однако оно может
хорошо вам послужить для воспитания самодисциплины
при принятии решений о том, какую долю капитала инве-
стировать в зависимости от рискованности вклада.
На тему того, пригоден ли критерий Келли для инве-
стиций, до сих пор не утихают достаточно серьёзные
академические дискуссии. Возможно, Уоррен Баффетт
просто самый большой везунчик планеты. Но я предпо-
читаю отталкиваться от следующей установки: раз что-
то подошло Баффетту, подойдёт и мне.
Инвестиции с низким риском и высоким потенциалом

Инвестиции в акции и производные финансовые инстру-
менты — не для всех. Но если вы всё же хотите попробо-
вать заработать с их помощью, важно понимать лежащие
в основе базовые математические концепции. Мы уже по-
147
знакомились с несколькими способами оценить стоимость

компании, выбрать актив с высоким потенциалом и сба-
лансировать портфель с целью минимизации рисков. Са-
мые успешные инвесторы применяют одновременно це-
лый ряд подобных методов и со временем начинают на
высочайшем уровне разбираться в принципах их работы.
И хотя может быть весьма полезно узнать, какие инстру-
менты послужили миллионерам вроде Уоррена Баффетта,
ничто не заметит вам опыта практического применения раз-
личных финансовых инструментов на ежедневной основе.
Баффетт, которого часто называют мудрецом из
Омахи, утверждает, что его подход к стоимостному ин-
вестированию на 85% состоит из идей Бенджамина
Грэма. Грэм был экономистом, профессиональным ин-
вестором и автором ставших классическими книг «Ана-
лиз ценных бумаг» и «Разумный инвестор». Он по сути
изобрёл стоимостное инвестирование и преподавал его
в бизнес-школе Колумбийского университета в 1920-х.
Грэм любил рассказывать притчу: человек по име-
ни господин Рынок каждый день стучит к вам в дверь
и предлагает купить у него акции компаний. Чаще всего
озвученные им цены весьма правдоподобные, но изред-
ка они выглядят слишком высокими или слишком низки-
ми. Как и в случае с кейнсианским конкурсом красоты,
не нам решать, рациональны ли перепады цен, но в лю-
бом случае зачастую они будут казаться чрезмерными.
Притча призвана предостеречь нас от того, чтобы
воспринимать переменчивость рынка слишком серьёз-
но. При инвестировании всегда следует фокусироваться
только на внутренней стоимости актива. Равно как игрок
всегда находится в поиске ситуаций, где преимущество
окажется не на стороне казино, чтобы сделать ставку на
выгодных условиях, так и разумный инвестор стремится
148
отследить, когда рыночная цена акции становится ниже

ее внутренней стоимости (в такой момент следует совер-
шить покупку) или наоборот (в такой момент, возможно,
нужно продавать).
Одна из многих формул, применяемых Уорреном
Баффеттом для определения внутренней стоимости,
была впервые предложена Грэмом. Анализируя, на-
сколько разумно компания инвестирует в свой будущий
успех, он сравнил удержанные прибыли (другими сло-
вами, прибыли, которые не были выплачены как диви-
денды) за пять лет с приростом в стоимости всех акций.
Базовое практическое правило гласит, что компания
разумно инвестирует удержанные прибыли, если при-
рост в стоимости всех акций равняется или превышает
сумму удержанных инвестиций. Баффетт приводит про-
стое объяснение, почему это логично:
Следует желать, чтобы ваш доход был реинвестиро-
ван [самой компанией], если есть основания ожидать,
что он принесёт высокую прибыль. Следует желать, что-
бы доход вам выплатили, если реинвестиция, вероятно,
принесёт низкую прибыль.
Другими словами, если компания способна вложить
ваши деньги лучше, чем вы сами, вполне разумно ей
их придержать и реинвестировать. В противном случае
прибыль следует выплатить акционерам.
Недавно Баффетт признал, что это практическое
правило непригодно для периодов типа 1971–1975 или
2009 г., когда фондовый рынок стремительно обвалил-
ся, поскольку тогда прибыль удерживали реже. В подоб-
ной ситуации сравнивать следует процент, на который
траектория цен акций компании превышала среднюю по
рынку, а не просто значение прироста стоимости акций.
К этому приёму разумно обращаться и при растущем
149
рынке, чтобы не создавалось впечатление, что компа-

ния умело реинвестирует прибыли просто, потому что
её показатели следуют за общим ростом цен.
Как и с в случае с другими, упомянутыми ранее фор-
мулами, этот метод следует применять лишь параллель-
но с другими критериями оценки перспектив компании
при рассмотрении возможности для инвестиций. Одна-
ко если вы раздумываете, стоит ли позволить ли некой
фирме распоряжаться вашими деньгами, принципиаль-
но важно задаться вопросом: могут ли деньги, удержан-
ные руководством, быть применены так же эффективно
или даже лучше, чем это сделали бы вы сами?

Практическое правило мудреца из Охамы можно укрупнить до
фундаментального математического закона управления день-
гами — столь элементарного, что его, кажется, даже нет не-
обходимости проговаривать: никогда не позволяйте никому
управлять вашими деньгами, если темпы роста, которых они
способны достичь (после вычета комиссий и сборов) не пре-
вышают тех темпов, которых вы достигли бы самостоятельно.
Иррациональный инвестор
В предыдущей главе мы рассмотрели некоторые искаже-
ния и ловушки, способные привести игроков к принятию
иррациональных решений. Однако не только игроки под-
вержены подобным иллюзиям и заблуждениям. Инвесто-
ры и бизнесмены также склонны становиться жертвами
150
когнитивных искажений, включая склонность к оптимиз-

му, эффект доступности, эффект горячей руки и мно-
гие другие. Начальник, решивший повысить продавца на
основании его удачных показателей за один год; менед-
жеры фондов, недооценивающие роль простого везения;
инвестор, который верит, что ему обязательно «полага-
ется» выиграть после серии поражений — не существу-
ет такой логической ошибки, которая бы не встречалась
в бизнесе столь же часто, как и в азартных играх.
Автор Нассим Николас Талеб писал о «чёрном лебе-
де» — событии, которое представляется крайне малове-
роятным просто потому, что раньше ничего подобного не
происходило. Он пришёл к заключению, что, когда дело
доходит до прогнозирования будущего, люди слишком ча-
сто полагаются на индуктивные выводы из событий про-
шлого. Крах рынка субстандартного кредитования, ко-
торый вылился в мировой финансовый кризис, прежде
рассматривался аналитиками как событие «шести сигм»,
т.е. находящееся в более чем шести стандартных отклоне-
ниях от среднего, из-за чего его вероятность оценивалась
приблизительно как два к миллиарду. Это иллюстрация
того, как чрезмерная вера в математическое моделирова-
ние может привести к катастрофическим последствиям.
Также следует упомянуть, что в мире инвестиций рас-
пространены методы и формулы, строящиеся на псев-
доматематических основаниях и ничем не отличающиеся
от шаманства или самых сомнительных «систем» азарт-
ных игр. Особенно отличился чартизм — придерживаю-
щиеся его инвесторы наивно верят, будто могут разли-
чать в графиках изменения цен акций закономерности
и схемы. Чартисты утверждают, что способны предска-
зывать будущее, высматривая в графиках определён-
ные фигуры, например, «голову и плечи» или «кружку
151
с ручкой». Это весьма очевидный пример того, как люди

могут ошибочно находить закономерности в случайной
информации, и большинство чартистов — довольно по-
средственные инвесторы, если у них, конечно, нет дру-
гих, более дельных способов проверять свои догадки.
Другой пример сомнительной теории, приправленной
научно звучащими терминами, — теория Доу. Концепция
«восходящих трендов», «нисходящих трендов» и «кор-
ректировок» подаёт инвесторам неверную мысль, что
будущее можно легко предсказать на основании про-
шлого. В результате зародились такие мутные идеи, как,
например, принцип 50%, который гласит, что восходя-
щие тренды могут прерваться падением на 50% от преж-
него прироста и это якобы нормальное поведение рын-
ка, который затем откатится обратно к росту, в то время
как падение на величину больше 50% — предвестник
того, что дальше будет хуже. В результате инвесторы,
придерживающиеся данной теории, становятся излиш-
не самоуверенны, полагаясь на поиск закономерностей,
которых на самом деле может и не быть.

Используйте для анализа инвестиционных возможностей
только настоящую математику и другие проверенные ин-
струменты. Избегайте систем и методов, которые утверж-
дают, что помогут вам отыскать закономерности там, где
не может быть ничего, кроме случайности. И даже если вы
обращаетесь к более серьёзным методикам анализа, ста-
райтесь не делать масштабных выводов на основании не-
большого объёма данных.
152

1. Если вы хотите заработать на фондовом рынке, убе-
дитесь, что вы понимаете хотя бы самые азы того, как
устроены различные активы.
2. Применяйте финансовые коэффициенты и прочие

математические методы анализа только в ситуациях,
когда вы хорошо понимаете механизм их функциони-
рования.
3. Избегайте глупостей вроде чартизма и убедитесь, что

в основе любого вашего анализа лежит большая вы-
борка данных, поскольку легко разглядеть законо-
мерность в случайной информации, если её слишком
мало.
4. Портфельная теория — это сложно (и, честно ска-

жем, довольно скучно), но она может помочь вам эф-
фективно снизить риски и убедиться, что ваша дивер-
сификация максимально эффективна.
5. Если вы хорошо знаете, что делаете, то и хеджирова-

ние, и арбитраж, и критерий Келли могут послужить
эффективными стратегиями заработка.
6. Когда все на рынке стараются угадать, о чём дума-

ют другие, формируется математическая петля обрат-
ной связи, что может привести к поведению, которое
кажется крайне иррациональным и которое действи-
тельно сложно предсказать.
ГЛАВА 5
Взламываем, обманываем,
обыгрываем систему
Генерал, проигравший битву, мало что просчитал

заранее. Кто многое просчитывает — побеждает.
Кто мало просчитывает — проигрывает. […]
По одной только этой детали я могу предсказать,
кто выиграет, а кто проиграет.
Сунь-цзы
Вплоть до этого момента мы рассматривали только

очевидные прямые применения математики в азарт-
ных играх, бизнесе или инвестициях. Однако суще-
ствует множество примеров того, как люди с помо-
щью математики получают преимущество, используя
весьма сомнительные методы, причём некоторые из
которых более законны или простительны, чем дру-
гие. Но давайте просто изучим механизм функциони-
рования этих систем вместо того, чтобы давать им мо-
ральную оценку.
Полагаю, что для моих целей при обсуждении нрав-
ственности той или иной попытки взломать систему
разумно будет задаться вопросом:
154
ВЗЛАМЫВАЕМ, ОБМАНЫВАЕМ, ОБЫГРЫВАЕМ СИСТЕМУ
Как бы в такой ситуации поступил Эд Торп?

Профессор математики, заядлый игрок и основатель
первого в мире квантового хедж-фонда, Эд Торп — уди-
вительная, вдохновляющая личность. (Название кванто-
вых фондов или квантов происходит от применяемых
в них квантитативных, количественных методов, т.е. ис-
пользования вычислительной техники для финансовой
аналитики.) В ходе работы над докторской диссертаци-
ей Торп заинтересовался критерием Келли и научился
программировать первые компьютеры, чтобы экспери-
ментировать со стратегиями, которые могли бы помочь
игрокам. Установив, к собственной радости, что пре-
имущество казино при игре в блэкджек можно обой-
ти путём подсчёта карт, он обратился к состоятельно-
му игроку Мэнни Киммелу и одолжил у него 10 000 $,
чтобы отправиться в казино Лас Вегаса, Рено и озера
Тахо и проверить свою теорию на практике. За пер-
вые же выходные Торп успешно увеличил банк более
чем в два раза, после чего продолжил тестировать свои
наработки (которые охватывали и другие игры, напри-
мер, баккару и нарды). Нередко ему даже запрещали
появляться в казино, из-за чего математику приходи-
лось обращаться к маскировке: клеить фальшивую бо-
роду и носить тёмные очки. А однажды, по словам Тор-
па, сотрудники сомнительного игорного заведения даже
подмешали ему наркотик. В 1962 г. была опубликована
книга «Обыграй дилера» — бестселлер, сделавший до-
ступными широкой публике его методы подсчёта карт.
Вследствие этого казино были вынуждены ввести ши-
рокие контрмеры для борьбы с подобными практиками.
Помимо этого Торп однажды поставил изумительно
экстравагантный эксперимент при участии Клода Шенно-
155
на (тоже успешного математика, широко прославившего-

ся своими достижениями в области криптоаналитики во
время войны). Вместе они спроектировали первый в мире
портативный компьютер: Торп носил его, пристегнув
к ноге, и оттуда тонкие проводки вели к наушнику, приме-
няемому для связи с Шенноном. Математики разработали
способ по скорости и траектории запуска предсказать,
на какой ячейке рулетки с большей вероятностью оста-
новится шарик, — прогноз не был точным, но позволял
сузить количество вероятных исходов до секции колеса
в 6 ячеек из 38, что давало значительное преимущество.
Всего за час во время испытаний Торп и Шеннон зарабо-
тали внушительные 8000 $ при ставке 25 $ на одно число.
Компьютер отлично показал себя в лабораторных усло-
виях, но когда его испробовали в казино, начались техни-
ческие проблемы (например, провода наушника постоян-
но отходили или становились слишком заметными), что не
позволило математикам активно воспользоваться систе-
мой. В любом случае для Торпа это был исключительно
эксперимент, научный опыт, а не схема заработка.*
Со временем он сильнее увлёкся финансовыми рын-
ками, осознав, что изобретённые им методы — при-
менение компьютеров для анализа схем распределе-
ния вероятностей — могут применяться более широко.
В результате Торп сфокусировался на анализе слабых
* В 1970-х несколько выпускников физического факультета

Калифорнийского университета Санта-Крус, назвавшихся дай-
монами (Eudaemons), разработали улучшенную версию пред-
сказателя результатов игры в рулетку, стремясь собрать деньги
на финансирование научного общества. Их эксперимент пока-
зал себя весьма успешным, они выиграли 10 000 $, но проблемы
с устройством вновь вынудили создателей прекратить проект.
(Прим. авт.)
156
корреляций и аномалий в ценах, из которых возможно

было извлечь гарантированную прибыль. В 1967 г. он
опубликовал книгу «Обыграй рынки», продолжение сво-
ей предыдущей работы. А в 1969 г. Торп основал фонд
Princeton Newport Partners, считающийся первым кван-
товым хедж-фондом. За 18 лет с момента его создания
стартовые 1,4 млн $ превратились в 273 млн $, причём
фонд оставался прибыльным каждый квартал. Конечно,
во многом это объяснялось инновационностью подхо-
да — сейчас квантов и прочих фондов, где применяется
метод автоматизированного анализа, настолько много,
что стало значительно сложнее отыскать такое преиму-
щество, которое раньше разглядеть на рынке был спо-
собен только фонд Торпа.
После мирового финансового кризиса математик вы-
ступал с острой критикой Уолл-стрит: по его словам,
Нью-Йоркская биржа ничуть не лучше казино, ведь круп-
ные банки на практике могут просто устанавливать но-
вые правила, чтобы нарушить равновесие рынка в сво-
их интересах. Кроме того, он отметил, что предупреждал
людей о Берни Мейдоффе* за многие годы до его паде-
ния, т.к. сумел распознать, что многие заявленные афе-
ристом сделки в действительности не происходили или
были попросту невозможны. Однако вследствие того
факта, что Мейдофф был вхож на Уолл-стрит, а также по
причине некомпетентности госорганов, предупреждения
Торпа остались неуслышанными.
*Бернард Мейдофф (род. 1938) — американский бизнес-

мен, бывший председатель совета директоров фондовой биржи
NASDAQ. В 1960 году основал на Уолл-стрит фирму «Bernard L.
Madoff Investment Securities LLC», являвшуюся, возможно, крупней-
шей в истории схемой Понци. В 2009 г. Мейдофф за свою аферу
был приговорён к 150 годам тюремного заключения. (Прим. пер.)
157
Нельзя не отметить, сколь много разных людей вдох-

новлялось идеями и работами математика. Так, Уоррен
Баффетт даже рекомендовал инвесторам своего соб-
ственного хедж-фонда вложиться в фонд Торпа. Билл
Гросс, основатель успешной американской инвестици-
онной компании PIMCO, начал свою карьеру инвестора,
прочитав «Обыграй рынки», а Кен Гриффин, учредив-
ший в 1990 г. фонд Citadel, изначально полагался на со-
веты и документы Princeton Newport Partners.
Некоторые книги Торпа стоит почитать как мини-
мум для вдохновения, но пара его советов выделяют-
ся особо. Во-первых, поясняя, как он сумел преуспеть
в инвестициях, математик отметил, что люди просто не
очень хорошо обрабатывают информацию: они слиш-
ком легко отвлекаются на статистический шум и недо-
стоверные данные. В результате любой, кто полагает-
ся на обоснованную, качественно проанализированную
информацию, может получить реальное преимущество.
Торп также подчеркнул, что при более традиционном
инвестировании, если вы не собираетесь самостоя-
тельно разбираться в механизмах функционирования
компаний, в которые вкладываетесь (как, например,
делает Уоррен Баффетт), вам стоит держаться индекс-
ных фондов. По его данным, те, кто пытаются обы-
грать рынок, в среднем демонстрируют результаты на
2% хуже показателей самого рынка. Так что если вы
не располагаете некой надёжной информацией, то за
35 лет вполне можете заработать практически в два
раза больше денег, придерживаясь индексной страте-
гии, вместо того, чтобы полагаться на другие системы
и смутные догадки.
Но давайте вернёмся к началу карьеры Торпа и озна-
комимся с искусством счёта карт.
158
Введение в подсчёт карт

Одной из самых популярных карточных игр в казино по
всему миру является блэкджек. Интересно, что хорошо
умеющий считать карты игрок с высокой вероятностью
одержит в ней победу, и казино отлично об этом зна-
ют — как минимум со времён публикации книги «Обы-
грай дилера».
Про подсчёт карт следует сразу сказать две вещи:
это совсем не так сложно, как может показаться, но
и не так легко. Собственно система подсчёта не требу-
ет никаких невероятных способностей к математике или
феноменальной памяти. Не думайте, что для этого надо
быть кем-то вроде гения-аутиста из «Человека дождя»,
который мог запомнить последовательность карт в ше-
сти колодах, — всё несравнимо проще. Однако вам по-
требуется запастись терпением, спокойствием и уметь
не отступать от системы под влиянием эмоций. Кроме
того, вам понадобится изучить различные способы, при
помощи которых казино стараются помешать игрокам,
применяющим данную систему.
В первые годы существования блэкджека (в США
игру признали легальной только в 1930-х гг., но в той
или иной форме она бытовала в Европе и Америке
как минимум с XVI в.) игроки, умеющие считать кар-
ты, могли купаться в деньгах. Так называемые «всадни-
ки блэкджека» (Болдвин, Кэнти, Мэйзел и МакДермотт)
в 1957 г. написали книгу «Играть в блэкджек и побеж-
дать», посвящённую приёмам отслеживания карт для
получения преимущества. Однако лишь «Обыграй диле-
ра» Эда Торпа приобрела известность у по-настоящему
широкой публики и посвятила большое число игроков
(и казино) в математические тонкости подсчёта карт.
159
Базовый принцип системы основывается на следу-

ющем: когда оставшаяся колода (или объединённые
несколько колод) по большей части состоит из карт
с низким достоинством (от двойки до семёрки), то пре-
имущество находится на стороне дилера; в свою оче-
редь, колода с высокой долей карт стоимостью 10 (от
десятки до короля) или тузов (в зависимости от систе-
мы) означает преимущество на стороне игрока. Торп
провёл математический анализ традиционной игры
одной колодой и порекомендовал систему «счёта де-
сяток»: сперва зафиксируйте, сколько из шестнадцати
карт стоимостью 10 находится в игре, затем — сколько
из 36 прочих карт находится в игре, и поделите второе
значение на первое, чтобы отслеживать, как изменяет-
ся преимущество дилера.
В последующий период энтузиасты подсчёта карт
пришли к выводу, что лучше использовать другую, бо-
лее простую систему — особенно на фоне трудностей,
связанных с нововведённой практикой игры шестью ко-
лодами (меры, разработанной специально, чтобы услож-
нить подсчёт). Например, в соответствии с базовой си-
стемой «плюс-минус» (также называемой hi-lo хай-лоу)
картам приписываются различные значения: +1 для
карт от двойки до шестёрки, 0 — от семёрки до девят-
ки, –1 — от десятки до туза. Игроку достаточно сумми-
ровать значения розданных карт и отслеживать поло-
жительный или отрицательный текущий счёт. (Можно
выбрать и другую стратегию: омегу, хай-опт или нокаут.
В данном разделе я продолжу освещать «плюс-минус»,
поскольку она наиболее популярна и показала себя от-
носительно эффективной).
Как именно интерпретировать полученную сумму, за-
висит от ряда внешних факторов, например, от того,
160
сколько колод находится в игре. В настоящее время

мало где допускается игра одной колодой — тогда под-
счёт карт оказывается слишком эффективным. Вместо
этого казино обычно одновременно используют около
шести. Самый быстрый способ вывести из текущего
счёта реальный — предположить количество оставших-
ся в игре колод и поделить на это число текущий счёт.
Логика в том, что чем меньше в игре остаётся карт, тем
больше подвержено изменениям соотношение между
картами с высокими и низкими значениями.
В самом простом варианте стратегия состоит в том,
чтобы ставить определённую небольшую сумму при от-
рицательном счёте и определённую сумму побольше —
при положительном (обратите внимание, что значения
всех карт колоды в сумме дают ноль, — подобные си-
стемы называются сбалансированными, и нулевой счёт
в них указывает, что преимущества нет ни у одной из
сторон). Или, возможно, вам захочется применить не-
сколько усложнённую версию и повышать ставку на
одну единицу за каждую единицу увеличения счёта.
Конечно, есть и другие, более точные и сложные спо-
собы улучшить свои шансы на победу. Однако помните,
что казино в курсе самых популярных книг и методов
и знают все наиболее активно используемые системы
ставок. Так что если вы решитесь применять одну из
этих стратегий, то с высокой вероятностью привлечёте
к себе внимание.
Также можно обратиться к более сложным с матема-
тической точки зрения системам. Так, например, экс-
перты проанализировали, как шансы на победу изменя-
ются после раздачи первых нескольких карт и в каких
ситуациях следует повышать ставку или отказываться
от игры. Подобным детальным стратегиям посвящены
161
две отличные книги: «Атака на блэкджек» Дона Шлезин-

гера и «Профессиональный блэкджек» Стэнфорда Вон-
га. В честь последнего названы «половинки Вонга» —
сложная система подсчёта, где картам достоинством
в 10 и тузам приписывается значение –1, двойке и се-
1
мёрке — значение , тройке, четвёрке и шестёрке —
2 1
значение 1, пятёрке — значение 1 2, восьмёрке — зна-
1
чение 0, а девятке — значение . Система позволяет
2
весьма точно отследить текущие шансы на победу, но
применять её, очевидно, сложнее, чем «плюс-минус».
Какую бы стратегию вы ни выбрали, понадобится
уйма практики, чтобы научиться эффективно её при-
менять. В казино считать придётся на огромной скоро-
сти, а фоновый шум и различные отвлекающие факто-
ры только усложнят дело.
Кроме того, игорные заведения прикладывают мно-
жество усилий, чтобы идентифицировать подсчёт карт
и воспрепятствовать ему. Попробуйте, и может так слу-
читься, что дилер и распорядитель начнут косо на вас
посматривать, работники казино попытаются завязать
с вами беседу, чтобы сбить концентрацию, а записи
игры с камер видеонаблюдения и ваши схемы ставок
подвергнутся анализу. Ведутся даже научные разра-
ботки программного обеспечения, которое автомати-
чески определяло бы игроков, подсчитывающих карты,
по движению рук и схемам ставок. Помимо этого не-
редко казино нанимают на работу бывших игроков, ко-
торые отлично распознают соответствующие приметы.
В результате вам могут запретить появляться не только
в конкретном заведении, но и во всех остальных, по-
скольку казино обмениваются записями с камер видео-
наблюдения и снимками игроков, замеченных за под-
счётом карт.
162

Если вы хотите попробовать считать карты, выучите систе-
му и практикуйтесь, пока она не станет вашей второй на-
турой. Почитайте справочную информацию по методам,
при помощи которых казино борются со такими игроками,
и будьте к ним готовы. Учтите, что удача переменчива, а это
значит, что вам необходим большой стартовый банк, чтобы
сколько-то успешно применять стратегии подсчёта карт.
Помните: любой может заучить базовую систему, но
не всякому такая деятельность подходит по темперамен-
ту. Кроме того, разные правовые режимы по-разному смо-
трят на вопрос легальности данной практики, так что будь-
те готовы вести игру на грани фола.
Подсчёт карт реально может изменить расстановку сил
таким образом, что у игрока окажется небольшое преиму-
щество над казино. Но сама по себе система не гаранти-
рует успеха, а из-за контрмер со стороны заведения при-
менять её стало гораздо сложнее, чем прежде. Однако
умелый игрок всё равно может выйти победителем.
Команда MIT по игре в блэкджек

Одной из самых колоритных группировок, практиковав-
шей подсчёт карт на систематической основе, являет-
ся команда MIT по игре блэкджек. В 1970-е гг. в казино
Атлантик-Сити игрокам не позволялось считать карты, но
к концу десятилетия суд постановил, что казино не име-
ют права накладывать подобные запреты (по крайней
мере, официально). Тогда шесть студентов Массачусет-
163
ского технологического института (MIT) самостоятельно

изучили систему и на весенних каникулах отправились
в крайне прибыльную поездку, чтобы попрактиковаться
в своих свежеприобретённых навыках. Первоначальная
команда со временем распалась, но один из участников,
Дж. П. Массар, продолжил работать над другими, более
системными стратегиями зарабатывания денег.
Будучи преподавателем курса по подсчёту карт
в MIT, Массар помог сформировать группу игроков, из-
начально состоявшую из четырёх человек. В 1980-х он
случайно столкнулся с выпускником Гарварда Биллом
Капланом, который за несколько лет до этого собрал
свою собственную команду игроков в блэкджек. Группа
Каплана успела крайне прибыльно отработать в Лас-
Вегасе, прежде чем о её деятельности стало известно
казино, после чего участникам пришлось разбиться на
команды поменьше и искать новые игорные заведения
за границей.
Каплан согласился финансировать новую группу,
но предложил намного более тщательно проработан-
ный подход: все стратегии подробно просчитывались
и согласовывались заранее. Он собрал почти 200 000 $
у разных инвесторов, после чего в августе 1980 г. новая
команда приступила к работе. В начальный период их
«годовая доходность» составляла около 250%.
Команда MIT позже наняла почти 80 человек, играв-
ших группками поменьше, и продолжила получать очень
достойную прибыль от своих вложений и стартового ка-
питала в течение 80-х и последующего десятилетия.
К 1984 г. Каплан уже не мог войти в казино, чтобы за
ним сразу же не увязались сотрудники заведения в на-
дежде отследить членов его команд. Однако, благода-
ря постоянному притоку новых лиц, опознания отчасти
164
удавалось избежать. Применяемые командами системы

ставок были относительно простыми, но при этом вво-
дилось важное улучшение: игрок считал карты не в оди-
ночестве — теперь в зале присутствовал ещё один че-
ловек, который не участвовал в игре и, соответственно,
мог сконцентрироваться чисто на счёте. Затем при по-
мощи различных сигналов — например, жестов — он да-
вал игроку знать, если ситуация становилась выгодной.
Ключевые выводы из истории команды MIT по блэк-
джеку: подсчёт карт может быть прибыльным, если дей-
ствовать осторожно, и любой, самый изощрённый ме-
тод заработка, нередко можно поднять до новых высот:
главное — применять его прицельно и систематически.
Шулерские приёмы с картами и костями

С самого момента появления азартных игр недобросо-
вестные люди искали возможности завладеть преиму-
ществом незаконным способом, а значит, во время игры
в карты или кости нередко можно столкнуться с шулер-
скими приёмами и разного рода жульничеством. Для
того, чтобы идентифицировать или обойти некоторые
из них, пригодится математика. Например, самый про-
стой способ сжульничать при игре в кости — заменить
обычный кубик на «топ» (кость, на которую нанесено
всего три разных значения, т.е. каждое число дубли-
руется на противоположной грани) или «односторон-
ний топ» (где повторяется лишь один номер). При игре
в крэпс его можно использовать, чтобы повысить или
снизить шансы того или иного исхода определённых
бросков. Например, на двух костях «топ» со значения-
ми 1-3-5 невозможно выбросить 7, что знаменует окон-
165
чание второго раунда игры. Сразу заметить шулерскую

кость непросто, ведь одновременно на виду находится
лишь три её грани.
Если взглянуть на стандартную игральную кость, раз-
метка у неё будет всегда одинаковая — например, поло-
жив её таким образом, чтобы на виду оказались грани
со значениями 1, 2 и 3, мы увидим, что расположены они
против часовой стрелки, как на рисунке ниже.
Если же взять чистый кубик и сделать из него «топ»,

нарисовав на трёх сторонах 1, 2 и 3 в аналогичной фор-
мации, а затем продублировать числа на противополож-
ных гранях, окажется, что цифры расположены в непра-
вильном направлении. С математической точки зрения
избежать возникновения данной проблемы при изготов-
лении шулерской кости невозможно.
При подсчёте вероятностей во время игры в кости
несложно запутаться. Великий математик и философ
Готфрид Лейбниц сделал предсказуемую ошибку, когда
написал, что шанс выбросить 11 на двух кубиках такой
же, как и выбросить 12. Его логика заключалась в том,
что каждое из значений достижимо лишь одной комби-
нацией цифр: (6, 5) для 11 и (6, 6) для 12. Однако сле-
дует учитывать тот факт, что как 5, так и 6 можно вы-
бросить на каждой из костей. В результате получить 12
действительно возможно лишь одним способом (6, 6),
в то время как 11 — двумя: (5, 6) и (6, 5).
Подобную ошибку сделать несложно, поэтому среди
шулеров популярен приём, когда человеку предлагают
166
заключить пари, на интуитивном уровне кажущееся вы-

годным, но для которого на самом деле легко неверно
посчитать вероятности.
Например, один развод строится на том, чтобы по-
спорить, что жертва выбросит 8 раньше, чем 7. Боль-
шинство игроков в кости знают, что 7 выбросить легче
(её можно получить шестью комбинациями: 1, 6; 2, 5; 3,
4; 4, 3; 5, 2; 6, 1), чем 8 (для которой комбинаций всего
пять: 2, 6; 3, 5; 4, 4; 5, 3; 6, 2), так что шансы на стороне
жертвы. Предположим, что первое небольшое пари за-
вершилось победой игрока. Тогда мошенник предлага-
ет второй спор: что жертва выбросит 6 раньше, чем 7.
Есть всего 5 способов выбросить 6 (1, 5; 2, 4; 3, 3; 4, 2;
5, 1), так что шансы опять же на стороне игрока. С это-
го момента начинается развод: жертве предлагают за-
ключить пари на значительно бо2льшую сумму денег, что
ей удастся выбросить 6 и 8 раньше, чем две семёрки.
Выглядит так, будто это просто усложнённая вариа-
ция на тему того же спора, но в действительности шан-
сы теперь на стороне мошенника: 4255 из 7744. Даже
если жулик оговорит, в каком порядке должны выпасть
6 и 8, пари всё равно останется проигрышным: именно
потому что 6 и 8 могут выпасть в любом порядке, пре-
имущество и перешло к мошеннику.
Чтобы разобраться в причинах, взглянем на рисунок
21, иллюстрирующий, что может произойти в начале се-
рии из двух бросков двух кубиков. Для каждого значе-
ния, выпавшего на первой кости и указанного в левой
колонке, в средней колонке приведены числа, дающие
в сумме 7, а в правой — дающие 6 или 8. Вероятность
выпадения значений из третьей колонки на данной ста-
дии значительно выше: 10/36 против 6/36. Но стоит по-
лучить первую 6 или 8, как преимущество, сыгравшее
167
на2 руку жертве в ходе первого этапа серии бросков,

переместится на сторону мошенника.
Кость 1 Кость 2 Кость 2

(для суммы 7) (для суммы 6 или 8)
1 6 5
2 5 4, 6
3 4 3, 5
4 3 2, 4
5 2 1, 3
6 1 2
Рисунок 21. Как выбросить 6, 7 или 8 на двух костях
Существуют схожие схемы, где вместо костей исполь-

зуют карты. Пасьянс «Мэверик» назван так в честь од-
ноимённого американского телесериала, где азартный
игрок Барт Мэверик заключает пари на огромную сум-
му, что сможет сформировать из 25 случайно вытянутых
карт 5 покерных комбинаций по 5 карт, каждая из кото-
рых достоинством будет не ниже стрита (то есть стрит ,
флэш, фулл-хаус, каре, стрит-флэш или роял-флэш*).
На интуитивном уровне кажется, будто сложить та-
кой пасьянс сложно, но стоит только попробовать, как
вы увидите, что обычно это весьма легко. Во-первых,
наименьшее число флэшей возможно собрать, если
* На случай, если вы забыли: стрит — комбинация карт по по-

рядку (валет, дама и король считаются за 11, 12, 13), флэш — кар-
ты одной масти, фулл-хаус — одна тройка плюс одна пара вместе,
стрит-флэш — стрит из карт одной масти, роял-флэш — десятка,
валет, дама, король и туз одной масти. (Прим. авт.)
168
вытянуть по четыре карты двух мастей и ещё по де-

вять — других двух. Но даже при таком раскладе вам
гарантировано два флэша и запас гибкости для приня-
тия решения, какие именно карты двух мастей использо-
вать. Потом карты можно будет легко добавлять в флэш
или исключать из него, чтобы формировать стриты или
фулл-хаусы. А, например, расклад, при котором ни
одного фулл-хауса составить не получится, существует
всего один: вы вытянули все карты одного достоинства
в двойном экземпляре, а одну — в единственном. Но
тогда перед вами множество стритов на выбор.
В действительности, если просчитать всё с точки
зрения комбинаторики при помощи треугольника Па-
скаля (или — в идеале — на компьютере), то выяснится,
что шансы успешно решить данную задачу превышают
98%. Так что, если вас привлекают настоящие вызовы,
лучше постарайтесь установить, какой набор из 25 карт
не позволит вам сложить пасьянс «Мэверик».
Ещё один карточный спор: возьмите две колоды и каж-
дую как следует перетасуйте. Предложите другу (или
жертве) следующее пари с равными шансами: вы одно-
временно будете переворачивать по одной карте каж-
дый из своей колоды, и если две карты полностью сов-
падут по масти и достоинству, то выиграете вы. В свою
очередь, если карты кончатся раньше, чем это произой-
дёт, то выиграет он. Вероятность совпадения для каждой
отдельной пары карт всего 1/52, так что ваш товарищ
скорее всего решит, что это выгодное пари. На самом
же деле, у вас будет преимущество около 26%.
Чем-то на данный спор походит т.н. «пари с картин-
ками». Мошенник предлагает поделить колоду на три
стопки и сообщает, что готов поставить деньги на то,
что по крайней мере одна из карт, наудачу вытянутая из
169
каждой стопки, окажется валетом, дамой или королём.

Если учесть, что всего картинок в колоде 12 из 52, на
первый взгляд преимущество на стороне жертвы. Од-
нако на самом деле в данном случае вероятности сум-
мируются: для первой стопки шанс вытянуть валета,
даму или короля 12/52, для второй — в случае неуда-
чи — 12/51, для третьей — 12/50. В результате вероят-
ность вытянуть картинку 12/52 + 12/51 + 12/50 = 70,6%,
и лишь в 30% случаев ни одной вам не попадётся.
Из игры с мошенником можно вынести два урока: во-
первых, если кто-то предлагает вам пари, которое зву-
чит слишком хорошо, чтобы быть правдой, то скорее
всего так оно и есть, поэтому как следует оцените свои
шансы. Во-вторых, человек, хотя бы немного подкован-
ный в математике, иногда может получить преимуще-
ство, никого не обманывая, а просто за счёт базового
понимания вероятностей.
Мошенничество с вероятностями
Один из самых простых разводов, полагающихся на ма-
тематику, — предсказание пола ещё не рождённого ре-
бёнка. Мошенник может предложить при помощи своих
экстрасенсорных способностей или иных методов ока-
зать вам такую относительно дешёвую услугу и гаранти-
рует вернуть средства, если ошибётся.
Естественно, шарлатану достаточно просто назы-
вать случайные версии, забирать деньги за 50% верных
предсказаний, а оставшиеся 50% возвращать тем, кто
не забыл за ними вернуться.
Аналогичный базовый принцип лежит и в основе ши-
роко известной аферы с идеальными предсказаниями.
170
Мошенники выбирают событие с биноминальным исхо-

дом, например, футбольный матч плей-офф или рост
или падение рынка на определённой неделе (возможен
вариант и для событий с крайне ограниченным числом
мыслимых исходов, типа скачек с участием трёх лоша-
дей). Затем они высылают 16 000 писем — бумажных
или электронных, — где утверждается, что у отправите-
ля есть метод идеально точно предсказывать результа-
ты событий или уникальная инсайдерская информация.
В половине писем победителем указывается А, в дру-
гой половине — Б. На следующей неделе адресатам
8000 писем с верно указанным победителем направля-
ется новая партия прогнозов — вновь поделённых на-
пополам. По итогам четырёх кругов останется тысяча
человек, получивших четыре правильных предсказания
подряд. В этот момент мошенники предлагают им про-
должить высылать прогнозы, но уже за плату — ска-
жем, за 100 $. Если даже 10% из 1000 человек согла-
сится, аферисты заработают 10 000 $ (минус затраты на
организацию). В телевизионном документальном филь-
ме «Система» иллюзионист Деррен Браун использовал
вариацию этого развода, чтобы пять раз подряд вер-
но «предсказать» результаты скачек и убедить женщи-
ну поставить 4000 £ на шестой забег — в этот момент
он открыл ей правду. (Дальше был сюжетный пово-
рот: ставка оказалась проигрышной, но Браун подме-
нил квиток на выигрышный. Это значит, что создатели
фильма сделали ставки на всех лошадей и решили спи-
сать долю букмекера как расходы на съёмку.)
В книге Джона Аллена Паулоса «Числовая безгра-
мотность: афера на фондовой бирже» (Innumeracy: The
Stock Market Scam) сказано, что подобная схема неза-
конна, если реализуется намеренно, однако при опреде-
171
лённом стечении обстоятельств любая последователь-

ность прогнозов может породить сходный результат.
Среди честных издательств биржевых сводок, врачей-
шарлатанов или ТВ-проповедников всегда найдётся кто-
то, кому уже повезло сделать верное предсказание или
продать лекарство и без того практически выздоровев-
шему человеку. Людская иррациональность проявляет-
ся в том, что мы склонны приписывать подобным людям
слишком много заслуг за их провидение.
На самом деле вся финансовая сфера в целом име-
ет свойство повторять эту ошибку. Как отметил Нассим
Николас Талеб в книге «Одураченные случайностью»,
люди, понёсшие катастрофические потери, обычно ухо-
дят из отрасли, оставшиеся же либо преуспели, либо
хотя бы не совсем разорились. При этом различие
между победителями и проигравшими кроется исклю-
чительно в везении. В результате «выжившие» стано-
вятся слишком высокого мнения о своих способностях
и не признают значимость элемента удачи в своих успе-
хах. Ту же логику можно применить, например, к хедж-
фондам: на трейдеров, которые несколько лет подряд
показывают хорошие результаты, часто смотрят как на
гуру инвестиций и доверяют им гигантские суммы денег,
но огромная часть фондов в итоге всё равно разоряет-
ся. Деррен Браун в «Системе» заявил, что сходное за-
блуждение нередко можно встретить в среде спирити-
стов и гомеопатов.
Иногда на людской склонности верить, что результаты
за прошлые периоды могут привести к успеху в будущем,
спекулируют более откровенно. Так, например, суще-
ствует «афера с алгоритмами»: мошенник лжёт о своих
прошлых достижениях, утверждая, что сумел совершить
несколько действительно удачных сделок благодаря се-
172
кретному алгоритму, который гарантирует ему высокий

шанс успеха на рынках. Механизм работы этого алгорит-
ма, конечно же, информация конфиденциальная. Став-
шие жертвами данного развода инвесторы заканчивали
по-разному: чьи-то деньги пропадали, а иногда мошен-
ники просто вкладывали полученный капитал в какой-
нибудь индексный фонд, требовали высокую комиссию
за достижение скромной доходности по акциям и выжи-
дали, когда же их жертва потеряет терпение.
Конечно, кванты и прочие фонды действительно мо-
гут иметь в своём распоряжении самые невероятные
алгоритмы, некоторые из которых реально крайне при-
быльны (см. главу 6). Так что главное — не поддаваться
рекламе и разобраться, что именно происходит. Те, кто
громче всех кричит про свои алгоритмы, вполне могут
оказаться мошенниками.
Финансовые пирамиды и схемы Понци

Для привлечения капитала в свой печально знаменитый
фонд Берни Мейдофф положился на вариант аферы
с алгоритмами: так, фальсифицированные блестящие
показатели фонда за прошлые периоды мотивирова-
ли инвесторов вкладываться в инвестиционное и кон-
салтинговое подразделения его хорошо известной на
Уолл-стрит фирмы. Однако этим его преступления не
ограничились: в действительности всё инвестиционное
подразделение фонда строилось по схеме Понци, кото-
рая обрушилась во время финансового кризиса 2008 г.
Данные схемы получили своё название в честь Чарль-
за Понци, афериста итальянско-американского про-
исхождения, скандально прославившегося в 1920-х гг.
173
благодаря своей мошеннической модели заработка. Он

утверждал, что занимается арбитражем: дёшево покупа-
ет за границей международные ответные купоны* и об-
наличивает их в США за полную стоимость. Вкладчикам
Понци обещал 50-процентную прибыль за 45 дней или
100-процентную — за 90. На самом же деле со стары-
ми инвесторами он рассчитывался из денег, получен-
ных от новых, и предприятие предсказуемо окончилось
катастрофой.
Мейдофф построил схожую мошенническую схему.
Быстрые доходы, получаемые инвесторами, привлека-
ли новых вкладчиков. Причём выплачивать достойную
прибыль аферисту удавалось в течение очень дли-
тельного периода, т.к. старые инвесторы продолжали
вкладывать деньги в фонд снова и снова, и параллель-
но наблюдался постоянный приток новых инвесторов.
Мейдофф и сам был удивлён, что ему столь долго уда-
валось избегать поимки: доказать недействительность
многих заявленных сделок, по его собственным сло-
вам, было совсем несложно. Когда в 2008 г. схема на-
конец обрушилась, образовавшуюся «чёрную дыру» из
потерянных денег инвесторов и невыплаченных прибы-
лей оценили в 65 млрд £.
Финансовые пирамиды функционируют похоже на
схемы Понци, хотя в отличие от последних деятельность
пирамиды осуществляется не только руками её созда-
* Международный ответный купон позволяет отправителю

оплатить за адресата пересылку ответного письма — купон мож-
но обменять на марки любой из 190 стран Всемирного почтового
союза. Афера стала возможна из-за особенностей послевоенных
обменных курсов. Кроме того, Понци утаил от вкладчиков, что ку-
поны можно обменять только на почтовые марки, а не на налич-
ность. (Прим. пер.)
174
теля: новых инвесторов привлекают сами люди, вовле-

чённые в схему, и зачастую она строится на торговле
некой сомнительной продукцией. Например, вам пред-
лагают уникальную возможность заработать при помо-
щи замечательной схемы по продаже БАДов. Есть лишь
одна загвоздка — сама торговля добавками прибыли
приносит совсем немного и в основном платить вам бу-
дут за привлечение новых людей.
Это ключевой элемент любой пирамиды. Каждый, кто
к ней присоединяется, получает задание завербовать
определённое число новых участников. Новички опла-
чивают вступительный взнос или иной сбор, который
частично передаётся вверх по пирамиде самим осно-
вателям. Успевшие присоединиться на ранних этапах
и правда в результате могут разбогатеть, поскольку им
относительно легко находить новых участников и зара-
батывать обещанные деньги.
Проблема кроется в математических основах схе-
мы. Представим, что каждый участник пирамиды обязан
прилечь ещё четверых, чтобы получить свою выплату.
На первом уровне находится основатель схемы. На вто-
ром — четыре новых участника, на третьем — 16, на
четвёртом — 64 и т.д. (см. рисунок 22). На пятнадцатом
уровне будет находиться 1 млрд. человек — в три раза
больше, чем население США.
В результате финансовые пирамиды имеют тенден-
цию рушиться относительно быстро. В свою очередь,
схемы Понци функционируют поразительно долго (по-
скольку старые вкладчики могут инвестировать повтор-
но), так что число пирамид, которые пытаются отыскать
способ заставить людей делать выплаты многократно
в надежде дольше сохранять иллюзию успешного биз-
неса, постоянно растёт. Но, в конечном счёте, и схемы
175
Понци, и пирамиды имеют один общий фундаменталь-

ный недостаток: они перераспределяют блага (в пользу
основателей), а не создают их.
1
4
16
64
256
1024
4096
Рисунок 22. Математические основы

финансовой пирамиды

Скептически относи2тесь к любому, кто утверждает, будто
у него есть идеальный метод прогнозирования, секретный
алгоритм, волшебный способ разбогатеть, который стро-
ится на привлечении новых участников, инсайдерская ин-
формация о результатах скачек или экстрасенсорная спо-
собность предсказывать пол детей. Хотя, наверное, вы
и так это отлично знаете.
176
Взломать лотерею
Мы уже увидели, что лотереи (в том числе моменталь-
ные) имеют особенно низкое значение математического
ожидания даже на фоне прочих азартных игр. Обычно
выплата составляет не более 50% от вложенной сум-
мы. Идея высокого потенциального выигрыша особен-
но привлекает игроков из относительно бедных слоёв
населения, из-за чего к лотереям нередко относятся
словно к налогу на бедность. Однако как минимум один
человек сумел отыскать способ завладеть реальным
преимуществом в этой игре.
Мохан Шривастава, консультант по статистике из
Торонто, всерьёз увлёкся вопросом определения вы-
игрышных карточек моментальной лотереи, после того
как получил несколько билетов от коллеги в качестве
шуточного подарка. В ходе своей работы в корпора-
циях геологической отрасли мужчина часто занимался
поиском новых способов получения точной статистиче-
ской информации на основании ограниченных данных.
Шривастава изучил лотерейные билеты и обратил вни-
мание, что они изготавливаются серийно, чтобы гаран-
тировать, что выигрышных карточек отпечатано строго
определённое количество. А значит, цифры на билетах
генерируются не случайным образом — на производ-
стве применяют некую псевдослучайную систему, в ко-
торой вполне может найтись изъян.
Лотерея, которую рассматривал Шривастава, называ-
лась Tic Tac Toe и основывалась на крестиках-ноликах.
Игровые поля были заполнены, казалось, случайными
цифрами. На левой половине карточки под стираемым
защитным слоем располагался блок выигрышных чи-
сел. Если вам попалось поле крестиков-ноликов, где вы-
177
игрышные значения выстроились в ряд по горизонтали

или по вертикали, вам полагался указанный приз. Всего
на каждом билете было восемь игровых полей, т.е., соот-
ветственно, восемь шансов на победу.
Плюс математического склада ума — его обладатель
хорошо натренирован постоянно выискивать реаль-
но существующие закономерности и обычно довольно
терпелив и настойчив. Шривастава проверил целый ряд
различных теорий о том, какие особенности билетов
могли иметь значение. Чтобы обнаружить реальную за-
кономерность, ему понадобилось некоторое время, но
в итоге изъян системы оказался до смешного прост. На
каждом лотерейном билете некоторые цифры, напеча-
танные на полях для крестиков-ноликов, повторялись,
а некоторые — нет. Если, пометив все уникальные циф-
ры, вы обнаружили, что они образуют ряд из трёх, то
билет выигрышный (см. рисунок 23).
Рисунок 23. Чтобы установить выигрышный лотерейный

билет, Шривистава делал пометки на расчерченных полях,
как на втором рисунке: пустая ячейка указывает на повторя-
ющееся число, а единица — на уникальное. Ряд уникальных
чисел означает выигрышный билет.
178
Шривастава сомневался, стоит ли ему воспользовать-

ся своим открытием для получения выгоды, но посчитал,
что это не стоит времени, необходимого на разъезды
и сбор выигрышных билетов по разным точкам. Так муж-
чина заработал бы всего пару сотен долларов за неделю,
т.е. меньше, чем он получал на своей более интересной
работе консультанта по статистике. Вместо этого Шри-
вастава отнёс наработки в комиссию по лотереям. Спер-
ва они отказались даже выслушать мужчину, решив, что
тот просто не в себе, но в итоге Шривастава доказал им
наличие изъяна в системе, прислав целый ящик билетов
с помеченными выигрышными экземплярами. В резуль-
тате лотерею сняли с продажи.
Комиссия утверждала, что это уникальный случай
и обычно моментальные лотереи не поддаются «взло-
му» — в компаниях-операторах это контролируют специ-
альные аудиторы. Однако Шриваставе удалось найти схо-
жие изъяны и в лотереях в других частях света, причём
некоторые ошибки повышали шанс выбрать выигрышный
билет на 30% или даже 100%.
Нет однозначных доказательств того, что кто-то сумел
разбогатеть благодаря подобным аномалиям. Но, по не-
подтверждённым данным, изъяны в лотереях всё же могли
использоваться. Так, аудитор штата Массачусетс обнару-
жил при подготовке отчёта о местной лотерейной компа-
нии, что некий неназванный человек обналичил между 2002
и 2004 гг. 1588 выигрышных билетов, заработав в сумме
2,84 млн $ (имени счастливчика в документе не содержит-
ся). В свою очередь, аудит 1999 г. показал, что игроки, за-
нимающие первые десять строчек в списке победителей,
всего выиграли 842 раза, заработав в сумме 1,8 млн $. Та-
кого рода концентрация выигрышей на небольшую группу
людей слишком маловероятна, чтобы быть случайной.
179
Существует возможность, что подобные аномальные

результаты связаны с преступной деятельностью. От-
дача от покупки лотерейных билетов невысока, но в не-
которых регионах их используют для отмывания денег.
Преступники предполагают, что если 50–60% исходной
суммы можно будет выдать за выигрыш в лотерею, то
это обеспечит им алиби. Однако нельзя отрицать, что,
возможно, эти аномальные данные объясняются тем, что
кто-то ещё сумел обнаружить способ расшифровать ин-
формацию, напечатанную на билетах, и идентифициро-
вать выигрышные экземпляры. В конце концов, не все
люди такие же честные, как Мохан Шривастава.
Выиграть в лотерею
В большинстве азартных игр невозможно гарантиро-
вать прибыль, просто сделав ставку на каждый исход.
Однако в случае с лотереями иногда возникают ситуа-
ции (например, если за несколько розыгрышей джекпот
никто не выиграл), когда теоретически возможно ску-
пить все билеты и обеспечить тем самым себе победу.
Эта идея приходила в голову многим, но сто2ит совсем
недолго поразмышлять о ней, как сразу станет ясно, что
с точки зрения логистики реализовать данную схему неве-
роятно сложно. Но при должной целеустремлённости и ре-
сурсах это всё же возможно — несколько раз подобное
уже организовывали. Например, румынский экономист
Штефан Мандел, который в начале 1960-х искал способ
эмигрировать. В эпоху до появления персональных ком-
пьютеров было страшно сложно просчитать все вероятно-
сти и установить, достижима ли его цель в принципе. Кроме
того, Манделу не удалось собрать достаточно денег, чтобы
180
скупить все билеты, — вместо этого он вручную рассчитал

комбинации, которые обеспечили бы ему совпадение хотя
бы 5 номеров из 6. Однако экономисту повезло даже боль-
ше: он с первого раза выиграл джекпот и получил доста-
точно денег, чтобы переехать с семьёй в Австралию.
Там Мандел продолжил прорабатывать логистику ещё
более амбициозного предприятия. В этих целях он осно-
вал синдикат, и вместе они сумели собрать деньги на фи-
нансирование новой попытки. За ближайшие десятилетия
синдикату удалось 12 раз выиграть в лотерею в Австралии.
Штефан Клинцевич, который знал Мандела лично и выбрал
ирландскую лотерею в 1992 г., поведал, с какими трудно-
стями при выполнении этой задачи сталкивается любой
синдикат. Так, ему потребовалось отыскать финансирова-
ние, открыть офисы по контролю скупки билетов, нанять
через «сарафанное радио» покупателей и сотрудников для
заполнения нужных цифр. Билеты приходилось добывать
заранее из разных источников, забирать в номерах отелей
разных городов, чтобы расширить географию предпри-
ятия. Команда Клинцевича искала самые тихие места для
совершения покупок, чтобы как можно дольше оставаться
незамеченной, и наконец свезла все билеты в надёжный
центральный офис. За всё это надо платить, так что выби-
рать следует лотерею с высокой гарантированной прибы-
лью, способной покрыть расходы на организацию.
В случае Клинцевича оператор ирландской лотереи
заметил подозрительную активность и за несколько
дней до розыгрыша ограничил объёмы продаж билетов.
В итоге синдикату удалось скупить лишь 88% билетов.
С одной стороны, им повезло — выигрышный билет ока-
зался среди уже купленных. С другой стороны, им всё
же не повезло, поскольку джекпот пришлось разделить
с двумя другими победителями, что является одним из ри-
181
сков данного метода. Сложив джекпот и все выигрыши

поменьше, синдикат всё равно остался в плюсе. Но при-
быль оказалась значительно ниже, чем могла бы быть.
К этому моменту команда Мандела столкнулась с препят-
ствием в виде новых законов, введённых в Австралии специ-
ально, чтобы помешать деятельности лотерейных синдика-
тов. Экономист дождался благополучного момента и выбрал
другую потенциально прибыльную лотерею, проводимую
в 1992 г. в американском штате Вирджиния. Организовать
эту операцию было ещё сложнее, ведь теперь синдикату
приходилось скупать билеты на расстоянии посредством
переговоров с магазинами в США. Однако они преуспели
и выиграли главный приз в 28 млн $ и призы поменьше на
общую сумму 135 000 $. Разбогатевший Мандел отошёл от
дел и переехал на островок в южной части Тихого океана.
Знайте, что многие лотереи не допускают массово
скупать билеты и могут заморозить или сократить про-
дажи, как только заподозрят, что кто-то пытается реа-
лизовать похожую схему. Кроме того, сама структура
выигрыша часто не позволяет гарантированно получить
прибыль, т.к. крупные призы могут быть поделены меж-
ду несколькими победителями. Так что, хоть Мандел —
личность, несомненно, интригующая, возможно, именно
его удача и успех нескольких других синдикатов в раз-
ных странах мира завели эту схему заработка в тупик.
Повысьте свои шансы

Лотерея не единственная игра, основанная на случайно-
сти, в которой может победить изобретательный игрок.
Однажды в эфире американской передачи «Проверь
своё везение» развернулась поразительная серия побед,
182
строившаяся на таланте игрока к распознаванию матема-

тических последовательностей, а не просто удаче.
Майкл Ларсон вырос в Огайо, и его просто зачаровы-
вала идея поиска разных лазеек и лёгких путей заработка.
Например, ещё юношей он открыл несколько банковских
счетов, потому что новым клиентам тогда дарили налич-
ные. Ларсон долго не задерживался ни на одном месте
работы и был одержим просмотром ТВ в поисках спосо-
бов разбогатеть за счёт телеигр или рекламных роликов.
На тот момент «Проверь своё везение» была достаточно
новой передачей, впервые запущенной в эфир годом рань-
ше, в 1983 г. Ларсон днями напролёт смотрел записи шоу
и установил его слабое место. Участники программы мог-
ли выиграть деньги следующим образом: правильный ответ
на вопрос викторины давал им возможность запустить ком-
пьютеризированное табло с мерцающими секторами. При
нажатии красной кнопки подсвеченным оставался лишь
один из 18 секторов, причём каждый из них переключался
между тремя разными вариантами. 9 из 54 исходов пред-
ставляли собой секцию «Невезуха!» — игрок терял все за-
работанные деньги. Получается, что в теории шанс про-
играть всё равняется 1 из 6. Таким образом, вероятность
остаться без денег после четвёртого раунда превышает
50%: шанс выиграть что-либо при каждом отдельном запу-
ске составляет 5/6, а значит шансы выиграть четыре раза
подряд 5/6 × 5/6 × 5/6 × 5/6 = 625/1 296. Если игрок решал,
что накопил достаточно денег, запуски можно было пере-
дать другим участникам, чтобы сохранить выигранное.
В соответствии с проектом мерцание табло должно
было выглядеть как случайная последовательность. Соз-
датели шоу протестировали систему и убедились, что
самая крупная выплата не превысит 25 000 $. В теории
раундов игры могло быть бесконечно много, т.к. призом
183
за выбивание некоторых секторов становились дополни-

тельные запуски табло, но продюсеры не ожидали, что
кому-то удастся стабильно выбирать эти ячейки.
Ларсон осознал, что псевдослучайная последова-
тельность на самом деле является простым повторени-
ем пяти разных, более кратких серий. При этом среди
18 секторов он заметил два, где никогда не выводилась
«Невезуха!» и всегда можно было выиграть дополни-
тельный раунд. Старательно заучив схему, Ларсон про-
брался в студию телеканала CBS и убедил продюсеров
позволить ему стать участником шоу, запись которого
состоялась 19 мая 1984 г.
Начал он плохо: неверно ответил на вопрос виктори-
ны и в первом же раунде попал на «Невезуху!». Но посте-
пенно Ларсон освоился с тем, как в реальности функцио-
нировало табло, и начал выбивать желаемые сектора всё
чаще (кроме того, ему везло: промахиваясь, он никогда не
попадал на клетку проигрыша). И, наконец, началась дол-
гая серия побед, когда Ларсон попал по нужным секторам
45 раз подряд. Продюсеры смотрели шоу с ужасом и на-
растающей паникой, а ведущий передачи Питер Томаркен
всё меньше понимал, что разворачивалось перед его гла-
зами. В итоге выпуск затянулся так надолго, что его при-
шлось поделить на две части (представители CBS были
так шокированы, что многие годы отказывались запускать
в эфир повтор). Смотреть шоу чрезвычайно увлекательно,
поскольку видно, что Ларсон начинает праздновать свой
успех сразу, как только выбивает сектор, — до объявления
приза. В итоге он выиграл 110 237 $, катер и два отпуска
«всё включено», после чего решил «обналичить фишки»
и передал свои последние запуски другим участникам.
Продюсеры внимательно изучили записи шоу в надеж-
де доказать, что Ларсон сжульничал. Вероятность выбить
184
45 выигрышей подряд составляла (5/6)45 = 0,027%, т.е.

было крайне маловероятно, что это простая случайность.
Казалось весьма очевидным, что Ларсон распознал по-
следовательность мерцания секторов (продюсеры позже
признали, что данный сценарий обсуждали, но сбросили
со счетов на ранних этапах запуска шоу). Однако игрок
не нарушил никаких правил, так что создателям остава-
лось только неохотно ему заплатить. После чего сразу же
переделали табло, чтобы оно загоралось по значительно
более сложной схеме на базе мощного компьютера.
К сожалению, поздняя карьера Ларсона была не впе-
чатляющей. Много денег он потерял, пытаясь реализовать
разные нереалистичные затеи, ещё часть — в результа-
те ограбления. В 1990-х Ларсон выступил организатором
схемы Понци по продаже акции несуществующей лоте-
рейной компании в Огайо и мошенническим путём полу-
чил от 20 000 инвесторов 3 млн $. Он умер от рака, когда
скрывался от властей. Но его появление на шоу «Проверь
свою удачу» остаётся притчей во языцех и вдохновило
многих людей искать лазейки в телеиграх или даже пы-
таться обманом заполучить главный приз.
«В лунку с одного удара» (и ненадёжная интуиция)

Как мы уже увидели, наши интуитивные представления
о вероятности могут быть поразительно неточны. Зада-
ча Монти Холла — прекрасный тому пример. В 1960-х
в американском шоу «Давай поспорим» ведущий Монти
Холл предлагал участникам следующую сделку.
За одной из трёх дверей находится автомобиль, за
двумя другими — козы. Вас просят выбрать одну из две-
рей (допустим, №1). Затем ведущий откроет одну дру-
185
гую дверь (например, №3) и покажет вам козу. После

вам предлагают выбор: не отступиться от двери №1 или
поменять её на оставшуюся дверь №2. Чтобы выиграть
автомобиль, следует ли вам изменить свой выбор?
Первым порывом большинства людей будет сказать,
что повода изменять выбор нет. Перед нами две закры-
тые двери, так что вероятность того, что за каждой из
дверей машина, — 50% (см. рисунок 24).
1 2
Рисунок 24. Задача Монти Холла
На самом же деле правильно будет изменить выбор, по-

скольку настоящая вероятность того, что автомобиль нахо-
дится за выбранной вами дверью 33,33…%, и 66,66…% —
что он за другой. Когда задачу с верным решением впервые
опубликовали в американском журнале, тысячи людей на-
писали жалобы на некорректный ответ, в т.ч. несколько про-
фессоров математики, так что, очевидно, это намного более
сложная для понимания задача, чем может показаться.
Лучший способ разобраться, почему шансы для двух
закрытых дверей не равны, — представить ту же ситуа-
186
цию, но уже со 100 дверями, за которыми 99 коз и 1 ав-

томобиль. После того, как вы указали на дверь №1, ве-
дущий открывает 98 дверей с козами и оставляет выбор
между вашей дверью и дверью №100 (см. рисунок 25).
Рисунок 25. Версия задачи Монти Холла со ста дверями
187
В этой версии проще осознать, что изначальный

выбор мог быть верным с вероятностью лишь в 1%,
а значит, за другой оставшейся дверью машина на-
ходится с вероятностью 99 из 100. Исключив 98 из
других 99 дверей, ведущий дал вам понять почти на-
верняка, что оставшаяся — правильная, ведь един-
ственный вариант развития событий, при котором ни-
чего менять не следует, — если бы вы сразу выбрали
нужную дверь, что возможно в 1 случае из 100. Логи-
ка исходного варианта задачи с тремя дверями иден-
тичная: шанс того, что изначальный выбор был вер-
ным, — 1 из 3 и не изменился, в то время как шанс
успеха для другой двери — 2 из 3, а значит, необхо-
димо выбрать её.
Парадокс дней рождения

Другой удивительный контринтуитивный статистический
феномен можно наблюдать, если попробовать оценить
шансы того, что в случайной компании найдутся люди,
родившиеся в один день года. Мало кто ожидает, что для
группы от 23 человек шанс совпадения выше 50%.*
И снова разобраться будет проще, если развернуть
математическое обоснование. Давайте посчитаем шансы
того, что ни у кого дни рождения не совпадут.
Для одного человека вероятность составляет 365/365,
ведь ему не с кем делить дату.
* Исходя из того, что дни рождения равномерно распределе-

ны по всему году, и не учитывая високосные годы, двойняшек
и прочие незначительные аномалии. (Прим. авт.)
188
Для второго шанс уже 364/365 (один оставшийся

день — это день рождения первого человека).
Для третьего — 363/365.
И так далее до 23-го участника группы, для которого
шансы равняются 343/365.
Чтобы установить вероятность того, что каждое из этих
утверждений корректно (то есть ни у кого нет общего дня
рождения), перемножим полученные значения:
365/365 × 364/365 × 363/365 × … × 343/365 = 0,493
Таким образом, вероятность того, что ни у кого в груп-
пе из 23 человек не совпадает день рождения, составля-
ет 49,3%, следовательно, с вероятностью 50,7% как мини-
мум двое родились в один день года.
Сложности с интуитивным пониманием реальных веро-

ятностей событий нередко порождают возможности для
ценных ставок, если вторая сторона руководствуется чуть-
ём, а не результатами расчётов. Конечно, букмекеры не
глупцы и много времени проводят за анализом статистиче-
ских данных, чтобы избежать очевидных ошибок. Однако
в некоторых ситуациях и они могут дать осечку. Прекрас-
ный тому пример — команда «В лунку с одного удара».
В 1991 г. Пол Симмонс и Джон Картер, сотрудни-
ки букмекерской конторы из британского графства
Эссекс, заметили возможность для потенциально при-
быльного предприятия. Многие букмекеры рассматри-
вали ставки на попадание в лунку с одного удара* на
* Данную игровую ситуацию также называют хол-ин-уан (от

англ. hole-in-one). (Прим. пер.)
189
турнирах по гольфу как странную затею с крайне низ-

кой вероятностью успеха, из-за чего предлагаемые
коэффициенты очень разнились. Изучив конкретные
статистические данные о результатах крупнейших чем-
пионатов за последние несколько десятилетий, друзья
установили, что в среднем реальная вероятность игро-
ку забить мяч в лунку с одного удара на любом турни-
ре даже выше чем один к одному, при том, что коэф-
фициенты варьировались от 3/1 и до 100/1 — в случае,
если ставку принимали на повторение события на не-
скольких чемпионатах.
Разберём, какие у данного исхода реальные шан-
сы, на примере Открытого чемпионата США по голь-
фу. Статистика гласит, что профессиональный игрок
попадает в лунку с первого удара примерно один раз
на 3000 игр на лунке пар-3*, из-за чего подобный ре-
зультат и правда выглядит страшно маловероятным,
если рассматривать его вне контекста. Однако в От-
крытом чемпионате США участвует 156 игроков, а лу-
нок пар-3 всего три или четыре штуки, что сразу по-
вышает шансы. Предположим, что в нашем случае их
четыре, соответственно, на лунках будет проведено
следующее число игр:
56 человек за первые 2 дня: 156 × 4 лунки × 2 = 1 248
* Пар — это количество ударов, которое гольфист должен со-

вершить на одной лунке или на всем поле при удачной игре. Пар
лунки определяется в зависимости от расстояния от ти (места
старта) до грина (зоны нахождения лунки). Для лунки пар-3 это
расстояние 110 метров. (Прим. пер.)
190
После отсева число игроков снизится до минималь-

ного значения — до 60, и каждый проведёт на лунках
пар-3 ещё по две игры:
60 × 4 лунки × 2 = 480
В итоге за чемпионат гольфисты сыграют на лун-

ках с низким паром как минимум 1 728 раз. Если
учесть, что шанс забить мяч с первого удара равняет-
ся 1 к 3 000 для каждой попытки, получим общую ве-
1,728
роятность исхода 3000 = 57,6%.
Друзья провели аналогичные расчёты для цело-
го ряда грядущих турниров. На данном этапе это был
обычный статистический анализ, а не попытка смошен-
ничать. Но когда дело дошло до ставок, уже потребо-
валось немного извернуться. Симмонс и Картер знали,
что крупные букмекеры предлагают достаточно точные
коэффициенты на подобную ставку, поэтому, чтобы из-
влечь выгоду из полученной информации, им пришлось
обратиться к большому числу контор поменьше, в каж-
дой из которых риски оценивали в той или иной сте-
пени некорректно. Это была эпоха до появления Ин-
тернета, поэтому друзья отправились в сумасшедшую
поездку по городам Британии, делая ставки как на от-
дельные избранные турниры (Открытые чемпионаты
США, Великобритании и Европы, Международный тур-
нир Benson & Hedges и Чемпионат Профессиональной
ассоциации гольфистов), так и на то, что попадание
в лунку с одного удара случится одновременно на двух,
трёх, четырёх или пяти разных турнирах.
В том году на каждом чемпионате данный исход реа-
лизовался, и в теории Симмонс и Картер заработа-
ли 500 000 £. Но как минимум один букмекер закрыл
191
контору и бежал из страны, чтобы не выплачивать

выигрыш, а несколько других отказались выполнять
условия сделки, утверждая, что их обманули. Однако
большинство сдержали своё слово, и друзья получили
очень достойную прибыль.
Конечно, букмекеры по всему миру слышали про эту
историю и теперь практически нельзя отыскать конто-
ру, которая предлагала бы настолько неточные коэф-
фициенты на попадание в лунку с одного удара. Мораль
истории в том, что если вторая сторона оценивает ри-
ски, полагаясь на интуицию, а не статистику, то часто
из её ошибки возможно извлечь выгоду.
Качественная и некачественная информация

В любых азартных играх или инвестициях теоретически
возможно повысить свои шансы, используя данные или
аналитику, к которым у других людей нет доступа. Ре-
комендовать это я, конечно, не могу, но всё же один из
способов получить преимущество — раздобыть инсай-
дерскую информацию. Внутрисекретная торговля за-
прещена во многих сферах, и этому есть объяснение.
Когда инсайдеру доступны данные, которые в скором
времени станут известны кому-то ещё, в краткосрочной
перспективе он может получить несправедливое пре-
имущество на рынке. Ведутся споры, действительно ли
подобные действия должны быть вне закона: некоторые
приводят в пример рынки с асимметричной информаци-
ей и утверждают, что чем раньше сведения применят на
рынке, тем быстрее адаптируются цены. Однако давай-
те примем как данность, что подобные активности под
запретом, и двинемся дальше.
192
Другой (теперь уже тоже незаконный) способ ма-

нипулировать рынком — это т.н. «спуфинг», выставле-
ние трейдером крупной заявки на покупку некого фи-
нансового инструмента типа фьючерсов, с намерением
в последний момент отменить сделку. В результате мо-
жет произойти резкий краткосрочный скачок цен, из
чего тоже возможно извлечь выгоду. В 2015 г. Депар-
тамент юстиции США признал Навидера Сингха Сарао
(также известного как внутридневной трейдер из Хаун-
слоу) виновным по нескольким пунктам, в т.ч. в приме-
нении схем спуфинга, которые, по их словам, привели
к «флэш-крэш» 2010 г.* В тот день миллионы заявок
были сперва выставлены, а затем отредактированы
или отменены.
Другой, более законный способ укрепить свою пози-
цию при инвестировании, — найти улучшенный способ
анализа информации. В следующем разделе мы рас-
смотрим работу квантов и высокочастотных трейдеров,
чья деятельность во многом основана на постоянном
поиске новых алгоритмов и моделей, способных дать
им хотя бы даже самое мимолётное преимущество.
В общем, если вы сумеете обнаружить законный
метод анализа данных, который даёт более точные ре-
зультаты, чем тот, что имеется у людей, определяющих
коэффициенты, то сможете (в теории) регулярно обы-
грывать букмекеров или рынки. Например, профессор
математики Стивен Скиена разработал способ прогно-
зировать результаты спортивных матчей с точностью
* Флэш-крэш (англ. Flash Crash) — события 6 мая 2010 г., когда

в течение 5 минут промышленный индекс Dow Jones рухнул на 9,3%,
а индекс широкого рынка акций S&P 500 просел на 8,7%. Падение
капитализации рынка акций оценивалось в 1 трлн $. (Прим. пер.)
193
65%, благодаря чему становилось возможно обойти

преимущество букмекера. К сожалению, его наиболее
успешная система, известная как «Мавен», была раз-
работана для крайне нераспространённого вида спор-
та хай-алай (вариации игры пелота, где мяч при по-
мощи специального приспособления, надеваемого на
руку, запускают таким образом, чтобы он отскочил от
стены) и уже не представляет особой ценности, по-
скольку давно всем хорошо известна. Дело в том, что
ставки на хай-алай делаются на тотализаторе: став-
ки на один исход объединяют, из них удерживают ко-
миссию букмекера, после чего выигрыш делят. Так что
применение хорошо известной системы только снизит
потенциальную прибыль. Книга Скиены «Рассчитан-
ные ставки» представляет собой невероятно интерес-
ный и остроумный взгляд на процесс создания реаль-
но эффективной системы ставок и то, какие для этого
используются алгоритмы. (Профессор также является
экспертом по разработке алгоритмов в целом.) Один
из описанных им подходов основан на методах Монте-
Карло, при которых данные о множестве образцов при-
меняются для моделирования характеристик системы,
которая, в свою очередь, может оказаться доступна
для детерминистического анализа (рассматривающе-
го события как независимые, а не последовательные).
Приведу известный пример: можно довольно точно
рассчитать значение ϖ, вписав в квадрат окружность
(так, чтобы она касалась сторон квадрата). Если поло-
жить получившийся чертёж на пол, высыпать на него
сверху случайным образом массу чего-то мелкого и за-
тем посчитать отношение числа предметов, лежащих
в пределах окружности, к числу предметов в квадра-
те в целом, то получится значение, близкое к ϖ/4. Тот
194
факт, что расчёты необязательно производить тради-

ционными методами, — одна из сильных сторон мето-
дов Монте-Карло.
Скиена начал работать над разработкой систем ста-
вок ещё в юности, и, по его словам, именно это увлече-
ние вкупе с заинтересованностью в бейсбольной ста-
тистике вдохновило его стать математиком. Однако
систему «Мавен» профессор создал совместно со свои-
ми магистрантами, а все заработанные деньги передал
университету. Скиена заметил, что в мире азартных игр
существует сфера, где он видит большой потенциал для
применения хороших систем ставок, а именно исполь-
зование ботов (компьютерных программ) для онлайн-
покера. Сейчас они уже появились, и можно найти сви-
детельства того, что качественно запрограммированный
бот способен обыграть многих людей. Частично это объ-
ясняется тем, что программа стабильно принимает вер-
ные решения и не подвержена эмоциям. Однако она, как
и человек, склонна к влиянию дисперсии, а значит, не яв-
ляется надёжным инструментом заработка.
Как и Скиена, социолог Нейт Сильвер связывает своё
экспертное знание математики с увлечением спортом.
Именно с анализа вероятностей в бейсболе берут своё
начало его блестящие прогнозы политических событий.
Работая в начале 1990-х консультантом по экономиче-
ским вопросам, Сильвер разработал Тестовый алгоритм
эмпирического сравнения игроков и оптимизации (англ.
Player Empirical Comparison and Optimization Test Algorithm,
PECOTA) — статистическую систему прогнозирования бу-
дущих результатов хиттеров и питчеров. Его подход к этой
задаче — образец того, как следует создавать свой соб-
ственный метод обработки информации, вместо того что-
бы полагаться на существующую аналитику.
195
Например, одной из инновационных функций PECOTA,

отличающей её от других систем прогнозирования, ста-
ло автоматическое определение игрока в группу дру-
гих «сравнимых» бейсболистов с учётом их показа-
телей за предыдущие периоды. Кроме того, Сильвер
заполнял базу информацией из уникальных источников,
в т.ч. данными по скорости, с которой питчер запуска-
ет мяч, снимаемыми с ручных мобильных радаров. Ана-
литик особенно подчёркивает важность представления
результатов в виде диапазона вероятностей, а не про-
сто значения, выраженного одним числом. Например,
при переходе к политическому прогнозированию Силь-
вер избегал использовать формулировки вроде «Обама
имеет в Северной Каролине преимущество в 8%». Бо-
лее оптимален вариант: «Обама одержит победу в Се-
верной Каролине с вероятностью 62%».
В XVIII в. министр Томас Байес представил байесов-
ский анализ как метод регулярной актуализации зна-
чения вероятности того, что некая гипотеза верна, за
счёт накопления новых данных. В одном важном аспек-
те Сильвер вторит ему — когда подчёркивает, что в от-
дельности каждый имеющийся у него статистический
инструмент неточен, а значит, следует постоянно срав-
нивать фактические результаты с моделью и калибро-
вать её, пока та постепенно не станет полностью совпа-
дать с реальностью.
В своей книге «Сигнал и шум» социолог помимо про-
чего обсуждает применение различных моделей для
спорта, политики, метеорологии и финансов. В 2000-х
он переключился на политическое прогнозирование
и сперва очень преуспел. Например, его предположе-
ния на тему результатов президентских выборов в США
в 2008 и 2012 гг. были наиболее близки к реальным.
196
Но при всех его сильных сторонах, итоги кампании

2016 г. Сильвер спрогнозировал неверно. Будем спра-
ведливы: его вывод, что Трамп победит на выборах
с вероятностью 30%, можно оправдать как не самый да-
лёкий от правды среди прочих экспертных мнений. Од-
нако он подарил некоторым людям ложное ощущение,
что победа Клинтон неизбежна. Причём Сильвер был
такой не один: за последние годы мы могли наблюдать
несколько выборов, где результаты опросов населения
оказались неточны. Почему же социологи так сильно
ошибаются, и возможно ли из этого вынести для себя
какой-либо урок?
Когда опросы неверны

Опросы общественного мнения — дело совсем непро-
стое. Их цель — провести научное исследование взгля-
дов определённой группы людей. Для того, чтобы ре-
зультаты могли считаться обоснованными, необходимо
опросить достаточно большую часть выбранной кате-
гории населения ведь в социологии, как и при любом
другом анализе наборов данных, маленькая выборка
с большей вероятностью подвержена перекосам, что
может повлечь за собой некорректные выводы. Первое,
на что нужно взглянуть, чтобы понять, приемлемы ли ре-
зультаты, — число проанализированных ответов. Если
их меньше нескольких сотен, выводы наверняка неточ-
ны. Но большой выборки недостаточно, чтобы избе-
жать ошибки: перед выборами президента США в 1936
г. журнал «Литерари Дайджест» разослал 10 млн почто-
вых открыток и на основании 2,3 млн ответов заключил,
что Альфред Лэндон обгонит Франклина Рузвельта с ре-
197
зультатом 57% к 43%. Критично, что они не попытались

проверить выборку на смещение. Современные методы
проведения опросов общественного мнения берут своё
начало именно от этой ошибки: в ходе тех же выборов
молодой социолог Джордж Гэллап провёл опрос всего
50 000 человек, но использовал данные о респонден-
тах, чтобы присвоить их ответам вес. В результате юно-
ше удалось верно спрогнозировать, что Рузвельт одер-
жит победу с большим отрывом.
Проблема заключается в том, как именно обеспечить
репрезентативность выборки. Компании по изучению
общественного мнения применяют множество различ-
ных методов, чтобы этого добиться, например, прово-
дят случайный отбор респондентов из числа большой
части населения, чтобы минимизировать шанс смеще-
ния (чего не сделал «Литерари Дайджест», полностью
положившийся на единственную демографическую
группу — своих читателей). Или же можно составить
пропорциональную выборку, в которой стараются обе-
спечить, например, баланс представителей разных по-
лов и возрастов.
Наконец, компании по изучению общественного мне-
ния могут откорректировать полученные результаты
с использованием поправочных коэффициентов. Так,
например, по-настоящему репрезентативную выбор-
ку составить сложно — часто она всё равно будет не-
много смещена. И если перед выборами на уровне шта-
та в Америке проводят опрос 50% зарегистрированных
демократов и 50% — республиканцев, а реальное их
соотношение в данном штате 52% к 48%, компания мо-
жет принять решение присвоить мнению демократов
вес 104%, а республиканцев — 96%, чтобы уравнове-
сить разницу в числе.
198
Другая сложность: даже при репрезентативной вы-

борке результат будет иметь погрешность. Можете
рассчитать стандартное отклонение, чтобы увидеть,
что погрешность при опросе тысячи человек составит
около 3% в обе стороны. А значит, если мнение груп-
пы по определённой проблеме разделилось 50/50, ре-
альный результат может быть 53/47 в пользу любой
из сторон, с 6-процентным разрывом между верхним
и нижним пределом. Часто результаты того или иного
опроса ошибочно объявляют «неверными», хотя в дей-
ствительности они находились в допустимых пределах
погрешности. (Это одна из причин, почему Нейт Силь-
вер выступает за то, чтобы выводы были представле-
ны в виде диапазона вероятных результатов в процен-
тах, а не конкретных цифр, предсказывающих итоги
выборов.)
Наконец, следует помнить, что есть много других
технических тонкостей: например, как именно сформу-
лированы вопросы, в каком порядке они расположе-
ны и т.д. Всё это может повлиять на ответы. Компании
стараются нивелировать такого рода погрешность, по-
стоянно применяя один и тот же формат опросника
и затем калибруя поправочные коэффициенты в со-
ответствии с реальными результатами. В качестве
примера можно привести значительное расхождение
между числом молодых людей, говорящих, что пойдут
голосовать, и фактической явкой. Так что в будущем
компания по оценке общественного мнения присвоит
ответам данной возрастной группы соответствующий
меньший вес, рассчитав его на основании реальных
данных о последних выборах.
Почему же тогда всё равно случаются ошибки? Не-
давний референдум о Брексит, победа Трампа на пре-
199
зидентских выборах США в 2016 г. и парламентские вы-

боры в Великобритании в 2017 г. — заметные примеры
неудачных прогнозов, даже с учётом допустимой по-
грешности. Агентство Survation единственное предвиде-
ло решение Великобритании выйти из ЕС, а вывод Нейта
Сильвера о 30-процентном шансе Трампа на президент-
ский пост оказался намного ближе к правде, чем у дру-
гих компаний, которые были уверены в победе Клинтон.
Причин тому много, и все они непростые. При рас-
смотрении этих выборов главное помнить, насколько
большое влияние на результаты оказали масштабные
сдвиги в характере распределения голосов. Победа
Трампа и решение о выходе из ЕС объясняются удиви-
тельно высокой явкой демографической группы, ранее
предпочитавшей не голосовать. Кроме того, наблюдал-
ся значительный сдвиг в распределении голосов целых
категорий населения, например, жителей промышлен-
ных штатов т.н. Ржавого пояса, ответы которых компа-
нии, проводящие опросы, на основании предыдущего
опыта учитывали с понижающим коэффициентом.
Нейт Сильвер заявил, что ошибочные прогнозы в ходе
данных выборов объясняются не методами анализа дан-
ных, а конвенциональными приёмами проведения опро-
сов, в т.ч. учётом профессионального чутья и опыта для
исключения очевидных «аутсайдеров». В соответствии
с его теорией, компании, проводившие оценку мнения,
увидели собранные данные и просто им не поверили,
после чего подогнали выводы под свои элитистские
взгляды, хотя на упомянутых выборах поддержку масс
получали именно антиноменклатурные кандидаты.
Действительно, результаты опросов имеют склон-
ность сбиваться в кластеры перед выборами, по-
скольку компании не хотят оказаться оторванными от
200
общего мнения и сделать неверный прогноз. Проил-

люстрировать это явление можно финальным опросом
агентства Survation накануне парламентских выборов
в Великобритании в 2015 г. Тогда они спрогнозирова-
ли абсолютное большинство консервативной партии,
хотя большинство компаний считали, что парламент
будет подвешенным. Дэмиан Лионс Лоу, основатель
и исполнительный директор Survation, признал, что
тогда они струсили опубликовать результаты, решив,
что это аномальный результат, раз он так не похож
на усреднённые итоги прочих опросов. (Агентство вы-
несло из этого опыта урок и в 2016 г. прислушалось
к данным, верно спрогнозировав итоги референдума
по Брексит.) Так что у ошибок в результатах опросов
могут быть и причины нематематического характера.
Однако попытка Нейта Сильвера отразить критику, об-
рушившуюся на аналитиков, представляется неискрен-
ней и даже в чём-то бессмысленной. Правда состо-
ит в том, что в период столь стремительных перемен
в политике методы корректировки данных, применяе-
мые компаниями по изучению общественного мнения,
не могут быть идеальны. Если, например, уровень явки
среди определённых групп населения быстро меня-
ется в ходе двух голосований, поправочные коэффи-
циенты будут скорее ошибочными. Не существует со-
вершенного математического подхода к решению этой
проблемы, поскольку социологам постоянно приходит-
ся «готовиться к прошлой войне».
Из этого вовсе не следует, что опросы не имеют
смысла. Они могут помочь нам понять реальное отно-
шение людей к некой проблеме. Однако, когда дело
доходит до анализа результатов политических опросов
или маркетинговых исследований, как минимум следу-
201
ет помнить, что любой исход, находящийся в преде-

лах погрешности, должен рассматриваться как потен-
циально возможный. А если исследование проводится
в условиях стремительно сменяющихся взглядов на по-
литику или рассматриваемый продукт, итоги будут наи-
менее точны.
Игрокам полезно знать, что букмекерские коэффи-
циенты на положительное решение по Брексит и побе-
ду Трампа были весьма щедры. Сообщалось, что не-
известный выиграл 620 000 $ при ставке 250 000 $ на
победу Трампа, а одна жительница Лондона, никог-
да прежде не делавшая ставок, по итогам референду-
ма о выходе из ЕС превратила 10 000 £ в 27 500 £ при
коэффициенте 11/4. Но подобные события влияют не
только на игроков. Так, известно, что Карлос Слим, пя-
тый богатейший человек мира, потерял около 5 млрд $
вследствие победы Трампа из-за стремительного обру-
шения курса мексиканского песо.
Помимо тех уроков, которые игроки и инвесторы мо-
гут вынести из понимания ненадёжности опросов обще-
ственного мнения, следует ещё помнить, что в период
стремительных изменений на рынках или в поведении
электората не всегда возможно установить, что люди ду-
мают «на самом деле». Вместо этого порой надо просто
не побояться рискнуть. Ведь потом можно будет восполь-
зоваться методом Нейта Сильвера и откорректировать
свой подход. Начать новый бизнес или запустить продук-
товую линейку совсем непросто, и сколько бы вы ни про-
водили маркетинговых исследований и ни планировали
всё заранее, ничто не способно уберечь вас от периоди-
ческих ошибок. Главное, не сдавайтесь и продолжайте
дорабатывать свой подход на основании получаемой об-
ратной связи, пока не выведете формулу успеха.
202

1. Нередко взломать систему можно, если подметить мате-
матическую аномалию или распознать закономерность,
которую другие не видят.
2. В этой главе приведены истории людей, сумевших обы-

грать лотереи, телешоу, казино и букмекеров. Все эти
примеры отлично известны современным практикам , но
всё равно могут вдохновить вас на поиск лазеек и уни-
кальных возможностей.
3. Большинство способов взломать систему намного легче

придумать, чем реализовать.
4. Опасайтесь мошенников, чьи предложения и обещания

кажутся слишком хорошими, чтобы быть правдой.
5. Любой метод анализа или система имеет изъян, но вы

можете постепенно доработать свой подход на основа-
нии новых результатов, чтобы принимать более обду-
манные решения.
ГЛАВА 6
Разрабатываем новый Google
:
Величайший риск — не рисковать вовсе. […]
В стремительно меняющемся мире единственная
гарантированно провальная стратегия —
это не рисковать.
Марк Цукерберг
Алгоритмы и решения сложных математических за-

дач не только лежат в основе самых успешных тех-
нологических стартапов последних лет, но и захвати-
ли финансовый сектор.
В этой главе мы получим базовое представление
о том, как математическое моделирование трансфор-
мировало мир финансов и бизнеса.
Некоторые упоминаемые здесь формулы и кон-
цепции будут продвинутого уровня, но я постараюсь
не погрязнуть в детальных объяснениях самых слож-
ных задач, а просто дам краткий обзор применяемых
методов.
Хотя, с другой стороны, фундаментом деятельно-
сти настоящих титанов индустрии порой становят-
ся поразительно простые математические инстру-
менты.
204
РАЗРАБАТЫВАЕМ НОВЫЙ GOOGLE
Google и матрица
Сергей Брин и Ларри Пейдж, основатели IT-гиганта
Google, познакомились в 1995 г.: Пейдж пришёл в Стэн-
форд на день открытых дверей, а бывший там маги-
странтом Брин показывал ему университетский кампус.
Сперва они не очень поладили, но как только Пейдж
начал учиться в Стэнфорде, юноши приступили к сов-
местной работе над проектом под названием BackRub.
Его целью было попытаться задокументировать структу-
ру всемирной сети и организовать систему навигации по
ней. Позже проект переименовали в PageRank. Впослед-
ствии данная технология станет настоящим прорывом
в области интернет-поиска — она и по сей день остаёт-
ся ключевым элементом функционирования Google.
Самые ранние поисковики ранжировали страницы
в зависимости от того, как часто на них встречались
упоминания конкретного термина из поискового за-
проса. Из этого следовало, что, например, полная по-
вторений страница с перечислением сортов роз из-за
числа слов легко могла оказаться выше крайне инфор-
мативного и полезного сайта с текстами авторства ми-
рового эксперта по цветам. Попытки решить данную
проблему, предложенные предшественниками, напри-
мер, AltaVista*, не принесли хороших результатов. Фун-
даментальная идея, от которой Брин и Пейдж отталки-
вались при разработке PageRank, заключалась в том,
что страницы можно ранжировать не только на основа-
* AltaVista – поисковая система, появившаяся в 1995 г. и прекра-

тившая работу в 2013 г. На момент запуска поддерживалась самым
мощным доступным на тот момент вычислительным сервером и могла
обрабатывать миллионы поисковых запросов в день. (Прим. пер.)
205
нии их релевантности запросу, но и по тому, как много

других страниц на них ссылается.
На эту проблему можно взглянуть через призму
«случайного блуждания», предположив, что интернет-
пользователь просто переходит по абсолютно случай-
ным ссылкам. Тогда вероятность того, что юзер окажет-
ся на конкретной странице, — один из способов оценить
её важность.
Но как подступиться к подобному расчёту, если
в сети более 25 млрд страниц? Основой решения Бри-
на и Пейджа удивительным образом стала элементар-
ная математическая концепция.
Давайте представим Интернет как крайне простую
сеть, изображённую в виде ориентированного гра-
фа, где вершинами выступают страницы, а рёбрами —
ссылки (см. рисунок 26).
1 2
4 3
Рисунок 26. Простая сеть с пронумерованными вершинами —
веб-страницами
Затем, если мы предположим, что каждый переход

пользователя по ссылке случаен, то вероятности для
каждой из страниц стать целью такого перехода равны.
Теперь мы можем построить матрицу (прямоугольную
таблицу, заполненную цифрами, для которой определе-
ны такие функции, как сложение или умножение) веро-
206
ятностей переходов между страницами. От вершины №1

мы можем перейти только к вершине №2, так что припи-
шем данному действию вероятность 100% (=1) и внесём
её в первую строку, второй столбец. От вершины №3
1
с вероятностью 50% (= ) можно перейти к вершине №
2 1
1 или №4, поэтому запишем в третьей строке, первом
2
и четвёртом столбце. Таким образом, данной сети соот-
ветствует следующая матрица:
0 1 0 0
0 0 1 0
1 1
2 0 0 2
0 0 0 0
Небольшая проблема заключается в том, что от вер-

шины №4 по ссылке никуда перейти невозможно. По
этой причине её также называют висячей. Учесть дан-
ный факт мы можем, допустив, что от вершины №4 поль-
зователь просто перейдёт на случайную страницу (по-
этому укажем для каждой вершины в четвёртой строке
1
вероятность ).
4
0 1 0 0
0 0 1 0
1 1
2 0 0 2
1 1 1 1
4 4 4 4
Другой вариант — предположить, что в любой мо-
мент времени с шансом от 1% до 15% пользователь
не пойдёт по имеющейся ссылке, а выберет страницу
случайным образом. Чтобы решить данную проблему,
в оригинальной работе Брин и Пейдж ввели коэффици-
ент затухания со значением 0,85 (1 – 0,85 = 0,15 — ве-
207
роятность того, что пользователь перейдёт на случай-

ную страницу не по ссылке).
Такой способ обработки данных позволил им в тео-
рии ранжировать каждый результат, выводимый поиско-
виком. Современная версия PageRank присваивает стра-
ницам довольно простой ранг от 1 до 10, по-видимому,
с использованием логарифмической шкалы, где (напри-
мер) значениям 1–10 соответствует 10, 11–100 — 9,
101–1000 — 8 и т.д.
Оставалось только отыскать способ произвести дан-
ный расчёт для матрицы из 25 млрд страниц. Имелась
и ещё одна проблема: определить ранг любой страницы
возможно, лишь предварительно установив ранги всех
страниц, на которые она ссылается.
На ранних этапах курса университетской математи-
ки часто вводится тема определения собственных зна-
чений и собственных векторов матрицы, и именно этим
принципом и воспользовались Брин и Пейдж. Конечно,
это непростое вычисление, но и не суперсложное. Про-
извести расчёт можно с применением степенно2го ме-
тода. Если не погружаться в детали, то по сути следует
начать с назначения каждой странице адекватной при-
близительной оценки вероятности, а затем запустить
итерационный процесс, благодаря чему результаты бу-
дут всё ближе подходить к реальным показателям. Как
только мы получим максимально точный расчёт вероят-
ности, функция начнёт каждую итерацию выдавать бо-
лее или менее одинаковый результат.
На практике именно этим поначалу и занимался
PageRank. Через некоторое время после его запуска
каждый новый цикл вычислений можно было начинать
на основании результатов предыдущего. Таким обра-
зом, только совсем новым страницам приписывается
208
приблизительное значение вероятности, а точность ра-

нее рассчитанных показателей позволяет быстро и не-
прерывно выверять результаты.
Конкретные применяемые в Google алгоритмы, а так-
же доработки, призванные не допустить ошибок и ма-
хинаций с результатами, конечно, не так просты (и пре-
имущественно засекречены). В целом за последние
двадцать лет для поддержки деятельности корпорации
применялась в высшей степени продвинутая математи-
ка. Но сердцем поисковика остаётся PageRank, вдох-
новлённый материалом, преподаваемым на первом кур-
се университета. И, кто знает, может, идеи для создания
«нового Google» можно почерпнуть из другой, столь же
незатейливой математической концепции.
Математика «Фейсбука»
Алгоритмы — совокупность правил или операций для ре-
шения задач или осуществления вычислений. Они игра-
ют огромную роль в повседневной жизни, особенно в том,
что касается наших взаимодействий со всемирной сетью.
Любой онлайн-бизнес, вне зависимости от размера, по-
лагается на алгоритмы для выдачи потребителям таргети-
рованной рекламы или контента. Вся информация, запи-
си пользователей и объявления, которые выводятся у вас
в ленте «Фейсбука» или «Твиттера», формируются алго-
ритмами. Они используют наборы данных на основании
конкретной информации, полученной на входе, для гене-
рации автоматизированных решений на выходе.
В некоторых ситуациях это может выглядеть весьма
зловеще. В ходе скандала вокруг Cambridge Analytica мы
увидели, как, по неподтверждённой информации, в США
209
данные 50 млн пользователей «Фейсбука» без разреше-

ния использовались для демонстрации избирателям тар-
гетированной ленты политических новостей, сгенериро-
ванной на основании информации из их профилей. Кэти
О’Нил, автор великолепной книги «Как математика пре-
вратилась в оружие массового поражения», описала мно-
жество других способов, которыми секретные алгоритмы
могут влиять на государственную политику, ваши финан-
сы и то, как с вами взаимодействуют власти. Например,
выбор меры наказания преступника в разных странах
порой может зависеть от того, насколько у обвиняемого
высокий риск рецидива. В случае высокого риска чело-
века с большей вероятностью приговорят к наказанию
в виде лишения свободы. Однако алгоритм оценки дале-
ко не совершенен, и заметить изъян может быть сложно:
дело в том, что у преступника, отбывавшего срок в тюрь-
ме, возникнут сложности с поиском работы после выхода,
а значит, возрастёт риск вернуться к криминальной дея-
тельности вне зависимости от того, каким изначально был
их оценочный показатель риска. В данной ситуации алго-
ритм оказывает влияние на то, что он призван измерять,
и в результате возникает некорректная обратная связь.
Сходная ситуация: человек с расстройством аутистиче-
ского спектра при найме получает низкую оценку уров-
ня эмоционального интеллекта и из-за корпоративных
алгоритмов не устраивается на работу, где мог бы хоро-
шо себя показать. Дополнительный период времени без
регулярного дохода скажется на его оценке кредитоспо-
собности, а это, в свою очередь, повлияет на то, как алго-
ритмы страховой компании рассчитают стоимость его ав-
томобильной страховки и т.д.
Но, нравится вам это или нет, алгоритмы никуда не де-
нутся, так что нам важно понять, как они работают с точки
210
зрения математики. Конечно, компании держат свои ин-

струменты в тайне и часто изменяют в процессе доработ-
ки. Но в общем виде описать алгоритм, скажем, «Фейс-
бука» возможно: каждое ваше взаимодействие с сайтом
подгружается в алгоритм: каждый щелчок мыши, каждый
«лайк», каждое просмотренное видео, каждая закрытая
реклама, каждая группа, на которую вы подписаны, и т.д.
Делается это, чтобы рассортировать огромный объём ин-
формации в порядке «релевантности». Новостная лента
выводит пользователям наиболее релевантную инфор-
мацию, но продолжает отслеживать реакцию, чтобы про-
верить корректность своих выводов. Время от времени
«Фейсбук» подправляет алгоритм и начинает показывать,
например, больше постов людей, которых вы недавно
«лайкали», и исключать записи пользователей и органи-
заций, которых не «лайкали». Таким образом, наша реак-
ция создаёт автоматический фильтр.
Конечно, из этого проистекает давно подтверждён-
ная опасность: алгоритмы могут формировать «пузыри»,
в которых люди видят только ту информацию, которая
им нравится. В США между консерваторами и либера-
лами и без того пролегает огромная пропасть, и остаёт-
ся только гадать, не усугубляет ли алгоритмизированная
лента новостей эту проблему, поставляя пользователям
по обе стороны баррикад только те сведения, которые
подтверждают их заблуждения.
Иногда получается напрямую установить, по какой при-
чине вам демонстрировалась та или иная запись. В «Фейс-
буке» теоретически можно нажать кнопку «Почему я это
вижу?» и узнать, какая информация из вашего профиля
учитывалась при таргетировании конкретного рекламного
объявления. И там будет написано, например, что причина
в том, что вы мужчина, немного старше сорока и живёте
211
рядом с Лондоном (хотя это может лишь частично соответ-

ствовать реальному процессу работы алгоритма). Если си-
стема к вам немилосердна (скажем, предлагает взять кре-
дит), иногда получается вынудить компанию раскрыть их
причины для подобного решения. А порой алгоритм даже
ведёт себя таким образом, который в иных обстоятель-
ствах можно было бы считать дискриминирующим, так что
полезно сообщать компаниям, если ощущаете, что к вам
несправедливы. Однако получить связный ответ будет не-
просто, т.к. многие алгоритмы (и искусственные интеллек-
ты) настолько непрозрачны, что даже программисты не
понимают все нюансы их функционирования.
До определённой степени знание механизма работы
алгоритмов влияет на то, как они с вами обращаются,
особенно если применять эту информацию при взаимо-
действии с определённым сайтом. Допустим, вы консер-
ватор или либерал и считаете, что «пузырь фильтров»
мешает вам быть в курсе более широкого спектра мне-
ний. Тогда полезно подписаться на новостные источники,
которые вы обычно игнорируете, и покликать на их запи-
си. Некоторых данный подход не устроит, ведь неугодная
информация их только разозлит. Но нам следует быть
осторожными, иначе алгоритмы будущего с нашего со-
гласия запрут всех в пузырях. Как минимум, постарай-
тесь осознать, насколько вездесуща и всепроникающа
эта система, и время от времени ей противостоять.
Шифрование и банковская система

«Фейсбуку» и всем прочим онлайн-корпорациям требу-
ется обеспечивать высочайший уровень безопасности
при обработке информации. Искусство криптографии
212
и криптоанализа (шифрования и дешифрования) всегда

привлекало людей с математическим складом ума. Ран-
ние образцы, вроде шифра Цезаря, полагались на про-
стые математические функции: заменяли каждую букву
другой, находящейся от неё за определённое число по-
зиций в алфавите. Взламывать подобные незамысло-
ватые коды научились ещё в Средние века: иракский
философ Аль-Кинди по сути дал толчок всей науке де-
шифровки, когда изобрёл частотный анализ, в основе
которого лежало вычисление относительной частоты,
с которой каждая из букв алфавита встречалась в са-
мых распространённых словах.
Воспользовавшись этой системой, довольно просто
определить, какому символу открытого текста соответ-
ствует какой символ шифротекста. Когда криптографы
перешли к полиалфавитным шифрам, типа шифра Бел-
ласо, и омофоническим системам, вроде шифра Ман-
туа, потребовались более продвинутые методы анализа,
но фундаментом опять служила математика. В будущем
ничего не изменилось: лишь Алану Тьюрингу и блестя-
щим математикам и академикам Блетчли-парка удалось
взломать немецкий шифратор Enigma. В процессе они
сделали огромный шаг в направлении создания совре-
менных компьютеров, что породило целый спектр прин-
ципиально новых трудностей для всех, кому требова-
лось шифровать сообщения, — от банковской системы
до разработчиков безопасных сайтов.
С конца 1970-х лучшим решением этой проблемы
остаются криптосистемы с открытым ключом, где один
ключ (обычно серия цифр), доступный всем участникам,
комбинируется с личным закрытым ключом, который по-
зволяет нужному адресату расшифровать сообщение.
Например, взглянем на криптографический алгоритм
213
RSA (от фамилий Ривест — Шамир — Адельман), первый

получивший широкое распространение пример системы
с открытым ключом, который применяется в банках и для
осуществления безопасной онлайн-торговли. Он осно-
ван на сложном вычислении простых множителей огром-
ных чисел, а именно т.н. больших полупростых, у которых
всего два очень больших простых делителя. Это асимме-
тричный криптографический алгоритм, что предполага-
ет наличие двух разных ключей: одного в общем доступе
и одного персонального. Открытый ключ — полупростое
число, а закрытый — один из его простых множителей.
Рассчитать произведение двух больших простых не-
сложно, а быстро факторизовать большое полупростое
намного, намного более трудоёмко.
Например, устанавливая множители 111, сразу мож-
но сказать, что оно кратно 3 (поскольку образующие его
цифры в сумме также дают кратное 3), и при помощи де-
ления легко понять, что второй делитель — 37. Однако для
2 183 беглая проверка на делимость на 3, 5, 7, 11, … пока-
жет, что они множителями не являются, и только добрав-
шись до 37 вы поймёте, что это число — произведение 37
и 59. И чем выше делители, тем сложнее процесс.
Опасность состоит в том, что в будущем может быть
открыт менее трудоёмкий способ решения данной за-
дачи, и криптосистемы с открытым ключом станет легче
взламывать. А значит, одной из сфер, где специалисты,
имеющие хорошее представление о проблематике ме-
тода решета (методики оценки размера просеянных на-
боров чисел), смогут зарабатывать приличные деньги,
станет изобретение новых путей факторизации боль-
ших полупростых. Но предупреждаю, это крайне слож-
ная отрасль, в которой уже трудится множество продви-
нутых математиков.
214
Шифрование с применением открытого ключа почти

наверняка станет невостребованным, и тому есть при-
чины математического характера. Алгоритмы типа ква-
дратичного решета и общего метода решета числово-
го поля ускоряют процесс факторизации и уже хорошо
изучены. Для решения данной проблемы можно продол-
жать увеличивать числа, используемые в качестве клю-
чей. Однако с увеличением чисел эффективность ал-
горитмов повышается, а разрыв в скорости обработки
процессором умножения двух больших чисел и факто-
ризации одного очень большого полупростого сокраща-
ется. Это постепенно делает криптосистемы с открыты-
ми ключами менее действенными.
Если вы хорошо владеете математическими ин-
струментами и хотите предвосхитить новую волну
криптографии, скорее всего вам следует обратить-
ся к изучению эллиптической криптографии, которая
в настоящий момент находится на ранних стадиях раз-
вития, но уже применяется, например, в американских
госструктурах, проекте Tor* и биткоине. Математика,
лежащая в основе метода, весьма сложна, поэтому
рассмотрим его коротко.
Эллиптическая кривая удовлетворяет конкретному
уравнению:
y2 = x3 + ax + b
Её график имеет форму, представленную на ри-

сунке 27.
* Tor — свободное и открытое программное обеспечение, си-

стема прокси-серверов, позволяющая устанавливать анонимное
сетевое соединение, защищённое от прослушивания. (Прим. пер.)
215
С
В
Рисунок 27. Эллиптическая кривая
Данная кривая имеет ряд специфических свойств,

которые могут применяться криптографами.
Во-первых, она симметрична относительно горизон-
тальной оси. Во-вторых, любая невертикальная пря-
мая будет касаться графика максимум в трёх местах.
Представим процесс, где от вас требуется отметить на
кривой две любые точки (А и В на рисунке) и прове-
сти через них прямую, чтобы та пересекла график ещё
в одном месте (С). Затем прочертите вертикальную пря-
мую либо вверх (если вы ниже оси х), либо вниз (если
выше) до другой половины кривой (D).
Таким образом, любые две точки на графике мож-
но определить через третью и четвёртую. Для крип-
тографов существенно, что если повторить этот про-
цесс несколько раз, то становится крайне сложно
216
рассчитать отправную точку по одной только конеч-

ной. И, что также критично, решение данной задачи
всегда будет более трудоёмким, чем расчёт пути от
начала до конца. В результате достаточно короткий
ключ может обеспечить высокий уровень безопас-
ности. Это принципиально важно, поскольку сейчас
наблюдается стремительный рост популярности ми-
ниатюрных устройств, которые не будут справляться
с расчётами постоянно увеличивающихся в длине от-
крытых ключей по причине недостатка вычислитель-
ной способности даже для умножения.
Отношение к эллиптической криптографии не-
однозначное: т.н. Dual_EC_DRBG (Dual Elliptic Curve
Deterministic Random Bit Generator ) — генератор слу-
чайных чисел, продвигаемый американскими госструк-
турами, в т.ч. агентством национальной безопасности
США (АНБ) в качестве стандартного. Однако активно
обсуждается вопрос, что у алгоритма может быть бэк-
дор*, посредством которого АНБ получает доступ к за-
шифрованной информации. Из этого не следует, что
метод неисправимо несовершенен, но предполагает-
ся, что каждому девайсу обязательно необходим свой
собственный мощный генератор случайных чисел (по-
скольку у генератора псевдослучайных чисел от АНБ
теоретически имеется бэкдор). Над решением данной
проблемы активно трудятся математики, стремясь оты-
скать новые, более безопасные кривые и разработать
методы, не полагающиеся на сегодняшние стандарты.
* Бэкдор, тайный вход — дефект алгоритма, который намерен-

но встраивается в него разработчиком и позволяет получить не-
санкционированный доступ к данным или удалённому управлению
операционной системой и компьютером в целом. (Прим. пер.)
217
Задача византийских генералов и биткоин

В XXI в. разнообразные электронные валюты становят-
ся неотъемлемой частью мировой экономики. Встре-
чаются как виртуальные деньги, имеющие хождение
только внутри конкретных интернет-сообществ, типа
пользователей какой-либо игры или социальной сети,
так и полноценные криптовалюты, в основе которых ле-
жат механизмы шифрования, призванные обезопасить
транзакции. Хотя сейчас у него прибавилось конкурен-
тов, в 2009 г. биткоин стал первой надёжной децентра-
лизованной криптовалютой. Его создателям удалось
достичь подобных результатов отчасти благодаря при-
менению эллиптической криптографии, а также за счёт
рассмотрения крайне трудной математической голово-
ломки — задачи византийских генералов.
Условия следующие: у генерала несколько команди-
ров. Чтобы успешно захватить взятый в осаду замок, ге-
нерал должен через гонцов отдать войскам приказ идти
в атаку или отступать. Однако среди командиров и гон-
цов есть предатели, которые собираются отдать невер-
ный приказ. В таком случае войска генерала скорее
всего будут разбиты.
Для решения данной проблемы можно потребовать
от каждого командира передать сообщения другим
с условием, что никто не начнёт действовать, пока каж-
дый не получит от всех остальных одинаковые приказы.
В результате предатели не смогут исказить информа-
цию или раскроют себя (см. рисунок 28).
Биткоину пришлось решать похожую задачу. Чтобы
самоуправляемая распределённая сеть могла эффек-
тивно функционировать, а пользователи доверяли ва-
люте, сделки в которой осуществляются без участия
218
Предатель
Предатель
Ä ÄÄ Ä ÄÄ
Ä Ä
Ä Ä
Ä Ä
G Ä G Ä
Предатель
Предатель
Ä Ä
Ä Ä
Ä Ä Ä Ä
ÄÄ ÄÄ ÄÄ ÄПредатель
Предатель Ä
Скоординированная атака, Раскоординированная атака,
ведущая к победе ведущая к поражению
Рисунок 28. Генерал (в виде короны) хочет, чтобы все его

войска атаковали замок одновременно. Если предатели
исказят приказ, наступление будет разбито.
третьей стороны, требовалось обеспечить единство

мнений о том, какие отдаются «приказы» (что в дан-
ной ситуации соответствует записям об осуществлении
транзакции или владении биткоином).
Решение этой проблемы стало ядром блокчейна битко-
ина, т.е. цепочки записей о всех транзакциях, проследить
которую можно до самого появления валюты. По сути это
база, в которой хранится информация о подтверждении
действительности размноженных, распределённых и син-
хронизированных данных, хранящихся на нескольких
сайтах. Когда вы совершаете оплату биткоином, сведе-
ния о планируемой транзакции передаются каждому узлу
сети, состоящей из пользователей валюты и конкрет-
но майнеров биткоинов. Так называют людей, которые
позволяют использовать вычислительные способности
219
своих устройств для осуществления сложных математи-

ческих расчётов (в качестве вознаграждения за данную
услугу им выплачивают свежеэмитированные биткоины).
Каждый узел сети рассматривает сделку и проверяет её
на достоверность — другими словами, убеждается, что
у вас есть право её совершить. Затем ваша транзакция
становится в очередь из других верифицированных сде-
лок, которые, в свою очередь, формируют новый потен-
циальный блок блокчейна. Как только узел сети заверша-
ет расчёт, его результат присовокупляется к транзакции
в качестве доказательства выполнения работ (англ. proof
of work, PoW) и рассылается по сети для верификации.
Если решение проходит проверку, в блокчейн добавляет-
ся новый блок, содержащий запись о вашей транзакции
и доказательство выполнения работ, математически свя-
занные с предыдущими блоками цепи.
С каждым новым блоком к цепи добавляется крипто-
графически хешированная информация, причём его со-
держание основывается на данных предыдущего блока,
что обеспечивает невозможность компрометации инфор-
мации в блокчейне. Дело в том, что доказательство вы-
полнения работ крайне сложно сфальсифицировать:
чтобы создать новый блок, способный убедить достаточ-
ное число узлов сети верифицировать мошенническую
транзакцию, потребуется реконструировать каждое зве-
но цепи до самого начала. Очевидно, что это невероятно
сложная задача, поэтому можно считать, что данная про-
цедура действительно обеспечивает достоверную фикса-
цию законных сделок. (В теории владелец 51% всех су-
ществующих биткоинов способен совершать махинации
с оставшейся валютой, что создало бы проблемы, когда
сеть ещё не успела разрастись. Но по достижении систе-
мой определённого размера данная опасность представ-
220
ляется малозначительной: хотя бы потому, что совершен-

но неясно, как подобное возможно осуществить).
У криптовалют есть и другая проблема. В то время как
блокчейн выглядит недоступным для хакеров, индивиду-
альные кошельки уже взламывали. Самая масштабная
атака произошла на токийской бирже биткоина Mt Gox.
Учитывая, что стоимость валюты частично основывает-
ся на уровне доверия к ней, подобные ситуации вызыва-
ют серьёзное беспокойство и могут привести к падению
курса. Также многие утверждают, что биткоин — финан-
совая пирамида или схема Понци, где первым участни-
кам в процессе удаётся разбогатеть, а последние про-
сто потеряют все деньги. Помимо этого интересно
подумать, как мировые правительства и международные
корпорации в будущем станут относиться к криптовалю-
там и связанной с ними математике. Пока гиганты бан-
кинга медленно разрабатывают свои версии блокчейна,
государства выражают обеспокоенность тем, что подоб-
ные транзакции не попадают под их юрисдикцию. Пред-
ставляется возможным, что в факте применения битко-
ина в противозаконных целях могут усмотреть предлог
для объявления войны криптовалютам.
Но каким бы ни было его будущее, сложно отри-
цать гениальность математических концепций, лежащих
в основе биткоина и схожих проектов.
Деривативы для начинающих

Правило «6 из 10» Питера Линча отталкивается от идеи
портфеля акций, где на каждой отдельной инвестиции
нельзя потерять больше денег, чем было вложено. Но,
конечно, финансовые рынки позволяют заключать и бо-
221
лее сложные сделки, чем просто покупка акций. Во-

первых, многие брокерские конторы предлагают услугу
маржинальной торговли, то есть авансом выдают деньги
на приобретение большего числа ценных бумаг, чем по-
купатель мог бы оплатить самостоятельно. Также к мар-
жинальной торговле относятся продажи без покрытия:
когда вы берёте акции в долг и сразу же продаёте в на-
дежде, что в будущем цена упадёт и получится выкупить
их назад дешевле. Подобные операции, естественно,
влекут за собой риск потерять деньги, которых у вас нет.
Кроме того, они открывают возможности для трейдинга
с использованием кредитного плеча, где потенциальные
прибыли и потери многократно преумножены.
За последние десятилетия наблюдался поразитель-
ный рост популярности торговли производными финан-
совыми инструментами или деривативами, например,
фьючерсами и опционами (см. ниже). Разобраться в их
устройстве может быть немного сложнее, чем просто во
владении акциями. По своей сути, дериватив — финансо-
вый инструмент, стоимость которого зависит от конкрет-
ного актива. При этом владение деривативом не предпо-
лагает владения самим соответствующим активом.
Чтобы понять азы устройства производных финансо-
вых инструментов, представим ситуацию: Сэму, хозяи-
ну «Счастливой фермы», необходимо решить несколько
проблем. Во-первых, в сентябре его урожай яблок уже
должен быть готов к поставке. Но из-за изменчивости
цен за последние годы фермер хочет удостовериться,
что ему хватит на оплату озимой пшеницы и корм скоту.
По итогам переговоров оптовый покупатель заранее
соглашается через 6 месяцев купить у Сэма яблоки по
15 £ за ящик вне зависимости от рыночной цены. Имен-
но так и работает фьючерсный контракт: что бы ни про-
222
изошло, фермер сможет оплатить пшеницу. (Это также

пример хеджирования в бизнесе: фьючерсный контракт
позволил Сэму хеджировать риск волатильности рын-
ка.) Если рыночная цена вырастет до отметки более 15 £,
оптовый покупатель получит дополнительную прибыль,
а фермер потеряет потенциальный доход. Однако, если
рынок перенасыщен и стоимость упадёт до 5 £, то полу-
чается, что покупатель понесёт убытки вместо Сэма.
Вторая проблема: «Счастливой ферме» нужно больше
земли, а по соседству как раз продают поле. Но посколь-
ку хозяйство куплено в ипотеку с плавающей процентной
ставкой, банк «Здравый смысл» сомневается, разумно ли
выдавать бизнесу ещё больше денег в долг. Но они не про-
тив предоставить кредит, если Сэм заменит ставку на фик-
сированную, что обеспечит постоянный размер выплат.
Тогда наш герой отправляется в соседнюю долину к хо-
зяину «Милой фермы», у которого ставка по ипотеке фик-
сированная. Они подписывают договор о том, что каждый
возьмёт на себя кредитные обязательства второго. Те-
перь Сэм сможет получить дополнительное финансиро-
вание, а «Милая ферма» надеется улучшить своё положе-
ние за счёт снижения процентной ставки (подписавшись
тем самым на риск её повышения ради потенциальной вы-
годы). Подобная схема лежит в основе кредитного свопа.
Так получилось, что Сэм владеет акциями «Милой фер-
мы» стоимостью 50 000 £ и планирует продать их через
год. Однако он хочет застраховать себя от падения цены.
Так что банк «Здравый смысл» соглашается заключить
договор, по которому Сэм заплатит ему определённую це-
ну* за право продать акции через 12 месяцев по их теку-
щей цене вне зависимости от рыночной цены на момент
* Также называемую премией по опциону. (Прим. пер.)
223
сделки. Если фермер решит не исполнять опцион, банк

всё равно останется в плюсе за счёт премии. Но приведу
пример риска, который на себя берёт банк: если он на-
значил за опцион премию размером в 2% (1000 £), а рыноч-
ная цена акций упала до 30 000 £, то банк потеряет на этой
сделке 19 000 £ (если предположить, что Сэм не настоль-
ко глуп, чтобы отказаться продавать бумаги за 50 000 £).
В подобной ситуации банку «Здравый смысл» могут
резко понадобиться деньги, и он решит переуступить
долг Сэма третьей стороне по сниженной цене. Так банк
получит необходимые средства, а третья сторона будет
пользоваться преимуществами обладания правом требо-
вания на задолженность по более высокой реальной про-
центной ставке. Это принцип работы кредитных произво-
дных инструментов. Например, если остаток долга Сэма
по кредиту составляет 10 000 £ по ставке 5%, и он был пе-
реуступлен ИнтерКом банку за 5000 £, то фактически по-
лучать выплаты новый владелец будет по ставке 10%.
Это основные типы деривативов, хотя существует ещё
множество их разновидностей, в т.ч. возможны длинные
и короткие варианты сделок с большинством инстру-
ментов. Весьма очевидно, что их объединяет ключевой
принцип: обмен рисками и их перераспределение между
теми, кому требуется себя обезопасить, и теми, кто готов
взять на себя повышенные риски ради большей выгоды.
Мировой финансовый кризис, начавшийся в 2007–
2008 гг., попортил репутацию деривативов — в чём-то
за дело. Если долг неоднократно перепродавать в раз-
ных производных формах, несложно запутаться, что
именно является объектом покупки и продажи. Риск же
в результате может оказаться распределён таким об-
разом, что ставит под удар всю систему. Скотт Адамс
в серии комиксов «Дилберт» метко сравнил перепро-
224
дажу долговых обязательств со вложением всех денег

в больных коров по принципу, что инвестировать всего
в одну глупо, но стоит собрать их в стадо — и «риск ис-
чезнет». Было бы смешно, но именно это и произошло,
когда высокорисковые кредиты поделили, реструктури-
ровали и обозначили высоким рейтингом.
Можно разглядеть параллели с системами ставок
типа мартингейла, упоминавшимися в главе 3. Тогда
мы уяснили, что как ни крути, исходный риск удалить
из системы невозможно, и любые уловки, благодаря ко-
торым он якобы пропадает, на самом деле просто за-
гоняют риск в тёмный угол, где тот сидит и выжидает
наступления одного конкретного исхода, чтобы наконец
материализоваться. Именно это и произошло, когда
в 2007–2008 гг. в США начал обваливаться рынок суб-
стандартного ипотечного кредитования.
Так что будьте осторожны, «деривативы вредят ва-
шему здоровью» — однажды Уоррен Баффетт даже
метко обозвал производные финансовые инструмен-
ты «оружием массового поражения». Но при этом они
действительно могут распределить риски и послужить
удачной инвестицией, если вы хорошо осознаёте веро-
ятности и плюсы и минусы сделки.
Деривативы — игра с нулевой суммой?

Когда два человека играют в орлянку и победитель платит
проигравшему 1 £, то это игра с нулевой суммой. Данный
термин происходит из теории игр, где используется для
описания ситуации, когда убытки одной стороны становятся
прибылью другой. Очевидно, что эта концепция применима
225
и, например, к торговле опционами или фьючерсами, если

не брать в расчёт комиссии, выплачиваемые третьим ли-
цам. По мнению некоторых, из этого следует, что весь ры-
нок деривативов — игра с нулевой суммой и одним только
перераспределённым риском. Большинство отдельных сде-
лок с акциями также можно рассматривать подобным обра-
зом, ведь потенциальная прибыль покупателя одновремен-
но является потенциальным убытком продавца и наоборот.
Распространять этот подход на всю фондовую биржу или
рынок деривативов не совсем верно, ведь богатство созда-
ётся (и иногда и уничтожается) в результате деятельности
рынка в целом. И тот факт, что фондовый рынок направля-
ет потоки инвестиций в экономику, а деривативы позволя-
ют распределять риски, теоретически лежит в основе всего
процесса создания богатства. В свою очередь, именно этот
процесс и служит драйвером долгосрочного роста рынка
акций в целом. С другой стороны, мы можем подойти с ло-
гикой игр с нулевой суммой к вопросу, возможно ли трей-
деру «обыграть рынок». Разумно ожидать, что на любую
сделку, которая имеет показатели выше рыночных, придёт-
ся другая, уравновешивающая сделка с показателями ниже.
Полезно помнить об этом, когда будете оценивать, насколь-
ко честны менеджеры фондов, утверждающие, что им уда-
ётся стабильно опережать рынок.
Модель Блэка-Шоулза и финансовый кризис

Такая модель была представлена Фишером Блэком
и Майроном Шоулзом в статье «Оценка опционов и ком-
мерческих облигаций» в 1973 г. как способ установле-
226
ния цены производных инструментов на финансовом

рынке. Именно эта формула вызвала мировой бум тор-
говли опционами последних десятилетий. Уравнение
следующее:
C = SN(d1) – (d2)Ke–rt
d1 =
in (ks) + (r + 2s )t
s√t
d2 = d1 – s√t
где С — цена колл-опциона* (сумма в долларах сверх но-
минальной стоимости отзывной облигации, передаваемая
владельцу опциона при досрочном погашении эмитентом);
S — текущая цена акции;
t — время до исполнения опциона;
K — страйк-цена опциона;
r — безрисковая процентная ставка;
N — кумулятивное нормальное распределение;
e — экспоненциальный член;
s — стандартное отклонение;
ln — натуральный логарифм.
Выглядит устрашающе, но вместо детальной прора-

ботки формулы давайте разберём происходящее в са-
* Колл-опцион даёт право (но не обязательство) покупателю

опциона купить в будущем оговоренное количество ценных бумаг
или другого базового актива по установленной в контракте цене
(страйк-цена) в течение ограниченного срока или отказаться от
такой покупки (не исполнять опцион). Опцион на продажу называ-
ется пут-опционом. (Прим. пер.)
227
мых общих чертах. В 1900 г. французский математик

Луи Башелье высказал предположение, что зигзаго-
образное изменение цен акций можно смоделировать
как броуновское движение или случайное блуждание.
Это пример использования стохастических процессов
для вероятностного моделирования случайного процес-
са во времени. Таким образом, изменение цены в каж-
дый отдельный момент рассматривается нами как слу-
чайное (но с ограниченной дисперсией): из среднего
значения изменения за определённый период време-
ни можно сделать вывод об усреднённом кратковре-
менном тренде — восходящем или нисходящем, — в то
время как значение стандартного отклонения позволит
оценить волатильность процесса. С учётом этих допу-
щений, изменения в курсе акций в более долгосрочной
перспективе имеют тенденцию показывать распределе-
ние Гаусса (т.е. нормальное) (см. стр. 41).
В результате мы получим довольно неплохую модель
реальной динамики изменения цен, пусть и неточную
в экстремальных ситуациях типа обвалов рынков (ко-
гда наше исходное положение об ограниченности дис-
персии может не пройти испытание на прочность). От-
талкиваясь от этого утверждения, Блэк, Шоулз и Роберт
Мертон и вывели своё уравнение для определения цены
опциона. Обратите внимание, что конкретная формула,
приведённая выше, применима для европейских колл-
опционов на акции, не выплачивающие дивиденды. Они
дают владельцу право (но не обязательство) купить ак-
тив по установленной (страйк-) цене в конкретную дату.
График размера выплаты по опциону имеет форму
хоккейной клюшки (см. рисунок 29). Это объясняет-
ся тем, что выплата не производится, если стоимость
соответствующего актива не поднимется до страйк-
228
цены. Следовательно, выплата растёт вместе с ценой

актива, поскольку его можно продать и немедленно
получить прибыль.
25
20
15
Прибыль
10
-5
-10
20 40
Цена акции на дату экспирации опциона
Рисунок 29. Выплата по европейскому колл-опциону
Чтобы определить стоимость опциона, необходимо

найти способ рассчитать математическое ожидание,
для чего требуется значение вероятности достижения
активом определённой цены. Первая часть уравнения
SN(d1) — оценочное значение стоимости полученных ак-
ций, если таковые имеются. Затем следует вычесть стои-
мость денег, потраченных на покупку опциона. Это вторая
часть уравнения KN(d2)e-rt. e-rt — коэффициент дискон-
тирования для установления стоимости денег с учётом
фактора времени (помните, что деньги в будущем име-
ют для нас меньшую ценность, чем сейчас). И, наконец,
уравнения для d1 и d2 выглядят довольно сложными, но
на самом деле они просто призваны учитывать волатиль-
229
ность актива. Опцион на высоковолатильный актив сто-

ит дороже менее волатильного — это интуитивно понят-
но, поскольку масштабное падение цены обойдётся нам
ровно столько же, сколько и незначительное (если они
оба ниже линии страйк-цены), в то время как большой
рост стоимости ценнее, чем маленький.
Уравнение Блэка-Шоулза основывается на ряде до-
пущений: например, что волатильность — постоян-
ная величина, расходы на осуществление транзакций
и ограничения на продажи без покрытия отсутствуют,
а у нас имеется достоверное значение безрисковой
процентной ставки. В какой-то степени все эти утверж-
дения некорректны, но уравнение тем не менее до-
вольно неплохо показывает себя при оценке опционов
в нормальных условиях.
Квантовые фонды и аналитики разработали множе-
ство схожих формул для оценки прочих производных
инструментов, что вызвало огромный скачок популяр-
ности торговли деривативами, ведь уравнения позво-
лили сколько-то объективно оценивать их стоимость.
Некоторые открыто обвиняют уравнение Блэка-Шоулза
в мировом финансовом кризисе, поясняя, что форму-
лы, предложенные квантами, подарили трейдерам лож-
ное чувство уверенности. Нельзя поспорить: кризис
действительно наглядно продемонстрировал не толь-
ко опасности рынка производных инструментов, но
и ограниченность возможностей математического ана-
лиза. Я уже вспоминал фразу «Внесёшь ерунду — по-
лучишь ерунду». Недостаток подобных уравнений кро-
ется в том, что применяющие их люди порой забывают,
что это не более чем модель, а в некоторых ситуациях
и сама формула может оказаться ерундой, не говоря
уже о вносимых в неё данных и получаемых результа-
230
тах. Любая математическая финансовая модель — при-

близительная оценка и не более того, поэтому у вас
всегда должен быть заготовлен план «Б» на случай,
когда моделирование вас подведёт.
Математика высокочастотного трейдинга

С того момента, как Эд Торп основал в 1969 г. Princeton
Newport Partners, математики перестали быть скучными,
но необходимыми сотрудниками отдела по управлению
рисками и бухгалтерии и начали играть по-настоящему
центральную роль в мировой финансовой системе. Сей-
час квантовые фонды доминируют в сфере управлении
капиталами благодаря алгоритмам типа модели Блэка-
Шоулза, высокочастотному трейдингу и прочим приме-
нениям их методов.
Укрепление позиций математики можно проследить
по карьере, которую гениальный математик Джим Сай-
монс построил в финансах. В академической среде он
известен как создатель 3-формы Черна-Саймонса —
продвинутой топологической модели. Но, помимо это-
го, учёный основал невероятно успешный хедж-фонд
Renaissance Technologies. В октябре 2015 г. Renaissance
контролировал активы на 65 млрд $, бo2льшая часть ко-
торых принадлежала сотрудникам фонда.
Значительную часть коллектива компании составля-
ют люди науки и учёные-теоретики, а не финансисты:
треть имеет докторскую степень в области математики
или физики. Например, после ухода Саймонса на пен-
сию фонд возглавили два инженера в области вычис-
лительных систем, специализирующихся на компью-
терной лингвистике, которые перешли в компанию из
231
IBM Research. Инвестиционные стратегии Renaissance

Technologies в значительной степени определяются
сложными алгоритмами и математическими моделями,
собранными по всему миру. Этот отточенный подход
сделал компанию одним из самых стабильно успешных
хедж-фондов планеты.
Кванты также сделали значительный вклад в разви-
тие высокочастотного трейдинга (или HFT от англ. high-
frequency trading). Эта область финансов стала возмож-
на лишь с появлением электронных торгов. Компании,
реализующие данную стратегию, закрывают сделки
в предельно короткие сроки. В книге «Flash Boys: Вы-
сокочастотная революция на Уолл-стрит» автор Майкл
Льюис вспоминает, как они бились за самую высокую
скорость интернет-соединения в надежде заполучить
решающее преимущество над конкурентами всего в не-
сколько миллисекунд. Сейчас некоторые даже применя-
ют искусственный интеллект, способный обучаться на
опыте и соответственно адаптировать свою тактику. Ис-
пользуемые в высокочастотном трейдинге математиче-
ские стратегии преимущественно совпадают с теми, что
реализуются при краткосрочных спекуляциях: хеджиро-
вание, арбитраж, извлечение выгоды из мгновенных пе-
ремен в ситуации на рынке. Но сделки проводятся не
часами, днями или неделями, а за считаные миллисе-
кунды. Из чего следует, что порой высокочастотные
трейдеры, заметив, что кто-то планирует совершить по-
купку, пытаются сделать это первыми (что, в свою оче-
редь, порождает опасную петлю обратной связи, подви-
гающую участников торгов на опрометчивые поступки).
Ведётся много споров — увеличивает такого рода
трейдинг волатильность рынка или стабилизирует его.
Очевидно, что когда тысячи компьютеров автоматиче-
232
ски проводят сделки, — это опасно. «Флэш-крэш» 6 мая

2010 г. во многом был вызван самоусиливающейся по-
ложительной обратной связью на действия автоматизи-
рованного трейдинга. Были предприняты определённые
меры, чтобы в будущем тормозить подобное развитие
событий, но некоторые люди всё равно остались при
мнении, что HFT — опасная практика. Чарли Мангер,
например, утверждает, что «очень глупо допускать раз-
витие системы, где половина торгов осуществляется
толпой краткосрочных трейдеров, пытающихся заполу-
чить информацию на одну миллионную долю наносекун-
ды раньше, чем остальные». С другой стороны, британ-
ское исследование показало, что квантовый трейдинг
послужил снижению операционных затрат и повыше-
нию ликвидности, и заключило, что он не вредит эф-
фективности рынка.
Нравится вам это или нет, но HFT, скорее всего, ни-
куда не уйдёт. Это прекрасный пример того, как стре-
мительно может меняться мир финансов: в 1990-е эта
стратегия была практически неизвестна, но быстро за-
хватила значительную часть рынка, и первые участни-
ки получили огромные доходы. Но чем больше фондов
присоединялось к тренду, тем менее прибыльной стано-
вилась подобная деятельность. Это вполне типично для
цифровой экономики: аналогичные процессы наблюда-
лись в других отраслях, зависящих от математики.
Так что, если вы хорошо владеете математикой, мож-
но решить, будто стать квантовым или высокочастотным
трейдером — всё ещё верная дорога к богатству. Одна-
ко следует признать, что самые значительные прибыли
получают инноваторы, и начать искать «новый Google»,
«новый HFT», «новый биткоин» или другую прорывную
технологию.
233

1. Алгоритмы и кванты управляют миром. Кто займёт их
место через несколько десятилетий? Вероятно мы ещё
не знаем, но наверняка это так или иначе будет основы-
ваться на математике.
2. Отношения между математикой и финансами только

усложняются.
3. В будущем некоторые возможности для заработка (и пе-

риоды нестабильности в мировой экономике) будут на-
прямую связаны с этими сложными отношениями.
4. Математика, лежащая в фундаменте прорывных техноло-

гий, не всегда уровня докторских диссертаций (но встре-
чается и такая).
ГЛАВА 7
Улучшаем свои результаты

при помощи математики
ç
Математику уже затем учить надо,
что она ум в порядок приводит.
М.В. Ломоносов
Важное достоинство математического склада ума — его

беспристрастность. Можно применять математику пози-
тивно: чтобы принимать верные решения и лучше пони-
мать закономерности. Но также с её помощью можно
и защитить себя: оградиться от иррационального пове-
дения и неудачных решений, положившись на расчёты
и грамотный статистический подход.
Соберите достаточно информации

Довольно часто люди совершают ошибки из-за недо-
статка информации. Как следует разобравшись в по-
нятиях статистической значимости и размера выборки,
можно научиться принимать лучшие решения на осно-
вании необходимого объёма данных и обращаться не
235
только к тем источникам, про которые и так известно,

что они подкрепляют наши предубеждения. Как мини-
мум, это позволит оценивать, опирается ли некое инве-
стиционное или бизнес-решение на надёжное матема-
тическое обоснование или на эмоции и чутьё.
Стоит помнить про законы больших и малых чи-
сел (см. главу 3), которые гласят, что люди слишком
любят делать поспешные выводы из небольшой вы-
борки. Например, если вы рассматриваете показа-
тели продаж в одной отрасли за несколько месяцев,
крайне маловероятно, что этой информации будет до-
статочно для оценки общего тренда как восходяще-
го или нисходящего. Также помните, что стандартное
отклонение порождает локальные отклонения в дан-
ных, которые не имеют под собой никаких конкрет-
ных причин.
При проведении научных экспериментов специали-
сты по статистике обращаются к концепции статисти-
ческой значимости. При двух переменных результат
имеет статистическую значимость, если его возник-
новение в условиях нулевой гипотезы (гласящей, что
переменные никак не коррелируют) крайне малове-
роятно. Если говорить конкретнее, то для каждого
эксперимента мы устанавливаем некий уровень зна-
чимости α — вероятность того, что по итогам иссле-
дования будет обнаружена корреляция, которой в дей-
ствительности нет. Затем данное значение сравнивают
с p-значением результата — вероятностью его случай-
ного возникновения. Результат будет считаться стати-
стически значимым, если р-значение окажется ниже
выбранного уровня значимости. Часто в качестве при-
емлемого уровня статистической значимости использу-
ют 5%. Также уровень значимости можно вычесть из
236
УЛУЧШАЕМ СВОИ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИ ПОМОЩИ МАТЕМАТИКИ
100%, чтобы получить уровень доверия — таким обра-

зом, уровень статистической значимости в 5% соответ-
ствует уровню доверия в 95%.
Конечно, к показателям продаж и результатам марке-
тинговых исследований непросто подходить со всей на-
учной точностью, но можно просто зафиксировать осно-
вополагающий принцип: чем менее вероятно, что некий
набор результатов возник случайно, тем с большей ве-
роятностью для него можно точно установить причины.
Следует также помнить избитое утверждение: кор-
реляция не подразумевает причинно-следственной свя-
зи. Даже если мы в высокой степени уверены в получен-
ных результатах, всё равно необходимо рассмотреть
все возможные объяснения. Например, когда показате-
ли продаж торгового представителя вырастают на всех
его участках, нам сразу хочется заключить, что он отлич-
но потрудился. Однако, если у компании появился новый
продукт — сеялка, — а этот продавец работает исклю-
чительно в сельской местности, то, наверное, правильно
сделать вывод, что высокие продажи объясняются запу-
ском нового товара, а не талантами представителя.
Главное, что следует учитывать при рассмотрении
коррелирующих наборов данных: достаточно ли велика
выборка, насколько сильна и постоянна связь, мыслимы
ли другие объяснения. Например, вы наверняка сможе-
те отыскать корреляцию между средним временем, ко-
торое сотрудники разного пола тратят на обед. Но одно
не служит причиной другого — эти цифры определяются
внешним фактором, а именно сводом правил компании.
В маркетинговой сфере часто бывает выгодно ду-
мать в терминах экспериментов и гипотез. Допустим,
вы ведёте аккаунты в соцсетях и хотите отыскать новые
способы раскрутить свой бизнес. Тогда попробуйте на-
237
чать с конкретной теории о том, что позволит вам до-

стичь этой цели: например, смена описания профиля.
Затем сравните результаты этого изменения за опре-
делённый период. Не думайте только в критериях А/В-
тестирования, когда два подхода сопоставляют один от-
носительно другого, — попробуйте перечислить всё, что
теоретически может обладать статистической значимо-
стью, и замерьте эти показатели, если в ваши методы
возможно внести проверяемые изменения. Так, если
вы тестируете способы увеличить конверсию из клика
в продажу, зафиксируйте всё, что может на неё влиять:
каким образом завлекался покупатель? Насколько явно
рекламировался товар? Какую использовали картинку?
Регулярно проверяйте, что эффекты от внесённых
изменений последовательно повторяются для всех бу-
дущих циклов продаж. Недостаточно того, что измене-
ние просто совпало с повышением числа переходов по
ссылке, — также следует подтвердить, что это не вре-
менный эффект, обусловленный другими факторами.
В любом случае, даже если у вас не выйдет провести
эксперимент в строго научном ключе, ваш подход всё
равно будет более надёжным, если с самого начала ду-
мать в терминах гипотез и статистической значимости.

Когда дело касается конкретных показателей, убедитесь,
что вы не делаете выводы на основании неадекватно ма-
ленькой выборки. Соберите как можно больше данных —
может оказаться полезным научиться работать в систе-
мах бухгалтерского учёта или базах продаж, применяемых
238
в вашей компании, поскольку они зачастую позволяют

генерировать собственные специализированные отчёты.
Помните, что прогнозы на будущее имеют смысл только
при высоком уровне доверия. Всегда учитывайте все воз-
можные объяснения для данных.
Осознайте случайность
Как мы уже видели в предыдущих главах, люди плохо
учитывают случайность, т.к. всегда инстинктивно ищут
закономерности. Кроме того, они не умеют имитировать
случайное поведение. Классический пример: мы оши-
бочно полагаем, что долгая серия выпадения решек
при игре в монетку делает орла более вероятным ис-
ходом следующего броска. Если разобраться в концеп-
ции случайного распределения, можно избежать многих
распространённых ошибок: например, предположения,
что корреляция автоматически означает причинность,
даже когда изменчивость показателей не обладает ста-
тистической значимостью.
«Одураченные случайностью» Нассима Николаса
Талеба — интересное размышление на эту тему. Его
основной тезис заключается в том, что случайность,
шанс и удача оказывают воздействие на нашу жизнь
многими способами, которые мы не в состоянии по-
нять. Из-за эффекта знания задним числом и ошибки
выжившего мы предполагаем, что люди всегда дости-
гают успеха благодаря своим навыкам, а не случайно-
сти. Талеб противопоставляет состоятельного дантиста,
который преуспел бы и в большинстве альтернативных
239
версий реальности, потому что напряжённо учился ради

работы в традиционно прибыльной отрасли, везунчику
из более изменчивой сферы типа финансов, где раз-
богатевший менеджер фонда мог бы разориться в ре-
зультате даже незначительной перемены в ходе собы-
тий. Автор утверждает, что качество наших решений
в какой-то мере следует оценивать по альтернативным
сценариям, а не только по фактическому результату.
Например, человек, ошибочно заключивший, что рынок
достиг максимума, всё равно мог правильно проанали-
зировать фундаментальные факторы, в то время как
тому, кто сделал точный прогноз, могло просто повезти.
Надёжным и верным успехом следует считать успех, на-
ступающий в большей части альтернативных сценариев
развития событий.
Из этого можно вынести множество ценных уроков
для бизнесменов и инвесторов. Краткосрочная инфор-
мация, на которой мы основываем свои решения, за-
частую не более чем статистический шум. Так что, хотя
есть логика в том, чтобы перенять хорошо показавшую
себя стратегию, перед этим необходимо убедиться, что
в результате мы не подвергнем себя высокому риску
убытков, ведь установить, что успех обусловлен именно
самой стратегией, а не случайной изменчивостью, воз-
можно лишь после долгого периода повторений. И толь-
ко со временем результаты покажут, была ли наша оцен-
ка верна, или в первый раз это была просто удача.
Талеб также подчеркивает, что порой стоит согла-
шаться на небольшие потери ради большой прибыли.
Поскольку маловероятные события бывают недооцене-
ны (как в случае с командой бетторов «В лунку с одно-
го удара», см. стр. 185), иногда целесообразно делать
ставки на исходы с высокой потенциальной выплатой.
240
Талеб заметил, что математическое ожидание по оп-

циону, который в 95% случаев убыточен, но принесёт
огромную прибыль в 5%, всё равно может оказаться
значительно выше нуля. Возможно, что подобная сдел-
ка будет безопаснее стратегии, когда вы берёте на себя
риски с целью заработать небольшую сумму в 95% слу-
чаев, но ещё в 5% — полностью разоритесь.
Мы будто бы запрограммированы не понимать слу-
чайность, так что хорошее представление о её меха-
низмах получают только тяжким трудом — постоянно
обращаясь к различным концепциям статистики, типа
стандартного отклонения и закона больших чисел. На-
пример, кажется, что инстинктивно мы посчитаем по-
следовательность орёл-решка-орёл-решка-орёл-решка
более случайной, чем орёл-орёл-орёл-решка-решка-
решка. Первое представляется нам более естествен-
но случайным, поскольку там чаще меняются стороны
монетки. Поэтому полезно приучить себя придержи-
ваться совета Талеба и всегда помнить, что причиной
чего-либо всегда может оказаться случайность, а вре-
мя покажет, было ли явление действительно случайным
или произошло вследствие наших решений либо стра-
тегий. Но в краткосрочной перспективе лучше считать,
что оба варианта возможны.
Пользуйтесь средствами визуализации

(но осторожно)
В былые времена многие математики скептически относи-
лись к визуализации. Когда в конце XIX в. Джузеппе Пеано
описал заполняющую пространство кривую — бесконеч-
ный фрактал, обходящий квадрат, — он привёл уравне-
241
ния, а не просто несколько рисунков. Лишь позже, с появ-

лением других математиков типа Давида Гильберта, миру
была явлена красота описанной Пеано формы.
Рисунок 30. Первые три итерации построения заполняющей

пространство кривой по версии Гильберта. Теоретически,
поскольку линия бесконечно усложняется, в какой-то момент
она будет проходить через все точки квадрата.
Однако с увеличением спектра объектов для изучения

математики постепенно приняли инструмент визуализа-
ции. Гениальная Мариам Мирзахани из Ирана, к сожа-
лению, скончавшаяся в 2017 г., — пример учёного, по-
лагавшегося преимущественно на визуальные методы
и постоянно применявшего в своей работе диаграммы
и схемы. Она была талантливой художницей, и в рамках
математики как исследовала различные разделы гео-
метрии и абстрактные формы и структуры в простран-
ствах старшей размерности, так и решала более проза-
ичные задачи типа расчёта пути биллиардного шара по
полигональному столу (что является на удивление слож-
ной математической проблемой).
В бизнесе и инвестициях вам вряд ли понадобит-
ся делать построение гиперболического многомерного
биллиардного стола, но, тем не менее, визуализация —
242
крайне важный метод обработки информации. График

может быть убедительней и проще для понимания, чем
таблица. Блок-схема производства или критическо-
го пути нового продукта способна прояснить процесс.
Визуализация может послужить наиболее эффектив-
ным способом как обнаружения закономерностей, так
и объяснения их окружающим. Но помните об искаже-
нии данных: например, встречаются графики, где оси
не начинаются с нуля, из-за чего изменения оказыва-
ются преувеличены, или диаграммы Венна, где неверно
отражены размеры разных групп.
В этом разделе я приведу примеры нескольких распро-
странённых ошибок визуализации, которые могут быть
почти столь же опасными, как и отказ от учёта законов
математики в принципе. Зная эти искажения, вы сможе-
те не только легче отыскивать изъяны в чужих аргументах,
но и презентовать свои доводы с большей ясностью.
Например, взгляните на график высоты жирафов (ри-
сунок 10). Надеюсь, впервые читая ту главу, вы заметили,
что он математически некорректен. Горизонтальная ось
не на нуле — иначе жирафы были бы намного ближе друг
к другу в плане соотношения роста. Выглядит так, буд-
то самый маленький высотой не более половины самого
большого, в то время как реальный разброс составляет
153–177 см. Мы выбрали такой рисунок, чтобы было за-
бавнее и эффектнее, но если бы от нас требовалось точ-
но отразить различия в росте жирафов, то график следо-
вало бы переделать, взяв за начало координат ноль.
Этот приём — распространённый пример того, как
обманчиво может быть визуальное представление дан-
ных. В случае с жирафами всё весьма безобидно, но
представьте себе директора по продажам, который пре-
зентует график с рисунка 31 на совещании директоров.
243
Выглядит так, будто за изображённый период продажи

увеличились вдвое, хотя в действительности они вырос-
ли всего на 12,5%. То есть этот способ неточно и край-
не приукрашенно передаёт информацию.
Продажи подразделения
475,000
450,000
425,000
400,000
375,000
350,000
2015 2016 2017
Рисунок 31. График объёмов продаж
Если директор по продажам хочет сделать график

ещё эффектнее, он может использовать трёхмерные
столбцы, как на рисунке 32, чтобы даже сильнее пре-
увеличить результаты. На подобные диаграммы всегда
нужно смотреть скептически, ведь 3D-эффект искажа-
ет реальную высоту колонок и усложняет считывание их
размеров относительно осей.
Всегда следует проверять, в каком контексте приво-

дятся те или иные цифры. Рисунок 33 — график, со-
ставленный производственным отделом ЗАО «Пла-
стиковые Бананы», где в процентах обозначено число
клиентов, которые по различным причинам совершили
возврат товара.
244
Затраты
2015 2016 2017 Год
Рисунок 32. График объёмов продаж с трехмерными

колонками
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
Дефект Отсутству- Доставлен Опечатка Повреж-
упаковки ет зажим дубликат дён во
батареи время пе-
ревозки
Рисунок 33. Причина возврата товаров ЗАО «Пластиковые

бананы»
245
Сам по себе график довольно бесполезный: из

него следует, что 35% всех возвращённых товаров
имели дефекты упаковки. Чтобы он имел смысл, надо
узнать, сколько продуктов возвращают в принципе.
Если примерно 0,1%, то проблемы с упаковкой имеют
всего 0,035% товаров, а значит, это не самая критич-
ная проблема.
Также следует учитывать, вся ли необходимая ин-
формация отражена на диаграмме. Если хитрый дирек-
тор по продажам захочет завысить свои показатели, он
может презентовать их как на рисунке 34.
160
Продажи подразделения
140
120
100
80
60
40
20
0
Январь Февраль Март Апрель Май Июнь
Рисунок 34. Продажи с января по июнь
Возрастающий тренд очевиден. Однако сравним его

с графиком за 12-месячный период на рисунке 35.
Теперь ситуация выглядит менее благоприятно: рост
объёмов, начавшийся в январе, может просто свиде-
тельствовать о переходе от мёртвого сезона в продажах
к лету, а текущие июньские показатели выглядят плохо
по сравнению с другими летними месяцами год назад.
246
250
200
150
100
50
0
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
Январь
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Рисунок 35. Продажи за 12 месяцев (июль-июнь)
Чтобы разобраться, что происходит на самом деле, нам

в идеале нужно ознакомиться с данными за несколько
предыдущих годовых периодов и провести чёткое сопо-
ставление. Как всегда, чем больше у нас информации,
тем яснее ситуация.
На рисунке 36 приведён другой график, где пробле-
ма кроется в осях, но в этом случае осей Y целых две.
В данном примере директору по продажам поступил
вопрос по выросшим затратам торговых представи-
телей. В ответ он заявил, что между затратами и про-
дажами наблюдается связь, и кажется, что график её
демонстрирует. Однако применение двух осей Y с раз-
ными шкалами — попытка умышленно запутать руко-
водство, ведь при росте продаж в 8% (верхняя линия
графика) затраты на продавца выросли на 25% (ниж-
247
няя линия графика). Также, наверное, было бы логич-

нее привести суммарные затраты, а не затраты на тор-
гового представителя.
Затраты
на 1-го про-
Продажи давца
160000 Продажи
12000
140000
120000 Затраты 10000
100000
8000
80000
60000 6000
40000 4000
20000
2000
0
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Рисунок 36. График продаж и затрат
Теперь перед нам некачественно построенная диа-

грамма Венна (рисунок 37). Её цель — показать, как
часто клиенты конкретного магазина за один визит по-
купают и игрушки, и одежду. Но приведённые значения
не имеют чёткого определения (10% и 20% от чего?),
а размеры кругов относительно всей диаграммы явно
искажены. По площади можно было бы решить, что ме-
нее половины купивших игрушки покупают и одежду, но
сопоставим цифры и увидим, что пересечение наблю-
дается для 80% покупателей игрушек. Как и в преды-
дущих случаях, достоверная версия этого графика по-
служила бы пониманию, в то время как плохая просто
запутывает.
248
Все покупки в магазине
Игрушки 10% И то, Одежда 20%

и то 8%
Рисунок 37. Диаграмма Венна с данными о покупках,

совершаемых в магазине

Обязательно используйте инструмент визуализации и на-
учитесь отражать информацию точно. Кроме того, старай-
тесь подмечать ошибки и умышленные искажения данных
в визуализациях ваших коллег (особенно этого надоедли-
вого директора по продажам).
Прислушивайтесь к данным
Факты могут казаться скучными. Например, расчё-
ты долгосрочных эффектов владения недвижимостью
в сравнении с арендой или математика индексных фон-
дов — не самая захватывающая история, но люди, при-
249
слушавшиеся к многолетнему неумолимо восходяще-

му тренду на этих рынках, нередко приходили к успеху:
взять хотя бы инвесторов братьев Кэнди. Они начина-
ли в 1995 г. с ссуды в 6000 £ на квартиру в Лондоне,
а через 14 лет уже значились в списке самых богатых
людей Великобритании газеты «Сандей Таймс» как за-
стройщики с портфелем в 330 млн £. Конечно, везение
и удачно выбранный момент тоже сыграли ключевую
роль: в 1995 г. цены всё ещё были ниже среднего зна-
чения за долгое время, а затем поднялись до рекордных
высот. В свою очередь, покупка недвижимости в Япо-
нии в период финансового пузыря 1986–1991 гг. или
в Ирландии перед недавним обвалом рынка привела бы
к куда более катастрофическим последствиям.
Многие самые успешные вложения Уоррена Баф-
фетта до зевоты очевидны, потому что предваритель-
но он внимательно исследует вопрос, изучает цифры
и факты и доверяет им. Часто это верно и для бизнеса:
лучшая стратегия поведения для компании может ока-
заться крайне банальной — просто продолжать делать
всё то, что они делают хорошо. Знание математики по-
зволит определять на основании изменений в показате-
лях того или иного предприятия, жизнеспособно ли оно
в перспективе или потребует глобального пересмотра.
А понимая случайность и риски, можно оценивать, удач-
но ли компанией выбрано новое направление.
Другой пример человека, который добился неверо-
ятного успеха, прислушавшись к фактам, — валютный
трейдер из Bankers Trust Энди Кригер. В 1987 г., в воз-
расте 32 лет, он занял короткую позицию по новозеланд-
скому доллару и заработал миллионы, полностью дове-
рившись данным вопреки всем опасениям. В тот период
целый ряд валют рос по отношению к доллару после
250
Чёрного понедельника*. Наблюдался масштабный отток

капитала из доллара США в другие валюты, представ-
лявшиеся более безопасными. Поначалу Кригер сомне-
вался, но потом решил довериться своей аналитике, из
которой следовало, что в результате они окажутся пе-
реоценены, и это создаст возможность для арбитража.
Трейдер открыл короткую позицию по опциону на не-
сколько сотен миллионов долларов США против ново-
зеландского доллара (также известного как киви). Курс
киви в итоге упал на 5%, а работодатели Кригера полу-
чили многомиллионные прибыли. После этого трейдер
перешёл к Джорджу Соросу**, который также добил-
ся ошеломительного успеха, играя на валютном рынке,
хотя впоследствии и выражал сожаление о нанесённом
им ущербе (подобное давление на валюту может навре-
дить экономикам небольших стран).
Похожая история приведена и в книге Майкла Льюиса
«Игра на понижение»: там показано, как в преддверии
мирового финансового кризиса несколько финансистов
решили прислушаться к информации по ипотечным цен-
ным бумагам и состоянию рынка недвижимости США.
Один из них, Майкл Бьюрри, менеджер хедж-фонда
Scion Capital, в 2005 г. изучил рынок субстандартного
кредитования. Он провёл обстоятельный анализ данных
* Чёрный понедельник — понедельник 19 октября 1987 года —

день, в который произошло самое большое падение Промышленно-
го индекса Доу-Джонса за всю его историю, — 22,6%. (Прим. пер.)
** Джордж Сорос (род. 1930) — американский трейдер, фи-
нансист, инвестор. Значительную часть своего состояния израс-
ходовал на различные некоммерческие проекты, в частности на
развитие институтов «открытого общества» в Восточной Европе.
На сентябрь 2019 года его состояние оценивается в 8,3 млрд $.
(Прим. пер.)
251
об ипотечных кредитах за последние три года и верно

заключил, что образовался пузырь, который скоро лоп-
нет. Тогда Бьюрри убедил банк Goldman Sachs продать
ему кредитные дефолтные свопы на ипотечные облига-
ции. В какой-то момент финансист столкнулся с проти-
водействием со стороны инвесторов, переживавших,
что тот совершил чудовищную ошибку. Но в конце кон-
цов рынок субстандартного ипотечного кредитования
обрушился, а Бьюрри заработал 100 млн $ прибыли для
себя и 700 млн $ — для недоверчивых инвесторов.
Конечно, продержись рынок ещё пару лет, для фи-
нансиста это стало бы большой головной болью, поэто-
му, чтобы идти на подобные огромные риски, требуется
высокий уровень уверенности в своих расчётах. А если
вам хочется поучительных историй, то можно было бы
вспомнить биографии множества других трейдеров
и инвесторов, которые взяли на себя большие риски
и потеряли на этом миллионы. Мораль во всём этом
следующая: возможно, вам не удастся отыскать способ
заработать 100 млн $, но существуют и более реали-
стичные методы преуспеть в обычной жизни, главное,
следите за данными и доверяйте им.
Ведь они говорят вам правду с намного большей ве-
роятностью, чем некоторые ваши коллеги.
Как продать билет на санкт-петербургскую лотерею

В бизнесе первое впечатление имеет ключевое значе-
ние. Если вы презентуете начальнику и коллегам список
сделок, где наверху значатся наименее прибыльные,
это произведёт впечатление хуже, чем если бы вначале
стояли самые успешные.
252
В главе 3 мы рассмотрели санкт-петербургскую ло-

терею и задались вопросом, сколько игроку следует
заплатить за билет с потенциальным выигрышем в 1 £,
если монетка упадёт решкой с первого броска, 2 £ —
если со второго, 4 £ — если с третьего, 8 £ — если с чет-
вёртого и т.д., с постоянным удвоением приза. В коллед-
же я провёл психологический эксперимент по мотивам
этой задачи. Контрольной группе её подали в форму-
лировке, предложенной выше. Второй группе задачу
презентовали иначе: им сказали, что выигрыш соста-
вит 500 £, если впервые монетка приземлится решкой
на десятый бросок, после чего будет происходить удво-
ение приза. Кроме того, имеются утешительные призы
от 250 £ до 1 £ для ситуаций, когда игра заканчивалась
до наступления десятого раунда.
Участники второй группы высказывали желание сыг-
рать в среднем на 60% чаще, чем в контрольной, несмо-
тря на то, что предлагаемые условия были чуть хуже.
Вывод следующий: когда дело касается цифр, с самого
начала привлечь внимание покупателя к крупному вы-
игрышу — более эффективная психологическая стра-
тегия. Именно поэтому многие в принципе приобрета-
ют лотерейные билеты: мысль о возможности выиграть
миллион пересиливает знание, что этого точно не про-
изойдёт. Никто не использует для рекламы лотерей лю-
дей, которые весьма довольны своим выигрышем в один
или два фунта.
В других ситуациях мы можем идти на заведомо про-
игрышные сделки по более рациональным причинам.
Индустрия страхования, как и многие другие бизнесы,
продаёт людям некую вещь дороже, чем она стоит им
самим. Так, страховые компании собирают взносы, при-
чём их сумма установлена таким образом, чтобы при хо-
253
рошем раскладе контора гарантированно выплачивала

меньше денег, чем получает. Если бы это было невоз-
можно, то бизнес не приносил бы прибыли. Зачем тогда
люди, осознавая всё это, покупают страховку?
Дело в том, что при оплате страхования жилья или
машины для вас не имеет значения, что по факту вы по-
тратите больше, чем, вероятно, получите в ответ. По-
лучаемая полезность — осознание того, что, если всё
пойдёт по худшему сценарию, вы не окажетесь разо-
рены — стоит дороже уплаченных денег. Теоретически
миллиардеру, который может позволить себе понести
убытки от пожара или угона автомобиля, логичнее от-
казаться от страховки, ведь в масштабах жизни ему без
неё только лучше. Для остальных же эта услуга — про-
игрышная «ставка», сделать которую всё-таки стоит.
Математика для торговых выставок

На прошлой работе мне часто приходилось ездить на
торгово-промышленные выставки, где мы проводили
сразу большое количество коротких встреч с клиен-
тами и поставщиками. Начальник сразу порекомендо-
вал мне рассчитывать ориентировочную цену одного
из продуктов по «выставочной схеме». Сначала я ни-
чего не понял, так что во время перерыва он объяс-
нил мне, что один из ценнейших навыков продавца —
способность хорошо выводить в уме приблизительные
значения.
Например, нам требовалось заработать на прода-
же товара заводской себестоимостью 1,75 £ 30% мар-
жи. (Чтобы рассчитать маржу m, требуется вычесть се-
бестоимость p из полученной цены [цены продажи, s],
254
а затем выразить результат как процент от получен-

100(s – p)
ной цены, т.е. = m, что можно преобразовать
100p s
в s =(100 – m) . Таким образом, чтобы правильно при-
бавить к 1,75 £ себестоимости 30% маржи, достаточно
поделить её на 7 и умножить на 10, что даст 2,50 £.)
Если клиент спрашивал про товар с другими характе-
ристиками, мне могло потребоваться откорректировать
нашу закупочную цену на 10% и назвать приблизитель-
ную сумму к оплате. Необходимость выдавать подобные
цифры сходу любого может выбить из колеи, но скоро,
запомнив несколько специальных приёмов, я научился
считать быстро и более уверенно. Так, чтобы учесть по-
вышение закупочной цены на 10%, я мысленно округ-
3
лил её до 2,00 £, умножил на 2 и получил 3,00 £. В дей-
ствительности должно быть 2,75 £, но, по крайней мере,
я сумел предоставить клиенту расценки сходу (и пообе-
щать позже сообщить более точную цифру).
Обратите внимание, что оба приёма немного завыси-
ли цену. Осуществляя расчёты на торговых выставках,
важно не использовать схемы, которые закладывают
буфер не в том направлении. Например, если бы в по-
4
следнем примере я умножил себестоимость на 3, по-
лучилось бы 2,66 £ — слишком дешёвое предложение,
которое затем пришлось бы отозвать и тем самым ра-
зочаровать клиента. Лучше предоставить немного за-
вышенные расценки и потом снизить их в ходе перего-
воров, чем наоборот. Аналогичным образом, предлагая
приобрести продукт, я заложил бы отрицательный бу-
фер, чтобы дать себе пространство для манёвра.
Для этого есть простая схема: знать соотношение,
которое требуется использовать, и быстро проверить,
даст ли ваш расчёт с округлением буфер с нужной сто-
роны. Например, в данном случае себестоимость кор-
255
10 3
ректно было бы умножить на 7 . Умножение на 2 окон-
чилось небольшой переоценкой, ведь, как несложно
3 10
понять, 2 соответствует 7 . В то же время для сравне-
4 10
ния 3 с 7 мы можем привести дроби к общему знаме-
28 30
нателю (21) и увидеть, что они соотносятся как 21 и 21,
4
т.е. использовать 3 — значит занижать цену.
Учёт буфера — приём, который может оказаться по-
лезным в различных бизнес-ситуациях, если применять
его с осторожностью. Например, в той же компании
производство находилось в Европе, Китае и Америке,
а товары продавали по всему миру. Если себестоимость
рассчитывалась в иностранной валюте, мы всегда до-
бавляли к прогнозному значению 5%, а также вычитали
5% из прогнозной прибыли, когда по счетам предпола-
галось платить в иностранной валюте. Это защищало
нашу маржу от влияния колебания курсов, а при ста-
бильном рынке после сравнения прогнозных значений
с фактическими нас ждал приятный сюрприз. Конеч-
но, заложив слишком большой буфер, можно ошибоч-
но убедить самих себя в неудачности сделки, которая
в действительности вполне рентабельна, или потерять
клиента, озвучив слишком высокую цену, так что дан-
ная стратегия требует здравого смысла и определён-
ной гибкости.
Аналогичным образом, если сантехник или автоме-
ханик назначают вам цену за работу, для которой тре-
буются запасные детали, нередко в ней бывает учтён
и буфер — в таком случае имеет смысл поторговаться
и установить точную цену товаров, заложенных в стои-
мость услуги.
Буфер разумно учитывать и при инвестициях. Во-
первых, он поможет вам защитить себя от излишне опти-
мистичных прогнозов. Во-вторых, одна из статей затрат
256
инвесторов — брокерские комиссии и сборы. И хотя по-

являются всё более доступные варианты осуществления
покупок и продаж активов, комиссии всё равно могут об-
ходиться дорого. И, наконец, механика стоп-ордеров*
и ордеров по рынку** означает, что у вас не всегда будет
возможность совершать сделки по ожидаемой цене, по-
скольку порой предложений с вашей целевой ценой мо-
жет просто не оказаться. И учёт буфера в прогнозах по-
может вам избежать негативных последствий.

Тренируйтесь считать в уме, и особенно адекватно при-
кидывать результаты сложных вычислений. В стрессовой
рабочей ситуации умение быстро выдавать приблизи-
тельные значения может вам очень пригодиться. Кроме
того, это будет полезно и при анализе данных в таблицах
или цен в ходе совещаний — способность быстро посчи-
тать суммарную стоимость обсуждаемого проекта никог-
да не повредит.
* Стоп-ордер — это вид отложенного биржевого приказа

для автоматического совершения сделки по продаже или по-
купке актива (на заданное количество актива) при достижении
рыночной ценой заданного порогового значения (стоп-цены).
(Прим. пер.)
** Ордер по рынку — это ордер, который позволяет вам купить
или продать актив «здесь и сейчас» по рыночной цене. Его пре-
имуществом является моментальность исполнения, а недостат-
ком то, что вы не можете прогнозировать чёткую цену, по которой
купите (или продадите) актив. (Прим. пер.)
257
Играем в игру
В главе 3 при рассмотрении кейнсианского конкурса кра-
соты мы столкнулись с теорией игр. Основателем этого раз-
дела математики считают эксцентричного венгерского ма-
тематика Джона фон Неймана*. Вдохновением для теории
изначально послужило увлечение учёного покером и тем, как
люди принимают решения на основании неполной инфор-
мации. Причём в какой бы сфере бизнеса вы ни работали,
ознакомиться с азами данной темы стоит, поскольку из неё
можно почерпнуть ценные уроки по ведению переговоров.
В теории игр альтернативные решения, доступные
каждому участнику в ходе игры, показывают в виде ма-
трицы. Например, представим, что Боб собирается купить
у Дженни дом, и они должны договориться о цене. Выпла-
ты, на которые они оба могут рассчитывать по итогам реа-
лизации двух различных стратегий переговоров, показа-
ны на рисунке 38.
Боб
1 2
1 7 6
Дженни
2 6 4
Рисунок 38. Цена за дом зависит от выбранных Бобом

и Дженни стратегий.
* Если быть предельно точными, первую работу по теме опу-

бликовал французский математик Эмиль Борель, однако труды
фон Неймана заложили теоретическую базу. (Прим. авт.)
258
Во многих простых играх применима теорема о минимак-

се, которая гласит, что следует придерживаться стратегии,
минимизирующей максимальное преимущество соперни-
ка. В таком случае Боб выберет стратегию № 2, чтобы избе-
жать необходимости платить 7 единиц, в то время как Джен-
ни предпочтёт № 1 с целью не получить всего 4. В ячейке,
находящейся на пересечении данных стратегий, мы найдём
решение задачи: Боб заплатит Дженни 6 единиц.
Подобные таблицы можно применять, чтобы устано-
вить, каким образом лучше вести переговоры, причём
часто приходится принимать во внимание то, в каком по-
рядке участники делают свой выбор. Например, взгля-
нем на матрицу стратегий на рисунке 39. В каждом слу-
чае цифры означают выплаты, которые получат игроки
(так, «3, 4» в ячейке слева сверху описывают ситуацию,
когда Кэрол достаётся 3 единицы, а Элис — 4).
Элис
1 2
1 3, 4 4, 3
Кэрол
2 0, 0 0, 0
Рисунок 39. Порядок ходов может определить исход

переговоров.
Кажется, что, ходя первой, Элис для наилучшего ре-

зультата выберет стратегию № 1. Однако Кэрол может
пригрозить Элис, что, если та выберет № 1, сама она
выберет № 2 (и если Элис посчитает эту угрозу реали-
стичной), и тем самым вынудить соперницу остановить-
259
ся на № 2, что даст Кэрол 4 единицы вместо 3. С дру-

гой стороны, если первый ход делает именно Кэрол, ей
обеспечен выигрыш только 3 единиц.
Теперь взглянем на переговоры другого типа (см. ри-
сунок 40). Тим, играя вторым, может надеяться достичь
наилучшего исхода для обоих, выбрав стратегию № 2.
Однако это достижимо, только если ему удастся убедить
Бетти также выбрать № 2. Таким образом, в интересах
Тима пообещать не жадничать и не выбирать стратегию
№ 1 после того, как Бетти сходит первой. Иначе она вы-
берет стратегию № 1, чтобы избежать потерь, и ни одна
из сторон ничего не получит.
Бетти
1 2
1 0, 0 2, –1
Тим
2 0, 0 1, 1
Рисунок 40. Получится ли у Тима убедить Бетти выбрать

стратегию № 2?
Очевидно, в реальности большинство переговоров

несравнимо сложнее приведённых выше. Но знание те-
ории игр всё равно может послужить пониманию того,
как можно добиться лучшего результата даже в усло-
виях ограниченного выбора. Также важно отметить, что
сама схема ведения переговоров (и то, кто «ходит пер-
вым» — делает исходное предложение) сильно влияет
на исход.
260
Математика распределения богатства

Ранее мы уже узнали, почему богатому человеку зарабо-
тать проще, чем бедному. В разделе про игру богача и бед-
няка в казино было показано, насколько у второго выше
вероятность потерять все деньги. А учитывая, что акти-
вы вроде недвижимости и акций за последние десятиле-
тия только выросли в стоимости, должно быть весьма оче-
видно, что обладание значительным состоянием, которое
возможно инвестировать, больше располагает к суще-
ственному увеличению богатства. Причём от людей в этой
ситуации не требуется ничего сложного — достаточно
просто хранить своё состояние в долгосрочных активах.
Так что, если кто-то спросит, как заработать миллион, наи-
более честным советом будет: «Начинай уже богатым».*
Существуют различные математические модели, ко-
торые используются для измерения распределения
богатства. Стандартный показатель экономического
неравенства в стране — это коэффициент Джини. Пред-
ставим страну, где общий доход десяти человек состав-
ляет 100 000 £, и 5 способов, которыми данная сумма мо-
жет быть распределена (см. таблицу 7). Буквы в строках
означают разных людей (или группы), а цифры в столб-
цах — номера схем распределения.
№1 №2 №3 №4 №5
A 10 000 5000 3000 2000 0
B 10 000 6000 3000 2000 0
* У этого совета есть несколько вариаций. Так, в киноинду-

стрии часто шутят, что правильный ответ на вопрос «Как сделать
на фильмах небольшое состояние?» — это «Начни с большим со-
стоянием». (Прим. авт.)
261
№1 №2 №3 №4 №5
C 10 000 7 000 3 000 3 000 0
D 10 000 8 000 4 000 3 000 0
E 10 000 9 000 5 000 3 000 0
F 10 000 10 000 7 000 5 000 0
G 10 000 12 000 10 000 6 000 0
H 10 000 12 000 14 000 12 000 0
I 10 000 14 000 21 000 24 000 0
J 10 000 17 000 30 000 40 000 100 000
Таблица 7. Пять способов распределения дохода между де-

сятью людьми (A-J)
Если ранжировать получателей дохода от самого

бедного к самому богатому (как в таблице 7) и отобра-
зить значения совокупного дохода на графике, получим
рисунок 41.
120,000
100,000
80,000
60,000
40,000
20,000
0
A B C D E F G H I J
Рисунок 41. График распределения богатства: совокупные

доходы людей A-J при каждой из пяти схем распределения.
262
Коэффициент Джини берёт площадь фигуры, огра-

ниченной линией № 1 (соответствующей абсолютно рав-
ным доходам) и линией № 5 (соответствующей абсолютно-
му неравенству в распределении по последней схеме), за
100%. Затем для каждой другой схемы следует измерить,
какую долю от общей площади составляет фигура, обра-
зуемая соответствующей кривой и прямой слева. Получив-
шуюся цифру используют как меру неравенства: чем бли-
же значение коэффициента к 100%, тем более расслоено
общество. Конечно, следует помнить, что сам по себе ре-
зультат ничего не говорит про уровень достатка населения
в целом: так, есть все основания считать, что в более бед-
ных странах с небольшим числом состоятельных людей
богатство неизбежно распределяется более равномерно.
Но коэффициент Джини всё равно может быть полезным
для отслеживания изменений в определённом государстве
с течением времени или для сравнения разных стран.
Другой подход к анализу богатства — принцип Па-
рето, названный так в честь итальянского экономиста
Вильфредо Парето, который заметил, что 80% гороха
на его огороде приносят 20% стручков. Позже он смог
показать, что распределение 80/20 довольно часто на-
блюдается и во многих других ситуациях и, в частно-
сти, хорошо описывает распределение богатства в об-
ществе. Как правило, 80% всего богатства находится
в собственности у 20% населения.
В более общем случае принцип Парето — наблюде-
ние, что многие вещи в жизни распределены не поровну,
а именно что 20% вложений обеспечивают 80% резуль-
тата. Эта идея применима в различных ситуациях. Для на-
чала из этого следует, что 20% сотрудников выдают 80%
производительности, а 20% клиентов приносят 80% до-
хода (что довольно очевидным образом влияет на выбор
263
подхода к ведению бизнеса). В IT-фирмах было подмече-

но, что исправление 20% самых серьёзных программных
ошибок позволяет избежать 80% сбоев.
Для рядового сотрудника этот принцип применим
в тайм-менеджменте. Обычно мы распределяем затрачи-
ваемые усилия понемногу на каждый проект, хотя лишь
20% самых перспективных в итоге обеспечат 80% успеха.
(Не забывайте, что это лишь мнемоническое прави-
ло, и оно названо 80/20 не потому, что 80 и 20 в сумме
дают 100. Эти два числа оценивают разные вещи, так что
вполне может оказаться, что, например, 80% результа-
тов работы системы достигается за счёт 10% или 30%
вложенных ресурсов или 75% результатов за счёт 20%.)
Поразительное свойство принципа Парето — если
представить данные значения в виде графика, они бу-
дут соответствовать схеме степенного распределения.
То есть поведут себя как фракталы, в том смысле, что
каждая часть распределения самоподобна всему рас-
пределению. Например, если 20% населения владеет
80% богатства, скорее всего, 20% из всех богачей вла-
деют 80% от их части. Другими словами, 64% богатства
принадлежит 4% людей. А 51,2% — 0,8% людей и т.д.
Изучив рисунок 42, можно заметить, что из этого следу-
ет, что верхние 20% из числа бедных 80% владеют тем
же объёмом богатства (16% от общего количества), что
и нижние 80% из богатых 20%. (В действительности со-
седние сегменты графика всегда будут иметь неболь-
шой уклон, так что это не более чем мнемоническое
правило — куда более вероятно, например, что богатые
20% из бедных 80% владеют 15% ВВП, в то время как
бедные 80% из богатых 20% — 17%.)
Другой аспект степенного распределения, который
следует отметить, — частое наличие у него длинного
264
«хвоста». В краткосрочной перспективе это значит, что

лишь малая часть всего ассортимента продукции ком-
пании — бестселлеры, а бо2льшая часть приносит им со
временем всё меньше дохода. Однако, если смотреть
шире, длинный хвост — явление положительное, ведь
товар с длинным хвостом хорошо покупают в начале, по-
сле чего продажи снижаются, но продолжительное вре-
мя не прекращаются. Компаниям всегда нужны новые
продукты с высокими продажами, но их разработка сто-
ит дорого, и часто держаться на плаву фирме помогают
именно более старые товары с длинными хвостами.
Так что, хотя на первый взгляд 80/20 может звучать
депрессивно и подчёркивать, что жизнь несправедли-
ва, из этого принципа можно вынести несколько полез-
ных уроков о том, как следует подходить к различным
аспектам нашей жизни и работы.
16% 64%
4% 16%
Рисунок 42. Площадь сектора на этом рисунке соответству-

ет доле населения: снизу 64% людей владеют 4% богатства.
Две другие части населения по 16% (слева сверху и справа
снизу) имеют примерно по 16%, а у верхних 4% населения
64% богатства.
265

В том, что касается заработка, из принципа Парето нам
следует вынести главное: неважно, в какой зоне диаграм-
мы распределения богатства вы находитесь и чем занима-
етесь — задайтесь вопросом, можете ли вы начать вкла-
дывать больше времени в самые продуктивные активности.
Однако помните, что определить их заранее не всегда бу-
дет легко. Однажды я присутствовал на заседании совета
директоров, где неисполнительный директор (отличный па-
рень, но умом не блещет) искренне поинтересовался: если
бoльшая часть наших прибылей поступает от продажи лишь
малой доли продуктов, зачем мы тогда вообще выпускаем
всё остальное? Почему бы не производить только бестсел-
леры? Конечно, ему ответили, что никто не может знать, ка-
кие продукты взлетят, пока их не запустили в продажу…
Долг и рычаг
Если так случилось, что вы ещё не супербогаты, то, воз-
можно, в какой-то момент жизни вам потребуется брать
деньги в долг. Например, покупая в кредит машину, дом
в ипотеку или занимаясь маржинальной торговлей ак-
циями, вы используете финансовый рычаг — ключевой
инструмент хедж-фондов и прочих финансовых учреж-
дений. По сути, финансовый рычаг (также кредитное
плечо или леверидж) — мера того, какая часть вашей
инвестиции состоит из заёмных средств.
Важно понимать, что использование плеча повы-
шает одновременно и ваши риски, и потенциальную
266
прибыль. Внеся 20 000 £ задатка за дом стоимостью

в 200 000 £, вы оплатили 10% от цены покупки, т.е.
сделка имеет плечо 10:1 (это название, восходящее
к термину «плечо рычага», отсылает нас к факту, что
при помощи рычага можно поднять вес несравнимо
больший, чем без него).
Плюс использования рычага — он позволяет вам со-
вершать покупки, которые вы иначе себе позволить не
могли бы, а также преумножает прибыли. Если стои-
мость дома выросла на 10% до 220 000 £, то изначаль-
ная инвестиция принесла вам 100% прибыли. Минус же
состоит в том, что рычаг в той же мере преумножает
и убытки. Если дом подешевеет на 15% до 170 000 £,
то вы не только потеряли свои изначальные 20 000 £,
но и сам дом теперь стоит на 10 000 £ меньше непога-
шенной задолженности. Именно поэтому из-за падения
цен на недвижимость у многих людей остаётся на руках
негативный капитал, что не позволяет им продать дома
(или вынуждает доплачивать за продажу).
Хедж-фонды обращаются к рычагам, чтобы откры-
вать позиции на гигантские суммы по определённым
активам, от которых они ожидают относительно скром-
ного роста цен, благодаря чему небольшая прибыль
обращается в куда более значительную (при этом фон-
ды рискуют понести серьёзные потери, если прогнозы
окажутся неверны). Этим объясняется, почему сред-
няя продолжительность жизни хедж-фонда всего 5 лет:
многие закрываются, когда сделки с крайне большим
кредитным плечом идут не по плану, а инвесторы оста-
ются на мели.
Финансовый рычаг также важен для оценки ком-
паний. Такие показатели, как рентабельность соб-
ственного капитала, соотношение заёмного капитала
267
к собственному и рентабельность задействованного

капитала, позволяют инвесторам определить, сколько
денег та или иная компания взяла в долг и как хорошо
она их инвестирует. Если компанию характеризуют как
«имеющую значительную долю заёмных средств» (вы-
соко левериджированную), значит, большая часть её
инвестиций осуществлена на заёмные деньги. Это мо-
жет считаться красным флагом: компания слишком за-
висима от займов и, следовательно, чересчур подвер-
жена риску.
Если у вас осталась непогашенная задолженность
и вам требуется рассчитать оставшуюся сумму или
оптимальные платежи по кредиту, это будет очередным
примером задачи на стоимость денег с учётом факто-
ра времени (см. стр. 119). Стандартный метод опреде-
ления остатка по кредиту — применить формулу теку-
щей стоимости аннуитета. Пример этого уравнения:
Текущая стоимость = [ ]
1– (1 + r)–n
r
где P — периодический платёж;

r — процентная ставка за период;
n — число периодов.
Формула основывается на допущении, что 1) сумма

периодического платежа и ставка не меняются; 2) пер-
вый платёж будет осуществлён через один период.
Существует несколько различных вариантов это-
го уравнения в зависимости от структуры кредита. Не
буду приводить здесь их все — целый набор этих фор-
мул легко отыскать в любом самом простом справочни-
ке по бухучёту.
268

Если у вас есть задолженность любого рода, разберитесь,
насколько велико ваше плечо и оцените наихудший исход.
И не слишком доверяйте хедж-фондам: на слуху только
успешные примеры, но было и много других, прекративших
своё существование, когда их игра на бирже с использова-
нием плеча обернулась масштабными потерями (для инве-
сторов, но не обязательно для менеджеров фонда).
Правило 78
До появления современных систем бухгалтерского учё-
та для определения оставшейся суммы займа применя-
ли куда менее справедливые методы. Например, прави-
ло 78, теперь уже запрещённое в Великобритании, США
и многих других странах, использовалось для оценки
суммы остатка в интересах кредитодателя.*
Представьте кредит в 5000 £, общая сумма процентов
по которому за год согласована и равняется 500 £. В слу-
чае кредита с простой процентной ставкой выплаты рас-
пределяются равномерно в течение всего года, а значит,
поделив 5500 £ на 12 месяцев, мы получим сумму ежеме-
сячного платежа. Таким образом, он составляет:
5,500
= 458,33 £
12
* Также его порой называли «правилом семьдесят восьмых» от

одна семьдесят восьмая доля. (Прим. авт.)
269
из которых 41.66 £ — это процент. Если по истечении трёх

месяцев вы решите досрочно выплатить остаток по кре-
диту, банк удержит процент за эти три месяца (125 £).
Правило 78 функционировало иначе. По этой систе-
ме в случае кредита сроком на год процент преимуще-
ственно относили на ранние этапы, т.е. в первый месяц
полагалось выплатить процент за 12 месяцев, во вто-
рой — за 11 и т.д. Таким образом, суммарный процент
оказывался поделён на
12 + 11 + 10 + 9 + 8 + 7 + 6 + 5 + 4 + 3 + 2 + 1 = 78 долей
По аналогии, кредит на два года делился на
24 + 23 + 22 + ... + 3 + 2 + 1 = 300 долей
В результате, если получатель кредита решал вы-

платить остаток всего через 3 месяца, кредитодатель
рассчитывал полагающийся ему на тот момент процент
путём сложения долей от общей суммы процента, попав-
ших по логике этой системы на прошедшие месяцы:
12 + 11 + 10 = 33
33
Таким образом, от должника требуют заплатить от
78
500 £ = 211,54 £.
Поскольку это почти половина всех процентов за чет-
верть срока, несложно понять, почему система счита-
лась ужасно несправедливой и в какой-то момент была
отвергнута. Однако, к сожалению, она до сих пор рас-
пространена в среде теневых кредиторов. Мораль сле-
дующая: никогда не берите в долг, если не понимаете,
как будут рассчитываться выплаты.
270

1. Математическое мышление и, в частности, навык счёта
в уме могут помочь вам работать более чётко и доби-
ваться успеха.
2. Старайтесь добыть самую качественную информацию,

какую только возможно. С осторожностью делайте вы-
воды из небольшого набора данных, особенно опасай-
тесь влияния случайности.
3. Достоверная визуализация — крайне полезный инстру-

мент. Плохая же больше принесёт вреда, чем пользы, так
что внимательно изучайте чужие графики и диаграммы.
4. Из теории игр можно вынести хорошее понимание азов

переговорного процесса.
5. Посвящайте максимум времени наиболее продуктивным

аспектам своей работы.
6. Будьте осторожны, когда берёте деньги в долг, и обяза-

тельно проверьте, каким образом будут рассчитываться
платежи и какова общая сумма.
ГЛАВА 8
Доказать невозможное
Алиса рассмеялась.
— Это не поможет! — сказала она. —
Нельзя поверить в невозможное!
— Просто у тебя мало опыта, — заметила Короле-
ва. — В твоем возрасте я уделяла этому полчаса каж-
дый день! В иные дни я успевала поверить в десяток
невозможностей до завтрака!
Льюис Кэрролл. Алиса в Зазеркалье*
Из спортивного интереса в последней главе мы взгля-

нем на несколько более запутанных математических
головоломок, а порой и на объявленные за их реше-
ние награды. Начну с предупреждения: некоторые из
описываемых задач дьявольски сложны. Их условия
могут казаться понятными, но, тем не менее, реше-
ние отыскать предельно трудно. На этих задачах легко
зациклиться и потратить огромное количество своего
бесценного времени в попытках отыскать блестящий
новый подход к их решению, но всё же гигантские де-
нежные призы, о которых пойдёт речь в главе, вряд ли
* Перевод Нины Демуровой (Прим. пер.)
272
ДОКАЗАТЬ НЕВОЗМОЖНОЕ
достанутся кому-то, кроме профессиональных матема-

тиков. Хотя порой и любителям удаётся добиться успе-
ха вопреки всем вероятностям. Взять, например, исто-
рию Юя Цзяньчуня.
Настоящий умница Уилл Хантинг

В голливудском фильме «Умница Уилл Хантинг» Мэтт
Деймон играет уборщика из Бостона с трудным дет-
ством, который оказывается гениальным математиком
и круто меняет свою жизнь, когда его берёт под своё
крыло блестящий профессор Робин Уильямс. Решай-
те сами: эта картина — просто слезливая ерунда,
способная, однако, поразвлечь зрителя, или же оче-
редной пример того, что Голливуд никак не может по-
нять, что значит быть математиком, и вновь обраща-
ется к клишированному образу измученного гения,
карябающего формулы на первой попавшейся стене
или ближайшем зеркале.
Но однажды в реальной жизни произошла по-
хожая история. Юй Цзяньчунь, китайский мигрант
и математик-любитель, оказался в центре внимания
мирового сообщества, когда открыл альтернативный
метод определения чисел Кармайкла. Ему потребова-
лось восемь лет, чтобы убедить хоть кого-то принять
его слова всерьёз, но в итоге работу признали выда-
ющимся достижением.
Чтобы разобраться в открытии Юя, нам потребуется
краткое введение в числа Кармайкла (на случай, если
вы ещё с ними близко не знакомы). Малая теорема Пье-
ра Ферма гласит, что если p — простое число и a — це-
лое число, не делящееся на p, то
273
ap –1 ≡ 1 (mod p)*
Таким образом, у нас есть относительно быстрый способ

проверки, является ли случайное целое число n составным
(т.е. не простым). Для этого выберем a (которые не будут де-
литься на n) и проверим их на соответствие приведённому
выше утверждению. Если данное соотношение не выпол-
няется, то число n точно составное. А если, напротив, воз-
можно найти несколько a, для которых данное утверждение
верно, то есть причины полагать, что n с определённой ве-
роятностью простое. Теорема известна как вероятностный
тест Ферма на простоту. Разберём простой пример:
n = 7 — так что нам нужно выбрать такое a, которое
не было бы кратно n
a=6
p=5
Верно ли, что ap – 1 ≡ 1 (mod p)?
64 = 1 296 = 1 (mod 5)
Хорошо, это одно доказательство, давайте поищем ещё:

a = 10
p=3
Верно ли, что ap – 1 ≡ 1 (mod p)?
102 = 100 = 1 (mod 3)
Из этих двух тестов следует, что 7 — простое число

(что нам и так, конечно, было известно).
У этого подхода имеется две проблемы. Во-первых,
для некоторых чисел a и n утверждение an – 1 ≡ 1 (mod n)
* На случай, если вам требуется освежить порядок сравнений по

модулю: число описывают как 1 (mod p) (1 по простому модулю p),
если оно на 1 больше любого целого числа, кратного p. (Прим. авт.)
274
верно даже при составном n. В этом случае число a на-

зывают лжецом Ферма, а n — псевдопростым Ферма. Во-
вторых, что ещё хуже, у совсем небольшой доли псев-
допростых чисел Ферма все значения a, которые можно
использовать в качестве основания при сравнении, явля-
ются лжецами. Эти числа и называют числами Кармайк-
ла. И хотя встречаются они намного реже, чем простые,
чисел Кармайкла всё равно бесконечно много.
Лично мне кажется, что осознать концепцию чисел
Кармайкла проще прибегнув к так называемому крите-
рию Корсельта. Простите за такие, на первый взгляд, му-
дрёные отсылки, но его идею довольно легко понять. Со-
ставное целое число n является числом Кармайкла, если
и только если все его простые множители отличны друг
от друга и для каждого из его простых множителей p чис-
ло (p – 1) делит число (n – 1). Например, наименьшее из
чисел Кармайкла 561 = 3 × 11 × 17. А 560 делится и на 2,
и на 10, и на 16.
Существует всего 2163 чисел Кармайкла меньше
25 000 000 000, но хлопот они создают много, поскольку
делают вероятностный тест Ферма на простоту намного
менее эффективным, чем он мог бы быть. И хотя кажется,
что простые числа — не более чем навязчивая идея всех
математиков, наш обзор цифровой криптографии в главе
6 должен был продемонстрировать, что способность бы-
стро факторизовать большие числа и определять, являют-
ся они простыми или составными, — это довольно важно.
Именно этой задачей увлёкся Юй Цзяньчунь. После пе-
реезда из деревни в город он устроился работать в служ-
бу доставки, но в свободное время посещал лекции в уни-
верситете. Юй никогда не проходил систематического
обучения и не брал частных уроков, а только интенсивно
размышлял в свободное время о математических пробле-
275
мах и разрабатывал собственные методы. Ему потребо-

вались годы, чтобы отточить свою идею, и ещё больше —
чтобы получить признание. Человеком, который в какой-то
момент прислушался к словам Юя, стал профессор ма-
тематики Чжэдзянского университета Цай Тяньсинь, впо-
следствии отметивший, что математик-любитель «имеет
настоящую чуйку на числа и крайне тонко их чувствует».
Теорию сейчас ещё проверяют, но кажется, что рабо-
та Юя Цзяньчуня демонстрирует принципиально новый
подход к определению принадлежности числа к числам
Кармайкла. Если это действительно так, то ей найдут-
ся крайне полезные применения. Цай Тяньсинь плани-
рует в скором времени опубликовать теорию. Сам Юй
в настоящий момент открытием больших денег не зара-
ботал. Однако он стал своего рода местной знаменито-
стью и получил приглашение работать в академической
сфере, что может в будущем позволить математику ис-
полнить мечту обзавестись жильём и семьёй.
На этом фоне стоит отметить, что некоторые другие
известные задачи по теории чисел принесли бы любо-
му, кто сумел столь далеко продвинуться в их решении,
огромные деньги.
Премия Била: настоящий вопрос на миллион

Один из способов мгновенно заработать миллион дол-
ларов — вывести рабочее, верифицированное доказа-
тельство гипотезы Била* (или привести контрпример,
* Также известной как гипотеза Тидемана-Цагира — некоторые

математики предпочитают данное название из-за споров о том,
кто первым сформулировал проблему. (Прим. авт.)
276
опровергающий её). К сожалению, это классический

пример задачи, которую сравнительно просто объяс-
нить, но невероятно сложно решить. Формулируется ги-
потеза следующим образом:
если
Ax + By = Cz,
где A, B, C, x, y, z — положительные целые числа,
x, y, z > 2,
то A, B и C имеют общий простой делитель.
Например, сумма 27 + 216 = 243 может быть пред-

ставлена как 33 + 63 = 35. При этом 3 и 6 делятся на 3. Или
сумма 531 441 + 4 251 528 = 4 782 969 может быть пред-
ставлена как 274 + 1623 = 97, а 9, 27 и 162 также имеют
общий делитель — 3. Гипотеза гласит, что для любых чи-
сел, удовлетворяющих приведённому выше уравнению,
A, B и C будут иметь общий простой делитель.
Визуализируем гипотезу Била

Другой пример решения Ax + By = Cz — это 343 + 2 401 =
2 744, которое можно представить как 73 + 74 = 143 (об-
щим делителем выступает 7).
73 можно визуализировать как куб из 343 отдельных
блоков.
7 × 7 × 7 = 343
277
А 74 можно представить в виде семи идентичных кубов.
7 × 7 × 7 × 7 = 2 401
Если сложить их,

получится восемь
одинаковых кубов, ко-
торые можно пересо-
брать в один. Измере-
ния нового куба будут
увеличены в два раза
относительно изме-
рений первого — он
представляет 143.
14 × 14 × 14 = 2 744
278
Прочие решения Ax + By = Cz аналогично могут быть

представлены в виде кубов или наборов кубов. Контрдо-
казательство гипотезы Била включало бы похожее фи-
нальное перестроение в один большой куб, однако осуще-
ствить его без разбиения исходного куба (или кубов) на
индивидуальные блоки было бы невозможно.
Одну из версий этой гипотезы в 1993 г. сформулировал

миллионер Энди Бил — предприниматель и математик-
любитель, изучавший обобщения последней теоремы
Ферма*. Когда в 1994 г. Эндрю Уайлс её доказал, Бил
решил назначить награду за доказательство своей соб-
ственной гипотезы. Денежный приз хранится в трасте
Американского математического общества и присуж-
дается Комитетом премии Била. Сумму несколько раз
увеличивали, благодаря чему сейчас она составляет
1 000 000 $.
Карьера Энди Била впечатляет. Изначально он за-
работал состояние на инвестициях в недвижимость,
совершив свою первую покупку за 6500 $ во времена
учёбы в Мичиганском университете. Постепенно его ин-
терес распространился и на другие объекты — так, Бил
приобрёл в Нью-Джерси два здания из числа муници-
пального жилья под названием Брик Тауэрс за 25 000 $,
* Последняя теорема Ферма гласит, что нет таких целых поло-

жительных чисел a, b и c, которые удовлетворяют уравнению an +
+ bn = cn при любом целом n больше 2. Таким образом, это част-
ный случай гипотезы Била, где x, y и z принимают одинаковое зна-
чение. (Прим. авт.)
279
а двумя годами позже продал их более чем за 3 млн $.

В 1988 г. он основал в Далласе Beal Bank, из которого
взрастил бизнес с активами на сумму более 7 млрд $.
Миллионер также управляет частной компанией по за-
пуску спутников Beal Aerospace.
Ещё Энди Бил достаточно хорошо играет в покер,
раз смог одержать победу над командой профессио-
налов в самом дорогом чемпионате по Техасско-
му холдему в истории. Игра с минимальной ставкой
в 100 000 $ проходила в казино Белладжио в Лас-
Вегасе. То, что Бил лихо пренебрегает всеми риска-
ми, проявляется и в стратегии Beal Bank: они неред-
ко скупали активы, настолько упавшие в цене, что
это отпугивало других инвесторов. Например, банк
крупно вкладывался в сектор производства электро-
энергии и соответствующую инфраструктуру в пери-
од энергетического кризиса в США в 2001 г., в дол-
говые ценные бумаги на покупку самолётов после
атак 11 сентября и в ипотечные кредиты во время
мирового финансового кризиса 2008 г. Тогда же он
поглотил целый ряд других банков, не переживших
кризис.
Но несмотря на все его успехи и несомненную дело-
вую хватку, Билу так и не удалось отыскать кого-то, кто
смог бы решить задачу, так увлёкшую инвестора более
двадцати лет назад. То, что гипотеза столь упорно ни-
кому не даётся, можно объяснить как минимум тем, что
она представляет из себя крайне широкое утвержде-
ние, и даже частные её случаи с точки зрения матема-
тики для доказательства очень сложны. Так, последняя
теорема Ферма — это есть частный случай гипотезы
Била, однако между моментом, когда Пьер Ферма за-
писал её на полях своего экземпляра «Арифметики»
280
Диофанта, и тем, когда Уайлс опубликовал доказатель-

ство, прошло 358 лет.
Питер Норвиг, один из директоров корпорации
Google, организовал масштабный поиск контрприме-
ров гипотезы Била и установил, что их не существует
как для x, y, z ≤ 7 и A, B, C ≤ 250 000, так и для x, y,
z ≤ 100 и A, B, C ≤ 10 000. Конечно, этот подход мо-
жет что-то дать для определения истинности или лож-
ности гипотезы, лишь если контрпример найдётся. Не-
способность обнаружить опровержение не доказывает
гипотезу, как долго бы мы ни искали, поскольку сам по
себе тот факт, что мы контрпримеров не знаем, не зна-
чит, что их не существует среди бесконечного множе-
ства непроверенных вариантов.
Также следует отметить, что найдено довольно боль-
шое число примеров, совсем немного не дотягивающих
до опровержения. Например, гипотеза Ферма — Ката-
лана строится на уравнениях, схожих с утверждениями
гипотезы Била:
am + bn = ck
при
1 1 1
+ + <1
m n k
(Второе условие просто значит, что из m, n и k лишь

одно число может являться двойкой, т.к. требуется ис-
ключить доказанное бесконечное количество пифаго-
ровых троек, таких как 22 + 32 = 52 или 52 + 122 = 132.)
Известно десять решений данного уравнения, ни
одно из которых не является контрпримером гипотезы
281
Била, поскольку в каждом варианте среди m, n и k име-

ется двойка. Первые несколько решений*:
1m + 23 = 32 (где m — любое целое число, кроме 0, 1, 2)

25 + 72 = 34
132 + 73 = 29
А самое большое решение, открытое на момент на-

писания этой книги:
438 + 96 2223 = 30 042 9072
Все они, естественно, представляют интерес для изу-

чающих гипотезу Била, поскольку задают направление
для исследования уникальных свойств квадратов чисел:
почему они могут быть частью подобных решений, а бо-
лее высокие степени — нет.
В качестве средства заработка доказательство ги-
потезы Била следует рассматривать лишь с очень
большой натяжкой. Будучи простой для понимания,
задача привлекает много математиков-любителей. Да
и сам Энди Бил являлся лишь любителем, сумевшим
осознать весь масштаб вопроса. Объявленная им на-
града как магнит притягивает разных чудаков и экс-
центричных типов, полагающих, что им удастся стать
теми единственными, кто отыщет-таки решение, ока-
* 1m + 23 = 32 также является единственным известным решени-

ем, где одно из a, b, c равно 1, и, следовательно, это единствен-
ный пример двух последовательных степеней натуральных чисел.
Этой особенности посвящена гипотеза Каталана, доказанная
в 2002 г. Предой Михалеску. В результате теперь её иногда на-
зывают теоремой Михалеску. (Прим. авт.)
282
завшееся неподвластным множеству куда более опыт-

ных математиков.
Последнее предупреждение по теме: как и другие,
на первый взгляд кажущиеся «простыми» задачи тео-
рии чисел, эта гипотеза может стать предметом нездо-
ровой фиксации для людей, твёрдо решивших в ней ра-
зобраться. В книге Саймона Сингха «Великая теорема
Ферма» детально описывается, как эта задача веками
гипнотически воздействовала на умы как математиков-
любителей, так и профессионалов, пробуждая в них
страсти, способные обернуться интригами, обманом
и даже безумием.
И гипотеза Била, будучи более общей и сложной ва-
риацией той же задачи, но ещё и с ценником в милли-
он долларов, скорее всего вызовет в будущем огромное
число новых приступов одержимости.

Не стоит настолько увлекаться попытками доказать гипо-
тезу Била, чтобы забросить поиск других возможностей
для заработка. На доказательство великой теоремы Ферма
ушло больше 350 лет, и, возможно, на установление истин-
ности или ложности гипотезы Била потребуется ещё 350.
Краткое введение в задачи тысячелетия

Институт Клэя был основан в 1998 г. филантропом Лэн-
доном Клэем — успешным бизнесменом, сделавшим
карьеру в сфере финансов и венчурных инвестиций.
283
Сам он не являлся математиком, но живо интересовал-

ся темой и был убеждён, что важность этой науки для
общества недооценена. Цель института — продвигать
и поддерживать исследования, способствовать новым
прорывам в математическом знании.
Для этого в 2000 г. был составлен список из семи
важнейших математических задач. Отыскав верифи-
цированное решение любой из них, можно получить
1 000 000 $ (Премию тысячелетия) от института. На на-
стоящий момент сделать это удалось лишь с одной —
гипотезой Пуанкаре. Конечно, крайне маловероятно,
что данные задачи сумеет решить кто-то, кроме настоя-
щих спецов, так что возлагать особые надежды на вы-
игрыш не стоит. Но на всякий случай приведу их крат-
кое описание.
Гипотеза Римана
Гипотеза названа в честь Бернхарда Римана, сформу-
лировавшего её в 1859 г., и считается одной из важ-
нейших нерешённых задач математики. Чтобы пример-
но осознать её значимость, требуется быть знакомым
с теоремой о распределении простых чисел, посвящён-
ной явлению убывания плотности простых. Она гласит,
что для больших чисел (n) вероятность того, что некое
случайное целое число окажется простым, очень близ-
1
ка к log(n) . Но имеющаяся в теореме погрешность упря-
мо не даёт ей быть идеально точной.
Гипотеза Римана завязана на конкретной функции
(дзета-функции Римана) для комплексных чисел (т.е.
тех, у которых есть вещественная и мнимая часть) и ка-
сается расположения её тривиальных и нетривиальных
284
нулей. Гипотеза состоит в том, что все нетривиальные

нули дзета-функции суть комплексные числа с веще-
1
ственной частью, равной .
2
Звучит довольно запутанно — впрочем, так оно
и есть. Постараюсь немного разъяснить. Например,
если в функцию f(x) = x – 3 подставить аргумент 3, то
мы получим 0. Это единственный нуль этой функции, но
у некоторых функций нулей бывает несколько.
Вещественная версия дзета-функции выглядит сле-
дующим образом:
∑ n = 1 + 2 + 3 + 4 + ...
1 1 1 1 1
s s s s s
n=1
Вещественное число — любое рациональное или ир-

1
рациональное число, например, 1, –7, , ϖ или √2. Но
5
математикам нравится всё усложнять, так что функцию
немного трансформировали — так, чтобы в неё можно
было подставлять комплексные числа. Они представля-
ют из себя комбинацию вещественных и мнимых еди-
ниц, например, 3 + i (где i — это квадратный корень из
–1, т.е. что-то невозможное в нашей привычной системе
счисления) — это комплексное число. Если подставлять
в модифицированную дзета-функцию комплексные чис-
ла, можно установить её нули: некоторые найти легко,
они очевидны («тривиальны») и не представляют инте-
реса, но есть и нули, которые отыскать сложнее, и вот
они уже в высшей степени примечательны («нетриви-
альные» нули).
Риман оттолкнулся от этой идеи и разработал более
точный метод оценки количества простых чисел меньше
определённого числа n. Значимость дзета-функции со-
стоит в том, что степень отклонения простых чисел от их
285
ожидаемой позиции связана с вещественными частями

нулей дзета-функции. Объяснить это, опять же, сложно,
но главное, что Риман разработал на основании функции
новую, намного более точную формулу предсказания ко-
личества простых меньше определённого числа. Из этого
следует, что в функции каким-то образом «закодирована»
информация о позициях, в которых можно ожидать появ-
ления простых чисел. Большинство математиков считают
гипотезу Римана истинной, и на ней основано множество
потенциальных «доказательств» других теорий, которые
сохранят силу, если и только если эта гипотеза будет до-
казана. Таким образом, решение этой задачи повлечёт за
собой подтверждение множества других теорий. Если вам
интересно узнать больше, то книга «Музыка простых чи-
сел» Маркуса дю Сотуа содержит лучшее доступное объ-
яснение этой темы, которое мне встречалось.
Задача равенства классов P и NP

Найти решение сложной математической задачи и прове-
рить, верно ли это решение, — не одно и то же. Это раз-
личие лежит в фундаменте проблемы равенства классов
P и NP — важнейшего нерешённого вопроса информати-
ки. Он состоит в следующем: любую ли задачу, которую
можно «быстро» проверить, можно «быстро» решить?
«Быстро» в данном случае употребляется терминологиче-
ски и значит «за полиномиальное время». Другими сло-
вами, когда время, необходимое на решение какой-либо
задачи, изменяется пропорционально размеру входных
данных, оно изменяется полиномиально или, скажем, экс-
поненциально? Подумайте, например, о скорости, с кото-
рой увеличиваются эти последовательности:
286
10n: 101, 102, 103, … = 10, 100, 1 000, …

n2: 10, 100, 10 000, 1 000 000, …
mn: m10, m100, m1000, …
Надеюсь, весьма очевидно, что задача, размер вход-

ных данных которой будет меняться пропорционально
третьей последовательности, т.е. экспоненциально отно-
сительно первой, очень скоро станет невероятно слож-
ной. Среди задач, которые возможно «быстро» про-
верить, встречаются те, которые можно «быстро»
решить, — их называют классом P. В свою очередь, те,
решения которых «быстро» найти невозможно, относят
к NP. Пример проблемы, выглядящей как NP, — гамиль-
тонов путь: если вы хотите посетить N городов, возможно
ли сделать это, не заезжая в один и тот же город дважды
(см. рисунок 43)? Решить эту задачу крайне сложно (для
большой сети), но стоит только отыскать ответ — и прове-
рить его работоспособность окажется довольно легко.
Рисунок 43. Задача состоит в том, чтобы пройти через каж-

дый узел сети только единожды. Жирные линии отмечают
выбранный путь: проверить его просто, а рассчитать —
(относительно) сложно.
287
Доказательство как равенства, так и неравенства

классов P и NP окажет огромное влияние на криптогра-
фию, математику, развитие искусственного интеллекта
и прочие отрасли науки.
Гипотеза Бёрча — Свиннертон-Дайера

Гипотеза описывает решения уравнений эллиптических
кривых в целых числах и названа в честь математиков
Байана Бёрча и Питера Свиннертон-Дайера, которые
сформулировали её в 1960-х. В то время как для не-
скольких частных случаев доказательства уже выведе-
ны, для общего случая их отыскать не удалось, однако
существует множество свидетельств вероятной истин-
ности гипотезы. На стр. 216 мы увидели, что эллипти-
ческие кривые имеют ключевое значение для цифро-
вой криптографии и могут применяться для разложения
чисел на простые множители, так что любые подвижки
в нашем понимании их свойств важны для будущего ки-
бербезопасности.
Теория Янга — Миллса и разрыв массы, уравне-

ние Навье — Стокса, гипотеза Ходжа
Первые три описанные мной задачи тысячелетия че-
ловек без продвинутого знания математики способен по
крайней мере смутно понять. Оставшиеся три куда серьёз-
ней, и я не буду делать вид, что хорошо разбираюсь хоть
в одной. Однако краткий обзор задач всё же приведу.
Уравнения Янга — Миллса — элемент нашего базово-
го понимания физики частиц. Мне говорили, что экспери-
ментальное моделирование показало, будто при решении
уравнений квантовой теории можно обнаружить «разрыв
288
массы», но доказательств этого свойства нет. Данную

проблему называют просто «Янг — Миллс и разрыв мас-
сы». Если для вас это звучит как абракадабра, не пережи-
вайте, для меня это ровно такая же абракадабра, даже не
буду притворяться, что смогу что-то объяснить.
Уравнение Навье — Стокса описывает движение
жидкостей, в т.ч. воздуха и воды, в пространстве. Для
него существует множество практических применений.
Однако в нашем понимании уравнения имеются значи-
тельные пробелы, особенно в том, что касается тур-
булентности, которую современные физики так и не
научились моделировать с удовлетворительными ре-
зультатами. Так что решение данной задачи стало бы
большим шагом вперёд в нашем понимании физики
и физического мира.
Топология — наука о формах и том, как они могут
трансформироваться одна в другу. Гипотеза Ходжа —
нерешённая топологическая проблема, рассматрива-
ющая вопрос, до какой степени множество решений
системы алгебраических уравнений может быть опреде-
лено через другие алгебраические уравнения. В настоя-
щий момент доказательство было выведено только для
частных случаев гипотезы в трёх и менее измерениях, но
не для четырёх.
(Гарантирую читателям, что за решение этих трёх за-
дач я точно миллион не получу.)
Гипотеза Пуанкаре
Осталась лишь гипотеза, сформулированная в 1904 г.
французским математиком Анри Пуанкаре, — единствен-
ная из задач тысячелетия, которая была решена. Эта ги-
289
потеза — одна из старейших в топологии — гласит, что

трёхмерная сфера идентична трёхмерному многообра-
зию (определённому множеству точек) в конкретных ал-
гебраических условиях. В 2006 г. её доказал российский
математик Григорий Перельман. Учёному была присужде-
на Филдсовская премия и полагался 1 млн $ от Институ-
та Клэя, однако от обеих наград он отказался, заявив, что
почву для его открытия подготовили другие математики,
а значит, согласиться принять премию было бы нечестно.
Отказ Перельмана от наград — очередное напоми-
нание, что большинство математиков заинтересованы
скорее в научных достижениях, чем в материальном
благополучии, и что в основе большинства способов
увеличения заработка лежит базовая математика, кото-
рую следует практиковать каждодневно, а не подобные
сложные абстракции.
Другие математические премии

Математические премии, если рассуждать трезво, пред-
назначены для профессиональных математиков, но по-
чему бы нам не помечтать? Самая престижная награда
в этой области — медаль Филдса. Сумма премии со-
ставляет всего 15 000 канадских долларов, однако при-
суждение приза по-настоящему выделяет математика
на фоне коллег. Кроме того, она предназначается ис-
ключительно для учёных не старше 40 лет: математик
Джон Чарльз Филдс, основавший премию в 1936 г., хо-
тел, чтобы та поощряла молодых математиков и служи-
ла им стимулом для новых карьерных достижений.
Но существуют и другие, более прибыльные пре-
стижные награды. Например, медаль Черна, назван-
290
ная в честь китайского математика Шиинг-Шэн Черна,

которую раз в четыре года вместе с призовой суммой
в 250 000 $ вручает Международный математический
союз. Ещё более выгодной в финансовом плане явля-
ется Абелевская премия: ежегодно решение о её при-
суждении выносит правительство Норвегии, а денеж-
ный приз составляет 6 млн. крон (около 575 000 £). Она
названа в честь норвежского математика XIX в. Ниль-
са Хенрика Абеля, причём впервые предложение учре-
дить данную награду прозвучало в 1901 г., как только
выяснилось, что недавно появившаяся Нобелевская
премия не будет вручаться математикам. Однако тогда
инициатива не принесла результатов, и повторно инте-
рес к идее ожил лишь в 2001 г. Сейчас Абелевская пре-
мия — очень значимая награда в отрасли.
Точная причина, почему не существует Нобелевской
премии по математике, не совсем ясна. Имеет хожде-
ние версия, что крупный шведский математик Гёста
Магнус Миттаг-Лёффлер сбежал с женой Альфреда
Нобеля, и тот из мести отказался учреждать награду.
Однако, если принять во внимание, что Нобель никогда
не состоял в браке, другая озвучиваемая версия ста-
новится немного больше похожей на правду: вероятно,
Миттаг-Лёффлер перешёл учёному дорогу в бизнесе.
Но в конечном счёте истина вполне может оказать-
ся намного скучнее. Не существует доказательств, что
эти двое вообще много пересекались, и возможно, что
Нобель просто не интересовался математикой, из-за
чего ему не пришло в голову учредить соответствую-
щую награду.
Теперь же заполнившая пробел Абелевская премия
открыла дорогу к значительному богатству и для из-
бранных везучих и талантливых математиков.
291
Гипотеза Коллатца и другие «простые»

нерешённые задачи
Как мы узнали, для всех, кроме горстки учёных, полу-
чение официальной премии — перспектива крайне ма-
ловероятная. Однако стоит упомянуть ещё несколь-
ко «легко объясняемых, но сложно решаемых» задач,
способных увлечь молодого математика. Мы уже увиде-
ли, как далеко Юй Цзяньчунь продвинулся в изучении
одной такой проблемы, так что нельзя исключать, что
однажды кто-то другой отыщет доказательства и для
других гипотез, изложенных ниже, за что будет возна-
граждён всеобщим одобрением и (возможно) деньгами.
Но осторожно: эти задачи давно искушают людей, лю-
бящих разгадывать головоломки. Легко увлечься игрой
и начать придумывать свои варианты решений, но за
долгие годы эти гипотезы упорно так никому и не под-
дались, и, возможно, доказать их нельзя в принципе.
Гипотеза Коллатца
Возьмите любое натуральное число. Если оно чет-
ное, поделите на два. Если нечётное — умножьте на 3
и прибавьте 1. В результате у вас получится последова-
тельность вроде следующей:
7–22–11–34–17–52–26–13–40–20–10–5–16–8–4–2–1
После чего вы войдёте в цикл 1→4→2→1. Гипотеза
Коллатца (или гипотеза 3n + 1) гласит, что из любого стар-
тового числа в результате получится единица. Известных
контрпримеров для этого утверждения нет, но из этого, ко-
нечно, не следует, что ни одного не найдётся и в будущем.
Гипотеза представляет интерес, потому что её версии
с немного изменёнными условиями опровергнуть возмож-
292
но. Так, если позволить в качестве отправной точки выби-

рать отрицательное число (в таком случае, последователь-
ность обычно будет завершаться –1), то мы обнаружим
следующие циклы, которые к –1 никогда не придут:
(–7)→(–20)→(–10)→(–5)→(–14)→(–7)
(–17)→(–50)→(–25)→(–74)→(–37)→(–110)→(–55)→
(–164)→(–82)→(–41)→(–122)→(–61)→(–182)→(–91)→
(–272)→(–136)→(–68)→(–34)→(–17)
Аналогично, если рассмотреть задачу, где нечётные

числа изменяются по схеме 5n + 1 вместо 3n + 1, контр-
примерами послужат отправные точки 13 и 33. Также
возможно, что помимо чисел, зацикливающихся на
самих себе, существуют и такие, с которых начинают-
ся бесконечно возрастающие последовательности.
С этой гипотезой интересно поразвлечься, однако
сколько-то продвинуться в её доказательстве запредель-
но сложно. Она входит в число задач, за решение кото-
рых блестящим математиком Палом Эрдёшем была объ-
явлена награда (и которую всё ещё могут выплатить из
его наследственного фонда). Однако учёный предложил
всего 500 $ и сам был убеждён, что скорее всего доказать
гипотезу невозможно, поскольку «математика может ока-
заться ещё не готова к таким задачам». Джеффри Лага-
риас, вероятно крупнейший из ныне живущих экспертов
по теме, в 2010 г. (после десятилетий исследований) зая-
вил, что задача может быть «недоказуемой».
Гипотеза Гольдбаха
Это другая гипотеза, понять которую элементарно
просто. Она утверждает, что любое чётное число боль-
ше 2 можно представить в виде суммы двух простых.
293
Немецкий математик Кристиан Гольдбах высказал эту

идею в письме Леонарду Эйлеру в 1742 г., и с тех самых
пор она упорно не поддаётся доказательству.
Гипотеза в высокой степени похожа на правду, по-
скольку количество «разложений Гольдбаха» для каж-
дого нового элемента числовой последовательности
только увеличивается. (Разложением Гольдбаха для
числа n называют способ представления числа n в виде
суммы двух простых. Так, для 24 разложения следую-
щие: 5 + 19, 7 + 17 и 11 + 13.)
Есть определённые подвижки в сторону доказательства,
но заключительный шаг ещё не сделан. Например, было
установлено, что любое число, превышающее 4, можно
представить в виде суммы максимум 4 простых слагаемых.
Будьте осторожны, если наткнётесь на историю
о призе в миллион долларов за доказательство данной
гипотезы: его объявило британское издательство Faber
& Faber в 2000 г., но это была просто рекламная кам-
пания для книги «Дядя Петрос и проблема Гольдбаха»,
и сейчас предложение уже отозвали. Рабочее решение
обязательно принесёт первооткрывателю мировую сла-
ву, однако прошло уже более 270 лет, а доказательство
остаётся всё таким же неуловимым.
Простые числа-близнецы
Гипотезы, посвящённые простым числам, как магнит
притягивают фанатов математики вроде меня. Так, гипо-
теза о простых-близнецах довольно близка к проблеме
Гольдбаха, поскольку тоже касается темы формирова-
ния пар простых чисел и рассматривает закономерно-
сти, лежащие в их основе.
Доказательство того, что простых существует бес-
конечно много, восходит ещё к грекам. Изящное объ-
294
яснение Евклида состояло в следующем: представьте,

что существует некое самое большое простое число.
Тогда нам нужно перемножить все известные простые
и добавить к результату единицу. Получится либо новое
простое число, либо продукт перемножения простых,
которых не было в нашем исходном списке. Значит,
наше первоначальное предположение было ложным.
Таким образом, не существует какого-то самого боль-
шого простого, и их бесконечно много.
В последние века математики увлеклись связан-
ной проблемой — вопросом, бесконечны ли простые
числа-близнецы (пары, где и p, и p + 2 — простые).
Казалось бы, можно использовать аналог метода Ев-
клида, но на практике он не работает. Однако опре-
делённый прогресс есть. В 2013 г. китайский мате-
матик Итан «Том» Джанг открыл, что существует
бесконечно много пар простых чисел, которые отли-
чаются не более чем на 70 млн. Звучит как довольно
слабое утверждение, но тем не менее это огромный
шаг вперёд, поскольку было доказано, что в принци-
пе имеются такие промежутки, для которых существу-
ет бесконечное количество пар. В последующих ра-
ботах эти рамки сузили с 70 млн до 246. Возможно,
однажды они достигнут и 2. Но на настоящий момент
данная гипотеза (и другие, с ней связанные: напри-
мер, про простые числа, отличающиеся на четыре (p
и p + 4, называемые также кузенами) или на шесть*
(p и p + 6), и т.д.) остаётся удивительной нерешённой
головоломкой.
* В английском языке для таких пар чисел применяется термин

sexy primes (от латинского названия числа шесть — sex), что до-
бавляет термину забавную двусмысленность. (Прим. пер.)
295
Есть ещё много других нерешённых задач: одни толь-

ко гипотезы про простые образуют очень длинный спи-
сок. Но, если вы решите погрузиться в эту тему, лучше
заниматься этим для удовольствия, а не в поисках фи-
нансовой выгоды.
Криптоанализ
Искусство криптоанализа (дешифровки) всегда привле-
кало людей с математическим складом ума. Многие ве-
ликие специалисты по взлому кодов в истории начинали
именно как математики. Решив какой-нибудь из извест-
нейших неразгаданных шифров прошлого, потенциаль-
но можно не только снискать славу, но и получить де-
нежную награду.
Доказательство того, что это возможно, — извест-
ный шифр кодекса Copiale , остававшийся тайной более
270 лет. Код представлял собой рукопись в 75 000 симво-
лов. В конце концов, шифр был взломан в 2011 г. группой
учёных: Кевином Найтом из Университета Южной Кали-
форнии и Беатой Мейюэси и Кристианой Шефер из Уни-
верситета Уппсалы в Швеции. Математическими методами,
включая частотный анализ, было установлено, что в доку-
менте применяется сложный гомофонный шифр (тот, где
разные символы шифротекста могут заменять одну и ту
же букву открытого текста), а сама рукопись представля-
ет собой летопись тайного общества окулистов (группы
офтальмологов-масонов), датируемую 1730-х гг.
Настойчивость, удача и отточенные математические
методы теоретически могут помочь раскрыть и другие
древние тайны. Один из текстов, содержание которо-
го так и осталось секретом, — манускрипт Войнича. Это
296
завораживающая, прекрасно оформленная книга на не-

известном языке, полная, по всей видимости, ботаниче-
ских или астрологических иллюстраций. В ней 240 стра-
ниц и 170 000 символов, из которых около 30 появляются
чаще других. О рукописи мало что известно: её возраст
не установлен, а многие ботанические иллюстрации не
поддаются идентификации. Десятки лет изучения так и не
открыли способа расшифровать манускрипт, хотя неко-
торые исследователи утверждают, будто им удалось де-
кодировать отдельные фрагменты. Предполагается, что
это не классический шифр, а образец стеганографии:
для определения того, какие именно символы требуется
расшифровывать, на страницу может понадобиться нало-
жить трафарет. Это сильно усложняет задачу.
Другой так и не взломанный код — шифр Д’Агапаева
(см. рисунок 44), опубликованный в 1939 г. в первом изда-
нии руководства по криптографии Александра Д’Агапаева
«Коды и шифры». Решения к нему не прилагалось: в ка-
честве вызова читателям предлагалось самим взломать
криптограмму, причём из-за небольшого объёма её, воз-
можно, не разгадают никогда. Из более поздних изданий
книги шифр был исключён, а Д’Агапеев признал, что и сам
позабыл, как именно закодировал текст.
75628 28591 62916 48164 91748 58464 74748 28483 81638 18174
74826 26475 83828 49175 74658 37575 75936 36565 81638 17585
75756 46282 92857 46382 75748 38165 81848 56485 64858 56382
72628 36281 81728 16463 75828 16483 63828 58163 63630 47481
91918 46385 84656 48565 62946 26285 91859 17491 72756 46575
71658 36264 74818 28462 82649 18193 65626 48484 91838 57491
81657 27483 83858 28364 62726 26562 83759 27263 82827 27283
82858 47582 81837 28462 82837 58164 75748 58162 92000
Рисунок 44. Шифр Д’Агапеева
297
Существует ещё один нерасшифрованный текст,

в теории сулящий большие прибыли, — криптограмма
Бейла. Она впервые появилась в брошюре, опублико-
ванной в 1880-х гг. в Виргинии, и состоит из трёх за-
шифрованных посланий, сопровождаемых историей их
появления. В последней говорится, что несколько де-
сятков лет назад человек по имени Бейл закопал две
тележки сокровищ в секретной локации в виргинском
округе Бедфорд. Сообщается, что он оставил в местной
гостинице запертый ящичек, после чего покинул её на-
всегда. Спустя много лет хозяин отеля вскрыл шкатул-
ку и обнаружил послания. После смерти мужчины его
друг потратил 20 лет на расшифровку одного из доку-
ментов, оказавшегося описанием захороненного золо-
та, серебра и драгоценных камней. Оставшиеся крип-
тограммы, по всей видимости, содержат информацию
о точном расположении тайника, который может оты-
скать любой, кто сумеет взломать код.
Предупреждаю: нет никаких достоверных свиде-
тельств, что человек по имени Бейл вообще существовал,
и, возможно, вся эта история — выдумка издательского
дома, призванная продать как можно больше брошюр.
И хотя взлом шифров может послужить путём к богатству,
лучше, наверное, вынести из этой истории другой урок:
ничто не продаётся лучше охоты за сокровищами, даже
если это потенциально пустая трата времени.
Известные задачи, которые удалось решить

В этой главе мы обсудили целый ряд задач и шифров,
решить которые, возможно, никогда не удастся. Но не
будем заканчивать на печальной ноте. Как мы уже узна-
298
ли, порой решают даже самые упрямые математические

проблемы: группа учёных взломала шифр Copiale 270-
летней давности, Григорий Перельман доказал гипоте-
зу Пуанкаре через сто лет после её появления, а Эндрю
Уайлс прославился на весь мир благодаря (невероятно
сложному) доказательству последней теоремы Ферма
после 358 лет поисков. И можно вспомнить ещё множе-
ство других ситуаций, когда энтузиастам удавалось ре-
шить задачи многолетней давности.
Например, в 1919 г. венгерский математик Дьёрдь
Пойа высказал гипотезу, что не меньше 50% натураль-
ных чисел (чисел, при помощи которых осуществляется
счёт: 1, 2, 3, …) менее некого заранее определённого чис-
ла разлагаются на нечётное количество простых множи-
телей (а не на чётное). Т.н. гипотеза Пойи была опровер-
гнута в 1958 г. К. Брайаном Хейзелгроувом. Это занятный
пример того, почему неспособность отыскать контрпри-
мер нельзя считать доказательством: когда Хейзелгроув
вывел опровержение, оно гласило, что контрпример бу-
дет найден где-то в районе числа 1,845 × 10361. Но в итоге
был обнаружен другой, намного меньший контрпример
n = 906 180 359.
Другая решённая задача, которую довольно легко
осмыслить, — теорема о четырёх красках. В 1852 г.
Ф. Гутри предположил, что любую карту, расположенную
на плоскости (двумерной поверхности) и поделённую на
области, можно раскрасить всего четырьмя цветами та-
ким образом, чтобы любые два смежных региона все-
гда были разными (смежными считаются любые обла-
сти с общей границей более одной точки).
Первое безупречное доказательство этой теоремы
появилось в 1977 г., когда два математика при помощи
компьютера продемонстрировали, что задача по закрас-
299
ке карты всего четырьмя цветами всегда выполнима.

(Некоторые их коллеги отвергли это решение, посколь-
ку оно строилось на автоматическом анализе ограни-
ченного числа примеров, но с того момента было вы-
ведено новое независимое доказательство теоремы,
полагающееся на другие методы.)
Таким образом, даже старинные задачи решаются.
Призы выигрываются. Сокровища находятся. Это не
происходит каждый день, но никогда не вредно помеч-
тать, что именно у вас получится проложить путь через
лабиринт и отыскать спрятанную в его центре разгадку.

1. Значимые проблемы математики и криптоанализа ино-
гда поддаются решению даже спустя несколько веков.
2. Работа Юя Цзяньчуня о числах Кармайкла показала, что

в наши дни даже математик-любитель способен совер-
шить серьёзный прорыв.
3. Если рассуждать трезво, обдумывание сложных гипо-

тез — это, в первую очередь, способ отточить своё ма-
стерство математика, а для некоторых и приятное хобби.
4. Может, где-то сейчас и запрятано сокровище, но боль-

шинству из нас лучше бы выбрать другой способ полу-
чить миллион.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Не забывать о математике
В этой книге мы рассмотрели различные проявления

связей между математикой и богатством. Исследова-
ли мир азартных игр и научились применять вынесен-
ные из него уроки для более прибыльных спекуляций
и инвестиций. Пробежались по основам портфельной
теории и принципам распределения рисков в портфе-
ле акций. Увидели математические обоснования пере-
менчивости рынка ценных бумаг. Познакомились с тем,
как математический анализ помогает людям взламы-
вать и обыгрывать систему. Узнали, как кванты и ал-
горитмы захватили мир финансов. Бросили взгляд на
будущее математики, криптографии и бизнеса. Проду-
мали, как можно улучшить свои результаты, применяя
математический подход в обычной работе. И немножко
погрезили о премиях, неразгаданных шифрах и гипо-
тезах вековой давности.
В заключение хочу сказать, что способы заработать
миллион при помощи математики правда существуют.
Некоторые реализовать легче, чем прочие, а большин-
ство требуют не только тяжкого труда и многих часов
практики, но и определённых способностей к вычисле-
ниям. Есть пути и вовсе открытые лишь для профессио-
нальных учёных. Но любой может продолжать надеять-
301
ся и пробовать применять свои навыки для заработка

или просто для развлечения.
Книги о личностном росте — особенно те, которые
утверждают, будто, чтобы стать счастливым, достаточно
быстро разбогатеть — любят советовать читателям со-
ставлять списки целей. А я считаю, что стоит выписать из
этой книги все способы, которыми математический под-
ход способен реально повлиять на вашу жизнь. Возможно,
вы не планируете гоняться за большими выигрышами или
всё равно не нашли в себе терпения, чтобы разобраться
в портфельной теории? Даже если так, то книга всё равно
может изменить вашу жизнь к лучшему: теперь вам будет
легче замечать статистические искажения, а прежде чем
вступать в переговоры о повышении зарплаты, вы почита-
ете про теорию игр. Не видите никаких лазеек в местной
лотерее или телеигре? Зато понимаете, как случайность
влияет на вашу повседневную жизнь, и избегаете когни-
тивных ловушек при принятии инвестиционных решений.
Подумайте о том, чего вы реально способны достичь,
и осознайте, что всё в ваших руках. Миллионеры, ко-
торые сами всего добились, разбогатели не за счёт
одной-единственной хорошей идеи. Многие из них до-
стигли успеха, в мелочах поменяв свой подход к бизне-
су и жизни в целом, везде пытаясь отыскать пути мини-
мизировать потери и приумножить прибыли.
Не забывайте про математику в бизнесе, инвестици-
ях и спекуляциях, и с большей вероятностью убережё-
те себя от ошибок, сможете эффективнее удерживать
и вкладывать средства и будете продуктивнее работать
каждый день. Числа и деньги неразрывно связаны ещё
со времён первых сделок на заре истории, и сегодня
как никогда прежде важно осознавать, что математи-
ка — фундамент финансового успеха.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. Занятная связь между математикой

и деньгами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
ГЛАВА 1. Сила экспоненциального роста . . . . . . . . . . 7

ГЛАВА 2. Как обыграть казино . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
ГЛАВА 3. Системы и стратегии
в азартных играх . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
ГЛАВА 4. Успешный инвестор . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
ГЛАВА 5. Взламываем, обманываем,
обыгрываем систему . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
ГЛАВА 6. Разрабатываем новый Google . . . . . . . . . 204
ГЛАВА 7. Улучшаем свои результаты
при помощи математики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
ГЛАВА 8. Доказать невозможное . . . . . . . . . . . . . . . 272
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Не забывать о математике . . . . . . . 301

Научно-популярное издание
16+ Серия «Удивительная наука»
Хью Баркер
МАТЕМАТИКА НА МИЛЛИОН ДОЛЛАРОВ
как цифры могут сделать вас
богатым (или бедным)
Зав. редакцией Евгения Ларина

Руководитель группы Ксения Секачева
Ведущий редактор Валерия Фомина
Технический редактор Наталья Чернышева
Дизайн обложки Дмитрия Агапонова
Верстка Анны Грених
Подписано в печать 24.05.2021. Формат 60х90/16. Усл. печ. л. 10.

Печать офсетная. Гарнитура Helios. Бумага офсетная.
Тираж 2000 экз. Заказ №
Общероссийский классификатор продукции

ОК-034-2017 (КПЕС 2008): 58.11.1 — книги, брошюры печатные
Произведено в Российской Федерации. Изготовлено в 2021 г.

Изготовитель: ООО «Издательство АСТ»
129085 г. Москва, Звёздный бульвар, д. 21, строение 1,
комната 705, помещение I, этаж 7
«Баспа Аста» деген ООО

129085, г. Мəскеу, Жлдызды глзар, уй 21, 1 рылым, 705 блме
Бізді электронды мекенжайымыз: www.ast.ru
řžƃŶƁžŶƃŽűŴűŸŹžYYYDQQMM\ǼřžƃŶƁžŶƃŵƼŻŶžYYYDQQMM\
Импортер в Республику Казахстан ТОО «РДЦ-Алматы».
/азастан Республикасында3ы импорттаушы «РДЦ-Алматы» ЖШС.
Дистрибьютор и представитель по приему претензий на продукцию
в республике Казахстан: ТОО «РДЦ-Алматы»
/азастан Республикасында дистрибьютор жəне нім бойынша

арыз-талаптарды абылдаушыны кілі «РДЦ-Алматы» ЖШС, Алматы .,
Домбровский кш., 3«а», литер Б, офис 1.
Тел.: 8 (727) 2 51 59 89,90,91,92. Факс: 8 (727) 251 58 12, вн. 107;
E-mail: RDC-Almaty@eksmo.kz
Jнімні жарамдылы мерзімі шектелмеген.
Jндірген мемлекет: Ресей

Barker - Matematika Na Million Dollarov Kak Cifry Mogut Sdelat Vas Bogatym Ili Bednym .635435

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Barker - Matematika Na Million Dollarov Kak Cifry Mogut Sdelat Vas Bogatym Ili Bednym .635435

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Хью Баркер

Дизайн серии Дмитрия Агапонова

В оформлении издания использованы иллюстрации

ISBN 978-5-17-120667-3 © Hugh Barker, 2018

Занятная связь между математикой

Ежегодный доход двадцать фунтов, ежегодный рас-

Нравится нам это или нет, но мы живём в материаль-

В приведённой выше цитате из «Дэвида Коппер-

Бо2льшая часть книги посвящена личным финансам,

собен понять лишь намного более продвинутый ма-

Сила экспоненциального роста

Если человек гордится своим богатством,

Cпросите 50 человек, что такое деньги, и вы получите

Что такое деньги?

Давайте представим сделку, при которой одну молоч-

Однако чистый бартер возможен, только если у вас

* Мера объёма сыпучих тел в Англии (равная 36,3 л) и в США

Алгебраически их можно записать как

Мы можем также преобразовать эти уравнения и по-

больших чисел был вдохновлён торговлей: существуют

Это значит, что стоимость денежной единицы опре-

мих денег может увеличиваться и уменьшаться. И если

Что нужно делать

Покупай дёшево — продавай дорого

сильной мотивации к тому не будет). Представьте, что

Рисунок 4. График спроса и предложения. С ростом цены обыч-

Аналогично, при покупке акции сделка совершается

* Или же продавец может совершать «вынужденную прода-

Третий — инвестировать в чужой бизнес и создание

* Джон Клифтон Богл (1929–2019) — американский пред-

сал, что «в инвестировании настоящие деньги долж-

Что нужно делать

динамика изменения стоимости актива может, конечно,

Правило семидесяти двух

Рисунок 5. Темп роста — 9% в один расчётный период,

Если вы собираетесь применять это практическое

где t — количество периодов, необходимых для удвое-

Лёгкий способ заработать миллион

тированных способов бесконечно удваивать свои день-

кладных задач. Но нам нужно будет учитывать, насколько

Что нужно делать

Волшебные бобы в реальном мире

с высокой долей определённости, в какой именно точке

* Индекс розничных цен (ИРЦ) измеряет изменения стоимости

Это одна из причин, почему богатые имеют тенденцию

Сила экспоненциального роста

Рисунок 6. Экспоненциальный рост

Рисунок 7. Медленный рост состояния в результате

работать и достигнете успеха, ваша зарплата может вы-

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ГЛАВЫ 1:

2. Используйте правило семидесяти двух для приблизи-

3. Экспоненциальный рост должен быть частью вашей иде-

4. Если вы только не отыщете волшебные бобы, вам при-

Как обыграть казино

Азартная игра, именуемая бизнесом, неодобрительно

Между азартными играми и некоторыми разновидно-

* Эд Торп (р. 1932) — американский профессор математики,

блуждений применимо и для других, менее рискован-

* Или «множество всех исходов» — термин «элементарное со-

Рисунок 8. Все возможные исходы броска двух игральных

вые казино. Поскольку чтобы управлять игорным домом,

те переписки Блеза Паскаля и Пьера Ферма. Они оба

составляет 1/4. В третьем так же: вероятность любой из